湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1338号
原告：王淼清，男，汉族，1953年5月2日生，住赤壁市。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。（一般代理）
被告：龚益新，又名龚一新，男，汉族，1945年3月7日生，住赤壁市。
被告：吕志明，男，汉族，1965年8月1日生，住赤壁市。
被告：王平，男，汉族，1950年11月22日生，住赤壁市。
被告：叶启腾，男，汉族，1954年9月1日生，住赤壁市，现住。
第三人：彭梅香，女，1969年12月1日生，住赤壁市，
原告王淼清与被告龚益新、吕志明、王平、叶启腾、第三人彭梅香合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王淼清向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与四被告关于合伙股份分配协议有效即位于赤马港办事处砂子岭社区汪家堡商贸中心楼3号门店抵原告投资股金合法有效；2、依法判决第三人彭梅香立即退房，并赔偿因侵权造成原告经济损失；3、本案诉讼费由被告龚益新及第三人彭梅香承担。事实与理由：原告王淼清与被告王平、叶启腾、龚益新协商一致，于2004年11月28日共同签订《合作协议书》，共同合伙承建开发汪家堡商贸中心楼工程，2005年5月8日被告吕志明加入，并签订了《补充协议》，在全体合伙人共同努力下，合伙承建工程于2008年竣工，在结算分配时，全体合伙人共同决定将砂子岭商贸中心楼3号门店以返还股金的形式分给原告，但被告龚益新不讲诚信与第三人彭梅香恶意串通，第三人彭梅香将该门店占为己有。原告曾就本案于2015年向法院提起诉讼，但在诉讼进行中原告患高血压中风，无法正确表达只好申请撤回起诉。现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告王淼清于2016年11月4日向法院申请撤回对彭梅香的起诉。
被告龚益新辩称，1、早在2006年原告王淼清第一次算账就欠款129227元，当时我们股东交钱都由王淼清一个人收、开出收据，王淼清入股钱也由王淼清开出收据，买房也由王淼清一个人收款，所以原告王淼清入股是个空股。2、2007年2月4日股东开会欠钱的人卖掉房子抵欠款（纳税），当时王平第一个写出房屋抵押欠款，原告王淼清在场也签了字，股东都签了字，我是第二个卖掉房子抵款的。3、原告王淼清当时掌管财务，直至今日未还一分钱，股东多次开会还欠款，王淼清也参加了并签了字，就是不执行股东会议，截止2012年12月29日还欠股东331696元。4、由于我们一直没有交纳税，税务部门把我们告到经侦大队，告上法庭，在万般无奈的情况下通过吕志明熟人关系才将门店卖给彭梅香，卖门店的钱全部交了税款。5、原告王淼清从第一次算账，2006年欠129227元起至2012年12月29日还欠款331696元，2013年在房产局股东算账，原告没有还一分钱。6、原告所诉门店是他的，是不成立的，应属于共同财产，卖掉交税是合情合理的。鉴于原告从2006年与我们合作以来，一直采取欺骗手段，利用手中买房权利入空股，9年来原告所欠我们的欠款331696元本金一定要还，并按民间借贷利息2%给付利息（从2006年至2016年止）。
被告吕志明辩称，当时我们5人开会是说了这个门店给原告，都同意签字了的，按资金投入分房，有书面文件在原告那。
被告王平辩称，与吕志明的答辩意见相同。
被告叶启腾辩称，原告所说属实，当时都分了房的，没算账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2003年11月，赤壁赤马港办事处汪家堡村委会经报有关部门批准，在该村六组地段拟建商贸中心楼和农贸中心（以下简称汪家堡项目工程）。随后，该村委会将该项目工程发包给赤壁经济住宅开发总公司进行商品房开发，但双方至今未办理土地使用权变更登记手续。赤壁经济住宅开发总公司在支付了该项目工程前期费用（含勘探费、图纸设计、规划等费用）并完成部分桩基工程后，于2004年11月23日与龚益新、王淼清等人签订了一份项目转让协议书，将上述项目工程予以整体转让。该协议约定，建设项目完工后，部分住宅和门店归甲方（即赤壁经济住宅开发总公司）所有，其余房屋归乙方所有。龚益新、王淼清、王平等三人在合同的乙方签字栏中签了字。2004年11月28日，上述参与合同签字的当事人及叶启腾签订《合作协议书》，正式合伙承建汪家堡项目工程，并约定龚益新为合伙负责人。之后，吕志平亦入股参加合伙。2007年2月9日，五合伙人进行了一次阶段性合伙结算。经协商一致，并经龚益新签字同意，将已完工部分中的3号门店分给王淼清，用以抵偿应退还给王淼清的股金。此后不久，五合伙人又数次进行了合伙结算。龚益新认为王淼清有截留售房款未交的问题，在与王淼清交涉无果后，遂于2007年3月29日以龚益新为甲方，与乙方彭梅香签订《商品房销售合同》一份，将经合伙人内部协商分给王淼清的门店出售给彭梅香。为消除王淼清等合伙人对门店出售价格产生的疑虑，促进合同顺利签订，龚、彭二人又要求吕志明作为合同见证人在合同甲方签字栏中签字。该合同约定，甲方将3号门店作价66000元出售给乙方；乙方于合同签订时先付60000元，余款在2007年办理房产证和契税证后付清。但在合同中，双方未就土地使用权转让作出约定。合同签订的当日，彭梅香即付清了60000元，龚益新出具了收款便条一张。之后不久，彭梅香开始对该门店进行装修，王淼清发觉该门店被转让并开始装修后，即要求彭梅香停止装修，遭到彭梅香拒绝。2007年5月28日，王淼清以龚益新侵犯了其房屋所有权，要求龚益新返回财产为由向本院提起诉讼。同年7月3日，本院根据王淼清财产保全申请，以（2007）赤法民裁字第557-1号民事裁定书，对3号门店予以查封，彭梅香为此向本院提起诉讼，本院对彭梅香的起诉作出了（2008）赤民初字第185号民事判决书，判决如下：一、解除原告彭梅香与被告龚益新所签《商品房销售合同》。二、被告龚益新于判决书生效后十五日内返还原告彭梅香购房款60000元，并按国家同期同类贷款利率自2007年3月29日起算，赔偿彭梅香利息损失。三、原告彭梅香于本判决书生效后十五日内退出争议门店并交龚益新接收。四驳回原告彭梅香的诉讼请求。该判决书送达后，彭梅香对该判决不服上诉于咸宁中级人民法院，咸宁中级人民法院受理后，于2010年1月28日做出了（2009）咸民二终字第169号民事判决书，判决如下：一、维持赤壁市人民法院（2008）赤民初字第185号民事判决（二）、（三）、（四）项；二、变更赤壁市人民法院（2008）赤民初字第185号民事判决第一项为：“龚益新与彭梅香签订的商品房销售合同无效”。上述一、二审判决书生效后，彭梅香至今未退出该3号门店房屋，被告龚益新亦未向彭梅香返还购房款6万元及利息。2014年9月25日赤壁房地产管理局根据生效判决书作出了关于注销彭梅香房屋所有权登记的决定书，决定注销产权人彭梅香位于赤壁赤马港办事处砂子岭社区居委会汪家堡商贸中心楼3号门店的房屋所有权登记（房产证号为赤房权证2011Ｂ字第××号）。
本院认为，原告王淼清与被告龚益新、王平、吕志明、叶启腾五人合伙承建了赤壁汪家堡商贸中心项目，项目完工后，经原、被告五人协商一致，以返还股金的形式将该项目工程中的3号门店分到原告名下，系合伙各方真实意思的表达，不违反相关法律规定，应依法确认为有效协议。现根据一、二审相关生效法律文书，彭梅香与龚益新均未取得对讼争房屋的所有权，原告王淼清基于合伙协议书及合伙人结算协议取得该讼争房屋的所有权，尽管原告因故未办理该房屋的物权登记，不影响合同效力。本案中彭梅香应当作为第三人参加诉讼，但因生效判决书已判决确认其权利与义务，且原告在本案诉讼过程中撤回对其的诉讼，本案可不将其列入当事人参与诉讼，至于原、被告等五个合伙人之间的结算系债权、债务关系，并不影响合伙协议及分配房屋协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于赤马港办事处砂子岭社区汪家堡商贸中心楼3号门店归原告王淼清所有。
案件受理费80元，由被告龚益新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。