wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4300号
原告夏永丽，女，1971年2月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘六枝，女，1971年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告夏永丽与被告刘六枝居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告夏永丽诉称，2017年3月29日，在幸福居中介服务部，刘六枝将驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖于蒋建伟，总房款53万元包改合同，双方签订了房屋买卖合同。2017年4月20日在更改合同时强行拿走购房合同，临时改变主意不愿意按合同价将该房屋出售给蒋建伟，单方终止买卖合同，经中介调解无果。故请求依法判令被告向原告赔偿损失10600元。
本院经审查认为，2017年3月29日，驻马店市幸福居房产中介服务部（中介方、丙方）、被告刘六枝（卖方、甲方）与案外人蒋建伟（买方、乙方）三方签订《房屋买卖合同》一份，约定刘六枝将其位于驻马店市驿城区金盾花园3号楼1单元13层东户1301的房屋出卖给蒋建伟，房价为53万元。该合同的丙方一栏中显示加盖有“驻马店市幸福居房产中介服务部”印章。合同签订后，因刘六枝与蒋建伟在更改合同时发生分歧，导致该份买卖合同无法继续履行。2017年5月5日，夏永丽作为原告起诉刘六枝，要求其赔偿中介损失费10600元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因①驻马店市幸福居房产中介服务部系个体工商户，字号为“驻马店市幸福居房产中介服务部”；②房屋买卖合同中显示的中介方为驻马店市幸福居房产中介服务部，且合同中也加盖有“驻马店市幸福居房产中介服务部”印章，即合同的一方为驻马店市幸福居房产中介服务部，而非夏永丽；③虽然夏永丽为该服务部的经营者，但依据上述法律规定，在本案的诉讼中应以驻马店市幸福居房产中介服务部为当事人，同时注明夏永丽的基本信息。综上，夏永丽以自己的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏永丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵玉晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2160号
罪犯武文生，男，1996年3月13日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年5月22日作出(2015)青刑少初字第0011号刑事判决，以被告人武文生犯盗窃,放火罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯武文生在刑罚执行��间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯武文生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯武文生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯武文生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武文生减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币60000元不变。（刑期自2014年8月24日起至2023年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)广利州执字第1455号之一
申请执行人:宋斌，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：刘世军，男，1981年6月23日出生，汉族，住广元市利州区。
我院（2013）广利州民初字第754号民事调解书已经发生法律效力，刘世军应支付宋斌货款19912元及利息，因被执行人刘世军未履行，宋斌向我院申请执行，本院于2013年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘世军发出执行通知书责令其限期履行，但刘世军仍未按期履行。我院已将刘世军名下牌照号为川H472**的车辆予以查封，��未实际扣押。经调查未发现被执行人刘世军有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面向我院申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民���字第754号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初1940号
原告史某某,女,1976年9月9日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告许某某，男，1975年10月2日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告史某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 于 薇
二〇一六年三月二十九日
书记员 那新宇
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初201号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1983年5月15日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地湖南省永兴县。2015年6月2日，东莞市第三人民法院判决ＸＸ平无罪，羁押期限自2014年4月10日至2015年6月18日，经广东省东莞市第三市区人民检察院抗诉，2016年2月2日，ＸＸ平因犯敲诈勒索罪被东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月九天。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人ＸＸ平犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员许雪出庭支持公诉，被告人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日20时许，被告人ＸＸ平和何某、曾某、李某、曹某6、邓某等人（均另案处理）在七甲乡吃完晚饭后，分乘二辆车往鲤鱼塘镇方向走，邓某开车搭乘李某、曹某6等人行驶在前面，ＸＸ平和何某等人驾驶ＸＸ平的广某传祺汽车在后面，在鲤鱼塘镇矮塘村附近，曹某1驾驶一辆东风日产越野车一直在ＸＸ平的车前面，不让其超车，ＸＸ平打电话给邓某车上的人要他们拦住曹某1的车。邓某将车停下，李某拦车并说曹某1刮了他们的车子，曹某1见状便驾车离开，ＸＸ平、邓某二辆车遂一路追逐曹某1的车，在鲤鱼塘墟上将其拦截住，ＸＸ平、曾某、何某等人下车后对曹某1车上的曹某1、曹某4、曹某3等人拳打脚踢，期间ＸＸ平从其车后备箱内拿一根高尔夫球杆殴打上述人员。经鉴定，曹某1的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人ＸＸ平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述；证人邓某、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曾某的证言证实；现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片；辨认笔录；郴科诚司鉴所[2017]临鉴字第99号司法鉴定意见书；刑事判决书；羁押证明；抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ平伙同曾某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人ＸＸ平起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对被告人提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 曹振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更513号
罪犯余跃新，男，1989年4月12日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2015年2月6日作出（2015）贡刑初字第4号刑事判决，以被告人余跃新犯强奸罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余跃新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯余跃新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技���教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余跃新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余跃新减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月22日起至2025年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119财保8号
申请人：乔林,男，1986年5月12日出生，银行职员，住北京市延庆区。
申请人：田铮,女，1987年2月7日出生，公务员，住北京市延庆区。
被申请人：昝凤琴，女，1956年5月1日出生，住北京市延庆区。
申请人乔林、田铮因与被申请人昝凤琴房屋买卖合同纠纷，于2017年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人昝凤琴名下的银行账户存款共计87万元。申请人乔林、田铮以现金提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人乔林、田铮的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人乔林、田铮的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人昝凤琴名下的银行存款87万元，冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。（财产线索：中国工商银行股份有限公司北京延庆妫水北街支行的账号：×××）
本裁定书送达后立即执行。
申请人乔林、田铮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施青云
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖 凤
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0202执19号之一
本院在执行大同市城区人民法院与王芸芳罚金一案中，经查，被执行人王芸芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将王芸芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3417号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心
（法定代表人）余宪武
被执行人：周某某
（法定代表人）
本院在申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于×年×月×日作出的(2016)渝0113民初2685号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人周红逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016-10-13向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0113执3417号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的2016渝01**民初2685号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄强
二〇一六年十月十三日
书记员 谢洪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第754号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，男，衢州市衢江农
村信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍
。
被告：胡六平，男，1972年10月24日出生，浙江
省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二
村92号。
被告：金淼玉，女，1974年5月22日出生，农民，福
建省寿宁县人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村92
号。
被告：姜志明，男，1971年7月8日出生，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突村
。
被告：毛国英，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突村
。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告胡六平、金淼玉
、姜志明、毛国英金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月4
日立案受理���依法由审判员朱贤红适用简易程序于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信
用合作联社委托代理人吕耀忠到庭参加诉讼，被告胡六平、金
淼玉、姜志明、毛国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：被告胡六平于2
007年1月19日向衢州市衢江农村信用合作联社贷款90000元，
用于承包工地，双方约定借款于2008年1月18日到期。由被告
金淼玉、姜志明、毛国英承担连带保证责任。并约定利息按季
结清、本金到期归还。后因资金困难借款展期至2009年1月4日
。借款到期后，被告胡六平、金淼玉、姜志明、毛国英未按合
同履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告胡六平偿还借款
本金90000元及利息，由被告金淼玉、姜志明、毛国英承担连带
保证责任，诉讼费用由四被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了身份证复印件三
份、户口簿、结婚证、借款申请书、保证借款合同、借款借据
、展期还款协议、保证函复印件各一份，证明2007年1月19日
，被告胡六平向原告借款90000元，并由被告姜志明、毛国英
担保等事实。
被告胡六平、金淼玉、姜志明、毛国英未作答辩，也未向
本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告递交的上述证据，被告胡
六平、金淼玉、姜志明、毛国英在举证期限内未向本院递交相
应的证据予以反驳，经本院审查，原告递交的上述证据客观真
实，符合有效证据的条件，本院予以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
被告胡六平、金淼玉系夫妻。2007年1月19日，被告胡六
平以承包工地缺资为由向原告借款90000元，双方约定借款于2008年1月18日到期，利息按季结清，本金到期归还。被告姜志
明对被告胡六平的90000元借款及其利息、违约金和贷款人实
现债权的费用承担连带保证责任。2008年1月16日，被告胡六
平以资金周转困难为由向原告申请展期。次日，原告同意展期
至2009年1月14日。借款展期仍由被告姜志明继续承担保证责
任。借款到期后，被告胡六平未按合同履行相应的义务，被告
姜志明也未按合同履行保证义务。2008年1月17日，原告向被
告催款，被告毛国英在保证函上签字，愿意对被告胡六平的90
000元借款及其利息、违约金和贷款人实现债权的费用承担连
带保证责任。现原告诉至法院，要求被告胡六平偿还借款本金
90000元及利息，被告金淼玉、姜志明、毛国英对该借款的本金
、利息承担连带责任；诉讼费用由四被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，
并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负的债物主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。借款到期后
，被告胡六平未按约返还原告借款本息，其行为显属违约，被
告金淼玉作为被告胡六平的妻子，对该债务应承担共同清偿责
任。故原告诉请被告胡六平返还借款，支付利息，被���金淼玉
对被告胡六平的借款本息承担共同偿还责任理由正当，证据充
分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债
务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债
务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到
期后，被告胡六平未向原告还清借款及利息，被告姜志明、毛
国英也未承担合同约定的保证责任，故原告诉请被告姜志明、
毛国英在其保证范围内承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告胡六平、金淼玉、姜志明、毛国英经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡六平于本判决生效后十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款90000元，并支付自2007年1月20日
起至判决履行日止的利息，利率按农村信用合作社的有关规定
执行；
二、被告金淼玉对被告胡六平的上述借款本息承担共同
偿还责任；
三、被告姜志明、毛国英对被告胡六平的上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告胡六平、
金淼玉、姜志明、毛国英连带负担，于本判决生效后十日内交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇〇九年七月一日
书记员 蒋春鹏
申请执行期间二年
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1106号之2
申请执行人：赵辉，男，锡伯族，住克拉玛依市。
被执行人：王飞龙，男，蒙古族，监所服刑。
申请执行人赵辉与被执行人王飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）克民一初字第844号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵辉于2015年9月23日向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人王飞龙所有的价值为121392.40元的财产，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用。
本案在执行过程中依法经财产调查，未发现被执行人王飞龙有可供执行的财产，且申请执行人赵辉亦未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复对（2015）克民一初字第844号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）克民一初字第844号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
代理审判员 严 曦
代理审判员 王二飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 鑫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2011号之一
上诉人（原审原告）：广东生命一号药业股份有限公司（原广东生命一号药业有限公司）。住所地：高州市河西路**号。
法定代表人：吴福培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈劲，男，汉族。
上诉人广东生命一号药业股份有限公司因与被上诉人陈劲劳动争议一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东生命一号药业股份有限公司于2017年10月25日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人广东生命一号药业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东生命一号药业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广东生命一号药业股份有限公司负担5元，广东生命一号药业股份有限公司已预交二审案件受理费10元，多交的5元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 潘彩华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更831号
罪犯陆永福，男，1967年7月22日出生，壮族，云南省广南县人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年10月21日作出（2014）广刑初字第184号刑事判决，以被告人陆永福犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆永福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆永福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆永福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆永福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月1日起至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18336号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张琳琳，女，1983年4月22日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张琳琳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月十九日
书记员 隗美娜
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初41号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人沈奇均，男，1964年5月1日出生，住四川省洪雅县。2016年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人沈奇均犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人沈奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日16时07分许，被告人沈奇均酒后驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车在省道106线洪某6KM+400M处穿越隔离带时与甘某驾驶的川Ｚ×××××号小型越野车发生碰撞，造成路边行人王某1以及沈奇均自己受伤。民警在处理本案交通事故时发现沈奇均有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血检验。经检验，沈奇均血液乙醇浓度为112.436mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经洪雅县公安局交警大队认定，被告人沈奇均负本案事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述，被害人王某1的陈述，证人甘某、王某2、景某、付某、何某等人的证言、被告人血液乙醇浓度检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、被告人病情证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈奇均无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈奇均醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈奇均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一六年三月二日
书记员 王雪梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2937号
原告：王政，男，1990年1月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告王政与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王政的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月24日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号24幢5层24（Z）1-5-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20140124000079X，合同约定房屋总价款377103元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原告王政与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告王政以每平米4219.10元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告王政向被告振越公司支付购房款377103元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告王政诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告王政与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告王政按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告王政交付房屋。被告逾期未向原告王政交付房屋已构成违约，原告王政要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为40387.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王政支付违约金40387.7元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4658号
原告：吴音耀，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住上海市闸北区。
被告：庄福良，男，1970年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告吴音耀与被告庄福良民间借贷纠纷一案中，原告吴音耀于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴音耀自愿撤回对被告庄福良的起诉，属于对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴音耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴音耀负担。
审判员 李潇潇
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 佳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2678号
原告：杨某，女，1984年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。
被告：颜某，男，1984年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告杨某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈卫华、被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出的诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：2016年9月底原、被告经媒人介绍谈恋爱，于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后没有生育孩子，没有共同财产、共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，相识几天就草率结婚，没有建立夫妻感情。婚后，原告与被告因性格、爱好、习惯差异等原因导致感情生活长期无法交流，被告没有工作，在家游手好闲。而且被告有暴力倾向，于2017年7月底暴打原告。原、被告没有夫妻之实，没有性生活，互不履行夫妻义务，两人确难以共同生活。原告与被告经常争吵，后因感情不和双方于2017年4月开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请人民法院依法判决。
被告颜某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月30日相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。没有共同财产、没有共同债权债务。原告主张被告有家庭暴力、无夫妻生活、于2017年4月开始分居的事实，因举证不能，被告持异议，本院不予认定。被告主张共同债务70000元的事实，因举证不能，原告持异议，本院不予认定。
本院认为：本案是离婚纠纷。准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告杨某主张草率结婚，婚后没有建立夫妻感情的事实，虽然原、被告从相识到结婚的时间比较短，但考虑到双方是自愿登记结婚，有一定感情基础，本院不赞成原、被告轻率离婚，夫妻双方应多关心爱护对方，多沟通交流，做到互谅互让，努力培养夫妻感情，争取早日和好生活。原告杨某主张被告颜某有家庭暴力、无夫妻生活、因感情不和于2017年4月开始分居至今的事实，因举证不能，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杨某应承担举证不能的不利后果。原告杨某请求离婚的理由不充分，不符合《婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的调解无效应准予离婚的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告颜某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦红
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更623号
罪犯余松强，男，1973年12月18日出生，汉族，山西省泽州县人,小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年12月22日山西省泽州县人民法院作出（2008）泽刑初字第186号刑事判决，以被告人余松强犯抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金4000元。同案被告不服，提出上诉。山西省晋城市中级人民法院于2009年3月4日以（2009）晋市法刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年4月28日起至2018年7月27日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯余松强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯余松强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余松强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余松强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月28日起，至2018年1月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1626号
原告：王干平，男，汉族，1977年12月25日出生，现住梅州市。
被告：李宏胜，男，汉族，1977年7月25日出生，身份证住址：梅州市梅江区。现住址不明。
原告王干平诉被告李宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王干平到庭参加了诉讼，被告李宏胜经本院张贴公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宏胜因资金周转困难于2016年向原告借款共人民币21500元，被告李宏胜出具三份《借据》，在《借据》上双方约定至2016年3月14日和2016年4月3日付清，第三张借据2016年6月27日。过后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币21500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宏胜未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称2009年认识被告，被告原开店做针织生意，双方间一直有生意往来，从而熟识。2016年3月7日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“本人因生意周转向王干平借人民币伍仟元整（￥5000元），借用一星其（期）还清。借款人：李宏胜，2016年3月7日”。同月30日，被告又向原告出具一张《借条》，内容为：“因生意周转向王干平借人民币肆仟元整（￥4000元整），借用时为四日时间还清。借款人：李宏胜，2016年3月30日”。在该《借条》内容“肆仟元整（￥4000元整）”字样上面，另添加有“肆仟伍佰元整（￥4500元整）”的字样。2016年6月27日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：“本人因生意周转向王干平借人民币捌千元整（￥8000元整）。借款人：李宏胜，2016年6月27日，身份证：”。原告称借款均以现金方式交付给了被告；第二张2016年3月30日的《借条》上添加有“肆仟伍佰元整（￥4500元整）”的字样是因2016年3月30日被告借了4000元后，几天后已归还，但归还的第二天被告又因故再向其借款4500元，因当时被告未带身份证复印件，故被告在退回的《借条》上直接添加上“肆仟伍佰元整（￥4500元整）”的字样，但原来的“肆仟元整（￥4000元整）”未划掉，故出现了两笔金额的情形。对为何上笔借款未还又继续借款给被告，原告解释称第二笔借款被告当时称几天后能收回一笔货款，届时会一并还款，故才继续借款；而第三笔借款的真实来由是被告称其爷爷治病需要钱，并非生意周转需要。原告还称被告借款时曾口头承诺会给予每月3%的利息，但未提供证据证实。此后，因被告一直未还款，原告催收无果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，但被告逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。
审理中，原告表示借款真实，无规避法律行为，并愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。
本院认为，原告王干平主张被告李宏胜向其借款共21500元，提交有被告亲笔签名及按捺指模的《借条》三张为凭，双方间的借贷协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款后被告偿还了4000元，该款应在原告诉请数额中扣除，即被告现尚欠原告的借款本金为17500元。三笔借款中，两笔已到期，另一笔未约定还款期限，原告有权随时主张偿还，故原告现诉请被告偿还有理有据，应予支持。原告称被告口头承诺借款月利息3%，但未提供证据证实，不予认定，本院作无息借款处理。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的不利后果由被告自行承担，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏胜应于本判决生效后五日内偿还借款17500元给原告王干平。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（原告已预交），由被告负担273元，原告负担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 何仕珠
审判员 余梅芬
二〇一七年二月九日
书记员 曾柳英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执48号
申请执行人：陈太极，住安徽身宿州市埇桥区。
被执行人：陶梅香，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖02民终1585号民事判决书，于2017年01月05日向被执行人陶梅香发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶梅香银行存款人民币35338.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3659号
原告：陈某，女，1952年3月9日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1974年10月12日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告陈某甲排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的诉讼代理人戴晨逸，被告陈某甲及其诉讼代理人邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告搬出位于丹阳市界牌镇××号和位于丹阳市界牌镇××号的房屋，将房屋交给原告使用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系母子关系。1988年原告与其配偶陈龙孝购买了位于丹阳市界牌镇××号房屋。2002年原告与其配偶陈龙孝又购买了位于丹阳市界牌镇××号房屋。2014年3月8日，原告配偶陈龙孝因病去世。被告将上述两套房屋占为己有，拒不归还给原告且拒绝赡养原告。原告多次要求被告搬出上述两套房屋，但被告置之不理并采用暴力手段殴打原告。故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告陈某甲辩称，涉案两套房屋均是由原、被告共同建造、购买，而涉案两套房屋也没有相应的房产证，均属于小产权房。被告的父亲陈龙孝现已身故，被告也应是该房屋的继承人，因此本案的原告无论从法律或者道德观念上均无理由让被告从该房屋中搬出。恳请法庭驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与陈龙孝原系夫妻关系，双方生育一子（即被告）一女陈卫琴。陈龙孝于2014年3月8日因病去世。陈龙孝于1988年建造了位于丹阳市界牌镇××号的房屋，于2002年购买了位于丹阳市界牌镇××号的房屋。该两套房屋均未取得房屋权属证书。1996年陈龙孝将位于丹阳市界牌镇××号的房屋交给被告作为结婚使用，该房屋现已由原告上锁。被告现居住在丹阳市界牌镇××号的房屋内。
以上事实，由原告提供的丹阳市界牌镇界中村村民委员会、丹阳市界牌镇界中村二支部第二村民小组共同出具的证明、村民签署的证明，被告提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案房屋未取得权属证书，原告未能证明其对涉案房屋享有完全的排他的物权权利。而从涉案房屋的占有保护来说，由于涉案房屋系陈龙孝遗产，被告作为陈龙孝的法定继承人之一，应当享有一定的份额，故被告的占有也属合法正当。原告未能提供证据以排除被告占有的合法性，应当承担举证不能的法律后果。且就涉案位于丹阳市界牌镇××号的房屋来说，该房屋已由原告实际控制占有。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。如果原告认为双方之间还存在其他纠纷，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年七月五日
书记员 景艳萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5023号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：郑海清，女，该单位职工。
被告：张丛改，女，1969年12月27日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告张丛改物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托诉讼代理人郑海清、被告张丛改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：要求张丛改给付2012-2016年度的物业服务费2461元。事实与理由：原告与于家园二区业主委员会签订物业服务合同，并依据物业服务合同，对张丛改所居住的小区进行服务管理及收取物业服务费用。张丛改系该小区×号楼×单元×室的房屋产权人，房屋建筑面积为89.21平方米。2012-2016年，张丛改未向原告交纳物业服务费用，故提起诉讼。
张丛改辩称：新宇物业公司所述房屋产权人、面积属实，不交费的理由是新宇物业公司提供的物业服务不到位：1.张丛改家楼上墙皮脱落导致一下雨张丛改家的厨房就漏水，跟物业公司反映过，物业公司置之不理；2.小区门卫值班时间捡垃圾，未能尽忠职守；3.小区楼道卫生不达标、绿化不到位。综上，不同意新宇物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日、2013年9月30日、2015年12月31日，北京市怀柔区于家园二区业主委员会（甲方，以下简称业主委员会）与新宇物业公司（乙方）签订三份《物业服务合同》，约定：乙方为于家园二区提供物业服务，服务期限为2010年1月1日至2016年12月31日。物业服务内容包括：小区共用设施的维修、养护和管理，包括：楼梯间照明、院内道路；公共环境卫生管理，包括门厅和楼梯间的地面清洁卫生，院内及绿地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤；物业费4.8元（2010-2013年度）/每建筑平方米、6元（2014-2016年度）/每建筑平方米……合同中还约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，新宇物业公司向于家园二区提供了物业服务。
张丛改为北京市怀柔区于家园二区×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为89.21平方米。张丛改未向新宇物业公司交纳2012-2016年度的物业服务费2461元。
案件审理过程中，张丛改未向法庭出示证据以证明其辩称意见。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。新宇物业公司与于家园二区业主委员会签订的三份《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张丛改作为于家园二区的业主与新宇物业公司之间成立物业服务合同关系。新宇物业公司依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。张丛改在享受到新宇物业公司提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。现张丛改以新宇物业公司的物业服务存在瑕疵为由进行抗辩，却未提交相应证据佐证，其拒交物业服务费理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。
综上，对新宇物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
张丛改于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二Ｏ一二至二Ｏ一六年度的物业服务费2461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张丛改负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟烁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2841号
原告陈琦，男，1983年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王禄森，男，1988年8月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告陈琦与被告王禄森买卖合同纠纷一案中，原告陈琦于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈琦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告负担。
审判员 郭路
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩累
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执恢4号之四
被执行人梁文清，男，1968年1月6日生，交口县双池镇蟠龙庄。
本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(1998)交双民初字第52号判决书，于2017年04月01日向被执行人梁文清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁文清在中国农业银行交口双池分理处
62×××10账户内存款人民币761.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭能亮
二〇一年××月××日
书记员 郭益进
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4614号之一
原告：冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告：张富强，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冯良华诉被告张富强租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年6月13日，原告冯良华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯良华撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯良华负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶 丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终176号
上诉人（原审被告）：西安万昌房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区七里铺物资大酒店。
法定代表人：高军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠、李延美，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马耀银，男，汉族，1968年5月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李二强，男，汉族，1973年2月16日出生。
上诉人西安万昌房地产开发有限公司（以下简称“万昌公司”）因与被上诉人马耀银、李二强买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万昌公司的委托诉讼代理人张忠、被上诉人马耀银、李二强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万昌公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少支付被上诉人10万元。事实和理由：被上诉人手中所持的欠条中含有3%的利息，上诉人实际所欠被上诉人1146279元水泥款，145万元中包含1146279元3%的利息303721元。上诉人现在认可2%的利息，故应从一审判决145万元的基础上少支付10万元。
马耀银、李二强辩称，他们给上诉人供了很多水泥，期间水泥的价格有变动，最后一共给他们付了35万元，然后将其他所有条据收回后，将剩下的145万元给他们打了欠条。上诉人的上诉理由不能成立，145万元中不包含利息，他们现在请求法院支持145万元的利息，计算从欠款之日到实际付款之日止的利息。
马耀银、李二强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期清偿拖欠原告货款145万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日，二原告开始给被告公司开发的宝塔区兰家坪凯悦居小区供应水泥。2017年8月15日，经二原告与被告结算，被告法定代表人高军向原告出具了145万元的水泥款欠据一张，并加盖了被告公司的印章，供料单随即由被告收回。
一审法院认为，二原告给被告供应水泥，被告与二原告结算后出具了欠条，被告应按照欠据给二原告支付欠款，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解欠款条中计入了高利息，但未提供相应证据佐证，故应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决：限被告西安万昌房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李二强和原告马耀银支付水泥款1450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，原告已预交，减半收取，由被告西安万昌房地产开发有限公司负担8925元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万昌公司提交了料单及证明，证明被上诉人一共给被上诉人供水泥4140.97吨，价值1496279元，已经付款350000元，所打欠条包含水泥款及3%的利息。被上诉人马耀银质证认为料单上没有他的签字，真实性不予认可，对这些票据他不知道怎么回事。被上诉人李二强对证据的真实性有异议，他们手中所有的票据都被高军收回去了，结算完后所有的票据都被高军拿走了，现在这些票据上没有他们的签字，而且是否将所有票据都拿来也不清楚，故对该票据不认可。本院认为，双方当事人结算水泥款后，上诉人万昌公司的法定代表人高军向被上诉人马耀银、李二强出具欠条，并将二被上诉人持有的料单全部收回，现二被上诉人对该证据的真实性又不予认可，无法核实水泥款的金额及是否计算利息，故对该证据不予采信。被上诉人马耀银、李二强提交了供货协议，证明他们给上诉人供应水泥，协议中约定如不能按时支付，承担3%的利息。上诉人万昌公司对真实性无异议，但认为约定的违约金过高，应当适当下调。本院认为，被上诉人马耀银、李二强在一审法院并没有主张出具欠条后的利息，本院不予一并审理，也不需要调整约定的违约金，故对该证据不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是145万元水泥款中是否应当扣减利息10万元。经查，双方当事人约定水泥款按市场价格结算，水泥供应结束后双方进行了结算，因上诉人万昌公司的法定代表人高军将二被上诉人持有的料单收回，且供料单由上诉人万昌公司开具的，现二被上诉人对上诉人万昌公司提交的证据不予认可，因市场价格随时变化，无法计算水泥款的金额，同时也无法确定该款中是否包含利息，故水泥款应当按1450000元计算。综上，万昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人西安万昌房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年三月十二日
书记员 路 艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初2508号
原告：陈春根，男，1966年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：应小宁，男，1967年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈春根与被告应小宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈春根到庭参加诉讼，被告应小宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春根向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月27日，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一份，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原告提起诉讼。
被告应小宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应小宁未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告陈春根提交的证据（即欠条1份）予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告应小宁曾向原告陈春根借款。2006年8月27日，被告应小宁向原告陈春根出具欠条一份，确认其欠陈春根人民币30000元。后原告多次向被告催讨该款，被告未还。
本院认为，原告陈春根与被告应小宁之间的借贷关系有效成立，被告应小宁尚欠原告陈春根借款30000元的事实清楚，有被告应小宁出具的欠条及原告陈述等在案佐证。被告应小宁在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告陈春根提出的诉讼请求，本院予以支持。被告应小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小宁归还原告陈春根借款人民币30000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告应小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 金ＸＸ
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年八月七日
代书 记员 王国荣
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1372号
原告罗国翔，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告陆永川，男，生于1984年10月11日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告罗国翔与被告陆永川买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国翔及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告陆永川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告材料款5000元，并支付从2016年2月7日至2017年9月20日的利息2430元。事实和理由：被告因修建房屋在2015年时就陆续在原告经营的建材店里购买水泥用于修建房屋，在2016年2月7日通过对所买水泥予以结算，被告尚欠原告水泥款5000元。因被告声称无钱给付，出于熟人，要求原告对其谅解，当日被告向原告出具欠条，并载明于2016年5月30日前给付。后被告一直找借口理由推脱，一直不付此款。诉请法院支持原告诉讼请求。
被告陆永川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年以来，被告陆永川陆续在原告罗国翔经营的建材店里购买水泥。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告水泥款5000元，并向原告出具欠条，载明：今欠到罗国翔水泥款5000元（大写伍仟元整），备注：此款承诺于2016年5月30日前付清。如逾期未付清，将从欠款之日起，每天征收本金1%的违约金。此后，原告罗国翔向被告陆永川催索水泥款未果，诉至本院提出上述主张。
以上事实有原、被告身份证明，欠条，以及当事人的在案陈述等佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陆永川向原告罗国翔购买水泥，所欠水泥款5000元的事实，有欠条以及当事人的在案陈述等证实，被告陆永川依法应当支付所欠水泥款，故对原告罗国翔要求被告陆永川给付水泥款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆永川未按约支付原告水泥款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付从2016年2月7日至2017年9月20日利息的诉讼请求，本院依法支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陆永川在本判决生效后十日内给付原告罗国翔水泥款5000元，并从2016年2月7日起以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2017年9月20日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永川负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜 江
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小雨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初8508号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号负1号01室，统一社会信用代码：91500105MA5U3M8E5L。
代表人：李江林，经理。
委托诉讼代理人：栾昕忆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洪强，男，1978年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈亚平与被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店（下称：海徕仕盈嘉中心店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告海徕仕盈嘉中心店的委托代理人栾昕忆、余洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款12.5元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告在被告处购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并由被告出具购物小票。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注有“生产日期：见瓶身。保质期：3年。经销商：上海祈立国际贸易有限公司。09.2018.01”字样。该矿泉水的中文标示中没有具体的生产日期，也没有经销商没有联系方式和地址。涉案产品属于进口的预包装食品，根据食安法规定，进口预包装食品应当有中文标签，标签说明书应当符合法律、行政法规的规定，符合食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式；进口的预包装食品仅有保质期和最佳食用期的标示，还应当标识生产日期。
被告海徕仕盈嘉中心店辩称，产品实物上确实没有经销商的联系方式和地址；但是产品上面是有具体的到期日，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，倒推三年，即生产日期为2015年9月30日。原告在一段时间内购买了大量相同的产品并提起了相同的诉讼，非用于消费，系有获利的目的，不应当收到相关法律的保护；涉案产品的标签内容的瑕疵不会给消费者带来误解，让消费者做出错误的意思表示。根据食安法规定，标签瑕疵不适用惩罚性赔偿。涉案产品符合规定，我方同意退还货款。
经审理查明，2017年3月10日，陈亚平在海徕仕盈嘉中心店购买了圣培露含气天然矿泉水一瓶，价格12.5元，并取得购物小票一张。该圣培露含气天然矿泉水的中文标注主要载有：“生产日期：见瓶身保质期：3年经销商：上海祈立国际贸易有限公司”字样；此外，其瓶身印有“09201801”字样。现陈亚平以圣培露含气天然矿泉水系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定，要求退回货款及赔偿，起诉来院。
诉讼中，海徕仕盈嘉中心店辩称，外包装上“09201801”表示质保到期日为2018年9月30日，但未举证证明。此外，海徕仕盈嘉中心店举示了《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件一份及《入境货物检验检疫证明》复印件二份。陈亚平认为上述报关单及检验检疫证明均系复印件，不认可真实性；报关单载明的收货单位为上海暴风雪国际贸易有限公司，其中一份检验检疫证明载明的收货人为上海臣健实业有限公司，均非本案产品载明的经销商上海祈立国际贸易有限公司；且报关单及检验检疫证明载明的产品为“圣培露充气天然矿泉水”，生产日期为“2016年9月1日”，上述报关单及检验检疫证明，与本案没有关联性。
上述事实，有购物小票、产品实物、《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件及《入境货物检验检疫证明》复印件等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案争议的“圣培露含气天然矿泉水”，系进口的预包装食品，双方当时人均予以确认，本院予以采信。海徕仕盈嘉中心店系产品销售者，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给了陈亚平，违反了食品安全法的相关规定。现原告陈亚平要求其返还价款，并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店于本判决生效之日起十日内返还原告陈亚平货款12.5元；并支付原告陈亚平赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店负担。此款已由原告陈亚平交纳，被告重庆海徕仕生活超市有限公司盈嘉中心店在支付上述款项时一并支付原告陈亚平。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 伍木川
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1407号
原告王皓月,女,1979年8月16日生,汉族,居民。
被告刘惠玲,女,1963年10月28日出生,回族，居民。
原告王皓月与被告刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员李宏涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王皓月、被告刘惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皓月向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元人民币，利息46000元，前期利息48000元，共计144000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告因经营资金紧张向我借款100000元用于周转，写下借条并约定年底一次还清欠款，利息按照月息2%支付。到期后，我多次联系，被告均以各种理由没钱，拒绝归还。2013年2月23日经协商被告归还50000元后，改借条为借款50000元，另欠利息46000元，月息2%，允诺当年6月还清，到期后，被告屡次以多种理由拖延至今依然不还钱。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护我的合法权益。
被告刘惠玲辩称：原告的借条没有问题，确实是我书写的，但是我在写完借条之后，原告给我说她要在西安买房，所以我给原告还过20000元，虽然没有倒条子，但是我自己都有记录。我欠原告钱属实，但原告的起诉已经超过了起诉时限，如果原告不承认已经还款的事实，我就没有能力给原告还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告因经营资金紧张向原告借款100000元，2013年2月23日被告归还50000元后，双方经过了结算，被告向原告更换了借条，该借条载明：“今借王皓月人民币伍万元整〈￥50000.00〉月息2%另欠利息肆万陆仟元整〈￥46000.00〉以上款项20136月底还清刘惠玲2013.2.23”。然逾期后经原告索要无果，原告持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，原、被告双方意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条，且被告对该借条也表示认可，故对原告要求被告归还借款本金及更换借条之前的利息之诉依法应予支持。原告要求被告按月息2%的利率标准承担更换借条之后的利息，并未违反法律规定和双方约定的利率标准，本院依法应予支持。被告辩称，曾向原告归还借款20000元，对此原告表示否认，被告以自己的还款记录为证据，此证据不能证明其向原告归还20000元的事实，故对被告辩称本院不予采信。被告辩称，原告起诉已超过起诉时限（诉讼时效），然借款逾期后，原告丈夫曾多次向被告发信息索要借款，对该信息被告也表示认可，该证据足以认定原告及其丈夫曾向被告索要借款的事实是存在的，故对被告辩称原告起诉已超过诉讼时效本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘惠玲于判决生效后十日内归还原告王皓月借款50000元及2013年2月23日之前的利息46000元。并按月息2%的利率标准承担50000元自2013年2月24日至给付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李宏涛
二〇一七年五月五日
书记员 付 佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更525号
罪犯段维强，男，1969年12月6日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年11月23日作出（2015）腾刑初字第369号刑事判决，以被告人段维强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段维强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段维强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯罚金7000元交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、腾冲市人民法院执行情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段维强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段维强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第14号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县天宝街5号，统一社会信用代码：911305288075038486。
负责人申军霞，该该行行长。
委托代理人连国宁，该市场营销部经理。
被执行人张恒善，男，1969年5月29日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住址宁晋县。
被执行人刘江锋，男，1977年9月2日出生，汉族，中专文化，原宁晋县司法局工作人员，现羁押于邢台市第一看守所，
被执行人陈俊巧，女，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住址宁晋县。
被执行人宁晋县兴达机械配件供应站，住所地宁晋县大陆村机件市场。
负责人张恒善，该站站长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁晋支行与张恒善、刘江锋、陈俊巧、宁晋县兴达机械配件供应站借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁晋支行自愿撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁执字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 坤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8691号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执928号
申请执行人：刘善文，男，生于1963年8月26日，汉族，住重庆市丰都县保合镇。
被执行人：陈万红，男，生于1976年2月22日，汉族，住四川省岳池县白庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1621民初1916号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、锁定并扣押被执行人陈万红所有的长城牌汽车一辆，查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 刚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1178号
异议人（被执行人）：威远华原复合材料有限公司，住所地威远县严陵镇建安东路165号。
法定代表人：刘钢，董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，系该公司员工。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地成都市高新区天顺路116号。
负责人：喻杨，行长。
被执行人：四川威玻股份有限公司，住所地威远县城区威玻路1号。
法定代表人：刘钢，职务不详。
被执行人：四川华威玻纤有限公司，住所地威远县严���镇三河村。
法定代表人：刘钢，职务不详。
被执行人：刘钢，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省威远县。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都天顺路支行（以下简称招商银行天顺支行）与被执行人四川威玻股份有限公司（以下简称威玻公司）、四川华威玻纤有限公司（以下简称华威公司）、威远华原复合材料有限公司（以下简称华原公司）、刘钢借款合同纠纷一案中，异议人华原公司对本院受理该执行案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华原公司称，本案的四被执行人住所地及被执行的财产所在地均在内江市威远县，而不在成都市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，本院对此案无管辖权。故请求撤销本院（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令。
本院查明，2015年7月15日，威玻公司与招商银行天顺支行签订《借款合同》，贷款人民币3500万元，贷款利率5.82%，贷款期限2015年7月15日至2016年7月14日。威玻公司以威远县严陵镇威玻路1号的国有土地使用权〔威国用（2013）第3446号〕为贷款提供最高额抵押担保；华威公司以属其所有的一批铂铑合金漏板为贷款提供最高额抵押担保；华原公司以属其所有的一批铂铑合金漏板为贷款提供最高额抵押担保；刘钢为贷款提供连带责任保证。借款人、担保人分别与招商银行天顺支行签订了《授信协议》《最高额不可撤销担保书》《借款合同》《最高额抵押合同》。上述协议、合同经成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力[公证编号为：（2015）川成蜀证内经字第93800-93804号]。2016年8月22日，成都市蜀都公证处依据招商银行天顺支行申请，出具了（2016）川成蜀证执字第717号执行证书，载明：“申请执行标的为：1.借款本金3500万元；2.自2016年8月3日起至实际清偿日的罚息（按合同约定计算）；3.公证费2000元。”2016年9月26日，本院受理招商银行天顺支行申请强制执行案。2016年10月25日，本院作出（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令。
本院执行过程中经查询，威玻公司对位于成都市成华区建材路12号土地[土地证号：成国用（2008）字第8**号]享有土地使用权；刘钢对位于成都市华阳街道南段2599号42栋1单元3号土地[土地证号：双国用（2013）字第299**号]享有土地使用权。
以上事实，有（2016）川成蜀证执字第717号执行证书、《债务核查通知书》、执行通知书、报告财产令、成都市国土局查询结果信息一览表等证据在案为证。
本院认为，被执行人威玻公司、刘钢均在成都市范围内拥有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款关于“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本院对招商银行天顺支行申请强制执行威玻公司、华威公司、华原公司、刘钢借款合同纠纷案享有管辖权。本院受理该案后作出（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令并无不当。华威公司请求撤销（2016）川01执1643号执行通知书、报告财产令的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定���裁定如下：
驳回威远华原复合材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 许 贝
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3699号
原告：孙世民，男，1962年9月23日出生，汉族，个体经营户，住湖北省随州市曾都区。
被告：隗志胜，男，1970年3月10日出生，汉族，私营业主，户籍地：枣阳市。
委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。
原告孙世民与被告隗志胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙世民、被告隗志胜的委托诉讼代理人剧晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世民向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金400000元及利息（利息以300000元为本金，按中国农商银行同期贷款利率自2010年1月14日起计算至实际付清之日止；以100000元为本金，按中国农商银行同期贷款利率自2010年10月26日起计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年1月14日、10月26日被告以经营企业为由，分别向原告借款300000元、100000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉请法院依法解决。
被告隗志胜辩称，向原告借款并出具借条属实，但并未实际收到借款，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年1月12日，隗志胜因经营企业急需周转资金向孙世民提出借款300000元。孙世民于当日从其账号为62×××19的中国农业银行账户支取现金300000元，后于2010年1月14日到枣阳，将上述款项交给隗志胜，隗志胜出具借条一份，内容为：“今借到孙世民现金叁拾万元整（300000.00），利息按银行规定计息。隗志胜2010年1月14日”。同年10月25日，隗志胜再次提出向孙世民借款，并于次日到随州，孙世民再次从上述银行账户取现100000元交付给隗志胜，隗志胜又出具借条一份，内容为：“今借到孙世民现金壹拾万元整（100000.00元）。隗志胜2010.10.26日”。以上两笔借款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告于2017年7月27日起诉来院，要求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙世民与隗志胜之间的借贷，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。孙世民向隗志胜提供了相应借款，隗志胜则负有到期偿还借款及支付利息的义务，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。隗志胜经孙世民多次催告未履行还款义务，属于违约，应承担违约责任并赔偿损失。隗志胜辩称其出具借条属实，但未实际收到借款，而其在之后也未收回借条，与常理不符，尤其是其前后两次向孙世民出具借条，更不符合常理；且原告提供借款的资金在银行的取款时间及金额与隗志胜出具的借条上所载借款时间和金额也吻合，故被告以上辩称理由不能成立，本院不予采信，其对400000元借款负有向孙世民及时偿还的义务。原告要求被告按中国农商银行同期贷款利率自借款之日起支付利息损失，隗志胜于2010年1月14日出具的借条上对利息约定为“按银行规定付息”，此属约定不明，原告称双方当时口头约定以中国农商银行同期贷款利率计息，但被告并不认可；而隗志胜于2010年10月26日出具的借条上对利息并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项又规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告自借款之日起按中国农商银行同期贷款利率支付利息损失的请求不能成立，但隗志胜经孙世民多次催告后仍不偿还借款，其应自孙世民提起诉讼之日起按年利率6%偿付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、隗志胜于本判决生效后十日内向孙世民偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按年利率6%自2017年7月27日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回孙世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告隗志胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜明军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初5017号
原告罗轶，男，1980年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人侯琼，贵州谦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告李劲松，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗轶与被告李劲松不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗轶的委托诉讼代理人侯琼、丁云，被告李劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗轶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利人民币1000805元；2.本案诉讼费用由被告承担。原被告双方系建筑工程合作伙伴关系。2013年6月18日，原告因业务资金周转困难，向被告借高利贷。双方约定，由被告向原告借款100万元，月利息按照3%标准计算，同时原告向被告出具100万元的借据。后被告通过银行转账向原告支付人民币97万元。2013年7月至2014年3月期间，原告共向被告还款142000元。2014年3月6日，原告再次向被告借高利贷200万元。被告要求月息按照3%，即每月还息70000元的标准计算，待原告出具借据后，被告通过银行转账方式向原告支付193万元，当场扣除利息7万元。后被告不定期要求原告向其提供的银行账户支付高利息。截至2015年2月期间，原告向被告多还524805.78元。原告还款期间，被告又找到社会闲杂人员威逼、骚扰原告，原告被迫持续还款。2015年3月至2016年9月，原告又向被告支付了476000元，原告共计向被告多还欠款1000805.78元。2016年1月17日，被告逼迫原告重新写了三张收据，2016年9月下旬至起诉前，被告两次找人向原告索要。现诉至法院，请求判如所请。
被告李劲松辩称：当时原告向我借钱后，开始约定的为3分利息，后来断息。因原被告合作了一个车行，所以原被告有多次的资金往来。借款后原告一直没还钱给我，原告给我出具的借条是对双方之前的债权债务的结算。大额打款都是之前的生意来往，而不是归还借款。
经审理查明：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告罗轶与被告李劲松为商业合作关系。原告罗轶于2013年6月份，向被告李劲松借款1000000元。被告李劲松分别于2013年6月14日、2013年6月18日及2013年6月27日打款到原告罗轶卡上的款项，为前述借贷关系对应的款项。原告罗轶于2014年3月6日，再次向被告李劲松借款2000000元，该借款由案外人官俸打款给原告罗轶。
自2013年7月至2016年9月期间，原告罗轶向被告李劲松共计打款39次，合计4777000元。
2016年1月27日，原告罗轶与被告李劲松经结算出具结算清单载明：罗轶借款200万元利息。2015年6月至2016年1月8个月未付利息，每月利息6万元。6万元×8个月共48万元。2016年1月27日结算，罗轶共欠息48万元正。
在本案审理过程中，原被告均认可双方除了本案诉争的民间借贷关系外，还有其他经济往来。原告罗轶认为，其支付给被告李劲松的所有款项均为归还借款及利息，被告李劲松支付给原告的款项均为其他经济往来。
本院认为:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告认为2013年7月至2016年9月，原告向被告李劲松多归还的1000805元属不当得利，应当举证予以证明。原告罗轶向本院举示的银行流水能够证明原告罗轶有向被告李劲松打款的事实，但结合双方除本案诉争的民间借贷关系外，还有其他法律关系。同时，被告李劲松除本案诉争民间借贷关系外还向原告罗轶有多笔大额打款，原告也未能举示证据证明其向被告李劲松的所打款性质。故本院对原告要求被告李劲松返还1000805元不当得利的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告罗轶的诉讼请求。
案件受理费13810元，减半收取6905元，由原告罗轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年五月二日
书 记 员 杜洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16428号
原告：重庆科沃汽车设计有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号（映江花园）11幢8-2号，统一社会信用代码91500113576160277T。
法定代表人：吴开玖，经理。
委托诉讼代理人：牛富华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告：徐彪，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆科沃汽车设计有限公司与被告徐彪经济补偿金纠纷一案，因原告重庆科沃汽车设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆科沃汽车设计有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨景
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1992号
原告：李帝江，男，1981年6月19日出生,汉族，化州市人，住广东省化州市，
被告：李土娣，女，1988年5月18日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，
原告李帝江与被告李土娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帝江到庭参加诉讼，被告李土娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李土娣立即偿还借款本金人民币10000元；2．判令被告李土娣在原告李帝江向法院主张权利之日起，按法律规定年利率6%计算支付利息，直到该笔欠款还清之日止；3．判令本案诉讼费由被告李土娣承担。事实和理由：原告李帝江与被告李土娣是朋友关系。2016年9月22日，被告李土娣因资金周转困难，向原告李帝江借款人民币10000元，口头约定借用期限为2个月，逾期则按法律规定年利率6%支付利息。当日，被告李土娣亲笔签写借据交原告收执为据。约定的还款期限到期后，原告曾多次上门催索。被告不但拒不偿还借款本金，逾期后的利息同样不履行支付义务，至原告因此遭受经济损失。综上所述，鉴于被告的不诚信及赖账态度十足，因双方协商无果。根据《民事诉讼法》、《合同法》及最高人民法院的相关司法解释的规定，今特书呈本状，诉诸贵院,请求贵院依法判如所请。
被告李土娣不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李土娣因资金周转困难于2016年9月22日向原告借款人民币10000元，并在借据上签名并盖指模给原告为凭。双方口头约定借款期限为2个月，逾期则按法律规定年利率6%支付利息。后经原告李帝江多次要求还款无果，原告便于2017年8月18日向本院起诉。
上述事实，有原告李帝江身份证、借据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李土娣于2016年9月22日向原告李帝江借款10000元并在借据上签名并盖指模给原告李帝江为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告李帝江请求被告李土娣偿还借款10000元及自原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李土娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李土娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李帝江偿还借款本金10000元及利息（该息从起诉之日即2017年8月18日起按年利率6%计算至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李土娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄春龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更2号
罪犯朱军，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人朱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内无上诉、抗诉。2011年10月9日交付执行。2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。2016年12月6日经本院裁定不予假释。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事PCB板锡检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分172.7分，2015年度监狱改造积极分子奖奖励分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯朱军在监表现较好，原因故意伤害致人死亡被判刑。2016年12月6日本院对其裁定不予假释。执行机关2017年2月即对其再次启动假释程序，2017年3月27日再次向本院提出假释建议书，建议对罪犯朱军予以假释。上述事实，有刑事裁定书、假释审批表、假释建议书证明。
本院认为，罪犯朱军在本院2016年12月6日裁定不予假释后，执行机关2017年2月即对其启动假释程序，2017年3月向本院再次呈报假释建议，不仅有损生效裁判的既判力，而且社会效果、法律效果不好。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 汪亮香
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执356号之一
申请执行人昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，任该社理事长。
被执行人昔阳县沾尚镇卷峪沟村村民委员会。
法定代表人陈中平，该村村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民督42号支付令，已向被执行人昔阳县沾尚镇卷峪沟村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昔阳县沾尚镇卷峪沟村村民委员会在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县沾尚镇卷峪沟村村民委员会至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昔阳县沾尚镇卷峪沟村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社沾尚信用社的存款帐户，冻结期限为12个月，限额26492.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵春云
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第945-1号
申请执行人成都佳美佳汽车租赁有限公司。
法定代表人张倩。
被执行人尹世林。
申请执行人成都佳美佳汽车租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7628号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请强制执行。执行标的306820元，执行费4502元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可用执行且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结成都佳美佳汽车租赁有限公司申请执行尹世林其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 涂 莎
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第877号
罪犯金某某，男，1978年6月26日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月23日作出[2012]海刑初字第3486号刑事判决，以被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2012年3月19日起至2015年3月18日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯金某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯金某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金某某准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2012年3月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹金伶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02���终1043号
上诉人（一审起诉人）李秋彦，男，1987年2月7日出生。
上诉人李秋彦不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初253号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李秋彦称：一审裁定认定理由不清楚，起诉人的起诉书中“案由”是行政不作为；某人或某个部门是否授权公安机关参加打击私挖乱采联合执法行动是本案的关键；公安机关在刑事立案前的行为是行政行为；一审裁定所作认定没有依据。上诉人李秋彦请求撤销（2016）京0111行初253号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李秋彦起诉北京市公安局房山分局，要求判令北京市公安局房山分局受理李秋彦的报案，履行法定职责。李秋彦所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李秋彦的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李秋彦的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 婕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4274号
原告姚焕文，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省黄丰镇。
委托代理人金中全，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人汤绍明，总经理。
本院在审理原告姚焕文与被告四川豪宇建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚焕文于2016年6月27日向本院提出撤回对被告四川豪宇建设发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告姚焕文自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许姚焕文撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告姚焕文负担。
审判员 张元
二〇一六年六月二十七日
书记员 任莉
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0830行审17号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：盛朋娇，女，住永新县。
被申请人：周世瑾，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其对盛朋娇、周世瑾征收社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第4962号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第4962号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第4962号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第4962号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第4962号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年四月十七日
书记员 樊燕南
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0521民初1331号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：ＸＸ然。
被告：缪恩涛。
被告：张英文。
被告：宫建岗。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ然、缪恩涛、张英文、宫建岗金融借款合同纠纷一案中，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东垦利农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4314元，减半收取2157元，保全费1525元，由原告山东垦利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王方顺
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 瑞