江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复30号
复议申请人（异议人、利害关系人）：江苏金创信用再担保股份有限公司,住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦13层。
法定代表人：张静峰，董事长。
委托诉讼代理人：王大鹏、赵双双，江苏方德律师事务所律师。
申请执行人：杨新年。
委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：武智勇。
被执行人：陈艳。
复议申请人（异议人、利害关系人）江苏金创信用再担保股份有限公司（以下简称金创公司）不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）(2017)苏1283执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人杨新年与被执行人武智勇、陈艳民间借贷纠纷两案，泰兴法院于2015年6月5日作出的（2014）泰河民初字第0812号民事判决书以及泰州中院于2015年6月5日作出的（2015）泰中民初字第0022号民事判决书均发生法律效力后，因武智勇、陈艳未按上述两份民事判决书履行义务，杨新年于2015年12月10日、2016年3月14日分别向泰兴法院及泰州中院申请执行，泰州中院于2016年3月16日作出（2016）苏12执65号执行裁定，将受理的执行案件指定泰兴法院执行。在泰兴法院执行中，申请执行人杨新年认为被执行人武智勇、陈艳存在规避执行行为，向泰兴法院申请查封登记在赵闸风名下实为武智勇、陈艳的财产，并提交相应证据。泰兴法院于2016年1月5日作出（2015）泰执字第3304号执行裁定书，裁定查封被执行人武智勇、陈艳所有的登记在赵闸风名下位于戴南镇工农路两侧9幢商铺1、2、3、5、6、7、8、9、10、11号房产，于2016年5月3日作出（2016）苏1283执951号执行裁定书，裁定查封被执行人武智勇、陈艳所有的登记在赵闸风名下位于兴化市戴南镇工农路两侧9A幢公寓办公楼（整幢）。2016年7月5日,赵闸风不服泰兴法院作出的（2015）泰执字第3304号执行裁定，向该院提起执行异议申请，该院审查后作出（2016）苏1283执异17号执行裁定书，裁定驳回赵闸风异议请求，并告知异议人如不服异议裁定可在收到裁定书十五日内向法院提起诉讼。但赵闸风在法定的期限内未向泰兴法院提起执行异议之诉。
此外，在杨新年与武智勇、陈艳民间借贷纠纷案审理过程中，泰兴法院根据杨新年的申请于2014年9月24日作出（2014）泰河民初字第0811号、0812号民事裁定书，查封江苏德固不锈钢制品有限公司（以下简称德固公司）名下位于兴化市戴南镇科技园园区路房产和土地使用权。执行中，该院继续裁定查封了上述财产。德固公司于2016年5月11日向泰兴法院提起执行异议申请，该院审查后作出（2016）苏1283执异7号执行裁定书，裁定驳回德固公司异议请求，并告知德固公司如不服异议裁定，可向法院院提起诉讼。但德固公司在法定的期限内未向泰兴法院提起执行异议之诉。
2016年10月24日，泰兴法院向赵闸风及其丈夫陈怀正调查时，赵闸风及其丈夫陈怀正均书面认可兴化市戴南镇工农路两侧1、2、3、5、6、7、8、9、10、11号商铺以及9A公寓楼的房产实际所有权人系被执行人武智勇。
金创公司与赵闸风、德固公司等系列追偿权纠纷，于2016年8月经南京市雨花台区人民法院审理并作出（2016）苏0114民初1823、2192、2339、2912、3340、3443号6份民事调解书，标的金额（截止2016年7月15日）合计2842.769986万元。因赵闸风、德固公司均没有按上述调解书约定履行义务，金创公司向南京市雨花台区人民法院申请强制执行。因泰兴法院前述执行行为，金创公司于2016年9月向泰兴法院提出执行异议。本案在泰兴法院审查过程中，杨新年自愿申请解除对德固公司土地、房产的查封。泰兴法院于2017年4月26日作出（2016）苏1283执951号之三执行裁定，解除了对德固公司所有的土地和房产的查封。
金创公司提出执行异议称，泰兴法院查封上述财产与异议人存在利害关系。金创公司与赵闸风、德固公司等系列追偿权纠纷，经南京市雨花台区人民法院审理并作出（2016）苏0114民初1823、2192、2339、2912、3340、3443号6份民事调解书，标的金额（截至2016年7月15日）合计2842.769986万元。因赵闸风、德固公司均没有按上述调解书约定履行义务，金创公司已向南京市雨花台区人民法院申请强制执行赵闸风、德固公司名下的上述财产。泰兴法院查封上述财产严重影响异议人处置资产和债权实现。赵闸风和德固公司并非泰兴法院执行案件的被执行人，法院对上述财产的查封行为于法无据。请求解除对赵闸风名下位于兴化市戴南镇工农路两侧1、2、3、5、6、7、8、9、10、11号商铺房产及9A幢公寓楼的查封以及对德固公司名下位于兴化市戴南镇张万村工业用地及戴南镇科技园厂房的查封，停止对上述财产的拍卖。
泰兴法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。泰兴法院（2014）泰河民初字第0812号民事判决书以及泰州中院（2015）泰中民初字第0022号民事判决书均已发生法律效力，武智勇、陈艳拒绝履行上述生效法律文书确定的义务，杨新年申请立案执行后，法院院有权对武智勇、陈艳所有的财产依法采取强制执行措施。关于金创公司对查封、拍卖赵闸风名下房产、公寓楼的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”本案中，登记名义人赵闸风及其丈夫陈怀正均书面认可法院查封的其名下房产的实际所有权属于被执行人武智勇所有，而且在法院驳回赵闸风的异议请求后，赵闸风亦未在指定期限内提起执行异议之诉。泰兴法院对确定属于被执行人武智勇的财产，采取查封、拍卖措施，确保申请执行人杨新年的债权及时兑现并无不当。金创公司认为泰兴法院执行行为违法，要求解除对赵闸风案涉房产查封、拍卖的异议请求，于法无据，不予支持。
关于金创公司对查封、拍卖德固公司土地、厂房的异议。泰兴法院在执行中查封登记在德固公司名下的财产是基于有证据证明被执行人武智勇存在恶意转移财产规避执行的行为而采取的防范措施。在本案审查中，杨新年自愿申请解除对上述财产的查封，泰兴法院已依法解除对德固公司所有的土地和房产的查封，变更了执行行为，故金创公司就此执行行为提出的异议已不能成立，对此异议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回江苏金创信用再担保股份有限公司的异议请求。
金创公司不服上述裁定，向本院申请复议称：根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条之规定，登记在案外人名下的土地使用权房屋，登记名义人书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。而泰兴法院的查封行为是赵闸风和陈怀正书面认可之前，是程序违法。泰兴法院错误查封行为直接影响了金创公司对该财产进行依法处置的权益。虽然泰兴法院事后进行了补救措施，但是该措施仍然不能消除对金创公司实体权利和程序权利的侵害事实，因此泰兴法院只有先行解除错误查封，经过审判程序对于房屋产权进行确权以后，才能依法确保各方的权益不受侵害。请求撤销泰兴市人民法院（2017）1283执异10号执行裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣留、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案申请执行人杨新年向法院申请执行的两份民事判决均已发生法律效力，在被执行人武智勇、陈艳拒不履行上述生效法律文书确定义务的情况下，泰兴法院根据已经掌握的被执行人财产线索，对被执行人武智勇、陈艳登记在案外人赵闸风、陈怀正名下的财产予以查封。法院采取查封等强制措施时，强调的是效率和优先原则，主要是为了防止被执行财产流失，当时虽未取得赵闸风、陈怀正书面确认，但此后，赵闸风、陈怀正书面认可登记其两人名下的案涉土地、房屋实际属于被执行人武智勇所有。况且，在泰兴法院驳回赵闸风对此所提的执行异议请求后，赵闸风亦未在裁定规定的期限内提起执行异议之诉。在此情况下，泰兴法院为保证案件能得到及时顺利地执行，没有必要对属于被执行人武智勇的财产进行解封后再查封。
综上，复议申请人金创公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏金创信用再担保股份有限公司的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一七年七月十二日
书记员 张 伟