江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4721号
原告：江苏宏事达电气制造有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路118号，统一社会信用代码为91320412137365916Y。
法定代表人：金宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽，该公司副总经理。
被告：薛树高，男，1978年5月14日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。
原告江苏宏事达电气制造有限公司与被告薛树高劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告江苏宏事达电气制造有限公司的委托诉讼代理人马丽、被告薛树高的委托诉讼代理人徐小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏事达电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求改判原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金132000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2017）第208号仲裁裁决，理由如下：1、被告声称无劳动合同原件，却提供了一份无骑缝章的劳动合同复印件，妄图证明与原告之间的劳动关系。2、被告提供了2015年2月、12月的收入进帐单，那么中断的2015年3月至11月长达九个月的工资记录呢？期间被告与原告之间是否仍然存在劳动关系？3、被告自己提供的2010年至2015年的社保缴纳记录显示其劳动关系并不在原告处。4、原告已向被告支付补偿金2635元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。
被告薛树高辩称，常武劳人仲案字（2017）第208号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应认定为有效。
本院经审理认定事实如下：被告原为原告处员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年12月2日至2016年12月1日。原告为被告缴纳了2009年2月至2010年9月、2016年4月、2016年5月、2016年9月的社会保险，被告2010年10月至2015年6月、2015年10月的社会保险由常州尔邦机电工程有限公司（以下简称尔邦公司）缴纳。2016年12月27日，原告张贴公告，该公告载明：“张超、李先锋、周成冬、王延利、薛树高五人已离职。即日起，门卫不再放行。通报，经允许，登记后方可进入。”后，被告于2017年1月13日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金132000元（5500元/月*12*2）。该委于2017年3月22日作出常武劳人仲案字（2017）第208号仲裁裁决，裁决对被告的仲裁请求予以支持，原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告称公司副总经理马丽于2016年12月26日下午与张超、李先锋、周成冬、王延利进行离职前的谈话，当时谈了是否续约及续约的条件，公司提出续约的条件是在合理的范围内降薪，降薪的基础是由原来的计时工资制改为计件工资制，双方没有达成一致。谈话中途薛树高回公司，并一起参加面谈。尔邦公司是原告在2009年投资的，两年以后，原告出让全部股份，两个公司成为独立的主体，现在两个公司的人事上没有关联，原告在出让了尔邦公司的全部股份之后，原告与尔邦公司是租赁关系，由尔邦公司租用原告的厂房，没有租赁设备，2015年7-8月租赁期届满。
除上述无争议的事实外，原告还向本院提交了以下证据材料：
1、工会告知函及工会回执，用以证明原告履行了通知工会的义务。其中工会告知函的内容为：“尊敬的宏事达工会：现有薛树高、周成冬、李先锋、张超、王延利五人合同到期。双方就续约事宜未达成一致。该五人均未有续约意向，且一直拒绝配合办理离职手续。张超，男，身份证号，于2016年12月27日下午14：32在门卫处擅自取走考勤机。鉴于上述事实情况，本司认定该五人不再续约，且在未办理任何手续的情况下，擅自离岗，视作自动离职。特此通报并公示。”
2、银行业务回单一份，用以证明2016年12月28日，原告向被告发放了工资及补偿金共2635元。
3、被告2016年11月11日至2016年12月10日考勤表，用以证明被告的出勤情况。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，这是原告方单方制作的；2、对证据2的真实性没有异议，但是该笔款项是被告2016年12月的工资。3、证据3是被告单方制作，不予认可。为证明其辩称意见，被告向本院提交了以下证据：
1、2015年1月5日-2017年3月14日、2016年1月12日-2017年1月10日的建行个人活期交易明细，用以证明原、被告存在劳动关系及原告向被告支付工资的情况。其中原告的法定代表人金宏系代表公司向被告支付工资，2016年1月19日马丽支付给被告的10090元的是代表公司支付的被告的两个月的工资。原告一般是次月发放工资，后期拖欠工资阶段是滚动发放的，有时一个月发几笔，有时几个月发一笔。2015年2-12月期间原告以现金形式发放工资，被告到叫诸美玲的财务处领取工资。
2、2011年11月26日-2015年11月28日的劳动合同复印件，用以证明原被告的劳动关系。原告称该合同是原告的人事经理郭乃强与其签订的，但是签完合同没有给被告一份原件。该合同是2015年，被告从马经理处取得的，因为当时被告的小孩在常州上学要积分，被告没有房子，需要用劳动合同积分。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、被告提交的证据中没有2015年2月份至2015年12月份期间的工资往来流水，从被告提供的证据来看原告公司发放工资除了对公帐户以外就是法人代表的个人帐户，没有发放现金的习惯。从金宏帐户中转出的二笔钱，是发的工资。2016年1月19日马丽个人帐户转的10090元不是工资，要回去核实，股东的个人帐户在对公帐户现金不方便时配合发放工资是很正常的。公司行政人员当月发放工资，车间人员如被告的工资正常情况是次月10-20日发放。2、原告与员工签订的劳动合同最长单次时间为三年，页数超过单页的均盖骑缝章，故对被告提供的这份合同复印件不予认可。
第一次庭审后，被告向本院提交情况说明一份，请求法院根据其银行流水及社保缴纳情况核定其月工资标准为5200元/月。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本院在第一次庭审中要求原告在庭后三日内就双方劳动合同的签订情况、工资的发放情况等进行举证，但是原告并未提交相关的证据，应当承担举证不能的不利后果。关于被告在原告处的工作年限，本院结合原告提交的证据材料所体现的在尔邦公司为被告缴纳社保期间原告有向被告发放工资的记录，被告提交的2011年11月26日-2015年11月28日的劳动合同复印件，尔邦公司与原告的关联关系，原告主张其自2000年2月至原告处工作等情形综合考量，认定原告的工作年限应当自2000年2月计算至2016年12月。原告于2016年12月27日发布公告时双方签订的最后一份劳动合同已经到期，原告应当在维持或者提高劳动合同约定条件的基础上与被告续订无固定期限的劳动合同。按照原告陈述，原告要求在降薪的基础上与被告续订劳动合同不符合规定。而原告在此情况下限制被告等人进入单位的行为等于拒绝被告等人提供正常劳动，根据原告的陈述及其行为表现、本院认定原告向被告作出了解除劳动合同的意思表示，且属于违法解除。关于被告的工资标准，本院按照被告提交的银行流水及其社保缴纳情况核定其工资标准为5200元/月。综上，本院核定原告应当向被告支付的经济赔偿金为124800元（5200元/月*12*2）。原告主张已经向被告支付工资及补偿金2635元，但其并未能举证该款性质，故本院对该款不予抵扣。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告薛树高违法解除劳动合同经济赔偿金124800元。
二、驳回原告江苏宏事达电气制造有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回被告薛树高要求原告江苏宏事达电气制造有限公司支付其余劳动合同权利的请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏宏事达电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 雅