宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第768号
原告：北京市璐美斯洁具有限公司。住所地：北京市通州
区聚富苑民族工业区张凤路6号。
法定代表人：成筱萍，执行董事。
委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
被告：庞益元，（公民身份号码：
330211196102020015），汉族，无业，住浙江省宁波市镇海区
招宝山街道聪园路454号407室，现住浙江省宁波市镇海区招宝
山街道凤龙路11号201室。
被告：徐惠春，（公民身份号码
：330211196203140067），汉族，无业，住浙江省宁波市镇海
区招宝山街道聪园路454号407室。
两被告共同委托代理人：张向辉，宁波市承信法律服务所
法律工作者。
两被告共同委托代理人：周月华，宁波市承信法律服务所
法律工作者。原告北京市璐美斯洁具有限公司（以下简称“璐美斯公司
”）为与被告庞益元、徐惠春买卖合同纠纷一案，于2009年9
月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周吟春
适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2009年10
月27日和11月24日两次公开开庭进行了审理。原告璐美斯公司
的委托代理人丁振华、王甫春，被告庞益元、徐惠春及其委托
代理人张向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璐美斯公司起诉称：被告庞益元与徐惠春系夫妻关系
，原告与两被告自2005年开始从事洁具（浴缸及其配件）买卖
业务，并持续了数年之久。初时双方口头约定，两被告向原告
购买各种规格的浴缸及其配件，产品的规格与数量由两被告自
定，价格当面验定，货到付款。2005年两被告尚能依约给付货
款，之后随着双方关系的不断密切，加之两被告资金周转困难
，两被告自2006年开始陆续赊购原告的产品，至2008年底两被
告共欠原告货款166873元（其中2006年尚欠货款58883元，2
007年尚欠货款94730元，2008年尚欠货款13260元）。2009
年双方交易继续，但原告坚持要现买现卖，故两被告只得付清
了原告绝大部分货款。近四年的业务关系，双方坚持滚动式交
易方式，原告凭两被告（包括其雇员）签收的送货单或送货单
存根向被告结算货款，现因两被告拒不支付尚欠的货款，故原告向法院起诉，要求两被告共同支付货款人民币166873元；
并承担二位证人的交通住宿报酬共计人民币4500元。
被告庞益元、徐惠春答辩称：1.被告庞益元与徐惠春早在
1998年3月4日就已离婚，双方不存在夫妻关系，各自的债务应
当各自承担，与对方无关。2.被告庞益元和徐惠春在与原告的
交易过程中，已经将货款全部结清，不存在拖欠原告货款的事
实。3.原告与两被告在货物买卖过程中未约定付款期限，两被
告应当在收到货物后支付货款，本案的诉讼时效也应当自两被
告收到货物时开始计算，现原告于2009年9月8日对两被告提起
诉讼，故在2007年9月9月之前的送货单上载明的货款已经超过
了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告璐美斯公司在本院规定的举证期
限内提交以下证据：
1.送货单一组，共273份；其中2006年125份，2007年130
份，2008年18份；拟证明两被告尚欠原告货款的事实。该组送
货单包括以下几种情况，两被告对此分类进行质证。
（1）送货单上有被告庞益元的签名，且有庞益元书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，原告主张系两被告所欠货款
。此类送货单共113份，合计货款人民币83810元，包括：①2
006年送货单45份，合计货款30240元。送货单号码和金额分别为：0103182（1010元）、5081204（530元）、5081209（4
40元）、5081213（530元）、5081214（950元，被告庞益元对
该份送货单上后添加的420元未提出异议）、0113861（530元
）、0113863（530元）、0113864（1060元）、0113869（530
元）、0113870（1060元）、0113873（1060元）、0113876
（520元）、0113878（550元）、0614353（1610元）、04197
23（530元）、0419726（500元）、0419730（530元）、04197
34（410元）、0419737（1080元）、0419736（530元）、041
9738（440元）、0419740（530元）、0106386（530元）、010
6387（530元）、0106388（530元）、0106389（530元）、010
6393（530元）、0106395（530元）、0106397（530元）、010
6398（410元）、0106400（530元）、0106241（1330元）、0
106243（1020元）、0106244（810元）、0106247（510元）
、0106248（1020元）、0106249（530元）、0106251（510元
）、0106252（540元）、0106253（1020元）、0106254（10
20元）、0106255（510元）、0106256（530元）、0106257（3
90元）、0106258（390元）；②2007年送货单68份，合计货款
53570元。送货单号码和金额分别为：0807945（510元）、080
7947（510元）、0807948（510元）、0807949（530元）、080
7950（2100元）、0807953（480元）、0807954（530元）、0807956（530元）、0807957（1040元）、0807958（530元）
、0807959（510元）、0807960（510元）、0303629（510元）
、0303281（530元）、0303286（510元）、0303288（1660元
）、0303289（645元）、0303291（1180元）、0303292（17
10元）、0303293（530元）、0303295（950元）、0303300（4
10元）、0706265（530元）、0706267（510元）、0706269（1
790元）、0706277（315元）、0706272（530元）、0706274
（1040元）、0706275（470元）、0706276（530元）、07062
78（510元）、0706043（510元）、0706044（510元）、07060
45（920元）、0706051（1180元）、0706048（530元）、070
6049（600元）、0706050（2390元）、0706052（1130元）
、0706054（530元）、0706055（1060元）、0706057（600元
）、0726321（1060元）、0726322（1020元）、0726323（6
80元）、0726328（510元）、0726329（2060元）、0726330
（530元）、0726331（530元）、0723536（530元）、0726333
（1020元）、0726337（1310元）、0726338（540元，被告
庞益元对该份送货单上后添加的30元未提出异议）、0726339
（390元）、0726340（1450元）、0723521（500元）、07235
22（530元）、0723523（530元）、0723524（920元）、07235
27（510元）、0723529（530元）、0723528（590元）、0723530（1060元）、0723531（530元）、0723532（530元）、072
3535（530元）、0723538（900元）、0723540（1170元）。
两被告对该组证据的真实性没有异议，认为确系被告庞益元尚
欠原告的货款，本院予以认定。
（2）送货单上有被告庞益元的签名，且有庞益元书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，但在送货单的合计金额一栏
存在事后添加的金额，原告主张货款为原金额与添加金额的总
和。此类送货单共10份，合计原货款8240元，事后添加的货
款3865元，包括：①2006年送货单6份，合计原货款5630元
，事后添加的货款1790元。送货单号码、原金额和添加的金
额分别为：0103183（原金额1540元，添加金额240元）、011
3871（原金额1080元，添加金额275元）、0113866（原金额9
40元，添加金额60元）、0419739（原金额550元，添加金额63
0元）、0106246（原金额480元，添加金额225元）、0807944
（原金额1040元，添加金额360元）；②2007年送货单4份，
合计原货款2610元，事后添加的货款2075元。送货单号码、
原金额和添加的金额分别为：0807951（原金额530元，添加金
额840元）、0303282（原金额530元，添加金额345元）、0303
284（原金额510元，添加金额140元）、0303285（原金额104
0元，添加金额750元）。两被告对送货单原金额没有异议，确认系庞益元所欠的货款，但对添加部分的金额不予认可。因原
告在庭审中确认后面部分的金额系其事后添加，故本院仅对送
货单上的原金额予以认定，对添加部分的金额不予认定。
（3）送货单上有被告庞益元的签名，且有
“款未付”、“钱未收”等字样，但庞益元否认该“款未付”
、“钱未收”等字样系其本人书写。此类送货单共3份，合计
货款2190元，包括：①2006年送货单1份，号码为0113865，
货款550元；②2007年送货单1份，号码为0306650，货款1090
元；③2008年送货单1份，号码为0419402，货款550元。被告
庞益元虽对该组证据中的部分字样提出异议，但未申请对笔迹
进行司法鉴定，视为放弃举证权利，对该组证据本院予以认定
。
（4）送货单上有被告庞益元的签名，且有庞益元书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，同时又有“收款xxx”等字
样，原告主张该送货单上的货款未付，所收款项用于支付之前
的货款。此类送货单共7份，合计尚欠货款6630元，同时付款
34400元，包括：①2006年送货单3份，合计尚欠货款2530元
，同时付款11900元。送货单号码、货款金额和付款数分别为
：0106384（货款430元，结现金3000元）、0106399（货款1
060元，收转帐支票3000元）、0106250（货款1040元，收支票5900元）；②2007年送货单4份，合计尚欠货款4100元，
同时付款22500元。送货单号码、货款金额和付款数分别为：
0726332（货款920元，付现金15000元）、0723526（货款10
70元，收支票和现金合计2000元，被告庞益元对该份送货单
上后添加的30元未提出异议）、0723539（货款1060元，收现
金4000元）、0721541（货款1050元，收现金1500元）。两
被告对该组证据没有异议，确认被告庞益元支付了之前的部分
货款，但该组送货单上注明的货款总额尚未付清，故本院对该
组证据予以认定。
（5）送货单上有被告庞益元的签名，且有庞益元书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，同时又有退货字样，原告对
退货数额予以确认，主张货款为扣除退货后的金额。此类送货
单共3份，均发生在2006年，货款总额3180元，退货3000元
，尚欠货款180元。送货单号码和货款数额分别为：0106390（
货款总额1100元，退货500元，尚欠货款600元）、0807943（
货款总额1570元，退货820元，尚欠货款750元）、0106245（
货款总额510元，退货1680元，尚欠货款—
1170元）。两被告对该组证据没有异议，本院予以认定。
（6）送货单上只有被告庞益元的签名，没有其他字样，
原告主张系两被告未付的货款。此类送货单共63份，合计货款人民币58360元。包括：①2006年送货单2份，合计货款1060
元。送货单号码和金额分别为：5081212（530元）、0113862
（530元）；②2007年送货单45份，合计货款46510元。送货
单号码和金额分别为：0303296（4800元）、0303297（1140
元）、0303298（1060元）、0303299（500元）、0706262（1
380元）、0706263（1410元）、0706264（2190元）、0710
910（1040元）、0710912（1020元）、0710913（1020元）
、0710914（650元）、0710915（510元）、0710916（650元）
、0710917（510元）、0710918（510元）、0710919（390元）
、0710920（1500元）、0306641（780元）、0306642（530元
）、0306643（1060元）、0306644（530元）、0306645（530
元）、0306646（1620元）、0306647（1040元）、0306649
（580元）、0306651（1130元）、0712708（1060元）、071
2709（560元）、0712710（510元）、0712494（1110元）、0
712497（1040元）、0712496（1040元）、0712495（650元
）、0712498（1110元）、0712499（1160元）、0712500（6
00元）、0424521（600元）、0424523（1920元）、0424524
（600元）、0424525（2680元）、0424527（510元）、04245
29（1570元）、0424530（600元）、0424531（580元）、042
4532（530元）；③2008年送货单16份，合计货款10790元。送货单号码和金额分别为：0424533（1020元）、0424534（1
180元）、0424535（1040元）、0424536（650元）、042453
7（530元）、0424538（510元）、0424539（1040元）、0424
540（510元）、0018421（510元）、0018422（510元）、0018
423（510元）、0018425（530元）、0018426（530元）、0018
440（550元）、0018438（620元）、0419409（550元）。两被
告对送货单的真实性没有异议，但被告庞益元认为送货单上没
有书写“款未付”等字样，故该组送货单项下的货款已经全部
付清。本院认为，被告庞益元的主张不符合通常的交易习惯，
其质证意见证据不足，不予采纳，对该组证据本院予以认定。
（7）送货单上有庞益元的签名，且有“收款xxx”等字样
，但没有“款未付”、“钱未收”等字样，原告对收款的事实
没有异议，但主张送货单上的货款尚未付清。此类送货单共5
份，均为2006年的送货单，合计原送货金额4200元，事后添
加金额750元，同时付款9300元。送货单号码、送货金额和付
款金额分别为：0113868（送货原金额410元，添加750元，收
转帐支票壹张2300元）、0614348（送货550元，付1000元）
、0614349（送货1630元，款付2000元）、0614356（送货55
0元，付2000元）、0106385（送货1060元，已收2000元）
。两被告对证据的真实性均无异议，但被告庞益元主张除了送货单上记载的付款数额外，因该组送货单上没有“款未付”等
字样，故送货单上的送货金额已全部付清。本院认为被告庞益
元的主张不符合通常的交易习惯，其质证意见证据不足，不予
采纳，对该组证据本院予以认定，但对原告事后添加的金额不
予确认。
（8）送货单上有被告徐惠春的签名，且有徐惠春书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，原告主张系两被告所欠货款
。此类送货单共17份，合计货款人民币16475元，包括：①20
06年送货单14份，合计货款13510元。送货单号码和金额分别
为：0103198（2580元）、0103199（1380元）、0706047（1
180元）、5081205（550元）、5081210（530元）、5081211
（970元）、0113877（1060元）、0614341（1080元）、061
4342（1130元）、0614346（530元）、0614360（520元）、0
419731（530元）、0106382（410元）、0106392（1060元）
，其中号码为5081210、5081211和0113877的三份送货单上虽
然没有签名，但在庭审中被告徐惠春认可上述货物由其收取，
并在送货单上书写了“钱未付”等字样；②2007年送货单3份
，合计货款2965元。送货单号码和金额分别为：0706041（1
070元）、0706042（1025元）、0726324（870元）。两被告对该组证据的真实性没有异议，认为确系被告徐惠春尚欠原告
的货款，本院予以认定。
（9）送货单上有被告徐惠春的签名，且有徐惠春书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，但在送货单的合计金额一栏
存在事后添加的金额，原告主张货款为原金额与添加金额的总
和。此类送货单共2份，均为2006年的送货单，合计原货款16
00元，事后添加的货款918元。送货单号码、原金额和添加的
金额分别为：5081280（原金额1070元，添加金额240元）、0
419735（原金额530元，添加金额678）。两被告对送货单原金
额没有异议，确认系徐惠春所欠的货款，但对添加部分的金额
不予认可。因原告在庭审中确认后面部分的金额系其事后添加
，故本院仅对送货单上的原金额予以认定，对添加部分的金额
不予认定。
（10）送货单上有被告徐惠春的签名，且有徐惠春书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，同时又有“收款xxx”等字
样，原告主张该送货单上的货款未付，所收款项用于支付之前
的货款。此类送货单共8份，均为2006年的送货单，合计尚欠
货款7820元，同时付款14500元。送货单号码、货款金额和
付款数分别为：0614343（货款530元，预收2000元）、06143
47（货款530元，预收1000元）、0614351（货款1060元，收款现金2000元）、0614352（货款1060元，已收现金2000元
）、0614358（货款1060元，现金2000元）、0614359（货款
1610元，收现金2000元）、0419732（货款910元，收现金1
500元）、0106391（货款1060元，收现金2000元）。两被告
对该组证据没有异议，确认被告徐惠春支付了之前的部分货款
，但该组送货单上注明的货款总额尚未付清，故本院对该组证
据予以认定。
（11）送货单上有被告徐惠春的签名，且有徐惠春书写的
“款未付”、“钱未收”等字样，同时又有退货字样，原告对
退货数额予以确认，主张货款为扣除退货后的金额。此类送货
单只有1份，发生在2006年，送货单号码为0419733，货款170
0元，退货910元，尚欠货款790元。两被告对该证据没有异议
，本院予以认定。
（12）送货单上没有两被告的签名，只有其他第三人的签
名，原告主张签名的第三人系两被告的雇员，应当由两被告承
担付款义务。此类送货单共41份，原货款总额为35860元，事
后添加的金额为1385元。其中包括：①签名“张”，原告认
为系“张某”签名的送货单共28份，均发生在2006年，合计
原货款24440元，事后添加的金额为1385元。送货单号码和
货款额分别为：0103181（650元）、0103184（2030元）、0103185（1820元）、0103186（590元）、0103187（630元）、
0103188（420元）、0103189（630元）、0103190（原金额600
元，添加金额1250元）、0103191（1140元）、0103192（44
0元）、0103193（1800元）、0103194（1490元）、0103196
（650元）、0103197（原金额530元，添加金额135元）、0113
867（2120元）、5081256（530元）、0113874（410元）、01
13875（590元）、0113879（1080元）、0113880（530元）、
0614344（1060元）、0614354（520元）、0614357（530元）
、0419721（550元）、0419722（1080元）、0419728（990元
）、0419727（530元）、0419729（500元）。②签名“崔”，
原告认为系“崔某”签名的送货单共9份，分别发生在2006
年和2007年，合计货款6740元。送货单号码和货款额分别为
：0106394（530元）、0106396（860元）、0807942（510元）
、0106259（530元）、0706268（510元）、0807946（1020元
）、0303290（1040元）、0706266（1080元）、0706273（6
60元）。③签名为“周勇广”的送货单一份，发生于2006年，
送货单号码为0103195，金额1300元。④签名为“郭晓虎”的
送货单一份，发生于2006年，送货单号码为0106381，金额910
元。⑤签名为“陈磊”的送货单一份，发生于2006年，送货单
号码为0106383，金额550元。⑥签名为“张科”的送货单一份，发生于2008年，送货单号码为0014452，金额1920元。两被
告主张该组送货单上没有其两人的签名，签名的人也不是两被
告的雇员，故对该组证据不予认可。本院认为，第三人张某
曾出庭作证，在证人证言中对两被告经营期间的相关情况，包
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张艳军、垫富宝投资有限公司物权纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\