wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1022民初2437号
原告：赵巨兴，男，1947年10月14日出生，甘肃省环县人。
被告：何建成，男，1972年6月19日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告赵巨兴与被告何建成买卖合同纠纷一案中，本院于2016年09月18日立案。原告赵巨兴于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，称其与被告何建成已私下达成还款协议。
本院认为，原告赵巨兴申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵巨兴撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告赵巨兴负担。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月六日
书记 员代 园 园
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1814号
申请执行人神木县顺昌洗煤有限公司。
被执行人神木县鑫涛源煤炭运销有限公司。
本院在神木县顺昌洗煤有限公司申请执行神木县鑫涛源煤炭运销有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01641号民事判决书，责令被执行人神木县鑫涛源煤炭运销有限公司偿还申请人神木县顺昌洗煤有限公司担保款3034800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31080元及执行费33060元。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成如下和解协议：一、按照双方2015年7月1日的协议，神木县鑫涛源煤炭运销有限公司同意用公司的25%的股权抵偿欠申请人神木县顺昌煤炭销售有限公司3034800元的欠款。二、神木县鑫涛源煤炭运销有限公司在同等条件下有优先回购权。三、案件诉讼费及执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张艳芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）绿民一初字第1554号
原告朱延民，男，1968年3月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告林志强，男，1979年9月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告白华，女，1982年11月19日生，朝鲜族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告朱延民诉被告林志强、白华民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告林志强地址不祥，本院无法向被告林志强送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱延民的起诉。
案件受理费6，870.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一五年十一月二十七日
书记���姜元
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜耀新执字第00003--2号
申请执行人蒲彩云，女，汉族。
被执行人范耀利，男，汉族。
蒲彩云与范耀利民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）铜耀新民初字第00193号民事判决书已发生法律效力，因范耀利未自觉履行判决义务，蒲彩云于2013年11月21日申请强制执行，执行标的为33956.94元。
本院在执行中，于2013年11月21日依法立案，并向被执行人送达通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款33956.94元，向本院交纳案件受理费500元，执行费409元。范耀利未在指定期限内自觉履行义务。经本院依法查找，于2013年12月12日对被执行人范耀利进行强制执行，被执行人范耀利于2013年12月13日向本院履行案件执行款33956.94元，申请人蒲彩云已于当日全额领取。案件受理费500元，执行费409元范耀利已向本院缴纳。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韩富强
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初97号
原告胡兴亨，男，1970年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小君，男，1978年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告胡兴亨诉被告徐小君民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告胡兴亨到庭参加诉讼。被告徐小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告因承包工程所需向原告借款尚有人民币20000元未还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币20000元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告徐小君未作书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定：2014年10月，被告因承包工程所需向原告借款人民币50000元并出具有借条，约定2015年10月底归还。逾期后经原告催讨被告归还人民币30000元，余款人民币20000元未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法��二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小君于本判决生效后十日内归还原告胡兴亨借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（减半收取），由被告徐小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一七年二月六日
代书记员 李梦媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1637号
罪犯黄茜，女，1986年10月23日出生,四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）自刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服判决,提起上诉，四川省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）川刑终字第655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2022年12月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄茜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄茜被判处罚金人民币40000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄茜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄茜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执593号之一
申请执行人：左理方，男，生于1973年11月14日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：四川子义房地产开发有限公司，住四川省剑阁县普安镇闻溪路20号。
法定代表人:徐刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人左理方与被执行人四川子义房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人左理方依据（2016）川0823民初1076号民事判决书，要求被执行人四川子义房地产开发有限公司支付货款161985.00元和违约损失16198.00元。本案在执行过程中，查明被执行人四川子义房地产开发有限公司银行无存款、无车辆登记信息；对被执行人四川子义房地产开发有限公司所有开发的位于广元市剑阁县普安镇“龙海楠亭”商品房屋，门面，车位，车库并案予以查封。“龙海楠亭”部分商品房屋已经售卖，其余房产均被绵阳市中级人民法院于2016年8月4日续查封，暂无法处置。该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 晶
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0702行审10号
申请执行人汉中市地方税务局稽查局。
地址:陕西省汉中市天汉大道南段530号。
统一社会信用代码:11610700776954602J。
法定代表人刘瑞华，该局局长。
委托代理人李小兵，该局工作人员。
被申请执行人陕西金地房地产开发有限公司。
地址：汉中市经济开发区南区康家营村金地食品街2号楼。
法定代表人张宗耀，该公司总经理。
申请执行人汉中市地方税务局稽查局于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月26日对被申请执行人陕西金地房地产开发有限公司作出的汉市地税稽罚[2016]001号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经查：申请执行人汉中市地方税务局稽查局于2015年9月6日至2016年1月27日，通过对被申请执行人陕西金地房地产开发有限公司2011年度检查，发现被申请执行人陕西金地房地产开发有限公司在营业税、企业所得税、城市维护建设税、印花税、土地增值税、教育费附加、地方教育附加方面存在以下问题：（一）教育费附加，经检查核实，少缴教育费附加4500元。（二）城市维护建设税，经检查核实，由于纳税人原因，采用其他偷税的手段，少缴城市维护建设税10500元。（三）印花税，经检查核实，由于纳税人原因，采用其他偷税的手段，产权转移书据420万元未缴纳印花税，造成少缴印花税2100元。（四）地方教育附加，经检查核实，由于其他原因，采用其他违规的手段，少缴地方教育附加3000元。（五）企业所得税，经检查核实，由于纳税人原因，采用其他偷税的手段，少缴企业所得税75000元。（六）土地增值税，经检查核实，由于纳税人原因，采用其他偷税的手段，少缴纳土地增值税150000元。（七）营业税，经检查核实，由于纳税人原因，采用其他偷税的手段，少缴营业税150000元。2016年7月26日，汉中市地方税务局稽查局作出《税务行政处罚决定书》和《税务处理决定书》，并以公告送达方式于2016年8月31日向陕西金地房地产开发有限公司送达。该《税务行政处罚决定书》载明：由于纳税人陕西金地房地产开发有限公司原因，采用其他偷税手段，少缴营业税等共计处罚款387600元，限陕西金地房地产开发有限公司自本决定书送达之日起15日内到汉中市地方税务局开发区分局鑫源办税服务厅缴纳入库，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。送达后，陕西金地房地产开发有限公司未履行该行政处罚决定。2017年7月31日，申请执行人向陕西金地房地产开发有限公司送达《催告书》，但陕西金地房地产开发有限公司一直未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人汉中市地方税务局稽查局作出的
汉市地税稽罚[2016]001号《税务行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人陕西金地房地产开发有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汉中市地方税务局稽查局提供的执行根据《汉中市地方税务局稽查局税务行政处罚决定书》汉国地税稽罚[2016]001号税务处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 余 兰
审判员 王汉玉
审判员 谭 红
二〇一七年九月十八日
书记员 李艳红
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1331号
原告:康明太,男,汉族,农民，住所大荔县城关街道办。
被告:马得财,男,汉族,农民，住所不详。
原告康明太与被告马得财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法进行审理。
原告康明太向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38000元及利息12640元。事实和理由：2010年4月4日及2012年5月26日，被告马得财分别从原告处借款20000元、30000元，后被告偿还借款本金12000元，利息8000元，剩余借款本金及利息。
本院经审查认为，原告康明太在诉状上提供的被告地址有误，经告知后原告无法提供被告马得财的准确地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本案没有明确的被告。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告康明太的起诉。
案件受理费1066元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一七年六月二日
书记员 肖坤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初785号
原告何国，男，汉族，生于1971年3月16日，住四川省阆中市河溪镇何家坝村。
委托代理人李正隆、杨锦屏，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告王玉国，男，汉族，生于1973年12月18日，住四川省阆中市妙高镇刘家壕村。
被告鲜桂华，女，汉族，生于1976年2月19日，住四川省阆中市妙高镇刘家壕村。
原告何国诉被告王玉国、鲜桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员李文猛、刘红梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨锦屏到庭参加了诉讼，被告王玉国、鲜桂华经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,二被告为夫妻关系，二被告共同经营餐饮期间因资金周转需要，曾于2014年1月16日来向原告借款人民币54000元，并于该日由第一被告王玉国给原告书立借条一张，定于2015年1月16日归还原告。该借款到期后，原告多次催收，被告说等几天偿还，可到后来，二被告电话换号，无法联系。为此，原告特依法诉于人民法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币54,000元及其资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、二被告承担连带偿还责任；三、诉讼费用二被告承担。
庭审过程中，原告何国主张要求二被告从借款逾期之日起承担资金利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王玉国因经营餐饮行业需要资金，于2014年1月16日向原告何国借款54,000元，并书立借条一张，载明“今借到何国现金5,4000元，人民币<伍万肆仟元整>，定于2015年元月16日归还。借款人：王玉国，2014.1.16”。借款到期后，被告王玉国未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
同时查明，二被告向原告借款时系夫妻关系。
认定上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条一张、询问笔录及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王玉国因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王玉国未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任，原告主张被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息，本院予以支持。被告王玉国借款用于经营餐饮业，是为夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，经营收入用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，二被告系夫妻关系，应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉国、鲜桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何国借款本金54,000元，并从2015年1月17日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告王玉国、鲜桂华承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执797号
申请执行人安康市恒丰纸业包装有限公司。
法定代表人熊平。
住所地陕西省安康市恒口示范区恒口镇工业园区。
被执行人河南开封得胜锅炉股份有限公司。
法定代表人于海滨。
住所地河南开封市公园路。
本院在执行安康市恒丰纸业包装有限公司申请执行河南开封得胜锅炉股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人河南开封得胜锅炉股份有限公司通过邮寄方式在法定上诉期限内提交了上诉状，故申请执行人安康市恒丰纸业包装有限公司据以申请执行的（2012）安汉民初字第00156号民事判决书并未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下:
终结（2012）安汉民初字第00156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初2146号
原告:李天成，男，汉族，1955年4月10日出生，住蒙城县。
原告:张敏，女，汉族，1955年12月1日出生，住址同上。
被告:李玲，女，汉族，1965年12月1日出生，住蒙城县城。
本院在审理原告李天成、张敏诉被告李玲为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李玲位于合肥市滨湖世纪城春融苑X室房产，并已提供担保担保。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、对被告李玲位于合肥市滨湖世纪城春融苑X室房产予以查封。
二、对担保财产蒙城县冷涧新村“十八金铺”的房产予以予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈耀辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾桃桃
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初645号
原告：屈某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告屈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款9179元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计26679。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余9179元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告屈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告屈某某出具了收据一份，收购原告屈某某苹果合计26679，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余9179元至今未付，原告屈某某依法提起诉讼。原告屈某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告屈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告屈某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告屈某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告屈某某欠款9179元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告屈某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗番法执字第3353号之三
申请执行人黄金转，女，1950年6月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被执行人广州番禺对外贸易有限公司，住所地：广州市番禺区市桥环城东路163号，组织机构代码：75778829－0。
法定代表人陈庆强，职务董事长、总经理。
申请执行人黄金转与被执行人广州番禺对外贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民三初字第187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广州番禺对外贸易有限公司名下位于广州市番禺区石楼镇莲花中路70号房屋，依法进行拍卖处理。2.强制划拨被执行人银行存款19900元。经对上述第1、2项执行措施所得款依法进行分配后，本案执行到位2174896.55元。3.查封被执行人广州番禺对外贸易有限公司名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能扣押处理。4.前往被执行人原经营地址调查，未发现可供执行财产。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案执行到位2174896.55元外，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年九月十五日
书记员 苏嘉盛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初1501号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：戚生苗，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波太平洋海运有限公司。
法定代表人：王继存，该公司董事长。
委托代理人：赖晓蕾。
宁波太平洋海运有限公司（以下简称被告）海上保险合同纠纷一案，本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人戚生苗、被告的委托代理人赖晓蕾到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险费15123元及相应利息（利息自起诉之日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2016年5月18日被告就其所属船舶“拓展6”轮向原告投保沿海、内河船舶保险，保单号为ANIB90023016B000083Z，保险金额为15000000元，保险期间自2016年6月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。保险费15123元，约定应于2016年6月25日前一次性付清。但经原告多次催讨，被告至今未能支付保险费。原告认为，被告不支付保费的行为已属严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告当庭答辩称，双方保险合同特别约定，“投保人未按约定支付第一期保险费的，保险合同不生效”。本案合同不生效，原告无权要求支付保费，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提供了沿海、内河船舶保险单及附页一份，用以证明双方的保险合同关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的保险单及附页，被告没有异议。本院认为，保险单系原件，且被告对保险单没有异议，可以证明本案事实，故对该保险单予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，涉案保险单特别约定条款第8条载明，“投保人应按期交付第一期保险费。投保人未按约定交付第一期保险费的，本合同不生效，保险人不承担保险责任”。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同依法成立。但双方于保险单载明，被告应按期交付第一期保险费，被告未按约交付第一期保险费的，保险合同不生效。该约定系双方当事人对保险合同生效条件所作的特别约定，并不违反法律的规定，本院予以认定。被告未支付任何保险费的事实，使保险条款约定的合同生效条件一直未成就。故涉案保险合同不生效，原告不承担保险责任，无权要求被告支付保险费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判员 胡世新
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯薇
?
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民抗监字第0001号
原审原告王先菊。
原审被告丁雪强。
原审被告朱叙英。
原审原告王先菊与原审被告丁雪强、朱叙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）昆周民初字第0245号民事判决。判决效后，昆山市人民检察院于2015年11月2日作出昆检民（行）监[2015]32058300002号检察建议书，以原审涉嫌虚假诉讼，建议本院对本案再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
（此页无主文）
审 判 长 李作龙
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 许云翔
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第917号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。
负责人：赵元新，该行行长。
委托代理人：施德胜，系该行职员。
委托代理人：曾昭奇，系该行职员。
被告：邹金明，男，1979年9月18日生，汉族，住九江市星子县，
被告：查桂珍，女，1980年8月10日生，汉族，住九江市星子县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告邹金明、查桂珍金融借款合同纠纷一案。经查，被告邹金明因涉嫌诈骗被德安县看守所羁押。
本院认为：本案被告邹金明涉嫌犯罪被羁押，不利于本案事实的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶 然
二〇一六年十一月十六日
书记员 万追星
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1835号
原告刘某甲，男。
被告谭某甲，男。
被告李某甲，女。
原告刘某甲与被告谭某甲、李某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告谭某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲的诉讼请求为：1、判决二被告支付原告劳务费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2015年，原告为被告的楼房贴地板砖、防水等事务，经双方结算，被告共欠原告人工费20000元，被告出具了借条。2016年底，被告仅支付原告1000元，之后，原告多次向被告追讨，被告至今未履行支付义务，故诉至法院。
被告谭某甲认可原告起诉的债务，但主张因家庭经济困难，请求分批支付。
被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月，原告刘某甲为被告谭某甲、李某甲所有的楼房从事贴地板砖、防水等事务。2016年1月3日，经原、被告经算，被告共欠原告刘某甲劳动报酬20000元，同日，被告谭某甲向原告刘某甲出具了一张20000元的欠条。2016年底，被告向原告支付了1000元劳动报酬，之后未再支付其余劳动报酬，原告刘某甲遂诉至本院。
本院认为本案为追索劳动报酬纠纷。原告刘某甲为被告谭某甲、李某甲所有的楼房从事贴地板砖、防水等劳务，被告谭某甲、李某甲应依约支付全部劳动报酬。现被告谭某甲、李某甲尚欠原告刘某甲劳动报酬19000元，经原告刘某甲多次追讨，被告谭某甲、李某甲未依约支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告刘某甲要求被告谭某甲、李某甲支付劳动报酬19000元的诉请予以支持。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某甲、李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲劳动报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谭某甲、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李兴旺
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执738号之二
申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市高陵县。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
被执行人宋某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市未央区。
陕西某某房地产开发有限责任公司与宋某某商品房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第167号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还位于西安市泾河工业园区（南区）经渭三路东侧天正花园小区东房产；协助申请执行人办理《商品房买卖合同》备案注销手续；向申请执行人支付以总房款426734元为基数，按日万分之五计算，从2016年11月10日计算至清偿完申请执行人代付的按揭款之日止的违约金；向申请执行人支付律师代理费3000元，承担案件仲裁费10765元，公告费800元，案件执行费1515元。
执行中，我院向被执行人宋某某邮寄送达了执行通知书和报财产令，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。我院遂依法作出（2018）陕01执738号之一执行裁定书，裁定解除《商品房买卖合同》的登记备案注销手续，并向协助机关送达了（2018）陕01执738号协助执行通知书。另上述涉诉房屋现已返还申请执行人，本案金钱标的合计127009.4元与本案执行费1515元本院已从被执行人缴纳的首付款中一并扣除。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第167号裁决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3190号
原告李飞平。
被告柳文奎。
原告李飞平与被告柳文奎劳务合同纠纷一案本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告李飞平、被告柳文奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞平诉称：2014年5月，被告柳文奎雇佣原告车辆从陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗乡煤矿运矸石至榆林中神现代农业发展有限公司，双方约定每车运费为240元，原告车辆在被告指定的加油站加油，油费在原告的运费中扣除。原告按约定完成运输矸石的工作，并于2014年5月13日就64车次的运费进行结算，为此，被告向原告出具欠条一支，载明：“欠到拉矸石运费陕KA47**车李飞平64车64×240元=15360元正加油4桶230公升×4桶=6844元正，下欠8515元正捌仟伍佰壹拾伍元正，灶费在外，灶10天，2014年5月13号，柳文奎”。除过该64车次之外，另有82车次双方未进行结算，但原告有陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗乡煤矿发放的过磅单，该82车次运费除过油费后为11496元，故被告欠原告运费共计20011元。原告多次向被告催要运费未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费人民币27852元；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告李飞平向法庭提交了下列证据：
欠条一支，用于证明被告柳文奎欠原告李飞平运费8515元的事实。
被告柳文奎辩称：被告柳文奎雇佣原告车辆拉矸石，并欠原告运费8515元系事实，但该8515元需要扣除10天灶费，每天灶费为60元。原告所称另外82车次运费，因该车辆并非原告所有，且雇佣车辆时并非与原告协商，且因2015年10月10日，原告将被告所有的陕KKH0**北斗星车开走，加油费票据在车里存放，无法结算运费，因此被告柳文奎不予认可。对于所欠原告运费8515元，如果原告将车辆返还被告，被告就给付原告。
被告柳文奎未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告柳文奎对原告李飞平提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告李飞平提交的证据，本院经审查该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告柳文奎对该证据的真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月，被告柳文奎雇佣原告陕KA47**车辆从陕西华电榆横煤电有限责任公司小纪汗乡煤矿运矸石至榆林中神现代农业发展有限公司，并对每车次运费及加油费予以协商。2014年5月13日，双方对陕KA47**车辆运送矸石的运费进行结算，同时被告向原告出具欠条一支，载明：“欠到拉矸石运费陕KA47**车李飞平64车64×240元=15360元正，加油4桶，230公升×4桶=6844元正，下欠8515元正捌仟伍佰壹拾伍元正，灶费在外，灶10天，2014年5月13号，柳文奎”。出具欠据后被告未给付原告运费。审理中，原告请求的82车次运费，双方均认可被告系通过他人雇佣的陕K63**渣土车运送矸石产生，且未对运费进行结算。原告多次向被告催要运费未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为:劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告李飞平与被告柳文奎虽未书面签订劳务合同，但实际已形成劳务合同关系。2014年5月13日，原、被告经过结算并由被告柳文奎就所欠原告李飞平运费8515元向原告出具欠条一支，被告柳文奎亦无异议，双方形成合同之债。欠条中明确载明运费需要扣除10日灶费，原告认可，但双方对每日灶费数额各持己见，参照2015年当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元予以确定，灶费为300元（30元/天×10天）。按照双方约定运费扣除灶费后，被告下欠原告运费8215元，被告应支付原告。双方未对陕K63**渣土车运输矸石所产生的运费进行结算，原告亦未提交证据证明被告欠陕K63**渣土车运费的具体数额，且原被告双方均认可被告系通过他人雇佣的陕K63**渣土车，故原告要求被告支付陕K63**渣土车运费11496元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告柳文奎一次性向原告李飞平支付运费人民币8215元。
二、驳回原告李飞平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李飞平负担100元，被告柳文奎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年五月十一日
书记员 马绥绥
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2536号
原告：内蒙古大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇东升大街。
法定代表人：张学斌，董事长。
委托诉讼代理人：杜旭东（系单位职工），男，汉族。
被告：韩贵林，男，汉族，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张美霞（系韩贵林妻子），女，汉族，现住址同上。
原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司与被告韩贵林、张美霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告内蒙古大成房地产开发有限责任公司诉称，2012年8月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告开发的宇帆华庭小区住房，购买方式为按揭贷款，房屋总价款为442141元。合同签订之后，被告向中国银行按月偿还了部分贷款本息，之后多次未按约定履行还款义务，原告大成房地产公司作为保证人于2014年6月30日起代被告向银行垫付共计68528.71元。因被告违约行为，导致原告遭受损失。故诉至法院，请求判令被告支付原告代其向银行垫付的购房款68528.71元；请求判令被告承担逾期违约金（按照银行同期同类贷款利率从2014年7月1日计算至给付之日）
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回内蒙古大成房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1513元，减半收取757元，实际收取757元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康文
二〇一七年十月二十七日
书记员 周兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=645704e7-350d-41c7-bdb0-a84f016f2c92&imgId=NjQ1NzA0ZTctMzUwZC00MWM3LWJkYjAtYTg0ZjAxNmYyYzkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1470号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王向东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：申会娟，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人王向东、申会娟、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王向东有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
轮候查封被执行人王向东位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：新吉乐夫
二〇一七年七月一十四日
书记员 ：高军
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执372号
申请执行人：程丹，女，生于1978年1月14日，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：吴建丹，女，生于1976年8月14日，汉族，住枝江市。
申请执行人程丹与被执行人吴建丹房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1301号民事判决书，于2018年3月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30988元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 董灵芝
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0222财保1号
申请人：赖作裕，现住广西柳城县。
申请人：刘运娣，现住广西柳城县。
二申请人的委托代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律���。
被申请人：赖胜雄，户籍地广西柳城县。
被申请人：赖业良（被申请人赖胜雄胞兄），住广西柳城县。
被申请人：赖霜（被申请人赖胜雄之女），住广西柳城县。
申请人赖作裕、刘运娣于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，2017年12月25日提供担保及补充申请，要求冻结被申请人赖胜雄以被申请人赖业良、赖霜名字登记的在柳城县××镇××村的土地及附着物价值450000元的征收补偿款。
本院经审查认为，申请人赖作裕、刘运娣申请查封被申请人赖业良的征地补偿款，未提供证据证明登记在被申请人赖业良名下的征地补偿款为赖胜雄所有，或者被申请人赖业良与本案有利害关系，申请人��求查封被申请人赖业良的征地补偿款不符合法律规定。申请人赖作裕、刘运娣申请查封被申请人赖霜的征地补偿款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人赖霜名下征收在柳城县××镇××村的土地及附着物的征收补偿款。
二、驳回申请人赖作裕、刘运娣请求冻结被申请人赖业良的征地补偿款的申请。
三、查封登记为赖业凡所有的车牌号为桂Ｂ×××××号小型客车一辆。
冻结、查封的期间为二年，征地补偿款暂停支付，桂Ｂ×××××号小型客车由申请人保管，不得毁损、藏匿，不得变更登记，除本院自行解除或者本院的上级人民法院决定解除外，在冻结、查封期限内，任何单位不得解除冻结、查封。
案件申请费2770元，由申请人赖作裕、刘运娣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韦永䘵
二〇一八年一月四日
代书记员 覃贵和
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初4104号
原告：沙某1，女，1947年4月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告：沙某2，女，1953年3月18日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告：沙某3，女，1957年6月29日出生，回族，住郑州市中原区。
原告：沙某4，女，1961年5月13日生，回族，住郑州市中原区。
四原告共同委托诉讼代理人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
被告：沙某5，男，1959年3月23日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：沙某6，男，1963年5月2日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：沙某7，男，1965年2月13日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：沙某8，男，1969年7月8日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：沙某9，男，1988年4月13日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：沙某10，女，1977年6月21日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：马某，女，1953年1月19日出生，回族，住郑州市中原区。
七被告委托代理人：王东山，河南信行律师事务所律师。
七被告委托代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。
原告沙某1、沙某2、沙某3、沙某4诉被告沙某5、沙某6、沙某7、沙某8、沙某9、沙某10、马某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沙某1、沙某2、沙某3、沙某4向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割郑州市××××号房屋的房屋补偿安置权益即回迁安置面积756.9平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原住郑州市××××号的海秀荣、沙瑞文夫妻共有九个子女，其中四个女儿即本案原告，五个儿子分别是大儿子沙红军、二儿子沙某5、三儿子沙某6、四儿子沙某7、五儿子沙某8。沙瑞文于1998年8月26日去世，海秀荣于2006年1月9日去世。二老生前未立遗嘱，去世时遗留有遗产：位于郑州市××××房屋304.31平方米。因牛砦村进行城中村改造，被告未经原告同意，就郑州市××××号房屋与中原区桐柏路街道城中村改造指挥部签订了《拆迁补偿安置协议》，采取产权调换方式，相应产生房屋补偿安置权益即回迁安置面积756.9平方米，被告将该权益据为己有，拒绝与四原告进行分割，在经多方调解无果的情况下，原告无奈提起诉讼。
本院认为：原告曾就涉诉郑州市××××号房屋拆迁安置权益即回迁面积及拆迁补偿款等提起诉讼要求继承，经本院审理后做出（2014）中民一初字第1372号民事裁定书，认为由于安置房屋未实际取得，相关主体就拆迁利益在分家析产或继承诉讼中要求确认安置房屋面积的份额或购买权，其实际是主张分割房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”鉴于将来可能获得的房屋实际面积、位置、户型等尚处于不确定状态，且未完成房屋登记手续，法院不易进行确权或分割，故裁定驳回原告的起诉，原告可待符合起诉条件后主张自己的权利。原告提出上诉后郑州市中级人民法院做出（2015）郑民三终字第809号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告所诉的拆迁安置房屋仍尚未取得，原告本次诉讼仍不符合起诉的条件，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙某1、沙某2、沙某3、沙某4的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 赵红娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王亚芳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初9521号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼鹏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘婷，系该公司员工。
被告：张金，男，1983年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：任晓艳，女，1984年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张孝孝，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张孝军，男，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘建林，男，1973年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张金、任晓艳、张孝孝、张孝军、刘建林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人呼鹏、刘婷、被告张孝孝到庭参加诉讼，被告张金、任晓艳、张孝军、刘建林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金、任晓艳偿还原告借款本金320148元及利息（利息自2015年9月21日起至2015年11月20日止，月利率按9.18‰计算；自2015年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告张孝孝、张孝军、刘建林承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日被告张金、任晓艳经被告刘建林引荐向原告借款36万元，约定月利率为9.18‰，逾期利率为11.934‰，借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同。由被告张孝孝、张孝军对该笔借款提供保证担保，并与原告签订了保证担合同，被告刘建林向原告出具了自然人保证担保贷款承诺书。借款于2015年11月20日到期后，借款人未按合同约定偿贷款本金及利息，经原告多次催收，借款及担保人均未能及时偿还。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张孝孝承认原告主张的全部事实。
被告张金、任晓艳、张孝军、刘建林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了陕西神木农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、自然人贷款保证承诺书，被告张孝孝对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期借款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。被告张金、任晓艳于2014年12月25日被告张金、任晓艳向原告申请借新还旧贷款36万元，约定月利率9.18‰,（逾期月利率11.394‰）。被告张孝孝、张孝军知晓上述借款的用途为借新还旧并自愿为该笔借款提供保证，并与原告签订了担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年，如遇借款展期，则为展期合同约定的履行期限届满之日后两年。借款后，被告向原告偿还借款本金39800元，并将利息结算至2015年9月20日，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期借款。被告张金、任晓艳在平等自愿的基础上与原告签订借款合同，向原告借款36万元，被告张金、任晓艳理应在借款到期后及时偿还借款本息。因被告张金、任晓艳未按期偿还借款本息，现原告要求其偿还剩余借款320148元及相应利息，本院予以支持。
被告张孝孝、张孝军知晓上述借款的用途为借新还旧并自愿为该笔借款提供保证，与原告签订保证担保合同，并约定保证方式为连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期限为借款到期后两年，依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告张孝孝、张孝军应对涉诉借款本息、罚息等承担连带偿还责任。因保证合同中各保证人未约定保证份额，应为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告在诉讼中要求被告张孝孝、张孝军承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张孝孝、张孝军在承担保证责任后，有权向借款人张金、任晓艳追偿。被告刘建林并未对该笔借新还旧借款提供担保，故原告请求被告刘建林承担保证责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告张金、任晓艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金320148元及利息（利息自2015年9月20日起至2015年11月20日止，月利率按9.18‰计算；自2015年11月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告张孝孝、张孝军承担连带偿还责任。
二、被告张孝孝、张孝军承担保证责任后，有权向主债务人张金、任晓艳追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3050元，由被告张金、任晓艳、张孝孝、张孝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审判员 刘水霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 张海荣
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执467号之一
申请执行人：尧开荣，男，1958年11月26日生，汉族，江西省金溪县人，住金溪县，
被执行人：黄永彬，男，1979年6月23日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人尧开荣与被执行人黄永彬买卖合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币41429.05元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人黄永彬车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年一月五日
书 记 员 乐志刚
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初1282号
原告陈忠民。
被告韩磊。
原告陈忠民与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈忠民诉称：2015年6月左右，由于被告多次在网上求助，原告出于同情，同意借些钱给被告，并在一七一医院门口借了1500元现金给被告。被告收到钱后，当即表示感谢，并承诺在两个月内将钱还给原告，并出具了欠条。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故起诉请求判令：1、被告立即返还原告借款1500元，并支付逾期利息200元，共计1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提交的证据仅能证明借款人为韩蕾，但证据不足以证实韩蕾与本案被告韩磊为同一人。故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈忠民的起诉。
案件受理费50元退回原告陈忠民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾丽容
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初1367号
原告：中国银行股份有限公司运城市分行。
被告：雷国辉，男。
被告：孙敏，女。
关于原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告雷国辉、孙敏金融借款纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。
审判员 王圣发
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯思舵
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1312号
申请执行人：哈密市前进西路伊州金马饭店，住所地：哈密市。
经营者：曹庆海。
被执行人：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1672号民事调解书,即申请执行人哈密市前进西路伊州金马饭店与被执行人董继霞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的605136元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓娟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2675号
原告许新华，男，汉族，1958年3月12日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告祝本恩，男，汉族，1968年8月7日生，江西乐平人，住乐平市。
原告许新华诉被告祝本恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理，原告到庭应诉，被告经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告想帮他女儿购买泰康人寿理财产品保险，年交保费12000元，当时被告没钱缴纳，向我借了12000元并写了欠条给我，当时说下个月就还我，后我多次催收，被告均未还。后来被告父亲替他还了4000元，被告还欠我8000元一直未付，故向法院起诉要求被告偿还8000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了欠条，被告身份证等证据予以印证。
被告祝本恩经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告想帮他女儿购买泰康人寿理财产品保险，需每年交保费12000元，当时被告没钱缴纳，向原告借了12000元并写了欠条给原告，“今借到许新华人民币12000元整”。后原告多次催收，被告均未偿还。后来被告父亲于2016年7月2日替被告还了4000元，被告尚欠原告8000元一直未付，故原告向法院起诉要求被告偿还8000元并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告身份证明，借条，庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告祝本恩经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告祝本恩尚欠原告许新华8000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝本恩偿还原告许新华人民币8000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告许新华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 何国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪 敏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执85号
申请执行人蔡XX。
被执行人王X。
申请执行人蔡XX与被执行人王X抚养费纠纷一案，兴隆县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）兴民初字第1856号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1856号民事调解书内容已全部自动执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发���法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年一月二十五日
书记员 姜国生
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初249号
原告高某某
委托代理人汪某某
被告管某某
原告高某某诉被告管某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪春瑜到庭参加了诉讼，被告管某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年6月4日被告因急需用钱向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，由杨旺担保，利息已清偿4000元，借款逾期后，经原告多次催要，本金100000元及利息至今未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元及利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2013年6月4日被告管某某向原告借款人民币100000元，期限为3个月（2013年6月4日至2013年9月4日）月息2%，由杨旺作担保。
第二组证据保证担保借款合同一份，证明被告管某某向原告借款人民币100000元，由保证人杨旺作担保，月利率为2%。
被告管某某辩称，借款本金是事实，当时按照3%计算利息，利息清了3000元。
被告管某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告提交借据一支、保证担保合同一份，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年6月4日被告管某某向原告借款人民币100000元，期限为3个月，约定月利率为2%，由杨旺作担保，立有借据一支及借款合同书一份，后经原告催要被告将利息支付至2013年8月4日，支付金额4000元，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告管某某于2013年6月4日向原告高某某借款人民币100000元，有被告管某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告应承担偿还借款的民事责任。对于原告称月利率按2%计算利息，已支付了两个月利息共计4000元，被告辩称月利率按3%计算利息，支付了3000元利息，按原告自述为准，且未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告管某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某人民币100000元及利息（月利率按2%计息，从2013年8月4日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年二月二十日
书记员 杨春
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第2160号
原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。
住所地：赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，系该公司经理。
被告杨东鹤，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告杨东鹤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费866.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年4月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年四月二十二日
书记员 高艳丽
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保109号
申请人：张辅昌，男，1952年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
担保人：张教落，男，1977年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：阴德正，男，1966年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人张辅昌与被申请人阴德正机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张辅昌于2017年6月13日���本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人阴德正银行存款15万元或查封其相应价值的财产。申请人张辅昌之子张教落自愿以其所有的坐落于奉新县潦河西路555号（锦绣江南）20栋、第叁层、1-302号的房屋（房产证号：奉房权证奉新字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张辅昌的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年6月16日作出（2017）赣0921民初640号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人阴德正采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阴德正银行存款人民币150000元或查封、扣��、扣留其同等价值的财产；
二、查封担保人张教落提所有的座落于奉新县潦河西路xxx号（锦绣江南）XX栋、第叁层、XX号的房屋（房产证号：奉房权证奉新字第××号）一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年六月十九日
书记员 刘茂根
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终186号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行。
负责人张祖成，职务行长。
被执行人纪凤霞。
申请执行人申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被执行人纪凤霞金融借款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月22日作出（2017）津0114民初5165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人纪凤霞给付申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行执行款人民币32610.32元及利息，负担诉讼费300元。
本案受理后，本院依法向被执行人纪凤霞发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人纪凤霞仍未按期履行。在执行中查明，被执行人纪凤霞名下无房产、车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人纪凤霞暂可供执行的财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行亦提供不出纪凤霞有可供执行的财产且申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执186号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月十四日
书记员 李存乡
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1023号
原告阜新市太平区鼎浩商行。
法定代表人王赢，职务经理。
地址阜新市太平区。
委托代理人王险峰，男，1976年9月30日生，汉族，销售员，现住阜新市太平区。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，职务经理。
地址阜蒙县。
原告阜新市太平区鼎浩商行与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜新市太平区鼎浩商行向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告货款19182.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月至2017年1月间，给被告供货，供卫生纸。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款19182.08元。现被告门店已经关闭，打电话也不接，经原告多次催要此款，被告总以各种理由推托，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市未答辩。
经审理查明，原告自2016年12月至2017年1月给被告供货（主要供应卫生纸）。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款19182.08元，被告于2017年2月25日给原告出具对账单一份。现被告已闭店停止营业。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供阜新市大福源超市经销商对账单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但由对账单可证实双方就该交易关系已达成合意，并已实际履行，已形成实际的买卖关系，故该买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款19182.08元未付的事实清楚，有原告提供的对账单为证，本院予以确认，故此本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新市太平区鼎浩商行货款19182.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月十二日
书记员 肖建行
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2326号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人台州鑫鹏特种电缆有限公司，住所地温岭市大溪镇金岙村。
法定代表人赵守定。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第211号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出温土资罚（2016）第211号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇金岙村泥桥头地方非法占用408.91㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用384.35㎡土地上建造的一幢三层砖混结构厂房其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用24.56㎡的土地上新建的建筑物等其他设施；4、罚款10222元（已履行）。2017年5月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第211号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 芬
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00015号
（2015）朝行立字第15号
起诉人王振东，男，住吉林省吉林市丰满区。
起诉人王瑞华，女，住吉林省吉林市丰满区。
2015年6月15日本院收到起诉人王振东、王瑞华的起诉状，起诉吉林省公路管理局、吉林市交通运输局，要求1、判令确认被起诉人的具体行政行为违法，侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人造成了损失，要求给赔偿为347，269.04元。被起诉人因占用不动产（拆除鱼塘）和征用鱼塘地面上的土地给起诉人造成了损失，请求法院判决被起诉人给予补偿：（1）鱼、鱼塘造价及养殖设备的补偿款计347，269.04元；（2）征用鱼塘地面上的土地补偿费为2，206，627.20元；（3）18年鱼的利润收入损失为10万元／年18年=180万元，补偿款合计金额为4353，896.24元。2、诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，吉林省公路管理局作出行政强制执行代履行决定书时间是2013年8月22日，拆除起诉人违法建筑时间为2013年8月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，起诉人现提起行政诉讼要求确认吉林省公路管理局强拆行为违法早已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王振东、王瑞华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李艳华
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执178-3号
申请执行人:杨明清
被执行人:吴建平
申请执行人杨明清与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴建平送达了执行通知书，责令其给付申请人杨明清借款本金及利息40000元、案件受理费1000元，并承担执行费500元。2016年申请人杨明清与被执行人吴建平达成执行和解协议，被执行人吴建平自愿用其在中国农业发展银行收入分期偿还所欠杨明清本金及利息，每年偿还40000元，直至还清，剩余部分归被执行人吴建平支配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七之规定，裁定如下:
一、提取被执行人吴建平在中国农业发展银行工资收入40000元。
二、冻结被执行人吴建平在中国农业发展银行工资收入，冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年三月三十日
书记员 王 江
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02766号
原告仝江花，女，1976年6月28日出生，汉族。
委托代理人林喜昌，陕西勇智律师事务所律师。
被告寇曙光，男，1990年6月20日生，汉族。
原告仝江花与被告寇曙光合伙纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝江花及其委托代理人林喜昌与被告寇曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝江花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求1、解除合伙关系；2.被告返还投资款80000元。事实和理由：2014年9月21日被告因开办理发店向我借款80000元，同时双方签订了美发店入股合同。2015年4月23日被告将该理发店转让我，折抵欠款，并出具了转让协议书；后因理发店内东西被他人转移，转让协议无效，故请求支持以上请求。
原告提供的证据有：户县城关派出所调查笔录3份、美发店入股合同、转让合同、照片；证明被告和韩朝凤合伙经营理发店，原告没有参与经营，不是股东；双方签订的入股合同和转让合同未经合伙人同意，均无效；原告投资80000元系被告向原告借款。照片证明理发店内物品除洗头床由原告拉走使用外，其余物品被合伙人拉走保管至今。
被告寇曙光辩称，2014年8月原告与我商议在户县开办理发店，双方签订了美发店入股合同，约定被告出资80000元，计股20%；后我又接受他人投资45000元，计股30%，并与他人合伙经营；后因我受伤住院，无法经营，与原告及他人商议将店面转让；2015年4月23日双方签订转让合同，并将理发店交给原告经营；在此期间他人将店内东西拉走，原告报警，我不应承担责任；即使转让合同无效，双方系合伙关系，应当共担风险；故不同意解除合伙关系，如果解除，同意返还原告35000元。
被告提供的证据有：美发店入股合同、转让合同、城关派出所调查笔录两份；证明原、被告是合伙关系，理发店已转让原告，并交给原告经营；原告和韩朝凤均知道双方合伙的事实。
原告和被告提供的美发店入股合同、转让合同、城关派出所调查笔录双方对真实性均无异议，对证据的真实性本院依法予以确认；转让合同经本院生效判决（2015）户民初字第03010号民事判决确认为无效，故被告证明目的不能成立；原告提供照片，被告认可系理发店物品，对其真实性予以确认。
经审查本院认定事实如下：2014年9月21日原告仝江花（乙方）与被告寇曙光（甲方）签订美发店入股合同，约定乙方出资80000元，计股20%，自2014年9月21日起至2017年9月21日止，每季度末分红，每年如果没有分红到20000元，甲方补剩下的分红。当日原告将80000元交给被告，后未参与实际经营；同年10月被告和他人合伙开办“美约”理发店，并共同经营，约定被告占70%股份，他人占30%。2015年元月因被告受伤理发店停止经营，原、被告及他人协商将理发店转让。2015年4月23日原、被告经协商，被告将该理发店转让原告，并签订转让合同，内容为，“转让合同因寇曙光欠仝江花现金捌万元整，现将人民路七彩晨楼'美约'理发店转让仝江花，从此无经济纠纷。同意寇曙光2015年4.23日”。被告将该协议及理发店钥匙交给原告，后原告交纳了物业费及水电费，并将理发店内价值600元洗头床拉回自己使用；同年4月底他人将理发店内剩余东西全部拉走，原告发现后报警，经调解未果。2015年9月29日原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元；审理中，被告称其与原告签订的“转让合同”已折抵该款。原告遂诉请确认该转让合同无效，该转让合同经一二审确认无效。原告变更请求1、解除合伙关系；2.被告返还投资款80000元；被告称因原告私自拉走理发店财产，致使该理发店无法转租，已给其造成一定损失，故仅同意返还35000元。由于双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有美发店入股合同、转让合同、城关派出所调查笔录、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告仝江花向被告寇曙光投资80000元用于被告开办“美约”理发店的事实，双方均无异议，依法应予确认；现被告开办的“美约”理发店已不存在，故原告要求解除合伙关系的理由成立；参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉（试行）》第54条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；本案的争议焦点是：对于原告的投资款是否应全部返还；2015年4月23日双方签订转让合同用理发店折抵原告投资款，因该协议已被确认无效，从户县公安局调查笔录中仝江花和寇曙光及他人对合伙投资的事实均知情，三方曾见面协商过理发店转让的事宜，然原、被告未经其他合伙人同意即签订转让合同，并实际交付；造成其他合伙人因不知情而将理发店东西拉走，致理发店无法经营和转让的后果发生，因此造成的损失，双方均有一定的过错，应承担相应的责任；因原、被告之过错行为致使理发店不能营业，造成一定的损失；原告酌情承担13000元，扣除原告拉走的洗头床价值600元，故被告应返还原告投资款66400元。
综上所述，对原告请求解除双方合伙关系的请求，应予支持；原告要求被告返还投资款80000元，合理的部分请求，于法有据，应予支持；对其要求过高的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）》第46条、第54条及《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告仝江花和被告寇曙光之间的合伙关系；
二、被告寇曙光于判决生效后十五日内给付原告投资款66400元；
三、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告仝江花负担300元，被告寇曙光负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 温大强
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李普婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执88号
申请执行人：陈主军，男，汉族，1971年3月生，住哈密市红星四场。
被执行人：黄登泰，男，汉族，1964年11月生，无固定职业，住哈密市火箭。
被执行人：妥福海，男，东乡族，1964年3月生，无固定职业，住哈密市西戈壁。
申请执行人陈主军与被执行人黄登泰、妥福海劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初3114号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年七月五日
书记员 阿不都拉·司马义
四川省若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执恢6号
谭某某、敏某某：
谭某某与敏某某合同纠纷一案，申请执行标的共计83192.36元。经本院立案恢复执行，被执行人于2018年6月29日履行了80000.00元案款给申请执行人谭某某，剩余的3192.36元申请执行人谭某某自愿放弃。至此，谭某某向本院申请执行的（2017）川3232民初68号民事判决书已全部执行完毕，原（2017）川3232执26号案件恢复执结完毕。现该案已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1877号
原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。
负责人：张学士，该处处长。
委托诉讼代理人：杨秀红，女，该处科长。
被告：天戈通讯科技股份有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树鑫，男，该公司经理助理。
原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告天戈通讯科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀红、被告的委托诉讼代理人刘志、刘树鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2015年8月1日起至2018年2月26日止的场地占用费51506.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月24日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河东区20平方米场地出租给被告，租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金20000元，租金按年结算，被告于每年的前十日交付原告。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直占用该场地至2018年2月26日，尚欠原告2014年8月1日至2018年2月26日的场地占用费，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《通知》、《合同终止协议》，用以证明原告向被告主张过场地占用费。
被告辩称，涉案租赁合同于2014年7月31日终止后，原告一直未通知被告拆除基站，原告起诉后被告立即将基站拆除，故不同意给付原告场地占用费。
被告未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系租赁合同关系，原告系出租人，被告系承租人。2013年7月24日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告使用的位于天津市河东区（坐落号：京津字第3847）20平方米的场地出租给被告使用，用途为基站建设，租赁期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止，年租金20000元，租金于每半年的前十日交付。合同签订后，原告将涉案场地交付被告使用，被告建设了基站并支付了全部租金。合同期满后，因军队政策重大调整，不允许军队土地对外出租，原、被告未再续签合同，被告亦未再使用该基站进行经营。原告提起本案诉讼后，被告已将该基站拆除。
另查明，被告原名称为“天津天戈电力工程有限公司”，后经工商部门核准变更为现名称。
上述事实，有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告作为涉诉军产房屋的使用人，与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原、被告的争议焦点为被告是否应当支付自涉案租赁合同终止后至被告拆除基站期间的场地占用费。针对该争议焦点，本院依据已查明的事实分析如下：涉案租赁合同到期后，为响应国家关于军队不得对外经营的政策，原、被告未再续约。依照合同法的相关规定，合同终止后被告拆除基站，将场地恢复原状应属合同责任范围，而原告作为场地的产权人亦应当及时督促被告履行义务以维护其自身权益。但自2014年8月1日合同终止后至2018年2月7日原告提起本案诉讼时长达三年半的时间内，原告未能举证证明其已作出要求被告限期拆除基站及如逾期履行则向被告主张法律责任的书面或口头通知，而被告在此期间亦未利用基站进行经营收益，并于原告提起诉讼后立即组织人力将基站拆除。由此应当视为被告在原告主张权利后已及时履行了恢复原状的合同义务，故原告长期怠于行使权利所造成的法律后果不应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初1740号
原告：廊坊长德防水材料有限公司。
住所地：大城县位吉村东。
被告：许本超，男，汉族，1967年生。
原告廊坊长德防水材料有限公司诉被告许本超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告廊坊长德防水材料有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊长德防水材料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊长德防水材料有限公司负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年六月十一日
书记员 陈文静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终835号
上诉人(原审被告):佘春跃，1982年10月17日。
被上诉人(原审原告):黄雪梅，1971年7月14日。
上诉人佘春跃与被上诉人黄雪梅民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月3日作出（2015）巴法民初字第03655号民事判决，佘春跃不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:佘春跃于2013年9月4日向黄雪梅出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到黄雪梅人民币贰万元整（20000.00）于2014年五月一日前归还。身份证号码51020219821017XXXX”。黄雪梅现依据该《借条》诉至法院要求佘春跃偿还借款2万元。佘春跃以其实际未向黄雪梅借款为由不同意偿还借款。
黄雪梅一审诉称，2013年9月4日，佘春跃因与案外人黄学伦民间借贷纠纷一案向黄雪梅借款2万元，约定在2014年5月1日前归还，并出具了《借条》一张。现约定的还款期限已届满，佘春跃却拒绝履行还款义务。为此，黄雪梅起诉至法院，请求判令佘春跃返还借款2万元。
佘春跃一审辩称，佘春跃并未向黄雪梅借款。佘春跃基于其父亲佘中华临终遗愿向案外人黄学伦偿还欠款18万元，佘春跃通过农业银行向案外人黄学伦转账支付了16万元，另外2万元就托黄雪梅进行担保，并向黄雪梅出具《借条》，出具《借条》的目的只是为了让黄雪梅给自己做个担保。此后，法院从佘春跃的账户上直接扣划了2万元给案外人黄学伦。
一审法院认为，黄雪梅向法院提交的《借条》系由佘春跃本人出具，该《借条》真实、合法、有效，佘春跃、黄雪梅双方基于该《借条》形成了民间借贷法律关系。佘春跃辩称其向黄雪梅出具《借条》系为了让黄雪梅为佘春跃对案外人黄学伦所负债务进行担保，其实际并未向黄雪梅借款。但从《借条》载明的内容看其无法体现佘春跃、黄雪梅双方约定有由黄雪梅为佘春跃向案外人黄学伦提供担保的意思表示，《借条》载明的内容系佘春跃对其向黄雪梅借款2万元的确认。佘春跃也未举证证明其向黄雪梅出具《借条》的行为与佘春跃向案外人黄学伦偿还欠款之间存在因果联系。故佘春跃的抗辩不足以推翻《借条》的效力，该院对佘春跃的该抗辩理由不予采信。黄雪梅提交的《借条》足以证明其借款2万元给佘春跃的事实。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。佘春跃、黄雪梅在《借条》中明确约定了借款期限，且借款期限已经届满，佘春跃应当按照《借条》中约定的还款期限向黄雪梅履行还款义务。因此，黄雪梅诉请佘春跃返还借款2万元的理由正当，该院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决：佘春跃于本判决生效之日起五日内返还黄雪梅借款2万元。本案案件受理费300元，现减半收取150元，由佘春跃负担（此款已由黄雪梅垫付，佘春跃在履行上述义务时一并给付黄雪梅）。
宣判后，佘春跃不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下:1、一审认定的被上诉人提供的借条实为担保。因上诉人基于父亲佘中华临终遗言，替父亲偿还黄学伦18万元欠款，上诉人向黄学伦偿还了16万元，尚欠2万元由黄雪梅进行担保，所以上诉人向黄雪梅出具了借条，实际并未发生借款事实，后该剩余的2万元也已被法院从上诉人银行账户予以扣划，且黄雪梅也没有出借能力；2、一审法院严重超过审理期限，未在规定的三个月内审结案件，程序违法。
被上诉人黄雪梅辩称，1、自己有出借能力，银行卡上一直有钱；2、2013年6月28日佘中华去世时我收了2万元的礼金，对方说要还黄学伦的钱，让我借钱给他。考虑到亲属关系，就把2万元礼金借给他了,所以出具的是借条，而不是担保。上诉人陈述的因为担保而出具的借条的事实没有依据。
审理中，被上诉人黄雪梅举示了其工商银行的交易明细，证明自己有出借能力。
上诉人对被上诉人举示的证据的真实性、关联性、合法性及被上诉人有出借能力均没有异议，但认为根据双方的关系，不可能出借款项给自己。
本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。该交易记录显示，黄雪梅在2013年出借款项期间的银行存款余额超过本案出借金额。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是黄雪梅是否向佘春跃出借了2万元。
首先，佘春跃对自己向黄雪梅出具了借条的事实没有异议，借条明确载明了借款时间、金额及还款时间，二审中黄雪梅还举示了自己的银行交易记录，证明其有出借能力，佘春跃在二审中对黄雪梅具有出借能力的事实没有异议，因此，上诉人佘春跃上诉称黄雪梅没有出借能力而否认借款事实实际发生的理由显然不能成立；
其次，佘春跃出具的借条载明借到人民币贰万元正，并明确了还款时间。佘春跃否认借款事实，称系担保行为，但没有其他证据予以印证，也与借条载明的事实不符。本院认为上诉人的上诉主张不足以推翻或否认作为书证的借条的证明效力。借条足以证明被上诉人黄雪梅主张的借款事实。因此，上诉人佘春跃称系因担保而出具借条，以此否认借款事实的理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，其上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佘春跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈黎黎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8993号
原告李学义，男，1970年8月5日出生，汉族。
被告冯建峰，男，1970年2月3日出生，汉族。
被告周得喜，男，1960年12月15日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人刘玉伟，经理。
本院在审理原告李学义诉被告冯建峰、周得喜及安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学义在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学义负担。
审判员 康 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 王大鹏
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第67号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人罗建民，男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住祁东县蒋家桥镇天河村7组6号。
被执行人周青花，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人罗建民、周青花于2012年2月2日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年12月17日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人罗建民、周青花应缴纳社会抚养费16552元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年12月17日向被执行人罗建民、周青花依法送达了祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书，被执行人罗建民、周青花夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年3月27日申请执行人又向被执行人罗建民、周青花送达了履行行政决定催告书，被执行人罗建民、周青花仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人罗建民、周青花作出祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书。
限被执行人罗建民、周青花自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117006号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费16552元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费148元，由被执行人罗建民、周青花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年五月四日
书记员 蒋聪翀
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督290号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司总经理。
被申请人：方家云，男，汉族，1972年5月26日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人方家云申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督290号支付令，并于2017年11月22日向被申请人送达，限令被申请人方家云在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年11月22日被申请人方家云已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督290号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓乐懿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2516号
罪犯谢继学，男，1991年12月16日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）昆刑三初字第212号刑事判决，以被告人谢继学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢继学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢继学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢继学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢继学减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月4日起至2029年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沙圣浩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家港市大新镇人民政府。
法定代表人：何剑，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家港市诚信房屋拆迁有限公司。
法定代表人：笪小枝，总经理。
再审申请人沙圣浩、沙军因与被申请人张家港市大新镇人民政府（以下简称大新镇政府）、张家港市诚信房屋拆迁有限公司（以下简称诚信拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终8200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙圣浩、沙军申请再审称，1.大新镇政府、诚信拆迁公司在拆迁过程中隐瞒了《关于确定2010年度苏州房屋基本重置价格的通知》和《苏州市房屋权属登记面积计算规则》，因其未按照约定履行《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》及《承诺书》，侵犯了沙圣浩、沙军的合法财产权益引发本案诉讼，故本案应属于行政诉讼。2.双方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》后，沙圣浩、沙军系在对方承诺继续协商的情况下领取了安置房，并非一、二审判决所认定的系双方真实意思表示并已履行完毕。涉案房屋在测量时未正确评估房屋等级、未测量房屋高度、未测量计算阁楼面积，违反了文件规定。大新镇政府、诚信拆迁公司主张涉案房屋的阁楼是违法建筑，没有依据。因涉案房屋已被拆除，沙圣浩、沙军不得已才进行的推算，对此大新镇政府、诚信拆迁公司应承担相应的责任，按约给予双倍补偿。大新镇政府、诚信拆迁公司在诉讼中对于沙圣浩、沙军的主张未予否认，应视为认可。3.本案一、二审法院均未充分保护沙圣浩、沙军的辩论权利。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，支持沙圣浩、沙军的诉讼请求。
本院经审查认为，本案双方当事人于2010年9月28日即签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，事后因沙圣浩、沙军反悔认为大新镇政府、诚信拆迁公司在测量过程中遗漏部分应予补偿的项目故补偿数额不足而引发本案诉讼，故本案属于因履行拆迁安置补偿协议引发的纠纷，应作为民事案件审理。沙圣浩、沙军主张本案系行政诉讼，于法无据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。沙圣浩、沙军主张系在对方承诺继续协商的情况下才接收的安置房，故《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》并非真实意思表示，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，当事人行使撤销权的时间应从知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。沙圣浩、沙军主张大新镇政府、诚信拆迁公司在测量时未正确评估房屋登记、未测量房屋高度、未测量计算阁楼面积，故而对补偿数额提出异议，但沙圣浩、沙军并在法定期限内行使撤销权，且已实际接收安置房，现其再行对《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》提出异议，不符合法律规定，且其提出的各项补偿项目异议及计算标准基于房屋灭失已无法查证，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。另沙圣浩、沙军主张大新镇政府、诚信拆迁公司在诉讼中未否认其主张，与事实不符。经查阅一、二审庭审笔录，一、二审法院已给予双方充分陈述、辩论的权利，沙圣浩、沙军主张一、二审法院均未充分保护其辩论权利，亦与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙圣浩、沙军的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年六月四日
书记员 白金凤
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初87号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人封功伟，男，1982年11月19日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日经灌云县公安局决定取保候审；同年5月24日经灌云县人民检察院决定取保候审；因传唤不案，于2018年1月18日经本院决定逮捕，同年3月1日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人封功伟犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员杜宝燕出庭支持公诉，被告人封功伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年2月11日18时许，被告人封功伟酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿灌云县圩伊线由东向西行驶，至同兴镇罘山村路段，将由南向北过路的行人夏某撞到，致封功伟、夏某不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。事故发生后，民警勘查现场，在灌云县人民医院抽取封功伟静脉血进行检测，经鉴定，在送检的被告人封功伟的血液中检见出乙醇成分，乙醇含量为91mg/100ml。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人封功伟在交通道路上醉酒驾驶机动车，并造成事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人封功伟对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪。
经审理查明：2016年2月11日18时许，被告人封功伟酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿灌云县圩伊线由东向西行驶至灌云县同兴镇罘山村路段，将由南向北过路的行人夏某撞到，致封功伟、夏某不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，在送检的被告人封功伟的血液中检见出乙醇成分，乙醇含量为91mg/100ml。
另查明，被告人封功伟归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人封功伟赔偿了被害人夏某的经济损失。
上述事实，被告人封功伟在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人夏某陈述，未到庭证人王某证言，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，理化检验鉴定报告，户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封功伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人封功伟犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人封功伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人封功伟赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封功伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年四月十日
法官 助理 于金珍
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。