安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第00089号
原告:六安市九龙包装有限公司,住所地安徽省金安经济开发区,组织机构代码05446100-5。
法定代表人：肖飞，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：陈洪保,安徽大别山律师事务所律师。
被告:安徽文都盖业有限公司,住所地安徽省桐城市大关镇三十铺街,组织机构代码56637661-3。
法定代表人：殷本义，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏珠祥,安徽文都律师事务所律师。
第三人：吴国庆，男，汉族，1962年3月12日生，桐城市人，初中文化，业务员，住安徽省桐城市。
原告六安市九龙包装有限公司(以下简称九龙公司)诉被告安徽文都盖业有限公司(以下简称文都公司)及第三人吴国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九龙公司的委托代理人陈洪保和被告文都公司的法定代表人殷本义及委托代理人魏珠祥到庭参加诉讼，第三人吴国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九龙公司诉称：2013年10月9日其公司与文都公司签订合同，双方约定由文都公司生产总计60000只金河源酒瓶盖（三友酿酒盖），单价为每只1.3元，合同总价为78000元。双方签订的合同约定：文都公司须按其公司提供确认的样品生产，外表光滑不掉漆，内件不漏酒，不渗酒。合理损耗为2%。如果出现质量不合格，出现掉漆、漏酒、渗酒现象，由文都公司全权负责。但是，其公司将文都公司所交货的三友酿酒盖交付金河源酒厂使用时，酒厂发现有两批总计18140只瓶盖存在漏酒的现象。其公司认为其公司与文都公司签订的工矿产品购销合同合法有效，其公司按照合同约定履行了合同义务，文都公司应当依照合同约定向其公司交付符合合同约定质量标准的酒瓶盖。但是，文都公司却违反合同约定向其公司交付了出现漏酒现象的酒瓶盖，在此事发生以后，其公司多次向文都公司交涉，提出重新交付合格的酒瓶盖，赔偿合理损失。但是，文都公司拒绝退款退货，也拒绝赔偿其公司的损失。其公司与文都公司在合同内约定：解决合同纠纷方式为向六安市金安区人民法院起诉。请求判令：1、文都公司返还其公司合同款项23582元，赔偿违约经济损失15000元，共计人民币38582元整；2、本案诉讼费由文都公司承担。
为支持其诉讼请求，九龙公司提供的证据及证明目的如下：
证据1、其公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、文都公司工商注册登记查询信息表，证明其公司诉讼主体适格，符合法律规定；
证据2、其公司与文都公司签订工矿产品购销合同、文都公司出具给吴国庆的授权委托书，文都公司为其公司加工的其他批次瓶盖发货单四份，证明吴国庆接受文都公司委托与其公司签订了生产60000只三友酿酒瓶盖的买卖合同，由于在合同签订时其公司对合同内容提出建议，导致同一批货签订了两次合同，这两份合同均为当事人真实意思表示，均为有效合同，以及其公司与文都公司存在三友酿酒盖的买卖合同关系，文都公司曾经多次为其公司生产瓶盖，双方保持着长期业务合作关系；
证据3、文都公司出库单、2013年10月22日银行转账证明和采购部请款申请单、2013年11月10日银行转账证明和采购部请款申请单、吴国庆出具的收条、吴国庆户籍证明,证明其公司作为买受方已经履行了支付全部合同货款的义务，吴国庆与黄丽萍为夫妻关系，受吴国庆指示，其公司将相关合同款项支付给了黄丽萍；
证据4、吴国庆出具的证明、吴国庆视频证言、文都公司出库单、文都公司生产的18140只不合格三友酿酒盖照片，证明文都公司分别于2013年10月16日和2013年10月18日向其公司交付的两批瓶盖（分别为9230只和8910只）均不合格，原因是文都公司在生产过程中组装不到位造成的（盖内小白盖没有拧紧）；
证据5、金河源酒厂验货通知单、赔偿要求声明，证明其公司违约金损失为15000元。
文都公司辩称：1、九龙公司主体不适格，起诉书上的九龙公司主体不统一，因此主体不符合法律规定；2、其公司主体也不适格，与九龙公司没有任何法律关系，起诉其公司没有事实依据；3、其公司是按照样品、按照对方提供的模具进行生产，不存在质量问题；4、即使瓶盖存在问题，九龙公司应该先退回瓶盖并通知其公司，但九龙公司没有履行该义务；5、对于九龙公司主张的损失不认可。
文都公司向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、其公司工商营业执照、组织机构代码证，证明其公司主体身份及其公司具有生产经营合法资格；
证据2、生产计划单，证明该产品需要加工的数量和质量及价格为1元/只，其公司与吴国庆有买卖关系；
证据3、协议书、证明，证明该产品生产模具系吴国庆提供，其公司只按其提供的模具生产加工；
证据4、模具样品组图，证明其公司依照吴国庆提供的模具加工生产过程；
证据5、其公司合同专用章复印件，证明其公司与九龙公司之间签订的购销合同缺乏真实性；
证据6、喷涂油漆复印件，证明其公司只让桐城市经典真空镀膜有限公司喷涂4万3千只，剩下数量由吴国庆、王亨安在申达公司自行喷涂油漆。
吴国庆未陈述意见，亦未向本院提交证据。
经质证，文都公司对九龙公司所举证据发表质证意见如下：
对证据1中九龙公司营业执照没有年检标志，请法院查明，其余的没有异议，对证据2对于两份供销合同，第一份真实性不持异议，对第二份真实性有异议，其公司的行政公章不可能带出去的，对于授权委托书是2007年的空白委托书，其公司对吴国庆没有任何授权，真实性持有异议，对于发货单，其公司不存在有发货单，只有出库单；对证据3出库单真实性不持异议，但证明目的有异议，说明其公司与吴国庆有买卖关系，与本案不具有关联性，对于请款申请单真实性持有异议，证明目的也有异议，对于收条，其公司不清楚，其公司没有收到该笔款项，对于户籍证明，真实性不持异议，但与本案不具有关联性，证明目的也有异议，对证据4中的证明，合法性有异议，证人应该出庭作证，真实性也有异议，证明目的也有异议，对于视频，真实性不予认可，不能达到其证明目的，对于出库单真实性不持异议，对于照片来源不明，真实性也有异议，不能达到其证明目的，数量及质量都不能反映，对证据5中验货通知单，真实性、关联性均持有异议，证明目的也有异议，金河源酒厂讲质量有问题不具有效力，对于声明真实性有异议，关联性、证明目的均持有异议，是否赔偿与其公司不具有关系。
九龙公司对文都公司所举证据发表质证意见如下：
对证据1三性不持异议，对证据2是文都公司单方面提交的，三性均持异议，与本案不具有关联性，在此单上没有任何证据证明与九龙包装公司有关，同时也印证文都盖业生产6万只瓶盖，对证据3协议书不是原件，真实性、合法性、关联性均持有异议，对于证明是2014年1月23日出具的，这个日期与文都公司交货日期差距很大，是单方面提交的，三性均持有异议，对证据4与本案不具关联性，三性均持异议，对证据5是复印件，是文都公司单方面提交的，三性均持有异议，对证据6与本案不具有关联性，三性均持有异议，是当庭出具的，请法庭不予认可。
结合举证、质证意见，本院认证如下：
九龙公司所提交的证据1、2、3、5和文都公司所举证据1、2、3、4、6，虽有瑕疵，但具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定；九龙公司所提交的证据4和文都公司所举证据5，客观性或与本案的关联性不确定，不予认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2013年10月9日，吴国庆持九龙公司的介绍信、空白合同书以九龙公司名义与文都公司签订《工矿产品购销合同》，约定由文都公司生产总计6万只金河源酒瓶盖（三友酿酒盖），单价为每只1.3元，合同总价为78000元，文都公司须按九龙公司提供确认的样品生产，外表光滑不掉漆，内件不漏酒，不渗酒，合理损耗为2%，如果出现质量不合格，出现掉漆、漏酒、渗酒现象，由文都公司全权负责，交货方式为自提(运费由需方承担)，结算方式及期限为现金提货，纠纷解决方式为向本院提起诉讼；2013年10月9日，吴国庆自己提供模具，向文都公司出具生产计划单，以每只1.0元的价格向文都公司订购三友酿酒盖共6万只，并注明现款提货；后九龙公司以现金转帐或给付现金的方式向吴国庆和吴国庆的妻子黄丽萍共付款78000元，吴国庆以付现金提货的方式向文都公司支付了货款6万元，并将其所提货物三友酿酒盖共6万只交给九龙公司，其中2013年10月16日和2013年10月18日分别为9230只和8910只；九龙公司将文都公司所交货的三友酿酒盖交付广东三友酿酒股份有限公司，2013年10月25日广东三友酿酒股份有限公司以该两批总计18140只瓶盖存在漏酒的质量瑕疵为由向九龙公司要求退货、返还货款并赔偿损失15000元。
本院认为：吴国庆与九龙公司之间的签约行为，构成对文都公司的表见代理，且吴国庆与九龙公司所签订的《工矿产品购销合同》没有违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效，故该《工矿产品购销合同》对文都公司具有约束力，文都公司应当按照合同约定履行相应义务；吴国庆假借文都公司名义从事销售业务并从中获利，且系生产模具的提供者，也应承担相应的责任；九龙公司以所购瓶盖存在漏酒的质量瑕疵为由要求返还货款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但九龙公司需先将所购产品退回文都公司；九龙公司要求文都公司赔偿违约经济损失的诉讼请求，因无确实充分的证据佐证，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告六安市九龙包装有限公司于本判决生效之日起十日内将经第三人吴国庆从被告安徽文都盖业有限公司所购三友酿酒盖18140只退还被告安徽文都盖业有限公司；
二、被告安徽文都盖业有限公司返还原告六安市九龙包装有限公司货款18140元，款于上述第一项货物交接完毕之日起十日内付清；
三、第三人吴国庆返还原告六安市九龙包装有限公司货款5442元，款于上述第一项货物交接完毕之日起十日内付清；
四、驳回原告六安市九龙包装有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告六安市九龙包装有限公司担310元，被告安徽文都盖业有限公司负担360元，第三人吴国庆负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。