wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初1075号
原告徐勇，郯城县重坊镇铺里村，居民。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告颜廷华，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告李友生，郯城县重坊镇铺里村，居民。
被告石啟景（曾用名石啟井），郯城县重坊镇铺里村，居民。
原告徐勇与被告颜廷华、李友生、石啟景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勇，被告颜廷华、李友生到庭参加诉讼，被告石啟景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2015年6月1日被告方向原告借款300000元，出具信用担保借款合同一份。约定借款期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止。利息为银行同期贷款利息的四倍。借款逾期后，经原告徐勇多次催要，被告至今未还。原告徐勇提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告颜廷华辩称，借款属实，给村里垫付计划生育超生费，每次垫付之后，将村民的超生费收回偿还借款，后来政策变化，不准收超生费，纪委来调查村委的账，有半年，前几天纪委将账拿到经管站，被告颜廷华现在不干了，纪委要求将账目交接。
被告李友生辩称，同被告颜廷华的意见。
被告石啟景未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年6月1日被告方向原告借款300000元，出具信用担保借款合同一份。约定借款期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止。利息为银行同期贷款利息的四倍。借款逾期后，经原告徐勇多次催要，被告至今未还。原告徐勇于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、信用担保借款合同及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告颜廷华、李友生、石啟景向原告徐勇借款300000元，有信用担保借款合同证实，原告徐勇与被告颜廷华、李友生、石啟景的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐勇要求被告方偿还借款300000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借款合同中约定利息为银行同期贷款利息的四倍，超过了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自借款之日即2015年6月1日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。被告石啟景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜廷华、李友生、石啟景偿还原告徐勇借款本金300000元及利息（利息自2015年6月1日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告颜廷华、李友生、石啟景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许雪飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终63号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年1月6日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1970年2月22日出生，汉族，出租车司机。
上诉人王某1因与被上诉人王某2财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015)右民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某1不服一审判决向本院上诉称，被上诉人车损是被上诉人故意造成的，被上诉人擅自驾车违法闯入厂区，并且阻挡装载机运行，其在明显看到装载机驶来时既未鸣笛，也未躲避，上诉人正常驾驶装载机，没有看见被上诉人的车，上诉人不应当承担责任。
被上诉人答辩服判。
王某2一审起诉称，2014年5月1日，被告王某1驾驶装载机故意将原告驾驶的×××号夏利牌出租车砸坏，事发地点在巴林右旗大板镇法院西侧永利预制厂，巴林右旗公安局6月25日做出行政处罚决定，拘留被告7天，被告故意损毁原告的汽车给原告造成损失，被告应该赔偿。请求法院判令被告赔偿原告汽车维修费3475元，赔偿营运损失8684.5元，赔偿原告交通费234元，赔偿原告汽油款160元，赔偿车损后贬值损失3000元，合计16289元，被告承担诉讼费。
一审认定事实，2014年4月28日，巴林右旗人民法院依照（2012）赤民三终字第285号民事判决书，对本案的原告王某2进行强制执行，对其在被告王某1所经营的永利预制件厂门前所建的房屋进行拆除。2014年5月1日，原告王某2以取证为由将涉案车辆驾驶至被告王某1所经营的永利预制件厂内后，被告王某1驾驶朝工ＬＷ350型装载机进行作业时故意将原告王某2的车辆用悬吊的水泥管砸坏。致使原告王某2所驾驶的夏利车车门、钣金等损坏。原告王某2的×××号夏利牌车系营运车。该车辆自损坏至维修完成共停运55天。原告花费车辆维修费3400元，在原告维修车辆期间支出交通费用394元，共花费3794元。另查明，2015年6月25日，巴林右旗公安局作出右公（赛）决字（2014）114号行政处罚决定书，对被告王某1损坏原告王某2车辆的行为作出行政拘留七日的处罚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告王某1损坏原告王某2的车辆造成原告王某2财产损失的事实存在，证据充分。被告王某1作为侵权人，对原告王某2的损失应当承担赔偿责任。但此次财产损害过程中,原告明知其与被告之间存在民事纠纷，并且法院对原告在被告所经营的永利预制件厂门前所建的房屋已进行拆除的情况下，原告仍然将涉案车辆驾驶至被告永利预制件厂内，应当避免与被告之间再次发生冲突而未避免，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任，即50%的责任。原告支出的维修费用及交通费共3794元。被告承担3794元的50%，即1897元。涉案车辆虽系营运车，但原告并不是为了正常营运而将涉案车辆驾驶至被告厂内。因此，原告主张的停运期间的营运损失，一审法院不予支持。原告主张的车损后贬值损失3000元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决书发生法律效力后被告王某1立即赔偿原告王某2人民币1897元。二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均没有新证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人驾驶装载机进行作业时该装载机悬吊的水泥管将被上诉人的车辆砸坏的事实清楚，上诉人作为侵权人应当承担相应的责任。上诉人主张被上诉人车辆损坏系被上诉人故意造成的，但未能提供证据予以支持，故上诉人称其不应当承担任何责任于法无据，本院不予支持。被上诉人明知双方存在民事纠纷，仍将车辆开进永利预制件厂院内，本身具有一定的过错，原审法院判令其自负50%责任并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年三月二日
书记员 常 诚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2702号
原告杨玉芹，住承德市。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
原告杨玉芹与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏楠,被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，因被告长期拖欠原告工资，故诉至法院，请求判令解除原、被告的劳动合同关系，被告支付原告工资21300.00元(1420.00元∕月，2014年12月-2016年2月)，经济补偿金4260.00元（1420.00元∕月×3月）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交个人银行账户查询明细。
被告辩称，同意解除劳动关系，被告不拖欠工人工资，如有个别拖欠情况时间计算至公司停产之日，劳动合同期满日早于停产日期的，计算至劳动合同期满时，工资标准以争议发生前12个月平均工资为准；原、被告之间劳动合同因到期而终止，被告不应支付经济补偿金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可。
经审核认定，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：依据原告提交的个人银行账户查询明细，被告第一次向其发放工资的时间为2013年6月，能够证明原告2013年5月即在被告公司工作。根据劳动合同约定，原告执行定时工资制。原告在岗期间，工资低于承德市最低工资标准。原告工资发放至2014年11月。2015年5月被告公司停产。后原告申请劳动仲裁，承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会通知原告不予受理。同时查明，原告工作期间承德市最低工资标准为1420.00元∕月，原告亦按此标准提起诉讼。
本院认为，原、被告均同意解除双方的劳动合同，故原告关于解除原、被告的劳动合同关系的主张，本院予以支持。被告拖欠原告2014年12月至2015年4月间的工资应予支付，工资标准按1420.00元∕月计算。被告应向原告支付经济补偿金，按月工资1420.00元为标准，计算2个月。原告超出上述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告承德绍淇科技发展有限公司的劳动关系。
二、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资7100.00元。
三、被告承德绍淇科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告经济补偿金2840.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德绍淇科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王 志 刚
审判员 王亚娟人民陪审员刘宗清
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 晋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终572号
上诉人（原审被告）：烟台蓝鹏建筑劳务有限公司，住所地烟台市福山区丽水路50号。
法定代表人：张子华，总经理。
被上诉人（原审原告）：王德强，男，1974年8月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
上诉人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司因与被上诉人王德强建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初352号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其公司住所地在烟台市福山区，依照民诉法第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的烟台市福山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王德强以其与上诉人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司签订《土方回填施工合同》等诉至原审法院，请求判令上诉人支付工程款及利息。本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。上述《土方回填施工合同》第一条明确载明“工程地点：烟台市开发区澳门路西”。涉案工程所在地在烟台经济技术开发区，本案应由烟台经济技术开发人民法院管辖，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李清玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1076号之一
被执行人艾孜热提﹒吐尔孙，男，维吾尔族。
本院刑庭移送执行的艾孜热提﹒吐尔孙盗窃罪罚金一案，本院于2018年3月12日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月20日向被执行人艾孜热提﹒吐尔孙发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人艾孜热提﹒吐尔孙在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月29日启动传统查控，经查被执行人艾孜热提﹒吐尔孙无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月十八日
书记员 樊军政
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢211号
申请人：陈某某
被执行人：巩某某
执行中过程中，双方互负债务，暂时无法执行，且本案标的远小于欠对方债务，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2010）甘民初字第4218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔 琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3988号
原告：襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）。
法定代表人：冯义军，中昌公司总经理。
委托代理人：彭友坤，中昌公司员工。
委托代理人:肖飞，湖北春园律师事务所律师。
被告:王泽奎，男，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。
被告：唐翠娥(系王泽奎妻子)，女，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。
原告中昌公司与被告王泽奎、唐翠娥保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员曾凡清适用简易程序于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告中昌公司委托代理人彭友坤、被告王泽奎到庭参加诉讼，被告唐翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告中昌公司诉称，2013年6月15日，原告中昌公司与被告王泽奎、唐翠娥签订反担保保证合同，合同约定王泽奎、唐翠娥为李维荣在中国农业银行襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）办理的汽车消费贷款提供反担保。李维荣未及时偿还贷款，原告中昌公司代李维荣偿还贷款25959元后，被告王泽奎、唐翠娥未履行保证责任，请求法院判决被告王泽奎、唐翠娥偿还原告中昌公司垫款25959元；承担该款自2014年9月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
被告王泽奎辩称，李维荣是被告王泽奎朋友，被告王泽奎为李维荣提供担保属实。李维荣未买车，原告中昌公司将贷款给李维荣后向被告王泽奎主张保证责任，是一种欺诈。
被告唐翠娥未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月11日，李维荣向农行樊城支行申请办理金穗贷记卡贷款，申请贷款金额为300000元，还款期数为36期。原告中昌公司为李维荣金穗贷记卡分期业务提供担保。2013年6月15日，原告中昌公司作为担保人与被告王泽奎、唐翠娥作为反担保人签订反担保保证合同，合同约定鉴于担保人襄阳市中昌实业有限公司为借款人李维荣与贷款人农行樊城支行签订的借款合同项下的借款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。反担保保证合同第二条约定本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款300000元，具体金额以借款合同约定为准。第六条第一款约定反担保人同意并确认，若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿借款本金、利息及其他有关费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议。第七条第二款约定若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的日万分之五的违约金。第八条第二款约定本反担保保证合同独立于保证合同和借款合同，不因借款合同或保证合同的无效而无效。如借款合同或保证合同无效，反担保保证人仍应按本反担保保证合同承担保证责任，本反担保保证合同应继续有效，并不得撤销，直至借款人全部缴付和清偿保证合同所担保的所有款项、利息、费用及支出等。2013年10月9日，李维荣用向农行樊城支行申请办理的XXXXXXXXXXXXX号金穗贷记卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡贷款290000元。2013年10月25日，李维荣从武汉华星鸿泰汽车销售服务有限公司购买北京现代多用途乘用车一辆，支付购车款248800元。后李维荣未按期向农行樊城支行还款，原告中昌公司于2014年9月23日、2014年10月23日2次通过赵文秀账号向XXXXXXXXXXXXX号金穗贷记卡转账，代李维荣偿还贷款25959元。原告中昌公司向李维荣和被告王泽奎、唐翠娥要求偿还该垫款未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订反担保保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告中昌公司代李维荣还款后，有权按照反担保保证合同的约定要求被告王泽奎、唐翠娥履行还款义务，并按约定标准支付违约金。原告中昌公司的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中昌公司代李维荣偿还的第二笔款项是2015年10月23日，诉请被告王泽奎、唐翠娥承担该款自2014年9月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金与约定不符，本院支持该款自2015年10月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。被告王泽奎辩称李维荣未购车与事实不符，认为原告中昌公司要求被告王泽奎、唐翠娥承担保证责任是一种欺诈，理由不成立，本院不予采纳。被告唐翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王泽奎、唐翠娥于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市中昌实业有限公司25959元，并承担该款自2015年10月24日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告王泽奎、唐翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一七年一月十三日
书记员 方小翠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮复执字第00034号之一
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地高邮市界首。
被执行人扬州市艺创装饰装潢有限公司，住所地高邮市。
被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地高邮市经济开发区。
被执行人崔荣勇。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市艺创装饰装潢有限公司、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、崔荣勇金融借款纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）邮界商初字第0035号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人扬州市艺创装饰装潢有限公司应于判决生效后十日内归还高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息(从2014年2月20日起至2014年3月13日止，以本金200万元按月利率15‰计算；从2014年3月14日起至实际给付之日止，以本金200万元按月利率15‰加付20%即18‰计算)、承担申请执行人律师代理费4万元。二、被执行人扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、崔荣勇对上述义务承担连带偿还责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11644元，诉讼保全费用5000元，合计16644元，由被执行人扬州市艺创装饰装潢有限公司、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、崔荣勇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询。因被执行人扬州市艺创装饰装潢有限公司、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司处于歇业状态，法定代表人下落不明，账户无存款，厂房、土地均已抵押其他债权人。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月10日依法委托仪征市恒信房地产评估有限公司，对被执行人崔荣勇位于高邮市三垛镇中心路2-3号的住宅房地产进行了评估，评估价为55.69万元。本院分别于2016年5月19日，2016年6月29日，2016年8月5日，经三次在江苏省高邮市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对该房地产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将扬州市艺创装饰装潢有限公司、扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、崔荣勇纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，以第三次流拍价，接受流拍的房地产。或者向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人在规定期限内未接受该房地产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴正宝
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕鄂宜城刑初字第00008号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人明某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉〔2013〕214号起诉书指控被告人明某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2013年9月15日晚11时许，王某某给被告人明某某打电话购买300克冰毒，约定在宜城市振兴大道龙头玛丽医院斜对面的金楚大酒店门口交易，明某某驾车到金楚大酒店门口将300元的冰毒（经称重0.2克）卖给王某某后驾车离去。约十分钟后，被告人明某某再次到金楚大酒店和吸毒人员交易时，公安民警对其进行抓捕，明某某逃跑。次日下午，被告人明某某到宜城市公安局禁毒大队投案。
经鉴定，从王某某手中收缴的冰毒检出“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关认为，被告人明某某故意贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人明某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了证人王某某、任钧的证言，出示了鉴定意见、扣押物品清单、户籍证明等证据。
被告人明某某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年9月15日晚11时许，王某某给被告人明某某打电话购买300克冰毒，约定在宜城市振兴大道龙头玛丽医院斜对面的金楚大酒店门口交易，明某某驾车到金楚大酒店门口将300元的冰毒卖给王某某后驾车离去。约十分钟后，被告人明某某再次到金楚大酒店和吸毒人员交易时，公安民警对其进行抓捕，明某某逃跑。
2013年9月16日下午，被告人明某某到宜城市公安局禁毒大队投案，如实供述了上述事实。
经鉴定，从王某某手中收缴的冰毒（重0.2克）检出“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人王某某的证言，证实2013年9月15日晚，其在宜城市振兴大道金楚大酒店旁边的一个游戏厅打游戏时想买点毒品吸，就问旁边一起玩的一个叫“丁丁”的人要了一个卖毒品的电话号码，然后用其自己的手机拨打这个号码，接电话的是一个男的。其说要买300元的冰毒，并告诉了其的位置。对方叫其在金楚大酒店门口等。过了十几分钟，卖毒品的人给其打电话说已到金楚大酒店，叫其快出来。其出来后，见马路上停了一辆白色的汽车，驾驶室里面坐了一个男的，其就走过去把300元递给这个人，那个男的给了其一小袋冰毒，然后就开车走了。其把冰毒放到口袋里后又进去打游戏。打了二十多分钟后，旁边一个打游戏的人过来对其说他也想买点冰毒吸，叫其帮忙联系刚才那个人。其就将自己的电话拿出来，叫这个人重拨了一遍卖毒品的电话，说是想买500元的冰毒，他们约好在金楚大酒店门口交易。过了十几分钟后，其电话响了。其见是卖毒品的号码，就将电话交给这个想买冰毒的人。这个想买冰毒的人接了电话就出去了。过了几分钟，这个想买冰毒的人回来说他刚出去准备拿冰毒时，警察上来抓那个卖冰毒的人，他没敢拿，就回来了。
2、证人任钧的证言，证实其和被告人明某某是同学。2013年9月15日晚上十点多钟，被告人明某某借其白色丰田越野车（鄂F7N6**）说是去接一个朋友，其答应后将车钥匙给了明某某。晚上12点钟的时候，明某某才将车还给其。
3、扣押物品、文件清单及照片。
4、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实从送检的白色晶体1袋（重0.2克）中检验出“甲基苯丙胺”成份。
5、户籍证明。
6、被告人明某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人明某某无视国家法律，贩卖冰毒0.2克，其行为构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控被告人明某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人明某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人明某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年3月15日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢 丽
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初915号
原告：朱某,男，。
委托代理人：刘书朝，男特别代理。
被告延安联兴建筑工程有限公司（以下简称延安联兴建司）。住所：延安市黄龙县石堡镇中心街**号。
法定代表人：张国锋，男，系该公司董事长。
委托代理人：常某。住该公司院内。
委托代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
原告朱某与被告延安联兴建司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2016年11月4日，原告朱某以漏列案件当事人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费3397元，收取200元，由原告朱某承担。
审 判 长 贾珍亚
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 刘慧芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郅爱华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初516号
原告：任照杰，男。
被告：焦彦玲，男。
被告：陈军，女。
任照杰与焦彦玲、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。任照杰、焦彦玲到庭参加诉讼。陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任照杰向本院提出诉讼请求：1.焦彦玲、陈军给付借款本金105,000.00元；2.焦彦玲、陈军给付借款利息（按本金105,000.00元，月利率2.5%计算）。事实和理由：2014年10月17日，焦彦玲、陈军向任照杰借款200,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，焦彦玲、陈军于2015年10月17日还清。但借款到期后，经任照杰多次索要，焦彦玲、陈军只偿还了部分借款。
焦彦玲辩称，其承认欠款事实，但暂时没有给付能力。
陈军未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，焦彦玲、陈军因扩建养殖场向任照杰借款200,000.00元。双方约定，借款期限至2015年10月17日，焦彦玲、陈军于每月的17日支付利息5,000.00元。后焦彦玲、陈军偿还了部分借款，但尚欠105,000.00元本金及相关利息未付。
本院认为，虽然任照杰与焦彦玲、陈军之间的借款合同是双方真实意思表示，但双方按月利率2.5%支付利息的约定有悖于国家法律规定，因此，应当加以调整。
综上所述，任照杰要求焦彦玲、陈军给付借款本金105000.00元的诉讼请求合理，可予支持。但要求焦彦玲、陈军按月利率2.5%支付利息的诉讼请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、焦彦玲、陈军给付任照杰借款本金105,000.00元。
二、焦彦玲、陈军给付任照杰借款利息85,197.00元（自2014年10月17日至2018年3月6日，按本金105,000.00元、月利率2%计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)。
上述两项，于判决生效后十日内履行。
三、驳回任照杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,053.00元，由焦彦玲、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年三月六日
书记员 张彩红
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2808号
原告：贺小松，男，1986年7月1日出生，汉族，个体，住四川省达州市通川区。
原告：吴万荣，男，1973年10月27日出生，汉族，个体，住四川省宣汉县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：杨汶清，女，生于1983年2月1日出生，汉族，住达州市通川区。
原告贺小松、吴万荣与被告杨汶清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小松、吴万荣及其委托诉讼代理人何加春，被告杨汶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小松、吴万荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、被告在判决生效后6个月内协助原告办理房屋过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告签订了《房屋买卖合同书》。事后，原告交付了全部购房款，但被告一直拒绝协助原告办理过户登记手续。为维护原告的合法权益，遂起诉贵院。
原告贺小松、吴万荣所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、原、被告签订的房屋买卖合同复印件；3、2017年6月20日杨汶清出具的收条复印件；4、2017年8月20日杨汶清出具的收条复印件；5、达州宏义房地产开发有限公司与杨汶清签订的商品房买卖合同复印件；6、达州宏义房地产开发有限公司与杨汶清签订的《商品房买卖合同》补充协议复印件；7、被告杨汶清出具的承诺书复印件；6、达州市宏义房地产开发有限公司-
江湾城1期收款凭据复印件。
被告杨汶清辩称，对原告的诉讼请求、及诉称的事实理由无异议。
被告杨汶清未举证。
本院经审理认定事实如下，2015年6月19日，被告杨汶清与达州宏义房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（期房）》，一次性付款购得达州市通川区张家坝江湾城项目一期江湾城，建筑面积127.57平方米。2017年6月20日，杨汶清与贺小松、吴万荣签订《房屋买卖合同》，约定：被告杨汶清以850000元的价格将前述房屋出卖给原告贺小松、吴万荣；原告贺小松、吴万荣在签订合同时支付定金100000元，双方于2017年8月20日办理房屋过户手续。后原告贺小松、吴万荣于签订合同当日向杨汶清支付定金100000元，于2017年8月20日支付余下的房款750000元，但杨汶清未能按约定协助二原告按时办理房屋产权过户手续。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告已按照约定交付全部价款，被告应当协助原告办理产权转移登记手续。故原告要求被告履行房屋买卖合同将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
原告贺小松、吴万荣与被告杨汶清于2017年6月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
被告杨汶清在本判决生效后6个月内协助原告贺小松、吴万荣办理位于达州市通川区张家坝江湾城项目一期江湾城14号楼3—5—1号房屋（合同号：2015061900004，备案号：2015061900009）的产权过户手续。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告杨汶清担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张玉琳
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第123号
申请执行人杨利民，男，1982年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人席慧云，男，1982年6月10日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院于2014年8月28日立案执行杨利民申请席慧云劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)张开民初字第508号民事调解书，被执行人席慧云应支付申请人杨利民案款3750.0元，现因申请执行人杨利民撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)张开执字第123号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 肖丽丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁润芝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第03271号之二
原告：巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：刘虎林，公司董事长。
委托代理人：康凤荣，公司职工。
被告：王占平，男，1980年2月1日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：张巧枝，女，1980年9月3日出生，汉族，现下落不明。
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司与被告王占平、张巧枝追偿权纠纷一案，原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元、公告费400元、保全费420元，由原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司承担。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢 菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3399号
原告娄有良，男，1975年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告娄元伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告娄有良诉被告娄元伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄有良撤回起诉。
案件受理费275元，由原告娄有良负担。
审判员 武熙春
二〇一八年五月十四日
书记员 王 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执38号之一
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市农林西路43号之一。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
被执行人：周尚，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省兴文县。系蓬江区嘉尚���金厂的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇围仔垃圾场工业区****号。
申请人执行人江门市环境保护局申请执行周尚（蓬江区嘉尚五金加工厂的经营者）行政处罚纠纷一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2016】138号《行政处罚决定书》及江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审389号《行政执行裁定书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人罚款合计10万元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除冻结被执行人中国农业银行荷塘支行的账户,除上述财产外,其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执���人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执38号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 颖
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更573号
罪犯杨吉天，男，1992年9月29日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年7月29日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人杨吉天犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）玉中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨吉天在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨吉天在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨吉天在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉天减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2024年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5835号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕培卿，女，1978年10月15日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕培卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕培卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93028.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93028.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执353号之一
申请执行人：贺某某,男,19xx年xx月xx日生,汉族，临县人,农民。
被执行人：高某某,男,19xx年xx月xx日生,汉族，临县人，农民。
本院在执行贺某某与高某某民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2016年8月22日作出的（2017）晋1124民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贺某某于2017年10月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；于2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高某某的存款、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；后高某某向临县人民法院履行了10000元义务，但剩余执行款项暂时无能力偿还，也无其他财产可供执行；本院将被执行人高某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人高某某确再无财产可供执行，且已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，自执行立案之日也已超三个月，申请执行人贺某某书面同意人民法院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 高小花
二〇一八年四月十八日
代理审判员 刘国娜
书 记 员 曹 鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3259号
原告：徐峰，男，1981年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：占林峰，男，1989年12月8日生，汉族，住湖州市南浔区。
原告徐峰与被告占林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告徐峰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告徐峰负担。
代理审判员 张倩
二○二○一七年八月二日
书 记 员 陈怡
安徽省长丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖0121刑初351号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人齐某某，男，1973年10月4日生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，务工，住山东省临朐县。
长丰县人民检察院2017年10月30日以长检公诉刑诉[2017]340号起诉书，指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人齐某某于2017年11月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
(一)情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的；
(二)犯罪已过追诉时效的；
(三)经特赦令免除刑罚的；
(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3228号之一
原告：都江堰市银海金岸第1届业主委员会。住所地：四川省都江堰市天府大道49号银海金岸小区。
负责人：夏代坤，业委会主任。
委托诉讼代理人：张斌，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市银海房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市太平街***号。
法定代表人：伍世平。职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告：张兰，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告：包勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所。
原告都江堰市银海金岸第1届业主委员会（以下简称银海金岸业委会）与被告都江堰市银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）、张兰、包勇业主共有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告银海金岸业委会提出诉讼请求：1、判令被告1与被告2、3签订的房屋买卖合同无效。2、确认位于都江堰市天府大道银海金岸49号1栋1层8号房屋的所有权属于全体业主共同所有，并将该房屋交付给原告。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告银海公司系天府大道银海金岸小区开发商，位于都江堰市天府大道银海金岸49号1栋1层8号房屋规划时属于小区门卫室，属于小区物业用房。银海金岸小区物业建设完成后，该房屋的规划没有发生改变，仍为小区门卫室。三被告明知此情况，仍恶意串通，被告银海公司将该房屋出卖给被告张兰、包勇，恶意侵害小区业主的权益。原告认为根据《物权法》第七十三条规定，该房屋为小区门卫室，为小区物业管理用房，依法属于业主共有。三被告恶意串通，对房屋进行买卖，侵犯了业主的共有权。同时根据合同法的规定，三被告间的买卖房屋行为应为无效。为维护全体业主的合法权益，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但并不具备法人资格的组织，而业主委员会作为业主大会的执行机构，仅是业主内部自治性机构，业主委员会由业主大会选举产生，附属于业主大会，没有独立的财产，也无民事责任能力。业主委员会仅可依据《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，在一定范围内具备作为原告提起诉讼的主体资格，即依法成立的业主委员会在其职责范围内，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，向人民法院提起民事诉讼，其余事项均无权向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告都江堰市银海金岸第1届业主委员会的起诉。
案件诉讼费1150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万小梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李廷薇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行立初字第1088号
起诉人阎志清，男。
委托代理人闫贵芬（起诉人之女）。
2015年11月13日，起诉人阎志清以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，请求：1、判令被告强占私有土地违法；2、判令被告把以国家征地为名强行占有王福堂一家十口人的私有土地及房屋归还给这十口人；3、判令被告根据1980年拆迁政策按户口所分房屋归还本人；4、判令被告对在1981年拆迁时王福堂一家人及其子女有北京正式户口的每人赔偿土地租赁8000万元；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，阎志清所提交的证据显示，其所诉事项涉及落实私房政策、土地政策等历史遗留问题，不属于人民法院主管，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项之规定，裁定如下：
对起诉人阎志清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一五年十一月十八日
书记员 盛 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3079号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在盐城市亭湖区黄海中路105号。
负责人周园，该公司经理。
被上诉人(原审原告）徐汉英，男，1956年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被上诉人(原审原告）李维，男，1985年5月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被上诉人(原审原告）李琴，女，1982年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。
被上诉人(原审被告）卢炜，男，1986年6月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）江苏华申汽车销售有限公司，住所地在盐城市世纪大道101号。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因与被上诉人徐汉英、李维、李琴、卢炜、江苏华申汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组���合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
��判员马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 颖
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1296号
原告：张登良，男，1986年8月28日出生，住永登县。
委托诉讼代理人：李全洲，男，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：赵兴龙，男，1981年5月3日出生，住天祝县。
原告张登良与被告赵兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登良及委托诉讼代理人李全洲，被告赵兴龙到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
张登良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款本金300000元；2、依法判决被告向原告支付利息（以本金300000元为基数自2015年8月14日按月息2分至本息付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月经朋友介绍，被告赵兴龙向原告借款300000元，双方约定月利息为2分，1个月还款，逾期每日承担本金20%的违约金。原告筹集300000元借给了被告，被告向原告出具借条。还款时间到期后被告无法按时向原告还款。为维护原告的合法权益，现将被告起诉至法院，请依法判决。
被告赵兴龙辩称：该借款事实不存在，是典型的合伙纠纷。我与原告张登良不认识，是经付礼忠介绍认识原告。当时付礼忠给我卡上打了280000元，当天下午，付礼忠、张登良、华平在兰州中洲宾馆，付礼忠让我向张登良出具300000元的借条。并约定这个项目（贷款）搞成后，我们四人（张登良、华平、赵兴龙、付礼忠）都有份。当时付礼忠告诉我这280000元是从彭宝国处借的高利贷，四人约定若款贷不成，高利贷利息由我们四人承担，后来贷款没有搞成。大约在2015年9月，我从藏医院赵兴茂处借款200000元，在哈溪信用社张柏名下贷款100000元，分两次在天祝县华干路信用社卡卡转账转给了付礼忠，我问我赵兴龙出具的借条怎么办，付说他负责抽回，该借款事实不存在，应予以驳回。
原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；借条一份，证明被告赵兴龙于2015年7月19日向原告借款及约定违约金的事实；出示张登良的账户交易查询清单，以证明原告张登良给被告赵兴龙所借款项的资金来源。证人蒲某证言证明自己于2015年7月20日给原告张登良借款80000元，张登良也向其出具了借条，以证明原告向被告借款的资金来源。
被告围绕其辩称提供了如下证据：出示身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。
对上述证据的综合分析认定：对原、被告出示的身份证复印件，双方当事人无异议，予以认定。对原告出示的借条，被告在庭审中认为此借条不是原件，自己当时是手写的，没有这么正规，但在庭审后认可借条的签字系自己书写，且在法庭指定的时间内未申请对借条进行签定。对账户交易查询清单及证人证言，被告认为账户交易查询清单中的资金及证人借给原告的资金并未借予被告，综上，原告提交的借条证明被告向原告借款的事实，账户交易查询清单及证人证言间接证明原告给被告借款的资金来源，且被告亦未能提供借款不成立的相关证据，故本院对借条、账户交易查询清单及证人证言予以采信。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：被告赵兴龙于2015年7月29日向原告借款300000元，约定于2015年8月13日偿还，逾期每日承担本金20%的违约金。由付立忠提供一般担保。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年8月14日起按月息2分计算至本息付清为止）。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。被告向原告借款300000元，由被告向原告出具的借据在案证实，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借据中约定的违约金，其实质就是被告未按期偿还原告借款的利息，但约定的每天支付本金20%的违约金明显过高，在诉讼中原告主张自2015年8月14日起按月息2分即年息24%支付利息，该主张符合法律规定，应予支持。被告赵兴龙抗辩该借款事实不存在，但未能提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，该抗辩理由不能成立。
综上所述，原告张登良要求被告赵兴龙偿还借款及利息的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵兴龙于本判决生效后三十日内偿还原告张登良借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2015年8月14日起按年利率24﹪支付利息至本息付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告赵兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 赵多金
二〇一七年九月二十八日
书记员 张芳珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初4040号
原告:大冶毛铺富农原生态农林牧专业合作社。
法定代表人：刘合伍，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：樊大明。
原告大冶毛铺富农原生态农林牧专业合作社与被告樊大明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告大冶毛铺富农原生态农林牧专业合作社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶毛铺富农原生态农林牧专业合作社在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶毛铺富农原生态农林牧业专业合作社撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告大冶毛铺富龙原生态农林牧业专业合作社负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十月十七日
书记员 田文芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3348号
原告：德州金渠物业管理有限公司，住所地：德城区湖滨北路（开元大厦2楼206室）。
法定代表人：孙建国，总经理。
被告：张华，女，汉族，住德城区。
原告德州金渠物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十月十六日
书记员 张 蔷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初66号
原告：扬中市华城建筑安装工程有限公司，住所地扬中市三茅街道文化北路30号。
法定代表人：季成新，董事长。
委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子东路143号。
法定代表人：刘新坡，执行董事。
原告扬中市华城建筑安装工程有限公司与被告江苏亨正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告扬中市华城建筑安装工程有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬中市华城建筑安装工程有限公司所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市华城建筑安装工程有限公司撤回起诉。
诉讼费32414元，减半收取16207元，由原告扬中市华城建筑安装工程有限公司负担。
审判员 常 红
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐平平
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3163号
申请执行人谢铁生,男，1987年7月13日出生，住北京市密云区。
被执行人朱剑宇，男，1989年10月17日出生，住北京市密云区。
谢铁生与朱剑宇民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）京0118民初6084号民事调解书，调解书要求被告朱剑宇于二〇一七年七月五日前偿还原告谢铁生借款四万元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年7月12日、2017年11月22日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无车、无房产及证券登记信息。2017年9月26日，我院依法前往被执行人户籍所在地查找，但并未找到当事人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初6084号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17324号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王东升，男，1978年10月5日出生，户籍地黑龙江省伊春市。
被告：刘怡娜，女，1980年4月15日出生，户籍地安徽省淮南市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王东升、刘怡娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告王东升、被告刘怡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王东升、刘怡娜偿还截止至2017年6月3日的累计欠款392336.41元（包括本金358329.22元，利息32507.19元，滞纳金1500元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王东升曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王东升发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘怡娜作为王东升的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
王东升领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王东升开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款392336.41元（包括本金358329.22元，利息32507.19元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王东升辩称，对于办卡事实没有异议，但对欠款金额认为不对。而且我认为这不是信用卡纠纷，这是贷款，我认为案由不对。
被告刘怡娜辩称，申请表上并非我签字，我对借款的事不清楚，我与王东升已于2017年2月6日离婚，所以不应承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件。王东升对原告出示的证据予以认可。刘怡娜对原告出示的证据结婚证复印件予以认可，对其他证据不予认可。刘怡娜提交的证据有：离婚证复印件。原告及王东升对刘怡娜出示的证据予以认可。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王东升曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王东升、刘怡娜（王东升的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王东升）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王东升发放了卡号为×××的臻信卡一张。
王东升开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款392336.41元（包括本金358329.22元，利息32507.19元，滞纳金1500元）。
王东升与刘怡娜于2017年2月6日离婚。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王东升向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，王东升、刘怡娜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王东升、刘怡娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王东升、刘怡娜偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于王东升认为金额不对的主张，其未提供证据证实，本院不予支持。对于刘怡娜辩称申请表上签字不是其所签的主张，其未提供证据证实，本院不予采信。对于刘怡娜认为与王东升已离婚，不应承担共同还款责任的主张，因欠款是发生在婚姻存续期间的债务，且领用合约并未约定离婚即可免除共同还款责任，故对其该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，王东升、刘怡娜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十九万二千三百三十六元四角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百八十六元，由王东升、刘怡娜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2281号
原告上海钲兴服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王某某。
被告上海堰浩国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦某某。
原告上海钲兴服饰有限公司与被告上海堰浩国际贸易有限公司间加工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年10月12日依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原、被告签订承揽加工合同一份，由原告为被告加工帽子，原材料均由被告提供。被告支付了合同总价的50%后，原告按约履行交货义务，但被告迟迟未将剩余50%加工款支付予原告。据此，原告请求判令，被告应及时给付加工款人民币(以下币种同)8,280元并另应偿付自2013年12月26日至实际清偿之日止，以本金8,280元为基数，按每日万分之五计算的逾期付款利息损失。
原告向本院提供如下证据材料：
1、上海钲兴服饰有限公司承揽加工合同一份；
2、送货单一份；
3、上海增值税专用发票两份；
4、银行付款凭证一份。
以上证据，原告旨在证明其诉称的事实及诉讼请求。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2013年9月27日，原、被告签订《承揽加工合同》一份，约定，由被告委托原告制作各种颜色的5107款帽子1200顶；价款为16,560元；结算方式为被告先付合同总价的50%预付款8,280元，签收合格后三日内付清余款；违约责任为被告误期付款每日增支付1%等条款。合同签订后，原告依约进行了制作并于2013年12月25日交货。被告仅于2013年9月27日给付了原告价款8,280元，余款8,280元未履行付款义务。原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告签订的承揽加工合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。现原告依约履行了交货义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖延至今，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付价款8,280元之诉讼请求本院予以支持。此外，原告要求被告另应偿付逾期付款利息损失。本院认为，依据双方合同约定，如被告逾期付款则每日增支付1%的违约金，现原告将计算标准自动降低为日万分之五，于法无悖，应予支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海堰浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海钲兴服饰有限公司价款人民币8,280元；
二、被告上海堰浩国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海钲兴服饰有限公司自2013年12月29日计算至实际清偿之日止，以人民币8,280元为基数，按每日万分之五计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告上海堰浩国际贸易有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 方慈方
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
3、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初312号
原告：王柏樟。
委托诉讼代理人：汪磊，湖北立丰律师事务所律师，一般授权。
被告：胡先青。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心法律援助律师，一般授权。
原告王柏樟诉被告胡先青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年10月12日作出（2017）鄂1023民初1717号民事判决后，原、被告均不服，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该院于2017年12月20日作出民事裁定，撤销本院的上述民事判决，发回本院重审。本院收到退卷后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏樟及其委托诉讼代理人汪磊，被告胡先青及其委托诉讼代理人邓阳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏樟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失134146元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事经营汽车补胎工作，空闲时受雇于被告从事房屋彩瓦的安装。2016年12月7日，被告打电话给原告，要原告为卢启超租赁的位于分盐镇XX村X组的房屋建设剩余的彩钢瓦工程，建筑材料已由被告运送至该处，雇佣费用按照以往惯例（即：每平方30元左右计算），完工后据实结算。次日，原告按照被告的指派去卢启超家搭建彩钢瓦。在搭建的过程中因被告提供的彩钢瓦未按照标准的1.5米进行裁剪，致使彩钢瓦过短滑落。原告失去重心致手掌切割受伤。卢启超将原告送到分盐镇医院救治。因医疗条件有限，后被送至监利县人民医院、武汉瑞祥中医骨科医院进行救治。事故发生后，被告仅支付了2000元医疗费用，对原告的其它请求不予理睬。故诉至本院，请求判令如上所请。
被告胡先青辩称，1、其与原告不是雇主和雇员的关系。其与原告是一种相互引荐、相互介绍的合作关系。因为在此前也有过合作，主要是原告承接工程后自己施工，到他的营业场所来购买材料。他平时长期雇请了两个安装师傅和一个小工，这三个人他都为他们购买了人身意外伤害保险。2、他所承接的卢启超的工程早已完工，材料款和工钱2600元房东卢启超已交由其师傅胡鹏带回。卢启超的后期工程是因自己没有师傅做而介绍原告做的，具体价格和工钱由房东与原告直接商谈。3、2016年12月9日支付的2000元是原告妻子要送其到武汉住院开口借的。4、原告受伤时他不在现场。他没有安排原告在卢启超家中施工。原告的受伤是自己没有尽到谨慎义务直接造成的，或者说是房东指导帮助不力造成的。重审时补充答辩意见如下：1原告受伤，并非是彩钢瓦滑落划伤的，而是安装加高的彩钢瓦时，自己在梯子上没有站稳，身体摇晃，左手按在已经按装好的彩钢瓦的锋利的口子上造成的，其自身和房东具有完全责任；2、原告主张的赔偿项目有的不真实，有的偏高，有的取用的标准错误。如交通费有的票据不规范、不真实；误工费取用的标准错误，残疾赔偿金取用的城镇标准错误。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：房东卢启超因搭棚需要，将工程以包工包料的形式发包给胡先青施工，胡先青完工后，双方进行了结算。后又因房东卢启超需继续加高围栏，又找到胡先青买料施工。因人手不够，胡先青就介绍王柏樟前往施工，并将施工用的彩钢瓦运往施工现场。房东卢启超的工钱按约定只能付给胡先青，然后由胡先青与王柏樟结算。2016年12月8日，王柏樟去卢启超家中施工，在加高搭建彩钢瓦的过程中，因一块彩钢瓦长度不够，需要更换，在更换过程中王柏樟受伤。房东卢启超将王柏樟送到分盐镇医院救治。后因医疗条件有限，被其家人送至监利县人民医院、武汉瑞祥中医骨科医院进行救治。出院后王柏樟的伤情经法医鉴定为10级伤残，后续治疗费3000元，误工时间180日，护理时间90日。
上述事实，有当��人的陈述、证人刘光华的证言、病情诊断证明、医疗费票据、部分交通费票据、住宿费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证，以上证据经过了庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等。本案中，胡先青提供彩钢瓦，将彩钢瓦的加高工作交由王柏樟完成，完工后支付报酬给王柏樟，对王柏樟没有支配、控制权，双方之间应为承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。胡先青将并非位于地面的彩钢瓦的加高工作交由王柏樟一人完成，应该考虑到一人离地安装存在风险的可能，因此，胡先青对选任有过失，应承担相应的责任。另外，胡先青提供的彩钢瓦长度不够，需要更换，也是导致王柏樟受伤的原因之一，胡先青亦应承担相应的责任。综上，胡先青对王柏樟的损失承担百分之四十的责任比较适当。王柏樟的人身损失数额，本院作如下认定：1、医疗费34000元（含后期治疗费3000元和被告胡先青垫付2000元）。2、住院伙食补助：50元／天×34天＝1700元。3、营养费：30元／天×34天＝1020元。4、护理费：32677元／年÷365天／年×90天＝8057元。5、误工费：32677元／年÷365天／年×165天(依法计算至定残前一日)＝14772元。6、残疾赔偿金：12725元／年×20年×10%＝25450元。7、交通费：酌定800元。8、住宿费：80元。9、精神抚慰金：3000元。10、鉴定费：1800元。合计：90679元。胡先青应赔偿王��樟90679元×40%＝36271.60元，由于胡先青垫付了2000元,故胡先青还应赔偿34271.60元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告王柏樟的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡先青于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王柏樟34271.60元。
二、驳���原告王柏樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2983元，由原告王柏樟负担1790元，被告胡先青负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 付爱民
审 判 员 王 石
人民陪审员 龚文杰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭 恋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1758号
申请执行人：马家银,女，1953年8月16日，住安徽省肥西县。
被执行人：赵大宝,男，1983年7月11日，住安徽省肥西县。
本院在执行马家银与赵大宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一年××月××日
书记员 解 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4960号
上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司第二分公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路118号2栋4层2号。
负责人:邓光进，职务不详。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武侯区郎基水暖器材经营部，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋11层23号。
经营者：胡荣，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国伟，四川思诚律师事务所律师。
上诉人四川宏大建筑工程有限公司第二分公司（以下简称宏大第二分公司）与被上诉人武侯区郎基水暖器材经营部（以下简称郎基水暖）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏大第二分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1.一审判决认定事实部分不清，证据不足。郎基水暖提交的送货单、发票签收单等证据的真实性和合法性均没有得到宏大第二分公司认可，不能作为定案依据。2.货款支付的最后期限为2016年8月31日，而郎基水暖在付款期限未届满的情况下提起诉讼，不应得到支持。
郎基水暖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。货款的支付期限已经届至，而宏大第二分公司至今未支付。
郎基水暖向一审法院提起的诉讼请求：宏大第二分公司支付郎基水暖货款77553元，本案诉讼费由宏大第二分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日，郎基水暖、宏大第二分公司签订《采购合同》，约定郎基水暖向宏大第二分公司供应阀门，以实际供货数量据实结算；宏大第二分公司指定王世华为收货人；并供货次月内宏大第二分公司支付上月供货金额的70%给郎基水暖，宏大第二分公司在2016年8月31日前一次性支付供货总额30%给郎基水暖。案涉《采购合同》附有《阀门附件清单》。该清单载明案涉货物的产品名称、产品型号、单价等内容。郎基水暖分别于2016年4月14日供货77667元、2016年4月20日供货34244元、2016年5月13日供货5848元、2016年5月17日供货8874元，合计供货金额126633元。2016年5月13日郎基水暖向宏大第二分公司出具50000元的发票，同年8月23日郎基水暖向宏大第二分公司出具77553元的发票，总计发票金额为127553元。宏大第二分公司于2016年7月29日支付郎基水暖货款50000元货款。
一审法院认为，郎基水暖、宏大第二分公司双方签订的《采购合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。郎基水暖主张案涉货款总额为127553元，且宏大第二分公司已经支付50000元，尚余77553元未支付。根据案涉《采购合同》的约定：郎基水暖向宏大第二分公司供应阀门，以实际供货数量据实结算。郎基水暖计算总货款金额应以实际供货数量为依据，根据郎基水暖提交的四份《送货单》计算得实际供货总金额为126633元，加之宏大第二分公司已经支付郎基水暖货款50000元，故认定宏大第二分公司实际尚欠郎基水暖货款76633元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郎基水暖要求宏大第二分公司支付剩余货款的诉讼请求，事实和法律依据充分，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：宏大第二分公司在判决生效后十日内向郎基水暖支付货款76633元。
本院二审期间，上诉人宏大第二分公司、被上诉人郎基水暖均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，郎基水暖一审中提交了经合同约定收货人王世华签字的《送货单》，宏大第二分公司对《送货单》的真实性无异议，但辩称收货人王世华只能确认货物的数量，无权对货物的单价进行结算。因《送货单》上的单价与《阀门附件清单》上的单价一致，故本院对宏大第二分公司的质证意见不予采纳。综上，宏大第二分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1716元，由四川宏大建筑工程有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 辛 田
速录员 谢檬1
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4735号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人熊瑜，汉族，住所地重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2935号
原告赵翔，男，1967年4月出生，汉族，居民，住山东莘县。
被告王红丽，女，1982年4月出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告许书银，女，年龄不详，住本市东昌府区。
本院于2017年5月5日受理的上列原、被告不当得利纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告赵翔回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一七年五月十八日
书记员 国秋杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2540号
罪犯陆世圣，男，1976年12月28日出生，汉族，初中毕业，广西壮族自治区永福县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2008年11月18日作出(2008)海刑初字第431号刑事判决，以被告人陆世圣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆世圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2012年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯陆世圣在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆世圣在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆世圣准予减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初353号
被告人杨建，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地崇州市，住崇州市。因犯诈骗罪2010年2月被本院判处有期徒刑六个月。2018年2月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）335号。
指控事实：2017年12月一天、2018年1月一天，被告人杨建在本市蜀州中路食品厂门卫室内，分别容留吸毒人员孙某、何某吸食冰毒。2018年2月3日晚，被告人杨建在该门卫室容留上述孙某、何某及吸毒人员张某、黄某吸食冰毒，五人被公安民警现场挡获，并查获吸毒工具二个，疑似冰毒净重0.2克。五人的尿液毒品检测结果均呈阳性。经成都市公安局物证鉴定所检验，吸毒工具及疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：判处有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关对扣押在案吸毒工具及冰毒已作收缴处置。
判决理由：被告人杨建多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人杨建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
被告人杨建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月八日起至二0一八年十一月七日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年六月五日
书记员 向英菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2948号
上诉人（原审被告）：广州健民医药连锁有限公司。
法定代表人：徐爱华。
委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海澳琳达××食品有限公司。
法定代表人：陶国光。
委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中革。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州健民医药连锁有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内退还“澳琳达猴头菇胶囊90g”2瓶的货款796元给李中革；李中革在收到上述货款的同时退回上述产品给广州健民医药连锁有限公司；如不能退还上述产品，则每瓶分别按照原购买的单价折抵广州健民医药连锁有限公司应退还给李中革的货款；二、广州健民医药连锁有限公司、上海澳琳达××食品有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内向李中革支付赔偿款7960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州健民医药连锁有限公司、上海澳琳达××食品有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定涉案产品不符合食品安全属于认定事实错误。原审法院对于国家卫生和计划生育委员会作出的卫某申复【2016】0203号《政府信息公开告知书》的理解错误，该告知书并无法证明案涉产品的配料“猴头菇提取物”不得作为普通食品原料。且该配料实质是“猴头菇”，在我国具有食用传统及相应的食品安全国家标准，原审法院遗漏对案涉产品包装标签标注的配料及相关文件的审查。二、原审法院未对上诉人是否存在明知案涉产品违法而销售的主观故意进行查明，便直接判决上诉人承担十倍货款赔偿责任，属于遗漏重要事实和适用法律错误。三、涉案产品本身不存在任何安全性问题，未造成也不会造成任何人身、财产损害。四、被上诉人非法律意义上的“消费者”，其购买行为并不是基于正常生活消费需要，故其无权据此提起诉讼。
被上诉人经本院合法传唤未到庭应诉。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：被上诉人主张涉案的“澳琳达猴头菇胶囊”产品为不符合食品安全标准的食品，理由是认为涉案产品的配料“猴头菇提取物”不属于普通食品原料。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定：“国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。”第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”根据上述规定，出入境检验检疫机构是法定的进出口食品监督管理部门。涉案产品已经天津出入境检验检疫局依法检验，并出具卫生证书，认为涉案产品符合我国食品安全要求，准许产品进口。虽然，在被上诉人提供的国家卫生和计划生育委员会作出的卫某申复[2016]0203号《政府信息公开告知书》中认为，“未发现‘猴头菇提取物、袋鼠肉提取物、葡萄籽、葡萄籽提取物作为食品原料’的相关政府信息。”但该告知书并无明确认定涉案产品的配料“猴头菇提取物”不得作为普通食品原料。因此，被上诉人依据上述《政府信息公开告知书》，主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，缺乏足够的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5005号民事判决；
二、驳回被上诉人李中革的诉讼请求。
一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人李中革负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年四月二十日
书记员 李颖仪
唐亚玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘Ol民终684号上诉人（原审被告）：甘肃省兰洋投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：袁如军，该公司董事长。上诉人（原审被告）袁如军，男，l972年1月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪志军，男，l960年3月31日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张琳炜，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗童，甘肃法成律师事务所律师。上诉人甘肃省兰洋投资管理集团有限公司（以下简称兰洋公司）、袁如军因与被上诉人倪志军债权转让合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘Ol04民初l595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人兰洋公司、袁如军共同的委托诉讼代理人丁俊彦，被上诉人倪志军的委托诉讼代理人张琳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰洋公司、袁如军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回倪志军诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由倪志军承担。事实和理由：一审判决认定本案属债权转让，将案由民间借贷改为债权转让纠纷，属事实不清，证据不足，适用法律不当。虽然本案中袁如军、兰洋公司为倪志军出具借据和承诺，但实际借款人应为案外人颜鲁军本人而非袁如军、兰洋公司，因此列袁如军、兰洋公司为被告，属主体不适格。至于颜鲁军究竟向倪志军借款本金多少?如何支付的?利息、还款期限等如何约定的?袁如军、兰洋公司均不知情。在开庭时，倪志军也未能举证证明，一审法院也未能查明。况且，袁如军、兰洋公司没有见到颜鲁军所借款项，所发包给颜鲁军的施工工程已超额支付工程款，颜鲁军也未将该借款用到承包工程之上。本案如果为债权转让，应当列案外人颜鲁军为债权人，袁如军、兰洋公司为债务人，颜鲁军将债权转让给倪志军。但是，本案并没有这样的事实与证据，况且至开庭前，也没有见到颜鲁军有关债权转让的任何证据，因此改变原案由是没有依据的；由于倪志军并没有实际向袁如军、兰洋公司支付过借款，也未能提供支付凭证，实际借款本金根本无法确定，袁如军、兰洋公司与倪志军之间就该借条内债权债务关系没有发生，出具的借据滞纳金约定没有实际意义。一审判决袁如军、兰洋公司承担本息无据可依。被上诉人倪志军辩称，一审判决认定事实及判决结果均正确。本案案由定为债权转让合同纠纷，符合案件事实，定性准确。请求驳回上诉,维持原判。倪志军向一审法院提出诉讼请求：l.被告给付原告借款280万元：2.被告支付逾期滞纳金784000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：本案发生纠纷的原因是，案外人颜鲁军在承包了兰洋公司的工程中，由于资金不足，向倪志军借款之后，袁如军、兰洋公司向倪志军出具借条和承诺书，承诺还款所引起，对此，原告倪志军与袁如军、兰洋公司的陈述基本一致，予以认定。袁如军、兰洋公司对证明本案事实的借条、承诺书的真实性没有异议，证实该债权已经发生转移，予以认定。一审法院认为，本案有二个焦点问题：一、关于本案案由，虽然袁如军、兰洋公司向倪志军出具了280万元的借条，倪志军以该280万元借条诉至法院，法院也以民间借贷纠纷立案，但原本倪志军不直接享有对袁如军、兰洋公司280万元的债权，是因为倪志军享有案外人颜鲁军的280万元债权，而颜鲁军又享有对兰洋公司的债权（工程款），倪志军享有对袁如军、兰洋公司的债权是依债权转让形成的，该情形符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，属于合法的债权转让。故本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、关于袁如军、兰洋公司是否应当偿还本金280万元及利息的问题。袁如军、兰洋公司之所以能给倪志军出具280万元的借条及承诺书，是自己认为能够从预期支付给案外人颜鲁军的工程款中将这笔钱予以截留后给付倪志军。至于袁如军、兰洋公司是否已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，无法再进行截留，只有他自己能够掌握，不是倪志军所能掌握的。即使兰洋公司已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，致使自己利益受损，责任也在袁如军、兰洋公司，袁如军、兰洋公司可以向案外人颜鲁军进行追偿。故对倪志军的诉讼请求，法院予以支持。由于袁如军、兰洋公司向倪志军出具的借条和承诺书中承诺的每日5%和3‰的逾期付款利息，违反了相关法律规定，应认定无效。但倪志军诉请的利息784000元，没有超过《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定的不超过年利率24%上限，故对倪志军诉请的利息应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条第一款、第二款之规定，判决：被告甘肃省兰洋投资管理集团有限公司、袁如军偿付原告倪志军本金280万元，利息784000元，合计3584000元，于判决生效后十五日内履行完毕。减半收取的案件受理费l7736元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，倪志军与兰洋公司、袁如军之间虽然没有直接的借贷关系，但兰洋公司、袁如军与倪志军以及案外人颜鲁军口头约定，由兰洋公司、袁如军代替颜鲁军向倪志军偿还债务，兰洋公司、袁如军在给付颜鲁军的工程款中扣除该款，此事实当事人双方并无异议，该约定实质上就是颜鲁军将自己对兰洋公司、袁如军的债权转让给倪志军以消灭其与倪志军之间的债权债务。兰洋公司、袁如军向倪志军出具借条以及承诺书的行为可以印证其对于债权的转让是明知且认可的，兰洋公司、袁如军应当按照借条、承诺书的内容履行相应的义务。一审判决法院认定本案案由为债权转让合同纠纷并判决兰洋公司、袁如军承担还本付息的民事责任符合法律规定，本院予以确认。关于兰洋公司、袁如军上诉提出，兰洋公司发包给案外人颜鲁军的工程已经超付了工程款，不应再支付本案所涉款项的主张。首先，兰洋公司、袁如军就此主张未举证证明。其次，借条、承诺书对兰洋公司、袁如军具有法律约束力，此点抗辩理由不能对抗倪志军对债权的主张，也不能免除兰洋公司、袁如军向倪志军的还款义务。若兰洋公司、袁如军主张的事实存在，其可向案外人颜鲁军追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兰洋公司、袁如军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费35472元，由上诉人甘肃省兰洋投资管理集团有限公司、袁如军负担。本判决为终审判决。审判长陈桂审判员魏长青代理审判员何佳二0一七年四月十四日书记员玄丝遥
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保23号之三
申请执行人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被执行人：谭浩，男，1972年11月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司与被执行人谭浩诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保23号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭浩在中国农业银行荆州市分行沙市支行营业部账号81010000227565240的存款35万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨小瑜
二〇一八年一月十七日
书记员 张 子
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初193号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年11月11日因涉嫌交通肇事犯罪由宁乡县公安局决定监视居住，2016年4月1日由宁乡县人民检察院决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。2016年4月27日由本院重新决定取保候审，同年4月28日由宁乡县公安局执行。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年9月12日19时35分，被告人张某某驾驶湘AZIU**小型轿车沿省道S209线由双凫铺镇往宁乡县城方向行驶，途经S209线26KM+100M路段，在通过堆放有红砖于右侧第一车道路段时，张某某驾车行驶在第二车道上，遇行人邹某某同方向行走在第二车道右侧路面上，因张某某驾车遇行人在道路上通行时未及时避让，红砖堆放责任人贺某某的道路施工项目未按规定将堆放建材设置安全警示标志，导致湘AZIU**小型轿车右A柱中部撞到行人邹某某身体上，造成邹某某倒地后头部受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。事故后宁乡县公安局交警大队于2015年10月29日宁公交认字[2015]第00632号认定书认定：张某某负此次事故的主要责任，贺某某负次要责任。
2015年11月11日，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关列举了1.书证：户籍证明、到案经过、安葬协议及收条等书证；2.证人证言：证人贺某某、吴某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；4.鉴定意见：接触碰撞痕迹鉴定意见书、尸体检验、刑事速度鉴定、道路交通事故责任认定书等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。
该院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡一车受损的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实作了如实供述，未作辩解意见。
经审理查明：2015年9月12日19时35分，被告人张某某驾驶湘AZIU**小型轿车沿省道S209线由双凫铺镇往宁乡县城方向行驶，途经S209线26KM+100M路段，在通过堆放有红砖于右侧第一车道路段时，张某某驾车行驶在第二车道上，遇行人邹某某同方向行走在第二车道右侧路面上，因张某某驾车遇行人在道路上通行时未及时避让，红砖堆放责任人贺某某的道路施工项目未按规定将堆放建材设置安全警示标志，导致湘AZIU**小型轿车右A柱中部撞到行人邹某某身体上，造成邹某某倒地后头部受伤经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。宁乡县公安局交警大队于2015年10月29日宁公交认字[2015]第00632号认定书认定：张某某负此次事故的主要责任，贺某某负次要责任。
2015年11月11日，被告人张某某主动到公安机关投案。2016年6月6日,被告人张某某已按本院（2015）宁民初字第5957号民事判决书所确定的给付义务,将自已承担该次事故的主要责任应赔偿被害人损失的款项交至本院转交被害人家属。
上述事实，有下列经庭审质证，审查核实的证据予以证明：
1、证人贺某某、吴某某的证言；2、接触碰撞痕迹鉴定意见书、尸体检验、刑事速度鉴定、道路交通事故责任认定书等；3、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；4、安葬协议及收条；5、户籍证明；6、被告人张某某于2015年11月11日主动到宁乡县公安局交通警察大队投案的到案经过；7、（2015）宁民初字第5957号民事判决书及缴款收据；8、被告人张某某的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡一车受损的交通事故，且在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某能积极按法律文书所确定的给付内容履行其赔偿被害人损失的义务，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人张某某犯交通肇事罪判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。宁乡县司法局进行社会调查评估认为被告人张某某平时表现较好，监管条件较好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正良
人民陪审员 周惠平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2003号
申请执行人：於文森,男,1968年8月3日出生,住浙江省临安市。
申请执行人：魏张斌,男,1972年5月15日出生,住浙江省临安市。
被执行人：吴远飞,男,1976年3月8日出生,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人於文森、魏张斌与被执行人吴远飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启智
二〇一七年十月十六日
书记员 黎 骏
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初45号
原告：唐蓓，女，1989年1月12日生.
被告：铜川市百源餐饮有限公司，住所地铜川市王益区正大百货商城四楼。
法定代表人：王靖宇。
被告:王靖宇，女，1989年7月28日生.
原告唐蓓与被告铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐蓓于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐蓓撤诉。
本案案件受理费363元免交，原告已交363元予以退还。
审判员 卞金萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵安琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3347号-1
申请执行人陈清华，女，1994年4月11日出生，住广东省云浮市云安县。
申请执行人黄敏，女，1993年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司，住所地，营业执照号码440602000203109。
法定代表人陆润京。
关于陈清华、黄敏申请执行佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案（2014）855号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司应向陈清华支付劳动报酬、经济补偿合计10535.5元；应向黄敏支付劳动报酬、经济补偿合计12000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人佛山市筑豪庭装饰工程设计有限公司现已停止经营，经本院向银行、房产、土地、车管、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产或财产线索，其同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3362号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄国斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终1867号
上诉人（原审原告）：章月娥，女，1939年11月18日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：高金香，女，1961年6月15日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：谢才宽，男，1974年9月27日出生，汉族，住临海市。
上诉人章月娥、高金香因物权保护纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章月娥、高金香申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人章月娥、高金香自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人章月娥、高金香撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费40元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月六日
代书 记员 郭巧燕