wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1575号
申请执行人薛丽佳，女，1967年1月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人夏鸣，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市虞景文华8幢，统一社会信用代码913205816783302658。
法定代表人浦荣华，董事长。
薛丽佳、夏鸣与常熟市骏湖实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10676号民事判决已经发生法律效力��依上述判决:一、薛丽佳、夏鸣与常熟市骏湖实业发展有限公司于2012年1月14日签订的合同编号为Y20120000965的商品房买卖合同解除，双方共同于本判决生效之日起十日内办理该商品房买卖合同网上备案注销手续。二、常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛丽佳、夏鸣购房款1577137元，并赔偿薛丽佳、夏鸣自2012年1月15日起至实际给付之日止以897137元为基数、自2012年4月24日起至实际给付之日止以400000元为基数、自2012年6月5日起至实际给付之日止以280000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回薛丽佳、夏鸣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9497元，由常熟市骏湖实业发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行标的1586634元。
执行中执行到位1417.37元，已收做执行费。
执行过程中，本院通过网络查询并划拨了被执行人银行存款1417.37元，已作为执行费予以收取，但未发现被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中另发现，被执行人在本院涉案众多，涉案金额巨大。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现被执行人的其他无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10676号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规���，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 万雨龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0203执失29号
申请执行人余玉琴，女，1949年4月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人汪淑萍，女，1960年4月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人周学兵，女，1957年9月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行申请人余玉琴申请执行汪淑萍、周学兵民间借贷纠纷一案中，被执行人汪淑萍、周学兵拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人汪淑萍、周学兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日发生法律效力。
二〇一七年四月十一日
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执537号
申请执行人：林冬妮，女，1967年11月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被执行人：麻城市南兴织带股份有限公司。
法定代表人:杨治国，该公司总经理。
统一社会信用代码:91421100673695927H。
林冬妮与麻城市南兴织带股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本案执行标的为781000元，执行中，本院另案拍卖了麻城市南兴织带股份有限公司全部资产，在扣除相关优先权案款及相关规费后，本案依法参与执行分配受偿62558元，现林冬妮已领取了案款62558元，被执行人麻城市南兴织带股份有限公司资产经拍卖后再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(三)项、第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2018）鄂1181诉前调8号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 王 凯
二〇一八年七月十日
代书记员 黄 星
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执51号
申请执行人李宝财，男，1959年3月9日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人金艳，女，1959年2月21日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人祁晓亮，男，1985年7月25日出生，蒙古族，供热公司职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人李宝财、金艳与被执行人祁晓亮民间借贷纠纷一案中，申请人李宝财、金艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执51号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 王 瑞
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0623民初1852号
原告舒胜，男，1999年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，。
被告涂帅，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，。
原告舒胜与被告涂帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒胜撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒胜负担。
审判员 郝海云
二〇一七年十二月一日
书记员 汪晓燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执恢19号
申请执行人邵炜，男，生于1976年3月3日，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被执行人荆州市亿恒新型墙体材料有限公司，住所地：沙市区沿江路11号。
被执行人张光力，男，生于1970年2月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人任鹏，男，生于1977年1月30日，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第00458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人荆州市亿恒新型墙体材料有限公司、张光力、任鹏未履行判决书确定的义务，申请执行人邵炜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨荆州市亿恒新型墙体材料有限公司、张光力、任鹏在金融部门存款1062747元（含本金714000元、利息204488.26元（计算至2018年5月8日）、迟延履行期间的利息115578.75元（计算至2018年5月8日）、案件受理费15940元、执行费12740元）或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二十六日
书记员 周海燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异19号
申请人（申请执行人）：赵显良，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
委托代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。
被执行人：陈晋雷，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省青羊区。
被执行人：四川乾瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。
法定代表人：陈晋雷，执行董事。
被申请人：张成林，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵显良与被执行人陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵显良向本院申请追加张成林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月9日举行了听证。申请人赵显良及其委托代理人陶守良、被执行人陈晋雷，四川乾瑞资产管理有限公司的法定代表人陈晋雷、被申请人张成林的委托代理人陈睿参加了听证，现已审查完毕。
申请人赵显良称，赵显良与被执行人四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2017）川01民终16338号民事判决书，判决主要内容：一、陈晋雷在本判决书生效后十日内偿还赵显良借款本金3000000元及利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，按照月息2%计算自2015年1月31日至实际付清止；二、四川乾瑞资产管理有限公司对陈晋雷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，由陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司负担。该判决书生效后，赵显良向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0183执1039号受理案件通知书。在执行中，本院调查所有的被执行人均无财产可供执行。因四川乾瑞资产管理有限公司财产不足以清偿，张成林为四川乾瑞资产管理有限公司的股东，该公司2013年7月22日成立时认缴出资1000000元，但没有实际出资。2013年9月4日该公司增加注册资本，张成林认缴9000000元。但该出资款由案外人贾先德在2013年9月4日缴纳到公司账户，当日该款全部转给贾先德。张成林未缴纳出资1000000元，抽逃出资9000000元。故赵显良申请追加张成林为四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终16338号民事判决书的被执行人，在未实际出资和抽逃出资10000000元及利息（利息自2013年9月4日起至实际缴清止按照年利率6%计算）的范围内承担补偿赔偿责任。
被执行人陈晋雷称，对申请人赵显良的申请没有意见。
被执行人四川乾瑞资产管理有限公司称，对申请人赵显良的申请没有意见。
被申请人张成林称，对于赵显良主张张成林是四川乾瑞资产管理有限公司的股东身份不认可。四川乾瑞资产管理有限公司的设立、增资行为都没有经过张成林的同意，张成林的签名也不是本人所签。张成林没有成为该公司股东的意思表示，也不是该公司股东，没有抽逃出资。（2017）川01民终16338号一案中，陈晋雷多次陈述自己借款给他人，陈晋雷应该非常清楚借款行为中相关规定的法律意义，故申请人应当知道公司对外提供担保事宜，必须经过股东会会议作出决议，申请人没有尽到谨慎注意义务。请求驳回申请人的请求。
本院查明：赵显良与被执行人四川乾瑞资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出了（2017）川01民终16338号民事判决书，判决主要内容：一、陈晋雷在本判决书生效后十日内偿还赵显良借款本金3000000元及利息，利息的计算方式为：以3000000元为基数，按照月息2%计算自2015年1月31日至实际付清止；二、四川乾瑞资产管理有限公司对陈晋雷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、一审案件受理费30800元，财产保全费5000元，由陈晋雷、四川乾瑞资产管理有限公司负担。该判决书生效后，赵显良向本院申请强制执行，本院作出（2018）川0183执1039号受理案件通知书。在执行中，本院调查所有的被执行人均无财产可供执行。
审查中，申请人赵显良提交了以下证据：1、2018年4月20日，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终16338号民事判决书和生效证明各一份。2、（2018）川0183执1039号受理案件通知书一份。3、执行笔录。4、2013年7月22日四川乾瑞资产管理有限公司的章程（复印件）一份。5、2013年9月4日四川乾瑞资产管理有限公司章程修正案（复印件）一份。6、四川天一会计师事务所有限公司的验资报告。7、四川乾瑞资产管理有限公司的账户明细。8、2014年5月22日四川乾瑞资产管理有限公司的股权转让协议及章程修正案。9、公司2013年9月4日出具的收据一份，欲证明收到被申请人张成林出资10000000元。以上证据欲证明被申请人张成林系四川乾瑞资产管理有限公司的股东，其应当缴纳出资10000000元，2013年9月4日贾先德存入50000000元至公司账户，同日该笔钱又转给贾先德50000000元，被申请人张成林没有实际出资。
被执行人四川乾瑞资产管理有限公司提交了以下证据：1、2013年8月25日，公司给各公司股东出具的工资发放记录。2、股权转让协议。欲证明张成林是公司股东。
被申请人张成林提交了以下证据：1、在成都市工商局查明的存档证明一套。2、股权转让协议一份。欲证明公司注册、增资等法律文件上的签字均不是张成林签字，被申请人是被陈晋雷冒名登记注册的。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人赵显良主张被申请人张成林未足额缴纳出资、抽逃出资的理由为张成林系四川乾瑞资产管理有限公司的股东，其应缴纳出资的10000000元由案外人贾先德缴纳至公司账户，同日又被转出到贾先德的账户。本院认为，从申请人赵显良提交的四川乾瑞资产管理有限公司账户交易明细表中可以看出2013年9月4日公司账户打入的50000000元的交易方并不是申请人陈述的贾先德，同日该笔款项是以借款的性质分两次转到了案外人贾先德的账户。这一交易过程不能证明张成林存在未足额缴纳出资和抽逃出资的行为。本院不能仅凭申请人提交的材料追加张成林为被执行人。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回赵显良申请追加张成林为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 严开明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 钱书廷
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016〕鄂10**民初875号
原告：朱永荣，男，1957年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：高斌（曾用名高兵），男，1970年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告朱永荣诉被告高斌买卖合同纠纷一案中，原告朱永荣在诉讼期间向本院提出申请，自愿撤回对被告高斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱永荣在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，此申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱永荣撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告朱永荣负担。
审 判 长 佘 军
审 判 员 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚达光
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1202号
原告：向子田，男，1958年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：谭青斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告向子田诉被告谭青斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向子田的委托诉讼代理人吴沛祥到庭参加诉讼，被告谭青斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向子田向本院提出诉讼请求：被告偿还欠原告钢材款150950元及按银行规定支付本金利息。事实和理由：2016年5月28日，被告欠原告钢材款313700元，2016年9月14日付原告310000元，下欠3700元；2016年8月25日，被告再次在原告处拉钢材49.915吨，每吨为2950元，共计147249.25元，被告两次共欠原告150950元，2016年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到向子田钢材款150950元（大写拾伍万零玖佰伍拾元正）欠款人谭青斌2016年9月14日12月底付清”。后经多次催收上述款项未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告谭青斌未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告在原告处购买钢材。2016年9月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到向子田钢材款150950元【捺印】（大写拾伍万零玖佰伍拾元正【捺印】）欠款人谭青斌2016年9月14日12月底付清”。还款期限届满后，经多次催收上述款项未果，原告遂起诉来院请求判令如上诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买钢材，下欠原告钢材款150950元，并出具欠条一份。双方的债权债务关系明确，对原告要求被告支付钢材款150950元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告提出支付逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因双方约定2016年年底付清款项，原告主张的利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。被告谭青斌经合法传唤不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告谭青斌于判决生效后第五日向原告向子田支付钢材款150950元及资金利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈淑良
二〇一六年六月一日
书记员 苟 坤
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执10号
殷海良、张峰、湖南长泓基础建设有限公司：
申请执行人殷海良依照已发生法律效力的（2016）湘0611民初456号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，
双方当事人于2017年5月5日达成和解协议，本案以和解履行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年五月八日
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水少民初字第376号
原告：潘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告潘某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交150元），减半收取75元，由原告潘某某负担，本院退还原告潘某某75元。
审判员 张雪莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭晓鸥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9012号
上诉人（原审原告）：孙英，女，1972年7月8日出生，北京鸿达兴业投资管理有限责任公司董事，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号新阳商务楼A座。
上诉人孙英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行营业部（以下简称农行崇文支行营业部）信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙英上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。理由如下：农行崇文支行营业部与中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行崇文支行）均到庭参加了一审庭审，两单位以被告主体资格为由，互相推诿，致使案件无法审理。
农行崇文支行营业部对于孙英的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
孙英向一审法院起诉请求：要求农行营业部恢复孙英办理的信用卡×××的正常使用；判令农行营业部支付自2017年3月14日孙英存入卡内2万元起今侵权行为的赔偿，赔偿孙英精神损害费0.98万元。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，如依法设立并领取营业执照的法人分支机构。本案中，由于农行营业部系农行崇文支行的下属职能部门，并不具备诉讼主体资格，孙英起诉主体有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定：驳回孙英的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙英以农行崇文支行营业部无故冻结其信用卡的正常使用为由，起诉要求判令农行崇文支行营业部恢复涉案信用卡的正常使用，并赔偿经济损失、精神损害费等。经查，孙英在农行崇文支行营业部网点办理涉案信用卡，农行崇文支行营业部系农行崇文支行下属部门，没有领取营业之执照，其民事行为应由农行崇文支行对外承担民事责任。综上，农行崇文支行营业部不具有民事诉讼主体资格，孙英以农行崇文支行营业部作为被告，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回孙英的起诉于法有据，处理并无不当。孙英的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，孙英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 解梦溪
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执70号之六
申请执行人王恩玲，女，汉族，1963年7月20日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人范玉香，女，汉族，1967年12月2日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人王志清，男，汉族，1964年3月14日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人河北展发房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市颐和大厦513室。
法定代表人王松，该公司总经理。
本院执行的王恩玲与范玉香、王志清、河北展发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沧仲裁秘字第277号，申请执行标的额为：本金1900万元及相应利息等。执行过程中，本院轮候查封了被执行人河北展发房地产开发有限公司开发的位于河北省献县的博缘国际房地产项目的全部房产及该公司孟村分公司开发的位于孟村县天缘新城小区的48套房产。本院对各被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，除上述轮候查封财产外，各被执行人无其他可供执行财产，同时本院已对各被执行人依法限制高消费、纳入失信被执行人名单。权利人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，其书面认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩晓燕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1523民初1194号
原告:河南龙健房地产开发有限公司。
法定代表人:胡显明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡孝恩，1957年12月13日生，汉族,住新县，系该公司会计，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:田庆勇，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:王全福，男，1957年9月17日生，汉族，住新县。
原告河南龙健房地产开发有限公司（以下简称“龙健公司”）与被告王全福返还财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡孝恩、田庆勇，被告王全福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙健公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告立即返还我公司5052496.68元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月我公司聘用王全福从事会计工作，2015年初，王全福被派往我公司罗山项目部工作，仍然从事该项目部的会计工作，2015年12月4日起被告王全福严重违反财务管理制度、未经我公司任何人同意私自将我公司账户转出4191100元人民币到其个人名下，具体是2015年12月4日被告将罗山农商行我公司账户分别转出1000000元人民币和1200000元人民币；2015年12月7日被告王全福分别将罗山农商行我公司账户转出447100元人民币，从中国银行我公司账户转出80000元人民币；2015年12月9日被告再次将我公司建设银行账户分别转出764000元人民币和700000元人民币到其个人名下。不仅如此被告在我公司从事会计工作期间还先后将收取的861396.68元现金直接存到其个人名下，以上共计5052496.68元人民币，此事发生后我公司曾多次向被告催要，被告一直无理拒付。被告的行为严重的侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了严重的损失，为此根据我国《合同法》有关条文之规定，呈上述诉讼请求，请法院从速处理。
被告王全福辩称，龙健公司的钱从我手中被骗走是事实，罗山公安局已立案侦查，现已抓住犯罪嫌疑人，已追回部分赃款，我正积极配合公安机关破案，力争将公司被骗的钱全部追回，被答辩人违反财经纪律用我的身份证给公司开的结算卡，我的身份信息才有可能被犯罪嫌疑人窃取，致使犯罪嫌疑人才有机会虚构事实、隐瞒真相、实施诈骗；被答辩人不配备出纳是钱款被骗的主要原因，我年龄大没有休息时间，钱物我一个人处理能力达不到，曾多次提出辞职但被答辩人不同意，我没有办法只好接着干，因发案时间短，我没有时间和精力查清犯罪嫌疑人反映的事实真假，当时若不汇款有可能被抓起来，没有时间向公司汇报，被答辩人对我一个人管理公司钱物监管不力也是钱物丢失的主要原因，我因为家庭困难才到被答辩人龙健公司打工的，叫我赔钱至少也要等罗山公安局查清事实结案才能定我给公司造成损失多少，因我是职务行为，只有根据我在工作中的过错程度才能确定我赔偿公司多少钱，我的确无能为力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王全福受聘于原告龙健公司，负责龙健公司罗山项目部的会计核算，公司出纳胡波负责该项目部的资金支付及售楼部工作。2015年12月2日至8日，被告被人冒充公检法工作人员，以其涉嫌洗钱犯罪要求审查其所持银行卡内资金的名义，要求被告将所持的原告使用的银行卡账户上的资金，转移至以其个人名义开设的工商银行账户上，后通过引导被告进行网络技术操作将资金转移，共骗走现金5004100元（原、被告认可5004100元，办案机关已查实的数额为4904105元），被告已返还给原告现金48291元。事发后被告向公安机关报案，目前该案尚未办理终结，被骗款项仍在追缴中。原告龙健公司对各项费用开支制定了严格的审批程序。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告作为原告公司会计，应当严格遵守公司的财务管理制度，对公司相关款项的转移、支付应当履行报批程序；在长达一周的时间内被告在未履行任何审批手续的情况下，将单位所有的5004100元现金转移到其个人开办的账户之下，导致原告公司财物遭受巨大损失，被告既未尽到法定的会计职责，亦未遵守公司的财务管理制度，存在过错；在接到诈骗人员电话后，作为完全民事行为能力人，其未谨慎对待，确保资金安全，亦存在重大过失；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故，被告应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国会计法》第二十七条规定：各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度。单位内部会计监督制度应当符合下列要求：（一）记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约。原告龙健公司罗山项目部虽然设置了会计和出纳，但并未严格执行相互分离、相互制约的会计工作原则，将公司的现金账户交由被告掌管，致使被告能够自由支取、转移资金，财务管理制度不健全；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；结合被告的过错程度，考虑到原告公司财务管理制度不健全，对损害的发生也有过错，原告的相关损失由被告承担80%较为适宜，被告已返还的款项应当予以扣除。因本案中的被骗款项司法机关仍在追缴，待追缴完毕后，原、被告可以依据各自的责任比例及被告已履行的赔偿数额来确定各自应获得追缴款项的金额。
综上，原告要求被告返还财产的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国会计法》第二十七条之规定，判决如下：
被告王全福于本判决生效后30日内返还原告河南龙健房地产开发有限公司现金3954989元（5004100元×80%-48291元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47167元，由原告承担8727元，被告承担38440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初7794号
原告邹露娟，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，
原告李朝伟，男，汉族，1981年12月24日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，
共同委托代理人陈福平，广东仁人律师事务所律师。
被告深圳市宝安区妇幼保健院，住所地深圳市宝安区新安街道玉律路56号，统一社会信用代码124403064557690355。
法定代表人陈旭。
委托代理人黄健强，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，系该医院员工。
委托代理人袁安，广东德纳律师事务所律师。
原告邹露娟、李朝伟诉被告深圳市宝安区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹露娟、李朝伟撤回起诉。
本案受理费人民币3415元，由原告承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一七年八月一日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初614号
原告：天门市佳盛典当有限责任公司，住所地：竟陵办事处元春路1号
法定代表人：陈伟小，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：天门市元服饰有限公司，住所地：天门市侨乡经济开发区
法定代表人：汪想平，该公司总经理。
被告：汪想平，男，1957年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告天门市佳盛典当有限责任公司诉被告天门市开元服饰有限公司、汪想平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年9月18日，原告天门市佳盛典当有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2000元，由原告天门市佳盛典当有限责任公司负担。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 骆 斌
人民陪审员 周洪兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 李泽天
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0127执737号
申请执行人黄立云，男，1980年10月15日出生，壮族，住横县。
被执行人班正超，男，1983年2月1日出生，壮族，住横县，
申请执行人黄立云与被执行人班正超民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2276号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2276号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十月二十七日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6521号
原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。
被告：王康，男，汉族，1989年10月15日出生，住江苏省兴化市。
本院在审理原告王虹诉被告王康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十七日
代书记员 汪殷华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执648号之一
申请执行人：孟艳丽。
被执行人：刘少战。
被执行人：刘静静。
被执行人：崔加松。
本院在执行申请执行人孟艳丽与被执行人刘少战、刘静静、崔加松民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息、不动产管理部门查询不动产登记信息，依法查封被执行人刘少战名下车牌号为鲁Ｃ×××××江淮牌汽车一辆；查封他崔加松名下坐落于淄博市周村区周隆路195号2号楼1单元4层东户（产权证号为：06-10682**）房产。本院依法将被执行人刘少战、崔加松纳入失信被执行人名单。查明被执行人刘少战、崔加松财产暂时无法变现。被执行人刘少战、刘静静、崔加松缴纳款项97678.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1781民初51号
原告：黄秀，女，1964年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：黄有祥，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告黄秀诉被告黄有祥追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告黄秀负担。
审判员 黄 顺
二〇一七年二月十五日
书记员 杨欣欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1313号
原告：刘锡尧，女，1951年10月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告刘锡尧与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘锡尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘锡尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4229号
原告党张瑜，女，1983年5月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张慧子，女，2013年6月9日出生，汉族，住址同上。系党张瑜之女。
原告党卓尔，女，2015年10月27日出生，汉族，住址同上。系党张瑜次女。
三原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组。
负责人张新军，系该村民组组长。
原告党张瑜、张慧子、党卓尔诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称“前张社区张北组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
三原告诉称，原告党张瑜丈夫张俊峰系被告前张社区张北组村民,三原告户口均登记在张俊峰名下，依法具有被告前张社区张北组村民资格。2015年因城市发展需要，被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿款分配方案，按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中三原告要求被告按照户口登记依法享有本集体组织成员待遇遭到被告拒绝，为此，要求判令被告支付三原告征地补偿款27万元。庭审中，三原告明确以新增人口分配方案请求被告支付征地补偿款27万元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对原告党张瑜丈夫张俊峰等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩5万元进行了发放，但三原告作为没有承包地的新增人口如何分配，原告提供的新增人口分配地款方案，仅有三名村民代表签名，没有按法律规定讨论决定，在此情况下起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党张瑜、张慧子、党卓尔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年八月三日
书记员 许晨辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3335号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨素岭，女，汉族，1974年10月15日出生，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人杨素岭债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费151元，诉前保全费160元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5775号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨素岭支付14029.81元给张学奇；（三）杨素岭承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨素岭签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.杨素岭是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是杨素岭的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
杨素岭向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。上诉人提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用151元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
结 案 通 知 书
关于陈贵江与宁波鑫兆精密不锈钢有限公司的（2018）浙0206执60号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波鑫兆精密不锈钢有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年一月十一日
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执743号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号209。
法定代表人：李长江，总经理。
被执行人：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，，住浙江省缙云县。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司江海分公司与被执行人麻铁鹰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为4521元。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月20日以其想通过其它途径解决纠纷为由，向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执743号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李泽军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7043号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号，组织机构代码77643420-1。
负责人：张明建，该行行长。
委托诉讼代理人:杜松松，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人：常熟市通亚物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢，统一社会信用代码91320581737059074G。
法定代表人：叶东亚，该公司董事长。
被执行人：江苏宏业置地有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路98号，统一社会信用代码913213006663947558。
法定代表人：叶玄金，该公司董事长。
被执行人：常熟市正大纺织印染有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧中路，统一社会信用代码91320581628220754U。
法定代表人：林正刚，该公司董事长。
被执行人：邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：叶东亚，女，1964年8月15日生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：林正刚，男，1963年2月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：孙建浓，女，1964年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市通亚物资有限责任公司、江苏宏业置地有限公司、常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、林正刚、孙建浓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6843号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书:一、常熟市通亚物资有限责任公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金2000万元，支付计算至2016年6月15日的利息、罚息、复利计90756.96元，以及自2016年6月16日起至被执行人实际还款日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算，上述款项由常熟市通亚物资有限责任公司于2016年9月30日前一次性履行。二、常熟市通亚物资有限责任公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行为实现债权产生的律师费140635元，于2016年9月30日前履行。三、江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价、拍卖或变卖常熟市通亚物资有限责任公司用于抵押的位于常熟市虞山镇莫城安定村1幢（熟房权证虞山字第××号，330万元）、2幢（熟房权证虞山字第××号，817万元）、3幢（熟房权证虞山字第××号，460万元）、4幢（熟房权证虞山字第××号，393万元）所得价款在各自登记的最高额债权范围内优先受偿本案债权。四、江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价、拍卖或变卖常熟市通亚物资有限责任公司用于抵押的常熟市虞山镇莫城安定村[常让国用（2002）字第××号]的土地使用权所得价款在登记的最高额172万元范围内优先受偿本案债权。五、江苏宏业置地有限公司、邵金元、叶东亚对常熟市通亚物资有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚、孙建浓对常熟市通亚物资有限责任公司的编号为JK032416000119号借款合同项下的债务以及律师费70316元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。八、案件受理费减半收取71479元、财产保全费5000元，合计76479元，由常熟市通亚物资有限责任公司负担，江苏宏业置地有限公司、叶东亚、邵金元承担连带责任。常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚、孙建浓对常熟市通亚物资有限责任公司负担的诉讼费用中的38239元承担连带责任。常熟市通亚物资有限责任公司负担的诉讼费用由其于2016年9月30日前直接给付江苏银行股份有限公司常熟支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，查明邵金元、叶东亚名下有常熟市国际汽配城D2幢13、14、207、307号房地产，常福新村别墅区31幢房地产，信一广场26幢616号房地产，海虞南路蓝天家园3幢101、201号房地产，上述房屋均设有抵押权，由多案查封，本案无处置权；常熟市通亚物资有限责任公司名下有常熟市虞山镇莫城安定村1、2、3、4、5、6幢房屋，上述房屋在同一地块上，本案抵押债物涉及其中1、2、3、4幢房屋，需与另案一并处置。常熟市通亚物资有限责任公司名下尚有黄河路12号国际贸易中心B幢1801、1802、1803、1804、1805、1806、1809、1810、1811、1812号房地产，上述房屋均设有抵押权且由多案查封，本案无处置权。经向常熟市车辆管理所查询，查明常熟市通亚物资有限责任公司名下有2007年12月21日登记的苏Ｅ×××××奥迪牌汽车，邵金元名下有2009年登记的苏Ｅ×××××奔驰牌汽车、2012年1月16日登记的苏Ｅ×××××保时捷凯宴汽车，叶东亚名下有2010年11月29日登记的苏Ｅ×××××奔驰牌汽车、2012年8月3日登记的苏Ｅ×××××大众牌汽车，上述车辆均已被查封但未实际扣押目前暂无法处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到20307870.96元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6843号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十九日
书记员 陶 甄
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8216号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人：马琳，行长。
被执行人：邓虎，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人：刘小美，女，1983年11月19日出生，汉族户籍地江西省南昌市安义县。
被执行人：北京美铭广传商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邓虎。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与邓虎、刘小美、北京美铭广传商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邓虎、刘小美、北京美铭广传商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人邓虎、刘小美、北京美铭广传商贸有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭深源
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15364号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区好万家百货有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北旧市场一楼，统一社会信用代码：×××9ＸＲ。
法定代表人：罗惠东。
原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区好万家百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告于2017年11月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍阳，男，1966年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号。
法定代表人：吴显辉，该公司董事长。
再审申请人杨波、张绍阳因与被申请人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨波、张绍阳申请再审称：1、其二人在一、二审中主张依据汉中集团签字盖章认可的工程结算报价表、工程量清单报价表作为定案依据。该结算标准是汉中集团审计的结果，上面有汉中集团及其法定代表人的印章。但一、二审法院以汉中集团与徐州颐和房地产有限公司（以下简称颐和公司）申请仲裁一案尚未审结，上述材料仅是为承包方汉中集团与发包方颐和公司审计、起诉之用为由，认定该材料不能作为本案结算依据，并据此驳回其二人的诉讼请求，应属错误。2、汉中集团与颐和公司之间的仲裁案件迟迟没有结果，其二人亦无法参与仲裁程序，故无法认可仲裁结果。如本案需要以仲裁案件结果为依据，则应当中止审理，不应先行判决，一、二审法院作出判决属于适用法律错误。3、其二人已于本案二审判决后，另行提起诉讼，不再坚持以汉中集团签字盖章认可的工程结算报价表、工程量清单报价表作为定案依据，而是委托法院对实际施工工程量进行司法审计，并以此作为定案依据，但法院告知其二人依据“一事不再理”的规定不能另案起诉。综上，请求将本案提起再审。
本院经审查认为，关于工程结算报价表及工程量清单报价表能否作为双方当事人结算工程款依据的问题。首先，上述两份材料上系由汉中集团的造价员签章，并由汉中集团在施工单位处加盖单位印章及法定代表人印章，故应当视为以汉中集团的名义出具的材料；其次，杨波、张绍阳在一、二审中亦称，其将报价表做好并交由汉中集团盖章后报送颐和公司，在汉中集团与颐和公司仲裁时亦将该结算提供仲裁使用，故该报价表的制作目的亦体现为供颐和公司审计以及仲裁所用；再次，从结算材料的形式及当事人的陈述看，均无法体现出杨波、张绍阳向汉中集团报送结算报价表后，双方进行过核对工程量以及汉中集团对具体审核意见予以确认的过程。因此，汉中集团在一、二审中主张上述结算材料仅系提供给颐和公司审计及仲裁所用的主张，依据更加充分。杨波、张绍阳主张双方当事人之间应以该两份报价表作为结算工程款依据的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。在一、二审法院就此问题进行释明后，杨波、张绍阳仍然坚持以该两份报价表作为结算工程款依据，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于本案是否应当中止审理的问题。本院认为，本案诉讼中，杨波、张绍阳坚持主张上述两份报价表应作为结算工程款的依据，并明确本案诉讼不需要以仲裁案件结果为依据，不应当中止审理。现杨波、张绍阳又以一、二审法院未中止审理本案为由申请再审，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。
至于杨波、张绍阳于本案二审判决后另行诉讼是否受理的问题，不属于本案申请再审的审查范围，本院不予理涉。
综上，杨波、张绍阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨波、张绍阳的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱亚萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5060号
原告：钱良淑，女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：杨玉军，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告钱良淑与被告杨玉军民间借贷纠纷一案过程中，原告钱良淑于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱良淑在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钱良淑提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱良淑撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告钱良淑负担。
审判员 易曙光
二〇一七年十一月九日
书记员 余剑雪
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初101号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人张进，男，1969年3月8日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所地在武汉市汉南区，住武汉市汉南区。因本案于2017年7月27日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人张进犯容留他人吸毒罪，公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月26日，被告人张进先后分别容留吸毒人员张雨和李启芳、梁丹和罗健在其位于武汉市汉南区纱帽街银纱轩133-3号的住所中吸食毒品，当晚21时许，公安机关在其住所内将被告人张进和吸毒人员张某、李某、梁某、罗某抓获。经检验，吸毒人员张某、李某、梁某、罗某尿检甲基安非他明结果均呈阳性。公诉机关认为被告人张进具有自愿认罪认罚的处罚情况，建议以容留他人吸毒罪对被告人张进判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张进对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，判决如下：
被告人张进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂钢
二〇一七年十一月九日
书记员 李三鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初820号
原告张德成，男，1963年03月09日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告王艳霞，女，1958年07月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人吕品政。
原告张德成与被告王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德成撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 丁慧宁
人民陪审员 王 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘家辰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终154号
上诉人（原审原告）：诸军仙，女，1969年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘远正，男，1959年10月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区永丰县，
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明炎，男，1976年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）周明富，男，1967年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉，该公司总经理。
上诉人诸军仙、刘远正因与被上诉人周明炎、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诸军仙上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接依法判决被上诉人共同赔偿上诉人诸军仙各项损失费用合计人民币17,898.06元、赔偿上诉人刘远正各项损失费用合计人民币4,734.5元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案诉讼时效存在中断情形，本案并非“以同样的事实和理由再次起诉”，2015年12月29日签订了《和解协议书》，具有新的证据也有新的事实，且此次起诉也将被上诉人保险公司列为共同被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，发回重审或直接改判。
被上诉人周明炎、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司未答辩。
诸军仙、刘远正向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告及保险公司赔偿两原告各项经济损失共计22,632.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月31日，被告周明炎驾驶的周明富所有的浙Ｇ×××××小型轿车途经上饶市广丰区芦林大道通讯桥段时碰撞到原告诸军仙驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车的尾部（车内搭载吴玉金、杨贞日、刘远正）,造成两车损坏及原告等四人受伤的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告周明炎负事故全部责任。事故发生后，两原告在广丰区中医院治疗花了检查费、医疗费合计7530.56元。2015年12月29日，被告周明炎、周明富与原告签订了和解协议书，因此次交通事故所造成的各项损失由原告依法向肇事车辆保险公司主张赔付，被告另行补偿原告人民币3000元。一审法院认为，原告诸军仙于2015年就该起交通事故向本院提起诉讼，因超过诉讼时效，本院于2015年9月7日依法驳回了原告的诉讼请求。该案已作处理，现原告又以同样的事实再次向法院起诉，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告诸军仙的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故的发生时间是2011年，2015年上诉人诸军仙曾向原审法院提起诉讼，因超过诉讼时效，原审法院判决驳回了其诉讼请求，此后上诉人又与被上诉人周明炎、周明富达成了和解。现上诉人诸军仙、刘远正又以同一事实提起诉讼，没有事实和法律依据。
综上，上诉人诸军仙、刘远正上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂晓红
审判员 程 杰
审判员 李少琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱雨琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初1370号
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
负责人崔文霞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人刘友明，男，1962年9月20日出生。
被告张翔勇，男，1976年3月13日出生，汉族。
被告范植柳，女，1981年4月26日出生，汉族。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告张翔勇、范植柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，由审判员余岚适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司委托代理人刘友明、被告范植柳到庭参加了诉讼。被告张翔勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6375元。2、判令被告向原告支付自2011年4月至2017年6月的滞纳金3187.5元（截至2017年6月）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，根据《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。合同约定原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，逾期支付按每日3‰交纳滞纳金。自2011年4月至2017年6月止，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催交未果。截至2017年6月止，被告尚须依约支付所欠物业费共计6375元。另被告拖欠物业费的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付截至2017年6月止的滞纳金3187.5元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告张翔勇未予答辩，且未向本院提供证据。
被告范植柳答辩称：被告欠缴物业费是事实，对原告起诉的物业费金额无异议，但滞纳金不予以认可。原告将被告楼下的杂物间作为宿舍使用，且擅自搭建水管、电线及电视信号接收器等，这些都有安全隐患，对人体也有辐射，原告还将杂物间开了窗户和排气通口，严重影响了被告的居住，所以被告不同意交纳物业管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将结合本案案情及对方质证意见予以综合分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系株洲市荷塘区桂花路桂花路玫瑰名城紫金苑1栋2单元104号房屋的业主，被告房屋建筑面积为130.9平方米。2005年8月，原告物业管理公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，合同约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告依协议按时向原告缴纳物业管理服务费用，物业的服务费收费标准：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取……合同签订后，原告迄今仍在为被告所在小区提供物业管理服务。被告认为原告将其楼下杂物间作为宿舍使用，造成安全隐患，严重影响了居住，自2011年4月起至2017年6月止，被告一直拖欠物业费，共计拖欠6375元（130.9平方米×0.65元/平方米×75个月）。原告催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系物业管理纠纷。原告物业管理公司与株洲外海房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，约定原告提供住宅小区内的物业服务，并收取物业管理费用的行为，不违反法律禁止性规定。原告要求拒付物业费用的业主依约承担给付义务，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对原告要求被告支付2011年4月起至2017年6月止的物业管理服务费共计6375元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中抗辩，被告之所以拒缴物业管理费用是因为原告将被告楼下杂物间作为集体宿舍，严重影响被告的居住环境，没有妥善处理该问题，本院认为，该杂屋间的使用问题不属于原告物业管理公司管理及服务的范围，与本案不是同一法律关系，此抗辩理由不能作为其拒缴物业管理费的依据，故本院不予采信。但对于原告要求被告支付滞纳金3187.5元的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中确有服务不到位的情形，导致被告拒缴物业服务费用，原告本身具有一定的过错，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。因被告张翔勇未到庭，本院无法组织双方进行调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔勇、范植柳在本判决生效之日起十日内向原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司支付自2011年4月起至2017年6月止的物业管理服务费6375元；
二、驳回原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翔勇、范植柳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余岚
二〇一七年九月十三日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1721号
原告李某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将1.31亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金1310元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地1.31亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某某土地租金1310元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1812号
申请执行人：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码57592283-1，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号。
法定代表人：李瑞庆，中闽百汇（南京）商贸有限公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。
被执行人：南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心，组织机构代码L5598302-7,住所地在南京南站明发商业广场1栋3042。
负责人：徐广林，南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心业主。
委托代理人刘伯戡、江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
中闽百汇（南京）商贸有限公司申请执行南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3109号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、原告（反诉被告）南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心与被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司于2014年11月14日签订的《场地租赁经营合同》、《场地租赁经营合同补充协议》解除；二、被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心押金16777.20元；
三、原告（反诉被告）南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心于本判决生效之日起十日内将承租的位于南京市雨花台区玉兰路99号中闽百汇商场铺位号2F-60退还给被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司，并支付租金、管理费、物业管理费82188.40元，与判决第二项合并执行，需支付65411.20元；四、驳回原告（反诉被告）南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心名下无房产、国土、车辆、银行等信息，被执行人南京市雨花台区可欣酒店用品销售中心名下无可供执行财产。现申请人中闽百汇（南京）商贸有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3109号民事判决书的执行申请，故本院予以终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人中闽百汇（南京）商贸有限公司向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3109号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0114民初3109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十一月十一日
书记员 薛清蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东商初字第00482号
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司。
法定代表人孔祥云，总经理。
委托代理人戚文学，该公司法律顾问。
被告王平荣。
原告南京青和物业管理有限公司东海分公司与被告王平荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司与被告王平荣达成和解，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司申请撤回对被告王平荣的起诉。
本院认为，原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京青和物业管理有限公司东海分公司撤回对被告王平荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京青和物业管理有限公司东海分公司负担。
代理审判员 余正长
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 晓
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初174号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人李某某，女。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日14时40分，被告人李某某醉酒后驾驶蒙CLY1**号长城牌小型普通客车沿棋盘井镇西鄂尔多斯街由东向西行驶至与金鼎小区门前道路交叉路口处左转弯行驶时，与相对方向行驶的李慧驾驶的蒙CQD5**号北京现代牌小型轿车相撞，造成李慧受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后被告人李某某驾驶车驶离现场。经检测，被告人李某某血液中酒精含量为204.787mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。另查明，被告人李某某负本次事故的全部责任。在审理阶段，被告人李某某向被害人李慧赔偿了民事损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血液中酒精含量检验报告、现场笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、破案经过、调解协议、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，且被害人的民事损失已经得到了赔偿，可从轻处罚。被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一七年八月一日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0102刑初739号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，男，1992年2月3日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住江苏省南京市六合区。2016年6月4日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局秦淮分局取保候审。
辩护人柳国林，江苏行知律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人柳国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月3日，被告人李某在南京市秦淮区花鸟鱼虫市场6-105室其经营的爬虫雨林宠物店销售高冠变色龙3只和美洲绿鬣蜥4只时，被民警查获。经鉴定，高冠变色龙和美洲绿鬣蜥在中国无自然分布且被列入CITES公约附录Ⅱ。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条第一款的规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，系犯罪未遂，提请依法判处。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人李某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；李某系初犯，认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对李某适用缓刑。
经审理查明，2016年6月3日，被告人李某在南京市秦淮区夫子庙花鸟鱼虫市场6-105室，其所经营的爬虫雨林宠物店销售高冠变色龙3只和美洲绿鬣蜥4只时，被南京市公安局秦淮分局民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的高冠变色龙和美洲绿鬣蜥在中国无自然分布且被列入CITES公约附录Ⅱ。上述被查获的高冠变色龙和美洲绿鬣蜥已被公安机关送往南京红山森林动物园野生动物救护中心。
另查明，被告人李某在庭审中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有搜查笔录，扣押清单，刑事摄影照片，调取证据清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，被告人李某的供述及归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某系初犯，在庭审中认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。综合被告人李某的主观恶性、犯罪情节及社会危害性，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人李某有法定、酌定从轻处罚情节，建议对李某适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄蜀君
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)无民初字第2387-2号
原告赵正付，男，1964年11月出生，汉族，无为县人，住无为县.
被告骆家云，男，1969年12月出生，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告赵正付与被告骆家云损害赔偿纠纷一案中，原告赵正付于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决了纠纷，现原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元由原告承担。
审判员 李月宏
二〇〇九年十二月十五日
书记员 张继平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4959号
被执行人孙建，男，1982年6月7日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2015)皋刑二初字第00143号刑事判决书：一、孙建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年六月九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令孙建退赔赃款、赃物折价款合计人民币四千一百元，发还被害人周小燕二千一百四十元；发还被害人王兴玲一千四百三十五元；发还被害人周友凤五百二十五元（于判决生效后一个月内履行）。被执行人孙建未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日受理后，由程存存执行。移送执行标的为罚金5000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人孙建纳入失信被执行人名单。
5、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人孙建大脑智商有问题，系三级残疾，一直在外打工，去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初77号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24862号
原告王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告刘莉颖，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王晓婷诉被告刘莉颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王晓婷向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告刘莉颖的起诉。
本院认为，原告王晓婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十五日
书记员 王加祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初492号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区���民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1978年9月14日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，无业，无固定住址，户籍地黑龙江省七台河市。2002年3月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2013年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）411号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人孙某某于2017年2月27日1时许，在哈尔滨市道外区北新街四号院内，持铁钎子将被害人付某某停放在该院内的辽FR77**号白色雷克萨斯牌吉普车后风挡玻璃砸碎，将放在车后备箱内的男式鳄鱼皮包一个（价值10976元）包内有三星W2015手机一部（价值2267元）、现金10000元盗走。案发后赃款被其挥霍，所盗皮包被丢弃，手机被送予他人。后经侦查，公安机关于2017年3月30日在黑龙江省桦南县将孙某某抓获。破案后，所盗赃物已追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人孙某���在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人付某某的陈述、证人张某、刘某某、陈某某的证言、被告人孙某某的供述、价格认定结论书、扣押返还物品清单、情况说明、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控罪名成立。孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪悔罪，部分赃物已追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年3月29日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、责令被告人孙某某退赔被害人赃款人民币10000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 晶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初140号
原告：余长庆，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
被告：俞守富，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省余姚市，
原告余长庆与被告俞守富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告余长庆到庭参加诉讼。被告俞守富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意，向原告借款80000元，于2015年2月14日出具借条一张，约定该款在2015年7月30日归还。现原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
俞守富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，俞守富向余长庆出具借条一张，言明其向余长庆借款80000元，于2015年7月30日归还，并注明原所有单子作废，以此借条为准。现借款期满，俞守富分文未付，为此余长庆诉至本院，要求俞守富归还借款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告俞守富向原告余长庆借款80000元由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。现被告俞守富未按期归还借款，属违约行为，债权人余长庆要求借款人俞守富归还借款80000元的诉求，本院予以支持。被告俞守富既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。
综上所述，被告应当归还原告借款80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告俞守富于判决生效后十日内一次性归还原告余长庆借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告俞守富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 苏香红
审判员 王正梅
二〇一七年七月十日
书记员 段海燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1137号
上诉人（原审原告）：杜明红。
委托代理人：孙安民。
被上诉人（原审被告）：西安市人人乐超市有限公司。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托代理人：何春龙，员工，住。
上诉人杜明红与被告西安市人人乐超市有限公司（以下称人人乐超市）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月3日,杜明红在人人乐超市经营的西关购物广场购买10个祖迪斯10寸手泵，价值190元，该商品标注的产品品名为10寸手泵，实物经当庭测量直径为12寸。同日，杜明红又在该购物广场购买众天牌洋槐（成熟）蜂蜜（1.1公斤装）一瓶，价值91.9元。人人乐超市向杜明红出具了购物小票及发票。众天牌洋槐（成熟）蜂蜜外包装标明该商品执行GB14963标准，质量等级为一级品。
原审法院认为，杜明红与人人乐超市之间买卖合同关系成立。涉案祖迪斯10寸手泵经当庭测量实际尺寸已达10寸，且杜明红对此亦无异议，故杜明红以涉案商品不足10寸为由要求退回购货款190元并赔偿500元之诉请，无事实与法律依据，不予支持。另查，GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》是国家对蜂蜜的定义、蜂源及感官要求、微生物限量等技术要求作出的规范性标准，蜂蜜的质量等级不在该标准调整范围内，因此涉案蜂蜜外包装标示中将执行标准与质量等级并列，并无不当。杜明红以GB14963标准没有一级品等级为由认定人人乐超市欺诈经营，无事实与法律依据，不予支持。综上，杜明红对其主张未提供充足的证据进行证明，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜明红诉讼请求。案件受理费50元（杜明红已预交），减半收取，由杜明红负担。
宣判后，杜明红不服提起上诉称，涉案祖迪斯10寸手泵尺寸未达到标注的标准，蜂蜜的质量等级早已废止，却标明一等品，构成欺诈，应撤销原审判决，判决退还10寸手泵款190元及蜂蜜货款91.9元并合计赔偿1000元。
人人乐超市答辩称，原审法院认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，杜明红与人人乐超市之间买卖合同关系成立。涉案祖迪斯10寸手泵经原审当庭测量实际尺寸已达10寸，故杜明红以涉案商品不足10寸为由要求退回购货款190元并赔偿500元之诉请，无事实与法律依据，不予支持。GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》，该标准没有一级品等级，人人乐超市却在蜂蜜产品标签上仍标明质量等级一等品，对消费者造成误导，杜明红以GB14963标准没有一级品等级为由认定人人乐超市构成欺诈经营，请求退货款并赔偿损失500元应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1029号民事判决为：西安市人人乐超市限公司于本判决生效后十日内退还杜明红蜂蜜货款91.9元并赔偿损失500元。
二、驳回杜明红其余诉讼请求。
一、二审诉讼费100元由西安市人人乐超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜涤非
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8303号
原告：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所第：乌鲁木齐市。
被告：宋娜，女，汉族，住上海市。
原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司与被告宋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交841.68元），减半收取25元由原告负担。
审判员 张 玉
二〇一七年十一月一日
书记员 王雨薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初470号
原告周彩仲，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
委托代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
被告李玉梅，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告叶磊，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告周彩仲诉被告李玉梅、叶磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周彩仲的代理人曾治非、被告李玉梅、叶磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩仲请求本院判令：1、责令被告偿还原告人民币9.6万元；2、责令被告补偿原告为追讨借款而支付的各项实现开支（诉讼开支、律师费）等。
被告李玉梅的答辩要点：本案并非借贷关系，涉案的10万元系我与原告在六宝基金的共同投资行为，10万元投资年收益为11500元，当时我们约定我得5500元，原告得6000元。因为我们彼此不放心，就约定以我的名义放到六宝基金投资，而我给原告出具了借条，钱也是直接打到六宝基金的，投资是有风险的，我愿意承担一半责任。
被告叶磊的答辩要点：原告当时是把这笔钱放到六宝基金进行投资的，当时原告认为投资有风险，怕钱回不来，就让李玉梅出具了借条，目的是多一个人来承担风险。投资是有风险的，我愿意跟李玉梅共同来承担一半。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年8月27日，被告李玉梅向原告周彩仲出具了一张借条“今借到周彩仲人民币壹拾万陆仟元整，借期壹年，借款人：李玉梅，2014.8.27”。同日，原告周彩仲通过银行分两次共转账10万元至北京六宝湖湘资产运营中心（有限合伙）处；
2、2014年8月27日，被告李玉梅与六宝（北京）投资基金管理有限公司签订了《北京六宝股权投资基金（有限合伙）合伙协议》和《基金份额转账协议》，合同中约定了李玉梅的认缴金额为10万元，资金的转入账户为“北京六宝湖湘资产运营中心（有限合伙）”；
3、2016年2月25日，原告周彩仲向被告李玉梅出具了一张收条“今收到李玉梅还款壹万元整。周彩仲，2016.2.25号”；
被告李玉梅与被告叶磊于2008年5月15日登记结婚，于2016年8月11日经本院主持调解达成离婚协议“……五、李玉梅、叶磊所欠周彩仲10.6万元债务，由叶磊偿还10万元，李玉梅偿还0.6万元……”。
现原告周彩仲将被告李玉梅、叶磊诉至本院，请求判令于诉讼请求。
本院认为，被告李玉梅向原告周彩仲出具了借条，同日，原告将10万元转账支付至北京六宝湖湘资产运营中心（有限合伙）处，与被告李玉梅在六宝（北京）投资基金管理有限公司处应认缴的金额及资金转入账户相一致，足以证明原告已履行了借款支付义务，现借款已到期，被告李玉梅应该偿还，已偿还的应予核减；二被告辩称“该笔款项系原告与李玉梅的共同投资”，但并未提交充足证据予以证明，故本院不予采纳；该笔债务发生于被告李玉梅与被告叶磊的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务，二被告关于共同债务的约定系内部约定，不影响原告行使债权，二被告在履行债务完毕后可另行处理；被告李玉梅向原告出具了一张10.6万元的借条，其中本金为10万元，6000元为约定的利息，二被告亦应当偿还；原告诉请要求二被告承担原告为追讨借款而支付的律师费，双方对律师费的承担问题并无约定，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉梅、叶磊于本判决生效后十五日内支付原告周彩仲借款本息共计96000元；
驳回原告周彩仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，根据法律规定减半收取2200元，由被告李玉梅、叶磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭建魏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202财保31号
申请人李久明，男，1954年11月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张曼宁，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人肖树良，男，1977年8月出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被申请人王密，女，1987年8月出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被申请人武汉中远物资有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号中储大楼。
申请人李久明于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人李久明以武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城5栋6层1室房屋（武房权证阳字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖树良、王密、武汉中远物资有限责任公司的银行存款50万元或查封相应价值的其他财产，期限一年。
二、查封申请人李久明武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城5栋6层1室房屋（武房权证阳字第××号），期限一年。
案件申请费3020元，由申请人李久明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶 丽
二〇一七年十二月七日
书记员 佘光龙