广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初2492号
原告：孙晓君，女，汉族，1987年2月7日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：刘校勇，男，汉族，1979年9月3日出生，住址：广东省东莞市，
被告：汤翠娟，女，汉族，1976年10月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告共同委托诉讼代理人：罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：刘林，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原告孙晓君与被告刘校勇、汤翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓君的委托诉讼代理人李佩璞，被告刘校勇、汤翠娟的共同委托诉讼代理人罗秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金300000元，并支付逾期利息128800元（按照年息24%，自2015年4月19日起暂计至原告起诉之日2017年1月22日）；2、判令被告支付资金占用期间的逾期利息（以300000元为基数，按年利率24%自起诉之日2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告汤翠娟对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘校勇与汤翠娟是夫妻关系。2015年3月19日，被告刘校勇以经营需要资金为由向原告借款300000元，双方约定月息2.5%，没有约定还款期限，双方约定被告可以随时归还本金。原告于当日通过银行帐户向被告刘校勇银行账户转账支付借款300000元。借款后，被告刘校勇于2015年3月20日偿还首月利息7500元，后原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告一直以各种理由拖延还款及支付利息，致使原告借款及后续利息至今未能收回。原告认为双方之间的借款关系合法有效，原告已经实际通过银行转账的方式支付了借款，被告也依约支付了首月的利息，被告除应当归还借款本金300000元以外还应当根据双方约定支付后续借款利息。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，望法院支持上述诉请。
被告刘校勇辩称，已经通过东莞市鸿发装饰有限公司将相关的款项已经转给原告孙晓君，所以也不存在拖欠原告孙晓君的款项，应该驳回原告孙晓君的全部诉请。
被告汤翠娟辩称，孙晓君是萧柏洪的配偶，他们和被告刘校勇之间的业务合作关系，与被告汤翠娟没有任何关系，应该驳回原告孙晓君对被告汤翠娟的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告孙晓君从其62×××08向帐户62×××87转账300000元。2015年3月20日，帐户62×××87向原告孙晓君帐户62×××08转账7500元。原告主张300000元系支付被告刘校勇的借款，7500元系被告刘校勇偿还首月利息，按月息2.5%计算。
被告刘校勇确认收到原告孙晓君上述300000元，但认为上述款项不是借款。被告刘校勇主张上述款项系其与原告孙晓君的配偶萧柏洪合作中因工地的施工所需，萧柏洪让原告孙晓君将款项打过来，之后萧柏洪说是自己向孙晓君借的钱，催被告刘校勇尽快将钱还给原告孙晓君，后来被告刘校勇就委托东莞市鸿发装饰工程有限公司将款项还给原告。
被告刘校勇主张其与萧柏洪之间一直有生意往来，双方一起做生意。为此，被告刘校勇下列证据到庭：
1、东莞市鸿发装饰工程有限公司的银行流水、情况说明、营业执照：2014年1月29日，东莞市鸿发装饰工程有限公司向萧柏洪转账20000元，转账摘要为材料款；2015年4月9日，向原告孙晓君转账300000元，转账摘要为还款；2016年4月20日，向原告孙晓君转账40000元，转账摘要为还款。
2、大京九酒吧钢结构工程款收据（三张）：2014年10月9日6万元，2015年2月12日30万元，2015年2月14日30万元；
3、建筑施工合同（明华灯饰）、分部分项工程量清单与计价表：萧柏洪作为乙方（承包方），以包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工的总承包方式进行建筑施工，建筑施工合同末端“乙方”处有萧柏洪及刘校勇的签名；
4、萧柏洪提交的自行记录的借款记账凭证：“2014年5月29日，付勇汽修厂钢铁订金6万元”，“2014年7月24日，付勇常平所工程前期买标钱11.3万元”；
5、现金支出证明单：内容分别为“华立”综合费30000元、“双子星”综合费50000元；
6、微信聊天记录。
庭审中，被告刘校勇陈述，萧柏洪是负责接工程、签合同、收款，被告刘校勇负责现场施工、买材料，合作过的项目有8个，包括篮球馆、大京九酒吧、嘉瑞家具厂、华立、双子星、修车厂、明华灯饰、良记塑胶电子有限公司。被告刘校勇陈述其与孙晓君之间没有业务合作关系，只有2016年4月20日的40000元系按萧柏洪的要求汇入孙晓君帐户，摘要写“还款”只是一个转账的名目。原告确认，刘校勇与萧柏洪合作的款项不会汇入孙晓君的帐户，不清楚2016年4月20日的40000元是什么款项，至于2015年4月9日的300000元系用于归还2014年5月1日的借款，并当庭提交《借据》一份。《借据》显示：被告刘校勇向萧柏洪借款300000元，借款期限自2014年5月1日至2014年10月31日止。
另查，原告孙晓君与萧柏洪系夫妻关系，被告刘校勇与汤翠娟系夫妻关系。东莞市鸿发装饰工程有限公司的法定代表人系被告刘校勇。
以上事实，有借记卡帐户历史明细清单、东莞市鸿发装饰工程有限公司的银行流水、情况说明、营业执照、大京九酒吧钢结构工程款收据、建筑施工合同、分部分项工程量清单与计价表、笔记、现金支出证明单、微信聊天记录、借据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,原告孙晓君主张2015年3月19日支付到被告刘校勇帐户的300000元系借款，次日被告刘校勇向原告支付按月利率2.5%计算首月利息7500元。虽然萧柏洪与被告刘校勇存在其他法律关系，但被告刘校勇向原告帐户汇入7500元未能举证说明该款项的用途和构成，也确认其与萧柏洪的合作款项（2016年4月20日的40000元除外）不会汇入孙晓君的帐户，故此，本院对原告孙晓君主张7500元系首月利息予以采信。被告刘校勇向原告实际履行了支付利息的义务，本院确认案涉300000元系借款。
合法的借贷关系受法律保护。被告刘校勇主张通过东莞市鸿发装饰工程有限公司向原告还款300000元，有东莞市鸿发装饰工程有限公司出具的情况说明、银行流水佐证，且银行流水摘要记录是“还款”，在原告孙晓君未能举证证明其与东莞市鸿发装饰工程有限公司存在其他债权债务关系的情况下，本院对被告刘校勇的主张予以采信。原告孙晓君于2015年3月19日出借300000元，被告刘校勇于2015年3月20日支付首月利息7500元，于2015年4月9日归还本金300000元，案涉债务已经履行完毕，现原告孙晓君主张被告刘校勇、汤翠娟归还借款本金及支付利息，没有事实依据，本院不予支持。
至于《借据》中被告刘校勇与萧柏洪于2014年5月1日的借款300000元，从东莞市鸿发装饰工程有限公司的银行流水可以得知，被告刘校勇在2014年1月29日就知悉萧柏洪的银行帐户，如被告刘校勇于2015年4月9日归还萧柏洪300000元，理应转账至实际债权人萧柏洪的帐户。原告孙晓君未能举证证明原告或萧柏洪有告知被告刘校勇将2014年5月1日的借款汇入孙晓君帐户，故此，原告孙晓君主张东莞市鸿发装饰工程有限公司于2015年4月9日转账的300000元系用于归还萧柏洪的借款，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告孙晓君的全部诉讼请求。
本案受理费3866元，由原告孙晓君负担。受理费原告孙晓君已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年四月二十日
书记员 何嘉琪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。