重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6989号
原告：邓天坪，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：夏身政，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕文玉，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓天坪诉被告夏身政、吕文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何长申、被告夏身政、吕文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏身政、吕文玉偿还原告借款本金140000元，支付利息117600元（2013年2月24日至2014年11月15日期间以40000元为基数、2016年12月16日至2017年11月23日以140000元为基数按月利率2%计算），并从2017年11月24日起以140000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2013年、2014年向原告邓天坪借款140000元用于周转，并由被告夏身政、吕文玉亲笔出具借条一张。借条载明：“今借到邓天坪人民币大写捌万元整，2016年2月24日还款。”“今续借邓天坪人民币大写拾万元整，借期三年，本金：利息1:1。”现还款期限已到，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院。
被告吕文玉辩称，存在两笔借款是事实，与被告夏身政是夫妻。关于100000元的借条，因为此前被告向原告借了140000元的本金加上相应的140000元利息共计280000元，被告还了130000元后尚欠150000元，借条上100000元的借款均是此前的利息转化成的本金，原告没有实际支付借条上的款项。关于80000元的借条，原告已支付40000元的借款，该笔借款未约定利息。被告曾于2014年11月14日归还借款本金130000元，于2016年5月5日归还借款本金20000元。
被告夏身政辩称，存在两笔借款是事实，与被告吕文玉是夫妻。其他意见同被告吕文玉。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告邓天坪向被告夏身政转款140000元，双方对该笔借款约定了利息。2013年2月24日，被告夏身政向原告邓天坪出具借条一张，借条载明：“今借到邓天坪人民币大写捌万元整（¥：80000.00），借款期三年，无利息。2016年2月24日还款，出借人中途不因任何理由要求借款人还款。注：此借条涂改无效。借款人（签章）：夏身政签字并捺印。”同日，原告邓天坪向被告夏身政转账55000元，其中40000元系原告邓天坪支付给夏身政的借款。2014年11月14日，被告夏身政向原告邓天坪转款130000元。2014年11月15日，双方针对2011年11月15日的借款进行结算后，被告夏身政、吕文玉向原告出具借条一张，借条载明：“今续借邓天坪人民币壹拾万元正（小写：100000.00元），借期三年，本金：利息=1:1。到期还本付息。借款人：夏身政签字并捺印，吕文玉签字并捺印。”2016年5月5日，被告夏身政向原告邓天坪转款20000元。
庭审中，被告夏身政、吕文玉陈述2011年11月15日的借款约定的是借款140000元及相应利息140000元，双方于2014年11月15日结算后尚欠的100000元均是利息；2013年2月24日的借款80000元原告仅支付了40000元，未约定利息；被告偿还的130000元及20000元均是借款本金。
庭审中，原告邓天坪陈述2011年11月15日的借款140000元约定了利息，双方于2014年11月15日结算后尚欠的100000元均是本金；2013年2月24日的借款80000元原告仅支付了40000元，另外40000元系三年的利息；被告偿还的130000元及20000元均是借款利息。
另查明，被告夏身政与被告吕文玉于1991年1月24日结婚。
上述事实有原、被告的陈述、借条、转款凭证、婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于2011年11月15日的借款，原告向被告夏身政支付借款140000元，被告夏身政于2014年11月14日向原告支付130000元后，结算后被告夏身政、吕文玉向原告出具了借款100000元的借条。被告夏身政、吕文玉抗辩支付的130000元是本金，但未举证证明，双方均认可该笔借款存在利息，双方已经过结算确认尚欠借款100000元且被告已支付的款项未超过年利率36%，本院依法认定被告夏身政支付的130000元系利息、借条上载明的100000元系借款本金。现在该笔借款已到期，原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于2013年2月24日的借款，双方一致认可原告邓天坪仅支付借款40000元，原告主张借条中包含了40000元的利息，但未举证证明且借条明确载明无利息，本院依法认定该笔借款未约定利息。被告夏身政于2016年5月5日向原告支付20000元，双方未约定该款性质，应当优先偿还先到期的债务。40000元的借款于2016年2月24日到期，被告夏身政支付的20000元应当是偿还该款的本金，即该笔借款尚欠本金20000元。原告要求被告夏身政偿还借款本金40000元的诉讼请求，不符合法律规定，被告夏身政应当向原告偿还借款本金20000元。
关于两笔借款的利息，2014年11月15日双方确认续借借款100000元，借期三年利率为100%，即年利率33.33%，超过法律规定，被告应当于2014年11月15日起以100000元为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止。2013年2月24日的借款，双方未约定利息，原告可要求被告夏身政以本金40000元为基数从2016年2月25日（逾期之日）至2016年5月5日按年利率6%支付逾期利息，以20000元为基数从2016年5月6日起按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止。原告要求被告支付利息117600元（2013年2月24日至2014年11月15日期间以40000元为基数、2016年12月16日至2017年11月23日以140000元为基数按月利率2%计算），并从2017年11月24日起以140000元为基数按月利率2%计算利息至借款付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
借款时被告夏身政与被告吕文玉系夫妻关系存续期间，被告吕文玉未抗辩该款系被告夏身政的个人债务，本院依法认定本案的债务为夫妻共同债务，被告吕文玉应对上述债务承担共同还款责任。
综上，被告夏身政、被告吕文玉应当向原告邓天坪偿还借款本金120000元，并从2014年11月15日起以100000元为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止，从2016年2月25日（逾期之日）至2016年5月5日以本金40000元为基数按年利率6%支付逾期利息，从2016年5月6日起以20000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏身政、吕文玉于本判决生效后十五日内向原告邓天坪偿还借款本金120000元，并从2014年11月15日起以100000元为基数按年利率24%计算利息至借款付清为止，从2016年2月25日至2016年5月5日以本金40000元为基数按年利率6%支付逾期利息，从2016年5月6日起以20000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告邓天坪的其他诉讼请求。
如果被告夏身政、吕文玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收2582元，实际收取2582元，由被告夏身政、吕文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋