重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5212号
原告:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：蒋光辉，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杨建奎，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：文朗，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告刘广东与被告蒋光辉、杨建奎、文朗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人杨军、被告蒋光辉到庭参加诉讼，被告杨建奎、文朗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋光辉、杨建奎、文朗偿还原告借款本金834213元及利息6万元；2.被告依据合同约定从2015年8月14日起按照年利率24%支付违约金、罚息；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告蒋光辉、杨建奎、文朗共同签订《借款协议》。被告向原告借款120万元。还款期限为分十二个月归还，自2014年8月14日至2015年8月13日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但借款到期后，被告仅按合同支付了部分本息，余下本息至今未归还。现原告特起诉来院。
被告蒋光辉辨称，借款是事实，也同意还款，只是目前没有钱一次性还，请求分期分批还款，而且延迟还款一天违约金太高，不合法也不合理。
被告杨建奎、文朗未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月14日，被告蒋光辉、杨建奎、文朗作为借款人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告蒋光辉、杨建奎、文朗）有一定的资金需求，希望乙方（冠群公司）提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务以期实现借款；甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了借款本金120万元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费14.4万元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。被告蒋光辉、杨建奎、文朗在甲方签字处亲笔签名并捺印，冠群公司在乙方盖章处加盖公章。
同日，被告蒋光辉、杨建奎、文朗作为借款人与原告刘广东签署了《借款合同》一份，该协议载明：第一条，借款信息，借款用途：购买设备，借款本金120万元，还款期数、借款起止日期：12期2014年8月14日起至2015年8月13日止。本息偿还方式：第1-6个月每月还6.2万元，第7-12个月每月还16.2万元。第七条，罚息和违约金。（1）、罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）、违约金：违约金为当期应还未还款金额额的10%，每期单独计算。原、被告双方分别在出借人和借款人处签名并捺印。协议签订后，原告通过银行转账的方式将100.8万元转入了被告蒋光辉的账户中。
同时，原、被告还签订《关于保证金的退还或罚没的补充协议》一份，该协议载明：1、借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（4.8万元）作为保证金。2、借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给出借人。否则，每日按保证金的0.05%计收违约金，直至保证金付清之日止。3、借款人按照《借款合同》的约定按时足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人。4、借款人未按照《借款合同》按时足额偿还借款本息，如出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。保证金金额不足以偿还借款人前述借款的，借款人应于出借人通知之日起5个工作日内补足。原、被告分别在出借人和借款人处签名并捺印。该协议签订时，双方还签订《还款管理服务说明书》一份，明确了每月被告应返还的款项和违约金的计算方式等内容。2014年8月14日，被告蒋光辉、杨建奎、文朗出具收款确认书一份，载明：本人蒋光辉于2014年8月14日收到出借人刘广东借款本金共计120万元。收款方式为：现金加转账：其中现金19.2万元，转账100.8万元。被告蒋光辉、杨建奎、文朗在确认书下方的收款人处亲笔签名并捺印。同日，冠群公司出具收据一张，载明：付款单位蒋光辉，服务费14.4万元。冠群公司在收据下方加盖该公司发票专用章。
借款后，被告按照合同约定于2014年9月13日支付原告借款本金5万元，利息1.2万元；2014年10月13日支付本金5万元，利息1.2万元；2014年11月13日支付本金5万元，利息1.2万元；2014年12月13日支付本金5万元，利息1.2万元；2015年1月13日支付本金5万元，利息1.2万元；2015年2月14日支付本金5万元，利息1.2万元；2015年5月9日支付1万元；2015年5月13日支付9万元；2015年8月24日支付3万元。后就再未返还原告本息，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议原件、银行转账流水、信用咨询及管理服务协议、冠群公司的收据、关于保证金的退还或罚没的补充协议、还款管理服务说明书、收款确认书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件和银行转账流水足以证明原告刘广东与被告蒋光辉、杨建奎、文朗存在民间借贷关系。从本案的借款协议上来看，双方约定了还款方式和期限，现被告蒋光辉、杨建奎、文朗未按协议约定返还借款，原告有权要求三被告立即返还。本案原告虽然举示了三被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的14.4万元服务费的收据，但该收据付款人名字为被告蒋光辉，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，本案服务费14.4万元和保证金4.8万元均应从借款本金中予以扣除。故，本案借款本金应为原告实际支付给被告的100.8万元。本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按此方法计算，截至2015年8月13日止，被告尚欠原告借款本金67.172万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2015年8月13日之前每月1.2万元利息，系原、被告双方约定，且本院以每次未返还借款本金为基数，按照每月1.2万元利息计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因此，对原告要求对被告支付借期内的利息6万元，本院不予支持。经计算，截至2015年8月13日止，被告未付利息为1.8万元。原告要求被告支付借期后按照年利率24%的计算标准支付罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告请求三被告返还借款本金834213元及相应利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。三被告现应返还原告借款本金67.172万元并支付相应利息、罚息、违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋光辉、杨建奎、文朗在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金67.172万元及利息、违约金、罚息（计算方式：2015年8月13日之前的利息为1.8万元，从2015年8月14日起至还清之日止的违约金和罚息，以67.172万元为本金，按照年利率24%计算）
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12742元，由被告蒋光辉、杨建奎、文朗负担10697元，原告刘广东负担2045元，公告费600元，由被告杨建奎、文朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年二月九日
书 记 员 胡天伟