安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初9087号
原告：管景星，男，1975年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：王武能，男，1972年9月22日出生，汉族。
被告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1302室，统一社会信用代码91340100766887135U（1-1）。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱黎明，安徽百协律师事务所实习律师。
原告管景星诉被告王武能、合肥友邦物业管理有限公司（以下简称：友邦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月18日及2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告管景星及其委托代理人朱进,被告王武能,被告友邦物业公司的委托代理人汤红琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管景星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告经济损失60000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告王武能擅自从家中拉电线至合肥赢家广场6#一楼二单元西侧为其电瓶车充电，凌晨一时许，在充电过程中，被告拉电的电器线路出现故障引发火灾，导致被告充电的电瓶车首先起火，火势蔓延将原告停在旁边的皖Ａ×××××江淮商务车完全烧毁，被告友邦物业公司的保安报警后，瑶海消防大队赶到现场，赢家广场内的消防栓却无水可用，直接影响了灭火行动，导致了火灾损失的扩大。综上所述，原告认为被告王武能擅自从家中拉电为其电瓶车充电是引起火灾的直接原因，被告友邦物业公司作为小区的物业管理公司对被告王武能的擅自拉电行为不加制止，对小区公共消防设施管理不善也是造成火灾导致损失扩大的重要原因，两被告应对火灾事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
被告王武能辩称，一、物业公司的消防设施不健全，导致火灾没有及时控制，物业公司应当承担部分赔偿责任；二、原告未提供证据证明火灾与我有关系，根据火灾事故的笔录，照片及视频显示我的电动车不在起火点位置。当时火灾现场有六个插板，这个通过物业后来的监控视屏可以看出。至于我妻子弟弟的车辆，因当时我不在家，我也不清楚我妻子弟弟的车辆是插在哪个插板上的，我家也没有人。三、原告未提供受损车辆受损鉴定报告，原告的车辆车龄已经达十年。主张六万元车损过高，我只认可两万元。
被告友邦物业公司辩称，一、火灾是因被告王武能违反规定私自拉线给电动车充电所引起的，赔偿责任应该由被告一承担。物业公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。请法院依法驳回原告对物业公司的诉请。二、原告陈述消防栓无水与事实不符，且未提供相关证据，依法应不予采信。另，消防部门过来灭火时使用的是消防车自带水，并没有打算使用小区消防用水，消防栓有无水与本案的火灾结果没有任何的关联性。三、原告未能提供充分有效的证据证明其车辆损失数额，根据其提供的证据显示原告车辆使用已达十年，根据相关规定，车辆折旧最高年限是按照十年折旧，因此原告的车辆实际价值应参照折旧完毕的车辆剩余残值计算，应不超过5000元。原告未能提供车辆残值评估报告，应承担举证不能的责任。如果法院支持原告的诉请，请法院要求原告对车辆申请评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年10月29日凌晨0时55分左右，位于幢电瓶车发生火灾。火灾烧损了7辆电瓶车、1辆摩托车、1辆电动三轮车、一辆小轿车，本案原告管景星所有的皖Ａ×××××江淮商务车被烧毁。2016年11月23日，合肥市瑶海区公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于车牌号为皖Ａ×××××的瑞风商务车西侧与6幢2单元出口西侧的石柱之间，起火点位于距6幢2单元出口的防盗门2.8米—3.2米、距离瑞风商务车西侧前轮毂2.4米—2.85米的区域范围内。起火原因可以排除人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能。合肥市瑶海区公安消防大队的火灾现场勘验笔录显示，对火灾区域内的电气线路进行勘验，地上有三根电源线分别从楼上引出用于给电瓶车充电，失火前，部分电瓶车处于充电状态。同时合肥市瑶海区公安消防大队现场勘验照片显示火灾中受损的标号为四号的电瓶车线路中有充电线路。
原、被告均认可事发当晚火灾区域共有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电，其中亦包括从王武能家中引出的电源线。庭审时，被告王武能虽辩称其所有的电瓶车系消防大队勘验笔录中标号为1号的电瓶车，当晚着火的时候该电瓶车并不在起火点的位置，但其同时认可本案中标号为4号电瓶车虽不是其所有，但该电瓶车系其亲戚所有，火灾当晚该电瓶车亦是用从王武能家中引出的电源线给该电瓶车充电，且事发时该充电插座已经烧毁。同时王武能亦认可火灾发生后系其剪断了该电源线。
对原告有关火灾当晚因小区消防栓无水导致损失扩大的主张，友邦物业公司不予认可，同时友邦物业公司辩称消防部门灭火时也没有使用现场消防水，而是全部使用消防车中的自带水，消防栓有无水与本案火灾结果无关联性，故不存在因消防栓无水导致损失扩大问题。
审理中，因双方当事人不能就原告管景星的车辆损失协商一致。本院根据管景星申请，依法委托安徽华鹏资产评估有限公司对皖Ａ×××××瑞风商务车损失价值进行鉴定。安徽华鹏资产评估有限公司于2017年8月10日出具皖华鹏评估字[2017]0807号资产评估报告书，管景星与王武能、友邦物业公司均对该评估报告提出异议。安徽华鹏资产评估有限公司在评估报告中针对管景星提出在火灾发生前不久将车辆更换为宝马5系17寸原装轮毂的异议，说明因在评估过程中走访多家宝马4S店均无法核实轮毂的真伪，故按该车辆出厂时标配的15寸轮毂作为评估依据。针对友邦物业公司、王武能提出的重置价、折旧率过高及未计算车辆残值的三点异议，安徽华鹏资产评估有限公司出具书面的补充说明，对重置价值重新调整，根据调整后的重置价格，确定案涉皖Ａ×××××瑞风商务车损失金额为人民币30429元。折旧率的确定及未计算残值也进行了详细说明。
另查明：在火灾中受损的小轿车所有人在本案受理同时亦向本院起诉，诉请王武能、友邦物业公司赔偿车辆损失。经本院审理后于2017年4月12日作出（2016）皖0102民初9088号民事判决书，该判决书现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案的火灾事故经合肥市瑶海区公安消防大队认定，本案为电瓶车发生火灾，明确起火原因排除人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾事故的可能，对此本院予以采信。
消防部门就本案的火灾原因已认定为电瓶车发生火灾，并指出电器线路故障引发火灾事故的可能性。同时排除了人为放火、雷击、用火不慎引发火灾的可能。根据庭审查明的事实及合肥市瑶海区公安消防大队的火灾现场勘验笔录、照片等，事发当晚火灾区域虽有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电，但其中仅有从王武能家中私自引出的电源线的充电插座被烧毁，且消防部门的现场勘验照片亦仅显示火灾中用王武能的电源线充电的标号为四号的电瓶车线路中有充电线路，结合王武能在火灾发生后剪断该电源线的相关情况。可以合理推断火灾系系因王武能私自接引的电源线在为电瓶车充电时引发。王武能应当预见到私自接引家庭用电源线，可能在无人看管的情况下为电动车充电所具有的高度危险，没有采取任何必要的防范和保护措施造成他人财产损失应当承担相应的赔偿责任。至于被告友邦物业公司是否应承担赔偿责任，友邦物业公司虽辩称该公司曾多次书面通知业主禁止非机动车乱停乱放，拉线充电，也在火灾发生后即时采取相应的处理的措施，尽到管理责任。但根据庭审查明的事实，事发当晚仅火灾区域就有三根电源线从楼上引出用于给楼下的电瓶车充电。故本院认为友邦物业公司在明知从楼上引出电源线用于给楼下的电瓶车充电的行为极易造成火灾，可能对小区业主的财产安全造成隐患的情况下，未及时尽到全力予以管理、制止，从而避免危险的发生，是对小区业主的财产缺乏安全有效的防范措施，存在监管上的疏漏，对该起火灾事故的发生存在一定的过错，应对本案原告的损失承担一定的赔偿责任。原告管景星将车辆停放在楼梯口而非停车位，其声称将车辆停放在该位置经过友邦物业公司允许，且向友邦物业公司缴纳了停车费用，友邦物业公司对此不予认可，管景星也没有提供相应缴费证据，故本院认为其自身亦应当承担车辆损失的相应责任。综合原、被告的过错程度，考虑到火灾发生的可能因素，本院酌定由王武能承担70%的连带赔偿责任，友邦物业公司承担20%的赔偿责任，管景星自行承担10%的赔偿责任。
其次，关于原告管景星主张的赔偿数额。本院认为，管景星的车辆在事故中受损严重无法修理，经其申请本院委托具有合法资质的评估机构对车辆的损失价值进行了评估，该评估结论依据充分、科学，能够证明管景星的车辆损失为30429元。就管景星、友邦物业公司、王武能对评估报告提出的异议，安徽华鹏资产评估有限公司均给予了合理、充分的说明，故本院确认管景星的损失数额应为30429元。由王武能赔偿21300.3元，友邦物业公司赔偿6085.8元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王武能于本判决生效之日起十日内赔偿原告管景星车辆损失人民币21300.3元；
二、被告合肥友邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管景星各项损失人民币6085.8元；
三、驳回原告管景星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由管景星负担350元，王武能负担240元，合肥友邦物业管理有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十月十三日
书记员 李玉利
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条并当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。