苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初743号
原告张小波，男，1983年11月28日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告曲磊，女，1988年2月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
以上二被告共同委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
被告顾骏，男，1990年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告张小波与被告史国森、曲磊、顾骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张小波委托代理人乔治国,被告史国森、曲磊委托代理人谢营祥，被告顾骏委托代理人陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小波诉称，被告史国森在吴ＸＸ东商业城经营“吴江市松陵镇华东商业城金舵陶瓷商行”，2016年11月23日，被告史国森以要归还银行贷款及资金周转为由向原告借款人民币500000元，并承诺于2016年12月1日归还，原告于2016年11月23日当天以现金及转账方式向被告史国森交付借款500000元，后归还50000元。被告曲磊系史国森妻子，借款到期后，原告多次催讨，二被告一直推脱不还，至12月底后即联系不到二被告。在借款时被告顾骏对该笔借款进行了担保，承担连带担保责任。诉讼请求：一、判令被告史国森、曲磊返还原告借款本金450000；二、判令被告支付自借款到期日的第二天即2016年12月2日起至实际支付之日的逾期利息（按照约定的同期银行贷款利率四倍计算）；三、判令被告赔偿原告律师费损失20320元整；四、判令被告顾骏对上述款项承担连带责任；五、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。庭审中原告确认被告史国森已归还借款本金100000元，因此变更诉讼请求第一项为借款本金为400000元。
被告史国森答辩称称，1、被告史国森实际借款金额为450000元，分别都是转账的300000元和150000元；2、后分两次归还了原告本金100000元，因此尚欠借款本金350000元；3、对律师费不承担，对因诉讼保全产生的保险费应由原告自行承担。
被告曲磊答辩称，该借款是用于被告史国森赌博欠下的高利贷，并非用于家庭共同生活，被告曲磊不应承担责任。
被告顾骏答辩称，1、被告顾骏认可书面担保金额为150000元，并非170000元，顾骏只是担保人，担保时并未见到实际借款的交付；2、另外，2016年11月23日的借据上担保人并未签名，因此担保人认为原告与史国森恶意串通，其两人之间还有其他借款，该330000元属于移花接木的做法；3、对170000元的担保是由顾骏签名，但顾骏事后知道原告只出借给史国森150000元；4、如果判决由顾骏承担担保责任，应在承担责任清偿后向其他被告追偿；5、对因诉讼保全产生的保险费因无法律依据，不应由被告承担。
经审理查明，
原告举证证实的借款事实
1、2016年11月23日，原告张小波在落款“出借人”栏签名、被告史国森在落款“借款人”栏签名、被告顾骏在落款“担保人”栏签名并注明身份证号码共同出具《借款合同》一份，写明：“……第一条借款金额（本金）：为人民币（大写）叁拾叁万（小写）330000元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。出借人保证资金来源合法。第二条借款期限：自2016年11月23日起至2016年12月1日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。第三条借款利息：……2、如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利息四倍计算。3、利息从实际放款之日起计算，利息按月支付。逾期利息计算至实际当事人之日起为止。第四条资金交接：借贷双方采用银行转账的方式或者现金交接。……第六条借款人迟延违约责任。1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定。……第二部分担保，第九条为了确保上述借款的全面履行，借款人自愿提供担保人对上述债务提供连带责任担保。第十条担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。……”。
同日，史国森在落款“借款人”栏签名向张小波出具《借款借据》一份，写明：“今借款人史国森向出借人张小波借款人民币（大写）叁拾叁万元（小写）330000元。利息归还见合同条款。特立此据。”
同日，史国森在落款“债务人”栏签名出具《资金接收证明》，写明：“本债务人史国森于2016年11月23日收到债权人张小波提供的资金，金额为人民币（小写：330000，大写：叁拾叁万元整）。其中银行转账300000元，现金30000元。银行转账资金已经按本债务人要求存入债务人提供的银行卡账户内。户名：史国森，开户行：农业银行鲈乡分理处，卡号：62×××70。”
原告提供招商银行《招商银行转账汇款业务回单》，证实通过转账方式向史国森交付了300000元。
2、同日，原告张小波在落款“出借人”栏签名、被告史国森在落款“借款人”栏签名、被告顾骏在落款“担保人”栏签名并注明身份证号码再次共同出具除借款金额不同外其他内容均相同的《借款合同》一份，合同写明：“……第一条借款金额（本金）：为人民币（大写）拾柒万（小写）170000元，借款人用于资金周转并保证资金使用合法。出借人保证资金来源合法。第二条借款期限：自2016年11月23日起至2016年12月1日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日……”。
同日，史国森在落款“借款人”栏签名、顾骏在下方签名向张小波出具《借款借据》一份，写明：“今借款人史国森向出借人张小波借款人民币（大写）拾柒万元（小写）170000元。利息归还见合同条款。特立此据。”
同日，史国森在落款“债务人”栏签名、顾骏在下方签名出具《资金接收证明》，写明：“本债务人史国森于2016年11月23日收到债权人张小波提供的资金，金额为人民币（小写：170000，大写：拾柒万元整）。其中银行转账150000元，现金20000元。银行转账资金已经按本债务人要求存入债务人提供的银行卡账户内。户名：史国森，开户行：农业银行鲈乡分理处，卡号：62×××70。”
原告提供招商银行《招商银行转账汇款业务回单》，证实通过转账方式向史国森交付了150000元。
原告提供被告史国森与曲磊结婚证复印件及房屋产权证复印件以证实借款发生于夫妻关系存续期间。
原告提供《委托代理合同》及增值税专用发票，以证实因本案原告向江苏尚维律师事务所支付了委托代理费20320元。
庭审中原告自认被告归还了借款本金100000元，因此尚欠借款本金400000元；并称，现金的交付是在被告史国森要求下采取的方式，且在转账时原告账上只有三十余万元，其余借款是通过朋友帐户转账交付被告的，因此本案借款是二次转账交付。
被告质证意见
1、被告史国森质证对上述证据的真实性均无异议，但称借款的金额总计为550000元，其中100000元作为利息先行扣除，该利息扣除部分不是被告真实意思表示，原告通过银行转账方式向被告史国森给付的借款金额为450000元，另《资金接收证明》中的现金部分共计50000元未实际拿到，现被告史国森已归还该450000元中的100000元，因此余欠原告借款本金为350000元；律师费与本案无关不应承担。被告史国森提交标明“作废”且仅有史国森签名的收条及借款合同以证实其主张，原告认为该证据为当庭提交，不予以质证。
2、被告曲磊对上述证据真实性均无异议，但认为不应承担还款责任。
3、被告顾骏质证称，对上述证据中的《借款合同》的真实性无异议；但称只担保了170000元，且现在知道其中的20000元现金未给付，并未对借款330000元提供担保，因为在相关的借款借据及资金接收证明上均未签名；认为律师费无法律依据，不应承担。
上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、《资金接收证明》、《招商银行转账汇款业务回单》、夫妻关系证明、《委托代理合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告张小波提供落款由借款人的被告史国森和担保人顾骏分别在相应栏签名出具的《借款合同》原件、《借款借据》和《资金接收证明》原件及银行汇款凭证，并结合庭审笔录可证实，被告史国森向原告张小波二次借款330000元和170000元，共计500000元的事实清楚，在原告自认被告史国森已归还借款本金100000元后，对余款400000元借款未归按期还是引起本案诉讼的原因，本案责任在被告史国森，故本院对原告起诉要求由史国森归还借款400000元的诉讼请求予以支持。第二，关于被告史国森反驳称借款总计金额为550000元，预先扣除了利息100000元，并已归还本金100000元，还余欠借款350000元的答辩意见，经查，被告史国森未提供证据证实该预先扣除利息的事实，其所提供注明“作废”的书证不具证明效力，史国森就借款向原告出具了《借款合同》和《借款借据》两次凭证，先后两次确认了借款共计金额550000元的事实，另本案被告亦未提供相反证据证实未收到现金部分的50000元借款，据此，本院对被告的关于借款本金数额的意见均不予以采纳。第三，关于被告顾骏提出仅承担170000元的担保责任的意见，经查，在330000元和170000元借款的《借款合同》中对担保的连带责任方式、担保的包括本金、利息、诉讼费、律师费等的担保范围及担保的期限均作了约定，被告顾骏在两份总金额500000元的《借款合同》的“担保人”栏均签名予以确认，结合本院已查明本案借款本金为500000元的事实，被告顾骏应对借款本金500000元、利息及明确约定的诉讼费、律师费等实现债权的费用提供担保，因此，本院对被告顾骏的相关意见均不予以采纳。第四，关于原告的利息主张，因符合借款合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。第五，关于原告保函费的主张，因属间接损失，本院不予支持。第六，关于被告曲磊提出借款用于非法活动的意见，因未提供证据证实，本院亦不予采纳。第七，因本案借款发生时被告史国森与被告曲磊系夫妻关系，二被告未提供证据且本案中亦无其他证据证实涉案债务系被告史国森的个人债务，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告史国森应与被告曲磊共同归还上述借款。第六，关于原告提出律师代理费损失的主张，因符合双方在《借款合同》中的约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史国森、曲磊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张小波借款本金400000元，并支付逾期付款利息（以400000元为计算基数自2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告史国森、曲磊应于本判决生效之日起十日内归还原告张小波律师费20320元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告顾骏对上述被告史国森、曲磊的付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元、诉讼保全费2770元、公告费600元，合计11724元，由被告史国森、曲磊、顾骏负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖滕娣