福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终257号
上诉人（原审原告）：陈德岐，男，1936年9月24日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德长，男，1958年1月6日出生，汉族，住永安市。
上诉人陈德岐因与被上诉人陈德长相邻权纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德岐及其委托诉讼代理人叶聿球到庭参加诉讼。被上诉人陈德长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德岐上诉请求：请求依法撤销（2017)闽0481民初2922号民事判决，并依法改判支持其诉讼请求，判令陈德长拆除与其相邻一侧房屋屋檐上空50公分部分的顶棚；并由陈德长承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，因此造成裁判不当。一、讼争陈德长房屋顶棚，客观上造成其相邻一侧房间采光、通风受到影响。一审法院认为：“陈德长虽然搭建了铁皮顶棚及部分铁皮墙，但并不是陈德岐房屋通风、釆光差的根本原因。”其认为，一审法院认定前述事实缺乏依据，明显与客观事实不符。正是陈德长二层加盖的顶棚，造成靠其一侧房间通风、采光受到影响。二、一审法院现场勘验认定的事实有误，一审法院认为：“根据现场勘验，陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体仅出檐15公分，陈德帔认为陈德长的房屋屋檐上空超过其房屋50公分，不符合客观事实。一审法院根据现场勘验认定的前述事实明显有误。从现场来看，陈德长铁皮顶棚巳遮盖了上诉人屋檐50公分以上，并因此影响了相邻一侧房间的通风、釆光。综上，一审法院认定事实不清，明显与客观事实不符，因此导致其适用法律错误。请求二审法院依法改判，并支持其请求。
陈德长未作书面答辩。
陈德岐向一审法院起诉请求：判令陈德长拆除侵犯陈德岐相邻权的违章建筑（即铁皮顶棚），排除妨碍、恢复原状。诉讼过程中，陈德岐变更诉讼请求为：要求陈德长拆除超过陈德岐房屋屋檐上空50公分部分的顶棚。
一审法院认定的事实：
1.1981年，陈德岐经原永安县上坪公社管理委员会批准，在紧靠原上坪公社一队仓库的北面建造一幢东西朝向的二层木质结构楼房（现为上坪乡上洋路3号）。1984年10月8日，陈德长与他人共同购买了一队仓库，1992年，陈德长取得建设用地许可证，将仓库拆除，在紧靠陈德岐房屋的南面建造一层东西朝向的砖混结构房（现为上坪乡上洋路7号），该房北面墙沿用原仓库的墙基。之后，双方因通风、采光、排水等相邻关系多次发生纠纷，陈德岐于1996年向永安市人民法院起诉，要求陈德岐赔偿损失、恢复水沟原状、移动墙基，永安市人民法院经审理后，作出（1996）永郊民初字第7号民事判决书，判决：“一、驳回陈德岐要求陈德长赔偿房屋出檐被捅坏，使其造成经济损失人民币1000元之诉讼请求；二、驳回陈德岐要求恢复大坪前排水沟原状之诉讼请求；三、驳回陈德岐责令陈德长将房屋移至离陈德岐房屋一米处之诉讼请求；四、在陈德岐、陈德长房屋两墙距离为中心处挖一条宽20公分，深30公分，长9.25米的排水沟。该条排水沟由陈德岐于本判决生效后十日内负责施工。费用由陈德岐、陈德长各承担二分之一；五、今后陈德长房屋如有升层，陈德岐应立即拆除有碍对方升层屋檐。但陈德长不得损坏陈德岐的房屋。”一审宣判后，陈德岐向三明市中级人民法院上诉，二审法院认为：“上诉人陈德岐与被上诉人陈德长系相邻关系。虽经有关部门批地建房，但均未依照房屋间距要求建房，以致造成现有的局面，对此双方均负有过错责任。鉴于陈德岐与陈德长房屋间距过近，为有利于各方生活的方便，应在相邻边墙之间挖一条水沟，以便排水。陈德岐在庭审中表示同意锯掉有碍陈德长房屋升层的遮檐，本院予以支持。今后相邻方房屋升层均应在原有墙体上垂直上砌，且不得损坏对方建筑……”遂判决：“驳回上诉，维持原判。”
2.2015年，陈德岐与陈德长又因相邻权发生纠纷，经村干部、上坪乡政府干部等人出面调解，双方达成协议，主要约定：“一、甲方（陈德岐）房屋出檐[紧靠乙方（陈德长）外墙面]，以双方相邻两墙间距为中心，双方同意用彩钢瓦铺设，但靠甲方窗户边需改用透明塑料玻璃铺设，以确保甲方的采光。二、甲乙双方同意以双方相邻两墙间距为中心，在屋檐下设立排水管道，将房顶的雨水通过排水管道引到排水沟里。三、甲乙双方均表示此协议签订后，相邻权纠纷就此了结。双方不得再以任何借口对对方进行人身攻击等，否则由此造成的法律责任自行承担。”协议签订后，按协议约定，陈德岐的房屋铺设了彩钢瓦，其中，靠近陈德岐窗户边用透明塑料玻璃铺设，同时，也设立了排水管道。庭审中，陈德岐陈述因雨水溅到其房间的窗户，担心木头会腐烂，经协调后，其同意用彩钢瓦挡雨，同时，为确保房间采光，因此，窗户边用透明塑料玻璃铺设。2016年9月左右，陈德长在其房屋二楼上加盖了铁皮顶棚，并打算将二楼四周围起，因村干部等人出面劝阻，陈德长仅在其二楼靠近陈德岐房屋一侧的后方围起一段铁皮墙。陈德岐认为上述加盖行为影响了其采光和通风，多次与陈德长发生纠纷，并到上坪乡政府等部门反映，经政府出面调解，乡政府出资为陈德岐家的房间和楼梯处各安装了一盏电灯，所需电费也由乡政府缴纳。但陈德岐对此仍不满，进而引发本案讼争。
3.1992年9月16日，陈德长因建房需要向有关部门提出个人用地申请，该申请表中的层数由“壹”手写改为“贰”，对此，陈德岐认为是陈德长私自更改，陈德长解释为，房子是其和其弟弟的，当时考虑到其弟弟的经济能力，所以，其犹豫是申请盖一层还是两层，后来决定盖两层，所以，其将层数改为“贰”，有关部门也予以了批准。1992年10月4日，永安市上坪乡村镇建设管理所批复：“同意在申请地点建房。”同年10月16日，永安市上坪乡上坪村民委员会批复：“同意按图征地建房200.18㎡。”同年10月18日，永安市上坪乡土地管理所、永安市上坪乡人民政府批复：“根据实地勘测，同意陈德长在申请地建房，并以略图规定范围批给用地。”同时，陈德长还向有关部门提出了建房申请，申请建设“砖木结构、2层、8间、占地面积200.18㎡、建筑面积258㎡”的房屋一幢，该申请表中的层数同样存在上述更改痕迹，双方的意见同上。永安市上坪乡上坪村民委员会于1992年9月16日批复：“同意按征地建房200.18㎡。”同年10月4日，永安市上坪乡村镇建设管理所批复：“同意建房，按申请的贰层砖木结构，建筑面积258㎡进行施工。”同年10月22日，永安市上坪乡人民政府批复：“同意建房。”同年10月，永安市上坪乡人民政府向陈德长颁发了《福建省建设用地许可证》[闽土永上字（1992）第20号]，该许可证载明：“建筑层数及面积：贰层258㎡；用地四至：东至大路，西至水沟，南至德新宅，北至德岐宅。”
4.经现场勘验，涉案两栋房屋相邻侧的墙体间距约80公分，陈德岐房屋底座出檐约50公分，陈德长房屋底座出檐约15公分，中间一条水沟，宽约15公分。陈德岐房屋紧邻陈德长房屋侧，一楼没有窗户，二楼房间及楼梯处各有一扇木质窗户，房间窗户宽80公分、高90公分，楼梯窗户宽80公分、高100公分。陈德长房屋二层楼板深度10.4米。二层后方紧邻陈德岐房屋侧，沿墙体有一面铁皮墙，长4.3米，中间高3.1米，其中，铁皮墙的一端与陈德岐房屋后方的厨房边沿平齐，另一端与陈德岐房屋楼梯窗户外侧平齐。陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体出檐15公分。
一审双方争议的焦点：陈德长房屋屋檐是否超过陈德岐上空50公分部分？
一审法院认为，恭谦礼让是中华民族的传统美德。本案陈德岐与陈德长因相邻关系而滋生的矛盾由来已久，1996年三明市中级人民法院终审判决认定“（双方）虽经有关部门批地建房，但均未依照房屋间距要求建房，以致造成现有的局面，对此双方均负有过错责任”，在此情况下，陈德岐与陈德长更应本着谦让的精神处理好相邻关系。《民法通则》第八十三条也规定了：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”具体到本案，首先，公民行使其合法权利亦不得妨碍他人正当权利之行使。陈德岐虽坚称陈德长的建房申请表系自行私自涂改，但在有关部门的审批意见上，明确表示同意“按申请的贰层砖木结构”施工，此处系大写的数字，并无涂改痕迹，同时，根据三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书所载，可以认定陈德长确已取得修建二层房屋的合法手续。在无相关行政机构认定陈德长搭盖房屋系违章建筑的情况下，陈德岐亦不得妨碍陈德长在其原有房屋基础上加盖二层之行为；其次，陈德岐与陈德长建房间距过近，间隔距离未达到一定的通风、采光标准的现状，已长达二十年有余，三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书认定，双方对此均负有过错责任；第三，结合陈德岐房屋为木质结构、年代久远、东西朝向、二楼仅有两扇窗户等特点，陈德长虽然搭建了铁皮顶棚及部分铁皮墙，但并不是陈德岐房屋通风、采光差的根本原因，况且，经乡政府协调，双方已达成协议，为防止雨水泼溅陈德岐的房屋，陈德岐同意安装彩钢瓦挡雨，同时，为兼顾采光，窗户边改用透明塑料玻璃铺设，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，且已履行完毕。此外，乡政府还为陈德岐房屋的房间及楼梯处各安装了一盏电灯，也一定程度上解决了屋内偏暗的问题；最后，根据现场勘验，陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体仅出檐15公分，陈德岐认为陈德长的房屋屋檐上空超过其房屋50公分，不符合客观事实。综上，陈德岐以影响其通风、采光为由要求陈德长拆除超过陈德岐房屋屋檐上空50公分部分顶棚的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回陈德岐的诉讼请求。案件受理费100元，由陈德岐负担。
二审庭审中，上诉人陈德岐提供新证据：有两张照片提供。证明按照原1996年三明市中级法院的判决要求，墙体应该要垂直上砌，结果对方已经出檐造成其房屋通风和采光受到极大的影响。
被上诉人未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，按照原1996年三明市中级法院的判决认定，陈德岐在1981年建房，其飘檐小部分伸至仓库房顶，是因陈德岐侵权造成的纠纷。
上诉人对一审认定的“事实第2点补充，发生本案的纠纷是因为本案的被上诉人在调解以后又在原来房子上搭盖了铁皮顶棚及铁皮墙，使上诉人房子的通风采光进一步遮挡，”、“事实的第4点有异议。认为现场勘验：在1996年永安法院勘验是62公分，与本案调查的数据有出入，关于出檐15公分的事实也有异议，其认为对方出檐不止15公分，可能有出檐50公分左右。”等有异议。
出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书所载，陈德岐认为陈德长的建房申请表系自行私自涂改，但在有关部门的审批意见上，明确签署“按申请的贰层砖木结构”施工，此处系大写的数字，并无涂改痕迹，故认定陈德长确已取得修建二层房屋的合法手续。在无相关行政机构认定陈德长搭盖房屋系违章建筑的情况下，陈德岐亦不得妨碍陈德长在其原有房屋基础上加盖二层之行为；关于陈德岐与陈德长建房间距过近，间隔距离未达到一定的通风、采光标准的现状，已长达二十年有余，三明市中级人民法院（1996）三民终字第152号民事判决书认定，双方对此均负有过错责任；另陈德岐房屋为木质结构、年代久远、东西朝向、二楼仅有两扇窗户等特点，陈德长虽然搭建了铁皮顶棚及部分铁皮墙，因陈德岐房屋的通风、采光问题，经乡政府协调，双方已达成协议，为防止雨水泼溅陈德岐的房屋，陈德岐同意安装彩钢瓦挡雨，同时，为兼顾采光，窗户边改用透明塑料玻璃铺设，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，且已履行。此外，乡政府还为陈德岐房屋的房间及楼梯处各安装了一盏电灯，解决了屋内偏暗的问题；根据一审法院现场勘验，陈德岐房屋的屋顶屋檐与陈德长房屋二楼的铁皮顶棚相贴，其中，陈德岐房屋的屋顶侧面离墙体出檐70公分，陈德长房屋的铁皮顶棚侧面离墙体仅出檐15公分，陈德岐认为陈德长的房屋屋檐上空超过其房屋50公分，不符合客观事实。故陈德岐上诉称陈德长的房屋影响其通风、采光，要求陈德长拆除超过陈德岐房屋屋檐上空50公分部分顶棚的上诉理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，陈德岐的上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈德岐负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 程 哲 明
审判员 林 炬 火
二〇一八年五月七日
书记员 林慧（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。