吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民再3号
监督机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该支行职员。
原审被告:何伟波，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原审被告：孙金昌，男，1979年9月17日出生，汉族，工人，现住安图县。
原审被告:臧传军，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住山东省德州市。
原审被告：孙长洪，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：卢彦海，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：何伟峰，1979年12月14日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：祝君，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告何伟波、孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟峰、祝君金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）安白民初字第473号民事判决，已经发生法律效力。2017年11月9日，安图县人民检察院作出安检民（行）监[2017]22242600004号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2018年3月6日作出（2018）吉2426民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙、原审被告何伟波、孙金昌、孙长洪、卢彦海、祝君到庭参加诉讼，原审被告臧传军、何伟峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告何伟波于2006年12月23日在我社借款本金74000元，并由被告孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟锋、祝君担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2008年12月20日，月利率为8.925‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告何伟波偿还贷款本息，并由被告孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟锋、祝君负连带清偿责任。
原审被告何伟波辩称：该借款不是何伟波使用，而是朋友史启新所用，其在两江信用社用房照和林地作为抵押。
原审被告孙金昌辩称:希望借款人早日还款，以免除本人的保证责任，先前未送达开庭传票。
原审被告孙长洪、卢彦海、祝君辩称：希望借款人早日还款，以免除保证责任，先前未送达开庭传票。2006年借款之后，两江信用社没有找过保证人，保证人于2017年9月份才知道该借款没有偿还，从2006年至2017年之间两江信用社没有找过保证人催要过借款。
原审被告臧传军、何伟峰未向本院提出答辩。
安图县人民检察院提出检察建议：安图县人民法院（2011）安白民初字第473号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使辩论权利。本案中，向被告送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼文书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案有关当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。综上所述，安图县人民法院（2011）安白民初字第473号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一款之规定，建议依法再审。
本院原审认定事实：2006年12月23日，被告何伟波由被告孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟锋、祝君担保在两江信用社借款74000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率8.925‰计算利息，并定于2008年12月20日前还清。合同又约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至到期日之后二年。如借款人不能按时归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。现借款已逾期，被告何伟波未偿还借款本息履行合同，被告孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟锋、祝君也未履行担保偿付义务。本院原审判决：一、被告何伟波于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金74000元，利息42907.24元，本息共计116907.24元{本金74000元+正常利息16026.92元[74000元×728天（自2006年12月23日至2008年12月20日）×8.925‰÷30天=16026.92元]＋逾期利息26880.32元[74000元×814天（自2008年12月21日至2011年3月15日）×13.3875‰÷30天＝26880.32元]＝116907.24元}；
二、被告孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟锋、祝君对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明事实：2006年12月23日，何伟波作为借款人，孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟峰、祝君作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：贷款种类为中期，借款用途为人参，借款金额柒万肆仟元，借款期限自2006年12月23日起至2008年12月20日止，贷款月利率8.925‰，还款方式利随本清，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。同日，原审被告何伟波在《贷款凭证》上签字，取得借款74000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”除外的其他当事人之间的借款合同与自然人之间的民间借贷合同不同，应当自成立时生效。本案中，原审被告均系完全民事行为能力人，对自己的民事行为有完全的认知能力，应当知道作为合同中的债务人、保证人，负有借款到期时向债权人履行债务的义务，原审被告在借款保证合同上签字后，合同成立并生效，借款人何伟波未按照合同约定履行义务，应当承担民事责任。在借款保证合同约定的保证期间，吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行未举证证明要求保证人承担保证责任，保证人孙金昌、臧传军、孙长洪、卢彦海、何伟峰、祝君均免除保证责任。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）安白民初字第473号民事判决第一项；二、撤销本院（2011）安白民初字第473号民事判决第二项。
案件受理费2638元，由原审被告何伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张海波
审判员 刘寸丹
审判员 李增明
二〇一八年五月十七日
书记员 徐赫阳