wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6638号之一
申请执行人：周海秀，女，1966年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，
委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师。
被执行人詹楚旭，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地广东省梅州市丰顺县，
原告周海秀诉被告詹楚旭刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人周海秀于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人詹楚旭支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、鉴定费等合计468386.31元。本院于2017年12月5日立案执行。
申请执行人周海秀申请执行的时候没有提供被执行人詹楚旭的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人詹楚旭的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人詹楚旭名下有：1.车牌号码为粤Ａ×××××五菱牌车辆一台；2.中国建设银行广州怡新支行存款4039.86元。除此之外，未发现其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行的存款4039.86元，并已发还给申请执行人。本院还查封了被执行人粤Ａ×××××号牌的车辆档案，暂未实际扣押到车辆。
此外，本院亦委托了被执行人住所地广东省梅州市梅江区人民法院代为查询被执行人在当地的房产登记情况，受托法院的复函显示被执行人名下无房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二��一八年××月××日
书记员 李昌杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1945号之一
申请执行人：宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：金洪波，该公司董事长。
委托代理人：金煜琨，男，该单位工作人员。
被执行人：马伏祥，男，回族，1979年10月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行宁夏元泰房地产开发有限责任公司与相云军买卖合同纠纷一案中，因被执行人马伏祥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取了司法拘留措施，后双方当事人自愿达成和解协议，被执行人马伏祥履行16万元即可结案，目前已经履行7万元，下剩8万元已经达成还款计划且提供担保，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对马伏祥名下车牌号为宁AXXX**号牌车辆车户的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初3916号
原告：刘向五，男，1970年9月26日出生，满族，居民住聊城市东昌府区。
原告：金长虎，男，1973年12月7日出生，回族，居民，住河北省承德市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：北京亿佳龙园林科技有限公司，住所地：北京市丰台区小屯路东里2号院4号楼2层2054房间。
法定代表人：滕林峰，总经理。
原告刘向五、金长虎与被告北京亿佳龙园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告北京亿佳龙园林科技有限公司下落不明，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向五、金长虎委托诉讼代理人谭斌斌到庭参加诉讼，被告北京亿佳龙园林科技有限公司经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向五、金长虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告苗木款48000元及利息（自2015年12月10日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告购买原告的苗木，由原告负责在聊城徒骇河施工种植，现已种植完毕，且达到了被告的要求。经结算，截止2015年12月10日被告欠原告工程苗木款48000元，并出具欠条一份，被告在欠条上加盖了公章。被告至今没有支付该款，原告为维护其合法权益，依法向贵院起诉，请依法判决。
被告北京亿佳龙园林科技有限公司未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了2015年12月10日被告出具的欠条一份，拟证明被告从二原告处购买树苗，共欠二原告苗木款48000元。被告经依法传唤未到庭质证。经审核本院认为，原告所举证据能证明被告欠款的事实，对其效力予以确认。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2014年3月份被告购买原告的苗木，截至2015年12月10日尚欠原告苗木款48000元，被告给原告出具了欠条，载明：“北京亿佳龙园林科技有限公司欠刘向五、金长虎苗木款共计人民币肆万捌仟元整（￥：48000）。至签定之日起，棕榈公司下发四期的第一笔进度款到账后，需支付此款项认可该笔欠款滕林峰”。原告刘向五、金长虎在此欠条苗木供货人确认签字处签名、捺印，被告加盖了公章，被告法定代表人滕林峰签名“认可该笔欠款”。原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告购买苗木欠款48000元有被告出具的欠条在卷佐证。因此，本院对被告欠原告苗木款48000元的事实予以确认。原告主张自2015年12月10日起至实际还款日按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，其请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告北京亿佳龙园林科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘向五、金长虎苗木款48000元及利息（自2015年12月10日起以48000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
案件受理费1000元，由被告北京亿佳龙园林科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刁文姣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金晓斌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申892号
再审申请人（一审第三人）：方宇军，男，1951年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审第三人）：陈继贵，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏尚琴，女，1950年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道*幢*号。
法定代表人：邹朋志,该公司负责人。
再审申请人方宇军、陈继贵、夏尚琴因与贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方宇军、陈继贵申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定夏尚琴与兴宇房开公司之间无相关合同关系，故不具有以合同一方当事人的主体身份要求兴宇房开公司为其办理涉案房屋产权登记的权利。而事实上，方宇军、陈继贵已经将与兴宇房开公司之间存在的补偿合同的权利让与了夏尚琴，方宇军、陈继贵和夏尚琴之间存在债权转让的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》（下称民法通则）以及《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债相关的从权利。2013年5月10日，兴宇房开公司在方宇军、陈继贵的通知下，将涉案房屋直接交付给本案当事人并与之办理了该房屋的部分相关手续，迄今为止，本案当事人居住在该房屋内已有三年之多，方宇军、陈继贵与本案当事人以及兴宇房开公司三方之间存在债权转让关系，二审法院却对此未予认定错误。（二）本案争议的焦点是本案当事人是否有要求兴宇房开公司全面履行补偿合同的权利，这涉及到债权转让的法律关系是否成立。而在二审法庭调查中，合议庭对这方面的证据没有进行质证与认证，符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）二审法院以民法通则第八十四条之规定以及合同的相对性来否决本案当事人的权利，但依据该法第九十一条的规定，合同的权利、义务是可以转让的，这种转让也不违背合同的相对性。在我国合同法中也更进一步的对债权让与进行了明确规定，而二审法院在审理时只适用民法通则第八十四条的规定，却对其他法律规定未予适用错误。（四）本案当事人的诉讼请求是源于房屋补偿关系的成立，原一、二审法院在审理中都明确肯定方宇军、陈继贵占有该房是既存占有，本案当事人则是在既存占有的基础上���受取得。本案庭审中，方宇军、陈继贵与本案当事人多次提出本案所得房屋是债权让与的结果，一、二审判决书虽陈述了这事事实，却不表明观点，遗漏了对这一诉求的审理。（五）另案生效判决书中已经作出本案当事人对涉案房屋的占有是合法占有，是继受取得的判决。而本案一、二审判决却以合同相对性原则认为与本案当事人无关，事实上否定了本案当事人对涉案房屋的合法占有和继受取得，前后两个判决自相矛盾，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》的规定，本案应当再审。综上，方宇军、陈继贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
夏尚琴申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定夏尚琴与兴宇房开公司之间无相关合同关系，故不具有以合同一方当事人的主体身份要求兴宇房开公司为其办理涉案房屋产权登记的权利缺乏证据证明。本案中的房屋补偿也是债的一种表现形式，补偿方是兴宇房开公司，受偿方是本案第三人，房屋补偿合同、承诺书与承诺等三份证据足以证明方宇军、陈继贵与兴宇房开公司之间房屋补偿关系成立。而兴宇房开公司在方宇军、陈继贵的通知下，已经将涉案房屋交付给夏尚琴。夏尚琴、方宇军、陈继贵与兴宇房开公司之间存在着债权转让合同关系。二审法院对这一事实未予认定缺乏事实和法律依据。（二）本案争议的焦点是本案当事人是否有要求兴宇房开公司全面履行补偿合同的权利，这涉及到债权转让的法律关系是否成立。而在二审法庭调查中，合议庭对这方面的证据没有进行质证与认证，符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）二审法院以民法通则第���十四条之规定以及合同的相对性来否决本案当事人的权利，但依据该法第九十一条的规定，合同的权利、义务是可以转让的，这种转让也不违背合同的相对性。在我国合同法中也更进一步的对债权让与进行了明确规定，而二审法院在审理时只适用民法通则第八十四条的规定，却对其他法律规定未予适用错误。（四）本案当事人的诉讼请求是源于房屋补偿关系的成立，原一、二审法院在审理中都明确肯定方宇军、陈继贵占有该房是既存占有，本案当事人则是在既存占有的基础上继受取得。本案庭审中，方宇军、陈继贵与本案当事人多次提出本案所得房屋是债权让与的结果，一、二审判决书虽陈述了这事实，却不表明观点，遗漏了对这一诉求的审理。另本案夏尚琴占有的是两套房屋，即顺兴花园二期C栋11层5号与6号，但一、二审只涉及对5号房屋进行裁判，遗漏了对6号���屋的裁判。（五）另案生效判决书中已经作出本案当事人对涉案房屋的占有是合法占有，是继受取得的判决。而本案一、二审判决却以合同相对性原则认为与本案当事人无关，事实上否定了本案当事人对涉案房屋的合法占有和继受取得，前后两个判决自相矛盾，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》的规定，本案应当再审。夏尚琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，方宇军、陈继贵、夏尚琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的��定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 张 玮
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）宛民重字第42号
原告李松林，男，汉族，1965年4月17日出生，住淅川县。
被告中英人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路8号世博大厦6层1号。
负责人陈文涛，任总经理。
委托代理人梁冰峰，中英人寿保险有限公司河南分公司职工。
被告大童保险销售服务有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号建业置地广场B座22层。
负责人王树科，任公司经理。
委托代理人汪洁，大童保险销售服务有限公司河南分公司工作人员。
本院在审理原告李松林与被告中英人寿保险有限公司河南分公司和大童保险销售服务有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李松林撤回对被告中英人寿保险有限公司河南分公司和大童保险销售服务有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告李松林负担。
审判长 梁延东
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年六月十九日
书记员 王 飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703��初594号
原告：金义仙，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余方存，男，1989年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄文广，男，1987年7月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金义仙诉被告余方存、黄文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告金义仙到庭参加诉讼，被告余方存、黄文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义仙起诉称，2015年6月19日，被告余方存称资金紧张向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，载明借期至2015年12月29日，口头约定利息为两分，被告黄文广自愿对上述借款提供连带责任保证，后两被告在借条上签字捺印予以确认。但时至今日，除陆续归还18000元外，余款却再也未还，虽经原告多次催讨也无果，现请求：1、判令被告余方存立即归还借款52000元，并支付利息21840元（按月息两分计算自2015年6月至起诉之日），逾期还款利息损失按银行同类贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止，以上共计人民币73840元。2、判令被告黄文广负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告余方存、黄文广未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明借款的事实；
3、庭审笔录、民事裁定书各一份，证明原告曾向法院起诉的事实。
以上证据经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年6月19日，被告余方存向原告金义仙借款人民币70000元，并出具了借条一张，载明：“今向金义仙得人民币柒万元整（70000.00元），借款日期2015.6.19至2015.12.19还。”被告黄文广在借条的担保人处签名捺印。双方口头约定月息2分。当日，原告金义仙预先扣除了一个月的利息1400元，将借款人民币68600元交付给被告余方存。后被告余方存又先后支付了4个月的利息，共计5600元。后被告余方存先后三次共归还原告借款本金人民币18000元。原告曾于2016年8月19日向本院提起诉讼，于2016年9月18日撤回起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余方存向原告金义仙借款，有借条证实，依法予以认定。原告预先在7万元本金中扣除了利息1400元，本金应按实际出借的金额68600元认定。双方口头约定利息按月利率20‰计算，符合法���规定。被告黄文广作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未能举证证明其已在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人黄文广的保证责任予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余方存于本判决生效后十日内归还原告金义仙借款本金人民币50600元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月19日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告金义仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（已减半），由被告余方存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年三月二十九日
代书记员 江 璟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执3055号
移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。
被执行人：南充市富安娜家居用品有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区孙家堰路81号。
法定代表人：林国芳。
被执行人：宁波圣瑞思服装机械有限公司，住所地浙江省奉化市萧王庙街道弥勒大道中段。
法定代表人：袁峰。
本院在移送执行南充市富安娜家居用品有限公司、宁波圣瑞思服装机械有限公司缴纳诉讼费一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院通过查控系统没有查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚力引
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 桦
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执326号
申请执行人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园，统一信用代码：913410211516705707。
被执行人：上海颔志塑料制品有限公司，地址：上海市宝山区石太路3605号-23，统一社会信用代码：913101133124146086。
被执行人：单青强，男，1981年8月2日，住上海市宝山区。
本院在执行安徽善孚新材料科技股份有限公司与上海颔志塑料制品有限公司、单青强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海颔志塑料制品有限公司、单青强名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人上海颔志塑料制品有限公司、单青强在银行账户内存款人民币76800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年六月十五日
书记员 方 芳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第01595号
原告王国钧（被反诉人），男，汉族。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告柳斌涛（反诉人），男，汉族。
本院在审理原告（被反诉人）王国钧与被告（反诉人）柳斌涛合同纠纷一案中，原告（被反诉人）王国钧于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，被告（反诉人）柳斌涛于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被反诉人）王国钧、被告（反诉人）柳斌涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告王国钧撤回本诉起诉。
二、准许被告柳斌涛撤回反诉起诉。
本诉诉讼费182元减半收取91元，由原告王国钧承担；反诉诉讼费25元减半收取13元，由被告柳斌涛承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李铭睿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初437号
原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，住江山市。
被告：严庆华，男，1974年12月30日出生，汉族，住江山市。
原告周丰与被告严庆华民间借贷纠纷一案，原告周丰于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金410000元（利息自2017年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金350000元（利息自2018年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月25日，被告严庆华向原告周丰借款600000元，双方签订了一份借款协议书，约定借款金额600000元，借款用途还款，借款期限自2010年12月25日至2011年3月24日，本金按时归还等，没有约定利息。协议签订当时，原告先行扣除了2个月的利息60000元，仅支付被告540000元。2013年10月4日，被告归还原告借款190000元。剩余款项被告一直未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严庆华归还原告周丰借款本金350000元并支付逾期还款利息（利息自2018年1月18日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告严庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 姜善井
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 祝冰倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奉法民初字第02783号
原告陈辉明，男，1955年11月1日出生，汉族，居民。
被告贺生武，男，1981年6月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈辉明与被告贺生武民间借贷纠纷一案中，原告陈辉明于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈辉明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉明撤回起诉。
案件受理费52元（原告已预交案件受理费26元），减半收取26元，由原告陈辉明负担。
审判员 易曙光
二〇一五年七月二十日
书记员 江国强
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初39号
原告：休宁中燃城市燃气发展有限公司，住安徽省休宁县。
法定代表人：刘永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：叶燕，女，系公司员工。
被告：休宁县鼎天广场房地产开发有限公司，住安徽省休宁县。
法定代表人：丁继承，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告休宁中燃城市燃气发展有限公司（以下简称休宁中燃）与被告休宁县鼎天房地产开发有限公司（以下简称鼎天房产）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告休宁中燃的委托诉讼代理人许强、叶燕，被告鼎天房产的委托诉讼代理人饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告休宁中燃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同款635000元；2、请求判定被告向原告支付逾期付款违约金3425元，及逾期利息损失46037.5元（按银行同期贷款利率计算，自2016年4月6日起至欠款本息付清之日止，暂计算至2017年12月6日）；3、请求判定被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年2月27日签订了《居民燃气入户合同（集体）》合同编号为：休宁中燃入户合字（2013）007号。合同约定：原告为被告开发的位于休宁县的“鼎天广场小区”进行燃气入户项目配套安装。配套安装户数为274户，合同总金额为685000元。根据合同约定，原告履行了燃气入户安装义务，并于2016年4月5日竣工验收，被告应该支付全部合同款项。但被告却仅支付了50000元，拖欠635000元一直没有支付。为此原告进行了多次催要，但被告均以种种理由迟迟不予支付。为了维护原告合法权益，现诉至法院。
被告鼎天房产辩称：1、原告没有充分的证据证明其已履行了合同的义务，原告提交的施工协议，仅能说明就施工达成协议，对于履行的事宜没有相应的充分的证据证明原告的工程通过了验收，且原告对于竣工时间是不同的陈述，前后矛盾，由此对于工程实际施工问题事实是不清的，谈验收条件不成就。2、原告诉请违约金等是没有依据的。对于利息和违约金，原告同时主张，没有法律依据。原告认可的竣工时间说明了原告方也有违约行为，原告在自身违约的情况下要求被告履行违约责任不符合规定。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明认定事实如下：2014年2月27日原被告双方签订了《居民燃气入户合同（集体）》，约定由原告休宁中燃对被告开发的鼎天广场小区A、B、C三栋楼的燃气入户项目进行设计、施工。项目涉及户数274户，按照2500元/户计取合同总价款为685000元。被告在合同签订后3日内支付原告50000元，在项目施工结束后3日内向原告支付总价款的20%，在项目全部竣工验收合格之日支付全部剩余款项。同时约定任何一方违约，违约方承担合同总价款0.5%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，被告鼎天房产依约支付了50000元。原告休宁中燃依约进场施工，工程于2014年6月1日开工，2015年12月16日完工，工程完成后，因鼎天房产迟迟没有验收，休宁中燃于2016年4月5日自行组织竣工验收。2016年1月27日休宁中燃为鼎天广场第一家住户开通燃气，正式交付使用。截止诉讼，休宁中燃已为64户住户开通燃气。而鼎天房产始终未支付剩余价款，为此，休宁中燃诉至法院。
本院认为,原被告双方签订的合同合法有效，应当依据合同约定履行各自义务。原被告双方对天燃气管道工程是否竣工验收有争议，2016年1月27日鼎天广场业主已经开通天然气使用，可以视为天然气管道工程已经交付使用，被告对原告自行组织竣工验收不予认可的，可以实际交付使用之日定为竣工之日，即2016年1月27日为工程竣工之日。依据双方合同约定，应当在竣工验收合格之日支付剩余价款，鼎天房产作为发包人未按照合同约定时间和金额支付工程价款的已构成违约，应按照合同约定承担合同总价款0.5%的违约金，即3425元。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，故对原告主张欠付工程款应计算利息属于法定孳息，本院予以支持。因合同对利息并无约定，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张利息从2016年4月6日起开始计算不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下:
被告休宁县鼎天广场房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告休宁中燃城市燃气发展有限公司支付剩余价款635000元，并承担逾期付款违约金3425元；工程价款635000元的利息从2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元，减半收取5322.5元，由被告休宁县鼎天广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一八年四月三日
书记员 金 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初396号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码：91360600669785073C，住所地：鹰潭市西湖路1号。
负责人：李力群，行长。
委托代理人：章丽萍、丁倩，均为该行员工，代理权限均为特别授权代理。
被告：祝雄剑，男，1964年2月2日出生，汉族，住鹰潭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告祝雄剑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章丽萍到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金4970.64元、截止到2018年2月13日的利息578.67元、违约金734.33元，合计6283.64元，后期的利息按合同约定的利率支付，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月27日向原告申请信用卡（金卡），被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，领用合约规定了信用卡重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核实并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，给予被告5000元可循环授信额度。截止2018年2月13日，被告尚欠信用卡透支本金4970.64元、利息578.67元、违约金734.33元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了5组证据：1、原告的营业执照和被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告的信用卡申请表，证明被告向原告提交填写好的信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约信用卡章程；3、发卡信息、交易明细，证明被告取得信用卡的时间和激活时间，被告使用信用卡透支情况；4、欠款总计表，证明截止2018年2月13日，被告尚欠信用卡透支借款本金4970.64元、利息578.67元、违约金734.33元；5、催收信函、记录、照片，证明原告多次催收无果的事实。
被告未作答辩、未提供证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，2016年7月27日，原告向被告申请办理信用卡，并在其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》中书面声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表后附有15年版本的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，合约约定,如果申请人（乙方）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按中国邮政储蓄银行（甲方）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等内容。经对被告的申请进行审核，原告于2016年7月27日向被告核发了一张卡号为62×××28的信用卡，给予被告5000元可循环授信额度。被告于2016年8月1日激活该信用卡并使用。后因被告透支信用卡欠款已过规定还款日，原告多次向其催收未果。截止2018年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金4970.64元、利息578.67元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告签字同意并接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是其真实意思表示，合法有效，理应按约履行，但被告至今仍欠信用卡透支借款本息未偿付，属违约，对酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿付信用卡透支借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方并未约定违约金，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由拒不到庭，所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告祝雄剑于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金4970.64元、支付利息578.67元（利息计算至2018年2月13日，以后的利息按照合约的约定计算直至信用卡透支借款本金全部还清之日止），合计人民币5549.31元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担6元、被告祝雄剑负担44元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 何小平
审判员 余丽妙
审判员 邵金华
二〇一八年六月十五日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12300号
申请人：张国锋，男，1972年4月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：金晓炜，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：高阳，男，1990年12月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：盛莉，女，1992年7月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人张国锋与被申请人高阳、盛莉民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高阳、盛莉的银行存款200万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 倪欢欢
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执445号
申请执行人：李福全，男，住四川省井研县镇阳乡。
委托代理人：宋邦友，男，1972年6月29日出生，住四川省井研县磨池镇。
被执行人：四川晶玉石材有限公司，住所地：夹江县黄土镇万松村四社。
法定代表人：戈晶玉，公司经理。
本院于2017年9月6日立案执行的李福全与四川晶玉石材有限公司劳务合同纠纷【四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初543号民事调解书】一案，该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告四川晶玉石材有限公司于2017年7月31日前支付原告李福全劳务款7500元；二、原、被告基于劳务合同关系所产生的权利义务全部了结，双方均不得再向对方主张任何权利。案件受理费10元，减半收取计5元，原告李福全自愿承担。”
本案申请执行标的为7500元。在执行过程中，本院依法对被执行人四川晶玉石材有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记信息进行了查询，查明被执行人四川晶玉石材有限公司现已经停产，公司机器设备均抵押于乐山昆仑村镇银行有限责任公司，财产正在处置过程中。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂不具备执行条件，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张韩超
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初21006号
原告：重庆市惠信资产管理有限公司,住所地重庆市江北区桥北苑17号附4号8-1,公民身份号码9150010508********。
法定代表人：严俊，董事长。
委托诉讼代理人：汪秋洁，女，1983年10月12日出生，汉族，公司员工。
被告：重庆市大足区腾飞机械配件有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇西一社区工业园,组织机构代码56785258-9。
法定代表人：陈代东,职务不详。
被告:陈代东,男,1974年2月26日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告：邹香兰，女，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市惠信资产管理有限公司（以下简称：惠信资产）诉被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司（以下简称：腾飞机械）、陈代东、邹香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠信资产的委托诉讼代理人汪秋洁到庭参加诉讼，被告腾飞机械、陈代东、邹香兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠信资产向本院提出诉讼请求：1、判令腾飞机械返还惠信资产借款本金80万元；2、判令腾飞机械以80万元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付惠信资产从2016年5月28日起至2017年9月27日止，16个月的利息15.8万元（1.2万元/月*16-3.4万元）3、判令腾飞机械以80万元为基数，按照月利率1.5%的标准，支付从2017年9月28日起至本金还清之日止的利息；4、判令陈代东、邹香兰对上述第一至三项诉讼请求承担连带责任；5、判令惠信资产对邹香兰提供抵押的位于重庆市大足区龙水镇建设路X号X幢七单元X-
X的房屋拍卖、变卖或折价后的款项在上述1.2.3项债权范围内享有优先受偿权。6、判令腾飞机械、陈代东、邹香兰承担本案诉讼费用。事实及理由：腾飞机械向惠信资产借款用于还款，双方于2015年12月24日签订了《借款合同》约定借款金额、期限等，陈代东与邹香兰作为连带责任保证人在《借款合同》上签字。同日，邹香兰与惠信资产签订了《抵押合同》，以其自有的房屋为腾飞机械的债务提供抵押担保，并就抵押进行了登记。惠信资产支付借款之后，腾飞机械未按约还款，陈代东与邹香兰亦未履行担保义务，故诉至法院。
腾飞机械未答辩。
陈代东未答辩。
邹香兰未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年12月24日，惠信资产（出借人/甲方）与腾飞机械（借款人/乙方）、陈代东（保证人）、邹香兰（保证人）签订了《借款合同》，主要约定：由乙方向甲方借款80万元，用于偿还对附件1所列投资人的借款；借款期限6个月，预计从2015年12月24日起至2016年6月23日止；月利率1.5%；甲方将借款划入乙方指定的陈代东的账户即视为款项完成出借；借款发放日是甲方划款日，也是借款计息起始日，以划款凭证记载为准；划款凭证是本合同之组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为按月付息、到期还本；还款时间为借款发放日对应的每月相同时间；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的付款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金；在借款有2笔及以上笔数到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；本合同的担保措施包括保证和抵押担保；保证人陈代东、邹香兰愿意为乙方依照本合同与甲方形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围为包括债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为本合同约定的债务人（乙方）履行债务期限届满之日起二年；甲方因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由乙方承担。
同日，惠信资产（抵押权人）与腾飞机械（债务人）、邹香兰（抵押人）签订了《抵押合同》，主要约定邹香兰以其自有的位于重庆市大足区龙水镇建设路X号X幢X单元X-
X的房屋为前述《借款合同》项下腾飞机械的债务提供抵押担保，并进行了抵押登记。抵押担保的范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、保全担保费、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。
2015年12月28日，惠信资产向腾飞机械支付了借款80万元。
腾飞机械付清了截至2016年5月27日的利息，并于于2016年8月2日支付了1.2万元利息、2016年8月17日支付了1.2万元利息、于2017年1月19日支付了1万元利息。
腾飞机械未返还惠信资产本金，尚欠借款本金80万元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、房地权证、电子银行转账凭证、电子同城来账业务单、转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，惠信资产分别与腾飞机械、陈代东、邹香兰签订的《借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，惠信资产履行了支付借款的义务，腾飞机械未按约还本付息，应承担相应的责任。故，对惠信资产要求腾飞机械返还借款本金与支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
陈代东、邹香兰自愿为腾飞机械的债务提供连带责任保证，故对惠信资产要求陈代东、邹香兰对腾飞机械的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
邹香兰自愿以其自有房屋为惠信资产在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于惠信资产要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市惠信资产管理有限公司借款本金80万元；
二、被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市惠信资产管理有限公司利息（以未返还借款本金为基数、自2016年5月28日起至还清之日止、按月利率1.5%计算、利随本清，在前述计算结果中扣除3.4万元）；
三、被告陈代东对被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告邹香兰对被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
五、若被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司未履行前述支付义务，则原告重庆市惠信资产管理有限公司有权对登记在被告邹香兰名下位于重庆市大足区龙水镇建设路X号X幢X单元X-
X的房屋拍卖、变卖或折价所得款项在对前述第一、二项判项的债权范围内优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6690元，由被告重庆市大足区腾飞机械配件有限公司、陈代东、邹香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 温丽丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5848号
原告：康洪福，男，1956年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：邵玲，辽宁德奎律师事务所执业律师。
被告：鞍钢集团房产物业公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：程铁华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司工作人员。
被告：徐世伟，男，1958年5月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
原告康洪福与被告鞍钢集团房产物业公司（以下简称鞍钢房产公司）、徐世伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告康洪福及其委托诉讼代理人邵玲，被告鞍钢物业公司的委托诉讼代理人陈峰，被告徐世伟的委托诉讼代理人翟运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康洪福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令鞍钢物业公司、徐世伟赔偿康洪福车辆损失19500元；2.本案诉讼费由鞍钢物业公司、徐世伟承担。事实和理由：2014年11月22日3时整，位于鞍山市铁东区中华南路228栋楼下车场发生火灾，本人一台江淮商务车烧损。发生火灾的燃点隶属鞍钢物业公司，他们以承包形式承包给徐世伟做存车场。徐世伟又把车该成多个小仓库对外出租，其中库房存油漆、油粘纸等其他可燃物品，是发生火灾的主要原因。火灾后，我多次与车场承包人联系无任何信息，又多次找到鞍钢物业公司协商，也无任何结果。
鞍钢物业公司辩称，我公司作为车场的产权人，将车场租赁给徐世伟经营之后，在我方对康洪福的财产损失无过错的情况下不应该承担任何赔偿责任，而鞍钢物业公司将车场租赁给徐世伟经营不违反法律规定，因此康洪福诉状所述因鞍钢物业公司将车场出租给徐世伟经营就承担连带赔偿无法律依据；根据火灾事故认定书，起火原因排除电路引发，不排除外来火源引发火灾，因此康洪福在诉状中所述火灾主要原因是由库房中存放的油漆等可燃物引发的火灾无事实依据，因此我方不应承担赔偿责任，我方在该起事故中无任何过错，不应该承担责任。
徐世伟辩称，1.根据辽宁省鞍山市铁东区公安消防大队鞍东公消火认字(2015)第0001号火灾事故认定书中：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2014年11月22日02时55分许，起火部位为世纪存车场东南侧自东向西第二个简易库房内，起火点为库房内西南角处，起火原因：排除自燃引发的火灾，排除电气线路引发火灾，排除放火引发火灾，不排除外来火源引发火灾。
根据此认定书，可知火灾发生系意外或者不可抗力造成，并不是康洪福所称的“库存油毡等可燃物是火灾发生的主要原因”，我方仅仅是在原来的基础上将车厂的库房进行加固，并未进行改造。康洪福所述不实，也无依据。火灾不是徐世伟造成，与徐世伟及车厂无关，只是火灾地点发生在了车厂。火灾发生在半夜，为意外或不可抗力，徐世伟无过错，不存在侵害康洪福财产的行为，康洪福的损失与我方无关，故不应承担赔偿责任。2.康洪福的车辆停放在车场之外，不存在任何保管协议，且停放的位置不是合法停车位，有可能系违停。如其违停，则康洪福存在过错，应由其承担损失。即使未违停因徐世伟无过错，不存在侵权，且火灾系意外或不可抗力，不应当承担赔偿责任。3.康洪福的车辆是否由保险机构进行赔偿，我方不得而知，如存在保险关系，其可向保险公司进行索赔。4.车辆的损失不具有确定性唯一性，是否是火灾造成及损失情况不能确定。5.徐世伟经营该车厂十多年，投入巨大，大火将徐世伟车厂烧的一无所有，损失巨大。综上，徐世伟无侵权行为，双方间不存在保管关系，火灾系意外或不可抗力，不应由徐世伟承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.康洪福提供修车结算单1份、收款收据1张，内容真实，来源合法，能证明康洪福所有的车辆因火灾受损花费的修车费，与本案有关联；2.徐世伟提供的情况说明复印件1份，不予采信，拟证明火灾造成车场及其个人所有财物受损，待证事实与本案无关联；3.徐世伟提供协议书复印件1份，因为复印件，真实性无法确定，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日02时55分许，世纪存车场东南侧自东向西第二个简易库房内发生火灾，辽宁省鞍山市铁东区公安消防大队于2015年1月22日作出鞍东公消火认字[2015]第0001号火灾事故认定书，认定书记载火灾事故基本情况为：2014年11月22日3时，鞍山市消防作战指挥中心接到报警称，位于鞍山市铁东区中华南路228栋居民楼南侧世纪存车场发生火灾。火灾将世纪存车场的轿车、摩托车、电动车、自行车、电动三轮车等烧毁或烧损；将存车场改建的简易库房内的冰柜、管材、各类装修材料等物品烧毁或烧损；将中华南路228栋居民楼窗户、空调室外机等物品烧毁或烧损，部分住宅室内过火和受烟熏，将中华南路202栋、204栋部分住宅外窗玻璃烤裂。无人员死亡。经调查，对起火原因认定如下，起火时间为2014年11月22日02时55分许，起火部位为世纪存车场东南侧自东向西第二个简易库房内；起火点为库房内西南角处；起火原因为：排除自燃引发火灾，排除电气线路引发火灾，排除放火引发火灾，不排除外来火源引发火灾。发生火灾时，康洪福所有的辽CX号车停放在车场与南中华路202栋中间靠近车场处，该车因火灾受损。康洪福维修该车花费19500元。
另查，2014年2月27日，鞍钢物业公司与徐世伟签订房屋租赁合同，出租方即甲方为鞍钢物业公司，承租方即乙方为徐世伟，鞍钢物业公司将坐落于山南1845栋北，建筑面积为23平方米，占地面积为451平方米车场租赁给徐世伟，租赁期间自2014年1月1日至2014年12月31日，经营名称为车场，协议第五条第3项约定乙方应合理使用甲方的房屋及附属设施，不得擅自拆改，扩建或搭建任何建筑，第八条第3项约定擅自将承租房屋和场地转租转让或转借的，擅自将承租房屋拆改结构或改变房屋使用用途的，甲方有权终止合同，收回房屋使用权，已交房屋租金和租赁保证金不予退还，由此造成的损失由乙方赔偿，第九条第7项约定乙方对房屋进行装修，应事前经出租方的实物管理部门书面同意。不能因为装修改变房屋的基本用途及使用安全性。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生火灾的车场由徐世伟负责管理，其应对车场及相关设施的安全性负责，也应对可能发生的危险的隐患即使排查，辽宁省鞍山市铁东区公安消防大队认定火灾排除自燃引发火灾，排除电气路引发火灾，排除放火引发火灾，不排除外来火源引发火灾，如徐世伟尽到管理义务，则可能避免火灾的发生或损失的扩大，现火灾造成康洪福的车辆受损，徐世伟辩称康洪福存在过错，无证据证明该处禁止停车，即无证据证明康洪福对损失发生无过错，故徐世伟应当对康洪福的损失19500元进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、徐世伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿康洪福19500元；
二、驳回康洪福其他诉讼请求。
案件受理费288元，由徐世伟负担。（案件受理费已由康洪福预交，执行时，由徐世伟加付康洪福288元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 胡 寅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵萃婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第293号
原告：王启伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王美森。
被告：吕雪美。
被告：丽水市翔和佳洁商贸有限公司。住所地：丽水市莲都区晶都花园*幢***室。
法定代表人：吕雪美，系负责人。
被告：吕建忠。
原告王启伟为与被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王毅担任审判长，人民陪审员王碧华、王丹波参加评议的合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启伟及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启伟诉称：第一、二被告因公司经营需要，于2013年9月16日向原告借款人民币50万元，第一、二被告作为借款人，第三、四被告作为担保人签署了借条，约定2%的月利率结算。原告先按照第一被告提供的账户从莲都农村合作银行汇给50万元。不久，原告因急用钱，向被告要回20万元，通过银行转账。之后，又收回4万元，尚欠26万元。原告几经催收，被告无明确态度而发生纠纷。为此，请求判令：一、被告王美森、吕雪美归还原告借款人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算利息至款清之日止；二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王美森、吕雪美出具借条向原告王启伟借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款义务，被告王美森、吕雪美在原告向其催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠作为保证人在借条上签字捺印，未约定保证方式，视为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美森、吕雪美于本判决生效之日起十五日内归还原告王启伟借款本金人民币260000元并支付利息（利息自2013年9月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告王美森、吕雪美、丽水市翔和佳洁商贸有限公司、吕建忠负担；公告费300元，由原告王启伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 王碧华
二〇一五年五月二十日
代书 记员 朱丽梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1302民初3388号
原告夏正扬，男，汉族，生于1989年9月10日，住南阳市卧龙区。
委托代理人王春雷，男，汉族，1966年3月16日出生，住南阳市卧龙区，系原告亲属，一般代理。
被告王英勇，男，汉族，1989年3月17日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人周会远，河南大统律师事务所律师。特别授权。
被告河南宜和实业有限公司。地址：住南阳市宛城区白河镇长江路178号
法定代表人：王磊，任经理。
被告蓝邦资产管理有限公司，住南阳市宛城区工农路770号。
法定代表人张路路任经理。
本院在审理原告夏正扬诉被告王英勇、河南宜和实业有限公司、��邦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告河南宜和实业有限公司详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告夏正扬的起诉。
本案预收的诉讼费1050元，退还原告夏正扬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月三十日
书记员 苏格瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执103号
申请执行人：贺博，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，黄冈市黄州区号。
被执行人：何小红，女，1972年4月30日出生，汉族，湖北省黄冈市人，黄冈市黄州区号。
本院在执行申请执行人贺博与被执行人何小红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初467号民事判决书向被执行人何小红送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中查明，被执行人何小红名下有车辆，但该车辆已抵押给银行，且何小红下落不明，无法实际控制该车辆。另查明，何小红在金融机构、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产。据此，本院依法向被执行人何小红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。
本院认为，经采取多方执行措施，被执行人何小红暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人贺博书面认同终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 裴 展
审判员 何国琴
二〇一八年六月二十九日
书记员 翁 靓
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执恢123-1号
申请执行人吴斌，男，1984年7月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，
被执行人刘志军,男,1966年11月21日出生,汉族,湖北省黄冈市人，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，
被执行人谭喜华,女,1972年7月7日出生,汉族,湖北省黄冈市人，户籍所在地：湖北省黄冈市黄州区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00361号民事判决书，于2017年7月26日依法委托湖北德润古今拍卖有限公司拍卖被执行人刘志军名下的位于武汉市洪山区南湖雅园（荷花园）B区6号楼栋2单元17层1704号房屋。2017年8月24日，买受人鲁佳祾（身份证号）以1405000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、武汉市洪山区南湖雅园（荷花园）B区6号楼栋2单元17层1704号房屋（合同备案号：070806442）的所有权及相应的其他权利归买受人鲁佳祾（身份证号）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人鲁佳祾时起转移。
二、买受人鲁佳祾可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初1444号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张磊，男，回族，1980年2月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王送云，女，汉族，1988年6月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告张磊、王送云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼、被告张磊、王送云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称：2013年8月8日至2013年11月14日，被告立据从原告处借款6万元，约定利息2%。该款到期后，经多次催要，被告拒不付款。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款6万元及利息，利息按约定付至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄丽针对其主张举证如下：
证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告张磊、王送云身份信息。证明被告诉讼主体适格。
证据3、借款协议三份。证明被告张磊借款6万元的事实。
证据4、涡阳县民政局婚姻登记处函一份。证明被告张磊、王送云系合法夫妻关系，于2012年7月30日办理结婚登记。
证据5、涡阳县城关镇东风居委会证明一份。证明被告张磊、王送云长期外出打工。
被告张磊、王送云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：
原告黄丽所举证据1、2、系公安机关颁发的有效证件，对该证据本院予以认定。
证据3、4、5、系书证，符合书面证据的形式和实质要件，与本案具有一定关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
原告黄丽与被告张磊分别于2013年8月8日、2013年10月31日、2013年11月14日签订了借款协议，双方均约定利率为月利率2%，约定使用期限均为1个月。协议达成后，原告黄丽用现金支付给被告张磊6万元。被告张磊借款后，未付本息。被告张磊与被告王送云于2012年7月30日在涡阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄丽与被告张磊之间的借贷关系明确，被告张磊与被告王送云在婚姻关系存续期间，被告张磊借原告黄丽款，被告王送云并未举证证明本案债权人黄丽与债务人张磊明确约定为个人债务，该借款应为夫妻共同债务，应由被告张磊、王送云共同偿还。因此，原告黄丽要求被告张磊、王送云偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告黄丽与被告张磊约定借期内的利率，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告黄丽要求被告张磊、王送云自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张磊、王送云于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽借款6万元及利息（本金2万元利息自2013年8月8日起、本金2万元利息自2013年10月31日起、本金2万元利息自2013年11月14日起至履行完毕之日止，利率均按月利率2%计算）；
案件受理费1300元，公告费780元，由被告张磊、王送云负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝韶阳
附法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初435号
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭云发，男，1988年11月2日生，汉族，住贵州省仁怀市，系公司员工。
被告：伍文霖，男，1988年8月26日生，汉族，住广西岑溪市。
被告：唐燕霞，女，1987年8月10日生，汉族，住广西藤县。
原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告伍文霖、唐燕霞借款合同纠纷一案。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人陈文元、彭云发到庭参加了诉讼，被告伍文霖、唐燕霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍文霖、唐燕霞立即偿还借款剩余本金75277.27元及按月利率1.75%从2016年5月16日起计算至本金付清之日止的利息；2、判令被告伍文霖、唐燕霞以借款本金75277.27元为基数，从2016年5月16日起按月利率0.25%向原告支付违约金至本金付清之日止；3、判令被告伍文霖、唐燕霞赔偿原告律师费损失6000元；4、判令被告伍文霖、唐燕霞承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月9日，原告与伍文霖、唐燕霞签订《借款合同》，约定伍文霖、唐燕霞共同向原告借款10万元用于汽配订货；借款期限为18个月，从2015年11月9日至2017年5月8日，固定月利率为1.75%，还款方式为等额本息分18期归还；伍文霖、唐燕霞违约，原告有权终止合同，要求伍文霖、唐燕霞立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，按贷款本金的30%向借款人收取违约金，并承担实现债权的律师费等损失。2015年11月11日，原告按照《借款合同》约定支付二被告借款10万元，伍文霖、唐燕霞偿还前5期借款本息后经多次催收未果，至今尚欠借款本金75277.27元及从2016年5月16日起算后的利息。
被告伍文霖、唐燕霞未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年11月9日，黔中泉公司(甲方)与伍文霖、唐燕霞（乙方）签订《借款合同》，约定伍文霖、唐燕霞向黔中泉公司借款10万元；借款期限为18个月，即从2015年11月9日至2017年5月8日；贷款利率为固定月利率1.75%；还款方式为等额本息、分期还款；违约责任约定为：乙方违约，甲方有权提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，按贷款本金的30%向乙方收取违约金，乙方承担实现债权的律师费等损失。该借款合同附18期还款计划表。
2015年11月11日，黔中泉公司通过中国工商银行支付伍文霖、唐燕霞借款10万元。庭审中，黔中泉公司陈述：借款到期后，伍文霖、唐燕霞偿还其约定的前5期借款本息，伍文霖、唐燕霞尚欠借款本金75277.27元及2016年5月16日起算后的利息。
另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成一、二审及申请执行委托代理协议并支付代理费6000元。
诉讼中黔中泉公司提出诉讼保全申请，本院对伍文霖名下位于贵阳市云岩区三桥南路151号贵阳恒大名都4栋／单元21层1号房屋予以查封，查封期限为2017年3月14日至2020年3月13日。
以上事实，有原告陈述，借款合同，银行电子回单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：伍文霖、唐燕霞与黔中泉公司签订《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，伍文霖、唐燕霞未按约定的等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为。根据借款合同约定,伍文霖、唐燕霞从第6期开始逾期，至起诉之日尚未偿还到期借款本金及利息，黔中泉公司有权要求二被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、违约金及费用。合同终止履行后，伍文霖、唐燕霞应偿还尚欠借款本金75227.27元及从2016年5月16日起算后的利息。对黔中泉公司关于偿还借款本金75227.27元的诉讼请求，本院予以支持。黔中泉公司关于按月利率1.75%从2016年5月16日起计算至本金付清之日止的利息的诉请，该利息诉请符合合同约定及国家法律规定，故本院应予支持；黔中泉公司关于按月利率0.25%支付从2016年5月16日起的违约金至本金付清之日止，该违约金诉请符合合同约定及国家法律规定，故本院应予支持；黔中泉公司关于代理费6000元损失的诉请，符合合同约定，故本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍文霖、唐燕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金75227.27元及其利息损失（利息损失以75227.27元为基数，按月利率1.75%，从2016年5月16日起算至本金付清之日止）；
二、被告伍文霖、唐燕霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司违约金（违约金以75227.27元为基数，按月利率0.25%，从2016年5月16日起算至本金付清之日止）；
三、被告伍文霖、唐燕霞于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费1832元，保全费920元，由被告伍文霖、唐燕霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨 国 文
人民陪审员 王 正 祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 蒋康（兼）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1306号之一
原告：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：余国善，男，1982年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告于风春与被告余国善民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后依法适用普通程序进行审理。2018年6月5日，原告于风春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于风春提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于风春撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告于风春负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 冯 敏
人民陪审员 赵 碧
二〇一八年六月七日
书 记 员 许春月
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3673号
原告：肖勇军，男，1974年6月8日生，汉族，住四川省资中县。
被告：张隆军（又名张军），男，1974年3月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告肖勇军与被告张隆军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖勇军、被告张隆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币70434元，并支付资金占用利息至工程款付清之日止；；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年将其承包的资阳市“翡翠丽都”20号楼地坪及厨房、厕所、阳台劳务工程分包与原告施工。2017年8月工程完工后，经双方结算，被告应支付原告20号楼地坪工程款42840元，支付厨房、厕所、阳台工程款27594元，合计70434元。经原告多次催收，被告拒不支付，严重侵害原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告张隆军辩称，原告主张的工程款已于2017年8月26日经双方协商由原告自行向被告的上级承包单位收取，被告为此出具了委托书与原告。原告主张的厨房、厕所、阳台工程量已经被告验收并包含在结算的地坪工程款中。“翡翠丽都”整体工程至今未竣工验收，工程款也未付清，根据合同约定，不应支付资金占用利息。综上，原告主张的工程款与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告肖勇军与被告张隆军签订《协议书》约定：“九曲.翡翠丽都华西六建地坪协议地坪拉毛9元/平方，厨房、厕所、阳台找平层带R9元/㎡，工程款按公司付款支付与乙方。甲方：张军乙方：肖勇军2015.10.12”。工程完工后，被告张隆军与其上一手承包人朱国军签订的《结算清单》载明：“……20#楼地坪加炮楼：14760㎡×9.5元/㎡=140220元……。”其中未包含有20楼的厨房、厕所、阳台工程量。2017年8月26日，原告肖勇军与被告张隆军签订《委托书》载明：“工程名称：资阳市翡翠丽都20号楼地坪工程款肖勇军与张隆军两人协商，自愿将地坪（注：14760平方×9元=132840元，大写：壹拾叁万贰仟捌佰肆拾元整），其中扣除借支90000元，大写：玖万元整，剩余款项42840元，大写：肆万贰仟捌佰肆拾元整，同意由肖勇军收取，本委托书出后肖勇军与张隆军无任何关系，本协议一式两份，双方各执一份，附双方身份证复印件，并签字按手印。委托人：张隆军被委托人：肖勇军2017年8月26日”。后原告肖勇军向总承包人华西六建及被告张隆军的上一手承包人朱国军收取款项未果。朱国军（又名朱国君）于2017年9月12日向原告肖勇军出具书面材料，证明“翡翠丽都”地坪、房面费用已向被告张隆军支付96%，合计318000元。原告肖勇军于2017年10月10日向本院提起诉讼，要求被告张隆军支付工程款70434元及资金占用利息。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《协议书》、《委托书》、《结算清单》、书面证明材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据原、被告双方签订的《协议书》及《委托书》，本院认定被告张隆军将其承包的劳务工程分包与原告肖勇军进行施工的事实，虽然双方均无劳务承包的作业资质，但原告肖勇军作为实际施工人完成了相关劳务作业，即使整体建设工程尚未竣工验收合格，但被告张隆军的上手承包人已与其进行结算并支付大部分劳务工程款，故被告张隆军应当负有向原告肖勇军支付劳务工程款的义务。双方在《委托书》中认可了尚欠地坪劳务工程款42840元的事实，本院对此予以确认。被告张隆军同意由原告肖勇军收取该款项，实为债权人对其权利的转让，但既未明确债务人，也未通知债务人，故该转让对债务人不发生效力，事实上也导致原告肖勇军收款未果，被告张隆军仍应承担给付责任。因双方既未约定给付期限，也未约定利息，故对原告肖勇军主张的资金占用利息本院确定从其提起诉讼主张权利之日起，按同期同档次银行贷款利率计算。原告肖勇军主张的厨房、厕所、阳台劳务工程款27594元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告肖勇军的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张隆军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖勇军劳务工程款42840元及利息（从2017年10月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至本金付清之日止）；
二、驳回原告肖勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告张隆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张榆东
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3850号
原告：辜水仙，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：李建东，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴文君，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告辜水仙与被告李建东、吴文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜水仙到庭参加诉讼，被告李建东、吴文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜水仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，李建东、吴文君因资金紧缺，向原告借款35000元，并出具一张借条，承诺一个月还清，经催收无果，故诉至法院。
被告李建东、吴文君未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年10月17日，被告向原告借款35000元，并出具借条一张，载明：“今本人李建东向辜水仙借到人民币现金：35000.00元，大写（叁万伍仟元整）。15000.00元大写（壹万伍仟元整）定于3日内一次性归还。其余20000.00元（贰万元整）定于一个月内一次性归还。借款人：李建东、吴文君身份证电话139××××6429身份证：电话：153××××4867”。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告于2017年10月23日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否借原告现金35000元？是否负有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告向原告借款，并出具借条载明借款金额，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建东、吴文君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辜水仙借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李建东、吴文君负担。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 杰
第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7689号
上诉人（原审原告）：叶锡辉，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司，住广东省佛山市顺德区勒流镇裕冲一队,统一社会信用代码91440606735033671J。
法定代表人：潘振朝,总经理。
委托诉讼代理人：潘全华，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被上诉人公司的员工。
委托诉讼代理人：欧笑华，女，1983年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被上诉人公司的员工。
上诉人叶锡辉因与被上诉人佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司（以下简称鹤顺清洁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告叶锡辉的诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人叶锡辉不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：叶锡辉不服原审判决，因叶锡辉工资是3300元不含加班，冯经理和代理律师早就确认，叶锡辉入职几天，冯经理拿一份劳动合同要叶锡辉签名，叶锡辉说想看看这份合同明天再签名，冯经理不同意，叶锡辉又问签半年行不行，冯经理回答说不行，公司规定一年，你签就签，如果你不签就走，每个人都一样，叶锡辉说合同是员工和公司各执一份，但冯经理说只有公司有一份员工没有，这份合同叶锡辉还没有看清楚，有可能违反法律和地方行政法规，鹤顺清洁公司必须拿出叶锡辉签名和每页都有叶锡辉盖手指印的合同，由法院确认合同是否合法有效，如果不合法或无效，就应当依法追究责任和经济补偿。鹤顺清洁公司提供的劳动合同是虚假的，不是叶锡辉签名的，冯经理知道真实的劳动合同，真实的劳动合同中约定叶锡辉工资不含加班费为每月3300元，工作时间每天8小时，每周休息一天。鹤顺清洁公司欠叶锡辉加班工资，叶锡辉也有口头询问过冯经理，冯经理表示到年终连同奖金一齐发放。但2015年叶锡辉没有收过奖金和加班补偿，依照佛山市顺德区市政行业协会2015年顺德区保洁员上岗证培训学习资料规定，工作时间应为每周40小时，每天8小时，由此可以知道鹤顺清洁公司欠叶锡辉72天加班工资。叶锡辉认为加班费应为150元×72元/天=10800元，鹤顺清洁公司应当承担相应的责任。叶锡辉开垃圾车避让有错的行人不慎碰撞到空调安装支架，鹤顺清洁公司为此支付2000元赔偿，鹤顺清洁公司因此事扣除了叶锡辉1000元工资，叶锡辉认为这样做是错的，因为司机是事故的当事人，但是鹤顺清洁公司赔偿时未向司机说明，而且空调无损坏，这台空调多次受碰撞外壳早已变形生锈，赔偿2000元不合理，克扣工资没有法律依据。鹤顺清洁公司没有依法律途径解除劳动合同，没有提前30天以书面形式通知叶锡辉，也没有额外支付叶锡辉一个月工资3300元，鹤顺清洁公司应向叶锡辉支付赔偿金6600元（3300元×2）。叶锡辉签订的劳动合同期限是一年，但是鹤顺清洁公司约定三个月的试用期是错误的，签订一年合同的试用期应该约定为一个月，故应补缴两个月的社保。上诉请求：判决鹤顺清洁公司向叶锡辉支付加班72天加班工资7920元、返还扣款1000元、赔偿金6600元、补缴两个月的社会保险费。
被上诉人鹤顺清洁公司答辩称：叶锡辉要求返还工资1500元，根据法院的判决，叶锡辉2015年9月4日至11月9日发生三次交通事故造成损失6930元，鹤顺清洁公司对叶锡辉作出1000元处罚，根据《广东省工资支付条例》的规定，鹤顺清洁公司有权从叶锡辉工工资中扣除赔偿费，但公司每月扣除部分不得超过660元，法院要求鹤顺清洁公司在3日内向叶锡辉返还工资340元，鹤顺清洁公司的意见是按照法院判决书的要求支付，鹤顺清洁公司与叶锡辉签订了劳动合同，双方已经存在劳动关系，叶锡辉应当遵守鹤顺清洁公司的各项规章制度，叶锡辉在三个月时间内发生三次交通事故，且其在交通事故中负全部责任，三次交通事故属于违反鹤顺清洁公司各项规章制度，叶锡辉属于屡教不改，叶锡辉的上述行为造成鹤顺清洁公司损失，按照法院的判决鹤顺清洁公司无需向叶锡辉支付赔偿金和解除劳动关系的赔偿金。关于加班费用，叶锡辉的主张无事实和法律依据，叶锡辉的工作时间工资为1880元，每月工资合计为3300元。关于两个月的社保，不属于法院受理的范畴。
上诉人叶锡辉与被上诉人鹤顺清洁公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的双方没有争议的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索加班费引发的劳动合同纠纷案件。上诉人叶锡辉在仲裁期间的仲裁请求为：请求裁决鹤顺清洁公司支付加班72天加班工资7920元、返还扣款1000元、支付赔偿金6600元、补缴两个月的社会保险费。仲裁裁决驳回叶锡辉全部仲裁请求后，叶锡辉向法院提起诉讼，其仅对加班工资7920元提出请求，叶锡辉对加班费外的其他诉讼请求均没有起诉，视为服裁。现叶锡辉在二审期间增加诉讼请求，请求返还扣款1000元、支付赔偿金6600元、补缴两个月的社会保险费等，本院不予审查。
叶锡辉上诉请求鹤顺清洁公司向其支付加班费的理由是双方约定的3300元工资是不含加班费的，鹤顺清洁公司提交的《佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司劳动合同》是经过涂改的，当时叶锡辉签订的合同原件中每一页叶锡辉都有签名并盖有指模，故本案应以3300元为基数计算加班工资。因叶锡辉在诉讼期间未能举证证明鹤顺清洁公司提交的《佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司劳动合同》是经过涂改的，叶锡辉应承担举证不能的法律后果。原审法院采信鹤顺清洁公司的主张，认定叶锡辉的正常工作时间工资为1880元，并以此作为加班费的计算基数正确，本院予以维持。
综上所述，叶锡辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶锡辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年十月二十日
书记员 李敏娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11408号
申请执行人：方春喜，女，1992年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于方春喜与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3160元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。
本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更502号
罪犯吉木色呷，男，1978年2月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）昆刑三初字第279号刑事判决及裁定，以被告人吉木色呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑期自2013年12月25日起至2028年12月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年1月24日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉木色呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉木色呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉木色呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉木色呷减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月25日起至2027年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月六日
书记员 乔艳霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2295号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人：李正秋，男，1958年6月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与李正秋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李正秋应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金298595.81元及利息（其中截至2017年1月13日为13965.52元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及费用46252.38元；李正秋应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费17000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8149元，减半收取4074.50元，由李正秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月8日作出(2017)苏0402执2295号执行决定书，决定将被执行人李正秋纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2295号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下坐落于芙蓉镇蓉湖路22号不动产，但无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹 鑫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2179号
申请执行人沈春，女，1962年6月1日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人江苏友邦电力变压器有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区边寿民路26号。
法定代表人：郭福存，该公司董事长。
申请执行人沈春与被执行人江苏友邦电力变压器有限公司劳动争议纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初7505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，江苏友邦电力变压器有限公司于判决生效后十日内支付沈春28267.18元。本院于2017年6月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年6月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为28267.18元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7505号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 姝
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0204执202号
申请执行人尉某某。
被执行人岳某某。
申请执行人尉某某与被执行人岳某某民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2017年2月7日作出的（2017）黑0204民初234号民事调解书于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人岳某某未能自动履行。经查，被执行人岳某某暂无其他财产可供执行，本院依据申请执行人尉某某的申请，决定依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本院(2017)黑0204执202号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人岳某某有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。
三、若本院发现被执行人岳某某有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十二月七日
书记员 雷印鹏
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3223刑初14号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人陈必雄，男，生于1977年6月12日，羌族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝州藏族羌族自治州茂县，务农，住茂县。因本案于2017年9月20日被茂县公安局依法取保候审，2018年3月6日被茂县人民检察院依法取保候审，同年3月20日被我院依法取保候审。
茂县人民检察院以茂检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人陈必雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2017年9月5日零时20分许，被告人陈必雄饮酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载妻子王某2、朋友陈某路经茂县凤仪镇晋茂新园红绿灯十字路口时与一辆由王某1驾驶，车上载客人员为吴某的川Ｕ×××××出租车发生碰撞，造成两车受损，吴某受伤，经事故认定，被告人陈必雄承担此次事故的全部责任。经鉴定，其血液样品中乙醇浓度为143.7mg/100ml。
庭审中，公诉机关提供了书证；鉴定意见；现场勘验笔录；被害人陈述；证人证言；被告人供述等证据，认为被告人陈必雄的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈必雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、常住人口基本信息、到案经过、陈必雄在案发现场的情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及采血照片、鉴定人及机构资质证明、阿公交认字[2017]第49号道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、关于川Ａ×××××小型轿车车主的情况说明、收条、汽车修理结算单、门诊票据、住院费用结算票据、出院病情诊断证明、情况说明、谅解书；（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0109223号血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被害人王某1、吴某的陈述笔录；证人陈某、王某2的证言笔录；被告人陈必雄的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈必雄违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈必雄案发后待在原地等候处理，并能如实供述其犯罪事实，具有《中华人民共和国刑》第六十七条第一款规定之自首情节，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈必雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（该罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李旭
二〇一八年三月三十日
书记员 张浩
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一[危险驾驶罪]：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第五十二条［罚金数额的确定根据］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金的缴纳］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12674号
原告徐新华，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人李常凤。
原告徐新华与被告重庆必顺摩托车销售有限公司（以下简称必顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈俊良独任审判。因被告必顺公司下落不明，于2016年3月2日转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与代理审判员陈俊良、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于同年4月5日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、简转民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐新华及其委托代理人李智到庭参加诉讼，被告必顺公司未到庭候审。本案现已审理终结。
原告徐新华诉称：原告于2014年10月到被告必顺公司从事配套工作，未签订书面劳动合同。2015年11月，被告必顺公司停产，尚欠原告2015年7月至11月期间的工资1.40万元。被告实际经营者夏才均未于其承诺期间支付原告工资，原告遂诉请被告必顺公司支付工资1.40万元。
被告必顺公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月30日，被告必顺公司与案外人重庆智靖工业（集团）有限公司（以下简称智靖公司）签订房屋租赁合同，约定被告必顺公司租用智靖公司位于重庆市巴南区鱼洞金竹工业园的厂房从事生产经营。2015年11月20日，被告必顺公司制作工资表，确认原告徐新华8月份工资3500元、9月份工资3500元、10月份工资3500元，并承诺于同年11月30日前支付原告徐新华同年8月1日至10月31日期间的工资。同年12月5日，被告必顺公司制作工资表，确认原告徐新华11月份工资3500元。被告必顺公司未支付原告徐新华以上工资共计1.40万元，原告徐新华遂诉请如上。
以上事实，有原告徐新华当庭陈述及提交的房屋租赁合同、工资表、承诺书在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告徐新华系被告必顺公司员工，被告必顺公司的工资表确认其欠付原告徐新华2015年8月、9月、10月、11月工资共计1.40万元，应承担支付所欠原告徐新华工资的民事责任。原告徐新华诉请合理，本院予以支持。被告必顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告徐新华工资1.40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁希来
代理审判员 陈俊良
人民陪审员 易如琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 廖荣鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7640号
申请人沈雪妹，女，汉族，1968年5月11日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人费芳芳，女，汉族，1982年7月20日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈雪妹与被告费芳芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13509号民事判决书已生效。因费芳芳未履行法律文书所确定的义务，权利人沈雪妹于2017年9月12日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为454550元，执行费6718元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人费芳芳名下有位于震泽镇八都明港大道288号新天地家园10幢-502室的房地产，该房地产已设立抵押权并被苏州工业园区人民法院首轮查封，本院对该房地产无处置权；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人费芳芳名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13509号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢3143号
原案号（2016）粤0306执7098号
申请执行人黄承豪与被执行人深圳市中保国际酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终726号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十五日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1529号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：陈国滨，男，汉族，1971年11月11日出生，住福建省福州市台江区。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与陈国滨诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人陈国滨纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十日
书记员 郑闽威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3592号
原告：程可鹏，男，1956年12月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云萍，重庆劲力律师事务所实习律师
被告：龙江，男，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。
法定代表人：杨学文，职务不详。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人：李斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告程可鹏与龙江、重庆融博汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程可鹏经本院传票传唤,无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程可鹏自动撤回起诉处理。
案件受理费1328元，减半缴纳664元（原告程可鹏已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一八年三月十九日
书记员 朱勇