wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保22号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。
负责人罗宁。
被申请人魏彭，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人赵小东，男，1973年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人杜祥琼，女，1969年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人刘忠建，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人王倩，女，1985年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人文昭，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市温江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请与被申请人魏彭、赵小东、杜祥琼、刘忠建、王倩、文昭借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2016年1月28向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值90000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏彭、赵小东、杜祥琼、刘忠建、王倩、文昭90000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的90000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月三十日
书记员 赵 寅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0102民特13号
申请人：由惠伟，女，1971年1月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：班景志，男，1969年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
代理人：班艳苹，女，1972年6月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系班景志妹妹。
申请人由惠伟申请认定被申请人班景志限制民事行为能力一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人由惠伟称，被申请人班景志自1995年首次发病，主要症状全身疲倦乏力、头晕、心烦。2002年确诊为精神分裂症，2004年以来病情加重，2007年又新增确诊帕金森综合症，四肢僵硬，流口水，自己不能行走，表情呆板，言语含糊，低沉缓慢，生活不能自理，故申请法院确认其为限制民事行为能力人并且指定监护人。
代理人班艳苹称，对申请人由惠伟的申请无异议，同意做被申请人班景志的监护人。
经审理查明，被申请人班景志，男，1969年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。申请人由惠伟与被申请人班景志系夫妻关系。被申请人班景志自1995年首次发病，主要症状全身疲倦乏力、头晕、心烦，2002年确诊为精神分裂症。申请人由惠伟向本院申请后，2017年7月17日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人班景志为限制行为能力人。
上述事实，有申请人陈述、代理人陈述、诊断证明、住院病历、询问笔录、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，经鉴定，被申请人班景志为限制民事行为能力，故申请人由惠伟的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。代理人班艳苹系被申请人班景志妹妹，依法由其作为被申请人班景志的监护人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》十三条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、依法认定班景志为限制民事行为能力人；
二、指定班景志的妹妹班艳苹为班景志的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 刘 红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 范天瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初98号
原告李光亮，男，1983年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所实习律师。
被告刘明江，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告崔美平，女，1974年10月15日出生，汉族。系被告刘明江之妻。
原告李光亮诉被告刘明江、崔美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李光亮委托诉讼代理人范克军、陈杰、被告刘明江到庭参加诉讼。被告崔美平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光亮向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金127500元及利息（以本金60000元为基数，按年利率9%，自2014年11月24日起计算至借款付清日止；以67500元为基数，按年利率6%，自2016年11月22日起计算至借款付清日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年10月份至12月份期间，被告刘明江多次向原告借款共计人民币127500元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告刘明江辩称：只借了原告60000元，其余打的借条都是利息。
被告崔美平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告刘明江于2014年10月15日向其借款20000元，对此原告向法庭提交借条一份、收到条一份。被告刘明江对借条、收到条的真实性无异议，但主张该借款20000元已偿还。根据法律规定，被告刘明江对借款已偿还的事实应承担举证责任。被告刘明江未提供证据证实。故对原告提交的以上借条、收到条，本院确认为有效证据，被告刘明江应承担还款责任。2、原告主张被告刘明江于2014年12月15日向其借款47500元，对此原告向法庭提交借条一份、收到条一份。被告刘明江对借条、收到条的真实性无异议，但主张该款47500元是利息。被告刘明江对自己的主张未提供充分证据证实。故对原告提交的以上借条、收到条，本院确认为有效证据，被告刘明江应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘明江、崔美平系夫妻关系。2014年10月15日，被告刘明江向原告李光亮借款20000元。当日，原告将现金20000元交付被告刘明江，被告刘明江为原告出具借条一份、收到条一份。
2014年11月1日，原告李光亮与被告刘明江签订借款合同一份，约定被告刘明江向原告借款25000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；借款期内年利率为3%，如不能按期还款，逾期部分加收利率6%。在借款合同上，双方未填写借款期限。当日，原告将现金25000元交付被告刘明江，被告刘明江为原告出具收到条一份。
2014年11月17日，原告与被告刘明江签订借款合同一份，约定被告刘明江向原告借款35000元，借款期限为2014年11月17日至2014年11月23日；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利；借款期内年利率为3%，如不能按期还款，逾期部分加收利率6%。当日，原告将现金35000元交付被告刘明江，刘明江为原告出具收到条一份。
2014年12月15日，被告刘明江向原告李光亮借款47500元。当日，原告将现金47500元交付被告刘明江，被告刘明江为原告出具借条一份、收到条一份。
以上四笔借款，被告刘明江于2016年2月1日偿还原告借款本金1900元。其余借款本息，被告刘明江未偿还。
本院认为,原告李光亮与被告刘明江之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。对于2014年10月15日借款20000元、2014年11月1日借款25000元、2014年11月17日借款35000元、2014年12月15日借款47500元，原告作为出借人按约定履行了出借义务，被告作为借款人应按约定及时偿还借款。对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明江已偿还原告借款1900元，应自被告刘明江借款中扣除。该1900元没有表明偿还哪一笔借款，原告李光亮、被告刘明江在庭审时均称偿还任何一笔均可，本院认为该1900元以偿还最早一笔借款即2014年10月15日借款20000元为宜。关于借款的利息，原告主张2014年10月15日借款20000元、2014年12月15日借款47500元，利息以67500元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至借款付清日止；2014年11月1日借款25000元、2014年11月17日借款35000元，利息以本金60000元为基数，按年利率9%，自2014年11月24日起计算至借款付清日止。本院认为，被告刘明江借款后，较长时间未还款，客观上给原告造成了经济损失，原告主张利息损失，本院应予支持。原、被告之间系四笔借款，利息应具体分析。第一笔2014年10月15日借款20000元，双方未约定利息，亦未约定借款期限，本院认为该借款的利息以自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜，借款本金应以20000元扣除1900元即18100为准。第二笔2014年11月1日借款25000元，双方未约定借款期限，本院认为该借款的利息以自借款之日起按合同约定的年利率3%计算为宜。第三笔2014年11月17日借款35000元，原告主张自2014年11月24日起按年利率9%计算至借款付清日，根据双方之间借款合同约定及相关法律规定，本院予以支持。第四笔2014年12月15日借款47500元，双方未约定支付利息，亦未约定借款期限，本院认为该借款的利息以自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。被告刘明江、崔美平系夫妻关系。被告刘明江向银行贷款购买两辆半挂货车用于家庭经营，后为偿还银行贷款向原告借款，故原告李光亮、被告刘明江之间的借款应认定为被告刘明江、崔美平共同债务。故对原告主张被告刘明江、崔美平共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔美平经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明江、崔美平于本判决生效之日起五日内偿还原告李光亮借款18100元及利息（自2016年11月22日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日）。
二、被告刘明江、崔美平于本判决生效之日起五日内偿还原告李光亮借款25000元及利息（自2014年11月1日起按年利率3%计算至借款还清之日）。
三、被告刘明江、崔美平于本判决生效之日起五日内偿还原告李光亮借款35000元及利息（自2014年11月24日起按年利率9%计算至借款还清之日）。
四、被告刘明江、崔美平于本判决生效之日起五日内偿还原告李光亮借款47500元及利息（自2016年11月22日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告刘明江、崔美平负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年四月二十日
书记员 赵晓明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）陕0103民初5522号
原告：牛江锋
被告：沃尔玛（陕西）百货有限公司
法定代表人：SEANJOHNCLARKE
委托代理人：郭芳
本院在审理原告牛江锋与被告沃尔玛（陕西）百货有限公司合同纠纷一案，原告牛江锋于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛江锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛江锋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告牛江锋负担25元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑世雄
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初2406号
原告:刘小敏,女,汉族,1973年11月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人翁明清，男，汉族，1966年3月18日出生，公民代理。
被告:苏辉,男,汉��,1968年3月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告:潘婷婷,女,汉族,安康市汉滨区人，住址同上，系被告苏辉之妻。
被告:余冬梅,女,汉族,安康市汉滨区人，汉滨区。
原告刘小敏与被告苏辉、潘婷婷、余冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小敏，被告余冬梅到庭参加诉讼，被告苏辉、潘婷婷经本院公告传唤未到庭，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小敏诉称：本人经被告余东梅介绍与被告苏辉、潘婷婷在2015年10月相识。2015年10月14日在被告余东梅的介绍下，将8万元现金借给被告苏辉，苏辉、潘婷婷书写了借条，约定借款期限为3个月。被告余东梅在借条上签字担���。当时扣了两个月的利息，实际借款金额为76800元。借款到期前的2016年1月18日，因苏辉无力偿还，便协商延期三个月。2016年2月，被告苏辉之父支付了5400元利息。2016年6月经与被告苏辉协商，其用冰箱等家具抵账，金额为6400元。后被告苏辉、潘婷婷失去联系，被告余东梅也拒绝履行担保义务。请求判令被告苏辉、潘婷婷偿还借款本金76800元及利息（月利息2%），被告余东梅承担连带清偿责任。
原告提供身份证及被告苏辉、潘婷婷书写、被告余东梅签字担保的借条，证明双方借贷关系。
被告余东梅辩称：双方之间的借贷关系以及借条是真的，自己在借条上的签字也是真的，但自己是被骗了。
被告余东梅没有提供证据。
被��苏辉、潘婷婷未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告潘婷婷认为自己在借条上的签字是被骗的，但其并未提供证据加以证明，其辩解无证据支持，不予认可。
审理查明：原告与被告余东梅同住汉滨区新浦苑社区花园小区5号楼，原告住在2楼，被告余东梅住5楼。原告经被告余东梅介绍与被告苏辉、潘婷婷在2015年10月相识。2015年10月14日在被告余东梅的介绍下，将8万元现金借给被告苏辉，被告苏辉、潘婷婷书写了借条，约定借款期限为3个月，借款利息虽没有明确约定，但实际执行利率为月息2%。被告余东梅在借条上签字担保。借款时扣了两个月的利息，实际借款金额为76800元。借款到期前的2016年1月18日，因苏辉无力偿还，便协商延期三个月。2016年2月，被告苏辉之父支付了5400元利息。2016年6月经与被告苏辉协商，其用冰箱等家具抵账，金额为6400元。借款实际金额为76800元，起息日期为2015年10月15日，至判决之日的2017年6月14日共计20个月，月利息为2%即1536元，利息合计30720元。被告苏辉之父支付代为支付了5400元，双方协商抵账的6400元，被告苏辉共偿还利息11800元。后被告苏辉、潘婷婷失去联系，被告余东梅也拒绝履行担保义务。请求判令被告苏辉、潘婷婷偿还借款本金76800元及利息（月利息2%），被告余东梅承担连带清偿责任。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。本案中，被告苏辉、潘婷婷因经营需要向原告借款8万元，用途合法，利率约定也符合法律规定，借款人应按照约定履行还款义务。借款本金为76800元，逾期利息为被告余东梅在借条上签字担保，但未明确担保方式，依法应为连带担保责任。原告刘小敏的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏辉、潘婷婷在本判决生效后十五日内偿还原告刘小敏借款本金76800元，逾期利息18920元；并从2017年6月15日起按照月息2%的利率计算利息直至本金全部履行完毕为止；
二、被告余东梅对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费1970元，由被告苏辉、潘婷婷、余冬梅共同负担。
如果未按���判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王芯玥
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘03行终194号
上诉人（原审原告）刘敏，女，1949年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人郑辉、李钟，该局工作人员。
原审第三人湘电集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区电工北路66号。
法定代表人柳秀导，董事长。
委托代理人石蓉，该公司事务部律师。
上诉人刘敏因与被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局、原审第三人湘电集团有限公司确认退休审核行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，原告刘敏2007年12月书面申请司法鉴定机构对其进行精神疾病鉴定，中南大学湘雅二医院于2008年1月16日作出精神疾病司法鉴定报告（鉴定编号：2007409），被鉴定人刘敏诊断为精神分裂症。2016年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行申130号行政裁定书，认为刘敏的诉讼依法应由其法定代理人代为参加。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(四)项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”。本案中，原告刘敏的诉讼行为能力，依湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行申130号行政裁定书，基于对刘敏的司法鉴定为精神分裂症，认为刘敏的诉讼依法应由其法定代理人代为参加。故原告刘敏的诉讼主张应当由其法定代理人提出，原告刘敏自身提出诉讼主张，不符合该法律解释的规定。综上，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（四）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘敏的起诉。
上诉人刘敏上诉称，一审法院在审理本案时，没有开庭审理，仅仅只是对上诉人进行谈话和询问，且肆意篡改上诉人的谈话内容，故意编造上诉人为精神病的事实，仅凭被上诉人行政诉讼答辩状自述的理由就裁定驳回上诉人的起诉，严重违反法律的相关规定的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人湘潭市人力资源和社会保障局答辩称，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《湖南省人民政府办公厅转发省劳动厅关于调整国营企业职工退休生活补助费计发办法的报告的通知》规定，全民所有制企业工人男的年满50周岁，女的年满45周岁，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的，应该退休。1994年3月，刘敏申请因病提前退休，1994年4月，湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘敏达到湘劳人社（1987）178号文件标准，即符合病退条件。1994年6月，湘潭电机厂为其办理了因病提前退休手续。刘敏因病提前退休是由本人提出申请，经劳动能力鉴定委员会鉴定，由单位和市劳动行政主管部门审核通过的，且退休费也是严格按政策规定计发的，其退休审核行为并无差错。综上，答辩人做出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(四)项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”。本案中，上诉人刘敏的司法鉴定为精神分裂症，行为能力受到限制，其提起行政诉讼应由其法定代理人代为提出。上诉人刘敏认为其没有精神疾病，亦未提供基础证据证明其无精神分裂症或先前所患精神分裂症现已康复。故上诉人刘敏提起此次行政诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回其起诉。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 田 晴
代理审判员 陈书经
二〇一八年二月七日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第466号
原告韩玉林，男，1943年11月30日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人魏斌，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告韩玉林要求被告北京市工商行政管理局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉林，被告北京市工商行政管理局朝阳分局的委托代理人魏斌、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）分别于2014年7月22日、2014年11月2日、2015年5月18日对原告韩玉林（以下称原告）的举报事项进行答复，告知原告其举报的“创意总部基地”广告牌匾问题，被告已立案调查，对于原告举报的其他事项，未发现存在违法行为。
原告诉称，被举报地址2013年更换四个标牌名称，都没有工商营业执照，被告答复称单位名称是中技合创技术研究院，但在2013年更换四次标牌名称与营业执照都不符，更换三次大门口门牌号都与营业执照不符，被告答复称创意总部基地-
美丽屋创意产业集团不是单位名称是广告，原告不认可。北京中科亮彩光电科学技术研究院与北京市美丽屋装饰有限公司的注册地均不在被举报地址，上述单位在被举报地点欺骗老百姓，被告应予查处。综上，请求法院撤销被告对原告作出的三个答复，依法重新对原告的举报事项进行调查处理。
原告在指定的举证期间向本院提交以下证据：1、5页彩色照片打印件，证明同一个单位的名称换了好几次；2、从工商部门网站打印的北京中科亮彩光电科学技术研究院、北京中技合创设计研究院、北京美丽屋装饰有限公司企业注册登记信息；3、4张照片，证明举报的地点曾有4个单位，被告没有依法进行查处。
被告辩称，被告对原告的举报依法进行了调查处理，履行了法定职责，履行程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间向本院提交以下证据：1、《举报登记单》、《现场笔录》、北京中技合创技术研究院《企业法人营业执照》（副本）、《不予立案审批表》及《举报答复》，证明被告依法对原告的举报事项进行调查，作出的举报答复有事实依据，程序合法；2、《纪检监察机关初步核实违纪线索登记表》、《关于韩玉林反映高碑店工商所不作为的答复》，证明被告对原告反映事项履行书面答复职责；3、《群众来访事项登记单》及附件、《立案审批表》、《不予立案审批表》、《工作记录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《案件审定委员会会议记录》、《行政处罚决定书》、被举报单位营业执照副本及照片、《来信答复》及送达凭证，证明被告对原告举报事项进行调查并区分处理，作出的举报答复有事实和法律依据、程序合法。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：1、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告依法进行调查处理的情况；2、原告提交的证据能够反映涉案地点的有关状况，但不具有证明被告作出的举报答复违法的证明目的，对其证明目的本院不予采信。
本院结合上述有效证据及当事人当庭陈述认定以下案件事实：2014年7月18日，原告向被告举报位于朝阳区姚家园东南青年路口往南100米路西“创意总部基地”处，存在无照经营的违法行为。经调查，被告认定原告举报事项不属实，决定不予立案，并于2014年7月22日对原告作出《举报答复》，告知原告其举报地点经营单位具有营业执照，企业名称为北京中技合创技术研究院，于2014年7月24日送达原告。后原告先后向被告纪检监察部门和信访部门反映涉案地点企业经营行为，并认为被告高碑店工商所不作为，被告于2014年12月5日对违法设立户外广告牌匾问题立案调查，对原告举报的涉案地点北京中技合创技术研究院的经营范围、公章、企业登记问题认定举报不属实，决定不予立案，对原告进行答复并制作《工作记录》。对立案调查事项，经内部审批，被告于2015年6月23日对北京中科创意数码科技研究院作出行政处罚，责令该公司限期补办广告登记手续，并进行罚款。另查，原告之子曾与北京中科亮彩光电科学技术研究院签订培训合同，该单位住所地为北京市通州区永顺镇新建村10号院。北京中技合创技术研究院于2015年1月将公司名称变更登记为北京中科创意数码科技研究院。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告作为公民，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。原告向被告举报位于朝阳区姚家园东南青年路口往南100米路西存在违法经营行为，被告进行调查处理并向原告作出答复。但举报人并不自然具有对被告作出的答复提起行政诉讼的原告主体资格，结合本案审理查明的事实，并无证据显示原告与被告作出的举报答复之间具有行政法律上的利害关系，且被告作出的答复亦未对原告的权利义务产生实际影响。关于原告与有关单位之间的民事争议，应通过其他途径予以解决。综上，对于原告提起的本次行政诉讼，本院应予驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉林的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告韩玉林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 陈 效
二〇一五年十月十二日
书 记 员 鞠 仁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执9号之一
申请执行人：韩鸿英，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇新桥头，社会信用代码915115007422651390。
法定代表人：唐智，公司董事长。
韩鸿英申请执行四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为179758元，被执行人未履行债务。经查，被执行暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李 明
审判员 李文财
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨兴彬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初2301号
原告郭丽,女，生于1986年4月7日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告张磊磊，男，生于1985年4月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告郭丽与被告张磊磊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告郭丽诉称，2010年8月19日，被告从三门峡市商业银行借款15万元，因被告未予偿还，原告作为担保人替被告偿还了5.5万元借款，现请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的5.5万元。
本院经审查认为，原告起诉时列举被告住址，经本院向其送达相关诉讼材料时，被告不在住所地居住，且原告提供不出被告现居住住所，故原告所诉被告地址不明确，其诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽的起诉。
案件受理费1175元，退还原告郭丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王丽明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初925号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司总经理。
委托代理人胡海艳，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨珺岚，女，汉族，系该公司员工。
被告俞经国，男，1970年8月14日生，汉族。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
委托代理人华维佳，江苏国泰新华律师事务所实习律师。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告俞经国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳、杨珺岚，被告俞经国委托代理人潘宁炜、华维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告俞经国系南京市浦口区爱上城二部彩翼园小区1栋110室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2014年2月至2016年6月30日物业管理费6780.8元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费6780.8元、公摊水电费147元，并承担诉讼费。
被告俞经国辩称，1、涉案房屋为南京尊尚贸易有限公司使用，在装修期间，原告阻挠施工，影响施工进度，造成营业损失；2、原告未按约提供物业服务，如未及时修复房屋漏水、屋前路面破损未维修、小区环境不佳等；3、原告提供的物业服务合同期限至2015年8月31日止，此后的物业费收取，并无合同依据。因此，被告请求物业费打折缴纳。
经审理查明，被告俞经国系南京市浦口区旭日爱上城彩翼园小区1幢110室业主，该房屋面积为116.91平方米，系商业用房。2010年，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日爱上城提供物业管理服务，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。合同期满后，原告与南京市浦口区旭日爱上城彩翼园管委会签订《旭日爱上城彩翼园物业管理服务合同》，由原告继续为旭日爱上城彩翼园小区提供物业服务，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，原告向业主收取物业管理服务费和公共能耗分摊费。商铺的物业服务费标准为2元/月/平方米。该合同还约定，续交物业费应提前一个月，业主可按月、按季、按年度预缴物业管理服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告俞经国物业费交至2014年1月31日，公摊水电费交至2013年9月30日。被告俞经国拖欠原告2014年2月至2016年4月物业费6313.14元（116.91平方米2元/平方米/月27个月）、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、公摊水电费公示、催款函等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告俞经国提供了相应的物业服务，被告俞经国应当交纳相关的物业管理费用。对于原告主张的2016年5月至6月的物业服务费用，本院认为，根据合同约定续交物业费应提前一个月，基于此，原告关于2016年5月至6月物业费的主张，不符合合同的约定，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2014年2月至2016年4月物业费6313.14元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元。
据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞经国于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2014年2月至2016年4月物业费6313.14元、2013年10月至2015年6月公摊水电费147元，合计6460.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞经国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一六年四月五日
书记员 文茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢804号
申请执行人：白耀荣,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：胡桂平,女,现住东胜区。
被执行人：胡笑天,男,现住东胜区。
关于申请执行人白耀荣与被执行人胡桂平、胡笑天合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十一月八日
书记员 杨璠佼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初4616号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
法定代表人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：杨小春（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰市大中镇金南八鲜行，住所地盐城市大丰区城中市场军政巷10号门市。
经营者：邱少君。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市大中镇金南八鲜行服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 王季锋
二〇一七年九月二十日
书记员 江 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��辽01民申589号
再审申请人（一审被告）：郑威
再审申请人（一审被告）：李慧。
再审申请人（一审被告）：王利明。
被申请人（一审原告）：辽宁恒力工程机械有限公司
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
再审申请人郑威、李慧、王利明因与被申请人辽宁恒力工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2016)辽0114民初8725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑威、李慧、王利明申请再审称，一审程序违法，郑威已将挖掘机还回，恒力公司抚顺分公司已同意不再收取租赁费，申请人不应再给付租金及利息。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一第二项、第四项、第十项之规定提起再审。
���院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请人主张郑威已将挖掘机还回，恒力公司抚顺分公司已同意不再收取租赁费，申请人不应再给付租金及利息。本案在询问时申请人自述郑威将挖掘机还给了恒力公司抚顺分公司，现在恒力公司抚顺分公司已不存在，当时该分公司的工作人员也无法找到。因申请人并未能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑威、李慧、王利明的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0111民初659号
原告：白友其，男，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：钱宇峰、史正南，浙江圣港律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场，统一社会信用代码：91341103798101627C，住所地：安徽省滁州市南谯区施集乡明张村代圣安队。
诉讼代表人：熊成峰，负责人。
被告：熊成峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两被告的委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
原告白友其与被告滁州市南谯区施集雄峰花木园艺场（以下简称雄峰花木园艺场）、熊成峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告雄峰花木园艺场返还原告多支付的货款1119800元，并从2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算赔付原告利息损失；2、判令被告熊成峰对被告雄峰花木园艺场的前述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2012年2月开始，原告、原告实际控制的富阳瑞益园艺场及原告担任法定代表人的浙江易之园林股份有限公司（以下对单位分别简称瑞益园艺场、易之园林公司）先后交叉与两被告之间存在苗木买卖合同关系。至2014年12月间，被告分别向原告、瑞益园艺场、易之园林公司进行供货。基于上述收货主体的关联关系及易之园林公司财务管理和新三板上市需要，被告将前述所有供货所对应的税票统一开具给了易之园林公司。易之园林公司于2013年底、2014年底分两次共计收到面额为3499965元的发票。2012年2月至2014年4月间，原告前妻沈玲飞（系易之园林公司股东）按原告的指示，代表原告通过银行转账方式共向被告支付苗木款1719800元（其中200000元通过沈玲飞母亲沈贞儿账户打出）。易之园林公司自2013年11月30日到2016年2月29日间共直接支付被告苗木款1897497.50元。2016年，被告恶意忽略原告通过沈玲飞所付部分款项的事实，通过安徽省滁州市南谯区人民法院以易之园林公司账面应付款为准，要求易之园林公司再支付货款，并获判支持苗木款1002467.50元。该案二审中，被告不认可原告通过沈玲飞所付款项包含在被告所主张的苗木款中。易之园林公司于2017年10月27日又向被告支付了苗木款1002467.50元。至此，原告及易之园林公司共计支付被告货款4619765元，超过实际交易金额。原告认为，被告将上述三个收货主体的供货合而为一，将所有税票开具给易之园林公司，而后又恶意忽略原告通过沈玲飞所付部分款项，坚持要求按与易之园林公司的税票进行单独结算，导致实际收取的货款大大超过实际供货。现被告与易之园林公司之间的货款已结清，故原告通过沈玲飞支付的超过部分款项，被告理应返还。经向被告多次主张无果，故诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，易之园林公司于2016年1月制作的《公开转让说明书（申报稿）》确认雄峰花木园艺场为其供应商，原告作为易之园林公司的法定代表人认可瑞益园艺场、易之园林公司、沈玲飞与被告之间的权利义务均由易之园林公司继受，易之园林公司事后通过收受雄峰花木园艺场开具的税务发票、通过瑞华会计师事务所向被告发出询证函及履行安徽南谯法院、滁州中院生效判决履行的义务，均表明本案原告也认可易之园林公司系涉案苗木买卖关系的相对一方，原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白友其的起诉。
本案受理费14878元，退还原告白友其；保全申请费5000元，由原告白友其负担。
原告白友其于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅红盛
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶磊磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5007号
罪犯李颖，男，汉族，1992年8月10日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年1月3日作出（2014）田刑初字第00769号刑事判决，以被告人李颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴���）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李颖确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李颖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李颖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李颖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1175号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴春宝,女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1175号支付令，限令被申请人吴春宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执恢369号
申请执行人：骆木法，男，1940年5月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：贺炎昆，男，1973年3月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭其荣，男，1967年8月27日出生，回族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆木法与被执行人贺炎昆、郭其荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆木法以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执恢369号案件的执行。
本裁定送达后即发��法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 黄慧佳
二〇一八年六月十三日
书记员 徐君鸿
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执135号
申请执行人计文福，男，住长春市宽城区。
被执行人侯晓明，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人计文福与被执行人侯晓明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0104民初3560号民事判决书，判决侯晓明于判决生效后十日内偿还计文福借款11.604万元及违约金及利息。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人财产进行了查询，对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3560号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月十二日
书记员 王世刚
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3446号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行。
负责人王福海，行长。
被执行人程丙喜，男，1950年3月出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司穆家峪支行依据北京市密云县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）密民（商）初字第6388号民事调解书所确定的内容，于2016年7月12日向本院提出执行申请，要求被执行人履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人程丙喜无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第6388号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹 迎
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6647号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人杨浩，男，汉族，1983年8月22日出生，住所地重庆市开县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22099号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨浩应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23540.88元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6647号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
唐山市丰��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第344号
申请执行人王俊喜。
被执行人唐山市丰南区尖子沽乡东河沽村村委会，地址丰南区尖子沽乡东河沽村。
法定代表人董文胜。
王俊喜申请执行唐山市丰南区尖子沽乡东河沽村村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王俊喜于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行���财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3795号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：包雪峰，女，汉族，1979年1月21日生，住所地在浙江省泰顺县。
被告：刘小和，男，汉族，1981年12月25日生，住所地福建省霞浦县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告包雪峰、刘小和金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告包雪峰、刘小和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告偿还贷款本金417503.25元，及截至2016年4月28日的利息36598.94元、罚息6063.2元、复利2872.18元，合计463037.57元，并按约定的标准支付自2016年4月29日起至本息付清日止的利息、罚息、复利；2.二被告承担律师费23151.88元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，包雪峰向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，额度有效期为2013年12月20日至2018年12月20日止。后原告向包雪峰发放贷款，但被告于2015年9、10月间发生未按约还本付息的情况，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告包雪峰、刘小和未到庭，亦无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、二被告的身份证及结婚证复印件等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年11月6日，包雪峰向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。包雪峰作为借款人在申请表上签名，刘小和作为借款人配偶签名确认。
随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为45万元，额度有效期限自2013年12月20日至2018年12月20日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，包雪峰在该通知书上签名。广发银行于2014年12月11日，向包雪峰放款100000元，贷款期限为36个月，自2015年10月5日起，包雪峰开始拖欠本息；广发银行又分别于2015年1月9日、1月23日、3月11日、4月9日、4月18日、4月24日、5月4日、6月27日，向包雪峰放款120000元、160000元、20000元、20000元、25000元、15000元、17000元、22000元，贷款期限均为36个月。自2015年9月5日起，包雪峰开始拖欠贷款本息。截至2016年4月28日，其欠付贷款本金417503.25元、利息36598.94元、罚息6063.2元、复利2872.18元，合计463037.57元。
另查明，包雪峰与刘小和于2004年1月登记结婚。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，包雪峰未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有刘小和签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。关于原告主张的23151.88元律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包雪峰、刘小和于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金417503.25元及截至2016年4月28日的利息36598.94元、罚息6063.2元、复利2872.18元，合计463037.57元，自2016年4月29日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8595元、保全费3034元，由被告包雪峰、刘小和负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 妍
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1298号
原告：刘政，女，1981年6月29日生，侗族，贵州省石阡县人，常住石阡县。
委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。
被告：杨永茂，男，1955年8月4日生，侗族，贵州省石阡县人，现住石阡县。
被告：董必庆，女，1968年1月8日生，苗族，贵州省石阡县人，现住石阡县。
原告刘政与被告杨永茂、董必庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨永茂、董必庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金310000元并承担借款本金中250000元年利率24%的利息（时间从2016年8月23日至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告杨永茂是多年的好朋友，2016年2月份，被告杨永茂因开饭店需资金，向原告提出借款250000元，原告同意借款。同年2月21被告出具借条约定月利息三分，借款期限一年，并出示结婚证、房产证做抵押，但未办理抵押登记。同年8月5日，原告要求被告先支付2016年2月22日至2016年8月22日期间利息共计60000元，被告以饭店开业不久资金周转困难为由，要求推迟时间，承诺在2017年12月3日前付清，并自愿写下借条转为借款。借款到期后，被告明确表示不具有偿还能力，法院已经对被告其他债务强制执行。被告杨永茂开的饭店实际上是夫妻共同经营，用于家庭开支，欠原告的债务属家庭共同债务。被告已构成预期违约，并催促原告行使诉讼权利。为维护原告合法权益，现特向贵院提出前述诉请。
被告杨永茂、董必庆未提交答辩状，也未提供证据。
庭审后被告董必庆到庭，对在原告处借款250000元无异议，只是对利息60000元的转为借款的计算期间不清楚。
本院认为，被告董必庆对被告杨永茂在原告刘政处借款250000元无异议，二被告系夫妻关系，债务为夫妻共同债务，可认定借款事实成立，本院对原告刘政要求二被告偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。原告认为二被告未支付的60000元利息视为本金，不符合法律规定，本院不予支持。本案原告要求被告承担月二分利息，符合法律规定，本院予以支持，时间从2016年2月22日起至借款本金还清之日止。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永茂、董必庆偿还原告刘政借款本金250000元，并承担年利率24%的利息（时间从2016年2月22日起至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告刘政的其他诉讼请求。
案件受理费3388元，由被告杨永茂、董必庆负担。
上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年十一月三日
书记员 王 莎
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2013号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛鼎，男，1990年8月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学文化程度，户籍所在地江苏省阜宁县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年10月16日被羁押，2016年11月23日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉京海检轻罪刑诉〔2017〕1343号起诉书指控被告人薛鼎犯过失致人死亡罪，本院于2017年8月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人薛鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年10月14日19时许，被告人薛鼎在本市海淀区李家坟村篮球场内，与被害人孙某1（男，殁年56岁）产生争执。其间被害人孙某1持角铁击打被告人薛鼎腰臀部。后被告人薛鼎转身将其推倒，并离开现场。被害人孙某1于当晚在亲属帮助下，回到住处，于次日7时许，在住处被亲属发现已死亡，经鉴定符合摔跌致颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人薛鼎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，且能如实供述自己罪行，提请本院依法对其惩处。
被告人薛鼎对起诉书指控的事实与罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人薛鼎于2016年10月14日19时许，在本市海淀区李家坟村篮球场内，与被害人孙某1（男，殁年56岁）产生争执。其间被害人孙某1持角铁击打被告人薛鼎腰臀部，被告人薛鼎转身将孙某1推倒在地并离开现场。被害人孙某1于当晚在亲属帮助下回到住处，于次日7时许在住处被亲属发现已死亡，经鉴定符合摔跌致颅脑损伤死亡。被告人薛鼎于2016年10月16日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人薛鼎已在亲属帮助下赔偿被害人孙某1亲属人民币30万元，取得其亲属谅解。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的侦查机关依法收集和调取的被告人薛鼎的供述和辩解、辨认笔录，证人黄某、鲁某、唐某、薛某、张某、马某、李某、孙某2、孙某3的证言，以及现场勘验笔录、尸体照片、法医学尸体检验鉴定书、到案经过，刑事谅解书、收条、身份信息等证据证实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人薛鼎过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛鼎犯有过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛鼎在案发后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，被害人对本案案发亦有一定的过错。综合考虑以上情节，依法可对被告人薛鼎从轻处罚，并宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛鼎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 李红亮
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 计莉卉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执685号
申请执行人：张金明，男，1951年8月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：陈战役，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人张金明与被执行人陈战役买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈战役在山东安丘农村商业银行股份有限公司营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈战役在山东安丘农村商业银行股份有限公司营业室62×××16账户内存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一七年四月二十四日
书记员 李士廷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初39号
原告:铜仁市碧江区博威地板店，住址：铜仁市碧江区东太装饰广场。主要负责人：饶维俊，男，1977年8月6日出生，土家族，住铜仁市万山区茶店镇茶店村云岩组。
委托诉讼代理人：王伟（饶维俊之妻），女，1976年9月21日出生，汉族，住铜仁市万山区。授权范围为特别授权。
被告:铜仁九龙快捷酒店有限公司,住址:铜仁市碧江区清水南路16号。
法定代表人：王贵昌，该公司经理。
原告铜仁市碧江区博威地板店与被告铜仁九龙快捷酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月04日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜仁市碧江区博威地板店主要负责人饶维俊、委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告铜仁九龙快捷酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款43000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月向原告购买一批地板，期间陆续支付原告部分货款，至2016年8月5日止。尚欠货款43000元，原告多次讨要货款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，要求判令被告支付货款。
原告向本院提交了2014年原告的地板安装工人在安装地板期间拍摄照片3张，博威地板送货单据1张，2014年12月8日由何正英书写并加盖铜仁九龙快捷酒店有限公司公章的欠条1张，证人姚某、王某当庭陈述的证言，上述证据能够形成锁链证实原告博威地板店与被告九龙快捷酒店事实买卖合同关系及原告按被告要求承担了送货及安装的义务，在安装完成后，双方进行了结算，确认至2016年8月5日为止，被告尚欠原告购买地板的货款43000元的事实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原告起诉的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告铜仁九龙快捷酒店有限公司在原告处购买地板，并按照行业惯例支付了10000的定金，要求原告将地板安装完毕。原告聘请安装工人姚某、王某等人到铜仁九龙快捷酒店处进行安装，被告依惯例对原告所送的货物进行验收后，便配合原告的安装工人对酒店的房间进行了安装。2014年12月8日，原、被告双方对货款进行了一次结算，确认被告尚欠原告货款58000元，并由九龙快捷酒店出具了一份加盖公章以及该公司何正英书写的欠条一张，后于2015年1月30日、2016年8月5日，被告分别向原告支付了货款10000元、5000元，合计15000元，尚欠货款43000元至今未予支付。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成买卖地板的合意，双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，本院应予确认。原告按约履行了合同中的送货及安装义务，而被告迟迟未履行其支付剩余货款的义务。原告因此诉至本院要求被告支付剩余未付货款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上所述，原告在履行完有效合同的自身义务后，要求被告履行其支付剩余货款的义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜仁九龙快捷酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区博威地板店货款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，已减半收取438元，由被告铜仁九龙快捷酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 石 丽
二〇一七年二月十三日
代理书记员 章靖宜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第184号
原告刘景山，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨晓峰，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人ＸＸ，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告刘景山诉被告杨晓峰定金合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出对被告杨晓峰的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘景山撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 呼 仓
二〇一四年一月十五日
书记员 田志军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1216号
申请执行人：王正桂,男,1967年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人王正桂与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初594号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告王正桂42**元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：4200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50.00元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0682民初594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
��2017）辽0123民初1569号
原告：杨日军，男，1947年5月18日出生，汉族，农民，住康平县康平镇×××。
被告：刘井彬，男，55岁，汉族，农民，住康平县×××。
原告杨日军与被告刘井彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告杨日军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款15000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告刘井彬在原告处借款15000元，约定到2016年6月份一次性还清，当时被告刘井彬向原告出具了一张借条，由韩英龙进行担保，此款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查：沈阳市公安户籍管理系统显示无被告刘井彬人口基本信息。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中沈阳市公安户籍管理系统显示无被告刘井彬人口基本信息，无法确定其诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨日军的起诉。
案件受理费325元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一七年十��月十九日
书 记 员 孟 莹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0321民初1640号
原告：丁宇，1989年7月6日出生。
被告：赵子轶，1985年6月11日出生。
原告丁宇诉被告赵子轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，受理后依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告丁宇到庭参加诉讼，被告赵子轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月10日，被告因做生意缺钱，向我借用人民币1.2万元，约定于2017年8月10日还清，并出具欠据一张。到期后我找被告索要，被告以没钱给付为由拖欠，因此诉至法院，请求判决被告给付欠款10000元及利息2000元。
被告赵子轶在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月10日，被告因做生意缺钱，向原告借款10000元，原告于当日通过微信转账方式给被告转账10000元，被告为原告出具借条一张，借条上写明借款金额为12000元。后被告一直没有偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元及利息2000元。
上述事实，有原告的陈述、提供的借条一张、微信转账截图一张。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告丁宇向被告赵子轶提供借款，被告应当偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告丁宇要求被告赵子轶偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款12000元的主张，因原被告借款时，实际借款金额为10000元，故应认定借款金额为10000元。原被告在借款时对利息没有约定，应认定为未约定利息，故原告主张借期内利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵子轶于本判决生效后10日内偿还原告丁宇借款人民币10000元及利息（利息从2017年8月22日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵子轶承担。保全费140元，由被告赵子轶承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 温 卓
人民陪审员 张 琪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵起超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执148号之一
申请人莫青朝，男，1967年3月21日生。
被执行人王成伟，男，1972年12月20日生。
被执行人韩云霞，男，1977年4月22日生。
莫青朝申请执行王成伟、韩云霞民间借贷一案，莫青朝依据本院（2016）豫1224民初950号民事调解书提出强制执行申请。本院向被执行人王成伟、韩云霞发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行。在执行过程中，按月份扣留王成伟的工资收入，现已扣留完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
解除对被执行人王成伟在卢氏县工商行政和质量技术监管局的工资扣留，自2017年12月份开始。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 海 龙
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初166号
原告:杨泽军,男,汉族,住重庆市璧山县丁家镇。
被告:曾修稳,男,汉族,住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
本院在审理杨泽军与曾修稳租赁合同纠纷一案中，原告杨泽军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
准许原告杨泽军撤回起诉。
审 判 长 宋 飞
助理审判员 康 芳
人民陪审员 陈光乾
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方 文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3451号
原告：绵阳艾鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区虹阳街7号。
法定代表人：陈国,该公司总经理。
被告：张洪钢，男，1966年7月27日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
原告绵阳艾鑫物业服务有限公司与被告张洪钢物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳艾鑫物业服务有限公司撤回对被告张洪钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳艾鑫物业服务有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年八月七日
书记员 刘洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初3900号
原告：黑某某，女，1986年5月10日出生，回族，宁夏海原县人，农民，现住宁夏海原县。
委托代理人：李斌，同心县法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。
被告：丁某，男，1977年1月5日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。
原告黑某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告和被告离婚；2.婚生子丁某某由原告抚养；被告负担抚养费每月500元计72000元；3.被告付给原告共同财产分割款5万元；4.被告返还原告的黄金首饰55克；5.被告付给原告生活困难帮助费4万元；6.被告付给原告治病所借外债1万元；7.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍后于2009年农历11月举行结婚仪式，2010年2月补办结婚证，于2010年10月6生育一子丁某某，婚后被告因家庭琐事对原告十分不满，多次对原告实施家庭暴力。共同生活期间，原告和家人共同劳动喂养奶牛8头，饲养羊40只，所以原告要求分得属于自己的价值人民币5万元的财产。双方婚后感情不和，被告长期对原告实施家庭暴力，双方分居5年之久，导致双方感情破裂。离婚后原告生活将更加困难，被告应给付生活困难帮助费，孩子随原告生活更有利于孩子的健康成长。
本院经审查认为，被告丁某已于2014年3月24日向平罗县人民法院提起诉讼要求与原告黑某某解除婚姻关系，本院经审理作出（2014）平民初字第564号民事判决书，判决解除了原告黑某某与被告丁某的婚姻关系，现原告黑某某起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回黑某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告黑某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张晓娣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 娟
附：本裁定书所依据法律条款内容
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终976号
上诉人(原审被告)：山阴县超强商品混凝土有限公司。住所地山阴县岱岳镇关岱岳村南。
法定代表人：吴俊升，职务总经理。
被上诉人(原审原告)：白良贵，男，1955年2月17日出生，汉族，山阴县人，农民，现住山阴县。
上诉人山阴县超强商品混凝土有限公司因与被上诉人白良贵买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初466号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人山阴县超强商品混凝土有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳，亦未在规定的期限内向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山阴县超强商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十二月四日
书记员赵崤蓉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初219号
原告:范德俊，男，1954年5月22日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信诚法律服务所法律工作者。
被告：高守增，男，1974年4月6日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。
主要负责人:刘海春，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李建辉，该支公司职工。
原告范德俊与被告高守增、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德俊委托诉讼代理人张加印，被告高守增委托诉讼代理人赵家强，被告保险公司委托诉讼代理人李建辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德俊诉称，2017年1月6日11时许，高守增驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿滨温路由西向东行驶至银高街路段时，与前方顺行范德俊左转所骑电动车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。阳信交警队认定，高守增负事故同等责任，范德俊负事故同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2423.08元、伙食费90元、护理费180元、交通费200元、车损费1185元、施救费100元，合计4178.08元；诉讼费用由被告承担。
被告高守增辩称，我在被告保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司承担。我方给原告垫付医疗费1165.76元，要求返还。
被告保险公司辩称，对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内依法承担；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年1月6日11时许，被告高守增驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨温路由西向东行驶至滨温路银高街路段时，遇有前方顺行的原告范德俊左转向北横过机动车道，两车相碰，导致原告范德俊受伤，两车损坏。
2017年1月26日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2017]第21号道路交通事故认定书，认定范德俊承担事故的同等责任，高守增承担事故的同等责任。
原告受伤后到阳信县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3588.84元（其中高守增支付1165.76元）。
原告支付电动车修理费1185元、施救费100元。
涉案车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2017]第21号道路交通事故认定书，原告提交的住院病案、急诊病历、费用清单、医疗费、施救费、照片、维修明细、维修单据等及被告高守增提交的交强险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告范德俊骑行电动车与被告高守增驾驶机动车发生交通事故，致原告范德俊受伤，两车损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告范德俊承担事故的同等责任，被告高守增承担事故的同等责任，被告高守增、保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告范德俊损失为：医疗费3588.84元、交通费100元（原告主张200元数额过高，本院酌定为100元）、护理费180元（住院3天，院内1人护理，每天按60元）、住院生活补助费90元（按每天30元，住院3天）、施救费100元、车损1185元，以上共计5243.84元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告范德俊医疗费3588.84元、住院生活补助费90元、交通费100元、护理费180元、车损1185元，合计5143.84元。施救费100元，由被告高守增按65%的比例赔偿原告范德俊65元。
被告高守增给原告范德俊垫付的医疗费1165.76元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告范德俊支付赔偿金5143.84元；
二、被告高守增于本判决生效之日起十日内向原告范德俊支付赔偿金65元；
三、原告范德俊于本判决生效之日起十日内返还被告高守增垫付款1165.76元；
四、驳回原告范德俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高守增承担5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担20元。
经计算，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款4048.08元打入中国建设银行阳信支行6217002260013518792范德俊账户；将过付款1095.76元打入中国农业银行阳信支行温店分理处622XXXXXXXXXXXXX5高守增账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年四月六日
书记员 王 京
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1130号之一
申请执行人：徐章连，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地:四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值101400元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初614号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林家贤（自报），男，1977年5月11日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]673号起诉书指控被告人林家贤犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人林家贤及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月23日，被告人林家贤聘请包工头黄某在内的木工班组共59人,对佛山市顺德区北滘镇慧聪家电城的店铺进行门店装修。该工程于2016年3月18日完工，经双方确认，黄某木工班组的工程工资款为人民币758670元，施工期间已支付工资人民币274000元，余下一直未支付。2016年4月1日佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向林家贤送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（顺民政人社监字【2016】第187号），责令林家贤在2016年4月5日前支付清黄某木工班组工资，但林家贤于2016年4月8日只支付了其中的人民币209327元。之后，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局通过短信、在工作场所张贴欠薪公告、邮寄和公告等方式送达通知林家贤配合处理欠薪案件，林家贤也没有进行处理，至今仍拖欠黄某木工班组59名劳动者工资人民币275343元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、归案情况说明；被告人林家贤的供述；调查笔录；协议书、装修协议、收据、欠条；身份证复印件；工资汇总表、工资支付情况表；关于拖欠工资的情况反映；顺德区北滘镇人力资源和社会保障局材料说明、查处情况报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳资纠纷登记表、立案审批表；劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定书；邮寄凭证、网上公告截图、短信通知截图、送达回执；银行账户转账记录。
公诉机关据此认为，被告人林家贤无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林家贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人收到劳动部门的改正指令书后支付了大部分工资，主观恶性较小；2.被告人如实供述其罪行；3.被告人愿意积极筹款支付工资；4.被告人没有犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林家贤犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2016年12月8日被告人林家贤被深圳车站派出所民警在火车站执勤时抓获。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人林家贤无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控林家贤犯拒不支付劳动报酬罪,罪名成立。林家贤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，第1、2、4点有理，本院予以采纳；第3点，经查，至本案审理时所欠工资数额尚未支付；辩护人提出对林家贤适用缓刑的意见与其罪责不服，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林家贤犯拒不支付劳动报酬罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初263号
原告：曹春艳。
被告：朱长国。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
原告曹春艳与被告朱长国买卖合同纠纷一审民事判决书，本院受理后，依法由单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月、2015年5月，分别供给被告铸钢件额板等总计货款75000元，被告为原告出具欠条一份，承诺2015年5月20日前一次性给付货款，此款被告一直未付。现诉至法院，要求被告支付原告货款75000元。
被告辩称：欠款只是5万元不是75000元，欠条两笔款项有矛盾，欠条落款为5月26日和5月7日相互矛盾，在被告欠5万元情况下，不可能在欠25000元。该产品质量出现问题，导致被告的下家使用设备损坏，造成停产停工，被告要求原告赔偿，原告没有赔偿，所以被告没有付款。。
经审理查明：2015年4月至3015年5月，原告出售铸钢件等货物给被告，总计货款75000元，被告为原告出具欠条一份，承诺2015年5月20日前一次性给付货款
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一份以及原、被告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告理应给付货款，被告未能按时给的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故原告诉请要求被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。对于被告提出只欠5万元货款及原告产品质量存在问题的意见，因被告没有提供确切的证据予以证明，且原告对此意见予以否认，故被告该意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱长国于本判决生效后十日内支付原告曹春艳货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一六年四月五日
书记员 綦欣欣
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1882号
原告余天德，男，汉族，生于1954年7月23日，陕西省安康市人，住恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系陕西省安康市作家协会作者。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
法定代表人：孙峰
住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告余天德与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司，原告余天德于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余天德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余天德撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 宋飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3918号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 王维力
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李苗苗
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初10136号
原告:杭远福,男,1979年7月21日出生,汉族、住江苏省扬州市邗江区。
被告:雷鸣,男,1960年3月19日出生,汉族，住上海市静安区。
被告:朱建英,女,1963年2月15日出生,汉族，户籍在新疆石河子市,住上海市静安区。
原告杭远福与被告雷鸣、朱建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依照原告杭远福的申请，查封了被告雷鸣名下位于上海市宝山区乾溪路201弄2号401室的房屋，并依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭远福、被告雷鸣到庭参加诉讼，被告朱建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭远福向本院提出诉讼请求：判令被告雷鸣、朱建英偿还借款本金75万元并支付利息（按月息3%，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告雷鸣与被告朱建英系夫妻关系，两被告于2017年5月31日共同向原告杭远福借款人民币75万元整，并出具借条，原告杭远福当日向其汇款75万元，两被告收款后当日提现10万元交付给原告作为利息。因两被告未按期还款，故诉至法院。
被告雷鸣辩称，我与原告不存在借贷关系。事实是我和上海裕欣资产管理有限公司签订的借款合同，借款时我将身份证、房产证都交付给该公司，应该公司的要求，我与朱建英于2017年5月31日向原告出具了借条，并在收到75万元后提现10万元给原告，因原告的该款项来源应是上海裕欣资产管理有限公司，所以我与该公司存在借贷关系，与原告不存在借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱建英未作答辩。
原告杭远福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和无争议的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，被告雷鸣、朱建英向原告出具借条，载明“本人雷鸣、朱建英身份证号码、因生意周转向杭远福借款人民币（小写）750000元大写柒拾伍万元整，利息前十五天按千分之四每天，以后按千分之三每天计算。”同日，原告杭远福向被告雷鸣尾号为6709的中国工商银行的账户汇款75万元，被告雷鸣、朱建英共同向原告杭远福出具收条，载明收到杭远福75万元。
庭审中，原告杭远福自认被告雷鸣2017年5月31日收到75万元款后，以提现的方式，向其支付了10万元利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告杭远福提供的借条、银行转账凭证、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告雷鸣、朱建英向原告出具借条、收条，并明确载明债权人为杭远福，原告杭远福亦向两被告实际交付了款项，足以证实双方之间存在借贷关系，被告雷鸣的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告向被告雷鸣的账户汇款75万元后，被告雷鸣当日即提现10万元作为利息返还给原告，视为原告预扣利息，应将实际出借的金额即65万元认定为本金并计算利息。双方对借款期限没有约定，原告提起诉讼，被告应及时偿还。双方约定的利率已经超过年利率24%，对超过的部分，本院依法不予支持。被告朱建英经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣、朱建英自本判决生效之日起十日内偿还原告杭远福借款本金65万元并支付利息（以65万元为本金，按年利率24%，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杭远福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告雷鸣、朱建英负担5150元，原告杭远福负担500元（两被告应负担的部分，原告杭远福已预交，并同意本院不再退还，由被告雷鸣、朱建英在履行本判决义务时一并给付原告杭远福5150元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1370号之二
申请执行人黎风保，男，1963年6月23日出生，汉族，峡江县人，住新干县。
被执行人张连如，男，1963年7月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人周园娜，女，1991年1月7日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院执行的申请执行人黎风保与被执行人张连如买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2016年12月13日向被执行人张连如发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人张连如名下财产信息，查明其在新干农商银行有存款2500余元，本院于2017年6月2日扣划了其中的2500元，并在2017年6月8日向其发放执行款2450元（执行费50元），未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。
综上所述，被执行人张连如确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的3850元，已执行到位标的2450月，未执行到位标的1400元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 谢芳林
二〇一七年六月九日
书记员 旷 健
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保131号
申请人黄进科，男，1983年3月29日出生，汉族，住大邑县。
法定代理人杨某，女，1963年5月15日出生，汉族，住大邑县。
被申请人ＸＸ君，男，1970年3月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人黄进科因与被申请人ＸＸ君健康权纠纷一案，申请人黄进科于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，请求在价值1000000元的财产范围内对被申请人ＸＸ君的财产予以查封，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人在都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了1000000诉讼财产保全责任险，并提交都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司的《财产保全保单保函》、《财产保险公司保险条款和保险费率备案表》、《诉讼财产保全责任保险单》，责任限额1000000元，保险期限为一年，即从2016年11月4日起至2017年11月3日止。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值1000000元的财产范围内对被申请人ＸＸ君的财产采取保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十一月四日
书记员 徐贵礼
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1113号
申请执行人王波。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤，总经理。
王波申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督86号支付令已经发生法律效力。权利人王波于2016年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币64000元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督86号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 蒲 维
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执1093号
申请执行人：王林宗，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：王芹，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：王庆，女，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：王林宗，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，该公司经理。
本院依法执行执行申请人王林宗、王芹、王庆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）川1722民初1349号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年12月8日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执1093号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9562号
罪犯陶海龙，男，汉族，初中文化，1984年7月8日出生于安徽省当涂县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月17日作出(2004)宁刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人陶海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出(2007)苏刑执字第0203号刑事裁定,将罪犯陶海龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2026年9月29日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2012年3月21日、2014年10月9日作出(2009)宁刑执字第4997号、(2012)宁刑执字第1017号、（2014）宁刑执字第6358号刑事裁定,对罪犯陶海龙共减去有期徒刑五年十一个月(刑期至2020年10月29日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陶海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陶海龙在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶海龙减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1670号
上诉人(原审被告)：王镜逾，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：重庆市金泰新型防水材料有限公司，住所地重庆市永川区三角镇工业区，统一社会信用代码91500118709381701C。
法定代表人：杨大江，执行董事。
上诉人王镜逾与被上诉人重庆市金泰新型防水材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初5828号民事裁定，驳回王镜逾对该案管辖权提出的异议。王镜逾不服，向本院提起上诉。
王镜逾上诉称，被上诉人的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，其与被上诉人的住所地均不在重庆市永川区，请求撤销原裁定，将本案移送至其住所地重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被上诉人注册地在重庆市永川区三教镇工业园，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故被上诉人的住所地为重庆市永川区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，本案合同履行地没有约定，其住所地重庆市永川区即为合同履行地，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邹 琴
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初609号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘元海，男，1969年7月15日出生，汉族，住攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘元海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告刘元海已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年四月十三日
书记员 梁译之