广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2386号
上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
主要负责人：刘柏球，总经理。
委托诉讼代理人：王伟胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨立奎。
被上诉人（原审被告一）：周国艺。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人杨立奎、周国艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司委托诉讼代理人王伟胜、被上诉人杨立奎、周国艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉请求：一、一审判决认定事实有误，依据不足，被上诉人部分医疗费用与本次事故无任何关联性，为自身疾病治疗产生；二、被上诉人诉求误工天数过长不合理，且误工费计算无依据；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；四、不服金额合计12119.7元。事实与理由如下：一、被上诉人部分医疗费并非本次事故造成，为被上诉人治疗自身疾病产生，判决我方承担无任何依据；二、本次误工费计算不合理，被上诉人误工天数过长，误工费计算3400元/月无依据，被上诉人无提供相关的工资条、银行流水等，无法核实其工作三性。原告误工证明本身与营业执照相矛盾，该证明称被上诉人在该工作单位工作3年，而该单位注册成立时间为2015年，时间矛盾；三、上诉人不承担本案的诉讼费。
被上诉人杨立奎辩称:一、答辩人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定答辩人实际支付了相应的医疗费用。至于被答辩人提出所谓眼科疾病治疗的费用与交通事故无关，但被答辩人却没有提供任何否定的证据来证明前者与交通事故完全无关；二、答辩人病历记载住院日期为9天，于2017年1月19日出院，出院建议休息时间为4月，该误工时间有医院出具的证明；三、答辩人属于由固定收入的范围，答辩人提供的工作证明真实有效，足以认定答辩人的工作收入水平，若即使答辩人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也可参照惠州市上年度职工月平均工资5397元标准计算误工费用；四、被答辩人应承担诉讼费用。
原审原告杨立奎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告损失共27346.1元（医疗费6290.1元、住院伙食补助费1036元、护理费900元、误工费18020元、车辆维修费650元及拖车费、保管费450元），两被告承担连带赔偿责任；2.两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月10日11时许，被告一驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行至博罗县石湾镇明月二路龙山学校路段与原告骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）NO:0010789号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院9天，于2017年1月19日出院，住院医疗费3743.7元，其他门诊费用2546.4元。出院建议：1、石膏托外固定4周，2、不适随诊，3、建议休息4月。粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告二处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为20万元（不计免赔）。被告一是粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，事故发生在保险期内。原告向原审法院提供了博罗县石湾镇恒美雅五金加工厂的营业执照、个人收入证明，用以证明原告事故前月平均工资3400元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。粤Ｓ×××××号小型轿车向被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因本次交通事故出院后花去医疗费6290.1元，有相关的医疗费发票佐证，原审法院予以确认。2.住院伙食补助费。原告住院时间为9天，住院伙食补助费按100元/天计算为900元。3.护理费。原告住院9天，按100元/天的标准计算为900元。4.误工费。根据原告提供的工资证明，原告受伤前平均工资3400元/月，住院9天及休息4月，误工费为14620元（3400÷30×9+3400×4）。5.车辆维修费650元及拖车费、保管费450元，该费用是原告在本次事故中产生的实际损失，原审法院予以支持。根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合23810.1元（详见附表）。被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿7190.1元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告16170元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿450元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内予以赔偿。被告二经原审法院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿23360.1元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿450元给原告，上述赔偿款项合计23810.1元，限被告二中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告杨立奎。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.65元，由原告承担63.65元，被告一承担7元，被告二承担413元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、被上诉人杨立奎因本次交通事故受伤住院接受治疗，被上诉人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，证明其因本次事故受伤治疗所花费的医疗费，上诉人认为被上诉人出院后所产生的医药费用均是治疗自身眼科疾病，但其未能提供证据证明该项治疗与本次事故无关，亦无证据证明该部分医药费用均是治疗眼科疾病。原审法院计算被上诉人的医疗费于法有据；二、被上诉人提供了博罗县石湾镇恒美雅五金加工厂的营业执照、个人收入证明，证明其事故前月平均工资3400元，被上诉人住院9天，医嘱建议休息4个月，上诉人对被上诉人误工费提出异议，但无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。原审判决计算被上诉人误工费正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。