江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1484号
上诉人（一审原告）杨国良，男，1952年9月6日生，汉族，住江苏省金坛市。
被上诉人（一审被告）江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
上诉人杨国良因与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）不履行土地监督法定职责、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初字第223号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人杨国良一审诉称，2013年11月开始，因金坛市新城建设投资发展有限公司、金坛市建设产业集团违法占地建设施工，杨国良的承包地被非法破坏。杨国良多次向常州市国土资源局金坛分局（以下简称金坛国土局）举报，要求其依法履行保护耕地法定职责，查处违法占地行为，但该局始终不作为，导致包括杨国良承包地在内的大片土地至今仍被非法占用。2015年，杨国良再次向金坛国土局提交《查处违法行为申请书》，并同时向江苏省国土厅书面提交了《监督查处违法行为申请书》，要求履行监督职责。江苏省国土厅在收到监督申请后，没有对正在进行的土地违法活动进行制止，也没有将监督处理结果书面告知，直接导致其另一块承包地于2016年1月8日被强行毁坏，地上农作物也全部损毁，江苏省国土厅的不作为严重侵害了杨国良的合法权益。2016年1月13日，杨国良不服江苏省国土厅的行政不作为，向江苏省政府申请行政复议。同月14日，杨国良收到江苏省政府作出的第36号驳回复议决定书。杨国良认为江苏省政府认定事实不清、作出决定错误，根据法律规定，特请求法院：确认江苏省国土厅不依法监督下级土地主管部门查处、制止土地违法行为的行政不作为行为违法；确认江苏省国土厅不依申请将监督处理结果予以书面告知行为违法；依法撤销由江苏省政府作出的36号驳回复议决定书；诉讼费用由江苏省国土厅、江苏省政府负担。
被上诉人江苏省国土厅一审辩称，1、江苏省国土厅具有接受涉案信访事项并依法处理的法定职权；2、2015年4月2日，杨国良向该厅邮寄了监督申请书，请求依法监督金坛国土局对金坛市建设产业集团有限公司违法占地建设施工行为予以查处。2015年4月14日，江苏省国土厅按照“属地管理、分级负责”原则，将该监督申请以《人民来信转办单》（苏国土信字第0542号）转交常州市国土资源局（以下简称常州市国土局）调查处理。常州市国土局进行登记签办后将监督申请转交金坛国土局调查处理，并要求金坛国土局及时回复杨国良。2015年5月29日，金坛国土局向杨国良作出《关于杨国良反映新城建设投资发展有限公司非法占地施工请求处理的回复》，并于2015年6月4日邮寄送达杨国良。针对杨国良申请查处的金坛市新城建设投资发展有限公司东环一路延伸段违法建设和金坛市建设产业集团有限公司钱资湖大道违法建设两个事项，金坛国土局对第二个事项查处情况作出了说明。因金坛国土局已于2014年1月27日通过信访答复了杨国良申请的第一个事项，故未再重复回复；3、江苏省国土厅认为，金坛国土局对两举报事项均已进行了立案查处，且向杨国良进行了告知，因此其依法将杨国良提起的信访事项转交下级国土资源管理部门办理已经履行了法定职责，该行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回杨国良诉讼请求。
被上诉人江苏省政府一审辩称，1、我方审理查明，江苏省国土厅于2015年4月3日收到杨国良提交的《监督查处违法占地申请书》后，于2015年4月14日将杨国良举报违法线索转交至常州市国土局，并要求该局“酢情处理”。常州市国土局于2015年4月16日将上述申请转交至金坛国土局，并要求“依法调查处理，并及时回复”。2015年5月29日，金坛国土局向原告作出书面回复并于2015年6月4日邮寄送达。江苏省国土厅作出的处理符合法律、法规规定。杨国良在提起行政复议申请前，相关违法建设行为和责任人已受到处罚，且金坛国土局已将有关调查处理情况书面告知了杨国良，其知情权已得到保障。因此，江苏省国土厅已经履行了相应法定职责，我方作出36号驳回复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确。2、我方于2016年1月15日收到原告提出的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定延期及送达相关法律文书等程序后，于2016年4月13日作出36号驳回复议决定书，驳回决定程序合法。
一审法院经审理查明，2015年4月2日，杨国良向江苏省国土厅邮寄监督申请，请求依法监督金坛国土局对金坛市建设产业集团有限公司违法占地建设施工行为予以查处。2015年4月14日，江苏省国土厅依据《信访条例》、《国土资源信访规定》（国土资源部第12号令）规定，将举报事项转交下级国土资源管理部门办理。2015年5月29日，金坛国土局向原告作出了书面回复并于2015年6月4日邮寄送达。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，杨国良在监督查处申请中提出的“依法监督被申请人对金坛市建设产业集团有限公司违法占地建设施工行为予以查处”请求，系要求江苏省国土厅履行监督职责，监督金坛国土局查处违法占地建设施工的信访投诉行为。江苏省国土厅工作人员经审查属于信访事项，遂于2015年4月14日转交常州市国土局处理。江苏省国土厅已完成《信访条例》所规定的职责，且江苏省国土厅根据杨国良请求作出的监督行为对杨国良实体权利义务不产生实质影响。故杨国良对江苏省国土厅依据《信访条例》、《国土资源信访规定》（国土资源部第12号令）转交信访事项行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。江苏省政府为充分保护杨国良合法权益，在行政复议审理中对江苏省国土厅的履职情况和杨国良知情权保护等进行审查亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨国良的起诉。
上诉人杨国良上诉称，1、上诉人一审是对江苏省国土厅不履行土地行政监督法定职责的起诉，而非一审法院所述对江苏省国土厅转交信访事项行为不服提起的诉讼；2、江苏省国土厅在收到上诉人申请后没有依法履行土地行政监督法定职责事实清楚，本案是依申请的行政行为，并非信访行为；3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，该案属于人民法院受案范围。裁定驳回起诉错误。请求撤销一审裁定；确认江苏省国土厅不依法监督下级土地主管部门查处、制止土地违法行为的行政不作为行为违法；确认江苏省国土厅不依申请将监督处理结果予以书面告知行为违法；撤销江苏省政府作出的行政复议决定，诉讼费用由两被上诉人共同负担。
被上诉人江苏省国土厅答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨国良认为其提出的申请并非信访事项的理由不能成立。根据《信访条例》第二条和《国土资源信访规定》第二条之规定，国土资源信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由国土资源管理部门处理的活动。上诉人采用书信形式向答辩人提出的申请系涉及国土资源的投诉请求，经转办后常州市国土局进行了核查并要求金坛国土局依法答复，符合法律规定，程序合法，上诉人权益得到了保障。
被上诉人江苏省政府答辩称，1、江苏省国土厅于2015年4月3日收到杨国良提交的《监督查处违法占地申请书》后，于2015年4月14日将杨国良举报违法线索转交至常州市国土局，并要求该局“酢情处理”。常州市国土局于2015年4月16日将上述申请转交至金坛国土局，并要求“依法调查处理，并及时回复”。2015年5月29日，金坛国土局向杨国良作出书面回复并于2015年6月4日邮寄送达。江苏省国土厅作出的处理符合法律、法规规定。杨国良在提起行政复议申请前，相关违法建设行为和责任人已受到处罚，且金坛国土局已将有关调查处理情况书面告知了杨国良，其知情权已得到保障。因此，江苏省国土厅已经履行了相应法定职责，我方作出36号驳回复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确。2、我方于2016年1月15日收到原告提出的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定延期及送达相关法律文书等程序后，于2016年4月13日作出36号驳回复议决定书，驳回决定程序合法。
上诉人杨国良上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人杨国良向被上诉人江苏省国土厅申请要求监督查处案涉土地违法行为，其实质是投诉金坛市国土局的不作为行为并要求金坛市国土局查处相关违法行为，江苏省国土厅将该申请作为违法线索的信访事项转办常州市国土局处理，并无不当。杨国良就江苏省国土厅的信访转办事项提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。江苏省政府复议认为江苏省国土厅转办符合法律规定，并指出上诉人金坛市国土局已将调查处理结果书面告知杨国良，其知情权已经得到保障，并无不当。杨国良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 钱培培