湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民再46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，男，2011年1月17日出生，汉族，学生，住冷水江市。
法定代理人：周某，女，汉族，1991年1月11日出生，住冷水江市，系谢某之母。
委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘盛乔，男，1984年9月31日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴吉权，男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市金宇汽车运输服务有限公司，地址：娄星区娄涟公路潇湘职业技术学院往西300米处。
法定代表人：陈延夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兆生，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，地址：娄底市娄星区贤童东街市国安局附属楼门面。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托代诉讼理人：谢文娟，女，1968年10月14日出生，汉族，该公司员工。
再审申请人谢某因与被申请人刘盛乔、吴吉权、娄底市金宇汽车运输服务有限公司（以下简称金宇公司）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿财保娄底支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13民终第421号民事判决，向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘民申1492号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告谢某在冷水江市人民法院起诉时提出的诉讼请求为：1、判令被告刘盛乔、娄底金宇公司共同赔偿原告的医药费、继续治疗费、假肢安装费、维修费、护理费，精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费等各项费用共计859616元；2、判令人寿财保娄底支公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任。
冷水江市人民法院一审查明：2012年8月10日18时16分许，被告刘盛乔驾驶湘Ｋ×××××“华菱之星”牌重型自卸货车从冷水江市毛易镇运煤灰（该车核定质量为11815kg，实载47140kg）至湘乡，途径冷水江市砂塘湾岔路口地段时，遇原告谢某从车辆行进方向道路的右侧往左侧横过道路，因被告刘盛乔驾车严重超载，发现情况制动不住，致使该车右后轮撞住原告谢某，造成原告受伤的��通事故。2012年8月16日冷水江市公安局交通警察大队作出冷公交认字﹝2011﹞第361号事故认定书，认定：被告刘盛乔负事故的主要责任，原告谢某负事故的次要责任。事故发生之后，原告立即被送往冷水江市人民医院抢救，因伤势严重当晚被送往中南大学湘雅二医院住院治疗（其中花费救护车费用1700元），经医院诊断为1、右小腿损毁伤。2、左胫骨青枝骨折并左小腿裂伤。3、左足裂伤。2012年9月21日，原告办理了出院手续，共住院41天。2012年9月22日入冷水江市中医医院住院，2012年10月9日出院，共住院17天。2012年10月22日，原告到中南大学湘雅二医院进行门诊治疗。原告住院期间由其父母、奶奶一起进行护理，主要护理人为父亲谢林波。共花费医疗费44586.31元（其中门诊发票5028.7元、住院发票39557.61元）。2012年11月5日，原告谢某就其伤情向娄底市旭日司法鉴定所提出伤残���定申请。2012年11月13日，该所作出娄旭司鉴所〔2012〕临鉴字第186号伤残鉴定意见书，结论为:被鉴定人谢某构成五级伤残；部分依赖护理；自鉴定之日起继续治疗费贰仟元。原告支付鉴定费700元。2012年10月25日，原告谢某就残疾辅助器具费向江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心申请鉴定，2012年10月30日，该鉴定所作出德林司法鉴定中心〔2012〕肢鉴字第112号鉴定意见书，鉴定意见为：1、十八周岁之前选配“国产普及型小孩合金气压膝”大腿假肢，价格为23880元，该型假肢每2年更换一次；2、十八周岁之后选配“新型碳纤气压膝”大腿假肢，价格为321500元，该型假肢每4年更换一次；3、被鉴定人初次装配假肢需30天的装配及训练时间以便假肢适配及掌握要领，以后每次更换假肢时间约需10天，装配训练需陪护壹人；4、假肢使用过程中需定期保养、维修，总费用按假肢��配款的20%计算；5、假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国先行公布的人均寿命（73.05周岁）计算。原告谢某支付鉴定费1500元。被告人寿财保对该鉴定意见不服，向本院提出重新鉴定申请，2013年6月20日，法院委托株洲市佳满司法鉴定所对原告谢某的残疾辅助器具费进行重新鉴定，2013年7月6日，该所作出株洲市佳满司法鉴定所[2013]临鉴字第041号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢某右大腿截肢后18周岁之前需配置童用的骨骼式不锈钢多轴膝关节SACH脚大腿假肢，18周岁之后需选用成人骨骼式。按照中国康复器具协会中康协（2009）第19号公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类童用假肢价格为12000元／具，成人假肢价格为21500元／具，左足部综合病变病理鞋价格为780元／双；2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》文件第26条规定和被鉴定人所选用的假肢部件的使用寿命，考虑到小孩生长发育的需要，童用假肢需要每2年更换一次，成人假肢需每4年更换一次；3、假肢的赔偿期限建议按我国国家人均寿命75周岁计算，故被鉴定人谢某的假肢赔偿期限可按73年计算，需赔偿童用假肤8次，赔偿童用大腿假肢装配金额为8次×12000元／具＝96000元。需赔偿成人大腿假肢年限57年，赔偿成人大腿假肢14.25次，赔偿成人大腿假肢装配金额为14.25次×21500元／具＝306375元，赔偿足部矫形器73次，装配金额为73次×780元／双＝56940元;4、根据省医保局的相关规定和假肢使用维修的惯例，童用假肢和足部矫形器在使用过程中不需要维修保养，成人假肢每年维修保养一次，每具成人假肢在正常使用期内的维修保养费用为装配假肢总价的20%，谢某需假肢维修保养费用为14.25次×21500元／具×20%＝61275元；5、初次装配假肢需住院康复训练30天，以后更换假肢需住院康复训练15天，住院期间需陪护壹人，食宿费另计；6、综上谢某需配置右大腿假肢和足部矫形器的安装和维修保养费用合计金额为520590元。被告人寿财保支付鉴定费3827元。原告谢某对该鉴定意见书不服，申请重新鉴定，2013年10月15日，法院委托湖南省假肢矫形司法鉴定中心对原告谢某的残疾辅助器具费再次进行鉴定，2013年11月3日作出湖南省假肢矫形司法鉴定中心[2013]假肢临鉴字第117号鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人未成年（18岁）前右残肢适合安装国产普通适用型儿童大腿假肢，该假肢价格为8000元／具，使用寿命为2年，带锁软性残肢护套接受腔，价格为7000元／具，使用寿命为2年；2、成年（18岁）后适合安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金单轴膝关节单轴脚大腿假肢，该假肢价格为25500元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%;3、被鉴定人左脚掌2、3趾缺失，需配置足部病变病理单、棉皮矫形鞋各一双，单矫形鞋价格为620元／双，棉矫形鞋价格为785元／双，成年（18岁）前使用寿命为1年，成年（18岁）后使用寿命为2年；4、补缺鞋垫每年2只，价格为188元／只；5、首次安装残疾辅助器具期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复20天，住院期间食宿费用另外支付。原告支付鉴定费2000元。另查明：（1）湘Ｋ×××××汽车的登记车主为被告金宇汽车公司，实际车主为被告吴吉权，吴吉权与金宇汽车公司签订了“机动车辆挂靠归口服务合同书”，明确双方是挂靠经营关系。（2）被告金宇汽车公司为湘Ｋ×××××汽车在被告人寿财保投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，没有购买不计免赔。保险期��为2011年9月27日至2012年9月26日。（3）被告刘盛乔是被告吴吉权雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。（4）原告谢某的户籍所在地为冷水江市××××号。原告父亲谢林波2010年至2012年为冷水江市宇鸿经贸有限公司职工，原告一家从2010年5月6日开始一直在冷水江市城区租房生活。（5）事故发生之后，被告吴吉权支付费用9万元，被告人寿财保先予执行12万元。
冷水江市人民法院经审理认为：公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护，原告谢某因道路交通事故受伤，其所遭受的损失依法应当获得赔偿。关于赔偿范围，应以公平为原则，以合理为限。本院根据所采信的证据和原、被告双方诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费：44586.31元。原告谢某在中南大学湘雅二医院、冷水江市中医医院门诊、住院治疗所花费的医疗费用44586.31元（其中门诊发票5028.7元、住院发票39557.61元）有病历资料、正式医疗票据等为证，系其就医所支出的合理费用，予以认定。2、残疾赔偿金：226128元。原告谢某虽系农业户口，但原告提交了原告父亲在城区租住的房屋租赁协议、房东身份证件、工作单位出具的证明、所在辖区派出所出具的证明、户籍所在地村委会出具的说明，这一系列证据组成完整的证据链，证明原告一家从2010年5月6日开始一直在冷水江市城区租房生活。原告于2011年1月17日出生，可以认定，原告出生之后一直居住在城区，其残疾赔偿金应按照城镇居民的标准进行计算。残疾赔偿金以城镇居民人均纯收入为标准计算为226128元（18844元×20年×60%）。3、继续治疗费：2000元。娄底市旭日司法鉴定所依法作出的司法鉴定意见书内容和程序均符合法律的规定，可以作为本案定案依据。该司法鉴定书中明确继续治疗费为2000元，予以认定。4、住院伙食补助费：696元（58天×12元／天）。5、住院期间护理费：5684元。原告谢某住院期间由其父母、奶奶一起进行护理，主要护理人为父亲谢林波。护理人员均没有向法庭提交其工资收入情况的证据，故住院期间护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准计算为5684元（98元／天×58天×1人）。6、终身护理费：186408元。原告因残疾不能恢复生活自理能力，需终身部分护理依赖，参照工伤职工生活部分不能自理等级标准，本院确定护理依赖比例为30%。根据原告年龄、健康状况护理期限确定为20年，终身护理费以娄底市2011年平均月工资为标准计算为186408元（2589元／月×12个月×20年×30%）。7、营养费：4000元。原告伤情构成五级伤残，可以给予适当的营养费，原告主张4000元予以认定。8、交通费：3000元。救护车费应当计入交通费��虽原告向本院提交了金额共计为4010元的交通票据，但经法庭审核，仅有610元为原告受伤所支出，考虑到原告伤后转院长沙治疗及亲属处理交通事故会实际产生交通费用，交通费用认定3000元（含救护车费1700元）。9、住宿费：2000元。原告受伤之后在长沙进行治疗，由其家人进行护理，并提交了正式的住宿票据为凭，金额合理，予以认定。10、精神损害抚慰金：15000元。原告因交通事故致五级伤残，其要求精神损害赔偿的请求符合法律规定，精神损害抚慰金认定为15000元。11、鉴定费：4400元。娄底市旭日司法鉴定所和湖南省假肢矫形司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书内容和程序均符合法律的规定，可以作为本案定案的依据，原告花费的鉴定费共计4400元予以认定。12、残疾辅助器具费：210210元。本案中关于原告的残疾辅助器具费一共进行了三次鉴定，结合本案的实际情���，以湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的司法鉴定书为宜。以鉴定机构所确定的辅助器具种类、价格、维修费用及使用年限计算，因鉴定机构未就辅助器具的赔偿期限出具明确的鉴定意见，根据原告的年龄、健康状况计算20年，20年以后需继续配置残疾辅助器具的，原告可另行向法院起诉。本案中原告谢某在鉴定结论出具之时为2岁，故需赔偿国产普通适用型儿童大腿假肢8次，需赔偿国产普通适用型骨骼式镁铝合金轴膝关节单轴脚大腿假肢1次，假肢费计算为89500元（8000元／具×1具×8次＋25500元／具×1具×1次）,假肢维修费计算为17900元（89500元×20%)，残肢护套接受腔计算为70000元（7000元／具×l具×10次），单矫形鞋、棉矫形鞋费用计算为25290元［(620元／双＋785元／双）×16次＋(620元／双＋785元／双）×2次］，补缺鞋垫费计算为7520元［188元／只×2只×20次]，以上残疾辅���器具费合计为210210元。13、假肢安装训练费用，司法鉴定意见中并无此项费用，不予支持。14、假肢安装交通费用：2700元。考虑到原告需要到长沙进行假肢配置，酌情认定为2700元（300元／次×9次）。综上，原告谢某因本次交通事故所造成的各项经济损失共计706812.31元（医疗费44586.31元、残疾赔偿金226128元、继续治疗费2000元、住院伙食补助费696元、住院护理费5684元、终身护理费186408元、营养费4000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元、交通费3000元、残疾辅助器具费210210元、假肢安装交通费用2700元）。冷水江市公安局交警大队对本次交通事故作出的冷公交认字（2011）第361号《道路交通事故认定书》，系公安交警部门依职权和程序作出，且内容合理，法院依法予以认定，被告刘盛乔负本次事故主要责任，原告谢某负次要责任。湘Ｋ×××××重型自卸货���的登记车主为被告金宇汽车公司，实际车主为被告吴吉权，两者为挂靠经营关系。被告刘盛乔是被告吴吉权雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，故被告刘盛乔的责任应由被告吴吉权承担，被告金宇汽车公司承担连带赔偿责任。因原告起诉时主张按照三七比例来承担责任，结合本案案情，确定由原告谢某承担30％的责任，被告吴吉权承担70%的责任，被告金宇汽车公司承担连带责任。湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，被告人寿财保应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被告人寿财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢某医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢某110000元（残疾赔偿金95000元��精神损害抚慰金15000元），剩余损失586812.31元由原告谢某承担176043.69元(586812.31元×30%)，由被告吴吉权、金宇汽车公司承担410768.62元（586812.31元×70%）。被告人寿财保在商业三者险50万限额内承担赔偿责任，保险条款明确约定保险车辆负主要事故的免赔率为15%；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二次出险增加免赔率10%；绝对免赔额1000元。本案中,被告人寿财保并没有就湘Ｋ×××××车系第二次出险提交理赔证据，故对第二次出险增加免赔率10％的主张不予支持，对其主张的15％主责免赔率、超载免赔率10％、绝对免赔额1000元予以支持。故被告人寿财保在商业三者险内赔偿原告谢某304766.47元［(410768.62元一4400元×70%)×(1－15%－10%）－1000元〕，由被告吴吉权承担106002.15元（410768.62元－304766.47元），被告金宇汽车公司承担连带赔偿责任。被告��寿财保支付的3827元鉴定费，因之后的司法鉴定书改变了该鉴定意见结论，故3827元鉴定费由被告人寿财保自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经法院审判委员会讨论通过，判决如下：一、原告谢某因交通事故造成的各项经济损失706812.31元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内赔偿120000元（已支付）；在商业三者险限额内赔偿304766.47元；由被告吴吉权赔偿106002.15元，核减被告吴吉权已经支付的90000元，被告吴吉权还应当赔偿原告谢某16002.15元，被告娄底市金宇汽车运输服务有限公司承担连带责任，其余损失由原告谢某自行承担；上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至本院帐户（户名：冷水江市人民法院。开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行。账号：89×××12）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。本案案件受理费4000元，由原告谢某承担1200元，由被告吴吉权、娄底市金宇汽车运输服务有限公司承担2800元。鉴定费4400元，由原告谢某承担1320元，被告吴吉权、娄底市金宇汽车运输服务有限公司承担3080元。
上诉人谢某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人谢某残疾器具费按照20年计算没有法律依据。2、本案关于上诉人谢某残疾辅助器具费用有三次鉴定意见，三次鉴定意见均是按照我国的人均寿命计算残疾辅助器具费用，原审法院按照20年计算上诉人谢某的残疾辅助器具费用是错误的。3、原审判决上诉人谢某在二十年以后可就残疾辅助器具费用另行向人民法院起诉，但根据本案的实际情况，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在第三者责任保险限额内的保险责任基本赔付完毕，其他责任依法应由其他被上诉人承担，而二十年以后其他被上诉人是否还存在，是否有履行能力都是未知的，显然原审法院的这一判决实际是无法实施的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘盛乔未作答辩。
被上诉人吴吉权、娄底市金宇汽车运输服务有限公司答辩称：1、原审判决程序合法；2、上诉人谢某的户籍是农村户口，只能按照农民收入标准计算损失；3、上诉人谢某的假肢费用只能按照株洲市佳满司法鉴定中心的意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人寿财保娄底支公司答辩称：1、辅助器具配置费用应当参照工伤标准计算，但一审法院按照鉴定意见的标准计算，对谢某有利；2、一审按照城镇居民标准计算谢某的残疾赔偿金依据不足；3、目前关于残疾器具费的年限问题没有法律依据可循，一审依照湖南省高级人民法院和湖南省公安厅联合下发的【2000】8号文件��《关于处理道路交通事故案件若干问题的规定》第二十条之规定，按20年计算谢某的残疾器具费，在以后谢某还可以就残疾器具费主张权利，一审合法、合理。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院二审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，原审结合本案的实际情况，以湖南省假肢矫形司法鉴定中心作出的司法鉴定书为依据确定辅助器具种类、价格、维修费用及使用年限，符合法律规定。因该鉴定机构未就上诉人谢某的残疾辅助器具的赔偿年限出具明确的鉴定意见，原审结合上诉人谢某的年龄、健康状况等实际情况计算20年，20年以后需继续配置残疾辅助器具的，上诉人谢某可另行主��权利，为上诉人谢某提供了救济途径，故原审对上诉人谢某的残疾辅助器具费的计算年限问题处理并无不当，综上，上诉人谢某的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费100元，由上诉人谢某负担。
再审申请人谢某申诉请求撤销娄底市中级人民法院（2016)湘13民终421号民事判决和冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第43号民事判决，依法改判，即依申请人经济损失1250322.81元（医疗费44586.31元，残疾赔偿金255828元，继续治疗费
2000元，住院伙食补助费696元，住院护理费5684元，长期护理费186408元、营养费4000元，住宿费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4400元、交通费3000��，残疾辅助器具费702020.5元，假肢安装交通费用2700元、假肢安装训练费22000元）的80%予以赔偿。主要理由有：一、原判决认定的基本事实缺乏证据，表现为：原判决对假肢安装训练费未予计算错误，判令申请人承担本案30%的责任显失公正；二、原判决适用法律错误，表现为：原判决应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，以21319/年的标准计算残疾赔偿金，应适用该解释第二十六条第二款之规定，依我国人均寿命确定残疾辅助器具费赔偿期限，原判决只计算20年期限没有法律依据。
被申请人金宇公司答辩称：1、一审判决合情合理合法，因交通事故划分责任，自负次要责任是合理的，谢某的监护人有监管责任；2、对本案适用法律正确，应予维持。
被申请人人寿财保娄底支公司答辩称，���审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经再审审查，本院确认原二审判决所查明的案件事实。
本院再审认为：涉案交通事故发生后，冷水江市公安局交警大队依程序作出冷公交认字（2011）第361号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，责任划分合理，应作为认定本案事实的依据。依该认定书，刘盛乔负本次事故主要责任，谢某负次要责任。原一、二审判决对本案的责任均是按三七比例来分担的，即由谢某承担30%的责任，由吴吉权承担70%的责任（因刘盛乔受雇于吴吉权，其责任由吴吉权承担），这一责任比例的划分反映了事故责任承担上的主次，不存在明显不公平的问题，况且在谢某作为原告提起诉讼时，其所主张的赔偿金额亦是按三七比例来划分的，因此再审申请人谢某申诉认为：“原判决判令申请人��担本案30%的责任显失公正”的主张缺乏事实依据，该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
再审申请人谢某在申诉时对其残疾赔偿金、残疾辅助器具费、假肢安装训练费提出了异议，认为对前两项费用的认定原判决适用法律错误，对后一项费用不予认定属于认定事实错误。经审查，谢某在提交起诉状时附带提交了《谢某交通事故损害赔偿一案费用清单》，该清单载明：“一、残疾赔偿金：18844元×20年×60%=226128元。”谢某一方在一审诉讼的多次庭审中均明确表示不增加和改变其诉讼请求。原判决对谢某一方所提出的有关残疾赔偿金的请求数额226128元已全部予以认定，因此对该项目费用的认定，原判决也不存在适用法律错误的问题，再审申请人谢某的此一申诉主张亦不成立，本院不予支持。对于残疾辅助器具费的期限确定，双方存在争议，被申请人金宇公司、人寿财保娄底支公司认为先计算20年是合情合理的，而再审申请人谢某一方认为，残疾辅助器具费是遭受残疾的受害人为修复其受损的肢体器官功能，达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支出的费用，属于必要的支出性损失，如简单的先计算20年不符合法律的救济功能，应依现在的法治精神对权利进行合理确认和充分保障，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，应以我国公民的人均寿命确定期限。本案中关于谢某的残疾辅助器具费用的问题，在一审审理过程中，有过三次鉴定意见，前两次鉴定意见均明确载明假肢装配赔偿期限按我国公民人均寿命计算，第三次鉴定意见则没有就此给出建议，而一审法院经过审查后采信了第三次鉴定意见，并判令对该项费用先赔偿20年，20年以后需继续配置残疾辅助器具的，由谢某另行起诉。这一做法虽有某些合理性，但无疑会增加当事人的诉累，也不利于对受害人谢某权利的保护。根据谢某的身体状况，其在20年以后仍需要配置残疾辅助器具，该项费用属于必然发生的费用，且20年以后责任主体吴吉权的身体状况、经济状况以及金宇公司的经营状况存在不确定性，故宜考虑按我国公民的人均寿命75年周岁来计算其假肢装配赔偿年限。参照有关鉴定意见，对于谢某的残疾辅助器具费认定如下：假肢费为427375（8000元／具×8次+25500元/具×14.25次），假肢维修费为72675（25500元/具×14.25次×20%），残肢护套接受腔费为56000元（7000元/具×8次），单矫形鞋、棉矫形鞋费成年前为22480元[(620元/双+785元/双)×16次]、成年后为40042.5元[(620元/双+785元/双)×157÷2]，补缺鞋��费为27448元（188/只×2只×73次），以上合计646020.5元；假肢安装训练费用为22000元（22次×100×100元/天）、假肢安装交通费用为6600元（300元/次×22次）。对于假肢安装的训练费用，在前两次鉴定中均有记载，但在第三次鉴定意见中，仅有：“首次安装残疾辅助器具期间，需住院康复约30天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复20天，住院期间食宿费用另外支付。”的表述，虽然没有明确写出“训练”字样，但有“住院康复”的内容，该内容应当包含康复训练的意思，因此对于谢某所提出的应认定假肢安装训练费22000元的申诉主张本院予以支持。
再审申请人谢某因涉案交通事故所造成的各项经济损失共计1168322.81元（医疗费44586.31元、残疾赔偿金226128元、继续治疗费2000元、住院伙食补助费696元、住院护理费
5684元、终身护理费186408元、住��费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4200元、交通费3000元、残疾辅助器具费646020.5元、假肢安装训练费22000元、假肢安装交通费6600元），由人寿财保娄底支公司在交强险赔偿限额内支付
120000元，余下的损失根据事故认定书，由谢某自负30%，由吴吉权承担70%的责任，金宇公司对吴吉权所应承担的部分负连带赔偿责任。由于涉案车辆投保了商业第三者险，故人寿财保娄底支公司依法应在该保险责任限额范围内对吴吉权所应承担的部分承担赔偿责任，即支付37400元［500000元-（500000元×25%+
1000元）］；对于由人寿财保娄底支公司支付该笔费用后余下的359825.97元，因吴吉权已支付90000元，故吴吉权尚应赔偿269825.97元。综上，再审申请人谢某的申诉理由部分成立，原一、二审判决对本案中的部分损失认定不当，本院再审予以纠正。据此，依��《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘13民终421号民事判决及冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第43号民事判决；
二、再审申请人谢某因交通事故所造成的各项经济损失共计1168322.81元，由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用���偿限额和伤残赔偿限额内赔偿120000元（已支付），在商业第三者险限额内赔偿374000元；由被申请人吴吉权赔偿359825.97元，核减吴吉权已支付的90000元，吴吉权还应当赔偿269825.97元，被申请人娄底市金宇汽车运输服务有限公司对吴吉权应当支付的款项承担连带责任，其余损失由再审申请人谢某自行承担；
三、驳回再审申请人谢某的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，二审案件受理费100元，合计4100元，由再审申请人谢某负担1000元，由被申请人吴吉权、娄底市金宇汽车运输服务有限公司负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��赞辉
审 判 员 谢 回 力
审 判 员 曾 擘
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张 依 娜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担���偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务��除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有���入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
','2018-10-11
17:32:04',0,'web',NULL),(27479828,'3bea888f-460a-4fc8-bfdc-a7410122c4c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"958\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0706执1462号\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3bea888f-460a-4fc8-bfdc-a7410122c4c3\",\"案件名称\":\"沈敏与连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"连云港市海州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人沈敏与被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司、刘卫国、连云港永昌汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈敏支付借款本金761483.08元及利息（从2015年7月6日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490457600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"沈敏与连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈敏与连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）苏0706执1462号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3bea888f-460a-4fc8-bfdc-a7410122c4c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈敏与连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0706执1462号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市海州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"958\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市海州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"沈敏,连云港诚麒汽车销售服务有限公司,连云港永昌汽车销售有限公司,刘卫国,王蕾\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈敏与连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-26\\\\\",\\\\\