wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9899号
上诉人（原审原告）刘李侠，女，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省澄城县。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人王星，男，员工，住。
委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人刘李侠因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘李侠委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4694号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，刘李侠已预交548元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交830元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初39号
原告大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组。
法定负责人吴风林。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费1401094元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13830号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告龚丽，女，1982年出生，住湖北省京山县杨集镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告龚丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月18日，被告龚丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099092XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26700.26元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26700.26元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告龚丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告龚丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3234号
原告：贾明礼，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：常树行，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县，系原告同村人。
被告：玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人：孟家奕。
委托诉讼代理人：黄悦，上海恒峰律师事务所律师。
原告贾明礼与被告玛氏食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告贾明礼的委托诉讼代理人常树行、被告玛氏食品（中国）有限公司的委托诉讼代理人黄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明礼向本院提出诉讼请求：判决被告退还购物款15360元。事实与理由：2016年6月18日，原告在口口乐食品专营店购买了240盒德芙摩卡榛仁巧克力和240盒德芙奶香白巧克力，每盒净含量为243克，生产商为本案被告。涉案食品被告未严格依据国家法律法规和食品安全标准进行生产，不能提供涉案食品原料的合格证明，不符合国家食品安全标准GB9678.2-2014第三条规定，被告销售的食品不符合法定要求；涉案食品外包装的生产日期和内包装的生产日期不一致，因此原告依据食品召回管理办法，要求被告承担法律责任。
被告玛氏食品（中国）有限公司辩称，本公司的产品均按照国家规定进行出厂检测及一年两次的型式检测，均为合格；原告称本公司的涉案产品不符合国家食品安全标准的规定，对此未提供证据加以证明；原告采用邮购方式购买涉案食品，根据“消保法”的规定，有权自收到商品7日内退货，现已过退货时间；根据合同相对性原则，原告在无法证明产品不合格的情况下，无法直接要求向被告退货。
经审理查明，原告向天猫网名为“口口乐食品专营店”购买涉案食品，其中德芙碗装摩卡榛仁巧克力240碗（订单编号1625895937942681，支付宝交易号为2016061821601001830240266511），原告为德芙摩卡榛仁巧克力支付货款7680元。另购买德芙碗装奶香白巧克力240碗（订单编号1624500270722681，支付宝交易号2016061821001001830235012903），原告为德芙奶香白巧克力支付货款7680元，均于2016年6月23日收货，两笔价款共计15360元。原告还同时购买了德芙53克巧克力DIY礼盒装2000盒，价款35000元。原告共支付价款50360元。后原告于2016年7月4日向本院起诉，要求被告退款50360元，并三倍赔偿151080元，合计201440元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告退还价款50360元，并十倍赔偿503600元，合计553960元。后原告又变更诉讼请求，仅要求被告退还德芙碗装摩卡榛仁巧克力240碗和德芙碗装奶香白巧克力240碗的价款15360元，理由为：食品召回管理办法第十二条规定：生产企业通过自检自查、公众投诉举报、经营者和监督管理部门告知等方式知悉其生产经营的食品，属于不安全食品的应当主动召回。关于不安全食品的定义，食品召回该办法第二条明确规定不符合食品安全法律法规和食品安全标准等情况，属于不安全产品。1、涉案食品不能提供原料的检验合格证明，不符合食品安全法第五十条规定和食品安全标准GB9678.2-2014第三条的规定。2、内外包装标注的保质期不一致，不符合国家食品安全标准GB7718第三条的规定。
上述事实，由原告的身份证复印件、被告的营业执照、订单、支付宝交易电子回单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，被告举证：国家质检总局的巧克力及巧克力制品生产许可证审查细则，北京市产品质量监督检验院对被告产品出具的检验报告，被告自行出具的检验报告，以证明被告根据国家质检总局的规定对涉案产品每年两次委托有资质的第三方进行检测，均为合格产品，虽送检的两批次产品并不一定与原告起诉的产品批次相同；而且被告自身对产品进行检验，进行自我监督；对原告所称涉案食品内外包装标注的保质日期不一致的问题，被告举证国家卫生计生委食品司于2015年4月1日对中国食品工业协会作出的“关于预包装食品保质期标示有关问题的复函”，该复函载明：食品生产者可选择以具体日期或固定时段的形式标示保质期，保质期应与生产日期有对应关系。以固定时段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。被告生产的涉案食品外包装标示以具体日期标示了保质期，内包装以生产日期后52周固定时段标示保质期并不违反规定。
本院认为，原告认为涉案食品为不安全产品，违反食品安全法第五十条和食品安全国家标准巧克力、代可可脂巧克力及其制品（GB9678.2-2014）第三条“技术要求”以及食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）第三条“基本要求”，要求被告退款，但对此主张未提供证据，只是泛泛而谈，应负对己不利的法律后果。相反，被告举证第三方的检测报告等证据证明涉案产品为合格产品。原告要求退款15360元的请求无法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相应法律的规定，判决如下：
驳回原告贾明礼的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币92元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴静良
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1002刑初420号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年8月20日出生，汉族。2016年10月31日因涉嫌非法占用农用地罪向蒲县公安局森林派出所主动投案，2017年2月27日因涉嫌非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。
辩护人段海宁，山西律动律师事务所律师
辩护人秦峰，山西律动律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人段海宁、秦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某非法占用农用地40.0755亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，但认为被告人张某某有以下减轻情节：1、被告人自愿归案，能如实供述，有自动投案的情节，应认定为自首。2、被告人的行为对社会危害性较小。3、建议判处缓刑。
经审理查明，2011年、2016年，被告人张某某在未向林业主管部门申请办理手续的情况下，雇佣孟某某用装载机将蒲县山中乡山口村的林地毁坏后，在非法占用的林地上种植了玉米等农作物，改变了林地的用途。经鉴定：被告人张某某非法占用的林地面积为40.0755亩，地类为有林地，林种为防护林，林地所有权为山口村集体所有，林地使用权为代某某个人所有，原林地地貌及林木生长、分布状况已全部遭到破坏。
经临汾市公安局森林公安分局委托鉴定，山西绿亚丰润农林开发有限公司于2016年11月19日作出了鉴定报告：1、被告人张某某2011年毁林7.35亩，现种植玉米、2016年共损毁林地32.7255亩，没有种植作物。2、张某某非法占用的林地地类全部为有林地，林种为防护林，又是种树为刺槐，工程类别为退耕还林。3、非法占用林的所有权为山口村集体所有，林木所有权和林地、林木使用权为代某某个人所有。4、非法占用林地面积涉及2002年退耕还林工程，其中占用退耕地面积17.1060亩、占用还林地面积22.9695亩。5、原林地地貌及林木生长、分布情况已经全部遭到破坏，面目全非。
在本院审理期间，被告人张某某主动缴纳罚金15000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被告人张某某归案情况说明，孟某某、吕某某、代某某、张一某询问笔录，山西绿亚丰润农林开发有限公司出具的鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片，蒲县农业林业委员会出具证明，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地40.0755亩，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某自愿归案，能如实供述，有自动投案的情节，应认定为自首，被告人的行为对社会危害性较小，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，被告人张某某在公安部门传唤时，能主动投案，并能如实供述其犯罪事实，依法可认定为自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 李国萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 健
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执759号之三
申请执行人罗田县工商行政管理局。统一社会信用代码：114211230112733460。
被执行人潘昔峰，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人潘昔峰工商行政执行一案，申请人向本院申请强制执行罗工商处字（2017）26号行政处罚决定书，对被执行人潘昔峰罚款12150元，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123行审121号行政裁定书裁定准予执行。本院立案后在执行过程中，被执行人潘昔峰已履行法定义务，申请执行人罗田县工商行政管理局于2017年12月19日出具结案证明。
本院认为，本案在执行过程中被执行人潘昔峰已履行法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人潘昔峰工商行政执行一案罗田县人民法院（2017）鄂1123行审121号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 何春红
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初608号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄贵云，男，1991年10月1日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，务工人员，住址贵州省盘县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被刑事拘留，同月5日转取保候审，2017年11月28日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人黄贵云犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支��公诉，被告人黄贵云到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月31日23时许，被告人黄贵云在莆田市涵江区“建成大酒店”饮酒。次日凌晨1时许，黄贵云酒后无驾驶资格驾驶车牌号闽Ｂ×××××普通二轮摩托车离开上述酒店，途经涵江区涵西街道“好运中心温泉酒店”红绿灯处附近路段时，被公安执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的黄贵云血样中检出乙醇，乙醇浓度为144.21mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
案发后,被告人黄贵云在取保候审期间逃脱。2017年11月22日，黄贵云被昆明铁路公安处乘警支队抓获归案，并于同日至同月28日被寄押在昆明铁路公安处看守所。
上���事实，被告人黄贵云在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、福建恒信司法鉴定所[2016]毒检字第0786号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、指认酒后驾驶的车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、寄押证、解除寄押通知书、抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、在逃人员登记/撤销表、公安机关出具的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贵云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄贵云无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人黄贵云归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄贵云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年11月28日被刑事拘留前已羁押的十一日一并予以折抵，即自2017年11月28日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年十二月八日
书记员 朱莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个���以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0526刑初98号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1981年3月14日出生，小学文化，住陕西省蒲城县，村民。2017年11月15日因涉嫌强奸罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月29日被批准逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人吕某某犯强奸罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人史普军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日0时许，被告人吕某某事先通过电话得知其朋友王某之妹王某某当晚独自一人在王某家中，遂酒后乘出租车来到蒲城县陈庄镇内府村2组并翻墙进入王某家中，在卧室内采取胁迫等手段，强行与王某某发生性关系。后王某某谎称上厕所求助他人并报警，民警最终在王某家中将被告人吕某某抓获。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人吕某某的行为触犯刑法，构成强奸罪，建议判处被告人吕某某有期徒刑三年至三年六个月。
被告人吕某某表示对强奸罪认罪服法，请求对自己从轻处罚。被告人吕某某的辩护人辩称，对吕某某构成强奸罪无异议，被告人吕某某有坦白情节，建议对被告人吕某某从轻处罚。
经审理查明，2017年11月13日晚，被告人吕某某与朋友王某打电话聊天时得知王某因病在蒲城县医院住院，王某妻子在医院照顾王某，王某妹妹王某某独自一人在王某家中居住。2017年11月14日0时许，被告人吕某某酒后乘出租车来到蒲城县陈庄镇内府村2组王某家门前，翻墙进入王某家中，在卧室内发现王某某，恐吓、威胁王某某，强行控制被害人王某某身体，不顾王某某的反抗，强行与王某某发生性关系。后王某某谎称上厕所跑出家门，求助他人并报警。当日1时28分左右，蒲城县公安局陈庄派出所民警在王某家中后院将被告人吕某某抓获。
上述事实，被告人吕某某在庭审中无有异议，并有被害人王某某的陈述，证人寇某某、刘某某、王某、寇某证言，受案登记表，接处警登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告书，被告人吕某某的手机勘查笔录及与王某通话记录照片，(渭)公（司法）鉴（法物）字【2017】1151号法庭科学DNA鉴定书，蒲城县公安局司法鉴定中心（蒲）公（司法）鉴（痕检）字【2017】7号足迹鉴定书，现场勘验检查记录，现场平面图和照相记录，现场辨认、指认笔录及照片，辨认笔录，对被告人吕某某的人身检查笔录，对被害人王某某的人身检查笔录，对被告人、被害人的血样采集笔录，被告人吕某某的户籍证明，被告人吕某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违背妇女意志，以胁迫手段与妇女强行发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人吕某某被现场抓获后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人所持辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2021年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 同小虎
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张红影
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1573号
原告：金永明。
被告：周伯鸿。
原告金永明为与被告周伯鸿民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。诉请：一、被告周伯鸿归还原告借款本金230000元及利息10000元，合计240000元（利息按每月支付5000元，从借款日起至起诉日，合计10000元），利息应算至款清之日止；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金永明到庭参加诉讼，被告周伯鸿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周伯鸿先后向原告金永明借款，2015年2月18日，经结算，尚欠原告借款本金200000元，利息30000元，由被告出具了借条，借条载明：今向金永明借到人民币230000元，利息每月5000元。借款后，被告一直没有支付利息，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告周伯鸿于本判决生效之日起十五日内归还原告金永明借款本金人民币230000元并支付利息（利息自2015年2月18日起以本金200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
2、驳回原告金永明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告金永明负担150元，被告周伯鸿负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月十日
代书记员 朱丽梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1097号
申请执行人：尤月娥，女，1950年10月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：贺晓军，系尤月娥女儿。
被执行人：钱洪军，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地灌云县，现住江阴市。
本院在执行申请执行人尤月娥与被执行人钱洪军机动车事故责任纠纷一案，申请执行人尤月娥向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人尤月娥撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许尤月娥撤销执行申请，终结(2016)苏0205民初3279号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 王万钰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 麟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初8772号
原告：冯某，男，汉族，1962年7月20日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吕文星，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
被告：邓某甲，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省重庆市云阳县，
被告：邓某乙，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省重庆市云阳县，
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区为过路43号十九座5楼501-510室及3楼东北区域，统一社会信用代码91440600789438391E。
负责人：王琨。
委托诉讼代理人：韦德英，系公司员工。
原告冯某诉被告邓某甲、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司、邓某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告冯某于2017年9月25日以原、被告双方已经调解结案为由，向本院提出撤回对邓某甲、邓某乙起诉的申请。
本院认为，原告冯某向本院申请撤回对被告邓某乙、邓某甲的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告邓某甲、邓某乙的起诉。
审判员 彭宜现
二〇一七年九月二十五日
书记员 李韵诗
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初542号
原告：唐元贵，男，1970年11月9日出生，侗族，居民，住三穗县，
委托诉讼代理人：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。
被告：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市金溪巷12号。
法定代表人：杨佐云，该公司董事长。
本院在审理原告唐元贵与被告黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐元贵于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐元贵撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告唐元贵负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨武科
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初515号
原告:山西的赛儿海百川水处理设备有限公司,住所地：太原市小店区南内环街480号1幢1号13层。
法定代表人：张正会。
委托诉讼代理人：杨小雄，男，1977年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹旬阳，男，1977年9月28日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。系该公司员工。
被告:赵强刚,男，1984年10月4日出生,汉族，西安市高陵区村民，住该组。
本院在审理原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司诉被告赵强刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费370元减半收取185元，由原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司负担（原告山西的赛儿海百川水处理设备有限公司已预交370元，由本院退回185元）。
审判员 戈 超
二〇一八年四月二日
书记员 姚沙沙
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2046号
申请执行人:姚松，男，1970年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:颜冬旭，男，1986年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈仿梅，女，1963年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：董树青，男，1974年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人姚松与被告颜冬旭、陈仿梅、董树青民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7430号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜冬旭、陈仿梅、董树青应给付申请执行人姚松人民币48795元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年8月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为48795元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7430民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7589号
原告刘某某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，因原告张某与被告私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理2150元，由原告刘某某负担。
审判长 刘福宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘君玉
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特20号
申请人：东营市冉博商贸有限公司，住所地东营市河口区海盛路64号。
法定代表人：冉广波，经理。
委托诉讼代理人：刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人：北京和木升科技有限责任公司，住所地北京市丰台区总部基地外环西路26号院55号楼二层（园区）。
法定代表人：吴现法，经理。
委托诉讼代理人：高福东，北京市东友律师事务所律师。
申请人东营市冉博商贸有限公司（以下简称冉博公司）与被申请人北京和木升科技有限责任公司（以下简称和木升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
冉博公司称，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的[2017]中国贸仲京裁字第1061号裁决书（以下简称仲裁裁决）严重违反《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，存在多个足以被撤销的法定情节，具体为：一、仲裁程序严重违反法定程序。第一，仲裁庭违反法定程序，随意允许和木升公司过迟的变更仲裁请求，侵害了冉博公司的仲裁权利。双方在仲裁的过程中，和木升公司直到2017年6月19日正式开庭时，才口头提出变更仲裁请求，又拒绝冉博公司要求答辩期的请求，当��予以审理；第二，依法应追加华阳新能源投资集团有限公司（以下简称华阳公司）参加仲裁而未追加，遗漏了本案的主要当事人；第三，和木升公司提起仲裁已经超过了法律对合同解除异议期限的规定，即超过了三个月，依法不应该获得支持；第四，在冉博公司依法通知解除合同的情况下，和木升公司在申请仲裁前应当先确认解除合同的效力，仲裁庭对此未进行审查，违反法定程序；第五，仲裁裁决未列明双方的证据和争议的事实，违反了《中华人民共和国仲裁法》第43条的规定；第六，仲裁的庭审笔录没有仲裁庭人员及对方参与人员签字，违反《中华人民共和国仲裁法》第48条的规定。二、违反法定举证、质证程序，对本案涉嫌伪造的证据武断采信。冉博公司认为和木升公司提交的增值税发票和过磅单这两组证据是伪造的，在网上无法查到发票的相应信息。同时��仲裁庭对于和木升公司提交的这两组主要证据，未经开庭出示并质证，就予以采信，违反了《中华人民共和国仲裁法》第45条和《仲裁规则》第42条的规定。三、和木升公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在仲裁中，和木升公司隐瞒了华阳公司与冉博公司签订煤炭买卖合同的洽商谈判过程、购买煤炭的事实以及其与华阳公司的关联关系，影响仲裁的公正裁决。故请求撤销贸仲的仲裁裁决，由和木升公司承担本案的诉讼费用。
和木升公司称，仲裁裁决作出后，和木升公司在向山东省东营市中级人民法院（以下简称东营中院）申请执行的过程中，冉博公司提出了不予执行的申请，东营中院已经作出执行裁定书，驳回其申请。根据最高人民法院关于办理仲裁审查案件的相关规定，在执行阶段提出不予执行的申请被驳回的，又以同一事由提出撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。另外，冉博公司没有提出充分的证据证明本案的仲裁裁决有法定的应当被撤销的情形，因此应当驳回冉博公司的申请。
经审查查明：2017年3月10日，和木升公司作为申请人向贸仲提交书面的仲裁申请，请求就其与被申请人冉博公司之间的纠纷进行仲裁。2017年8月23日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）被申请人向申请人赔偿损失人民币4009007.20元。（二）被申请人向申请人偿付律师费人民币120000元。（三）本案仲裁费为人民币68276元，全部由被申请人承担。本仲裁费已由申请人向仲裁委员会全额预缴，故被申请人应向申请人支付人民币68276元，以补偿申请人为其垫付的仲裁费。
上述裁决作出以后，和木升公司向东营中院申请执行仲裁裁决。在执行的过程中，冉博公司申请不予执行，基于的理由为：1.仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决是片面采信有利于和木升公司单方证据而作出的；2.仲裁裁决认定事实的主要证据不足，其所依据的证据是伪造的，即和木升公司提交的过磅单是伪造的；3.和木升公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，和木升公司与华阳公司之间存在实际控制关系；4.本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款不予执行的情形；5.本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的抗辩理由有确凿的事实根据和足够的证据支持，依法成立，仲裁庭应予采纳。东营中院于2017年12月26日作出（2017）鲁05执340号之一执行裁定书，裁定：驳回被执行人冉博公司不予执行中国国际经济贸易委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第1061号裁决书的申请。
本院认为，本案申请人冉博公司提出的撤销仲裁裁决的理由主要有三点：一、仲裁严重违反法定��序；二、仲裁违反法定举证、质证程序，对本案涉嫌伪造的证据武断采信；三、和木升公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。针对冉博公司提出的上述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
首先，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因冉博公司曾以和木升公司伪造证据及向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向东营中院申请不予执行且被法院驳回，故对冉博公司再次以上述相同事由作为此次撤销仲裁裁决理由，本院不予支持。
其次，关于冉博公司所称仲裁严重违反法��程序的相关事由。其中，对于当事人变更仲裁请求及答辩的具体期限，证据是否当庭出示和质证，仲裁裁决应列明的具体事项以及仲裁庭审笔录签字等事由，并无法律强制性规定，其决定控制权在仲裁庭，在冉博公司并未举证证实仲裁程序已实质性违反法定程序的情况下，不构成撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。除此之外，冉博公司提出的遗漏本案当事人，仲裁请求已经超过了法定期限不应获得支持以及仲裁庭应先确认解除合同的效力等，实质上均属于仲裁庭就仲裁案件对实体内容的认定和处理，同样不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由，故本院不予审查。
综上，冉博公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回东营��冉博商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营市冉博商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年四月十六日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终220号
上诉人（原审被告）：曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）：万科，男，1978年8月21日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：罗小平，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人曾进兵因与被上诉人万科、罗小平民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月4日向上诉人曾进兵送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾进兵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7707号
上诉人（原审被告）：佟强，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审原告）：李泽全（又名李测全），男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆欣科装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街139号附62-23-5，统一社会信用代码91500107355698655G。
法定代表人：靳笛，总经理。
本院在审理上诉人佟强与被上诉人李泽全劳务合同纠纷一案中，因上诉人佟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人佟强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人佟强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾 燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执746号
申请执行人：吕巡德，男，汉族，1957年3月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：饶仁全（与申请执行人系近亲属关系），男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被执行人：郑维祥，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人吕巡德与被执行人郑维祥租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）津法民初字第09514号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑维祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕巡德于2018年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为租赁费及损失赔偿费201370.00元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，案件受理费和公告费4620元。
本案在执行中，本院向被执行人郑维祥发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有房屋和车辆；依法冻结了其有少量存款的银行账户。本院已将被执行人郑维祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年4月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月24日，被执行人郑维祥尚欠申请执行人吕巡德租赁费及损失赔偿费201370.00元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，案件受理费和公告费4620元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执746号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王光彬
执行员 黄劲松
执行员 陈博律
二〇一八年四月二十四日
书记员 张维军
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1340-1号
本院在执行张福丽申请执行程兆广、王静借款合同纠纷一案中，查明被执行人王静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5106号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴银行10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人沭阳县华联超市有限公司，住所地江苏省沭阳县天津花园5号楼2层。
法定代表人何良民，该公司执行董事。
被执行人何良民，男，1957年11月28日出生，汉族，上海市人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘宗民，男，1968年3月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人洪月召，男，1968年11月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以���被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更635号
罪犯吴新旺，男，汉族，1986年7月1日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年6月27日作出（2013）龙刑初字第00076号刑事判决，以被告人吴新旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年8月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴新旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴新旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴新旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新旺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年11月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢7号
申请执行人：王群，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：王长杰，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王广明，男，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：马照红，女，汉族，现住山东省邹平县。
被执行人：山东东方汇兴家具有限公司。住所地：山东省邹平县。
被执行人：山东邹平广达实业有限公司。住所地：山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第59号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,申请执行人王群、王长杰申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第59号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年一月五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15774号
原告:程楚兵，男，汉族，1966年12月19日出生，住所地湖北省潜江市。
被告:袁明荣，男，汉族，1969年5月15日出生，住所地江苏省昆山市。
被告：昆山市联合的士出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路9号2号房，统一社会信用代码913205832512507338。
法定代表人：杨雪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆敏峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
原告程楚兵诉被告袁明荣、昆山市联合的士出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日对本案公开开庭进行了审理，原告程楚兵、被告袁明荣、被告昆山市联合的士出租有限公司委托诉讼代理人陆敏峰到庭参加庭审，被告人保昆山支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程楚兵提出诉讼请求如下：1.2014.4.24至2014.6.16日共计54天住院生活费（50元/天×54天=2700元）；2.2016.6.28至2016.7.14日共计16天住院生活费（50元/天×16天=800元）两项合计3500元。庭审中，程楚兵明确住院生活费即住院伙食补助费，在（2016）苏0583民初12632号案件中未主张的费用。事实与理由：2009年11月18日，袁明荣驾驶汽车与程楚兵发生交通事故，造成左腿骨折，后经治疗出院。2014年4月23日，程楚兵在爬楼梯时摔断了腿，入住医院进行手术，住院54天；程楚兵认为2014年4月23日断腿与2009年11月18日的交通事故存在关联。2016年6月28日，程楚兵入住医院做固定取出手术，住院16天。两次住院合计70天，住院伙食补助费按每日50元计算共计3500元。程楚兵为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
袁明荣辩称：不同意诉请，上次已经判过了。
昆山市联合的士出租有限公司辩称：依法裁判。
人保昆山支公司书面辩称：肇事车辆在我司投保交强险、三者险（未保不计免赔，同责增加10%）。程楚兵诉求两次住院期间生活费用，在前期判决中也未曾扣除住院陪护床等相关费用，对于程楚兵诉请无需再另行赔付，不认可诉请。请法院依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年11月18日20时13分许，袁明荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市新浦路由西向东行驶至事发路段，其车头与由南向北横过新浦路的行人程楚兵身体发生碰撞，造成程楚兵倒地受伤及车辆损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定袁明荣负事故同等责任，程楚兵负事故同等责任。袁明荣驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系昆山市联合的士出租有限公司，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，保险期间为2009年3月15日至2010年3月14日。涉案车辆同时在被告人保昆山支公司投保有商业三者险，但是未购买不计免赔。
另查明：在2017年7月28日的（2016）苏0583民初12632号民事判决中已经处理了程楚兵主张的相关费用，该案中未主张本案中的住院伙食补助费。根据（2016）苏0583民初12632号民事判决，程楚兵在2014年4月23日左小腿再骨折的原因中，涉案交通事故是主要原因，医疗过错为次要因素，司法鉴定意见建议车祸的损伤参与度为75%左右。
本院认为，被告人保昆山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。在2009年11月18日的事故中，交警部门认定程楚兵与袁明荣均负事故同等责任。由于程楚兵为行人，袁明荣驾驶机动车，故对于程楚兵因交通事故产生的损失由袁明荣承担65%的责任，因涉案车辆在被告人保昆山支公司投保有交强险和商业险，故应当先由人保昆山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，损失超出部分由袁明荣根据事故责任承担相应的赔偿责任。
针对程楚兵主张的住院伙食补助费3500元，根据鉴定意见书，2009年11月18日的交通事故对于原告2014年4月23日左小腿再次断裂的参与度为75%左右，故本案中对方应承担75%的责任，金额为2625元。交强险部分在前案中已经全部处理完毕，超出交强险部分由人保昆山支公司承担65%的责任，金额为1706.25元；因投保车辆没有购买不计免赔，需扣除10%的免赔率，该免赔金额170.63元由袁明荣赔付程楚兵；人保昆山支公司在商业三者险部分赔偿程楚兵1535.62元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在商业险范围内赔偿原告程楚兵1535.62元，于本判决生效之日起十日内履行；（上述款项由保险公司直接支付至当事人指定账户）
二、被告袁明荣赔偿原告程楚兵170.63元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程楚兵负担15元，被告袁明荣负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年十一月十日
书记员 陆华平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8632号
原告:尹超，男，1995年9月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现居遵义市红花岗区深溪镇绿色食品工业园区。
委托代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告：遵义市鸿飞米业有限公司，住所地遵义市红花岗区忠深大道旁绿色食品产业园区。
法定代表人：朱颖飞，系该公司经理。
委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
原告尹超诉被告遵义市鸿飞米业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告尹超于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹超自愿撤回对被告遵义市鸿飞米业有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹超撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告尹超承担。
审判员 王金权
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓欣欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1496号
原告：田秉昆，男，1964年4月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告：李英，男，天津美术印刷厂工人，住天津市河东区。
本院在审理原告田秉昆诉被告李英相邻关系纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秉昆请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田秉昆撤回起诉。
案件受理费88元，由原告田秉昆负担。
审判员 王维力
二〇一八年三月十二日
书记员 王 楠
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执450号之一
申请执行人:朱晶晶，男，1986年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:鲍帅，男，1989年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱晶晶与鲍帅民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5245号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款和房产，被执行人所有的苏Ａ×××××号车辆已查封，但未能控制，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 翔
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1614号之一
原告：李亚兴，男，汉族，住吴川市，
委托代理人：凌显湖，男，住广东省吴川市。代理权限：特别授权。
被告：简康保，男，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：李穗，男，是广东梅江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：凌文丽，女，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告李亚兴诉被告简康保、凌文丽民间借贷纠纷一案中，原告李亚兴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚兴撤回起诉。
本案受理费10870元减半收取（即5435元）、财产保全费4020元，由原告李亚兴负担。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 梁容容
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7744号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人谢利云，女，1976年12月5日生，汉族，文盲，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告人谢利云犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人谢利云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币8000元，发还被告人韩敬飞。三、继续向被告人谢利云追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月18日将案件移交执行，执行标的为退赔款8000元、退赔物品。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人谢利云本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可供执行财产。随案移送的8000元已退还被害人。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的退赔依法受到法律保护，但被执行人退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0013号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce2f1587-45ab-4f29-8f33-a8cc00a85d75&imgId=Y2UyZjE1ODctNDVhYi00ZjI5LThmMzMtYThjYzAwYTg1ZDc1MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年三月十二日
书记员王国华
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3807号
原告:南京宁设物业管理有限责任公司,住本市白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。
被告：顾伟钧,男,汉族,住南京建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告顾伟钧物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月十五日
书记员 谢海婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21748号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告：郭良辉，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郭良辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告郭良辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金217400.91元及利息20739.93元，罚息65641.53元，复利18913.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计322695.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月18日，签订编号为1406190014的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：220000元，2014年6月23日起至2019年6月23日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年5月18日，广发银行共向郭良辉发放了7笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年12月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月1日，拖欠本金217400.91元及利息20739.93元、罚息65641.53元、复利18913.13元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郭良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与郭良辉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。郭良辉拖欠贷款本金217400.91元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，郭良辉未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请郭良辉依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告郭良辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金217400.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月1日，利息20739.93元，罚息65641.53元，复利18913.13元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月2日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140.43元（原告已预交），由被告郭良辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉桐商初字第226号
原告：南通市天元横机制造有限公司。
法定代表人：冯加林。
委托代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
被告：高德荣。
原告南通市天元横机制造有限公司诉被告高德荣买卖合同纠纷一案,于2015年2月3日提起诉讼，本院当日受理后,依法由审判员吕磊独任审判,并于2015年3月26日、5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈书侠及被告到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外调解一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2010年10月11日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买TV-252C型14G电脑横机5台，每台880**元，共计440000元。原告回收被告处的3台旧机器，每台80**元，合计折抵货款24000元。被告实际应支付原告416000元，并约定2010年10月12日支付150000元，2011年1月23日支付100000元，2012年1月13日支付货款166000元；逾期按月息3%支付逾期利息。之后，原告按约向被告交付了5台机器。截至2013年12月31日，被告共支付原告货款328000元，尚欠88000元，至今未付。请求判令：被告立即支付原告货款88000元及逾期付款利息43296元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
被告答辩称，其尚欠原告货款88000元系事实，未付款的原因是原告的机器存在质量问题，且原告跟踪服务不到位，配件价格也太贵；其不同意支付利息。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、《销售合同》1份（复印件），证明原、被告于2010年10月11日签订合同，对买卖标的、单价、付款方式、违约责任等进行了约定的事实；
二、送货单1份，证明被告于2010年10月16日签收合同项下货物的事实。
被告质证后认为，对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据，被告均无异议，能证明待证事实，予以认定。
经审查，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为,根据认定的证据及当事人庭审陈述，足以确认双方间存在买卖关系及被告欠原告货款88000元。现付款期限早已届满，原告要求被告立即支付货款88000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称机器存在质量问题，但未提供证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高德荣于本判决生效之日起十日内支付原告南通市天元横机制造有限公司货款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年五月二十九日
(代)书记员 陈晓萍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执472号之一
申请执行人：李运动，男，1967年7月15日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：刘亚梅，女，1971年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人李运动与被执行人刘亚梅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月29日作出的（2017）苏0602民初2574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中申请执行人以双方达成和解协议向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行���申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判员 徐阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 任烨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终4341号
上诉人（原审被告）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，董事长。
委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市平安牧业有限公司，住所地：河南省汝州市汝南办事处马庄村，注册号：410482000024239（1-1）。
法定代表人：杜汝彤，总经理。
委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）因与被上诉人汝州市平安牧业有限公司（以下简称平安牧业）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于案外人杨现国将平安牧业账户上120万元从汝州农商行转出的民事责任承担问题应进一步查证。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初2652号民事判决；
二、本案发回汝州市人民法院重审。
上诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费16000元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠东法刑一初字第273号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月27日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年3月3日被惠东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕325号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年3月3日6时许，被告人杨某某接到刘某某(在逃)电话称其有辆小型面包车(粤LJXX**，经鉴定价值l9250元)要到惠东县平海镇，让杨联系买家予以销售。两人在平海镇河下公园会面后，将车开到平海镇渔业村委路段停放，刘告诉杨该车系其从大岭盗窃而来。后被告人杨某某联系林某某(另作处理)过来看车买车，中午12时许，两人到渔业村委路段试车时被公安机关人赃俱获。
惠东县人民检察院向本院提交相关证据认为，被告人杨某某明知是犯罪所得，而予以代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年3月3日6时许，被告人杨某某接到刘某某(另案处理)电话称其有辆小型面包车(粤LJXX**，经鉴定价值l9250元)要到惠东县平海镇，让杨某某联系买家予以销售。两人在平海镇河下公园会面后，将车开到平海镇渔业村委路段停放，刘某某(另案处理)告诉杨某某该车系其从大岭盗窃而来。后被告人杨某某联系林某某(另案处理)过来看车，中午12时许，两人到渔业村委路段试车时被公安机关人赃俱获。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2013年3月3日12时许，在平海镇渔业村委路段依法将被告人杨某某抓获归案。
3、被害人冯某某的陈述，证实被盗车辆系惠东某酒业有限公司的业务车。2013年3月2日20时许，其从公司下班开着公司的业务车回家，把车停在大岭镇前进街立新路其家门前就回家休息，到了第二天3月3日8时许，其出门上班时发现停放在邻居家门前的车不见了。其马上向公司汇报了这件事，公司通过卫星定位系统查找到该业务车现在平海镇，于是其就马上赶到平海镇报警。
4、证人林某某的证言，证实其一直想买一辆面包车载渔网，2014年3月3日，杨某某跟我说他有朋友有辆小型面包车要卖，我就过去看合不合适，刚坐上车开了一会就被派出所的民警抓了。
5、被告人杨某某的供述，证实公诉机关指控的其明知该小型面包车系刘某某盗窃所得仍帮助刘联系买家林某某予以销售，转移赃车的犯罪事实属实。
6、辨认笔录：
(1)被告人杨某某的辨认笔录，证实在一组12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，5号就是盗窃一辆微型面包车（车牌号：LJXX**）驾驶到平海镇让其帮忙销售该车辆的刘某某。
(2)证人林某某的辨认笔录，证实在一组12张不同男性正面免冠照片中，经辨认，6号就是向其推销微型面包车的杨某某。
7、扣押清单。证实在平海镇渔业村委路段缴获涉案车辆（长安牌SCXX1微型面包车，车牌号：粤LJXX**、银灰色）一部，并经被告人杨某某本人签名确认。
8、价格鉴定结论书，证实被盗车辆（长安牌SCXX1微型面包车，车牌号：粤LJXX**、银灰色），经惠东县物价局价格认证中心鉴定，价格为人民币19250元。
9、发还清单，证实被盗车辆（长安牌SCXX1微型面包车，车牌号：粤LJXX**、银灰色）已归还车主李天送，并有其本人的签名确认。
10、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发的地点及现场概况。
11、通话清单，证实被告人杨某某的手机号码1305XXX****与刘某某（另案处理）的手机号码1598XXX****存在通话记录。
12、户籍证明，证实被告人杨某某的姓名、出生日期、住址等身份信息。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃车而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，且涉案车辆尚未交易成功，现已被追缴并发还给所有人，没有造成实质的经济损失，对被告人杨某某在量刑时可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年8月2日止；罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年七月十七日
书 记 员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2863号
上诉人（原审原告）：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地：宝丰县房产局西苑小区门面房。组织机构代码：66724003-7。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝丰县质量技术监督局，住所地：宝丰县人民路东段。统一社会信用代码：114104210054769990。
法定代表人：张营，局长。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏永太，男，1957年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司因与被上诉人宝丰县质量技术监督局、夏永太第三人撤销之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3694号
民事判决；
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初559号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某，男，生于1990年7月9日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，现住宜良县。因本案于2017年10月16日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）557号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日21时15分许，被告人王某饮酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌小型轿车行驶至宜良县匡远街道办事处东环路与书苑路交叉口宜良-
狗街K2+300米处时被民警查获。经鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，含量为160.63mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、查获经过、到案经过、前科查询记录、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人王某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。王某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人王某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一七年十二月五日
书记员 汪丽
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第77号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年8月3日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2015年1月22日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日进行了公开开庭审理。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、古登鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年9月9日10时许，被告人杨某甲到梁河县大厂乡大厂村委会下大厂二组杨某凡家中，盗窃了杨某凡放在其床垫下的银行卡及密码条，后被告人杨某甲将该银行卡内的3000元人民币取走。
另查明，被告人杨某甲的家人于2014年8月6日将3000元人民币归还被害人杨某凡。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人杨某乙的陈述、现场照片、现场辨认笔录、到案经过、收款条、视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家人为其赔偿了被害人的损失，被告人当庭认罪态度较好，可以酌情给予从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智超
二〇一五年七月一日
书记员 瑞 英
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1514号
原告：彭科俊，男，生于1963年6月6日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
被告：邓竞武，男，生于1956年2月1日，汉族，住四川省大英县。
被告：邓绍烨，男，生于1989年5月5日，汉族，住四川省大英县。
上列二被告的委托诉讼代理人：黄宏，四川遂州律师事务所律师。
被告：蒋忠碧，女，生于1963年9月5日，汉族，住四川省大英县。
被告：邓梦秋，女，生于1983年9月3日，汉族，住四川省大英县。
原告彭科俊与被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭科俊及其委托代理人汪敏、廖经纬，被告邓竞武、邓绍烨及其委托代理人黄宏到庭参加了诉讼,被告蒋忠碧、邓梦秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭科俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款118万元及利息（从2017年7月6日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）；2.判令被告支付违约金50万元；3.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告邓竞武、蒋忠碧系夫妻关系，被告因偿还银行利息需要资金周转向原告借款，2015年8月6日原告通过银行转账100万元给被告，2016年6月5日被告将下欠的借款利息18万元与借款本金100万元结算后向原告出具借条并约定借款利息。截止2017年7月5日被告多次向原告出具承诺书，但被告未履行还款义务。
被告邓竞武、邓绍烨辩称，向原告借款属实，因资产变现困难，请求以房产抵债或延期；我们双方在结算时未约定违约金，因此，原告要求给付违约金的请求不应支持。
被告蒋忠碧、邓梦秋未作答辩及提供证据，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告彭科俊、被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋的身份证复印件及被告邓竞武、蒋忠碧的结婚证复印件，证实原、被告双方的诉讼主体资格。经质证，被告邓竞武、邓绍烨无异议。本院经审查，予以确认。
2、《借款合同》2份、借条2份、承诺书1份、中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行的转账凭证1份、收条1份，证实原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告以银行转账方式向被告支付借款100万元；2016年6月5日经结算，被告将前期下欠的利息18万元计入借款本金的事实存在；2017年1月8日被告出具的收条明确借款本金为118万元，从2017年7月6日起至付清之日止按年利率18％计算利息；该借款的交付发生在被告邓竞武、蒋忠碧夫妻关系存续期间，系四被告的共同债务。经质证，被告邓竞武、邓绍烨对该组证据中的真实性无异议，但认为2份借款合同与原告所述的支付违约金没有关联关系。本院经审查，予以确认。
3、诉讼收费专用票据1份，证实原告申请财产保全，交纳财产保全费5000元的事实。经质证，被告邓竞武、邓绍烨无异议。本院经审查，予以确认。
被告邓竞武、邓绍烨对其辩解意见未提供证据予以证实。
经审理查明：被告邓竞武、蒋忠碧系夫妻关系，被告邓绍烨、邓梦秋系被告邓竞武、蒋忠碧的子女，被告因资金周转向原告借款，2015年8月6日原告通过中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行向被告转账100万元。同年11月6日原、被告双方签订借款合同，该合同载明：借款金额100万元；借款期限7个月，从2015年11月6日至2016年6月5日；用现金方式归还借款；由违约方支付违约金50万元并承担赔偿损失的责任。即日被告向原告出具借条一张，因被告未按期偿还借款100万元及利息18万元，2016年6月5日双方经结算并签订借款合同，该合同载明：借款金额118万元；借款期限3个月，从2016年6月5日至2016年9月5日；利息从借款之日起按每月3分计算至给付之日止；用现金方式归还借款；由违约方支付违约金50万元并承担赔偿损失的责任。即日被告向原告出具借条一张，该借条载明：我于2015年11月6日借到彭科俊现金100万元，至2016年6月5日止应付利息18万元，本息共计118万元。2017年1月5日经双方协商并对利息进行结算，同月8日被告作出特别说明：计息时间从2017年1月6日起至付清之日止，按年利率18%计算。2017年6月25日被告向原告作出承诺，该承诺载明：原借彭科俊本金118万元，2017年7月5日前所有利息已付清。本人承诺2017年9月5日前将本金及剩下两个月利息一次性付清。嗣后，原告多次催收未果。
本院认为，原告彭科俊与被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原、被告双方对借款利息进行结算，重新约定借款利率，因此形成了新的债权债务关系，但未对违约金的支付进行约定，因此原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护,原告提交的证据能够证实被告向原告借款118万元的事实，因此，原告要求被告偿还借款118万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定偿还借款本息，原告依法提起诉讼财产保全产生保全费5000元，并要求被告承担的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本息、承担保全费的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋于本判决生效后10日内向原告彭科俊偿还借款本金118万元及利息（从2017年7月6日起至付清之日止，按年利率18%计算）。
二、驳回原告彭科俊的其他诉讼请求。
如果被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元、减半收取7710元、诉讼保全费5000元共计12710元，由被告邓竞武、邓绍烨、蒋忠碧、邓梦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗启平
二〇一七年十月十日
书记员 高 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1947号之一
申请执行人：王远辉，男，1962年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：余子纯，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：余国朝，男，1937年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行王远辉与余子纯、余国朝民间借贷纠纷一案中，(2015)珠斗法民一初字第882号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余子纯在交通银行珠海侨光支行62×××37账户的存款16000元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 成文武
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审324号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合执法局工作人员。
被执行人张守见，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行张守见行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月29日作出胶综法罚决字（2017）JD2211号行政处罚决定书，申请执行人于2017年12月8日向我院申请执行,本院立案后依法对胶综法罚决字（2017）JD2211号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合执法局撤回对胶综法罚决字（2017）JD2211号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13459号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建文，男，1976年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘萍，女，1978年5月7日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴建文、刘萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3889号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7088号
原告：蒋德书，女，汉族，1974年12月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：蒋德容，女，汉族，1958年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：蒋德强，男，汉族，1968年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：蒋吉红，系被告之女。
原告蒋德书、蒋德容诉被告蒋德强承包地征收补偿费用分配���纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德书、蒋德容，被告蒋德强及其委托诉讼代理人蒋吉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋德书、蒋德容向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付属于原告的土地征收补偿款65217.32元（两原告各占32608.66元）；二、案件受理费由两原告承担。事实与理由：两原告与被告系同胞兄妹，1988年农村实行土地承包时，被告承包了位于红花岗区××组永安村的土地。2016年被告所承包的部分土地被征用，所得补偿款163043.31元。被告领取该征地补偿款后，拒不支付给两原告。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请为谢。
蒋德强承认原告所主张的事实，但认为土地征收补偿费用系其领取，但原告应得的份额应按承包册上的平均面积的补偿款扣除已领取的款项的部分，同时，因其对土地有开荒的部分，不应计算在内。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告与被告系同胞兄妹，1988年农村实行土地承包时，被告承包了位于红花岗区××组××土地6.6亩，承包人口为5.5人（父、母、两原告及被告），分别是原告蒋德书、蒋德容、被告蒋德强及原告父母二人，现被告的父亲已去世，其子女均系老师。
2016年被告所承包的部分土地被征用，所得补偿款163043.31元，并由被告领取，原告多次找被告要求领取原告应得的部分补偿款，被告拒付。
2014年1月6日，原告蒋德书曾起诉蒋德强要求支付土地补偿款21096.18元，经本院主���调解，由蒋德强支付20000元给蒋德书。
上述事实，有原、被告双方的陈述、土地承包经营权证、永安村IT二期后期征地款发放表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蒋德强一户5人承包了位于红花岗区××组××土地6.6亩，户主为蒋德强，根据国家“增人不增地，减人不减地”的政策，现该户共有承包人4人，因蒋德强的两个子女已取得国家工作人员的资格，不应再享受承包土地的权益，故所获得的土地补偿款应由原被告及其母亲4人享有。鉴于被告蒋德强一直与其母亲生活在一起，承担赡养父母的责任较多一些，故本院酌情适当多分配给蒋德强部分补偿款。本案中该户共获得163043.31元补偿款，4人均分应得40760元，原告陈述考虑到同胞兄妹，且仅需分走承包册上5分之一的份额32608元，二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋德强认为该补偿款中有其开荒的地，但其未提供相应的证据，本院不予采信。
对蒋德强认为二被告应分得承包册上的亩分的补偿款的诉请，虽然该户总承包了6.6亩，但实际补偿款并未按6.6亩的承包面积进行补偿，而是按实际亩分进行补偿，即蒋德强所获得的补偿款应由该户4人予以分配。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告蒋德强于本判决生效后五日内分别支付给原告蒋德书、蒋德容承包土地补偿款32608.66元。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430.00元，减半收取715元，由被告蒋德强负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 ���祖华
二〇一七年十一月三日
书记员 江 梦 玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1087民初213号
原告：周章喜，男，汉族，生于1970年5月5日，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：伦思宇、刘艺仁，广东大篆律师事务所律师。
被告：苏国坚，男，汉族，生于1988年1月24日，住广东省云浮市云城区，
原告周章喜与被告苏国坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告周章喜诉称，原、被告双方于2015年12月23日签订大米合作合同，约定由原告向被告提供大米25吨作为保证金。原告向被告实际交付后，因被告经营大米业务需要，改为被告向原告借等同于25吨大米的款项作经营用途。此后，被告陆续归还了部分款项，至2016年11月10日，被告还欠原告131800元。2016年11月10，被告向原告出具了日期为2016年5月1日的欠条，约定从2016年5月1日起按年利率10%计算利息至2017年1月23日止，逾期利息按年利率24%计算。并约定如就上述借款发生纠纷可向原告所在地人民法院提起诉讼。此后，被告分期共向原告还款84090元，剩余款项一直未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还欠款47710元以及支付利息21770.32元（上述费用从2017年1月24日起暂计算至2017年12月31日），合计69480.32元；2、判令由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告周章喜起诉时提交的“大米合作合同”、往来账目等证据证实，原、被告之间债权债务关系产生的基础法律关系为大米买卖合同，并非原告诉状中所称的民间借贷关系。在该基础法律关系中，原告周章喜的地位为大米供货方即卖方，不是“欠条”中载明的借款出借人。因此，本案应按“欠条”形成的基础法律关系大米买卖合同中明确的协议管辖条款来确定管辖法院。依据“大米合作合同”第八条的约定，本案应由广东省肇庆市端州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省肇庆市端州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡松
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨华
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执8号
张慧、张建龙：
你与薛淑娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0824民初1319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛淑娟于二Ｏ一八年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人薛淑娟借款25000元及利息（利息按月利率2.5%计息，其中本金20000元的利息自2014年5月5日起至还款之日止，其中本金5000元的利息自2014年6月4日起至还款之日止），被执行人张建龙承担连带归还责任；
（2）向申请执行人薛淑娟支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费215元，执行费275元
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
审判员 杜东波
二〇一八年一月五日
书记员 韩 彪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0304刑初5号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人张新博，男，1988年5月12日出生，汉族，大专毕业，原洛阳市岩石机械设备有限公司法人代表，户籍地及现住址河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年11月6日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张新博犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人张新博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月，被告人张新博（洛阳市岩石机械设备有限公司法人代表）在其公司位于洛阳市瀍河回族区大庆路15幢3-103号办公室上班时，接到一名陌生男子电话推销“代开发票”，后张新博以人民币8000元的价格在该男子处购买了一张销售方为温岭蓝雀商贸有限公司的增值税发票（发票票号为3300143130），涉及税额人民币13660.3元，后洛阳市岩石机械设备有限公司将该增值税发票到国税局进行认证并抵扣（实际上，洛阳市岩石机械设备有限公司与温岭蓝雀商贸有限公并不存在货物交易行为）。立案前，被告人张新博已将涉案税款补缴。
上述事实被告人张新博在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—洛阳市岩石机械设备有限公司营业执照、注册信息、工资表、税务登记证、取得增值税发票明细、换证登记档案、银行流水、增值税纳税申报表、库存现金总账，洛阳市公安局瀍河派出所出具的浙江省台州应某某虚开增值税专用发票案件说明，虚开的增值税发票抵扣联，西工税局认证结果通知书，浙江台州国税稽查局出具的虚开发票的证明及清单，预缴税款申请书、征收税款通知书；证人证言—证人朱某、黄某证言；被告人张新博归案经过、户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新博违反国家税收管理制度，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新博系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，且案发后被告人已补缴全部虚开的增值税专用发票税款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新博犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 飞
审 判 员 郝英英
人民陪审员 吕秀霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 侯诗筠