wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1421号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑孟聪，男，1950年9月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
再审申请人郑孟聪因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑孟聪申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，郑孟聪于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，郑孟聪认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于郑孟聪提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，郑孟聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑孟聪的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年七月二十六日
书记员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初7228号
原告：重庆创冠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码91500107621924185Y。
法定代表人：马军，职务总经理。
委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日出生，住所地重庆市江北区，系公司员工。
被告：谭霖，男，汉族，1985年5月2日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆创冠房地产开发有限公司诉被告谭霖房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆创冠房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆创冠房地产开发有限公司撤回对被告谭霖的起诉。
本案案件受理费990元，由原告重庆创冠房地产开发有限公司承担。
审 判 员 张 瑜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 扬
书 记 员 周媛颐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初2130号
原告：昌占武，男，汉族，1970年11月17日出生。住所地：湖北省武汉市硚口区。
被告：顺谐国际海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门银色海湾6-101号。
法定代表人：倪科斌，总经理。
本院在审理原告昌占武与被告顺谐国际海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告昌占武以已收到被告顺谐国际海运有限公司支付的全部工资款为由，于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告顺谐国际海运有限公司的起诉。
本院认为，原告昌占武的撤回起诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌占武撤回对被告顺谐国际海运有限公司的起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元，由原告昌占武负担。
审判员 周炎华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈丹妮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1782号
申请执行人：李崇银，男，汉族，1981年1月6日出生，住重庆市忠县。
被执行人：程地涛，男，汉族，1972年10月16日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人李崇银与被执行人程地涛劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初9310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程地涛逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李崇银于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的劳动报酬4333元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人程地涛发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程地涛未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人程地涛外出务工未归，且暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月14日，被执行人程地涛尚欠申请执行人李崇银劳动报酬4333元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1782号案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年七月十四日
书记员 翁 兰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00591号
原告曹某某。
原告高某某甲。
被告郭某某。
被告高某某乙。
原告曹某某、高某某甲与被告郭某某、高某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、高某某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某、高某某乙经传票传唤未到庭应诉。本案在审理的过程中，经原告高某某甲、曹某某的申请，本院作出（2015）横民初字第00591号民事裁定书，依法查封了被告高某某乙名下位于横山县原四九服装厂通渊小区二号楼一单元902室（横房预横山县字第000372号）的房屋。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年5月2日，二被告向原告曹某某贷款人民币50000元，约定利息2分，并写下借款条据。2013年5月3日，二被告又向原告高某某甲贷款人民币50000元，约定利息2分，并写下借款条据。后经原告多次向被告催要未果。迫于无奈，原告只得诉请法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告高某某甲、曹某某各50000元贷款本息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据一支，用以证明2013年5月3日，被告郭某某、高某某乙向原告高某某甲借款50000元，约定利息2分的事实。
2、借据一支，用以证明2013年5月2日，被告郭某某、高某某乙向原告曹某某借款50000元，约定利息2分的事实。
二被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的两组证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明如下法律事实：2013年5月2日，二被告向原告曹某某贷款人民币50000元，约定利息2分，并写下借款条据。2013年5月3日，二被告又向原告高某某甲贷款人民币50000元，约定利息2分，并写下借款条据。后经原告催要二被告将原告高某某甲的贷款利息清至2013年11月3日，将原告曹某某的利息清至2014年4月2日。对于借款本金及后期利息二原告向二被告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告郭某某、高某某乙理应遵循诚实信用原则偿还贷款本息。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。但诉前被告自愿给付原告高于银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。故原告高某某甲、曹某某诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告郭某某、高某某乙经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某、高某某乙于本判决生效后五日内偿还原告高某某甲贷款本金人民币50000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年11月3日起至履行完毕之日。二被告互负连带清偿责任；
二、由被告郭某某、高某某乙于本判决生效后五日内偿还原告曹某某贷款本金人民币50000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年4月2日起至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文波
二〇一五年五月四日
书 记 员 王泳森
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执20号
申请执行人：王俊宏，男，出于1980年6月4日，住址：乌鲁木齐市米东区。
被执行人:陆荣明，男，出于1974年10月7日，住浙江省温岭市。
被执行人:刘红梅，女，出于1988年3月19日，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人王俊宏与被执行人陆荣明、刘红梅借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2016年12月5日作出的（2016）新乌证内字第43435号执行证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为162667元，本院于2017年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陆荣明、刘红梅未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人陆荣明、刘红梅既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人陆荣明、刘红梅纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人陆荣明、刘红梅的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有其他财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权162667元及延期利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处于2017年12月5日作出的（2016）新乌证内字第43435号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 刘玉胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 巴何提
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第4496号
原告冯砚敏，女，1956年4月8日出生，住西青区杨柳青柳苑里15-2-101。
被告王健，男，住天津市河东区盛世家园14-2-101号。
被告冯素敏，女，1972年8月5日出生，住天津市河北区康桥里51-505-507号。
本院在审理原告冯砚敏与被告王健、冯素敏民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告冯砚敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯砚敏撤回起诉。
案件受理费50元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年八月十三日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行赔初6号
起诉人王国辉，男，汉族，1942年12月21日出生，住福州市台江区。
委托代理人江荣海，福建国富律师事务所律师，特别代理。
起诉人王国辉于2016年11月向本院递交诉状诉称，其系琅岐镇金砂小学教师。上世纪八十年代末，福州原郊区政府为解决骨干教师住房问题，提出由区财政、乡村财政和个人集资建教师集资房的办法，于某中、小学旁废弃池塘上填方建设集资房。经琅岐镇政府、原郊区教育局审核批准，起诉人分得房屋面积为130平方米的楼房。1990年起诉人又出资5万元完成房屋扫尾及装修工程，并与其他教师合资建设了一座5米长3米宽的花岗石简易桥。1995年，起诉人又出资建设一间面积为25平方米，高4米的钢筋水泥结构简易房，作为老人房使用。2012年12月初被起诉人福州市马尾区人民政府以起诉人所有的教师集资房存在严重安全隐患为由，决定对教师集资房进行拆除。同年12月15日，被起诉人在双方就拆迁赔偿问题未达成一致意见，也未签订任何书面协议的情况下，强制拆除起诉人所有的教师集资房及简易房。起诉人认为被起诉人的强制拆除行为违反《行政强制法》等法律规定，故向本院提起行政赔偿诉讼，请求恢复房屋原状或者向起诉人赔偿人民币139.5万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。起诉人王国辉请求确认强制拆除房屋的行为违法一案，本院已以超过起诉期限为由裁定不予立案，故起诉人王国辉提起赔偿请求亦超过起诉期限，应不予立案。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六项之规定裁定如下：
对王国辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
人民陪审员 黄 滨
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑元良
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执571号之一
申请人：沈庆。
被执行人：韦英刚。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执571号之一裁定书，于2018年03月05日向被执行人韦英刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦英刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦英刚在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币45473.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6027号之一
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1巷新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：张涛，男，1986年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告徐州和顺物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告徐州和顺物业管理公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
审判长 史 良
审判员 彭银凤
审判员 陈 栋
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 维
淮安市清江浦区人民法院
民事裁���书
(2017)苏0812民初6962号
原告：黄佩军，男，1982年9月22日出生，汉族，住南通市开发区。
原告：陶园园，女，1984年8月12日出生，汉族，住同上。
两原告共同委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告黄佩军、陶园园与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 荷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初952号
原告：计宏业，男，1998年10月11日出生，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告计宏业与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计宏业的委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计宏业向本院提出诉讼请求：要求被告给��拖欠的工资5920元。事实和理由：2017年5月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣计宏业从事饲养员工作，约定月工资3000元，押一个月工资，本月开上个月工资，公司以流动资金周转不开为由拖欠6月-8月工资，2017年10月28日，该公司及其法定代表人于振明出具欠条，写明欠计宏业工资款5920元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告计宏业在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。
本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告计宏业在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告计宏业受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告计宏业主张工资款5920元，于法有据��本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告计宏业拖欠的工资款5920元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 刘哲钧
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执5号之一
申请人：通化市东昌区永发粮店
被执行人：通化市东昌区那家大院饭店、孙岩
本院在执行申请执行人通化市东昌区永发粮店与被执行人通化市通化市东昌区那家大院饭店、孙岩欠款纠纷执行一案中，现被执行人已全部履行本案生效生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执5号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年六月二十三日
书记员 ：成帛霖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2921民初3333号
原告吴忠仪表有限责任公司。
法定代表人马玉山。
被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司。
法定代表人陈兆民。
本院受理原告吴忠仪表有限责任公司诉被告内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一七年十二月一日
书记员 张栋文
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1107号
申请执行人:周贵卯，男，1963年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：熊菊香，女，1964年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：安陆华通房地产开发有限责任公司。住所地安陆市东城经济开发区金秋大道75号。
法定代表人：黄卓仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周贵卯、熊菊香与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1635号民事调解书，向被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月24日前支付申请执行人周贵卯、熊菊香违约金1681.27元的义务。现被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1635号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1107号申请执行人周贵卯、熊菊香与被执行人安陆华通房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚宗洲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执811号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：袁丽华，该行行长。
委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：乐山市尚锦春纺织有限公司。住所地：四川省井研县。
法定代表人：张学培。
被执行人：张学培，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市尚锦春纺织有限公司、张学培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2852号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司、张学培，支付借款本金1200万元及利息、罚息、复利；支付律师代理费5万元；申请执行人有权对被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司所有的位于井研县研城镇希望大道120号的房屋【产权证号：0063236、0063237、0063238号】拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；加倍支付延迟履行期间的债务利息;承担案件受理费128456元、公告费300元。
在本案的执行过程中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行于2018年6月25日向本院提交了书面撤销对该案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执811号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁彩霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉平刑初字第663号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，个体台球游戏机房。因为他人赌博提供条件，于2014年6月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，收缴赌资700元及赌具赌博游戏机三台。因本案，于2015年5月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至5月20日期间，被告人陈某在平湖市新埭镇中大街57号台球房西侧房间内，摆设两台海洋之星赌博机（每台有六个机位），供他人赌博，非法获利5000余元。
另查明，从被告人陈某处扣押海洋之星赌博机两台及违法所得1625元。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、电子游戏设备认定意见书、法医精神病鉴定意见书、检查笔录、扣押物品清单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，在经营的游戏机房内设置赌博机供人赌博，非法获利5000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；但被告人陈某曾因为他人赌博提供条件被行政处罚，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的赌博机两台及违法所得1625元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 林媛媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初4874号之一
原告：周汉青，男，1978年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：赵德刚，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵德柱，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告周汉青诉被告赵德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告周汉青于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周汉青回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周汉青负担。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年三月九日
书 记 员 王东风
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2706号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。
被告：陈代华，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省泸县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈代华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈代华立即偿还原告欠款本金54820.69元、利息28028.10元（利息暂计至2017年11月6日）、滞纳金1064.20元、分期手续费1772.43元、其他费用21元，总计85706.42元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、判令本案诉讼费、公告费由被告陈代华承担。
被告陈代华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2010年1月29日陈代华向交行省分行提交《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈代华领取了卡号62×××933的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈代华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年11月6日，陈代华尚欠信用卡透支本金54820.69元、利息28028.10元、分期手续费1772.43元、其他费用21元、滞纳金1064.20元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故陈代华应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈代华偿还信用卡透支本金54820.69元、利息28028.10元、分期手续费1772.43元、其他费用21元、滞纳金1064.20元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及所有欠款清偿时止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈代华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金54820.69元、利息28028.10元、分期手续费1772.43元、其他费用21元（截至2017年11月6日），滞纳金1064.20元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年11月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由陈代华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 静
人民陪审员 丁 莉
人民陪审员 万郁文
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王淑琼
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初169号
原告：周明磊，男，生于1983年3月3日，汉族，陕西省石泉县人。
被告：崔志飞，男，生于1991年1月10日，汉族，陕西省石泉县人。
原告周明磊与被告崔志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周明磊于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周明磊撤诉。
案件受理费1535元。减半收取768元，由原告周明磊负担。
审判员 李芳梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 鲁晓艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16214号
原告：张涵蝴，男，1978年8月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
被告：赵康松，男，1985年4月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶林，女，1983年8月29日出生，汉族，住浦江县。
原告张涵蝴为与被告赵康松、叶林民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告赵康松、叶林公告送达有关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张涵蝴的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告赵康松、叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涵蝴向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款100000元并支付利息（从2017年3月2日起按年利率24%计算到实际履行之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻。2017年3月2日，被告赵康松称资金周转需要向原告借款。被告在借款后出具了借条一份，同时在借条中约定借期一月及月利率7%等事宜。以上借款系夫妻共同关系存续期间形成，故要求两被告共同承担还款责任，此后原告多次催讨借款，被告均未履行还款义务。
被告赵康松、叶林未作答辩。
原告张涵蝴为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条原件两份、结婚登记审查处理表核对件一份，证明借款的事实和经过及两被告系夫妻关系的事实。
被告赵康松、叶林未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的借条及结婚登记审查处理表的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告自2015年始曾有多次借款往来，后经双方结算，被告赵康松于2017年3月2日出具借条一份，载明借到张涵蝴现金100000元整，按月利率7%计息，借期为壹个月。2017年3月9日被告赵康松出具借条一份，载明借到张涵蝴现金190000元整，按月利率7%计息，借期为壹年。上述100000元借条的借款期限已届满，但被告至今未归还该100000元借款本息。另，被告赵康松与被告叶林于2013年10月22日在浦江县民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，本案原告张涵蝴与被告赵康松之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据被告出具的借条载明“借到”，可以认定原告已完成交付借款的义务，被告应当按照约定的借款期限及利息及时归还借款本息，因双方约定的月利率7%已超过法律规定的范围，现原告要求被告归还借款100000元并主张从2017年3月2日起按年利率24%计付利息至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明该笔债务系被告赵康松的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵康松、叶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵康松、叶林于本判决生效后十日内归还原告张涵蝴借款100000元并支付利息（从2017年3月2日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵康松、叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 吴旭璐
?PAGE??
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14231号之二
原告：毛广安，男，1986年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：黄小保，男，1983年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛广安与被告黄小保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告毛广安于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛广安撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元,诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告毛广安负担。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十三日
书记员 徐俊亚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢587号之一
申请执行人：杜庆祝，男，1967年12月10日生，汉族，住本市连云区。
被执行人：孙道高，男，1973年1月25日生，汉族，住本市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1507号民事判决书
申请执行人杜庆祝与被执行人孙道高民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1507号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，裁定轮候冻结被执行人在农业银行连云港连云支行的银行账户，余经四查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘一龙
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初132号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，该公司员工。
被告:刘得军，男，汉族，1968年6月23日出生，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘得军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘得军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.69元。
被告刘得军未答辩。
经审理查明：被告刘得军居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘得军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘得军负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初388号
原告江油市农村信用合作联社建南路分社。
住所地四川省江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
统一社会信用代码91510781749635446F。
负责人伍家荣。
委托诉讼代理人刘洪，女，生于1974年8月14日，该社客户经理。
被告陈国勇，男，生于1977年8月4日，汉族，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告陈国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日向原告江油市农村信用合作联社建南路分社送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，通知原告江油市农村信用合作联社建南路分社在收到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费。此后，原告江油市农村信用合作联社建南路分社没有在限定的期限内交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 万 钦
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙小林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1422号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林美清，女，1943年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
再审申请人林美清因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林美清向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定的行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，林美清于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，林美清认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于林美清提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，林美清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林美清的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年七月二十六日
书记员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执50号之一
申请执行人：潍坊诚信融资担保有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海源街以北、喜海路以东。
法定代表人：张祥伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈双升，男，该公司员工。
被执行人：王春明，男，1968年5月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人潍坊诚信融资担保有限公司与被执行人王春明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初484号民事判决已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2018年1月24日、3月7日、4月18日、6月5日依法向有关机构查询被执行人银行存款、不动产、证券、车辆、公司登记情况，控制银行账号多个，暂无可供扣划银行存款，无不动产登记；查封被执行人王春明名下车牌号为鲁Ｇ×××××驼山牌、鲁Ｇ×××××驼山牌、鲁Ｇ×××××传祺牌汽车，但该三辆车下落不明，未能实际扣押，无法进一步处置；为查清事实，本院依法传唤被执行人及相关人，调查涉案房屋及院落的租赁情况，依法腾退到期及无权占用的房屋。6月26日，本院作出拘留被执行人王春明的十五日决定，送交公安机关执行。6月28日，经向申请人调查，也不能提供出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。同时根据申请人申请，本院审查决定，对被执行人限制高消费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 莹
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00196-1
申请执行人董梓才，男，1956年3月8日出生，汉族，无业。
被执行人徐玉平，男，1966年4月13日出生，汉族，夷陵区环保局干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月14日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01100号号民事调解书，于2015年3月3日立案执行，并向被执行人徐玉平发出执行通知书，但被执行人徐玉平至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人徐玉平在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币64258元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞
二〇一五年六月四日
书记员 胡艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执654号
申请执行人河南善为实业有限公司。
被执行人户保森，男，汉族。
被申请执行人李红霞，女，汉族。
被申请执行人长垣县汽车销售有限公司。
关于申请执行人河南善为实业有限公司申请执行被执行人户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初4656号民事判决书，于2017年3月2日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人户保森、李红霞、长垣县汽车销售有限公司的银行存款人民币12129405元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫记坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9307号
申请人钱荫,女,1970年4月4日出生,47岁,汉族,号码32052519700404052X,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈立志,男,1979年12月30日出生,37岁,汉族,号码320924197912305277,住江苏省射阳县。
被执行人黄接娣,女,1979年1月3日出生,38岁,汉族,号码321283197901030848,住江苏省泰兴市。
原告钱荫与被告陈立志、黄接娣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15512号民事判决书已经发生法律效力，因被告陈立志、黄接娣未履行法律文书所确定的义务，权利人钱荫于2017年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为754268.70元，执行费9943.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初15512号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=603c9aa1-5daf-4185-889e-a8cc00a847cb&imgId=NjAzYzlhYTEtNWRhZi00MTg1LTg4OWUtYThjYzAwYTg0N2NiMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十一日
书记员宋晓艳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2187号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
代表人：张辉，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：施卫平，男，1966年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈咏娟，女，1966年4月5日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人施卫平、陈咏娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初4212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币240138.67元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币3502元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年7月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年8月10日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年9月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年9月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年10月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币243640.67元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币3502元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 范钦蔚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1214号之一
申请执行人：徐海明,男,1986年12月15日生,汉族，住南通市开发区。
被执行人：顾建新,男,1974年1月17日生,汉族，住南通市。
申请执行人徐海明与被执行人顾建新借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇民初字第00732号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、顾建新确认结欠徐海明借款本金人民币691000元，利息人民币130000元，本息共计人民币821000元，此款顾建新于2015年12月31日前归还人民币91000元。于2016年12月31日前、2017年12月31日前、2018年12月31日前各归还人民150000元，余款280000元于2019年12月31日前全部清偿；二、顾建新若有任一期未能如期足额偿还，徐海明有权就全部未偿借款向法院申请强制执行；案件受理费人民币5355元（已减半），由顾建新负担。（此款徐海明已预交，顾建新在履行最后一期还款义务时一并与徐海明结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年5月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人顾建新名下所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
3、2017年6月5日，至南通市公安局车辆管理所，查封被执行人顾建新名下所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，该车辆未实际控制暂无法处置。
4、2017年6月26日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
5、2017年8月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月15日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
7、2017年11月29日，至被执行人住所地南通市××花园××室、××室调查，家中无人。
8、2017年11月29日，本院约谈申请执行人徐海明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币821000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费人民币5355元及执行费人民币10767元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆去向不明无法处置外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范钦蔚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5208号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：闻捷，男，1984年02月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告闻捷信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费770元减半385元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣71民终21号
上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市洪城大市场凌锋文化用品经营部，地址：江西省南昌市洪城大市场一路4号楼19号，注册号：360107600013003。
经营者：梅庆华。
上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人南昌市洪城大市场凌锋文化用品经营部（以下简称凌锋文化）侵害商标权纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一得阁公司与被上诉人凌锋文化庭外达成和解协议，上诉人一得阁公司于2018年2月9日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人一得阁公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 建 玲
审 判 员 ���卫红
审 判 员 帅 晨 薇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴 百 花
书 记 员 邓 晨 昕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申968号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄维道，男，1937年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄志洲，男，1931年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
一审被告：黄一君，男，1964年10月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人黄维道因与被申请人黄志洲及一审被告黄一君排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄维道申请再审称：1、黄维道在已向二审法院初步证明了案涉《集体土地建设用地使用权证》内容虚假以及无底档资料的情况下，为了进一步证实涉案土地证的合法性问题，书面申请二审法院依职权向国土部门调取案涉土地使用权证的相关底档登记资料以及对案涉土地现场进行勘验，但二审法院未进行调取，导致本案认定的事实不清。2、经黄维道申请政务公开，淮北市杜集区国土局现已出具《证明》明确了被申请人黄志洲持有的《集体土地建设用地使用权证》无底档资料且不存在任何测量数据，故此土地使用权证不具有合法性，亦不能作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，黄维道在二审期间申请二审法院到相关部门调取黄志洲持有土地使用权证的档案，以及对该土地证记载的土地面积及现状进行勘验，因黄维道原审认可其搭建的院墙占用的土地在黄志洲持有的《集体土地建设用地使用证》范围内，并提交了相关现场勘验图，且该案已经行政诉讼，故二审法院对黄维道调取证据的申请不予准许，并无不当。
黄志洲系朔里镇葛塘行政村村民，为该集体经济组织成员，可以享有该集体土地的使用权。黄志洲于1994年5月取得本案争议土地的《集体土地建设用地使用证》，黄志洲依法对该土地享有合法的使用权。黄维道认为黄志洲所持有的上述土地使用权证，颁证程序不合法，记载的内容虚假，向安徽省淮北市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销黄志洲的《集体土地建设用地使用证》，但该行政案已被安徽省淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院两审裁定驳回黄维道的起诉。
黄维道申请再审期间提供的证据亦不足以推翻原判决，原审判决并无不妥。
综上，黄维道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄维道的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 汪慧丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张海琴
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执4039号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人：杨旻晨，行长。
委托代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被执行人：张益强，男，1963年11月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴晓春，女，1966年3月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人张益强、吴晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）崇港商初字第00192号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院查封了被执行人张益强、吴晓春名下所有的位于南通市人民中路71号润友大厦1603室房地产，于2017年3月1日扣划被执行人张益强名下中信银行南通分行62×××43的账户存款人民币4514.86元，该款已作执行费处理。现申请执行人以双方正在协商为由，于2018年1月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2016）苏0602执4039号裁定书对被执行人张益强、吴晓春名下所有的位于南通市人民中路71号润友大厦1603室房地产的查封。
二、终结本院(2016)苏0602执4039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年一月十七日
书记员 任烨
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初344号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人杨棉生，男。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月8日被岳阳县人民检察院取保候审，2014年4月7日被岳阳县人民检察院解除取保候审；现在家。
被告人邓安元，男。因涉嫌犯贪污罪，于2013年4月8日被岳阳县人民检察院取保候审，2014年4月7日被岳阳县人民检察院解除取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]365号起诉书指控被告人杨棉生、邓安元犯贪污罪一案，本院于2017年10月25日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员曹飞出庭支持公诉，被告人杨棉生、邓安元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年，湖南省委、省政府办公厅出台3号文件，湖南省财政厅和省畜牧水产局出台29号文件，对洞庭湖渔民进行上岸安置，安置分为三种形式，一种是集中安置，由政府统一集中建房，国家补贴每户人民币（以下币种相同）2万元，剩余的资金由渔场自筹；二是分散安置，由渔民自己选择在岳阳市范围内购房，凭房产证每户领取2万元的补助款；三是发放危房补助，条件是有房但经鉴定是危房的，每户补助1万元。
岳阳县麻塘镇渔民上岸的安置工作由麻塘镇渔场负责向岳阳县渔政局（以下简称县渔政局）进行申报。2009年8月，被告人杨棉生、邓安元向县渔政局申报了48户分散安置户补助名单，其中包括以陈某娥、郑某林、张某红、王某武、张某亮、吴某清6个人的名字进行了虚报。县渔政局审批通过后，2009年9月，县渔政局将48户渔民分散安置补助款96万元下拨给了麻塘镇渔场。被告人杨棉生和被告人邓安元在县渔政局打了一张领条，领取了此96万元渔民安置补偿款。被告人杨棉生和被告人邓安元先后将48户中的42户发给了分散安置户渔民，剩下虚报的6户共计12万元，其中吴某军代陈某娥领取了2万元补偿款（给陈某娥1万7千元，自己得了3千元）。被告人杨棉生、邓安元管理的安置补助款还剩10万元。
2009年9、10月份，在麻塘镇渔场办公室，被告人邓安元向被告人杨棉生提出吴某军为其前妻陈某娥争取了一个名额，获得了2万元，自己也要得2万元。被告人杨棉生便提议两人各得一户分散安置费名额，被告人邓安元表示同意。于是，被告人杨棉生代吴某清、张某红、张某亮在分散安置户表格上签了名，被告人邓安元代王某武、郑某林在分散安置表格上签了名。被告人杨棉生、邓安元将张某红、郑某林两户4万元入麻塘镇渔场财务账，以吴某清名义虚报的2万元交县渔政局解困办付岳军。剩下王某武和张某亮两户的共4万元，经被告人杨棉生的同意，被告人杨棉生分得2万元据为己有，被告人邓安元分得2万元据为己有。
案发后，被告人杨棉生、邓安元接到侦查人员电话通知，即主动来到麻塘镇政府，随后被侦查人员带回岳阳县人民检察院接受讯问，如实供述了上述事实。被告人杨棉生、邓安元已向岳阳县纪委退缴了全部非法所得。
上述事实，有被告人杨棉生、邓安元的供述与辩解，证人吴某军、廖某、周某、周某甲、杨某等人的证言，书证等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨棉生作为国家机关委托管理国有财产的工作人员，利用职务之便，伙同被告人邓安元，共同侵吞渔民分散安置补助款4万元，二被告人各分得2万元，其行为均已触犯刑法，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨棉生、邓安元犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨棉生、邓安元均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨棉生、邓安元在接到侦查机关侦查人员的电话后，主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首；考虑到本案被告人杨棉生、邓安元犯罪数额不大，且在案发后真诚悔罪，积极退赃，结合公诉机关建议对二被告人免予刑事处罚的量刑意见，可以对二被告人免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二、三款，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨棉生犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人邓安元犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 欧秋棉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵占、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵占、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（1）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（1）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（1）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款最，在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔过、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚
对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2040号
申请执行人李风雨，男，1978年2月3日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托代理人徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人马超，江苏海越律师事务所律师。
被执行人周国华，男，1973年9月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
李风雨与周国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初644号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，周国华应偿付李风雨借款46650元及利息，并承担诉讼费用587.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月31日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未申报。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0812民初644号民事判决书本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 许东杰
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢375号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
被执行人：吴沛根，男，1973年7月25日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行申请执吴沛根借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第98号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人吴沛根之妻杨春娣在中国工商银行安远县支行有帐号为62×××50的存款账户，且有存款人民币1206.48元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴沛根之妻杨春娣在中国工商银行安远县支行帐号为62×××50内的存款人民币1206元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢375号之一
中国工商银行安远县支行：
根据（2017）赣0726执恢375号之一执行裁定书，因被执行人吴沛根在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人吴沛根之妻杨春娣在你行（处）62×××50账户内的存款人民币1206元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账户：28×××79
二〇一七年十二月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7946号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘瑞锦，福建思中律师事务所律师。
被执行人：黄建军，男，1969年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄建军信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0203执7946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初18834号
原告:苏州福万家物业管理发展有限公司，统一社会信用代码91320594596997461Y，住所地苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人：吕中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志超，该公司员工。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
被告：胡灿，男，汉族，1974年10月24日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告胡灿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 尹丛丛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李佳敏
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第9143号
原告陈甲。委托代理人陈乙。被告沈甲。被告徐某某。被告沈乙。原告陈甲诉被告沈甲等法定、遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、被告沈甲、徐某某到庭参加诉讼。被告沈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，被继承人沈丙(2012年3月死亡)与陈甲系夫妻关系，共生育子女两人即沈丁(2013年6月死亡)和沈甲，未收养子女。沈丙的父母均先于死亡。沈丁与第一任妻子仓某某生育一女即沈乙，与第二任妻子徐某某于2008年10月结婚，未生育子女，沈丁未收养子女。沈丙未留有遗嘱。沈丁于2013年5月6日留下一份遗嘱，表示其名下的财产及继承父亲名下的遗产均归女儿沈乙所有。现要求沈丙名下的银行存款均由原告一人继承。被告沈甲辩称，对原告陈述的身份情况没有异议，徐某某应享有的份额归徐某某所有，其余同意原告的诉讼请求。被告徐某某辩称，对原告陈述的身份情况没���异议。除了本人应当享有的份额外，同意原告的诉讼请求。被告沈乙未到庭应诉。经审理查明，被继承人沈丙(2012年3月死亡)与陈甲系夫妻关系，共生育子女两人即沈丁(2013年6月死亡)和沈甲。沈丁与第一任妻子仓某某生育一女即沈乙，与第二任妻子徐某某于2008年10月结婚，未生育子女。庭审中，到庭的当事人一致陈述沈丙的父母均先于死亡，沈丙未收养子女,也未留有遗嘱。沈丁未收养子女。2013年5月6日沈丁留下代书遗嘱一份，主要内容为：“……我本人名下的银行存款等财产以及我本人可继承我父亲沈丙的遗产，在我去世以后，全部由我的女儿沈乙继承……”。现在沈丙名下有中国邮政储蓄银行“整存整取定期储蓄”共计人民币(下同)45,000元，截至2014年9月21日活期储蓄余额11,245.67元。庭审中原告强调其现瘫痪在床，每月只有退休金约3,000元，请保姆需每月支出4,000元，目前依靠从沈丁处继承的房屋折价款维持，而且沈丁将其名下的财产都留给了其女儿，故要求沈丙名下的遗产由原告一人继承。被告沈甲和徐某某同意在保留徐某某应当享有的份额外，原告可以多分遗产。另查，2013年12月沈乙曾向本院提起继承纠纷案[(2013)徐民一(民)初字第8290号,以下简称8290号案]，该案经本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会调解，双方就沈丁名下的遗产达成调解协议，但未涉及本案的财产。在该案的调解笔录中沈乙表示放弃继承沈丙的遗产。上述事实，有当事人的陈述，户籍资料、独生子女证、结婚证、银行存单、存折、8290号案民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，没有遗嘱的，则按照法定继承办理。现无证据显示被继承人沈丙留有遗嘱，故其名下的遗产应按法定继承办理。沈丙名下的银行存款扣除一半属于陈甲的个人财产外，另一半则作为沈丙的遗产由陈甲、沈丁和沈甲分割。因徐某某要求获得其应当享有的份额，不同意全部归原告一人继承，故原告以经济困难等为由要求沈丙名下遗产均由其一人继承缺乏法律依据，本院不予支持。根据继承法的规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。陈甲现生活较为困难，沈丙生前又与其共同生活，陈甲较其他继承人对沈丙尽了更多的照顾义务，故其可以适当多分遗产，被告沈甲和徐某某对此亦无异议，故本院适当给予陈甲多分遗产，具体数额由本院酌定。沈丁从沈丙处继承的遗产，一半属于徐某某的夫妻财产中的个人部分，另一半���据沈丁的遗嘱均归沈乙所有。沈乙虽然在8290号案中表示放弃沈丙名下遗产的继承，但由于8290号案并没有涉及到本案的财产，而她本人又未向本院明确表示放弃本案中沈丙名下遗产的继承，故沈乙应当可以继承的遗产份额，本院予以保留。被告沈乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人沈丙名下的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款本金和利息均归陈甲所有；二、被继承人沈丙名下的中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX中的本金4,405.5元归徐某某所有���另本金4,405.5元归沈乙所有，其余本金和利息均归陈甲所有。公告费人民币560元，由原告负担472元，被告徐某某和沈乙各负担44元。案件受理费人民币1,138元，由原告负担960元，被告徐某某和沈乙各负担89元。如不服本判决，被告沈乙可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 曹富林
人民陪审员 王志勤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父���的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初202号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人程耀兴，别名程昌，男，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年2月6日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月21日经汉中市汉台区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
辩护人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人程耀兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人程耀兴同意，依法适用简易程序，组成合��庭公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平、袁琼依法出庭履行职务，被告人程耀兴到庭参加诉讼，陕西锐博律师事务所律师马彦力、韦鹏学担任被告人程耀兴辩护人出庭为其辩护，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月4日，被告人程耀兴的父亲程某某到汉中经济开发区鑫源办事处塬上村4组许某某家藕田买藕。当天13时许，被告人程耀兴也到现场和程某某一起用刀对藕进行初步处理。当日13时20分左右,藕田主人许某某(已死亡)前来查看情况,认为程某某父子把大藕放在了小藕里面,为此和程耀兴发生争执。许某某拿出一节藕在程某某父子面前说这个藕为啥不能算大藕,并把藕伸到程耀兴胸前,程耀兴用左手把藕拔到地上了,随即二人发生撕扯。程耀兴用左手抓住许某某胸前上衣,右手拿着削藕的刀,���某某也用右手抓住程耀兴的胸前上衣,二人抓住对方衣服互相撕扯。撕扯中,程耀兴用右手拿的削藕刀捅在了许某某左侧身体上。后许某某被推的不断后退,绊倒在后方称藕的电子秤上,二人同时摔倒在地,程耀兴又用刀在许某某左侧腹部捅了一刀。随即二人站起身来,许某某对程耀兴说:“你今天还拿刀捅我里,我这就报警呀。”随后,许某某就拿出电话边报警边往北走,向北走了约二三十米远遇见同村村民罗某某后,许某某体力不支倒地,罗某某接过许某某的电话继续把报警电话打完,随后又用自己的电话拔打了120急救电话。程耀兴在场听许某某说报警后即扔下削藕刀逃离现场。后市中心医院急救车赶到现场,经医生现场确认许某某已无生命体征。2017年2月10日经陕西省汉中市公安司法鉴定中心(陕)公(汉)鉴(尸)字(2017)30号尸体检验报告鉴定:许某某系锐器致���肺破裂,引起急性失血性休克死亡。
另查明，在侦查阶段中，被告人父亲程某某同被害人亲属许某甲、许某乙、许丙、许某丁达成调解协议，由程某某赔偿被害人丧葬费等费用9万元。审理中，被害人姐姐许某甲、许某乙、许丙及妹妹许某丁以被告人程耀兴的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，并共同委托潘某某为诉讼代理人,要求依法判令被告人程耀兴赔偿因犯罪行为给其造成的各项物质损失共计人民币856740元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人许某甲、许桂珍、许丙、许某丁同被告人程耀兴的父亲程某某达成调解协议，被告人程耀兴自愿补偿附带民事诉讼原告人许某某、许桂珍、许丙、许某丁各项物质损失共计人民币12万元，同时对被告人程耀兴的犯罪行为书面予以谅解。
公诉机关认为，被告人程耀兴因琐事与他人发生纠纷，在撕扯过程中，持削藕刀伤害他人身体并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人程耀兴具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人程耀兴有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。
庭审中，被告人程耀兴对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的被告人犯故意伤害罪没有异议；二、被告人具有自首情节，应当减轻处罚；二、被告人属于间接故意犯罪，其情节相对轻微，主观恶性较小、社会危害性不大；三、本案的发生被害人具有一定过错，应该���轻被告人刑事责任；四、被告人积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解；五、被告人没有前科，系初犯，偶犯。综上，建议对被告人在十年以下有期徒刑量刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。
1、削藕刀一把；2、到案经过；3、110案件信息登记表；4、被害人许某某户籍证明；5、死亡证明；6、被告人程耀兴户籍证明；7、汉中市中心医院123出诊记录；8、赔偿协议书及收条；9、被告人程耀兴吸毒查获记录；10、（2017）陕0702刑初202号刑事附带民事调解书；11、证人程某某、许某戊、杨某某、罗某某、韩某某、许某己、张某某、张某甲、郭某的证言；12、被告人的供述与辩解；13、陕西省汉中市公安司法鉴定中心���陕）公（汉台）鉴（尸）字[2017]30号许某某尸体检验报告及照片；14、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（法物）字[2017]033号法庭科学DNA鉴定书；15、勘验、辨认笔录等。
本院认为，被告人程耀兴因与被害人对大小藕认识不同发生争执，用削藕刀伤害被害人并致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程耀兴犯故意伤害罪的事实及罪名成立，应依法惩处。对被告人程耀兴的辩护人的辩护意见：一、被告人程耀兴具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。经查，被告人程耀兴案发后当晚在家后边田里呆了一晚，第二天到城固彤辉呆了一天，后经家里人劝导，于2017年2月6日上午10点打电话投案自首，到案后并未如实供述自己的犯罪事实，但在庭审中如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；二、被告人属于间接故意犯罪，主观恶意较小。经查，被告人程耀兴在与被害人撕扯中，拿刀捅伤被害人，后二人倒地后，被告人又一次捅伤被害人，属于故意犯罪，对辩护人提出的被告人系间接故意的辩护意见不予采纳；三、本案的发生被害人具有一定过错。经查，在买卖过程中的讨价还价是一种正常的交易习惯，被告人与被害人的争吵只是案件的起因，因此对辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见不予采纳；四、对辩护人提出的被告人积极赔偿被害人家属，并取得谅解、被告人没有前科，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人程耀兴投案后未能如实供述自己的犯罪事实，但在庭审中如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；被告人亲属积极补偿被害人亲属物质损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人具有吸毒劣迹，依法可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项第四款之规定，判决如下：
一、被告人程耀兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2027年2月5日止。）
二、随案移送的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索晓江
人民审判员 侯海成
人民陪审员 张汉成
二〇一八年一月十日
书 记 员 熊浴廷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9467号
上诉人（原审原告）董乐峰，男，1986年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人王星，男，员工，住。
委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人董乐峰因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董乐峰委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4683号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，董乐峰已预交639元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交955元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执40号之一
申请人万泽民，男，汉族，1957年10月16日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执40号申请人万泽民与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执40号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 骏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12987号
原告陈武松。
委托代理人陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
被告吴江蓝海商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢802。
法定代表人郑学利，执行董事。
原告陈武松与被告吴江蓝海商业管理有限公司（下称蓝海公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈武松的委托代理人肖鹏生到庭参加诉讼，被告蓝海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武松诉称：2015年6月3日，原、被告签订一份《商铺委托经营管理合同》，约定：原告将购买的位于苏州市吴江区松陵镇开平路180号“赛格广场”第1层1627号、1628号商铺（下称涉案商铺）委托被告统一经营管理，委托期限为10年（从2015年4月28日起至2025年4月27日止），被告应于当年租期内的前六个月支付第2年度的保底租金为购房合同总价款的7%，迟延支付的，按银行同期活期存款利率计算违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交由被告经营管理，但被告至今未支付第2年的保底租金。现要求判令：1、被告支付租金114375.52元；2、被告支付违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按银行同期存款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝海公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月3日，陈武松（甲方）与蓝海公司（乙方）签订一份《商铺委托经营管理合同》，主要约定：甲方将涉案商铺交由乙方管理，委托期限为10年（从2015年4月28日起至2025年4月27日止）；合同履行期第1年，甲方自愿无偿提供给乙方作为市场培育期；合同履行期第2年至第10年，由乙方统一代为出租，甲方所购商铺第2年保底租金为《商品房买卖合同》购房合同总价款（以商铺交付时实际购房合同总价款作为计算依据）的7%，由乙方于当年租期内的前六个月一次性支付给甲方；乙方迟延支付租金的，按银行同期活期存款利率计算违约金。合同签订后，陈武松按约将涉案商铺交由蓝海公司管理。
另查明：位于苏州市××区××人民路××“××广场”××号商铺所有权人为陈武松，建筑面积27.28平方米，该商铺实际总价款为785164元；位于苏州市××区××人民路××“××广场”××号商铺所有权人为陈武松，建筑面积29.49平方米，该商铺实际总价款为848772元。
现陈武松以蓝海公司至今拖欠合同履行期第2年度保底租金114375.52元〔（785164元＋848772元）×7%〕为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、税收缴款书、销售不动产统一发票及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。根据《商铺委托经营管理合同》约定，被告应于2016年10月27日前一次性支付第2年度保底租金114375.52元，被告未支付的，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付第2年度保底租金114375.52元及违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江蓝海商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈武松2016年4月28日至2017年4月27日期间的租金114375.52元、逾期付款违约金（以114375.52元为基数自2016年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果被告吴江蓝海商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1298元，由被告吴江蓝海商业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈武松，原告陈武松已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚 民
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3118896-bc26-40a8-b809-a873010ef26c&imgId=ZDMxMTg4OTYtYmMyNi00MGE4LWI4MDktYTg3MzAxMGVmMjZjMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十二月十二日
书记员 马文秋