四川省成都市中级人民���院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4151号
上诉人（一审原告）：林承立，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（一审原告）：陈碧玉，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二上述人共同委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川金恒德西部控股集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段***号**栋*层*号。
法定代表人：陈维秀。
委托诉讼代理人：敖放，女，汉族，1986年5月18日出生，住四川省成都市双流县。
上诉人林承立、陈碧玉因与被上诉人四川金恒德西部控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林承立、陈碧玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持林承立、陈碧玉的诉讼请求第二、三、四项。事实和理由：金恒德公司已解除了案涉房屋的抵押，并于2016年10月28日办理了案涉房屋的转移登记，违约金主张的期限和条件均已成就；补充协议约定“违约方向守约方支付合同价款总额10%的违约金”，不仅针对补充协议明确的两种情形，更是对《商品房买卖合同》中违约情形的再一次加��处罚。
被上诉人金恒德公司辩称，林承立、陈碧玉与金恒德公司重新签订了商品房买卖合同，金恒德公司不存在任何违约情形。请求维持一审判决。
林承立、陈碧玉向一审法院起诉请求：1.判令金恒德公司继续履行《商品房买卖合同》约定义务，解除案涉房屋及土地使用权抵押登记，办理案涉房屋所在楼栋产权初始登记并配合林承立、陈碧玉办理权属转移登记；2.判令金恒德公司自2013年2月1日起至实际取得案涉房屋所在楼栋权属证明之日止，按日支付全部已付款万分之一的违约金，于实际取得权属证明之日起60日内支付；3.判令金恒德公司自2014年4月7日起至林承立、陈碧玉实际取得案涉房屋所有权证书之日止，按日支付全部已付款万分之三的违约金，于实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付��4.判令金恒德公司支付合同价款总额10%的违约金。
一审法院认定事实：2013年4月7日，林承立、陈碧玉（买受人）与金恒德公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的“成都双流国际汽车城”17座一层1号房屋，建筑面积214.74平方米，合同总价2040030元。……该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押。……买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。……出卖人应当在2013年1月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。……商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
同日，林承立、陈碧玉（乙方）与金恒德公司又签订了《商品房买卖合同补充协议书》，约定：“……第六条，违约责任。合同期内，双方均应严格履行合同，若有违约，违约方应向守约方支付合同价款总额10%的违约金��违约金不足以弥补实际损失的，还应支付赔偿金。1.有下列情况之一，甲方应承担违约责任：（1）未按合同约定的位置提供商品房，造成乙方无法正常使用的；（2）单方面擅自提前终止合同的。”
2013年3月28日，林承立向金恒德公司交纳了案涉房屋定金20000元。2013年4月7日、4月9日、4月11日，林承立、陈碧玉分三笔向金恒德公司交纳了案涉房屋预收房款100030元、600000元、300000元，共计1000030元。
另查明，2012年12年20日，金恒德公司已取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，产权证号：双权0449864。2013年1月8日，金恒德公司以案涉房屋为浙商银行股份有限公司杭州西湖支行设定了抵押，抵押期间为2013年1月8日至2021年11月28日。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议书系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照合同内容履行。金恒德公司已于合同约定的期限届满之前取得了案涉房屋所在楼栋的权属证明，故对于林承立、陈碧玉要求金恒德公司办理楼栋产权初始登记并支付逾期违约金的主张，不予支持。同时，由于金恒德公司以案涉房屋为浙商银行股份有限公司杭州西湖支行设定了抵押，现抵押期间尚未届满，无法办理权属转移登记，故对于林承立、陈碧玉要求金恒德公司解除案涉房屋的抵押，配合办理权属转移登记的主张，不予支持，林承立、陈碧玉可按合同关于违约责任的约定寻求救济。至于林承立、陈碧玉主张金恒德公司解除案涉房屋所分摊土地使用权的抵押，并非双方合同约定义务，且在商品房买卖合同签订时金恒德公司已对土地使用权的���押状态进行了明确的告知，故对该主张，亦不予支持。
此外，如上所述，由于金恒德公司将案涉房屋对外设定抵押，致使林承立、陈碧信未能在商品房买卖合同约定的期限内取得房屋所有权证书，金恒德公司应当承担违约责任。但应当指出的是，双方在商品房买卖合同中明确约定，该违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付，而目前林承立、陈碧玉尚未取得房屋所有权证书，违约金支付的期限要件并未成就，故对该主张现不予支持，林承立、陈碧玉可待期限要件成就后另行主张。最后，关于支付合同价款总额10%的违约金，双方在补充协议书中约定了明确的违约情形，即金恒德公司未按合同约定的位置提供商品房或单方面擅自提前终止合同，现金恒德公司并不存在上述违约情形，故该主张不符合双���合同约定，亦于法无据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回林承立、陈碧玉的诉讼请求。案件受理费3418元，由林承立、陈碧玉负担。
二审中，林承立、陈碧玉提交案涉房屋的房屋所有权证，以证明案涉房屋已于2016年10月28日办理所有权登记。金恒德公司对此无异议。金恒德公司提交其与林承立、陈碧玉签订的《商品房买卖合同（现售）》（网签时间2016年8月18日），以证明双方重新签订合同，对交房时间、办理房屋转移登记时间等进行约定，金恒德公司不存在违约情形。林承立、陈碧玉对《商品房买卖合同（现售）》无异议，但认为仅为办理房产证之用，不是其真实意思���示。本院对该合同的认定于本院认为中予以论述。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审另查明，1.金恒德公司与林承立、陈碧玉签订《商品房买卖合同（现售）》（网签时间2016年8月18日），约定：出卖人在2017年6月24日前向买受人交付该商品房；未约定办理案涉房屋所在楼栋权属证明时间；办理房屋所有权证书时间为商品房交付之日起365工作日内。
2.案涉房屋已于2016年10月28日办理所有权登记。
本院认为，金恒德公司与林承立、陈碧玉签订《商品房买卖合同（现售）》（网签时间2016年8月18日），林承立、陈碧玉认为其签订该合同仅为办理房产证之用，不是其真实意思表示。但林承立、陈碧玉并未提交证据予以证��，也未对该合同申请变更或撤销。本院对其意见不予采信。本院认为该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《商品房买卖合同（现售）》未约定办理案涉房屋所在楼栋权属证明时间，林承立、陈碧玉主张逾期办理楼栋权属证明违约金无合同依据，本院不予支持。
根据《商品房买卖合同（现售）》约定，出卖人在2017年6月24日前向买受人交付该商品房，办理房屋所有权证书时间为商品房交付之日起365工作日内。案涉房屋所有权证已于2016年10月28日办理，符合约定。林承立、陈碧玉主张逾期办理案涉房屋所有权证无事实依据，本院不予支持。
关于林承立、陈碧玉主张合同价款总额10%违约金的问题。《商品房���卖合同》补充协议约定了具体的违约情况，即金恒德公司未按合同约定约定的位置提供商品房或单方面擅自提前终止合同，现林承立、陈碧玉并无证据证明金恒德公司存在上述情形，林承立、陈碧玉的该主张无事实依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，林承立、陈碧玉的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6836元，由林承立、陈碧玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 张卫敏
���判员冯璐
二〇一七年六月六日
书记员 刘 奕