wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执2047号之一
申请执行人：张兵建，男，汉族，1977年6月13日出生，住安徽省肥东县龙岗经济技术开发区。
申请执行人：孙超，男，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人张兵建、孙超于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2016)660、661号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2016)660、661号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王俊珂
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2991号
原告：李建波，男，1974年3月12日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告李建波与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李建波的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年3月17日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号31幢4单元3楼2号31（Z）4-3-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20140317000161X，合同约定房屋总价款346489元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告李建波与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李建波以每平米4099元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为84.53平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李建波向被告振越公司支付购房款346489元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告李建波发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告李建波诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日��至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告李建波与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李建波按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李建波交付房屋。被告逾期未向原告李建波交付房屋已构成违约，原告李建波要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月23日止，实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为37212.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定��面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建波支付违约金37212.92元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7380号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告樊华均，男，1987年1月17日出生。
被
告
被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司，住所北京市密云区太师屯镇黑古沿村西500米（原黑古沿村砖厂院内）。
法定代表人陈宝国，总经理。
委托代理人陈刚，男，1978年3月3日出生。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告樊华均起诉至法院，要求赔偿其车辆修理费4729元、交通费500元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2017年7月29日19时许，在北京市密云区X镇101国道，汪安喜驾驶被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司所有的重型专项作业车与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：汪安喜负事故的全部责任，樊华均无责任。原告为修车，支付修理费4729元。被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司于事故发生当日支付原告交通费500元。经查，汪安喜系被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司职工；汪安喜驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。汪安喜作为被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司职工，驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：汪安喜负事故的全部责任，樊华均无责任；本院予以确认。汪安喜驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司承担。原告要求的修理费、交通费合理，本院予以支持；对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失、不同意承担诉讼费的答辩意见合理，本院均予以采信。我国民事诉讼法规定，被告有质证的权利，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司垫付的费用，应从赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告樊华均交通费五百元、修理费二千元（被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司已垫付五百元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告樊华均修理费二千七百二十九元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告樊华均已预交），由被告北京嘉诚利宝混凝土有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3475号
原告：ＸＸ宇，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告ＸＸ宇与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员张拥军适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年3月4日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号28幢2层28（Z）1-2-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20150304000005X，合同约定房屋总价款430000元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月4日，原告ＸＸ宇与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告ＸＸ宇以每平米3566.39元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为120.57平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告ＸＸ宇向被告振越公司支付购房款430000元。2015年12月4日被告振越公司向原告ＸＸ宇发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年9月19日，原告ＸＸ宇诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年11月1日起至2016年9月19日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告ＸＸ宇与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告ＸＸ宇按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告ＸＸ宇交付房屋。被告逾期未向原告ＸＸ宇交付房屋已构成违约，原告ＸＸ宇要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年11月1日起至2016年9月19日止，实际天数为323天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为41667元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ宇支付违约金41667元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更507号
罪犯杨紫春，男，1982年9月25日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）云高刑终字第134号刑事判决，以被告人杨紫春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年7月2日被交付执行。本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨紫春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯杨紫春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，改造积极分子1届。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨紫春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨紫春减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初539号
原告张某，性别：××，××族。
委托代理人翟翔，山西仁睿成律师事务所律师。
被告杨某，性别：××，××族。
委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。
原告张某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人翟翔、被告杨某的委托代理人武宪民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年5月28日，原被告签订了为期两年的饭店租赁合同，合同约定每年租赁费135000元，两年共计270000元，违约金10000元。后原告一次性支付被告两年的租赁费并正式开业。当原告经营到13个月时，于2015年6月20日，被告擅自将饭店上锁，经原告多次与被告协商，均没有结果。2016年1月9日原告以特快专递的方式通知被告解除租赁合同。原告认为，原被告之间的租赁合同合法有效，依法受法律的保护，在合同期限内，被告无辜锁门的违约行为，导致原告无法正常营业，造成不应有的损失。为此具状，1、判令被告返还原告房屋租赁费128000元及违约金10000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1、《饭店租赁合同》一份，银行转账凭证二份，证明原告租赁被告的饭店，并支付两年租金270000元。
2、录音光盘和整理笔录一份，证明被告锁门后，于2015年11月13日，原告多次向被告索要钥匙开门继续经营。
3、快递单一份、终止合同通知一份，证明原告于2016年1月9日向被告邮寄解除合同书。
被告杨某辩称，1、原被告之间没有合同约定的和法定的解除合同的条件，双方之间的租赁合同应继续履行。在合同没有确认解除前，原告无权向被告返还租赁费。2、原告由于自已的原因导致无法经营，并于2015年3月1日，停止营业，并不是原告诉状中所述的由于被告擅自锁门，导致其无法继续经营。停止营业至今双方并无达成解除合同的的一致，原告单方解除合同不符合《合同法》第94条规定的情形，所以原告无权要求在合同期限内退还租金。3、根据合同约定，原告首先要保证租赁房屋及财产的完好无损，并保证饭店的正常营业。但原告疏于管理，使被告的财产遭受重大损失。2015年3月1日，原告停止营业至今，本身在履行租赁合同过程中，原告有重大违约，并非被告有违约行为。租赁合同是否解除有待确定，原告无权要求被告返还租赁费，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张向本院提供如下证据：
1、李小明、马二星、苏艾梅等人的证明材料，证明原告于2015年3月1日停止营业。
2、李小明、张孝威证明材料一份，证明被告于2015年10月12日上午，打开饭店后发现财产损坏并一片狼藉。
3、赵胜宝证明二份、财产移交清单一份，证明被告移交给原告财产明细。
4、孝义市南曹村物业管理中心收据一支，证明被告支付饭店的暖气费11290元。
5、曹瑞根收条一支，证明被告支付饭店彩钢顶维修费2200元。
6、张孝威证明材料一份，证明张孝威与2015年10月13日、14日安排工人为被告的饭店进行防水处理。
7、短信，证明被告于2015年11月18日发短信要求原告继续经营饭店。
8、视频U盘，证明被告打开饭店后，饭店内财产的现场情况。
庭审举证、质证中，被告对原告提供证据1无异议，但认为该证据可以证明原告于2015年3月1日停止营业，并存在财产损坏，存在严重的违约行为。对证据2不予认可，认为该证据能证明被告并没有不让原告继续经营饭店。对证据3认为该证据不能证明原被告的租赁合同已解除。原告对被告提供的证据1无异议，对其它证据均不予认可，认为不能作为本案定案的依据。
通过上述举证、质证及当事人的陈述，本院所确认的事实如下:2014年5月28日，被告杨某将其位于孝义市梧桐镇南曹村的饭店租赁给原告张某，租赁期限两年，自2014年5月28日至2016年5月28日，租金每年135000元，双方签订了《饭店租赁合同》，合同约定了双方的责任。原告通过银行转账支付被告两年的租金共计270000元。被告将饭店内的所有财产设备、设施移交原告后，原告开始营业至2015年3月1日停业。2016年1月9日，原告通过快递的方式向被告邮寄送达了终止租赁合同，载明：“杨某，由于你于2015年6月20号私自上锁影响我经营，阻碍我履行合同，故我强烈要求终止于我方的租赁合同。张某二〇一六年一月二日”。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告认为，2015年5月28日，因饭店停业原告去孝义市找厨师和服务员，6月20日，被告无故将该饭店上锁，11月13日，原告打电话要求被告开门准备重新开业，被告不给饭店钥匙，11月20日，原告去被告家拿钥匙但被告仍不给。被告对原告主张的事实不认可，认为被告一直不在家，后邻居告知其的房屋漏水，被告回来后向原告拿上钥匙将房屋进行了修缮，11月13日，被告因情绪问题向原告说了不该说的话，但11月18日被告短信通知原告拿钥匙开业但原告一直没有来拿，2016年1月9日收到了原告的终止租赁合同通知，被告对该终止合同不予认可，认为解除合同是终止合同的一种形式，原告没有法定和约定的解除理由，租赁合同仍然继续有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》赋予合同一方享有解除权，同时也赋予合同另一方享有异议权，同时《中华人民共和国合同法》司法解释将异议期间确定为解除合同到达之日起三个月。本案中，原告虽于2016年1月9日通过快递的方式向被告邮寄送达了终止租赁合同通知,但被告在收到该通知之日起三月内享有异议权，可原告在被告享有提起异议的期间内便提起诉讼，审理中，被告对原告单方解除合同的行为又不予认可，本院认为，原告在被告享有法律规定的提起异议的期限内提起诉讼时，原被告之间的租赁合同尚未解除，故原告要求被告退还租赁费的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郝小锋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执210号之一
申请执行人：淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人：淄博市临淄区隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。
法定代表人：王前进。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行淄博市临淄区隆旭工贸有限公司非法吸收公众存款、骗取贷款一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年01月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区隆旭工贸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月十五日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1600号
申请执行人无锡永衡铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥工业园长康路28号。
法定代表人秦海喜，该公司董事长。
被执行人常州市锦达换热器有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪东村。
法定代表人乔之龙，该公司总经理。
关于无锡永衡铝业有限公司与常州市锦达换热器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0211民初3295号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：常州市锦达换热器有限公司应支付无锡永衡铝业有限公司672482.1元及相应利息，案件受理费5263元、保全费3882元，合计9145元，由常州市锦达换热器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、支付宝送达地址等信息，查明被执行人无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、无不动产、无车辆、无证券、无支付宝送达地址等信息。本院前往被执行人住所地，查明被执行人目前停产歇业且其法定代表人下落不明。本院依程序将被执行人及其法定代表人纳入失信名单，本案未执行到位的金额为672482.1元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院询问申请人是否就本案程序终结，申请人同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初3295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许伟杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保73号
申请人：徐建宏，男，1973年10月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省浦城县。
被申请人：通辽市天健房地产开发有责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇后府居委，统一社会信用代码：91150524070128376N。
法定代表人：朱俊吉，董事长。
被申请人：朱伟，男，1977年4月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
申请人徐建宏根据已经生效的本院（2015）合法民初字第08927号民事调解书，于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人通辽市天健房地产开发有责任公司、朱伟名下价值500万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。
本院经审查认为，申请人徐建宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对申请人徐建宏的财产保全申请予以准许。
财产保全申请费5000元，由申请人徐建宏负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 姜辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢诚
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初557号
原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。
法定代表人：黄东铃，职务总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、王晓娇，云南法阳律师事务所律师。
被告：王永，男，1977年7月14日出生，汉族，住所大理市，
被告：欧真艳，女，1982年11月8日出生，汉族，住所大理市，
原告大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）与被告王永、欧真艳合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建房地产公司的委托诉讼代理人张建忠、王晓娇、被告王永、欧真艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.判令被告王永、欧真艳完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币267,759元。
2.本案诉讼费用由被告承担。
原告起诉的事实和理由
2012年7月25日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告购买原告开发建设的大理幸福家苑小区C18-04号房屋。同日，双方签订补充协议约定，因该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。2014年12月10日，经云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟咨询公司）审计作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购房屋最终建设成本价为1,532,139元，其需补交267,759元。原告就此通知被告后，被告一直未补交购房余款，故原告诉至人民法院。
被告的答辩
1.被告已经按照《商品房购销合同》及其补充协议的约定付清全部购房款1,264,380元。
2.原告出具的购房款收据、交房通知以及被告接房的事实能够证实被告已付清全部购房款。
本院确认的事实
1.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市××路福星箐××小区××号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1,264,380元。
2.2012年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积331.47㎡，总金额为1,264,380元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。
3.截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1,264,380元。2014年1月14日，原告将房屋交付给被告。
4.受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1,532,139元。原告随后通知被告补交购房款267,759元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
本案的争议焦点
被告应支付给原告的购房款为多少？
裁判的理由和依据
1.原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。
2.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1,264,380元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1,264,380元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1,264,380元为准。
3.结合1及2，本院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1,532,139元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1,532,139元。
4.被告抗辩，原告的交房行为能够证实被告已经付清全部购房款。本院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1,532,139元，其已经支付了1,264,380元，尚有267,759元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王永、欧真艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币267,759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5316元，由被告王永、欧真艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 邓朱双
审判员 董 琼
审判员 马 泽
二〇一七年九月五日
书记员 徐善珊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1121民初1136号
原告：陈墩云，男，1978年3月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：张洪花，江西饶诚律师事务所律师。
被告：尤辉，男，1983年7月22日生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈墩云与被告尤辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈墩云委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告尤辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈墩云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告板材货款12,550元；2、判决被告自原告起诉之日起到付清货款之日止为本金，按年利率24%支付延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营板材生意的个体工商户，2010年7月30日至2010年9月11日，被告共在原告处购买了木工材料用于装修，被告于2011年1月12日向原告出具木工材料结算单一份，经结算被告尚有木工材料货款12,550元未支付给原告，原告经多次催收无果，故原告诉至法院。
被告尤辉未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营板材生意的个体工商户老板。2010年7月份，被告因在铅山开办了一个美容院需要装修，从2010年7月3日到2010年9月11日，被告陆陆续续从原告处购买板材用于装修。2011年1月12日经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计人民币12,550元，被告于当天向原告出具了一张条子：木工材料2010年7月30日美容院到2010年9月11日铅山工地总合计未付货款壹万贰仟伍佰伍拾元整，尤辉，2011年元月12日。但上述货款经原告多次催收，被告仍以没钱为由拒绝归还，故起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的身份证复印件一份、木工材料欠款单子原件一份、销售板材清单若干份等证据予以证明。
为，被告在原告处购买板材，双方系买卖合同关系，应受法律保护。原告依约向被告交付了板材，被告理应向原告支付货款。经原、被告结算，被告尚欠12550元货款至今未给付原告，有原告出具的木工材料欠条原件一份为证，故本院对原告要求被告支付12550元欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经庭审查明被告逾期至今未还款，其行为已构成违约，本院认为被告的违约客观上造成了原告的损失，但原告起诉要求被告以本金12550元按照年利率24%的标准支付从起诉之日起到还清欠款之日止的利息的诉请过高，本院认为被告应按照年利率6%的标准向被告支付从起诉之日起到本金12550元还清之日止较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤辉于
被告尤辉于本判决生效之日起5日内向原告陈墩云支付12,550元欠款，并从2017年4月21日起按照年利率6%向原告陈墩云支付利息，直至12,550元欠款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告尤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王亚龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执40号之二
申请执行人孙国栋，男，1994年9月27日出生，汉族。
被执行人枣庄榴园挂车制造有限公司。
法定代表人席成伟，经理。
被执行人枣庄盛华被服有限公司。
法定代表人黄立华，经理。
被执行人黄立华，男，1966年3月25日出生，汉族。
申请执行人孙国栋与被执行人枣庄市榴园挂车制造有限公司、席成伟、枣庄盛华被服有限公司、黄立华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）峄民初字第393号民事判决书，于二〇一六年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人枣庄盛华被服有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 勇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0983民初5011号
原告姚某，住肥城市。
被告李某，住肥城市。
原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚某于2017年2月13日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚某负担。
审判员 王 印
二〇一七年二月十三日
书记员 李丰玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2012号
案外人：李世鹏，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案中，案外人李世鹏对查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李世鹏称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元15楼2号，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权证。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受李时会的诉讼保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定书，与本案有关的裁定事项为：“对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权【面积32425.6平方米，土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。限额50万元，查封期限三年”。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院就李时会与集洲公司、殷绍普、陈廷富、殷玉龙借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）;二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司追偿；三、驳回李时会的其他诉讼请求”。
另查明，李世鹏已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月17日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人李世鹏已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，李世鹏作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对李世鹏要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元15楼2号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年九月一日
书记员 严 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1388号
原告：杨仁群，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告杨仁群与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告杨仁群向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨仁群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0803民初959号
原告黄舒萌，男，1991年5月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。
委托代理人邓远东、谭一玲，均系北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
被告肖成斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
第三人李有金，1987年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
第三人陈前，男，1992年6月26日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
以上第三人委托代理人邓远东、谭一玲，均系北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。
本院受理原告黄舒萌诉被告肖成斌及第三人李有金、陈前合伙协议纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广东省湛江市霞山区建新西路3号2门502房是被告肖成斌的户籍所在地。但从2014年1月起，被告已在广西南宁市青秀区凤翔路6号蓝山城小区10栋2单元1002号房连续居住至今，是被告经常居住地。被告经常居住地在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告经常居住地在南宁市××秀区管辖地域。根据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，故该案应属于广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告肖成斌对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何涛
审判员 蔡华
审判员 韩剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 许昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执735号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人崔景波,男,1969年11月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人于桂华,，女,1969年11月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人高景阳,男,1976年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人于秋云,女,1975年11月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人张天军,男,1971年6月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人于海英,女,1972年9月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与崔景波、于桂华、高景阳、于秋云、张天军、于海英借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十三日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执735号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人崔景波,身份号码232328196911201036，男,1969年11月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
被执行人于桂华,身份号码232328196911221045，女,1969年11月22日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
被执行人高景阳,身份号码232328197608091019，男,1976年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
被执行人于秋云,身份号码232328197511182029，女,1975年11月18日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
被执行人张天军,身份号码230622197106191059，男,1971年6月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
被执行人于海英,身份号码230622197209201061，女,1972年9月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇先进村花岗子屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与崔景波、于桂华、高景阳、于秋云、张天军、于海英借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十三日
书记员李英培
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初230号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘春玲，女，1976年2月7日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，个体，住河北省秦皇岛市海港区。2017年3月1日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人孙付军，山东莱励律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人刘春玲犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥、张勋出庭支持公诉，被告人刘春玲及其辩护人孙付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人刘春玲于2015年6月18日中午，在江苏省扬州市宝应县时代国际第七街甜品店内，窃取店员莫某放在吧台上的苹果6手机1部，经鉴定，该手机价值人民币4359元。
2、被告人刘春玲于2015年6月19日上午，在江苏省泰州市姜堰区王家老太锅盖面店内，窃取薛某放在微波炉上的苹果6plus手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4986元。
3、被告人刘春玲于2017年2月28日傍晚，在莱阳市和平小学对面青禾馅饼店内，窃取店员于某放在收银台旁的苹果6Splus手机1部。案破后，手机被追回发还失主。经鉴定，该手机价值人民币5048元。
另查明，案破后，被告人刘春玲家属赔偿薛某损失3500元、赔偿莫某损失5000元，薛某、莫某、于某均对刘春玲表示谅解。
上述事实，被告人刘春玲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、前科查询、户籍证明、扣押发还物品清单、谅解书、抓获说明等书证，鉴定意见，被害人薛某、莫某、于某的陈述，证人陶某的证言，辨认笔录，监控录像、被告人刘春玲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘春玲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已退赔被害人损失，并取得谅解，且积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实，积极退赔并取得谅解，无前科，希望从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 姜 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第2410号
原告申随柱，男，1974年9月3日出生，汉族。
被告闫琦，男，1983年11月28日出生，汉族。
原告申随柱与被告闫琦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告申随柱到庭参加诉讼。被告闫琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申随柱诉称，被告闫琦以资金周转为由向其借款126000元，并承诺数日后归还，同时出具借据三份。一月后，其向闫琦追要借款，但闫琦以各种理由拖延搪塞，至今未清偿所欠借款。现要求被告闫琦返还借款126000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款时止。
被告闫琦未答辩。
经审理查明，被告闫琦先后向原告申随柱进行借款，2014年12月17日，闫琦向申随柱出具欠条一份，内容为：今欠申随柱人民币壹万陆仟伍百元整（16500）。2014年12月26日，闫琦又分两次分别向申随柱借款50000元和60000元，并出具借条两份，内容分别为：“今借申随柱人民币五万元整（50000）”和“今借申随柱人民币陆万元整（60000）,每个月还款一万”。以上借款共计126500元。后因闫琦未能返还借款，申随柱遂向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告闫琦向原告申随柱借款126500元这一事实，有闫琦出具的欠条一份及借条两份为凭，本院予以采信。被告闫琦作为借款人，应依法负有返还借款的义务。原告申随柱请求借款金额为126000元，按其请求数额保护。原告申随柱要求被告闫琦返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于双方对借款未约定利息，利息应从原告申随柱提起诉讼主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一之规定，判决如下：
限被告闫琦于判决生效后十日内向原告申随柱返还借款126000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年5月15日计至判决确定的还款期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告闫琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一五年七月八日
书纪员张文凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10522号
原告：柯甲
原告：柯乙
被告：柯丙
被告：翟甲
被告：柯丁
原告柯甲、柯乙诉被告柯丁、柯丙、翟甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈言担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行审理，原告柯乙及原告柯乙和柯甲，被告柯丁、柯丙、翟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯甲、柯乙诉称，本案的遗产房屋是被继承人柯戊的个人财产，柯戊于XXXX年XX月XX日死亡，其遗产应由柯戊的父亲柯己和柯戊的两个子女继承分割。2016年8月2日柯己死亡，其遗产份额应由二原告和三被告各分四分之一，因本案原、被告对本案遗产分割问题不能协商解决，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告继承分割位于沈阳市铁西区房屋及柯己的丧葬费、抚恤金共计163,028.74元。
被告柯丙辩称，诉讼费由原告承担，2015年柯戊去世，我父亲是XXXX年XX月份去世，所以抚恤金148150元和丧葬费14878.74元，共计163028.74元，不属于遗产，不应该按照继承分配。分割柯戊的遗产我们要求按照法定继承分割，但是分房子必须把借款分割出来，有50万元借款和柯丙的20万元柯丙给柯戊的医疗费，并且对柯乙是否有继承权有异议，我们要求对柯乙进行亲缘关系鉴定。
被告柯丁答辩意见同被告柯丙。
被告翟甲答辩意见同被告柯丙。
经审理查明，被继承人柯戊于XXXX年XX月XX日死亡，与龙蓓原系夫妻关系，共生育子女二名，即本案二原告。柯戊与龙蓓于XXXX年离婚，柯戊离婚后未再婚。柯戊死亡后遗有房产一处，位于沈阳市铁西区艳华街，原、被告均认可该房屋现价值为900,000元。被继承人柯戊的母亲于某于XXXX年XX月XX日先于柯戊死亡，柯戊的父亲柯己于XXXX年XX月XX日后与柯戊死亡，于某死亡后柯己未再婚。柯己和于某共生育子女四名，长女柯琴（XXXX年死亡）、次女柯丁、三女柯丙、长子柯戊。柯琴死亡后遗有一子，即本案被告翟甲。柯己死亡后，沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局发放的丧葬费14,878.74元、抚恤金148,150元均由被告柯丙领取。原、被告均认可柯戊和柯己生前未订立过遗嘱。
上述事实，有双方当事人陈述，原告柯甲、柯乙提供的死亡证明、民事判决书、集体工人登记表、房屋所有权证复印件、沈阳市基本养老保险及领取证明，被告柯丁、柯丙、翟甲提供的卷宗等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应按照法律规定由继承人继承。
被继承人柯戊遗留的位于沈阳市铁西区艳华街的房产应作为遗产由其配偶、父母、子女继承，因柯戊生前已经离婚，母亲先于其死亡，因此该房产应由其父亲柯己、子女柯甲、柯乙各继承1/3的份额。又因柯戊的父亲柯己后于柯戊死亡，柯己应继承的1/3份额应转由柯丁、柯丙各继承1/12的份额，由柯戊的晚辈直系血亲柯甲和柯乙各代位继承1/24的份额，由柯琴的晚辈直系血亲翟甲代位继承1/12的份额。因此，柯甲和柯乙各继承的份额为3/8（1/3+1/24），柯丁、柯丙、翟甲各继承的份额为1/12。因原告柯甲主张该房屋的所有权，柯乙主张该房屋的折价款，因此，本院确定该房屋归原告柯甲所有，柯甲给付原告柯乙房屋折价款337,500元（900,000元/8×3），给付柯丁、柯丙、翟甲房屋折价款各75,000元（900,000元/12）。
关于二原告主张分割沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局发放的丧葬费14,878.74元的诉讼请求，因庭审中原、被告均认可柯己的丧葬费系由被告柯丙支付的，因此，沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局发放的丧葬费14,878.74元应该归被告柯丙所有，对原告主张分割该丧葬费的主张不予支持。虽然柯丙在庭审中称其支出的丧葬费数额高于沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局发放的数额，但其提供的证据不足以证明该主张且其举证的部分票据属于柯己的医疗费票据并非丧葬费用，因此，本院不予支持。
关于二原告主张分割沈阳市社会养老和工伤保险管理局经济技术开发区分局发放的抚恤金148,150元的诉讼请求，因抚恤金不属于遗产，因此不应按照继承法的规定继承，且二原告系柯己的孙子女而并非柯己的子女，本院对二原告的该项诉讼请求不予支持，被告翟甲作为外孙子女同样无权要求分割该抚恤金。被告柯丁作为柯己的子女有权分割该抚恤金，因此，被告柯丙应将领取的抚恤金的一半74,075元（148,150元/2）给付给被告柯丁。
关于三被告主张被继承人柯戊生前所负债务应当从遗产中扣除后再对遗产进行继承的问题，因庭审中三被告未提供欠据等欠款凭证，且所负债务涉及案外人利益，因此，本院在本案中对柯戊所负债务问题不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区艳华街房屋归原告柯甲所有，原告柯甲于本判决生效之日起十五日内给付原告柯乙房屋折价款337,500元，给付被告柯丁、柯丙、翟甲房屋折价款各75,000元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原告柯甲、柯乙、被告柯丁、柯丙、翟甲按份共有，柯甲、柯乙各享有3/8的份额，柯丁、柯丙、翟甲各享有1/12的份额），原告柯乙、被告柯丁、柯丙、翟甲配合原告柯甲办理相关更名、过户手续，更名、过户费用由原告柯甲承担；
二、被告柯丙于本判决生效之日起十五日内给付被告柯丁抚恤金74,075元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费11,430元，由原告柯甲、柯乙各承担3,709元，由被告柯丁、柯丙各承担1,603元，由被告翟甲承担806元。（原告柯甲已预交，由原告柯乙、被告柯丁、柯丙、翟甲直接给付原告柯甲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李弘雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖60号
原告：王洲，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：梁文娥，女，1969年8月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：刘志兵，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：梁海峰，男，1972年8月17日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，通讯地址阜宁县。
原告王洲与被告梁文娥、刘志兵、梁海峰民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2017年6月20日立案。
原告王洲诉称，被告一、三因经营需要共向原告借款20.5万元，约定月息2%，如逾期还款支付违约金。被告一与被告二是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。因借款人未按约还款，故诉至法院，请求判令三被告共同向原告偿还借款本金人民币205000元及利息，诉讼费由被告承担。
昆山市人民法院经审查认为，原告王洲系昆山法院人民陪审员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，昆山市人民法院（2017）苏0583民初11421号《关于王洲与梁文娥、刘志兵、梁海峰民间借贷纠纷一案的请示》，以原告王洲系该院人民陪审员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 红
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执476号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，该社理事长。
被执行人：刘华云,男,1971年2月8日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘华云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘华云未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年五月八日
书记员 张 铁
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2316号
被执行人蔡万兴，男，1977年8月17日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。
本院在执行被执行人蔡万兴罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执575号之二
申请执行人：陈全亚，男，生于1971年5月13日，汉族，住邓州市。
被执行人：韩云峰，男，生于1972年6月17日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人陈全亚与被执行人韩云峰为借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人陈全亚自愿撤回对被执行人韩云峰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执575号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一八年七月十七日
书记员 张彦平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更349号
罪犯黄德标，男，汉族，1984年10月26日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）曲中刑初字第176号刑事判决，以被告人黄德标犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄德标不服，提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）云高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2017年5月18日将本案报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德标在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄德标的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 李 栎
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初74号
原告：铁维义，男，1977年11月24日出生。
被告：唐伟，男，1988年10月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告铁维义与被告唐伟、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁维义、被告唐伟、被告保险公司委托代理人全婵迪到庭参加了诉讼。被告唐伟未到庭。本案现已审理终结。
原告铁维义诉称:2017年11月14日，被告唐伟驾驶辽CJS5**号车辆在沈阳市大东区东西快速干道大北街西50米，与司机李智驾驶的辽AET2**号车辆发生事故，经交通管理部门认定：被告唐伟负全责，司机李智无责任。事故造成我的出租车停运，现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失3000元，材料费
和交通费500元,并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐伟辩称：肇事情况和责任认定属实，肇事车辆的实际所有人是我，对于原告的诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽CJS5**在我司投保了交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生日在保险期内。对于合理合法的损失同意赔偿，但原告主张的停运损失、诉讼费、材料费、交通费，均不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月14日，被告唐伟驾驶辽CJS5**号车辆在沈阳市大东区东西快速干道大北街西50米，与司机李智驾驶的辽AET2**号车辆发生事故，经交通管理部门认定：被告唐伟负全责，司机李智无责任。事故发生后，原告的车辆停运5天，产生停运损失费1350元。
另查，辽AET2**号车辆实际所有人系原告，辽CJS5**号车辆车所有人系被告唐伟，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险30万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、出租汽车行业协议出具的证明、结算单、鉴定费收据、修车明细、修车发票、行业证明、修车时间证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告唐伟系车辆实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的停运天数应为5天，按每天270元计算，原告的停运损失应为1350元。原告所述交通费、材料费，证据不足，不予支持。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失1350元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告铁维义停运损失费1350元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由被告唐伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年一月十九日
书记员 马 雪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执729号
申请执行人陈建鸿，男，1966年1月11日出生，汉族，住龙海市，
被执行人许佳祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人陈翠红，女，1985年12月10日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人许佳兴，男，1983年8月26日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人陈建鸿与被执行人许佳祥、陈翠红、许佳兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初5662号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，申请的执行标的为150000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人许佳祥、陈翠红、许佳兴的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6710号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：吴燕芬，女，汉族，1991年5月4日出生，住浙江省，
被告：胡小花，女，汉族，1962年7月17日出生，住浙江省，
被告：吴家台，男，汉族，1951年12月1日出生，住浙江省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告吴燕芬、胡小花、吴家台追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月22日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。2017年11月23日，原告向本院申请撤回对被告吴燕芬、胡小花、吴家台的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告吴燕芬、胡小花、吴家台的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 莫依青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1420号
原告：朱龙平，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告朱龙平与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告朱龙平向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱龙平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2500号
原告：单县益民果蔬专业合作社，住所地：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。
法定代表人：任凤英，系该合作社经理。
被告：孟浩亮,男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘彦丽,女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孟浩闯,男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告：姜联华,男，1969年11月26日出生，汉族，系单县农村商业银行股份有限公司杨楼支行职工，住单县。
被告：姜永臣,男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孟凡相，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：孟凡林,男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县益民果蔬专业合作社与被告孟浩亮、刘彦丽、孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告单县益民果蔬专业合作社的法定代表人任凤英到庭参加诉讼，被告孟浩亮、刘彦丽、孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县益民果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孟浩亮、刘彦丽偿还原告借款二十万元及相应利息和滞纳金；2.被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孟浩亮与妻子刘彦丽以果树种植的名义于2016年6月11日向原告益民果蔬专业合作社借款本金二十万元，并约定月利率为月息12‰、逾期违约金及滞纳金，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，并有被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林作担保，并签订了担保承诺书。借款逾期后被告一直未还，故依法提起诉讼。
庭前调查被告孟浩亮、刘彦丽时均称：贷原告款属实，现因经济困难，愿分期分批归还。
庭前调查被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡林时均称：款是孟浩亮贷的，应由孟浩亮归还，其各自承担担保责任。
被告孟凡相未答辩。
原告单县益民果蔬专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、入社申请书、借款人孟浩亮、刘彦丽和担保人孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林的身份证明、被告孟浩亮与被告刘彦丽的结婚证复印件、借款审批表、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据庭前经被告孟浩亮、刘彦丽、孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡林质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告孟浩亮与妻子刘彦丽（于2011年7月11日登记结婚）因果树种植需要单县益民果蔬专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款20万元。同日原告单县益民果蔬专业合作社与被告孟浩亮、刘彦丽签订了借款合同书，合同编号：1241号，借款金额：20万元，期限6个月，从2016年6月11日起至2016年12月11日止，月利率12‰，并约定借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。借款方孟浩亮、刘彦丽签名、捺印，担保人：孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林签字、捺印。2016年6月11日，担保人孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人孟浩亮向单县益民果蔬专业合作社借款（人民币）贰拾万元，￥200000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。借款逾期后经原告多次催要未果。原告遂诉讼来院。诉讼期间，2017年8月13日被告孟浩亮归还借款借款850元及利息145元，被告尚欠原告借款本金199150元及其余利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟浩亮、刘彦丽从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，二被告均在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，且是在夫妻关系存续期间共同所借，应认定为夫妻共同债务，故原告与被告孟浩亮、刘彦丽间的借贷关系依法成立，原告要求被告孟浩亮、刘彦丽承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县益民果蔬专业合作社与孟浩亮、刘彦丽之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。
被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林应承但连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林承担还款责任后有权向被告孟浩亮、刘彦丽追偿。
被告孟浩亮、刘彦丽、孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟浩亮、刘彦丽于本判决生效后十日内偿还原告单县益民果蔬专业合作社借款199150元及相应利息（自2016年6月11日起至2016年12月11日止，按月利率12‰计付利息，自2016年12月12日起至清偿完毕之日按年利率24%计付利息）；
二、被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孟浩闯、姜联华、姜永臣、孟凡相、孟凡林承担连带责任后有权向被告孟浩亮、刘彦丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孟浩亮、刘彦丽负担，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 杨德启
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第436号
原告：杨义波，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人：吕向前、王艳玲，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告：陈恩新，男，1985年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。
原告杨义波诉被告陈恩新装饰装修合同纠纷一案。本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序公开��庭进行了审理。原告杨义波及其委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，被告陈恩新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份原告为被告的经营场所“中山市南朗镇摩卡会酒吧（普通合伙）”进行装修（地点在中山市南朗镇南朗工业区康逸居B栋楼首层）。双方当时是口头约定，没有签订书面合同，工程总装修款为10多万元，原告依约完成全部装修工程，但被告只支付3万元，剩余73900元一直没有支付，经多次催款，被告以各种借口推拖，侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求贵院依法判令：1.被告支付原告装修款73900元及利息（从2014年11月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：欠条一份��
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年8月份，杨义波和陈恩新通过口头约定由杨义波为陈恩新的经营场所中山市南朗镇摩卡会酒吧进行装修（该酒吧位于中山市南朗镇南朗工业区康逸居B栋楼首层）。对于涉案工程款，原告在诉讼期间主张总装修款为10多万元，付款方式是完工后15天内付清。原告于2013年8月10日按约定完成了全部装修工程，但被告只支付了3万元工程款，剩余73900元一直未予支付。
另查，2014年11月10日，陈恩新向杨义波出具欠条一张，载明“本人陈恩新：身份证：45242419860407＊＊＊＊，欠杨义波装修款人民币柒万叁仟玖佰元整（73900元）欠款，于2014.10月份前还清，不还清后果自负。”2015年2月2日，杨义波以陈恩新拖欠剩余工程款73900元为由，诉至本院，提出前述���求。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告杨义波和被告陈恩新以口头约定的方式订立了装饰装修合同，双方均应按照约定履行各自义务。杨义波依约于2013年8月10日完成涉案装饰装修工程，陈恩新在支付3万元工程款后，尚拖欠73900元未支付，有被告陈恩新所立《欠条》为证，本院予以采信。故对于原告诉求，理据充足，本院依法予以支持。陈恩新不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨义波支付拖欠工程款共计73900元及利息（利息以73900元为基数，从2014年11月1日起，按中国人民银��同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取为824元（原告已预付），由被告陈恩新负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈体恒
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1107号
原告：汪世甫，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：邓光丙，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告汪世甫与被告邓光丙不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪世甫及其委托诉讼代理人赵伟、被告邓光丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世甫向本院提出诉讼请求：被告邓光丙归还原告存款270000元，并自2013年12月27日起按照中国人民银行同期存款利率给付利息。事实与理由：2013年1月29日，原告之妻邓光莲在福建省发生交通事故。2013年11月5日，邓光莲交通事故案经福建省仙游县人民法院判决获得赔偿款481672.9元，该款通过银行汇入原告的账户。之后，被告骗取原告的银行卡，并分别于2013年12月23日、25日、26日、27日通过转账或卡取的形式将270000元存款据为己有。2013年12月28日，原告发现自己存款神秘消失后到古蔺县公安局报案。古蔺县公安局立案侦查后，于2017年12月21日撤销此案。事发后，原告多次要求被告归还存款270000元未果，故依法起诉。
被告邓光丙辩称，被告为原告垫付各项开销及支付原告的款项共计70000多元，另支付了原告妻子的医疗费、房租费、律师费、车费等费用，且被告夫妇为原告打官司、护理原告妻子误工十个月，原告承诺两个官司胜诉后若得到1000000元的赔偿，要支付被告150000元。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原告之妻邓光莲在福建省发生交通事故，后经福建省仙游县人民法院判决获得赔偿款481672.9元，该款通过银行转账汇入原告的银行账户。之后，被告获取了原告的银行卡及密码。2013年12月23日，被告从原告银行卡中取款20000元。2013年12月25日，被告又从原告的银行卡中取款40000元。同日，被告从原告的银行账户内转账50000元到被告的账户上。2013年12月26日，被告又从原告的账户上转账90000元到被告的账户上。2013年12月27日，被告从原告的账户上转账50000元到被告的账户上，后又在原告的银行账户上取款20000元。2017年4月24日，古蔺县公安局对被告涉嫌信用卡诈骗罪予以立案。2017年12月21日，古蔺县公安局以不应追究刑事责任为由撤销此案。另，被告在处理邓光莲赔偿事宜期间为原告垫付交通费、律师费等费用，并支付了原告部分款项，共计54000元。
本院认为，被告邓光丙通过取款、转账的形式占有了原告的银行账户中的存款270000元，除去被告邓光丙已经支付的54000元，被告对剩余的存款216000元的占有没有合法依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告诉请被告邓光丙归还存款270000元的主张，本院支持216000元。原告诉请被告自2013年12月27日起按照中国人民银行同期存款利率给付利息的主张，因被告邓光丙占有原告的存款必然会给原告造成相应的孳息损失，且原告主张的孳息合理，故本院对该主张予以支持。被告辩解已经给付原告的各项费用以及原告应当支付被告的费用，因未出示充分的证据予以证明，故本院对原告否认部分不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓光丙于本判决生效之日起10日内返还原告汪世甫216000元，并自2013年12月27日起按照中国人民银行同期存款利率给付利息至还清为止；
二、驳回原告汪世甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，申请费520元（财产保全），合计3945元，由原告汪世甫负担685元，被告邓光丙负担3260元。（案件受理费原告汪世甫已经预交，被告邓光丙负担部分直接给付原告汪世甫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖永兴
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1294号
原告：王雅兰
被告：沈阳凯世华物业管理有限公司
原告王雅兰诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日以双方能够自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王雅兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅兰承担。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02231cbc-23ce-44a0-8857-a84e00f1eb76&imgId=MDIyMzFjYmMtMjNjZS00NGEwLTg4NTctYTg0ZTAwZjFlYjc2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李弘雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02231cbc-23ce-44a0-8857-a84e00f1eb76&imgId=MDIyMzFjYmMtMjNjZS00NGEwLTg4NTctYTg0ZTAwZjFlYjc2MS5qcGVn01lydyh01)
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1072号
申请执行人：渠爱雪，女，1968年10月10日生，汉族，自由职业者，住丰县。
被执行人：丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内2号楼。
法定代表人郑荣樟，该公司董事长。
渠爱雪与丰县名仕房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年12月04日作出(2015)丰民初字第01976号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丰县名仕房产开发有限公司于2016年1月30日前返还给原告渠爱雪购房款200781元。二、被告丰县名仕房产开发有限公司支付给原告渠爱雪自2013年8月26日起至返还购房款之日止期间的利息（以200781元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、原告渠爱雪收到被告丰县名仕房产开发有限公司返还的购房款及利息全额当日，双方解除2013年8月25日签订的商品房买卖合同（合同编号XFNo9932535）。四、如被告不能按时履行本协议第一、二项约定的内容，原告有权申请强制执行本协议第一、二项约定的内容。五、原被告双方履行完本协议约定的内容，双方就涉案商品房买卖合同纠纷就此了结。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丰县名仕房产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1885号
罪犯王笑栋，男，1989年1月1日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2008年8月5日作出(2008)通中刑一初字第0017号刑事判决，以被告人王笑栋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年9月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2015年4月3日作出(2012)宁刑执字第8685号、（2015）宁刑执字第1700号刑事裁定，对罪犯王笑栋共减去有期徒刑三年(刑期至2018年3月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王笑栋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王笑栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王笑栋在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王笑栋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王笑栋减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月28日止），原剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执906号
申请执行人刘再生，男，1960年1月24日出生，汉族,下岗工人。
被执行人刘永忠，男，1979年3月3日出生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人刘再生与被执行人刘永忠保证合同纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十六日
代理书记员 彭琼涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第04530号
原告：西安市长安区人民政府。
法定代表人：王强，西安市长安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告：陕西诚恒温泉置业有限责任公司。
法定代表人：景波，该公司总经理。
原告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）诉被告陕西诚恒温泉置业有限责任公司（以下简称诚恒温泉公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安区政府委托诉讼代理人王阿育、被告诚恒温泉公司法定代表人景波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长安区政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付转让款3560422元，并按照同期银行贷款利率支付至实际付清之日（截止2015年8月31日为983540元）的利息；2、判令被告向原告给付职工安置费300000元。事实及理由：被告依照合同约定取得原告79.501亩国有土地的使用权及地热井、凉水井等资产，合同约定，被告需支付土地转让费及附着物赔偿款10000000元及职工安置费300000元。合同签订后，原告依约办理了相关转让手续，被告仅支付了土地转让费及附着物赔偿款6439578元，尚欠3560422元转让款及职工安置费300000元未付。
被告诚恒温泉公司辩称，欠转让款3560422元及300000元职工安置费属实，因原告部分产权未转让，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。原告提交东大渔场移交资料，证明地热中心已经将涉案财物移交给了被告；被告对此不予认可，认为虽然办理了移交手续，但因部分产权属于他人，故实际上并没有完成移交，因被告未提供证据证明其观点，原告所提供证据与被告认可的证据形成证据链，本院对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年2月3日，西安市地热利用农业试验中心（西安市长安区水务局下属事业单位）与陕西东大旅游发展有限公司签订《关于组建西安东大温泉实业有限公司协议》，协议约定，西安市地热利用农业试验中心以现有土地79.501亩和地热井、凉水井等资产折价10000000元与陕西东大旅游发展有限公司共同成立西安东大温泉实业有限公司，协议约定前二十年西安市地热利用农业试验中心每年分配固定红利400000元，每五年递增5%。2008年1月7日，西安市地热利用农业试验中心与被告、陕西东大旅游发展有限公司签订《〈关于组建西安东大温泉实业有限公司协议〉的补充协议》，协议约定，将西安东大温泉实业有限公司名称变更为陕西诚恒温泉置业有限责任公司，即被告，被告承担西安东大温泉实业有限公司的所有权利义务，西安市地热利用农业试验中心在陕西诚恒温泉置业有限责任公被告占有资产10000000元。2008年1月8日，西安市地热利用农业试验中心与被告签订《〈关于组建西安东大温泉实业有限公司协议〉的补充协议》，协议约定，被告向西安市地热利用农业试验中心支付人民币10000000元，受让西安市地热利用农业试验中心《关于组建西安东大温泉实业有限公司协议》拟投资的全部资产，待西安市地热利用农业试验中心原拟投资的79.501亩土地（含地面附着物）登记在被告名下时，被告支付给西安市地热利用农业试验中心5000000元，2008年12月31日前，被告支付给西安市地热利用农业试验中心剩余5000000元。协议签订后，双方即办理了土地转让手续。2008年4月17日，国有土地储备中心在扣除土地出让金后，被告向西安市地热利用农业试验中心支付6439578元，尚欠3560422元被告至今未付。在签订补充协议时，被告还承诺向西安市地热利用农业试验中心另行给付300000元作为职工安置费，2013年6月2日西安市地热利用农业试验中心函告被告要求其支付西安市地热利用农业试验中心职工安置费300000元，被告法定代表人景波亦签字确认，但该款被告至今未付。2013年6月26日，经西安市长安区机构编制委员会长编发[2013]7号文件发文，撤销了西安市地热利用农业试验中心，并要求将资产和债权上缴区财政，其权利由长安区人民政府继承。
本院认为：依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。西安市地热利用农业试验中心与被告签订的协议合法有效，西安市地热利用农业试验中心已按照合同约定办理了土地登记手续并依约交付了土地及相应资产，被告理应按照合同约定支付土地及相应资产的转让款以及职工安置费，故原告要求被告支付剩余转让款3560422元及向原告支付职工安置费300000元的诉讼请求本院依法予以支持；被告未依约定向原告及时支付转让款，应承担原告的利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，西安市地热利用农业试验中心被撤销前与被告签订的转让合同合法有效，在其主体被撤销后权利继承主体为西安市长安区人民政府，故被告应按照合同约定向西安市长安区人民政府履行义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告陕西诚恒温泉置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区人民政府支付土地及相应地面附着物转让款3560422元并支付利息（利息从2009年1月1日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）；
二、由被告西诚恒温泉置业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告西安市长安区人民政府支付职工安置费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45471元，由被告陕西诚恒温泉置业有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 肖维超
审判员 种郁花
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 雁
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1533号之一
申请执行人：大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336X。
被执行人：大田县九龙峰茶叶有限公司，住所地大田县济阳乡上丰��，组织机构代码：76859446－7。
法定代表人吴清方，执行董事。
申请执行人大田县国土资源局与被执行人大田县九龙峰茶叶有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行标的442565.5元，本院于2016年8月31日立案受理后依法向大田县九龙峰茶叶有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询大田县九龙峰茶叶有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前���规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2690号之一
申请执行人:宣城市众心钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
经营者：夏立保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：童光金，该公司董事长。
申请执行人宣城市众心钢管租赁站与被执行人安徽金煌建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院2017年5月2日制作（2017）皖1802民初1145号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租赁费160000元，并承担本案受理费4140.75元、执行费2362元。本案在执行中查明，被执行人安徽金煌建设集团有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，本院可以依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽金煌建设集团有限公司名下的银行存款人民币166502.75元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月七日
书记员 叶亚平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更951号
罪犯李伟，男，1997年1月8日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月14日作出（2014）砚刑初字第237号刑事判决，以被告人李伟���故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省砚山县人民法院于2015年3月10日作出(2015)文中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院���以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月31日起至2027年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英