江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初3299号
原告：陈小风，女，1971年5月8日生，汉族，住���苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：皮月全，男，1973年8月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。
原告陈小风与被告皮月全、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日、同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈小风（第一次开庭）、原告陈小风的委托诉讼代理人王剑华，被告皮月全，被告太保无锡分公司委托诉讼代理人陆辰旭（第二次开庭）到庭参加诉讼。被告太保无锡分公��经本院合法传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小风向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其公司苏Ｍ×××××号小型轿车车辆维修费人民币（以下币种同）30300元、评估费1500元,合计31800元。该款由太保无锡分公司在交强险责任限额内先予赔偿2000元，超出部分29800元由皮月全赔偿。本案诉讼费由皮月全承担。事实和理由：2017年4月14日15时43分许，皮月全驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车（交强险承保于太保无锡分公司），在无锡市滨湖区××由北往南行驶，与王元春驾驶其本人所有的苏Ｍ×××××号小型轿车同向时发生追尾，造成苏Ｍ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。经交警部门认定，皮月全负事故全部责任，王元春不负事故责任。
被告皮月全辩称，对本次交通事故的事实、责任认定无异议。其为苏Ｂ×××××号小型面包车车主，该车在太保无锡分公司投保有交强险。其车追尾陈小风汽车只是轻轻碰了一下，其车前面全是塑料件也没有被撞破损，按照常理不应该会撞到陈小风车的排气管的，陈小风的车被其车碰撞不会有如此大的损害；另事故发生在2017年4月14日，地点在无锡，定损在同月18日，中间相隔数日，应该在无锡进行定损、维修，不应先在上海定损，再到无锡评估，后又在上海维修。其怀疑在此期间陈小风的车发生过其他事故又导致车辆损害，故其认为陈小风的车辆损失不是全部由本次事故损坏的。其已收到太保无锡分公司陈小风车辆损害理赔款2000元。审理中未提供陈小风车从事发后至定损、评估及维修期间发生过其他事故又导致该车辆损害的证据。
被告太保无锡分公司辩称，对本次交通事故的事实发生经过无异议。其公司已将陈小风车辆损害理���款2000元支付给皮月全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：
2017年4月14日15时43分许，皮月全驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，在无锡市滨湖区××（××南）由××南行驶，与王元春（男，居民身份证号码）驾驶的登记车主为陈小风所有的苏Ｍ×××××号（帕纳美拉B5牌）小型轿车同向时发生追尾，造成苏Ｍ×××××号小型轿车尾部受损的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于同日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定皮月全负事故全部责任，王元春不负事故责任。
事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保上海分公司)于2017年4月18日对苏Ｍ×××××号小型轿车进行交强险定损。该车于次日在无锡永达东方汽车销售服务有��公司进行拆检，陈小风支付拆检费1000元。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司受王元春委托于拆检同日作出车辆、物损失价格鉴定结论书，评估认定苏Ｍ×××××号小型轿车车辆修复价格扣除残值为30300元。陈小风于同年5月16日支付公估鉴定费1500元。同年8月16日，陈小风在上海松江汽车维修有限公司对苏Ｍ×××××号小型轿车进行维修，支付维修费29300元。
另查明，苏Ｂ×××××号小型面包车车主为皮月全，该车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生时间在车辆保险期间内；未投保商业三者险。
上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、营业执照副本、交强险保单，车辆、物损失价格鉴定结论书、公估鉴定费发票、修理费发票、拆检费发票、机动车维修结算清单及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
关于本案事故事实发生经过和事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。
审理中，皮月全辩称其车追尾陈小风汽车只是轻轻碰撞，不应该会撞到陈小风车的排气管的，陈小风的车被其车碰撞不会有如此大的损害，另事故发生在2017年4月14日，地点在无锡，定损在同月18日，中间相隔数日，应该在无锡进行定损、维修，不应先在上海定损，再到无锡评估，后又在上海维修，其怀疑在此期间陈小风的车发生过其他事故又导致车辆损害，故其认为陈小风的车辆损失不是全部由本次事故损坏的。对其提出的抗辩意见，经审查，本院认为，皮月全辩称陈小风的车辆损失不是全部由本次事故损坏的，但其未提供陈小风车从事发后至定损、评估及维修期间又发生过其他事故导致该车辆损害的证据，对其该主张，不予采信。另陈小风车系在经过江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司评估车辆修复价格扣除残值为30300元，也就是说陈小风在评估机构确定修复价格后，选择在上海维修，并不违背常理。且陈小风主张的本次事故损失，包括维修费29300元、拆检费1000元计30300元及公估鉴定费1500元，合计31800元，有拆检费发票、修理费发票、维修费结算清单、公估鉴定费发票、车辆、物损失价格鉴定结论书等证据佐证，本院予以确认。对皮月全就陈小风主张的上述损失提出的抗辩意见，不予采纳。
因苏Ｂ×××××号小型面包车车主及驾驶人为皮月全，并负事故全部责任，该车在太保无锡分公司投保了交强险，未投保商业三者险，且太保无锡分公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内理赔给皮月全2000元，故陈小风苏Ｍ×××××号小型轿车因本次事故损失，包括维修费29300元、拆检费1000元及公估鉴定费1500元，合计31800元由皮月全赔偿。
被告太保无锡分公司经本院合法传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告皮月全于本判决发生法律效力后十日内向原告陈小风支付赔偿款31800元。
如果被告皮月全未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告皮月全承担（该款已由原告陈小风垫付，由被告皮月全于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈小风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张志龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 玥
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。