重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3473号
原告：简广沛，男，1974年5月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：李文贤、肖昌骏，重庆太合律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：罗富强，副总经理，一般代理。
委托代理人：林安彪，总经理，特别授权。
被告：重庆市钿涌物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区粮食路牌坊湾86号10-2号，统一社会信用代码91500109756230017E。
法定代表人：汪勇，执行董事。
委托代理人：张耕、王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
原告简广沛诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川建司”）、重庆市钿涌物业发展有限公司（以下简称“钿涌公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简广沛的委托代理人肖昌骏、李文贤到庭参加了诉讼，被告中川建司的委托代理人罗富强、林安彪，被告钿涌公司的委托代理人张耕、王薇蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简广沛诉称：2013年1月10日，钿涌公司与中川建司签订《项目承包合同（补充协议）》，约定被告钿涌公司将投资建设的“荣和世家”1-7号楼土建等工程发包给被告中川建司承包施工。同日，被告中川建司将其承接的“荣和世家”合同工程以内部承包的方式转包给原告简广沛施工，并签订了《内部承包合同》。合同签订后，简广沛作为实际施工人积极组织资金、人员、技术开始施工，工程至2015年5月12日经竣工验收合同，同年5月21日取得被告钿涌公司工程竣工验收备案证。
工程竣工验收后，原告与被告中川建司结算，本案工程结算价为65916416.3元，截止至2017年6月，被告中川建司已经支付工程款5200多万元，尚欠1200多万元未支付。合同约定的土建、水、电等保修期为两年，保修期已届满，工程质量保证金约130万元未退。但是由于在与被告钿涌公司在办理结算中发生争议，至今未办理结算，也未支付其余款项。
综上，原告认为，被告中川建司与被告钿涌公司签订的合同真实有效，被告钿涌公司应当严格按照合同约定办理工程结算，并支付工程款。
现原告请求法院判决：1.被告重庆中川建设有限公司向原告支付工程款1200万元（以最终司法鉴定为准）及资金占用利息（计算方式：以欠付工程款总金额为基数，自2015年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至工程款付清之日止）；2.二被告连带退还原告工程质量保证金约130万元（以最终司法鉴定为准）；3.被告重庆市钿涌物业发展有限公司在所欠工程款范围内承担连带支付责任；4.原告对被告重庆市钿涌物业有限公司名下的位于重庆市荣昌区富安北路“荣和世家”的未售住房及门面变卖、拍卖等所得价款在欠付工程款及利息范围内享有优先受偿权；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告中川建司辩称：原告陈述的转包是错误的，应当是原告和钿涌公司协商后挂靠中川建司，中川建司仅收取管理费。请求驳回原告诉讼请求。
被告钿涌公司辩称：第一，钿涌公司与原告之间无合同关系，且涉案工程尚未结算，原告请求钿涌公司承担连带支付责任的请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；第二，即使本案要直接处理结算问题，也应当以钿涌公司与中川公司通过招标投标程序签订并在荣昌区城乡建设委员会备案的《建设工程施工合同》为结算依据；第三，涉案工程质量保证期分别为2年、5年和工程合理使用年限不等，尚未达到全部支付质量保证金的时间条件，第二项诉讼请求应当驳回；第四，原告不是涉案工程的合法承包人，其无权对涉案工程享有法定优先受偿权；即使法院认为建设工程施工合同无效的实际施工人享有优先受偿权，也由于不论是中川建司还是原告都未在建设工程竣工之日起6个月内行使优先受偿权而丧失该权利，第四项诉讼请求也应当驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月10日，被告钿涌公司作为甲方与被告中川建司作为乙方签订《项目工程承包合同（补充协议）》（以下简称《项目工程承包合同》），约定被告钿涌公司将其开发的“荣和世家”相关项目发包给被告中川建司。《项目工程承包合同》第一条“工程名称及概况”约定：1.工程地点：荣昌县北部新区；2.工程名称：荣和世家；3.工程概况：本工程共7栋，其中1号楼为17层，2-3号楼为16层，4-5号楼为6层，6-7号楼为11层，总建筑面积为45608㎡其中地下车库及设备用房约5600，1-5号楼临街一层为商业门面，以上及其它建筑为住宅用房。第三条“工程施工范围”约定：1.乙方施工承包内容：地基与基础工程，主体结构工程，楼地面工程、墙体工程，屋面防水工程，前面及天棚抹灰，内墙腻子灰及外墙保温工程、水电安装工程，外墙装饰工程、塑钢窗及楼梯、梯步、栏杆、烟道等工程。2.乙方不承包内容：消防工程、弱电智能化工程、综合管网工程、灯饰工程、电缆桥架、防火防盗门、电梯前室装饰装修、干挂石材、玻璃幕墙、市政及道路、园林绿化及化粪池工程。以上工程乙方不收取配合费，但必须无条件配合相关分包单位施工。第四条“合同价款及材料单价确定”约定：1.本工程土建及水电安装工程执行重庆市2008定额及相关的配套文件（本工程施工方不向甲方收取采管费及仓储费），施工企业按二级企业取费，建筑工程类别按各栋费用文件规定分类取费，税前总价下浮5%。2.材料差价、安全文明施工费、劳动保险、人工费调增包干价20元不下浮；独立费包干价部分不下浮（栏杆、塑料窗、烟道、外墙保温、外墙漆等均属独立费范围）……第五条“施工日期”约定：本合同工期按总日历天数计算，（包括下雨条和停电、停水及市政环卫检查等）开工日期从2013年3月30日开工，2014年3月29日竣工，总工期为12个月360天。第六条“付款方式”约定：1.本工程1.2.3楼施工至12层楼盖板，4.5.6.7号主体全部完工断水并结构验收合格十日内，主体结构工程暂按700元/㎡计算，甲方支付已完成工程量的70%工程款给乙方。2.本工程7栋楼主体全面完工断水，进行全部主体结构验收合格二十日内，甲方付足主体结构按700元/㎡计算的总价的70%给乙方。3.砖砌体工程，抹灰工程，楼地面、细石混凝土找平等，均按工程进度付款，每月25日报工程进度计划给甲方，由甲方审定工程量后次月10日按审定的工程量支付70%的工程款给乙方。4.工程预验收合格一个月内，甲方按主体结构700元/㎡付足乙方工程总价的90%。5.本项目预验收合格10内，乙方向甲方提交结算报告、结算资料和竣工验收技术资料三套，甲方收到乙方提交的结算报告资料后，三个月内办完结算，在结算中如甲乙双方有争议时，以审计单位审计为准。甲乙双方确认决算报告签字盖章后，甲方付足工程款总价的97%，留下工程总款的3%作为工程质量保证金。6.留质保金时间：土建、水、电等为两年，防水工程为五年，其中1%为屋面防水保证金，保修期满后甲方一月内无息退还保证金给乙方，保修期间如有质量问题，由乙方负责维修整改，否则甲方直接在保修金中扣除。第七条“工程质量”约定：1.本工程严格按照广东省建筑设计研究院的施工图进行施工，严格执行国家建筑规范及施工规范，工程质量等级为合格工程。2.甲方指定段乾坤、胡照强二人为甲方现场代表，处理工程质量、安全、签证等事务，所有签证必须两人同时签字方可有效。第九条“违约责任”约定：1.因乙方原因不能按本合同约定的竣工日期竣工，延误工期一天支付甲方违约金伍佰元整，若提前一天奖励伍佰元整。2.因乙方各种原因造成的工程停工待料，造成项目不良影响，乙方除承担违约金50万元外还应当承担对甲方造成的直接和间接损失。3.甲方不按合同约定时间支付工程款，质量保证金超出60日后甲方应承担人民银行同期贷款利率的2倍支付乙方利息。《项目工程承包合同》尾处，甲方处加盖有钿涌公司加盖，乙方处加盖有中川建司印章，乙方委托代表人处有简广沛签名。
同日，原告简广沛作为乙方与被告中川建司作为甲方签订《内部经营承包合同》。《内部经营承包合同》载明甲方为“重庆中川建设有限公司”，乙方为“重庆中川建设有限公司职工简广沛”。第一条“经营承包范围”约定：1.主要经营《荣昌县北部新区荣和世家》施工及管理。2.在承揽其它工程任务时，需事先遵得甲方同意。甲方经核实同意后，由甲方提供相关业务联系所需资料，乙方自行办理并承担相关费用。3.乙方所有承揽的工程项目，需甲方认可，经甲方审查同意后，工程承包合同均由甲方负责签订。4.乙方超出经营范围外的工程，并向甲方上交工程管理费，费率另行商定。第二条“承包经营方式”约定：乙方必须遵守《中华人民共和国建筑法、国家税法、招投标法、安全生产管理条例》及相关质量条例、法规。从事建筑工程业务及施工管理。由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自行承担经济、民事、法律、债权、债务、职工福利待遇等责任。乙方必须严格执行本合同约定和2013年1月10日甲方与重庆市钿涌物业发展有限公司签订的建设工程施工合同中约定的各项条款及承诺。第三条“经营承包期限”约定：经营承包时间从工程内部承包合同签订生效之日至该工程项目综合竣工验收合格，完清债权债务及相关工程手续本合同终止。第四条“经营承包管理费上缴办法”约定：1.乙方经营承包该项目向公司上缴管理费为：工程结算总造价的0.8%。其他相关税费均由乙方按时足额负责支付，不得以任何理由及借口拖延迟交。甲方按本工程实际进度产值或收到的工程款按本合同约定的比例收取管理费。2.乙方按公司提供的注册建造师不坐班的一级注册建造师每月支付甲方3500元，二级注册建造师每月支付甲方2500元相关费用，每半年结付一次。由甲方财务部负责该费收取，按公司规定支付注册建造师（项目经理）本人。3.乙方因本工程检查、验收，重大事件需甲方建造师、技术负责人等相关人员到施工现场时，所发生的吃、住、行及出场补助费等均由乙方另行支付出场本人。第五条“甲方权利义务”约定：……3.甲方负责为乙方同意经营的项目提供有效证件，协助办理施工手续及备案，提供相关投标资料……第六条“乙方的权利义务”约定：……3.乙方在承包经营期间形成的债权、债务均由乙方承担。乙方在承包经营期间所产生的各项税、费（含企业所得税）均由乙方负责缴纳，由甲方代收代缴……9.乙方收到的所有工程款，必需用于本工程，严格管控，专款专用。乙方在经营工程施工过程中，收取的工程进度款、结算款及收取的配合单位或个人交来的各种保证金，必须进入甲方公司账户，专户保管。《内部经营承包合同》尾处，甲方处加盖有中川建司印章，乙方处有简广沛签字。
2013年4月28日，被告钿涌公司作为发包人与被告中川建司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由钿涌公司将“荣和世家”项目发包给中川建司，工程承包范围为1-7号楼全部土建施工内容。开工日期为2013年5月10日，竣工日期为2014年7月10日，合同工期总日历天数420天，合同价款36480000元。该《建设工程施工合同》还约定了其他权利义务。《建设工程施工合同》尾处，发包人处加盖有钿涌公司印章，承包人处加盖有中川建司印章。
2013年5月16日，被告钿涌公司取得“荣和世家1-7号楼、大门、车库”工程项目建筑工程施工许可证。
审理中，原告陈述上述合同签订后，原告于2013年5月16日进场施工，于2015年3月10日完工。被告钿涌公司称原告进场施工的日期在2013年5月2日，完工日期为2015年5月12日。被告中川建司对原告的开工时间、完工时间表示不清楚。
2015年5月21日，钿涌公司取得“荣和世家”项目竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述其与被告中川建司无劳动关系，原告与中川建司实际系工程转包关系。被告中川建司认可原告与中川建司无劳动关系，称原告与中川建司系内部承包关系。
对于涉案工程的施工范围及工程款，原告称其施工范围是根据钿涌公司与中川建司签订的《项目工程承包合同》中约定的承包范围施工，并在此基础上增加了灯饰工程、电缆桥架及电梯前室装饰装修工程，原告认为其施工的总工程款为65916416.3元，是根据原告与中川建司之间的预结算书而来，但表示具体金额应以司法鉴定结论为准，至今已收到工程款45525922.5元，该款均由被告中川建司支付。被告中川建司称不清楚原告的施工范围，并称原告所依据的预结算书不能作为结算依据。被告钿涌公司称不清楚原告的施工范围，并称《项目工程承包合同》已经废止，且被告钿涌公司就涉案工程的工程款均未直接向原告支付，而是向被告中川建司或中川建司委托支付对象共计支付53947576.29元。
对于原告主张被告中川建司支付工程款的依据，原告陈述是根据《内部经营承包合同》第六条第9款，并称被告中川建司在收到被告钿涌公司支付的工程款后未足额向原告支付，对于具体金额以司法鉴定结论为准。被告中川建司称并未存在拖欠原告工程款情况，中川建司在收到钿涌公司支付的工程款在扣除管理费、税费后已足额向原告支付。
对于原告主张被告钿涌公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的依据，原告陈述其认为原告系实际施工人，被告钿涌公司系发包人，中川公司系转包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，应由钿涌公司在欠付工程款范围承担连带支付责任。
本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，因本院认为该鉴定对本案的审理结果无利害关系，对于该申请，本院未予准许。
另查明：被告中川建司与被告钿涌公司对涉案工程至今未办理结算。
上述事实有原、被告的陈述、《项目工程承包合同（补充协议）、《内部经营承包合同》、《建设工程施工合同》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，原告以中川建司职工名义与被告中川建司签订了《内部承包经营合同》，但原告与被告中川建司均陈述双方无劳动关系，结合《内部承包经营合同》约定的承包经营方式为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏，且由中川建司收取管理费这一事实，应认定原告与被告中川建司系名为内部承包实为工程挂靠关系，原告为涉案工程的实际施工人。以下本院对本案争议焦点围绕原告诉讼请求分别予以评析。
对于原告要求被告中川建司支付工程款及资金占用利息的诉讼请求，原告陈述该项诉讼请求的依据为《内部承包经营合同》第六条第9款，而该款项约定的内容是“乙方收到的所有工程款，必需用于本工程，严格管控，专款专用。乙方在经营工程施工过程中，收取的工程进度款、结算款及收取的配合单位或个人交来的各种保证金，必须进入甲方公司账户，专户保管”，故原告根据该约定向被告中川建司主张工程款并无事实依据。另，原告称被告中川建司存在收到钿涌公司支付的工程款后未足额向原告支付的意见，因被告中川建司不予认可，原告也未举示证据证实，故本院对原告的第一项诉讼请求依法不予支持。
对于原告要求二被告连带退还原告工程质量保证金约130万元的诉讼请求，因涉案工程尚未结算，而工程质量保证金须在总工程款确定的基础之上才能确定，且原告要求二被告承担连带退还工程质量保证金这一请求并无法律依据，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
对于原告要求被告钿涌公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，原告作为实际施工人向被告钿涌公司主张权利，但被告钿涌公司作为发包人与承包人中川建司之间并未就涉案工程进行结算，且原告也未举示证据证实被告钿涌公司对被告中川建司欠付工程价款的数额，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
对于原告要求对被告重庆市钿涌物业有限公司名下的位于重庆市荣昌区富安北路“荣和世家”的未售住房及门面变卖、拍卖等所得价款在欠付工程款及利息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因本院认定被告钿涌公司在本案中并不承担工程款支付的责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告简广沛的诉讼请求。
本案案件受理费50800元，由原告简广沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄玉婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢 婷