山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1271号
原告招商银行股份有限公司晋城分行
法定代表人张家立，行长。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告晋城市恒盛源经贸有限公司
法定代表人韩宏伟，总经理。
委托代理人张海萍，女，1970年9月26日出生，汉族，山西省泽州县人。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司
法定代表人李德志，董事长。
委托代理人杨凯，男，1986年12月17日出生，汉族，山西省太原市人。
被告晋城市宏达源工贸有限公司
法定代表人白晓静。
被告晋城市玛莎迪奥文化传媒有限公司
住所地：山西省晋城市城区泽州路。
法定代表人白晓静。
被告韩宏伟，男，1973年5月4日出生，汉族。
被告白晓静，女，1975年9月12日出生，汉族。
被告韩宏社，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告刘粉粉，女，1969年4月13日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司晋城分行诉被告晋城市恒盛源经贸有限公司（以下简称恒盛源公司）、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）、晋城市宏达源工贸有限公司（以下简称宏达源公司）、晋城市玛莎迪奥文化传媒有限公司（以下简称玛莎迪奥公司）、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹伟、被告恒盛源公司委托代理人张海萍、被告中联钢公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，原告与被告恒盛源公司签订《授信协议》，约定原告向其提供600万元的可循环授信额度，授信期间从2013年11月29日到2014年11月28日。被告中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉作为连带保证人为该借款提供《最高额不可撤销担保书》。2013年12月12日，原告同被告恒盛源公司签订《借款合同》，约定被告恒盛源公司向原告申请贷款600万元，年利率为8.1%，贷款期限从2013年12月12日起至2014年12月11日止。原告当日向其发放了贷款。之后，被告恒盛源公司与原告签订了展期协议，约定贷款展期到2015年6月10日。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还原告本金及利息。故原告诉至法院，要求：1、判令被告恒盛源公司偿还原告贷款本金4777448.33元及截至2016年8月21日的利息853369.78元、复息80173.29元，本息共计5710991.4元，以及从2016年8月22日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复息（按照约定的利息、罚息、复息标准计算）。2、被告中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉对上述全部欠款承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由八被告承担。
被告恒盛源公司辩称：对原告诉称的事实与理由无异议。
被告中联钢公司辩称：对原告诉称的事实与理由无异议。我司已经代被告恒盛源公司偿还1222551.67元。
被告宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告与被告恒盛源公司签订《授信协议》，约定原告向其提供600万元的可循环授信额度，授信期间从2013年11月29日到2014年11月28日。同日，原告同被告中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉分别签订《最高额不可撤销担保书》，约定上述七被告自愿为被告恒盛源公司在《授信协议》项下所欠原告的的所有债务承担连带保证责任，保证范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为600万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年12月12日，原告与被告恒盛源公司签订2013年晋字第1013010043号《借款合同》，约定被告恒盛源公司向原告申请贷款600万元，贷款期限从2013年12月12日起至2014年12月11日止。利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%。定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日。此项贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日。未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。原利率系指贷款到期日前适用的利率。贷款按月计息，计息日为每月的20日。债务人应在计息日当日付息。未按时付息，债权人有权按同期贷款利率就未付利息部分加收付息。合同同时约定债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由债务人承担。原告当日向被告恒盛源公司发放贷款600万元。被告恒盛源公司向原告出具了借款借据。贷款到期时，被告恒盛源公司、中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉又与原告就2013年晋字第1013010043号《借款合同》签订了《借款合同展期协议书（一）》，约定贷款展期到2015年6月10日，展期期间所适用的基准利率应为累计贷款时间所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率。累计贷款时间指借款合同的贷款期限加上贷款展期期限。同时约定该协议为《借款合同》不可分割的组成部分。除本协议另有规定外，《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》内容继续有效。被告恒盛源公司按约归还利息至2015年2月21日。2015年6月11日，被告恒盛源公司归还原告本金1222551.67元。截至2016年8月20日，被告恒盛源公司欠原告贷款本金4777448.33元、利息853369.78元、复息80173.29元。
以上事实有原告及被告恒盛源公司、中联钢公司当庭陈述、原告提供的《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》7份、关于《最高额不可撤销担保书》的补充协议、借款借据、《借款合同展期协议书（一）》、银行流水交易明细及欠款明细计算表等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告恒盛源公司之间的《借款合同》及《借款合同展期协议书（一）》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了足额借款，被告恒盛源公司未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告恒盛源公司应归还原告借款本金4777448.33元及利息、复息。本案中，经本院查明，截至2016年8月20日，被告恒盛源公司欠原告贷款利息853369.78元、复息80173.29元,而原告主张截至2016年8月21日，被告应归还的利息为853369.78元、复息为80173.29元，原告自愿放弃2016年8月21日当日的利息及复息,系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《借款合同》约定，被告恒盛源公司为实现债权而产生的保全费5000元，被告恒盛源公司应承担。
原告同被告中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉签订的《最高额不可撤销担保书》及《借款合同展期协议书（一）》合法有效，被告中联钢公司、宏达源公司、玛莎迪奥公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉应按约定对上述债务及为实现债权而产生的保全费承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市恒盛源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行借款本金4777448.33元及利息、复息（计算至2016年8月21日，利息853369.78元、复息80173.29元，2016年8月22日起的利息、复息按照合同约定计算至欠款本息还清之日止）
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、晋城市宏达源工贸有限公司、晋城市玛莎迪奥文化传媒有限公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费50450元、保全费5000元，由被告晋城市恒盛源经贸有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、晋城市宏达源工贸有限公司、晋城市玛莎迪奥文化传媒有限公司、韩宏伟、白晓静、韩宏社、刘粉粉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 李耀华
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘姣姣