云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初622号
原告：何启明，男，汉族，1971年3月18日生，农民，住姚安县。
被告：姚安锦秋核桃果业有限公司。住所地姚安县草海工业园区。社会统一信用代码9153232556006298Ｘ8。
法定代表人：陈绍能，公司负责人。
被告：陈绍能，男，汉族，1962年7月21日生，住姚安县。
原告何启明诉被告姚安锦秋核桃果业有限公司、陈绍能民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了此案。原告何启明、被告兼姚安锦秋果业有限公司法定代表人陈绍能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何启明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金100000元，支付约定利息18000元，合计118000元；并自2017年8月14日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2016年8月13日，被告陈绍能向我借款100000元。被告陈绍能向我出具借条一份，载明：今有陈绍能向何启明借到现金100000万元，使用期为一年（从2016年8月13日起至2017年8月12日止）。利息每天100元，每月付给何启明利息3000元，结息方式为三个月一次9000元，到期不能还清本息，利息加倍。现已支付三个月利息9000元，下次付利息时间为2016年11月12日至2017年2月11日。可以提前还款，但何启明不能中途要款。陈绍能保证负责本借款的一切责任。被告陈绍能在借条上签名捺印并加盖“姚安锦秋商贸有限公司”(2016年11月2日变更为“姚安锦秋核桃果业有限公司”)印章。8月14日，我通过农村信用社转款100000元到陈绍能指定的账户上，陈绍能向我支付了9000元利息，此后，被告陈绍能于2016年11月12日又向我支付了三个月的利息9000元，借款本金及剩余利息至今未付。综上，被告陈绍能向我借款，我向其提供了资金，被告陈绍能向我出具了借条，双方的借贷关系合法。双方约定的借款期限明确，利息和支付方式具体，被告就应当按时偿还本金和支付利息。而被告陈绍能除了两次支付了六个月的利息18000元外，至今未偿还本金及支付其余利息。虽然借条上载明的借款人是陈绍能，但加盖了“姚安锦秋商贸有限公司”印章，该公司名称变更后，法定代表人仍然是陈绍能，因此就应当由该公司和陈绍能共同承担还款责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈绍能辩称：一、原告何启明请求法院判令二被告共同偿还借款本金利息118000元与事实不符，真实情况是我受借款人林某的委托，帮林某与何启明相识，最终达成借款协议，何启明同意借款10万元给林某使用，借期1年，年总利息36000元，时间从2016年8月13日至2017年8月12日止，每三个月付清利息9000元，当时林某就拿出9000元现金付清了头三个月的利息9000元，何启明收取利息后才将10万元本金通过我的账户再转入林某的账户，同时何启明要求以我的名义亲手写一份借据三人各持一份。其实我是何启明此次放高利贷的介绍人、见证人。二、原告把姚安锦秋核桃果业有限公司告进法庭作为被告，没有充分的证据和理由，请法庭根据公司管理法不应受理和采纳；三、实际借款人林某没有逃债、躲债现象，主要是原先买到的住房和商铺没有办到产权证，不能交易还债；四、何启明借款10万元给林某使用，没有强迫性、制约性，是自愿的，当然也有我的一定责任，但不是全权责任。
庭审中，原告何启明针对自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、借款人为陈绍能并盖有“姚安锦秋商贸有限责任公司”印章的借条一份；2、国家企业信息公示打印件一份；3、姚安县农村信用社明细帐一份。以上证据材料予证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对以上证据材料无异议，本院予以采信。
被告陈绍能就自己的主张向法庭提供了以下证据材料：1、借款人为陈绍能并盖有“姚安锦秋商贸有限责任公司”印章的借条复印件一份，欲证明实际借款情况；2、请求担保借款承诺书复印件一份，欲证明陈绍能是为该借款担保；3、申请证人林某到庭作证，欲证明实际借款人为林某。
经质证，原告对第1份证据材料认可，对第2份证据材料不认可，认为该承诺书是假的，自己没有写过此承诺书，与自己无关，与本案无关联；对证人林某的证言，原告认为全部是假的，当时自己是将钱借给陈绍能。本院对原告无异议的第1份证据材料予以采信；对于原告不予认可的第2份证据材料及林某的证言，本院认为，该担保承诺书仅有案外人林某和妻子孙映萍的签名，无本案债权人何启明的签字认可，也无陈绍能的签字，且证据材料为复印件，与证据形式要件不符，故本院不予采信；对林某的证言，因其与被告陈绍能系朋友关系，该证言无其他相关证据材料相互印证，故本院不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告陈绍能系姚安锦秋核桃果业有限公司的法定代表人。2016年8月13日，被告陈绍能与原告何启明协商借款100000元，向何启明出具了内容为“今有陈绍能向何启明借到现金100000.00元，此款用于转借给林某使用，借款使用期为壹年（从2016年8月13日起至2017年8月12日止）。利息每天100元（壹佰元），每月付给何启明利息3000.00元（叁仟元），结息方式为三个月结清一次利息玖仟元（9000.0元），到期不能还清本息，利息加倍。现已支付三个月利息9000元，下次付利息时间为2016年11月12日至2017年2月11日。可以提前还款，但何启明不能中途要款。陈绍能保证负责本借款的一切责任。林某使用本借款与陈绍能另立承诺，林某应对陈绍能负责本借款的一切责任。特立此据为证”的借条，被告陈绍能在借条上签名捺印并加盖了“姚安锦秋商贸有限公司”印章。2016年8月14日，原告何启明从姚安县农村信用联社将100000元借款转给了被告陈绍能。借款当日，被告陈绍能由案外人林某向何启明支付了三个月的利息9000元，第二次约定支付利息的时间到期后，被告陈绍能再次通过林某支付给何启明利息9000元，至此，被告陈绍能先后两次共支付给原告何启明利息18000元。但被告陈绍能向原告何启明借款的本金至今未付。另查明，姚安锦秋商贸有限公司于2016年11月2日变更为“姚安锦秋核桃果业有限公司”，但公司变更前后的股东及法定代表人均为陈绍能。
本院认为，公民、法人或其他组织之间合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务。根据我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告陈绍能于2016年8月13日向何启明出具了在借款人处有自己的签名和盖有“姚安锦秋商贸有限公司”印章的借条后，原告何启明也在第二天（8月14日）从姚安县农村信用联社将100000元借款转给了被告陈绍能，但何启明于借款当日收取了被告陈绍能通过林某支付的9000元作为头三个月的利息，根据我国《合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，原告何启明虽未在转款时直接扣除头三个月的利息9000元，但于借款当日就以现金方式收取了9000元利息，其实质就是将约定的部分利息预先在本金中扣除，故本院根据上述法律规定认定原告出借给被告的本金实为91000元。原告何启明提供的证据材料能够证明被告姚安锦秋商贸有限公司和陈绍能向其借款91000元未还的事实，虽然姚安锦秋商贸有限公司现已变更为姚安锦秋核桃果业有限公司，但根据我国《民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。故被告姚安锦秋核桃果业有限公司和陈绍能应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金的部分诉讼请求符合法律规定，本院按上述认定的借款本金91000元予以支持。对于原告何启明要求被告姚安锦秋核桃果业有限公司和陈绍能支付从2017年2月12日至2017年8月13日的利息18000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告虽在借条中约定了一年的利息共36000元（以年利率36%计算），但该利息已超过上述法律规定的最高年利率24%，故超过部分本院不予支持。根据我国《合同法》第二百条规定及原、被告双方的约定，被告实际支付了原告3月的利息9000元，本院予以认定被告还应支付原告后9个月的利息为16380元（91000元本金×2%×9个月）。对被告已经支付原告的3个月利息9000元，虽已超过年利率24%计算的利息，但未超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效”的规定，被告陈绍能自愿并实际支付了该利息，不违反法律规定。对原告要求被告支付自2017年8月14日起按年利率24%计算支付至该借款还清之日止的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款第三项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。该案中，原、被告双方虽未约定逾期利率，但约定了期内月利息每月3000元（即年利率36%），此约定虽已超过上述法律规定24%的年利率，但原告现要求被告按年利率24%支付借款本金100000元自2017年8月14日起至还清之日止的利息的部分请求符合法律规定，本院按照上述认定的借款本金91000元计算予以支持。被告陈绍能提出该借款与姚安锦秋核桃果业有限公司无关的理由与法律规定不符，本院不予采纳；被告陈绍能提出此借款是自己帮案外人林某所借，实际借款人为林某的辩解，在陈绍能出具的借条中已约定“此款用于转借给林某使用…林某使用本借款与陈绍能另立承诺，林某应对陈绍能负责本借款的一切责任”，故林某与陈绍能的借贷行为属另一法律关系，可通过另一合法途径解决，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告姚安锦秋核桃果业有限公司和陈绍能于本判决生效后10日内共同偿还原告何启明借款本金91000元及支付从2016年11月12日起至2017年8月13日止的利息16380元。
二、由被告姚安锦秋核桃果业有限公司和陈绍能支付原告何启明自2017年8月14日起至借款本金91000元清偿之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费2260元，由被告姚安锦秋核桃果业有限公司和陈绍能共同承担。（原告己预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 朱丽娟
人民陪审员 刘登友
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周婷婷