四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1454号
原告：付德平，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人:华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：付德兵，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：丁洪元，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：彭祖友，男，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：叶海军，男，汉族，居民，住四川省广安市。
原告付德平与被告付德兵、丁洪元、彭祖友、叶海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德平的委托诉讼代理人华清平、被告付德兵、丁洪元、彭祖友、叶海军到庭参加诉讼，原告付德平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告劳务费502400元；2、四被告连带赔偿原告违约金50240元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：四被告连带支付原告劳务费502400元及违约金（从2015年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止）。事实及理由：2012年3月，被告付德兵、丁洪元等共同承包广安市白市镇龙城住宅小区建设工程后，被告付德兵、丁洪元与原告签订《白市龙城3＃、4＃楼砌筑装饰工程承包协议》，将该两栋楼的劳务分包给原告，双方在协议中对承包范围、价格、施工时间、违约责任等进行了约定。同时，该协议约定：被告按原告完成工程量的80％向原告支付劳务费，其余款在工程验收合格后一个月内付清；一方违约，则向对方赔偿总费用10％违约金。
该工程竣工的经业主验收，并交付使用。2015年4月17日，原、被告通过结算，被告欠原告劳务费922400元，同时，被告付德兵、彭祖友、叶海军共同向原告出具了欠条。嗣后，经原告多次催收，被告向原告支付共计420000元。余款502400元，被告至今未向原告支付。
被告付德兵辩称，1、广安市广安区白市镇白市龙城小区项目工程是付德兵、丁洪元合伙承包的；2、付德兵、丁洪元将该项目的3#、4#楼的劳务分包给原告，双方签订了劳务合同；3、5#、7-11#楼的劳务分包给原告，双方未签劳务合同，口头约定按3#、4#号楼的劳务合同约定的单价计算；4、5#、7-11#号楼的劳务结算是按每平方米90元计算，虽然付德兵在欠条上签了字，但丁洪元不同意；5、彭祖友、叶海军不合伙人，彭祖友是丁洪元雇请的在现场收材料的收料员，叶海军是付德兵雇请的修理工、安检员。
被告丁洪元辩称，1、3#、4#、5#、7-11#号楼是其和付德兵合伙承包的；2、把劳务分包给付德平，3#、4#号楼的劳务双方是签订了合同的，5#、7-11#没有签订合同，是双方口头约定的；3、3#、4#号楼的劳务临近完工时，原告找到付德兵说由他继续做5#、7-11#号楼的劳务，丁洪元、付德兵与原告协商，双方同意仍然按3#、4#号楼的单价计价，完工后，原告要求5#、7-11#号楼的劳务费单价按每平方90元计算，丁洪元未同意；4、只是修建房屋主体的时候，丁洪元才在现场，其余时间丁洪元在遵义做事，现场管理完全是由付德兵负责；5、他们结算时，丁洪元在遵义不在场，丁洪元告诉付德兵，等丁洪元回来再算账，付德兵说先算一个大概的价款；6、彭祖友是丁洪元雇请的现场收材料的收料员，叶海军是付德兵请的修理工、安检员，该二人均不是合伙人；7、叫付德平进行维修，付德平不来，付德平、丁洪元请人维修，产生维修费、人工费8万多。
被告彭祖友、叶海军辩称，1、彭祖友、叶海军不是合伙人，彭祖友是丁洪元雇请收材料和管材料的收料员，叶海军是付德兵雇请的安检员、维修员；2、当时，是付德兵、付德平和施工员程超三人在办公室算账，彭祖友、叶海军也在办公室，付德平叫彭祖友、叶海军在欠条上签个字，作为证人证明结算这个事情。
被告丁洪元、彭祖友、叶海军就其主张未向本院提供证据。
本案原告付德平、被告付德兵围绕原告的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了质证。对于原告提供的白市龙城3#、4#楼砌筑装饰工程承包协议、欠条、房屋销售登记表、同意书及被告付德兵提供的两份协议、领条的真实性，原、被告均未提出异议，本院确认并附卷佐证。对于被告付德兵提供的白市龙城砖工组结账单、维修记录清单的真实性，原告有异议。原告认为：1、案涉工程的承包人全部是自然人，丁洪元、付德兵是以法定代表的身份与业主方签订协议，充分说明了该工程的施工方是有其他合伙人的，在该工程的实际施工过程中，彭祖友更是以承建人的身份和名义出具了相关的同意书，让原告向业主方收款，在该工程结算后，虽然丁洪元不在现场，在遵义，但付德兵、彭祖友、叶海军是以欠款人的身份向原告出具了欠条，彭祖友、叶海军向法庭陈述的其在该欠条上的签字仅是以证明人的身份进行签字不是事实，因为彭祖友、叶海军作为完全民事行为能力人，是完全清楚欠款人和证明人两种不同身份的当事人，应各自承担的不同法律责任及后果；2、3#、4#楼劳务基本做完的时候，原告就和付德兵、丁洪元协商，继续做5#、7-11#楼的劳务，双方协商单价按90元每平方计算；3、该工程的结算价款，是原告与被告在按照书面合同及口头约定的价格据实进行结算的，并且是由被告方的施工员程超负责进行的，该结算结果也由付德兵、叶海军、彭祖友三人以欠条的形式向原告确认了结算结果，在被告向原告出具欠条后，被告一直在履行该欠条的内容，陆续向原告支付欠款420000元，这充分说明了被告方也是认可该结算结果的；4、原告不应承担该工程的维修责任，首先原告在该工程中是提供相应劳务，工程质量及其施工均是由被告自行负责，其次在原、被告无论是书面协议或口头协议均未约定维修内容，再次被告向法庭提交所谓的维修清单，均是由被告自制的，且无人签名，更无相应的维修现场记录及维修人员的签字确认，也无证据证明被告要求原告进行维修的事实。被告付德兵认为：1、付德平打电话找付德兵要钱时，付德平在广西，于是付德兵就叫彭祖友代付德兵向付德平出具《同意书》；2、合同约定了维修，多次通知付德平维修，付德平都未来维修；3、对于劳务费，双方的账未算清楚，且陆续在向原告付款，不应向原告支付资金占用利息。被告丁洪元认为：1、对于欠条，因为丁洪元不在家，在遵义，是丁洪元叫彭祖友签的字；2、对彭祖友向原告写同意书的事，丁洪元不清楚。被告彭祖友认为：1、当时彭祖友在办公室，付德兵给彭祖友打电话，叫彭祖友给付德平出100000元的条子，以便于付德平到开发商处拿钱，彭祖友才写的同意书，同意书上的付德平、彭祖友的签名都是彭祖友写的；2、欠条上载明了账算错了再算，彭祖友和叶海军才签的字。被告叶海军认为：1、对于劳务承包协议和同意书，叶海军不清楚；2、欠条上载明了账算错了再算，叶海军和彭祖友才签的字。
本案经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的如下事实，本院确认。
付德兵、丁洪元承包广安市龙川房地产开发有限公司开发的广安市广安区白市镇龙城住宅小区建设工程后，于2012年2月与付德平签订《白市龙城3﹟、4﹟楼砌砖装饰工程承包协议》，将3﹟、4﹟楼的劳务分包给付德平，协议约定承包价格按建筑面积每平方米85元计算。付德平在3﹟、4﹟楼劳务完工前要求付德兵、丁洪元将5﹟、7-11#号楼的劳务承包给付德平，付德兵、丁洪元同意将5﹟、7-11#号楼的劳务分包给付德平，但双方未签订书面合同。2015年4月17日，付德平与付德兵及施工员程超通过结算，付德平所完成的劳务的劳务费为922400元（其中，5﹟、7-11#号楼的劳务费是每平方米90元计算），付德兵向付德平出具了欠条，叶海军、彭祖友亦在欠条的欠款人一栏签字，同时，欠条上备注：账错了再算。付德平与付德兵结算时，丁洪元不在场。嗣后，付德兵向付德平陆续支付劳务费共计420000元。案涉工程现已交付使用。
二、对当事人有争议的事实，本院作如下认定。
从《白市龙城3﹟、4﹟楼砌砖装饰工程承包协议》来看，协议的相对方是付德兵、丁洪元与付德平；从与业主签订的两协议来看，协议的相对方是付德兵、丁洪元与广安市龙川房地产开发有限公司；庭审中，叶海军、彭祖友否认其是案涉工程的合伙人，而付德兵、丁洪元均称彭祖友是丁洪元雇请的现场收材料的收料员，叶海军是付德兵雇请的修理工、安检员，该二人不是承建案涉工程的合伙人；彭祖友向付德平出具同意书，是付德兵叫彭祖友出具的。彭祖友、叶海军作为付德兵、丁洪元雇请主管理人员，就该工程的对外债务出具欠条或支付款项等行为，应为职务行为。付德平以叶海军、彭祖友在结算后的欠条上签字和彭祖友在同意书、领条上签字来证明该二人是承建案涉工程的合伙人，证据不足。对付德平主张叶海军、彭祖友是承建案涉工程的合伙人的事实，本院不予采信。承建案涉工程的合伙人为付德兵、丁洪元。
对于5﹟、7-11#号楼的劳务的单价，付德兵、丁洪元称仍与3﹟、4#楼的单价一致，按建筑面积每平方米85元，而付德平称承包5﹟、7-11#号楼的劳务，与付德兵、丁洪元口头协商按建筑面积每平方米90元计算劳务费。付德兵、丁洪元将5﹟、7-11#号楼的劳务分包给付德平，虽然双方未签订劳务合同，但付德兵及付德兵、丁洪元雇请的施工员程超在与付德平结算时，5﹟、7-11#号楼的劳务是按建筑面积每平方米90元计算劳务费，同时，付德平向付德平出具了欠条，付德兵、丁洪元雇请管理人员叶海军、彭祖友也在欠条上签了字。欠条上虽然备注：账错了再算，但并未说计算劳务费的单价有问题。欠条出具后，付德兵陆续向付德平支付了420000元，付德兵、丁洪元在履行付款义务过程中，并未就劳务费的单价提出异议。对付德平所完成的劳务的劳务费922400元，本院认定。除去已支付的款外，付德兵、丁洪元欠付德平劳务费的金额为502400元。付德兵是付德出具欠条后，付德兵、丁洪元未向付德平清偿922400元劳务费，构成违约。
对于被告付德兵提供的泥水班组补烂记录清单，由于系被告付德兵、丁洪元单方制作，并无维修人员签字确认，而付德兵又不予认可，对该补烂记录清单，本院不予认定。对于支付维修费的领条，被告付德兵、丁洪元并未提供维修的项目以及该项目是否应由付德平维修的证据，同时，抑或应由付德平维修，被告付德兵、丁洪元应通知付德平维修，但付德平否认付德兵或丁洪元曾通知其维修，而被告付德兵、丁洪元并未举证证明其通知了付德平维修，付德平接到通知后拒绝维修。被告付德兵、丁洪元自行雇请他人维修产生维修费，依法应被告付德兵、丁洪元自行承担。
本院认为，原告付德平按照向被告付德兵、丁洪元履行了提供劳务的义务，被告付德兵、丁洪元依法应按照约定向原告付德平履行支付劳务的义务。因此，原告付德平要求被告付德兵、丁洪元连带支付劳务费502400元的请求，本院支持。
2015年4月17日，付德兵向付德平出具922400元欠条，仅向付德平支付420000元，其余款502400元，付德兵、丁洪元未支付。付德兵、丁洪元的行为构成违约，依法应承担违约责任，向付德平支付违约金。付德平要求付德兵、丁洪元从2015年4月18日起，以502400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付违约金的请求，本院支持。
由于付德平所举证据不能证明叶海军、彭祖友是承建案涉工程的合伙人，付德平要求叶海军、彭祖友与付德兵、丁洪元对案涉债务承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告付德兵、丁洪元向原告付德平支付劳务费502400元及违约金（以502400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清之日止），并相互承担连带责任；
二、驳回原告付德平对被告彭祖友、叶海军的诉讼请求。
本案案件受理费4663元，由被告付德兵、丁洪元共同负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一七年十一月二日
书记员 程 宇