河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00223号
上诉人（原审原告）张某，石家庄市第一医���退休职工。
委托代理人张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某，个体户。
委托代理人王德军，河北联想律师事务所律师。
上诉人张某、王某因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方系再婚，婚前双方各有一个女儿，婚后没有共同子女。2008年11月原、被告因家庭矛盾分居至今，现被告同意离婚。1992年原告张某及前妻根据原告和前妻的工龄、职称、一胎化等加分在原告单位分得单位集资房一套，房屋坐落于长安区范西路18号4-5-103室，1993年2月25日原告张某与单位石家庄市第一医院签订了出售公产住房协议书，交纳购房款10199.2元。1996年原告张某与前妻离婚，所分房子归原告张某所有。2004年单位进行房改时，原告与石家庄市第一医院签订了石家庄市标准价改按成本价售房协议书，原告应再补缴房款8216.5元。2006年7月12日颁发房产证，后原告张某于2006年11月1日补缴购房款8216.5元。庭审中，原告称被告在婚姻关系存续期间分三次借原告款33000元，被告否认借条系其所写，法院限被告庭审后五日内书面向法院提出对笔迹及指纹做技术鉴定的申请，被告未予提交。原、被告在夫妻关系存续期间均因非法吸收存款罪被石家庄市中级人民法院处理。另查明，2013年11月原告诉至法院要求与被告离婚，石家庄市长安区人民法院于2014年3月4日判决二人不准离婚后，双方一直未和好。对位于长安区范西路18号4-5-103室的房产双方均认可现价值每平方米8000元。
原审法院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效��现原、被告双方均同意离婚，故对原告张某要求离婚的诉请，予以支持。1992年原告张某及前妻根据原告和前妻的工龄、职称、一胎化等加分在原告单位分得单位集资房一套，房屋坐落于长安区范西路18号4-5-103室，1993年2月25日原告张某与单位石家庄市第一医院签订了出售公产住房协议书，交纳购房款10199.2元。1996年原告张某与前妻离婚，所分房子归原告张某所有。2004年单位进行房改时，原告与石家庄市第一医院签订了石家庄市标准价改按成本价售房协议书，原告应再补缴房款8216.5元。2006年7月12日颁发房产证，房屋面积为59.54平方米，后原告张某于2006年11月1日补缴购房款8216.5元。此房产系房改房，原告张某于2006年11月l日补缴购房款8216.5元系夫妻共同财产，此房产登记在原告张某名下，房产归原告张某为宜。现被告婚后无房产，综合各方面因素考虑原告应给与被告房��折款8216.5元／2／（10199.2元＋8216.5元）×59.54平方米×8000元／平方米计106260元为宜。被告称婚后购买冀A×××××汽车一辆登记在原告张某女儿名下，原告否认系其共同财产，被告未提供相应证据予以证实，法院不予采纳。被告称借被告哥哥王军10万元；被告嫂子田运蓝10万元；被告姐姐王慧茹20万元；被告二哥女儿王琳30万元；被告母亲崔瑞香1O万元；借被告女儿王璇20万元，用于非法集资，未用于夫妻共同生活，且原告否认其借款，故对被告要求原告共同偿还的诉请于法无据，不予支持。原告称被告在夫妻关系存续期间购买凯嘉大厦A08房产一套，面积为98平方米，登记在被告女儿王璇名下；2007年3月25日，被告在西美购买47.32平方米的房产一套，因非法集资为逃避债务，被告将该房写在其哥哥王彦君名下；2007年5月9日在新源发购买商铺一个，面积23平方米，一开始登记在被告名下后改成被告母亲崔瑞香名下；要求分割。被告否认此房产系其购买，原告在法院限定日期内也未补交诉讼费，故法院不予处理。在婚姻关系存续期间，被告分三次共计借原告33000元，并打有借条，虽被告否认借条系其所写，但在法院限定期限内并未申请鉴定，法院对此认可，原告要求被告偿还的诉请，予以支持。庭审中原告称被告有外遇，并提供了证人证言，但被告对证人证言有异议。故法院对原告诉称不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条和四十一条之规定，判决：一、准予原告张某与被告王某离婚；二、登记在原告张某名下位于长安区范西路18号4-5-103室房产一套归原告张某所有；三、原告张某在本判决书生效后十日内给付被告王某房产折款106260元；四、被告王某在本判决书生效后十日内偿还原告张某借款33000元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告张某负担。
判后，张某、王某均不服，向本院提起上诉。张某的上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、位于长安区范西路18号4-5-103室房产系上诉人婚前个人财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条的规定，婚后补缴的房款8216.5元，应当做债权处理，由上诉人偿还被上诉人41082.5元，原审认定补缴的购房款8216.5元系夫妻共同财产错误；2、上诉人在一审时提交了证人证言，以及第一次起诉离婚时的庭审笔录（提供了证人证言、录像、照片等），能够形成完整的证据链条，原审对被上诉人婚内过错行为未予认定明显不当。请求二审法院依法查明事实，公正处理。王某的上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、位于长安区范西路18号4-5-103室房产，产权登记面积为61.71平方米，而非原审认定的59.54平方米，关于该房产的价值，一审时上诉人认可8000元／平方米，现经向评估机构询问实际价值应为13000元／平方米，上诉人在一审时表述属于重大误解，现主张以评估价或市场价分割；2、原审认定上诉人向被上诉人借款33000元错误，三张借条中借款人签署的名字与上诉人的名字不符，上诉人要求法庭进行笔迹鉴定，可是法庭拒不安排鉴定，且鉴定费也应由被上诉人交纳。3、诉争双方婚姻关系存续期间的借款，应由二人共同偿还，原审对夫妻共同债务未予认定错误；4、被上诉人有固定退休金，上诉人无收入、无房屋居住，依法应判决被上诉人给予上诉人适当生活补助。请求二审法院查清事实后将本案改判或发回重审。
经审理查明，位于长安区范西路18号4-5-103室房产的建筑面积，在《出售公产住房协议书》和《石家庄市��准价改按成本价售房协议书》中均显示为59.54平方米，在石房权证长字第××号产权登记表中显示为61.71平方米。原审查明的其他情况属实。
本院认为，坐落于长安区范西路18号4-5-103室房产系张某单位房改房，1993年2月25日张某与石家庄市第一医院签订了出售公产住房协议书，交纳购房款10199.2元，张某与王某于××××年××月××日登记结婚，2004年张某与石家庄市第一医院签订了石家庄市标准价改按成本价售房协议书，以诉争双方夫妻共同财产补缴房款8216.5元，2006年7月12日颁发房产证，该房产登记在张某名下，原审参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，离婚时对于双方婚后共同补缴房款及其相对应财产增值部分，判令张某对王某进行补偿，于法不悖。张某主张王某婚内有过错行为，但其所提交的证据不足以证实其主张，原审未予采信，并无不当。故张某的上诉理由不能成立。关于长安区范西路18号4-5-103室房产的价值，王某在一审时认可8000元／平方米，现主张13000元／平方米，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，王某关于一审时其表述属于重大误解的理由不能成立，本院对其以评估价或市场价分割上述房产的主张，不予支持。王某主张夫妻共同债务100万元，要求张某共同偿还，原审以该款项用于非法集资、未用于夫妻共同生活且原告否认为由，不予支持，并无不当。张某在一审期间提交了王某的劳动合同书、养老保险缴费凭证等证据，王某对劳动合同书、养老保险缴费凭证无异议，原审对于王某要求张某给予适当生活帮助的主张，���予支持，并无不妥。关于长安区范西路18号4-5-103室房产的建筑面积，应以不动产登记簿记载的61.71平方米为准，原审认定该房产建筑面积为59.54平方米，应予纠正，张某应给付王某房产折款8216.5元／2／（10199.2元＋8216.5元）×61.71平方米×8000元／平方米计110132元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1552号民事判决之第一、二、四、五项。
二、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1552号民事判决之第三项。
三、张某在本判决书生效后十日内给付王某房产折款110132元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费400元，由上诉人张某、王某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 李 站