眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1511号
原告畅达包车客运有限责任公司，住所地：成都武侯区大华街9号。
法定代表人任勇，总经理。
委托代理��妙晓辉（公司员工），男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。
被告西峡县龙飞物流有限公司，住所地：西峡县丹水村三组（交通街）。
法定代表人杜双锋，经理。
委托代理人赵志华，河南龙城律师事务所律师。
被告石春峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托代理人韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商商务大厦第四层。
负责人：王新军。
委托代理人王乐，（公司法律顾问），男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告成都畅达包车客运有限责任公司（以下简称畅达公司）诉被告西峡县龙飞物流有限公司（龙飞物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，龙飞物流公司申请追加石春峰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳支公司）作为被告共同参加诉讼，本院经审查后，依法追加石春峰、人寿财保南阳支公司作为被告参加诉讼。本案依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅达公司委托代理人连蛟、被告龙飞物流公委托代理人赵志华、石春峰及其委托代理人韩青林、人寿财保南阳支公司委托代理人王东到庭参加���诉讼。本案现已审理终结。
原告畅达公司诉称，2015年10月17日19时10分，别青富驾驶龙飞物流公司豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车因跟车过近追尾，致使畅达公司所有的川Ａ×××××重型普通客车严重受损，因龙飞物流公司一直未向汽车维修公司支付维修费导致畅达公司受损车辆一直无法维修，致使无法履行于2015年2月16日原告与成都天博会务有限公司（以下简称天博公司）签订的《租车协议》，使得原告遭受严重经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、判令三被告向原告支付车辆停运损失170548元（自事故发生之日起至起诉之日止）；2、判令三被告支付车辆维修费3万元。
被告龙飞物流公司辩称，畅达公司受损车辆至今没有维修，没有发生费用，龙飞物流公司不应向其支付维修费，��使由保险公司赔付，也应当在维修后凭维修发票和清单申请理赔。畅达公司在事故发生后第二天就将车辆拖至修理厂，但又不维修，人为造成损失扩大，其将没有修理的责任推给龙飞物流公司的理由不成立。即使畅达公司不修车的理由充分，也可以租用其他车辆履行与第三方签订的服务合同，以防止违约和损失扩大。故不论是维修费还是停运损失，龙飞物流公司都不应当赔偿，请求驳回畅达公司的诉讼请求。
被告石春峰辩称，2015年10月17日发生交通事故属实，该事故造成畅达公司所有的川Ａ×××××号普通客车受损。因石春峰所有的豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，畅达公司的车辆损失应由保险公司在保险限额内承担责任。畅达公司主张的停运损失证据��足，该车没有修复，无法确定修理期限的停运损失，因停运损失是基于营运车辆受损后的修理期限及恢复原状的实际天数来计算损失。所以畅达公司的车辆自事故发生后没有及时维修停放至今，其损失的扩大是其自行造成的，与石春峰无关。
被告人寿财保南阳支公司辩称，因保险是补偿性的，非营利性的，受损车辆一直未维修，故无法确定其维修金额。关于诉讼费、公告费、保全费保险公司不应承担。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条例》第二章第26条第一款的规定，保险公司不承担停运损失。关于停运损失本身，是因为畅达公司不履行管理义务，故意自行拖延造成的，侵权人不应承担责任。保险公司只在交强险各分项责任限额内合理赔付。
经审理查明，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的登记车主为龙飞物流公司，实际车主为石春峰，别青富为该车驾驶员。川交运管成字0037160号道路运输证上载明“业户名称：畅达公司，车辆牌：川Ａ×××××黄色，经营范围：市际包车客运（旅游）”。2015年10月17日19时10分，别青富驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶于成乐高速公路，因跟车过近与前方两车川Ａ×××××号普通客车、川Ａ×××××号轿车发生尾随相撞的交通事故，造成三车受损，徐务奎、李敬霞、林才勤受伤的交通事故。后四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出道路交通事故认定书，别青富负全部责任。事故发生次日，畅通公司将川Ａ×××××号普通客车拖到修理厂，畅通公司要求实际车主石春峰先行垫付维修费对车辆进行维修，石春峰称需要畅通公司提供修车票据后才能确认维修费金额支付维修费，双方互不相让，导致川Ａ×××××号普通客车至今没有进行维修。庭审中，龙飞物流公司提交了一份没有任何签字盖章也未注明作出时间的机动车辆保险车辆损失情况确认书，双方对确认书上载明的川Ａ×××××号普通客车总计工料费29000元均没有异议，同时畅达公司称人寿财保南阳支公司的损失确认书迟迟没有作出且至今没有向其送达，影响其对车辆进行维修，人寿财保南阳支公司没有对确认书作出时间作出说明。
另查明，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在人寿财保南阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元），事故发生在保险期间。庭审中，飞龙物流公司称对另一受损车辆及三名伤者已赔偿完毕，共计赔付了7500元。对本次交通事故中另一受损车辆川Ａ×××××号轿车在交强险范围内应赔付给畅达公司的无责赔付款100元，原告自愿放弃。
畅达公司当庭提交了租车协议及车辆变更通知，以此证明在事故发生期间，川Ａ×××××号普通客车已经出租给成都天博会务公司，租金为2015年7月1日至2015年11月30日每月租金45000元，2015年12月1日至2016年2月28日每月租金28000元，事故发生后，该租车协议畅达公司已安排其他车辆执行。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书，保险单、道路运输证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出道路交通事故认定书，认定别青富负全部责任，双方对事故认定书均无异议，本院予以采信，作为本案责任划分的依据。因别青富在本次事故中承担全部责任，石春峰是豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际车主，故畅达公司因本次交通事故造成的损失应由石春峰负担，因该车挂靠在龙飞物流公司，故龙飞物流公司应对该损失承担连带赔偿责任。
畅达公司在尚未对车辆进行维修的情况下，要求三被告支付其车辆维修费3万元没有事实依据，但在原、被告双方对车辆损失情况确认单上载明的川Ａ×××××号普通客车总计工料费29000元均无异议的情况下，对川Ａ×××××号普通客车的维修费本院依法确认为29000元。川Ａ×××××号普通客车在受损后，人寿财保南阳支公司应及时对其车辆损失进行确认，以便于申畅达公司及时维修。因川Ａ×××××号普通客车属于营运车辆，为减少车辆营运损失，在人寿财保南阳支公司迟迟没有对车辆损失进行确认、石春峰又拒绝在车辆修理前垫付修理费的情况下，畅达公司应当及时组织资金���车辆进行维修，恢复营运。畅达公司至今没有对车辆进行维修，其自身存在扩大损失过错。综合上述情况，对因本次交通事故给畅达公司造成的合理的营运损失期间，本院酌情核定为40天（保险公司车辆损失确认时间15天，车辆维修时间25天），参照畅达公司提交的租车协议中确定的租金，对川Ａ×××××号普通客车每天营运损失本院酌情核定为800元，故川Ａ×××××号普通客车的营运损失为32000元（800元/天×40天）。综上，畅达公司的总损失为61000元。因畅达公司自愿放弃了川Ａ×××××号轿车应赔付的100元，故在本案中，石春峰、龙飞物流公司应赔偿畅达公司60900元。
因豫Ｒ×××××三者责任险，事故发生在保险期间，人寿财保南阳支公司应当在保险限额内支付畅通公司60900元。人寿财保南阳支公司辩称，营运损失属于间接损失且在保险条款中已载明不予赔付，故营运损失人寿财保南阳支公司不应赔付。对此，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事应经营活动所产生的合理停运损失……”，畅达公司的营运损失应当得到赔偿；其次人寿财保南阳支公司没有向本院提交保险条款，也未举证证明其就停运损失免赔的条款向龙飞公司作出了提示或明确说明。故对保险公司的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与商业第三者责任险限额内直接向原告畅达包车客运有限责任公司保险赔偿款60900元；
二、驳回原告畅达包车客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由原告畅达包车客运有限责任公司负担1500元，被告石春峰、西峡县龙飞物流有限公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 思