山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初号314号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：魏涛，男，1986年9月14日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
委托诉讼代理人：沈建，男，1988年9月26日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：桓台志远工贸有限公司。住所地：桓台县索镇西雅和村。统一社会信用代码：91370321660198497R。
法定代表人：张红，总经理。
被告：淄博翔振工贸有限公司。住所地：桓台县唐山镇后诸村。
法定代表人：周松，总经理。
被告：桓台县惠松经贸有限公司。住所地：桓台县建设街西侧。统一社会信用代码：91370321761876488H。
法定代表人：宗波，董事长。
被告：张红，女，1970年2月27日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告桓台志远工贸有限公司（以下简称志远工贸公司）、淄博翔振工贸有限公司（以下简称翔振工贸公司）、桓台县惠松经贸有限公司（以下简称惠松经贸公司）、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人魏涛、沈建到庭参加诉讼。被告志远工贸公司、翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告志远工贸公司偿还借款本金990000元、支付截至2017年5月21日的利息27381.24元以及至借款实际还清之日的利息；2、请求依法判令被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红对被告志远工贸公司的还款义务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，被告志远工贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款990000元。由被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红对上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告志远工贸公司未履行还款义务，被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红亦未履行保证责任。被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为此原告提起诉讼，请求保护其合法权益。
被告志远工贸公司未作答辩。
被告翔振工贸公司未作答辩。
被告惠松经贸公司未作答辩。
被告张红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，桓台县农村信用合作联社与被告志远工贸公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告志远工贸公司从原告处贷款1000000元，期限为2014年10月23日至2015年10月22日。担保人为山东中豪电力设备有限公司、桓台金星矿山机械有限公司、被告惠松经贸公司、张红。借款到期后，因被告志远工贸公司无力偿还借款，便与桓台县农村信用合作联社协商借新还旧事宜。2015年10月23日，桓台县农村信用合作联社与被告志远工贸公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，被告志远工贸公司从原告处贷款1000000元，期限为2015年10月23日至2016年10月22日。担保人为被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红。借款到期后，被告志远工贸公司偿还原告借款本金10000元，因其无力偿还剩余借款，便再次与桓台县农村信用合作联社协商借新还旧事宜。
2016年11月3日，原告桓台农商行与被告志远工贸公司签订《流动资金借款合同》一份。合同约定，借款金额为990000元，期限自2016年11月3日至2017年11月2日；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变；借款期限届满之日一次性还本；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告桓台农商行与被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人志远工贸公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为借新还旧，担保本金数额为990000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告桓台农商行于2016年11月4日向被告志远工贸公司发放贷款990000元。被告志远工贸公司未偿还借款本金，利息支付至2016年12月20日。截止2017年5月21日，被告志远工贸公司尚欠借款本金990000元、利息27381.24（正常利息27095.06元、复利286.18元）未支付。被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的流动资金借款合同、保证合同、告知书、贷转存凭证、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。被告志远工贸公司、翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：桓台农商行与被告志远工贸公司签订的流动资金借款合同、与被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告志远工贸公司，履行了合同义务。被告志远工贸公司收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告志远工贸公司偿还借款本金990000元、支付截止2017年5月21日利息27381.24元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行诉求被告志远工贸公司支付自2017年5月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红作为被告志远工贸公司借款合同的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农商行诉求被告翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红对被告志远工贸公司的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人翔振工贸公司、惠松经贸公司、张红承担保证责任后，有权向被告志远工贸公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桓台志远工贸有限公司欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金990000元、截止2017年5月21日的利息27381.24元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告桓台志远工贸有限公司以990000元为基数，自2017年5月22日起至借款实际给付之日止，按流动资金借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博翔振工贸有限公司、桓台县惠松经贸有限公司、张红对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告淄博翔振工贸有限公司、桓台县惠松经贸有限公司、张红承担保证责任后，有权向被告桓台志远工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元，由被告桓台志远工贸有限公司负担；被告淄博翔振工贸有限公司、桓台县惠松经贸有限公司、张红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 孙红蕾
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽