广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终3569号
上诉人（原审原告）：李党会，男，1970年11月14日出生，汉族，身份证住址为陕西省武功县，
委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永源，男，1974年3月20日出生，汉族，身份证住址为广东省江门市新会区，
委托代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广东林德律师事务所辅助人员。
原审第三人：东莞市宝威塑料制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排村。
法定代表人：陈惠汉。
委托代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
上诉人李党会因与被上诉人陈永源、原审第三人东莞市宝威塑料制品有限公司（以下简称“宝威公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李党会的全部诉讼请求。本案诉讼费3300元（李党会已预交），由李党会负担。
李党会向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判陈永源返还李党会为陈永源垫资股权出资款（借款）15万元，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、本案一、二审诉讼费用由陈永源承担。事实和理由：宝威公司于2011年5月23日成立，注册资本50万元，股东分别为李党会、陈永源、李得刚，其中李党会出资20万元占股40%，陈永源出资15万元占股30%，李得刚出资15万元占股30%。因陈永源没有资金，要求李党会为其垫资，双方没有约定还款时间。2011年4月28日，李党会从妻子段林霞账户转账15万元到陈永源账户，陈永源同日将该15万元转入宝威公司账户作为出资。2012年5月10日，李得刚购买陈永源5万元股份，陈惠汉购买了李党会20万元的股份、陈永源10万元的股份，现陈惠汉占股60%，李得刚占股40%。李党会因资金周转，委托律师发函通知陈永源还款，但陈永源拒绝还款。二、原审判决认定事实不当、采用证据不当。1.李党会提供了段林霞的身份证、户口本、存折、转账单、书面说明、律师函、快递回执、宝威公司工商注册档案来证明自己主张，陈永源和宝威公司对前述证据真实性没有异议，根据民事证据的高度盖然率，足以认定李党会主张的事实。2.原审认定李党会证据不足显然错误。原审法院以李党会没有借条、借款合同以及转账凭证上注明“往来”为由不认定为借款，是错误的。陈永源对收到李党会借款15万元作为出资股本没有异议，双方口头协议借款的行为于法有据。3.案涉15万元在其他的案件中，李党会从来没有主张与宝威公司进行抵扣过，也没有向宝威公司主张过。原审认为陈永源没有参与公司经营管理，就认定案涉15万元与其无关的理由与本案的客观事实和法律关系完全相悖。宝威公司的股东转让协议、股东会决议、核准变更通知书、公司章程、银行转账凭证及验资证明等证据，足以证明陈永源作为原始股东，完全行使了自己的权利，其是否参与公司经营与其行使股东权利没有必然联系。案涉借款与宝威公司没有法律上的关联。4.陈永源与宝威公司在原审庭审的陈述自相矛盾。既然陈永源和宝威公司主张陈永源是以技术、客户资源出资，应当提供证据加以证明。李党会提交的公司章程和股东协议证明了陈永源是以现金入股。5.段林霞已向法庭说明其不认识陈永源，也没有参与宝威公司的任何业务。6.原审法院违反谁主张谁举证的举证规则。三、陈永源称其是技术出资，案涉借款为段林霞的赠与，与李党会提交的证据相矛盾。1.段林霞是家庭主妇，没有参与公司业务，陈永源有无技术与其无关。2.段林霞与陈永源未见过面，因何会发生15万元的赠与，陈永源未能提交合理证据证明。陈永源陈述公司成立后没有参与过经营，也没有分配利润，证明其所谓技术出资是说谎。四、原审法院适用法律错误，没有适用《合同法》第十条、《民法通则》第一百零八条、《公司法》第二十四至二十九条。五、陈永源否认收到李党会发出的律师函，是说谎，李党会已查询到邮件签收时间并提交法院。
被上诉人陈永源向本院答辩称：上诉人李党会在（2013）东一法民一初字3562、3563、3559号等案件中，均提交了段林霞的案涉转账记录，并陈述该款项为与宝威公司有关的款项，陈永源认为这是属于李党会自认的事实。而且该事实也经法院生效的判决书予以确认，李党会再另行起诉主张该笔15万元属于民间借贷，没有任何事实和法律依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
原审第三人宝威公司向本院陈述称：同意被上诉人陈永源的答辩意见，另补充：第一，上诉人李党会提交的转账凭证，备注中明确为“往来款”，按照一般常理，如果是借款，在备注中一般会写“借款”或者不备注，因此根据该转账凭证，宝威公司认为可以证明案涉款项并非借款，李党会在上诉状中主张转账凭证本身相当于借条，是没有事实和法律依据的。第二，段林霞和李党会之间是夫妻关系，与本案有直接的利益关系，其书面证言可信度极低。综合本案所有证据和事实，李党会的举证并不能证明案涉15万元是借款，也没有达到其所主张的高度盖然性。最后，李党会在2015年提起本案诉讼，宝威公司猜测原因是李党会与其持股的东莞市立信塑料制品有限公司与宝威公司等相关方当时发生了严重的矛盾，各方都提起了一系列诉讼，本案实际上是李党会滥用诉权给相关方施压，以达到其目的的手段而已。综上，宝威公司认为李党会的上诉不能成立，请法院驳回上诉。
二审期间，上诉人李党会向本院提交以下证据：EMS签收查询单，证明陈永源收到李党会发出的律师函，但是陈永源在原审庭审中拒绝承认收到。被上诉人陈永源发表质证意见称：无法确认该快递查询单对应的就是李党会主张的快递编号，陈永源确实没有收到律师函的快递，陈永源及其家人很久之前就搬离原住所，原住所出租给别人了。原审第三人宝威公司发表质证意见称：真实性请法庭认定，宝威公司认为该证据无法证明与本案有关，该证据没有显示快递单号。宝威公司二审期间在中国邮政的网上按照上诉人李党会原审提交的快递单号来查询，是查询不到邮件送达情况的，有可能是因为时间太久无法查询，但宝威公司无法确认。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，陈永源确认2011年4月28日收到李党会通过段林霞账户转账的15万元，并于当天转账给宝威公司。宝威公司确认陈永源支付的15万元是陈永源的出资款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉15万元的性质是否为借款。
首先，虽然李党会在（2013）东一法民一初字第3562、3563、3559号不当得利纠纷三案中陈述“李党会在宝威公司成立前后为宝威公司垫付各种款项100多万元…还不包括通过陈永源账户转入宝威公司的账户的15万元…”。但该陈述并未明确表示案涉15万元的性质就是李党会代宝威公司垫付的款项，在上述不当得利纠纷三案中亦并没有认定案涉的15万元为李党会代宝威公司垫付的款项，且现李党会、陈永源及宝威公司均确认李党会的妻子段林霞于2011年4月28日转给被上诉人陈永源的15万元，是用于缴交陈永源对宝威公司的出资，而不是李党会代宝威公司垫付的款项。故本院认为，不能仅因李党会在另案中的陈述就否定案涉款项为借款的可能。
第二，李党会主张该15万元是其出借给陈永源的借款，并提交了转账记录为证明；陈永源确认收到案涉15万元，但主张该款项为李党会和段林霞对其的赠与，作为其以技术和客户资源出资的对价，但没有提交证据予以证明。对此，本院认为，若陈永源有客户资源和技术，可以直接将该客户资源和技术作为出资，无需李党会代其进行出资；且宝威公司成立之初是有三个股东（李党会、陈永源、李得刚），若因陈永源拥有技术和客户资源，需要免除其出资而由其他股东以赠与的方式代为出资的话，也应当是宝威公司其他两名股东共同代陈永源出资，而不仅仅是李党会一人代为出资。综合上述考虑，本院认为陈永源关于案涉15万元的性质为赠与的主张不成立，本院不予采信。
综合本案证据，本院认为案涉15万元应为李党会出借给陈永源的借款，现未有证据证明陈永源已向李党会归还了上述借款，故李党会有权要求陈永源归还上述借款。因案涉借款没有约定还款期限，故从李党会起诉之日起，案涉借款期限届满，李党会要求陈永源自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，上诉人李党会的上诉请求成立，本院予以支持；原审法院认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及上述援引法律条文之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第181号民事判决；
二、限陈永源于本判决发生法律效力之日起七日内向李党会归还借款本金人民币150000元及逾期利息（自2015年3月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3300元、二审案件受理费人民币3300元，李党会均已预交，均由陈永源承担。
本判决为终审判决。
审判长 邝子球
审判员 萧稚娟
审判员 何玉煦
二〇一七年九月十四日
书记员 吴斯恒
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。