南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第862号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈重阳，男，1982年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人孙刚，女，1957年6月18日生，汉族，被告陈重阳之母，已退休，住江苏省射阳县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告陈重阳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后,依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘龙也，被告陈重阳及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告欠款本金20931.8元，滞纳金3471.67元，合计24403.47元（暂计至2015年5月9日），2015年5月10日至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按双方约定的日利率万分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××56，被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年5月9日共欠结原告24403.47元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特此向贵院起诉，请求贵院依法支持。
被告陈重阳辩称，原告主张的本金被告已偿还清。2014年6、7月原告向被告推销财智金，当时被告在玩电脑游戏，原告声称根据被告的信用卡情况可以直接打7万元给被告，本以为是诈骗电话，被告随口答应，后来一个小时多一点原告直接打72000元到被告建行卡上，没有办手续。银行并未尽到审查义务，未审查被告使用信用卡的情况就在没有手续情况下发放72000元的贷款。对于72000元的款项原告不应收取利息、手续费及滞纳金。
经审理查明：2013年10月29日，被告陈重阳向原告广发银行申请办理信用卡，原告广发银行依照被告陈重阳的申请，向被告陈重阳核准发放了卡号为62×××56的广发银行信用卡，额度为40000元。根据原告广发银行与被告陈重阳订立的信用卡客户协议第三条第四项规定“除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度”。信用卡客户协议第九条还款第2项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。《信用卡章程》第四章第二十七条规定“持卡人还款顺序在正常逾期1-90天按照年费、已出账单、未出账单偿还，对已出和未出账单部分按照手续费、杂费、利息、透支提现款，透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单偿还，对已出和未出账单部分按照透支提现款，透支消费款，利息，年费，手续费，转账手续费，杂费次序对欠款逐一进行清算。发卡机构有权依据法律法规的要求，单方变更上述顺序。”被告陈重阳在收到原告广发银行卡号为62×××56的信用卡后自2013年11月11日开始使用信用卡。2014年6月1日，原告广发银行工作人员通过电话向被告陈重阳推荐广发银行的财智金业务，被告陈重阳通过电话同意开通这一业务，原告广发银行工作人员在电话中告知被告陈重阳已经为其申请72000元的财智金，并在信用卡上增加大额账户，按月从信用卡中扣除需要归还的款项，分两年还清，每一期的本金为3000元，手续费504元，若需提前结束分期还款，原告广发银行将一次性扣除剩余全部期数手续费和本金，被告陈重阳在电话中表示清楚知道，并且于当天收到原告广发银行打至其建设银行卡号为62×××09中的72000元。2014年6月16日经被告陈重阳申请该卡办理了止付。截至2015年4月26日原告陈重阳共计还款116260元，其中2015年4月26日汇款70000元在原告广发银行提供的对账单中明确为偿还大额分期的款项。
另查明，根据原告广发银行提供的对账单显示：截至2015年4月26日，被告陈重阳大额账户中应还总额为65578.40元，其中本金为54000元，手续费为9072元，滞纳金为1874.59元，利息为631.81元。
截至2015年5月9日，被告陈重阳拖欠普通账户欠款总额为20931.8元，其中本金20931.8元。
上述事实有信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、对账单、通话记录、电话催收记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告陈重阳之间签订的广发银行信用卡客户协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告陈重阳在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款已构成违约，对此违约行为，被告陈重阳应承担相应的法律责任。
根据原告广发银行提供的对账单显示，被告陈重阳的广发信用卡中开立了两个账户，一个为普通账户另一个为大额账户。普通账户中截至2015年4月26日的欠款总额为20931.8元。被告辩称其已经还清了普通账户中的欠款本金，对对账单中先扣利息再扣本金的方式不予认可。而根据《信用卡章程》的约定，还款的顺序为对手续费、杂费、利息、透支提现款，透支消费款逐一进行清算。该约定并未违反法律规定，应为有效，对于被告的辩称本院不予采信。关于被告大额账户中的欠款，原告在对账单上记载的已出账账单中，将滞纳金、利息亦算在应还金额中。但根据原告提供的证据显示，关于大额账户中72000元财智金的发放，原告广发银行仅告知被告陈重阳需偿还本金72000元及手续费12096元，未提及滞纳金以及利息的收取标准和方式，在发放该笔款项后，亦未告知被告陈重阳。故对于原告在对账单中记载的大额账户中的利息、滞纳金本院不予支持，本院确认截至2015年4月26日，被告陈重阳需偿还大额账户的本金为54000元，手续费为8568元。原告广发银行认可被告陈重阳2015年4月26日汇至信用卡中的70000元为偿还大额账户中所欠款项，本院确认关于被告陈重阳广发银行信用卡中大额账户款项已经还清，陈重阳另归还的7432元（70000元-54000元-8568元）用于抵扣其普通账户中的欠款本金20931.8元，即被告陈重阳需偿还原告广发银行欠款本金13499.8元。对于原告主张的按欠款金额为基数自2015年5月10日起至判决确定给付之日止的利息按双方约定的日利率万分之五计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈重阳于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还截至2015年5月9日的信用卡欠款本金13499.8元并以该款为基数自2015年5月10日起至款项实际付清之日止以日利率万分之五计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告陈重阳负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费410元。
审 判 长 陈伊然
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 何 薇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周庆怡