广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3618号
原告：肇庆市供销社农副产品配送服务中心有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨二马路5号（2号办公楼）二楼。
法定代表人：朱超然。
委托诉讼代理人：陈���，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
被告：端州区港湾名家生鲜肉菜店，经营场所广东省肇庆市端州区聚璋路*号港湾名家*幢首层**号商铺。
经营者：范炳贵，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市供销社农副产品配送服务中心有限公司诉被告端州区港湾名家生鲜肉菜店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小玲、被告的经营者范炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还拖欠的货款98563.35元,并自2016年12月1日起按银行同期贷款利率的标准（年利率4.35%）计算利息支付给原告，利息计至上述货款支��完毕之日止，暂计至2017年10月13日的利息为3715.84元，暂合计102279.19元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告是依法经营销售农副产品、日用品、预包装食品的企业，被告是经营销售农副产品的个体工商户。2016年7月，原、被告达成合作协议：合作期间，原告向被告供应农副产品等货物，被告有权以原告特许加盟连锁店的名义进行经营，并有权使用肇庆供销“菜篮子”服务快线品牌名、商标及员工服装；货款结算方式为：月结。2016年7月至10月期间，原告共向被告供应肉类、蔬菜、家禽、禽蛋等农副产品货物合计198563.35元。其中，7月货款42331.55元、8月货款55703.44元、9月货款48766.21元、10月货款51762.15元。期间，被告并未按时支付货款。鉴于被告未能支付货款，原告于2016年11月1日向被告发出《关于暂停双方合作关系的函》，函告暂停双方的合作关系，并向被告催收拖欠的货款，要求被告于2016年12月1日前结清所有拖欠的货款。被告于2016年11月4日签收上述函件。被告于2016年12月1日向原告偿还2万元。2016年12月10日，被告在原告的催收之下向原告发出《备忘录》，承诺每月向原告偿还不低于2万元的货款，2017年6月前将所有拖欠货款结清。《备忘录》出具之后，被告于2016年12月29日向原告偿还2万元、2017年3月2日偿还4万元、2017年5月11日偿还2万元，至今，被告仍然拖欠货款98563.35元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法依法判决。
被告辩称，一、原告所诉称的事实与实际不符，双方没有达成合作协议。二、双方之间没有订立明确的价款约定，双方的买卖价款应根据民法第八十八条第四款规定：“价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格。”而原告的定价显然违反此规定，恳请法官纠正。根据生鲜农副产品批发价和零售价之间有20%-30%价差的市场惯例，原告声称的货款应扣除25%的不当收益。三、原告与被告买卖交易时没有即时告知价格，有乘人之危之嫌，有违公平公正自愿的原则。四、由于双方之间没有订立有效的交货协议，没有收货确认签名的货物清单所涉28820元应在总货款中予以剔除。综上，被告虽确认大部分具货物签收手续的与原告之间买卖交易，但原告声称向被告交付货物合计198563.35元显然不成立，相应地原告声称被告拖欠其货款98563.35元也不成立。有关清缴货款的延误，在于原告未能按相关法理算出正确的货款，导致被告无法接受。被告不应被视为拒付货款，恳请法院驳回原告的所有诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至同年10月期间，原、被告之间存在贸易往来，由原告按被告的要求以送货上门的形式向被告供应农副产品等货物，双方没有签订书面合同。每次送货，被告的经营者或其员工在送货单上签收。交易期间，被告没有向原告支付货款。2016年11月4日，被告收到原告于2016年11月1日出具的《关于暂停双方合同关系的函》。原告在该函表示于2016年11月1日暂停双方的合作关系，指出双方合作期间货款共198563.35元，要求被告在2016年12月1日前支付。被告于2016年12月1日向原告支付了货款2万元，并于同月10日向原告出具《备忘录》，表示自即日起以每月不低于2万元的还款额度，在2017年6月前把剩余货款结清。随后，原告就所送货物��具相应发票及出具《销售货物或者提供应税劳务清单》提供给被告。之后，被告又陆续支付了货款8万元。原告多次催收剩余货款无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告确认有部分送货单没有签收原因可能是其不在场，也可能是货物不符合要求；有部分送货单没有记载单价，其是送货次日才获悉价格。原告主张被告尚欠货款98563.35元；但被告对其中的28820元予以否认，认为该部分送货单是没有载明单价或没有人签名确认的，该部分货款应予扣减。此外，被告确认收到原告开具的《销售货物或者提供应税劳务清单》（该清单详细记载了货物名称、型号、数量、单价、金额等事项）及发票，但认为其仅是签收文件，并不表示确认相关内容。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告对双方之间存在买卖关系没有异议，本院对此予以确认。但双方对被告实际拖欠原告的货款数额存在分歧，原告认为是98563.35元，被告则对其中28820元部分货款不予确认。首先，虽然有部分送货单没有签收，被告在庭审中表示没有签收的原因是其不在场或货物不符合要求，没有提出其没有收到相应货物。其次，虽有部分送货单没有记载货物单价，但从双方的交易习惯可见，原、被告之间交易的是农副产品，即使当天送货单没有记载货物单价，次日被告可获悉价格，且双方交易频繁，产品保质期短、流转快，如被告认为价格不合理，完全可以及时与原告沟通交涉。但在诉讼中，没有证据显示被告曾就产品价格提出过异议。再者，被告在收取了原告明确提及货款金额的《关于暂停双方合同关系的函》后，没有对货款的金额提出异议，即使在事后发出的《备忘录》中也没有提及。甚至于被告在收到原告出具的详细记载了货物名称、型号、数量、单价、金额等事项的《销售货物或者提供应税劳务清单》及发票后，亦没有向原告明确提出异议。综上理由，本院确认原告所述被告拖欠货款的金额，即被告拖欠原告货款98563.35元。被告对货款金额的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
对于原告要求被告计付货款利息的问题。由于双方合作期间没有签订书面合同，且庭审中对货款的结算时间也各持己见，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本案中，被告应在收取货物的同时向原告支付货款。被告拖欠原告货款未付，显属过错，依法应承担向原告支付逾期付款期间利息的责任。由于双方之间对逾期付款应如何计付利息没有明确约定，原告现要求被告按照年利率4.35%从2016年12月1日起计付逾期付款期间的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二���四条第四款的规定，本院予以支持。被告关于不应计付利息的抗辩意见，于法不合，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告端州区港湾名家生鲜肉菜店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市供销社农副产品配送服务中心有限公司支付拖欠的货款98563.35元；
二、被告端州区港湾名家生鲜肉菜店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市供销社农副产品配送服务中心有限公司支付逾期付款期间的利息（以货款98563.35元为本金���按年利率4.35%的标准，从2016年12月1日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，因适用简易程序审理依法减半收取1173元（原告已交纳1173元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年十一月十三日
书记员 廖颖君