重庆市合川区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0117行初40号
原告陈某1,女,2003年2月19日出生,汉族,学生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
法定代理人何某（系原告陈某1之母），女，1976年5月23日出生，汉族，���重庆市双桥区。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称“大足土房局”）,住所地重庆市大足区五星大道北段1号。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人李燚，该局工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人陈某3,男,1973年3月7日出生,汉族,户籍地重庆市大足区。
第三人邱龙蓝,女,1970年9月15日出生,汉族,住重庆市双桥区。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称“农行双桥支行”）,住所地重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号。
负责人刘洪均，该行行长。
委托代理人冉光庆，该行员工。
原告陈某1诉被告大足土房局撤销房屋抵押登记一案，重庆市第一中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月13日立案受理后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告法定代理人何某、委托代理人潘长福，被告委托代理人李燚、高勋，第三人农行双桥支行委托代理人冉光庆到庭参加诉讼，第三人陈某3、邱龙蓝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大足土房局根据第三人农行双桥支行（抵押权人）、第三人陈某3、邱龙蓝（抵押人）及债务人陈某2（系陈某3之兄）的申请和提交的相关材料，于2015年5月21日作出档案编号为××号的土地房屋抵押登记，以证载产权人为陈某3、产权证编号为××号的房屋一套为抵押物，为陈某2向第三人农行双桥支行的借款18万元进行抵押登记。其后，原告以该抵押物系其母何某与其父陈某3的���同财产，在其父母离婚后已赠予自己，陈某3已不是房屋所有权人为由，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告大足土房局对××号房屋的抵押登记。
原告陈某1诉称，第三人陈某3与原告陈某1之母原系夫妻，在婚姻关系存续期间购置住房一套（产权证号为××号）。2011年6月7日，陈某3与何某离婚，离婚协议约定将该套房屋赠与原告陈某1。陈某3已不是涉案房屋所有权人，第三人邱龙蓝（于2012年4月6日与陈某3结婚）更不具备房屋所有权人资格。现陈某3、邱龙蓝在明知自己不是合法权利人的情况下，将已不是自己财产的房屋为亲属陈某2贷款提供担保，严重侵害了原告陈某1的合法财产权益，请求人民法院依法判决撤销被告大足土房局办理的××号房屋产权证抵押登记的行政行为。
原告陈某1向本院提交了以下证据：
1．居民户口簿。拟证明何���是原告陈某1的监护人；
2．离婚证。拟证明2011年6月7日何某与陈某3离婚；
3．离婚协议书。拟证明房屋所有权人已经变更为原告陈某1；
4．《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条。该条规定赠与人赠给未成年人的财产属于未成年人所有，本案所涉房屋系原告陈某1所有，陈某1具有本案适格的主体资格；
5．编号为××号的房产证。拟证明房屋是陈某3与何某在婚姻关系存续期间购买的，是何某与陈某3的共有财产，与邱龙蓝无关；
6．大足区法院（2013）足法民初字第04799号民事调解书。拟证明原告陈某1一直由何某抚养，何某系陈某1监护人；
7．结婚登记申请书。拟证明何某与陈某3于2002年3月11日结婚。
被告大足土房局辩称，一是原告不具有本案适格的主体资格。本案所涉房产虽然在陈某3与何某离婚时协议赠与陈某1，但是未经国土房管部门登记，根据《物权法》第九条的规定，该房屋所有权仍未发生转移，该房产仍然属于原所有权人所有，原告并非本案所涉房产的权利人，对该房产不享有所有权，不具有提起行政诉讼的主体资格。二是被告系依法作出抵押登记。陈某3提供的登记资料符合《房屋登记办法》的规定，形式上并无错误，符合登记条件，被告依法审核后予以登记，该登记认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉求并无法律依据。三是被告无法了解何某与陈某3二人之间的协议，已尽到合理审慎的审核义务。根据《房屋登记办法》第三十二条的规定，原告应当在何某与陈某3离婚后向被告申请办理所有权转移登记，但原告并未及时办理相关登记手续，房屋所有权仍未发生转移，虽然何某与陈某3���婚时根据离婚协议的约定将该房屋赠与陈某1，但该协议只是陈某3与何某二人内部的约定，仅对陈某1、陈某3、何某产生效力，无法对抗善意第三人，被告只能就房屋权属证书等资料对陈某3的申请进行审核，并无能力对其内部约定进行审核，故被告已尽到合理审慎的审核义务。恳请人民法院依法驳回原告起诉。
被告大足土房局向本院提交了以下证据、依据：
1．房屋登记办法。拟证明被告具有主体资格和适用法律正确；
2．编号为××号的房产证。拟证明申请抵押登记时申请人向被告提交了房屋权属证书，该证书载明权利人为陈某3，并非原告陈某1，原告陈某1与本案所涉房屋无法律意义上的利害关系，不具有主体资格。
3．重庆市土地房屋权属登记审核表；
4．房地产抵押权设立登记申请书；
证据3、4拟证明��三人陈某3、农行双桥支行以及陈某2向被告提出房屋抵押登记申请。
5．陈某3身份证复印件；
6．陈某2身份证复印件；
证据5、6拟证明申请抵押登记时申请人向被告提交了相关身份证明。
7．农户贷款借款合同；
8．邱龙蓝身份证复印件；
9．陈某3、邱龙蓝结婚证；
10．编号为（押2015）抵押第××号的重庆市房地产抵押合同；
11．陈某3、邱龙蓝向农行双桥支行出具的具结书；
12．农行双桥支行向被告大足土房局出具的证明；
13．非税收入一般缴款书。
证据7-13拟证明申请抵押登记时申请人向被告提交的材料符合《房屋登记办法》第43条的规定，被告已经尽到了合理审慎的审核义务，应当依法对申请人的抵押申请进行登记。
第三人农行双桥支行述称，一���农行双桥支行向陈某2发放贷款的抵押登记无任何违法违规行为，该登记合法有效；二是第三人陈某3提供的相关材料足以证明涉案房产系陈某3所有，陈某3有权处置该房产；三是农行双桥支行对陈某3提供的材料进行审核后，依法在被告处办理抵押登记，农行双桥支行已尽到审查注意义务，无任何过错；四是农行双桥支行不知晓原告诉称情况，属善意第三人，不应由此而受到权益损失；五是原告在明知可以将涉案房产过户登记在其名下而多年不予办理，存在重大过错。综上所述，被告办理涉案房产抵押登记合法有效，第三人农行双桥支行无过错，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人农行双桥支行向本院提交了以下证据：
1.编号为××号的房产证。拟证明第三人陈某3是房屋所有权人；
2.编号为（押2015）抵押第××号的重庆市房地产抵押���同。拟证明抵押登记合法有效；
3.农户贷款借款合同。拟证明该笔借款是借款人的真实意思表示，抵押、借款行为真实有效。
第三人陈某3、邱龙蓝未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告大足土房局对原告陈某1提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但只能证明其离婚时间，不能证明结婚时间；对证据3的真实性无异议，但仅凭一张离婚协议书不能确认房屋所有权已经转移，离婚协议书约定房屋归陈某1所有，这是赠与行为，赠与行为在赠与标的转移之前赠与人可以撤销赠与，赠与发生效力必须将赠与标的交付受赠人，根据《物权法》规定，不动产经登记发生效力，未经登记不发生效力，因此本案所涉房屋所有权没有发生转移，陈某1并非本案所涉房屋的所有权人，并非本案适格原告；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关；对证据5的真实性无异议，但不能证明房屋系何某与陈某3婚姻关系存续期间购买，无法证明该房屋系陈某3与何某的共有财产，就算是二人的共有财产，也说明陈某1不是本案适格原告；对证据6、7无异议。
第三人农行双桥支行对原告提供证据的质证意见与被告大足土房局一致。
原告陈某1对被告大足土房局提供证据的质证意见是：对证据1无异议，但该证据是国家行政部门规章，不是法律规定；对证据2设立抵押登记的时间无异议，该证据载明房屋系陈某3与何某结婚后在2004年共同购买，发证时间是2008年，涉案房屋共有权人为何某，并非邱龙蓝，邱龙蓝与涉案房屋无任何关系，被告应当根据房屋登记档案进行审查，有共有权人的房屋应当得到共有权人的同意才能办理抵押登记，而本案房屋是陈某3、邱龙蓝签字办理的��押登记；证据3是抵押登记的审核表，不是权属登记审核表，抵押合同上写明抵押人是陈某3、邱龙蓝，但此表上的抵押人只写了陈某3；证据4写明抵押人是陈某3，债务人是陈某2；对证据5、6无异议；证据9证明陈某3、邱龙蓝结婚时间是2012年，但本案所涉房屋产权确认最迟是2008年，登记买房时间是2004年，发证时间是2008年，被告没有弄清谁是房屋的产权人就办理的房屋抵押登记是不合法的；证据10写明的抵押人是陈某3、邱龙蓝，并由他们签字确认，被告应当审查邱龙蓝是否是房屋所有权人，被告没有尽到审核义务，没有审查房屋登记档案，邱龙蓝没有资格，却为何能签订抵押合同；其他证据与本案无关。
第三人农行双桥支行对被告提供的证据无异议。
原告陈某1对第三人农行双桥支行提供证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但房产是陈某3、何某结婚两年后购买，离婚时约定房屋归陈某1所有；证据2是违法的，抵押人陈某3、邱龙蓝没有资格办理房屋抵押登记，房屋所有权人是陈某1，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条规定对未成年人的赠与不能撤销；证据3写明的担保人是赵某（系陈某2妻子），但抵押合同载明的抵押人是陈某3、邱龙蓝，该合同有问题，他们三人都没有资格，邱龙蓝与房屋没有关系，她不是房屋的所有权人。
被告大足土房局对第三人农行双桥支行提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有一定关联性，本院予以采纳。被告举示的证据具有真实性、合法性，也与本案有一定关联性，本院予以确认。第三人农行双桥支行举示的证据具有真实性、合法性��关联性，本院予以采信。
经审理查明，2002年3月11日，第三人陈某3与何某登记结婚，婚后生育女儿陈某1（即本案原告），并购置登记产权人为陈某3的住房一套（房产证号为××号）。2011年6月7日，陈某3与何某在民政部门协议离婚，离婚协议书约定前述的住房一套归陈某1所有和居住，但其后双方未到国土房管部门办理产权变更登记手续。2012年4月6日，陈某3与邱龙蓝登记结婚。2015年5月21日，被告大足土房局根据抵押权人农行双桥支行，抵押人陈某3、邱龙蓝，债务人陈某2的申请，和提交的产权编号为××号房地产权证、编号为××的农户贷款借款合同、编号为（押2015）抵押第××号的重庆市房地产抵押合同及有关身份证明材料等资料，作出了房地产抵押登记，原告不服，遂起诉来院，请求依法撤销被告的抵押登记行为。
本院认为，被告是土地房屋权��登记主管部门，有权办理辖区内的土地房屋权属登记工作。庭审中，原告提出，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条规定，涉案房屋系第三人陈某3与何某离婚时赠给原告陈某1的，陈某3已不是该房屋的所有权人的主张，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，虽然涉案房屋在陈某3与何某离婚时已明确归原告陈某1所有，但因未依法进行产权变更登记，并不发生物权变动的法律效果，该物权的赠与仅在陈某1、陈某3、何某之间有效，不能对抗善意第三人，陈某3仍然是具有法律意义上的房屋所有权人，故对原告的主张本院不予支持。何某与陈某3离婚协议约定涉案房屋归原告所有后，协议涉及各方在长达四年的时间未到国土房管部门办理产权变更登记手续，由此造成本案的抵押登记事实，其后果不应由善意第三人农行双桥支行承担。被告大足土房局根据抵押权人农行双桥支行、抵押人（房屋所有权人）陈某3、债务人陈某2的申请，以及提交的房地产权证、农户贷款借款合同、抵押合同、身份证明材料等资料，作出的房地产抵押登记行为并无不当，符合相关法律法规规定，本院予以支持。第三人邱龙蓝虽然在农户贷款借款合同、重庆市房地产抵押合同、房地产抵押权设立登记申请书等资料上签字，但要求与证载产权人陈某3具有夫妻关系的邱龙蓝在相关资料上签字确认，只能视为第三人农行双桥支行办理抵押贷款和被告大足土房局办理抵押登记的审慎行为，并不表明邱龙蓝是涉案房屋所有权人，也不影响被告大足土房局抵押登记的效力。至于被告提出的原告不具有主体资���问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案被告作出的抵押登记行为，与原告实际享有的权利有利害关系，故原告对该抵押登记行为不服的，有权提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费260.00元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐玉宽
审 判 员 刘 东
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱玉洁