wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3162号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告何建厂，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省正阳县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7046.65元、利息和复息3343.8元，暂计至2015年12月8日，以上各项欠款总金额为10390.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月29日；
二、卡号：62×××05；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月8日，被告共拖欠信用卡本金7046.65元，利息、复息3343.8元，合计10390.45元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7046.65元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建厂自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7046.65元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月8日，利息、复息人民币3343.8元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币59.76元，由被告何建厂负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币59.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执715号
申请执行人:李兴荣,男,1958年10月10日出生,汉族,住芦山县。
被执行人:李兴贵,男,1973年7月13日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人李兴荣与被执行人李兴贵人格权一案，芦山县人民法院作出的(2016)川1826民初第81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李兴贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兴荣于2017年1月16日向芦山县人民法院申请执行，要求被执行人李兴贵给付人民币5000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。芦山县人民法院于2017年3月17日移送本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李兴贵外出打工，暂无可供执行财产，申请执行人李兴荣也未向本院提供被执行人李兴贵有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李兴荣尚未受偿的5000元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结芦山县人民法院作出的(2016)川1826民初第81号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李兴贵有可供执行财产时，申请执行人李兴荣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法��执字第267-3号
申请执行人深圳市亿亿鑫五金有限公司，地址深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗埗，组织机构代码69253164-5。
法定代表人何桂英。
被执行人深圳永吉滤清器有限公司，地址深圳市宝安区新安镇黄田鹤州恒丰工业城C1栋北侧1-4层，组织机构代码70848655-2。
法定代表人柴振中。
申请执行人深圳市亿亿鑫五金有限公司与被执行人深圳永吉滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1991号民事判决已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人人民币65398.62元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备一批，并依法委托深圳市永信资��评估房地产估价有限公司对上述财产进行价值评估，评估价值为人民币650000元[详见深永评字Z（2015）1010号评估报告]，确定拍卖保留价为人民币650000元。2015年4月14日，本院依法委托深圳市佳捷泰拍卖行有限公司于对被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备进行公开拍卖。拍卖标的被买受人陈萤中（港澳居民来往内地通行证号码：H03605155，香港身份证号码：Z843432（9））竞得，成交价格为人民币650000元。竞买人已付清价款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
被执行人深圳永吉滤清器有限公司所有的机器设备归买受人陈萤中（港澳居民来往内地通行证号码：H03605155，香港身份证号码：Z843432（9））所有[详见深永评字Z（2015）1010号评估报告]。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴泽荣
第2页，共2页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5720号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。
主要负责人：赵作恒，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：ＸＸ，男，1983年8月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行。
审判员 李颖
二〇一六年十二月八日
书记员 孙琪
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初3046号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所址：南昌县贵都国际花城3699号贵都国际花城65栋
法定代表人：李龙，该公司董事长。
统一社会信用代码：913601007758505373.
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：陈荣山，男，汉族，1972年3月12日出生，住址：南昌市青云谱区。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告陈荣山物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年11月29日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊文丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初1088号
原告：戚某货，男，汉族，1955年7月15日生，住平舆县。
原告：戚某阳，男，汉族，1984年5月11日，住址同上，系戚某货之子。
委托诉讼代理人：张应利，系河南日月星律师事务所律师。
被告：戚某其，男，汉族，1960年5月15日生，住平舆县。
被告：戚某锋，男，汉族，1984年5月5日出生，住址同上，系戚某其之子。
委托诉讼代理人：刘凌，系河南北纬律师事务所律师。
原告戚某货、戚某阳与被告戚某其、戚某锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某货、戚某阳及其委托代理人张应利、被告戚某其、戚某锋及其委托代理人刘凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某货、戚某阳向本院提出的诉讼请求：1、责令二被告停止侵权，退还强行多占的长约30米、宽0.5米的道路并将所占道路恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告两家系同一个村民组村民，两家住房之间有一条5米宽的道路。2017年2月份二被告建房时强行占有该道路长约30米、宽1米。被告的行为严重侵犯原告合法权益，给原告生活、生产及出行造成极大影响，经村委、乡土管部门多次处理，认定双方两家住房之间的道路为4.5米，原告认可，但二被告却不认可，仍然多占长30米、宽0.5米的道路。
被告戚某其、戚某锋辩称，原告要求被告侵权没有事实依据，原、被告之间的路是4米而非5米，建议驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告戚某货、戚某阳提交的证据：1、加盖有戚坡村委证明、郭楼镇国土资源管理所、郭楼司法所、郭楼镇村镇建设发展中心印章的关于对戚坡村民组戚某啟、戚某阳宅基地纠纷一事处理意见一份，该意见内容为“戚后村民戚某啟与邻居戚某阳两家之间有一南北路，现戚某啟建房将路按4米留出，邻居戚某阳不同意必须要求留够5米宽，因此双方均不认可，经镇土管、城建、司法、信访及村委多次调解，按折中办法双方各让一步，按4.5米处理，该意见两家都不认可，愿上诉法院。”；2、现场照片四张；3、2015年4月7日戚某仁、某伟等人出具证明，证明戚后队宅路，队同意留5米，经我分、规划、全队同意，特此证明。被告戚某其、戚某锋提交的证据：1、现场照片两张，证明其与原告现住房情况；2、申请证人戚XX证明，戚XX证言“我和被告戚某其是一个爷的弟兄，我今天来证明当时量宅基地是乡里来量的，当时我在协助测量，路的宽度当时是规划的是4米。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据1、3有异议，对原告提交的2证据无异议，认为调解意见要经双方签字才能生效，原告以此证明争议道路宽为4.5米缺乏依据，原告提交的证人证言该证人要出庭作证，且证人证言与村委证明相互矛盾，争议道路到底是几米，原告应拿出相关证据，建议该证据不予采纳；原告对被告提交的二张照片无异议，对证人戚XX证言提出异议，认为该证人与被告有亲戚关系，且证人说南北路宽4米，没有依据。本院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的1、3份证据和被告提交的证人戚XX证言均不予采信，理由：一、农村宅基道路应由相关部门规划，发生争议时有相关部门应向当事人出明确的证明，而非“按折中办法双方各让一步”的处理；二、证人戚XX证言的属孤证，不能与有关证据印证；三、原、被告对对方的证据均不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如未提供充分证据予以证明，将承担相应的法律责任。原告戚某货、戚某阳要求被告戚某其、戚某锋停止侵权、退还强行多占长约30米、宽0.5米的道路并恢复原状。因该请求无相关确切证据证明被告所建墙头是否现已侵占公共道路，同时原、被告均未提交相关宅基证加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚某货、戚某阳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告戚某货、戚某阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
陪审员 万留成
陪审员 徐建华
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢 威
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执604号之四
申请执行人：杨冠博，男，1982年8月9日出生，汉族
委托诉讼代理人：丁振辉，男，天津津茂律师事务所律师。
被执行人：陈朋，男，1973年6月10日出生，汉族
本院于2017年2月6日立案执行杨冠博与陈朋民间借贷纠纷（2016）津0103民初10901号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人陈朋名下坐落于河西区解放南路与梅江道交口瑞江花园（兰苑）1-2-102号、河西区解放南路南段西侧世奇园10-04号私产房屋各一套；本院依法划拨被执行人名下存款人民币617804.74元（转本案执行费6725元）。现，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 凯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2286号
原告池方卫，男，1988年9月1日出生，住广东省阳东县。
委托代理人黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告何大荣，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告何洪权，男，1960年1月30日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。
被告王静敏，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告池方卫诉被告何大荣、何洪权、王静敏民间借贷纠纷一案过程中，原告池方卫于2016年12月20日向本院提出撤回对被告何大荣、何洪权、王静敏的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告池方卫撤回对被告何大荣、何洪权、王静敏的起诉。
案件受理费1524元，因撤诉减半收取762元，由原告池方卫承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴明星
审 判 员 于金果
人民陪审员 段孟玺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤淋虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19684号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:渝北区双凤桥街道名流歌城,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源1、2幢裙房13号门市。
经营者：胡伦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城达成调解协议，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4875号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人闫卫东，男，1962年7月11日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与闫卫东信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人闫卫东给付人民币126797.79元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无房产及登记信息，本院已于2017年11月29日划拨交通银行（开户账号：×××）的存款15421.82元，于2017年8月1日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。现本院已将被执行人闫卫东纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初6524号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢444号
申请执行人王奕暄。
被执行人任晓峰。
本院在执行申请执行人王奕暄与被执行人任晓峰抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第1304号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中查明被执行人任晓峰(身份证号：622727197901036236)名下有车牌号为陕A5CT**的金杯牌机动车和陕AH37**的宗申牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人任晓峰名下车牌号为陕A5CT**、陕AH37**号机动车的所有档案。
二、查封、扣押期间，被执行人任晓峰对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫 勇
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1499号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡光文，男，1994年10月13日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人胡光文曾因犯盗窃罪，于2012年6月7日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月6日释放。被告人胡光文现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月9日被刑事拘留（8月8日被羁押），同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1506号起诉书指控被告人胡光文犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人胡光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月8日凌晨，被告人胡光文在苏州市吴江区桃源镇铜罗严慕开发区某纺织整理有限公司燃料二车间、化料车间内，因工作琐事与被害人蔡某发生纠纷，后采用拳打脚踢、摔打等手段，致被害人蔡某右膝部、眼部受伤。
经鉴定，被害人蔡某右膝部损伤属人体轻伤二级，眼部损伤属人体轻微伤。
案发后，被告人胡光文明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡光文故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡光文在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人胡光文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
另查明，在本案审理过程中，被告人胡光文的家属代为赔偿了被害人蔡某的损失，被害人蔡某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人胡光文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述笔录、证人刘某、韦某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、门诊病历、影像检查报告单、手术记录、入院记录、会诊单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡光文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人胡光文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡光文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡光文的家属代为赔偿了被害人蔡某的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人胡光文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡光文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年十月十三日
书记员 屠晓燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第815号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人李志发，地址九台市。
被执行人翟喜龙，地址九台市。
本院于2014年8月6日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司与李志发、翟喜龙公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的（2013）吉九证经字第408号公证债权文书，被执行人李志发、翟喜龙应支付申请人九台市中小企业信用担保有限公司案款80000元，在执行过程中冻结被执行人工资，经询问申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）吉九证经字第408号公证债权文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申���不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 程
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1785号
原告：虞国荣，男，1969年11月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：周建国，男，1972年1月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告虞国荣与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员邵雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞国荣的委托诉讼代理人夏蕊、被告周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本息100000元及利息（以100000元为基数，从2014年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月16日，周建国因需要资金周转向原告借款100000元，约定2016年5月16日归还，如逾期归还，原告有权要求借款按照四倍银行贷款利率支付利息，同时承担包括但不限于诉讼费用、律师费用等费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告周建国辩称，我不认识原告，该借条上的签名是我老板让我签字的。我没有拿到原告的钱，不应该承担还款责任。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告于2017年7月31日向江苏诚和律师事务所支付律师费16000元。
本院认为，周建国向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条和收条予以佐证，本院予以认定。借款应当按照约定期限返还，逾期还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条中只约定逾期借款的利息，且原告要求逾期借款利息按照年利率24%计算，故原告主张的逾期利息应按照以100000元为基数，从2016年5月17日（到期日次日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对原告主张借款期限内利息按照年利率24%计算，借条中并没有约定，本院不予支持。至于律师费，根据借条的约定，原告主张律师费16000元，超出江苏省律师服务收费试行标准表，结合本案情况，本院酌定10000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效后十日内返还原告虞国荣借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2016年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告周建国于本判决生效后十日内给付原告虞国荣律师费10000元；
三、驳回原告虞国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1370元，合计2520元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年八月二十日
附上诉须知壹份书记员周一琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执748号
申请执行人：应云勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：杜灵飞，女，1969年3月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人应云勇与被执行人杜灵飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初5520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应云勇于2017年2月13日向本院申请执行，要求执行借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杜灵飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杜灵飞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人杜灵飞采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人杜灵飞进行查控。
本案在执行过程中查明，被执行人杜灵飞下落不明，依法调查了被执行人杜灵飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人杜灵飞有可供执行财产，申请执行人应云勇在举证期限内亦未向本院提供被执行人杜灵飞可供执行财产线索，因被执行人杜灵飞暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人杜灵飞有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执748号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月四日
代书记员 叶 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)田民诉前调字第00771号
原告：陈某，男，1954年6月24日出生，汉族，淮南市客运五公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1962年3月14日出生，汉族，淮南市田家庵区环卫处职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十月二十日
书记员 张嫣然
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初584号
原告侯爱国诉被告闫军光买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 张光亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁雅娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢213号
申请执行人：康树意，男，汉族，现住河南省杞县。
被执行人：袁非，男，汉族，现住淄博市周村区。
淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1246号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁非未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康树意于2017年4月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人袁非将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人康树意的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1246号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 迪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3773号之一
申请执行人：姚俊猛。
被执行人：刘文元。
被执行人：孙秀芳。
被执行人：刘群武。
申请执行人姚俊猛与被执行人刘文元、孙秀芳、刘群武民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年9月28日作出的（2016)苏0924民初5324号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘文元、孙秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人姚俊猛归还借款100000元及利息（自2010年9月23日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算）；被执行人刘群武对被执行人刘文元、孙秀芳的上述给付义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人刘文元的银行存款，并对其在江苏射阳农村商业银行合德支行的银行账户予以冻结和扣划。
对被执行人刘文元名下的车辆苏Ｊ×××××和被执行人刘群武名下的车辆苏Ｊ×××××均在车管部门予以查封，目前无法控制该车辆，故无法处置。
根据射阳县房产管理处的回执反映，未发现被执行人名下有房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘文元的银行账户予以冻结，对被执行人刘文元及刘群武的车辆予以查封，暂无法处置外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初5324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年三月二十八日
书记员 昌 剑
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执202号之一
申请执行人：李帮桥，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人李帮桥与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李帮桥于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执22号之一
申请执行人段刚。
被执行人周旭东。
段刚诉周旭东租赁合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人段刚于2016年1月5日向本院申请强制执行。执行标的：支付欠款24250元。
在执行过程中，本院以（2016）川1402执22号执行裁定书，裁定对被执行人周旭东在中国电信股份有限公司眉山分公司的工资收入予以扣留、提取。期间，双方当事人达成执行和解并已按和解协议履行完毕，申请执行人段刚业已全额受偿。至此，本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书所确定的给付内容执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周旭东在中国电信股份有限公司眉山分公司的工资收入24722元的扣留、提取；
二、本院（2015）眉东民初字第2863号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 王朝学
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 杨
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初844号
原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告于某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告高某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某与被告于某某、高某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭丽婧
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1623民初752号
原告：熊伟，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：蒋天才，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告熊伟与被告蒋天才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告蒋天才经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款共计91200元，其中本金80000元，利息11200元；2.被告承担违约金10000元，本金、利息及违约金总计101200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告由于接工程需要资金周转于2016年8月向原告借款180000元，借款周期为一年，双方约定2017年8月把借款还清，在此期间被告只归还了100000元，还下欠80000元一直未归还，经原告多次催收，被告拒不支付，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒋天才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据材料。
原告熊伟围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、劳务承包合同补充协议、借条一张、支付宝转款记录。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：被告蒋天才向原告借款180000元，原告于2016年8月2日通过支付宝向被告蒋天才中国工商银行账户四次转款总计180000元。后被告于2017年8月1日归还了原告100000元，剩余80000元借款，被告重新出具借条载明：“今有蒋天才向熊伟借到人民币大写：捌万元整。小写：80000元，上述借款约定于2018年2月28日前还清，逾期未还清，借款人应承担违约金壹万元整。期间每个月利息人民币贰仟肆佰元整，需於每个月初5日前支付不得有误。借款人：蒋天才，身份证号：，住址：电话：137××××5775，借款日期：2017年8月1日。”被告至今未归还原告借款。劳务承包合同补充协议上有其身份信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告以借条的形式对借款进行确认，表明原、被告之间建立了合法、有效的民间借贷法律关系。借条对还款期限进行了约定，被告应当在约定的还款期限内归还原告借款。然被告至今未归还原告借款，其行为构成违约，现原告主张被告归还借款80000元，于法有据，应予支持。本案被告在向原告出具借条时，约定了违约金，同时也约定了月利率3%。庭审中，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向原告释明：借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告主张的违约金10000元以及月利息人民币2400元，本院不予支持。据此规定，原告所主张违约金以及利息可从被告出具借条之日以借款本金80000元为基数按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告蒋天才于本判决生效之日起十日内归还原告熊伟借款人民币80000元并支付利息，利息从2017年8月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告蒋天才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一八年三月十五日
书记员 古 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12609号

原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场朝天门景点，统一社会信用代码50010610073928。
经营者：石光军，男，住重庆市沙坪坝区华宇广场。
委托诉讼代理人：张国伟，男，重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
原告崔毅与被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房（以下简称祖提蛋糕房）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告祖提蛋糕房的委托诉讼代理人罗灏到庭参加诉讼。被告于2016年9月18日提出管辖权异议，2016年11月3日，本院作出(2016)渝0106民初12609号-1号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款10元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年8月13日，原告在被告处购买了祖提优格（北京老酸奶）1瓶，花费10元。该产品外包装上没有标注净含量、成分或者配料表、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号、营养成分表等法定要件，且未执行国家标准GB19302-2010，不符合食品安全标准。
被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房辩称，原告未举示证据证明涉案产品具有质量问题，原告也没有因使用涉案产品出现健康问题及造成损失，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2016年8月13日，原告在被告处购买祖提优格（北京老酸奶）1瓶，支付货款10元。该产品外包装上标注：生产日期：2016.8.12；保质期：14天；另标注了食用方法、生产商和分装单位的名称、地址和联系电话。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
被告销售的涉案产品未按规定标注净含量、成分或者配料表、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款10元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房负担。限被告重庆市沙坪坝区祖提时尚蛋糕房于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执376号
申请执行人:乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：曹进江，该公司经理。
被执行人:曹进江，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2014)天民二初字第431号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人��进江的存款、收入293711.34元(其中本金289469.3元，执行费4242.04元);
二、被执行人曹进江迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 李永春
二〇一七年二月六日
书记员 夏 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3242号之一
原告：袁福有，女，汉族，1968年7月6日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：侯健仲，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省东莞市，
被告：何笑英，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省东莞市，
被告：黎锡球，男，1955年2月1日出生，香港特别行政区居民，
本院在审理原告袁福有诉被告侯健仲、何笑英、黎锡球民间借贷纠纷一案中，于2017年8月11日向原告送达了传票。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告袁福有撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币8267元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告袁福有负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谢淑慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初16452号
原告：杨振东，男，1971年5月24日出生，住北京市通州区。
被告：马慈涛，男，1980年7月23日出生，住北京市通州区于家务回族乡于家务村。
委托诉讼代理人:钱成素(被告马慈涛之妻)，1980年12月10日出生，住北京市通州区于家务回族乡于家务村。
原告杨振东诉被告马慈涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振东，被告马慈涛委托诉讼代理人钱成素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告购买被告住所签署的《买卖房屋协议书》合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同为于家务村村民，经于家务村民杨海军介绍，原告于2017年3月6日以130万元整购买被告位于北京市通州区于家务回族乡于家务村四街X号住宅一处，原告一次性支付被告130万元整，并在村书记既村长王卫国，支委张玉林、张术松、何如兴的见证下签署《房屋买卖协议书》。原告购买上述房屋后，对房屋进行装修并入住。遂请法院判定此协议书合法有效，具有法律效力。
被告马慈涛辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、买卖房屋协议书、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，2004年4月14日马慈涛从何兰玉处购买涉诉房屋，后将涉诉房屋于2017年3月6日卖予杨振东。购买房屋时杨振东系本村村民，该房屋协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告杨振东与被告马慈涛于2017年3月6日签订的《买卖房屋协议书》有效。
案件受理费8250元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 凡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)新民二初字第00186号
原告张飞江，男。
委托代理人仲辉、王慧，新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
被告王文义，男。
委托代理人代虎安，陕西联强律师事务所律师。
第三人西安鸿瑞林物流有限公司，住所地西安市新城区幸福中路37号院内。
法定代表人王宏民，总经理。
委托代理人王保利，男。
原告张飞江与被告王文义、第三人西安鸿瑞林物流有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞江委托代理人王慧、被告委托代理人代虎安、第三人法定代表人王宏民及委托代理人王保利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞江诉称，要求被告王文义偿付劳务费52882元、利息1314元（利息计算期间为2011年8月29日至2012年1月10日）、购买材料费1829元及至付清该劳务费之日的利息。
被告王文义辩称，原告张飞江与我没有签订承包合同，原、被告之间不存在劳务承包关系，故被告没有义务向原告支付劳务费，且原告没有证据证明其所称材料是为本案讼争工程所购买，故不同意支付原告材料费。
第三人西安鸿瑞林物流有限公司辩称，第三人与被告王文义签订合同后，被告王文义将工程转包他人并没有经过第三人同意，且第三人已按时支付工程款，并没有拖欠。我公司与原告没有合同关系，我公司不欠原告劳务费。
经审理查明，2011年5月4日，被告王文义与第三人西安鸿瑞林物流有限公司签订土建钢结构工程合同，合同约定王文义为乙方代表，负责解决乙方负责的各项事宜和合同履行，指派张虎民为乙方工地代表，按要求组织施工，保质保量按期完成施工任务。此后原告张飞江即进入该工程工地施工。2011年11月15日，被告王文义分别在原告张飞江的2011年8月29日结算单（工程款为60697元）和2011年9月27日结算单（工程款为62185.68元）上签字言明，见虎民借据结算。期间，被告王文义陆续向原告支付了工程款60000元。2011年11月22日，原告从第三人西安鸿瑞林物流有限公司领取了其垫付的工程款1万元，被告对尚欠原告的工程款52882.68元再未予支付。庭审中，被告没有出具“张虎民借据”。庭审中，原告出具了其购买材料工具的票据，被告抗辩其不能证明原告购置的材料工具是为讼争工程所购，表示不予认可。庭审中，原告向被告主张的劳务费为52882元。
以上事实有当事人陈述、工程结算单、调解书、收款收条、鸿瑞林物流土建钢结构工程合同书、购买材料工具的票据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王文义在原告张飞江的结算单上签字言明，见虎民借据结算，但被告王文义没有出具张虎民的借据，故应承担举证不能的不利后果，故被告王文义应以结算单的钱款数额与其已支付原告的劳务费及第三人垫付的劳务费折抵后向原告支付其下欠的劳务费。因张飞江的结算单上没有言明支付劳务费的时间，故原告对利息的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。至于原告主张的购买材料工具的花费，因没有证据证明上述花费是用于讼争的工程施工，故对该主张，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告王文义于本判决生效后十日内一次性支付原告张飞江劳务费人民币52882元。
2、驳回原告张飞江其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1368元由被告王文义承担1122元，由原告承担246元（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
审 判 员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇一二年三月二十日
书 记 员 耿垒
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0124执1727号
李正安
吴新辉、吴旭：
关于申请执行人李正安与被执行人吴新辉、吴旭提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年7月4日送来申请执行的(2016)湘0124民初5206号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月16日执行完毕。宁乡县人民法院将（2017）湘0124执1727号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4126号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被告杜某。
委托代理人许开远。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层3通道47号商铺一间，面积24.02平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米80元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费23509元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24020元。商铺使用权费32067元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金24020元，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费15373元，物业管理费4612元，合计19985元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场二层三通道47号，面积为24.02平方米商铺一间租赁给被告经营，租期自2013年1月1日至2015年12月31日止，从2013年1月1日至2014年12月31日租赁费为每月每平方米80元，从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度租赁费用标准的基础上递增5%，租赁费用以现金方式按年度交付，合同签订之日交付第一年租赁费23509元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金24020元、商铺使用权费32067元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，并向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾。原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，并向本院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，本院作出（2015）雁民初字第04613号民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示2015年6月将被告租赁的商铺收回，被告对此不予认可并表示已于2014年4月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经本院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营。另被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年6月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日后继续占有使用该商铺至2015年6月，故原告应承担不利的法律后果。现对于原告要求被告支付占用费的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1154号
罪犯王任文，男，1977年1月3日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）达中刑初字第9号刑事判决，以被告人王任文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人王任文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月26日以（2013）川刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯王任文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王任文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王任文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王任文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6821号
申请执行人：常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市支塘镇任南村***组*幢。
执行事务合伙人：沈树权。
被执行人：陈德龙，男，1962年9月20日生，汉族，住安徽省寿县。
常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）与陈德龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7267号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟市巨龙无纺制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）代偿款人民币963532.03元及利息（以7707.22元为基数，按年利率6%自2016年6月30日计算至生效判决确定的付款之日止；以955824.81元为基数，按年利率6%自2016年7月1日计算至生效判决确定的付款之日止）；陈德龙对常熟市巨龙无纺制品有限公司的本判决第一项付款义务中不能清偿部分的25%承担清偿责任；案件受理费减半收取6718元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币11718元，由常熟市巨龙无纺制品有限公司负担8788元，由陈德龙负担2930元。因被执行人陈德龙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市任阳天达无纺制品厂（普通合伙）向本院申请执行，申请执行标的为人民币2930元，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下有常熟市支塘镇集贤路10号万豪佳园30幢603房屋（与赵某某共同共有），因该房产设有47万元抵押权，且申请执行人不要求处置该房产，故本院本次执行程序不处置。被执行人现下落不明。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行未到位人民币2930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年五月九日
书记员 赵志恒
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初1659号
原告赵丹，男，1984年6月10日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人蒙进暹，董事长。
委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生。
本院在审理原告赵丹与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵丹于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告赵丹请求撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费七百五十五元，由原告赵丹负担（已交纳）。
（以下此页无正文）
审 判 长 吕文静
人民陪审员 王世江
人民陪审员 董淑清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 车玉龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1556号
原告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
法定代表人：胡冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：丁娟。
原告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“阳光财险岳阳支公司”）一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡娟、被告丁娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告病假工资差额2025元；2、判决原告无须支付被告2015年10月至2016年6月的工资10670元；3、判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金16020元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月1日，被告入职原告公司。2013年1月8日，原、被告签订《劳动合同》，合同期限自2013年2月28日至2018年2月28日。该合同第二条第四项约定，在劳动合同履行过程中，根据岗位职责要求，或甲方对乙方考核情况，甲方可调整乙方的工作地点、工作内容和职责。2014年12月9日，被告因怀孕身体不适，向原告请病假，原告本着对被告的关心和保护，同意批准其两次病假，共六个月。由于被告原从事的出纳岗位不能空缺，为了保证公司的正常运转，在被告长期病假的情况下，原告只能重新安排人员担任出纳一职。由于被告长期病假、产假等，其无法完成原告对其的考核，故原告依《劳动合同》的约定，对被告的工作岗位进行相应的调整。2015年9月25日，被告休完产假，被告以小孩需要照顾为由，拒不到岗，在原告工作人员的多次通知要求其来上班的情况下，仍不到岗，已严重违反原告的规章制度，属于旷工行为，其旷工期间，原告依法不应当向其支付工资。2016年10月31日，原告依《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系，依《劳动合同法》第46条的规定，原告不应当向被告支付经济补偿金。
被告辩称，2016年10月答辩人向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出与被答辩人解除劳动合同关系的申请，劳动仲裁委员会经过对双方事实的审核、立案、调查、靠听，最终做出的岳市劳人仲裁字【2017】第13号仲裁裁决书，此裁决书是根据案件事实和法律依据裁决的，认定事实清楚，适用法律正确。另外，请被答辩人为答辩人缴纳社会保险金至劳动合同解除时，即2016年10月。恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
经审理查明，被告丁娟于2011年3月入职原告公司，双方签订书面劳动合同，2013年3月1日双方续签了一次合同，合同约��合同到期日为2018年2月28日，被告从事保险管理岗位，在劳动合同履行过程中，根据岗位职责要求或公司对劳动者考核情况，公司可调整劳动者的工作地点、工作岗位、工作内容和职责。2014年12月9日，被告因怀孕身体不适向原告公司请病假6个月，得到原告公司的批准。2014年12月25日，在被告休假期间，原告公司在未与被告协商一致的情况下，将被告调整至保险销售岗位，并降低了被告的工资标准。2015年9月25日，被告休完法定产假后，对该职位不予接受。2016年6月，被告因不满公司强行调岗向原告公司申请离职。2016年10月31日，原告公司以被告休完产假后长期旷工为由，书面解除了与被告的劳动关系。被告离职前12个月的平均工资为2670元。原告公司2015年已发被告的工资为555元。
原、被告均认可，2014年12月9日至2016年12月31日，原告为被告垫缴其个人应缴费用为7844.36元，被告认可此部分应从被告的应发待遇中予以扣除。
2016年10月21日，丁娟向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人阳光财险岳阳支公司支付申请人丁娟病假工资差额2025元（1250元/月*80%*6-3975元）。2、被申请人支付申请人2015年10月至2016年6月的工资10670元。3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金16020元（2670元/月*6月）。4、驳回申请人的其他诉讼请求。阳光财险岳阳支公司不服仲裁裁决，2016年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告阳光财险岳阳支公司与被告丁娟于2011年3月以及2013年3月签订的劳动合同为有效合同，双方应按合同全面履行权利和义务。在被告休假期间，原告公司在未与被告协商一致的情况下，根据《湖南省工资支付监督管理办法》第22条规定：“劳动者因病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在规定的医疗期内，用人单位应当按照国家和本省有关规定支付其病伤假工资或者疾病救济费。病伤假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80％。”因双方未提供有关病假工资的规章制度，本院按照2015年岳阳市最低工资标准（1250元）的80%作为被告病假期间的工资标准。对于被告在产假期间的工资，根据《中华人共和国妇女权益保障法》第二十七条规定：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动(聘用)合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动(聘用)合同或者服务协议的除外。”原告公司应予以支付被告在产假期间的正常工资。
原告与被告签订的书面合同对被告的工作岗位进行了约定，被告在休完产假后，因不满公司未经同意调岗拒绝到销售岗位上班也一直未去公司上班，造成连续旷工，已经严重违反了单位的规章制度，原告公司有权解除与被告的劳动合同，对于被告要求原告支付经济补偿金的请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、《中华人共和国妇女权益保障法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告支付被告病假期间工资差额5445元（1250元/月*80%*6月-555元）；
二、原告支付被告产假期间的工资8602元（2670元/月*12÷365*98天）；
三、被告支付原告为被告垫缴其个人应缴费用7844.36元。
上述一、二、三项相抵后共计6202.64元，由原告自本判���生效之日起十日内向被告支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 严 尚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执602号之二
申请人丁盛雨。
被执行人张海录。
被执行人段长风。
被执行人王基伟。
关于丁盛雨申请执行张海录、段长风、王基伟借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执第1154号执行证书向法院申请执行，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金47300元及利息，执行费686元，合计47986元及利息，未受偿金额为47986元及利息。经查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执第1154号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月二十六日
书记员 李明涛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执1182号
申请执行人刘振清，住巴彦县。
被执行人冯希利，住巴彦县。
被执行人刘亚娟，住巴彦县。
本院依法受理申请执行人刘振清与被执行人冯希利、刘亚娟申请支付令一案，巴彦县人民法院（2015）巴民督字第1553号支付令已经发生法律效力，被执行人冯希利、刘亚娟未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人冯希利、刘亚娟财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1182号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十二月七日
书记员 卢思嘉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执恢28号
申请执行人陈春，男，汉族，1968年5月11日生，霍城县清水河镇鑫铁骑摩托车行业主。
委托代理人方荣，男，汉族，1971年8月4日生，霍城县清水河镇个体工商户。
被执行人张新华，女，汉族，1975年1月22日生，六十二团务工人员。
本院在执行申请执行人陈春与被执行人张新华债权纠纷一案中，本院于2012年4月26日作出的（2012）霍垦民初字第214号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈春于2016年8月31日向本院申请恢复强制执行，执行标的为29000元。
本案在执行过程中，已执回案款27000元，未执回案款2000元。经本院调查查明，被执行人除已查封的一套房屋外无其他财产可供执行。2017年2月22日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索；申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）霍垦民初字第214号民事调解书的本次执行程序；
二、待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦红杰
代理审判员 张林峰
代理审判员 冶文贵
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王甲龙
1
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初2804号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人王长征，该支行行长。
委托代理人冯赤增，天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行员工。
被告董俊江，男，1951年9月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告李洪荣，女，1950年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告董志存，男，1966年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告董俊江、李洪荣、董志存借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯赤增到庭参加诉讼，被告董俊江、李洪荣、董志存经本院传票传唤，均未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，借款人董俊江于2015年8月12日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款26900元，借款到期日为2016年8月11日，利率为8.73‰。双方签有个人借款合同，并明确约定了借款还款事项。被告董志存对上述借款承担保证担保，与原告签订了个人贷款保证合同。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行多次催要，被告仅偿还了部分本金及利息，截止2016年8月11日尚欠本金26896.59元及2016年8月11日以后产生的逾期利息。故原告起诉，要求被告董俊江、李洪荣偿还借款本息；被告董志存承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：1、天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份。2、天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同一份。3、借款借据一份。4、董俊江、李洪荣居民户口本及身份证复印件5、董志存户口本及居民身份证复印件。
被告董俊江、李洪荣、董志存在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告董俊江、董志存签订借款合同。合同约定董俊江作为借款人向原告借款26900元，期限自2015年8月12日至2016年8月11日，利率为8.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。被告董志存作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约向借款人董俊江发放贷款26900元。在合同履行过程中，被告董俊江未按合同约定还清借款本息。截止2016年8月11日尚欠本金26896.59元及此后产生的逾期利息。上述款项借款人董俊江并未偿还，被告董志存亦未履行连带保证责任。
另查，被告董俊江与被告李洪荣系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、保证担保借款合同书、借款借据、居民户口本复印件等在卷证实。
本院认为，原告与被告董俊江、董志存订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，借款人董俊江理应按合同约定偿还借款本息。被告董志存作为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，在该保证期间内，原告向保证人主张权利，保证人应承担相应的保证责任。被告董俊江与被告李洪荣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告董俊江借款，该笔借款应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行要求被告董俊江、李洪荣偿还贷款本息，被告董志存履行连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董俊江、李洪荣于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金26896.59元及利息。（自2016年8月12日始至本判决确定的给付之日止的利息，以本金26896.59元为基数，按合同约定的标准计付利息。）
二、被告董志存对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告董俊江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：李存喜
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：张金树
二〇一六年十一月四日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6020号
原告刘沛元，男，1957年6月28日出生。
委托代理人范文颖，女，1975年9月21日出生。
被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王淇，北京市易和律师事务所律师。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人��永刚，总经理。
委托代理人季建华，男，1960年7月8日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托代理人任银婵，女，1986年7月29日出生。
原告刘沛元与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘沛元委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人富尧、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人季建华、任银婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛元诉称：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月23日，原告与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司经过协商，达成55万元大病及困难补助协议，以使原告配合拆迁。2011年12月23日，原告与被告签订困难补助协议后，又作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。二被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。原告与二被告所签的另外两份协议在银行支付钱的时候返还给原告。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。因此原告诉至法院，请求判决：1、被告支付大病及困难补助款55万元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告刘沛元变更第一项诉讼请求数额为困难补助款40万元。
被告东小口村委会辩称：原告的诉讼请求没有任何政策依据，也没有相关法律依据。
被告百邑纪元公司辩称：原告和我们没有协议，不存在合同纠纷。
经审理查明：��告刘沛元原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。刘沛元以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为刘沛元及妻子均无正式工作，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予刘沛元困难补助40万元。另查，刘沛元女儿、妻子明确表示同意刘沛元作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘沛元所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告刘沛元起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告刘沛元未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑��元公司承担给付责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告刘沛元困难补助款四十万元；
二、驳回原告刘沛元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 权立工
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵齐跃
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保134号
申请人：王汉宝。
被申请人：吴小红。
申请人王汉宝于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小红所有的位于武穴市饮食服务公司正街新世界商场1幢1单元1层111室（证号：武穴市房权证武办字第××号）、112室（证号：武穴市房权证武办字第××号）予以查封及对吴小红在张义仁处的房屋租金160万元予以扣留。申请人王汉宝以其所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道环卫处集资楼房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人王汉宝的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴小红所有的位于武穴市饮食服务公司正街新世界商场1幢1单元1层111室（证号：武穴市房权证武办字第××号）和112室（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人吴小红负责保管，查封期限为3年；
二、扣留被申请人吴小红在张义仁处的房屋租金160万元，扣留期限为3年；
三、查封申请人王汉宝所有的位于武穴市武穴办事处永宁大道环卫处集资楼房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人王汉宝负责保管，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人王汉宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡基发
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2788号
原告：苏州科兰光通讯有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路58号。
法定代表人：高利擎，总经理。
委托诉讼代理人：赵婧、张林露（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：慈溪市凯航通信设备有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇师东村。
法定代表人：沈情。
本院在审理原告苏州科兰光通讯有限公司与被告慈溪市凯航通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州科兰光通讯有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州科兰光通讯有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科兰光通讯有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1134元，由原告苏州科兰光通讯有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李方园
/
/
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10433号
罪犯孙玉海，男，汉族，1961年11月1日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2010年12月31日作出（2010）滁琅刑初字第00200号刑事附带民事判决，以被告人孙玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人孙玉海不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）滁刑终字第00029号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙玉海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙玉海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月5日起至2021年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初766号
原告朱某某，女，汉族，住志丹县。
被告李某某，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住所及电话号码，向被告送达应诉文书及传票时，被告已不在原告提供的住所居住且原告所留电话并非被告本人电话，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张雨婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5743号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陆文新，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陆文新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费46元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年八月十七日
书记员 祁 源
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执304号之一
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人印瀚勤，男，1986年4月22日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司若水支行行长。
被执行人梁长源，男，1965年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，职工。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁长源金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 李东洪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第661号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:王治清。
被申请人于2007年1月24日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2008年3月30日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王治清应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执1123号之一
申请人杜争艳。
申请人岳杰峰。
申请人师宪芝。
申请人岳晨阳。
申请人岳晨雨。
被执行人翟好川。
关于杜争艳、岳杰峰、师宪芝、岳晨阳、岳晨雨申请执行翟好川提供劳务者受害责任纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2016号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金189000元及利息，诉讼费3631.5元，执行费2789元，合计195420.5元及利息，未受偿金额为195420.5元及利息。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2016号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李明涛
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1792号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人：孙亮，该行行长。
委托诉讼代理人：景淑雷，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈建锋，该分行员工。
被执行人：耿健，男，汉族，1979年11月12日生，户籍地江苏省扬中市。
被执行人：何海燕，女，汉族，1982年5月4日生，户籍地江苏省扬中市。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司,住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人：邵明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人耿健、何海燕、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行于2017年8月24日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京商初字第884号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 盛 捷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00145号
原告锦州华纺物业管理有限公司，住所地锦州市太和区东太平里，组织机构代码。
法定代表人朱玉明，系该公司经理。
委托代理人范军，该公司客服主管。
委托代理人孙少卓，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告刘庚东，男，1967年10月12日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告刘庚东物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人范军、孙少卓及被告刘庚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉称，被告刘庚东于2005年5月25日开始至2014年12月31日拒不向锦州华纺物业管理有限公司支付物业费。原告多次找到被告协商，被告以各种理由拖欠，遂诉至人民法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费6438元。
被告刘庚东辩称，第一，我家住在五楼，六楼装修的时候把我的排风管道拆除了，我找了物业公司，物业公司不管；第二，墙体长毛问题；第三，我是2004年入住的，2004年我多次丢失自行车，物业也不管，所以我不交物业费。
经审理查明，被告刘庚东是锦州市太和区东太平里绿景湾小区的业主，该房屋建筑面积为94.14平方米。绿景湾业主管理委员会与锦州市华纺物业管理有限公司签订物业服务合同，原告锦州华纺物业管理有限公司公司是该小区的物业服务公司。2004年12月28日后物业收费标准为0.5元每平方米;2010年3月16日后物业收费标准上调到0.6元每平方米；2011年3月30日后物业收费标准上调到0.7元每平方米。原告的收费标准，已经物价部门审核批准。物业服务合同第七条规定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积每次按年缴纳。被告因排风管道拆除问题、墙体长毛问题、丢失自行车问题，认为物业都没有尽到监管措施，自2010年3月12日开始至2014年12月31日止，拖欠物业费共计6382元，虽经原告催缴，被告不同意缴纳。因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，现原告起诉，要求被告支付拖欠的物业费共计6438元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告锦州华纺物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，故对原告的诉求本院予以支持。关于被告提出的拒绝交费的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，本院不能予以支持，原被告双方可以自行协商解决，或者另案告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条判决如下：
被告刘庚东于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2005年5月25日至2014年12月31日期间的物业服务费人民币6382元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民审判员 贾天琪
人民陪审员 周佳妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12340号之一
原告：梅君伟。
授权委托代理人：马四军，广东墨林律师事务所律师
被告：陈川。
原告梅君伟与被告陈川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2016年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。梅君伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按梅君伟撤回起诉处理。
已收取的案件受理费3971元，减半收取计1985.5元。
审 判 长 方媛媛
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何辉玉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初01584号
原告崔凤娇，女。
委托代理人赵连伟，男。
被告赫忠钢，男。
被告沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人刘文龙。
委托代理人杨凯森，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人朱晓明。
原告崔凤娇与被告赫忠钢、沈阳市沈苏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员罗晓丹担任审判长与人民陪审员李敏、人民陪审员武文君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤娇及其委托代理人赵连伟、被告赫忠钢、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人杨凯森、被告保险公司的委托代理人朱晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤娇诉称，2015年11月5日17时，原告在苏家屯区银杏路与雪莲街路口被杨某某驾驶的辽AF0853号汽车撞伤，杨某某负事故全部责任。原告的伤在苏家屯区中心医院住院治疗，诊断为左侧股劲骨折、胸壁挫伤、胸腔积液，共住院81天。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费54275元、误工费13533元、护理费9514元、住院伙食补助费8100元、交通费303元、营养费3000元、残疾赔偿金122252元、精神抚慰金10000元、鉴定费920元、辅助器具费385元，合计人民币222282元；诉讼费由被告承担。
被告赫忠钢辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，该肇事车辆是我公司挂��车辆，根据与我公司签订的管理协议书的规定，我公司不承担经济责任及连带责任。
被告保险公司辩称，辽AF0853号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，对原告主张的合理损失同意在保险限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不再保险范围内，不同意赔偿；营养费应依照医嘱，医嘱中没有要求加强营养，原告主张无法律依据，不同意赔偿；护理人员只有单位出具的护理证明及工资情况，未提供劳动合同、工资明细、社保证明，不能证明误工人员的误工损失，应根据误工人员户口性质计算；关于误工费，未提供劳动合同、工资明细、社保证明等相关明细，同时原告已达到六十岁，无法证明实际误工损失；伤残赔偿金计算有���，应参照辽宁省交通事故损害赔偿保准城镇常住居民人均可支配收入29082元，结合原告年龄和伤残等级计算；精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年11月5日17时，案外人杨某某驾驶辽AF0853号车辆行驶至苏家屯区银杏路雪莲街路口时，与原告崔凤娇发生相撞，致原告受伤。此事故经苏家屯交警大队认定，杨某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院治疗81天，期间重症监护3天，一级护理5天，二级护理73天，出院医嘱加强营养。原告住院及治疗期间支出医疗费54275元。依原告申请，本院依法定程序委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤进行伤残等级鉴定，该司法鉴定中心于2016年4月22日作出鉴定意见为崔凤娇左股骨颈骨折，人工全髋关节置换术后评定为九级残。原告为此支出鉴定费920元。
另查明，被告赫忠钢系辽AF0853号车辆实际经营人，被告沈阳市沈苏客运有限公司系该车所有人，驾驶人杨某某系赫忠钢雇佣的司机。该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
再查明，原告崔凤娇于2013年购买坐落于苏家屯区南京南街某号房屋，并在此居住至今。
上述事实，有原���被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、辅助用具票据、用药明细、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、房证、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处华府丹郡社区居民委员会出具的居住证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警认定杨某某负事故全部责任，故对原告的损失应由雇主被告赫忠钢赔偿。由于辽AF0853号车辆在被告保险公司处已投保，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实确为54275元，本院予以支持。关于原告请求的鉴定费920元，系实际发生，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为8100元（100元×81天）。关于原告请求的误工费，原告向本院提供误工证明，但未提供相应劳动合同、事故发生前三个月工资表予以佐证，故本院按照居民服务行业标准计算，则误工费为9143元（35128元÷365×95天）。关于原告请求的护理费，原告向本院提供护理证明，但未提供护理人员的劳动合同、工资表予以佐证，故本院按照居民服务行业标准计算，应为7988元（35128元÷365×5天×2+35128元÷365×73天）。关于原告请求的辅助器具费385元，确系病��需要，本院予以支持。关于原告请求的伤残赔偿金，原告提供的证据证明其居住于城市一年以上、且主要收入来源于城市，故本院按照城镇标准予以计算，应为116328元（29082×20%×20年）。关于原告请求的营养费，医嘱记载需要加强营养，本院酌定为500元。关于原告请求的交通费303元、系合理必要支出，本院予以支持。关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，本院认为应为9000元为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司���阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告崔凤娇医疗费54275元、误工费9143元、护理费7988元、伙食补助费8100元、交通费303元、残疾赔偿金116328元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费920元、营养费500元、辅助器具费385元，合计人民币206942元；
二、驳回原告崔凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赫忠钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武��君
二〇一六年八月一日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=054ebd85-3cac-4a87-99be-0743f494256f&imgId=MDU0ZWJkODUtM2NhYy00YTg3LTk5YmUtMDc0M2Y0OTQyNTZmMC5qcGVn01lydyh01)