沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初6682号
原告：陈斯，女，汉族，1980年3月11日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘立明。
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：刘金然，系公司经理。
委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王志斌。
委托诉讼代理人：韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵俊，系辽宁东来律师事务所律师。
原告陈斯诉被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司（以下简称“小鱼儿分公司”）、沈阳小鱼儿室内游乐有限公司（以下简称“小鱼儿总公司”）、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称“铁西万达”）侵权责任纠纷案件，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员陈赫、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斯，被告铁西万达的委托诉讼代理人韩文杰、张涵俊到庭参加了诉讼，被告小鱼儿分公司、小鱼儿总公司未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斯诉称，原告为其子女在小鱼儿分公司办理消费卡，消费卡有截止时间及消费次数，在2017年6月28日小鱼儿分公司以设备升级为由闭店，但后经商场方证实实际为结束经营。办卡期间原告在被告处消费数次，但未消费完毕。原告基于以上事实，诉至法院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法要求被告返还预付款中未消费部分5175元；2、根据消费者权益保护法要求被告按预付款中未消费部分的三倍赔偿；3、要求被告铁西万达先行赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告小鱼儿分公司未做答辩。
被告小鱼儿总公司未做答辩。
被告铁西万达辩称，根据消法我方非此条规定的赔偿义务主体；连带责任的承担具有法定条件，不可以扩大使用，原告要求我方承担连带责任的请求没有法律依据，应当依法驳回；原告主张对我方品牌的信任而同小鱼儿公司签约并据此要求我方赔偿的理由不成立，更不是要求我方赔偿责任的依据。本案系合同纠纷，部分原告提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费等属于人身损害侵权范畴，我方并没有侵害原告的身体权、健康权，因此该主张没有事实及法律依据；小鱼儿公司在同出租人签订租赁协议时确实向出租人支付了履约保证金、POS机押金，押金有明确的约定用途，履约保证金用来保证小鱼儿公司在拖欠租金的情况下可以抵顶租金，POS机押金保证归还POS机时设备完好，小鱼儿公司现已拖欠租金及物业费，出租人与小鱼儿公司租赁合同尚未解除，履约保证金及POS机押金的余额需要查实，且不在被告的管理范围内，如有必要我方将全力配合消费者维权；出租人与小鱼儿公司在租赁合同第14.3条约定承租人负责经营场所的相应风险及责任，承租人应当妥善处理与第三人的纠纷，包括侵权及违约责任；消法45条是规定经营者虚假宣传的法律责任，本案服务合同经营者是小鱼儿公司，被告铁西万达是物业服务企业，不是消法45条指代的经营者；消费者与小鱼儿公司签订的会员须知里明确载明小鱼儿室内游乐有限公司，其使用万达字号办理会员卡是属于侵犯万达商标权的行为，不能认定为万达许可其使用万达字号，更不能据此认定万达应当承担赔偿责任。综上，原告针对我方的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，维护我方的合法权益。
经审理查明，原告陈斯在2016至2017年间为其子女在被告小鱼儿分公司办理了水上早教课程卡，同时签订了《小鱼儿游泳专业课程协议》，协议上写明交纳金额及课程次数，确认单上加盖小鱼儿总公司服务专用章。庭审中，原告提出办会员卡交款地点分别在小鱼儿分公司柜台、铁西万达中厅，交款方式分别有微信转款、刷卡、现金方式。
被告小鱼儿分公司于2017年6月底张贴“友情提示”，写明年度设备维护升级，预计7月8日升级完毕。被告铁西万达于2017年7月2日张贴公告，写明小鱼儿公司承租其司管理的商铺开设室内游乐场，小鱼儿公司与其司为两家独立经营单位，小鱼儿公司为消费者办理会员卡系其自主经营的行为，其司未收取任何费用，应由小鱼儿公司承担全部责任，小鱼儿公司于2017年6月29日突然闭店停止经营至今未恢复营业，该行为已对消费者产生负面影响，也对其司构成违约。其司已开展工作公告如下：1、成立专门工作组对消费者主张的内容逐一登记，随后在有关部门组织下与小鱼儿公司核对；2、其司已联系小鱼儿公司法定代表人表达消费者诉求，要求其妥善处理与消费者之间纠纷，其司将按合同约定要求小鱼儿公司尽快整改违约行为，并保留通过法律手段追究其责任的权利；3、其司已联系工商、消协、公安部门，请求上述单位帮助消费者维权；4、如小鱼儿公司已涉嫌对部分消费者构成诈骗犯罪，其司全力配合消费者维权，提供其司掌握的相关证据；5、其司将工商、消协、公安部门联系方式告知消费者，协助消费者维权。
现原告以小鱼儿分公司故意告知虚假事实，隐瞒真实情况构成欺诈为由，要求小鱼儿总公司及分公司承担民事欺诈赔偿责任，并要求铁西万达承担连带赔偿责任。
另查，被告小鱼儿分公司经营场所系租赁沈阳万达房地产有限公司综合楼3F-A区域，并交纳了保证金。《租赁合同》上出租方加盖沈阳万达房地产有限公司章，承租方加盖小鱼儿总公司合同专用章。小鱼儿总公司与铁西万达签订了《物业合同》并交纳了物业服务保证金，合同约定小鱼儿总公司为物业商铺使用人，铁西万达为物业管理人，《物业合同》上加盖小鱼儿总公司合同专用章、铁西万达章。
上述事实，有原告向法庭出示的课程协议、会员须知、结账单、课程卡、友情提示、公告、派出所情况说明、照片；有被告铁西万达向法庭出示的租赁合同、租金支付凭证、物业服务协议一份、支付凭证一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告小鱼儿分公司办理水上乐园课程卡，签订了协议，并预交相应款项，被告小鱼儿分公司作为经营者以预收款方式提供符合条件的水上乐园场所和课程，现小鱼儿分公司不能按照约定继续提供服务，应当退回预付款，故本院对原告要求小鱼儿公司退还未消费款5175元的请求予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且被告小鱼儿分公司签订的《租赁合同》和《物业合同》均加盖小鱼儿总公司合同专用章，确认书上亦加盖小鱼儿总公司服务专用章，故其民事责任应由被告小鱼儿总公司承担。至于原告认为小鱼儿分公司构成欺诈要求三倍赔偿的主张，本院认为小鱼儿分公司租赁经营场所并实际经营，亦支付了租赁场所保证金和物业服务保证金，与原告签订确认书或协议后亦按约定履行了部分合同义务，其未继续履行合同义务的行为是违约行为不能认定为欺诈，故对原告该主张不予支持。关于原告要求被告铁西万达承担先行赔偿责任的诉讼请求，因被告铁西万达并非经营者，预收款及提供服务方均是小鱼儿公司，故对原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告小鱼儿室内游乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈斯未消费款5175元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费317元，由被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
审 判 员 陈 赫
人民陪审员 陶世英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘轩彤