陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复4号
复议申请人:蒋雪忠,男,汉族,1972年1月27日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:范建国,男,汉族,1967年11月18日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:霍烯凤,女,汉族,1962年12月11日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:张振华,男,汉族,1969年1月16日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:陆志刚,男,汉族,1972年5月8日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:蒋元兴,男,汉族,1963年3月27日出生，住江苏省常熟市。
复议申请人:王益新,男,汉族,1975年11月16日出生，住江苏省常熟市。
共同委托代理人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
申请执行人:蔡晓玲,女,汉族,1982年7月19日出生，住陕西省安康市平利县。
申请执行人:杨莉,女,汉族,1985年8月24日出生，住陕西省安康市平利县。
申请执行人：龙云翠、张秀玲等182人（名单附后）
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司。住所地：陕西省平利县城关镇陈家坝工业园区。
法定代表人：范建国，总经理。
委托代理人：
复议申请人蒋雪忠、范建国、霍烯凤、张振华、陆志刚、蒋元兴、王益新不服平利县人民法院（2016）陕0926执118号等执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
平利县人民法院查明，一、被执行人平利县凯瑞斯服装有限公司于2011年4月25日正式成立，2011年7月20日在平利县工商行政管理局注册。注册资金货币200万元，实物300元，共计500万元。凯瑞斯公司由股东王益新、范建国、蒋元兴、蒋雪忠、霍烯凤、张振华、陆志刚组成。其中王益新出资额325万元，实物（机械设备）出资300万元，货币25万元，出资比例65%。系常熟市瑞益纺织装饰品有限公司执行董事。平利县凯瑞斯服装有限公司董事长。范建国出资货币25万元，出资比例5%。系平利县凯瑞斯服装有限公司法定代表人。陆志刚出资货币50万元，出资比例10%。将元兴出资货币25万元，出资比例5%。张振华出资人民币25万元，出资比例5%。霍烯凤出资货币25万元，出资比例5%。蒋雪忠出资货币25万元，出资比例5%。平利法院通过“四查”，被执行人凯瑞斯公司无车辆、房产等财产，凯瑞斯公司开户行平利县农商银行帐户余额仅有290元。其他银行无存款。被执行人凯瑞斯公司于2016年8月25日向平利法院递交了书面《财产报告》，其中公司的机械设备、办公桌椅等资产（存放在平利县石代公司厂房内）价值金额：293.3万元。因被执行人报告的公司财产价值与现状有较大差距，在平利法院的责令下被执行人凯瑞斯公司于2016年10月17日书面补充报告公司财产：“凯瑞斯在经营期间，给江苏常熟市瀛韧进出口公司、常熟市安格仕服饰有限公司代加工几批服装，后因该企业经营不善，以货（服装）抵付加工费78万元”。并以此批服装价值78万元作为公司财产向平利法院报告。二、平利县人民法院（2016）陕0926民初142号等民事判决书（本案执行依据）中查明事实认定，“2015年9月30日凯瑞斯以书面形式，向其职工（案件申请执行人）发了放假通知，并定于2016年10月21日恢复上班。同年10月21日申请执行人进厂上班时，发现凯瑞斯公司的主要设备被拉走，江苏籍的高管、工作人员均返苏，会计帐务被带走”。三、根据被执行人《财产报告》中的公司财产（原凯瑞斯机械设备），2016年10月10日，平利法院组织双方当事人进行了现场核对（主要核对机械是否真实存在、机械数量等是否与《财产报告》有误差）。核对结果：1、财产报告中的机械设备部分不存在，去向不明。2、存在的部分设备数量与财产报告中的数量不符。3、部分设备零部件缺失、破损。4、对于财产报告中的公司财产单价被执行人有无虚报，无法查实。平利法院责令被执行人于2016年10月13日前递交公司会计帐务及公司财产发票原件等票据，以供委托会计事务所对凯瑞期注册资金审查及公司现有财产进行评估、拍卖。同时告知了被执行人逾期不提交帐务及财产发票原件要承担的不利法律后果。2016年10月17日，被执行人以书面形式向平利法院报告，凯瑞斯公司会计帐务因其他原因造成会计帐务丢失。同时表示，正在积极查找，至今未提供。四、本案在执行中，依法调取了被执行人的工商注册及股权登记信息。查明：凯瑞斯公司股东王益新注册资金中实物（机械设备）注册300万元。验资报告中的《机械设备评估明细表》（注册资金）与被执行人凯瑞斯的《财产报告》对照所列设备有部分设备不知去向，下落不明。对不知去向的设备酌情估价120余万元。平利法院已书面责令被执行人于2016年10月25日报告公司注册资金（实物注册300万元部分）去向，并告知逾期不报告的法律后果。现已逾期，被执行人未向平利法院报告。五、凯瑞斯公司7名股东货币注册资金200万元。在执行中，平利法院调取了凯瑞斯公司2011年3月31日至今在平利县农商银行的帐户进出帐查明及进出帐原始凭证及工商注册登记信息。查明：2011年4月19日陕西高德会计师事务所有限责任公司陕高会验（2011）241号《验资报告》载明“本次出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由王益新、陆志刚等七位社会自然人股东于2011年4月18日之前缴纳。经审验，截至2011年4月18日止，贵公司已收到七位股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币200万元，出资方式为货币资金”。依据凯瑞斯公司在平利农商银行2011年3月31日至2011年12月30日进出帐明细及原始凭证查明：2011年4月15日，由江苏常熟市瑞益纺织装饰品有限公司代替向平利凯瑞斯公司七名股东向平利县农商银行汇入200万元（注册资金），2011年4月28日，被执行人凯瑞斯以购买设备名义给瑞益纺织装饰品有限公司汇款100万元。同日，被执行人凯瑞斯公司用于货币注册资金给唐朝友转帐4万元，给范建国转帐5万元，给龙云庭转帐5万元，用途均为偿还借款。另查明：2015年10月被执行人凯瑞斯公司将公司部分价值不高、破旧设备财产遗留在生产车间。现公司租赁的厂房期间已到，并已产生新的租赁费30余万元。厂房租赁方（平利县石代公司）也多次催告本案被执行人凯瑞斯支付到期租赁费30万元，并将遗留的机械设备搬离。但被执行人均无任何答复。现机械设备仍停放在石代公司仓库内。
平利县人民法院认为，（2016）陕0926民初142、152等184份民事判决书中查明事实的认定和2016年10月10日平利法院组织双方当事人核对被执行人财产的结果，足以证实了被执行人凯瑞斯转移、漏报、虚报公司财产。在执行中，平利法院多次责令被执行人提交公司财产价格评估所需资料，被执行人凯瑞斯拒绝提交，导致对被执行人公司财产评估、拍卖不能，公司财产价值无法认定。故应承担凯瑞斯公司财产不足以清偿公司债务的不利后果。因被执行人凯瑞斯公司未履行提供证据证实该公司实物注册资金（机械设备）去向的责令事项，故认定被执行人凯瑞斯公司转移设备注册资金120万元。2011年4月15日，江苏常熟市瑞益纺织装饰品有限公司代替平利凯瑞斯公司七名股东向平利县农商银行汇入200万元（注册资金）。2011年4月28日，被执行人凯瑞斯以购买设备名义向瑞益纺织装饰品有限公司汇款100万元。同日，被执行人凯瑞斯公司用于货币注册资金给唐朝友转帐4万元，给范建国转帐5万元，给龙云庭转帐5万元，用途均为偿还借款。因被执行人拒绝提供凯瑞斯公司会计帐务，应承担不利责任。故认定，被执行人凯瑞斯用于货币注册资金转移公司财产114万元。综上所述，被执行人凯瑞斯公司转移公司财产、虚报、漏报公司财产，证据充分，且证据之间能相互印证，符合证据规定。同时，被执行人凯瑞斯公司存在股东抽逃注册资金、规避债务的行为。为公平保护执行当事人的合法权益，对申请执行人申请《追加被执行人》追加凯瑞斯公司七名股东为本案被执行人，本院予以支持。被执行人凯瑞斯公司七名股东应以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条2款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条规定，裁定如下：追加平利县凯瑞斯服装有限公司股东王益新、范建国、蒋元兴、蒋雪忠、霍烯凤、张振华、陆志刚为本案的被执行人；被执行人王益新、范建国、蒋元兴、蒋雪忠、霍烯凤、张振华、陆志刚以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任。
蒋雪忠、范建国等向本院申请复议称，平利法院（2016）陕0926执118号等执行裁定认定事实证据不足，适用法律错误，程序违法，损害了申请人的合法利益。一、原执行裁定认定凯瑞斯公司存在股东抽逃注册资金、规避债务无任何事实依据。平利法院认定凯瑞斯公司抽逃114万元资金，但公司该114万元资金流转都有明确付款流向和付款用途。二、原执行裁定将部分设备灭失和企业账务无法提供规则于凯瑞斯公司极不公平。三、一审法院在本案执行过程中程序违法。一审法院在未将执行裁定书送达申请人时，便将王益新等人账户内存款划扣。一审法院对凯瑞斯公司提出的《执行异议书》未做答复。四、（2016）陕0926执118号等执行裁定适用法律错误。
本院认为，平利县人民法院查明凯瑞斯公司抽逃注册资本114万元，追加了股东为被执行人，但裁定该数股东以其认缴的出资额为限对公司的债务承担责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。平利法院的执行裁定违反该条规定，适用法律错误。另，平利法院在执行裁定中告知“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。复议期间不影响本裁定执行”。该裁定内容违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。平利法院执行裁定告知的是向上级法院复议，违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销平利县人民法院（2016）陕0926执118
号等裁定；
二、发回平利县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王祖长
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柯 宁