江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初2814号
原告：陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住射阳县。
被告：顾临海，男，1959年11月15日出生，汉族，住射阳县。
被告：李映兰，女，1963年7月27日出生，汉族，住射阳县。
被告：江苏省圣豪机械制造有限公司，住所地在射阳县合德镇工业集中地。
法定代表人：顾临海，该公司总经理。
原告陈必武与被告顾临海、李映兰、江苏省圣豪机械制造有限公司（以下简称江苏圣豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈必武、被告顾临海并以被告江苏圣豪公司法定代表人的身份到庭参加诉讼，被告李映兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈必武到庭参加诉讼，被告顾临海、李映兰、江苏圣豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
陈必武向本院提出诉讼请求：1、请求判决顾临海、李映兰、江苏圣豪公司偿还借款本金300000元，并从2012年2月15日起至实际还款之日止按照月息2%的标准计算利息；2、请求判决顾临海、李映兰、江苏圣豪公司偿还借款本金150000元，并从2013年1月14日起至实际还款之日止按照月息2%的标准计算利息；3、请求判决顾临海、李映兰、江苏圣豪公司偿还借款本金140000元，并从2013年7月14日起至实际还款之日止按照月息2%的标准计算利息；4、请求判决顾临海、李映兰、江苏圣豪公司偿还借款本金36000元，并从2014年1月13日起至实际还款之日止按照月息2%的标准计算利息；5、请求判决陈必武对江苏圣豪公司所有的20台提花地毯设备享有优先受偿权。事实和理由：顾临海和李映兰是夫妻关系。顾临海是江苏圣豪公司的法人，顾临海因经营需要，分别于2012年2月15日、2013年1月14日、2013年7月14日、2014年1月13日分四次向我借款合计626000元。借款时江苏圣豪公司以其所有的20台提花地毯设备做抵押，并且办理了抵押登记。借款至今，顾临海、李映兰、江苏圣豪公司未偿清借款本息。现在我诉至法院，请求判如所请。
顾临海、江苏圣豪公司共同辩称：顾临海和李映兰是夫妻关系，两人是江苏圣豪公司的股东，顾临海是江苏圣豪公司的法定代表人。2012年2月15日的借条是我出具的，当时我因公司经营需要向陈必武借的，我收到陈必武的借款300000元是事实，但是这笔钱是被担保人戴伟、戴龙用去的。2013年1月14日、2013年7月14日、2014年1月13日的三张借条是我出具的不错，但是这三笔钱都是2012年2月15日借款300000元的利息钱，是按照月息6分算出来的。借款至今，戴伟、戴龙偿还了7个月的利息118000元，我偿还了32000元，其他钱没有还。我用江苏圣豪公司的设备做借款抵押是事实，借条上已注明，并且办理了抵押登记手续。
李映兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾临海和李映兰是夫妻关系。顾临海是江苏圣豪公司的法定代表人，李映兰是江苏圣豪公司的股东。
2012年2月15日，顾临海向陈必武出具借条一张，内容为：“今借到陈必武人民币叁拾万元整（30.0000），于2012年4月15日壹次还清，月息按2.5%结算，逾期承担20%违约金，并承担一切追款费用（含律师费），并同意在射阳人民法院起诉。提花地毯设备20台，抵押给陈必武作借款保证。”江苏圣豪公司在该借条上作为借款人盖章确认。顾临海后于2014年7月28日在该借条上注明“承诺：顾临海在2014年8月10号归还叁拾万，特此承诺。”同日，担保人戴伟、戴龙向陈必武出具担保书一份，戴伟、戴龙自愿为顾临海向陈必武借款的300000元作担保。
2013年1月14日，顾临海向陈必武出具借条一张，内容为：“今借到陈必武人民币壹拾伍万元整（15.0000.00），于2013年4月12日一次还清，月息按2.5%结算，逾期承担20%违约金，并承担一切追款费用（含律师费），并同意在射阳人民法院起诉。提花地毯设备20台，押给陈必武作为保证。”江苏圣豪公司在该借条上作为借款人盖章确认。
2013年7月14日，顾临海向陈必武出具借条一张，内容为：“今借到陈必武人民币壹拾肆万元整（14.0000.00元），于2013年12月14日还清，月息按2.5%结算，逾期承担20%违约金，并承担一切追款费用（含律师费），并同意在射阳人民法院起诉。提花地毯押20台，押给陈必武作为保证。”江苏圣豪公司在该借条上作为借款人盖章确认。
2014年1月13日，顾临海向陈必武出具借条一张，内容为：“今借到陈必武人民币叁万陆千元整（36000元），于2014年2月14日一次还清，月息按2.5%结算，逾期承担20%违约金，并承担一切追款费用（含律师费），并同意在射阳人民法院起诉。”
2014年9月4日，陈必武（抵押权人）与江苏圣豪公司（抵押人）签订《资产抵押合同》一份，双方约定的主要内容有：抵押人与抵押权人于2014年9月4日起至2016年9月3日止，由抵押权人与抵押人签定的借款合同提供抵押担保；抵押担保的范围包括依主合同抵押人与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以设备（详见抵押物清单）作为抵押物，抵押清单为本合同组成部分；抵押物暂作价肆拾万元，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押人违反主合同或本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，江苏圣豪公司向射阳县工商行政管理局出具设备抵押清单，载明提花地毯织机20台，金额400000元。陈必武与江苏圣豪公司在射阳县工商行政管理局就20台提花地毯织机办理了动产抵押登记手续。
庭审中，顾临海提交了其于2012年8月21日至2017年5月6日期间分58次向陈必武汇款的银行汇款凭证，共计人民币32670元。陈必武对此无异议，并表示认可顾临海于2012年8月21日一次性偿还其32670元，对该笔款项陈必武认为应当先冲抵利息，余款再偿还本金。
关于案涉的借款626000元如何交付的问题。庭审中，陈必武陈述四次借款均是现金交付，顾临海认可300000元是现金交付，其余三笔借款均是利息，顾临海未收到借款。此外，顾临海陈述担保人戴伟、戴龙向陈必武归还了利息118000元。在本院给定的举证期内，陈必武、顾临海对各自的陈述均未提交证据予以证实。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：
1.陈必武与顾临海、江苏圣豪公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同中除借款利息的约定外其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2.本案的借款发生在顾临海和李映兰婚姻关系存续期间，江苏圣豪公司由顾临海和李映兰经营，顾临海陈述借款系因公司经营需要，现陈必武要求李映兰承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。
3.案涉四份借款合同均约定了还款期限，顾临海、李映兰、江苏圣豪公司未能按照借款合同的约定及时足额的偿还借款本息，应当承担偿还借款和支付利息的责任。根据审理查明的事实，2012年2月15日、2013年1月14日、2013年7月14日的三份借条均有顾临海的签字和江苏圣豪公司的盖章，陈必武要求顾临海、李映兰、江苏圣豪公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持；2014年1月13日的借条上并无江苏圣豪公司的盖章，陈必武要求江苏圣豪公司偿还该笔借款36000元，于法无据，本院依法不予支持。关于利息，陈必武诉讼要求顾临海、李映兰、江苏圣豪公司按照月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
4.案涉借款金额的认定问题。陈必武陈述四笔借款均是现金交付，虽然陈必武未向本院提供相应的交付情况证据予以证实，但是顾临海自认300000元是现金交付，对其出具的四张借条亦无异议，顾临海陈述除300000元以外的三笔借款均是利息形成的借据，就该节事实顾临海未向本院提供证据予以证实，陈必武不予认可，考虑到陈必武出借300000元系现金交付，其对剩余三笔借款采用现金交付的方式亦具有一定的可信性，故本院对顾临海的陈述不予采信。
5.借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，陈必武与顾临海约定的借款利率为月息2.5%，顾临海陈述担保人戴伟、戴龙曾向陈必武支付利息118000元，但未在本院给定的举证期内提交证据予以证实，陈必武不予认可，故本院不予采信。顾临海分58次归还的32670元，陈必武认可顾临海于2012年8月21日一次性归还。经计算，陈必武于2012年2月15日出借的300000元按照月息2.5%的标准计算至2012年8月21日的利息为46500元，顾临海归还的32670元尚不足以偿清该段时间的利息，只能偿清2012年2月15日至2012年6月26日期间的利息。据此，对于陈必武主张的300000元借款，顾临海、李映兰、江苏圣豪公司应当自2012年6月27日起至实际还款之日止，按照月息2%的标准计算利息；对于其余三笔借款，顾临海、李映兰、江苏圣豪公司均需从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2%的标准计算利息。
6.为担保债务的履行，江苏圣豪公司将其所有的20台提花地毯织机抵押给陈必武，双方签订了抵押合同，并且在射阳县工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。现江苏圣豪公司未按约及时足额的偿付借款本息，陈必武要求对其享有抵押权的20台提花地毯织机享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，陈必武的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾临海、李映兰、江苏省圣豪机械制造有限公司于本判决生效后10日内分别向原告陈必武支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2012年6月27日起至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算）、支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2013年1月14日起至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算）、支付借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2013年7月14日起至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算）；
二、被告顾临海、李映兰于本判决生效后10日内向原告陈必武支付借款本金36000元及利息（以36000元为基数，从2014年1月13日起至实际履行之日止，按照月息2%的标准计算）；
三、原告陈必武对被告江苏省圣豪机械制造有限公司所有的20台提花地毯织机享有优先受偿权；
四、驳回原告陈必武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10060元，公告费600元，合计10660元，由被告顾临海、李映兰、江苏省圣豪机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 杨海涛
代理审判员 唐文静
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 赵 伟
书 记 员 朱红红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。