重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7256号
原告重庆市开州区住房保障局（以下简称开州住保局），组织机构代码45178226-7，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）金地大厦7楼。法定代表人郭宇辉，该局局长。
委托代理人（特别授权）周克，男，生于1963年8月26日，汉族，该局副局长，住重庆市开州区。
被告肖学红，男，生于1970年7月12日，汉族，住重庆市开州区。
原告开州区住保局诉被告肖学红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告开州区住保局的委托代理人周克和被告肖学红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开州区住保局向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《廉租住房租赁合同》；2、被告立即返还重庆市开州区XX街道XX小区X幢X单元XXX号廉租房屋；3、被告应缴纳2012年3月至2016年10月共计56个月的市场租金19976.79元；4、诉讼费由被告方承担。事实及理由：2011年2月16日原告与被告签订一份《廉租住房租赁合同》，约定年租金为331.32元。但被告之妻康立英于2007年4月购买了开州区XX街道XX路XXX号商服用房，建筑面积108.95平方米。被告的女儿肖莎莎也购买了开州区XX街道XX住房一套，面积91.36平方米。XX小区廉租住房主要解决城市最低入家庭住房困难问题，被告现应按政策规定退还该房屋。原告认为，双方签订的《廉租住房租赁合同》对权利和义务都作了明确规定，系双方真实意思表示，合法有效。经原告多次派人上门及发函催还房屋，被告均置之不理。
被告肖学红辩称，我以母亲的名义申请不到廉租房，就以我的名义申请的。我申请到廉租房后一天都没去住过，一直由我母亲居住在此。我家是2011年购买的房屋，我女儿购房与我们无关。现我母亲无房居住，请求继续租用此房。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、被告肖学红的身份证，拟证明被告的身份信息。
2、开县廉租房租金补贴承诺书，被告的中国农业银行卡，被告的无房证明，拟证明被告符合申请廉租住房和享受租金补贴的条件。
3、开县廉租住房保障通知书，重庆市廉租住房租赁证，廉租住房租赁合同，拟证明被告肖学红一家于2011年起租用位于开州区XX苑X幢X单元X-X廉租住房一套。
4、开县盛山粮食收储公司移民迁建工程职工集资建房协议书，XX商品房买卖合同及发票，土地房屋权属登记信息查询结果证明，拟证明被告肖学红的妻子康立英购买了一套商服用房，被告肖学红的女儿肖莎莎在开州区购买成套住房一套。
5、开州区住房保障局关于解除公共租赁住房合同的通知，拟证明原告于2016年6月16日向被告发出书面通知，要求解除租赁合同的事实。
6、开县国土资源和房屋管理局下发的开县国土房管发[2010]108号、[2011]70号、[2012]279号、[20123]130号、[2014]94号、[2015]153号文件，拟证明开州区城镇住房各年度的市场平均租金标准。
被告肖学红未向本院提供证据。
经庭审质证，被告肖学红认为自己妻子2007年未参加开县盛山粮食收储公司的集资建房，而是2011年从其他人手中转让的，女儿肖莎莎购房与父母无关，领取补贴的租金数额也不正确，而且是其母亲领取的。针对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告以上证据均客观真实，具有较强的证明力，本院将作为认定案件事实的证据予以采信。
综合当事人陈述，举证、质证和本院认证，本案确认以下法律事实：
2011年2月16日，被告肖学红与原告开州区住保局签定了《住房租赁合同》，合同约定：由被告肖学红承租位于重庆市开州区XX街道XX小区X幢X单元XXX号廉租住房一套，建筑面积50.83㎡，使用面积41.24㎡；租赁期限为一年（从2011年2月14日至2012年2月13日）；房屋租金按标准0.65元/平方米（使用面积），超标准的按1.3元/平方米（使用面积），承租户在每月10日前将当月租金足额存入原告的账户内；承租户如有虚报、瞒报家庭收入、住房和人口情况或提供虚假证明材料等手段骗取廉租住房保障的，擅自将租住房屋转让、转租、出借、调换的，将承租房屋作价与第三者进行联营或合营等商业行为的，无正当理由连续拖欠租金6个月以上或累计拖欠租金1年以上的，购买或通过其他途径获得超过保障住房面积的住房等情形的，原告有解除住房租赁合同或终止合同履行的权利。另双方还对违约责任进行约定，即租赁期满承租户不续订租赁合同或承租户不具备廉租住房承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，住房保障部门自腾退之日起可按当地房屋租赁市场租金的2倍向承租户收取租金。合同签定后，原告于2011年5月6日向被告肖学红发出《开县廉租住房保障通知书》，注明该房屋的保障方式为租金补贴，被告家庭人口4人配租40㎡，补贴标准8.1元/月/㎡，补贴额度3888元。被告肖学红承租后，原告向其颁发《重庆市廉住房租赁证》，承租人登记为被告肖学红，同时注明的有同住家庭成员妻子康立英，女儿肖莎莎和儿子肖鑫博等人。2012年6月11日，原、被告又续签《廉租住房租赁合》，租赁期限至2013年2月13日止，租金标准仍为月租27.61元，年租331.32元。2007年4月20日，被告肖学红的妻子康立英与开县盛山粮食收储公司签订《移民迁建工程职工集资建房协议书》，集资认购了一套商服用房，现已取得房屋所有权证。被告肖学红的女儿肖莎莎于2014年1月7日与重庆拓天房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了开县东城国际住房一套，现已取得房屋所有权证。因原告认为被告的条件不符合承租廉租住房，于2016年6月16日向被告肖学红发出了关于解除公共租赁住房合同的通知，通知被告肖学红即日起解除双方签订的租赁合同，并于同年6月30日前自行腾退开州区XX园X幢X单元X-
X号房屋。
另查明：被告肖学红在2012年3月至2015年12月间缴纳房屋租金1270.06元。原开县国土资源和房屋管理局、开县发展和改革委员会、开县民政局、开县财政局等四单位联合颁发文件，确定开县汉丰、文峰、云枫三街道办事处的城镇住房市场平均租金（按使用面积计租），2010年度为8.75元/月/平方米，2011年度为8.75元/月/平方米，2012年度为9.20元/月/平方米，2013年度为9.20元/月/平方米，2014年度为9.20元/月/平方米，2015年度为9.20元/月/平方米。
本院认为，原告开州区住保局与被告肖学红于2011年和2012年两次签订的《廉租住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，是依法成立的有效合同，应受法律保护，当事人也应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的书面租赁合同于2013年2月13日期满，之后双方未再续签书面合同，但被告肖学红仍一至占用居住此房，期间又缴纳了部分租金，原告对此并未提出异议，故应认定原租赁合同对原、被告双方继续有效，只是租赁期限应视为不定期。之后，原告查询到被告肖学红之妻康立英已购买了一套套内面积为108.95㎡的商服用房，于是向被告肖学红发出通知，要求解除双方的租赁合同。根据我国《合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在租赁合同中约定，因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的，出租方有权终止合同，收回廉租住房。2011年12月被告肖学红家已取得一套套内面积为108.95㎡的商服用房，被告肖学红已不再具备继续承租廉租住房的条件，故原告请求解除与被告的租赁关系，本院予以支持。依照原、被签订的租赁合同中第五条约定，因收入等情况变化而不再符合租住廉租住房条件而继续租住的，应当按照商品住房的市场租金补交租金差额。根据原告提供的政府主管部门文件规定，本案争议的廉租住房位于开州区XX办，2012-2015年度的市场平均租金为9.20元/月/平方米，故原告主张被告肖学红应补缴2012年3月至2016年10月共计56个月的租金（41.24㎡×56个月×9.20元）21246.85元，本院予以支持。这期间，被告肖学红已缴纳1270.06元租金，应当予以摒除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第九十六条、第二百三十二条，第二百三十六条，第一百零七条和第一百一十四条之规定判决如下：
一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告肖学红于2012年6月11日签订的《廉租住房租赁合同》。
二、被告肖学红在本判决生效后十日将开州区XX街道XX小区X幢X单元XXX号住房返还原告重庆市开州区住房保障局。
三、被告肖学红在本判决生效后十日内支付原告重庆市开州区住房保障局租金19976.79元（2012年3月至2016年10月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告开县住房保障局负担9如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。8元，被告肖学红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月十五日
书记员 段辉镜