江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初45号
原告:刘春刚，男，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：李伏乾，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘春刚与被告李伏乾、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春刚及其委托诉讼代理人茆梅子、张雷，被告李伏乾，被告财产保险公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告：医疗费95237.78元，住院伙食补助费2803元，护理费11080元，误工费51771.84元，营养费3600元，残疾赔偿金176668.8元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2360元，合计358521.42元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日10时05分，被告李伏乾驾驶车牌为苏Ａ×××××号小汽车与驾驶摩托车的原告刘春刚在栖霞区双麒路发生交通事故,造成原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定李伏乾负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。苏Ａ×××××号车辆登记车主为被告李伏乾，该车在被告财产保险公司投保了交强险及商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李伏乾辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。我方不同意扣除10%的非医保用药。
被告财产保险公司辩称，对事故事实无异议，但对事故责任认定有异议，因原告持C1证驾驶无牌摩托车上路行驶，其所持驾证与准驾车型不符，要求加重原告的责任比例。肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付医疗费10000元，我司要求扣除10%非医保用药，我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1、2015年5月3日10时05分，李伏乾驾驶车牌为苏Ａ×××××号小汽车，行驶至双麒路时，因观察疏忽，未做到安全驾驶，与持C1证驾驶无���摩托车的刘春刚相撞，造成刘春刚1人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定李伏乾负本次事故的主要责任，刘春刚负次要责任。2、事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第八一医院进行治疗，并办理住院手续。原告于2015年6月12日出院，共住院40天。出院诊断为：1.左髋臼骨折伴坐骨神经损伤;2.左股骨头半脱位；3.右肩半节脱位；4.右尺桡骨远端骨折；5.面部皮肤挫裂伤；6.左小腿皮肤软组织损伤；7.筛骨纸板骨折；8.骨盆骨折。原告当日转入东山街道社区卫生服务中心进行康复治疗,并于2015年8月14日出院,住院63天。出院诊断为：1.左髋臼骨折术后;2.右尺桡骨远端骨折术后；3.骨盆骨折；4.筛骨纸板骨折。同日,原告又转入中国人民解放军第四五四医院治疗,并于2015年8月31日出院,住院17天。出院诊断为：1.车祸伤后;2.左髋臼骨折术后;3.左下肢功能障碍；4.右尺桡骨远端骨折术后；5.右腕功能障碍。3、苏Ａ×××××号车辆登记车主为被告李伏乾，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元且含不计免赔的商业三者险,事故发生在保险期限内。4、被告财产保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告李伏乾为原告垫付医疗费15000元。5、2015年12月28日，原告刘春刚委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。2015年12月31日，该中心作出了宁康司鉴中心[2015]临鉴字第815号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘春刚左髋臼粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成九级伤残；被鉴定人刘春刚右尺桡骨远端骨折致右上肢功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人刘春刚误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后120日为宜。原告为此支付鉴定费2360元��
当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于事故责任认定。本起事故经交警七大队处理，作出道路交通事故认定书，事故认定书载明：“李伏乾驾驶机动车因观察疏忽，未做到安全驾驶与持C1证驾驶无牌摩托车的刘春刚相撞，致刘春刚受伤…”并据此认定：李伏乾负本次事故的主要责任，刘春刚负次要责任。被告财产保险公司对此事故认定有异议，认为应当加重原告的责任比例，但未提交证据予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告财产保险公司对交警七大队作出的事故责���认定有异议，但未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。对交警七大队作出的事故认定书依法予以确认。根据前述事故认定书，本院确认被告李伏乾应负70%的事故责任，剩余30%的事故责任由原告刘春刚自担。2.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除10%非医保用药费用的意见。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费用不予赔付的免责意见，本院不予支持。原告提交的医疗费票据总额为94559.6元，结合病历、住院费用明细单、出院记录等证据综合认定，该费用中包含伙食费1315元，及2017年3月6日原���在伤残鉴定结论作出后支付的检查费83元，上述费用应当从医疗费中予以扣除，故确定原告刘春刚在本案中因本起交通事故共产生医疗费93161.6元（含被告财产保险公司垫付的10000元、被告李伏乾垫付的15000元）。3.关于住院伙食补助费。根据原告提交的医疗费发票及住院费用明细单载明，原告在2015年5月3日至6月12日住院期间支付了伙食费975元，在2015年8月14日至31日住院期间支付了伙食费340元。原告又提交了收据2张（海宁县开发区红龙海铸材经营部开具）及食品购物发票2张（苏果超市有限公司开具），用以证明原告在住院期间产生伙食费1549元。本院经审查认为，原告提交的收据及购物发票不足以证明该费用为原告在住院期间产生的伙食费，故本院不予认定。原告在住院期间（57天）支出伙食费1315元(975元+340元)，此期间之外的住院伙食补助费本院酌情按22元/天计算，故原告的住院伙食补助费为2701元[1315元+22元/天×（120天-57天）]。4.关于误工费。原告刘春刚事故发生前在博西华家用电器服务江苏有限公司从事家电产品安装及维修工作，其伤前月平均工资经测算为每月4712元，原告的误工期经鉴定为210天，原告伤后7个月共领取工资8528元,故原告的误工费为24456元(4712元/月÷30天/月×210天-8528元)。5.关于残疾辅助器具费。原告向本院提交的购物发票载明原告购买了鱼跃助行器1个,金额为335元,鱼跃腋下拐杖1副，金额为138元，助行器、拐杖并非居民日常生活用品，原告购买上述物品系因治疗伤情所需，故本院对原告因购买上述物品所支出的残疾辅助器具费473元予以支持。原告还提交购物票据证明其为购买毛巾、纸巾等用品支出123.3元。本院认为，毛巾、纸巾等系居民日常生活用品，与交通事故所造成的伤情并无直接的关���性，故原告为此支出的123.3元，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘春刚因交通事故人身受伤、财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。
本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故交强险及商业三者险的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。对超出交强险限额部分，应当根据保险合同的约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告李伏乾承担。
关于原告刘春刚主张的各项费用，本院依法认定如下：
1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据、住院费用明细单，结合病历、出院记录等相关证据，确认刘春刚因本起交通事故造成的医疗费损失共计93161.6元。
2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，有票据的按票据载明的金额计算，没有票据的，酌情按照22元/天的标准，支持原告主张的住院伙食补助费2701元[1315元+22元/天×（120天-57天）]。
3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限120天，酌情按30元/天的标准，支持原告主张的营养费3600元（30元/天×120天）。
4.护理费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期限120天，有护理费票据的按票据载明的金���计算，对原告住院期间支出护理费4680元予以认定，没有护理费票据的，参照本地护工院内护理80元/天的标准计算，护理费共计11080元〔4680元+80元/天×(120天-40天)〕。
5.误工费。误工费根据受害人实际减少的收入计算。原告刘春刚事故发生前从事家具的安装及维修工作，每月平均工资为4712元，原告伤后7个月共领取工资8528元，故支持原告误工费损失24456元(4712元/月÷30天/月×210天-8528元)。
6.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×21%）。
7.残疾辅助器具费。本院依据原告提交的相关票据，支持其主张的残疾辅助���具费473元。
8.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。
9.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金7350元。
10.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定费发票证明，本院确认鉴定费为2360元。
综上，本院支持的上述各项费用共计311960元（不含鉴定费），由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险范围的损失,由被告财产保险公司在商业三者险限额内赔偿134372元(191960元×70%)。被告财产保险公司垫付���疗费10000元，被告李伏乾垫付医疗费15000元，应当予以扣除，故被告财产保险公司应赔偿原告刘春刚各项损失共计229372元，返还被告李伏乾垫付医疗费15000元。
鉴于被告李伏乾所应负的事故损失赔偿责任已通过被告财产保险公司全额代为赔付，本院免除其在本起事故中所负的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘春刚各项损失合计229372元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内被告李伏乾垫付款15000元；
三、驳回原告刘春刚对被告李伏乾的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，鉴定费2360元，共计3431元，由原告刘春刚负担1029元，被告李伏乾负担2402元（此款原告刘春刚已预交，由被告李伏乾于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年五月三日
书记员 王谢雯