四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4505号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市文君街道办凤凰大道***号附*号****号****号。
主要负责人：刘彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：谢勇，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：喻刚，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高毓平，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司。住所地：四川省邛崃市牟礼镇新建街。
法定代表人：李燚，职务不详。
委托诉讼代理人：万久勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：黄浩，男，公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称都邦财保邛崃公司）因与被上诉人喻刚、高毓平、四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司（以下简称鸿运出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人都邦财保邛崃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、一审仅凭喻刚系未征地农转居居民就认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算不当。2、喻刚被扶养人生活费年赔偿总额已超过居民人均年生活消费支出额，故一审认定被扶养人生活费金额有误。
被上诉人喻刚辩称，喻刚提交的证据可以证实其在交通事故发生前一直在城镇居住，一审认定被扶养人生活费金额正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高毓平、鸿运出租公司辩称，请求人民法院依法判决。
喻刚向一审法院起诉请求：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等共计182051.54元，先由都邦财保邛崃公司在交强险限额内赔付；不足部分由高毓平、鸿运出租公司连带承担70%赔偿责任，都邦财保邛崃公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院经审理查明，2017年5月26日8时45分许，高毓平驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿G108线由邛崃市往蒲江县方向行驶至G108线2316km+800m处由左往右变更车道准备停车时，遇后方同向右侧喻刚驾驶二轮摩托车行驶至同一地点，两车相撞，造成喻刚受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定高毓平承担此事故主要责任，喻刚承担此事故次要责任。鸿运出租公司系川Ａ×××××号小型轿车法定车主，为该车在都邦财保邛崃公司投保交强险及保险限额为100万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后喻刚被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨下段骨折、左桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突撕脱骨折等。2017年9月21日，经四川博宇司法鉴定所鉴定：喻刚的伤残等级为两处十级伤残。喻刚系未征地农转居居民，现有被扶养人：父亲寇树名（1948年5月13日出生）、母亲王良芳（1948年9月13日出生）、儿子喻李哲宇（2017年10月31日出生）。寇树名与王良芳现有供养人含喻刚在内2人，喻李哲宇现由其父母即喻刚及其妻子共同抚养。一审审理中，双方一致确认了喻刚的部分损失：1、医疗费为38572.54元，扣除17%自费药；2、住院伙食补助费为630元；3、营养费为420元；4、后续治疗费为6000元；5、护理费为4080元；6、误工费为11100元；7、交通费为300元；8、精神损害抚慰金为3000元；9、鉴定费为1200元。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人陈述、邛崃市医疗中心医院出院证明书及病历、川博宇鉴[2017]临鉴字第739号法医学鉴定意见书、亲属关系证明、出生医学证明及户口簿等证据。
一审法院认为，侵害他人人身造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费；事故发生时已怀孕且出生时为活体的，应赔偿婴儿的被抚养人生活费。据此，根据审理认定的事实，一审法院确定双方有争议的：喻刚的残疾赔偿金为62337元（28335元/年×20年×11%）、寇树名与王良芳的被抚养人生活费均为12499.3元（20660元/年×11年×11%÷2人）、喻李哲宇的被抚养人生活费为20453.4元（20660元/年×18年×11%÷2人）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、都邦财保邛崃公司于判决生效后十五日内赔偿喻刚各项损失共计151733.95元；二、高毓平、鸿运出租公司于判决生效后十五日内连带赔偿喻刚各项损失共计5430.13元；三、驳回喻刚其他诉讼请求。案件受理费1809元，由喻刚负担724元，高毓平、鸿运出租公司连带负担1085元。高毓平、鸿运出租公司应负担部分喻刚已预缴，限高毓平、鸿运出租公司于判决生效后十五日内支付喻刚。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。根据一审中经质证的证据，本院另查明：邛崃市文君街道锦诚汽修厂出具《证明》，证明内容为：“喻刚于2016年12月5日至今一直在单位上班，所在职位为汽车美容师，月平均工资为3500元，从2017年5月26日起至今，该员工因交通事故受伤，一直未到公司上班。”本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、喻刚残疾赔偿金的适用标准。2、一审认定的被扶养人生活费是否正确。针对以上争议焦点，本院分述如下：
就第一个争议焦点，上诉人都邦财保邛崃公司主张一审仅凭喻刚系未征地农转居居民就按照城镇标准计算残疾赔偿金错误，请求予以改判。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，喻刚的户籍显示其系未征地农转居居民，职业为农业劳动者，喻刚提交的邛崃市文君街道锦诚汽修厂出具的《证明》证实喻刚发生交通事故前一直在从事汽车美容工作，尽管该证据显示喻刚发生事故时从事汽车美容工作尚不足一年，但综合喻刚的年龄、交通事故发生的过程等情况，可以认定喻刚的主要收入来源于城镇，一审仅以喻刚系未征地农转居居民就认定应适用城镇标准计算残疾赔偿金不当，但一审处理结果正确，本院予以确认。故上诉人都邦财保邛崃公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人都邦财保邛崃公司主张喻刚被扶养人生活费的年赔偿总额不能超过2272.6元（20660×0.11），故一审认定的被扶养人生活费年赔偿总额已超过法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”就本案而言，喻刚有三名被扶养人，分别是喻刚母亲王良芳，扶养年限为11年；喻刚父亲寇树名，扶养年限为11年；喻刚之子喻李哲宇，扶养年限为18年。被扶养人生活费年赔偿总额是否超过上一年度居民人均年生活消费支出额应分时间段计算，前十一年喻刚的三名被扶养人均需扶养，应计算三名被扶养人十一年共需要的费用，再与居民人均生活消费支出总额即共计十一年的人均消费支出额进行对比，再以此类推。经过计算，一审认定的被扶养人生活费年赔偿总额未超过城镇居民人均年生活消费支出额，故一审认定的被扶养人生活费正确，并未超出法律规定的范畴。上诉人都邦财保邛崃公司主张在进行对比时居民人均消费性年支出也应计算伤残系数并无法律依据，故都邦财保邛崃公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人都邦财保邛崃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年五月十六日
书记员 何琼琳