北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1533号
原告ＸＸ军，男，1967年3月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人龚露莎，女，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告ＸＸ军诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）撤销行政答复一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，2016年10月13日，原告与北京市海淀区上庄镇东小营村村民委员会签订了《承包合同书》，承包该村45亩土地，承包期限自2007年1月1日至2030年12月31日止。原告依法办理了营业执照、税务证、组织机构代码证，履行了国家的税务制度。原告在承包地内，通过各种方式筹集资金，种植大量果树、花卉，建造了温室、大棚、鱼池，房屋等生产设施。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。现承包土地已经被征用，安置房的建造工作已经完成，但实施征收的土地部门至今未对原告进行任何补偿，该行为明显违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条的规定，被告对征地补偿负有协调、裁定、解决纠纷的职责。故诉至法院，请求法院撤销被告于2017年11月23日作出的《关于ＸＸ军<申请北京市海淀区人民政府行使法定职能申请书>的回复》（以下简称被诉回复），并重新作出答复；判定被告对（2015）海民初字第6430号民事判决书判定的无效协议的事实进行处理，确定涉案地上附着物补偿数额，将承包地地上附属物补偿款给付原告的事项进行解决；本案诉讼费用由被告承担。
被告海淀区政府辩称，被告于2017年9月1日收到原告邮寄的《申请北京市海淀区人民政府行使法定职能申请书》（以下简称9月申请书）。2017年10月12日，被告向海淀区上庄镇人民政府（以下简称上庄镇政府）发出协助调查函，要求上庄镇政府对原告所述情况进行调查说明。2017年10月18日，上庄镇政府作出《关于ＸＸ军相关事项的情况说明》。2017年10月26日，被告作出《关于ＸＸ军<申请北京市海淀区人民政府行使法定职能申请书>的回复》并于2017年10月27日邮寄送达原告。2017年11月3日，被告又收到原告邮寄的《申请北京市海淀区人民政府行使法定职责申请书》（以下简称11月申请书），2017年11月23日被告作出被诉回复，并于同年11月24日邮寄送达原告。被告海淀区政府认为，一、原告提出的9月申请书及11月申请书中对被告履行法定职责的请求内容一致。鉴于被告已经对原告提出的9月申请书进行了实体回复，故被告对原告提出的11月申请书不再进行处理。被诉回复系被告海淀区政府对原告ＸＸ军重复申请的事项进行的程序性处理，未对原告的实体权利义务产生影响。二、合同当事人应当依法承担合同无效后的民事责任，被告海淀区政府作为行政机关，无权要求合同当事人对无效协议的后续问题进行处理、解决的法定职责。三、《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。被告是否履行了原告所述的关于征地补偿的“协调”职责，并没有对原告的权利义务产生实质性影响。四、原告在诉状中提出的“我机关对原告再次申请增加的1．请政府部门确定涉案土地地上物附着物补偿数额；2．将承包地地上附着物补偿款给付土地承包及权利人ＸＸ军未予回复”一事，被告从未收到原告提交的记载有前述两项履责请求的申请，故被告不存在未予回复的违法情形。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，其起诉应予驳回。
经审理查明，2017年9月1日，被告海淀区政府收到原告ＸＸ军邮寄的《申请北京市海淀区人民政府行使法定职能申请书》，申请海淀区政府根据判决书的法院查明及判决依据及认定，对无效协议的后续问题进行处理或责令有关政府部门进行处理、协调、解决。被告海淀区政府于2017年10月26日作出《关于ＸＸ军<申请北京市海淀区人民政府行使法定职能申请书>的回复》称，2016年9月，应原告ＸＸ军的要求，上庄镇政府已经就上述事宜开展过调解工作，但调解能否取得结果需要双方自愿且达成一致意见才能成就。基于（2015）海民初字第6430号民事判决书已确认《补偿协议书》无效之事实，关于该协议被确认无效后涉及的征地补偿或损害赔偿等相关问题，请与征收人及相关单位联系解决或通过司法途径解决。
2017年11月3日，被告海淀区政府收到原告ＸＸ军邮寄的《申请北京市海淀区人民政府行使法定职责申请书》，该申请书主要内容为：“依据2010年7月8日威凯公司，东小营村委会，上庄镇政府共同签订的《上庄镇中心区B地块定向安置房建设用地补偿安置协议书》的相关内容，原告ＸＸ军多次申请上庄镇政府对合同无效后事宜进行协调处理，只得到了口头答复。ＸＸ军作为承包土地使用权人，土地已被征用，特申请海淀区政府根据补偿协议无效的判决及相关论证进行善后处理。依据有关法律规定，市，县级人民政府部门才是征地主体，借用下级政府不作为答复本人与征收人及相关单位联系解决，逼迫群众只有通过司法解决，失去了政府对行政区域内事务直接监管职责，体现了政府不作为，如政府不能或无权利解决相关矛盾纠纷，对该事实进行处理，请将详情告知本人，敬请回复。”2017年11月23日被告作出被诉回复，告知原告因2017年10月26日被告已经就此事项进行了回复，故对原告的此次申请不再进行处理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼，应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项分别规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告ＸＸ军分别于2017年9月1日和11月3日两次向被告海淀区政府提出履责申请，请求事项均为要求被告根据民事判决书的认定，对无效协议的后续问题进行处理。被诉答复系针对原告重复申请事项做出的处理，其答复内容仅是对处理结果的告知，而并未对原告创设新的权利义务，未对原告的权利义务产生实际影响，故原告就被诉答复提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条的规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。由此可见，区、县人民政府承担征地公告发布职责以及作为属地政府的宏观监督管理职责，而并不承担征地补偿安置的具体职责。据此，原告ＸＸ军请求被告海淀区政府对（2015）海民初字第6430号民事判决书判定的无效协议的事实进行处理，确定涉案地上附着物补偿数额，将承包地地上附属物补偿款给付原告的事项进行解决，该请求事项并非被告海淀区政府的法定职责。对原告的该项诉讼请求，因不属于行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ军的起诉。
案件受理费50元，原告ＸＸ军已交纳，于本裁定生效后退还ＸＸ军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一八年四月三日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕