山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初1190号
原告（反诉被告）：四川宏达石油天然气工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：车静涛，董事长。
委托代理人：杨鹰，男，四川道略律师事务所律师。
被告（反诉原告）：灵石县远帆商贸服务有限公司，住所地山西省晋中市灵石县南关镇道美村。
法定代表人：王金台，董事长。
委托代理人：丁保杰，男，山西天石律师事务所律师。
原告四川宏达石油天然气工程有限公司诉被告灵石县远帆商贸服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鹰和被告委托代理人丁保杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款474960元及逾期付款违约金（按月利率2%计息，自2015年8月26日起算至款项付清止）。2.判令被告向原告支付本案律师费4750元。事实与理由：2014年7月10日原、被告签订《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）合同书》（以下简称《总承包合同书》），约定由被告将该合建站设备采购及安装工程发包给原告进行总承包，由原告提供：LNG加注站工艺设备装置，其中包括为保证合同装置安全、稳定达标所需要的设备和材料（含电仪和公用工程设备）、工艺技术服务和装置调试、全站运行和维护所需要的全部技术资料及服务，全站设计所需要的全部技术资料及服务以及界区内设备的安装；合同总价为2860000元，此总价包含但不限于设备的技术服务费用、包装费、运输费及保险费、设备安装费用等；合同签订后5日内，发包方向承包方支付合同总价的30%，即858000元，作为合同预付款，预付款到账后合同生效，发包方在收到承包方第一批次设备发货书面通知后3日内，支付合同总价的45%即1287000元，承包方收到发货款后10日内即安排发货并承担运输风险，设备安装试压完毕并取得质量技术监督局的检验合格证10日内支付合同总价的15%，作为调试款，余款为合同总价的10%，即286000元，质保期满7日内支付；发包方逾期支付款项及付款超过7个工作日后，应向承包方支付逾期付款违约金，每逾期一周（不足一周按一周算）支付违约金为合同总价的0.35%，违约金按每7天为一周累计叠加计算；任何一方违约，除按照上述约定承担违约责任外，还应当承担因违约导致诉讼给对方造成的诉讼费、律师代理费、鉴定费、差旅费等损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，且该项目已于2015年4月20日竣工验收合格且投入运营，质保期已于2016年4月17日届满。按照合同约定，被告应当全额支付原告合同总价2860000元，但尚余474960元未付（原告已扣除相应的应当支付给被告的违约金40040元）。提供证据：《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）合同书》（以下简称《总承包合同书》）、开工报告、竣工报告、竣工验收记录、竣工验收证明书、工程验收记录、压力容器安装质量证明书及交接单、压力容器安装检验报告、压力管道安装安全质量监督检验报告、检验报告交接单、关于为灵石加气站提供相关项目资料的函、吹扫及试压方案、工作联系函。
被告辩称，原、被告于2013年3月14日签订《建设工程勘察设计合同》，由原告承包被告的CNG和LNG加气合建站的勘察设计，被告于2013年3月15日支付原告设计费51000元。在原告为被告勘察设计过程中，原告有意向对被告工程进行总承包，原告方代表人也反复明确表示：总承包合同签订后，被告无需再额外支付勘察设计费。经双方多次协商，于2014年7月10日签订《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）合同书》（以下简称《总承包合同书》），约定由原告对被告建设的加气合建站进行总承包，合同总价2860000元。据此，被告支付给原告的设计费51000元应计算在总承包合同的价款中，因此被告已支付原告的工程款数额应为2396000元（即2013年3月15日付51000元，2014年7月14日付858000元，2014年10月20日付1287000元，2015年6月26日付200000元），所欠工程款为464000元，而非474960元。原、被告曾就原告违约事宜协商过，但对违约金数额未达成一致意见。同时被告向本院提出反诉请求：1.判令将原、被告所签订的《总承包合同书》中约定的违约金每周0.35%增加到每周0.7%，并判令反诉被告支付反诉原告违约金560560元。2.判令反诉被告向反诉原告开具2860000元的增值税发票。事实与理由：根据《总承包合同书》，反诉被告应在合同生效后90个日历日，按照设计指标要求，合同装置调试完成并投入运行。双方签订的合同于2014年7月10日生效，反诉被告依约应在2014年10月8日按设计指标要求，合同装置调试完成并投入运行，但反诉被告在2015年4月20日才勉强调试完成并投入运行，整整延迟工期194个日历日（计27.7周，应按28周计），给反诉原告造成直接损失564418.12元。根据约定，工期违约，每逾期7天，反诉被告应承担的违约金每周为合同总价的0.35%即10010元。反诉被告逾期28周即为280280元。而反诉原告的直接损失为564418.12元，违约金数额显然不足以弥补反诉原告的直接损失，根据《合同法》第一百一十四条规定，反诉原告请求增加违约金比例，从每周为合同总价的0.37%增加到0.7%并判令反诉被告支付违约金560560元。反诉被告在其本诉诉状中已承认自己违约的事实。反诉被告应在原告付清工程款后向反诉原告开具2860000元的增值税发票，但其至今未开具，请求判令其开具发票。提供证据：《总承包合同书》、《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）技术附件》（以下简称《技术附件》）《建设工程勘察设计合同》、《建设工程监理合同》、关于工程监理资料移交及监理费结算的联系函、监理公司出具的合建站工期延长的原因分析、河南省天宇建设集团有限公司（土建施工方）出具的关于设计院原因导致土建施工慢的文字说明、询证函、关于进行灵石加气站合同违约金协商的函、关于灵石县远帆商贸服务有限公司“关于扣除违约金的说明”函件的回复、付款凭证、采购天然气凭证、销售天然气凭证。
反诉被告（原告）辩称，工程延期是反诉原告自身造成，土建工程由反诉原告自己承建，因其迟延完工直到2015年初，导致反诉被告无法安装调试；合同约定的安装调试时间为合同生效90日内，但未约定具体的投产日。根据合同第九章第五款约定，若是承包方（反诉被告）原因造成“合同装置”未能在投产日投产，承包方才承担违约责任；反诉原告要求将违约金每周0.35%增加到每周0.7%无事实和法律依据；根据合同约定，增值税发票是在款项付清后才开具，反诉原告未付完工程款，要求开具发票的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，被告对原告提供证据的《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）合同书》（以下简称《总承包合同书》）、开工报告、竣工报告、竣工验收记录、竣工验收证明书、工程验收记录、压力容器安装质量证明书及交接单、压力容器安装检验报告、压力管道安装安全质量监督检验报告、检验报告交接单、关于为灵石加气站提供相关项目资料的函、吹扫及试压方案真实性无异议，原告对被告提供的合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的关于工程监理资料移交及监理费结算的联系函、监理公司出具的合建站工期延长的原因分析、河南省天宇建设集团有限公司（土建施工方）出具的关于设计院原因导致土建施工慢的文字说明，证明意向为原告设计存在问题，多次变更、反馈时间长以及设备进场、安装施工进度慢导致被告土建迟延完工和原告工期延长；提供的采购天然气凭证、销售天然气凭证证明意向为投产后的实际收入，原告工期延长给被告造成的损失。原告对上述证据不予认可，认为原告和监理公司有业务往来，无权限出具证明材料，应由第三方进行鉴定；土建工程由原告自己修建，无第三方鉴定，对证据的真实性、客观性、关联性不予认可；采购天然气凭证、销售天然气凭证真实性无法认定，与之前的损失无直接关联，原告未提供相应增值税发票，故不予认可。本院对事实认定如下：2013年3月14日，被告作为“南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程”的建设单位与原告签订《建设工程勘察设计合同》，其中约定被告（甲方）将工程的项目申请报告（或可研究报告）、初步设计（含效果图和概算文件）、施工图设计（含安全专篇文件）发包给原告（乙方）；总费用（含税）170000元；本合同签订生效后5个工作日内，甲方向乙方支付设计费的30%即51000元作为定金，乙方收到预付款时合同生效，乙方开始设计；项目申请报告评审通过后3个工作日内甲方支付设计费20%即34000元，初步设计评审评审通过后3个工作日内甲方支付设计费20%即34000元，施工图设计评审通过后3个工作日内甲方支付设计费30%即51000元，全部款项到账后，乙方开具正式发票；甲方延期支付设计费时，应承担逾期违约金，按设计费千分之五/天累计计算。合同签订后，原告至2014年11月12日按合同全面履行了义务。被告支付51000元定金，剩余款项未付。原告为被告勘察设计过程中，双方又于2014年7月10日签订《灵石县远帆商贸服务有限公司灵石县南关镇液化和压缩天然气加气合建站工程总承包（EPC）合同书》（以下简称《总承包合同书》），其中约定：第一章合同内容1.1“发包方同意承包方提供，LNG加注站工艺设备装置（以下简称“合同装置”），其中包括为保证合同装置安全、稳定达标所需要的设备和材料（含电仪和公用工程设备）、工艺技术服务和装置调试、全站运行和维护所需要的全部技术资料及服务（以下简称“设备”），全站设计所需要的全部技术资料及服务（以下简称“设计”）以及界区内设备的安装（以下简称“设备安装”）；1.2“有关合同装置的设计基础条件、双方的工作范围和责任、合同装置的性能保证等内容详见合同附件（技术方案书）；第二章价格2.1承包方按第一章所规定的内容提供合同装置的“设备”和“安装”的总价为286万元，此总价包含但不限于设备的技术服务费用、包装费、运输费及保险费、设备安装费用等；第三章付款方式3.3合同签订后5日内，发包方向承包方支付合同总价的30%，即858000元，作为合同预付款，预付款到账后合同生效，发包方在收到承包方第一批次设备发货书面通知后3日内，支付合同总价的45%即1287000元，承包方收到发货款后10日内即安排发货并承担运输风险，设备安装试压完毕并取得质量技术监督局的检验合格证10日内支付合同总价的15%，即429000元，作为调试款，余款为合同总价的10%，即286000元，质保期满7日内支付；第四章交货地点、交货期及交货方式4.1在发包方达到本合同规定的条件（按工程进度计划完成发包方的工作内容，包括及时付款及履约协同等），承包方保证：合同生效之日起90个日历日前完成“合同装置”的安装调试。若因发包方原因不能按时进场、安装、调试的，时间顺延，若因承包方原因不能按时进场、安装、调试的，承包方承担违约责任。双方所签订的《技术附件》在双方工作范围中约定乙方（原告）工作范围为：乙方负责LNG站工艺设备；负责安装LNG站工艺设备、电气及自控仪表等；负责安装CNG站内主要工艺设备、工艺管线、管线与所有设备的连接、工艺管线阀门、管线安全阀及预留设备电源线和加气机电源信号线。第九章保证与违约责任。二期的违约：非因合同约定及法定事由，由于承包方原因，致使“合同装置”未能在投产时投产，承包方应支付违约金，自合同约定投产日起每逾期一周<不足一周按一周计算>支付违约金为合同总价的0.35%，违约金按每7个为一周期累计叠加计算。合同签订后，原告于2015年4月20日完工，被告于2014年7月14日付款858000元，2014年10月20日付1287000元，2015年6月26日付200000元。
本院认为，原、被告签订的《总承包合同书》中载明了合同内容中包括全站设计所需要的全部技术资料及服务，价款项下又载明包括但不限于所列明的各项工程，且双方所签订的《总承包合同书》标明了EPC字样，其基本定义包括“设计、采购、施工等”，故本院对被告认为《总承包合同书》包含了《建设工程勘察设计合同》的辩解意见予以采纳。原告所欠付工程款应为464000元（2860000元-51000元-858000元-1287000元-200000元）。关于违约，原告应按约定的工期完工，现原告迟延完工，所提供证据不能证明迟延完工系被告原因导致，故应对迟延完工承担责任。对原告所延误工期，本院计算如下：原告施工工期（2014年7月14日-2015年4月20日）扣除合同约定期限90日，为190日。原告应根据合同约定对该190日承担违约责任，应为280280元（2860000元×0.35%×28周）。原告在本诉中主动扣除违约金40040元，在答辩中又认为自身不存在违约，对其意见不予采信。被告要求增加违约金至0.7%，提供的采购天然气凭证、销售天然气凭证，无增值税发票予以佐证，不予采信。根据双方合同约定，被告在剩余款项支付完毕十日内，原告应提供增值税发票。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方对工程款数额存在纠纷，故不予支持。原告要求律师费，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告灵石县远帆商贸服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川宏达石油天然气工程有限公司工程款183720元（已扣除违约金280280元）。
二、原告（反诉被告）四川宏达石油天然气工程有限公司应支付被告（反诉原告）灵石县远帆商贸服务有限公司违约金280280元（已在上述第一项工程款中扣除，不再履行支付义务）。
三、原告（反诉被告）四川宏达石油天然气工程有限公司于（反诉原告）灵石县远帆商贸服务有限公司履行完毕上述第一项付款义务后十日内向其开具2860000元增值税发票。
四、驳回原告四川宏达石油天然气工程有限公司其它诉讼请求。
五、驳回被反诉原告灵石县远帆商贸服务有限公司其它诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，由原告负担5888元，被告负担3988元。反诉费9405元，由被告（反诉原告）负担4870元，原告（反诉被告）负担4535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 敏