安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初940号
原告：景冠美，女，1982年12月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：吴文介，男，1981年10月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：汪雪利，女，1985年2月28日生，汉族，农民，住址。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告景冠美与被告吴文介、汪雪利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告景冠美，被告吴文介、汪雪利，被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景冠美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住宿费、伙食费以及财产损失等费用，共计人民币47236.2元；2、案件受理费由三被告负担。
事实与理由：2017年7月4日，吴文介驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿深山线行驶至1506公里﹢300M（旌德县孙村镇合庆村）路段时，与原告驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告人伤车损及手机毁坏的交通事故。该事故经交警认定，吴文介负事故的全部责任，原告无责。另汪雪利系皖Ｐ×××××号车的法定车主。原告受伤后，先后在旌德县人民医院、黄山市人民医院、安徽省立医院就诊，确诊为：尾骨骨折、头部外伤、右上肢外伤。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，休息期为150日、营养期60日，护理期60日。皖Ｐ×××××号小型轿车在平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险。2017年11月28日原告具状本院，要求三被告赔偿各项损失。
吴文介、汪雪利辩称：鉴定费应由平安财保上海分公司承担；汪雪利对景冠美要求其承担赔偿责任没有意见。
平安财保上海分公司辩称：对事故的发生和责任划分没有异议。皖Ｐ×××××号车辆在我公司投保交强险和100万元（不计免赔）商业三者险。事故发生后，平安财保上海分公司已赔付景冠美车损22900元。原告的部分诉讼请求过高、三期过长。其中：医疗费中包含章景晨的医疗费9元（挂号费），应予以扣除，其他医疗费由法院核实；对营养费计算标准认可，天数认可30天；误工费原告应当提供出事故前工资银行流水及缴税凭证，否则不予认可，天数认可90天；对护理费计算标准认可，天数认可30天；交通费认可300元；对住宿费及伙食费不予认可；对财产损失不予认可；鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担；保险公司不承担案件受理费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人无异议的证据有：
1、景冠美身份证、户口本复印件各1份，证明景冠美原告诉讼主体适格及户籍情况。2、道路交通事故认定书1份，证明：﹙1﹚交通事故发生的经过及原告受伤、事故责任认定的情况；﹙2﹚被告吴文介承担本次事故的全部责任，景冠美在本次事故中无责任。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各1份，证明皖Ｐ×××××号车辆在平安财保上海分公司购买了交强险和100万元（不计免赔）商业三者险的事实。4、旌德县人民医院门诊病历1份、黄山市人民医院门诊病历1份、合肥地区医疗机构门急诊病历手册1份，证明景冠美因本次交通事故受伤就医治疗的事实。5、旌德县人民医院门诊收费票据2张共计658元、黄山市人民医院门诊收费票据4张共计529元、安徽省立医院门诊收费票据2张共计1181.46元，证明原告支付医疗费的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据，双方当事人质证及本院认定如下:
1、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明景冠美因道路交通事故致尾椎骨骨折，从受伤之日起评定误工期150日，护理期60日，营养期60日的事实。吴文介、汪雪利对该证据无异议；平安财保上海分公司对该证据的真实性无异议，但认为“三期”过高。认可误工期90天、护理期30天、营养期30天。本院审查认为，当事人申请鉴定的，其误工期以鉴定部门出具的鉴定意见为准，且平安财保上海分公司未对该鉴定意见提出重新鉴定，亦无证据足以推翻该鉴定意见。故该公司质证意见不能成立，本院对该证据予以认定。
2、交通费发票17张共计1183.5元，证明景冠美因本次事故就医所支出的交通费用。吴文介、汪雪利对该组证据无异议；平安财保上海分公司认为该组证据与本案无关联，交通费认可300元。本院审查认为，交通费用应为当事人因交通事故受伤就医治疗所支出的合理费用，对不合理部分不予认定。景冠美支出的交通费用本院予以综合酌定。
3、住宿费发票5张共计1316元，证明景冠美因本次事故就医所支出的住宿费用。吴文介、汪雪利对该组证据无异议；平安财保上海分公司认为该组证据与本案无关联，且住宿费是间接费用，保险公司不予赔偿。本院审查认为，住宿费用应为当事人因交通事故受伤就医治疗所支出的合理费用，对不合理部分不予认定。景冠美支出的住宿费用本院予以综合酌定。
4、伙食费发票8张共计955.7元，证明原告外出就医所支出伙食费用。吴文介、汪雪利对该组证据无异议；平安财保上海分公司认为景冠美没有实际住院，不存在伙食费。本院审查认为，景冠美没有住院治疗，主张伙食费没有法律依据，平安财保上海分公司的质证意见成立，本院对该组证据不予认定。
5、鉴定费发票1份，证明景冠美支出鉴定费用1000元的事实。吴文介、汪雪利对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费用应当由保险公司承担；平安财保上海分公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
6、旌德县庙首中心卫生院出具的证明1份，证明景冠美为该院聘用制护士，因事故请假5个月，在请假期间，停发了一切工资及福利待遇的事实；旌德县庙首中心卫生院2016年7月至2017年6月在职人员工资报销表12份、庙首中心卫生院2016年1-12月奖励性绩效测算表1份，证明景冠美的工资收入情况，以此来主张的误工费用。吴文介、汪雪利对该组证据无异议；平安财保上海分公司认为，证明应该有负责人签字；对工资报销表和绩效测算表，景冠美应当提供银行流水和缴税证明，以证明其工资收入情况。本院审查认为，该组证据能够证明景冠美为旌德县庙首中心卫生院聘用制护士以及其工资收入情况。平安财保上海分公司的质证意见不成立，本院对该组证据予以认定。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2017年7月4日18时30分，吴文介驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿山深线行驶至山××线××（××德县××）路段处时，与景冠美驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损、景冠美及其子章景晨受伤的交通事故。该事故经旌德县公安局交通管理大队认定，吴文介承担本次事故的全部责任，景冠美、章景晨不承担本次事故的责任。皖Ｐ×××××号车登记在汪雪利名下，该车在平安财保上海分公司购买了交强险和100万元（含不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期限内。景冠美受伤后，先后在旌德县人民医院、黄山市人民医院、安徽省立医院就诊。黄山市人民医院初步诊断为：尾椎骨骨折、头部外伤、右上肢外伤；安徽省立医院X线显示尾骨骨折。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，景冠美因交通事故致尾椎骨骨折，从受伤之日起评定误工期150日、护理期60日，营养期60日。
另查明：1、景冠美系旌德县庙首中心卫生院聘用制护士，月收入2697.67元，年绩效工资11456元。2、吴文介、汪雪利系夫妻关系，章景晨系景冠美之子。庭审中，汪雪利对景冠美起诉要求其承担赔偿责任没有异议。章景晨在本案中不要求主张权利。
根据本院认定的证据、景冠美的诉求并结合双方当事人的陈述，对景冠美的损失认定如下：
1、医疗费2368.46元，依据医药费票据确定；
2、营养费900元（15元／天×60天），依据鉴定意见和平安财保上海分公司意见确定；
3、误工费18195元（121.30元／天×150天），依据鉴定意见及景冠美在旌德县庙首中心卫生院工资收入情况确定；
4、护理费7290元（121.50元／天×60天），依据鉴定意见和平安财保上海分公司意见确定；
5、交通费800元，本院酌定；
6、住宿费720元，本院酌定；
7、鉴定费1000元，依据发票确定；
以上合计31273.46元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吴文介驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与原告景冠美驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告人身伤害，侵害了原告的健康权，并承担本次事故的全部责任，依法应向原告承担相应的民事赔偿责任。由于皖Ｐ×××××号小型客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。通过核算，原告景冠美因本次交通事故造成的各项损失为31273.46元，根据法律规定和合同约定，应由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。庭审中，被告汪雪利表示愿意承担本次事故的赔偿责任，并不违反法律规定。
综上，原告要求三被告赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张的护理费、营养费、鉴定费，经核算本院予以支持；原告主张的医疗费、误工费、交通费、住宿费过高，对过高的部分，本院不予支持；原告主张的财产损失，因无证据支持，本院不予支持；原告未住院治疗，其主张伙食费无法律依据，本院不予支持。被告平安财保上海分公司抗辩不承担鉴定费，符合法律规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳，鉴定费应由被告吴文介、汪雪利承担。被告吴文介、汪雪利抗辩鉴定费应由被告平安财保上海分公司承担的理由不能成立，本院不予采纳。被告平安财保上海分公司抗辩原告误工期、护理期、营养期过高，因平安财保上海分公司未对鉴定意见提出申请重新鉴定，亦无证据足以推翻鉴定意见，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳；其抗辩不承担本案诉讼费用，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第二款，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告景冠美医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项损失30273.46元；
二、被告吴文介、汪雪利赔偿原告景冠美鉴定费1000元；
三、驳回原告景冠美的其他诉讼请求。
上述赔偿款均于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告景冠美负担160元，被告吴文介、汪雪利负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴利民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李欣欣
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…….。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第二款受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。