wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申911号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王立国。
委托代理人:王娜,系王立国之姐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市中创博宇房地产投资有限公司。住所地:天津市武清区石各庄镇石陈路*号。
法定代表人:李俊辉,该公司总经理。
委托代理人:李国辉,该公司工作人员。
委托代理人:胡纪亮,该公司工作人员。
再审申请人王立国因与被申请人天津市中创博宇房地产投资有限公司(以下简称中创公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1192号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王立国申请再审称:(一)两审判决认定事实不清,王立国与中创公司签订的《中创博宇世嘉花苑认购单》(以下简称《认购单》)明确约定,中创公司根据工程进度随时通知王立国办理购房后期手续,通知到达7日内王立国未办理视为违约。王立国依据约定等待中创公司的通知,但中创公司在未通知王立国的情况下,擅自将房屋卖与案外人,构成违约。(二)两审法院在没有通知案外人到庭对于房屋买卖合同进行质证的情况下,不应将中创公司与案外人订立的房屋买卖合同作为定案依据。(三)《认购单》不应认定为房屋买卖合同,其性质为预约合同,两审法院适用法律错误。王立国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中创公司提交意见称:王立国的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院认为:2013年10月7日,王立国与中创公司签订的《认购单》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照《认购单》的约定履行各自义务。同年10月10日,王立国提出延期支付剩余房款,中创公司对此表示同意。但直至2014年4月,王立国不愿购买讼争房屋,并要求中创公司退还定金,该行为表明王立国已无意与中创公司继续履行《认购单》约定的房屋买卖事项,中创公司据此于2014年5月25日将涉案房屋转卖案外人,并无不当。因王立国要求双倍返还定金的主张缺乏依据,本院不予支持。
综上,王立国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王立国的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 张洪川
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹 祺
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初45号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年5月24日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河北省临漳县章里集乡章里集村政府路10号。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月22日20时55分许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由靖边县东坑镇尹当湾村驶往东坑镇“胜利饭店”途中，行驶至307国道1051KM+720M处，与前方同向停驶的雷某某驾驶的无号牌三轮汽车发生追尾碰撞，造成张某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为152.32mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、检测笔录及呼气结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、扣押物品文件清单、暂不予收押通知单，证人雷某某、薛某某的证言，被告人张某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某案发后与被害人达成事故调解协议，约定双方的所有治疗费用自负。
上述事实，被告人在开庭审理过程中有无异议，且有书证调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某案发后与被害人达成了调解协议，且其本人能自愿认罪，故对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周虎
二〇一七年一月十六日
书记员 陈忠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20168号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇，男。
被告徐立明，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告徐立明物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕金婺北商初字第1035号
原告董锦晶。
委托代理人孔莉莉，浙江金正大律师事务所律师。
被告戴峻峰。
本院在审理原告董锦晶与被告戴峻峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董锦晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董锦晶撤回起诉。
本案受理费176元由原告董锦晶负担。
审 判 长 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑媛方
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初5245号
原告：邵丰，男，1977年9月22日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴毓健，男，1985年5月1日生，汉族，住本市。
被告：刘亚梅，女，1986年8月20日生，汉族，住本市。
原告邵丰为与被告吴毓健、刘亚梅民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：1.二被告立即归还借款本金450000元，并支付逾期付款利息(从2017年4月29日起按银行同期贷款利率4倍计算至本金清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邵丰及其委托诉讼代理人倪春月到庭参加诉讼，被告吴毓健、刘亚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日，被告吴毓健出具借条一份，合同上载明：被告吴毓健因资金流转向邵丰借人民币200000元，借款期限自2017年1月10日起至2017年4月11日止。2017年1月26日，被告吴毓健又出具借条一份，合同上载明：被告吴毓健因资金流转向邵丰借人民币150000元，借款期限自2017年1月26日起至2017年4月28日止。2017年2月23日，被告吴毓健出具借条一份，合同上载明：被告吴毓健因资金流转向邵丰借人民币100000元，借款期限自2017年2月23日至2017年4月23日。上述三借款协议均载明到期一次性归还，逾期未还按银行贷款利率的四倍计息。另：二被告系夫妻关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毓健、刘亚梅于本判决生效之日起十日内返还原告邵丰借款450000元(以本金为基数按银行同期贷款利率四倍自2017年4月29日计算至判决确定的履行之日止)；
本案受理费8050元，减半收取4025元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈肖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15545号
原告：蒋超淑，女，1975年1月21日出生，住重庆市忠县。
被告：张眉密，女，1990年9月5日出生，住重庆巫溪县。
被告：重庆迈向视界科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号1号办公塔楼17-10，统一社会信用代码91500103MA5UDM1242Y。
法定代表人：张眉密。
原告蒋超淑与被告张眉密、重庆迈向视界科技发展有限公司（以下简称迈向视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告蒋超淑到庭参加诉讼。被告张眉密、迈向视界公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋超淑向本院提出诉讼请求：���被告支付原告2017年6月至2017年7月的工资3666元。事实与理由：原告于2017年5月27日到被告迈向视界公司位于重庆市巴南区花溪街道走马梁的经营地工作，工作岗位是营业员。二被告拖欠原告2017年6月至2017年7月工资3666元未付，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队协调，被告迈向视界公司于2017年8月4日向原告出具工资欠条。后原告催收未果，遂诉请如上。
被告迈向视界公司未答辩。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告蒋超淑系被告迈向视界公司职工。被告迈向视界公司作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告迈向视界公司拖欠原告2017年6月至2017年7月工资3666元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告迈向视界公司支付工资3666元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张眉密承担民事责任的主张，因原告未向本院提交张眉密作为法定代表人应承担责任的证据，法定代表人的职务行为即应认定为企业法人的行为，由此产生的民事责任应由被告迈向视界公司承担，原告要求被告张眉承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告张眉密、迈向视界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》���九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆迈向视界科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋超淑2017年6月至2017年7月的工资3666元。
二、驳回原告蒋超淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月十六日
书记员代 颖
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1961号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。
委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
被告黄勇，男，1975年9月10日出生，汉族。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（下称天和公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费5403元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟、杨海飞，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系南京市溧水区广成东方名城小区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋的建筑面积为113.50平方米。被告未缴纳2007年1月起至2015年4月止的物业管理费共计5403元。由于原告提供的服务不到位，给被告造成一定的损失，本院对被告应缴纳的物业管理费酌情予以减少，被告应按其应缴纳数额的90%向原告缴纳物业管理费4863元。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业管理费4863元。
二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 任涛
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孙俊
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初358号
原告：中国银行股份有限公司开远支行。
住所地：开远市灵泉西路**号。
负责人：徐颖，该支行行长。
统一社会信用代码：91532502917931202U。
委托代理人：周超，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：瞿辉，女，1986年12月28日生，汉族，住开远市，该支行员工,代理权限为特别授权代理。（未到庭）
被告：范良成，男，1978年11月12日生，住开远市。现下落不明。
原告中国银行股份有限公司开远支行（以下简称中国银行）与被告范良成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人周超到庭参加了诉讼，被告范良成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行诉请判决：1、判令被告偿还原告借款本金48110.43元，利息4248.84元，违约金3394.12元（截止到2017年2月12日）以及至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2013年10月14日，被告向原告提出办理信用卡申请，经过原告审核，原告向被告发放了额度为50000元的信用卡（卡号为：62×××11），被告承诺按照原告要求使用信用卡，截止2017年2月12日，被告未依约定还款，已构成违约，经过原告的多次催收，被告仍未依约还款，被告的违约行为已经给原告造成了经济损失，特向法院起诉，请依法判决。
被告范良成未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：
1、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明各一张、用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一张及被告申请办理信用卡的材料复印件11张，用以证明被告在原告处办事信用卡并产生消费的事实。
3、信用卡交易明细复印件4张，用以证明被告使用信用卡的事实。
4、信用卡欠款清单1张，用以证明被告使用信用卡欠款后的逾期金额。
被告范良成未到庭，也未提交书面质证意见及证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年8月，被告因个人消费需求向原告提出申请办理信用卡（卡号为：62×××11），信用额度为50000元，并在长城环球通系列信用卡申请表（云南专出版）上签名确认已阅。被告与原告双方签订信用卡合约后，原告将信用卡交给被告使用，被告按约定使用信用卡消费并按约定还款至2016年5月开始逾期，从2016年11月2日之后被告就未按约定还款，截止2017年2月12日，被告累计欠原告借款本金48110.43元，利息4248.84元，违约金3394.12元，合计人民币55753.39元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金48110.43元，违约金3394.12元，截止2017年2月12日前的利息4248.84元，合计人民币55753.39元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2017年2月13日以后至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范良成于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金人民币48110.43元，截止2017年2月12日前的利息人民币4248.84元，违约金人民币3394.12元，合计人民币55753.39元。并支付从2017年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，（利息按双方的约定即中国银行股份有限公司信用卡收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，公告费300元，由被告范良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 岳炳玉
审 判 员 普志国
人民陪审员 李春梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨茜雯
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3635号
原告：肖某，男，汉族，1970年10月2日生，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市，
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：董某，男，汉族，1982年8月19日生，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市，
本院在审理原告肖某与被告董某委托合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以被告已经赔还了欠款为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告肖某负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年十月十七日
书记员 葛颖颖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初827号
原告：任小斌,男,生于1983年8月13日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县龙王镇*房村*组。
委托代理人：任文刚，男，生于1962年2月15日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县龙王镇*房村*组。系原告之父。
被告：王永海，男，生于1962年9月26日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县三川镇楼门村*组。
原告任小斌与被告王永海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年02月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告任小斌委托代理人任文刚到庭参加了诉讼，被告王永海经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任小斌诉称：原告与原告父亲任文刚于2012年2月在被告王永海承包的山东省菏泽市单县中心医院北院区工地做水电工程，经年底结算，被告应支付原告工资30000元，当时由于被告没钱，并未支付。后经原告催收，被告于2014年1月9日支付给原告5000元，并于当日向原告出具了25000元的欠条一张，定于2014年8月底付清。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款，原告遂起诉来院，要求：1、判令被告立即支付原告欠款25000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王永海未答辩、亦未参加庭审举证、质证。
经审理查明：原告与原告父亲任文刚于2012年2月在被告王永海承包的山东省菏泽市单县中心医院北院区工地做水电工程，后经结算，被告应支付原告工资30000元。后经原告多次催收，被告于2014年1月9日支付给原告5000元，并于当日向原告出具了25000元的欠条一张，欠条载明：“欠条单县中心医院北院区水电班下欠任小斌劳务工资贰万伍仟元正（25000.00元）欠款人王永海定于2014年8月底付清2014年元月9日”后经原告多次催收，被告拒不支付上述欠款。
上述事实有欠条原件，当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告及原告的父亲（即本案原告的代理人）在被告承包的工地上务工，被告应及时结算，及时给付。经双方结算，被告除支付原告部分工资款后，仍下欠原告及原告父亲工资25000元，由被告将应支付原告及原告父亲的劳动报酬结算给原告一人，原告的父亲不持异议，本院予以准许，故原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约定期限向原告支付劳动报酬。被告未按期履行还款义务的行为违反了约定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:
限被告王永海在本判决发生法律效力后立即向原告任小斌支付下欠工资款25000元及自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王永海承担。此款原告已预缴，被告在兑现上述款项时一并付给原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 韩崇元
人民陪审员 侯武奇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄廷维
汉阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0921行审8号
申请执行人某某县住房和城乡建设局。法定代表人李某，该局局长。
委托代理人王某，男，某某县住房和城乡建设局干部。
委托代理人徐某某，男，某某县住房和城乡建设局干部。
被申请执行人某某商贸有限公司。法定代表人刘某。
某某县住房和城乡建设局向本院申请强制执行汉住建罚决字（2016）第203号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，某某县住房和城乡建设局在本院审查期间以被申请执行人某某商贸有限公司已自觉履行为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回申请。本院认为，某某县住房和城乡建设局的撤诉申请真实、合法、自愿。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，裁定如下：
准予某某县住房和城乡建设局撤回申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人某某县住房和城乡建设局负担。
审 判 长 郭康平
人民陪审员 朱明成
人民陪审员 邱刚英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张卓君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1525号
申请执行人：张福强，男，汉族。
被申请执行人：宋传忠，男，汉族。
本院在执行张福强申请执行宋传忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋传忠暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张贝贝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17686号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：于然，男，1978年4月3日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告于然物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘旭
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执恢54号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号，机构代码88384105-6��
负责人陈雁华，行长。
委托代理人卞千，该行职员。
委托代理人孙个，湖南万和联合律师事务所律师。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路233号，机构代码68744030－0。
法定代表人王波,总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行与被执行人湖南省中城富通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，湖南省中城富通置业有限公司已向长沙市芙蓉区人民法院提交破产重整申请，但经该院通知，该公司至今未补交申请的基本资料，故该院尚未作出受理裁定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止（2015）长中民二初字��00837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯祥伟
审判员 才苗苗
审判员 杨小康
二〇一六年十月二十四日
书记员 田嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条:“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁16执异98号
申请人（申请执行人）滨州高新技术创业投资有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人蔡建峰，公司董事长。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人房双丛，公司董事长。
被执行人滨州市银信担保有限公司。住所地：滨州市北海新区北海。
法定代表人陈民先，公司总经理。
被执行人房双丛。
第三人滨州北海开发投资有限公司。住所地：滨州市北海新区。
法定代表人郭丽，公司总经理。
本院在执行滨州高新技术创业投资有限公司诉滨州小康汽车销售服务有限公司、滨州市银信担保有限公司、房双丛企业借贷纠纷一案中，申请人滨州高新技术创业投资有限公司于2016年7月20日向本院提出追加第三人滨州北海开发投资有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人滨州高新技术创业投资有限公司在追加申请中称，第三人滨州北海开发投资有限公司系被执行人滨州市银信担保有限公司的股东，其在2011年被执行人滨州市银信担保有限公司增资时，存在出资不实的行为。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东不得抽逃或者出资不实，股东抽逃出资或者出资不实的应对公司债务在抽逃出资或出资不实的范围内承担连带责任。第三人滨州北海开发投资有限公司抽逃出资的行为，已被滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终第165号民事判决书确认。综上，申请人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人滨州北海开发投资有限公司为本案被执行人，并在抽逃出资的范围内对申请人承担责任。
申请人滨州高新技术创业投资有限公司为证明其主张，向本院提交了（2015）沾商初字第369号民事判决书、（2016）鲁16民终165号民事判决书等材料。
经审查，滨州高新技术创业投资有限公司诉滨州小康汽车销售服务有限公司、滨州市银信担保有限公司、房双丛企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）滨中民四初字第145号民事判决书，判决：一、滨州小康汽车销售服务有限公司向滨州高新技术创业投资有限公司偿还借款300万元；二、滨州市银信担保有限公司、房双丛对上述借款承担连带清偿责任。滨州市银信担保有限公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鲁商终字第416号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月1日，滨州高新技术创业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
另查明，沾化区人民法院在审理张立军诉滨州市银信担保有限公司、滨州北海开发投资有限公司、李佃鹏民间借贷纠纷一案中，查明：“2011年2月16日，滨州市银信担保有限公司增资6999万元，注册资金由5000万元变更为11999万元，其中新增加股东滨州北海开发投资有限公司出资3609万元、陈志祯增资553万元、支平瑞增资553万元、李春英增资553万元、张璐瑶增资1178万元。以上增资款在2011月2月10日转到滨州市银信担保有限公司验资账户，次日转出。”2015年11月30日，沾化区人民法院作出（2015）沾商初字第369号民事判决书，该判决认定滨州北海开发投资有限公司在向滨州市银信担保有限公司增资过程中存在抽逃出资的行为，并判决其对涉案债务承担补充赔偿责任。滨州北海开发投资有限公司不服提起上诉，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁16民终165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的焦点问题为：申请人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人滨州北海开发投资有限公司为被执行人是否符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第三人滨州北海开发投资有限公司抽逃注册资金的行为，已经沾化区人民法院的一审民事判决和本院二审生效法律文书确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。因此，申请人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人滨州北海开发投资有限公司为被执行人，并在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任的请求，于法有据,应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加滨州北海开发投资有限公司为本案被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请人滨州高新技术创业投资有限公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭颖颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更170号
罪犯马国良，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年12月15日作出（2011）黄刑初字第646号刑事判决，认定被告人马国良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元（服刑期间全部缴纳）。2015年4月减刑一年一个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯马国良假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯马国良确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯马国良的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚金缴纳收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马国良现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国良准予假释（假释考验期限至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 徐海燕
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1321号
申请执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。
法定代表人雷晓荣，经理。
被执行人通化市第三人民医院。
法定代表人王亚光，院长。
本院在执行申请执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司与被执行人通化市第三人民医院装饰装修合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1730号民事判决书，被执行人通化市第三人民医院应立即给付申请执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司工程款40，000.00元及利息，案件受理费400.00元。因在执行过程中，申请执行人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨金波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终627号
上诉人（原审被告）：姚勤，女，1972年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市超翔装饰工程有限公司，住所地扬州市兴城西路191号（金缘大厦）-631。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人姚勤因与被上诉人扬州市超翔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姚勤于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚勤撤回上诉。
二审案件诉讼费592元，依法减半收取296元，由上诉人姚勤负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 陈少君
二〇一八年四月二十七日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 强 俊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0902民初3461号之一
申请人:杨天生，男，1960年7月11日出生，汉族，福建省南安市人，住宜春市袁州区。
被申请人：鄢新富，男，1978年10月5日出生，汉族，宜春市高安市人，住宜春市高安市。
申请人杨天生和被申请人鄢新富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出(2017）赣0902民初3461号民事裁定书，裁定冻结被申请人鄢新富在银行的存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨天生于2017年10月26日向本院申请解除对被申请人杨天生的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨天生的解除保全申请符合法律规定，故本院认为对被申请人鄢新富的财产保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人鄢新富在银行的存款1300000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 易青洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙林新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深罗法民三初字第5号
原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1－2层。
法定代表人陈敬东。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告简广邵。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行撤回起诉。
本案受理费人民币2233元，减半收取1116.5元，由原告承担。
审判员 李春华
二〇一二年三月十四日
武旭东
书记员
黄礼
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0184行初42号
起诉人刘凡英,女,1950年4月出生,住四川省都江堰市灌口镇。
本院收到刘凡英起诉都江堰市灌口镇街道办事处的起诉状。刘凡英诉称，都江堰灌口镇街道办事处（原灌口镇人民政府）作出的灌府报[2014]331号文件违法，请求判决都江堰市灌口镇街道办事处（原灌口镇人民政府）作出的灌府报[2014]331号文件违法。
本院经审查认为，都江堰市灌口镇街道办事处（原灌口镇人民政府）作出的灌府报[2014]331号文件的内容是都江堰市灌口镇人民政府向都江堰市人大常委会信访办公室关于对解放村四组村民刘凡英信访件进行调查核实的情况汇报，而不是具体的行政行为，此情况汇报不对起诉人的权利义务产生实际影响，刘凡英对都江堰灌口镇街道办事处（原灌口镇人民政府）作出的灌府报[2014]331号文��提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定如下：
对刘凡英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁 轮
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑琬盈
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0786执1081号
申请执行人：潍坊波菲特国际贸易有限公司
被执行人：山东道一新能源科技有限公司,冯冰冰
本院在执行潍坊波菲特国际贸易有限公司与山东道一新能源科技有限公司、冯冰冰买卖合同纠纷一案中，即（2017）鲁0786民初33号民事判决书过程中，申请执行人已向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结(2017)鲁0786民初33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 王冬冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告甘金花，女士，1978年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区三十头镇横店村朱小郢组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘金花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘金花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58622.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58622.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执720号之二
申请执行人朱代椅。
被执行人威特隆物流实业有限公司。
本院在执行申请执行人朱代椅与被执行人威特隆物流实业有限公司建设合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员江和生
二〇一六年十一月十三日
书记员 金 亚 洲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初550号
原告：珠海市欣恒天电子有限公司，住所地：珠海市斗门区新青工业园新青二路5号3栋东3楼301-305室。
法定代表人：蒋怀义，系原告的董事。
委托代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被告：珠海市伟高电子有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区平沙镇怡景巷18号厂房三楼。
法定代表人：曹开局，系被告的执行董事兼经理。
原告珠海市欣恒天电子有限公司与被告珠海市伟高电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市欣恒天电子有限公司的代理人徐建功到庭参加了诉讼，被告珠海市伟高电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告珠海市欣恒天电子有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币248,999.04元；2.判令被告自2016年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息（详见利息计算表）给原告；3.判令本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是定作合同关系，2014年12月至2016年4月，被告向原告发出采购订单，向原告购买各种型号的加工定制电路板，双方约定是月结30天付款。原告依照约定制作完毕并将货物送至被告指定的收货地点，被告收取了全部货物。经双方财务人员的对账和确认，在上述供货期内原告一共向被告供货合计人民币608,999.04元，被告向原告支付了人民币360,000元后，剩余货款人民币248,999.04元尚未支付。原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒绝支付上述货款。故提起本案诉讼。
被告在法定期限内既不作答辩，也不向本院提供证据。
经审理查明，被告在2014年12月至2016年4月期间以《采购订单》及《印制线路板购销合同》形式共45次向原告定制各种型号的电路板，原告按被告的要求制作好后，将相关货物送到被告指定的收货地点，由被告收取货物。订货时，原、被告双方约定付款方式是月结30天付款。经原、被告双方财务人员的对账和确认，原告一共向被告供货合计人民币608,999.04元，被告向原告支付了人民币360,000元后，剩余货款人民币248,999.04元至今尚未支付。
本案在庭审时，原告将其在起诉时诉请判令被告支付的货款人民币265,111.19元变更为人民币248,999.04元，并变更请求判令被告计付逾期付款利息的起息日为2016年6月1日。
本案在本院立案受理后，本院依原告的保全申请，依法作出了(2017)粤0404民初550号民事裁定，裁定冻结被告名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行，帐号：22×××30）和查封被告名下位于珠海市××××号厂房（权证号码；0200018232）一幢，裁定的保全金额以人民币265,111.19元为限。
以上事实有《营业执照》、《企业档案登记资料》、《对账单》、《采购订单》、《增值税发票》、《收款回单》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原、被告以《采购订单》及《印制线路板购销合同》形式约定定作货物是双方真实意思表示，且其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告已按被告要求完成定作物交付给被告，被告应当给付原告相应货款。被告未能如约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应偿还货款的本金给原告外，还应支付其占用货款期间的利息给原告。原告请求被告支付货款，经查，理据成立，本院予以支持；对于原告请求被告从2016年6年1日起按中国人民银行贷款利率付利息的问题。经查，原告请求按中国人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持；但要求利息从2016年6年1日起算，没有事实依据，本院不予支持，应依法调整为从起诉日即2017年3月7日为利息起算日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市伟高电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市欣恒天电子有限公司支付货款人民币248,999.04元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率标准，从2017年3月7日起按本金人民币248,999.04元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5276元，因适用简易程序减半收取2638元，由原告珠海市欣恒天电子有限公司负担121元，被告珠海市伟高电子有限公司负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 洪成孟
二〇一七年四月二十六日
法官助理 李智敏
书 记 员 徐春荣
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执31号
申请执行人吴克荣,男,汉族,四川省南部县人。
被执行人任继明，男，汉族,略阳县人。
被执行人任鹏飞，男，汉族,略阳县人。
申请执行人吴克荣与被执行人任继明、任鹏飞合同一案，已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（(2017)陕0727民初344号民事调解书确定：被告任继明、任鹏飞欠原告吴克荣货款33527元，于2017年12月30日前付清。2018年1月11日申请执行人吴克荣申请立案执行，申请执行标的29810元。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月26日自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人任继明、任鹏飞在2018年6月26日前履行执行款10000元；2018年12月30日前履行执行款5000元；2019年6月30日前履行剩余执行款6527元；申请执行人吴克荣则自愿放弃利息及执行期间的迟延履行金的执行。被执行人任继明、任鹏飞履行了约定的到期执行款10000元后，申请执行人吴克荣自愿撤回了对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院(2018)陕0727执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 张寒阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182��98号
申请执行人吴娇，女，1990年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人赵正宏，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人冯军，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人李琳，女，1965年6月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在执行吴娇、赵正宏与冯军、李琳借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十九日
书记员 邓泽粮
洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1021执78号
申请执行人洛南县住房和城乡建设局,组织机构代码1161102172736017A。
法定代表人蔡军峰，系该局局长。
委托代理人薛来全，男，生于1966年12月16日，洛南县城建局干部。
被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司,组织机构代码91611021338725818G。
法定代表人章克勤，任该公司执行董事。
委托代理人金煜皓，任该公司副总经理。
申请执行人洛南县住房和城乡建设局与被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，洛南县人民法院（2017）陕1021民初889号民事调解书已发生法律效力“由被告陕西老街文化旅游发展有限公司返还原告洛南县住房和城乡建设局借款本金380万元（返还期限2017年9月30日返还50万元，2017年10月30日前返还50万元，2017年11月30日返还100万元，2017年返还180万元）若被告未按期返还借款，应向原告支付违约金，违约金按年利率6.53%计算，从2017年7月6日起至给付之日至；案件受理费18600元由被告承担”但被执行人未按调解书履行，权利人洛南县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、对被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司抵押给申请执行人洛南县住房和城乡建设局的16套房屋给予查封，暂不进行评估拍买；二、被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司于2018年8月30给付130万元，9月30给付130万，10月30日前给付剩余的120万元及其利息；三、若被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司不按还款计划履行，申请执行人洛南县住房和城乡建设局可申请恢复执行，对查封的房屋进行评估、拍卖以归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初889号调解书的本次执行程序，若被执行人陕西老街文化旅游发展有限公司不按期归还，申请执行人洛南县住房和城乡建设局可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文平
二〇一八年五月三十日
书记员 崔 力
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初1548号
原告：贾红涛，男，1992年2月14日生，汉族，住河北省保定市满城区大册营村。
委托诉讼代理人：庞绍丽，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光远，该公司职工。
原告贾红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞绍丽、被告保险公司委托诉讼代理人张光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车责任险限额内赔偿原告车辆损失165500元；二、判令被告在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告三者损失49000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，原告为自己所有的冀FY96**小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险（均含不计免赔），保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。原告按时足额缴纳了保险费用，双方保险合同依法成立并有效。2017年2月3日21时许，原告驾驶冀FY96**小型普通客车沿西环路自南向北行驶至北环路弯道时因躲避车辆，撞向路边门店，致使车辆、门店受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告负此事故的全部责任。此事故给原告造成车辆损失165500元、三者房屋损失49000元。
被告保险公司辩称，核实冀FY96**小型普通客车的行驶证、司机贾红涛的驾驶证是否年检有效，确定本案是否属于保险责任；不承担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下:原告为自己所有的冀FY96**小型普通客车在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险（均含不计免赔），保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。2017年2月3日21时许，原告驾驶冀FY96**小型普通客车沿西环路自南向北行驶至北环路弯道时因躲避车辆，撞向路边门店，致使车辆、门店受损。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告负此事故的全部责任。原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对此次事故的损失进行评估，冀FY96**小型普通客车损失114934元、三者房屋损失47989.3元，支付公估费7000元、3400元。被告保险公司主张三者房屋损失评估价格过高。原告已经赔偿三者房屋损失49000元。
本院认为，冀FY96**小型普通客车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任保险、机动车损失险等保险，该车发生交通事故受损并致三者房屋受损，交通事故发生在保险期间，属于保险事故。被告保险公司应在保险限额内承担给付保险金的责任。原告赔付三者房屋损失后有权要求被告保险公司给付三者房屋损失的保险金。原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对此次事故的损失进行评估，被告保险公司虽然认为三者房屋损失评估价格过高，但没有提供足以反驳的相关证据和理由，故对汇新保险公估有限公司作出的评估结论予以认定，认定冀FY96**小型普通客车损失114934元、三者房屋损失47989.3元。公估费7000元、3400元是为了确定损失程度支付的必要的合理费用，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内给付原告贾红涛保险金173323.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告贾红涛负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年十一月十九日
书记员 苟明君
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2103号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王洪喜，男，1983年1月6日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省泗阳县。2011年2月19日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日；2012年4月18日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2015年4月15日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十二日；2016年11月9日因盗窃被昆山市公安局行政拘留七日。2017年9月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2117号起诉书指控被告人王洪喜犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人王洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年1月至2017年1月间，被告人王洪喜在昆山市共盗窃作案3起，窃得手机4部，共计价值人民币3485元。公诉机关认为，被告人王洪喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王洪喜对被指控的第二、三起盗窃犯罪事实无异议，辩解称未实施被指控的第一起盗窃犯罪事实，对于被指控的第二起盗窃犯罪事实因时间过久具体情节记忆不清。
经审理查明，2016年1月至2017年1月间，被告人王洪喜在昆山市各地先后盗窃作案3起，共窃得手机4部。具体分述如下：
1.2016年1月2日下午，在前进东路弘基财富广场888号佰味庄饭店，窃得被害人雷某的金色酷比牌手机1部。
2.2016年10月27日下午，在庆丰东路、富华路西北角通程物流公司办公室内，窃得被害人盛某1的OPPO牌手机1部。
3.2017年1月8日下午，在前进东路1008-113号黎明清境乐高材生培训机构前台，窃得被害人叶某1的白色华为牌P9Plus型手机1部、被害人胡某的金色红米4型手机1部。经鉴定，被盗华为牌手机价值人民币2687元、红米牌手机价值人民币798元。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1.被害人雷某的陈述，证实其就职于昆山市前进东路弘基财富广场888号佰味庄饭店。其于2016年1月2日下午4时20分许将1部金色酷比牌手机放在饭店二楼吧台电脑旁充电，其在楼下开会。十分钟后其发现手机被盗。被盗手机购买于2015年8月份，时价2800余元。
2.被害人盛某1的陈述，证实其就职于昆山市庆丰某、富华路西北角的通程物流公司。其于2016年10月27日下午6时许将1部白色oppo牌手机放在公司办公桌上，随后发现手机被盗。被盗手机购买于2016年10月份，时价1000元。
3.被害人胡某的陈述、被盗手机包装盒、订购单及电子发票，证实其就职于昆山市前进东路1008-113号黎明清境乐高材生培训机构。2018年1月8日下午2时许，其将1部金色红米4型手机放在单位前台，至17时许发现手机被盗。被盗手机购买于2016年12月30日，时价898元。
4.被害人叶某1的陈述及被盗手机购买发票，证实其就职于昆山市前进东路1008-113号黎明清境乐高材生培训机构。2018年1月8日下午2时许，其将1部白色华为牌P9Plus型手机放在单位前台，至17时许同事胡某发现手机被盗。被盗手机购买于2016年6月28日，时价4388元。
5.辨认笔录，证实被告人王洪喜带领公安机关对相关作案地点进行了辨认。
6.涉案监控录像（截图），证实被告人王洪喜相关作案过程。
7.价格认定结论书，经昆山市价格认定中心进行价格认定，涉案被盗华为牌手机价值人民币2687元、红米牌手机价值人民币798元。
8.公安机关案件分析研判材料及查获经过，证实经公安机关分析研判，确定王洪喜系盗窃犯罪嫌疑人，并于2017年9月15日上午9时许在昆山市千灯精湛科技有限公司将其抓获归案。
9.被告人身份信息查询，证实被告人王洪喜作案时已经年满十八周岁。
10.行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人王洪喜曾因盗窃于2011年2月19日被昆山市公安局行政拘留十日；曾因盗窃于2012年4月18日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2015年4月15日被昆山市公安局行政拘留十二日；曾因盗窃于2016年11月9日被昆山市公安局行政拘留七日。
11.被告人王洪喜的供述与辩解，证实被告人王洪喜在侦查阶段供认了被指控的第二、三起盗窃犯罪事实，辩解称其进入了涉案佰味庄，但未窃得财物。
上述证据均经庭审质证认证，证据间可以相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王洪喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中部分财物价值人民币3485元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洪喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人王洪喜提出的未在佰味庄饭店实施盗窃的辩解意见，经查，在案监控录像（视频截图）及被害人的陈述能够相互印证（作案时间、地点），足以证实被告人在佰味庄饭店实施盗窃的犯罪事实，故该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王洪喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王洪喜退赔被害人叶某1经济损失人民币二千六百八十七元，退赔被害人胡某经济损失人民币七百九十八元，退赔被害人雷某、盛某1被盗手机经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 金 秀
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执1183号
申请执行人陈小铁，男，汉族，1949年7月7日生。
被执行人张金生，男，汉族，1978年3月12日生。
被执行人常铁昌，男，汉族，1960年7月16日生。
陈小铁申请执行张金生、常铁昌民间借贷一案，因被执行人张金生、常铁昌未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1646号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人常铁昌在河南省农村信用联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常铁昌在河南农村信用联社623059109400582373001账户存款50618.8元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫 少 红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 莫 其 昌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,营业场所安徽省滁州市人民路（定313）,统一社会信用代码91341125852822258E。
负责人：朱本龙，经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王信书，女，1960年5月24日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏士甫，男，1984年10月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：定远县红盛建材有限公司，住所地安徽省定远县池河镇岱山村把黄组。
法定代表人：刘庭秀，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡立余，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：合肥军民汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县西山驿镇合浦路。
法定代表人：陈军，经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层。
负责人：吕向阳，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人王信书、苏士甫、定远县红盛建材有限公司、胡立余、合肥军民汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一八年三月七日
书记员 孙大鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11001号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告马庆新，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金8592.62元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）4049.67元、复利920.50元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：31000元；
二、贷款发放情况：2012年3月27日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.79%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.685%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金8592.62元、利息（含罚息）4049.67元、复利920.50元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金8592.62元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）4049.67元、复利920.50元；后续罚息及复利按月利率2.685%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.56元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担5.39元，被告马庆新负担146.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执223号
申请执行人:吴珍珍，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。
被执行人：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。
被执行人：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468X。
法定代表人：陈爱和，董事长。
本院在执行孔文婷与陈爱和、华云、陈伟、安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4324635元。经过财产调查，被执行人无银行存款，被执行人陈爱和有房产，已轮候查封，但暂不能处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执58号
申请执行人：仇某，女，1969年6月24日出生，汉族，市民，住建湖县。
被执行人：王某，男，1971年4月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
执行申请人仇某与被执行人王某为买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王某的银行存款、车辆、房产等信息，未发现车辆及房产信息，对于查询到的部分有部分存款的银行账户已予以冻结，通过对被执行人户籍所在地阜宁县阜城街道阜城大街XX号进行调查。我院
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱金帅
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民特145号
申请人：延安大学附属医院。住所地：延安市宝塔区二道街。统一社会信用代码：1261000043645068600。
法定代表人：李小龙，系该院院长。
委托代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人：邢凯，男，汉族，1986年12月10日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，系延安大学附属医院人力资源部科员。
被申请人：李秀琴，女，汉族，1960年4月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：李彦听，男，汉族，1957年7月18日出生，河南省新郑市人，现住延安市宝塔区。
被申请人：西安万延物业管理服务有限公司。住所地：西安市新城区尚勤路**号*幢*****室。统一社会信用代码：91610102596326991L。
法定代表人：李俐，该公司经理。
申请人延安大学附属医院与被申请人李秀琴、西安万延物业管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安市劳动争议仲裁委员会于2017年9月4日作出的延劳仲案字（2016）第184号，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安大学附属医院的委托代理人邢凯、贾耀顶，被申请人李秀琴及其委托代理人李彦听到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人延安大学附属医院诉称：申请人与被申请人因劳动争议纠纷一案，被申请人李秀琴向延安市劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，延安市劳动争议仲裁委员会据此作出延劳仲案字（2016)第184号裁决书（以下简称裁决书），现申请撤销该裁决书的第一项裁决，具体理由如下：一、申请人与被申请人李秀琴之间不存在劳动关系。李秀琴在仲裁委庭审中称（详见裁决书第2页）：2011年4月至2016年3月，其一直由万延物业雇佣，被派遣到申请人单位从事保洁工作。由此可知，劳务派遣单位万延物业为用人单位，我院仅为用工单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，因此，李秀琴与劳务派遣单位万延物业存在劳动关系，与我院不存在劳动关系，我院不应承担与李秀琴共同办理养老保险参保手续及补缴养老保险费的义务。二、延安市劳动争议仲裁委程序违法。仲裁委在没有送达万延物业应诉通知及开庭通知的情况下，径行裁决作出延劳仲案字（2016)第184号裁决书，由我院承担本应由万延物业承担的不利后果，这显然是对我院的极大不公平。该裁决欠缺法律依据，违反法定程序。综上，申请人认为延安市劳动争议仲裁委员会做出的延劳仲案字（2016)第184号裁决书裁决错误，特申请贵院撤销原裁决，维护申请人的合法权益，申请费用由二被申请人承担。
被申请人李秀琴辩称：延安市劳动争议仲裁委员会作出裁决证据充分，适用法律准确，程序合法，原告应当按照裁决内容向答辩人支付失业保险金、经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资。
经审查查明，仲裁机关的仲裁认定的事实部分属实。另查明：李秀琴2011年4月至2016年3月，由万延物业管理有限公司雇佣，后被派遣到申请人延安大学附属医院从事保洁工作。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”，本案中延安大学附属医院属于用工单位，西安万延物业管理服务有限公司属于用人单位，西安万延物业管理服务有限公司应当履行用人单位对劳动者的义务。仲裁裁决适用法律法规确有错误。故申请人的申请理由成立，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项之规定，裁决如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第184号裁决书的第一项。
申请费400元，由被申请人西安万延物业管理服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 长 东
审判员 乔月霞代理审判员李委玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4870号
申请执行人谢建明,男,1966年1月29日出生2，汉族，如皋市号，联3。
被执行人丁德祥,男,1970年2月15日出生4，汉族，如皋市号，联系电0。
申请执行人谢建明与被执行人丁德祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0682民初8306号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：丁德祥给付谢建明欠款228404元，分期给付：于2016年10月10日前给付50000元，于2017年1月1日前给付20000元，于2017年1月23日前给付20000元，于2017年5月1日前给付30000元，于2017年10月30日前给付18404元，于2017年12月31日前给付90000元。如丁德祥未按上述任一期限履行，谢建明可就丁德祥未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费5270元，减半收取2635元，由丁德祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：欠款228404元及利息，案件受理费2635元，执行费3516元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名苏Ｆ×××××1江铃牌车一辆，申请人明确表示不要求查封。暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、不动产等信息。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序，并要求不将被执行人丁德祥列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初8306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘国军
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1224刑初137号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张智慧，男，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被溆浦县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；经本院决定于2017年5月12日被继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人张智慧犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派代理检察员刘剑坤出庭支持公诉，被告人张智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年3月16日11时许，被告人张智慧来到溆浦县低庄镇老市场一卖姜的摊位旁边，将被害人张某某上衣左侧口袋里的人民币720元扒走。
2017年3月24日，被告人张智慧主动到溆浦县公安局低庄派出所投案，如实供述了扒窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人张智慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人谢某某的证言、现场勘验笔录、指���笔录及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张智慧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人张智慧所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人张智慧主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张智慧犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者���轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初3582号
原告叶鹏峰，男，1993年10月26日，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告朱军龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告叶鹏峰与被告朱军龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春光到庭参加诉讼，被告朱军龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10000元整。并支付利息从借款之日2016年9月2日起按约定月息2%计算至实际归还日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告因经商需要向原告借款人民币10000元，双方约定月息2%，归还日期为2017年4月30日。借款到期后被告本息分文未还，故原告诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交了被告朱军龙出具的落款为“2016年9月2日”的借条一张。
被告朱军龙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：被告朱军龙向原告叶鹏峰出具了落款为“2016年9月2日”的借条一张，借条载明：“本人因经商需要向叶鹏峰借款人民币壹万元（10000元）约定利息2分。约定于2017年4月30日归还。如不按时归还由借款人承担诉讼费、律师费等费用。本人已收到借款现金10000元整。朱军龙。2016年9月2日”。该款被告至今分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告理应及时归还借款本息，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱军龙于本判决生效之日起十日内归还原告叶鹏峰借款本金10000元及利息（按月利率2%自2016年9月2日起计算至本判决确定的履行之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一七年九月二十八日代书记员沈浩然
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6622号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。
委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：黄红亚，男，约30岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告黄红亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告黄红亚物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 毅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初616号
原告陈金芬，女，1945年5月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人陈昱帆，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人吴秀清，女，北京市东城区人民政府工作人员。
原告陈金芬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈金芬诉称，1992年9月，东城区明华福利综合服务部（1993年企业改制，名称改为北京市东城区明华实业公司，以下简称明华公司）与东直门房管所签订租赁合同，由明华公司租赁东城区新中街一条51号房屋（以下简称涉案房屋）。因原告是明华公司的员工，且住房困难，自1997年起，原告一直居住在涉案房屋内。1999���3月10日，明华公司向东直门房管所作出《房屋租赁权变更申请》，申请将涉案房屋的承租权变更到原告名下。被告以拆迁暂停办理为由一直未给原告办理公房承租权变更至今。后经过原告申请政府信息公开得知涉案房屋的承租权己经变更到了东直门街道劳动服务中心名下。被告将涉案房屋的承租权变更为东直门街道劳动服务中心的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告与东直门街道劳动服务中心就涉案房屋签订的《北京市工商业用房租赁合同》。
被告东城区政府辩称，涉案房屋性质属于北京市工商业用房，非住宅用房。《北京市工商业用房租赁合同》中各主体法律地位平等，工商业用房性质和承租人变更不具有行政管理属性，因此原告申请撤销该合同不属于行政诉讼的受案范围。此外，涉案房屋因北京华利工体北房地产开发有限公司进行新中街1-4条危改项目二期工程建设，已于2008年9月进行撤管。综上，原告的诉请不属于行政诉讼法调整范畴，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年9月，北京市东城区明华福利综合服务部（乙方）与东直门房管所（甲方）签订《工商业用房租赁合同》，由乙方承租涉案房屋。
2000年7月，东直门房管所与北京市东城区东直门街道劳动服务管理中心就涉案房屋签订了《工商业用房租赁合同》。
另，涉案房屋为直管工商业用房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告陈金芬要求��销东直门房管所与北京市东城区东直门街道劳动服务管理中心签订的直管工商企业用房租赁合同的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原告陈金芬提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金芬的起诉。
案件受理费50元，原告陈金芬已交纳，于本裁定生效后退还陈金芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执42号
张象利：
民间借贷纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十二日
（）
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执676号
申请执行人：林邱生男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：曾纪云男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈华英女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人林邱生与被执行人曾纪云、陈华英借款合同责任一案中，查明被执行人曾纪云、陈华英在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人曾纪云名下有车辆一部，本院已依法予以查封。经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 孔祥仪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢228号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：冉大均,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：张朝芳,女,汉族，四川省苍溪县人，。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉大均、张朝芳金融借款合同纠纷一案。执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执恢228号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊二0一七年六月二十六日
书 记 员 赵 金 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初15号
原告丁某某
被告白某某
被告马某某
被告白某甲
原告丁某某诉被告白某某、马某某、白某甲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告白某某、马某某、白某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年9月30日被告白某某、马某某向白孝飞借款人民币250000元，约定月利息2%，由原告丁某某和第三被告白某甲担保，借款后，因白孝飞急需要钱，多次向被告白某某、马某某催要未果，白孝飞向原告索要，原告代被告白某某、马某某向白孝飞偿还了全部的本金和利息，原告诉至法院，请求：1、判令被告白某某、马某某偿还原告借款人民币250000元及兑付完毕为止的利息，由第三被告承担连带清偿责任。2、判令三被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据借据一支，证明2016年9月30日，白某某、马某某向白孝飞借款人民币250000元，月息2%，由原告及被告白某甲作担保。
第二组证据转账汇款回单一份，证明原告于2016年10月25日通过转账代替三被告向白孝飞偿还了借款225000元，下余本金25000元及利息全部还清。
被告白某某未到庭，但向法庭提交了以下证据：
转账凭证，证明2016年10月25日通过银行转账给原告丁某某225000元。
被告谈话笔录认可现共计欠25000元及利息，起息时间为2016年11月1日，原告对被告举证及谈话笔录均认可。
被告马某某、白某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
对被告白某某所举证据原告无异议，予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年9月30日，白某某、马某某向白孝飞借款人民币250000元，月息2%，由原告及被告白某甲作担保。被告白某某于2016年10月25日给原告丁某某偿还225000元，下欠本金25000元及利息原告进行了偿还。被告白某某认可其和马某某尚欠丁某某本金25000元及从2016年11月1日起的利息未付。原告向被告索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人白孝飞偿还借款本金250000元，被告白某某于2016年10月25日给原告丁某某偿还225000元，下欠本金25000元及从2016年11月1日起的利息未付。原、被告均认可该事实的存在，亦有原告持有的被告出具的借据佐证，故对原告的诉请本院予以部分支持。对于原告请求利息以月利率2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。因被告白某甲系担保人，且未约定保证方式，应对该未偿还部分债务承担连带保证责任，责任限额应为债务的二分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、马某某于本判决生效后五日内偿还原告丁某某人民币25000元及利息（月利率按2%计息，从2016年11月1日起至兑现完毕时止）。
二、由被告白某甲对25000元及利息承担二分之一的连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告白某某、马某某承担210元，由原告承担2315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 春
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0125民初251号
原告：周萍珍，女，1978年6月9日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
被告：广西上林农村商业银行股份有限公司，所住地上林县。
法定代表人：陆宝忠，该公司董事长。
原告周萍珍与被告广西上林农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周萍珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周萍珍负担。
审判员 莫遥
二〇一八年四月三日
书记员 蒙晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更564号
罪犯朱伟平，男，1964年2月12日出生，汉族，大学本科，浙江省德清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年11月21日作出(2013)湖德刑初字第507号刑事判决，以被告人朱伟平犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑八年二个月，被告人朱伟平退出的赃款人民币97000元予以没收，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年12月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯朱伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱伟平在服刑期间（本次考核2013年12月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得7个表扬。确有悔改表现。
庭审中，罪犯朱伟平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱伟平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯朱伟平在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯朱伟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得7个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟平准予减刑八个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1700号
原告张自全,男,生于1969年2月1日,汉族，农村居民，住通江县。
委托诉讼代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告罗映武，男，生于1964年11月23日，汉族，农村居民，住通江县。
被告罗洪，男，生于1979年11月13日，汉族，农村居民，住通江县。
被告张绪安，男，生于1972年12月6日，汉族，农村居民，住通江县。
原告张自全与被告罗映武、罗洪、张绪安“合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自全及其委托诉讼代理人苟勇,被告罗洪到庭参加诉讼,被告罗映武、张绪安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自全诉称：2016年4月10日，我与被告罗映武商议将三被告所有的川通采砂0308、0309、0310号采沙船承包给原告经营，并于当日向被告缴纳承包经营定金50000元，同年4月13日签订《采砂船经营承包合同》。2016年4月26日，被告电话通知解除合同，并于同年5月2日向原告送达书面通知书，要求解除合同。后经协商处理无果，现起诉请求解除原、被告签订的《采砂船经营承包合同》，由三被告双倍返还原告定金共计100000元，
被告罗洪辩称：原告诉称属实，请求法院依法判决。
被告罗映武、张绪安未作答辩。
经审理查明：2016年4月10日，原告张自全与被告罗映武商议将三被告所有的川通采砂0308、0309、0310号采沙船承包给原告经营，并于当日向被告罗映武缴纳承包经营定金50000.00元，罗映武给原告张自全出具收据一份，其主要内容为：今收到张自全土地坎砂场承包经营权定金伍万元正（50000.00元）。立条人罗映武，2016年4月10日。同年4月13日，被告罗映武作为土地坎砂场负责人（甲方）与原告张自全（乙方）签订《采砂船经营承包合同》。合同主要内容为：一、承包期限：两年，时间从2016年5月1日至2018年4月30日止。二、乙方应一次性全额缴纳承包风险保证金叁拾万元（小写：300000.00元）。交付日期为乙方接船当日之前，所交风险保证金以甲方代表共同签字的收据为准，另甲方所收乙方的竞标保证金全额抵扣承包风险保证金。三、承包费用及支付方式1、承包费用为每年陆拾万元（小写600000.00元）。2、支付方式：以60万元按12个月均分支付，合同生效之日支付50000.00元，以后按当月第一天支付当月承包费用。四、关于甲、乙方的权利及责任其中第9条约定了违约责任（1）、本合同自签字之日起生效，于2016年5月1日正式接船之日起执行。…（4）、双方一致同意，在合同有效期内，任何一方不履行相关责任而违约，给另一方造成经济损失的由违约方负责赔偿对方全部损失。合同签订后，被告罗映武于2016年4月26日电话通知解除合同，同年5月2日向原告送达了由被告罗洪、张绪安、罗映武三人签名的书面通知，其主要内容为：张自全同志：你于2016年4月10日关于土地坎砂场公开拍卖经营权，你经过竞价得到308、309、310号三只砂船经营权一事，现我方大部分股东经开会决定不再承包给你，望你在一星期内给予答复。后原、被告协商处理无果，原告现起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：308、309、310号三只砂船的登记所有人分别被告罗洪、罗映武、张绪安。三被告均同意将采砂船承包给原告，被告罗洪、张绪安虽未在合同上签字，但对将三只沙船承包给原告经营表示认可。被告罗洪、张绪安亦知道被告罗映武收取原告缴纳定金50000.00元。
本院认为：原告张自全与被告罗映武签订《采砂船经营承包合同》，将308号、309号、310号采砂船承包给原告经营，被告罗洪、张绪安虽未在合同上签字，但对合同中涉及的承包事项均表示认可。该合同不违背法律规定，应系双方真实意思表示，合法有效。三被告在签订《采砂船经营承包合同》后不久即提出不愿将采砂船交由原告承包经营，并书面通知原告。三被告的行为表明其拒绝履行该合同约定的义务，已构成根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项规定的解除合同条件，同时也符合《中华人民共和国合同法》第九十六条关于行使解除权的程序。自三被告向原告发出通知到达原告时，原、被告所签订的合同即已解除。故原告起诉要求解除合同的理由成立，本院予以准许。原告在签订合同前即向被告缴纳定金，实际上是为承包经营采砂船提供担保，然三被告的违约行为导致原告已不能实现合同目的，三被告因违约给原告造成的损失应由三被告共同承担，并相互承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告请求被告双倍返还定金的理由成立，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十六条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告张自全与被告罗映武签订的《采砂船经营承包合同》。
二、被告罗映武、罗洪、张绪安在本判决生效后10日内共同双倍返还原告张自全定金共计100000元，三被告并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由三被告共承担。被告应承担的费用已由原告垫付，在履行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊忠全
二〇一六年八月八日
书记员 彭 冲
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢197号
申请执行人：徐光华，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：石俊铭，男，1975年10月8日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘建平，男，1976年9月12日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在执行申请执行人徐光华与被执行人石俊铭、刘建平民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人提出撤销执行申请，并解除对被执行人的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第1117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年五月二十四日
书记员 连 影
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商州民初字第01211号
原告西安翔浩电子科技有限公司，住所地西安市未央区凤城六路南侧中登家园2幢1单元5层09室。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。
被告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司，住所地商洛市商州区沙河子镇红光村。
法定代表人谢亮山，总经理。
本院在审理原告西安翔浩电子科技有限公司与被告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由,于2015年11月5日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告西安翔浩电子科技有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安翔浩电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告西安翔浩电子科技有限公司承担。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15687号
原告:贾明清,男,1968年01月02日出生,住四川省合江县望龙镇。
被告:重庆海博建设有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4.
委托代理人蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
本院在审理贾明清与重庆海博建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告贾明清于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾明清自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾明清撤回起诉。
本案诉讼费用1200元，本院予以减免1175元，诉讼费25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚秋云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3144号
原告：张春兰，女，1968年1月2日出生，蒙古族，城镇居民，现住巴林左旗。
被告史海良，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林。
被告王丽霞，女，出生日期不详，民族不详，个体，现住巴林左旗。
原告张春兰与被告史海良、王丽霞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告史海良到庭参加诉讼，被告王丽霞经本院传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款50000元及利息3538元，合计人民币53538元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月17日，史海林在原告处借款5万元，约定月息2分，使用期限为10个月，被告史海良、王丽霞提供担保。借款到期后，经原告催要，被告王丽霞将2017年5月29日前的利息结清，本金没有偿还。后经原告催要，二被告支拖不还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史海良辩称，借款人史海林有偿还能力，我不同意偿还这笔借款。
被告王丽霞未作出答辩。
原告针对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2016年2月17日，史海林在原告处借款5万元，约定月息2分，使用期限为10个月，被告史海良、王丽霞提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催要，被告王丽霞将2017年5月29日前的利息结清，本金没有偿还。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告史海良、王丽霞为担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故二被告的保证方式视为连带责任保证，应承担连带保证责任；二、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告有权单独起诉担保人清偿债务。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，涉案借款履行期限届满为2016年12月17日，原、被告未约定保证期间，故保证期间为履行期限届满之日起6个月，即2017年6月17日，原告在2017年6月13日起诉，视为向二被告主张权利，未超保证期间。综上所述，原告起诉二被告要求承担保证责任、清偿债务，符合法律规定，本院予以支持；被告史海良的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史海良、王丽霞承担连带保证责任，在本判决生效后立即给付原告张春兰借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年5月29日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二〇一七年八月二十九日
书记员邢久遥
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1014号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人牛庆真，男，1968年6月4日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。曾因犯交通肇事罪于2007年3月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月7日被登封市公安局刑事拘留，同年6月22日经登封市人民检察院批准由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人朱亚会，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人牛庆真犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人牛庆真及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日7时35分许，被告人牛庆真驾驶未年审，且达到报废标准的豫Ａ×××××号牌重型自卸货车沿登封市X048高白线（高庄-河门-
高马-
白坪）10KM+600M路段由北向南倒车时，与由南向北行驶的刘莉莉驾驶的台隆牌电动车相撞，致刘莉莉死亡，电动车损坏。登封市公安局交通警察大队认定牛庆真承担事故的全部责任。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人牛庆真供述及辩解；证人文某、杨某证言；现场勘验、检查笔录及照片；道路交通事故认定书；法医学尸表检验意见书；视听资料；本院刑事判决书；有关书证等证据。公诉机关认为被告人牛庆真违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并建议对被告人牛庆真在有期徒刑二年至二年零六个月内量刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人牛庆真及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人牛庆真签字具结。本院予以确认。
被告人牛庆真的辩护人提出被告人犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首,请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
另查明，被告人牛庆真在事故发生后拨打110、120电话，并在现场等候处理；死者刘莉莉家属就民事赔偿向本院交通事故巡回法庭提起诉讼。
本院认为，公诉机关指控被告人牛庆真犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人牛庆真原因犯交通肇事罪被判处刑罚，系酌定从重处罚情节；其犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚；被告人牛庆真本次交通肇事又因驾驶未年审且达到报废标准车辆，并为逃避超载被查，在倒车时发生交通事故，系酌情从重处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人牛庆真犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年10月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王瑞霞