wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6255号
原告：河南众发汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区陇海东路328号永茂世纪大厦608号。
法定代表人：师友卿，系该公司经理。
委托代理人：王兴伟，河南言正律师事务所律师。
被告：张军峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：河南恒天特种电缆有限公司，住所地河南省郑州市新郑新港工业园神州南路。
法定代表人：张军峰，系该公司总经理。
二被告委托代理人:杨志强，河南栋梁律师事务所律师。
二被告委托代理人:李远龙，河南栋梁律师事务所实习律师。
原告河南众发汽车贸易有限公司（以下简称众发公司）诉被告张军峰、河南恒天特种电缆有限公司（以下简称恒天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众发公司委托代理人王兴伟，被告张军峰、恒天公司委托代理人杨志强、李远龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张军峰、恒天公司偿还原告借款本金150万元，支付利息、违约金47万元，支付律师费6万元；2.依法判令被告张军峰、恒天公司承担连带还款责任和连带担保责任；3.依法判令被告张军峰、恒天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家生产及销售电缆、五交化产品的企业，因生产及经营需要，多次向原告提出借款的请求，碍于两家都是多年的合作伙伴关系，原告同意了被告的借款请求。并于2015年4月17日，原被告双方签订《借款合同》，原告同意借款1000万元给被告，双方承诺月息按照3分计算，借款期限为20天，双方也约定了逾期还款的违约责任。合同到期后，被告未依照合同的约定按时还本付息，而是一拖再拖，一直到2015年6月30日才支付原告本金300万，到2016年的1月29日支付300万，随后在2016年1月份原告、两被告三方补签了《借款合同》。为了承诺及时还款，被告张军峰和被告恒天公司又向原告签订《借款合同》，到2016年2月29日支付250万，但是截至到起诉日，剩余的本金150万元及剩余利息至今未还。在此期间，在原告的多次催要下，被告以这种拖延的态度延期还款，已经严重违反了双方签订的《借款合同》的约定。根据《合同法》第196条，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。第207条借款人未按照约定的期限返还借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第107条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据本案可以看出，原被告双方签订的《借款合同》，符合法律规定，双方当事人意思表示一致，但是被告到期未按照约定按时还款，构成根本违约。在原告一直主张无果情况下，特诉至法院。为维护原告的合法权益不受侵犯，望贵院判如所请。
被告张军峰、恒天公司辩称：1.张军峰是恒天公司的法定代表人，借款行为是职务行为，张军峰不应承担任何还款责任。2.原告诉称的双方借款合同利息3分不实，合同签订时并没有约定利息，利息3分是原告后补的，原告称双方于2016年1月又补签了两份借款合同是为了偿还1000万元的借款不属实。2016年1月，原告与恒天公司确实又签订了两份借款合同，但此两份借款合同是新的借款合意，与1000万元借款没有关系，且此两份借款合同虽然借款手续齐全，但并没有实际履行，原告并没有将两份借款合同涉及的128万、400万两笔款支付给恒天公司。3.恒天公司已经偿还原告借款本息1257.25万元，本息已经支付完毕。因此，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年4月17日，被告恒天公司、张军峰（作为借款人、甲方）、原告众发公司（作为贷款人、乙方）与案外人李志（作为担保人、丙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款1000万元，自2015年4月17日至2015年5月8日止，月息3%，借款到期日借款人应一次性归还借款本金及利息，若发生违约事项，应收取违约金，按借款本金每日千分之三计算；因甲方未按时偿还乙方借款，甲方除应当全额支付乙方本协议约定的借款本金、利息及违约金，乙方还应承担借款人实现债权的费用，实现债权费用包括但不限于律师费、差旅费、电话费、催缴费等；被告恒天公司、张军峰在甲方签章处签字捺印，原告众发公司在乙方签章处盖章。被告称，合同签订时协议签订地、利息、争议管辖法院均没有约定，系原告事后擅自添加，被告提交上述合同的复印件（月息后为空白，未有3%）证明其主张。
同日，原告众发公司法定代表人师友卿通过兴业银行向恒天公司账户65×××**分三笔共计转账1000万元。
庭审中，原告众发公司提交收据一张，载明：今收到众发公司1000万元整。被告张军峰在收款人（借款人自然人签字，法人盖公章）处签字捺印，被告恒天公司在收款人法定代表人（签字）处盖章。
2015年4月16日至2015年12月31日被告张军峰向原告指定的张生建、师燕华账户转账8笔（其中2015年4月16日转款55万元是预先支付的利息），共计365.25万元；2015年6月18至2016年2月6日被告恒天公司向原告众发公司分四笔支付850万元；2015年7月12日被告恒天公司委托孙继尧转给原告指定的师燕华账户42万元；以上共计1257.25万元。庭审中，原告认可被告已向原告支付1257.25万元，但尚余违约金、利息、本金196.95万元未偿还。
2017年2月15日，原告众发公司在被告违约的情况下，委托河南言正律师事务所律师王兴伟代为诉讼，花费律师2万元整。
以上事实有原告提交的2015年4月17日借款合同及收据各一份、转款凭证三份、律师代理费发票一张，有被告提交的张军峰转账清单一份、转账凭证五笔、孙继尧说明一份、身份证复印件一份、庭前会议及开庭笔录在案佐证。
原告提交2016年1月20日借款合同一份、借据一份、收据一份，证明自2016年1月20日至2016年2月8日期间约定利率为月利率3%，共计18天，利息共计72000元。被告质证认为，该合同与借款金额为1000万元的借款合同没有关系，是一个双方建立的新的借款合同关系，但没有实际履行，与本案无关。经本院审查认为，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信。
本院认为，被告恒天公司、张军峰（作为借款人、甲方）、原告众发公司（作为贷款人、乙方）与案外人李志（作为担保人、丙方）于2015年4月17日签订的《借款合同》，系各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年4月17日原告按约向被告转账支付了1000万元。至2016年2月6日，被告方向原告支付1257.25万元。本院认为，2015年4月17日至2016年2月6日，尚不足一年时间，被告向原告所支付款项除偿还1000万元本金外，剩余257.25万元明显超过按月利率2%所计算的利息或违约金。故对原告诉请均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南众发汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22530元，减半收取11265元，保全费5000元,由原告河南众发汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年七月七日
书记员 侯忍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1174号
申请执行人宝鸡市凡客餐饮股份有限公司,住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人赵建国。
被执行人洪炳，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终632号民事判决书受理执行申请执行人宝鸡市凡客餐饮股份有限公司与被执行人洪炳租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人清偿申请人承包费94000元以及支付自2016年11月25日至餐厅交付之日至按照每月承包费26000元的占用费并承担案件诉讼费1430元及执行费4450元。被执行人逾期未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的��行存款362740元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯泽岐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3451号
罪犯舒宗红，男，1966年10月23日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年5月24日作出(2011)赤刑初字第69号刑事判决，认定被告人舒宗红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月19日作出(2011)咸刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯舒宗红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯舒宗红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒宗红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒宗红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯舒宗红的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月3日起至2023年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一七年十二月十八日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18362号
原告：王彩丽，女，1979年10月29日出生。
被告：张美娟，女，1981年10月14日出生。
原告王彩丽与被告张美娟民间借贷纠纷一案，原告王彩丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彩丽撤诉。
审判员 邵 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李定娓
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)石刑初字第48号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人罗运来，男，1979年5月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人彭兴平，男，1983年2月10日生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，家住广东省海丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月21日被抓获，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月27日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2015]43号起诉书，指控被告人罗运来犯盗窃罪、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人罗运来、彭兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日左右，被告人罗运来携带老虎钳、螺丝刀等作案工具从广东省海丰县窜至江西省石城县盗窃摩托车，同时告诉彭兴平他去购买二手车，并雇佣彭兴平一起来江西省石城县帮其将摩托车骑回广东省海丰县。当晚，两被告人到达江西省石城县后，罗运来叫彭兴平在石城县汽车站附近的一条路边等待，罗运来则窜至石城县琴江镇的一条小巷内盗得被害人温某的一辆无牌“五羊本田”摩托车，然后将该摩托车交给在石城县汽车站附近等候的彭兴平，让彭兴平骑着该辆摩托车往广东省方向慢慢走，边走边等候罗运来。罗运来同时告诉彭兴平，这辆摩托车的电门锁有问题，叫彭兴平不要动电门锁。彭兴平骑摩托车走后，被告人罗运来又窜至石城县民政局附近的一条小巷内盗得被害人陈某的赣Ｂ×××××号“五羊本田”摩托车一辆。然后，被告人罗运来驾驶该辆摩托车与被告人彭兴平在206国道江西省石城县琴江镇路段汇合。后来两被告人各自驾驶一辆摩托车往广东省海丰县方向逃窜，在途经244国道广东省翁源县坝仔中学门口路段时，被执勤的公安民警抓获。现场扣押被盗的“五羊本田”牌摩托二辆，并已发还给被害人。
经鉴定，温某被盗的摩托车价值人民币6400元，陈某被盗的摩托车价值人民币7000元。
另查明，被告人彭兴平曾因犯抢劫罪，于2000年5月被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年刑满释放；2005年4月又因犯抢劫罪，被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑五年，2009年1月刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2010年8月13日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月17日刑满释放。
上述事实，被告人罗运来、彭兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、温某的陈述，石城县公安局扣押、发还物品清单，重庆市忠县人民法院（2000）忠刑初字第70号、（2010）忠刑初字第182号刑事判决书，广东省翁源县公安局交通警察大队坝仔中队出具的抓获经过，被告人罗运来、彭兴平的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗运来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人彭兴平明知罗运来交付给他的摩托车电门锁有问题，且没有合法有效的证件，在应当知道是盗窃所得赃物的情况下仍然予以转移，其行为也已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人彭兴平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗运来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年12月20日止。）
二、被告人彭兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄小英
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1565号
原告：蠡县晟鑫化纤有限公司。
法定代表人：王占军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。
被告：王二顺。
原告蠡县晟鑫化纤有限公司与被告王二顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6月立案。原告蠡县晟鑫化纤有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蠡县晟鑫化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取为333元，由原告蠡县晟鑫化纤有限公司负担。
审判员 史丽坤
二〇一七年十月十三日
书记员 张琪琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10695号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。
被告：黄忠明，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省南平市。
被告：李丽芳，女，1980年3月8日出生，汉族，住福建省南平市。
原告刘广东与被告黄忠明、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼，被告黄忠明、李丽芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠明、李丽芳偿还原告借款本金187470元及截止到2014年11月15日的利息22500元；2.判令被告黄忠明、李丽芳支付从2014年11月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年息6%的逾期利息；3.判令被告黄忠明、李丽芳按未付款的10%支付违约金18747元；事实及理由：2013年11月14日，原告与被告黄忠明、李丽芳签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为25万元，借款期限为12个月，自2013年12月15日至2014年11月15日止；原告按照合同约定向被告支付了借款，被告出具了《收条》，确认收到该借款。借款到期后，被告未偿还全部还款借款本息，遂起诉来院。
被告黄忠明、李丽芳未答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款合同、电子银行实时转账交易（个人）回单、收条、收据和当事人陈述等证据，认定事实如下：刘广东与被告黄忠明、李丽芳于2013年11月14日签订合同编号为11017186的《借款协议》，约定黄忠明、李丽芳共同向刘广东借款25万元用于进货资金周转，还款期数为12期，还款起止日期自2013年12月15日起至2014年11月15日止；本息偿还方式为分期还款，每月还款23330元，还款日为每月15日；借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息以每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。
同日，刘广东通过银行向黄忠明名下的账户转款219650元。黄忠明另向刘广东出具《收条》一份，载明收到刘广东支付的借款本金25万元。
庭审中，刘广东认可上述借款已偿还借款本金62530元。
本院认为，刘广东与黄忠明、李丽芳之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因《借款合同》为实践性合同，应以出借人实际出借款项认定借款金额。《收条》载明黄忠明收到刘广东支付的借款本金25万元，故本院认定刘广东实际向黄忠明、李丽芳出借的本金为25万元，根据刘广东自认的债务清偿情况，现认定黄忠明、李丽芳尚欠刘广东187470元借款本金。现对刘广东主张187470元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因黄忠明、李丽芳未足额支付借期内利息及未按照约定履行分期归还本金义务，应向刘广东支付剩余借期内利息，对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于约定不明的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对刘广东主张剩余借期内利息、按年利率6%计算逾期利息及按照合同约定计收的部分违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠明、李丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金187470元；
二、被告黄忠明、李丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止至2013年11月15日的借款利息22500元；
三、被告黄忠明、李丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期利息及违约金（逾期利息按尚欠借款本金为基数，从2015年11月16日起至付清之日止，按年利率6%计算；违约金为18747元）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，由被告黄忠明、李丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 黄泰萌
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛昱棋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初10124号
原告：李岩，女，1970年4月9日出生，汉族。
被告：崔静，男，1961年7月7日出生，汉族。
被告：刘伟，女，1964年5月24日出生，汉族。
原告李岩与被告崔静、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告崔静、刘伟传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔静、刘伟立即偿还借款120000元，并按月利率3%从2016年3月18日支付利息至实际清偿之日；2、判令诉讼费用由被告崔静、刘伟承担。2016年3月18日,被告崔静、刘伟夫妻因资金周转需要，先后三次向原告李岩借款共计120000元，并出具借条三张。双方约定于2016年11月17日还清，月利率为3分。被告崔静、刘伟在借款时采取欺诈手段将假房产证抵押在原告李岩手中，此后将房屋出卖给他人，并逃亡日本躲债，无法联系。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。在诉讼中，原告对上述借款中2014年12月13日的50000元借款自认实际给付被告崔静借款48500元，另1500元系预付的一个月利息。
被告崔静、刘伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔静与被告刘伟系夫妻关系。被告崔静因资金周转需要，先后于2014年12月13日向原告李岩借款50000元(实际交付48500元,预扣利息1500元)，于2015年2月11日向原告李岩借款60000元，2015年10月向原告李岩借款10000元。2016年3月18日，被告崔静在给原告李岩后补2015年10月10000元借条时，在前两次借款的借条下方填写“利息为月利率3分”，并注明时间为“2016年3月18日”。同时，被告崔静给原告李岩出具一份收据，载明：今崔静收到李岩人民币壹拾贰万（大写）元整，小写120000元整。此款被告崔静至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借条、收据、个人活期明细信息、交易明细清单、结婚登记证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告李岩与被告崔静之间的借贷关系是双方意思表示真实，且原告李岩已实际向被告崔静提供借款，二人之间借贷关系合法有效。原告主张借款本金为120000元，因其自认2014年12月13日实际交付给被告崔静的借款金额为48500元，预扣一个月利息1500元，故依法应当认定此次借款的本金为48500元，全部的借款本金为118500元。原告李岩主张双方约定的借款期限至2016年11月17日，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依据法律规定，履行期限没有约定或约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案原告李岩要求被告崔静偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定的利息标准过高，依法应当予以调整至年利率24%为宜。被告崔静与被告刘伟系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故二被告应当对此笔借款本金和利息共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔静、刘伟于本判决生效后十日偿还原告李岩借款本金118500元及利息（以借款本金118500元为基数，按照年利率24%，从2016年3月18日计算至实际给付之日止），且互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告崔静、刘伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王维利
人民陪审员 闫 晶
人民陪审员 李双青
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终214号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗礼华，男，1961年11月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与罗礼华商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月4日，原告罗礼华与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府4幢XXXX号房，价款为590453元，合同签订当日支付177453元，余款413000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。2013年12月4日，原告支付首付款177453元，2014年2月18日支付了其余购房款。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2013]292号）向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2014]1号）向县国土资源局发出抄告：原万安造船厂和原万安啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告向被告发出了交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月29日才向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金按每日万分之二以已付购房款590453元计算至被告发出交房通知日止为17713元（590453元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府3幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但被告和原告在2013年12月9日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日按合同约定付清了首付款177453元，在2014年2月18日付清余款未超过合同约定的60个工作日。被告要求在逾期交房违约金中扣除逾期付款违约金，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告罗礼华支付逾期交房违约金17713元；二、驳回原告罗礼华的其他诉讼请求。本案诉讼费178元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人罗礼华的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金12939元没有事实依据。
被上诉人罗礼华答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人罗礼华与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房150天的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金17713元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担17713元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执327号
申请执行人：四川省国信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：周志东，总经理。
被执行人：成都华西凌云商贸限公司，住所地四川省成都青羊区。
法定代表人：谢代林，经理。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司（原名四川省鑫开源矿业有限公司），住所地四川省大邑县。
法定代表人：何鑫，总经理。
被执行人：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：何林，女，1951年4月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：张秀碧，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：朱永安，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：李丽红，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第892号执行证书，于2017年10月23日立案执行申请执行人四川省国信融资担保有限公司与被执行人成都华西凌云商贸限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司、何鑫、何林、张秀碧、朱永安、李丽红追偿权纠纷一案，申请执行标的额为9，627，116.40元。本案在执行过程中，申请执行人四川省国信融资担保有限公司于2017年12月1日向本院书面申请，撤回对被执行人的执行申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人四川省国信融资担保有限公司撤回对被执行人成都华西��云商贸限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司、何鑫、何林、张秀碧、朱永安、李丽红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 鑫
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保171号
解除保全申请人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
担保人：谢朝华，男，1977年1月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人：章宜玲，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：杨道燕，女，1968年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：章杨，男，1992年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：章宜辉，男，1966年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人余淑娟与被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉民间借贷纠纷一案，申请人余淑娟于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉的银行存款1535200元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。担保人谢朝华自愿以其所有的坐落于水墨林溪二期X幢X号、X幢X号商铺（商品房买卖合同编号:XXXXXXXX）作为担保。本院于2017年7月28日作出（2017）赣0921执保137号执行裁定书，裁定冻结被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉银行存款人民币1535200元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年9月12日申请人余淑娟向本院申请撤回对被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉所采取的财产保全措施。
经审查，本院予以准许并于2017年9月12日作出（2017）赣0921民初805号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人章宜玲、杨道燕、章杨、章宜辉银行存款人民币1535200元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押、扣留；
二、解除对担保人谢朝华所有的坐落于水墨林溪二期X幢X号、X幢X号商铺（商品房买卖合同编号：XXXXXX）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年九月十三日
书记员 刘茂根
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字1号
原告：夏文，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：朱永军，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
原告夏文与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文及其委托代理人王家玮、被告朱永军的委托代理人李若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文诉称，2016年2月至7月，被告朱永军以缺乏资金为由，多次从原告处借款，至2016年12月借款额为人民币160万元，被告给原告补写借条一份，载明借到原告人民币160万元。口头约定利息为月息2%，二日内归还，利随本清。但被告至今未按约定还款。现要求被告偿还借款本金160万元，按月息2%支付利息。
原告夏文为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2016年12月19日被告给原告出具的借条一份及银行对账单四份，证明被告向原告借款160万元的事实。
3、还款明细一份，证明被告曾向原告还款40万元。
4、录音证据一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。
被告朱永军对证据1-3的真实性均无异议。对证据4有异议，同时认为借条中未约定利息。
被告朱永军辩称，被告未向原告借款160万元，借条是出具给原告的，但大部分实际转款人是夏士清。另双方未约定利息问题。
被告朱永军未向本院提供证据。
对原告提供的证据1-3真实性、合法性、关联性本院均予以确认。证据4因被告不认可，原告也未能证明证据的真实性，故本院对该证据不予确认。
庭审后夏士清出具一份说明，内容为：其是夏文父亲，夏文向朱永军借款是借用夏士清的银行卡，实际借款人是夏文。被告方对夏士清的说明表示认可。
经本院审理查明，2016年2月至7月，被告朱永军因资金周转需要，陆续向原告夏文借款人民币200万元，后归还40万元。被告于2016年12月19日向原告出具借条一份，载明借款160万元，但未约定利息。该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付借款本金160万元并按口头约定的月息2%支付利息。庭审后，原告夏文变更诉讼请求为按年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告朱永军向原告夏文借款，理应按约定归还，现原告要求被告支付借款本金160万的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条未明确还款时间，故原告要求被告支付逾期占用资金利息应从原告起诉之日即2017年1月3日起计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告朱永军偿还原告夏文借款本金款1600000元，于本判决生效后五日内一次性付清，并从2017年1月3日起按年息6%支付资金占用期间利息至借款付清时止。款由被告朱永军直接支付给原告夏文。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元适用简易程序减半收取9600元，诉讼保全费5000元合计14600元被告朱永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年四月十三日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初3729号
原告：熊廷波，男，1978年12月4日生，汉族，高中文化，农民，麒麟区人。
被告：何泽爱，男，1980年2月9日生，汉族，农民，宣威市人。(缺席)
原告熊廷波与被告何泽爱民间借贷债务纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判。2017年11月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告熊廷波到庭参加诉讼，被告何泽爱经本院送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊廷波向本院提出如下诉讼请求：
要求判令被告何泽爱偿还借款本金2万元，利息7200元，交通费2600元。
事实与理由：2016年4月14日，被告何泽爱以家里遇到急事需要用钱为由，提出向原告借钱，并承诺10天就偿还，原告通过银行向被告转出借款2万元，到期后，被告至今未偿还该款。为此，请求人民法院支持诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、借条1份，用以证实被告向原告借款2万元的事实；
2、中信银行的转帐业务凭证1份，用以证实原告向被告支付了2万元借款的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，两组证据的内容能够互相印证，共同证实了原告主张的借款事实，与本案具有关联性；对两组证据，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告的姐姐家与原告熊廷波系同村人，2005年时，原、被告双方就认识。2016年4月14日，被告何泽爱以家里遇到急事需要用钱为由，向原告借钱，原告熊廷波于当日通过中信银行向被告何泽爱转款2万元，何泽爱向熊廷波出具了借条1份。因被告至今未偿还借款，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告何泽爱向原告熊廷波借款2万元的事实，有原告提交的证据证实，证据充分，被告应当履行偿还义务。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本案中，双方并未明确约定利息，也未明确给付时间，原告对利息的主张，不符合该条法律的规定，本院不予支持。关于原告主张的交通费，相关的法律没有规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告何泽爱偿还原告熊廷波借款本金2万元。于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告熊廷波的其他诉讼请求。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一七年十一月八日
书记员 黄志超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9094号
原告：车明勤，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：胡荣中，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告车明勤、胡荣中与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告车明勤、胡荣中于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告车明勤、胡荣中的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告车明勤、胡荣中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告车明勤、胡荣中负担（已交纳）。
审判员 刘平
二〇一七年九月八日
书记员 肖瑶
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执741号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：张某,男,汉族,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回对（2016）豫0482民初5764号民事判决书的执行，且出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 史志强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈鹏磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1405号
本院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人魏从国，男，汉族，1996年4月30日出生,住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执1405号本院刑事审判庭依职权移送执行魏从国罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1405号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月五日
书记员 谢仕贵
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执55号
申请执行人：王臣文。
被执行人：由春富。
本院在执行王臣文与由春富承揽合同纠纷一案中，经我院查询，未发现可供执行财产，申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 明
二〇一七年七月五日
书记员 金红卫
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执955号之一
申请执行人:中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。
法定代表人:叶斌，总经理。
被执行人:天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人:王洪光，总经理。
被执行人:天津市神源凯利集团有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村。
法定代表人:崔永起，总经理。
申请执行人中钢集团天津有限公司与被执行人天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月26日作出（2016）津02民初921号民事判决，已经发生法律效力。因天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中钢集团天津有限公司于2017年9月30日向本院申请执行。本案在执行中，对被执行人天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市神源凯利集团有限公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，未发现可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的（2016）津02民初921号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李佳阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法���执字第1685号
罪犯曾志刚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月20日作出（2011）深龙法刑初字第1252号刑事判决，以被告人曾志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯曾志刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志刚在2013年4月1日至2014年7月31日服刑考核期间���能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖16次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年4月被评为改造积极分子。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2012年8月至2014年7月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为451元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年1月27日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1858号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行,住常州市天宁区和平北路21号。
被执行人张冰,女,1974年12月3日出生,住常州市邹区。
中国银行股份有限公司常州分行与张冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月05日作出(2017)苏0402民初2297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张冰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金597956.43元、暂计至2017年3月29日的利息29409.76元，自2017年3月30日起至上述借款本息实际还清之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费39168元。二、如果张冰不能按期足额履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以张冰抵押的坐落于本市花园新村163幢甲单元101室、邹区镇金洲花城06幢丙单元902室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，按规定减半收取5233元，保全费4520元，合计9753元，由张冰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，除被执行人抵押给申请人的不动产被其他法院查封，暂无法处置外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初2297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晓萍
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2005号
申请执行人朱洪波，男，生于1970年11月22日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人郭云松，男，生于1966年2月18日，汉族，住云阳县。
被执行人郭云久，男，生于1969年4月23日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人朱洪波与被执行人郭云久,郭云松借款合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人于2017年11月9日自愿达成和解协议，约定由被执行人于2017年12月30日偿还申请人借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执2005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李继平
二〇一七年十一月九日
书记员 贺云波
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初365号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人史某一，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人史某一犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人史某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人史某一于2016年9月26日23时许，醉酒、无证驾驶其二轮摩托车，沿状元路由北向南行驶至临沂路交汇处右转弯时，与莒县刘官庄镇黄家宅村朱某一驾驶的鲁11/U9969号牌大中型拖拉机相撞，致乘坐二轮摩托车的被告人之女友商某当场死亡。经交警莒县大队责任认定，被告人史某一负事故的主要责任。
案发后，被告人史某一在事故现场向莒县公安局莒县交警大队民警投案，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，本院已审理终结，由被告人史某一赔偿被害人商某之亲属各项经济损失100000元；由大中型拖拉机所有人刘某一赔偿被害人商某之亲属各项经济损失166449.39元；由中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿被害人商某之亲属死亡赔偿金107000元，精神抚慰金3000元，共计110000元。共计赔偿被害人商某之亲属各项经济损失376449.39元；均已履行完毕。被害人之亲属书面对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人史某一在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、莒县公安局122接警单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、现场检测报告书、吸毒现场检测报告书、日照市公安局检验鉴定报告，本院（2016）鲁1122民初6039号民事判决书、本院（2016）鲁1122民初6830号民事调解书，被害人商某之亲属出具的刑事谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某一违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后被告人史某一在事故现场投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，在本院主持下，已调解终结。被告人史某一在庭审过程中能够自愿认罪，且被害人之亲属对被告人的行为已表示谅解，请求本院对其从轻处罚。对被告人史某一宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虢德茜
代理审判员 张国强
人民陪审员 来永学
二〇一七年一月四日
书 记 员 倪守珍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海繁露服饰有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路138号2幢3层。
法定代表人：陈杰平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市瑞润服饰有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇西阳村。
法定代表人：俞锡侯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成大为，上海市高信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。
一审第三人：上海圣地雅格服装科技有限公司，住所地上海市浦东新区东胜路1155号2幢175室。
法定代表人：吕寨，该公司总经理。
再审申请人上海繁露服饰有限公司（以下简称繁露公司）因与被申请人江阴市瑞润服饰有限公司（以下简称瑞润公司）及原审第三人上海圣地雅格服装科技有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
繁露公司申请再审称：1、瑞润公司应当退还11744条不合格裤子的货款446272元。根据瑞润公司提供的《13年账目总表-
江阴》统计表，其向我方提供15427条裤子，加上补做的11744条裤子，共应向我方提供27171条裤子，但瑞润公司提供的装箱单等证据载明的数量与该数量相差较大。我方本着诚实信用原则，一审时将裤子价格从48元/条修正为38元/条，而瑞润公司对案涉11744条裤子是否已在2013年进行结算的陈述前后矛盾。瑞润公司提交的电子邮件交货清单没有一份注明是补货，且电子邮件仅是一种准备进行的工作，最终应以我方实际签收的装箱单为准。2、我方除在2013年7月24日、9月13日向瑞润公司发过尺寸表外，还多次向其发过尺寸表，该两次尺寸表并非专门针对该批服装进行的修改。T恤衫尺寸不合格系布料缩水造成，应由瑞润公司承担质量不合格的责任。瑞润公司对案涉不合格T恤衫未予返工，却要加收每件5元的加工费，并在我方要求取回时强行阻挠，导致我方较大损失，应予赔偿。3、校服从签订合同到合格入库至少需要半年的生产周期，而瑞润公��在2014年1月15日、2月8日、3月21日所送服装系我方2013年所订，货款已在《2013年度服装结算凭证》（以下简称《结算凭证》）中全部结算。请求依法再审本案。
瑞润公司提交意见称，按照服装行业惯例及《结算凭证》上载明的不合格产品检测费24万元，表明双方当事人是对合格产品进行结算。我方已根据繁露公司重新提供的尺寸表，对案涉440512元的T恤衫进行返工，繁露公司应当支付相应的加工费。案涉375452元货物的交货时间是2014年，而《结算凭证》是对2013年度的货物进行结算，繁露公司主张案涉货物已在《结算凭证》中结算，应当提供证据证明。请求驳回再审申请。
本院经审查查明，2013年11月21日，瑞润公司发送给繁露公司一份名为《今天的装箱单》的电子邮件，其中载明侨光中学裤子1757条，孙桥中学裤子272条。2013年11月22日，繁露公司回复瑞��公司一份名为《11月20日冬裤到货确认》的电子邮件，载明侨光中学冬裤出库标注：1757条，实际到货1737条；孙桥中学冬裤出库标注272条，实际到货262条。其他没有问题。
再审审查阶段，瑞润公司提交新证据：2013年12月12日、12月15日江阴市荣达交通运输服务有限公司（以下简称荣达运输公司）货物承运合同，证明瑞润公司于2013年12月向繁露公司重新交付了质量合格的校裤15508条。繁露公司质证意见，对上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。校裤交付数量应以我方工作人员亲笔签收的装箱单载明数量为准。本院对上述证据的真实性予以认可，关联性在本院认为部分阐述。
本院经审查认为，繁露公司的再审申请不能成立，理由是：
第一，关于瑞润公司是否应退还11744条不合格裤子所涉货款446272元的问题。瑞润公司提交了2013年11��21日、11月25日、12月12日、12月15日委托荣达运输公司运送服装的合同及经过公证的2013年11月21日、11月26日、12月13日、12月16日、12月18日电子邮件，上述证据能够证明瑞润公司重新交付了质量合格的校裤，且校裤总交付数量已达27000条。繁露公司主张应以其工作人员亲笔签收的装箱单为准，但未提交证据证明双方就此达成约定。瑞润公司通过电子邮件方式发送装箱单虽是对实际交货数量的事后确认，但繁露公司亦曾就2013年11月21日电子邮件中的装箱单数量予以确认，且其未提供充分证据证明曾就案涉其他四份电子邮件所附装箱单数量在合理期间内提出异议，加之双方当事人于2014年3月12日对2013年度服装正常结算，故一、二审对繁露公司请求退还11744条不合格裤子货款的主张未予支持，并无不当。
第二，关于繁露公司主张瑞润公司扣押返工服装并造成损失440512元的问题。繁露公司将案涉不合格T恤衫交瑞润公司返工后，双方因是否需要支付每件5元的返工费及返还货物发生纠纷，该批服装已被江阴市人民法院依法保全。鉴于瑞润公司已就案涉服装返工费问题向江阴市人民法院另案提起诉讼，繁露公司主张瑞润公司未实际返工，无权请求支付加工费及违法扣押造成经济损失，可以在该案中一并提出。故对繁露公司请求调查瑞润公司对案涉T恤衫是否实际返工的请求，再审审查阶段不予理涉。
第三，关于瑞润公司2014年交付的375452元服装是否已在《结算凭证》中结算的问题。《结算凭证》系对2013年繁露公司采购的T恤衫和其他商品进行结算，而案涉服装系2014年才交付，加之繁露公司未提供《结算凭证》的具体明细，故繁露公司主张校服交付周期为半年、瑞润公司2014年交付的375452元服装已在《结算凭证》中结算，没有充分证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海繁露服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 赵 畅
代理审判员 林 佳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闻方惠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6376号
上诉人（原审被告）余小弟，男，1944年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌莲，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长鑫，男，1978年3月2日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：顾春秀，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈巧女，女，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：顾春秀，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
上诉人余小弟因与被上诉人王长鑫、沈巧女房屋买卖合同纠纷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余小弟的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：于小弟原计划将涉案房屋出售后置换面积较小的房屋，差价用于安度晚年。由于房价迅速上涨，原合同价格无法买到面积较小的房屋，余小弟第一时间告知了王长鑫和沈巧女无法履行合同，要求解除合同并承担违约责任。
王长鑫、沈巧女辩称，余小弟以唯一住房为由要求解除合同没有依据，王长鑫、沈巧女自愿向余小弟补偿8万元，余小弟可以用于购房或租房。
王长鑫、沈巧女向一审法院起诉请求：余小弟交付位于昆山市周市镇鑫茂东苑施工编号为51号楼201室的房屋。
一审法院认定事实：2016年1月4日，王长鑫、沈巧女与余小弟签订了一份《拆迁安置房买卖合同》，王长鑫、沈巧女购买余小弟位于昆山市××市镇××室（施工编号）的房屋，该房建筑面积为141.18平方米，房屋成交价为652000元。首付定金32000元（王长鑫、沈巧女已于签订购房合同当日向余小弟支付定金32000元），第二笔房款270000元交房当日付给余小弟，第三笔房款100000元于交房后第六个月底前支付余小弟，第四笔房款250000元于余小弟将产证办下来，王长鑫、沈巧女向银行贷款给余小弟，双方约定最晚产证下来拆迁协议满二年后三个月内过户。
另查明：本案所涉的昆山市××市镇××室（施工编号）的房屋为余小弟拆迁所得。
再查明：王长鑫、沈巧女同意在房屋买卖合同约定的购房款的基础上额外补偿余小弟80000元。
上述事实由《拆迁安置房买卖合同》、定金收条、拆迁安置补偿协议书、动迁房选购确认清单、动迁房订购合同及当事人庭审陈述所证实，法院予以认定。
一审法院认为：王长鑫、沈巧女与余小弟之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。余小弟所提到的自身特殊情况和房价过快上涨并不是其不履行房屋买卖合同的合法事由。另外，王长鑫、沈巧女已经将过户时应当支付的270000元和额外补偿余小弟的80000元打入法院账户，已经履行了相应的付款义务，王长鑫、沈巧女要求余小弟履行交房义务符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决余小弟于判决生效之日起十日内昆山市××市镇××室室（施工编号）房屋（建筑面积为141.18平方米）交付给王长鑫、沈巧女。案件受理费10320元，减半收取5160元，由余小弟承担。
二审经审理查明事实与一审一致。
二审中，当事人未提供新证据。
二审中，余小弟确认已经领取了涉案房屋的钥匙。
本院认为：2016年1月4日王长鑫、沈巧女和余小弟签订的房屋买卖合同合法有效。房屋现已具备交付条件，王长鑫、沈巧女愿意在合同约定的交房当日支付27万元基础上另补偿余小弟80000元，并已将350000元汇入一审法院账户，履行了合同约定的付款义务，余小弟应当按照合同约定交付房屋。余小弟上诉要求解除房屋买卖合同的理由既不符合合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上，余小弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人余小弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 沈华君
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审49号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：幸维峰，住万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1810430号行政处罚决定一案，本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人幸维峰于2016年4月12日7时25分驾驶渝×号轻型货车在沪蓉高速公路进城方向1468KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准（灯光不齐）的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1810430号行政处罚决定，对幸维峰处罚款200元；并告知幸维峰，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年4月12日送达给被执行人幸维峰。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月4日向被执行人幸维峰送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年12月27日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1810430号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1810430号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1810430号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 华
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第953号
原告：刘俊兵，男，汉族，1978年2月16日出生，现住海兴县，.
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1989年10月18日出生，盐山县人，.
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司.
负责人：李亚力，任该公司经理，组织机构代码：70616062-0
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告刘俊兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员常建新独任审判，于2015年11月20日第一次第一次公开开庭进行了审理。原告梁兴刚的委托代理人段辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。因被告中国人民财产保险股份有限东营市分公司在开庭过程中提出重新鉴定申请，本院委托第三方重新鉴定后，于2016年1月6日第二次公开开庭审理了本案。原告梁兴刚的委托代理人段辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司委托代理人李辉、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊兵诉称，2015年9月1日，ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车沿兴盛街由北向南行驶至正港线时，与沿正港线由西向东行驶的周兵驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。海兴县公安交通警察大队经过调查，于2015年09月10日作出1309244201550285号《交通事故认定书》认定，ＸＸ负事故的全部责任，周兵无责任。经海兴县价格认定中心鉴定，原告之车车损为55333元。另外，因交通事故的发生，原告还支付鉴定费1500元、拖车费800元。ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车于2014年12月31日在被告保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任保险(含不计免赔险），保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，第三者责任保险保额为300000元，因交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告之合法权益，故诉至本院，请求：一、判令各被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计57633元；二、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示了道路交通事故认定书，原告的身份证、行驶证，被告车辆强制险和商业险保险单，价格鉴定认定书、鉴定费发票和施救费发票等证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：鉴定认定的车损数过高，保单特别约定条款是本车的指定驾驶人为朱长卫，非指定人驾驶的应增加百分十的免赔率，不应承担鉴定费和施救费。
就上述答辩，被告中国人民财产保险股份有限公司东营分公司向法庭提供了鲁Ｅ×××××号车投保单复印件，不计免赔率特约条款，用以证实其抗辩。
被告ＸＸ辩称，其驾驶的车上的是不计免赔险，应由保险公司赔偿，非指定驾驶的增加免赔率百分之十是无效的，保险公司降低自己损失，增加了投保人的责任。
经审理查明，2015年9月1日，ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车沿兴盛街由北向南行驶至正港线时，与沿正港线由西向东行驶的周兵驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。海兴县公安交通警察大队经过调查，于2015年9月10日作出1309244201550285号《交通事故认定书》认定，ＸＸ负事故的全部责任，周兵无责任。ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车于2014年12月31日在被告保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任保险(含不计免赔险），保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，第三者责任保险保额为300000元，因交通事故发生在保险期间。
另查明，原告车辆损失为52500元，原告支付鉴定费1500元、拖车费800元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付重新鉴定费2625元。
又查明，被告ＸＸ驾驶的鲁Ｅ×××××号车的投保人为朱长卫，其与被告中国人民保险股份有限公司东营分公司签订保险合同时特别约定：本车指定驾驶人为朱长卫，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率百分之十。朱长卫在投保单上予以签字确认。
上述事实，由原告提交并经质证的道路交通事故认定书、原告的身份证和行驶证、被告车辆强制险和商业险保险单、车损鉴定书、鉴定费发票和施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，周兵驾驶原告刘俊兵所有的冀Ｊ×××××号车与被告ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定处理，即机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应按照《在中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称车损鉴定过高的观点，因第一次开庭审理后，本院依照其申请，委托独立第三方依照法定程序作出，现无证据证明该鉴定存在实体或程序上的瑕疵，故对其该抗辩观点不予采信。对被告ＸＸ提出的该车已上不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担，投保方不应承担责任的观点。本院认为，保险合同双方当事人签订的合同系意思表示一致的表现，本案保险合同双方当事人就双方权利义务及免责条款进行了充分协商，且投保人对保险合同免责条款签字予以声明，保险人已向投保人履行了告知义务，故应按照该合同免责条款履行，故对被告ＸＸ的答辩意见不予采纳，对被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司相对应的抗辩应予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘俊兵车辆损失费、鉴定费和施救费共计49320元。
被告ＸＸ于本判决生效后五日内赔偿刘俊兵车辆损失鉴定费、施救费5480元。
二、重新鉴定费2625元由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担2362.5元，被告ＸＸ承担262.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担558元，ＸＸ承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 常建新
二〇一六年一月十五日
书记员 赵金鸽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执697号之一
申请人刘晓冬，男，汉族，1986年9月7日出生。
被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人李占朝，该公司总经理。
被执行人李占朝，男，汉族，1969年9月24日出生。
被执行人王朝远，男，汉族，1976年3月7日出生。
被执行人李高举，男，汉族，1966年4月28日出生。
被执行人刘国选，男，汉族，1963年2月17日出生。
被执行人杨克领，男，汉族，1975年8月29日出生。
刘晓冬与桐梓县鑫鑫矿业有限公司、李占朝、王朝远、李高举、刘国选、杨克领借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2014）郑民三初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘晓冬于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院于2017年06月19日依法立案执行。由于申请人刘晓冬申请由郑州市惠济区人民法院执行，并向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫01执697号案件中对被执行人桐梓县鑫鑫矿业有限公司、李占朝、王朝远、李高举、刘国选、杨克领的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 闫 明
审判员 马 刚
审判员 杜文龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王志强
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初129号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：张某，汉族，出生于甘肃省高台县，高中文化程度，住高台县。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年6月17日22时30分许，被告人张某与朋友郭建龙等人在高台县城关镇汉唐文化街夜市吃夜宵并饮用啤酒。当晚23时30分许，被告人张某酒后驾驶与准驾车型不符的×××号”五羊本田”125型普通二轮摩托车回家，途径高台县县府街与长征路交叉路口时，被高台县交警大队执勤民警查获。经检测，案发时被告人张某血液中酒精含量为101.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有被告人供述、证人证言、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人张某无视道路交通法规，醉酒后驾驶与准驾车辆不符的机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷光雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6859号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司员工。
被告：胡太明，男，1962年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：詹成斌，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告胡太明、詹成斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付欠费6800元（2014年3月至2016年12月的管理费，200元∕月）；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2010年3月25日，原、被告双方就被告自有的渝BD90**号车辆签订《营运车辆挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任。合同签订后，原告严格履行了义务，但被告自2014年3月起就拒绝交纳各项费用，现累计欠费6800元。且拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成严重安全隐患，为保护原告合法权益，故诉请如上。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、《收据》一份、《欠费清单》一份。二被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《营运车辆挂靠合同》系原件，有二被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》和《行驶证》证明渝BD90**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《收据》证明被告向原告缴纳管理费情况，与本案具有关联系，本院予以确认。《欠费清单》系原告单方制作，其载明的管理费起算时间与《收据》不一致，本院不予确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月25日，原告与二被告签订《营运车辆挂靠合同》约定二被告将渝BD90**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同期内，被告必须按国家规定参加由原告统一投保的车辆保险，保险费由被告全额支付；被告每月25日前向原告交纳下月管理费，逾期两个月以上时原告有权解除合同。同时约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元。履行中，原告实际向被告收取管理费2000元∕年。2013年3月2日，二被告向原告交纳2013年3月25日至2014年3月24日期间的管理费2000元。从2014年3月25日起未按约定支付管理费，截止2016年12月累计拖欠原告管理费5500元（2000元∕年÷12个月×33个月=5500元）。
审理中，原告自愿将诉请的违约金20000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告未按合同约定交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告每月25日前向原告交纳下月管理费，逾期两个月以上时原告有权解除合同。”的内容，现二被告拖欠原告管理费达33个月，原告有权要求解除合同并由二被告支付下欠的管理费5500元。因双方在《营运车辆挂靠合同》中仅约定每月25日前交纳下月管理费，但未约定管理费的具体金额，本院根据原告提供的《收据》中载明的管理费“2000元”认定双方实际履行管理费为2000元∕年，即166.7元∕月。另，原告自愿将诉请的违约金20000元调整为10000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告胡太明、詹成斌于2010年3月25日就渝BD90**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告胡太明、詹成斌于本判决生效之日起三日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费5500元、违约金10000元，共计15500元；
三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告胡太明、詹成斌负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 曹 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初5171号
原告：江苏艺华环保化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园。
法定代表人：吴建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市。
被告：江阴市金荣纺织有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路201号。
法定代表人：汤佛钢。
原告江苏艺华环保化纤有限公司（以下简称艺华公司）诉被告江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺华公司的委托诉讼代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告金荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艺华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1122627.95元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告与被告发生业务往来，原告供给被告涤纶短纤，至今被告结欠原告货款1122627.95元未付，原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告金荣公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：艺华公司和金荣公司自2015年起开始发生业务往来，2015年3月24日、2015年5月23日、2015年7月6日、2015年8月28日、2015年9月25日、2015年10月30日，艺华公司向金荣公司供应涤纶短纤，金荣公司员工在该6份送货单上签字确认。艺华公司的应收账款明细记载该6笔货物总额为724892元。
另查明，2016年1月14日至2017年5月25日期间，艺华公司向金荣公司供应涤纶短纤，金荣公司员工在相应17份送货单上签字确认。艺华公司主张2017年5月18日另有向金荣公司送货价值35735元。针对上述货物，艺华公司自2016年4月27日至2017年5月25日期间，向金荣公司开具10份增值税专用发票，价税合计2011748.45元。艺华公司自认金荣公司在2015年6月1日至2017年6月1日已经支付货款共计1614012.50元。
案件审理中，艺华公司陈述2015年的6次送货为不含税价。
以上事实，有送货单、发票、应收账款明细清单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。艺华公司2015年供应金荣公司涤纶短纤货款为724892元，该事实有6份送货单、应收账款中载明的价格以及2016年发票载明的价格比对予以佐证，本院予以确认。艺华公司2016年货款发票金额为2011748.45元，且有17份送货单予以佐证，上述货款总计2736640.45元。艺华公司自认金荣公司总计支付货款1614012.5元，系艺华公司对被告的有利陈述，本院予以采信。艺华公司据此主张金荣公司尚余货款1122627.95元没有支付，且金荣公司没有就艺华公司的该诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据，应承担相应的不利后果。在没有约定支付时间的情况下，金荣公司应于收到货物后即支付货款，金荣公司至今未向艺华公司支付剩余货款，艺华公司要求金荣公司立即支付剩余货款1122627.95元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市金荣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏艺华环保化纤有限公司货款1122627.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7450元(江苏艺华环保化纤有限公司已预交)，由江阴市金荣纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏艺华环保化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月五日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王晓云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1721号之二
申请执行人:黄某1，男，2013年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
法定代理人：农某，女，1985年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系申请执行人母亲
法定代理人：黄某2，男，1983年7月10日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区，系申请执行人父亲。
被执行人:南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组。
代表人：农步旺，系该组组长。
黄某1与南宁市兴宁区三塘镇那况村甘村坡1组侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案件，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽平
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执154号之一
申请执行人：安徽金昆建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。
法定代表人：余智，该公司总经理。
被执行人：李强，男，1970年8月24日出生，回族，住安徽省太和县。
安徽金昆建设投资有限公司与李强合作开发合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第14号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认:一、被申请人李强于裁决书送达之日起十五日内支付申请人安徽金昆建设投资有限公司欠款本息人民币170万元，利息52.8万元（利息计算以110万为基数按照月息2%自2015年2月17日计算至2017年2月16日），以后利息以110万为基数按照月息2%直至付清之日止；二、驳回申请人其他仲裁请求；三、本案的仲裁费用17700元由申请人安徽金昆建设投资有限公司承担2000元，被申请人李强承担15700元（申请人已预缴，被申请人承担部分直接支付给申请人）。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人李强在银行的存款751490元，查封了被执行人李强与其妻子共同共有的位于太和县胜利路北侧12间商铺，随后双方当事人达成执行和解协议，剩余款项于2018年2月9日前一次性付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱佳国
附裁定书适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3477号
原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路31号。
法定代表人：辜正强。
被告：王丹，男，1982年1月26日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司负担。
代理审判员 付敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20713号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告叶乾杨。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶乾杨信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年12月08日，被告叶乾杨向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067030014XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51800.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51800.71元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告叶乾杨住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶乾杨的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1292号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人王碧仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住福安市。
执行人 郭少华，男，1966年8月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭长华，男，1966年6月16日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，没有发现被执行人可供直接执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第244号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨曦
审判员刘瑞方
代理审判员蔡庆华
二○一七年九月二十六日
书记员陈姗姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23213号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告崔文。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告崔文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月02日，被告崔文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039349XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28949.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28949.89元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告崔文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告崔文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0422民初12号
原告：王得民，又名王德民，男，1931年7月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托代理人：郑智勇，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：河南省亿乐药业有限公司。住所地：叶县昆阳大道中段。统一社会信用代码：914104223301796484。
法定代表人：潘建平，经理。
委托代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。
第三人：叶县常村镇常村村民委员会。住所地：叶县常村镇常村村。
法定代表人：孟庆丰，村委会主任。
原告王得民诉被告河南省亿乐药业有限公司（以下简称：亿乐药业公司）及第三人叶县常村镇常村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王得民及其委托代理人郑智勇、陈豪，被告亿乐药业公司的委托代理人王春民，第三人叶县常村镇常村村民委员会法定代表人孟庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王得民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还非法占用原告王得民家的宅基地，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告王得民家位于叶县××××东头路北。原告王得民家的宅基地及房屋于1975年被常村大队违法卖给被告，后于1984年经常村村委会决定把上述宅基地及房屋返还原告王得民。2003年，经被告申请，叶县人民政府将上述土地违法确权给被告，被告将原告王得民居住的房屋暴力拆除，致使原告王得民无家可归。2004年7月8日，叶县人民政府非法为被告颁发叶国用（2004）字第1314A-002号国有土地使用证。原告王得民对此不服，后经叶县人民法院、平顶山市中级人民法院判决确认：叶县人民政府叶政处【2003】1号《叶县人民政府关于叶县医药公司常村医药经销部与常村村民王德民土地权属争议的处理决定》及平顶山市人民政府平政复决【2003】第18号《行政复议决定书》将上述土地确权给被告认定事实不清，证据不足，并撤销为被告非法颁发的叶国用（2004）字第1314A-002号国有土地使用证。判决生效后，被告在没有任何法律依据的前提下继续占有该宅基地，严重侵犯了原告王得民的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至法院。
本院经审理查明：1、叶县医药公司于2016年1月7日经叶县人民政府批准改制，改制后名称变更为河南省亿乐药业有限公司；2、本案诉争的土地根据被告申请，叶县人民政府于2003年1月9日作出叶政处【2003】1号《叶县人民政府关于叶县医药公司常村医药购销部与常村村村民王德民土地权属争议的处理决定》，争议土地属于国家所有，由叶县医药公司管理使用。原告王得民不服该决定，向平顶山市人民政府申请复议，平顶山市人民政府于2003年4月8日作出平政复决【2003】第18号《行政复议决定书》，维持叶县人民政府处理决定。被告向叶县国土资源局提出土地登记申请，叶县国土资源局于2004年7月8日为叶县医药公司使用的该宗土地颁发叶国用（2004）字第1314A-002号国有土地使用证。原告王得民于2004年9月17日向叶县人民法院提起行政诉讼，后经平顶山市中级人民法院指定到平顶山市卫东区人民法院审理。平顶山市卫东区人民法院于2005年3月23日作出（2005）卫行初字第1号行政判决书，判决维持叶县人民政府的叶国用（2004）字第1314A-002号《中华人民共和国国有土地使用证。宣判后，原告王得民不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）平行终字第11号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告王得民向平顶山市中级人民法院申诉，平顶山市中级人民法院又作出（2007）平行再字第3号、第3-1号行政裁定书，裁定发回平顶山市卫东区人民法院重审。平顶山市卫东区人民法院在重申中，报请平顶山市中级人民法院将此案移送叶县人民法院审理。叶县人民法院于2008年12月24日作出（2008）叶行初字第8号行政判决书，判决撤销叶县人民政府的叶国用（2004）字第1314A-002号国有土地使用证。叶县医药公司不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）平行终字第60号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：本案的立案案由是恢复原状纠纷，但涉及到土地使用权权属问题，从平顶山市中级人民法院生效的（2009）平行终字第60号行政判决书载明“自2003年王德民与叶县医药公司之间的土地纠纷发生以来，王德民与叶县医药公司之间的土地权属争议一直在解决过程中，没有解决完毕，叶县人民政府在二者土地权属尚未解决的情况下为叶县医药公司常村医药门市部颁发国有土地使用证不妥，该颁证行为违反了《土地登记规则》的相关规定，本院依法予以撤销。”可见本案涉及的土地权属依然不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，在权属未明确前所产生的纠纷，不属于人民法院受理的范围，故原告王得民诉讼请求应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王得民的起诉。
案件受理费100元，退回给原告王得民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 李延珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马霄洋
附引用法律条款:
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）黑02刑更823号
罪犯段井祥，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）刑一初字第10号刑事判决，以被告人段井祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年2月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年1月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段井祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段井祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段井祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年1月20日起至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执258号
申请人巩义市第五建筑有限公司。
法定代表人韩海红，该公司总经理。
被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会。
代表人张永钦，村民委员会主任。
巩义市第五建筑有限公司申请执行巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第186号民事判决书已发生法律效力。申请人巩义市第五建筑有限公司向本院申请执行，经审查，本院立案执行。由于被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会名下价值11430039.84元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 潘瑞军
二〇一七年三月十五日
书记员 陈耀华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1288号
申请执行人张立维，男，汉族，退休教师，现住吉林省抚松县。
申请执行人徐建英，女，汉族，退休工人，现住吉林省抚松县。
被执行人宋秀林，男，汉族，教师，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人张立维、徐建英与被执行人宋秀林房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1742号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘基伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终864号
上诉人(原审原告)王会丽，女，汉族，1982年1月28日出生，西安市人，现住西安市雁塔区。
委托代理人杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处拆迁办公室，住所地西安市雁塔区鱼化街道办事处院内。
负责人：高帆庆，该拆迁办主任。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处小烟庄村委会，住所地西安市雁塔区鱼丁路206号。
负责人：胡利本，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安新鸿业投资发展有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路169号。
法定代表人：关振芳，职务不祥。
上诉人王会丽因与被上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处拆迁办公室,西安市雁塔区鱼化寨街道办事处小烟庄村委会,西安新鸿业投资发展有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初10241号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王会丽诉称，2004年4月27日，王会丽与西安市雁塔区小烟庄村民李静结婚，户口迁入小烟庄村，成为该村村民，履行了村民的权利义务。2009年5月22日王会丽与李静协议离婚，2009年6月4日王会丽户口从李静户主名下分出，独立成户。2010年6月，针对雁塔区小烟庄村棚户区改造拆迁时，“鸿基新城”项目建设协调小组办公室发文件规定，由拆迁人给予75平方米多层砖混安置房。王会丽的商用房和过渡费都按村民待遇享有，但75平方米的住宅用房未给王会丽安置，王会丽多次找三被上诉人协商，未果，故起诉至法院。现诉求：1、判令被上诉人给予王会丽按照村民待遇应得的拆迁安置房75平方米；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复精神，该纠纷人民法院不应受理。当事人应向有关部门申请裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王会丽的起诉。原告王会丽已经预交的案件受理费1075元，予以退还。
宣判后，王会丽不服向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，本案事实是：2004年4月27日，王会丽因婚将其户口迁到西安市雁塔区小烟庄，成为该村的正式村民，2009年5月22日王会丽与案外人李静离婚。2009年6月4日王会丽从李静户主名下分出，独立成户，户别为：农业家庭户口，户主王会丽，户号：1588016969，住址西安市××号付2号。该村组一直享有集体经济组织年度分红和各项村民待遇。2010年6月份西安市雁塔区小烟庄被整村拆除进行城中村改造，其作为本村村民、失地农民自然应该享有安置权利，按政策规定给予安置住房和被拆迁村民的各项补偿、过度、奖励等费用，但被上诉人并未为上诉人安置最基本的每人75平方米住房，只给上诉人过渡费、商用房、所以一审法院定性错误，本案应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。综上所述，由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。请求：撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初字第10241号民事裁定；并依法裁定由雁塔区人民法院对本案予以受理。
西安市雁塔区鱼化寨街道办事处拆迁办公室,西安市雁塔区鱼化寨街道办事处小烟庄村委会,西安新鸿业投资发展有限公司经传票传唤未到庭，未发表答辩意见。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因王会丽未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，原审法院依据相关规定认定该纠纷不属人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回王会丽的起诉并无不当。综上，王会丽的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年二月六日
书记员 张 卓
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2624执157号
申请执行人：莫玉梅,女性,1974年11月4日出生。
被执行人：邰秀勇,男性。
本院在执行申请执行人莫玉梅与被执行人邰秀勇婚姻家庭纠纷一案中，本院依权利人申请将被执行人邰秀勇所有的位于在凯里市仰阿莎广场金泉国际新城20栋3层3－3号购有商品房一套（面积127.22平方米）进行评估、拍卖，并以41万元成交，所得价款按照法律规定的案款分配顺位及比例受偿给案件当事人。据此，该案以强制执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)黔2624执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年九月八日
书记员 王文慧