四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终150号
上诉人(原审被告):广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区广门路53号附1号。
法定代表人：周和凡，总经理。
委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):刘长秀，女，1970年1月16日出生，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区北辰法律服务所法律服务工作者。
上诉人广安市广安区建筑公司因与被上诉人刘长秀工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人广安市广安区建筑公司的委托诉讼代理人郭文平、被上诉人刘长秀的委托诉讼代理人毛忠定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安市广安区建筑公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回刘长秀的诉讼请求。事实和理由：1.刘长秀受伤致残系其丈夫罗昭政驾驶摩托车发生的单方事故造成，罗昭政负事故的全部责任，他公司出于同情和人道主义为其评定为工伤，并达成一致由刘长秀领取建设工程团体人身意外伤害保险赔偿款；2.对于刘长秀受伤，他公司实行差额补偿，但刘长秀未起诉要求其丈夫罗昭政承担交通事故的赔偿责任，无法确定差额多少。
刘长秀辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘长秀向一审法院起诉请求：1.广安市广安区建筑公司向刘长秀支付各项补助22万元；2.广安市广安区建筑公司向刘长秀支付仲裁费、诉讼费、鉴定费、车船费，共计11,152元。
一审法院认定事实：刘长秀系广安市广安区建筑公司“奎阁锦苑项目”工程工地工人。2015年11月5日，刘长秀在乘坐其夫罗昭政驾驶的摩托车从家中出发至“奎阁锦苑”项目工地上班途中发生交通事故受伤，交警部门认定罗昭政负事故全部责任，刘长秀不负责任。刘长秀受伤后在广安市人民医院住院治疗82天后出院，共产生治疗费81,225.67元，出院诊断：1.胸7、9椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.T4-8椎体棘突、左侧横突；3.T7椎体右侧横突骨折；4.T4-9椎体椎弓、椎板骨骨折；5.双侧胸腔积血；6.双肺挫伤；7.右侧第6-9肋骨后肢骨折；8.双下肢不全性瘫痪；9.左肾结石。2016年3月10日，刘长秀委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行评估。广安福源司法鉴定所于2016年3月17日作出鉴定意见评定刘长秀伤残等级为四级、护理依赖程度为大部分护理依赖。刘长秀支付此次鉴定费1,300元。
2016年3月20日，广安市人力资源和社会保障局认定刘长秀所受伤害为工伤。刘长秀未参加工伤保险。
刘长秀以广安市广安区建筑公司为被申请人向广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月18日，双方达成仲裁调解协议，并形成广区劳人仲案（2016）004号仲裁调解书，调解协议如下：一、广安市广安区建筑公司认可与刘长秀存在劳动关系，并在2016年2月20日前在申请人工伤认定申请表上的用人单位意见栏签署同意认定工伤的意见并加盖公章；二、广安市广安区建筑公司与刘长秀共同向中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司、百年人寿保险股份有限公司四川分公司、阳光人寿保险股份有限公司四川分公司三家保险公司申请保险索赔。刘长秀必须提供索赔所需的资料原件。三家保险公司赔付的金额由刘长秀享有，刘长秀获得赔偿后，放弃向广安市广安区建筑公司主张工伤赔偿的权利。三、刘长秀的医疗费由广安市广安区建筑公司与刘长秀共同向中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司、百年人寿保险股份有限公司四川分公司、阳光人寿保险股份有限公司四川分公司三家保险公司索赔，赔付的医疗费属于刘长秀所有，广安市广安区建筑公司不得扣留。广安市广安区建筑公司于2016年2月24日前另支付刘长秀医疗费2万元，此后，广安市广安区建筑公司不再承担刘长秀任何医疗费用。该仲裁调解书已生效，广安市广安区建筑公司按协议支付给刘长秀医疗费2万元。
另查明，广安市广安区建筑公司于2014年11月12日、2014年11月14日、2014年11月20日分别在阳光人寿保险股份有限公司四川分公司、中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司、百年人寿保险股份有限公司四川分公司为其承建的“奎阁锦苑”项目工程投保了建设工程团体意外伤害保险及附加建设工程团体意外伤害医疗保险。广安市广安区建筑公司在阳光人寿保险股份有限公司四川分公司投保建工团体意外伤害保险、保险金额为30万元/人，附加意外伤害医疗责任、保险金额3万元/人，保险期限为250天，自2014年11月13日起至2015年7月20日止；在百年人寿保险股份有限公司四川分公司投保金额为30万元/人，意外伤害医疗险1万元/人，保险期限自2014年11月18日零时起至2015年7月20日止。2015年7月2日，广安市广安区建筑公司、百年人寿保险股份有限公司四川分公司一致同意将保险期间延期至2015年10月20日。
仲裁调解后，刘长秀对上述三家保险公司分别提起诉讼或仲裁。中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司已按法院的生效判决，向刘长秀支付了人身意外伤害保险金9万元、附加意外伤害医疗保险金3万元，共计12万元。该院一审、四川省广安市中级人民法院二审，均以刘长秀的事故不属于保险合同约定的保险人承担保险责任的范围并超过保险期间为由，驳回了刘长秀要求百年人寿保险股份有限公司四川分公司支付人身意外伤害保险金18万元、附加意外伤害医疗保险金1万元。刘长秀向成都仲裁委员会申请仲裁，要求阳光人寿保险股份有限公司四川分公司向其支付人身意外伤害保险金18万元、附加意外伤害医疗保险金3万元，成都仲裁委员会作出（2017）成仲案字第193号裁决，以刘长秀事故不在保险期间为由，驳回了刘长秀的仲裁请求。刘长秀应负担仲裁费6,952元（已支付）、案件受理费7,150元。刘长秀到成都申请仲裁与仲裁庭开庭，提供了交通费发票348元、住宿费发票149元，刘长秀提供的其他交通费发票大部分显示是事故发生前的2014年的交通费发票，或者不能证明系案涉纠纷产生的交通费。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘长秀是否应当先找肇事者赔偿后，不足部分要求广安市广安区建筑公司进行差额赔偿；2.刘长秀是否有权依照双方达成的仲裁调解书要求广安市广安区建筑公司赔偿；3.广安市广安区建筑公司应当赔偿的数额是多少。刘长秀的受伤，经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，广安市广安区建筑公司作为用人单位，应当承担工伤赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，刘长秀可以选择要求广安市广安区建筑公司在工伤范围内赔偿，且仅为第三人已经支付的医疗费不能兼得。据此，广安市广安区建筑公司抗辩刘长秀的损失应先由侵权人即罗昭政赔偿后不足的差额部分，才由广安市广安区建筑公司赔偿的理由于法无据，该院不予采信。
刘长秀、广安市广安区建筑公司在劳动人事争议仲裁委员会达成的仲裁调解书约定，共同向三家保险公司索赔，刘长秀获赔后，放弃向广安市广安区建筑公司主张工伤赔偿的权利，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。据此协议，刘长秀是基于广安市广安区建筑公司为其承建的“奎阁锦苑”项目工程投保了建设工程团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，且能够获得保险赔偿的情形下达成的协议。现刘长秀经过诉讼、仲裁裁决，因广安市广安区建筑公司未及时续保的原因超过保险期间，导致刘长秀不能从阳光人寿保险股份有限公司四川分公司和百年人寿保险股份有限公司四川分公司获得相应的保险赔偿款项，其中建工团体意外伤害保险金额共18万元（各9万元）、附加意外医疗保险赔偿4万元。鉴于刘长秀的工伤系其丈夫罗昭政的侵权行为造成，罗昭政承担交通事故的全部责任，刘长秀与罗昭政系夫妻，刘长秀的医疗费用已自行支付，可理解为罗昭政进行了赔偿，且广安市广安区建筑公司已按仲裁调解书另行补偿了医疗费2万元，依据前述有关第三方侵权造成劳动者工伤的，工伤劳动者医疗费不能兼得的规定，刘长秀未获得保险公司赔偿的附加医疗保险赔偿4万元，要求广安市广安区建筑公司支付该4万元的诉讼请求，该院不予支持。刘长秀要求广安市广安区建筑公司赔偿未获得保险公司赔付的建工团体意外伤害保险金共18万元的诉讼请求，该院依法予以支持。
仲裁调解书约定由双方共同向相关保险公司索赔，故为索赔发生的仲裁费、诉讼费、交通费、住宿费等，应当由刘长秀、广安市广安区建筑公司共同负担，各自负担50%为宜。刘长秀提供的事故发生前的交通费发票，或者不能证明系案涉纠纷产生的交通费，不应纳入本案赔偿范畴；刘长秀主张的鉴定费系仲裁调解前所发生，刘长秀未在仲裁调解中请求，视为刘长秀已放弃。据此，该院确认应纳入本案赔偿范畴的为仲裁费6,952元、交通费348元、住宿费149元、案件受理费7,150元，共计14,599元，由刘长秀、广安市广安区建筑公司各负担7,299.5元，其中刘长秀尚未交纳的案件受理费7,150元，广安市广安区建筑公司可在刘长秀交纳后支付。
据此，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决：一、广安市广安区建筑公司于本判决生效之日起十日内向刘长秀支付工伤赔偿金18万元；二、广安市广安区建筑公司向刘长秀支付仲裁费、交通费、住宿费、诉讼费等费用7,299.5元，其中3,724.5元在本判决生效后十日内支付，另3,575元在本判决生效后刘长秀凭交纳诉讼费的票据并告知广安市广安区建筑公司之日起十日内支付；三、驳回刘长秀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘长秀系广安市广安区建筑公司“奎阁锦苑项目”工程的工人，在乘坐其夫罗昭政驾驶的摩托车从家中出发至“奎阁锦苑”项目工地上班途中发生交通事故受伤，已经由广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，广安市广安区建筑公司没有为刘长秀缴纳工伤保险费，应由其承担工伤赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”、第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，刘长秀有权要求广安市广安区建筑公司在工伤责任范围内赔偿，仅为侵权的第三人已经支付的医疗费不能兼得。广安市广安区建筑公司上诉称，其对刘长秀的工伤赔偿责任，应先由罗昭政赔偿，不足的差额部分才由其赔偿，该理由没有法律依据，本院不予采纳。
同时，刘长秀在申请劳动仲裁时，广安市广安区建筑公司就工伤赔偿事宜与刘长秀达成了仲裁调解协议，其中协议第二条约定了双方共同向中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司、百年人寿保险股份有限公司四川分公司、阳光人寿保险股份有限公司四川分公司三家保险公司申请保险索赔，三家保险公司赔付的金额由刘长秀享有，刘长秀获得赔偿后，放弃向广安市广安区建筑公司主张工伤赔偿的权利。刘长秀经过诉讼和仲裁，未能从阳光人寿保险股份有限公司四川分公司和百年人寿保险股份有限公司四川分公司获得相应的保险赔偿，从而请求广安市广安区建筑公司给予相应的工伤赔偿，对于其中应获得的建工团体意外伤害保险金18万元，广安市广安区建筑公司应予赔偿。
综上所述，广安市广安区建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广安市广安区建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年三月二十八日
法官助理 邓 成
书 记 员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。