wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1072号
原告：曹锡良,男,1947年11月11日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：江苏省苏州市轮船运输公司,住所地苏州市姑苏区人民路8号。
法定代表人：赵新斌，经理。
被告：苏州市交通运输局,住所地苏州市姑苏区桐泾南路298号。
法定代表人：邵建林，局长。
委托诉讼代理人：颜建良，法规处处长。
原告曹锡良与被告江苏省苏州市轮船运输公司（以下简称轮船公司）、苏州市交通运输局（以下简称市交通局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年7月27日、8月10日公开开庭进行了审理。原告曹锡良、被告轮船公司的法定代表人赵新斌到庭参加诉讼，被告市交通局经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告曹锡良向本院提出诉讼请求：1、本人见义勇为1974年受伤以来终身陪伴我痛苦一生要求得到应有待遇，赔偿精神损害费30000元。2、工伤医疗自费部分23909.91元要求报销。审理中，原告增加一项诉讼请求：要求两被告赔偿原告做鉴定费用315.69元。事实和理由：本人1974年11月2日因挽救旅客生命安全见义勇为工伤双腿股骨骨折。2016年9月6日，苏州市人力资源与社会保障局老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。当时牵引治疗接骨有15度左右的成角致使双脚力线不正，经多年行走造成膝关节损坏，在不能行走的情况下2016年4月15日住苏州中医院置换了关节，费用63021.87元，其中自负23909.91元。综上，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告轮船公司辩称：1、根据原告工伤证载明受伤部位为双腿股骨干骨折，而原告做的手术是左人工全膝关节置换术，两者之间没有因果关系。2、事故发生在1974年，到现在2016年4月19日做手术，前后相差近42年，我们认为两者之间没有关系，膝关节炎症是因为原告年老造成的。3、按照苏人保规（2011）28号第四条第（五）款规定，原告应当按照基本医疗保险办法处理。4、关于原告做鉴定的有关费用，我公司不同意支付。
被告市交通局未作答辩。
经审理查明：1974年11月2日曹锡良在轮船公司工作期间因救助旅客而导致双腿股骨干骨折，于1988年11月2日被认定为工伤，2002年3月经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。曹锡良于2002年11月退休。2016年4月19日，曹锡良至苏州市中医医院进行左人工全膝关节置换术，花费医疗费63021.87元，其中个人现金支付23909.91元。2016年9月6日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏工伤老字[2016]第00009号工伤保险统筹管理决定书，同意将曹锡良相关工伤待遇纳入工伤保险统筹管理。
2016年10月12日，曹锡良向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月13日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。曹锡良不服，诉至本院。
审理中，轮船公司向本院提供市交通局《关于苏州市轮船公司改制情况的说明》，载明“苏州市轮船公司于2001年8月完成企业改制，实行政企分开，交通局与企业脱钩。2007年10月，因苏州市轮船公司处于停止经营状态，苏州交通投资有限责任公司负责处置苏州市轮船公司资产，负责管理苏州市轮船公司相应的人员”。
审理中，本院就曹锡良行左人工全膝关节置换术与工伤之间是否存在因果关系向苏州市劳动能力鉴定委员会发出委托函，载明“本院立案受理原告曹锡良与被告江苏省苏州市轮船运输公司、苏州市交通运输局劳动争议纠纷一案。1974年11月2日，原告曹锡良在工作过程中所发生的客运轮渡伤害事故中受伤，1988年11月2日经劳动保障行政部门认定为工伤。2016年9月6日，被纳入工伤保险统筹管理。曹锡良的工伤受伤部位为双腿股骨干骨折。2016年4月19日，曹锡良在苏州市中医院进行左人工全膝关节置换术。原告曹锡良认为进行左人工全膝关节置换术是双腿股骨干骨折的工伤所引发，是旧伤复发。江苏省苏州市轮船运输公司则认为，进行左人工全膝关节置换术与工伤之间无因果关系。故苏州市姑苏区人民法院委托贵委鉴定曹锡良所做的左人工全膝关节置换术是否是其工伤引发的旧伤复发”。苏州市劳动能力鉴定委员会于2017年7月10日作出劳动能力鉴定结论通知，鉴定意见为：不属于旧伤复发。曹锡良表示，不认可该鉴定结论。轮船公司表示，对鉴定结论无异议。曹锡良为该次鉴定至苏州瑞华迎春医院有限公司门诊，产生门诊费315.69元。
上述事实，由工伤报告、工伤证、苏州市劳动能力鉴定委员会证明、退休证、苏州市退休人员基本养老、医疗待遇审批表、出院记录、住院收费票据、老工伤（亡）人员纳入工伤保险统筹管理决定书、苏劳人仲不字[2016]第24号不予受理案件通知书、关于苏州市轮船公司改制情况的说明、委托函、苏州市劳动能力鉴定结论通知、门诊费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，老工伤人员主张用人单位支付纳入工伤保险统筹管理之前发生的待遇，该诉的性质为工伤保险待遇纠纷，属于人民法院劳动争议受案范围。根据苏州市劳动能力鉴定委员会所作鉴定，原告所做的左人工全膝关节置换术不是其工伤引发的旧伤复发，故原告主张两被告支付手术医疗费个人现金支付部分和为鉴定所支出门诊费，没有法律依据，本院不予支持。原告在劳动争议案件中主张精神损害费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹锡良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈文彬
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执2037号之一
申请执行人：饶树明，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陈才富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王春芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人饶树明与被执行人陈才富、王春芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川13民初4192号民事判决书，责令被执行人陈才富、王春芳履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法扣留了被执行人陈才富在南部县第四小学的工资收入，申请执行人亦不能提供被执行人陈才富、王春芳其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 琴
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0602民初216号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。
代表人卢伟，该分行行长。
委托代理人张继。系原告资产保全部总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳拓宇市政设施有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路。
法定代表人张晓林。
被告张晓林。
被告袁珍珍。
被告湖北城投投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。
法定代表人陈波。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司，住所地：襄阳市檀溪路62号。
法定代表人李锋。
上列原、被告借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 孙 华
二〇一六年四月八日
书记员 檀小寅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初5067号
原告:泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：王锡兴。
被告：李钊，男，1985年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 赵聪聪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5103号
原告：余江荣，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，注册号：50010100002066315-9-4。
法定代表人：黄春雷。
原告余江荣诉被告重庆华升建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，委托石柱土家族自治县南宾街道便民调解工作站依法对本案进行了调解，本案在审查过程中，原告余江荣于2017年12月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告余江荣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告余江荣撤回起诉。
案件受理费减半收取63.00元，本院决定免交。
审 判 员 何福贵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执543号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县管道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行客户经理。
被执行人：张文更，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：蒋希利，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：李桂英，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张文更、蒋希利、李桂英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执543号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年九月十六日
书记员 李杨杨
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执287号之一
申请执行人：胡锡皋，男，1957年10月8日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被执行人：刘海霞，女，1980年12月7日出生，汉族，无业，住奉新县。
本院在执行申请执行人胡锡皋与被执行人刘海霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘海霞银行存款人民币14000元，现因被执行人刘海霞主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘海霞银行存款人民币14000元的。
本裁定立即生效。
审 判 员 刘方建
二〇一七年九月二十一日
代书记员 余 云
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0123执452-2号
申请执行人袁显刚，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人袁显刚与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）赣0123民初1128号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月25日申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中根据查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初1128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂国煌
陪审员 刘 斌
陪审员 陈立建
二〇一七年十月二十五日
书记员 金宇蕊
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初4062号
原告：中国工商银行股份有限公司靖边支行，住所地靖边县西街18号。
法定代表人：武某某，任该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，1990年5月11日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司靖边支行职工，住靖边县。
被告：王某某，男，1961年9月19日出生，汉族，住靖边县。
被告:杨某某，女，1963年2月17日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司靖边支行与王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司靖边支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司靖边支行撤回起诉。
案件受理费5487元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王小飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀���执字第114号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人胡胜华，男，1982年5月55日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人童小兰，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人胡胜华、童小兰【（2014）汀执审字第178号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的32135元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第114号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行���请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1764号
原告：廖建华，男，生于1963年11月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：郭雪英，女，生于1961年6月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：张碧文，男，生于1975年1月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告廖建华、郭雪英与被告张碧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因被告张碧文下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告廖建华、郭雪英到庭参加了诉讼。被告张碧文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建华、郭雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款340000元并承担按月息2%计算至起诉时止的利息149600元，共计489600元；给付按中国人民银行贷款利率的3倍计算从起诉之日到借款付清时的利息。2.承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告张碧文与原告郭雪英原系同单位同事。2014年7月29日，因被告在外经商，向二原告借款340000元，承诺按月息3%计付利息，一年后即2015年7月29日前还本付息，并出具了借条。约定还款期限届满后，经二原告多次催收,到今借款已逾期22个月，欠利息149600元。故具状起诉。
被告张碧文未提供答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年7月29日，被告张碧文向原告廖建华、郭雪英借款250000元，并将借期一年的利息90000元加上借款本金250000元共计340000元出具一张借条，写明“今借到廖建华现金340000元，大写叁拾肆万整。借款人张碧文2014年7月29日”，还注明还款日期为2015年7月29日。原告即通过银行转账将250000元给付被告。
上述事实有经过庭审质证的被告出具的借条原件、银行卡卡卡转账业务回单、银行卡取款凭条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然被告张碧文向原告出具的借条金额为340000元，但该340000元是由实际出借金额250000元加上借期一年的利息90000元组成的，故应当认定被告张碧文向原告的借款本金为250000元；被告张碧文在借条中并没有明确约定借款利率，但从其将借期一年的利息计算为90000元，可以推算出借款利率为年利率36%。因二原告所主张的借款利率已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张碧文在本判决生效后15日内偿还原告廖建华、郭雪英借款250000元，并自2014年7月29日起按年利率24%计付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，由被告张碧文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 徐伦强
审 判 员 张华杰
人民陪审员 邹文东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹 越
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2557号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。
负责人：王安佐，该行行长。
委托诉讼代理人：程俊存，该行风险管理部经理。
被告：刘振宇，男，1972年7月8日出生，汉族，住海阳市。
被告：李玉梅，女，1973年8月5日出生，汉族，住海阳市。现住海阳温州。
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行(以下简称：农行海阳支行)与被告刘振宇、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳支行委托诉讼代理人程俊存到庭参加了诉讼，被告刘振宇、李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振宇、李玉梅偿还借款本金180604.29元，利息12148.12元，合计192752.41元（计算至2017年10月9日），自2017年10月10日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同计算；2、原告对被告刘振宇、李玉梅提供抵押的位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证（东村）字第××号房产一套折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月8日，我行与被告刘振宇、李玉梅签订了《最高额担保个人借款合同》一份，被告在我行借款一笔250000元用于房屋装修，借款年利率7.5325%，逾期利率11.29875%，采用等额本还款方式。借款期限从2013年3月8日至2023年2月7日止。被告刘振宇、李玉梅提供了位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证东村字第××号房产作为借款抵押担保，2013年3月8日原告依约将借款250000元发放给被告刘振宇，被告刘振宇给原告农行海阳支行出具借款借据一张。借款后，被告刘振宇、李玉梅只偿还了部分借款，未依约履行还款义务，截止2017年10月9日被告刘振宇、李玉梅偿还了本金69395.71元，利息54726.17元，本息合计124121.88元，尚欠本金180604.29元，利息12148.12元，合计192752.41元。为维护我行的合法权益，诉至法院,判如所请。
被告刘振宇、李玉梅未提出答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告农行海阳支行与被告刘振宇、李玉梅签订了《最高额担保个人借款合同》一份，在原告农行海阳支行借款一笔250000元用于房屋装修，借款年利率7.5325%，逾期利率11.29875%，采用等额本息还款方式，借款期限从2013年3月8日至2023年2月7日止。被告刘振宇、李玉梅提供了位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证东村字第××号房产作为借款抵押担保。2013年3月8日原告依约将借款250000元发放给被告刘振宇在原告处开设的银行卡中，被告刘振宇给原告农行海阳支行出具借款借据一张。借款后，被告刘振宇、李玉梅只偿还了部分借款，未依约履行还款义务，截止2017年10月9日被告刘振宇、李玉梅偿还了本金69395.71元，利息54726.17元，本息合计124121.88元，尚欠本金180604.29元，利息12148.12元，合计192752.41元。
本院认为，原告与被告刘振宇、李玉梅签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，其抵押担保和借款行为合法、有效。被告刘振宇、李玉梅未能按照合同的约定偿还借款，构成违约，应承担本案的全部责任，本院予以认定。被告刘振宇、李玉梅不履行借款合同的主要债务，原告要求被告刘振宇、李玉梅偿还尚欠借款本金180604.29元，利息12148.12元，合计192752.41元，符合法律规定，本院依法应予支持。被告刘振宇、李玉梅以位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证东村字第××号房产作本案借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告农行海阳支行对被告刘振宇、李玉梅为借款作抵押担保的位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证东村字第××号房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告刘振宇、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告刘振宇、李玉梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金180604.29元，利息12148.12元，合计192752.41元（计算至2017年10月9日），自2017年10月10日起至本金付清之日产生的利息仍按原合同约定计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告刘振宇、李玉梅提供抵押的位于海阳市海阳市三龙－－海之苑小区29号楼505#，建筑面积70.65㎡，登记证号为海房权证东村字第××号房产折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2078.00元,由被告刘振宇、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年十月九日
书记员 潘秋余
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1525民初3086号
原告：谷详华，男，1967年生8月12日生，汉族，住固始县。
委托代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。（特别授权）
被告：张俊生，男，60���，住固始县。
被告：孔令芳，女，67岁，住址同上。（与第一被告系夫妻关系）
被告：张玉旺，男，1973年7月1日生，汉族，住址同上。（与一、二被告系父母关系）
被告张玉军，男，1974年8月24日生，汉族。（与一、二被告系父母关系）
原告谷详华与四被告张俊生、孔令芳、张玉旺、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日依法适筒易程序，公开开庭进行了审理。原告谷详华及其代理人马建新到庭参加了诉讼，被告张俊生、孔令芳、张玉旺、张玉军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案己审理终结。
原告谷详华向本院提出诉讼请求:要求被告张俊生、张玉旺还清50万元借款本息，被告俊生还清10万元借款本息。被告张俊生，张玉军还清13万元借款本息。被告孔令芳还清12万元本息。
原告为证明其���讼请求，提供如下证据：
1、2014年5月28日被告张俊生，张玉旺出具借条一张及同日银行转账回单。
2、2014年6月4日被告张俊生出具借条一张及同日银行转账清单。
3、2014年7月30日被告张俊生，张玉军出具借条一张及银行转账回单二张。
4、2014年8月18日被告孔令芳出具借条一张及同日转账清单。
本院经审理认定如下事实:2014年5月28日被告张俊生张玉旺出具借条，借到原告现金50万元，约定利息1.5%。有被告出具借条并有转账证明，本院予以确认。
2014年6月4曰被告张俊生出具借条，借到原告现金10万元，彴定利息1.5%。并有银行转账清单证明，本院予以确认。
2014年7月30曰被告张俊生张玉军出具借条，借到原告现金13万元，并有银行转账单证明，本院予以确认。
2014年8月18曰被告孔令芳出��借条，借条书写金额有瑕疵，借款金额大小写不一致，原告提供同日银行转账清单为12万元。该款转到被告名下，庭审后被告张玉旺(与被告系母子关系)核实认可该笔借款为12万元，认可借款利息1.5%。本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系明确合法，双方约定利息符合法律规定,依法应予保护，未约定利息的借款视为不支付利息,原告要求被告还清借款本息应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第196条、211条的规定，判决如下:
一、被告张俊生张玉旺于本判决书生效后十五日内还清原告谷详华借款50万元及利息(利息从2015年4月18日起到本金还清时止)。
二、被告张俊生于本判决生效后十五日内还清原告谷详华借款10万元及利息(利息从2015年6月5日起到本金还清时止)。
三、被告张���生、张玉军于本判决书生效后十五内还清原告谷详华借款13万元。
四、被告孔令芳干本判决生效后十五日内还清原告谷详华借款12万元及利息(利息从2015年8月19日起到本金还清时止)。
案件受理费12300元，被告张俊生张玉旺负担7235元，被告张俊生负担1447元，被告张俊生张玉军负担1881元，被告孔令芳负担1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出福本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年七月二十曰
书记员 陈骥元
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1300号
原告:ＸＸＸ，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县巩家槽村*组。
被告：郑小刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇东韩村*组。
原告ＸＸＸ与被告郑小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告郑小刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款15000元，并承担该货款相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告郑小刚从原告经营的老板电器处购买抽油烟机及灶具，除当场支付的定金以外，剩余货款被告于2016年1月20日向原告出具15000元欠条一张。所欠货款15000元原告多次催要无果，现诉至法院。
被告辩称，原告所述购买抽油烟机、灶具及下欠货款均属实，被告从原告处购买灶具是为其负责装修的业主家安装，原告所售抽油烟机在实际使用中一直存在漏油的情况，被告曾多次向原告反映，但原告未履行相关售后事宜，故实际使用人也并未将相关款项向被告支付。被告并不是不愿意支付原告剩余货款，现由于其经济较为困难，暂无力支付。
经审理查明：2015年11月18日，被告郑小刚从原告ＸＸＸ经营的老板电器处购买抽油烟机及灶具为其负责装修的业主家安装，除当场支付的定金以外，剩余货款被告于2016年1月20日向原告出具15000元欠条一张。所欠货款15000元原告多次催要无果，现诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告郑小刚从原告ＸＸＸ处购买抽油烟机及灶具，有欠条为证，双方债权、债务关系明确，被告未及时向原告支付剩余款项，显属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付剩余15000元货款的之请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告未约定剩余货款给付日期及逾期利息，原告关于利息之主张可从起诉之日起按年利率6%确定。被告关于抽油烟机无法正常使用之抗辩理由，并未提供充分证据，因此应承担举证不能的不利后果，本院不予支持，且该抗辩理由不属于本案处理范围，被告在案件审理中也未就该主张提起反诉，如原告所售产品确实存在质量问题，导致无法正常用，可在《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定之期限内另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、之规定，判决如下：
限被告郑小刚在本判决生效后十日内向原告ＸＸＸ支付货款15000元，并从2017年7月10日起按按年利率6%计算上述货款利息至判决确定的给付之日止；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取100元，由被告郑小刚承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任红武
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执249号
申请执行人：克原华等20人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人克原华等20人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1533号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的12816元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执441号之二
申请执行人：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，董事长。
被执行人：广西天龙海运有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街北面威尼斯A1幢411、415号。
保证人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
本院在执行申请执行人中交第二航务工程局有限公司与被执行人广西天龙海运有限公司、保证人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司船舶触碰损害赔偿纠纷一案中，因保证人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为被执行人广西天龙海运有限公司提供担保，本院于2017年6月12日作出（2017）鄂72执441号之一执行裁定书，裁定保证人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在保证范围内承担责任。现申请执行人中交第二航务工程局有限公司以其与保证人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司达成和解为由，于2017年12月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人中交第二航务工程局有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结最高人民法院作出的（2015）民提字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 莫俊超
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初399号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人王新刚，山东海岱律师事务所律师。
被告人凌某某，男，1968年10月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民。2017年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青州市公安局取保候审。
被告人纪某某。
被告人闵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人吕某某、凌某某、纪某某、闵��某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人王新刚、被告人凌某某、纪某某、闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日22时许，在青州市经济开发区泓德物流园“小苹果”音乐会所内，被告人凌某某因言语不和与被害人刘某发生争吵，继而厮打。后被告人吕某某、纪某某、闵某某也对刘某拳打脚踢，致刘某头部软组织挫伤、右侧第6、7、8、10、11、12肋骨骨折。经青州市公安局法医鉴定，被害人刘某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人凌某某、纪某某、闵某某主动到青州市公安局开发区派出所投案，并如实供述了自己所��罪行。
本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。四被告人已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某某、凌某某、纪某某、闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人宋某、司某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录被害人刘某及证人宋某、司某某对被告人吕某某、纪某某的照片进行指认的笔录，书证四被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、调解协议书、山东省青州市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、凌某某、纪某某、闵某某合伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。案发后，被告人凌某某、闵某某、纪某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人吕某某辩护人所作吕某某积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其从轻处罚。
鉴予四被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚；被告人吕某某有前科，可酌予从重处罚。为维护社会正常公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止）
二、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
三、被告人纪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
四、被告人闵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曹 杰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1153号
申请执行人汪红都，男，汉族，江西省高安市人，住本市，
被执行人王木兰，女，汉族，江西省高安市人，住本市，
申请执行人汪红都与被执行人王木兰民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1964号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘景龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3776号
原告：某某物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区某某。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区市某某公司宿舍。
被告：易某某，住岳阳市岳阳楼区某某社区。
原告某某物业管理有限公司诉被告易某某物业服务合同纠纷一案。在本院向被告送达应诉文书前，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 翔
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初628号
自诉人泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人张校争，任理事长。
被告人乔某某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。
自诉人泌阳县农村信用合作联社以被告人乔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人乔某某已履行全部义务，自诉人泌阳县农村信用合作联社于2017年9月4日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人泌阳县农村信用合作联社申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人泌阳县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年九月四日
书记员 郭滨滨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5472号
原告：徐启朵，女，1965年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：薛卫起，男，1973年8月20日出生，汉族。
被告：李金芝，女，1971年1月7日出生，汉族。
被告：郯城合信商贸有限公司。
法定代表人：朱长溪。
被告：郯城县浩宇农产品有限公司。
法定代表人：吴瑞。
原告徐启朵与被告薛卫起、李金芝、郯城合信商贸有限公司（以下简称合信商贸公司）、郯城县浩宇农产品有限公司（以下简称浩宇农产品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启朵及其委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼，被告薛卫起、李金芝、合信商贸公司、浩宇农产品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启朵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款53000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款33000元及利息3400元。被告薛卫起、李金芝申请追加合信商贸公司、浩宇农产品公司为共同被告参加诉讼。事实和理由：2015年8月8日，被告夫妇要求原告在被告处存款，原告应约三次向被告提供现金人民币共计73000元。原告提供的存款，是被告李金芝到原告家拿走的。后数日被告递给原告收款票据，借款使用期满后，经原告催要，被告至今没有给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告薛卫起、李金芝共同提交答辩状辩称，二被告不是借款人，只是公司的业务员，公司是借款人和实际用款人，依照合同相对性原则，应该由公司偿还借款。二被告只是经手将原告出借的钱转交给公司，且原告在出借时也知道借款人是公司，原告提供的借据上盖有公司章，也可以证实公司是借款人。故原告与公司之间形成民间借贷关系，依法应判令公司偿还借款。请法院驳回原告要求二被告偿还借款的诉讼请求。
被告合信商贸公司、浩宇农产品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告徐启朵与被告薛卫起、李金芝系泉源乡石泉村居民，被告薛卫起与被告李金芝系夫妻关系。
2015年9月1日原告交付被告李金芝5000元，数日后，被告李金芝给付原告借据一张，主要内容为：“借据出借人徐启朵借款金额（大写）伍仟元整借款日期2015年9月1日到期日期2016年9月1日借款金融（小写）5000到期利息600借款单位（公章）郯城合信商贸有限公司财务专用章法定代表人（私章）朱长溪业务经理李金芝会计刘静”。该单据上加盖“郯城合信商贸有限公司”及“朱长溪印”印章。
2016年2月17日原告交付被告李金芝28000元，数日后，被告李金芝给付原告单据一张，主要内容为：“浩宇农产品有限公司投资单徐启朵于2016年02月17日投资金额人民币大写贰万捌仟元整（￥28000元），到期2017年02月17日，分红2800元。出纳：孔凡侠客户经理：薛卫起郯城县浩宇农产品有限公司法人葛宇”。该单据上加盖“郯城县浩宇农产品有限公司”及“葛宇”印章。
庭审中，原告认可在被告李金芝给付原告借据和单据之后即知该借款系被告合信商贸公司、浩宇农产品公司使用。
另查明，经本院在郯城县市场监督管理局查询，被告合信商贸公司有注册登记信息(统一社会信用代码：91371322328434574J;注册号：371322200013257;法定代表人朱长溪)，被告浩宇农产品公司有注册登记信息(统一社会信用代码：91371322566732913U;注册号：371322200003489;法定代表人吴瑞)。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐启朵交付被告李金芝共计33000元，后被告合信商贸公司及被告浩宇农产品公司分别为原告出具金额为5000元、28000元的借据和单据各一份，该单据上虽载明金额及分红，但其实质应为借款，同时，原告在明知该款系被告合信公司、浩宇农产品公司使用后也未表示异议，因此，被告合信商贸公司、浩宇农产品公司给原告出具的借据和单据可以证实原告与被告合信商贸公司、浩宇农产品公司之间存在借款合同关系，且系双方真实意思表示，应为合法有效。被告薛卫起、李金芝在庭审中主张该借款应由被告合信商贸公司及被告浩宇农产品公司偿还，有事实和法律依据，因此，对被告薛卫起、李金芝要求被告合信商贸公司及被告浩宇农产品公司偿还原告借款的辩解意见，本院依法予以支持。
原告主张该款系交付被告薛卫起、李金芝，应由被告薛卫起、李金芝承担还款责任，被告薛卫起、李金芝对此不予认可；本院认为，原告将款项交付被告李金芝后，被告李金芝给付原告的借据和单据上分别加盖被告合信商贸公司、浩宇农产品公司印章，且该借据和单据上明确载明被告李金芝系业务经理、被告薛卫起系客户经理，均非借款人，原告作为完全民事行为能力人，应明知被告李金芝、薛卫起系职务行为及该款系被告合信商贸公司及被告浩宇农产品公司使用的事实，因此，原告主张借款应由被告薛卫起、李金芝偿还，缺乏法律和事实依据，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告合信商贸公司给原告出具的借据中载明到期利息为600元，被告浩宇农产品公司给原告出具的单据中载明到期利息为2800元，上述利息均未超出法律规定的限额，故原告要求被告支付约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告薛卫起、李金芝、合信商贸公司、浩宇农产品公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郯城合信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启朵借款5000元及利息600元；
二、被告郯城县浩宇农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐启朵借款28000元及利息2800元；
三、驳回原告徐启朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取计563元，由被告郯城合信商贸有限公司负担85元，被告郯城县浩宇农产品有限公司负担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 晨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第00109号
原告苏州凉兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。
法定代表人丁兴根，董事长。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告周根明。
原告苏州凉兴混凝土有限公司与被告周根明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告周根明下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、当事人权利义务须知等诉讼材料。裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏州凉兴混凝土有限公司的委托代理人封茹到庭参加诉讼，被告周根明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州凉兴混凝土有限公司诉称，被告因承接江苏南通二建集团有限公司所承建的“TOP129未来城”工程施工需要，经与原告协商，约定向原告购买混凝土用于上述工程的混凝土浇筑。自2011年4月23日起至同年4月28日结束供砼，原告累计供砼1124.5立方，货款总金额399197.5元。2012年10月10日，被告向原告出具情况说明一份，承诺于2012年10月底付清全部货款。但至今被告仅支付了人民币30万元，余款99197.5元至今未付，故起诉至法院，请求判令被告支付货款人民币99197.5元，并支付该款自2012年11月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.9倍计算的逾期付款利息；本案的诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款人民币87952.5元，并支付该款自2012年11月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。
被告周根明未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告周根明出具情况说明一份载明：“现有周根明承接的江苏南通二建集团的TOP未来城，由苏州凉兴混凝土有限公司，从2011年4月23到28日止，累计供砼1124.5m3,总金额为￥387952.50元，已付￥70000元，还欠货款217952.5元，江苏南通二建已支付周根明，现周根明本人承诺将挪用的￥217952.5元在2012年10月底归还给苏州凉兴混凝土有限公司，如不按期支付，后果由周根明负责。周根明2012年10月10日”。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息材料、情况说明一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确，被告承接了江苏南通二建集团有限公司TOP129未来城工程的混凝土供应，所以向原告购买混凝土，再转卖给江苏南通二建集团有限公司，以赚取其中的差价。其公司系直接与被告发生业务。被告之所以在情况说明中表述为挪用，系被告认为江苏南通二建集团有限公司已经将货款给了他，但他没有及时支付原告，所以表述为挪用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的情况说明，可以认定被告结欠原告价款人民币387952.5元，现原告自认被告已经支付了人民币300000元，且在情况说明中，约定上述款项于2012年10月底支付，故原告主张被告支付价款87952.5元的请求，本院予以支持。另原告主张自2012年11月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，亦于法有据，本院予以支持。被告周根明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告周根明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州凉兴混凝土有限公司价款人民币87952.5元，并支付该款自2012年11月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为2867元、公告费人民币600元，合计人民币3467元，由被告周根明负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705财保39号
申请人:铜陵市泰森电子有限责任公司,住址安徽省铜陵市人民东村63栋206室。
被申请人:宁海县纳德日用品有限公司,住址浙江省宁海县西店镇西店南路134号。
申请人铜陵市泰森电子有限责任公司于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁海县纳德日用品有限公司在宁波银行股份有限公司西店支行的60×××84账户予以保全，保全金额210000元，担保人铜陵市住房置业担保中心提供担保。
本院认为，申请人铜陵市泰森电子有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县纳德日用品有限公司在宁波银行股份有限公司西店支行的60×××84账户，冻结金额210000元，冻结期限壹年。
案件申请费1570元，由铜陵市泰森电子有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2465号
原告：郭培成，男，1989年8月15日出生，汉族，四川省通江县人，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：蒲树林，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：黄俊，男，1982年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
原告郭培成与被告黄俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郭培成在本院依法送达受理案件通知书及预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费650元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭培成撤回起诉处理。
审判员 雷建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 兰 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执49号
申请执行人方步敏，男，汉族，农民，身份证号码23212619620809057X，住巴彦县兴隆镇。
被执行人刘志奎，男，汉族，农民，身份证号码232126196107200573，住巴彦县兴隆镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1473号民事判决书，依法受理方步敏与刘志奎民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经调查被执行人刘志奎在呼兰革志监狱羁押中，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执49号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢思嘉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督146号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，社会统一信用代码91500106622021228J。
法定代表人胡世光，该公司总经理。
被申请人：朱开祥，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人朱开祥申请支付令一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年9月1日发出（2017）渝0110民督146号支付令，并于2017年9月11日向被申请人送达，限令被申请人朱开祥在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年9月18日被申请人朱开祥已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督146号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年九月十八日
书记员 肖瑶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初2957号
原告：盘锦霞光府物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：栾鸾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严建超，该公司职工。
被告：刘娜，女，1978年2月4日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦霞光府物业管理有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费411.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年十月二十六日
书记员 于洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17436号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴经政，男，1982年10月12日出生，汉族，住海南省儋州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴经政信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23568.71元、利息和复息11593.53元、滞纳金0元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年05月14日，以上各项欠款总金额为35162.24元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月06日；
二、卡号：62×××32；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2017年05月14日，被告共拖欠原告信用卡本金23568.71元、利息和复息11593.53元、滞纳金0元、分期手续费0元、其他费用0元，合计35162.24元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴经政应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23568.71元及支付利息、滞纳金（暂计至2017年05月14日，利息和复息11593.53元、滞纳金0元、分期手续费0元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币679.05元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京京联图图书发行有限责任公司。住所地：北京市丰台区永外果园珠江骏景家园**单元7C。
法定代表人：马奕，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沈阳出版社。住所地：沈阳市沈河区南翰林路**号。
法定代表人：张闯，该社社长。
委托诉讼代理人：宋铮，男，该社副社长。
委托诉讼代理人：沈晓辉，女，该社综合编辑部主任。
再审申请人北京京联图图书发行有限责任公司（以下简称京联公司）因与被申请人沈阳出版社买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京联公司申请再审称，原判认定事实不清、适用法律错误。原判忽略2012年12月协议系解决农家书屋结款的特定性质及协议中分开注明A、B条款的目的，颠倒认定条款与附件的前后关系，未认定专指农家书屋的发票条款，未认定沈阳出版社多次恶意违约不当。双方不属于长期持续交易滚动结算模式，退货金额认定不当。故请求法院依法再审。
沈阳出版社提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确。故请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，京联公司与沈阳出版社自2008年起即存在图书买卖关系。双方2012年12月18日、2015年5月28日《协议书》约定明确。京联公司的现有证据不足以支持其再审主张。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京京联图图书发行有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思源
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保183号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：曹芳艳，女。
被申请人：曹建伟，男。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曹芳艳、曹建伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38841元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹芳艳、曹建伟的银行存款38841元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执2042号之一
申请执行人：丁复廷，男，1968年1月17日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，东营市安捷化工有限责任公司职工，住东营市东营区。
被执行人：东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。统一社会信用代码：91370502699685727T。
法定代表人：李向军，经理。
本院在执行申请执行人丁复廷与被执行人孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初3457号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年12月6日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。
2.本院于2017年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月15日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款。
4.本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，查封被执行人东营市安捷化工有限责任公司拆迁款，现无法变现。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，未发现可供执行财产信息。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款2060417元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月二十九日
书记员 李泽勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3829号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林嘉亮，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，新明工业区雍居五金厂员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，于2017年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，佛山市顺德区人民检察院于2017年10月24日继续对其取保候审。本院于2017年11月2日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3715号起诉书指控被告人林嘉亮犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人林嘉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年6月18日2时许，被告人林嘉亮醉酒后驾驶号牌为粤Ｙ×××××小型轿车搭载其朋友杨某从黄连市场往联结方向行驶，当行驶至新城市场东侧道路，其由北往南方向行驶至该路段尾端时，一辆白色小型轿车从其行驶方向的左侧往右侧驶出，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人林嘉亮的血样中检出乙醇成分，含量为186.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人林嘉亮的供述、证人袁某证言、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、户籍证明、广东道路交通事故认定书、前科材料等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人林嘉亮拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人林嘉亮对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人林嘉亮因犯抢夺罪于2008年被判处有期徒刑二年，刑期至2010年2月9日。
本院认为，公诉机关指控被告人林嘉亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。案发后，被告人林嘉亮如实供述，可依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林嘉亮的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人林嘉亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄卉蓁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5583号
原告卡特彼勒（郑州）有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇董庄村。
法定代表人陈其华，董事长。
委托代理人翟江波，河南绍晟律师事务所律师。
被告程龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
原告卡特彼勒（郑州）有限公司与被告程龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟江波、被告委托代理人聂红璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，原告核查考勤时发现被告在考勤时冒用部门负责人名义签字，且对部门负责人不打卡的行为进行隐瞒。被告作为部门考勤管理人员，应当如实汇报考勤情况，但其严重不负责任，利用职务之便营私舞弊，造成部门考勤失实，原告多支出工资。被告的行为违反了《考勤管理制度》，情节严重，原告依法于2015年2月解除与被告的劳动关系，且程序合法。因此，请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金25854元、不支付被告未休带薪年休假工资2377元。2、2015年2月28日原告解除与被告劳动关系的行为合法。
被告辩称：原告违法解除与被告的劳动关系，原告称被告严重违纪，无事实依据，原告应当依法支付经济赔偿金。被告入职后，从未休带薪年休假，原告应当支付带薪年休假工资。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2012年3月1日至2014年6月30日，其中试用期2个月，原告安排被告在行政服务岗位工作。2014年7月1日，原、被告续订劳动合同一份，约定合同期限自2014年7月1日至2019年6月30日，被告在原告处担任行政服务职务。2015年2月28日，原告以被告参与虚报本部门员工加班小时数，违反公司《员工手册》及考勤管理等相关规定，构成严重违纪为由，解除与被告的劳动关系。2015年10月22日，原告将解除与被告劳动关系一事告知原告工会委员会，原告工会委员会于2015年10月22日同意解除与被告的劳动关系。
被告因违法解除劳动关系经济赔偿金、未休带薪年休假工资为由向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告2015年2月28日作出的解除劳动关系行为违法；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金25854元、带薪年休假补偿金5943.45元。2015年12月20日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2015）第210号仲裁裁决书，裁定：1、2015年2月28日，原告作出的解除与被告劳动合同行为违法；2、原告支付被告解除劳动合同赔偿金25854元；3、原告支付被告未休带薪年休假工资2377元。原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
另查明：1、原、被告解除劳动关系前，被告平均工资为4309元/月。
2、王铁柱作为安保部负责人，在安保部员工加班申请上王铁柱作为系统一级审核领导签字，最终由人力资源部人力资源经理夏长虹审核批准。2014年10月至2014年12月，原告人力资源部汇总的考勤审核报告、考勤汇总表中显示被告系制表人，每月均正常出勤。
3、根据《考勤管理制度》规定：考勤、加班由人力资源部负责。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《劳动合同书》一份、员工手册及收到确认一份、《考勤管理制度》一份、2014年10月10日报告、加班申请表一组、考勤审核报告及考勤汇总表一组、《关于解除与程龙劳动关系的告知书》及工会委员会回执一组、仲裁裁决书及送达证明各一份。被告提交的《劳动合同》一份、《解除劳动关系通知书》一份、交通银行交易明细一组、基本养老保险个人权益记录单一份。
原告提交的《关于王铁柱、程龙虚报考勤的情况说明》系原告单方面制作，缺乏客观性，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，根据原告的《考勤管理制度》及其提交的加班申请表、考勤汇总表显示，对加班申请的审批、对考勤的管理均是人力资源部的工作职责，被告作为安保部门的员工，其并不享有审批加班、审核考勤的工作职责；此外，原告提交的证据也不足以证明被告冒用部门负责人签字、虚报部门员工加班，造成原告多支付加班费及工资的事实。因此，2015年2月28日原告以被告员工虚报加班为由解除劳动合同关系，缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。本院认定，原告2015年2月28日作出的《解除劳动关系通知书》无事实依据，属于违法解除。原告请求确认该行为合法，本院不予支持。
原告请求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金25854元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，2012年3月1日，被告到原告处工作，2015年2月28日，原告违法解除与被告的劳动关系。按照被告平均工资4309元/月计算，原告应当支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金25854元（4309元/月×3个月×2倍）。原告请求不支付被告解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求不支付被告未休带薪年休假工资2377元，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，被告2007年参加工作，2014年度、2015年度应休年休假天数为6天（其中2014年度5天、2015年度全年应当享受5天，根据被告的工作时间折算1天）。按照被告平均工资4309元/月计算，郑开劳仲裁（2015）第210号仲裁裁决书裁定原告支付被告未休带薪年休假工资2377元，未超出范围，本院予以支持。原告称其已经安排被告带薪年休假，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告2015年2月28日解除与被告劳动关系的行为违法，原告应当支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金25854元、未休年休假工资2377元，共计28231元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告卡特彼勒（郑州）有限公司于2015年2月28日向被告程龙作出的《解除劳动关系通知书》违法。
原告卡特彼勒（郑州）有限公司于本判决生效后10日内支付被告程龙28231元。
驳回原告卡特彼勒（郑州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告卡特彼勒（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 魏 瑾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹新芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1113号
申请执行人李江。
申请执行人郭忠发。
申请执行人张亚龄。
申请执行人白艳。
申请执行人龙永林。
申请执行人马金林。
申请执行人何俊学。
申请执行人段羽彤。
申请执行人陈美玉。
被执行人玉溪市红塔区英格玛健身俱乐部。
经营者：郭洋京。
本院在执行申请执行人李江、郭忠发等九人与被执行人玉溪市红塔区英格玛健身俱乐部劳动争议一案中查明，被执行人玉溪市红塔区英格玛健身俱乐部经营者郭洋京下落不明，该俱乐部在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1113号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晟
二〇一七年九月十八日
书记员 陈琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初212号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人吴道东，男，1997年10月29日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，无业，捕前租住河��省廊坊市广阳区。2017年2月28日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人吴道东犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人吴道东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日15时许，被告人吴道东在廊坊市广阳区碾子营村从事产品名称为“康福德牌珍义胶囊”的传销活动，该传销组织层级在三级以上，传销活动内部人员在三十人以上。被告人吴道东任在该传销组织传销课程中担当课堂主持人，负责擦黑板等工作，在传销活动中承担管理、培训职责，系传销活动的组织者、领导者。
上述事实，被告人吴道东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴道东在公安机关的供述，证人苏某、孟某、岳某、韩某、詹某、秦某等人的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关出具的情况说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道东组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人吴道东在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴道东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志刚
代理审判员 许文芳
人民陪审员 王建国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等传销等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终121号
上诉人（原审被告）：张盛元，男，1985年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：李海洋，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人张盛元因与被上诉人李海洋买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。
张盛元上诉称，一是依照法律规定，对管辖权异议的审查属于程序审查。但一审裁定以“经审查认为，被告购买原告货物，原告交付货物后被告未全部付清货款，原被告之间存在买卖合同关系。原告李海洋因被告逾期未支付货款请求被告偿还，属于买卖合同纠纷案件”为由确定管辖权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，一审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的答辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案买卖合同纠纷，并以接受货币所在地为合同履行地。显然，一审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。二是本案尚不能确定为买卖合同纠纷，且尚无证据显示上诉人为本案适格被告，如果法院非要按被上诉人的意见，将上诉人列为被告参加诉讼，那么，也只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所人民法院管辖”的规定，依法确定本案由上诉人的住所地，即成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销一审法院（2017）鲁1726民初1450号民事裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
李海洋未提交答辩意见。
本院经审查认为，针对上诉人上诉的第一个问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故一审法院在立案阶段审查被上诉人李海洋起诉时的诉讼请求和事实、理由并据此作出是否受理和案件性质的判断符合法律规定。针对上诉人上诉的第二个问题，《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》第二部分第1条规定：“关于案由的确定标准。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”故一审法院依据被上诉人李海洋起诉时的诉讼请求和事实、理由确定本案案由为买卖合同纠纷亦符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付货款，本案争议的标的为给付货币，因双方没有约定合同的履行地，故被上诉人作为买卖合同的出卖方是接收货币一方，其住所地为案涉买卖合同的履行地。被上诉人作为一审原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，其选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 晨
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执235号之一
申请执行人韩春云，男，生于1966年11月6日，汉族，灵石县段纯镇人。
被执行人周玉甜，男，生于1971年3月9日，汉族，灵石县坛镇乡人。
本院在执行韩春云与周玉甜民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十九日
书记员 陈尚明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2281号
罪犯郑铁刚，男，1969年7月23日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年4月27日作出(2015)滨塘刑初字第95号刑事判决，以被告人郑铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元，与同案犯继续退赔被害人共计86655.4元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郑铁刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑铁刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑铁刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年上半年获得监狱级表扬、2016年下半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑铁刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑铁刚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变，与同案犯继续退赔被害人共计人民币86655.4元不变。（刑期自2014年9月24日起至2020年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1858号
原告：陈登吉，男，汉族，1958年8月9日出，住四川省岳池县恐龙乡。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告陈登吉与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告陈登吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告陈登吉于2014年3月17日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案陈登吉的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告陈登吉起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈登吉的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第03832号
原告杜金鑫，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告宫兆利，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告齐淑玲，女，1964年6月16日出生，满族，农民，现住东港市十字街镇。
原告杜金鑫与被告宫兆利、齐淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告宫兆利、齐淑玲经本院公告送达，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金，于2008年4月15日、5月22日、2009年5月30日向原告借款30000元，并出具借据三份。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。现请求二被告立即偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
二被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告宫兆利于2008年4月15日、2008年5月22日、2009年5月30日分三次向原告借款30000元，并为原告出具借条二份、借据一份。此款后经原告多次催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条、借据、村委会证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告杜金鑫与被告宫兆利之间的借贷关系合法有效，被告宫兆利应及时偿还原告借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫兆利、齐淑玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜金鑫借款30000元，并自2015年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐晓飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初895号
原告：刘智文，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：姜拥军，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：谢淑梅，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈海平，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告刘智文与被告姜拥军、谢淑梅、陈海平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈海平价值300000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈海平所有的账号，查封被告陈海平所有的商务车一辆，保全价值限于300000元；
二、查封原告刘智文所有的位于赣州市章贡区房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7313号之一
解除保全申请人：长沙市望城区冠一砂石有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇柳林江村1号栋办公用房。
法定代表人：伍志红。
被申请人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天
心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：何立伟。
解除保全申请人长沙市望城区冠一砂石有限公司诉被申请人湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据解除保全申请人的财产保全申请，本院于2016年12月29日依法制作了（2016）湘0103民初7313号民事裁定书，对被申请人湖南长大建设集团股份有限公司的财产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年1月20日向本院提出申请，请求解除对被申请人湖南长大建设集团股份有限公司采取的财产保全措施。
本院认为，解除保全申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南长大建设集团股份有限公司采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 肖 平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任文静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初2638号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族。
被告：腾昭明，汉族。
被告：周宏兵，汉族。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告腾昭明、周宏兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。经本院诉前调解，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 叶伟
二〇一七年十二月五日
书记员 胡晓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1681号
原告：天津仁恒物业服务有限公司，住所天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人：郑希，董事长。
委托诉讼代理人：董磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：王云，该公司职员。
被告：朱博，男，1984年7月5日出生，汉族，中共天津市南开区委干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人赵金丽（被告之妻），女，汉族，天津市南开区人民法院干部，住址同被告。
原告天津仁恒物业服务有限公司与被告朱博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人董磊、王云及被告朱博的委托诉讼代理人赵金丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
天津仁恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费用1168.58元，违约金108.67元，共计1277.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月16日，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对仁恒河滨花园一期进行物业管理服务。自合同履行以来，原告按照合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，被告在接受优质物业服务的同时，拒不支付物业费，且对于原告的催缴通知和律师函置之不理。原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判如所请。
朱博辩称，被告对物业合同认可，但原告所称提供优质服务不属实。小区公共设施维护不及时，管理缺位，管家式服务有名无实，所征求意见不能得到改善，小区环境卫生不达标，原告开展的服务多数业主未能享受，财务情况没有及时公开。另外，原告所称多次催缴也不属实，原告曾打过电话要求被告交纳一年的物业费，但由于当时并未提供全年服务，所以，被告未交纳。被告入住五年以来，一直正常交纳物业费，此次没有交纳物业费的原因是春节期间门禁损坏近半个月，造成亲戚来访不便，被告就此问题曾跟原告联系，原告居然不知道此情况。去年六、七月份，电梯进水，维修了很长时间，影响被告正常使用。综上，被告认为物业服务不到位，物业费应减免，故不同意交纳全年物业费，被告所交纳的十个月物业费就是全年的费用。此外，被告不是无故不交物业费，不构成违约，故不同意交纳违约金，也不同意承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：原告是具有资质证书的物业服务企业，其于2011年4月12日与天津仁恒海河开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定根据招标天津仁恒海河开发有限公司将仁恒河滨花园一期委托原告进行前期物业管理服务，合同期限自2011年4月16日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，并约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米3.8元（其中包括机电设施费）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区x房屋的产权人，该房屋建筑面积153.76平方米，每月物业管理服务费584.29元，被告欠自2016年11月1日至2016年12月31日的物业费1168.58元，逾期未缴纳的违约金108.67元（按每天3‰计算）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交物业服务合同、催缴通知单照片、楼宇巡视登记和交接记录及提供物业服务的照片等证据材料证明自身具有合法主体资格，且按照合同约定履行了服务义务，被告表示未曾见过催缴通知单，楼宇登记和交接记录因是原告方自己所记，对此不发表意见，对于原告提供物业服务的照片无异议，但通过此照片能够反映出物业服务存在问题。被告提交房屋产权证复印件一份和照片三十四张，证明物业服务存在问题，原告对此无异议，但解释称，照片反映的部分问题现已得到解决，部分问题因小区未成立业委会，不能动用维修基金，暂时无法得到解决。关于地库问题，属于开发商产权，维修维护应由开发商负责，原告已向开发商反映该问题，没有维修属于开发商责任。
本院认为，原告与天津仁恒海河开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。庭审中被告所提物业服务过程存在的问题具有偶然性，不宜就此认定原告的物业服务不达标准，业主以此理由拒绝交纳物业服务费用本院不予支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该按照合同交纳物业服务费用，同时希望原告在以后的工作中注意业主所反映的问题，继续向业主提供优质高效的服务。关于原告主张的违约金一节，考虑被告并非恶意拖欠物业费，本着公平公正的原则，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱博一次性给付原告天津仁恒物业服务有限公司2016年11月1日至2016年12月31日的物业费1168.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4067号
原告：姜振涛，男，1970年5月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告姜振涛诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资36452.72元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资36452.72元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资36452.72元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币36452.72元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告姜振涛支付拖欠的工资人民币36452.72元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0821刑初199号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人张孝闵，曾用名张涛，男，生于1997年9月10日，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，无业。2016年11月25日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月30日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人张孝闵犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉。被告人张孝闵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月16日左右的一天凌晨，被告人张孝闵与张某某（生于2003年3月13日）、陈某某（生于2004年10月16日）在旺苍县嘉川镇兴旺路52号“嘉川麻辣烫”饮食店门口处，盗窃被害人曹某的绿色“创新”牌踏板摩托车一辆；同日凌晨，被告人张孝闵与陈某某、张某某在旺苍县嘉川镇灯塔村4组91号居民自建房的院坝内，盗窃被害人任波的黄色“珠江”牌架子摩托车一辆，经四川永泰司法鉴定所鉴定，被盗“创新”牌踏板摩托车价值人民币2975元；被盗“珠江”牌摩托车价值人民币2385元。所盗摩托车销赃于收废品的昝某某处，获赃款180元被挥霍殆尽。2017年10月23日,被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人曹某、任波。
2017年10月19日凌晨，被告人张孝闵在旺苍县嘉川镇居民街23号房前路边，盗窃被害人杨某某的一辆红色“雅得”牌踏板摩托车，经四川永泰司法鉴定所鉴定，被盗“雅得”牌摩托车价值人民币50元。案发后被公安机关追回并发还被害人杨某某。
另查明，2017年10月20日，旺苍县公安局受理被害人杨某某的报警并决定对被告人张孝闵盗窃摩托车案立案侦查。同日，被告人张孝闵被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张孝闵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、抓获经过、采取强制措施文书、（2016）浙1082刑初1156号刑事判决书、临看释字（2017）第52号刑满释放证明书、涉案物品价值证明材料、扣押决定书及清单、发还清单；证人昝某某、陈某某、张某某的证言；被害人杨某某、曹某、任波的陈述；被告人供述及辩解；广永司鉴所（2017）评鉴字120号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场勘验图及照片、涉案物品照片；辨认笔录及被辨认人照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝闵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5410元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名经庭审确认成立。被告人张孝闵刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张孝闵归案后如实供述犯罪事实，系坦白；配合办案机关，追回被盗车辆，未给被害人造成损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张孝闵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万朝辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。