重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13987号
原告：黄长忠，男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：王莉，女，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：冯廷灿，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人：重庆路久置业顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街3号1幢3-2，统一社会信用代码91500113065670486P。
法定代表人：陈文武，经理。
原告黄长忠与被告王莉及第三人重庆路久置业顾问有限公司（以下简称路久公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判。本院于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄长忠委托诉讼代理人谭琳玉与被告王莉及委托诉讼代理人冯廷灿、第三人路久公司法定代表人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长忠诉称，其与被告于2017年3月14日通过第三人路久公司签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以按揭贷款的方式购买被告位于重庆市巴南区花溪红光大道4号房屋（以下简称4号房屋），房屋建筑面积为99.22㎡，总价为445000元。签署协议时支付定金1万元，原告在办理产权过户当日向被告支付首付款7万元，原告向银行申请个人按揭贷款36万元，剩余5000元于交房当日支付完毕。协议签订当日，原告即向被告支付1万元定金。后因房价上涨，被告未履行协议。2017年6月23日，原告通过EMS快递的形式向被告发《履行〈房地产买卖居间协议〉催告函》，要求被告配合原告到杨家坪银行签字完善按揭贷款手续。被告于2017年6月28日向原告发《关于“履行〈房地产买卖居间协议〉催告函”的回复及告知》，被告表示不再履行协议。现诉请解除原、被告签订的房地产买卖居间协议中的房屋买卖合同，被告返还原告定金10000元，被告赔偿原告违约金50000元。
被告王莉辩称，原、被告签订的房地产买卖居间协议于2017年3月14日签订至今，原告未履行协议，责任在原告。被告同意解除房地产买卖居间协议，不同意退还原告所交定金10000元。
第三人路久公司述称，第三人已经为原、被告提供了中介服务，不同意解除合同。被告配合原告儿子黄波办理了按揭手续，但原告与其妻子钱克兰要办理按揭手续的时候，被告提出协商解决事情，后原告要求被告支付违约金30000元，被告未同意。
经审理查明，2017年3月14日，原告、被告与第三人路久公司签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告的4号房屋，成交金额为445000元；原告于签署协议时向被告支付定金1万元，于办理产权过户当日前向被告支付首付款7万元，原告向银行申请个人二手房商业按揭贷款36万元，用于支付被告第三部分房款，如银行实际贷款金额低于此金额，不足部分由原告自筹资金支付，尾款5000元于交房当日支付；合同签订之日起银行审批通过3日内，由经纪方陪同原、被告共同向房屋所在地土地登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；签订合同之后，原、被告不得违约，违约方需支付另一方违约金5万元及房价×3%中介费等。同日，被告收取原告定金1万元。后原告与被告约定以原告之子黄波的名义向银行申请按揭贷款，被告遂于2017年4月21日与黄波签订房地产买卖合同，约定黄波购买被告的4号房屋，成交价格为46万元，第一次付款在合同签订之日付款10万元等。同日，被告为配合黄波办理按揭贷款向重庆农村商业银行渝中支行出具同意售房承诺书，该承诺书载明被告同意将4号房屋出售给黄波。之后，黄波向银行申请按揭贷款，但因其个人征信问题银行审核未通过。原告又将贷款人变更为原告及其妻子钱克兰，并要求被告再次配合其办理银行按揭贷款。
2017年6月23日，原告向被告发出《履行〈房地产买卖居间协议〉催告函》，该函载明“王莉女士：2017年3月14日，你作为甲方，我作为乙方在丙方重庆路久置业顾问有限公司签订《房地产买卖居间协议》，约定我以按揭贷款的方式购买你巴南区花溪红光大道4号房屋一套，我当日向你支付购房定金10000元，现我方及中介（丙方）已与贷款银行申请、协调一致，需要你一起到杨家坪银行签字完善按揭贷款手续。经中介与你协调、我方已与你多次电话沟通，至今你始终不肯与我们一起前往银行办理签字、完善按揭贷款程序，致使本协议难以继续履行……三、如果你方在2017年7月10日还未到丙方中介衔接、与我方一起到银行完善按揭贷款签字相关手续（因我方已经给予你方足够的合理履约期间），你方即属根本性违约行为。本协议第十四条补充条款对你方具有法律拘束力……”。
2017年6月28日，被告向原告发出《关于“履行〈房地产买卖居间协议〉催告函”的回复及告知》，该回复及告知载明“黄长忠先生：2017年3月14日，我方（甲方）与你方（乙方）在重庆路久置业顾问有限公司（丙方）土桥店处签订《房地产买卖居间协议》，约定购买我位于巴南区花溪红光大道50号房屋一套。为履行该协议，我方或双方或三方共同进行了下列活动：1、协议签订时，乙方与丙方（经办人：张卓）对甲方协商：因乙方年龄较大，提出以其子（黄波）名义到银行贷款，甲方表示同意。乙方与丙方并告知贷款银行为‘重庆市农村商业银行’，并要求甲方办理该银行的账户（银行卡）。其后甲、乙、丙三方约定在丙方（土桥店）协助完成银行申请贷款手续，当时乙方其子以房屋两盏灯不亮为由，拒绝办理。其后检查是照明灯管问题后，甲、乙、丙三方约定在丙方（岔路口店），甲方协助乙方其子办理了‘重庆农村商业银行’购房按揭贷款申请手续。2、《房地产买卖居间协议》签订后，甲方及时通知租户（罗琴）该房已经出售，请租户另找房源，该房屋甲方已于4月26日收回。3、5月上旬，丙方告诉甲方，乙方其子由于自身原因贷款申请审查未获通过；其后乙方与丙方再次要求甲方协助其办理按揭贷款手续，经约定，甲方于5月中旬如约来到丙方（土桥店），甲方未见到乙方及丙方经办人，丙方非经办人员让甲方看贷款申请手续并要求签字，其贷款银行已变为‘工商银行’，贷款申请人变为‘钱小兰、黄长忠’，因丙方经办人员不在场，甲方对该文书的真实性不能确认，故甲方未签字。4、5月下旬初，甲方通过丙方与乙方约定，甲、乙、丙三方5月25日在丙方（土桥店）协商解决，由于乙方长时间未能落实贷款等原因，合同履行无望，甲方希望解除合同并承诺全额退回乙方定金，以乙方不同意而告终。5、6月上旬，甲方再次通过丙方与乙方约定，甲、乙、丙三方6月10日在丙方（土桥店）再次协商，甲方提出解除合同，仍承诺全额退回乙方定金，而乙方则提出要求甲方支付3万元违约金，因甲方拒绝而告终。鉴于以上情况，为尊重事实及信守合同，维护各方权益，我方郑重对你的‘催告函’给予答复并告知如下：一、我方已经履行协助你方办理贷款手续，没有再次协助之义务。二、你方在收到本‘回复及告知’7日内与我方协商解决合同事宜，如7月14日（该合同签订4个月时）未与我方解决处理该合同事宜，我方将无条件解除合同……”。
上述事实，有三方当事人陈述及原告黄长忠提供的房地产买卖居间协议、收条、《履行〈房地产买卖居间协议〉催告函》、《关于“履行〈房地产买卖居间协议〉催告函”的回复及告知》等，被告王莉提交的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、同意售房承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告、被告与第三人签订的房地产买卖居间协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，应属合法有效。据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原告应于签订协议后向银行申请个人二手房商业按揭贷款36万元，而原告并未按约定向银行申请个人二手房商业按揭贷款，而是由原告儿子黄波去申请银行按揭贷款不符合房地产买卖居间协议的约定，原、被告于签订合同后又达成协议由原告之子黄波向银行申请按揭贷款，且被告予以了配合，但黄波由于其征信问题未能通过银行贷款审批，该责任不能归责于被告。因原告妻子钱克兰并非合同相对方，现原告欲以其和其妻子钱克兰的名义向银行申请按揭贷款亦不符合合同约定，且原告并未举示证据证明其能够获得银行按揭贷款，而双方亦未对被告已配合原告指定人员办理按揭贷款而贷款人由于自身原因未获银行审核后被告的义务做出约定。现双方基于各自利益考虑，对于发生前述情况后的处理仍未达成一致的意思表示，致使合同不能继续履行，属于不可归责于双方的原因。现原告诉请解除原、被告签订的房地产买卖居间协议中的房屋买卖合同，而被告同意解除该合同，故本院对原告诉请解除原、被告签订的房地产买卖居间协议中的房屋买卖合同予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因原告与被告签订的房地产买卖居间协议中的房屋买卖合同已解除，被告应将其收取的购房定金10000元返还原告。原告举示的证据不足以证明被告存在违约行为，故对原告要求被告赔偿违约金50000元不予以支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告黄长忠与被告王莉于2017年3月14日签订的房地产买卖居间协议中的房屋买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、被告王莉返还原告黄长忠购房定金10000元；
三、驳回原告黄长忠的其他诉讼请求。
上述第二项，限被告王莉于本判决生效之日起10日内履行，若被告王莉未按本判决指定的期限履行第二项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告黄长忠负担550元，被告王莉负担100元，该款项已由原告黄长忠自愿垫付，限被告王莉于本判决生效后10日内径付原告黄长忠100元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年十一月十五日
书记员 田 晶