山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁06行终360号
上诉人（原审被告）招远市社会保险服务中心，住山东省招远市温泉路128-1号。
法定代表人潘广利，主任。
委托代理人王武，男，系上诉人的工作人员。
委托代理人赵恩田，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永坤，男，1946年1月10日出生，汉族，退休工人，住山东省招远市。
原审第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司，住山东省招远市玲珑镇黄水路999号。
法定代表人王成龙，总经理。
委托代理人温桂兰，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省招远市，系原审第三人的工作人员。
委托代理人赵菲菲，女，1988年8月24日出生，汉族，住山东省招远市，系原审第三人的工作人员。
上诉人招远市社会保险服务中心因核发工伤保险待遇一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：被上诉人原系原审第三人的职工，2003年7月1日办理了退休手续，退休前原审第三人未组织对被上诉人进行××健康检查。2005年8月29日，被上诉人被烟台市××防治院确诊为Ⅰ期矽肺合并活动性肺��核。2016年6月7日，被上诉人被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2016]第（10-0675）号劳动能力鉴定结论书，确认被上诉人劳动能力功能障碍程度为肆级，无生活自理障碍。被上诉人多次要求上诉人支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，上诉人均未支付。被上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求上诉人支付一次性伤残补助金81191.25元、每月伤残津贴差额1800元、交通费4000元及精神补偿费100000元。
一审法院认为，关于对本案被上诉人诉讼主体资格的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人作为上诉人处的参保职工，被社会保险行政部门认定为工伤后，认为上诉人未履行为其核发工伤保险待遇的义务，具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于对本案上诉人诉讼主体资格和职权范围的审查。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”上诉人是招远市社会保险行政部门按规定设立的社会保险经办机构，负责办理招远市行政区域内的工伤保险事务。因此，被上诉人将其作为本案被告提起诉讼，上诉人的主体资格适格，且具有办理工伤保险事务的职权。
关于对被上诉人要求上诉人给付一次性伤残补助金、伤残津贴差额的审查。国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：㈠从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；㈡从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；㈢工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条第六项规定：“工伤保险基金用于下列支出：一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。”人力资源和社会保障部人社部发[2013]34号文件《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、××的符合下列条件的人员，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，××危害作业的人员……”第九条规定：××人员，××诊断证明书（或××诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇……”本案中，被上诉人在第三人处退休后被诊断为××，被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被烟台劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度肆级。被上诉人从业期间，第三人为被上诉人缴纳了工伤保险费，因此，被上诉人作为工伤保险的参保职工可以按照上述规定享受工伤保险待遇，上诉人应为被上诉人核发一次性伤残补助金并按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项的规定重新为被上诉人核发基本养老保险待遇，标准以作出劳动能力鉴定的上一年度山东省在岗职工平均工资计算为宜。
关于对被上诉人要求上诉人给付交通费、精神补偿费的审查。被上诉人追要的交通费包括诉讼中的路费、打印材料费及邮寄费，其追要的精神损失费系因起诉造成精神压力的损失；因法律没有规定上述费用应由上诉人支付，被上诉人的上述诉讼请求，不予支持。
综上，被上诉人在原审第三人处工作期间患有××并被认定为工伤，事实清楚，证据确凿。被上诉人在原审第三人处工作期间，原审第三人依法为被上诉人缴纳了��伤保险费，上诉人有义务为被上诉人核发一次性伤残补助金并按照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项的规定重新为被上诉人核发基本养老保险待遇，故被上诉人的该两项诉讼请求依法应予支持。被上诉人主张的交通费，精神补偿费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决：一、上诉人于判决生效后一个月内履行为被上诉人核发一次性伤残补助金的义务；二、上诉人于判决生效后一个月内重新为被上诉人核发基本养老保险待遇；三、驳回被上诉人请求上诉人给付交通费、精神补偿费的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。
上诉人招远市社会保险服务中心的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人要求核发一次性伤残补助金、支付每月伤残津贴差额1800元的请求。事实���理由：一、根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条第二款：“职工离休、退休、××的，可以按规定享受工伤医疗待遇。生活不能自理的，按劳动能力鉴定委员会确认的护理依赖程度发给生活护理费。”因此，被上诉人在退休后被诊断为××，其只能享受工伤医疗待遇，不符合领取一次性伤残补助金的条件。二、被上诉人的诉讼请求为请求支付每月伤残津贴差额1800元，并没有主张上诉人重新为其核发基本养老保险待遇，根据不告不理的原则，对于被上诉人没有主张的请求，不应予以审理。且根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，伤残津贴给付的对象是在职职工而不是退休职工，工伤保险基金补足差额的对象是低于当地最低工资标准的伤残津贴，被上诉人领取的是退休金，不是伤残津贴，因此其该项请求没有法律依据，不应支持。
被上诉人曹永坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，被上诉人在职期间，原审第三人已经依法为其缴纳工伤保险。2003年7月1日，被上诉人已经按规定办理退休，××被认定为工伤后依法享受工伤保险待遇，请二审查明事实公正裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：××危害作业、××、××的符合下列条件的人员，可以自诊断、××之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：㈠办理退休手续后，××危害作业的退休人员；㈡劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，××危害作业的人员。经工伤��定和劳动能力鉴定，前款第㈠项人员符合领取一次性伤残补助金条件的，按就高原则以本人退休前12个月平均月缴费工资或者确诊××前12个月平均养老金为基数计发……”第九条规定：××人员，××诊断证明书（或××诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇……”本案中，被上诉人在从事接触××危害作业期间，系参保职工，××。被上诉人在退休后被诊断为××，并被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，被烟台市劳动能力鉴定委员会确认为劳动功能障碍程度为肆级，且无证据证实被上诉人从原审第三人处离职后再次从事接触××的危害作业。因此，被上诉人作为工伤保险的参保职工，可以按照国务院《工伤保险条例》，并参照《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、第九条的规定，享受工伤保险待遇。关于工伤保险待遇的内容，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：㈠从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……㈡从工伤保险基金按月支付伤残津贴……㈢工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额……”据此，被上诉人作为在职时参保的退休职工诉请上诉人核发一次性伤残补助金和基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额符合上述规定，上诉人认为被上诉人只能享受工伤医疗待遇系其自行对《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》条文作出的限制性解释，该项上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决上诉人依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项的规定重新为被上诉人核定基本养老保险待遇，以确定其基本养老保险待遇是否低于伤残津贴而应由工伤保险基金补足差额，并未超出被上诉人的诉讼请求和本案的审查范围，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招远市社会保险服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪晓静
审判员 吴继辉
审判员 王莉莉
二〇一七年十一月一日
书记员 高祎轩