湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第611号
原告赵雪梅，女，1965年12月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被告黄勇，男，1987年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湘潭市多凌酒店有限公司，住所地：湘潭市湖湘北路东方名苑商铺A。
负责人李建林，总经理。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人蒋正良，总经理。
委托代理人谭毅波，女，1989年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系该公司职员。
原告赵雪梅与被告黄勇、湘潭市多凌酒店有限公司（以下简称多凌酒店）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成由审判员郭落担任审判长，助理审判员胡聪玲、人民陪审员李秋参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告赵雪梅的委托代理人杨希，被告黄勇，被告多凌酒店的委托代理人王丹，被告中华联合保险公司的委托代理人谭毅波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称：2014年8月22日6时许，被告黄勇驾驶湘CH33**号小型客车行驶至湘潭市岳塘区株易路口地段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，原告赵雪梅受伤的交通事故。该事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出事故认定书，认定被告黄勇承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事后，原告先后被送至湘潭市第三人民医院和湘潭市中心医院治疗。经诊断，本次事故造成原告右小腿毁损并截肢，右腓骨上段开放性骨折，右足开放性骨折伴脱位，右第二、三肋骨骨折，左第八肋骨骨折。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成六级伤残，日常生活部分受限需要部分护理依赖。株洲市佳满司法鉴定所鉴定原告因本次事故造成右小腿截肢需要配置残疾辅助器具费及维修保养费117000元。另经调查得知，被告黄勇驾驶的湘CH33**号小型客车的法定车主为被告多凌酒店，该车在被告中华联合保险公司购买了强制保险和第三者责任险，现被告仅承担了部分医疗费，原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费等各项损失共计60万元，其中精神抚慰金在强制保险范围内优先赔付；2、由三被告承担本案一切诉讼费用。
原告赵雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告黄勇身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告多凌酒店、中华联合保险公司注册信息及组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
3、保单两份，拟证明多凌酒店在被告中华联合保险公司购买了强制保险和第三者责任险；
4、事故认定书，拟证明本次事故发生的基本情况，被告黄勇应负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
5、病历资料及用药清单，拟证明本次事故造成原告的伤势、治疗及费用情况；
6、司法鉴定书两份，拟证明本次事故造成原告损失经鉴定构成鉴定原告构成六级伤残，后期需要休息配合门诊治疗一个半月，需要后期治疗费2000元。后期日常生活能力部分受限，需部分护理依赖。原告因为截肢需要后期配置假肢及维修费用合计117000元；
7、鉴定费发票，拟证明原告实际发生的鉴定费合计3200元；
8、陪护证明，拟证明原告住院期间需要两人护理，因病情严重需要加强营养；
9、房产证复印件及证明一份，拟证明原告自2010年开始一直居住在湘潭市岳塘区书院路街道春满江南小街12栋6单元301室；
10、询问笔录，拟证明原告事发之前的误工情况。
被告多凌酒店辩称：本次事故经交警部门认定，原告需承担次要责任，故答辩人认为原告诉请的赔偿项目的具体赔偿金额不合理，且各项赔偿费用应在原告承担过错责任部分后，先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对于超过保险赔付的部分，再由被告黄勇与答辩人一起承担，另外，答辩人在事故发生后已垫付医药费63804.9元，检查费用800元，该两部分费用应计入本次事故的损失范围内。
被告多凌酒店为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
11、保险单两份，拟证明投保的事实；
12、医药费收据两张，拟证明我公司垫付医药费63804.9元；
13、停车费、拖车费、修车费发票，拟证明被告多凌酒店因此次交通事故造成的停车费100元，拖车费700元，修车费2920元；
14、检查费收据，拟证明被告多凌酒店为原告垫付了800元的检查费。
被告黄勇辩称：我系被告多凌酒店的员工，事故发生时是履行职务期间，故不应承担任何责任。
被告黄勇未向本院提交证据。
被告中华联合保险公司辩称：1、被保险人在答辩人处投保交强险和三责险，原告诉请过高，医疗费以实际发生的为准，答辩人不承担医保外费用；2、护理费过高，原告未提供相应的证据证明护理的事实，根据司法鉴定书的意见，原告护理时间为2年，误工费过高，原告未提供劳务合同等证据，3、残疾赔偿金以城镇标准计算不合理，原告的居住证明显示，原告一直居住在女儿家；5、误工费诉请过高，原告未提供劳动合同、误工证明等证据，仅凭一份交警部门的询问笔录，并且是由原告自述，根本无法证明其误工情况，原告100元／天的误工费标准于法无据；6、营养费、精神抚慰金诉求过高；7、答辩人已预付1万元，应予以扣除。
被告中华联合保险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
15、司法鉴定意见书，拟证明原告出院后的护理依赖程度为部分护理，护理期限为两年。
上述证据，经原、被告质证，意见如下：被告多凌酒店对证据1真实性、关联性、合法性无异议，但是原告的户口为农业家庭户口；对证据2、3、4，15无异议；对证据5真实性、关联性、合法性无异议，原告的基本信息一栏中，职业为农民无工作单位，与原告是农村家庭户口相吻合，与原告诉称属于进城务工人员相矛盾；对证据6真实性、合法性、关联性有异议；对证据7这是原告单方委托司法鉴定中心所做的鉴定，不应当予以赔偿；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，没有提供护理人员的相关信息也没有提供护理人员收取护理费的证据；对证据9真实性、合法性、关联性有异议，该组证据不能证明原告经常或者长期居住在城市，不能达到原告的证明目的；对证据10真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告的单方陈述，不能达到原告是长期在外打工的证明目的。
被告黄勇对证据1-10的质证意见与被告多凌酒店一致，对证据11-15无异议。
被告中华联合保险公司对证据1-4无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但病历资料并没有需要加强营养的医嘱，用药清单被告主张扣除非医保用药部分；对证据6被告已申请重新鉴定，以重新鉴定的意见书为准；对证据7真实性无异议，但被告不承担鉴定费；对证据8有异议，原告没有提供护理合同以及陪护人员身份证，不能作为原告要求护理费的依据及营养费的依据；对证据9真实性、关联性有异议，物业公司及社区证明均没有负责人的签字；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并不能证明原告工作情况；对证据11真实性无异议，对证据12、14真实性无异议，但是应提供正规的医疗费发票，根据保险条款被告不承担非医保费用；证据13的维修费与本案没有关系，对施救费、停车费发票真实性有异议，施救费、停车费的开票时间为9月25日，事故发生的时间为8月22日，被告不承担非必要非合理的施救费用。
原告赵雪梅对证据11、12、14、15无异议，对证据13真实性无异议，认为与本案原告主张的损失没有关联；且被告的车辆维修的项目和费用应当以鉴定机构的鉴定结论为准，停车费原告认为不属于本案必然产生的开支。
以上证据经法庭核实，本院认证如下：对原、被告认为真实性、合法性均无异议的证据1、2、3、4、5、7、11、12、14、15本院予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。对证据6两份司法鉴定意见书均系有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以认可，其中关于原告赵雪梅因交通事故造成的后期护理依赖程度以重新鉴定结论为依据，即以双方均无异议的证据15为依据；证据8系原告就诊的湘潭市中心医院骨一科出具的陪护证明，结合原告在本次交通事故中的伤情判断，湘潭市中心医院骨一科出具的证明切合实际，合法有效，本院予以认可；证据9系原告女儿的房产证复印件及春满江南物业服务中心、飞机坪社区与湘潭市公安局岳塘分局书院路派出所共同开具的证明，该组证据由多个部门共同证明原告自2010年5月起居住在春满江南小街12栋6单元301号房，证明效力强，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据10系原告发生此次交通事故后在公安部门做的询问笔录，笔录中关于原告事发之前工作情况均由原告自述，无法达到原告的证明目的，本院对该份证据不予认可；证据13系被告多凌酒店因本次交通事故产生的停车费、拖车费、修车费的票据，以上费用与本案原告所产生的损失没有关联性，故本院对该证据不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日6时22分许，被告黄勇驾驶湘CH33**号小型普通客车由湘潭沿芙蓉大道往长沙方向行驶至湘潭市岳塘区芙蓉大道四维有限公司地段，遇赵雪梅驾驶车架尾号为010759的电动自行车由小型普通客车行驶方向的左往右横过道路，两车相碰，造成两车不同程度受损、赵雪梅受伤的交通事故。该事故经湘潭市公安局交警警察支队岳塘大队出具的潭公交认字（岳）（2014）第081号道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，被告黄勇承担主要责任，原告赵雪梅承担次要责任。事故发生后，原告被立即送往湘潭市第三人民医院进行抢救。原告于2014年8月22日至2014年8月29日在湘潭市第三人民医院住院治疗，共花费住院医药费37991.2元。原告于2014年8月29日转入湘潭市中心医院继续进行住院治疗，至2014年10月24日出院，共计花费医药费25813.75元。此次事故导致原告共计住院63天。2014年10月27日，原告赵雪梅在湘潭市中心医院门诊花费800元检查费。湘潭市中心医院骨一科于2015年4月13日出具一份陪护证明，证明原告在湘潭市中心医院住院期间需两人陪护，并需加强营养。
2015年1月15日，株洲市佳满司法鉴定所对原告的假肢安装费用、使用周期及维修费用作出了株洲市佳满司法鉴定（2015）临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告赵雪梅右小腿截肢术后需配置骨骼式钛合金万向踝脚小腿假肢，合计假肢装配和维修保养费用金额为人民币壹拾壹万柒仟元整（117000元）。原告为此鉴定花费鉴定费2200元。2015年1月26日，湘潭市潭州司法鉴定所对原告的伤残鉴定、致伤物推断及后续治疗作出潭州司鉴所（2015）法鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）其损伤的特征符合钝性外力致伤，交通事故可以形成；（二）经会诊，被鉴定人右小腿下端毁伤截肢术后，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.9.c条规定，构成陆级伤残；（三）根据GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.2条和10.2.16条规定，建议出院后（2014年10月24日）继续休息和门诊治疗一个半月，预计治疗费用贰仟元左右；（四）根据《交通事故伤残划分依据》A6，被鉴定人右小腿截肢术后，日常生活能力部分受限，需部分护理依赖（即30%左右）。原告为此次鉴定花费了1000元的鉴定费。2015年5月18日，被告中华联合保险公司向我院提出重新鉴定申请书，申请对原告赵雪梅后续护理等级进行重新鉴定。2015年7月14日，湘潭莲城司法鉴定所作出莲城司法鉴定所（2015）临鉴字第339号司法鉴定意见书，结论为原告赵雪梅出院后的护理依赖程度为部分护理，护理时限为二年。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂于2015年4月1日向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，1、事故车辆湘CH33**的所有人为多凌酒店，被告黄勇系被告多凌酒店聘请的员工，事故发生时被告黄勇属于履行职务行为；
2、被告多凌酒店为事故车辆湘CH33**投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中交强险的赔偿金额为122000元（包括：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为300000元，并且购买了不计免赔率覆盖。
3、原告赵雪梅自2010年5月起至今一直与女儿周小平居住在春满江南小区。
再查明，原告赵雪梅的实际损失如下：
医疗费64604.95元，其中湘潭市第三人民医院的医药费为37991.2元，湘潭市中心医院的医药费为25813.75元，门诊费为800元；
护理费53120元，其中住院期间护理费为：63天×100元／天×2人＝12600元，后期护理费为：40520元／年×2年×50%＝40520元（参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业平均收入40520元／年标准计算），经鉴定，原告赵雪梅出院后的护理依赖程度为部分护理，护理时限为二年；
住院伙食补助费1290元（30元／天×63天＝1290元）；
交通费252元（4元／天×63天）；
伤残赔偿金265700元，原告居住地为城镇，所受损伤为陆级伤残，参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年的标准计算，伤残赔偿金应为：26570元／年×20年×50%＝265700元；
精神抚慰金根据相关法律规定及本案事实情况，酌情认定为30000元；
营养费根据原告的受伤情况及医嘱意见，酌情认定为8000元；
鉴定费3200元；
假肢安装及维护费：117000元。
原告赵雪梅上述损失合计：543166.95元。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年8月22日湘潭市岳塘区芙蓉大道四维有限公司地段的交通事故，经交警部门认定，在此次交通事故中，被告黄勇承担主要责任，原告赵雪梅承担次要责任。该事故认定内容真实，程序合法，且当事人均未提出异议，本院对该事故认定书予以认可，被告黄勇系被告多凌酒店的员工，且事故发生时被告黄勇系履行职务行为，因此此次事故的责任应由被告多凌酒店承担，根据本案的事实情况及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条的规定，本院对原告赵雪梅与被告多凌酒店的赔偿责任比例认定为2：8。被告黄勇所驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业三责险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因此被告中华联合保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告多凌酒店按照责任比例予以赔偿。
原告赵雪梅的损失，首先由被告联合财产保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的部分423166.95元（543166.95元-120000元）根据责任的划分原告自己需承担84633.39元［（423166.95元-3200元）×20%＋3200×20%］，剩余的335973.56元［（423166.95元-3200元）×20%］应由被告联合财产保险公司在商业三责险限额内赔偿300000元，超出商业三责险的保险限额的35973.56元及鉴定费2560（3200×80%）由被告多凌酒店承担，因被告多凌酒店已为原告垫付医疗费64604.95元，因此原告还应返还被告多凌酒店26071.39元（64604.95元-35973.56元－2560元），为了方便履行，该笔费用直接从中华联合保险公司应赔付给原告的金额中扣除，由中华联合保险公司直接支付给被告多凌酒店。
原告要求被告赔偿后期治疗费，因该笔费用并未实际发生，
原告亦未提供合法有效的证据证实，本院对原告的该诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张权利；原告要求被告赔偿误工费，未向本院提交任何证据证明其工作、收入及误工损失情况，本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告黄勇辨称答辩人是多凌酒店的员工，事故发生时是履行职务期间，答辩人不应承担任何责任的辩解意见符合案件事实和法律规定，本院对该辩解意见予以认定。
被告多凌酒店辨称原告诉请的各项费用不合理，具体赔偿标准以本院认定的为准；被告多凌酒店辨称原告的医药费均由答辩人垫付，应从实际赔付款中扣除的辩解意见符合本案查明的事实，本院予以采纳；被告多凌酒店辨称各项赔偿费用应在原告承担过错责任部分后，先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对于超过保险赔付的部分，再由被告黄勇与答辩人一起承担的辩解意见与本案查明事实不符，被告黄勇系多凌酒店聘请的员工，且事故发生时系履行职务期间，故此次事故的责任应由被告多凌酒店承担，因此本院对该辩解意见不予采纳。
被告中华联合保险公司辩称原告诉请的各项赔偿费用过高，具体赔偿标准以本院认定的为准；被告中华联合保险公司辩称原告损失应按农村户口的标准计算的辩解意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；被告中华联合保险公司辩称医疗费以实际发生的为准，答辩人不承担医保外费用，该辩解意见符合保险合同约定的内容，但因原告的损失已经超出保险赔偿限额，是否核减医保外用药已无实际意义，本院对被告该辩解意见不予采纳；被告中华联合保险公司辩称答辩人不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对该辩解意见予以采纳；被告中华联合保险公司辩称答辩人在本次事故中已预付10000元医疗费，应予以扣除，因被告未向法庭提交其垫付医药费的证据，故本院对被告该辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告赵雪梅393928.61元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告湘潭市多凌酒店有限公司垫付的医药费26071.39元；
三、驳回原告赵雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由原告赵雪梅负担980元，由被告湘潭市多凌酒店有限公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭 落
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 李 秋
二〇一五年九月十四日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第三十八条行人、乘车人违反法律、法规关于道路通行规定的，视情节处十元以上二十元以下罚款。
非机动车驾驶人违反法律、法规关于道路通行规定的，视情节处二十元以上五十元以下罚款。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果','2018-09-29
03:43:33',0,'web',NULL),(30148745,'e9068dea-d87b-41c5-9f1a-e3b17dc270a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1523\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0211民初4010号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e9068dea-d87b-41c5-9f1a-e3b17dc270a1\",\"案件名称\":\"刘文国与刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄岛区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告刘文国与被告刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告因自身原因于2016年4月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464624000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘文国与刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘文国与刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0211民初4010号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e9068dea-d87b-41c5-9f1a-e3b17dc270a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘文国与刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0211民初4010号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"农村房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘文国,刘明光,刘金玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘文国与刘明光、刘金玲农村房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-31\\\\\",\\\\\