广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1963号
原告：骆建明，男，汉族，1967年6月18日出生，住址：广东省龙川县，系受害人罗丽红的丈夫。
原告：骆俊宏，男，汉族，1995年7月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区系受害人罗丽红的儿子。
以上两原告的共同委托代理人：黄颖，系广东指针律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：郑创杰，系广东指针律师事务所实习律师。
被告：连乐群，男，汉族，1981年10月10日出生，住址：江西省南昌市进贤县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区6002-6018室。
负责人：张端书，总经理。
委托代理人：罗振华、林伟，均系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：夏海燕，女，汉族，1982年7月27日出生，住址：江西省南昌市进贤县。
原告骆建明、骆俊宏诉被告连乐群、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、夏海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告骆建明、骆俊宏向本院提出诉讼请求：1、被告方共同赔偿原告方各项费用合计人民币545668.8元；2、被告二在交强险保险范围内优先赔付精神损害抚慰金等费用12万元；3、本案诉讼费用及因救济而产生的相关费用由被告方承担。
事实和理由：原告方为案外人罗丽红（已因交通事故死亡）的法定继承人。2016年12月30日07时10分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从仲恺消防局往大欣五区方向行驶，行至平南和畅西三路与惠风西二路交叉路口时，与从车管所往仲恺大道方向由罗丽红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成罗丽红送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队出具的事故认定书认定，被告一与原告负此事故同等责任。事故导致原告方损失严重，详见附件《赔偿项目清单》。经查，该车辆在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告方认为，被告一的侵权行为导致案外人罗丽红死亡，给原告方造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任；被告二作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付；被告三作为涉案车辆所有人，亦应当对其损失承担赔偿责任。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告方为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告连乐群在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我垫付了医疗费35000元。二、针对原告的各项诉讼请求，与被告二的答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在庭审中辩称：一、原告没有提交夫妻关系的证明，请求法院核实原告的主体资格。二、车方垫付的费用请求予以扣减。三、本次事故是同等责任，请求法院区分责任。由于在本次事故中死者承担同等责任，原告主张精神损害费过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，依据保险条款我方不承担诉讼费。四、肇事车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告夏海燕在庭审中辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我没有垫付费用。二、针对原告的各项诉讼请求，与被告二的答辩意见一致。
查明的案件事实
经审理查明：2016年12月30日07时10分许，被告连乐群驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从仲恺消防局往大欣五区方向行驶，行至平南和畅西三路与惠风西二路交叉路口时，与从车管所往仲恺大道方向由受害人罗丽红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成受害人罗丽红送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2017年1月18日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第N00047号《交通事故认定书》，认定：驾驶人连乐群、罗丽红均负此事故的同等责任。
事故发生后，受害人罗丽红随即被送往惠州仲恺高新区人民医院抢救，后转惠州市中心人民医院治疗无效死亡，共产生医疗费62864.7元，其中，被告连乐群垫付35000元。
另查，受害人罗丽红系农业家庭户口。原告为证明受害人罗丽红事故发生前的工作居住状况向本院提交了《证明》、聘用合同书、《收入证明》、工资表等证据并申请证人出庭作证。其中，惠州××新区陈江街道曙光社区居民委员会于2017年4月11日出具的《证明》显示，受害人罗丽红自2014年1月1日至2016年12月30日止居住在陈江××××号；惠州××新区陈江街道陈江村卫生站于2016年12月31日出具的《收入证明》显示，受害人罗丽红系该卫生站员工，从2014乃1月1日起至今负责卫生站的卫生和厨房工作，每月固定工资为3000元，现金发放。
再查，被告夏海燕系本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车的车辆所有人，其为该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
裁判理由和结果
本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费62864.7元；2、死亡赔偿金，受害人罗丽红虽系农业家庭户口，但事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其死亡赔偿金应按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告主张的死亡赔偿金确认为695144元（34757.2元/年×20年）；3、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），现原告主张丧葬费29304元，未超出法定标准，本院予以支持；4、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元（酌定）；5、精神损害抚慰金65000元（酌定）；以上各项共计857312.7元。
因被告夏海燕已为本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），且被告连乐群负此事故的同等责任，故，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失110000元。原告剩余737312.7元损失的60%，即442387.62元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤Ｂ×××××号小轿车商业第三者责任险1000000元责任限额内予以赔付。扣除被告连乐群垫付的35000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为407387.62元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告骆建明、骆俊宏支付赔偿款人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告骆建明、骆俊宏支付赔偿款人民币407387.62元。
三、驳回原告骆建明、骆俊宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3228元（原告已预交），由原告骆建明、骆俊宏负担228元，由被告连乐群负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二〇一七年六月二日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓