wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初542号
原告三岔河镇道西村民委员会
法定代表人曹炳文，系主任。
被告三岔河镇道西大七号村民委员会
法定代表人邢玉范，系主任。
本院在审理三岔河镇道西村民委员会与三岔河镇道西大七号村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元（缓交）由原告负担125元。
审判员 许瑞华
二〇一六年四月十日
书记员 胡远行
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执恢336号
王增宝、吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会：
王增宝与吉林经济技术开发区九站街道建设村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计705,130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位834,773.00元，其中，本金705,130.00元，利息129,643.00元。本院已于2017年3月13日将该款转付给王增宝。至此，王增宝向本院申请执行的（2011）昌民一初字第949号民事判决书已全部执行完毕，执行费9,585.00元已由被执行人交纳。现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更11号
罪犯赵寿强，男，1970年2月28日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）德刑一初字第307号刑事判决，以被告人赵寿强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵寿强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵寿强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵寿强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵寿强建议减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月23日起至2029年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0213行初27号
起诉人王勤霞。
起诉人阮学军。
2016年9月19日，本院收到王勤霞、阮学军提交的起诉材料，以无锡市滨湖区荣巷街道办事处为被告，请求判决：1、被告未依法《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第七条之规定向政府建设主管部门提交“无锡市滨湖区原河埒中学分部地块安置房嶂山碧苑小区办理工程竣工验收备案材料”的行政不作为行为违法；2、被告无锡市荣巷街道办事处立即向政府建设主管部门提交“无锡市滨湖区河埒中学分部地块安置房嶂山碧苑小区”相关的综合竣工验收材料；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。被告作为建设单位提交竣工验收材料，不属于行政行为。据此，王勤霞、阮学军的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王勤霞、阮学军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陆 杰
审判员 孙佳蓓
审判员 陈京南
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2121号之一
申请执行人：刘超，男，1982年12月16日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：张炳元，男，1966年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陈雪珍，女，1964年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：张文龙，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省苏州
市相城区阳澄湖镇湘城圣堂村（9）王行浜64号。
本院在执行刘超与张炳元、陈雪珍、张文龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人张炳元所有的位于苏州市相城区阳澄湖镇陆巷房地产，被执行人陈雪珍、张炳元所有的位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园71幢102室房地产，上述房地产均为轮候查封，暂无法处置；本院查封被执行人张炳元所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，被执行人张文龙所有的苏Ｅ×××××汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。经本院督促，被执行人张文龙向申请执行人支付了执行款人民币100000元。本院将被执行人陈雪珍、张炳元列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高琴丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第196号
原告：东莞市众圣针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟秋明，系该公司总经理。
委托代理人：吴卓雄，系该公司员工��
被告：深圳市南灏实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：潘浩。
被告：深圳丰龙儿童用品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：潘浩。
被告：潘浩，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省深圳市。
原告东莞市众圣针织有限公司（以下简称众圣公司）诉被告深圳市南灏实业有限公司（以下简称南灏公司）、深圳丰龙儿童用品有限公司（以下简称丰龙公司）、潘浩加工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶创忠、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告众圣公司的委托代理人吴卓雄到庭参加诉讼。被告南灏公司、丰龙公司以及潘浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告���圣公司诉称：原告为被告南灏公司加工生产服装。2011年10月11日，被告潘浩订下欠条，确认截止至2011年10月11日，南灏公司欠众圣公司3，216，738元。2011年10月15日，潘浩再次写下欠条，确认截止至2011年10月11日，南灏公司欠众圣公司货款3，216，738元，此欠款现由潘浩承担。2012年4月12日，南灏公司和丰龙公司共同订下《付款承诺书》，确认“现欠众圣公司2009年-2010年毛衫货款，计划每月按10-30万元支付，付完为止。”其后，南灏公司陆续向原告支付了50万元。2012年8月6日，原告再次和南灏公司、丰龙公司对账，南灏公司和丰龙公司确认“截止至2012年8月6日欠众圣公司货款2，716，738.98元”。故诉请判令：1.被告南灏公司立即向原告支付货款2，716，738.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告潘浩、丰龙公司对第一项请求��担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告南灏公司、丰龙公司、潘浩没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告为南灏公司加工制作毛衣。2011年10月15日，潘浩出具欠条给原告，确认南灏公司拖欠原告的加工费3，216，738元由其个人承担。2012年4月12日，南灏公司与丰龙公司共同出具付款承诺书给原告，确认按每月10万至30万元的进度付清所欠原告的加工费。2012年8月6日，被告南灏公司与丰龙公司共同出具对账单给原告，确认尚欠原告加工费2，716，738.98元。
上述事实有原告提供的欠条、付款承诺书、对账单、毛衫加工合同以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告南灏公司、丰龙公司以及潘浩经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据足以证明南灏公司拖欠其加工费2，716，738.98元的事实。南灏公司拖欠原告的加工费，依法应支付给原告。丰龙公司与南灏公司共同出具《付款承诺书》及《对账单》给原告，丰龙公司作为债务人承诺与南灏公司共同承担案涉债务的意思表示明确。潘浩个人出具欠条给原告，明确承诺代南灏公司支付加工费。丰龙公司和潘浩的行为均为债务加入，合法有效，丰龙公司和潘浩应按承诺履行债务。三被告未按承诺支付加工费，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘浩、被告深圳市南灏实业有限公司、被告深圳丰龙儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付加工费2，716，738.98元及利息给原告东莞市众圣针织有限公司。利息以2，716，738.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年4月1日起计算至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用33，534元，其中受理费28，534元，保全费5，000元，由被告深圳市南灏实业有限公司、深圳丰龙儿童用品有限公司、潘浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶银章
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄艳勋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1733号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周德良，男，1975年5月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，家住江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日被传唤到案，同月11日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1610号起诉书指控被告人周德良犯盗窃罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月10日上午，被告人周德良至慈溪市宗汉街道某小区工地，趁人不备，窃得被害人文某停放在工地的蒲公英牌电动自行车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币2290元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人。
被告人周德良到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周德良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述笔录、证人郭某的证言笔录、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、电动车销售发票、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人周德良的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德良以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周德良到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周德良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月10日起至2012年2月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十一月二十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2017)湘0102执70号
李菊兰、湖南省中城富通置业有限公司：
原告李菊兰与被告湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2017年1月10日向本院申请执行已经生效的（2015）芙民初字第2360号民事判决书。2017年3月23日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 梁治义
二〇一七年七月四日
书记员 蒋 利
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执1322号
袁维：
袁维与徐州市外事服务有限责任公司、徐州艾特机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计51455.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位51456.00元，全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1243号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县经济开发区陶子河路，组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强,董事长。
被执行人：ＸＸ平
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ平借款合同纠纷一案中，申请执行标的为24263.50元，因查找不到被执行人ＸＸ平可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人ＸＸ平可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1243号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初1121号
原告：ＸＸ，女，1973年11月9日生，汉族，住镇江市。
被告：钱卉，女，1979年12月7日生，汉族，住镇江市。
被告：孙福军，男，1979年5月29日生，汉族，住镇江市。
原告ＸＸ与被告钱卉、孙福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、被告钱卉到庭参加诉讼。被告孙福军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告钱卉、孙福军返还原告借款本金19.1万元及利息（自2013年12月1日起，按银行贷款利率支付至开庭之日止）。事实和理由：2011年4月11日，被告钱卉因业务开展需资金周转向原告借款25万元，原告按被告要求将款项汇至指定账户后，钱卉于2011年5月3日向原告出具借条，并按口头约定每月支付利息至2013年11月。此后经原告催要，截止2016年12月12日，被告钱卉共归还本金5.9万元，尚欠原告19.1万元。原告为此诉��主张权利。被告孙福军与被告钱卉为夫妻，应与钱卉共同承担本案所涉债务还款责任。
被告钱卉辩称：原告所诉借款情况属实。双方曾口头约定每月支付利息4000元，被告钱卉也按约定支付至2013年11月。现在被告钱卉因为资金链断裂，没有能力履行还款义务，希望原告放弃主张利息。另，被告钱卉与被告孙福军虽为夫妻，但婚后关系不好，两人在经济上一直是财产分别所有，原告不应向孙福军主张权利。
被告孙福军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告钱卉向原告ＸＸ借款25万元，ＸＸ按钱卉要求将所借款项汇至指定账户后，钱卉于当年5月3日向ＸＸ出具借条，双方口头约定每月利息4000元。此后，钱卉仅按双方口头约定，利息支付至2013年11月。2014年至2016年期间，则陆续归还借��本金5.9万元，剩余本金未予返还。
上述事实有借条、中国工商银行往来明细及业务凭条、收条、个人记账明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告ＸＸ与被告钱卉之间民间借贷行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效。因借款人钱卉未能按照双方约定及法律规定足额履行还本付息义务，出借人ＸＸ通过诉讼主张权利，相应主张于法有据，本院予以支持。
ＸＸ主张孙福军与钱卉为夫妻，要求孙福军承担共同还款责任。虽然钱卉于审理中认诺与孙福军为夫妻，但鉴于本案审理中双方当事人均未能向法庭提交婚姻关系证明，且本院依职权按钱卉陈述向相关婚姻登记机关亦未能查及婚姻登记记录，故本案证据不足以支撑ＸＸ相应事实主张，对其该项请求，本案不予处理。他日ＸＸ取得相应证据，可另案诉讼解决之。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱卉应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付借款本金19.1万元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年5月16日止）。
二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人钱卉、孙福军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元（已减半），保全费1520元，合计3605元，由被告钱卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋嘉琰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6187号
原告：中国人民武装警察部队重庆总队第四支队，住所地重庆市涪陵区太极大道99号附81号。
负责人：白建，支队长。
委托诉讼代理人：陈望，中国人民武装警察部队重庆总队第四支队政治处保卫股干事。
被告：重庆市百福艺术建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中粮村一社。
法定代表人：艾华兰，系该公司董事长。
原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队诉重庆市百福艺术建材有限公司建工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民武装警察部队重庆总队第四支队撤回起诉处理。
审判员 杨怡
二〇一七年九月四日
书记员 蔡璐
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初7号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院
被告人于某，男，初中文化，务工人员。2016年9月14日至9月26日，因拒不履行生效判决确定的义务，被本院拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2012年12月31日10时30分许，被告人于某驾驶黑Ｃ×××××号面包车在滨德高速沾化县古城镇路段内发生单方交通事故，造成乘车人侯某重伤。2013年10月14日，滨州市沾化区人民法院作出（2013）沾民一初字第200号民事判决书，判决被告人于某赔偿侯某442309.9元。2014年1月3日，因被告人于某未能自动履行判决确定的赔偿义务，经侯某申请，滨州市沾化区人民法院对于某强制执行以上判决，向被告人于某送达执行通知书、报告财产令，要求其履行该判决，但被告人于某拒不执行该判决。经查，被告人于某自2012年起在寿光市承包门窗安装工作，共结算工程款837070余元。
公诉机关为了指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人于某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人于某辩称，其支取的80余万元的工程款都给工人支付工资了，其每年都给侯某一些钱，没有拒不执行法院的判决。
经审理查明，2012年12月31日10时30分许，被告人于某驾驶黑Ｃ×××××号面包车在滨德高速沾化县古城镇路段内发生单方交通事故，造成乘车人侯某重伤。2013年10月14日，本院作出（2013）沾民一初字第200号民事判决书，判决被告人于某赔偿侯某442309.9元。2014年1月3日，因被告人于某未能自动履行判决确定的赔偿义务，经侯某申请，本院立案对被告人于某强制执行以上判决，向被告人于某送达执行通知书、报告财产令，要求其履行该判决，但被告人于某未如实报告自己的财产情况，且自上述民事判决生效后，被告人于某仅赔偿给侯某2万余元。
被告人于某自2012年起在寿光市承包门窗安装工作，至2016年9月份，共结算工程款80余元。
2014年2月，被告人于某与林秀梅签订的离婚协议书中注明无债务，平方一处归孩子所有。
2016年9月14日，本院因被告人于某拒不执行生效判决确定的义务，对其拘留15日。拘留后，被告人于某仍拒不执行。2016年9月22日，本院将本案移交滨州市公安局沾化分局立案侦查。
本院认为，被告人于某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。
关于被告人于某认为其支取的80余万元的工程款都给工人支付工资了，其每年都给侯某一些钱，没有拒不执行法院的判决的意见，经查，被告人于某在四年多的时间内，在收入80余万元的情况下，仅支付赔偿款2万余元，其执行判决的数额与收入数额显著不相称，足见其并未积极履行判决确定的义务。被告人于某在收到报告财产令后，未能如实报告自己的财产状况，经司法拘留后仍拒不履行义务，不思悔改,对抗法院执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，故其辩解不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵胜南
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖安民初字第2945号
原告：李水林，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陈明天，住河南省固始县。
被告：杭州金太阳货物运输有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号4幢三楼7011室，组织机构代码74508018-0。
法定代表人：徐亚玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州经济开发区文苑风情小区15幢15-1、15-2，组织机构代码67064691-9。
代表人：官俊焕。
委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告李水林与被告陈明天、杭州金太阳货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李水林于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州金太阳货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告徐井会申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李水林撤回对被告杭州金太阳货物运输有限公司的起诉。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 阚晓景
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第62号
原告占东样。
被告付龙林。
原告占东样与被告付龙林劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员余晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告占东样到庭参加诉讼；被告付龙林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告占东样诉称，2012年5月至11月，原告应被告付龙林要求在其家建房做木工，双方约定用工期间的工资约八万元，期间被告只支付了部分工资款。2013年2月6日被告向原告出具了一张借条，内容为“今欠到占东样老板在我家建房所做木工的工资，计人民币叁万陆仟元整。该款分别在2013年端午节前还贰万陆仟元，余款壹万元保证在本年中秋节前一次还清。”然而到了约定的还款期限，被告以各种理由拖欠至今分文未还，原告多次上门索要未果。为此，原告特具状法院请求判决：1、由被告付龙林支付原告占东样工资款36000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告付龙林未到庭亦未作书面答辩。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点为：被告付龙林是否拖欠原告占东样工资款以及尚欠工资款的具体金额。
原告占东样为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：欠条一张，用以证明被告付龙林欠原告占东样木工工资36000元，并于2013年2月6日出具一张欠条，约定该款分别在2013年端午节前还26000元，余款10000元在2013年中秋节前一次性还清的事实。
上述证据，因被告付龙林未到庭亦未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权，故本院对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年5月至11月，因被告付龙林在北门付家建房，原告占东样应被告要求为其提供劳务，被告付龙林因拖欠原告工钱于2013年2月6日出具一张欠条，其内容为：“今欠到占东样老板在我家建房所做木工的工资计人民币叁万陆仟元整。该款分别在2013年端午节前还贰万陆仟元，余款壹万元保证在本年中秋节前一次还清。欠款人付龙林。2013年2月6日。”还款期限到期后经原告多次向被告催要，被告付龙林至今分文未付。故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、由被告付龙林支付原告占东样工资款36000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告占东样为被告付龙林建房提供劳务，被告付龙林拖欠原告工钱共计36000元，并出具了一份欠条，该欠条是被告付龙林的真实意思表示，对该欠条的真实性予以确认，故被告付龙林负有清偿该笔欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第三十六条、第六十条之规定判决如下：
由被告付龙林在本判决生效之日起十日内向原告占东样支付工钱人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告付龙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 余晓芸
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 祥
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执768号
申请执行人：青岛银行股份有限公司科技支行，住所地青岛市高新区智力岛路一号创业大厦C座网点，组织机构代码:56115343-7。
负责人孟大耿，该行行长。
被执行人：高部方，男，1965年10月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘丰琴，女，1965年04月08日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：徐隆代，男，1962年11月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：吕宏瑞，女，1963年07月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘峰勇，男，1967年06月05日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘雪美，女，1966年04月02日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人青岛银行股份有限公司科技支行与被执行人高部方、刘丰琴、徐隆代、吕宏瑞、刘峰勇、刘雪美金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4056号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4056号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 田国涛
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)康民初字第02252号
原告：卜琳琳，女，1988年12月20日出生，满族，住址辽宁省凤城市边门镇。
委托诉讼代理人：王冠（系原告丈夫），住址广州市越秀区。
被告：广州道润企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：段宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：广州道润企业管理顾问有限公司沈阳分公司，住所地康平县。
法定代表人：段宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告卜琳琳与被告广州道润企业管理顾问有限公司、广州道润企业管理顾问有限公司沈阳分公司劳动合同纠纷一案，原告卜琳琳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜琳琳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜琳琳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卜琳琳负担。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 畅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2182号
申请执行人张军玲，女，汉族。
被执行人马福强，男，回族。
本院在执行张军玲与马福强追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月九日
书记员 乌 杰
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0211民初2805-1号
申请人河南盈盛投资担保有限公司。
统一社会信用代码：91410211568602530Y。
住所地：开封市金明区大梁路108号4楼。
法定代表人杨军，该公司董事长。
委托代理人邹国会、朱志涛（实习），河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人董继辉，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省潢川县。
被申请人李成强，男，汉族，1969年7月28日生，住郑州市金水区。
被申请人叶君旺，男，汉族，1969年12月8日生，住浙江省临海市。
被申请人郑州正岩混凝土有限公司。
统一社会信用代码：9140100MA3X85U356。
住所地：郑州市郑东新区白沙镇前程村66号。
法定代表人高兴中，总经理。
本院在审理申请人河南盈盛投资担保有限公司诉被申请人董继辉、李成强、叶君旺、郑州正岩混凝土有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董继辉、李成强、叶君旺、郑州正岩混凝土有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董继辉、李成强、叶君旺、郑州正岩混凝土有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 畅
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1942号
原告徐某1，男。
原告徐某2，女。
原告徐某3，男。
原告徐某4，女。（未到庭）
委托诉讼代理人段某某（系徐某4女儿），女。特别授权代理。
原告徐某5，男。(未到庭)
委托诉讼代理人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某某，女。
被告徐某6，男。
原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5与被告王某某、徐某6遗嘱继承纠纷一案，本院2016年7月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某5的委托诉讼代理人孟兰芝、被告王某某、徐某6到庭参加诉讼，原告徐某4及委托诉讼代理人段某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4向本院提出诉讼请求：将棚户区改造母亲普某某名下的遗产拆迁款613589元，按母亲第二次公证遗嘱的遗愿，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4和被告徐某6继承。事实及理由：父亲徐某7与母亲普某某生前共生育子女七人即徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某8（已死亡）。父亲徐某71972年去世以后，母亲普某某在1987年6月将祖遗的房产做6份分配，徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某8和普某某每人一份，之后各自办理了相关房地产登记手续。1994年3月8日，普某某到原腾冲县公证处办理了（94）腾证字第135号遗嘱公证，将其名下的原腾冲县城关镇三街全仁街***号房地产-
房屋两格四间及相应的地产，遗留给四子徐某6、五子徐某8二人均分，并由其二人承担母亲今后的生活及去世所需费用。后因徐某8亡故其妻王某某改嫁，王某某、徐某6表示无力承担普某某生老病死的全部费用。故普某某于2010年4月21日重新申请腾冲县公证处到普某某床前，办理了（2010）云腾证字第135号遗嘱公证书。此公证书撤销了（94）腾证字第135号公证遗嘱。另立遗嘱内容为，子女哪个帮抬普某某医药费、保姆费，普某某的两格房子就归哪个。2010年4月至2010年12月普某某去世之前，三原告及被告徐某6共同承担了其医疗费、生活费、保姆费及丧葬费，完全尽了养老送终义务。而被告王某某在其丈夫徐某8去世以后不久就改嫁，普某某的房地产证一直由王某某拿着。现腾冲市进行棚户区改造，普某某名下的房地产在改造范围内，被告王某某、徐某6背着三原告签订了补偿协议书，政府部门将该房地产的补偿费613589元兑在王某某名下。二被告表示只给三原告一点点，三原告认为其自身合法权益受到侵害，诉至法院。在诉讼过程中，三原告与被告王某某、徐某6及另一原告徐某4通过协商，消除了误会，现徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、王某某、徐某6六人达成共识，共同对普某某的遗产所得款进行了分配，原告徐某5因为未按遗嘱的要求承担普某某的生活费、保姆费、医药费，不应当享受该遗产。原告徐某5向本院提出诉讼请求：母亲普某某的遗产拆迁款613589元，要求继承七分之一，即87656.85元。事实及理由：原告父母生前生育五男二女，女儿徐某4、徐某2，儿子徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某8。原告徐某51966年参加工作，一直承担着家庭的主要经济生活。多年来，父母的住院和生活费原告都承担着，同时尽到了赡养的义务。这次棚改，原告母亲普某某的住房、土地、公共的土地、通道都得到了政府的补偿。原告依法应当继承母亲普某某遗产的七分之一。现在诉讼之中，徐某4、徐某2、徐某1、徐某3、徐某6、王某某将普某某的遗产所得款613589元分了，没有分给原告，属于恶意串通，妨害民事诉讼的行为。请求法院依法分割，要求分给原告应得的份额87656.85元。
被告徐某6辩称，徐某1、徐某2、徐某3的起诉书中所说的不是事实，答辩人本身就是受害者。当初分家母亲普某某的生老病死由谁承担，并没有明确。当时母亲卧病在床，不修改遗嘱根本没人来照顾她。现在母亲的遗产已经根据遗嘱的规定，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、王某某及答辩人共同协商分了。原告徐某5在母亲普某某生前不照顾，与母亲断绝了来往，母亲生病也不看望，去世时也没有按传统风俗尽孝子的义务，所以不应当继承母亲普某某的遗产。
被告王某某辩称，答辩人在普某某生前是尽了孝养义务的，普某某也将答辩人当做其亲生儿女一样看待。普某某生病卧床时，答辩人也经常来照看。现在原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4及被告徐某6及答辩人共同协商一致，将普某某的遗产按照遗嘱的要求分了。原告徐某5因没有对普某某按照遗嘱的要求尽过义务，普某某的遗产不应当分给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐某5提交的1971年、1972年收款凭单各一份、1998年普某某住院医疗费收据一份、1982年邮政汇款收据三份，只能说明原告徐某5在1998年以前对其对父母尽了赡养义务，但不能证明和2010年4月21日普某某所立遗嘱有关联，故本院不予采信；2、原告徐某5提交的1996年徐某7与普某某坟墓照片二张，因与2010年4月21日普某某所立遗嘱无关联，故本院不予采信。原告徐某5在1998年以前对其父亲徐某7、母亲普某某履行了赡养义务，在普某某2010年4月21日进行公证遗嘱以后的时间里，原告徐某5并未承担过普某某的生活费、保姆费、医药费。在普某某去世时，原告徐某5也未按中国传统风俗履行作为儿子该尽的义务。
本院认为，原告徐某5要求继承普某某的遗产-
拆迁款613589元的七分之一即87656.85元，应当按照（2010）云腾证字135号公证遗嘱书第二款的要求，承担普某某自2010年4月21日以后至普某某去世之日止之间的生活费、医药费、保姆费。因原告徐某5无证据证明在此期间，其承担了普某某多少的生活费、医药费、保姆费，依照我国继承法相关规定，本院对原告徐某5的诉讼请求不予支持。因原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告王某某、徐某6经协商一致，对普某某的遗产进行了分割，故对原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告徐某5要求继承普某某遗产份额87656.85元的诉讼请求，因无证据证明其在2010年4月21日至2010年10月3日期间，承担过普某某的生活费、医药费、保姆费。故本院不予支持。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4要求将普某某的遗产拆迁款613589元，由徐某1、徐某2、徐某3、徐某4和被告徐某6继承的诉讼请求，因四原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告王某某、徐某6经协商一致，已经分割完毕，故对其诉讼请求本院不予支持。原告徐某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，本院另外制作裁定书。据此，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某5的诉讼请求。
案件受理费9930元，由原告徐某1、徐某2、徐某3负担7939元，由原告徐某5负担1991元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 陈映景
审判员 李锦生
审判员 官德刚
二〇一六年十二月五日
书记员 牛玉蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执2004号
申请人牛文文,1987年7月2日出生,住南京市江宁区。
被执行人上舜照明（中国）有限公司,住南京市雨花台区郁金香路17号国际软件外包产业园2号楼6层,机构代码：91320412576689517Y。
牛文文与上舜照明（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人牛文文依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3834号民事调解书，依照该调解书：被告上舜照明（中国）有限公司于2016年11月30日前支付原告牛文文经济补偿金等其他费用共计26716.24元。因被执行人上舜照明（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛文文向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司发出传票，并依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司名下的房产、车辆、工商、银行账户进行了调查，暂时无可供执行的财产，根据申请人提供的其名下的银行账户情况，本院于2017年2月23日前往该银行调取资料，该账户在2016年6月已被其他法院首轮查封，本院依法做了轮候查封手续，本院无法扣划该笔钱款，被执行人上舜照明（中国）有限公司无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下无可供执行的财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3834号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初11126号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：何旭林、周李明，均系广东创誉律师事务所律师。
被告：蔡友雄，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡透支本金为7310.03元、利息944.45元、滞纳金422.74元（暂计至2015年12月7日，逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡友雄向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经农行顺德分行多次催告，蔡友雄拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2013年6月19日，蔡友雄向农行顺德分行申领信用卡（卡号：62×××86）。蔡友雄领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2015年12月7日，累计透支本金7310.03元，透支利息944.45元，产生滞纳金422.74元未清还。
本院认为，蔡友雄拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡友雄应负向农行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。农行顺德分行要求蔡友雄清偿信用卡透支款、利息以及计至2015年12月7日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持农行顺德分行上述诉讼请求，足以弥补蔡友雄逾期还款导致农行顺德分行的损失，因此对农行顺德分行请求之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡友雄应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金7310.03元、利息（暂计至2015年12月7日透支利息为944.45元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金422.74元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡友雄负担（该款已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交，被告蔡友雄应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何道哲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14820号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秋林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津01民终6638号
上诉人（原审被告）：王连刚，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区
委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行，住所地天津市武清区杨村镇强国道与泉兴路交口西��侧。
负责人：智超，行长。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
上诉人王连刚因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行（以下简称农商行黄庄支行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人农商行黄庄支行于2017年9月30日向本院申请撤回起诉，王连刚对此明确表示同意，并于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王连刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人农商行黄庄支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合��权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5106号民事判决；
二、准许被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行撤回起诉；
三、准许上诉人王连刚撤回上诉。
一审案件受理费1662元，减半收取计831元，由被上诉人天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行负担；二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人王连刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 陈 晨
代理审判员 赵永华
二〇一七年九月三十日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
３、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4867号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈宝华，女，1968年08月23日出生，住安徽省芜湖市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宝华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63785.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63785.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执806号
申请执行人：李倩,女,1984年5月26日出生,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈忠锐,男,1977年12月30日出生,住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人李倩与被执行人陈忠锐民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人李倩向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王若男
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1488号
原告（反诉被告）任翠芬，女，1953年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码222303195311213021。
被告（反诉原告）吉林省德卡房地产开发有限公司
法定代表人李彦伟，系经理。
本院在审理原告任翠芬诉被告吉林省德卡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本诉被告在审理过程中提起反诉。本诉原告（反诉被告）任翠芬于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）吉林省德卡房地产开发有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告任翠芬撤回起诉。
二、准许反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司撤诉。
反诉案件受理费100元应减半收取50元，由反诉原告吉林省德卡房地产开发有限公司承担。
审 判 长 胡彦华
审 判 员 王轶男
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 哲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1128号
申请执行人陈某某，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人陈某某，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人姚某某，女，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人张某某，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于本院受理的陈某某申请执行陈某某、姚某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初8834号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执1128号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李欣竹
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕���自初字第28号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，农民。
诉讼代理人李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告人李某某，农民。
被告人王某某，农民。
辩护人苏子涛、杨广升，山东滕国律师事务所律师。
自诉人赵某以被告人李某某、王某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某在判决宣告前同被告人李某某、王某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晓明
二〇一四年二月十日
书记员 张芙蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5283号
罪犯蒋大伟，男，汉族，1994年3月12日生，初中文化，安徽省长丰县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2014年11月28日作出(2014)长刑初字第00300号刑事判决，以被告人蒋大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯蒋大伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯且犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年2月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执156号之二
申请执行人：刘堂云，男，1961年8月25日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘汉桂（又名“刘汉贵”），男，1976年10月22日出生，汉族，住武穴市。
保证人：刘汉容，男，1957年5月15日出生，汉族，务农，武穴市人，
保证人：王保妹，女，1972年1月21日出生，汉族，务农，
本院在执行刘堂云诉刘汉桂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘汉桂未履行完毕（2016）鄂1182民初2635号民事判决书确定的义务。执行中，被执行人刘汉桂与申请执行人达成执行和解：被执行人刘汉桂于2018年1月1日前偿还借款2万元、2018年12月30日前偿还借款3万元、2020年1月5日前偿还借款4万元及利息。因保证人刘汉容、王保妹在案件执行期间，于2017年6月28日自愿为刘汉桂上述给付提供保证，本院据此暂缓执行。现因被执行人刘汉桂逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
保证人刘汉容、王保妹在保证责任范围内向申请执行人刘堂云清偿债务2万元。
本裁定立即执行。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一八年一月十八日
书记员 张建桥
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更123号
罪犯张有得，四川省雅安市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）雅刑初字第1号刑事判决，以被告人张有得犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。该犯上诉。四川省高级人民法院于2005年10月10日作出（2005）川刑终字第246号刑事判决，以被告人张有得犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）川刑执字第79号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日作出（2010）川刑执字第746号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2012年7月3日作出（2012）德刑执字第936号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年6月10日作出（2014）德刑执字第403号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关阿坝监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张有得在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张有得在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张有得在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张有得减去有期徒刑一年。刑期至2024年8月1日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 龚 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4482号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人陈涛，男，1982年8月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被执行人艾光容，女，1982年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被执行人重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4号，组织机构代码051749249。
法定代表人刘浩华，重庆海融汽车销售有限公司执行董事。
本案在执行过程中，查封了被执行人陈涛名下的位于重庆市永川区房屋，系轮候查封无法处置；查封了被执行人陈涛所有的车辆一台，车辆无法找到故无法处置。另查明被执行人陈涛无可供执行的银行存款等信息，被执行人艾光容及重庆海涛汽车销售有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房屋登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月30日被执行人尚欠申请执行人截止2015年7月8日的透支款本金205136.55元、利息1956元、滞纳金1597.78元、其他费用2608.32元，案件受理费4478元，公告费1000元。应向本院交纳执行费3160元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4482号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 官心蕾
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执60号之一
申请执行人:什邡市永福加油站，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：蒲朝文，总经理。
被执行人:邬娇，女，1991年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：肖波，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人什邡市永福加油站与被执行人邬娇、肖波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7061号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人肖波、邬娇没有履行所确定的义务。权利人什邡市永福加油站于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的184060元。
在执行过程中，本院调查了被执行人肖波、邬娇的车辆信息、房产信息、银行信息，查封了被执行人肖波的车辆，为轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人什邡市永福加油站同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一八年六月十二日
书记员 张琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内2221民初2592号
原告：陈玉玲，女，1966年12月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：白金连，女，1968年9月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：白英俊，男，1994年5月12日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科右前旗。原告陈玉玲与被告白金连、白英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉玲、被告白金连到庭参加诉讼，被告白英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金60000元及及提前给付2016年9月20日前利息共计42240元（部分已还，共计是28000元，剩余的利息14240元），其他本息至给付之日止。事实和理由：2011年12月20日，债务人白金连、白英俊向原告借款8000元，利息160元×56个月=8960元；2014年1月14日借款30000元，利息19200元；2014年1月14日借款22000元，利息14080元，并给原告出具欠条各一份，欠款到期后，被告以种种理由拖欠不还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告白金连辩称，对30000元的欠款没有争议，22000元的欠款是由原来8000元和20000元一起转来的，有一个条在原告手里没有收回来。我可以对没有争议的借款在2016年12月28日前偿还一半本金，并给付利息，不同意偿还8000元本金及利息。
被告白英俊未出庭，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告白金连、白英俊系母子关系。2014年1月14日，被告白金连、白英俊向原告陈玉玲借款本金30000元，约定于2015年1月14日前还款，借期内月利率为2%，利息7200元，本利合计37200元，以上一笔借款，双方当事人无争议，本院予以确认；2011年12月20日，被告白金连向原告陈玉玲借款8000元，约定月利率2%，未约定还款日期，被告白英俊不是借款人；2014年1月14日，被告白金连、白英俊向原告陈玉玲借款本金22000元，约定还款日期为2015年1月14日，月利率为2%，利息为5280元，本利合计27280元；对于第三笔本金为22000元借款，被告白金连质证认为是由第二笔8000元和另一笔借款本金20000元转化形成的，但未能提出证据予以证明其主张，原告陈玉玲主张第三笔借款与第二笔借款8000元无关，另外一笔20000元已经还完，与22000元也无关，20000元的借据当时被告白金连未抽回，当庭交付给被告白金连，本院确认原告陈玉玲的两份证据有效。庭审中，原告陈玉玲自认被告白金连已给付利息28000元。
本院认为，原告陈玉玲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告白金连主张第二笔8000元欠款转入到第三笔借款22000元里因无证据证明本院不予支持。被告白金连负有偿还全部借款的责任，被告白英俊负有偿还借款30000元和22000元及其利息的责任；被告白英俊对8000元本金及其利息没有偿还责任。
综上所述，本院对原告陈玉玲请求被告白金连、白英俊偿还借款本金52000元及其的诉讼请求，予以支持；对原告陈玉玲请求被告白金连、白英俊偿还欠款8000元的诉讼请求，支持被告白金连偿还的请求，不支持被告白英俊偿还的请求；被告白金连的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白金连、白英俊偿还原告陈玉玲借款本金52000元（一笔30000元、一笔22000元），同时支付本金52000元自2014年1月14日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；
二、被告白金连偿还原告陈玉玲借款本金8000元，同时支付本金8000元自2011年12月20日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；
以上款项于本判决生效之日起十日内给付（给付时应扣除已经给付的28000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2345元，由被告白金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李宝德
二〇一六年八月十七日
书记员 赵守泽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0525民初3760号
原告白玉文，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告许江，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告白玉文诉被告许江民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉文的申请
案件受理费996元，减半收取497元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年七月三日
书记员 崔美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8202号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：叶如萍（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤��起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初463号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人仁二，曾用名ＸＸ，男，1990年3月14日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地勐海县，住勐海县。曾因犯故意伤害罪，于2006年8月14日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪于2009年9月25日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯非法拘禁罪于2012年9月19日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年5月8日释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月23日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月30日被勐海县公安局执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人仁二犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人仁二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仁二向多名吸毒人员出售毒品。2017年5月23日16时许，勐海县民警在勐海县勐海镇进行清查时，在老街坟山旁出租房将被告人仁二抓获，当场从其所住房间内查得毒品可疑物12.4克，经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹材料、吸毒人员动态管控详细信息、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定文书、称量记录、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人仁二违反国家对毒品的管制法规，向多名吸毒人员贩卖毒品，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂12.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人仁二在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。同时建议对被告人仁二在九年至十一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人仁二认为公诉机关指控的犯罪事实及罪名不属实，提出其没有贩卖毒品，只是将毒品用于自己吸食的辩解。
经审理查明，被告人仁二多次向多名吸毒人员出售毒品。2017年5月23日16时许，勐海县民警在勐海县勐海镇进行清查时，在勐海县勐海镇老街坟山旁出租房将被告人仁二抓获，当场从其所住房间内查得毒品可疑物12.4克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局勐海镇派出所民警在工作中发现，后于2017年5月23日立案侦查的情况。
2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，刑事附带民事判决书、刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人仁二的基本身份及曾因犯故意伤害罪，于2006年8月14日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2009年9月25日被勐海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯非法拘禁罪于2012年9月19日被勐海县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，于2013年5月8日释放的情况。
3、抓获经过、拘传证，证实2017年5月23日16时10分许，勐海县公安局民警对勐海镇老街坟山出租房清查时查获被告人仁二，在房间内查获毒品可疑物，被告人仁二供述其有贩卖毒品的行为，后勐海县公安局民警将被告人仁二拘传至勐海派出所进一步调查询问的情况。
4、毒品可疑物指认、称量笔录、取样笔录、照片，证实在见证人的见证下，侦查人员将查获的毒品可疑物当着被告人仁二的面进行称量，净重12.4克，并依法将涉案毒品可疑物取样送检的情况。
5、行政处罚决定书、现场检测报告书、照片，证实岩罕万、岩温叫、李某1、仁二尿检均呈甲基苯丙胺阳性，勐海县公安局分别对岩罕万、岩温叫、李某1予以行政处罚的情况。
6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证实在见证人的见证下，侦查机关依法将涉案的毒品可疑物12.4克予以扣押的情况。
7、情况说明，证实被告人仁二供述中所称的“李某2”无法核实的情况。
8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人仁二的情况。
9、检查笔录、物品检查提取笔录，证实在见证人的见证下，侦查人员依法对被告人仁二的人身及住宅进行检查，从其居住的床上查获用透明自封袋包裹的毒品可疑物，并对上述查获的毒品可疑物予以提取后的情况。
10、辨认笔录、照片，证实在见证人的见证下，被告人仁二对其被查获的毒品可疑物进行辨认及岩罕万、岩温叫、李某1分别对其购买毒品的地点、贩卖给其毒品的人进行辨认，三人均辨认出贩卖毒品给其的人系被告人仁二的情况。
11、光盘，证实被告人及相关证人笔录的制作，符合法定程序的情况。
12、证人岩罕万的证言，证实岩罕万曾向被告人仁二购买过二次毒品麻黄素的事实与经过。
13、证人岩温叫的证言，证实岩温叫曾向被告人仁二购买过二次毒品麻黄素的情况。
14、证人李某1的证言，证实李某1曾多次向被告人仁二购买过毒品麻黄素的事实与经过。
15、被告人仁二的供述与辩解，证实被告人仁二向“李某2”购买毒品后卖给其他吸毒人员，同时介绍吸毒人员向“李某2”购买毒品，从中获取好处的事实及经过。
本院认为，被告人仁二违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂12.4克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对被告人仁二的辩解，本院认为，被告人仁二贩卖毒品的事实有多名吸毒人员予以指认，多名吸毒人员均能指认出被告人仁二，上述证据形成完整的证据链，足以证实被告人仁二贩卖毒品的事实，被告人仁二的辩解与本案查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人仁二在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人仁二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2027年5月22日止），并处罚金40,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂12.4克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 赵有贵
人民陪审员 王树武
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏程澄
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初900号
原告：徐星，男，汉族，1978年4月3日出生，住陕西省安康市汉滨区香山乡。
被告：吴勇，男，汉族，1974年8月24日出生，住陕西省汉阴县汉阳镇。
本院受理原告徐星诉被告吴勇民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐星撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一七年三月十三日
书记员 张 弛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第2014号
原告：丁镇镇，男，1991年4月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
被告：李荣雷，男，1977年4月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：郑洪坤，男，1978年11月19日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区金滩头村，居民。
被告：李强，男，1993年11月6日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告：禚洪发，男，1978年11月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁镇镇、被告禚洪发及其委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼。被告李荣雷、郑洪坤、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁镇镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李荣雷、郑洪坤偿还原告借款本金30000元；2、判令被告李荣雷、郑洪坤支付从2015年1月3日起按银行同类贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息；3、判令被告李强、禚洪发对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李荣雷、郑洪坤以收树为由，向原告丁镇镇借款30000元，原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤签订了借款保证合同，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，借款期限自2015年1月3日起至2015年1月7日，如逾期不还，每日按300元支付违约金，直至还清为止。被告李强、禚洪发为该笔借款提供担保。借款逾期后，经原告丁镇镇多次催要，被告方至今未还。
被告禚洪发辩称，被告郑洪坤借款三万元，被告禚洪发在借款合同上保证人一栏签字、按手印属实，但被告禚洪发签完字后，因有事先行离开，至于原告丁镇镇是否向被告郑洪坤交付30000元款项，被告禚洪发并不知情。被告禚洪发只是同意为被告郑洪坤担保，没有为被告郑洪坤和李荣雷共同担保，原告丁镇镇起诉被告禚洪发对郑洪坤和李荣雷的共同借款承担连带责任没有事实依据，请求法庭依法驳回原告丁镇镇对被告禚洪发的诉讼请求。
被告李荣雷、郑洪坤、李强未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告李荣雷、郑洪坤向原告丁镇镇借款30000元，并签订了借款保证合同，约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍，借款期限自2015年1月3日起至2015年1月7日，如逾期不还，每日按300元支付违约金，直至还清为止。被告李强、禚洪发为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告丁镇镇催要，被告方至今未还。原告丁镇镇于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告李荣雷、郑洪坤偿还原告借款本金30000元；2、被告李荣雷、郑洪坤支付从2015年1月3日起按银行同类贷款利率4倍计算至判决生效之日止的利息；3、被告李强、禚洪发对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、收到条和担保书及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告李荣雷、郑洪坤向原告丁镇镇借款30000元，被告李强、禚洪发为该笔借款提供连带责任担保，有借款保证合同、收到条和担保书证实。原告丁镇镇与被告李荣雷、郑洪坤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告李强、禚洪发作为连带责任的保证人，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告丁镇镇要求被告李荣雷、郑洪坤偿还借款30000元及利息，被告李强、禚洪发承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原、被告所约定借款利息银行同期贷款利息的4倍计，及逾期不还，每日按300元支付违约金，超过了年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。利息应自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。原告丁镇镇提供的借款保证合同、收到条和担保书证实，被告禚洪发自愿为被告李荣雷担保，履行担保合同规定的责任。被告禚洪发称只是同意为被告郑洪坤担保，没有为被告郑洪坤和李荣雷共同担保的主张，本院不予采信。被告李荣雷、郑洪坤、李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告丁镇镇要求被告李荣雷、郑洪坤偿还借款30000元及利息，被告李强、禚洪发承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣雷、郑洪坤偿还原告丁镇镇借款本金30000元及利息(利息自2015年1月3日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算)。
二、被告李强、禚洪发对以上债务承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，保全费363元，共计693元，由被告李荣雷、郑洪坤、李强、禚洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86cd9c07-b6ae-4366-9d57-a76300c42a5f&imgId=ODZjZDljMDctYjZhZS00MzY2LTlkNTctYTc2MzAwYzQyYTVmMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年三月三十一日
书记员许雪飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2305号
原告：成都合德物业服务有限公司，住成都市锦江区，统一社会信用代码91510104562038553M。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：俞波，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐艳，女，1976年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）与被告俞波、徐艳物业服务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2018年1月20日受理案件后，以（2018）川0104民初1138号民事裁定书将案件移送至本院，本院于2018年5月11日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼，被告俞波、徐艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合德物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止2017年8月31日欠付的物业费等7677.46元，欠费时间从2013年4月28日到2017年8月31日，并以欠付金额为基数、按同期银行贷款利率支付自应付款之日起至实际付款之日止的迟延付款期间的利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：原告为资阳达高国际商业广场1号地块及2号地块项目的前期物业服务方。被告为达高国际商业广场4-13（Z）1-19-1号房屋（建筑面积122.8㎡）的业主，依法应按照原告与该项目开发商签订的《前期物业管理委托合同》的约定及相关法律规定，按时交纳物业管理公共服务费（住宅单价1.2元/㎡/月）及其他费用，但截至2017年8月31日，被告尚有7677.456元物业管理公共服务费未交纳给原告，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。
原告认为，原告作为物业服务企业与开发建设单位签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应按约交纳相关费用；被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判准以上诉请。
被告俞波、徐艳未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告俞波、徐艳系资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场4-13（Z）1-19-1号住宅房的业主，该房屋建筑面积为122.8平方米。2011年4月26日，原告合德物业与案涉房屋开发商四川达高房地产开发有限公司签订《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》，约定原告向达高国际商业广场2#地块高层住宅和商业提供物业服务，主要包括房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑和构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共用绿地、花木等养护和管理；公共环境卫生和车辆停放秩序管理等。委托管理期限为业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。住宅高层1.2元/㎡*月，商业用房1.5元/㎡*月，物业管理费每半年交纳一次。业主出租其拥有的物业，其应承担物业管理公共服务费由业主缴纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应当将此约定送乙方（原告）备案并负连带缴纳责任。业主转让物业时，须交清转让之前该业主应承担的物业管理公共服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其它费用的，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交纳滞纳金。
另查明，2017年6月9日起，原告多次在小区公告栏等区域张贴物业费催收公告，原告亦于2017年10月22日向包括被告在内的多户业主进行短信催收。2017年9月1日，原告停止向达高国际商业广场提供物业服务。被告自2013年4月28日至2017年8月31日未向原告交纳案涉房屋物业服务费。
上述事实，有原告的当庭陈述、《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》、房屋登记信息、交房公告、催收图片、短信截图等证据在卷佐证。
本院认为，原告合德物业与建设单位四川达高房地产开发有限公司（开发商）签订的《达高国际商业广场前期物业管理服务委托合同》对原告与全体业主具有法律约束力。原告应按照合同约定向被告提供物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告既未到庭陈述答辩，也未提交证据证明自己的主张，故按照合同约定住宅高层1.2元/㎡*月计算，2013年4月28日至2017年8月31日期间的物业服务费122.8㎡×1.2元/㎡*月×52.1月=7677.456元，原告主张7677.46元，本院予以支持。合同约定物业管理服务费每半年交纳一次，被告未按时交纳物业服务费已经构成违约，应当承担违约责任。合同约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每天应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告要求被告以欠付金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算即分段自每笔物业费应付款之日至实际付款之日止的迟延履行期间的利息，未违反法律规定，也未超过合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告俞波、徐艳于本判决生效之日起十日内向原告成都合德物业服务有限公司支付物业服务费7677.46元及利息（利息以欠付金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段自每笔物业费应付款之日起计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞波、徐艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌小薇
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄思练
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3839号
罪犯赵文权，男，1992年1月13日出生,四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2016年3月29日作出（2016）川0922刑初30号刑事判决，以被告人赵文权犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；被告人赵文权危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2016年4月13日交付执行，刑期自2016年3月1日起至2018年2月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵文权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯赵文权被判处罚金1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵文权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文权减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈诗雨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云23民终225号
上诉人（原审原告）罗正洪，男。
委托代理人吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）云南永诺装饰设计工程有限公司。
法定代表人赵春银。
委托代理人李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人罗正洪因与被上诉人云南永诺装饰设计工程有限公司定金合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人罗正洪及其委托代理人吴春燕，被上诉人云南永诺装饰设计工程有限公司的委托代理人李凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年2月20日，罗正洪支付永诺公司楚雄分公司45000元，永诺公司楚雄分公司出具收条一份，载明：今收到罗正洪付给科技馆铺设塑胶地板定金45000元，施工方在3月10日前将地板胶材料进场，经建设方、监理方、施工方认可验收后在3月25日前安装完毕，逾期则由施工方承担违约责任，安装完一个月内结清全部款项，否则由罗正洪承担违约责任。
原审法院认为：罗正洪以收条中的约定“施工方在2014年3月10日前将地板胶材料进场，经建设方、监理方、施工方认可验收后在3月25日前安装完毕”为依据要求双倍返还定金，但其提交的《楚雄州科技馆主楼展厅装修工程竣工结算资料》中的耐磨消音塑胶地板的工程签订，经建设单位、监理单位、施工单位签字盖章的时间为2014年3月10日，已载明工程量无增减，表明塑胶地板于2014年3月10日已铺设完毕并通过验收。罗正洪与永诺公司楚雄分公司在收条中约定3月10日将地板胶材料进场，违反诚实信用原则，永诺公司楚雄分公司不可能履行收条上约定的义务，故永诺公司楚雄分公司不构成违约，对于罗正洪要求永诺公司返还定金的诉讼请求不予支持。公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条之规定判决驳回原告罗正洪的诉讼请求。
罗正洪上诉请求撤销原判，将本案发回重审或改判由被上诉人双倍返还上诉人定金90000元。其事实理由是：一、一审程序违法，上诉人在一审中，并未提交《楚雄州科技馆主楼展厅装修工程竣工结算资料》，该证据的来源上诉人并不知情，且该份证据未经举证、质证，不能作为证据使用。原审认定2014年3月10日塑胶地板铺设完毕并通过验收，无相应证据证明，纯属主观评判。二、一审遗漏认定事实，上诉人一审提交了《材料、构配件进场检验记录》，可证明2014年3月13日，上诉人将地板材料运入施工现场并经验收合格，但一审未对该事实作出认定。
云南永诺装饰设计工程有限公司答辩称：一、原审程序正当，上诉人未提交支撑其诉讼请求的证据，原审要求双方当事人庭审后补充证据。第二次开庭时，上诉人提交了《楚雄州科技馆主楼展厅装修工程竣工结算资料》，双方进行了质证。上诉人关于其未提交该份证据、一审程序违法的上诉理由不能成立。二、原审认定事实清楚，本案是定金纠纷，争议焦点是上诉人是否有权要求双倍返还定金，与工程建设合同问题无关，上诉人要求对与诉争无关的事项进行认定不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
上诉人二审庭审中提交《施工监理月报》（复印件），欲证明被上诉人未按约定时间将材料运进场，上诉人于2014年3月13日自行购买了塑胶地板进场的情况。经质证，永诺公司认为该份证据不属新证据，且与本案诉争的事实无关联性，不能证明上诉人的主张。
本院经审理认为：该份证据系监理单位对工程项目所作的记录，可证明2014年3月13日工程建设方、施工方、监理单位对进场的塑胶地板进行现场验收，可予以采信，是否能证明上诉人的主张，本院将综合评判。
本院认为：双方当事人主要针对云南永诺装饰设计工程有限公司是否应双倍返还罗正洪定金存在争议。根据《合同法》的规定，定金属债的担保方式，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。原审法院依据罗正洪提交的《楚雄州科技馆主楼展厅装修竣工结算资料》认定2014年3月10日塑胶地板已铺设完毕并经验收。经审查该竣工验收结算资料中的工程签证单记载2014年3月10日耐磨消音地板已进场，建设方、施工方、监理方的相关人员均在签证单上签名予以认可。通常，签证单系施工过程中对相关进场材料或已完工程进行验收的记录，该签证单可证明2014年3月10日耐磨消音地板已进场，该事实与罗正洪关于因永诺公司楚雄分公司未履行约定义务，其于2014年3月11日到昆明购买塑胶地板材料，3月13日将塑胶地板材料运入施工现场的主张相悖，且与建设方、施工方、监理方2014年3月13日对塑胶地板进行验收的事实并不矛盾。按罗正洪与永诺公司楚雄分公司的约定，永诺公司应于2014年3月10日前将地板胶材料运入施工现场，永诺公司提交的《购货合同》、《收据》及《情况说明》尚不能证明其已按约定履行了义务，也不能证明罗正洪拒绝其进场安装的主张。根据现有证据，不能证明双方当事人已按约定履行了合同义务，故罗正洪要求永诺公司双倍返还定金的主张不能成立，永诺公司在不能证明其已履行约定义务后罗正洪拒绝其进场施工的情况下，对已收取的定金应当予返还。罗正洪上诉认为其未向一审法院提交过《楚雄州科技馆主楼展厅装修竣工结算资料》，该材料也未经质证，经审查，在一审庭审笔录中有上诉方提交该份证据及书写的“竣工结算资料原件已退回”的记载，可认定该资料系上诉人提交并持有原件，故其上诉请求及理由均不能成立。原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第3021号民事判决；
二、由被上诉人云南永诺装饰设计工程有限公司返还上诉人罗正洪定金45000元。
一审案件受理费1025元、上诉费2050元，合计3075元，已由罗正洪预交，由罗正洪、云南永诺装饰设计工程有限公司各自承担1537.5元。
以上执行款项，限本判决生效后十五日内履行。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向楚雄市人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 李晓黎
审判员 段雨函
二〇一六年六月十五日
书记员 王丕君
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初499号
原告：刘旭，男，彝族，贵州省盘县人。
被告：谢天灵，女，汉族，云南省镇康县人。
原告刘旭与被告谢天灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告谢天灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢天灵支付原告货款24800元，自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告谢天灵承担。事实及理由：2012年开始，原告长期向被告谢天灵销售药品，销售方式为先发货后付款。2013年10月25日，经双方结算，被告谢天灵应付原告货款16129元，被告向原告出具了《欠条》。尔后，原告继续为被告发货。2015年1月18日，双方再次结算，被告应付原告货款29292元，扣除已支付4492元，尚欠24800元，被告再次向原告出具了《欠条》。后经原告多次催要，被告至今未向原告付款。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告谢天灵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年开始，原告刘旭长期向被告谢天灵销售药品，销售方式为先发货后付款。2015年1月18日，被告谢天灵向原告刘旭出具《欠条》，载明：”货款29292元，减4492元，余24800元”。原告刘旭经多次向被告谢天灵催要未果，遂于2016年11月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘旭的当庭陈述以及其向本院提交的《欠条》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告谢天灵欠原告刘旭货款24800元未付，由其出具的《欠条》在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告刘旭请求被告谢天灵支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘旭请求被告谢天灵支付��起诉之日（即2016年11月8日）起至实际支付之日止的利息按同期银行贷款利率的四倍计算的诉讼请求，因其未提供证据证实双方有关于利息以及逾期利率的约定，本院依法支持以24800元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分不予支持。被告谢天灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告刘旭的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告谢天灵于本判决生效之日起十日内支付原告刘旭货款24800元，自2016年11月8日起至实际支付之日止的利息，��24800元为基数，按照年利率6%计算；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序审理减半收取210元，由被告谢天灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一六年十二月一日
书记员 鲁瑞雪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执441号
申请执行人：何胜刚，男，汉族，住临邑县。
被执行人：司云才，男，汉族，住齐河县。
被执行人：蒋绪英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河凯迪汽车贸易有限公司
法定代表人：司云喜，该公司董事长。
住所地：山东省齐河经济开发区京福高速公路东侧。
本院在执行何胜刚与司云才、蒋绪英、齐河凯迪汽车贸易有限公司借款合同一案中，于2017年4月18日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人司云才、蒋绪英、齐河凯迪汽车贸易有限公司银行存款1779197元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏彦林
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初360号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵战立，男，1968年6月8日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被登封市公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]306号起诉书指控被告人赵战立犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、王玮玮出庭支持公诉。被告人赵战立及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月1日21时许，被告人赵战立在登封市大冶镇朝阳沟村自己家中饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿登白线、237省道由南向北行驶至唐庄乡政府附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵战立的血醇含量为186.39mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵战立的供述；血醇鉴定意见；现场笔录；涉案车辆照片；视听资料；被告人赵战立签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人赵战立的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵战立及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵战立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵战立犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人赵战立到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵战立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年7月15日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁大伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01631号
原告：陈世刚，男，1978年12月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：潘传梅，安徽环滁律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈世刚与被告滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 凌振华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0109民初1353号
原告：申文明，男，1968年1月29日出生，汉族，住太原市。
被告：王瑞临，男，1961年4月28日出生，汉族，住太原市。
原告申文明与被告王瑞临民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。���告申文明到庭参加诉讼，被告王瑞临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告因资金周转现给原告提出借款。2012年10月15日原告出借给被告200000元，2012年11月13日出借给被告50000元，2013年2月5日出借给被告100000元。双方约定月息1.5分，原告买房时通知被告，被告还款。被告后未能偿还借款，分别在2013年10月15日、2013年11月13日、2014年2月5日，被告重新打下借条，之后被告未能还款。原告多次催要，被告一直未能还款。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王瑞临未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日、2013年11月13日和2014年2月5日���被告王瑞临分别向原告申文明出具借条，载明借原告200000元、50000元和100000元，共计350000元。双方约定月息1.5分。庭审前，被告王瑞临称：认可原告所述，双方口头约定借款的利息为月息1.5分。
本院认为，原告向法庭提交的借据以及双方的陈述等能够证明被告向原告借款的事实成立，被告应当按照约定及时还本付息。原、被告口头约定了利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞临于本判决生效之日起十日内偿还原告申文明借款本金200000元，并按月利率1.5%计算的自2013年10月16日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
二、被告王瑞临于本判决生效之日起十日内偿还原告申文明借款本金50000元，并按月利率1.5%计算的自2013年11月14日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
三、被告王瑞临于本判决生效之日起十日内偿还原告申文明借款本金100000元，并按月利率1.5%计算的自2014年2月6日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，减半收取计5060元由被告王瑞临负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年六月十三日
书记员 张坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初20154号
原告：胡佳月，女，1992年9月13日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被告：张博远，男，1992年10月28日出生，北京市通州区。
原告胡佳月与被告张博远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡佳月及其委托诉讼代理人侯正到庭参加诉讼，张博远经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡佳月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张博远向胡佳月返还借款本金人民币3万元整；2、请求法院判令张博远向胡佳月支付逾期还款利息（以人民币3万元为基数，按照年利率6%的标准自2017年6月14日支付至实际还款之日止）；3、本案的全部诉讼费用由张博远承担。事实和理由：2017年6月6日，张博远向胡佳月出具欠条，载明“本人张博远于2017年4月25日欠胡佳月叁万元整，债务人必须于2017年6月10日还清，特此立据”。该欠条出具后，张博远至今未向胡佳月返还借款。
张博远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，张博远向胡佳月出具欠条一张，载明：本人张博远（×××）于2017年4月25日欠胡佳月（×××）叁万元整，债务人必须于2017年6月10日还清，特立此据。欠条出具后，张博远未还款。
上述事实有胡佳月提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张博远经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡佳月与张博远建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张博远应按照约定履行还款义务，逾期未还，应当承担继续还款之责，故对于胡佳月要求张博远返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。故对于胡佳月要求张博远支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张博远于本判决生效之日起七日内返还原告胡佳月借款30000元；
二、被告张博远于本判决生效之日起七日内给付原告胡佳月利息（以30000元为基数，自2017年6月14日起至实际付清之日止，按6%/年计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张博远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦运瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初275号之一
原告：凯龙高科技股份有限公司。
法定代表人：臧志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：一汽客车（大连）有限公司。
法定代表人：齐艳民，该公司总经理。
原告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙高科技公司）与被告一汽客车（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告凯龙高科技公司于2018年2月6日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凯龙高科技公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许凯龙高科技股份有限公司撤诉。
案件受理费6145元（已减半收取）、保全费5000元，合计11145元，由凯龙高科技股份有限公司负担。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷婷