江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣08刑初14号
公诉机关江西省吉安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，男，1929年8月13日出生于江西省吉安市青原区，汉族，农民，住吉安市青原区。系被害人胡某5之父。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1942年3月13日出生于江西省吉安市青原区，汉族，农民，住址同上。系被害人胡某5之母。
附带民事诉讼原告人胡某2，女，2009年11月19日出生于江西省吉安市青原区，汉族，住吉安市青原区。系被害人胡某5长女。
附带民事诉讼原告人胡某3，女，2013���7月30日出生于江西省吉安市青原区，汉族，住址同上。系被害人胡某5次女。
附带民事诉讼原告人胡某4，男，2015年11月21日出生于江西省吉安市青原区，汉族，住址同上。系被害人胡某5遗腹子。
附带民事诉讼原告人胡某2、胡某3、胡某4的法定代理人刘玉，住址同上。系胡某2、胡某3、胡某4之母。
上列五附带民事诉讼原告人的委托代理人兰和、蒋亚平，北京京师律师事务所律师。
被告人彭世桃，绰号“黑鬼”，男，1989年12月5日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月12日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。
被告人欧阳亮亮，绰号“亮亮”、“ＸＸ”，男，1987年6月22日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，经商，住吉安市青原区。因本案于2015年11月9日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告人梁文堪，绰号“梁宽”，男，1984年10月20日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住吉安市青原区。因犯故意伤害罪，于2012年11月9日被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年11月18日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人李海军、刘明骏，江西青源律师事务所律师。
被告人刘某1，绰号“茶某”，男，1998年7月20日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住吉安市青原区。因本案于2015年11月18日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
被告人王某1，绰号“涛某”，男，1998年3月5日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，住吉安市吉州区。因本案于2015年11月9日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人龙小林、��述朋，江西赣中律师事务所律师。
被告人阮娟平，男，1984年5月14日出生于江西省吉安市青原区，汉族，高中文化，无业，住吉安市青原区。因本案于2015年11月9日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人刘夏香，江西庐陵律师事务所律师。
被告人杨露露，绰号“露露”，男，1990年2月2日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，无业，住萍乡市莲花县。因本案于2015年11月20日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人蒋少波，广东诺万律师事务所律师。
被告人谢龙明，绰号“和尚”，男，1987年7月2日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月20日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
被告人康宗椿，绰号“金脖子”，男，1987年1月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月14日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人戴永辉，江西钧略律师事务所律师。
被告人谢高晟,曾用名谢菊香，绰号“小五”，男，1982年6月8日出生于���西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月16日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告人颜以鹏，绰号“星星”，男，1990年2月6日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月15日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告人谢贵僚，绰号“僚僚”，男，1986年5月17日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因本案于2015年11月23日被吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
江西省吉安市人民检察院以赣吉市检刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人彭世桃犯故意杀人罪，被告人欧阳亮亮、王某1、阮娟平、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚犯聚众斗殴罪，被告人梁文堪、刘某1犯聚众斗殴、故意伤害罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某1、杨某、胡某2、胡某3、胡某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江西省吉安市人民检察院检察员肖跃亮、代理检察员谭小艳、李辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，附带民事诉讼原告人胡某2、胡某3、��某4的法定代理人刘玉，委托代理人兰和、蒋亚平，被告人彭世桃及其辩护人黄小庆，被告人欧阳亮亮及其辩护人文宗森，被告人梁文堪及其辩护人李海军、刘明骏，被告人刘某1，被告人王某1及其辩护人龙小林、陈述朋，被告人阮娟平及其辩护人刘夏香，被告人杨露露及其辩护人蒋少波，被告人谢龙明及其辩护人黄佳俊，被告人康宗椿及其辩护人戴永辉，被告人谢高晟及其辩护人秦章飞，被告人颜以鹏及其辩护人罗瑞华，被告人谢贵僚及其辩护人宫焕超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安市人民检察院指控:
一、11.8新圩聚众斗殴
2015年11月8日下午14时许，被告人欧阳亮亮及王某2、“大庆”三人来到吉安市青原区新圩镇被告人��娟平茶馆店内，要阮某等人还钱，影响了店内生意，与被告人彭世桃、杨露露、谢龙明及刘某2发生争吵。期间，杨露露持砍刀威吓欧阳亮亮。欧阳亮亮非常生气，离开茶馆店后，纠集被害人胡某5、被告人梁文堪、刘某1及曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔、“强某”和“强某”的一个朋友，梁文堪还纠集了被告人王某1及王某3、“猴子”，欲到茶馆店打架。阮娟平得知欧阳亮亮带人拿刀过来后，将此事告诉在茶馆店内的刘某2、彭世桃及被告人康宗椿等人，随后茶馆店内的被告人谢龙明、杨露露、谢贵僚、颜以鹏、谢高晟及刘照亮、陈某得知打架的事情。为做好准备，阮娟平带领刘某2、彭世桃、康宗椿、谢高晟到茶馆店后面一小房间内拿好勾刀、叉子等候。下午15时30分许，欧阳亮亮、梁文某3��余人分乘两部车到来，欧阳亮亮持砍刀带头冲向茶馆店，胡某5、王某1、梁文堪、刘某1、曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔、“猴子”、“强某”和强某”的朋友分别持砍刀、篾刀紧随其后。彭世桃、康宗椿、刘某2、杨露露、谢龙明、谢高晟、谢贵僚、颜以鹏、刘照亮、陈某十人各自拿刀迎面冲过去。其中彭世桃手持勾刀冲在最前面，双方在青原区新圩中心幼儿园斜对面的青东公路打斗。彭世桃在与被害人胡某5对打时，持刀砍向胡某5左某腹部，致胡某5死亡。双方打斗持续约一分钟后逃离现场。
二、11.8吉安大桥聚众斗殴
2015年11月8日凌晨，刘某5被伍某、李某3一方的彭某3、李某4人砍伤，在吉安市中心人民医院治疗。郭某2得知刘某5被砍伤后前往医院看望，并打电话给李某3约架，但未约定具体时间和地点。之后，郭某2纠集在医院看望刘某5的被告人刘某1等十余人持篾刀、砍刀等工具分乘三部车辆在吉州区、青原区的各街道寻找伍某等人。其中，被告人刘某1驾驶一辆白色丰某拉轿车。伍某等人得知郭某2约架，纠集邓某1、朱某1二十余人持砍刀、篾刀等工具也在吉州区、青原区各街道寻找郭某2一方的人。凌晨3时45分许，双方在吉安大桥相遇用砍刀互砍，并驾车撞人。其中，被告人刘某1驾驶白色丰某拉轿车将对方的周某1等人撞倒在地。
三、梁文堪、刘某1故意伤害刘某2
被告人梁文某1遭刘某2殴打而怀恨在心。2015年7月初，梁文堪与邹某说起被殴打一事，商量由梁文堪安排人带邹某帮忙去找刘某2报仇。7月7日，邹某、肖某3、胡某8、罗某2四人来到吉安。次日下午16时许，梁文堪打电话给刘某1，说刘某2在青原区蒋家，刘某1驾驶本田凌派轿车接上邹某、肖某3、胡某8、罗某2四人，在青原区邮政银行前发现刘某2后，邹某、肖某3、胡某8、罗某2四人持篾刀将刘某2砍伤致轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人彭世桃在聚众斗殴中致人死亡，其行为构成故意杀人罪，被告人欧阳亮亮、梁文堪、刘某1、王某1、阮娟平、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为构成聚众斗殴罪，其中被告人欧阳亮亮、梁文堪系聚众斗殴的首要分子。此外，被告人梁文堪、刘某1故意伤害他人，致一人轻伤，其行为还构成故意伤害罪。对各被告人应依法追究其刑事责任��
附带民事诉讼原告人胡某1、杨某、胡某2、胡某3、胡某4及其委托代理人诉称，被告人彭世桃、阮娟平、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚在犯罪中致被害人胡某5死亡，使附带民事诉讼原告人遭受了较大的经济损失。要求各被告人连带赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人胡某1、杨某、胡某2、胡某3、胡某4生活费、精神损失费共计人民币200万元。
被告人彭世桃对指控其故意杀人的犯罪事实不持异议，但提出公诉机关认定其为轻微伤有误。其辩护人辩护提出：1、被告人彭世桃主观上没有杀人故意，应以故意伤害罪定罪处罚。2、被告人彭世桃自动投案，如实供述，系自首。3、被告人彭世桃规劝同案犯颜以鹏自动投案，具有立功表现。4、被害方在本案起因上有过��。据此，要求对被告人彭世桃从轻处罚。
被告人欧阳亮亮对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人欧阳亮亮于案发后拨打110电话，并留在现场，归案后如实供述，系自首。2、被告人欧阳亮亮不符合聚众斗殴犯罪首要分子的条件。3、被告人欧阳亮亮一方给对方造成的损害相对较轻。据此，要求对被告人欧阳亮亮从轻处罚。
被告人梁文堪对指控其聚众斗殴、故意伤害的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人梁文堪自动投案，如实供述，系自首。2、被告人梁文堪投案后规劝被告人刘某1自动投案，具有立功表现。3、被告人梁文堪在本案中作用较小，不属于首要分子。据此，要求对被告人梁文堪从轻处罚。
被告人刘某1对指���其聚众斗殴、故意伤害的犯罪事实不持异议。但辩称：1、其能投案自首。2、其犯罪时未满十八周岁。3、其规劝了同案犯胡某7、曾某4自动投案。据此，要求从轻处罚。
被告人王某1对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、公诉机关指控王某1等人“在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混论”缺乏依据。2、被告人王某1系被他人纠集参与，处从属地位，作用较小，系从犯。3、被告人王某1犯罪时未满十八周岁。4、被告人王某1能如实供述，认罪态度较好。据此，要求对被告人王某1减轻处罚。
被告人阮娟平辩称：其仅是应他人要求，带人拿了斗殴工具，并没有参与斗殴。其辩护人辩护提出：1、被告人欧阳亮亮、梁文某3人与刘某2原有矛盾是引发本���的原因。2、被告人欧阳亮亮、梁文某3人逞强争霸纠集人员前往新圩，由此引发斗殴，应负主要责任。3、被告人阮娟平只是提供作案工具，并没有实际参与斗殴，起辅助作用，系从犯。4、被告人阮娟平自动投案，如实供述，系自首。据此，要求对被告人阮娟平从轻处罚。
被告人杨露露对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人欧阳亮亮一方在本案起因上有过错。2、被告人杨露露出于朋友义气参与斗殴，没有给他人造成损害，起次要和辅助作用，系从犯。3、被告人杨露露归案后能如实供述，认罪态度好。4、被告人杨露露协助公安机关规劝同案人陈某自动投案。据此，要求对被告人杨露露从轻处罚。
被告人谢龙明对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人谢龙明非组织、策划者，没有致人受伤，起次要作用，系从犯。2、被告人谢龙明能如实供述，认罪态度较好。据此，要求对被告人谢龙明从轻处罚。
被告人康宗椿对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人康宗椿自动投案，如实供述，系自首。2、被告人康宗椿在犯罪中起次要作用，系从犯。据此，要求对被告人康宗椿从轻处罚。
被告人谢高晟对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人谢高晟自动投案，如实供述，系自首。2、被告人谢高晟系初犯、偶犯。3、被告人谢高晟只是在彭世桃倒地后上前帮助挡刀，主观恶性较小。4、被告人谢高晟起次要作用，系从犯。据此，要求对被告人谢高晟从轻处罚。
被告人颜以鹏对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人颜以鹏自动投案，如实供述，系自首。2、被告人颜以鹏只是在彭世桃倒地后上前帮助挡刀，主观恶性较小。3、被告人颜以鹏起次要作用，系从犯。据此，要求对被告人颜以鹏从轻处罚。
被告人谢贵僚对指控其聚众斗殴的犯罪事实不持异议。其辩护人辩护提出：1、被告人谢贵僚自动投案，如实供述，系自首。2、被告人谢贵僚起次要作用，系从犯。3、被告人谢贵僚一方处于被动地位，量刑时应有所区别。据此，要求对被告人谢贵僚从轻处罚。
经审理查明:
一、11.8新圩聚众斗殴
2014年11月，被告人阮娟平在青原区新圩开了一家茶馆店供人打牌娱乐，为预防他人砸场子，购买了一些勾刀、叉子放在店里。因公安机关查处严厉，茶馆店没开多久倒闭。2015年11月初，被告人彭世桃与阮娟平联系合伙开店，11月4日，茶馆店重新开业。此后，彭世桃的朋友即被告人杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚及刘某2、刘照亮（二人均在逃）、陈某（未满十六周岁）在此帮忙或捧场。
2015年11月8日下午14时许，被告人欧阳亮亮为给朋友筹集医药费，与王某2（在逃）、“大庆”（姓名不详）驾驶自己的东风标致小车来到茶馆店，找到在茶馆店内打牌的阮某、肖某1、梁某、彭某1四人，要其还钱。因声音较大，影响到茶馆店生意，受到彭世桃、刘某2指责。杨露露、谢龙明在电话中得知茶馆店有人闹事，也从泰和县苑前镇驾车赶回茶馆店，杨露���持砍刀威吓欧阳亮亮，欧阳亮亮非常生气。
欧阳亮亮离开茶馆店后，觉得丢了面子，便先后打电话给在青原区的被告人梁文堪及胡鹏（另案处理），要求到文陂汇合，并交待胡某7通知与其在一起的被告人刘某1及曾某4、曾某5（二人均另案处理）、刘某6崔（在逃）一块过来。同时，欧阳亮亮还纠集了在文陂的胡某5（死者）、王某2、“强某”及“强某”的一个朋友（二人姓名不详）欲到茶馆店打架。梁文堪接到电话后，因其与刘某2原有旧隙，便叫上与其在一起的被告人王某1及王某3（在逃）、“猴子”（姓名不详），由王某3驾驶面包车出发。期间，接到刘某1电话，便接上刘某1、曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔，九人一同来到文陂，与欧阳亮亮、胡某5、��某2、“强某”及“强某”的朋友五人汇合后，十四人分乘王某2驾驶的东风标致小车、王某3驾驶的面包车向茶馆店驶来。
欧阳亮亮走后，阮娟平接到电话，得知欧阳亮亮叫了很多人拿了刀具过来打架。于是，阮娟平告诉在茶馆店内的刘某2、彭世桃、康宗椿等人，并叫大家赶紧到茶馆店后面拿勾刀、叉子。之后，阮娟平带刘某2、彭世桃、康宗椿、谢高晟、刘照亮到后面房间拿勾刀、叉子，并将拿好的勾刀、叉子竖靠在茶馆店内墙壁上，杨露露则从自己的车上拿了一把关公刀放在茶馆店内。刀具准备好后，彭世桃、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚及刘某2、刘照亮、陈某在茶馆店等待对方。
当天下午15时30分许，欧阳亮亮、梁文某3十四人驾车来到新圩，将车停在新圩镇邮政储蓄银行一小巷子后，欧阳亮亮持砍刀带头冲出，胡某5、王某1、梁文堪、刘某1、曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔、“猴子”、“强某”及其朋友也分别持砍刀或篾刀紧随其后，向茶馆店冲去。彭世桃、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚、刘某2、刘照亮、陈某十人看到对方冲过来，各自拿刀、叉迎面冲过去。其中彭世桃手持勾刀冲在最前面，双方在青原区新圩中心幼儿园斜对面的青东公路发生械斗。彭世桃刚冲过去被对方砍到左腿倒地，躺在地上用勾刀抵挡，颜以鹏、谢高晟见状持刀具在一旁帮其抵挡。彭世桃从地上爬起，继续与对方对打，与被害人胡某5对打时，将胡某5左某腹部砍伤，致胡某5倒地不起。双方打斗持续了约一分钟，见胡某5伤势严重，���方各自逃离现场。打斗过程中，胡某5因被勾刀砍到左某腹部当场死亡，王某1右脸部受伤，彭世桃左腿受伤，欧阳亮亮右腹部受伤。经鉴定，死者胡某5系失血性休克死亡，王某1的伤情为轻微伤，彭世桃的伤情为轻微伤，欧阳亮亮的伤情未达到轻微伤标准。
案发后，被告人欧阳亮亮留在现场报案并于当天到案，王某1在现场被抓获归案，阮娟平经公安机关传唤于案发当天主动到公安机关投案。被告人彭世桃、梁文堪、刘某1、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚先后主动到公安机关投案，被告人杨露露、谢龙明被抓获归案。彭世桃投案后，规劝了颜以鹏到公安机关投案，梁文堪到案前要刘某1自动投案，刘某1到案后规劝了曾某4、胡某7到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人胡某1、杨某、胡某2、胡某3、胡某4、刘玉的直接经济损失为：丧葬费26068元，交通费、误工费因实际发生，酌情认定交通费3000元、误工费3000元，合计人民币32068元。
上述事实,有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人彭世桃的供述，证实案发当天，其与阮娟平、杨露露、谢龙明、康宗椿、谢高晟、颜以鹏、谢贵僚、刘某2、刘照亮、陈某均在新圩其与阮娟平合开的茶馆店内，后来谢龙明、杨露露开车走了。下午14时许，欧阳亮亮带了两人来到茶馆店，要正在店内打牌的阮某等人还钱，因说话声音较大，茶馆店内打牌的人散了，刘某2责怪了欧阳亮亮几句，欧阳亮亮准备走时，杨露露、谢龙明正好回来，看到外面比较混乱，以为有人闹事，杨露露从车上拿了把砍刀走到欧阳亮亮面前，欧阳亮亮因此很生气。���半小时后，阮娟平告诉大家，刚接到电话，欧阳亮亮带了很多人拿了刀过来打架，并带大家到其店后的房间里拿勾刀、叉子。约20分钟后，阮娟平再次打电话确认对方是否会过来时，其看到对方拿刀冲过来，便持勾刀第一个冲过去。但被对方砍到脚并倒在地上，其躺在地上用刀抵挡，旁边也有人帮其抵挡，其爬起来又与对方对打，其持勾刀向对方一穿土黄色毛线衫男子左某腰部位置砍了一下，那人手中砍刀掉在地上，两手摸着左某腹部位置，流了好多血，坐在地上。见此情况，其往后撤离，摔了一跤，被人扶起后上了杨露露的车逃离现场。此外，辨认笔录证实，经彭世桃辨认，其辨认出其用勾刀砍到的是死者胡某5；辨认出同案人欧阳亮亮、谢龙明、梁文堪、刘照亮、谢贵僚、杨露露、刘某2、阮娟平、颜以鹏、康宗椿；辨认出茶馆店的具体职位、拿勾刀的具体地点���斗殴地点、用勾刀将胡某5砍伤的地点；辨认出其使用的勾刀种类。
2、被告人欧阳亮亮的供述，证实案发当天下午，因其朋友打架受伤住院，急需用钱，其与王某2、“大庆”来到茶馆店，找阮某等人还钱，因说话声音较大，茶馆店内打牌的人散了。刘某2责怪其不应该这样，其向刘某2解释不是来闹事的。此时开来一辆车，谢龙明、杨露露从车上下来，杨露露持刀威吓，其非常生气。回到文陂后，其纠集了胡某5、“强某”及与“强某”在一起的一名男子，准备了砍刀和篾刀，并电话邀集梁文堪、曾某4、胡某7及与胡某7在一起的刘某1、曾某5、刘某6崔到文陂来。与梁文某3人汇合后，王某2驾驶其东风标致车与梁文堪他们开来的面包车一起来到新圩。下车后，其持砍刀带头冲过去，与对方三个人过了刀，并将其中一人的刀砍断。双方对砍了一分钟，不知谁说有人被砍到，警察马上会来，双方便停下来准备离开。其看到胡某5受伤倒在地上，便在现场拨打110和120，之后随民警来到派出所。此外，辨认笔录证实，经欧阳亮亮辨认，其辨认出同案人谢龙明、康宗椿、刘某2、梁文堪。并辨认出与梁文某3人碰面地点、停车地点、打架地点、胡某5倒地位置、茶馆店位置。
3、被告人梁文堪的供述，证实案发当天下午，其与“猴子”、王某3、王某1四人在青原区贸易广场玩时，接到欧阳亮亮电话，要其带几个人到文陂与刘某2等人打架。其邀集了身边的“猴子”、王某3、王某1乘坐王某3的面包车去文陂。不久，接到刘某1电话，要一起过去，于是路上��了刘某1、曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔。在文陂与欧阳亮亮碰头并跟着欧阳亮亮的车来到新圩后，其持砍刀跟着欧阳亮亮冲过去与对方对打。其与刘某2拿刀互砍，还和一个拿叉子的人、一个拿勾刀的人对打。过了一会，对方有人说：“不要打了，快送你兄弟去医院。”其看到胡某5两手捂住腹部，地上很多血，欧阳亮亮向胡某5走去。当其看到其他人往后撤，便乘坐王某3的面包车逃离现场。此外，辨认笔录证实，经梁文堪辨认，其辨认出同案人刘某2、谢龙明、欧阳亮亮、王某1、胡某5、刘某1、曾某4、胡某7、王某3。
4、被告人刘某1的供述，证实案发当天凌晨，其与曾某4、胡某7、曾某5、刘某6崔参加完吉安大桥的打斗后，在青原区的一出租房睡觉，当天下午，曾某4告诉大家，欧阳亮亮来了电话，说要去文陂打架。因为没有车，其电话联系了梁文堪，约好坐梁文堪的车去文陂。到文陂与欧阳亮亮碰面后，欧阳亮亮交待大家跟着他去打架。车上，梁文堪将打架的刀具分给了面包车上的人。打架时，其持砍刀与一个拿叉子的人对打，但都没有伤到对方。打了一会儿，对方有人说：“不要打了，快送你兄弟去医院。”双方便停止打斗。其看到胡某5手捂腹部，地上很多血，非常害怕，便乘坐面包车逃离现场。此外，辨认笔录证实，经刘某1辨认，其辨认出同案人王某1、欧阳亮亮、梁文堪、胡某5、曾某4、胡某7、刘某6崔。
5、被告人王某1的供述，证实案发当天下午，其在青原区贸易广场玩，梁文堪叫其与另外两人一起去新圩打架。四人乘一面包车出来，接了胡某7、刘某1、刘某6崔等五人，路上，梁文堪给大家分了刀。在文陂与欧阳亮亮碰面后，欧阳亮亮交待大家打架的时候要跟着他一起行动。打架时，其持砍刀跟在欧阳亮亮后面，与对方一个拿叉子的人对打，其右侧脸部及额头部位被对方叉伤。后因自己一方有人受伤严重，警察来了，大家各自逃离。因为没有跑赢，在现场被警察抓住。此外，辨认笔录证实，经王某1辨认，其辨认出同案人梁文堪、欧阳亮亮。
6、被告人阮娟平在侦查阶段的供述,证实2014年11月，其在新圩开了一家茶馆店，供人打牌娱乐，其了解社会上的事情，为确保安全，购买了五把勾刀、五把叉子放在店里。因公安机关查处严厉，茶馆店没开多久关门了。2015年11月初，彭世桃与其联系合伙开店，其答应了，11月4日，茶馆店重新开业，彭世桃叫了刘某2、谢龙明、康宗椿、杨露露、陈某、刘照亮、谢贵僚、谢高晟、颜以鹏过来帮忙或捧场。案发当日下午，欧阳亮亮到其店里找人还钱，与杨露露等人发生冲突。欧阳亮亮走后，其接到胡某6电话，说欧阳亮亮开了两部车，带了很多人拿了家伙过来打架，其便告诉店里的人，并带人到其茶馆店后面的房间里拿了勾刀和叉子，等了20多分钟之后，其再次打电话给胡某6确认对方是否来了。这时，看到对方拿刀冲过来，彭世桃、康宗椿等人便拿刀具冲了过去，双方发生打斗。其看到这个情况，离开了茶馆店。后经公安机关电话传唤到派出所归案。此外，辨认笔录证实，经阮娟平辨认，其辨认出同案人彭世桃、刘某2、谢龙明、康宗椿，并指认出茶馆店位置、放置勾刀和叉子的两个房间、房间内放置勾刀和叉子的具体位置以及其购买勾刀和叉子的五金店。
7、被告人杨露露的供述，证实案发当天下午，其随谢龙明从茶���店开车往泰和苑前，刚到苑前，谢龙明接到刘照亮电话，说欧阳亮亮叫人把茶馆店的人赶走了。于是，其与谢龙明赶回茶馆店，看到门外很多人，其持砍刀与谢龙明来到欧阳亮亮面前，欧阳亮亮说“这一带没人敢动我，你记住了。”说完走了。约十分钟，刘某2说，有人打了阮娟平电话，说欧阳亮亮叫了人过来。接着阮娟平说后面有家伙，于是，大家跟着阮娟平到茶馆店后面房间拿刀具出来，阮娟平最后一个出来，左右手都拿着刀。其也从车上拿了那把砍刀。二十分钟后，对方十多人冲了过来，其立即回茶馆店拿砍刀出来，看到彭世桃倒在地上，其与颜以鹏帮彭世桃挡刀，刀断了，其往后退，这时，彭世桃爬起来，用勾刀朝对方砍。其与刘照亮换刀后与欧阳亮亮过刀，但刀柄也弯了，其又与颜以鹏换刀。这时，看到对方一穿土黄色毛线衫的人摸着左某腹部，流了很多血，倒在花坛边，其说：“快送你兄弟去医院”，双方便停下来。此后，其开车带彭世桃、谢龙明、刘照亮、陈某离开现场。归案后，其规劝陈某自动投案。此外，辨认笔录证实，经杨露露辨认，其辨认出同案人康宗椿、颜以鹏、谢贵僚、彭世桃、刘某2、谢龙明、刘照亮、阮娟平、欧阳亮亮、谢高晟。
8、被告人谢龙明的供述，证实案发当天，其在新圩茶馆店吃完饭后，与杨露露回到泰和苑前，后接到刘照亮电话说茶馆店有人闹事，便与杨露露一起赶回茶馆店，看到欧阳亮亮与刘某2、彭世桃在说话，欧阳亮亮声音较大，其下车走到欧阳亮亮身边拉了他的袖子，并问是不是来砸场子的，欧阳亮亮说不是。杨露露则拿一把砍刀从车上下来，对欧阳亮亮亮了刀，被刘某2劝住。欧阳亮��说：“这一带没人敢动我，你们等到。”后离开。不久，阮娟平说，刚接到电话，欧阳亮亮叫了很多人带家伙过来打架，大家赶紧到后面拿家伙。接着，阮娟平带彭世桃、康宗椿等人从茶馆店里面房间拿了好几把勾刀和叉子出来放在茶馆店两边墙上。过了一会，阮娟平再次打电话确认对方是否来了。这时，听到康宗椿说欧阳亮亮他们拿刀冲过来了。其在茶馆店拿了一把砍刀冲过去，在马路上与对方过刀。突然听到杨露露说“快送你兄弟去医院抢救”，其看到死者摸着左某腹部，流了好多血。之后其返回茶馆店，将砍刀扔回去，上了杨露露的车离开现场。此外，辨认笔录证实，经谢龙明辨认，其辨认出同案人梁文堪、刘照亮、杨露露、康宗椿、谢高晟、彭世桃、刘某2、谢贵僚、阮娟平、欧阳亮亮、颜以鹏。
9、被告人康宗椿的供述，证实案发当天下午，看到欧阳亮亮与谢龙明、杨露露在茶馆店门口吵架，后欧阳亮亮走了。约半小时后，阮娟平接到电话，说欧阳亮亮带了人过来打架，并带大家到后面房间里拿了勾刀和叉子。等了二十多分钟，阮娟平再次打电话确认对方是否会来的时候，听到阮娟平说对方来了。此后，其看到欧阳亮亮带了十多个人拿着刀过来。于是，大家各自拿上刀具冲出去，彭世桃持勾刀冲在最前面，其也拿了一把勾刀。打架时，其与对方一个穿黑色衣服的男子过刀，其勾刀的刀柄被对方的砍刀砍断则往后退。彭世桃与死者对打，用勾刀向死者劈去，死者左某腹部流了很多血，肠子露出来了，刀也掉了，之后坐到地上。杨露露对欧阳亮亮说：“快送你兄弟去医院”。此后，大家逃离现场。此外，辨��笔录证实，经康宗椿辨认，其辨认出同案人刘照亮、谢龙明、刘某2、欧阳亮亮、梁文堪、彭世桃、谢贵僚、杨露露、阮娟平、颜以鹏、谢高晟。
10、被告人谢高晟的供述，证实案发当天下午，欧阳亮亮带了两个男子来到茶馆店找人还钱，导致店里打牌的人散了，彭世桃、刘某2便与其理论。这时，谢龙明、杨露露从苑前回来，不知什么原因，欧阳亮亮对他们说：“这一带没人敢动我”，之后气冲冲走了。约半小时后，阮娟平接到电话，说欧阳亮亮叫了很多人带了家伙过来打架，并说到后面去拿家伙。之后，阮娟平带其与彭世桃、康宗椿、刘某2到里面左边第一个房间里拿勾刀和叉子。其当时拿了一把叉子放到茶馆店里面，放好后大家在茶馆店里等。约二十分钟，彭世桃、康宗椿等人拿勾刀冲出去，其便拿叉子冲出去，看到彭世桃倒在地上，其与颜以鹏帮彭世桃挡刀，彭世桃爬起来又与对方互砍。后听到有人说“赶快送你兄弟去医院”，其回头看到与彭世桃对砍的人左某腹部流了很多血。过了一会儿，双方各自逃离。其将叉子放回了茶馆店，上了康宗椿的车离开现场。此外，辨认笔录证实，经谢高晨辨认，其辨认出同案人欧阳亮亮、彭世桃、康宗椿、刘某2、刘照亮、阮娟平、谢贵僚、杨露露、谢龙明。
11、被告人颜以鹏的供述，证实案发当天下午，欧阳亮亮带人过来问阮某等人还钱，因声音较大，影响了店里的生意，彭世桃、刘某2与其理论时，谢龙明、杨露露正好回到茶馆店，以为有人闹事，便拿一把砍刀下车，欧阳亮亮生气地说“在这一带，没人敢动我，你们等到。”后离开。���久，阮娟平接到电话，说：“欧阳亮亮带了人拿了家伙过来打架，赶紧到后面拿家伙。”于是，带大家到后面一个房间拿了勾刀、叉子出来。之后阮娟平又打电话确认是否真的会来。打完电话后听到康宗椿说对方来了。大家便各自拿家伙冲出去，彭世桃拿勾刀冲在最前面。其也拿一把勾刀冲出去，看到彭世桃倒在地上，便帮彭世桃挡刀。彭世桃起来后，接着与对方一穿毛线衫的人对砍，彭世桃持勾刀朝对方劈去，对方左某腹部流了很多血。这时双方停止斗殴。离开时，看到彭世桃摔了一跤，其与陈某去扶彭世桃，并将其和彭世桃的勾刀丢到茶馆店的桌子下面，之后坐康宗椿的车离开现场。此外，辨认笔录证实，经颜以鹏辨认，其辨认出同案人欧阳亮亮、谢龙明、刘某2、刘照亮、谢高晟、康宗椿、谢贵僚、杨露露、阮娟平、彭世桃。
12、被告人谢贵僚的供述，证实案发当天下午，其在茶馆店玩，听康宗椿说欧阳亮亮刚到茶馆','2018-09-28
02:42:54',0,'web',NULL),(27543957,'abada547-ca2c-41d6-99fa-
cf234f70b0ee','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"田阳县\",\"法院ID\":\"2371\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）桂1021民初272号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"百色市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467302400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"abada547-ca2c-41d6-99fa-
cf234f70b0ee\",\"案件名称\":\"中国联合网络通信有限公司百色市分公司与杨必伍、杨璐财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"田阳县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国联合网络通信有限公司百色市分公司与被告杨必伍、杨璐、罗新、广西汇通古镇文化旅游开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方已在庭外协商有关赔偿事宜为由向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国联合网络通信有限公司百色市分公司与杨必伍、杨璐财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国联合网络通信有限公司百色市分公司与杨必伍、杨璐财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书
（2016）桂1021民初272号\");$(\"#hidDocID\").val(\"abada547-ca2c-41d6-99fa-
cf234f70b0ee\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国联合网络通信有限公司百色市分公司与杨必伍、杨璐财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂1021民初272号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"田阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2371\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"田阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国联合网络通信有限公司百色市分公司,杨必伍,杨璐,罗新,广西汇通古镇文化旅游开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国联合网络通信有限公司百色市分公司与杨必伍、杨璐财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-01\\\\\",\\\\\