wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初4039号
原告：王建雷，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张玉岗，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王建雷与被告张玉岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建雷到庭参加诉讼，被告张玉岗经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款8000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款8000元，期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月15日从原告处借款8000元，期限4个月，被告收到原告交付的8000元现金后，为原告出具借据一份。借款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告将其资金8000元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，双方约定的借款期限届满后，被告未向原告返还借款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款8000元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉岗返还原告王建雷借款8000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年九月二十日
书记员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2324-1号
申请执行人:安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行，住所地安徽省肥东县桥头集镇龙泉南路20号，统一社会信用代码91340122327991029W（1-1）。
负责人武道荣，行长。
被执行人:胡明燕，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行与被执行人胡明燕金融借款合同纠纷一案的（2016）皖0122民初818号民事判决书已经发生法律效力，本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0122民初818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
审 判 员 尹中权
助理审判员 史国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 翔
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初118号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人李正，男，1980年2月21日生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市安源区。因犯抢劫罪、盗窃罪，分别于2010年7月16日、2016年6月21日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李正犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年2月9日下午17时许，被告人李正路过本市安源区凤凰街正大街197号“永发纯棉内衣店”时，发现店内无人，且店内桌子旁边的架子上有一部金色苹果6手机（16G）正在充电，便走进店内将被害人程某的手机从充电器上拔下盗走，之后迅速逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币2099元。
被告人李正于2017年2月14日被民警抓获，被盗手机未起获。
上述事实，被告人李正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某陈述、被告人李正指认盗窃现场笔录及照片、苹果手机销售单、价格鉴定意见、监控视频光盘、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李正因犯抢劫罪、盗窃罪，分别于2010年7月16日、2016年6月21日被本院判处有期徒刑三年、有期徒刑八个月。上述事实有本院（2010）安刑初字第140号、（2016）赣0302刑初220号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人李正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李正犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 轲
二〇一七年四月十二日
代理书记员 欧阳嘉慧
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初343号
原告康保县土城子镇前东井子村民委员会，住所地康保县土城子镇前东井子村。
负责人田生录，该村村主任。
被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区工业中横街24号。
本院在审理康保县土城子镇前东井子村民委员会诉被告中国联合网络通信有限公司张家口市分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县土城子镇前东井子村民委员会撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
审判员 陆青山
二〇一七年四月二十六日
书记员 李国俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民辖终142号
上诉人（原审被告）：谢大林，男，1985年6月4日出生，汉族，住广东省惠来县，
被上诉人（原审原告）：王嘉俊，男，1988年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原审被告：黄锦秦，女，1989年4月12日出生，汉族，住广东省惠来县，
上诉人谢大林因与被上诉人王嘉俊、原审被告黄锦秦房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2264号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢大林上诉称，其住所地为广东省揭阳市惠来县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的合同纠纷案件一般管辖的原则，广东省惠来县人民法院是本案适格的受诉法院。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省惠来县人民法院审理。
被上诉人王嘉俊、原审被告黄锦秦均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。上诉人谢大林与被上诉人王嘉俊在2016年5月10日签订的《房产买卖协议》中，第十六条约定“……如协议发生争议，三方协商无法解决的，任何一方可向上述房产所在地有管辖权的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故该约定管辖条款合法有效。上述《房产买卖协议》中第一条明确约定，该房产座落于“角美中骏四季阳光”，属于福建省龙海市辖区，故福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权。福建省龙海市人民法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由谢大林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年九月五日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初954号
原告：周风林，男，1951年10月13日生，汉族，住邯郸市成安县。
委托代理人候静，河北十力律师事务所律师。
被告：纪印华，男，1956年4月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：纪洪娟，女，1988年2月29日生，汉族，住址同上。
原告周风林诉被告纪印华、纪洪娟公司决议纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法进行了审理。
原告周风林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认河北福治房地产开发有限公司（以下简称福治公司）于2017年1月12日召开的股东会决议无效。2.本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告纪印华、纪洪娟是福治公司的股东，原告是法定代表人。原告认为福治公司于2017年1月12日召开的股东会决议违反了公司法、福治公司公司章程的规定，该决议无效。理由：1.福治公司召开股东会通知上没有写明召集人；2.根据原、被告约定，福治公司的印章在原告处保管，而召集通知上加盖的是福治公司的印章，成安县公安局已于2016年12月2日对福治公司印章被伪造案已刑事立案，所以原告对召集通知真实性持异议；3.召集通知上未载明股东会的议事事项；4.原告代理人到达会场才知道股东会议是为了变更法定代表人。综上，根据公司法及公司章程，福治公司的股东会决议无效。
经本院查明，经原告周风林报案，成安县公安局于2016年12月2日以“河北福治房地产开发有限公司印章被伪造案”刑事立案，现该案正在刑事侦查中。另，被告纪印华私刻福治公司印章对外非法吸收公众存款，邯郸市公安局邯山区分局于2017年4月27日以“纪印华涉嫌非法吸收公众存款案”刑事立案，现该案正在刑事侦查中。
本院认为，被告纪印华因涉嫌“河北福治房地产开发有限公司印章被伪造”和“非法吸收公众存款”构成犯罪，已被成安县公安局和邯郸市公安局邯山区分局刑事立案。现两案正在刑事侦查中。本案股东会决议召集通知书加盖的福治公司印章涉嫌被伪造，故本案不属于经济纠纷，应驳回原告周风林起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周风林的起诉。
案件受理费80元，退还原告周风林。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初366号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人冷伟（绰号“三”），男，1989年8月28日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人张国进（曾用名张进，绰号“镜子”），男，1990年2月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市青山区。2010年1月因犯寻衅滋事罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月因犯故意伤害罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
被告人孙欢杰（绰号“欢欢”），男，1973年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江岸区。1999年12月因犯敲诈勒索罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑二年，犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币1,000元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）368号起诉书指控被告人冷伟、张国进、孙欢杰犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云出庭支持公诉，被告人冷伟、张国进、孙欢杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年2月15日22时许，被告人冷伟在武汉市青山区公园家“达达”KTV内上楼时，与下楼的被害人涂某发生口角，后冷伟伙同被告人张国进、孙欢杰追至“达达”KTV外马路边，共同对等待出租车准备离去的被害人涂某、陈某进行殴打，致使涂某左颞顶部头皮下血肿；陈某面部、胸前、右手等处软组织损伤，造成右眼球结膜下出血、右侧鼻腔出血。后被告人冷伟、张国进、孙欢杰被公安机关当场抓获。经武汉市青山区公安司法鉴定中心鉴定，涂某、陈某的损伤程度均为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人冷伟、张国进、孙欢杰共同赔偿了被害人涂某、陈某各项经济损失共计人民币10,000元，取得了两被害人的谅解。
上述事实，被告人冷伟、张国进、孙欢杰在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过及办案说明，被害人涂某、陈某的报案材料及陈述，被告人的身份材料、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书及刑满释放证明，证人余某、段某、王某1、刘某、王某2、艾某的证言，辨认笔录，视听资料及视频截屏照片，武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷伟、张国进、孙欢杰在公共场所随意殴打他人，造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人冷伟、张国进、孙欢杰的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人张国进曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙欢杰曾因犯罪被判处过刑罚，具有酌定从重处罚的情节。被告人冷伟、张国进、孙欢杰归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人冷伟、张国进、孙欢杰均自愿认罪，且已赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人冷伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。）
二、被告人张国进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月16日起至2017年11月15日止。）
三、被告人孙欢杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 刘 英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李小波
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执77号之一
移送人：福建省南平市中级人民法院民事审判第二庭。
被执行人：练木兴，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住浦城县，
上诉人练木兴因与被上诉人王厚海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民终944号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费8802元由练木兴承担，其已预缴5034元，尚差3768元未主动缴纳，本院民事审判第二庭移送立案执行。现查明被执行人练木兴户籍地及主要财产均在浦城县且浦城县人民法院正在执行练木兴作为被执行人的案件，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽07执77号案件指定浦城县人民法院执行。
请浦城县人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省南平市中级人民法院；开户银行：福建省工行南平市延平支行；帐号：14×××41-002。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 倩
附：相关法律规定
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
PAGE
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初3701号
原告：ＸＸ霞，女，1957年9月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛勇，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：张本金，男，汉族，约48岁，住山东省胶州市。
本院在审理原告ＸＸ霞与被告张本金买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ霞在诉讼中自愿撤回对被告张本金的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 逄伟宏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初391号之一
原告：天津溢美国际保理有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼3层357房间。
法定代表人：马洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，该公司法务。
被告：广州顺盛物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口东路横街28号1号楼四楼411室。
法定代表人：王伟宏。
被告：王伟宏，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：王志洪，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：刘伟越，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：吕良云，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告天津溢美国际保理有限公司与被告广州顺盛物业管理有限公司、王伟宏、王志洪、刘伟越、吕良云保理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津溢美国际保理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告天津溢美国际保理有限公司负担。
审 判 长 安福超
审 判 员 魏晓飞
人民陪审员 杨淑静
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6002号
原告赵国红,女,1968年8月17日出生,汉族,住天津市静海区。
被告程俊胜,男,1969年1月28日出生,汉族,住山东省宁晋县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,地址山东省德州市青年路948号。
负责人孙传鲲,经理。
委托代理人朱齐明,山东湛泸律师事务所律师。
原告赵国红与被告程俊胜、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理,依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国红,被告程俊胜,被告保险公司的委托代理人朱齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国红诉称,2016年1月16日9时5分许,被告程俊胜驾驶鲁N×××××号小型客车沿团静路由东向西行驶至静海区大丰堆镇于庄子村桥东,撞前方顺行原告赵国红驾驶的电动自行车,致原告赵国红受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,程俊胜负事故的全部责任,赵国红无事故责任。另,被告程俊胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告受伤后到静海县医院住院治疗6天,因事故造成如下损失:医药费5018.02元、住院伙食补助费600元(100元/天×6天)、误工费7141.20元(108.20元/天×66天)、护理费649.20元(108.20元/天×6天),交通费400元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿,不足部分由被告程俊胜赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称,事故车辆在我公司投保交强险及200000元的商业三者险并投保不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失,不足部分在商业三者险保险限额内赔偿原告损失。不同意承担诉讼费。对事故认定书真实性无异议,驾驶证、行驶证、保单真实性无异议,指定医院就诊证明原告的4-6腰椎间盘突出伤情费用,我司不同意承担。住院病案真实性无异议,住院医疗费发票真实性无异议,但是涉及与本案没有因果关系的部分不属于保险公司的赔偿范围,门诊收据要求提供门诊病历,交通费请法院酌定。根据原告伤情误工期不应超过半个月。
被告程俊胜辩称,事故车辆是我弟弟程俊强所有,我借用他的车使用期间发生交通事故,对事故事实及责任认定无异议。事故后为原告垫付现金800元,该款给原告买部分营养品,诉讼费在其中扣减,该款不要求原告返还了。
经审理查明,2016年1月16日9时5分许,被告程俊胜驾驶鲁N×××××号小型客车沿团静路由东向西行驶至静海区大丰堆镇于庄子村桥东,撞前方顺行原告赵国红驾驶的电动自行车,致原告赵国红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00764312号道路交通事故认定书认定,程俊胜负事故全部责任,赵国红无事故责任。另。鲁N×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为200000元的商业三者险并投有不计免赔,事故发生在保险期间。原告受伤后到静海区医院治疗6天,经诊断为:枕部头皮挫伤、颈部挫伤等伤情。原告支付医药费5018.02元。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书,事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件,原告诊断证明、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为,公民的人身权受法律保护,人身受到损害,侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议,本院予以采信。被告程俊胜驾驶机动车负事故全部责任,应承担事故的全部损失,因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,故原告的损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿,不足部分的损失由侵权人被告程俊胜予以赔偿。原告赵国红的医疗费按提交的治疗医院出具的正式医疗费收据,经查明核实的数额为据。原告主张误工期限过长,依据原告伤情并结合治疗医院出具的休假证明,酌情支持20天,误工费标准按天津市居民服务业108.20元/天赔偿,本院予以支持。护理费按住院日期,标准按天津市居民服务业108.20元/天赔偿。原告的住院伙食补助费按住院天数,每天给付100元,符合相关法律规定。交通费依据原告复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持150元。原告的损失经本院确认的为:医药费5018.02元、误工费2164元、护理费649.20元、住院伙食补助费600元、交通费150元,以上损失共计8581.22元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿,故被告程俊胜本次事故中不再对原告进行赔偿。原告同意被告程俊胜给付800元现金的处理情况。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后五日内,在交强险限额内赔偿原告赵国红医药费5018.02元、误工费2164元、护理费649.20元、住院伙食补助费600元、交通费150元,计8581.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 毛思垚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13681号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告刘宜清，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告刘宜清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆新大正物业集团股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回对起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴少华
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初402号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人王成伦，男，1968年2月18日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。1992年10月9日因犯盗窃罪被璧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人王成伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月14日23时20分许，被告人王成伦醉酒后驾驶渝XX号小型客车搭乘张某从重庆市璧山城区往河边镇方向行驶，当行驶至国道319线与璧城街道新堰村支路交汇路口处时，与牟某驾驶的电动三轮车相撞，造成牟某受伤、两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王成伦血样中乙醇含量为149.1毫克/100毫升。
被告人王成伦到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月17日，王成伦与被害人达成了赔偿协议。
公诉机关认为，被告人王成伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王成伦到案后如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚；被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。综上，建议判处被告人王成伦拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
被告人王成伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王成伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王成伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 庆
附页：退赔清
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1422号
申请执行人李向阳，男。
被执行人湖南金爱丽食品有限公司，住所地长沙国家生物产业基地纬一南路。
法定代表人金美丽。
申请执行人李向阳与被执行人湖南金爱丽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2362号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28185.8元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。5、本院已将被执行人湖南金爱丽食品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初2362号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年九月五日
书记员 王诗谱
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特80号
申请人：成都天恒瑞土地整理有限公司,住所地:四川省成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号。
法定代表人：任森，执行董事。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人：王俊武,男，1993年6月3日出生，汉族,住四川省成都市成华区。
申请人成都天恒瑞土地整理有限公司（以下简称天恒瑞公司）与被申请人王俊武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天恒瑞公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10976号仲裁裁决。事实和理由：1.天恒瑞公司为证明王俊武因工作失职，导致天恒瑞公司被洪雅项目发包方清退出场，提交了盖有洪雅项目发包方印章的《通知书》，王俊武对《通知书》上印章的真实性存有疑问，但未申请鉴定，成都市劳动争议仲裁委员会亦未要求出具该文书的第三方出庭，直接在仲裁裁决中认定《通知书》的三性及证明力，认定事实错误。2.王俊武提交的《洪雅项目总提成分配表》是天恒瑞公司与王俊武在内的项目负责人在假定洪雅不动产数据整合项目顺利完成的情况下，于2017年5月13日做的一个利润分配提成表，并非是王俊武实际应获得的报酬。因王俊武在此项目中存在严重渎职行为，造成重大数据错误等问题天恒瑞公司被项目发包方清退出场，致使不存在利润提成，即也不存在支付剩余提成的说法。故，天恒瑞公司并不存在克扣或无故拖欠王俊武工资的情形，仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决天恒瑞公司支付王俊武洪雅项目的剩余提成属于适用法律错误。
被申请人王俊武辩称，《洪雅项目总提成分配表》是天恒瑞公司承认并加盖了公章，且天恒瑞公司并无相关证据证明洪雅项目退场是因王俊武渎职所造成。故请求驳回天恒瑞公司的申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月3日作出成劳人仲委裁字（2017）第10976号仲裁裁决：天恒瑞公司在裁决书生效后5日内以现金方式一次性向王俊武支付洪雅不动产数据整合项目剩余提成4932元。
王俊武于2016年3月28日至2017年7月3日期间，在天恒瑞公司先后担任测绘内业技术人员及洪雅项目经理。
王俊武提交了《成都天恒瑞土地整理有限公司2016年项目人员提成分配方案》及《洪雅项目总提成分配表》两份材料，作为证明天恒瑞公司应向其支付洪雅、大英、富顺、安居、那曲、青神不动产数据整个项目提成的证据。天恒瑞公司以《成都天恒瑞土地整理有限公司2016年项目人员分配提出分配方案》材料系王俊武单方面制作为由，不予认可；对《洪雅项目提成分配表》材料的真实性、合法性及关联性均认可，但提出因王俊武工作失职的原因，导致天恒瑞公司被洪雅项目发包方清退出场，致使其遭受了重大的经济损失，故天恒瑞公司不应向王俊武支付该项目剩余提成的主张。为此，天恒瑞公司提交了《通知书》加以证明。王俊武以未见过该证据为由，对天恒瑞公司提交的《通知书》的真实性不予认可。
本院经审查认为，根据王俊武提交的《洪雅项目总提成分配表》可知，对于王俊武主张的剩余提成金额，该分配表支付方式中载明，在系统平稳运行顺利发证，没有重大数据问题的情况下，天恒瑞公司在30个工作日之后支付员工剩余40%的金额。成都市劳动争议仲裁委员会在未查清天恒瑞公司承接的洪雅项目是否被清退出场，王俊武所主张的提成是否达到支付条件的情况下，裁决天恒瑞公司支付王俊武洪雅项目剩余的提成属于认定事实不清，以致适用法律错误。天恒瑞公司申请撤销仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10976号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人成都天恒瑞土地整理有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十九日
书记员 薛潇瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2910号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，统一社会信用代码9132050905026678XY，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人：钮中伟，行长。
委托诉讼代理人：顾颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人李春根，男，1968年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈英，女，1969年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市春根纺织厂，组织机构代码79614201-1，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。
负责人：李春根，系该厂投资人。
被执行人吴江市正岚织造有限公司，统一社会信用代码913205096945196319，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组。
法定代表人：沈月珍。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11697号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李春根、陈英于本判决生效后十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2698847.77元并偿付相应的利息（截至2016年8月15日止为利息62265.30元、罚息859.24元，合计63124.54元。自2016年8月16日起至本判决确定的履行之日止按照年利率8.97%计算罚息，其中自2016年8月16日起至2016年9月21日止以本金2698948.13元为基数；自2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止以本金2698847.77元为基数）；二、被告李春根、陈英于本判决生效后十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失66000元；(上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)三、被告吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司对被告李春根、陈英的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。四、若被告李春根、陈英未按期履行上述付款义务（及给付诉讼费用），则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就抵押物【被告吴江市春根纺织厂所有的喷水织机152台、倍捻机28台】拍卖、变卖或者折价所得价款在登记债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14712元、诉讼保全费5000元，由被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市正岚织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2847684.31元，执行费30877元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门、房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有车辆及房产。本院依法拍卖了被执行人名下的机器设备，拍卖款561000元已支付给申请人。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11697号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋晓艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502民初5155号
原告：汪义青，男，1969年12月15日生，汉族，高中文化，建筑承包商，住六安市金安区。
原告：六安市华城建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市皖西东路58号，统一社会信用代码91341500152982111Ｘ（2－3）。
法定代表人：杜庆寿，该公司经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：但孝明，金安区皋城服务所法律工作者。
被告：六安洞天湖大别山旅游开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区横塘岗乡，组织机构代码79640726----Ｘ。
法定代表人，柯素华。
被告：厦门三鼎发展有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦15层A单元，统一社会信用代码91350200260091164Ｙ。
法定代表人：林淳。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
原告汪义青、六安市华城建筑安装有限公司诉被告六安洞天湖大别山旅游开发有限公司、厦门三鼎发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告汪义青、六安市华城建筑安装有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪义青、六安市华城建筑安装有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪义青、六安市华城建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告汪义青、六安市华城建筑安装有限公司负担。
审判员 戚仁元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 悦
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01297号
申请执行人东港市小甸子镇水利服务站。
被执行人鞠万昌。
上列当事人之间因供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）东民初字第00043号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人水利费316元，滞纳金200元，案件受理费30元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人给付申请执行人执行款546元，承担执行费50元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00043号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙美艳
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审654号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人韩广利，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 彭默涵
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5980号
原告范兵泉，男，1950年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。
原告范洵，男，2004年10月3日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人范建飞，男，1977年3月9日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海中瀛建德房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人宓春雷。
被告上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区蔡伦路XXX号XXX楼
法定代表人陈利民。
本院在审理原告范兵泉、范洵诉被告上海中瀛建德房地产开发有限公司、上海利恩建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告范兵泉、范洵于2015年10月19日以双方当事人已自行协商，解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范兵泉、范洵撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告范兵泉、范洵负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年十月二十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13664号
申请执行人：陈志刚，男，1969年9月14日出生，汉族,自由职业，住北京市海淀区。
被执行人：李春逸，男，1963年9月22日出生，汉族，个体经营者（无字号），住北京市海淀区。
本院在执行陈志刚与李春逸民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李春逸的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李春逸纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月三十日
书记员 崔少晖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7302号
原告:颜玉，女，汉族，1968年9月10日生，居民，住涟水县。
委托代理人:周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告:淮安市立行教育咨询有限公司，住所地淮安市清河区健康东路中鑫上城D906室。
法定代表人：齐国源。
原告颜玉与被告淮安市立行教育咨询有限公司（以下称立行公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜玉及其委托代理人周海波，被告立行公司的法定代表人齐国源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉向本院提出诉讼请求：2016年4月13日，朱阳阳以立行公司涟水分公司名义（甲方）与原告儿子姜武（乙方）签订入学合同书，约定甲方应乙方的要求安排乙方进入乙方指定的学校，乙方向甲方缴纳费用18000元，如果甲方的责任，乙方未进入乙方指定的学校，甲方应退还所收款项，后因甲方责任乙方未进入指定的学校，2016年9月19日，被告立行公司与原告签订退款协议，约定退款18000元，退款时间为2016年10月30日前，但被告未按约定时间退还款项，故请求判决被告立行公司退还人民币18000元。
被告立行公司辩称，原告是与立行公司涟水分公司朱阳阳签订合同的，签订合同的真实性无法确认，不同意退款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，朱阳阳以被告立行公司代表名义与原告颜玉签订2016年江苏省公办大专院校入学包过班合同书，并在合同书上加盖了被告立行公司涟水分公司印章，合同约定被告立行公司按照原告颜玉的要求安排其儿子姜武进入南京科技职业学院，被告立行公司负责姜武高考填报所有的相关事宜或指导姜武做正确的填报事宜，原告颜玉需在签订合同时一次性支付费用18000元，如果一切按照被告立行公司的指导进行，姜武未被相关院校录取，责任由被告立行公司承担，并将收取的全部费用退还。后因学籍档案问题，姜武未被南京科技职业学院录取。2016年9月19日，朱阳阳、被告立行公司与原告颜玉签订退款协议，约定退款金额18000元，退款时间2016年10月30日。朱阳阳、被告立行公司逾期均未退还款项，原告颜玉遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、入学合同书、退款协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的入学合同属于教育信息咨询服务合同，不违反法律强制性规定，属于有效合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的入学合同无法履行后，于2016年9月19日签订退款协议，该退款协议属于双方对入学合同解除的约定，被告应按该约定退还原告颜玉18000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市立行教育咨询有限公司于判决生效后10日内退还原告颜玉人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告淮安市立行教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一七年一月六日
书记员 朱丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2652号
原告吴某1，男，1996年生，住盐城市亭湖区。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告吴某2，女，1998年生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。
原告吴某1与被告吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员吕建生适用简易程序，于同年6月13日不公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人范海玲、被告吴某2及其委托代理人徐志和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原、被告于2013年通过网络相识，2014年4月10日双方按照民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名吴某3。原、被告同居后，双方感情尚可，办理婚宴时原告给付被告十万元彩礼，现已被被告方用掉21000元。2016年11月，被告离家出走，不再与原告继续共同生活，原告念及多年的感情以及小孩的健康成长，多次挽留被告，但被告均不予理睬，也不探望小孩。现请求法院依法判令被告返还彩礼79000元。
被告吴某2辩称，该10万元并非是彩礼，而是原告出于对被告特殊家庭的考虑，赠送给被告父母的养老费用，后原告又从10万元中取走21000元用于购买结婚用品，该结婚用品现都在原告处。原、被告虽未登记结婚但已经举行结婚仪式，并同居生活近四年，后由于原告经常动手殴打被告，故被告离家出走。剩余的79000元早已用于双方的正常生活及被告的学习支出等，不存在返还的问题，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年通过网络相识并确定恋爱关系，2014年4月10日双方按照民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名吴某3。举行结婚仪式时，原告父亲交给被告方10万元的现金。后原、被告双方在同居生活期间发生矛盾，2016年10月被告离开原告处，与原告分开居住至今。后由于原告与被告及被告家人沟通无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告通过网络自行相识相恋，后举行结婚仪式，同时按照本地风俗习惯，原告方以结婚为目的给付被告方10万元的现金，该10万元应认定为彩礼性质，且被告并未就该10万元是赠予性质进行举证证明，故对被告的该项辩称，本院不予支持。原、被告现已共同生活近四年时间，因双方均未达到法定婚龄，故未能办理结婚登记手续，现双方因故发生矛盾，使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现。考虑到原、被告双方已举行结婚仪式，并同居生活近四年时间，且生育一子，故根据本案实际情况，本院酌定部分支持原告要求返还彩礼的诉求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴某2应于本判决生效之日起十日内返还原告吴某1礼金3万元；
二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，依法减半收取888元，由原告吴某1负担588元，被告吴某2负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕建生
二〇一七年七月二十日
书记员 刘梦君
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2119号
原告：邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会。
法定代表人：马传胜，村主任。
委托代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人：史洪亮，邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会委员。
被告：曹恒彪，男，1957年08月21日出生，汉族，住邹城市。
原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉被告曹恒彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告曹恒彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会诉称，2012年邹城市田黄镇栖驾峪村进行新型社区建设，与被告签订了《栖驾峪村新型社搬迁安置协议》。协议约定如果村民所选户型价格大于旧房评估价格，村民应当补齐差价。新房于2013年8月左右已交付使用，截止到2016年2月3日，被告尚欠原告房款25000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付房款25000元，并从2016年2月3日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，直至付清为止。诉讼费用由被告负担。
被告曹恒彪未作答辩。
经审理查明，2011年11月邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会进行新农村建设改造，与搬迁村民签订了《栖驾峪村新型社区搬迁安置协议》，协议约定，如果村民所选择的户型价格大于旧房评估价格，村民应以货币形式向村委会缴纳多出的差额建设补偿金，建设补偿金额=新房总造价-
旧房评估价。2013年8月原告开始将新房交付给村民使用。被告曹恒彪的旧房评估价为68872元，所选新房106号楼西户，总价款为135000元，2016年2月3日经结算，被告下欠原告购房款25000元。被告于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到房款人民币（小写）￥25000元，人民币（大写）：贰万伍仟元整。欠款人冯颜洪曹恒彪。2016年2月3日。”并由冯颜洪在该欠条上按手印。
上述事实，主要有原告提供的《栖驾峪村新型社区搬迁安置协议》、被告书写的欠条以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告虽未在《栖驾峪村新型社区门头房安置协议》上签字确认，但根据原告的陈述及被告后期书写的欠条，可以认定被告对上述搬迁协议是认可的。现原告已将被告所选房屋交付被告使用，被告亦向原告书写了25000元的欠条，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠房款25000元，理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告从2016年2月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，因双方未约定债务履行期限及违约金支付方式，故对该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹恒彪于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会房款25000元；
二、驳回原告邹城市田黄镇栖驾峪村村民委员会对被告曹恒彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告曹恒彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王思勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 张冠文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20525号
原告刘春华，男，1979年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托代理人徐达节，系广东南天星律师事务所律师。
被告姚卫，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告刘春华诉被告姚卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐达节到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月14日与案外人东莞市胜隆建筑工程有限公司（以下简称胜隆公司）签订《项目合作协议》，承接位于东莞市松山湖高新技术开发区管理委员会的金多港东七路、东九路工程的施工。因自有资金不足，被告先后于2012年1月6日、12月17日、12月24日、2013年1月8日、1月8日、1月19日、8月9日，分别向原告借款665000元、1020000元、100000元、75000元、130000元、110000元、430000元、30000元，合计2560000元用于购买工程施工所需的沥青、大理石、混凝土等材料及支付工人工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款2560000元及逾期利息（以2560000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日计算至全部借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未在答辩期内发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告分别于2012年1月6日、12月17日、12月24日、2013年1月8日、1月8日、1月19日、8月9日出具借条，分别向原告借款665000元、1020000元、100000元、75000元、130000元、110000元、430000元、30000元，借款合计2560000元，均未约定还款期限。其中，2013年1月19日的借条载明所借为沥青款，并附有胜隆公司转账给案外人东莞市鹏进达沥青工程有限公司的汇入明细。2011年9月14日，胜隆公司与被告姚卫签订项目合作协议，约定胜隆公司将金多港东七路、东九路工程分包给姚卫。姚卫包工、包料。另查，原告为胜隆公司投资者。
庭审中，原告主张因被告承接了胜隆公司分包的工程后资金不足，为保证工程的完成，向我方借款支付给其供应商。案涉借款通过银行转账或现金方式代被告支付给其供货商。2012年1月6日借条中左下角注明的各种款项就是直接支付给供货商的款项。因工程款结算通常是几个材料商一起来结账，因此有时会出现同一天出具两张借条的情况。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、项目合作协议及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告向原告出具借条，原告通过代付材料款的方式支付借款，双方存在合法的借贷关系，应受到法律的调整和保护。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。对原告要求被告偿还借款2560000元，本院予以支持。因被告未及时清偿借款给原告造成了利息损失，原告要求被告以2560000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年8月30日起支付逾期利息至实际清偿之日止，本院予以支持。利率以年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚卫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘春华偿还借款2560000元及利息[以2560000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自2016年8月30日起计至实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27280元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 邓灿标
审判员 孟 翯
审判员 雍 维
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘燕儿
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执1268号
申请执行人湖南御芝堂大药房连锁有限公司，住所地张家界市永定区人民路1号。
法定代表人：杨继勇，董事长。
被执行人湖南护生生物科技发展有限公司，住所地张家界市永定区人民路1号。
法定代表人姚双，总经理。
本院在执行申请执行人湖南御芝堂大药房连锁有限公司与被执行人湖南护生生物科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初2770号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人湖南御芝堂大药房连锁有限公司偿还欠款1516万元、案件受理费56380元。在执行过程中，被执行人湖南护生生物科技发展有限公司暂无财产可供执行。经申请人湖南御芝堂大药房连锁有限公司认可并同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 高红定
审 判 员 苏格烈
审 判 员 覃彦云
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 熊 雄
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙06行初26号
原告俞正永，男，汉族，1944年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人俞海明，男，汉族，1973年2月4日出生，住绍兴市柯桥区。系原告俞正永之子。
原告俞海明，男，汉族，1973年2月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地：绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人沈志江，区长。
委托代理人潘怡，女，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ非，男，绍兴市柯桥区人民政府工作人员。
原告俞正永、俞海明因诉被告绍兴市柯桥区人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告俞正永的委托代理人兼原告俞海明，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人潘怡、ＸＸ非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年12月12日，原告以邮寄方式，向被告申请政府信息公开，被告至原告起诉之时，未予答复。
原告俞正永、俞海明诉称，原告属于原绍兴县轻纺城北联托运市场的拆迁人，因新建北联市场营业房的拆迁安置问题与原绍兴县中国轻纺城市场开发经营公司存在拆迁纠纷。原告从其他途径得知原绍兴县人政府专题会议纪要（2008）7号中有对原告不利的规定。2016年12月12日，原告向被告提出信息公开申请。至原告起诉时，被告未答复。请求确认被告未依法公开原绍兴县人民政府专题会议纪要（2008）7号政府信息的行为违法，判令被告公开上述信息，并承担本案诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交下列证据：政府信息公开申请表、邮寄凭证和查询单。证明原告向被告申请信息公开，被告未予答复的事实。
被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称，原告邮寄的《政府信息公开申请》于2016年12月13日由被告收发室代收。但由于工作人员失误，没有及时转交政府信息公开办公室。收到原告诉状后，被告及时与原告沟通，于2017年3月16日作出了信息公开答复。请法院依法裁判。
被告在法定期限内未向本院提交证据，庭前提交绍兴市柯桥区人民政府办公室政府信息公开答复书（绍柯信公（2017）3号）。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据被告无异议，本院予以确认。被告庭前提交的证据，仅能证明被告在原告起诉后，作出相应答复，但不能证明被告行为的合法性。
经审理查明，2016年12月12日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开绍兴县人民政府专题会议纪要（2008）7号。被告收到后，未予答复。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告于2017年3月16日就原告的本次申请，作出信息公开答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告申请后，未及时予以答复，原告起诉要求被告履行信息公开法定职责，应予支持。鉴于被告已经就原告的申请作出答复，该答复本身的合法性不属于本院审查的范围，原告如不服，可以另行起诉。
综上，被告未依法履行信息公开法定职责违法，原告起诉的部分诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告绍兴市柯桥区人民政府针对原告俞正永、俞海明的政府信息公开申请未予答复违法。
案件受理费50元，由被告绍兴市柯桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐海莲
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1671号
刘祥平、桦甸市宝源矿业有限责任公司：
刘祥平与桦甸市宝源矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1119号
申请人：祁永杰
被执行人：耿佩
本院在执行申请执行人祁永杰与被执行人耿佩买卖合同纠纷一案中，经查，耿佩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人耿佩纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十月二十日
天津市滨海新区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）津0116执21584号之二
申请执行人：任韵伊，女，1994年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区,
被执行人：郭金兰，女，1939年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人任韵伊与被执行人郭金兰继承纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初20024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年八月四日
书记员 陈 海
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1651号
原告：张登华，男，l947年11月29日出生,汉族，住四川省长宁县。
被告：姚运才，男，l948年12月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
本院在审理原告张登华与被告姚运才恢复原状纠纷一案过程中，本院于2017年9月4日立案。原告张登华于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张登华撤诉。
案件受理费525元，减半收取262元,由张登华负担。
审判员 李明霞
二〇一七年九月四日
书记员 谢婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执465号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王帅国、范开花借款合同纠纷一案中查明并认定，王帅国其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将王帅国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 程立东
二〇一七年二月二十日
书记员 刘泓麟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执772号
申请执行人王迎雪，女，1969年11月出生，汉族，住：安阳市北关区。
被执行人刘保全，男，1963年2月出生，汉族，住：安阳县。
关于申请执行人王迎雪与被执行人刘保全借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月21日依法向被执行人刘保全送达了执行通知书、传票、报告财产令，同时从办案系统上查询并冻结被执行人刘保全名下银行存款，2018年4月26日被执行人将30000元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初4036号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一八年四月二十六日
书记员 李太善
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更554号
罪犯法召，男，1979年3月4日出生，回族，小学毕业，河南省南阳市宛城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2016年6月7日以(2015)社刑初字第84号刑事判决,认定被告法召犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自二〇一四年六月十七日至二〇一八年十二月十六日止。宣判后，于2016年7月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯法召入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人法召，2014年3月27日晚10时许，伙同他人手持刀，钢管、棒球棍等工具对在社旗县城关镇医药大厦后的菜市场内从事鸡子批发生意而与其同伙存在生意上竞争的刘建明，毛桂勤夫妇进行殴打，经鉴定，造成一人重伤二级，一人轻伤二级。
罪犯法召在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯法召自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯法召减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年六月十七日至二〇一八年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1025民初346号
起诉人：闫亚亚，女，1970年11月25日生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
2018年4月13日，本院收到闫亚亚的起诉状。起诉人闫亚亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决镇安县祥林酒业有限责任公司偿还欠款及从2017年10月30日至2018年2月30日的利息，本息合计共计10575元；2、镇安县祥林酒业有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，镇安县祥林酒业有限责任公司（以下简称祥林公司）公开面向全国招代理商。9月份祥林公司委托销售总监任永军来彬县招代理商，每位代理商向祥林公司交14400元，公司免费给代理商9箱酒，另外每天给代理商分红120元，直到返回本金为止。2016年10月底，祥林公司突然无故不给代理商分红，起诉人及代理商代表多次去祥林公司催要分红，祥林公司一拖再拖。2017年2月26日，祥林公司给各代理商出具了欠条，约定每月15日归还欠款20%，于2017年10月30日全部还清，但至今未付清欠款。
本院经审查认为，祥林公司吴相林、任永军等人“网络售酒”经营活动经镇安县市场和质量监督管理局认定涉嫌传销犯罪，于2017年4月18日已经移送镇安县公安局处理。根据最高人民法院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对闫亚亚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 梁志强
二〇一八年四月十八日
书记员 毛 田
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更644号
罪犯郑风英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2013年1月15日作出（2012）青刑初字第183号刑事判决，以被告人郑风英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月1日起至2019年8月31日止。该犯不服，提出上诉。2013年3月14日经宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑风英自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2015年第二季度物质奖励，2015年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯郑风英予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯郑风英符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑风英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑风英减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2012年9月1日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年八月十二日
书记员 陈丽萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0902民初1343号
原告：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区长益路粟公巷**号，身份证号为4323011966********。
委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾孟霞，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县密云镇新西路**号院*号人才交流中心，现住湖南省益阳市康富路中国农业发展银行家属区内，身份证号为1102281962********。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告舒怡苏与被告曾孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒怡苏及委托诉讼代理人仇安德、被告曾孟霞及委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告舒怡苏向本院提出诉讼请求：判令被告曾孟霞偿还原告借款本金200000元。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友,2014年10月26日，被告称其妻子患有癌症需要住院治疗，向原告提出借款200000元的请求，并于当日出具了借条��原告给付了被告100000元现金。2014年10月28日，原告另将100000元汇入被告指定的中国农业银行资阳支行账户内。事后，原告了解到被告的妻子并未患病。原告多次向被告催要借款，但被告均未予偿还，故诉至法院。
被告曾孟霞辩称，原、被告系多年朋友，共同经营生意，有经济往来，原告还欠被告数百万元投资款。2014年，被告妻子患病，向原告借款200000元，并出具了借条一张，但原告仅以银行转账的方式转款100000元至被告的银行账户上。事后，被告多次向原告提出更换借条，但原告以各种理由推脱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。2014年10月26日，被告曾孟霞向原告舒怡苏出具了借条一份，载明：借到舒怡苏现金200000元，以天峰酒店公寓的房产作保障，但未办理抵押登记。借条背���书写有被告曾孟霞在中国农业银行资阳支行开户的银行卡号。2014年10月28日，原告舒怡苏通过银行转账的方式转账100000元至被告曾孟霞提供的银行账号中。本案有争议的部分：原告主张借条出具后，给付了100000元现金，转账100000元，被告辩称未收到现金100000元。被告曾孟霞提供了证人周德保、郭曦的证人证言，拟证明被告向原告出具了一份200000元的借条，但原告仅借款100000元给被告。原告质证认为证人与双方有利害关系，两位证人证言前后矛盾，对真实性有异议。本院认为，两位证人与被告在另案中均以原告的身份起诉了本案原告舒怡苏，双方均有利害关系，且证人证言中，两位证人陈述不一致，故对该份证据，本院不予认可。
本院认为，原告舒怡苏提供了被告曾孟霞向其出具的借条用以证明借贷事实，被告曾孟霞辩称仅借款了100000元，但被告曾孟霞未提供有力的反驳证据予以支持其抗辩理由。借条出具后，原告舒怡苏通过银行转账的形式给付了部分借款金额，原、被告双方的发生了真实的借贷关系，双方在借条出具至今并未对借条内容进行任何变更，原告舒怡苏的证据及陈述更符合案件的基本事实。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾孟霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告舒怡苏借款本金200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由被告曾孟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一八年一月十日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初114号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范怿文，男，1990年7月8日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，住宜兴市。曾因犯故意杀人罪，于2009年8月被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年1月15日被抓获，1月16日被刑事拘留，同年2月1日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人范怿文犯盗窃罪，于2018年1月30日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人范怿文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：1、2017年11月初，被告人范怿文至宜兴市中通快递丁山三部，采用撞门入室的手段，窃得店内收银机1台，内有人民币200元。
2、2017年11月19日晚，被告人范怿文在宜兴市龙亭阁店内，趁无人之机，窃得店内苹果6S手机1部，赃物价值人民币1800元。
3、2017年12月6日凌晨，被告人范怿文至宜兴市中通快递丁山三部，用灭火器砸门、用手掰移门，后伸手从门缝中窃得铁盒1只，内有人民币150元。
归案后，被告人范怿文如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人范怿文在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人陈某、王某、童某的证言，童某出具的收购物品登记簿，侦查人员出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、情况说明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人范怿文的供述予以佐证，足以认定。此外，本院（2009）宜刑初字第512号刑事判决书，证实了被告人范怿文的前科情况。
公诉机关认为被告人范怿文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处罚金。
被告人范怿文对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人范怿文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额达人民币2150元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人范怿文能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范怿文系多次盗窃，且有前科，公诉机关建议对其判处罚金，量刑畸轻，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范怿文犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币2150元，责令被告人范怿文予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 徐 英
二〇一八年二月五日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初58号
原告：杨德强，男，1983年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告杨德强与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨德强撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由杨德强负担。
审判员 车玉军
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2764号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街9号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：都本庭，男，1958年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人都本庭银行卡纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月七日
书记员 李 林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0110执异52号
案外人：任学良，男，汉族，1993年7月21日出生，住：高碑店市。
委托代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
委托代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。
申请执行人：殷杰，汉族，男，1966年6月7日出生，住石家庄市裕华区。
申请执行人：张莉，女，汉族，1965年8月23日出生，住址同上。
二申请执行人委托代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师；
二申请执行人委托代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人：赵某，男，汉族，1964年3月18日出生，住石家庄。
被执行人：黄建辉，女，汉族，1971年12月18日出生，住址同上。
被执行人：石家庄市丽阳经贸有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街。
法定代理人：赵某，该公司总经理。
本院依据2015年10月21日作出的（2015）鹿民二初字第00800号民事裁定书，查封了石家庄乾荣房地产开发有限公司（下称乾荣公司）开发的河北省高碑店乾荣世纪公园10-1-402号房屋。案外人任学良提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人任学良述称，其是被查封房屋的实际购买人，在法院查封前已签订了买卖合同，支付了全部购房款且实际占有使用被查封的房屋。现提出异议，请求中止对10-1-402号房屋的执行。
本院经审查查明，2014年4月20日，案外人任学良与乾荣公司签订了商品房买卖合同，双方约定，案外人任学良购买位于河北省高碑店乾荣世纪公园的10-1-402号预售商品房，案外人任学良于2014年11月17日支付了全部的购房款，已装修并入住。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、交款凭证、公共维修基金收据等证据证实。
本院认为，案外人任学良在本院查封之前已与乾荣公司签订书面买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示并将全部房款交付乾荣公司。且案外人已实际占有该房屋，未办理产权登记，非因案外人原因所致。故案外人任学良所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止案外人任学良购买的位于河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园二期10-1-402号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜忠书
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 李会中
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 渊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终413号
上诉人（一审被告）:周斌，男，1983年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：周麒，男，1983年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱贞国，男，1968年8月26日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
上诉人周麒、周斌因与被上诉人朱贞国追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”
周麒、周斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在一审中将汀枫渡A号工程款的请求予以撤诉，因此，根据不告不理的原则，涉及汀枫渡351号的款项28900元应在本案中予以扣除；根据被上诉人提供的人工款欠条内容，上诉人付款附有条件，现该条件未成就，因此，上诉人没有义务支付被上诉人的人工款，待付款条件成就后再行付款。在审理中，上诉人提出在结算时漏算了被上诉人已领取的人工款计6500元，请求该款在欠款总额中予以扣除。
被上诉人朱贞国答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
朱贞国向一审法院起诉请求：1.要求判令周麒、周斌共同支付工资6.5万元；2.案件诉讼费用由周麒、周斌承担。后变更诉讼请求为本案只要求周麒、周斌共同支付在“人工欠款”欠条中载明的工资3.17万元并承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年2月7日，周麒、周斌共同向朱贞国出具抬头为“人工欠款”的书面材料1份，上面载明：今涉及瓦工朱贞国人工余款4.17万元整，现支付7500元，余款3.42万元于2016年9月份前与房东协商解决结清人工余款。该书面材料上同时又备注有“欠款2500元于年初四前打在卡上（朱贞国卡上）”以及“余款3.17万元于2017年1月23日前付21700元，余10000元于2017年10月前结清，关于汀枫渡A号的关于瓦工电工事宜配合老朱去业主处处理”的文字。
审理中，朱贞国陈述，“人工欠款”欠条下半部分“欠款2500元于年初四前打在卡上（朱贞国卡上）”是周斌写于2016年2月7日写的，“余款3.17万元于2017年1月23日前付21700元，余10000元于2017年10月前结清，关于汀枫渡A号的关于瓦工电工事宜配合老朱去业主处处理”是周麒于2016年年底写的，具体时间不记得了。2500元也已经收到的，但是具体是谁支付的其也不清楚。
审理中，周斌、周麒陈述，2016年2月5日，周麒与朱贞国拍账并形成书面材料明确：“毛湾家园人工费4800元、观山泓郡人工费8000元、汀枫渡B号人工费23000元、汀枫渡A号人工费28900元，总金额64700元。已经支付23000元，尚欠41700元”。所以，才在2016年2月7日出具了金额为41700元的“人工欠款”欠条。另外，该64700元中有18000元是朱贞国给汀枫渡A号房东干私活的费用，不应由周斌、周麒承担。朱贞国对该拍账单的真实性予以认可，但认为汀枫渡A号的人工费并不止拍账单上载明的28900元，还有其他没有支付的费用，其会另案诉讼主张。
一审法院认为，周麒、周斌向朱贞国出具的“人工欠款”欠条，系双方对账结算的结果，周麒、周斌未按约付款，依法应当承担相应的民事责任。朱贞国系为周麒、周斌做工的工人，与房东之间并无直接的合同关系，故对周麒、周斌所抗辩的因还未与房东协商，未达到付款条件故拒付工资的抗辩意见，该院不予采信。周斌、周麒抗辩拍账单中有18000元系朱贞国给房东干私活所产生，不应由其支付的抗辩意见，因依据不足，该院不予采信。周斌、周麒抗辩因为朱贞国要另案主张汀枫渡A号其他费用，故要求将拍账单中载明的汀枫渡A号的28900元从3.17万元中予以扣除的抗辩意见，依据不足，该院亦不予采信。
综上所述，对朱贞国的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
周麒、周斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱贞国3.17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元（朱贞国已预交），由周麒、周斌负担，周斌、周麒应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给朱贞国。
二审中双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。
二审中另查明，被上诉人朱贞国承接上诉人周麒、周斌的工程及人工款分别为毛湾家园人工费4800元、观山泓郡人工费8000元、汀枫渡B号人工费23000元、汀枫渡A号人工费28900元，总金额64700元。朱贞国已领取人工款33000元（4月23日3000元、5月4日4000元、6月1日5000元、6月11日3000元、6月25日3000元、7月25日5000元、2016年2月5日双方拍账时及之后10000元）。
上述事实由对账凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
二审中周麒、周斌提供记账凭证证明朱贞国在7月20日和8月20日分别领取人工款3000元、3500元，该二笔款在拍账时因漏算未计算在朱贞国已领取的款项中。朱贞国认可收到该二笔款项，但认为该二笔款项是支付的其它人工款，但没有提供证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱贞国依据与周麒、周斌拍账结算而形成的人工欠款凭证请求周麒、周斌支付欠付的人工款主张成立。人工欠款凭证上的内容对付款数额及付款时间约定明确，并没有附条件，因此，周麒、周斌以付款附条件及所附条件没有成就为由不予支付所欠款项没有事实依据，一审法院判决支持朱贞国的诉讼请求并无不当。二审中，周麒、周斌提供证据证明结账时漏算了二笔款项计6500元，朱贞国认可收到该二笔款项，但抗辩是支付的其它人工款，没有提供相应证据，本院不予采信。该二笔款项应在欠款总额中予以扣除。因二审中的新证据，本院对一审判决作相应变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6550号民事判决。
二、周麒、周斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱贞国人工欠款25200元。
三、驳回朱贞国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费296元、二审案件受理费592元均由周麒、周斌负担；一审案件受理费已由朱贞国预缴，周麒、周斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱贞国。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月八日
书记员 周桂芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第16434号
申请执行人高敏，女，1987年10月28日出生。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
被执行人博金灿丰（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村委会北200米。
法定代表人黄神江。
被执行人杨柳柏，男，1980年10月29日出生。
被执行人黄神江，男，1986年3月5日出生。
被执行人江文斌，男，1983年12月18日出生。
被执行人陈勇寿，男，1971年3月29日出生。
本院在执行高敏与博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈永寿其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江、江文斌、陈永寿的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的存款、车辆。本院于2016年11月2日继续查封被执行人杨柳柏名下的位于北京××房屋一套，查封期限三年（2016年11月2日至2019年11月1日）。经查，该套房屋建筑面积为36.52平方米，房屋已设定抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司北京三元桥支行，抵押金额为350万元。申请执行人不申请本院对上述房屋予以评估、拍卖。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏海涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初1554号
原告杨华彬,女，1966年1月23日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告杨华彬与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张韵适用简易程序进行审查。
原告杨华彬诉称，2011年5月7日，杨华彬与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》，杨华彬在万立豪公司处购买了位于成都市锦江区xx的房屋一套，建筑面积29.66平方米，万立豪公司承诺于2013年4月30日之前交付房屋，并自房屋交付之日起280个工作日内为杨华彬办理房屋产权登记，如因万立豪公司原因致杨华彬不能在规定期限内取得房屋产权的，杨华彬有权解除合同、要求退房，万立豪公司应自杨华彬要求退房之日起30日内退还已付房款，并按已付房款3%的标准向杨华彬赔偿损失。在签订该购房合同的同时，杨华彬与万立豪公司推荐的资产管理人成都宏久盛投资管理有限公司签订了委托运营管理合同，委托宏久盛公司代为管理诉争房屋，宏久盛公司按季度向杨华彬支付管理费。购房合同签订后，杨华彬支付了全部购房款430070元。按照合同约定，万立豪公司至迟应于2014年6月2日之前为杨华彬办理房屋产权登记，但万立豪公司一直未予办理。杨华彬曾多次催告，但万立豪公司未予回应。至2016年1月，宏久盛公司停止向杨华彬支付管理费，至此，杨华彬完全失去对诉争房屋的控制及收益。鉴于万立豪公司的违约行为，杨华彬自2016年1月起多次向万立豪公司提出退房并要求其按照合同约定退还房款及支付赔偿金，但万立豪公司至今未退还房款并支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、万立豪公司向杨华彬返还购房款430070元；2、万立豪公司向杨华彬支付违约金12902.1元；万立豪公司承担诉讼费用。
经审查查明，2011年5月1日，杨华彬向万立豪公司支付购房款定金50000元。2011年5月7日，杨华彬与万立豪公司签订编号为WX-0007号的《房屋买卖合同》、补充协议及附件，约定杨华彬购买位于成都市xx房屋，总价为430070元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，杨华彬可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。合同签订当日，杨华彬向万立豪公司支付了购房余款380070元。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已被本院及其他法院查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告杨华彬起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告杨华彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉欣
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5610号
上诉人(一审起诉人）：李学通，男，汉族，1957年11月19日出生，住西工区。
上诉人李学通因诉洛阳金泰起重安装有限公司费用报销纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4807号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李学通上诉请求：一、依法撤销洛龙区人民法院(2016)豫0311民初4807号民事裁定，裁定由洛龙区人民法院受理此案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2013年3月19日开始到被上诉人处从事维修工作，先是被派到云南工地负责维修，历时三个月，后又被派到三门峡工地，期间由上诉人先行垫付的住宿费、生活费、交通费等费用共计7964元，该笔费用由上诉人按被上诉人财务要求粘贴好并已由被上诉人签字确认同意报销，但迟迟未向上诉人付款，无奈引发诉讼。2015年6月30日作出的2014洛龙民初字第2526号民事调解书仅仅是劳动争议，而该次起诉��针对上诉人垫付的费用，与上一劳动争议没有关系，系债权债务纠纷。是洛龙区人民法院立案庭在立案时将该案立成劳动争议，后业务庭开庭审理时才发现该问题，债权债务案件被立到劳动争议案件的案件库里，才劝上诉人撤诉，让上诉人撤诉后再重新立案。本是内部审理的错误，却让上诉人为此进行埋单。该报销款系债权债务纠纷，与之前的劳动争议既不是同一事实，又不是同一诉讼请求，更不是同一标的，所以不属于一事不再理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。上诉人李学通主张要求洛阳金泰起重安装有限公司为其报销支付在外地工作期间先行垫付的住宿费、生活费、交通费等费用，李学通与洛阳金泰起重安装有限公司之间���生的系内部财会关系，该内部财会关系非平等主体的之间的财产关系，其不属于人民法院受理民事起诉的案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩文达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京易喜新世界百货有限公司。住所地：北京市东城区崇文门外大街*号**号。
法定代表人：张辉热，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程春林，男，该公司员工
被申请人（一审原告、二审上诉人）:杨树生，男，1950年5月11日出生，住河北省唐山市。
再审申请人北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）因与被申请人杨树生买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终8958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新世界公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵思源
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706执839号之一
申请执行人谷晓红,女,汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨旭,女,,汉族，住连云港市海州区。
被执行人于新华,男,汉族，住连云港市海州区。
申请执行人谷晓红与被执��人杨旭、于新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人谷晓红的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其它财产进行了全面调查，查封、冻结了动产、不动产及扣留了被执行人于新华的工资，该批财产不仅有抵押且有查封，本案的查封又不是首查封，暂不宜处置，可以终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执839号案件的执行。
申请执行人待被执行人轮候查封的财产可供执行时，可��再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 强
执行员 雷书生
执行员 赵斯学
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7035号
原告都市心海岸（二期）业主委员会,住所地住张家港市杨舍镇万红五村都市心海岸（二期）34幢101室
负责人杜海燕，主任。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告吴卫峰。
本院在审理原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告吴卫峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都市心海岸（二期）业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告都市心海岸（二期）业主委员会负担。
审判员 申 佩
二〇一六年八月二十日
书记员 张月圆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执恢2号之二
申请执行人祁林，男。
被执行人王晓晓，男。
被执行人柴樱樱，女。
申请执行人祁林依据已经发生法律效力的（2016）豫13民终3455号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请恢复执行被执行人王晓晓、柴樱樱民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，祁林与王晓晓、柴樱樱民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已作出（2017）豫民申784号民事裁定书，裁定如下，“一、本案由河南省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。申请执行人向本院书面申请撤回南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3455号民事判决书的恢复执行申请，待再审结果出来再恢复执行。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3455号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 党 阳