广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
��2017)粤13民终1999号
上诉人（原审被告三）：信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区骏雅北街*号***号。
主要负责人：张海群，经理。
委托诉讼代理人：胡文军、郑立伟，广东江畔律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：张志成。
法定代理人郑某。
委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告一）：高翔。
被上诉人（原审被告二）：广州市健福运输有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路***号***房。
法定代表人：邹俊谋，经理。
委托诉讼代理人：谢健贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓平，广东金智律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人张志成、高翔、广州市健福运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016)粤1322民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司委托诉讼代理人胡文军、被上诉人张志成委托诉讼代理人张玉琴，被上诉人广州市健福运输有限公司委托代理人李晓平、谢健贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初1797号民事判决，依法改判；二、判令本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故标的车粤Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员高翔，在本案事故发生时未取得道路运输从业人员资格证，已严重违反法律法规规定及保险合同的约定，上诉人仅应在交强险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，对被上诉人张志成超出交强险赔偿限额范围的损失上诉人有权依照保险条款的约定拒赔。一审过程中被上诉人高翔也确认其在本案事故发生时未取得道路运输从业人员资格证，原审法院无视该事实，判决上诉人需在商业险范围内赔偿被上诉人510000元明显不合理。具体理由如下：l、肇事司机高翔驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车，行驶证上明确记载该车的使用性质为：货运，其商业险保单上约定的使用性质也为：货运。本案被上诉人高翔未取得道路运输从业人员资格证，被上诉人张志成及被上诉人广州市健福运输有限公司也未提供有效证据证明高翔具备道路运输从业人员资格，上诉人认为上诉人有权根据保险法及保险合同条款约定，在商业险赔偿范围内免��。2、上诉人已就保险合同条款特别是免责条款充分履行提示及明确说明义务，保险合同的免责条款合法有效。3、上诉人将法律禁止性规定情形作为保险合同免贵事由，且上诉人作为保险人已在一审过程中提交了相关证据证明上诉人已向投保人作出了明确的提示，上诉人认为上诉人依照保险合同约定在商业险拒赔，有明确的事实依据和法律依据，理应得到支持；二、关于被上诉人张志成的部分护理依赖。根据被上诉人的伤情，上诉人认为被上诉人请求的护理期过长，该项目期限根据规定最长只应计算120日；三、关于误工费。上诉人认为被上诉人张志成提供的证据不足以证明被上诉人从事鱼塘承包，首先被上诉人未提供证据证明鱼塘的土地使用权人李某是该鱼塘的合法使用权人，也未提供营业执照等证据佐证，上诉人对鱼塘承包合同的合法性和真实性有异议，另外，���鱼塘的地点也明显位于农村，被上诉人工作的地点也在农村，其主张按照批发零售业收入标准赔偿该项目明显缺乏事实依据和法律依据。上诉人认为应按照农村收入标准判决该笔费用；四、关于残疾赔偿金。同上述，上诉人认为被上诉人张志成是农业户口，且被上诉人工作地点在农村，且未提供证据证明事故发生前一年连续在城镇居住且有固定收入，不符合相关法律规定的可以按照城镇标准赔偿该项目的条件，一审法庭按照城镇标准判赔该项目明显缺乏事实依据，恳请二审法庭依法纠正；五、关于护理人员的住宿费。上诉人认为该请求缺乏事实依据和法律依据。被上诉人张志成已主张了护理费，且被上诉人提供的住宿费收据不是正规的住宿发票，也没有显示是谁住宿：上诉人对住宿费收据的关联性、合法性和真实性均有异议，且该项目没有明确的法律依据，上诉��认为一审判决支持该笔费用有误，恳请二审法庭依法纠正。
被上诉人张志成辩称：第一，上诉人认为本次事故存在免赔情形，我方认为没有充分证据证明上诉人已尽到告知说明义务，仅仅是提供一份投保人签章、有盖章的投保单，但据被上诉人运输公司在一审中的陈述，仅仅是随意盖章，对其免赔事项并没有尽到告知义务，并且上诉人的保险条款均为格式合同，故不存在免赔情形。第二，被上诉人的伤残赔偿金，我方认为仍应按照城镇标准计算，被上诉人发生事故前从事渔业养殖和经营水产买卖，并且有相应的证据证明，故请求二审法院予以采信。第三，被上诉人的后续护理费，一审法院判决计算20年有事实和法律依据。
被上诉人广州市健福运输有限公司辩称:一、答辩人在被答辩人处就车辆粤Ａ×××××投保的交强险及商业第三者责任险(保险金额50万元，不计免赔)合法有效(除免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效外)，事故发生在保险期限内，被答辩人应当按照法律规定及保险合同理赔。二、保险合同及相关文件中关于驾驶营业性机动车的驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不承担赔偿责任的免责条款是无效条款。（一）从业资格与损害结果无直接因果关系，（二）被答辩人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款》等文件中关于驾驶营运性机动车的驾驶入无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，发生保险事故保险人不承担赔偿责任之约定，加重了投保人的负担，属无效条款。(三)被答辩人未提供证据证明其已对《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款》中的相关免责条款尽到了充分、明确的说明和提示义务，也未明确要求车辆驾驶员必须持有从业证。
原审原告张志成向一审法院起诉请求：一、判决被告三在交强险122000元保险限额内向原告赔偿120000元，其中部分医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元在交强险范围内先行赔付；二、判今被告一、二、三（在第三者商业险50万元保险限额范围内）超出交强险范围内的各项经济损失783574.49元，依70%的民事责任连带向原告赔偿各项损失为548502.15元。综上，原告请求668502.15元，因被告三已先予支付110000元，应予以扣除，故原告实际诉请558502.15元。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日18时30分，被告一驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车沿G324线由长宁往东莞方向行驶，行至G324线894KM+700m处，左转弯时，与相对方向直行，由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告一于2016年4月26日向惠州市公安局交警支队申请复核，惠州市公安局交警支队于2016年5月9日终止被告一的复核申请。肇事粤Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员及实际支配人为被告一，登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗138天，用去医疗费173825.8元，其中由被告一预交8000元，现仍欠博罗县人民医院医疗费165825.8元。原告住��期间用去人血白蛋白费用共计9481元。2016年11月16日，原告经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张志成所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人张志成重型颅脑操作损伤致右侧肢体偏瘫，右上肢肌力正常，右下肢肌力IV级，构成VII（七）级伤残；3、被鉴定人张志成颅脑损伤行开颅手术治疗，致颅骨缺失6cm2以上，构成X（十）级伤残；4、被鉴定人张志成躯体残疾的程度需部分护理依赖。原告用去鉴定费用2500元。另查明，原告为农村户口性质，原告于2012年5月起至事故发生时在博罗县××球岗村租用鱼塘从事水产养殖，并从事和经营水产买卖。原告被抚养人有一人，为原告母亲许某，为农村户口性质，于1937年9月8日出生，生育包括原告在内三名儿子。另，本案事故发生后，原告向一审法院申请被告三先予执行保险款项用于治疗费用，一审法院依法作出（2016）粤1322民初1797号民事裁定书，裁定被告三在保险限额内先予执行支付原告医疗费110000元。一审法院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，一审法院予以采信。肇事粤Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶员及实际支配人为被告一，登记车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元（不计免赔），所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险责任限额500000元范围内承担70%的赔偿责任。仍有不足的，由被告一负责赔偿，由被告二承担连带赔偿责任。至于被告三主张被告一在本案事故发生时未取得道路运输从业资格证，已严重违反法律法规规定及保险合同的约定，被告三仅应在交强险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任的问题，因其未向一审法院提供充分、合法、有效的证据证明其履行了告知义务，故一审法院不予采信被告三的上述主张。本案造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。原告用去医疗费173825.8元及人血白蛋白费用9481元共计183306.8元，有原告提供的医疗费用证明及发票予以佐证，一审法院予以确认。关于住院伙食补助费的问题。原告住院138天，请求按100元/天计算住院伙食补助费13800元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于营养费的问题。原告请求营养费并向一审法院提供有医疗机构出具需加强营养的意见，一审法院予以支持，但原告请求13800元偏高，酌情给予3000元为宜。关于护理费的问题。原告住院138天，根���当地护工水平，应按100元/天计算为宜，原告住院138天，护理费应为13800元。关于部分护理依赖费的问题。原告请求部分护理依赖，提供有鉴定意关见予以佐证，一审法院予以支持，但原告请求按100元/天计算过高，酌情应按40元/天计算，护理费时间计算20年，经计算，原告的部分护理依赖费用为292000元（40元/天×365天×20年）关于误工费的问题。原告事故发生前从事渔业养殖，并提供了证明、合同予以佐证，故原告的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资渔业39133元/年计算。原告的误工天数从受伤之日即2016年3月25日计算至定残前一日即2016年11月15日共236天，现原告请求误工天数207天，视为其对其权利的处分，一审法院予以支持。经计算，原告的误工费为22193.24元（39133元/年÷365天×207天）。关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，提供有司法��定意见书、证明、合同及水电费收据等予以证明原告在受伤前在从事渔业养殖和经营水产买卖，现原告请求残疾赔偿金285009.04元（34757.2元/年×20年×41%），一审院予以支持。关于被扶养人生活费的问题。原告的被扶养人为其母亲，为农村户口性质，现原告请求被扶养人生活费7587.05元（11103元/年×5年×41%÷3），符合法律规定，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成一处七级、一处十级的伤残，致使原告方遭受了精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金45000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于伤残鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，现原告请求鉴定费2500元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于交通费的问题。原告请求交通费，提供有交通费用票据予以佐证，但原告请求8000元偏高，考虑��案的实际情况，酌情给予2000元为宜。关于护理用品及摩托车维修费的问题。原告请求护理用品及摩托车维修费，仅提供收据、售货单，并未提供相关证据证明，一审法院不予支持。关于住宿费的问题。原告请求住宿费3500元，并向一审法院提供原告住院期间即2016年3月25日至2016年8月25日期间护理人员的住宿费收据一份，且考虑原告伤情，一审法院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计873696.13元（详见附表）。由被告三在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿共计120000元。不足部分753696.13元的70%即527587.29元，由被告三在商业第三者责任保险限额500000元范围内赔偿给原告500000元；由被告一负责赔偿27587.29元，由被告二承担连带清偿责任。综上被告三共计赔偿原���的6200000元，扣减被告三已先予执行的110000元仍应赔偿510000元元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿510000元给原告张志成。上述赔偿款项510000元，限被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告张志成。二、限被告高翔在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿27587.29元给原告张志成。被告广州市健福运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9481元（原告申请全部缓交），保全费720元，合计10201元，由被告信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担200元，由被告高翔、广州市健福运输有限公司负担9790元，由原告负担211元。
本院二审庭审时，上诉人向本院提交了如下证据：证据一《商业保险保险单》，证明事故车辆粤Ａ×××××购买的商业险的险种，保险合���约定粤Ａ×××××的使用性质为：营运货运；证据二粤Ａ×××××行驶证复印件，证明粤Ａ×××××车辆使用性质为：货运；证据三《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》，证明1、证明保险合同条款的相关约定，2、上诉人已就保险合同条款特别是免责条款向投保人作出了明确提示和清楚的说明，投保人已收到保险合同条款，完全理解保险人就保险合同条款内容的提示及说明，且不持异议。
被上诉人张志成对上述证据的三性均有异议。
被上诉人广州市健福运输有限公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的三性没有异议，对证据三除第一个文件以外的几个文件都有异议，我们认为上诉人未向被上诉人展示过，其在投保人声明是空白的，上诉人并未向被上诉人说明商业保险的条款跟免责事项的具体内容，也未向被上诉人展示过这两个文件。
被上诉人广州市健福运输有限公司在庭审期间申请证人余某出庭作证，证明上诉人在投保人广州市健福运输有限公司投保时没有要求其提供从业资格证，也未就免责事由向投保人履行明确提示说明义务。
针对上述证据证明的内容，本院经审查认为：上诉人二审提交的证据除了粤Ａ×××××号车行驶证复印件，均在一审已经提交，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。证人余某的证言内容，其证明效力低于书证，且其是被上诉人广州市健福运输有限公司保险业务的总经办人，其与被上诉人广州市健福运输有限公司有利害关系，该证人的证言内容本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、上诉人是否应当在商业第三者险责任限额内免除赔偿责任?上诉人在原审提交的《商业保险保险单》（副本）、《机动车商业险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》，上诉人在二审提交的粤Ａ×××××号车行驶证，上述证据能够形成完整的证据链条证明如下事实:1、投保车辆即肇事车辆粤Ａ×××××号车的使用性质为营业货运；2、投保人就投保车辆粤Ａ×××××号车在上诉人处购买了交强险和商业险；3、上诉人向投保人发放了《机动车综合商业条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人在《投保人声明》中盖章确认保险人已���明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。而投保人在一审庭审中对《投保人声明》中加盖的广州市健福运输有限公司公章的真实性不存异议，说明上诉人已经就免责条款的相关内容履行了明确说明义务，二审时，被上诉人广州市健福运输有限公司在庭审期间申请的证人余某出庭作证，证明上诉人在投保人广州市健福运输有限公司投保时没有要求其提供从业资格证，也未就免责事由向投保人履行明确提示说明义务，由于该证人是被上诉人广州市健福运输有限公司保险业务的经办人，其与被上诉人广州市健福运输有限公司有利害关系，从证明效力来看，书证的证明力高于证人证言，故本院对证人余某的证明内容不予采信。由于投保的粤Ａ×××××号轻型普通货车驾驶员的高翔，在本案事故发生时未取得道路运输从业人员资格证，属于上诉人商业第三者险责任险���免责范围，上诉人已经就免责条款的相关内容履行了明确说明义务，上诉人依法应在商业第三者险责任限额内免除本案交通事故的赔偿责任，原审处理不当，本院予以纠正。二、关于被上诉人张志成的部分护理依赖的时间计算、误工费、残疾赔偿金、护理人员的住宿费等问题，经本院审查，原审处理上述相关费用有相关证据予以证明，计算各项赔偿费用计算正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的上诉请求部分有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省博罗县人民法院（2016)粤1322民初1797号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省博罗县人民法院（2016)粤1322民初1797号民事判决第一项为：上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿10000元给被上诉人张志成。
三、变更广东省博罗县人民法院（2016)粤1322民初1797号民事判决第三项为：被上诉人高翔在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿527587.29元给被上诉人张志成。被上诉人广州市健福运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二审案件受理费9178元，由被上诉人高翔、广州市健福运输有限公司共同负担8800元，上诉人信达财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担387元，上诉人多预交的387元本院不予退还，待本案执行时由原审法院一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年七月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。