江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3887号
原告：李端彩，男，1961年11月28日出生，汉族，瓦工，住阜宁县。
法定代理人：李某1（系原告之子），男，1993年1月17日出生，汉��，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告:阜宁县保安服务公司，住所地阜宁县阜淮西路。
法定代表人：陈德清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文阳、陈立新，江苏永屹律师事务所律师。
原告李端彩与被告阜宁县保安服务公司（以下简称保安公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端彩的法定代理人李某1及委托诉讼代理人顾庆余，被告保安公司的法定代表人陈德清的委托诉讼代理人王会生、黄士标，被告人民财保淮安公司负责人的委托诉讼代理人陈立新，证人张某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李端彩向本院提出诉讼请求：1、对原告的医疗费240638.38元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费26840元、护理费19520元、残疾赔偿金722736元、护理依赖584000元、被扶养人生活费528660元、精神抚慰金40000元、交通费1000元、财物损失1000元、鉴定费4040元，合计2200834.38元，要求被告赔偿1342838.00元（保安公司垫付的除外）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日7时5分许，李卫海驾驶苏Ｊ×××××号小型专用客车沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至32KM+180M“T”型路口处时，与沿阜杨线同方向行驶至该路口左转弯向西行驶的由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致原告受伤并构成伤残，双方车辆不同程度受损。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定李端彩与李卫海分别负本起事故的同等责任。另李卫海驾驶的车辆为被告保安公司所有，在被告人民财保淮安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。现诉至法院，要求处理。
被告保安公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，我司车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，原告诉求应由保险公司在保险限额内赔偿；2、事发后，我司和原告方就相关赔偿达成赔偿协议书，我司在投保的交强险和商业险范围之外一次性赔偿原告方15万元，原告放弃要求我司其他赔偿要求，故我司不应承担赔偿责任；3、事故发生后，我司为原告垫付了医疗费234046.91元，按照赔偿协议书的约定，应由保险公司在赔付款中返还给我司，请求法院一并处理。
被告人民财保淮安公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没有异议，但对原告主张按驾驶员承担70%的赔偿责任有异议，应当按照事故责任认定书所认定的同等责任承担赔偿数额；2、事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，但被告保安公司的驾驶车辆制动机件不符合技术标准，根据第三者责任保险��款第六条第(十)项规定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、在原告主张的赔偿项目中，对医疗费、后续治疗费无异议，但我司要求扣除15%非医保用药；原告主张误工费应该提供误工证明；护理费及护理依赖均认可70元/天；原告伤残等级过高，且系农村户口，应该按照农村居民标准计算；关于被扶养人生活费，原告提供的其家属陈珍红病历证明和残疾证皆是2017年上半年即事故发生后才申请办理，该行为涉嫌造假，且原告长子已经成年，应当履行赡养义务；精神抚慰金过高；财物损失要求原告出具发票。另我司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日7时5分许，李卫海驾驶苏Ｊ×××××号小型专用客车沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至32KM+180M“T”型路口处时，与沿阜杨线同方向行驶至该路口左转弯向西行驶的由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度受损。原告李端彩受伤后，被送往阜宁县人民医院治疗，因伤情严重，当日转往盐城市第一人民医院治疗，入院诊断为：颅内多发脑挫伤、右侧基底节区出血、双侧额叶挫伤、左侧小脑出血、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮裂伤，于2017年2月3日行右侧基底节区血肿右额部脑挫伤清除+去骨瓣减压术，2017年3月31日出院，原告李端彩住院期间共计用去医疗费240638.38元，其中被告保安公司支付234046.91元。根据原告的申请，受本院的委托，2017年9月6日，盐城东方司��鉴定所对原告李端彩的伤情作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第437号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李端彩罹遭车祸颅脑损伤出血致左侧肢体瘫痪，肌力1级构成道路交通事故二级伤残；2、本次损伤后的误工期限、护理期截止评残前一日，营养期为4个月；3、被鉴定人李端彩脑外伤出血后遗留躯体伤残，日常生活活动能力10项评定分值20分以下为完全护理依赖，1人终身护理；4、需后续治疗费用叁万元整。原告李端彩为此支付鉴定费4040元。
2017年3月20日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字【2017】第4003号道路交通事故认定书，认定李卫海驾驶制动机件不符合技术标准的机动车上路行驶，通过交叉路口，未能减速慢行；李端彩在左转弯时未能让直行车辆先行，双方分别负本起事故的同等责任。
另查明，李卫海为被告保安公司驾驶员，其驾驶的苏Ｊ×××××号小型专用客车为被告保安公司所有，在被告人民财保淮安公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定的内容为：下列条件下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿:除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。
又查明，2017年3月22日，李端彩，代理人李某1（甲方）、李卫海（乙方）、保安公司（丙方）签订赔偿协议书一份，协议约定的主要内容为：1，乙、丙方自愿在其车辆投保交强险和商业三者险外赔付甲方人民币150000元（不含本协议签订前乙、丙方支付甲方的医疗费用��；2、甲方因本起事故造成的各项损失由甲方向保险公司在交强险和商业险限额范围内依法主张权利获得赔偿；3、保险公司赔偿款项不足部分甲方作放弃处理，并不再向乙、丙方主张任何赔偿；4、……；5、本协议为交警部门依法作出的事故认定书前所签订，甲乙丙三方均对事故事实、事故责任认定及赔偿协议内容充分了解和掌握，不具有撤销本协议任何情形；6、丙方因本起事故前期垫付了医疗费234046.91元，该费用由丙方向保险公司主张返还或在甲方起诉至法院时一并处理。协议甲方由原告代理人即其子李某1签名。协议签订后，被告依约向原告赔付150000元。
事发前，原告李端彩长期从事瓦工行业。原告李端彩妻子陈珍红，1969年7月18日出生，持有精神四级残疾证书，从日常生活经验观察和判断，陈珍红��限制民事行为能力的人，李某1系其与原告生育的独生子女。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李端彩因交通事故受伤致残，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门处理，认定李卫海、李端彩负本起事故的同等责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，本院予以确认，并作为定案依据。由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型专用客车在被告人民财保淮安公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告李端彩的合理诉讼请求首先应由被告人民财保淮安公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，由于李卫海驾驶的车辆投保了不计免赔商业三者险，故亦由被告人民财产保险淮安公司在商业险范围内理赔，在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。综���，本院确认原告李端彩因本起交通事故受伤造成的损失为：（一）医疗费：根据医疗发票、病案资料确定的医疗费240638.38元。关于人民财保淮安公司要求扣除15%的非医保用药，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳；被告保安公司垫付的医疗费234046.91元要求返还，符合双方的约定，本案一并处理。（二）后续治疗费：被告人民财保淮安公司无异议，本院予以确认30000元；（三）住院伙食补助费：58天*18元/天=1044元；（四）营养费：120天*9元/天=1080元；（五）误工费:原告长期从事瓦工行业，现按110元/天标准主张，不高于本地同行业上一年度职工平均工资，本院予以支持，216天*110元/天=23760元；（六）护理费：216天*70元/天=17280元；（七）残疾赔偿金:因原告长期从事瓦工行业，故应按城镇居民标准计算，本院确定为722736元；（八）护理依赖：被鉴定人李端彩脑外伤出血后遗留躯体伤残，日常生活活动能力10项评定分值20分以下为完全护理依赖，1人终身护理，本院为了减轻当事人诉累，同时防止道德风险，从定残之日即2017年9月6日起先支持5年，80元/天*365天*5年=146000元；五年后，在原告李端彩实际需要的情况下，可另行主张；（九）被扶养人生活费：原告李端彩妻子陈珍红，虽然在事发后申请办理了精神四级残疾证，但陈珍红精神患有残疾是在李端彩的交通事故发生前，陈珍红不能靠自己的劳动维持生活，原告李端彩与其成年的儿子李某1对陈珍红分别有扶养、赡养义务，本院参照上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元，结合李端彩的实际年龄计算，26433*4*0.9/2=47580元；（十）精神抚慰金：鉴于原告在本起交通事故��造成九级伤残，给其精神上造成一定的损害，本院根据双方的过错程度和本地的平均生活水平等相关因素，对该诉讼请求予以支持25000元；（十一）交通费：本院酌定1000元；（十二）财物损失：虽然原告的自行车在本起事故中受损，但未能提供证据证明损失大小，本院无法确定，故不予支持；（十三）鉴定费4040元，合计1260158.38元。对于原告提出其与被告保安公司签订的协议显示公平，原告未能提起撤销之诉，本案不予理析；被告人民财保淮安公司提出原告伤残等级过高的辩解，未能提供证据予以证明，亦未申请重新鉴定，本院不予采信。对被告人民财保淮安公司提出在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，因事发时李卫海驾驶的车辆是制动机件不符合技术标准，但该车检验有效期至2017年6月，与该公司第三者责任保险条款第六条第（十）项规定的：“未按规定检验或检验不合格”的免赔条件不符，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李端彩因道路交通事故所致各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险范围内赔偿120000元；
二、原告李端彩因道路交通事故所致各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在商业险范围内赔偿795282元；
三、原告李端彩返还被告阜宁县保安服务公司垫付的医疗费234046元。
上述一、二项均限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18990元（此款原告李端彩预交8440元，余款申请缓交），鉴定费4040元，合计23030元，由原告李端彩负担5131元，由被告阜宁县保安服务公司负担9269元，由被告人民财保淮安公司负担8630元。
【上述款项冲抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司向原告李端彩支付699135元，向被告阜宁县保安服务公司支付224777元（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：阜宁中行城南新区支行。帐户：48×××87，汇款时注明案号、原告姓名）】
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邱庆春
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 余凯丽