wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1644号
原告王耿艳，女，1964年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告于景洋，男，1963年5月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王革，女，1967年1月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他情况不详。
王耿艳诉于景洋、王革民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于2017年9月29日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王耿艳的委托代理人及于景洋到庭参加诉讼，王革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王耿艳诉称，2015年6月16日于景洋向王耿艳借款429600元，并由王革、金海虎提供担保，该笔借款尚有12万元未偿还，故诉至法院要求于景洋、王革共同偿还借款120000元，2017年6月15日之后的利息按照月利率2%计算至借款实际清偿日止，并由于景洋、王革承担本案诉讼费。
于景洋辩称，该笔借款的实际本金为300000元，利息为129600元，约定还款方式为每月等额偿还本息合计17900元，该笔借款已经偿还了327890，尚欠12260元未偿还，王革、金海虎为担保人。
王革未做答辩。
经审理查明，2015年6月16日于景洋向王耿艳借款300000元，约定借款期限内的利息为129600元，并与王耿艳签订了一份金额为429600元的借款协议书，同时出具了借据一份，约定还款日期为2017年6月15日，每月等额偿还本息共计17900元（即本息合计共分24期偿还），约定逾期利息月利率3%，王革、金海虎为担保人，该笔借款已经偿还了309600元，剩余借款至今未偿还。
上述事实有王耿艳向本院提举的借据一枚、借款协议书一份、民事调解书复印件两份，于景洋提举的收据一份及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，王耿艳与于景洋之间借贷关系合法，应受法律保护，王耿艳已向于景洋提供了借款，于景洋应及时履行偿还借款义务，双方约定每月偿还等额本息为17900元，于景洋共计偿还了309600元（约等于偿还了17.3期），剩余120000元本金及利息尚未偿还，且双方约定的借款期限内的利息未超出法律保护范围，故王耿艳主张于景洋偿还借款12000元的理由成立，本院予以支持。该120000元未偿还的款项，经核算其中本金为83750元，利息为36250元，故自2017年6月15日之后于景洋应按本金83750元，月利息2%支付给王耿艳利息至借款实际清偿日止。王革于担保人处签字，但未明确约定担保期限，担保方式，担保范围，故应推定担保期限为6个月，担保方式为连带担保，担保范围为借款的本金及利息，故王革应为该笔借款的本金及利息承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于景洋于本判决生效后十日内偿还原告王耿艳借款本金人民币83750元，支付借款期限内利息人民币36250元，合计人民币12000元；
二、被告于景洋于本判决生效十日内支付原告王耿艳自2017年6月15日至借款实际清偿日止，按年利率24%，本金83750元计算的利息；
三、被告王革为上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王耿艳其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告王耿艳已预交），由被告于景洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢 蔷
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执157号
申请执行人李德福，男，1963年8月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市安宁镇。
被执行人陕西地质工程总公司，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路100号。
本院依据��经发生法律效力的四川省西昌市人民法院作出的(2015)西昌民初字第772号民事判决书，向被执行人陕西地质工程总公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陕西地质工程总公司至今未履行。
现本院查明，被执行人陕西地质工程总公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西地质工程总公司在银行的存款8375.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈建琳
审判员 罗 玉
二〇一六年三月十五日
书记员 熊 春
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0109民初2397号
原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道。
法定代表人：徐金林，总经理。
委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。
被告：沈丽芬，女,1977年5月26日出生，住杭州市萧山区。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告沈丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈丽芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王知飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执复119号
复议申请人（利害关系人）：关占文，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：张辉，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王长胜，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：李秀英，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市王长胜食品有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村一组。
法定代表人：王长胜，经理。
复议申请人关占文不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2016）黑0112执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阿城区法院在办理张辉申请执行王长胜、李秀英、哈尔滨市王长胜食品有限公司（以下简称王长胜食品公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人关占文以其与王长胜民间借贷纠纷已由阿城区法院作出生效判决，且案涉房产为王长胜唯一可供执行财产，阿城区法院应通知其参与分配，不应违法中止、终结该案执行程序为由提出异议，请求参与分配王长胜案涉房产拍卖款。
阿城区法院查明：张辉诉王长胜、李秀英、王长胜食品公司民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2014年6月30日作出（2014）阿商三初字第209号民事调解书确认：王长胜、李秀英、王长胜食品公司共同偿还张辉欠款30,000元，支付借款利息4896元，共34,896元，此款于2014年7月1日一次性付清；案件受理费336元，由王长胜、李秀英、王长胜食品公司负担。民事调解书生效后，因王长胜、李秀英、王长胜食品公司一直未履行还款义务，张辉申请强制执行。阿城区法院于2016年7月6日作出（2014）阿执字第1005-2号执行裁定书，裁定：1、将被执行人王长胜食品公司所有的位于哈尔滨市阿城区城建村炮手屯房屋（产权证号：20140702**号）作价1,105,088元，交付申请执行人张辉抵偿欠款；被执行人王长胜食品公司上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人张辉起转移。2、申请执行人张辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，关占文诉王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案，阿城区法院于2015年3月6日作出（2015）阿民三商初字第136号民事调解书确认：王长胜、李秀英于2015年3月16日前一次性给付关占文借款29万元。案件受理费5650元减半收取2825元，由王长胜、李秀英负担。调解书生效后，王长胜、李秀英一直未履行给付义务。关占文申请强制执行，2016年9月10日，阿城法院作出（2015）阿执字第684号执行裁定书，终结（2015）阿执字第684号执行案件的本次执行程序。
阿城区法院认为，关占文诉王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案中，关占文起诉的被告系王长胜、李秀英二人，并未对王长胜食品公司提起诉讼。（2014）阿执字第1005-2号执行裁定书中被执行人系王长胜食品公司，执行的是该公司名下的财产。案外人请求参与分配的财产与王长胜、李秀英为被执行人的自然人无关联，且案外人提出异议，应在执行案件程序终结前提出，本案执行的财产已于2016年7月6日交付。关占文的异议理由不能成立，不予支持。
关占文向本院申请复议称，1、本案案情复杂，标的额巨大，阿城区法院没有进行听证，属程序违法。2、王长胜是王长胜食品公司的唯一股东，且王长胜、李秀英借款用于公司生产经营，公司财产应对王长胜的债务承担责任。阿城区法院以关占文未对王长胜食品公司起诉为由，驳回关占文异议申请，理由不成立。3、关占文在（2014）阿执字第1005-2号执行案件程序终结前，已经向阿城区法院提出参与分配，异议裁定中认定申请人提出异议是财产交付后提出的，与事实不符。
本院认为，本案中，阿城区法院对于王长胜食品公司的性质，本案及相关联案件案涉房产的具体情况、执行情况、抵债数额，对抵债房产是否已执行完毕等事实均未查清。属对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执异85号执行裁定；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 钊
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2160号
申请执行人熊东升，男。
被执行人汤怀，男。
本院在申请执行人熊东升与被执行人汤怀借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤怀无可供本院执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月26日，被执行人汤怀尚欠申请执行人熊东升执行案款本金135822.00元。应向本院缴纳执行费1937.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初13284号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 俊
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执恢9号
申请人洛阳铁予物资器材有限公司于2017年2月22日申请执行被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第602号、洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第3294号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年3月7日执行完毕，执行标的人民币：壹佰壹拾捌万陆仟柒佰元整（1186700.00元）。
特此通知
二〇一七年三月七日
甘南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘30执恢7号
申请执行人：高录祥，男，汉族，1974年9月9日出生，白龙江林管局建筑工程队职工，住所地：甘肃省陇南市××××××××××××。
被执行人:李哈兴，又名李建新，男，汉族，农民，1952年6月15日出生。住所地：甘肃省舟曲县××××××××××××。
本院在执行高录祥申请执行李哈兴合作建房纠纷一案中，申请人高录祥与被执行人李哈兴自愿达成执行和解协议，被执行人于2018年7月31日前全部付清借款本金583065.06元。申请人高录祥同意暂终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董昊明
审 判 员 穆峰林
代理审判员 范文澜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张学海
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执1173号
申请执行人张兴义，男，1958年10月3日生，汉族，现住河津市小梁乡南原村。
被执行人孙庆泽，男，1970年2月23日生，汉族，住河津市小梁乡中湖潮村。
申请执行人张兴义与被执行人孙庆泽租赁合同纠纷一案在执行过程中，经查被执行人孙庆泽暂无财产可供执行，现已将被执行人孙庆泽限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年二月八日
书记员 柴 冲
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审22号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人台州海港机电有限公司，住所地温岭市大溪镇纶丝洋村。
法定代表人叶海江。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年6月15日，申请执行人的执法人员对��执行人生产并销售至临澧县的“湘荣”单相小型潜水电泵（型号：QDX1.5-42-1.1）产品进行抽样，并送中国检验认证集团湖南有限公司进行检验，其检验结论为：受检项目接地装置、引出电缆不符合标准GB/T25409-2010的要求，不合格（无可靠的接地措施和明显的接地标志、引出电缆标称截面积0.5㎡不符合）。申请执行人遂立案调查，查明被执行人将生产的上述型号为QDS1.5-42-1.1的“湘荣”单相小型潜水电泵20台销售至临澧县，销售价格为190元／台，货值金额3800元。截止2017年8月15日止，除抽检样品所用的2台外，其余已销售完毕。2017年9月8日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政处罚告知书，告知其陈述、申辩及要求举行听证的权利，被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，亦未要求举行听证。2017年9月25日，申请执行人作出临食工质处〔2017〕517号行政处罚决定，认为台州海港机电有限公司的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定，属以不合格产品冒充合格产品的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条，参照《湖南省质量技术监督行政处罚自由裁量权基准》第一章第一节第二条第（三）项的规定，作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、没收违法所得3800元；3、处罚款11200元。以上罚没款合计15000元，限自收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年9月25��，申请执行人向被执行人邮寄送达了临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定书。被执行人于2017年9月27日收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年4月8日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款15000元及加处罚款11200元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定;
二、限被执行人台州海港机电有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕517号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚没款15000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款11200元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费293元，由被执行人台州海港机电有限公司承担。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年五月二日
书 记 员 章 琦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6407号
原告徐丽华，女，1961年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨尚伽健身俱乐部有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街320号秋林国际8A04-07号。
法定代表人乔珊珊，职务董事长。
委托代理人金思远，女，1983年3月13日生，回族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋颖，女，1986年4月22日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市南岗区。
原告徐丽华与被告哈尔滨尚伽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽华、被告哈尔滨尚伽健身俱乐部有限公司委托代理人金思远、宋颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，被告公司搞优惠宣传活动，两年卡5080元，原告购买了一张预售卡，起止日期自2016年7月7日至2018年7月6日止。2016年4月有秋林员工说，被告房屋承租合同到5月末就到期了，原告于4月18日到客服部询问并要求退款。4月22日时原告被告知退款要扣150元，原告认为不合理，因预售卡未启用，被告应全额退还卡费。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告退还未启用的健身卡5080元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告办理的是续约卡，之前原告手里有一张会员卡到期日是2016年7月6日，原告于2月28日续卡两年，启动日期顺延到2016年7月7日。2016年4月被告得到秋林公司的通知，被告的经营所在地将整体售卖，被告在5月10日已正式公告通知全体会员，并针对因会馆迁址一事向会员提出转店或退费的优惠方案，原告申请退费只扣100元的手续费加上银行刷卡费50元，总计扣除150元，截止到现在涉及秋林之前所有退费会员的款项已经全部打回会员卡中，方式也是按优惠方案操作的，所以被告坚持扣费150元、在一个月内给原告办理会员卡的退费。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、入会协议书、会员服务申请表及银联POS机刷卡小票各一份。证明2016年2月28日原告通过刷卡形式向被告交款5080元办理预售会员卡一张，使用期限为2016年7月7日至2018年7月6日，该卡至今未开卡使用。
经质证，被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩的主张成立向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、入会协议书一份。证明根据入会协议书会员交付预付费用后7日内尚未进入本中心运动，有权无条件解除合同，本中心应当一次性返还除手续费外的全部费用，手续费为200元。
经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，入会时没有人通知原告看条款，原告对该项规定不知情。
证据二、被告公司出具的关于唯瑜珈秋林闭店针对秋林馆会员优惠方案一份。证明被告公司在唯瑜珈秋林店闭店时即5月10日左右，在会馆接待处张贴过该通知，根据通知上的退费方案，原告的情况应扣除银行刷卡手续费50元（按刷卡金额的1%）及入会手续费的50%，即100元。
经质证，原告对证据二真实性及证明问题均无异议。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：原告所举证据一客观真实、并能证明相关案件事实，本院予以采信；被告所举证据一、证据二真实性予以采信。
归纳分析原、被告主张及证据，本院确认事实如下：
原告系在被告处办理健身卡的会员，2016年2月28日被告开展优惠活动，原告支付5080元续卡两年，因原有会员卡到期日为2016年7月6日，新卡启用日期顺延至2016年7月7日。2016年5月10日，被告通知原告其将于5月31日闭店，可为原告新卡办理退款，但需扣除手续费100元及银行刷卡费50元。原告认为新卡未启用不应收取手续费，双方不能协商一致，原告诉至法院形成诉讼。
本院认为，原、被告签订《入会协议书》系双方真实意思表示，原、被告之间合同关系成立，原告已经履行了支付会员卡费用的合同义务，因会员卡未启用，被告尚未履行合同义务。现双方协商一致解除合同，原告已履行的义务应恢复原状，因此原告要求被告返还办理会员卡费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告提出，根据《入会协议书》原告办理退款需扣除手续费的抗辩，因该条款系格式条款，且属于加重原告责任的格式条款，该条款无效，故对于被告的该项抗辩本院不予支持；对于被告提出办理退款需扣除银行刷卡费的抗辩，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨尚伽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐丽华办理会员卡费用5080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨尚伽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨红瑞
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 王春燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 倪倩文
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终101号
上诉人(原审被告)：刘红燕，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县釜江大道中段***号*栋*单元*号。
被上诉人（原审原告）：何孟翔，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区紫薇路南湖俊景7栋2单元附176号
被上诉人（原审被告）：钟华，男，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元街道金竹园**号4-1。
上诉人刘红燕因与被上诉人何孟翔、钟华民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘红燕上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住四川省富顺县，原审法院对本案不具管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省富顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，何孟翔作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘红燕的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 张俊二Ｏ一七年八月十七日
书记员 黄 毅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1304号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路***号。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘勇军，男，1963年6月25日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人刘勇军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年六月十六日
书记员 呼和满都夫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初1092号
原告:孔德超，男，汉族，1981年12月23日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告:长春市长白山国际旅行社有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：朱明，经理。
委托诉讼代理人：张亚男，职员。
原告孔德超与被告长春市长白山国际旅行社有限责任公司（以下简称长白山旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德超委托代理人李鑫、被告长白山旅行社委托诉讼代理人张亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德超向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《团队境内旅游合同》，长白山旅行社返还孔德超旅游费用11960元；诉讼费由长白山旅行社承担。事实与理由：2017年1月18日，孔德超与长白山旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定旅游者孔卫东、张玉兰参加“泰国七日游”旅游团，出发时间为2017年2月3日，结束时间为2017年2月9日，每人5980元，合计11960元。旅游出发前一天即2017年2月2日，旅行社工作人员才向孔德超通知行程安排，飞机抵达泰国时间是半夜，二位旅行者年纪较大，因住宿问题未能协商一致，就主张解除合同又未能达成协议。
长白山旅行社辩称，2017年1月17日，孔德超来到我社为其父母孔卫东、张玉兰咨询春节期间泰国旅游线路。我们推荐了两条泰国线路，并打印出行程单，供其参考。1月18日，孔德超来到我社，选择“蓝宝石海景”泰国七日游（直飞）这条线路，报价为5980元/人，共计119602元。在签署合同时，旅行社就旅游合同、免责书、行程单相关内容进行了详细说明，孔德超并未提出异议。2月2日，我社把出团通知发给游客，上面列有出发航班时间、集合时间、地点等信息，旅行团发团当天（2月3日）孔德超来到我社，称其父母其中一人患有心脏病，另一人患有糖尿病，航程太晚身体吃不消，提出要求旅行社给联系机场附近的酒店供其休息，经我社与同业社联系无法解决。后孔德超就退团退费事宜进行咨询，因2月3日为发团当天，机票为旅游团体票，不能改签、退票。泰国当地景点门票已定好，住宿费、餐费、当地旅行车、人身意外险等费用均已支付完毕，不能退费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月17日，孔德超到长白山旅行社为其父亲孔卫东、母亲张玉兰咨询春节期间赴泰国旅游线路。旅行社为其推荐了两条泰国线路，并提供出行程单供其参考。1月18日，双方签订《团队境内旅游合同》，为其父母选择“蓝宝石海景”泰国七日游（直飞）这条线路，报价为5980元/人，共计11960元。合同对旅行者解除合同作出如下约定：旅行者在行程开始前7日以上提出解除合同的，旅行社应当向旅行者退还全部旅游费用；7日以内和行程中提出解除合同的，旅行社按照本合同约定扣除必要的费用后，将余款退还旅游者。旅行者在行程开始前7日内提出解除合同，按下列标准扣除必要的费用：行程开始前6日至4日，按旅游费用总额的20%（扣除）；行程开始前3日至1日，按旅游费用总额的40%；行程开始当日，按旅游费用总额的60%。
本院认为：孔德超与长白山旅行社签订的《团队境内旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。合同中已对旅游者解除合同退费比例作出明确约定，孔德超于行程前一天因其父母身体原因与旅行社协商住宿问题未果，于形成当天到旅行社要求退费，即以其行为表示解除合同，旅行社应当按照合同约定，扣除60%的必要费用后，将余款4784元退还孔德超。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告长春市长白山国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即返还原告孔德超人民币4784元；
二、驳回原告孔德超的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告长春吉大致远供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨相力
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��界执恢字第00011号
申请执行人：冯言顺，男，汉族。
被执行人：吕超义，男，汉族。
本院在执行冯言顺申请执行被执行人吕超义买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2004）界民一初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琪
审 判 员 张贵强
代理审判员 刘 虎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘丽波
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执35号
申请执行人陈进，男，1970年4月9日生，汉族，住威宁县。
被执行人苗琴，女，1979年7月15日生，汉族，住威宁县。
申请执行人陈进于2017年1月5日依据生效的（2016）黔0526民初1679号民事判决书向本院申请执行苗琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为504900元，执行费为7449元，合计512349元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由苗琴定于2017年3月16日支付10万元，于2017年8月15日前支付10万元，剩余款项304900元于2017年12月31日前履行完毕。达成和解执行协议后被执行人苗琴已按时履行了第一期还款义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执35号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明国
二〇一七年五月十九日
书记员 姜 登
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执949号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人宋风亮，男，35岁，住无棣县。
被执行人张红玉，女，36岁，住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县卫生和计划生育局与被执行人宋风亮、张红玉行政征收一案中，申请执行人无棣县卫生和计划生育局申请执行标的38858元，已执行38858元，未执行0元，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623行审51号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年八月三日
书记员 门凤娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5607号
上诉人（原审原告）：黄登平。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆宏润建设工程有限公司。
法定代表人陈本伟，总经理。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
原审被告：杨建国。
上诉人黄登平因与被上诉人重庆宏润建设工程有限公司（以下简称宏润公司）、原审被告杨建国建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日进行了询问，上诉人黄登平及其委托代理人秦永琴，被上诉人宏润公司的委托代理人杨建伟到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄登平上诉请求撤销原审判决第二项，依法改判为宏润公司对杨建国支付责任承担连带责任。主要事实和理由：杨建国与宏润公司存在挂靠关系，杨建国与宏润公司为共同诉讼人，应承担连带责任，原判宏润公司不承担连带责任对黄登平不公平。
被上诉人宏润公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄登平的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄登平向一审法院起诉请求：1、杨建国支付黄登平劳务费156733元，并从2014年9月14日起以156733元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清为止。宏润公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实理由：杨建国挂靠宏润公司承包了永生食品公司的冻库工程，黄登平和杨建国签订了《钢筋工程劳务分包合同》，合同签订后黄登平完全履行完毕合同义务，与被告办理结算后，杨建国还欠黄登平156733元未付。根据《民事诉讼法解释》第54条规定，宏润公司作为被挂靠人应与杨建国承担连带责任。
一审杨建国辩称：二被告之间不是挂靠关系，我欠黄登平的劳务费属实，但是永生食品公司作为发包方未把钱支付给我，所以我也没有钱支付给黄登平。
一审宏润公司辩称：黄登平之诉属于重复诉讼，因其以同一事实曾向法院起诉过，法院早已审理终结。二被告之间属挂靠关系，但我公司不应承担连带责任，故应驳回黄登平对我公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：宏润公司（原名重庆市合川区第七建筑工程有限公司）系具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的法人企业。杨建国挂靠宏润公司与重庆市永生食品有限公司签订了《工程劳务承包合同》，承包了“重庆市永生食品有限公司厂房”工程。2013年11月8日，黄登平（乙方）与杨建国（甲方）签订了《钢筋工程劳务分包合同》，合同约定甲方将重庆永生食品厂冻库项目钢筋部分的劳务承包给乙方。合同第四条约定：进度款按月付款，在乙方保质按期完成任务的前提下，每月25日甲方组织人员检查验收，形成书面意见双方签字作为结账的依据，根据验收内容结合本合同约定，在次月10日左右结算本月工程量并支付结算工程款的80%，余款待本幢本项工程验收合格二个月后付款98%，剩余2%。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，黄登平即进场施工。
2014年8月25日，黄登平所做工程完工，黄登平与杨建国对永生食品厂的冻库工程进行验收，验收结果为合格。2014年8月31日，黄登平与杨建国对冻库工程进行结算，结算总额为1216773元，已付1060000元，余款156733元未付。因黄登平未收到余款156733元，遂于2015年5月29日向一审法院起诉，要求宏润公司和重庆市永生食品有限公司支付其劳务费156733元，被驳回诉讼请求。黄登平不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，经（2015）渝一中法民终字第06252号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2016年1月11日，黄登平起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。无效的合同自始没有法律约束力。黄登平与杨建国签订的《钢筋工程劳务分包合同》虽系双方的真实意思表示，但因黄登平不具有建筑劳务承包资质，该合同的签订违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的劳务分包合同无效。本案涉案合同虽属无效合同，但黄登平已将工程完工，经杨建国验收合格并已交付使用，经双方结算后黄登平还余156733元未付，对此黄登平与杨建国均无异议，故对于黄登平要求杨建国支付156733元劳务费的请求，一审法院依法予以支持。因本案劳务分包合同无效，合同关于工程款付款时间的约定亦无效，应从工程款结算之日起开始计算未付工程款利息。黄登平与杨建国于2014年8月31日进行的结算，故黄登平请求从2014年9月14日起以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，一审法院依法予以支持。关于黄登平本次起诉是否属于重复诉讼的问题，因本案黄登平所起诉的被告与前案并不完全相同，故不属于重复诉讼。
关于宏润公司是否应当承担连带责任的问题。
因本案黄登平只与杨建国签订了合同，根据合同相对性原理，黄登平无权要求宏润公司对其承担合同义务，宏润公司作为被挂靠公司，其获取的利益仅为一定的管理费，虽然其行为违反了我国建筑法等法律的规定，但应由行政机关依法对其进行处罚，因黄登平未向本庭举示宏润公司应承担连带责任的合同约定，也无明确的法律规定，故一审法院对黄登平的该项诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条之规定，判决：“一、由被告杨建国在本判决生效后十日内支付给原告黄登平劳务费156733元及利息（从2014年9月14日起以156733元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告杨建国付清本金为止，利随本清）。二、驳回原告黄登平的其他诉讼请求。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告杨建国负担。”
本院二审期间，当事人未举示证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄登平与杨建国签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定双方建立劳务分包法律关系，黄登平从杨建国处分包劳务，杨建国支付黄登平劳务工程款。宏润公司不是《钢筋工程劳务分包合同》的当事人，对该合同双方没有权利义务关系，黄登平请求判决宏润公司对杨建国履行《钢筋工程劳务分包合同》所欠债务承担连带责任，应当对该诉讼请求所依据的事实和法律承担举证责任。黄登平在本案诉讼中，举示的证据仅能证明黄登平挂靠宏润公司承建永生食品厂的冻库工程，不能证明宏润公司对杨建国履行《钢筋工程劳务分包合同》所欠债务承担连带责任，原判据此驳回其该部分诉讼请求并无不当。
综上所述，黄登平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由黄登平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 胜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执485号
申请执行人赵春，男，汉族，1957年8月18日出生，住凤翔县。
被执行人王朱林，男，汉族，1956年11月8日出生，住凤翔县。
被执行人杨亭，男，汉族，1975年12月22日出生，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初571号民事调解书在执行申请执行人赵春与被执行人杨亭、王朱林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行执行和解，已履行5000元，剩余案款和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0322执485号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请本院恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高 婷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2045号
申请执行人：张学芳，女，1950年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：余小平，男，1953年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：齐维娜，女，1955年5月15日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人张学芳与被执行人齐维娜、余小平借款合同纠纷一案中，被执行人余小平、齐维娜应归还申请执行人张学芳的借款10万元及其利息，经本院调查被执行人余小平、齐维娜的房屋、车辆、银行存款和其他财产，未发现被执行人余小平、齐维娜可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘仁权
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执768号之一
申请人龚海凡，男，汉族，1974年7月12日出生，户籍所在地：山东省兖州市王因镇王因村解放路和平巷354号，现住西宁市城东区互助西路。
被执行人边永素，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍所在地山东省兖州市王因镇王因村解放路和平巷，现住大通县工业园区。
本院在执行申请人龚海凡与被执行人边永素买卖合同纠纷一案中，现龚海凡已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初2033号民事调解书的执行内容。
裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 马林
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初1182号
原告:徐平，医生，现住白城市。
委托诉讼代理人卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所执业律师
被告：习洪程，现住白城市。
被告：高芳。
原告徐平诉被告习洪程、高芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人、被告高芳庭参加诉讼，被告习洪程未到庭，本案现已审理终结。
徐平向本院提出诉讼请求，1、请求二被告偿还原告欠款230000元及利息（利息从2017年3月按照月利2分计算至付清之日止）。2、请求二被告偿还原告欠款175000元及利息（利息从2017年3月按照月利2分计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年7月，被告习洪程向原告借款23万元，被告习洪程为原告出具欠据一枚，被告只偿还了借款日至2017年3月之前的利息，尚欠230000元及2017年3月以后的利息。原告于2016年10月10日又借给二被告175000元，并约定利率3分，被告只偿还了2016年10月至2017年3月之间的利息，现原告诉至法院。
习洪程未答辩。
高芳辩称，没有异议同意还款。原告陈述的事实属实。我现住可以计划还款，但没有全部给付的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告习洪程之间的借贷关系成立，习洪程与高芳系夫妻关系，被告高芳对欠款事实予以承认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，2016年7月25日23万元的欠条中约定2016年10月25日前偿还，现已经超过还款时间，现原告请求要求被告偿还本金230000元的诉讼请求本院予以支持。对于2016年10月10日原告向被告习洪程汇款175000元，被告高芳承认借款事实，双方没有约定还款时间。现原告要求被告偿还欠款175000元本金的诉讼请求本院予以支持。
关于利息部分，2016年7月25日借款230000元的欠条，欠条中并未对于利息进行记载，原告向被告汇款175000元，双方也未对利率进行书面约定，原告称借款时约定的利率为月利2分，并提供了录音一份。本院认为，对该份录音的真实性和来源的合法性不能确认，故对原告要求从2017年3月1日起按照月利2分计算至还清之日的利息部分的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，2016年7月25日借款230000元的欠条，约定2016年10月25日前返还，故该笔欠款按照年利率6%支付利息，该笔利息从2017年3月1日起至本金230000元还清之日止。关于另一笔借款175000元，因双方未约定利息，也未约定还款时间，故对原告请求的以175000元为本金的利息不予以支持。
二被告系夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告高芳同意偿还该款，故被告高芳应对该笔债务承担连带给付义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告习洪程、高芳于本判决生效后7日内偿还徐平借款本金230000元，利息以230000元为本金从2017年3月起按照年利率6%计算至还清之日止。
二、被告习洪程、高芳于本判决生效后7日内偿还徐平借款本金175000元.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元、保全费2545元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年六月七日
书记员 王曹阳
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执22号之二
申请执行人：梁学珍，女，1946年8月4日出生，汉族，农民，住青神县，
被执行人：程林，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住青神县，
关于申请执行人梁学珍与被执行人程林赡养纠纷一案，现本案当事人已经和解履行完毕，本案执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1425执22号赡养一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年三月七日
书记员 豆 霞
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初214号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人宋某，农民，准驾车型B2。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月7日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年7月12日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）1号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年5月18日0时18分许，被告人宋某醉酒后驾驶晋J×××××北京现代小型轿车，沿本市永盛路由南向北行驶至建西街交叉路口路段左转弯时，碾压永盛路与建西街交叉路口西侧施工挡墙，发生致施工挡墙损坏的道路交通事故。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人宋某的血样中检出乙醇，含量为261.27mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人温某、王某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170518号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人宋某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。被告人宋某在庭审中提供孝义市人民医院诊断证明、住院病例一份证实其患有肝硬化失代偿期，腹水形成肝功能亢进；慢性乙型病毒性肝炎；2型糖尿病；胆囊息肉。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 高武军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 乔国庆
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初511号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人王振飞，系该行行长。
委托代理人吴国志，男，1969年6月26日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市南票区.
委托代理人张树利，男，1963年9月2日出生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区.
被告陶玉柱，男，1966年3月18日出生，汉族，，现住葫芦岛市南票区。
被告，刘志静，年龄不祥，现住南票区。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行（以下简称农业银行南票支行）诉被告陶玉柱、刘志静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合���庭，公开开庭进行审理。原告农业银行南票支行委托代理人吴国志、张树利到庭参加诉讼，被告陶玉柱、刘志静经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南票支行诉称：2005年6月22日，原告与被告陶玉柱签订了《个人借款合同》，贷款金额人民币4万元，还款日期为2006年6月22日，年利率7.254%，约定到期利随本清，同时被告刘志静在《个人借款合同》上以担保人身份签字，同意承担连带责任，同时二被告同意以位于XX镇XX村共有房产（房屋所有权编号：卷号XXX）作价8万元整为该借款的抵押物，承诺：未能按期清偿借款，抵押人及财产共有人同意债权人按合同约定处理抵押物，以清偿借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的一切费用。
贷款到期之后经原告多次电话及当面催要，被告借款人陶玉柱在2011年3���10日归还本金0.3万元之后，再无任何兑现承诺行为。截止到2017年4月30日被告借款人陶玉柱尚欠原告贷款本金3.7万元，利息、罚息及复利为78095.12元，以上金额合计人民币115095.12元。现请求判令被告陶玉柱、刘志静偿还我行贷款本金3.7万元及归还本金时所产生的利息、罚息及复利，并判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陶玉柱未作出答辩。
被告刘志静未作出答辩。
经审理查明：2005年6月22日，原告农业银行南票支行与被告陶玉柱签订了《个人借款合同》，贷款金额人民币4万元，还款日期为2006年6月22日，年利率7.254%，约定到期利随本清，同时被告刘志静在《个人借款合同》上以担保人身份签字，同意承担连带责任，同时二被告同意以位于XX镇XX村共有房产（房屋所有权编号：卷号XXX）作价8万元整为该借款的抵押物，承诺：未能按期��偿借款，抵押人及财产共有人同意债权人按合同约定处理抵押物，以清偿借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的一切费用。贷款到期后经原告多次电话及当面催要，被告借款人陶玉柱在2011年3月10日归还本金0.3万元。截止到2017年4月30日被告借款人陶玉柱尚欠原告贷款本金3.7万元，利息、罚息及复利为78095.12元，以上金额合计人民币115095.12元。
以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《个人借款合同》借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告农业银行南票支行与被告陶玉柱签订的《个人借款合同》合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告足额向被告发放借款，已履行了合同约定的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款本息的义务，属于违约行为，被告应承担提前偿还借款本金及利息的违约责任，原告要求二被告承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陶玉柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行借款本金人民37000元，利息、罚息及复利为78095.12元，复利人民币176.54元，合计人民币115095.12元。并从2017年4月30日起至本判决确定的给付之日止，按照原、被告签订的《个人借款合同》中利息、罚息、复利计算标准的条款计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2602元，由被告陶玉柱承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十五日
书 记 员 耿 介
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3627号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。
被告王明球。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王明球金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉结案减半收取，由原告负担。
审 判 长 龚光辉
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 卢 勇
二〇一七年三月六日
代理书记员 邹 泉
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执575号
申请执行人施汉伍，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王少林,男,1982年7月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行施汉伍与王少林借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十三日
书记员 李英培
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0524民初701号
原告：张斥，男，1952年12月23日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：张黑子，男，出生年月不详，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告张斥与被告张黑子返还原物纠纷一案，原告张斥于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张斥负担。
审判员 王韵珍
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔 婧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8384号
原告：吴京京，男，汉族，1957年7月29日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告吴京京与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京京，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴京京向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年11月9日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告押金48600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳押金48600元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部押金，但被告却未能向原告提供合同约定的旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实，被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年11月9日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用48600元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在2至3年内完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用48600元，但被告未能向原告提供合同约定的旅游线路。庭审中，被告提出十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供合同约定的旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任，故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，且被告亦同意解除合同并全部退款，故本院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告吴京京与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2016年11月9日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴京京旅游费用48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘倩茹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沈和执字第02776号
申请执行人：刘多俊，男，1977年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：ＸＸ，男，1959年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
刘多俊申请ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。刘多俊于2014-9-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和刑初字第00257号刑事附带民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一五年二月四日
书记员 王宜菲
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审29号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：向德富，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1861151号行政处罚决定一案，本院2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人向德富于2016年4月22日10时38分驾驶渝×号小客车在沪蓉高速公路进城方向1458KM+800M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1861151号行政处罚决定，对向德富处罚款200元；并告知向德富，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年4月22日送达给被执行人向德富。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年10月22日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月4日向被执行人向德富送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年12月27日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1861151号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1861151号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1861151号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1060号
罪犯陈其清，男，1981年7月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月20日作出(2011)榕刑初字第216号刑事判决，以被告人陈其清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处以罚金人民币3000元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处以没收个人全部财产。陈其清不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）闽刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第50号刑事裁定，将罪犯陈其清的刑罚，减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈其清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年5月至2017年4月共获考核积分3100分，获表扬6次。2017年9月19日向本院缴纳1000元。
上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,缴款凭证，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈其清减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自2015年2月13日至2035年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执148号之一
申请执行人：孙有余，男，1996年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡蒋庄行政村小王庄012号
被执行人：炊高强、男、1989年3月10日出生，汉族，住河南省宜阳县樊村乡苏村。
本院在执行孙有余申请执行炊高强故意伤害一案，本院（2015)西刑初字第22号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，被执行人炊高强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李建强
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 力
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1934号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司经理。
被告吴伦英，女，1964年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与吴伦英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆家祥物业服务有限公司的���诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审判员 王贤凡
二〇一七年五月十一日
书记员 张 川
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初624号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人况敬强（绰号况二），男，1974年1月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人况敬强曾因犯抢夺罪，1998年8月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年，2000年6月3日刑满释放；又因犯抢劫罪，2003年10月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2011年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月27日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品，被行政拘留十五日，同年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人况敬强犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支公诉，被告人况敬强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年6月27日16时许，被告人况敬强在重庆市涪陵区滨江路某酒店附近，以���民币300元的价格将0.67克甲基苯丙胺（冰毒）和0.13克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员王某某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获，并从王某某身上查获上述毒品，从况敬强身上查获毒资人民币300元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的毒品检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人况敬强对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人况敬强在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；3.被告人况敬强的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录、通话清单；5.毒品提取笔录、毒品称重记录、毒品检验报告、扣押物品清单；6.被告人况敬强的��事判决书及释放证明；7.证人胡某某、王某某的证言；8.被告人况敬强的供述和辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人况敬强明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人况敬强犯罪的事实和罪名成立。被告人况敬强有前科，可酌定从重处罚；其案发后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况敬强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人况敬强因本案于2017年6月27日被���获，次日因吸食毒品被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2017年7月7日起至2018年3月4日止）
二、没收扣押的犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库；没收查获的甲基苯丙胺0.67克、甲基苯丙胺片剂0.13克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年九月五日
书记员 周江燕
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执989号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，统一社会信用代码为91330211844341446K，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
被执行人：吴克林，男，汉族，1986年8月21日生，住江苏省溧水县。
被执行人：薛世梅，女，汉族，1987年10月9日生，住江苏省溧水县。
关于中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴克林、薛世梅金融借款合同纠纷一案，（2016）甬仲金字第591号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经南京中院指定，由我院受理该案件，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查。被执行人财产如下，没有房产，没有银行存款，其名下涉案车辆现不知去向，但已被我院依法查封、暂扣，暂时无法处置。以上事实有各有关单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院已对被执行人名下财产依法采取法定措施。除此之外未发现可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）甬仲金字第591号裁决书一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 鲍 婕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初184号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张某，男，38岁（1978年9月15日生），公民身份号码：×××3，出生地河北省，汉族，初中文化，公司经理，住河北省衡水市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月5日被羁押，2017年1月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
辩护人童配斌，北京市诚实律师事务所实习律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李辉、童配斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月25日凌晨1时许，被告人张某因怀疑马某1、白某赌博出千，将赵某（另案处理）等人纠集至北京市昌平区朝凤庵村观山悦小区8281号别墅内，在被告人张某的指认下，曹某1等人持铁管对马某1、白某进行殴打，致二人受伤。打完后，被告人张某、曹某1等人以言语威胁、殴打方式要求马某1、白某补偿出老千给张某带来的损失。后采用看管的方式不让马某1、白某、孙某1、单某离开，非法限制四人自由，看管至当日8时许，民警赶到现场解救了被看管不让离开的马某1等四人。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某在庭审中对公诉机关指控的基本事实未作辩解，但辩称其在现场一个多小时后就走了，走后其给马某2打电话说让被害人走。
辩护人认为，被告人是初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人只找了赵某，并未授意其拿工具打人，被告人没有殴打他人，不应对他人殴打行为负责；被告人对孙某1进行了经济补偿，并取得其谅解，建议对被告人从轻处罚。
辩护人庭审前还申请调取张某于2016年6月25日2时许，与赵某或马某2的手机通话录音和通话记录；向赵某、马某2核实2016年6月25日2时许张某通过电话让赵某或马某2放四被害人的情节。
经审理查明：2016年6月25日凌晨1时许，被告人张某因怀疑马某1、白某赌博作弊，将赵某（另案处理）等人纠集至北京市昌平区朝凤庵村观山悦小区8281号别墅内，在被告人张某的指认下，曹某1等人持铁管对马某1、白某进行殴打，致二人受伤。后被告人张某、曹某1等人以言语威胁、殴打方式要求马某1、白某补偿作弊给张某带来的损失，并对马某1、白某、孙某1、单某进行看管，非法限制四人自由，看管至当日8时许，民警赶到现场解救了马某1等四人。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，且有被害人孙某1、马某1、白某、单某的陈述，证人曹某2、种某、孙某2、马某2、李某、陈某、赵某、朱某、曹某1、范某、刘某等人的证言，扣押决定书、扣押清单、工作说明、旅馆住宿登记、照片、被告人的身份证明材料，刑事判决书，辨认笔录、扣押笔录，到案经过、接报案经过等证据在案为证，足以认定。
针对辩护人庭审前申请调取张某于2016年6月25日2时许，与赵某或马某2的手机通话录音和通话记录，本院于2017年3月28日电话与四川电信部门联系，得到答复电话录音无法调取，通话记录超过半年亦无法调取；辩护人申请向赵某、马某2核实2016年6月25日2时许张某通过电话让赵某或马某2放四被害人的情节，我院于2017年3月29日向马某2和赵某进行核实，二人对此均予以否认。故对被告人在庭审中的辩解，不予采信。
本院认为，被告人张某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，在非法拘禁过程中有殴打被拘禁人的情节，依法应予从重处罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人是初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；被告人对孙某1进行了经济补偿，并取得其谅解，建议对被告人从轻处罚的意见，予以采信。认为被告人只找了赵某，并未授意其拿工具打人，被告人没有殴打他人，不应对他人殴打行为负责的意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李新立
二〇一七年五月九日
书 记 员 武宙鹏
古蔺县人民法院
� � 案 通 知 书
(2017)川0525执1129号
徐玉均（申请执行人）、王昌伦（被执行人）：
徐玉均与王昌伦租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计72272.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80147.76元，其中，本金72272.00元，利息5781.76元，诉讼费及保全费2094.00。王昌伦已于2017年12月6日将该款转付给徐玉均（申请执行人）。至此，徐玉均（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川0525民初2086号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1180号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫贤，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人刘卫贤劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人刘卫贤的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与刘卫贤存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
刘卫贤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据刘卫贤的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，刘卫贤入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于刘卫贤的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认刘卫贤与陈崇荣于2014年11月12日至2015年4月11日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付刘卫贤工资5300元、经济补偿5500元及双倍工资差额44000元，三项合计54800元。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。刘卫贤则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，刘卫贤认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，刘卫贤就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]60号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对刘卫贤提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与刘卫贤在2014年11月12日至2015年4月11日期间是否存在劳动关系。
刘卫贤向一审法院起诉称自己于2014年11月12日至2015年4月11日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与刘卫贤一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与刘卫贤不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审判决确认陈崇荣与刘卫贤于2014年11月12日至2015年4月11日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2055--1号
申请执行人：吴洪怀，男，1949年10月12日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：焦伟波，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吴洪怀与被执行人焦伟波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴洪怀以本院（2013）莱州民初字第737号民事调解书已经发生法律效力、被执行人焦伟波拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人焦伟波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦伟波的银行存款57000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一三年十月三十日
书记员 张学佐
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执115号
申请执行人：章保全，男，生于1947年1月26日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
章保全依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资4015元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1241号
被执行人：力波，男，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人力波犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0154刑初38号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币14157元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一七年九月三十日
书记员 平兴勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初999号
原告：吴某，女，1967年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区
单元32室。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：黄某，男，1970年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某，男，1950年1月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赤峰德比瑞农业发展有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村。
法定代表人：于某1，经理。
原告吴某与被告黄某、刘某、赤峰德比瑞农业发展有限公司（以下简称德比瑞公司）执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人张某、被告德比瑞公司的法定代表人于某1到庭参加诉讼。被告黄某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀法执字第1069号执行裁定书。事实及理由：因被告德比瑞公司欠原告借款未还，原告于2014年7月16日向哈尔滨市南岗区法院申请诉前保全，同日哈尔滨市南岗区法院作出（2014）南民保字第78号民事裁定书，查封了被告德比瑞公司的房屋及土地使用权（土地使用证号为：喀国用2013第3986号，房权证号为：蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、1XXXX号、1XX**号）。原告同时向哈尔滨市南岗区法院提起诉讼，南岗区法院作出（2014）南民一初字第347号民事判决书，该判决书判决被告德比瑞公司偿还原告欠款本金5452173元及利息。判决生效后，原告向南岗区法院申请执行，2016年7月13日，南岗区法院将德比瑞公司的上述财产续封三年。在哈尔滨市南岗区法院查封过程中，原告发现喀喇沁旗法院于2014年7月7日依据被告黄某、刘某的申请，作出了（2014）喀立保字第43号民事裁定书、（2014）喀立保字第44号民事裁定书，将上述财产进行了查封。2015年9月22日喀喇沁旗法院依据被告黄某、刘某的申请作出了（2014）喀法执字第1069号执行裁定书，将被告德比瑞公司的所有资产以10721015元的价款抵顶给了被告黄某、刘某，现上述财产未作产权变更登记。原告认为，喀喇沁旗法院的（2014）喀法执字第1069号执行裁定书，在未通知原告行使申请参与德比瑞公司财产分配、申请德比瑞公司破产权力的情况下，即将被告的财产抵顶给其他债权人，损害了原告的合法权益。
三被告共同辩称，（2014）喀法执字第1069号执行裁定书是通过法院执行局在执行程序产生的，不是通过诉讼程序产生，因此原告并不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定行使撤销权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向负责执行的法院提出书面异议，法院经审查认为理由，裁定更正或撤销；异议不成立的，裁定驳回；利害关系人对裁定不服的可向上级法院申请复议。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月7日，被告黄某、刘某申请诉前保全了被告赤峰德比瑞农业发展有限公司所有的喀国用（2013）第3986号国有土地使用权及蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号房产，本院于同日向喀喇沁旗国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。两案于2014年7月28日以本院的（2014）喀民初字第2500号、（2014）喀民初字第2523号民事调解书调解结案。因被告德比瑞公司未能如期履行义务，被告黄某、刘某向本院提出强制执行申请。本院以（2014）喀法执字第1069号，（2014）喀法执字1070号案件立案受理。被告赤峰德比瑞农业发展有限公司资产在评估后三次拍卖均因无人竞买而流拍，最后申请执行人同意以物抵债，本院于2015年9月22日以（2014）喀法执字第1069号执行裁定书，裁定：一、将被执行人赤峰德比瑞农业发展有限公司所有的资产以10721015元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人黄某和刘某抵偿债务，共同所有。其中抵顶黄某标的款金额为7504710元，抵顶刘某标的款金额为3216305元。二、申请执行人黄某和刘某可持本裁定书到相关部门办理产权转移登记手续。两案执行程序均已终结。
另查明，因被告德比瑞公司为案外人于某222222、张某2向本案原告借款时进行担保，原告于2014年7月16日向哈尔滨市南岗区法院申请诉前保全，同日哈尔滨市南岗区法院作出（2014）南民保字第78号民事裁定书，查封了被告德比瑞公司的房屋及土地使用权（土地使用证号为：喀国用2013第3986号，房权证号为：蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、1XXXX号、1XX**号）。原告同时向哈尔滨市南岗区法院提起诉讼，南岗区法院作出（2014）南民一初字第347号民事判决书，该判决书判决被告德比瑞公司及另一担保人哈尔滨德申精密轴承有限公司对于某222222、张某2欠原告吴某借款本金5452173元及利息承担连带给付责任。判决生效后，原告向南岗区法院申请执行，2016年7月13日，南岗区法院将德比瑞公司的上述财产续封三年。
再查明，原告于2016年8月24日对（2014）喀法执字第1069号执行裁定书，提出执行异议，本院于2016年9月22日向吴某送达（2016）内0428执异17号执行裁定书，驳回了原告吴某的异议请求。
本院认为：本案原告属利害关系人对（2014）喀法执字第1069号执行裁定书的执行行为提出异议，而原告于2016年8月24日对（2014）喀法执字第1069号执行裁定书所提执行异议，在本院作出（2016）内0428执异17号执行裁定书驳回了原告吴某的异议请求后，原告未在法定期限内向上级法院申请复议或向本院提起执行异议之诉，且涉案的标的物已由本案被告黄某、刘某受让，执行程序已终结。原告再次就该执行行为提出异议，要求撤销（2014）喀法执字第1069号执行裁定书，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十五之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郑士军
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 张宝翼
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢东欣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2441号
原告：杨会，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
被告：易伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨会与被告易伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨会及其委托诉讼代理人蒋伯勇，被告易伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.判令被告支付资金利息（以10万元为基数，从2014年9月1日起计算到本息付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日前后，被告以急用资金周转为由，通过原告的朋友宋有钱要求借款，并承诺按月息4%支付利息。原告通过宋有钱先后三次借款给被告，分别为2万元、3万元、5万元，共计10万元。被告于2014年8月1日，向原告出具收条。原告多次催促被告还款无果，并通过朋友宋有钱多次电话短信联系被告还款，被告短息回复两年时间把钱还清，之后被告又无法联系。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告易伟辩称，未向原告杨会借过钱。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年8月1日，被告易伟因准备接车，向原告杨会借款。双方签订的《借款协议》约定：“一、数额：杨会提供给易伟借款数额为人民币壹拾万圆整（小写：100000.00元）。二、还款期限：2014年9月1日之前。三、提供借款的方式：杨会以现金的方式向易伟提供借款，易伟收到后向杨会出具借条。四、本协议一式两份，仅对该协议杨会易伟各执一份，该协议双方同时签字，并且在易伟收到杨会提供的借款后生效。”被告易伟签字按捺手印。同日，被告易伟书写借条一张，载明“本人易伟今向杨会借到人民币现金100000正（拾万元整），借款人：易伟，身份证X,2014.8.1”。被告易伟并书写收条一张，载明“本人易伟今收到杨会现金100000（拾万元）整，收款人：易伟，2014.8.1”。2015年4月10日，被告易伟向原告杨会的朋友宋有钱回复短信，称当做最坏的打算两年时间把钱还清。
上述事实有《借款协议》、借条、收条、短信记录及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨会向本院提供的《借款协议》，借条，收条等证据，已形成完整的证据链，证明被告易伟向原告杨会借款10万元。被告易伟辩称其出具的借条、收条，是应原告杨会的朋友宋有钱的要求而出具，并没有与原告杨会发生实际的借款关系；其向原告借钱，是宋有钱给了被告易伟10万元，用于在赌场放高利贷。前述，因被告易伟未提供证据予以证明原、被告之间不存在借贷关系，也未提供证据证明原、被告之间是非法的借贷关系，故对于被告易伟的抗辩意见，本院不予采信。原告杨会履行了借款义务，被告易伟应按约定履行还款义务。对于原告杨会要求被告易伟偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应以本金10万元为基数，从逾期还款之日（2014年9月2日）起按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。
综上，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易伟自本判决生效之日起10日内偿还原告杨会借款100000元；并从2015年9月2日起，以本金100000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止；
二、驳回原告杨会的其他诉讼请求。
如果被告易伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1150元，由被告易伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗凡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1335号
罪犯吴吉仙，女，1958年9月22日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）文中刑初字第58号刑事判决，认定被告人吴吉仙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人吴吉仙提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）云高刑终字第1564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯、故意危害公共安全犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉仙准予减去有期徒刑三个月（刑期自2012年6月27日起至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1425执262号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支公司，住所地四川省青神县青城镇育艺街68号。
法定代表人陈朝晖，该行行长。
被执行人王义斌，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人李红梅，女，1985年1月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被执行人饶飞，男，1980年12月15日出生，汉族，教师，住四川省青神县。
被执行人罗淳，男，汉族，1978年3月13日出生，汉族，教师，住四川省青神县。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支公司与王义斌、李红梅、饶飞、罗淳金融借款合同纠纷一案中，饶飞、罗淳已履行部分还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支公司与王义斌、李红梅、饶飞、罗淳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00139号-1
申请执行人吴慧粉，女，1969年6月8日生，汉族，农民。
被执行人张秋贤，女，1948年11月14日生，汉族，农民。
关于吴慧粉与张秋贤不当得利纠纷一案，申请执行人吴慧粉依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02138号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张秋贤给付案件款18000元，并承担诉讼费400元、执行费170元。
执行中，被执行人应给付案件款18000元，并承担本案诉讼费400元、执行费170元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第02138号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02138号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁永仓
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵珍晓
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申256号王秀英：
你因王东生犯强奸罪一案，对唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第6号刑事判决和河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第294号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，证据不足为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定王东生犯强奸罪的事实，有被害人报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获材料、证人证言、现场勘查、提取及辨认笔录、鉴定意见等证据证实。你的申诉理由经查理据不足，本院不予支持。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8437号
原告巫晓彦，女，1988年5月25日生，汉族。
委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1990年11月17日生，汉族。
被告杨猛，男，1983年10月3日生，汉族。
原告巫晓彦诉被告陈鹏、杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫晓彦的委托代理人孙翌到庭参加诉讼，被告陈鹏、杨猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫晓彦诉称：2016年3月3日，被告陈鹏向其借款70000元用于���金周转，被告杨猛为陈鹏的该笔借款进行了担保。其如约向陈鹏交付了借款，但借期到期后，二被告并未还款。经多次催款，二被告至今仍未返还借款。现请求判令：1、陈鹏返还借款70000元及利息（自2016年3月3日起按照月利率5%标准计算至实际付清之日止）、支付违约金3500元及逾期还款违约金（自2016年6月4日起按照日利率5‰标准计算至实际付清之日止）；2、被告杨猛对上述债务承担连带保证责任。
被告陈鹏未应诉。
被告杨猛未应诉。
经审理查明：2016年3月3日，被告陈鹏向原告巫晓彦借款70000元，并出具借条一张，载明巫晓彦借给陈鹏70000元，借款期限自2016年3月3日起至2016年6月3日止，共三个月，利率为每月5%，并约定如不能按期足额还款，则需向巫晓彦支付违约金3500元。被告杨猛���连带担保人一栏签字确认，并约定为陈鹏的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。同日，陈鹏出具承诺书，约定如拖欠借款利息，则按日利率5‰计算违约金。后巫晓彦向陈鹏汇款66500元，此时账上余额尚有115206.3元。借款到期后，陈鹏未返还借款。原告巫晓彦经催要无果，于2016年7月13日向本院提起诉讼。
审理中，原告巫晓彦陈述其另向被告陈鹏支付现金3500元，但未能提供证据予以证明。陈鹏、被告杨猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
上述事实，有借条、银行转账记录、承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应���法律保护。被告陈鹏虽向原告巫晓彦出具70000元的借条，但巫晓彦以汇款方式交付66500元，巫晓彦陈述余款3500元是以现金方式交付，未能提供证据予以证明，且巫晓彦的汇款账户中余额足以支付余款，巫晓彦对此并无合理解释，故本院认定借款实际支付金额为66500元。双方约定借期内利率为月利率5%，并另行约定了违约金及逾期付款违约金，已超出年利率24%标准，故巫晓彦有权自2016年3月3日起按照年利率24%标准计算利息。杨猛自愿为陈鹏的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金，且该连带保证未超出保证期间，故对巫晓彦要求杨猛为陈鹏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈鹏、杨猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈鹏向原告巫晓彦返还借款66500元并支付利息（以66500元为基数，自2016年3月3日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告杨猛对被告陈鹏的上述债务承担连带保证责任。
驳回原告巫晓彦的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计994元，由原告巫晓彦负担50元，由被告陈鹏、杨猛共同负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 龙
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初26号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王曌一，女，1991年9月13日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日由登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]553号起诉书指控被告人王曌一犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人王曌一及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日23时许，被告人王曌一在登封市爱民路嘉年华KTV805房间内，因言语不和与朱某发生冲突，王曌一用啤酒瓶将朱某面部砸伤。经鉴定，朱某面部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王曌一的供述；证人张某、申某、周某等人证言；4、鉴定意见；5、视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王曌一故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王曌一及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，被害人朱某对本案的发生存在一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月17日23时许，被告人王曌一在登封市爱民路嘉年华KTV805房间内，因言语不和与朱某发生冲突，王曌一用啤酒瓶将朱某面部砸伤。经鉴定，朱某面部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王曌一在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述；证人张某、申某、周某等人证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；现场照片；视听资料；公安机关出具的被告人王曌一的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王曌一故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人王曌一犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人王曌一的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，被告人王曌一的供述与被害人朱某的陈述、证人张某、申某的证言均能够证实，案发当晚王曌一、朱某分别在登封市爱民路嘉年华KTV两个房间里唱歌，后王曌一带着朋友到朱某所在的房间，因琐事两人发生争执，被告人王曌一随手拿起啤酒瓶将朱某的额头砸伤。被害人朱某并不存在过错。故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王曌一应在此幅度内量刑。被告人王曌一归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑案发原因、被害人的伤情及损失等情况，对被告人王曌一判处相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王曌一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年三月三日
书 记 员 王瑞霞