广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3377号
原告：东莞市永格旭电机有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园工业区厂房。组织机构代码为68244175-0。
法定代表人：王浩宇，该公司总经理。
委托代理人：王炳华，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：李久成，该公司员工。
被告：东莞市欧超电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路**号宏恒景科技园*栋*楼。统一社会信用代码为91441900337961042L。
法定代表人：罗建国，该公司总经理。
委托代理人：肖勇，广东深义律师事务所律师。
原告东莞市永格旭电机有限公司诉被告东莞市欧超电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁美华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王炳华、李久成及被告的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原被告签订供货协议，由原告向被告供应小微型电机，货号是Y24-5410-220V，数量为203000台，货款总额为1572100元，付款方式是月结60天。后原告陆续向被告发货，但被告收货后一直未支付货款。经原告上门催收，被告才于2015年12月10日支付了65000元。2016年1月22日，被告写下一份货款支付保证函，但在保证的付款期限内仍未付款。2016年2月底，被告突然失去联系，基本上人去楼空，故原告停止了剩余69500台电机的发货。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判决：1.被告立即清偿到期货款903908.9元，并承担自起诉之日起至付清货款之日止的银行同期贷款利息；2.被告承担未发货的69500台电机的材料和加工成本392074元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.被告确认与原告存在业务关系，2015年8月至11月的货款金额为953258.5元，减去被告于2015年8月支付的60000元及2015年12月支付的65000元，被告尚欠货款828258.5元。2.对于原告诉请未发货69500台电机的材料和加工成本，被告认为，原告并未向被告交付该货物，原告在得知被告经营不善时继续采购原材料制造产品，相应成本应由原告承担。被告也没有与原告另行签订合同约定原材料和加工成本由被告承担。
经审理查明：2015年8月至11月期间，被告向原告发出6份采购订单，向原告定作电机，规格为：5410铜包铝电机，220V，气压0.55psi以上，功率135W-180W，105度温控器；付款方式为月结30天和月结60天。后原告陆续向被告发货。采购订单的内容以及履行情况如下：
订单号
数量（个）
单价（元）
已交货金额（元）
订单
数量
送货、退货和补货情况
送货总
数量
未交货
数量
2015081701
3000
2015.8.22送货+2940
3000
0
7.9
23700
2015.8.24送货+60
2015082201
10000
2015.8.28送货+4500
10000
0
送货价7.9
补货价7.8
78996.1
2015.8.29退货-28
2015.9.1送货+5500
2015.9.9退货-11
2015.9.24补货+39
2015091501
30000
2015.9.24送货+8061
30000
0
7.8（订单约定的单价是8.38元，但原告仅要求按7.8元计算，依其所请）
234000
2015.9.29送货+18200
2015.10.7送货+3739
2015092301
10000
2015.10.17送货+10000
10000
0
7.8
78000
2015101301
50000
2015.10.28送货+10000
50000
0
7.6
380000
2015.10.30送货+10000
2015.11.3送货+10000
2015.11.5送货+10000
2015.11.6送货+10000
2015110601
100000
2015.11.18送货+10000
19903
80097
7.6
151262.8
2015.11.18退货-51
2015.12.11送货+10000
2015.12.11退货-46
共计
203000
122903
80097
945958.9
注：除了表中的退货和补货情况外，还有其他退货和补货，但因所退货物均已补货，且单价相同，故不再在表中列明。
原告主张其在本案中起诉的货款针对的是上述6份采购订单的货款。除了上述6份采购订单外，原被告均确认双方还存在其他承揽关系，但原告明确表示其在本案中不诉请案涉6份采购订单以外的货款。被告主张2015年8月至2015年11月期间双方的交易总额是953258.5元，但针对的不仅仅是案涉的6份采购订单，还包括其他采购订单，不能统计案涉6份采购订单的货款数额。双方确认被告已向原告支付货款65000元。被告主张除此以外，还于2015年8月向原告支付了60000元货款，但未能举证证明，且原告不予认可。被告于2016年1月22日向原告出具货款支付保证函，承诺分期支付货款，最后一期货款在2016年4月份前后付清。但后来被告未按其承诺向原告付款。
对于未发货的电机，原告主张因被告拖欠货款且经营不善，故不同意再向被告发货，请求解除这部分的承揽合同关系，但因相应电机已经加工制作，且是被告的定制品，不能转卖他人，存在原材料和加工成本损失，故要求被告予以赔偿。但原告未能举证证明已经加工制作了相应货物以及产生的原材料和加工成本损失的数额。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、收款收据、货款支付保证函及当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，争议焦点有：1.被告尚欠原告货款的数额；2.原告请求被告赔偿未发货物的原材料及加工成本是否有依据。
对于第1个争议焦点，由于原告明确其在本案中起诉的货款是针对案涉6份采购订单的货款，故对案涉6份采购订单以外的货款，本院不予审查认定。案涉6份采购订单的订货数量共计为203000台，原告已经交货122903台，涉及的货款数额为945958.9元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽自认交易总额是953258.5元，但主张针对的不仅仅是案涉的6份采购订单，还包括其他采购订单，且不能统计案涉6份采购订单的货款数额，故案涉6份采购订单的货款数额仍应以本院查明的945958.9元为准，不以被告自认的953258.5元为准。双方确认被告已经付款65000元，故被告尚欠原告货款880958.9元。被告主张除了上述65000元外，还支付了60000元货款，因未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予确认。采购订单约定付款方式是月结30天和月结60天，现约定的付款期限已经届满，被告仍未向原告付清货款，且在其承诺的期限届满后仍未付清，故被告依法应向原告承担违约责任。原告诉请被告按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率支付未付货款从起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。
对于第2个争议焦点，被告迟延支付货款，经原告催告后，在其承诺的期限内仍未付清货款，故原告请求解除未发货物部分的承揽合同关系，不再向被告发货，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的未发货物的原材料和加工成本损失，因原告未能举证证明其已经实际生产制作了相应货物，也未能举证证明原材料和加工成本的损失数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市欧超电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市永格旭电机有限公司支付承揽货款880958.9元及利息（以未付款项为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率从2016年4月5日起计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市永格旭电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8232元（原告已预交），由原告东莞市永格旭电机有限公司负担2636元，被告东莞市欧超电子科技有限公司负担5596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一六年六月三日
书记员 方琪芬
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中','2018-10-11
19:26:26',0,'web',NULL),(27848559,'116762af-2c84-4b44-9d55-bb42781d3c11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1074\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）甬东民初字第1301号\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"116762af-2c84-4b44-9d55-bb42781d3c11\",\"案件名称\":\"陈某甲与张某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市江东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江东区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451559031000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某甲与张某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某甲与张某离婚纠纷一审民事判决书
（2013）甬东民初字第1301号\");$(\"#hidDocID\").val(\"116762af-2c84-4b44-9d55-bb42781d3c11\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某甲与张某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）甬东民初字第1301号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市江东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1074\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市江东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某甲,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某甲与张某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\