wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初675号
原告杨某，男，1937年7月15日出生，汉族，农民，家住云南省弥勒市。现租住于弥勒市。
委托诉讼代理人杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。
被告杨某一，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。
被告杨某二，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。
被告杨某三，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住云南省怒江州泸水县。
被告杨某四，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。
被告杨某五，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。
被告杨某六，女，1972年12月13日出生，汉族，居民，住云南省怒江州泸水县。
原告杨某与被告杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、杨某六赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨亚萍，被告杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、杨某六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某一、杨某二、杨某三按1998年7月24日达成的养老协议补付各人应供给的大米1800公斤、生活费25740元，属于被告杨某三的给付义务由被告杨某二承担；2.判令被告杨某一、杨某二、杨某三自我起诉之日起每人每年支付我生活费3000元；3.判令被告杨某一、杨某二、杨某三支付我起诉之前的医疗费5500元，平均承担我起诉之后的医疗费；4.我以后若生病住院治疗，由被告杨某一、杨某二、杨某三轮流看护；5.由被告杨某二建盖一所三居室的住房给我居住生活。事实和理由：我与妻子陈惠芬（1989年死亡）婚后共生育了被告人杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、杨某六六个子女，1998年7月24日，我因年事已高且无劳动能办和经济来源，经本村老年协会调解决定由被告杨某一、杨某二、杨某三每年每人供给我大米100公斤、生活费260元。此后，除被告杨某二给过大米400公斤、杨某三给过部分生活费外，被告杨某一未给过我任何财物。现在我已是80岁高龄的老人，身患多种疾病且无任何生活来源，被告杨某一、杨某二、杨某三作为我的亲生儿子，理应对我尽赡养义务，被告杨某四、杨某五、杨某六已为出嫁之女，她们有公婆需要赡养，我不要求她们三姐妹承担我的赡养义务。
被告杨某一辩称：我管理的土地少，没有能力给父亲钱粮，法院咋个解决么解决，我没有意见。
被告杨某二辩称：我家有9个人的土地，现在老人要把我三个姐姐的土地分出去，这样我没有能力养老人，不把土地问题解决好我不同意调解解决父亲的养老问题。
被告杨某三辩称：土地多少不能作为养不养父亲的条件，我对父亲提出的诉讼请求没有任何意见，我愿意承担我应尽的义务。
被告杨某四、杨某五、杨某六辩称：我们是出嫁之女，我们有公婆需要赡养，我们只能在有能力的时候给父亲一点钱物。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子陈惠芬（1989年死亡）婚后共生育了被告杨某一、杨某二、杨某三、杨某四、杨某五、杨某六六个子女。1991年1月28日，经当时的章保村公所经织，原告杨某与被告杨某一、杨某二、杨某三进行了分家析产，双方达成协议如下：1.大房子三间归杨某所有，杨某归世后，大房子三间由杨某一、杨某二、杨某三三弟兄协商处理；2.家庭九个人的承包田地由杨某一、杨某二、杨某三弟兄三人平分管理使用；3.杨某由杨某一、杨某二、杨某三弟兄三人养老送终。1998年7月20日，小平地村老年协会就原告杨某的赡养问题，组织原告杨某和被告杨某一、杨某二、杨某三进行调解，双方达成如下协议：1.杨某一、杨某二、杨某三弟兄三人每年每人供给杨某大米100公斤；2.每人每年给付杨某生活费260元；3.杨某的医药费十元以上由弟兄三人平均承担。1989年1月3日，原告杨某与怒江州的段丽珍再婚并移居怒江州泸水县鲁掌镇生活，被告杨某一、杨某二、杨某三没有严格按照调解协议履行赡养义务。2010年，被告杨某二将1991年分家时留给杨某居住的三间大房子拆旧建新。2014年12月，原告杨某与再婚妻子回到本村生活，2016年11月5日因病在弥勒市圣洁医院住院治疗，所花医药费人民币10398.82元，被告杨某一、杨某二各承担了1500元，其余费用均是被告杨某四、杨某五支付。近年来，原、被告双方因赡养问题发生矛盾，经本村基层组织调解无效，原告杨某诉至本院，要求被告杨某一、杨某二、杨某三履行赡养义务。
上述事实有原告提交被告认可的两份《调解协议书》、弥勒市人民医院出具的杨某住院费用结算账卡一份、弥勒市佛城医院出具的证明一份、弥勒圣洁医院的医疗费发票一份，以及原告的陈述、被告认可的事实在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利”。赡养包括物质上的供给、精神上的慰藉和生活上的照料，赡养义务不以父母有无财产给子女为条件，权利可以放弃，义务不能免除。原告杨某在子女众多的情况下，与六被告之母含辛茹苦将六被告抚养成年，现已是80岁高龄且已没有劳动能力和生活来源，六被告作为原告的子女依法应承担赡养原告的义务。原告杨某明确放弃杨某四、杨某五、杨某六的赡养义务，被告杨某一、杨某二、杨某三均表示无异议，系原告杨某对权利的自由处分，本院予以准许。原告杨某原从家庭中提起用作居住的房屋已被被告杨某二拆旧建新，为此，被告杨某二应提供住房供原告杨某居住。
综上所述，原告杨某要求被告杨某二为其提供居住生活的房屋的诉讼请求合理，本院予以支持；要求被告杨某一、杨某二、杨某三自起诉之日起每人每年支付其生活费3000元和平均承担其今后住院医疗费的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；要求被告杨某一、杨某二、杨某三承担其起诉之前医疗费的诉讼请求，因起诉之前的医疗费是负有赡养义务的子女支付的，原告此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定,判决如下：
一、由被告杨某二安排其住宅北边的耳房一楼给原告杨某居住，同时安排院心前面彩板瓦房的一处地方供杨某做厨房使用。
二、自2017年4月起，由被告杨某一、杨某二、杨某三每人每月各给付原告杨某赡养费250元。
三、自2017年4月起，原告杨某的医疗费凭正式医疗费票据由被告杨某一、杨某二、杨某三平均承担，原告杨某生病住院期间，由被告杨某一、杨某二、杨某三平均轮流护理。
四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某一、杨某三各承担15元，由被告杨某二承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 田凤慧
二〇一七年五月十二日
书记员 王国栋
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执恢29号
申请执行人：齐冰，男，1979年10月1日生，汉族，住武城县城区。
被申请执行人：德州舜清农业机械有限公司，住所地武城县鲁权屯镇腾庄开发区。
法定代表人：乔洪飞，职务：董事长。
本院在执行申请执行人齐冰与德州舜清农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人德州舜清农业机械有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初845号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛露露
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执273号
本院在执行西平县人民法院与武某罚金纠纷一案中，经查，被执行人武某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将武某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更466号
罪犯杨卫，男，1985年12月24日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2016年8月26日作出（2016）云2503刑初116号刑事判决，以被告人杨卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人杨卫不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）云25刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判.判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月3日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2966号
申请执行人陕西虞建建筑安装工程有限公司，住所地西安市国际港务区华南城五金机电B区8街5栋14号。
法定代表人：刘刚。
被执行人:西安四象知识产权代理有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A10栋13层11304室。
法定代表人：王涛涛。
陕西虞建建筑安装工程有限公司与西安四象知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，经本院审判庭合法传唤，西安四象知识产权代理有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院（2016）陕0113民初6794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西虞建建筑安装工程有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币85080元及利息，并承担本案执行申请费1176元。本院与2017年6月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安四象知识产权代理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安四象知识产权代理有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安四象知识产权代理有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息,经本院到被执行人西安四象知识产权代理有限公司，住所地西安市高新区枫叶新都市A10栋13层11304室调查未查找到被执行人的登记信息，据该公司住所地物业公司西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司员工称该公司早已不在此地办公。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安四象知识产权代理有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为86256元及利息，未受偿金额为86256元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2966号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4358号
罪犯李柏松，男，1978年4月28日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年7月12日作出(2011)平刑初字第195号刑事判决，以被告人李柏松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李柏松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯李柏松获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李柏松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李柏松减去有期徒刑一个月，刑期执行自2011年3月29日起至2016年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3421号
原告：李平安，男，1974年4月8日生，汉族，个体，住南京市浦口区。
被告：傅炳林，男，1979年10月28日生，汉族，住南京市六合区。
原告李平安与被告傅炳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平安到庭参加诉讼，被告傅炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款和人工费合计48000元整及逾期付款利息（自2017年3月31日起按照银行贷款利息计算至欠款还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年至2017年上半年3月份，因帮被告安装自动门和玻璃等，被告共欠下原告48000元，被告承诺2017年3月底结清，但是多次催要未果，故诉至法院。
被告傅炳林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年至2017年3月份，原告李平安为被告供应门窗及玻璃，并负责安装，截至2017年3月10日，被告傅炳林共欠原告货款48000元，承诺3月底前结清，并出具了欠条两张，欠条载明“欠条今下欠李平安工程款和人工费肆万元整（40000）于2017年3月底结清。欠款人：傅炳林2017年2月21号”、“欠条今欠玻璃门款捌仟元整（8000）欠款人：傅炳林2017年3月10日”。原告于2017年5月22日起诉后，被告傅炳林偿还了2000元，剩余货款46000元至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，买受人影单按照约定的期限支付货款。本案中，被告傅炳林尚欠原告货款46000元，没有按照约定的期限给付货款，现经原告主张，被告应当及时支付该笔款项，并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以46000元为基数，从2017年3月31日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅炳林于本判决生效之日起十日内支付原告李平安货款46000元，并向原告李平安赔偿逾期付款损失（损失：46000元为基数，从2017年3月31日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至给付之日止）
二、驳回原告李平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,由被告傅炳林负担（被告在给付履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邵蕊晨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更706号
罪犯蔡小龙，男，1988年1月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）红中刑初字第13号刑事判决，以被告人蔡小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年5月18日作出（2011）云高刑终字第545号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月21日被交付执行。本院于2013年12月10日、2015年2月15日、2016年6月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民重字第17号
原告赵春波，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人朱殿明，吉林银鹰律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司吉林省分公司，地址长春市南关区解放大路1446号吉宇大厦B座16层1611室。
负责人聂伟，总经理。
委托代理人邹平，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人刘建忠，副经理。
被告海南军海建设有限公司，地址海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人余力，总经理。
第三人孙玉山，男，汉族，住吉林省梨树县。
原告赵春波与被告海南军海建设有限公司吉林省分公司、海南军海建设有限公司、第三人孙玉山建设工程施工合同纠纷一案，受理后后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵春波及其委托代理人朱殿明，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司的委托代理人邹平、刘建忠，第三人孙玉山到庭参加诉讼。被告海南军海建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春波诉称，2011年，原告为被告海南军海建设有限公司吉林省分公司承建的隆泰檀香苑工程的45号、50号楼的木工部分进行施工，2011年12月5日，双方对原告施工工程进行结算，确认尚欠原告工程款90万元，当时约定2012年元旦前给付30万元，余款60万元于2012年结清，双方签订了《赵春波木工工程款结算协议》。协议签订后，被告只给付原告30万元，剩余60万元，虽经原告多次催要，被告至今拒不给付。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司隶属于被告海南军海建设有限公司，在隶属公司被告海南军海建设有限公司授权范围内从事工程承担业务，其民事责任由隶属公司承担。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币60万元；案件受理费由被告承担。
被告海南军海建设有限公司吉林省分公司辩称，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与原告赵海波于2011年12月5日签订《赵春波木工工程款结算协议》时，存在重大误解，请求撤销该协议。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司于2012年9月结算时，发现在上述协议签订时，并不欠孙玉山90余万元工程款。因签订协议时存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，请求撤销该合同。被告海南军海建设有限公司吉林省分公司将隆泰檀香苑45号、50号住宅楼分包给孙玉山，由孙玉山负责实际施工，并直接对孙玉山进行结算。2011年，原告向劳动监察部门举报孙玉山拖欠农民工工资90万元，后劳动监察部门介入此事处理，孙玉山称原告确在其工地工作并为原告提供证据，欺骗被告海南军海建设有限公司吉林省分公司与二人签订三方协议，即《赵春波木工工程款结算协议》。结合本案前因后果，有理由怀疑，原告与孙玉山恶意串通，损害被告海南军海建设有限公司吉林省分公司利益，《赵春波木工工程款结算协议》即为无效合同。即便《赵春波木工工程款结算协议》不存在无效或者可撤销的事由，现阶段亦无需支付原告工程款及利息。因该协议对剩余工程款六十万元给付条件的约定如下：“剩余工程款六十万元，待明年孙玉山工程开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波结算”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，该条款生效即剩余工程款六十万元的给付条件有二：第一，待明年孙玉山工程开工后；第二，在隆泰两次工程款下来后。事实上，由于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院、江苏省无锡市锡山区人民法院先后将海南军海建设有限公司吉林省分公司在隆泰的工程款予以冻结，至今仍未取得隆泰檀香苑的剩余工程款。因此，退一步讲，即便《赵春波木工工程款结算协议》有效，但因其关于60万元工程款给付的条款因所附条件尚未成就而并未生效，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司目前亦无需支付该笔工程款。
被告海南军海建设有限公司未出庭、未答辩亦未举证。
第三人孙玉山陈述称，2011年12月5日签订的《赵春波木工工程款结算协议》是原、被告及第三人签订的，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司应给付欠款，与第三人无关。
经审理查明，吉林省隆泰房地产开发有限公司将其开发的隆泰檀香苑小区45号、50号楼由被告海南军海建设有限公司吉林省分公司承包。海南军海建设有限公司吉林省分公司将该工程包给案外人李月田，李月田于2011年5月5日又将其大清包给第三人孙玉山。2011年5月4日，孙玉山与原告签订《建筑工程分包协议书》一份，孙玉山将该工程木工部分承包给原告赵春波。2011年12月5日，原告赵春波、案外人孙玉山与被告海南军海建设有限公司吉林省分公司签订《赵春波木工工程款结算协议》一份，协议约定：“一、元旦前，隆泰45号、50号楼工程结算下来后，军海公司给赵春波结算叁拾万元工程款。二、剩余工程款陆拾万元，待明年孙玉山工程开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波。三、在此期间，赵春波不能以任何理由向孙玉山或军海公司讨要工程款……”
另查明，被告海南军海建设有限公司吉林吉林省分公司是海南军海建设有限公司在吉林省设立的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，在隶属公司授权范围内从事工程承揽业务。
再查明，2012年12月22日，被告海南军海建设有限公司吉林省分公司给付原告赵春波工程款人民币300000元。2012年孙玉山工程开工后，吉林省隆泰房地产开发有限公司两次工程款下发，但未拨付给被告海南军海建设有限公司吉林省分公司，而是直接拨付给施工各班组。
本院认为，原、被告于2011年12月5日签订的《赵春波木工工程款结算协议》系双方当事人真实意思表示，应视为合法有效。该协议约定“剩余工程款陆拾万元，待明年孙玉山开工后，在隆泰两次工程款下来后，由公司分两次给赵春波结清”，属附条件的给付合同，该合同在原、被告及第三人签字、盖章后即为生效。在合同所附条件成就时，被告即应承担给付剩余工程款的民事责任。故关于被告海南军海建设有限公司吉林省分公司提出的该结算协议所附条件由于该工程款未下来，因此该结算协议未生效的主张不成立。此外，因第二年孙玉山已实际开工，且被告及第三人均认可隆泰两次工程款已经下发，只是没有拨付给被告，而是直接拨付给了施工的各班组，该情况吉林省隆泰房地产开发有限公司亦出具了证明给予证实，故结算约定的给付剩余60万元工程款所附条件应视为已经成就，被告应承担给付剩余工程款的义务。因被告海南军海建设有限公司吉林省分公司不具备法人资格，其民事责任应由其主管单位即被告海南军海建设有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效后立即给付原告赵春波工程款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告海南军海建设有限公司承担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 李德保
人民陪审员 文义梅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 章鹏飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8031号
上诉人（原审被告）：成都东旭建设工程有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区港通北四路277号。
法定代表人：陈英。
委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区莱特亚明照明经营部，经营场所：四川省成都市金牛区交大路222号15栋1楼9号。
经营者：李兰，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。
上诉人成都东旭建设工程有限公司（以下简称东旭公司）因与被上诉人金牛区莱特亚明照明经营部（以下简称照明经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回照明经营部的诉讼请求或发回重审，由照明经营部承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决未查明照明经营部已向东旭公司指定的第三方实际交货、且产品已调试结束的情况下，直接判决东旭公司付款没有依据。2.另案（2016）川0124民初75号及（2016）川01民终7220号案件中，收货方兴文县恒益工程运输有限公司也否认收到全部货物，印证了证明经营部未履行供货义务。
照明经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。东旭公司与兴文县恒益工程运输有限公司二段纠纷与本案无关，东旭公司不应将商业风险转嫁给照明经营部。一审中，照明经营部提交了完整的证据链，充分证明已经全部履行合同，且东旭公司在对账时也未对收货提出异议。
照明经营部向一审法院提出诉讼请求：1、判令东旭公司支付货款391400元及资金占用利息暂计29355元（资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月2日计算至还清欠款之日止）；2、判令本案诉讼费由东旭公司承担。
一审法院认定的事实：2015年7月22日，照明经营部与东旭公司签订《订货合同》，约定:照明经营部为东旭公司供应灯具，合同总价款546000元;交货方式,照明经营部负责运输到东旭公司指定地点：宜宾项目现场，运输费及运输风险由照明经营部承担；付款方式,合同签订后，3个工作日内支付合同总额10%（54600）的定金，供货完成后7个工作日内支付总金额的80%（436800）货款（包含前期10%的定金），待产品施工调试结束后10个工作日内，支付合同总额的15%（81900）的货款。预留5%（27300）为质保金一年内没质量问题5个工作日内一次性支付。（从第一批供货到现场开始计算，安装交验期限最长不超过2个月）支付方式分为银行现金转账。
另查明，合同签订后，照明经营部向东旭公司履行了供货义务，收货人为双方签订的“对账单”上载明的东旭公司联系人袁野。2015年12月2日，照明经营部与东旭公司进行了对账，确认：供货应付总货款为546000元，已付款总额为154600元，未付款总额为391400元。
一审法院认为,照明经营部与东旭公司签订的《订货合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，照明经营部向东旭公司履行了供货义务，东旭公司也支付了部分货款，但尚有货款391400元未支付。现照明经营部要求东旭公司支付剩余货款及资金占用利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条规定判决：东旭公司在判决生效之日起十日内支付照明经营部货款391400元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年12月2日起计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由东旭公司承担，该款已由照明经营部预交，东旭公司在履行上述给付义务时一并支付给照明经营部。
本案二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实：2015年7月22日，照明经营部与东旭公司签订《订货合同》，约定:照明经营部为东旭公司供应灯具，合同总价款546000元;交货方式,照明经营部负责运输到东旭公司指定地点：宜宾项目现场，运输费及运输风险由照明经营部承担；付款方式,合同签订后，3个工作日内支付合同总额10%（54600）的定金，供货完成后7个工作日内支付总金额的80%（436800）货款（包含前期10%的定金），待产品施工调试结束后10个工作日内，支付合同总额的15%（81900）的货款。预留5%（27300）为质保金一年内没质量问题5个工作日内一次性支付。（从第一批供货到现场开始计算，安装交验期限最长不超过2个月）支付方式分为银行现金转账。合同签订后，东旭公司于2015年7月23日向照明经营部支付货款54600元，于9月29日向照明经营部支付货款100000元。2015年12月2日，照明经营部与东旭公司进行了对账，确认：供货应付总货款为546000元，已付款总额为154600元，未付款总额为391400元。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：东旭公司是否应向照明经营部支付剩余货款。照明经营部与东旭公司签订的《订货合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。照明经营部与东旭公司签订《订货合同》后，东旭公司支付了合同约定的定金54600元。从照明经营部提供的送货单时间看，送货时间为2015年8月，东旭公司2015年9月还向照明经营部支付了10万元的货款，之后双方还于2015年12月2日进行了对账，东旭公司均未提出照明经营部还未送货的异议，虽东旭公司现不认可照明经营部提供的送货单，但照明经营部提供的证据已经能够证明东旭公司欠付货款的事实，故东旭公司应当向照明经营部支付剩余货款。
综上所述，东旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7612元，由上诉人成都东旭建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 仇 静
代理审判员 唐欣欣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 辛 田
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执52号
申请执行人:黄龙,男,汉族,1992年07月06日出生,住铜川市印台区红土镇庞家河村前河组7号。
被执行人:史伟,男,汉族,1994年12月31日出生,住铜川市王益区黄堡镇孟家塬村二队71付1号。
委托诉讼代理人：史曾行（系史伟父亲），男，汉族，1971年2月7日出生，住陕西省铜川市王益区黄堡镇孟家塬村2队。
本院在执行申请执行人黄龙与被执行人史伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：本院（2017）陕0222民初28号民事调解书确定由史伟分五次赔付给黄龙共计50000元，史伟共赔付黄龙37000元，黄龙放弃13000元，双方同意本院（2017）陕0222民初28号民事调解书确定给史伟的所有义务履行完毕。黄龙已领取37000元，史伟向本院交纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0222民初28号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张小文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初4785号
原告：龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部，住所地龙岩市新罗区龙腾路陶瓷广场，注册号350802600154429。
经营者：陈新红，女，1964年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：罗石金、林梦云，福建路远律师事务所执业律师。
被告：陈奕彪，男，1964年12月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部与被告陈奕彪买卖合同纠纷一案，原告龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部以陈奕彪已履行义务，纠纷已解决为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取为81.5元，由龙岩市新罗区金舵陶瓷经营部负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年八月一日
书记员 汤小小（代）
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2717号
案外人：夏子凤，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
案外人：刘利川，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
申请执行人：刘斌，男，1974年11月7日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：成都星月置业有限公司，住所地成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：李文建，职务不详。
被执行人：黄邵兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据刘斌的诉讼保全申请，于2015年3月19日作出（2015）成民保字第480-3号民事裁定，案外人夏子凤、刘利川不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人夏子凤、刘利川异议称，二人于2014年5月15日与成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）签订购房合同。该合同约定，案外人购买都江堰市灌口镇柏条河北路中段59号“星月上溪园”10栋2单元4楼10号房屋（以下简称案涉房屋），房屋总价为：452852元。合同备案号为82353。合同签订后，案外人依合同约定向星月公司支付了购房款。请求法院解除上述房屋对应土地（以下简称案涉土地）的查封（土地证号：都国用2012字第127**号）。
本院查明，刘斌与星月公司、黄绍兵借款合同纠纷一案，在诉讼中，刘斌向本院提出财产保全申请。本院于2015年3月19日作出（2015）成民保字第480-3号民事裁定，与本案有关的裁定内容为：依法对星月公司位于都江堰市市区光明街下段（面积：7121.10平方米，土地证号：都国用2012字第127**号）的住宅用地予以查封。2018年3月2日，本院作出（2017）川01执2459号执行裁定对前述土地进行了续查封，查封期限三年。案涉土地在上述裁定查封范围内。
另查明，夏子凤、刘利川于2014年5月15日与星月公司签订购房合同购买案涉房屋，房屋总价为：452852元，合同备案号为82353。合同签订后，夏子凤、刘利川按约付清了全款。都江堰市公安局幸福派出所、幸福街道解放社区于2018年1月12日出具《证明》，其内容为：房屋坐落：都江堰市灌口镇光明下段《星月.上溪园》9栋、10栋与都江堰市幸福街道解放社区柏条河北路中段59号星月.尚溪河畔系同一地址。刘利川向本院提供的“个人及家庭房屋登记记录信息证明”单载明，截止2017年2月15日，刘利川在四川省都江堰市办理了房屋登记的唯一住房即所购案涉房屋。
以上事实，有裁定书、判决书、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、社区及公安机关出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，夏子凤、刘利川并未提交证据证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋，亦未举证证明案涉房屋系夏子凤、刘利川两人的唯一住房。夏子凤、刘利川要求排除执行的请求不符合前述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回夏子凤、刘利川的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐国峰
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0223刑初50号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2012年因盗窃罪被攸县人民法院单处罚金2300元。因涉嫌盗窃罪，经攸县公安局决定，于2015年11月30日被攸县公安局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］59号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，1、被告人吴某甲于2015年9月份在攸县网岭镇“华喜超市”分三次盗窃白沙烟4条、红双喜烟1条、槟榔20包左右，然后卖给网岭农商银行对面报刊亭，非法获利300元左右；
2、被告人吴某甲于2015年9月底在网岭“华喜超市”分两次盗窃了精品白沙烟3条，并卖至网岭镇“李记”冷冻批发部，非法获利225元；
3、被告人吴某甲2015年1O月在网岭镇“华喜超市”分两次盗窃了好日子香烟1条、精品白沙烟1条，然后卖给邓某南杂店，非法获利175元；
4、被告人吴某甲于2015年11月20日在网岭“华喜超市”分两次盗窃了精品白沙烟1条、黄芙蓉王1条，然后将精品白沙烟卖给了网岭镇十字街芙蓉兴盛超市；
5、被告人吴某甲于2015年11月23日在网岭镇“华喜超市”分两次盗窃了和气生财烟1条、好日子烟1条；
6、被告人吴某甲于2015年11月26日在网岭镇“华喜超市”分三次盗窃了黄芙蓉王烟2条、好日子烟2条、九总槟榔3包，然后将1条黄芙蓉王卖给陌生男子，剩余1条黄芙蓉王、1条好日子藏在自家一楼左边房间柜子。
2015年11月29日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案。
案发后被告人吴某甲赔偿了被害人谭某的损失5000元。
证明上述事实的证据有：被告人吴某甲指认现场照片、被告人吴某甲的户籍证明、到案经过、传唤证、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、刑事判决书、证人杨某、吴某乙、邓某、吴某丙、占某的证言、被害人谭某的陈述、被害人叶某的陈述、被告人吴某甲的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、现场勘验笔录，搜查笔录、华喜超市监控视频等。
经庭审质证，被告人吴某甲对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴某甲能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人吴某甲案发后巳赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑���初字第2150号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 章婉静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6002号
罪犯吴所论，男，1982年4月14日出生，苗族，贵州省水城县人，小学毕业，住贵州省水城县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)浙绍刑初字第96号刑事判决，以罪犯吴所论犯贩卖、运输毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，吴所论在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴所论在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴所论在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴所论提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴所论准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员王静
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1380号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人纪昌平，男，1994年6月10日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市竹溪县。被告人纪昌平曾因盗窃，于2012年9月5日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；又因盗窃，于2014年8月9日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2017年8月10日被苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）行政拘留八日。被告人纪昌平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1386号起诉书指控被告人纪昌平犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人纪昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月份，被告人纪昌平分别至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区“浪淘沙”网吧等处，趁被害人熟睡之际，先后实施3次盗窃，窃得被害人王某、李某、刘某的总价值664元的手机3部。具体分述如下：
1.2017年8月3日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧15号机处，采用上述手段，窃得被害人王某的价值人民币664元的“OPPO”牌A57型手机1部。
2.2017年8月3日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧35号机处，采用上述手段，窃得被害人李某的“OPPO”牌R9S型手机1部。
3.2017年8月9日凌晨，被告人纪昌平至苏州市吴江经济技术开发区某网吧18号机处，采用上述手段，窃得被害人刘某的“VIVO”牌X9型手机1部。
归案后，被告人纪昌平如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“OPPO”牌A57型手机1部，并已发还被害人王某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人纪昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪昌平如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人纪昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某、刘某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、接受证据材料清单、交易信息、发还物品清单、现场勘查笔录、照片、情况说明、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪昌平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人纪昌平如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪昌平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年11月17日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人纪昌平退赔被害人李某“OPPO”牌R9S型手机1部；退赔被害人刘某“VIVO”牌X9型手机1部。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年九月十一日
书记员 杨佳宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执932号之一
申请执行人李四军，男，1966年11月21日出生，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人朱斌，男，1962年1月27日出生，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人李四军与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年一月九日
书记员 李 俊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6918号
原告：温州南亨贸易有限公司，住所地温州市瓯海茶山山根村雀力组团4幢105室，统一社会信用代码91330304573996466Y。
法定代表人：陈先念，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：周雪珠，女，1977年3月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住温州市。
原告温州南亨贸易有限公司与被告周雪珠合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告温州南亨贸易有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州南亨贸易有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州南亨贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由温州南亨贸易有限公司负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年八月十五日
代书记员 兰海燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执3719号
申请执行人李新京，男，1959年11月25日出生。
被执行人王云鹤，女，1964年9月29日出生。
被执行人昭仪新天地股份有限公司，住址：北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人：王云鹤。
被执行人张意承，男，1989年12月4日出生。
本院在执行李新京与王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 坚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70486号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：高富荣，男，1988年10月8日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告高富荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63688.82元、利息4944.39元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款102532.68元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金38843.83元、利息8061.34元，尚欠本金63688.82元、利息4944.39元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高富荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百二十七元四角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告高富荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督72号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人：吴玉福，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇欢喜村一屯。
被申请人:单汝侠，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇欢喜村一屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年11月11日以夫妻名义在申请人处贷款70235.22元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月3日尚欠贷款本金50000.00元，利息20235.22元，本息合计70235.22元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴玉福、单汝侠应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计70235.22元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 唐昭晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 琪
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终81号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某。因吸食毒品，分别于2014年10月22日、2015年3月25日被泰州市公安局高港分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月14日被泰州市公安局医药高新区分局指定居所监视居住，同月30日被该分局刑事拘留，同年5月14日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金某某。因吸食毒品、嫖娼，于2010年11月20日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留二十日，因吸食毒品，于2015年4月10日被泰州市公安局海陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月25日被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，同月30日被该分局刑事拘留，同年5月14日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人杨明，江苏明港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月21日被泰州市公安局医药高新区分局刑事拘留，同年5月14日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同月27日被释放，同月28日被泰州市公安局高港分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人江某、金某某、程某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月21日作出(2015)泰高刑初字第00142号刑事判决。原审被告人江某、金某某、程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派代理检察员王阳出庭履行职务，上诉人江某及其辩护人陈旭旗、上诉人金某某及其辩护人杨明、上诉人程某到庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市高港区人民法院(2015)泰高刑初字第00142号刑事判决；
二、发回泰州市高港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李雪晨
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0791民初86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地绵阳市科学城五区中心花园。统一社会信用代码91510700MA6247RW4K。
代表人：高立，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘怡君，原告单位职工，代理权限为特别授权。
被告：陈湘兵，男，生于1972年7月，汉族，住绵阳市安州区。
被告：文晓艳，女，生于1977年1月，汉族，住绵阳市安州区。
被告：陈琳，女，生于1977年9月，汉族，住绵阳市安州区。
被告：安县花荄福隆制面厂，住所地绵阳市安州区湖广街*号。营业执照注册号510724000025657。
代表人：陈湘兵，系该企业投资人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行诉被告陈湘兵、文晓艳、陈琳、安县花荄福隆制面厂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月9日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告科学城邮储银行申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行撤回对被告陈湘兵、文晓艳、陈琳、安县花荄福隆制面厂的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告科学城邮储银行承担。
审判员 刘华
二〇一七年十一月九日
书记员 韩晴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初635号
原告:遵义市绿桦物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台四楼。
委托诉讼代理人：吴忠平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王成跃，系该公司员工。
被告：杨芝琼,汉族,住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市绿桦物业管理有限公司诉被告杨芝琼物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市绿桦物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市绿桦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市绿桦物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年二月七日
书记员 车孟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执207号之一
申请执行人厦门嘉华进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦38楼01单元2，组织机构代码：15498976－3。
法定代表人王巧儿，系该公司执行董事。
被执行人福建省南安恒丰食品有限公司，住所地南安市崎峰工业区。组织机构代码：61153671X。
法定代表人郑开攀。
被执行人郑开攀，男，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑瑞婷，女，1974年11月7日，汉族，住福建省厦门��思明区。
被执行人郑建成，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈镜，女，1956年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人厦门嘉华进出口贸易有限公司与被执行人福建省南安恒丰食品有限公司、郑开攀、郑瑞婷、郑建成、陈镜追偿权纠纷一案，申请标的额为20107333元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1404号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3787号
原告：重庆中泓房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，统一社会信用代码915000007659287674。
法定代表人:刘家骥，总经理。
委托诉讼代理人：陈雍，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴光成，男，重庆中泓房地产开发有限公司工作人员。
被告：宋渝，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓地产）与被告宋渝商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泓地产委托诉讼代理人陈雍到庭参加诉讼。被告宋渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中泓地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋渝支付被告购房款52500元；2.判令被告以52500元为基数，按每日万分之1.5的比率自各期购房款应支付之次日起向原告计付违约金至款项付清之日止。事实及理由：2015年3月27日，被告宋渝与原告中泓地产签订《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议（以下简称购房合同），约定由被告购买原告开发的、位于重庆市巴南区渝南大道111号22幢29号车位（以下简称涉案车位），合同总价款为8万元，采用分期付款方式付款。被告宋渝支付部分购房款后，尚有购房款52500元至今未付，被告依约应向原告中泓地产支付逾期付款违约金。为维护原告中泓地产合法权益，特向法院提出如上所诉。
被告宋渝未作答辩。
原告中泓地产围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，原、被告签订购房合同，约定：被告购买原告开发的涉案车位，该车位为现房；商品房总成交价8万元，被告按分期付款方式付款，签订合同当日支付1万元，2015年3月30日前支付8750元，2015年6月30日前支付8750元，2015年9月30日前支付8750元，2015年12月30日前支付8750元，2016年3月30日前支付8750元，2016年6月30日前支付8750元，2016年9月30日前支付8750元，2016年12月30日前支付8750元；被告逾期付款超过60日后，原告不解除合同的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之1.5的违约金。合同签订后，被告宋渝已支付原告中泓地产前三期购房款合计27500元，尚有后六期购房款合计52500元至今未付，原告遂向本院提出如上所诉。
本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告宋渝未按约定日期支付购房款超过60日，应按合同约定支付剩余购房款52500元并承担相应违约责任。在原告中泓地产要求继续履行合同时，被告宋渝应以8750元为基数，分别自2015年10月1日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年7月1日、2016年10月1日、2016年12月31日起，按每日万分之1.5向原告支付逾期付款违约金。
综上所述，原告中泓地产的诉讼请求具有事实及法律依据，其诉请理由成立，本院予以支持。被告宋渝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋渝于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆中泓房地产开发有限公司购房款52500元；
二、被告宋渝以8750元为基数，分别自2015年10月1日、2015年12月31日、2016年3月31日、2016年7月1日、2016年10月1日、2016年12月31日起，按每日万分之1.5向原告重庆中泓房地产开发有限公司支付逾期付款违约金至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告宋渝负担。此款已由原告重庆中泓房地产开发有限公司自愿垫付，被告宋渝于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆中泓房地产开发有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年五月九日
书记员 蒋蕾玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3518号
申请人余金苟与被申请人舒洪芳、陆赛萍、浙江鑫联纺织有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月10日作出的（2015）金兰黄商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余金苟于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
本案至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费14520元、执行费17967元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)金兰执民字第3518号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年三月十八日
代书 记员 钱怀娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云O1**执恢201号
申请执行人云南人合建筑工程有限责任公司。
被执行人云南御晟酒店管理有限公司。
申请执行人云南人合建筑工程有限责任公司与被执行人云南御晟酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，2016年7月26日，被执行人云南御晟酒店管理有限公司已履行完毕该案法律文书所确定的义务，本案已于2016年8月30日执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3182号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹序金
二〇一六年八月三十日
书记员 邓谷骏
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1636号
原告：冯育军，男，汉族，住址通江县。
法定代理人：郑琼华，女，汉族，城镇居民，住址通江县。系原告冯育军之妻。
原告：郑琼华，女，汉族，住址通江县。系原告冯育军之妻。
委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何斌远，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：杜继平，男，汉族，住址四川省通江县。
被告：四川瑞联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路三段49号综合楼7楼。
组织机构代码6969785-9，
法定代表人：孙峰，董事长。
委托代理人：张德强，男，汉族，被告四川瑞联房地产开发有限公司副总经理。
原告冯育军与被告杜继平、四川瑞联房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后审理中，原告冯育军的法定代理人郑琼华及原告郑琼华申请撤回诉讼，经审查二原告该申请系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯育军、郑琼华撤回与被告杜继平、四川瑞联房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案的诉讼。
案件受理费102872元，减半收取为51436元，立案时经批准缓交，现决定免收。
本裁定送达即生法律效力。
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 为
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春霞。委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣春，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省电力公司东海县供电公司，住所地江苏省东海县牛山镇晶都大道北侧。负责人：韩遇春，该公司总经理。再审申请人任春霞因与被申请人江苏省电力公司东海县供电公司（以下简称电力公司）供用电合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任春霞申请再审称，1、维护、管理高压线路并承担违约责任的主体是供电公司。根据供电公司和富源材料厂签订的《高压供用电合同》约定以及电力法等相关法律规定，损坏的高压线路是架设在田间的高压线，这部分线路及设施产权归供电公司，故维修、管理责任当然是供电公司。根据合同约定及供电营业规则的规定，供电公司应当对该线路的损坏而不能正常供电给用电人造成的损失承担完全的法律责任。本案不存在免除违约责任的特定事由。根据《电力法》的相关规定及双方合同约定，供电公司应当承担违约赔偿责任。2、供电公司承担违约责任并不以是否有过错为前提。本案中只要电力企业没有按合同约定供电，其违约责任就产生。可见，一、二审法院认为供电公司在有过错情况下才承担违约责任，没有过错就不承担违约责任的认定，于法无据。退一步说，即使存在有过错才承担违约责任，供电公司并非没有过错，造成断电停产的原因一直是供电公司应该支付青苗费而未支付青苗费，其过错十分明显。同时，在断电长达近3年的时间内，任春霞曾多次致函供电公司要求解决供电问题，而供电公司却置若罔闻或视而不见。客观地讲，供电公司也并非不可以采取支付青苗费以外的其他补救措施或变通措施来继续履行供电义务，但供电公司却在供电义务面前“不作为”，就此而言，供电公司同样存在过错。因此，无论是否有过错，供电公司都要承担违约责任。二审法院在富源材料厂的停电，即供电公司没有供电的原因上只强调“村民的阻拦和破坏”而没有进一步查明和认定“村民为何阻拦和破坏”，但“村民的阻拦和破坏”的原因正在供电公司身上，最终供电公司还是存在过错。3、高压线路被损坏，行使追偿权的主体是供电公司而非任春霞。在本案中，损坏高压线路的行为人是棠树村部分村民。由于被损坏线路部位的产权属于供电公司，故供电公司应当向损害者主张权利，且索赔的损失既有线路及设备的财产性直接损失，也包括供电公司对用电人承担违约责任所对应的间接性利益损失。4、调解协议书不包括任春霞与供电公司之间供电违约纠纷的解决，更不包括棠树村村民应当对供电公司的损害赔偿责任的解决。5、二审认定本案存在违约责任和侵权责任竞合关系，属于不真正连带责任，从而认定任春霞对棠树村村民的请求权已消灭，其再向供电公司主张违约赔偿责任于法无据。就供电这一事项而言，违约责任是在供电公司与任春霞之间产生，侵权责任是在棠树村部分村民和供电公司之间产生。本院经审查认为，本案的争议焦点为：任春霞主张东海供电公司赔偿损失640.1810万元是否成立。富源材料厂与供电公司签订的《高压供电合同》第十项违约责任中第3项规定：“因第三人的过错给供电人或者其它用户造成损害的，第三人应当依法承担违约责任。”该约定为双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。从一审查明的事实看，本案中造成供电公司不能依约供电的根本原因在于任春霞与棠树村村民存在矛盾，导致村民故意阻拦和破坏供电。依照双方的合同约定，供电公司对此不应当承担违约责任。任春霞主张供电公司承担损失赔偿责任缺乏合同依据。任春霞还主张供电公司存在过错，未依约供电是因为供电公司没有支付青苗费，但未提供相应的证据，且其一审、二审均未提出该项主张和提供相应证据，对其该项主张，本院不予支持。任春霞的损失为因村民阻挠导致供电公司未能给其供电造成的经营损失。从任春霞与东海县昌梨水库管理所签订的东调字(2013)第17号调解协议书及任春霞出具的承诺书及本案的实际情况看，因村民故意阻拦和破坏供电造成任春霞的损失，任春霞已经获得赔偿，供电公司应承担的责任已经消灭。在此情况下，原审判决认定任春霞无权再向供电公司主张违约赔偿责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任春霞的再审申请。审判长王友祥审判员王毓莹审判员王丹二〇一六年十二月二十六日书记员王永明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1048号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韦某某，男，1984年10月20日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县。2016年8月10日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因本案于2017年3月9日被羁押，次日被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日，2017年3月25日因期限届满被解除行政拘留，同日转为刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月24日14时许，被告人韦某某去到佛山市顺德区均安镇某店，趁被害人王某不注意盗窃其放在房间床头边的一台步步高手机（价值人民币2133元），之后韦某某在上述手机上登录王某的微信账号，分四次转走人民币835元到自己的微信账号，因韦某某延时领取和王某及时冻结，上述转账中的800元于24小时后退回到王某的账户。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人韦某某的供述及辨认、指认笔录；被害人王某的陈述及辨认笔录；被害人罗某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录；证据保全清单；行政处罚决定书及执行回执；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人韦某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安民警抓获被告人韦某某时，从其身上起获涉案的步步高手机，现该手机已发还被害人王某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的检查笔录、证据保全清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于本案涉案的步步高手机已被起回并发还被害人及部分转账已退回被害人账户，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人韦某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 王志勇
二〇一七年五月二日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执68号
申请执行人朱邦讯，男，汉族，住江苏省。
被执行人金文，男，汉族，住江苏省。
被执行人陈志红，女，汉族，住江苏省。
申请执行人朱邦讯与被执行人金文、陈志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）徒民初字第00505号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、金文、陈志红于2015年11月30日前向朱邦讯支付货款35000元；二、金文、陈志红未在上述期限内付清款项，则应当另行支付5000元违约金；金文、陈志红负担案件诉讼费用435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人金文、陈志红的财产状况进行了调查，除强制被执行人金文缴纳了10000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院亦依法向被执行人金文、陈志红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。案件本金和受理费30435元现未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行到位10000元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年一月十三日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3245号
申请执行人：庞鑫，女，1983年7月30日出生。
被执行人：杜永菊，女，1982年3月31日出生。
被执行人：刘学亮，男，1977年11月8日出生。
申请执行人庞鑫与被执行人杜永菊、刘学亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1090号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年二月二十五日
书记员 张君弼
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初148号
原告:阜宁县沟墩镇人民政府，住所地阜宁县沟墩镇中心路6号。
法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：赵国碗，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住阜宁县，现羁押于江苏省连云港监狱。
原告阜宁县沟墩镇人民政府（以下简称沟墩镇政府）与被告赵国碗租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沟墩镇政府的法定代表人郭凤稳的委托诉讼代理人陈德广、被告赵国碗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沟墩镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国碗依照租赁合同约定给付原告2012年至2014年承包金1666884元；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2012年至2013年承包金1038412元，2014年承包金待进一步核实后再行主张权利。事实和理由：2010年12月30日、2011年11月1日，原告先后两次与被告签订承包合同各一份，合同约定将原���辖区内的条岗村王桥组、柳集村四、五组的部分土地承包给被告进行养殖，同时约定原告承包的土地面积、范围、承包金交纳的时间、合同的承包时间等。合同签订后，原告依约将上述土地交付给被告进行经营。至2013年年底，被告结欠原告承包金1038412元，2014年度，被告又结欠原告条岗村承包金249338元、结欠原告柳集村承包金379134元，共计欠承包金1666884元。为维护原告的合法权益，特具诉状，恳准所请。
被告赵国碗辩称，我欠原告2012年至2013年两年的承包金1038412元属实，2014年的承包金我已交清，是以原告应支付我的工程款等等费用抵偿，2015年、2016年的承包金也交了。差欠原告的钱，待我明年刑满释放回去后再处理。
根据原告沟墩镇政府提供的租赁合同及由被告赵国碗出具的欠条及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月30日，原告沟���镇政府与被告赵国碗签订了租赁合同一份，约定将原告辖区内的条岗村王桥等组土地承包给被告实施甲鱼养殖，面积为358.71亩，其中粮田187.72亩，年亩租金650元或400斤大米，按就高不就低执行；塘田148.99亩，年亩租金450元；渔塘22亩，年亩租金300元。2011年11月1日，原告沟墩镇政府又与被告赵国碗签订了租赁合同一份，约定将原告辖区内的柳集村四、五组的土地租赁给被告赵国碗，实施甲鱼养殖和生态猪养殖，面积为441.2亩(以实测为准)，年亩租金780元，折成稻谷每亩600斤，以后每年以11月1日当日的水稻价格折算承包金（按每亩600斤）标准计算。两份合同同时约定了租赁时间、租金交纳时间等内容。合同签订后，原告依约将上述土地交付给被告经营。2015年2月8日，原、被告经过结算，被告赵国碗向原告沟墩镇政府出具了欠条一份，欠条载明：“暂欠2012-2013年承包费壹���零叁万捌仟肆佰壹拾贰元整￥103.8412万元。”
本院认为，原、被告双方订立的土地租赁合同合法有效，被告赵国碗应当按约支付租金，被告赵国碗对欠原告2012年至2013年租金1038412元无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告赵国碗于本判决发生法律效力之日起15日内向原告阜宁县沟墩镇人民政府支付1038412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元（原告已预交），由原告阜宁县沟墩镇人民政府负担5594元，被告赵国碗负担14146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高爱民
人民陪审员 曹春明
二〇一七年九月四日
书 记 员 江洪鹏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00006-2号
申请执行人刘建伟，现住神木县神木镇政府家属院。
被执行人方存柱（又名方尚智），现住神木县神木镇阴山北路。
被执行人闫冬，河南省人，现住神木县惠泉路北站家属。
本院在执行刘建伟与方尚智、闫冬保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人闫冬所有宝马牌小型汽车一辆。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：
一、对闫冬所有车牌为陕，车架号为，发动机号为，宝马牌小型汽车一辆予以查封。
二、被执行人闫冬负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人闫冬的过错造成被查封财产损失的，应当由被执行人自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第42591号
原告邢某某。委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。被告黄某某。被告陆某某。原告邢某某与被告黄某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法普通程序，并组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告邢某某的委托代理人谢琴肖到庭参加诉讼。被告黄某某、陆某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢某某诉称，2013年4月25日，被告黄某某出具借条，向原告借款人民币(以下币种同)300,000元，约定借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日止，若到期未返还借款，逾期利息按月息3%计算。同日，原告通过银行向被告黄某某转账300,000元。被告陆某某系被告黄某某丈夫，两人于2000年结婚。借款到期后，两被告未能还本付息，现两被告下落不明。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令两被告共同返还原告借款300,000元；2、判令两被告共同支付原告以300,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年7月25日起至判决生效日止的逾期利息；3、诉讼费用由两被告共同负担。被告黄某某、陆某某未作答辩。经审理查明，2013年4月25日，被告黄某某出具借条，向原告借款300,000元，约定借款期限自2013年4月25日起至2013年7月24日止，若到期未返还借款，逾期利息按月息3%计算。同日，原告通过银行向被告黄某某转账300,000元。被告陆某某系被告黄某某丈夫，两人于2000年结婚。后两被告未能还本付息，现两被告下落不明。原告于2014年11月27日提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证、(2014)浦民六(商)初字第16095号民事判决书及当事人的庭审陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告黄某某向原告借款300,000元，有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同返还借款300,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求两被告支付以300,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年7月25日起至判决生效日止的逾期利息，符合借条中的约定，且于法不悖，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某、陆某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告邢某某借款300,000元；二、被告黄某某、陆某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告邢某某以300,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2013年7月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,186元，由被告黄某某、陆某某共同负担；公告费600元，由被告黄某某、陆某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 刘建群
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬仑商初字第880号
原告：林祖培（公民身份号码：3302061944********），男，1944年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：张玲，浙江天远律师事务所实习律师。
被告：余蓓蕾（公民身份号码：3302111974********），女，1974年4月6日出生，汉族，住宁波市。
被告：赵盛海（公民身份号码：3309211970********），男，1970年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司（注册号：330206000085499）。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿路**号*******室。
代表人：胡国忠，该公司经理。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
原告林祖培与被告余蓓蕾、赵盛海、大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司民间借贷纠纷一案，于2011年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告余蓓蕾、赵盛海需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告林祖培及其委托代理人贺春曙，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司委托代理人陈春到庭参加了诉讼。被告余蓓蕾、赵盛海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祖培起诉称:2009年2月7日，被告余蓓蕾、赵盛海向原告借款45万元，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司提供了担保，后被告余蓓蕾、赵盛海只归还了部分利息。现要求判令：1、被告余蓓蕾、赵盛海归还借款45万元，并支付该款自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日的利息；2、被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、借款书1份，用以证明被告余蓓蕾、赵盛海向原告借款45万元，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司为借款提供担保的事实。2、马海珍的银行取款单1份，用以补强证明原告的资金来源。3、（2011）甬仑商初字第125号民事判决书1份、借款协议2份、宁波银行打款凭证10份，用以证明原告宁波银行卡内每月由被告余蓓蕾、赵盛海存入的3万元是支付本案45万元每月的利息13500元及（2011）甬仑商初字第125号案件中的每月借款利息16500元。
被告余蓓蕾、赵盛海未答辩，也没有证据提交本院。
被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司答辩称：一、原告主张的借款支付依据不足、还款依据不足、借款利率违法。二、担保合同无效，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司不承担连带保证责任。三、本案的保证行为已过保证期限。综上，请法院驳回原告对被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司的诉讼请求。被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司没有证据提交法院。
对原告提供的证据，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司虽均有异议，但上述证据均有相关人员签名或单位盖章，且证据之间能相互印证。被告余蓓蕾、赵盛海未到庭应诉，放弃了质证权利，不影响本院对证据的认定。故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
被告余蓓蕾、赵盛海原系被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司员工。2009年2月7日，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司在未经大荣建设集团有限公司书面授权的情况下，为被告余蓓蕾、赵盛海向原告林祖培借款45万元提供了担保，三方签订的借款书约定：借用期限为2009年2月7日至2009年3月6日；月利率3；担保人承担担保责任直至借款人付清本息之日止；担保人申明同意为借款人提供连带责任保证担保。当日，原告以现金形式将借款交付给了被告余蓓蕾、赵盛海，但被告余蓓蕾、赵盛海仅支付了至2010年10月份止的利息，本金及剩余利息至今未付。被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司亦未承担担保责任。原告曾于2011年2月11日起诉三被告，但在送达后撤回起诉。另查明：大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司系大荣建设集团有限公司分支机构，虽有工商营业执照，但无法人资格。
本院认为：原告与被告余蓓蕾、赵盛海间形成的借款合同关系合法有效；被告余蓓蕾、赵盛海拖欠原告借款本息未还，原告诉请归还借款支付合法利息本院予以支持；被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司未经大荣建设集团有限公司书面授权而提供了担保，该担保因违反法律规定而无效；原告和被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司在明知未经大荣建设集团有限公司书面授权情况下签订担保合同，双方过错相等，被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司应对被告余蓓蕾、赵盛海不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，故原告诉请被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持；被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司辩称本案的保证行为已过保证期限于法无据，本院不予采信；被告余蓓蕾、赵盛海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告余蓓蕾、赵盛海于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告林祖培借款45万元，并支付该款自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司对被告余蓓蕾、赵盛海上述第一项不能清偿部分的二分之一向原告林祖培承担赔偿责任。被告大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司在履行赔偿责任后，有权就履行赔偿责任范围内的款项向被告余蓓蕾、赵盛海追偿；
三、驳回原告林祖培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由被告余蓓蕾、赵盛海负担4450元，由被告余蓓蕾、赵盛海、大荣建设集团有限公司宁波北仑分公司负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一二年五月四日
代书 记员 谢晓霞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1279号
申请执行人：潘玉峰
被执行人：袁福国
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，于二○一六年十一月二十八日审结。该案（2015）曲商初字第818号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（（2015）曲商初字第818号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘广宏
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初6306号
原告：赵天奇，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：911302000633689884。
主要负责人：张金宇，总经理。
委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告赵天奇与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超、被告的委托诉讼代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告赔偿保险金68232元（其中车辆损失61174元、评估费3058元、施救费4000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告辩称：被告为冀Ｂ×××××号车辆承保及保险期间内被保险车辆发生交通事故造成损失属实，但不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告为其实际所有登记在钱永红名下的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人为原告；保险期间自2017年2月8日零时起至2018年2月7日二十四时止；车辆损失险的保险金额为189956元，商业第三者责任险的保险金额为500000元；均不计免赔率；特别约定车辆未过户，现由被保险人赵天奇使用，行驶证车主为钱永红。
2017年5月6日22时30分，原告驾驶被保险车辆，在蓟州区下营镇古强峪村内由北向南行驶过程中，该车右侧刮到树上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的事故认定书认定，原告负事故的全部责任。为处理事故，原告还支付施救费4000元。诉讼中，经被告申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号被保险车辆本次事故的损失数额为49962元，评估费已由被告缴纳。原告本次事故经济损失合计53962元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失49962元，属于保险标的的损失；原告支付的施救费4000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用；被告已支付的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理的费用；均系本次事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，原告诉讼请求数额未超过保险限额，被告应予赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金68232元，其中53962元部分，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告赵天奇保险金53962元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵天奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元753元（减半收取），由原告赵天奇负担178元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年十月十七日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初8500号
原告：贺海波，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码91210100604724739C。
主要负责人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告贺海波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志保、被告的委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金269159元（其中车辆损失251961元、评估费12598元、施救费4600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的辽Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告承认为原告所有的辽Ａ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，但认为依据保险合同约定，被保险车辆在辽宁省外行驶并发生保险事故，应免赔10%，且原告评估为单方委托，原告诉讼请求损失数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告为其所有的辽Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间均自2016年6月6日零时起至2017年6月5日二十四时止；车辆损失险保险金额为281340元，商业第三者责任保险金额500000元，均不计免赔率；特别约定本车指定驾驶人为贺海波，被保险车辆仅在辽宁省内行驶，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。
2017年5月15日，原告驾驶被保险车辆，在香河县，由东向西行驶过程中因采取措施不当，驶入公路西侧的河中，造成被保险车辆损坏的交通事故。事故发生后，经香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失数额为251961元，原告支付评估费12598元、施救费4600元。现原告已将被保险车辆修复完毕。原告本次事故经济损失合计269159元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，辽Ａ×××××机动车的车辆损失251961元，属于保险标的的损失，原告支付的评估费12598元和施救费4600元，系其为查明和确定保险标的的损失程度和防止或者减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，均系本次保险事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，且发生在有效保险期限内，原告的合理损失被告应予赔偿，但双方就被保险车辆的行驶区域有特殊约定，原告超出约定区域行驶发生事故应按约减免赔偿10%。原告要求被告赔偿保险金269159元，其中90%计242243.1元部分，理据充分，应予支持；其余10%计26915.9元部分，理据不足、不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告贺海波保险金242243.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告贺海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2669元（减半收取），由原告贺海波负担202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担2467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。