天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字0026号
原告张宝发。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处，住所地天津市南开区宜宾道3号。
法定代表人徐锦春，主任。
委托代理人曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人刘海晏，局长。
委托代理人史明亮，天津市南开区城市管理综合执法局干部。
原告张宝发要求确认被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处强制拆除其所有房屋的行政行为违法，于2015年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津市南开区城市管理综合执法局参与被诉行政行为，本院依法追加其为共同被告。本院依法组成合议庭于2015年4月16日及2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告张宝发，被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处委托代理人曲骥原，被告天津市南开区城市管理综合执法局委托代理人史明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处和被告天津市南开区城市管理综合执法局于2014年10月30日对原告张宝发坐落于天津市南开区自贡道市场增2号的违法建筑实施拆除。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处向本院提供了如下证据、依据：
1、《天津市城市管理规定》第九条第九项、《天津市市容和环境卫生管理条例》第五条第一项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条和第四条第五项。被告用以证明其街没有强制拆除违法建筑的主体资格。
2、2014年7月18日《南开区专项治理占路摆卖行动实施方案》；
被告用以证明实施方案确定各部门的分工及职责。
3、2014年8月1日《致嘉陵道街域占路及居民区摆卖经营者的一封信》；
被告用以证明向占路、占地经营者进行公示告知。
4、现场照片；
被告用以证明实施治理前进行了宣传、公示，履行了相关的程序。
5、2014年7月1日，发放宣传资料《致广大市民的一封信》、《南开区专项治理占路摆卖、露天烧烤、马路餐桌行动通告》。2014年7月18日《取缔非法占路经营店外摆卖公告》。
被告用以证明在街道的显眼位置张贴公告、发放宣传单，向有关人员进行告知。
被告天津市南开区城市管理综合执法局向本院提供了如下依据：
1、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项。
被告用以证明自2014年10月1日起南开区嘉陵道街道办事处，具有行使街道综合管理行政执法权。南开区城市管理综合执法局不具有执法资格。
原告张宝发诉称：2014年10月30日，被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处将原告位于南开区自贡道市场增2号平房予以强制拆除。被告未按照《天津市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定，向原告履行强拆前的告知程序，故其强拆的具体行政行为违法。请求依法确认被告的具体行政行为违法，并予以赔偿。
原告向法院提交如下证据：
1、南政公开（2015）7号《予以公开告知书》；
原告用以证明被告南开区嘉陵道街道办事处在整个强制拆除过程中起到了主要的组织作用。
2、1992年6月11日《天津市财政局统一收据》；
原告用以证明便民一条街房屋租赁凭证，其兄张宝昌是精神病人，名字是原告代签的，钱也是原告交的，当时张宝昌的监护人是张宝昌的母亲。嘉陵道便民一条街房屋2004年拆除，2004年补偿的诉争房屋，2005年张宝昌去世。后来补偿的诉争房屋一直是原告在使用。
3、南城综执拆字第310号《责令拆除违法建设告知书》；
原告用以证明拆除原房屋的相关材料。
4、《租赁合同》；
原告用以证明原告将诉争房屋出租给他人使用。
5、《租赁合同》（2010年11月20日）及《个体工商户名称预先核准通知书》；
原告用以证明房屋拆除后没有租金来源，原告女儿无处居住，只能在外租房居住。
6、（2005）南行初字第8号《行政裁定书》；
原告用以证明因为张宝昌是精神病，所以法院驳回其起诉。
7、张宝昌起诉相关材料。
原告用以证明拆除便民一条街房屋，张宝昌不服，相关的起诉材料。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处辩称：其与原告张宝发均不是本案适格的原、被告主体。原告没有证据证明具体行政行为与其有直接关系，且拆除违法建筑的执法主体是南开区城市管理综合执法局，而非其所为，其只负责街道管理监督检查，与原告诉请无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市南开区城市管理综合执法局辩称：在此次治理占路摆卖行动中，南开区嘉陵道街道办事处进行了广泛的宣传和动员工作，按照《天津市街道综合执法暂行办法》规定，自2014年10月1日起，南开区嘉陵道街办事处具有行使街道综合管理行政执法权。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《天津市城乡规划条例》第七十四条、《中华人民共和国强制法》第三十五条、第三十七条第一款、第二款、第四十四条之规定，拆除违法建设应当告知当事人并履行法律程序，但在行动当日，原告主张房屋已经腾空，故南开区嘉陵道街道办事处与我局将该违法建筑进行拆除。被告拆除违法建筑行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张宝发对被告提交的证据有异议，认为被告南开区嘉陵道街办事处是实施拆除的执法部门，南开区城市管理综合执法局是配合该街工作。被拆除的房屋是原告出租给卖菜的，强拆前没有人告诉承租人有关拆除的相关情况。被告将原告房屋当作无主户拆的，是被告的工作失误。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处对原告提交的第1项证据有异议，认为执法主体是南开区城市管理综合执法局，而非本单位。对原告提交的第2、3项证据有异议，认为被拆除房屋是张宝昌的，与原告张宝发没有利害关系。对原告提交的第4项证据有异议，认为真实性无法确认。对原告提交的第5、6、7项证据有异议，认为与本案无关。
被告南开区城市管理综合执法局除对原告的第1项证据无异议外，其他均同意另一被告的质证意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
除原告张宝发提交的第5、6、7项证据与本案无关，本院不予采纳外，原告提交的其他证据与两被告提交的证据本院均以采信。
经审理查明：按照南开区专项治理占路摆卖行动实施方案，被告南开区嘉陵道街道办事处于2014年7月1日，向居民下发了《致广大市民的一封信》、《南开区专项治理占路摆卖、露天烧烤、马路餐桌行动通告》；2014年8月1日南开区嘉陵道街办事处又下发《致嘉陵道街域占路及居民区摆卖经营者的一封信》、2014年7月18日《取缔非法占路经营店外摆卖公告》。2014年10月30日，由被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处组织实施，被告南开区城市管理综合执法局参与配合，未履行相关法定程序将位于南开区自贡道市场增2号空置无人的违法建筑予以强制拆除。原告张宝发对此不服，诉至法院，认为被拆房屋为其兄张宝昌所有，其兄去世后，该房屋由其使用并出租获益。被告南开区人民政府嘉陵道街道办事处未按照《天津市市容和环境卫生管理条例》第十六条规定，向原告履行强拆前的告知程序，故请求法院依法确认被告南开区人民政府嘉陵道街道办事处的强拆行为违法，并予以赔偿。
本院认为，依据2014年10月1日起施行的天津市人民政府令第11号《天津市街道综合执法暂行办法》第五条“街道办事处作为区县人民政府的派出机关，根据本办法行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权，承担相应的法律责任。街道办事处设立街道综合执法机构，具体负责执法工作。”以及第七条。“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施”其中第（一）项“城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权；”的规定，自该办法施行之日起，在本市范围内，街道办事处将集中行使原由城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施。即被告天津市南开区人民政府嘉陵道街办事处自2014年10月1日起具有拆除违法建筑的行政执法权，被告天津市南开区城市管理综合执法局将不再行使该项执法权。
被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处对南开区自贡道市场增2号违法建筑实施强制拆除，虽符合2014年7月18日天津市南开区人民政府《取缔非法占路经营店外摆卖公告》要求，但未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，即“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，查清事实，核对当事人情况，便以拆除物空置无人为由予以强制拆除，其行为违反了法定程序，故本院确定天津市南开区人民政府嘉陵道街办事处强制拆除行为违法。
原告张宝发要求确认被告强拆行为违法同时，一并提出行政赔偿。公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。经庭审，查明该房是原告之兄张宝昌生前所用，属于违法建筑，后张宝昌去世，原告张宝发将该房屋出租。故原告要求赔偿的损失不属于受法律保护的合法权益的范畴，对其赔偿请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处对南开区自贡道市场增2号违法建筑实施强制拆除行为违法；
二、驳回原告张宝发要求天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处予以行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市南开区人民政府嘉陵道街道办事处负担，于本判决生效后十五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 孙慧君
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。