重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝民终313号
上诉人（原审被告）：山西省古建筑集团有限公司,住所地山西省太原市高新区振兴街11号五峰大厦16层，组织机构代码11005336-5。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆山水都市旅游开发有限公司,住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001126608761985。
法定代表人：陈世利，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。
上诉人山西省古建筑集团有限公司（以下简称山西古建筑公司）因与被上诉人重庆山水都市旅游开发有限公司（以下简称山水都市旅游公司）撤销权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西古建筑公司的委托诉讼代理人何志强、杨庆华，山水都市旅游公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西古建筑公司上诉请求：1.请求撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00243号民事判决；2.请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、山水都市旅游公司提出撤销权之诉已超过法律规定的一年的除斥期间，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。1.《材料核价表》是2012年3月12日由山水都市旅游公司经办人经过市场询价后提出申请，经其内部领导层层审批，于2012年3月20日作出，根据法律规定，被上诉人最迟应在2013年3月19日前行使撤销权。但被上诉人于2014年11月19日才提出撤销权之诉，已超过法律规定的1年的除斥期间，应裁定驳回被上诉人的起诉。2.在2013年4月之前，山水都市旅游公司已获得重庆铂码咨询有限公司出具的材料咨询单价，并向四川川咨建设工程咨询有限公司提交了《材料核价表》。2013年4月，四川川咨建设工程咨询有限公司作出了结算报告，山水都市旅游公司已明确知道山西古建筑公司提交的结算书中，双方的《材料核价表》中的部分材料高于市场价格，即如山水都市旅游公司称合同部盖章时不知道市场价格，那么在2013年4月，其已明确知道《材料核价表》的部分材料高于市场价格，其于2014年11月才提出撤销权之诉，显然已超过法律规定的1年撤销权的除斥期间。二、《材料核价表》不存在重大误解或显失公平的情形。1.最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。结合本案《材料核价表》，山水都市旅游公司对于山西古建筑公司提交的材料核价请求是有清晰的认识，对材料名称、规格型号、单元、报价、在工程中使用位置、材料图样等均有清晰、明确的认识，不存在重大误解的情形。2.显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。山水都市旅游公司的工程师、工程部部长是多年从事建筑工程的专业人员，对古建筑的修建、价格有着明确的认识。在山西古建筑公司提交材料核价请求后，山水都市旅游公司工作人员、询价组成员亦走访了市场、进行了认真的市场调查研究，并经现场工程师、工程部部长、合同部部长、纪检监察室主任、询价组副组长、组长均签字同意确认后，作出《材料核价表》。该《材料核价表》并不存在显失公平的情形。3.2010年全国各地均在大力修建古建筑，古建筑材料在市场经济调节的机制下，部分材料相对上浮。无论是重庆铂码咨询有限公司出具的材料咨询单价，还是四川川咨建设工程咨询有限公司作出的结算报告，均是事隔三年之后才根据市场价格而作出，明显不符合2010年全国大力修建古建筑这一市场经济供需关系确定价格的市场规律。三、22份《材料核价表》不是合同，而是针对案涉建设工程施工合同对于价格认定的履行情况。山水都市旅游公司的层层报签是对事实的认定，不是所谓签订合同的过程。
山水都市旅游公司辩称：一、山水都市旅游公司提起本案撤销权诉讼未过法定除斥期间。1.山水都市旅游公司下属部门在《材料核价表》作出的核价意见的时间不能作为除斥期间的起算时间。2.四川川咨建设工程咨询有限公司出具审核报告的时间同样不能作为除斥期间的起算点。该公司作出的是初步审核（征求意见稿），该资料性质决定所载明的咨询意见非最终的审核意见，其内容不足以让山水都市旅游公司知晓或应当知晓材料严重高于市场价格。3.案涉《材料核价表》所核定价格是否严重失实只有经专业机构作出最终的审核意见方能得以明确。二、案涉《材料核价表》所载明的材料价格普遍高于同期市场价格的数倍，以其作为结算依据将会造成权利义务的严重失衡及国有资产流失，应当予以撤销。
山水都市旅游公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销加盖有山水都市旅游公司合同管理部门印章的22份《材料核价表》；2.本案诉讼费用由山西古建筑公司负担。
一审法院认定事实：山西古建筑公司中标山水都市旅游公司的金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程（一标段）后，双方于2010年10月签订了《金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程（一标段）施工合同》，该合同约定：工程价款暂定为777万元，采用固定单价包干，结算时，工程量清单中已有的项目，按投标单价确定；工程内容与投标价的工程量清单中有相同的子项或类似子项，则按投标时相同子项的综合单价执行；工程内容如与工程量清单不同的子项，则按《重庆市2008建设工程计价定额》及相关配套文件编制工程结算（其中人工费、材料费结算价按施工期间《重庆市工程造价信息》公布的平均价执行，造价信息没有的材料必须经发包人根据市场行情按货比三家的原则认质确价核定价额），经发包人审核后总价下浮10%（认质确价的材料不进入总下浮）办理结算。山西古建筑公司在施工过程中，就建设工程施工合同未涉及的44种材料单价向山水都市旅游公司报送了核价资料，请求该公司核定结算单价。山水都市旅游公司向一些中介机构询价后，于2012年3月20日履行了内部询价流程，签署了《材料（设备）价格询价审签表》。该审签表中，山水都市旅游公司的询价经办人赖力在“询价情况”一栏中签署的意见为“询价已完成，详见附件”，询价部门签署的意见为“投标文件中已经有了价格的材料按投标文件执行”，询价办公室、纪检监察室、询价组副组长签署的意见均为“拟同意”，询价组组长签署的意见为“同意”。后山水都市旅游公司合同管理部将《材料核价表》交付给山西古建筑公司，并在该表上加盖了部门印章。
工程完工后，山西古建筑公司按招投标合同和《材料核价表》核定的材料单价编制了结算书并报送山水都市旅游公司审核，其报送审核的总金额为51882922.41元。山水都市旅游公司收到结算书等结算资料后，委托四川川咨建设工程咨询有限责任公司重庆分公司对涉案工程造价进行审核。2013年4月，四川川咨建设工程咨询有限责任公司重庆分公司作出征求意见稿，其审定的金额为26624001.57元，审减25261920.84元。由于双方当事人在审核过程中对《材料核价表》中的核定单价产生争议，山水都市旅游公司就争议材料单价向重庆铂码工程咨询有限公司咨询，该公司于2013年11月25日、12月3日就46种材料的价格出具咨询意见书，其出具的咨询价格远远低于《材料核价表》中山水都市旅游公司核定的价格，如：仿古木门，核定单价为2688元/平方米，咨询单价为822.64元/平方米，墙裙木制浮雕（60㎜厚），核定单价为6183元/平方米，咨询单价为1452.05元/平方米；木制墙裙（60㎜厚，核定价格为2357元/平方米，咨询价格为381.94元/平方米。山水都市旅游公司要求变更《材料核价表》中的材料单价遭山西古建筑公司拒绝，双方无法就此达成一致意见。2014年1月7日，山西古建筑公司向重庆市第三中级人民法院提起诉讼，请求山水都市旅游公司按照建设工程施工合同及《材料核价表》确定的价格支付工程款35690842.41元及利息。该案在审理过程中，山西古建筑公司于2014年4月3日提出司法鉴定申请，请求对涉案工程造价进行司法鉴定。重庆市第三中级人民法院依法委托重庆道尔敦工程造价咨询有限公司对本案工程造价进行鉴定，该公司于2014年9月30日出具重道造鉴字（2014）第61号《司法鉴定报告》，确认：按照建设单位签认的木结构部分核定价格计算，涉案工程总造价为43283223.65元；按照该公司鉴定人员对木结构部分核定价格计算，涉案工程总造价为28544573.54元。2014年11月19日，山水都市旅游公司向重庆市南川区人民法院提起诉讼，请求撤销加盖有山水都市旅游公司合同管理部门印章的22份《材料核价表》。山西古建筑公司在答辩期间内提出管辖权异议后，重庆市南川区人民法院于2015年4月9日作出（2015）南川法民初字第00002号民事裁定书，裁定将本案移送重庆市第三中级人民法院管辖。山水都市旅游公司不服上诉，重庆市第三中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）渝三中法民管异终字第00093号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为：本案讼争《材料核价表》，系山水都市旅游公司在施工过程中，就建设工程施工合同中的未定价材料核定结算单价后，交付给山西古建筑公司用于办理工程价款结算的依据，该《材料核价表》是对建设工程施工合同未尽事宜的补充，山水都市旅游公司合同管理部门在该表上加盖了印章，山西古建筑公司认可该表的内容，故该表应认定为建设工程施工合同的补充合同。山水都市旅游公司虽然经过询价后在《材料核价表》上盖章确认了本案讼争材料的结算单价，但其核定的材料单价，绝大多数远远高于同期的市场单价（超过50%以上），应认定山水都市旅游公司在核价时存在重大误解，如继续按该核价单价结算，显失公平，故山水都市旅游公司有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权，撤销其盖章确认的《材料核价表》。该表撤销后，双方可重新协商《材料核价表》中的材料价格，协商不成的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，撤销权的行使期间自具有撤销权的当事人“知道或者应当知道撤销事由之日起”计算，山水都市旅游公司于2012年3月20日作出《材料核价表》时，并不知道其核定的价格远远高于同期市场价，其于2013年11月25日、12月3日才从重庆铂码工程咨询有限公司处得知本案讼争材料的具体价格，故其行使撤销权的期间应自2013年11月25日起算，山水都市旅游公司于2014年11月19日提起诉讼，没有超过法律规定的一年除斥期间，其撤销权没有消灭；故对山西古建筑公司的辩解意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，遂判决：撤销山水都市旅游公司与山西古建筑公司于2012年3月20日盖章确认的22份《材料核价表》。案件受理费65700元，由山水都市旅游公司负担32850元，山西古建筑公司负担32850元。
本院二审期间，山西古建筑公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：
第1组证据：金佛山小镇一标段材料价格对比表。拟证明：鉴定机构核价是根据2015年的市场价格而核价，不符合2011年度施工时的材料市场价格。
第2组证据：仿古木门窗、仿古外装木制品制作、安装合同书及销售发票、收据、工程结算单等。拟证明：仿古木门窗、仿古外装木制品在2011年度的市场价格。
第3组证据：仿古木门窗、仿古外装木制品仿古油漆涂刷工作合同书及销售发票、收据、工程结算单等。拟证明：仿古木门窗、仿古外装木制品仿古油漆涂刷在2011年度的市场价格。
第4组证据：订货单（18份）。拟证明：仿古木门窗、仿古外装木制品等仿古材料在2011年度的市场价格。
第5组证据：四川中成煤炭建设（集团）有限公司的营业执照。拟证明：因该公司系国有企业，管理规范，证据2的真实性应予采信。
第6组证据：2010年12月20日《山水都市公司专题会议纪要》（2010）-30及《重庆山水都市旅游开发有限公司工程部天星小镇一期工程建设管理文件》（山水工程〔2010〕05号），拟证明：案涉工程工期紧，需要在2011年5月1日前开街，山水都市旅游公司在2011年1月19日对仿古门窗、栏杆样式及门窗材质等提出指定要求，导致山西古建筑公司为了赶工期以高于当时市场价格采购材料。
针对山西古建筑公司提交的上述证据，山水都市旅游公司对前述第1-4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第5组证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
对山西古建筑公司提交的第1-4组证据，因山水都市旅游公司不认可该四组的真实性，亦无其他证据加以印证，本院对该四组证据不予采信。对山西古建筑公司提交的第5组证据，山水都市旅游公司虽对真实性无异议，因其与本案无关联性本院亦不予采信。对第6组证据，因山水都市旅游公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
本院二审认定如下事实：山水都市旅游公司与山西古建筑公司于2010年10月签订的《金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程（一标段）施工合同》约定的开工日期为2010年10月1日，竣工日期为2011年4月1日。2011年1月19日，山水都市旅游公司向山西古建筑公司、四川中成煤炭建设（集团）有限公司、湖南长大建设集团有限责任公司发出《关于仿古门窗及栏杆样式的通知》，对仿古门和栏杆作出具体要求。
另查明：案涉22份《材料核价表》均系统一格式内容，抬头载明工程名称为“金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程一标段”，施工单位为“山西省古建筑工程有限公司”，表格包含8项内容，分别是序号、材料名称、规格型号、单位、报价、核价、在工程中使用位置、备注。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：一、山水都市旅游公司就案涉22份《材料核价表》能否行使撤销权；二、山水都市旅游公司行使撤销权是否超过除斥期间。
一、关于山水都市旅游公司就案涉22份《材料核价表》能否行使撤销权的问题。本院认为，山水都市旅游公司与山西古建筑公司于2010年10月签订的《金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程（一标段）施工合同》是双方当事人的真实意思表示，两公司均是案涉项目的适格民事主体，合同内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同关于“工程内容如与工程量清单不同的子项，则按《重庆市2008建设工程计价定额》及相关配套文件编制工程结算（其中人工费、材料费结算价按施工期间《重庆市工程造价信息》公布的平均价执行，造价信息没有的材料必须经发包人根据市场行情按货比三家的原则认质确价核定价额），经发包人审核后总价下浮10%（认质确价的材料不进入总下浮）办理结算”的约定，双方当事人签订《材料核价表》的行为系山水都市旅游公司对山西古建筑公司就建设工程施工合同中的未定价材料的核价行为，该行为虽系履行前述施工合同的行为，但其实质为对合同内容关于材料单价没有约定情形下达成的补充协议，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。对于该补充协议，在山水都市旅游公司未举证证明其工作人员与山西古建筑公司存在恶意串通的情形下，该补充协议即22份《材料核价表》对双方当事人均有约束力；但山水都市旅游公司亦有权依照《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，向人民法院以起诉的方式主张撤销前述案涉22份《材料核价表》。
二、关于山水都市旅游公司提起本案诉讼是否超过撤销权的除斥期间。本院认为，山水都市旅游公司提起本案撤销权诉讼超过法律规定的除斥期间，其诉讼请求应予驳回。理由是：本案撤销权的除斥期间的起算点应为案涉22份《材料核价表》形成之日，即2012年3月20日。根据查明的事实，前述22份《材料核价表》系《材料（设备）价格询价审签表》的附件，该审签表上有山水都市旅游公司的询价经办人、申请询价部门、询价组办公室、询价组副组长、询价组组长分别签署“拟同意”或“同意”的意见。按照《金佛山天星小镇1.6万方BT融资工程（一标段）施工合同》的约定，对该22份《材料核价表》所涉及材料的单价系经山水都市旅游公司根据市场行情按货比三家的原则认质确价核定价额，故前述22份《材料核价表》作为《材料（设备）价格询价审签表》的附件经山水都市旅游公司询价、内部审签、加盖“山水都市旅游公司合同管理部”印章后，其形成之日“2012年3月20日”即为山水都市旅游公司应当知道22份核价表所载明材料的价格之日。一审法院以山水都市旅游公司单方委托第三方咨询机构重庆铂码工程咨询有限公司做出咨询意见书的时间作为撤销权除斥期间的起算时点不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”的规定，山水都市旅游公司于2014年11月19日提起本案诉讼，已经超过合同法规定的一年除斥期间，其撤销权已经消灭,山水都市旅游公司关于撤销案涉22份《材料核价表》的诉讼请求不能成立。
综上所述，山西古建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00243号民事判决；
二、驳回重庆山水都市旅游开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费65700元由重庆山水都市旅游开发有限公司负担。二审案件受理费65700元由重庆山水都市旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小波
代理审判员 周 倩
代理审判员 陈青青
二〇一七年十一月十四
书 记 员 周 琪