辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10077号
上诉人（原审原告）：张腾，男，1969年7月20日出生，回族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：赵彤，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：严肃，该公司董事长。
委托代理人：郇义成，男，1976年7月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人张腾、沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称曼普利斯公司）劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院(2016)辽0181民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
张腾原审诉称，张腾通过赶集网招聘信息得知曼普利斯公司招聘司机，张腾投递了个人简历，后曼普利斯公司通知张腾来上班，张腾于2014年5月17日正式入职，双方未签订劳动合同，约定工资每月4，000.00元。2015年9月12日曼普利斯公司在没有任何理由的情况下突然通知张腾解除劳动合同。综上张腾认为，曼普利斯公司的行为侵犯了张腾的合法权益，恳请法院判令曼普利斯公司向张腾支付未签订书面劳动合同的经济补偿24,000.00元；判令曼普利斯公司向张腾支付违法解除劳动合同的赔偿金128,000.00元。
曼普利斯公司原审辩称，一、张腾请求没有事实及法律依据，曼普利斯公司不予认可。更何况本案已经新民市劳动人事争议仲裁院驳回张腾的仲裁请求，现张腾依同样的事实仅仅在数额上发生变化提起诉讼，并非对仲裁裁决不服起诉，请求人民法院驳回张腾诉讼请求。二、张腾与曼普利斯公司已经签订劳动合同，不存在支付未签订劳动合同的经济补偿金。曼普利斯公司与张腾已签订劳动合同并经劳动部门备案。2014年5月17日至2014年8月31日期间，由于张腾不能提供失业保险证明等相关手续，导致双方无法及时签订劳动合同及报经劳动部门备案，经曼普利斯公司多次催促后，张腾才向曼普利斯公司提供失业证明及保险编号，况且在签订书面劳动合同时张腾并未提出异议，而现在主张经济补偿，已经超过诉讼时效。三、由于张腾多次严重违法公司制度，在公司造成严重影响，曼普利斯公司多次对其进行严重警告、处分的同时，已告知再次违纪直接予以解聘，终止劳动关系。曼普利斯公司于2015年9月12日做出解聘决定后，张腾未提出任何异议，并于2015年9月28日向曼普利斯公司提出协助其办理失业保险金。曼普利斯公司于2015年10月协助张腾办理了领取失业保险金的相关手续。说明张腾知道双方劳动合同关系已经解除，曼普利斯公司不存在无故违法解除劳动合同。恳请法院公正判决。
原审法院查明，张腾张腾于2014年5月17日入职并到曼普利斯公司沈阳曼普利斯房地产开发有限公司上班，从事司机工作。张腾与曼普利斯公司约定试用期为一个月，入职后未签订书面劳动合同。张腾、曼普利斯公司双方于2014年9月1日签订劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2015年12月31日止。双方约定张腾的试用期工资为3,500.00元，试用期满后月基本工资4,000.00元。曼普利斯公司于2014年9月开始为曼普利斯公司缴纳社会保险，于2015年9月停缴。
另查明，张腾于2014年6月16日领取了2014年5月17日至2014年5月31日的工资，数额为1,585.00元。自2014年6月开始，张腾领取工资时间均为次月下旬。张腾2014年6月份工资为4,600.00元，7月份工资为4,150.00元，8月份工资为3,985.00元，9月份工资为3,625.07元，10月份工资为3，640.59元，11月份工资为3，640.59元，12月份工资为3，640.59元；2015年1月份工资为3,594.03元，2月份工资为3,786.09元，3月份工资为3,931.59元，4月份工资为3,640.59元，5月份工资为3,640.59元，6月份工资为4,382.64元，7月份工资为4,723.40元，8月份工资为4,577.90元，9月份工资为1,761.24元。
还查明，曼普利斯公司规章制度在张腾入职时已向张腾进行了告知。张腾张腾多次违反曼普利斯公司规章制度，符合曼普利斯公司依据规章制度与其解除劳动合同情形，且曼普利斯公司以“处理决定”的形式通知张腾解除劳动关系，并于2015年9月14日到张腾母亲家里向其本人送达“处理决定”，书面通知与其解除劳动关系，当时有张腾母亲及哥哥在场。曼普利斯公司于2015年9月16日开始停发张腾工资，并于该月停缴张腾的社会保险。
再查明，张腾以沈阳曼普利斯房地产开发有限公司为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人向申请人支付拖欠工资20,000.00元（2014年5月至2014年9月）；二、被申请人为申请人支付未签订劳动合同的经济补偿金88,000.00元；被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金12,000.00元。新民市劳动人事争议仲裁院于2016年2月25日作出“沈新劳人仲字【2016】14号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。裁决书送达后，张腾于2016年3月15日向原审法院起诉，诉讼请求范围在仲裁请求范围内。
上述事实，张腾提供的仲裁裁决书一份、工资卡银行流水明细一份、养老保险缴费明细一份、工伤保险缴费明细一份、医疗保险缴费明细一份，曼普利斯公司提供的仲裁裁决书一份、劳动合同一份、录用员工民名册一份、公司考勤制度一份、员工奖惩制度一份、关于对张腾违法公司规章制度的处理决定三份、工资发放说明和明细一份、入职人员信息表一份、应聘人员信息表养老保险变动通知单一份、证人证言六份及当事人陈述和原审法院依法调取的询问笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案曼普利斯公司与张腾建立劳动关系后一个月之内并未与张腾签订书面劳动合同，而是在2014年9月1日才与张腾签订书面劳动合同，违反了上述法律规定。曼普利斯公司虽抗辩其与张腾未签订书面劳动合同的原因系张腾未提供相关保险手续，但劳动合同的签订不以社会保险关系的交接和转移为必然前提，社会保险手续转移及交接不影响劳动合同的签订，故曼普利斯公司的抗辩主张不以支持，曼普利斯公司应向张腾支付自用工之日起一个月后至2014年8月31日止的二倍工资差额，其中6月为【10天*211.49元/天（4,600元÷21.75天）】2,114.90元、7月为4,723.40元、8月为4,577.90元，共计11,416.20元。
关于诉讼时效问题，因张腾、曼普利斯公司发生争议时间为劳动合同解除时间，自劳动合同解除到张腾提请仲裁之日未超过一年，故曼普利斯公司的该项抗辩主张不予支持。
关于劳动合同是否为违法解除，应否支付违法解除劳动合同赔偿金问题,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第条（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中曼普利斯公司的规章制度在张腾入职时已经向张腾进行了告知，张腾理应严格遵守曼普利斯公司的规章制度，但张腾在工作期间多次违反曼普利斯公司规章制度，情形严重，曼普利斯公司依照规章制度解除与张腾的劳动关系符合上述法律规定，曼普利斯公司与张腾解除劳动关系为合法解除，故张腾主张由曼普利斯公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。关于张腾主张处罚决定曼普利斯公司未合法送达问题，经调查曼普利斯公司已经将书面处罚决定送给张腾，处罚决定中明确了张腾、曼普利斯公司劳动合同终止事由及解除事宜，故张腾的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款、第三十九条（二）项，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决书生效后7日内向原告张腾支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分11,416.20元（2014年6月17日至2014年8月31日）；二、驳回原告张腾其他诉讼请求。如被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。
宣判后，张腾不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，公司是违法解除劳动合同，应当向我方支付解除合同赔偿金。
曼普利斯公司辩称，张腾上诉请求缺乏依据，不应当予以支持。
曼普利斯公司不服一审法院判决，向本院上诉称，1、不应当向张腾支付双倍工资差额，理由是因为没有签订劳动合同的原因是张腾没有提交失业手续，我方不知道其是否在职；2、本案已经超过诉讼时效。
张腾辩称，1、根据法律规定，用人单位同劳动者签订劳动合同是强制性规定，劳动者是否提供失业证明等材料不影响用人单位与劳动者签订劳动合同；2、本案并没有超过诉讼时效，曼普利斯公司主张超过诉讼时效没有依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于张腾提出曼普利斯公司应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第条（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，张腾在工作期间存在多次违反公司规章制度的情形，在用人单位多次进行告知的情况下依然不能改正，情节严重，且张腾母亲亦陈述因张腾没有干好所以不上班，张腾不上班后单位找过张腾同其解除劳动合同，曼普利斯公司依法解除其同张腾劳动合同并无不当，对张腾该项上诉请求本院不予支持。
关于曼普利斯公司提出不应当向张腾支付双倍工资差额的主张，本案中曼普利斯公司同张腾在2014年5月17日至2014年9月1日期间没有签订劳动合同是客观事实，虽然曼普利斯公司虽抗辩其与张腾未签订书面劳动合同的原因系张腾未提供相关保险、失业证明等手续，但劳动合同的签订不以上述材料交付为前提，张腾未向曼普利斯公司提交上述材料不能成为曼普利斯公司不同张腾签订劳动合同的理由，原审法院依法判决曼普利斯公司向张腾支付未签劳动合同的双倍工资并无不当，对于故曼普利斯公司该项上诉请求本院不予支持。
关于曼普利斯公司提出本案已经超过诉讼时效的主张，张腾、曼普利斯公司发生争议时间为劳动合同解除时间，自劳动合同解除到张腾提请仲裁之日并未超过一年的仲裁时效，故对于曼普利斯公司该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人张腾负担10元、沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 康 赦