安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初453号
原告：杭立新，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖县东风运贸有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯路，统一社会信用代码9134022155183065X6。
法定代表人：周慧琴，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。
负责人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：张先才，系公司员工。
原告杭立新诉被告芜湖县东风运贸有限公司（以下简称东风公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭立新的委托诉讼代理人强峰，被告保险公司的委托诉讼代理人张先才到庭参加了诉讼，被告芜湖县东风运贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭立新向本院提出诉讼请求：1.被告东风公司赔偿原告各项损失共计238711.6元（其中车辆损失201661元、评估费10083元，清理硫磺装车人工费5400元、挖机、拖车等费用2500元、赔偿苗木费4000元、施救费2000元、吊机费4600元、货物损失8467.6元）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年12月18日19时50分许，周立新驾驶皖Ｂ×××××号重型货车，沿XD028芜屯快速通道由南向北行驶至线××通道与××（××）路口处时，因操作不当致车辆车身左侧与对向杭立新驾驶的皖Ｂ×××××号重型自卸货车前部左侧发生碰撞后，皖Ｂ×××××号重型自卸货车失去方向向道路西侧滑行过程中撞上堆放的信号灯3根支柱后坠入道路西侧的苗圃中，造成周立新、杭立新受轻微伤，两车损坏、货物损毁、路面腐蚀、信号灯损坏及苗圃部分树木损毁、土壤腐蚀的交通事故。经交警部门认定，杭立新无责任，周立新负全部责任。另查登记在被告东风公司名下的皖Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司处投保，该起事故发生在保险期限内。原告认为，被告东风公司作为侵权人履职单位，应承担侵权责任；被告保险公司作为保险人，应承担保险赔偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告东风公司未答辩。
被告保险公司辩称：1.对原告的诉讼主体身份有异议，受损车辆的登记车主为东风公司，而本案的第一被告也是东风公司；根据双方签订的协议，该车辆的损失不属于被告赔偿范围；2.虽然被告不应赔偿，但认为原告的诉请过高，且被告已委托中衡公估对受损车辆进行了评估，确定的损失为99958元；3.我司不承担诉讼费及评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保皖Ｂ×××××号车交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔）、等事实，本院予以确认。原告驾驶的皖Ｂ×××××号重型自卸货车系原告于2011年5月11日购买，原告与东风公司于2011年5月14日签订了《车辆挂靠协议》。事故发生后，保险公司自行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失进行评估，车辆损失为99958元。原告自行委托安徽一平价格评估有限公司对车辆的损失进行评估，车辆损失为201661元，评估费为10083元。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的车辆损失及货物损失重新评估，经本院指定安徽华瑞保险公估有限公司评估，车辆损失为129400元，货物各类损失为24848元。评估费10000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告杭立新因交通事故受到财产损失，理应获得相应的赔偿。被告辩称原告的诉讼主体不适格，认为皖Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为东风公司，东风公司不能即作为原告又作为被告。本院认为，当前货车营运不得以个人名义营运，必须挂靠公司经营，该车的实际车主为原告杭立新，故原告的诉讼主体适格。机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有人为判断标准。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”本案中，虽然皖Ｂ×××××号重型自卸货车与皖Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主系东风公司，但实际车主均不是东风公司，被撞车辆皖Ｂ×××××号相对于撞车的皖Ｂ×××××车辆应该是第三者，所以保险公司应当承担保险责任。保险公司辩称，根据机动车第三者责任保险条款的规定，保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车车上的人员。该保险条款主要是考虑可能存在的道德风险，也就是投保人为了骗保而故意造成事故，而在这个案件中，并不符合，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告的车损及货物损失，庭审中双方同意以重新评估报告为定案依据，重新评估的车辆损失与货物总损失共计154248元，皖Ｂ×××××车在保险公司投保了交强险及商业险，且该车负事故的全部责任，故保险公司应在保险范围内对原告的上述损失予以全额赔偿。评估费各自负担。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杭立新各项损失154248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭立新的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2508元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1645元，原告杭立新负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁莹
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。