江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初463号
原告：无锡市九久门业有限公司，统一社会信用代码91320214567754751R，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场5024号。
法定代表人：裘申松，无锡市。
委托诉讼代理人：孙韬，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。
被告：深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310118688709391T，住所地上海市青浦区胜利路539弄16号11号房B-33室。
负责人：王满珍，深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市九久门业有限公司（以下简称九久门业公司）与被告深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司（以下简称茂华装饰公司）、无锡五洲国际装饰城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，被告茂华装饰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查后，于2017年6月15日作出裁定，驳回了茂华装饰公司对本案管辖权提出的异议。茂华装饰公司不服本院一审管辖裁定，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2017年11月9日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告九久门业公司的法定代表人裘申松及委托诉讼代理人孙韬、被告茂华装饰公司的委托诉讼代理人李伟伟、无锡五洲国际装饰城有限公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。开庭审理后，原告九久门业公司撤回了对无锡五洲国际装饰城有限公司的起诉。2018年3月15日再次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九久门业公司的法定代表人裘申松及委托诉讼代理人孙韬、被告茂华装饰公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九久门业公司诉称：2013年9月25日，九久门业公司与茂华装饰公司签订承揽工程协议约定：由九久门业公司承揽无锡五洲国际装饰城（以下简称装饰城）三期AB栋公共部位及商铺B标段装饰工程不锈钢网格门工程（分项工程为室内装修不锈钢网格门工程）；工程于2013年11月5日完成；工程保修期为2014年5月31日至2016年6月30日。现整个工程已竣工验收完毕，茂华装饰公司尚结欠九久门业公司工程款32万元。九久门业公司经多次催讨未果诉至本院，要求茂华装饰公司立即支付工程款32万元，本案诉讼费用由茂华装饰公司承担。
被告茂华装饰公司辩称，九久门业公司的总工程款是162万元，茂华装饰公司已支付130万元，尚有32万元未付。由于九久门业公司未按期交付工程，存在违约行为，按合同约定应扣除按工程总价5%计算的违约金8.1万元，故茂华装饰公司尚需支付工程款为23.9万元。请求依法判决。
审理中，九久门业公司提供了如下证据：1.2013年9月25日双方签订的承揽工程协议一份，证明双方存在工程承揽合同关系。承揽工程协议约定：由九久门业公司承揽装饰城三期AB栋公共部位及商铺B标段装饰工程不锈钢网格门工程（分项工程为室内装修不锈钢网格门工程）；工期要求在2013年9月26日至2013年11月5日止完成，共计40日历天；工程款综合平均单价为135元/㎡（不含税），面积暂定7000㎡，最终结算按实际工程量结算；每月按完成工程量的60%支付进度款，工程全部完成并经发包人、业主及监理验收合格支付至合同总价的80%，竣工结算审核报告经发包人、承包人确认后支付至结算总价的95%，余款5%作为工程质量保修金（不计息）在质保期二年满后十五日付清；如九久门业公司未按约及时交货或拖延工期，应承担1000元/天的罚款，但总额不超过结算价的5%。2.2014年3月20日双方签订的竣工验收确认单一份，证明涉案工程已经竣工验收，九久门业公司无任何违约行为。竣工验收确认单载明：九久门业公司已按照要求完成制作及安装，现经验收合格已交付使用；工程量及工程款共计12000㎡×135元/㎡=1620000元；根据施工进度已经支付1000000元；工程保修期2014年5月31日-2016年6月30日，保修金81000元在2016年6月30日前五洲国际装饰城物业确认无使用质量问题后15个工作日内支付；工程总款80%的余款计296000元在下个月业主（无锡五洲国际装饰城有限公司）支付茂华装饰公司工程款时支付，95%的余款计243000元在业主支付茂华装饰公司工程款时支付。
茂华装饰公司对九久门业公司提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。根据承揽工程协议约定，工程期限为2013年9月26日至2013年11月5日，从确认单可见九久门业公司实际交付工程时间为2014年3月20日，存在超期135天的违约情形。竣工验收确认单只是对工程款的确认，并未对违约进行确认。竣工验收确认单“已按照要求完成制作及安装”中的“要求”就是按合同要求。
茂华装饰公司提供如下证据：1.2014年3月12日无锡五洲国际装饰城有限公司（涉案工程建设单位）向茂华装饰公司发出的建设单位工程通知单复印件一份。2.2014年3月13日茂华装饰公司向九久门业公司发出的函告复印件一份，但未提交送达给九久门业公司的依据。证明已九久门业公司未按约完成工程，存在违约行为。九久门业公司对此的质证意见为其从未收到过上述通知单及函告。
审理中，无锡五洲国际装饰城有限公司与茂华装饰公司一致确认无锡五洲国际装饰城有限公司已在2017年1月底之前向茂华装饰公司结清了全部工程款；涉案工程在质保期内未出现质量问题。茂华装饰公司与九久门业公司一致确认茂华装饰公司已支付九久门业公司工程款130万元；双方未办理过工程交接的书面手续。
上述事实有双方签订的承揽工程协议、竣工验收确认单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，九久门业公司与茂华装饰公司签订的承揽工程协议系双方当事人的真实意思表示，其内容合法且已实际履行，应当认定合法有效。九久门业公司应当按照约定完成并交付工程；茂华装饰公司应当按照约定的期限支付加工价款。由于双方在履行合同过程中相关手续不健全，导致双方在九久门业公司是否拖延工期上产生争议。从双方在承揽工程协议中的相关约定分析，九久门业公司完成并交付的时间在前，竣工验收在整体工程完成之后，然后由九久门业公司与茂华装饰公司在竣工验收合格后结算工程总价款。双方在2014年3月20日签订了竣工验收确认单，在确认单中双方一致确认九久门业公司已按照要求完成制作及安装并约定了具体的付款时间及金额，而未提及九久门业公司拖延工期；茂华装饰公司在本案诉讼前长达将近三年的时间内也未向九久门业公司主张过违约责任；茂华装饰公司提供的证据均为复印件，且未提供将工程通知单、函告告知九久门业公司的依据。故本院对茂华装饰公司认为九久门业公司拖延工期、未按约交付工程，应当承担违约责任的辩称意见不予采纳。茂华装饰公司未按照约定的期限支付工程款，现九久门业公司要求茂华装饰公司立即支付工程款32万元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市九久门业有限公司工程款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3105元，由深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司负担。该款已由无锡市九久门业有限公司预交，深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市九久门业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 蕾