四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初312号
原告：唐勤雯，女，1969年3月8日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区号。
委托诉讼代理人：徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。
被告：张银生，男，1952年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，四川省内江市东兴区号。
委托诉讼代理人：刘朝嵩系内江市东兴区者。
原告唐勤雯诉被告张银生所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法报请院长批准延长审限3个月，并因当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。原告唐勤雯的委托诉讼代理人徐浩洋、被告张银生及其委托诉讼代理人刘朝嵩到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告唐勤雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有坐落内江市东兴区号房屋《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》（N0:第0003号）中被告原享有的全部拆迁权益；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年8月24日至2007年4月25日，被告张银生以内江市东兴区房管局联合集资建房的名义收取原告82000元购买被告张银生的房屋，并向原告出具收条（分三次），收款人是张银生，房屋位内江市东兴区西林宾馆）168号，面积为149.87平方米。2007年4月25日，原、被告双方签订《集资建房协议》。2000年年底，被告将房屋交付给原告，门牌号××号6-1号。2007年9月，被告××号房屋产权登记于自己名下。原告于2015年将被告诉至法院，法院依法作出（2015）内东民初字第2203号民事判决书，确认原、被告双方于2007年4月25日签订的《集资建房协议》有效。现该房屋已被政府征收，原告作为该房屋的实际所有权人，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求支持上述请求。
被告张银生辩称：被告不是房管局负责人，也不是受托人，更没有取得相关部门的授权，与原告签订《集资建房协议》是无效的，请求法院确认该协议无效；因协议当中的“魏大姐”身份不明，应当追加为被告；协议中房屋具体位置不清，且约定的价格显失公平；原告不是本案的适格主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
5）内东民初字第2203号民事判决书及其生效证明、讼争房屋登记存根、《集资建房协议》、三份收条，欲证明该判决书已经生效，确认了本案房屋所涉的《集资建房协议》是有效的，并确认了房屋的面积、位置等。被告称对（2015）内东民初字第2203号民事判决书及其生效证明、讼争房屋登记存根、《集资建房协议》的真实性无异议，说明诉争房屋属于被告所有，不能说明该房屋属于本案原告所有；《集资建房协议》是被告在被胁迫的情况下签订的，不具备法律规定的要件，是无效协议；对收的款性质有异议。2．原告提供了《租房
议》两份，欲证明被告已将本案所涉房屋交给了原告，原告实际占用并出租等，被告称对其真实性、合法性、关联性均有异议。3．原告提供了拆迁公
、征收决定各一份，欲证明本案所涉房屋已被政府征收、拆迁等，被告称对其真实性无异议，但与本案无关。4．原告提供了（20
6）川1011民申4号民事裁定书，欲证明被告对（2015）内东民初字第2203号民事判决书不服而申请再审，被法院依法裁定驳回被告张银生的再审申请；被告称是事实，但不予认可。5．原告提供了本案所
房屋缴纳电费的发票、征收办工作人员收钥匙收条一份，欲证明本案所诉争房屋坐落的位置，并已由原告实际占有和使用；被告称原告没有获得出租房屋的所有权，证据是无效的，也无关联。6．原告提供了《国有
地上房屋征收产权调换补偿合同》一份，欲证明本案诉争房屋的坐落位置，被告已经于2014年8月12日与征收办签订了征收合同，该房屋权益已经变更为拆迁权益；被告称《集资建房协议》与《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》上内容是矛盾的。7．被告提供了《剩余
7．被告提供了《剩余产权证的回复》，欲证明本案所涉房屋产权已经被注销。原告称对其来源无异议，对其证明目的有异议，上面载明的产权证号，与原告提供的房屋产权载明的房屋是两个不同的标的。
对于原告提供的（2015）内东民初字第2203号民事判决书及其生效证明、讼争房屋登记存根、《集资建房协议》、三份收条、《租房协议》、拆迁公告、征收决定、电费的发票、收条、《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》、（2016）川1011民申4号民事裁定书，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。
经审理查明：1996年8月24日，被告张银生以内江市东兴区房管局联合集资建房的名义向原告出具收条一张，载明收到原告交来西林宾馆集资建房款14000元，并注明位置在三单元靠右住房二层二室一厅，收款人为张银生；1997年2月3日，被告张银生向原告出具收条一张，载明收到原告交来西林宾馆购房款18000元，收款人为张银生；2007年4月25日，被告张银生收到原告出具收条一张，载明收到原告唐勤雯交来房款50000元，并与原告签订《集资建房协议》，载明集资建房的单价为650元，房屋位置为西林宾馆168号，面积为149.87平方米，房屋总价款为97415.50元，原告共计已向被告交付购房款82000元，剩余的房款15415.50元于房产证办理完毕并交付时付清，办证费用由各自承担，定于2007年12月之前全部办理完毕，原、被告双方在该协议上签字确认。
2000年年底，被告将该房屋交付原告，原告实际占用并使用、出租等，后因政府征收、拆迁，原告于2014年年底搬出了该房屋。
2007年9月，被告××号房屋产权登记于被告本人名下，原告于2015年将被告诉至法院，本院依法作出（2015）内东民初字第2203号民事判决书，判决原、被告之间于2007年4月25日签订的《集资建房协议》有效，并已发生法律效力。在本案诉讼过程中，被告不服（2015）内东民初字第2203号民事判决，向本院申请再审，本院经审查，依法作出（2016）川1011民申4号民事裁定书，裁定驳回了被告张银生的再审申请。
2014年8月12日，东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室（系合同中房屋征收部门，简称甲方，房屋征收实施单位为内江市东兴区人民政府东兴街道办事处）与张银生（本案被告，系合同中被征收人，简称乙方）签订了《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》，该合同载明：第一条、被征收房屋现状，乙方房屋坐落平安路168-6-1，房屋所有权号20××088，住宅，总建筑面积149.87平方米等；第二条、被征收房屋补偿：（一）乙方自愿选择产权调换方式进行房屋补偿；（二）甲方提供以下房屋安置乙方。住宅：嘉颐雅居1号楼1单元A4第24楼，建筑面积91.60平方米（期房）及其22楼118.92平方米（期房）各一套。第四条、甲方应当支付给乙方的补偿费用：搬迁费、临时安置补偿费等。第十条、发生争议，协商解决，也可收依法向法院提起行政诉讼。并对其他相关内容进行了约定。
2014年11月12日，内江市东兴区人民政府作出《关于征收东兴××号综合楼（原西林宾馆）国有土地上房屋的决定》，该决定包括了征收本案所涉房屋，并依法进行了公告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案立案案由为买卖合同纠纷，因在（2015）内东民初字第2203号民事判决书中已对房屋买卖问题进行了处理，根据本案原告的诉请及案情综合判断，本案案由应为所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明之规定。本院（2015）内东民初字第2203号民事判决书已确认了原、被告之间于2007年4月25日签订的《集资建房协议》有效，该协议所涉房屋与被告张银生房屋产权证号为20××088，总建筑面积149.87平方米的房屋一致，也就是上述《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》中所涉被告房屋（坐落平安路168-6-1，房屋所有权号20××088，住宅，总建筑面积149.87平方米等）系同一套。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，即所涉的坐落于平安路168-6-1，房屋所有权号20××088的房屋的物权转让，房屋为原告唐勤雯所有。因房屋为原告唐勤雯所有，被告于2014年8月12日与东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室签订的《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》，被告方属于无权代理，经作为物权所有人的原告唐勤雯追认、认可，该合同合法有效。因该房屋已被政府纳入征收范围，该房屋的真正所有权人即原告唐勤雯依法应享有《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》中作为被征收人被告张银生原所享有的全部拆迁权利。故对于原告请求法院确认原告享有坐落内江市东兴区号房屋《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》（N0:第0003号）中被告原享有的全部拆迁权益，该拆迁权益包括被征收房屋的两套安置还房、享有补偿费用等（具体详见该补偿合同），本院依法予以支持。对于被告的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐勤雯享有《国有土地上房屋征收产权调换补偿合同》（N0:第0003号）中原由被告张银生享有的房屋（坐落平安路168-6-1，房屋所有权号20××088，住宅，总建筑面积149.87平方米等）的全部拆迁权益。
本案受理费2236元，由被告张银生负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 盖
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 吕 茜
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾梓宸