重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1010号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，组织机构代码58574205-X。
负责人：周璐，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖某，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：王建申，男，1977年10月出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王杨，女，1977年6月出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：王玲，女，1967年11月出生，回族，住重庆市巴南区。
被告：谭洁，女，1983年8月出生，土家族，住重庆市北部新区。
被告：重庆万达包装制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村一社，组织机构代码20342122-7。
法定代表人：王建申。
原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称恒丰银行南岸支行）诉被告王建申、王杨、谭洁、王玲、重庆万达包装制造有限公司（以下简称万达包装公司）金融借款合同纠纷一案，2015年11月16日，恒丰银行南岸支行向本院申请诉前财产保全，请求对王建申、王杨、谭洁、王玲、万达包装公司名下价值12448410.11元的财产采取保全措施。经审查准予其申请后，本院于2015年11月24日查封了谭洁、王玲名下的位于重庆市北部新区的幢房屋。本院立案受理本案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。恒丰银行南岸支行委托代理人肖某到庭参加诉讼，王建申、王杨、谭洁、王玲、万达包装公司经本院依法公告送达传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒丰银行南岸支行诉称：2013年8月16日，恒丰银行南岸支行与王建申、王杨签订《个人循环借款合同》，约定两人向恒丰银行南岸支行循环借款，借款最高金额为1300万元，循环借款最长期限自2013年8月16日起至2016年8月16日止。同日，恒丰银行南岸支行与谭洁、王玲签订《个人借款最高额抵押合同》，约定谭洁、王玲以其所有的位于重庆市北部新区经开园留云路1号367幢房屋作为抵押物，为王建申、王杨的上述债务提供抵押担保。同时，恒丰银行南岸支行还与万达包装公司、谭洁、王玲签订《个人借款最高额保证合同》，约定万达包装公司、谭洁、王玲作为王建申、王杨的保证人，为两人上述债务提供连带责任保证担保。
上述合同订立后，恒丰银行南岸支行于2014年8月29日向王建申发放贷款500万元，于2014年9月24日向王建申发放贷款500万元。但自2015年7月21日起，王建申、王杨并未按约还本付息。现借款期限已经届满，截至2015年11月16日，两人尚欠借款本息共计10366448元。为维护自身权益，恒丰银行南岸支行诉至本院，请求判决：1、王建申、王杨偿还借款本金1000万元及截至2015年11月16日的利息55250元、罚息304904.17元、复利6293.83元，并支付自2015年11月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1000万元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算，复利以应付未付利息为基数在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算）；2、王建申、王杨支付恒丰银行南岸支行实现债权中的律师费9万元；3、恒丰银行南岸支行对谭洁、王玲名下的位于重庆市北部新区经开园留云路1号367幢房屋（113房地证2012字第028**号）享有优先受偿权；4、谭洁、王玲、万达包装公司对王建申、王杨上述债务在前述抵押物不足以清偿范围内承担连带清偿责任。
王建申、王杨、谭洁、王玲、万达包装公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，恒丰银行南岸支行与王建申（作为借款人）、王杨（作为共同借款人）签订《个人循环借款合同》，约定以下主要内容：恒丰银行南岸支行根据王建申的申请，经审查同意向其发放个人循环贷款，借款最高金额为1300万元，借款最长期限自2013年8月16日起至2016年8月16日止，本合同项下单笔借款的到期日不得超过借款最长期限届满日；借款利率在中国人民银行公布的同期同单词贷款基准利率的基础上上浮20%，利息自放款之日起计算；合同项下的借款本息偿还按照按约付息到期还本法还款，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，同时还清贷款本金；王建申授权恒丰银行南岸支行将合同项下的贷款划入其在该支行开立的银行账户中，账号为62238402XX；王建申在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权恒丰银行南岸支行于每月20日或恒丰银行南岸支行规定的还款日从前述存款账户中扣收借款本息；王建申单笔或全部借款未按合同约定归还应偿付的借款本息，恒丰银行南岸支行均可宣布本合同提前到期，要求王建申立即提前偿还部分或全部借款本息（包括罚息和复利）及其他费用；王建申应承担合同项下的费用支出包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等；本合同项下的借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等恒丰银行南岸支行为实现债权而支付的一切费用；贷款期间、到期或提前到期，如王建申不能按时归还贷款本息，恒丰银行南岸支行有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率上浮50%确定；逾期期间，如因中国人民银行上调同期贷款基准利率而导致本合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自本合同约定利率调整之日起相应上调。
签订上述合同的同日，恒丰银行南岸支行与谭洁、王玲签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：谭洁、王玲以两人名下的位于重庆市北部新区经开区留云路1号367幢房屋（113房地证2012字第028**号）为恒丰银行南岸支行对王建申在上述《个人循环借款合同》中的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括前述合同约定的全部借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、公告费等。此后，恒丰银行还与谭洁、王玲针对上述房产签订《重庆市房地产抵押合同》，并于2013年8月21日在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理抵押登记。2013年8月16日，恒丰银行南岸支行还与万达包装公司、谭洁、王玲先后签订三份《个人借款最高额保证合同》，约定的主要内容均为：为确保恒丰银行南岸支行与王建申签订的《个人循环借款合同》的履行，万达包装公司、谭洁、王玲均愿意为主合同项下的全部或部分债务提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，“债务的履行期限届满日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，每一笔债务到期之日，还包括依主合同约定，恒丰银行南岸支行全部债务提前到期之日；保证担保的范围为合同约定的被担保之债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等其他费用；如除合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产提供抵押或质押担保），则万达包装公司、谭洁、王玲对恒丰银行南岸支行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。
2014年8月29日，王建申向恒丰银行南岸支行提出提款申请，拟于2014年9月1日向该支行提取金额为500万元的借款，该笔借款期限为12个月，到期日为2015年8月29日。当日，恒丰银行南岸支行即按照王建申的付款提示向其指定的重庆久杨包装制品有限公司的账户（账号为231581XX）转款500万元，借款用途为购买材料，同时约定借款利率在中国人民银行公布的同期同单词贷款基准利率的基础上上浮30%，执行的年利率为7.8%。王建申在前述放款凭证上签字确认。2014年9月24日，王建申又向恒丰银行南岸支行提出提款申请，拟于2014年9月24日向该支行提取金额为500万元的借款，该笔借款期限为12个月，到期日为2015年9月24日。当日，恒丰银行南岸支行即按照王建申的付款提示向其指定的重庆久杨包装制品有限公司的账户（账号为231581XX）转款500万元，借款用途为支付货款，同时约定借款利率在中国人民银行公布的同期同单词贷款基准利率的基础上上浮30%，执行的年利率为7.8%。王建申在前述放款凭证上签字确认。至此，恒丰银行南岸支行共计向王建申贷款1000万元。然在上述合同履行过程中，作为借款人的王建申和共同借款人的王杨并未按约如期足额偿还借款本息，自2015年7月20日起开始出现违约行为。截至2015年11月16日，王建坤尚欠借款利息55250元、罚息304904.17元、复利6293.83元。
基于上述王建申、王杨违约情况，恒丰银行南岸支行委托重庆新隆基律师事务所将王建申、王杨、谭洁、王玲、万达包装公司诉至本院，判如所请。同时，恒丰银行南岸支行为此支付律师费9万元。
上述事实有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额押合同》、抵押合同、房地产权证书、房地产权证（抵押专用）、《个人借款最高额保证合同》三份、恒丰银行重庆分行核报书、万达包装公司章程、股东会决议、股东会成员名单及签字样本、客户提款申请书两份、个人贷款借款凭证两份、欠息计算说明两份、恒丰银行业务交易账单、《法律事务委托合同》、发票、支付凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额押合同》、《个人借款最高额保证合同》等均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼各方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关、保证担保合同关系，各方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。上述合同订立后，恒丰银行南岸支行按约向王建申发放贷款1000万元，但在合同履行过程中，王建申及共同借款人王杨并未按时足额偿还借款本息，现王建申申请的两笔500万元贷款均早已于合同约定的借款期限届满，基于王建申及共同借款人王杨的违约行为，恒丰银行南岸支行当可要求王建及共同借款人王杨申偿还借款本金1000万元。结合王建申及共同借款人王杨违约时间节点、违约行为的持续期间、《个人循环借款合同》中关于罚息、复利的约定、放款凭证中关于借款执行利率的约定，恒丰银行南岸支行请求王建申及共同借款人王杨支付截至2015年11月16日借款利息55250元、罚息304904.17元、复利6293.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。承前所述，恒丰银行南岸支行请求王建申及共同借款人王杨支付自2015年11月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1000万元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算，复利以应付未付利息为基数在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算），均与合同约定相吻合，且属法律允许范围之内，本院亦支持。此外，根据《个人循环借款合同》中关于实现债权的费用中律师费的约定，恒丰银行南岸支行请求王建申及共同借款人王杨支付通过本案诉讼进而实现债权产生的律师费9万元，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。
恒丰银行南岸支行请求对谭洁、王玲名下的位于重庆市北部新区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据恒丰银行南岸支行与谭洁、王玲、万达包装公司先后签订的《个人借款最高额保证合同》中关于保证方式、保证期间和保证范围的约定，恒丰银行请求对王建申及王杨担负的上述债务在前述抵押物不足以清偿范围内承担连带清偿责任，系对自身民事权利的处分，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。
王建申、王杨、谭洁、王玲、万达包装公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建申、王杨于本判决生效之日起10日内共同向原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金1000万元及截至2015年11月16日的利息55250元、罚息304904.17元、复利6293.83元，并支付自2015年11月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1000万元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算，复利以应付未付利息为基数在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮95%计算）；
二、被告王建申、王杨于本判决生效之日起10日内共同向原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费9万元；
三、在本判决确认的被告王建申、王杨债务范围内，原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告谭洁、王玲名下的位于重庆市北部新区的房屋的房产所得价款优先受偿；
四、被告谭洁、王玲、重庆万达包装制造有限公司对被告王建申、王杨的债务在上述抵押物不足以清偿范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84698元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计90298元，由被告王建申、王杨、谭洁、王玲、重庆万达包装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 牟维维