四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终245号
上诉人（原审原告）：鲜成坤，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张建华，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓国，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人鲜成坤、张建华因与被上诉人李晓国建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4780号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鲜成坤向本院提起上诉请求：依法变更原审判决第一项中的利息为从2017年4月20日起按年利率24%计算资金占用期间的利息。事实与理由：（一)原审认定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息错误。1.本案建设施工合同系主合同，担保合同系从合同，但从合同的产生与主合同有联系。因李晓国未按合同约定完成施工任务，鲜成坤便停止施工，后由张建华出面作担保，才形成了从合同，李晓国对从合同的内容知晓。2.因主合同未约定具体完工期限，才在从合同上明确了完工期限，故鲜成坤提前完工。并叫主合同的相对人李晓国在从合同签字认可，更证明李晓国知晓从合同中的内容，也是对从合同内容的追认。3.2017年4月18日，经结算，李晓国向鲜成坤出具欠条，虽没有从合同保证人签字，但结算、出具欠条时是告知了从合同保证人张建华的，且张建华也支付了6.5万元，亦能证明从合同的保证人张建华对欠条的内容知晓。4.一审庭审调查的事实能足以证明李晓国对从合同的内容知晓，且对保证书内容予以追认。5.2017年10月15日，鲜成坤再次找到李晓国、张建华催要工程款，且担保期限快过，要求重新换欠条，此时其二人又在保证书左侧签字认可。（二）原判决没有依法裁判，有偏向对方之嫌。本案中对欠工程款利息计付标准不但有约定，而且还约定按月息2分计算，原审没有按法律规定进行判决错误。本案中对应付工程价款的付款日期约定的是2017年4月20日支付完毕，故原审对此判决错误。
张建华对鲜成坤的上诉口头答辩称：一审对利息的认定清楚，利息属于主合同约定的范围，张建华作为担保人，不能在保证书中对主合同的相关利息作出承诺，一审认定按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息正确。
张建华向本院提起上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判张建华承担一般保证责任；3.依法认定张建华承担责任范围为李晓国承担不能的情况下对23.5万元承担保证责任。事实及理由：（一）根据保证书的约定，虽然载明连带责任保证，但是有进一步约定承担责任的方式为李晓国履行完义务时止。在一审法庭庭审过程中，面对这样相互矛盾的约定，张建华解释为：李晓国到时无能力承担责任，则由张建华承担责任。当然这样的约定就是以李晓国履行义务为前提，当李晓国无能力承担责任，方由张建华承担，这样的约定就是典型一般保证责任的约定，故而一审认定连带责任错误。（二）张建华承担责任范围为李晓国承担不能的情况下对23.5万元承担保证责任。按照本案查明的内容，合同约定工程价款为30万元，张建华签字当然对30万元承担保证责任，虽然鲜成坤、李晓国相互之间签字约定增加价款，但是该约定张建华不仅没有作特别说明，同时一审也不能依据鲜成坤、李晓国双方签订的时间证明张建华就对鲜成坤、李晓国的约定是明知的，故一审的裁判错误。
鲜成坤对张建华的上诉口头答辩称：张建华担保的方式是连带保证责任，张建华上诉称其为一般保证，不应当支持。
李晓国对鲜成坤、张建华的上诉均未提供答辩意见。
鲜成坤向一审法院提出诉讼请求：张建华、李晓国共同偿还鲜成坤欠款29万元及利息。事实与理由：2016年12月12日，鲜成坤与李晓国签订养殖厂厂房搭建承包合同，张建华自愿为李晓国应履行的合同义务承担连带保证责任，并约定在2017年4月20日向鲜成坤支付完毕工程款。鲜成坤依约施工完毕后，双方进行了结算，工程款总计35.5万元，李晓国向鲜成坤出具了欠条。现李晓国已累计支付工程款6.5万元，还下欠29万元，经鲜成坤催收无果。张建华辩称：鲜成坤与张建华形成担保关系属实，但根据约定张建华应是承担一般保证责任，且张建华承担担保责任是附有条件的。李晓国辩称，鲜成坤诉称是事实。
一审法院审理查明：2016年12月12日，鲜成坤（乙方）与李晓国（甲方）签订《承包合同》，约定：1、因李晓国在社修建养殖厂建房工程，自愿将其中的夹芯板棚工程发包给鲜成坤修建，该工程为鲜成坤包工包料。2、该工程用材面积大约为两千多平方米，单价为125元/米，工程总款为30万元，以实际用材面积结算，鲜成坤拉料进场时，李晓国向鲜成坤支付工程总款的40%，待工程进行到80%时，李晓国向鲜成坤再付工程总款的40%，工程完工后，余下的20%待李晓国、鲜成坤双方结算时一次性付完毕，但结算时间以工程完工时不超过1个月。2017年3月15日，李晓国在该承包合同上备注：因材料涨价每平方米另加5元计算。2017年3月17日，张建华向鲜成坤出具保证书，其内容为：“李晓国与鲜成坤于2016年12月12日签订'承包合同'，我自愿为李晓国承担连带保证责任，期限为李晓国履行完义务时为止。2017年4月20日向鲜成坤支付完毕合同的所有工程款（如不付清将按月息2分计算）。但鲜成坤必须在2017年3月31日之前完成总工程量的90%（下雨多少天顺延多少天）。2017年3月27日，李晓国在该保证书上备注：工程全部完工。2017年4月18日，双方对已完工程量进行了结算，确认工程价款为35.5万元，还欠33.5万元，李晓国并向鲜成坤出具欠条一份，其内容为：“今欠到鲜成坤在社修建养殖棚款共计大写叁拾伍万伍仟元整，小写￥355,000元（已支付大写贰万元整），下欠大写叁拾叁万伍仟元，小写￥335,000元”。欠条出具后，李晓国又陆续支付4.5万元。
一审法院认为：鲜成坤在与李晓国签订养殖棚承包合同后依约施工完毕，双方也对工程价款进行了结算，李晓国并向鲜成坤出具了欠条，现鲜成坤起诉请求李晓国支付下欠的工程价款，于法有据，予以支持。承包合同和欠条均系鲜成坤与李晓国经约定形成，因此该建设工程施工合同关系的相对人即为鲜成坤和李晓国，根据合同相对性原理，李晓国应当承担支付工程价款的责任。对于鲜成坤主张按月利率2%支付利息，虽张建华作为担保人向鲜成坤出具的保证书承诺了付款时间和逾期付款利率计算方式，但李晓国在该保证书中以及随后出具的欠条中并未对此予以追认，加之本案中建设工程施工合同系主合同，担保合同系从合同，张建华向鲜成坤所作付款时间与逾期付款利率计算方式的承诺不能代替主合同予以履行。工程于2017年3月27日全部完工，双方于2017年4月18日结算，根据承包合同的约定工程余款应在结算时一次性付清，因此，认定工程价款的付款时间为2017年4月18日，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据张建华所出具的保证书内容，其自愿为李晓国在2016年12月12日与鲜成坤所签订的承包合同中应当承担的责任承担连带保证责任，保证期限为李晓国履行完义务时止，虽承包合同中约定工程价款为30万元，但承包合同同时也约定了工程价款以实际用材面积计算，且李晓国在承包合同中备注因材料涨价每平方米另加5元的时间为2017年3月15日，而张建华出具保证书的时间为2017年3月17日，张建华在没有证据证明该备注内容系保证书出具之后添加的情况下，应当对李晓国在承包合同中承担的支付全部工程价款及利息的责任承担连带责任。张建华作为保证人在承担保证责任后，有权向李晓国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决：一、李晓国在判决发生法律效力后三十日内向鲜成坤支付工程价款29万元，并从2017年4月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息;二、张建华对李晓国应向鲜成坤支付的工程价款29万元及利息承担连带责任。
二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。
二审审理查明，一审中，鲜成坤陈述称：承包合同签订后，完成了部分工程，但李晓国没有按合同约定付钱，就停了一段时间，春节后材料涨价，张建华出面做担保形成了保证书。利息按月利率2分计算。保证期限6个月马上要到了，找到张建华、李晓国重新出具保证书，李晓国重新出具了欠条，但张建华不在上面签字。李晓国陈述称：已支付的6.5万元是张建华付的，李晓国向鲜成坤出具欠条时通知了张建华。修建的养殖场是李晓国与张建华共同拥有的。按月利率2分计算看双方能否调解。张建华陈述称：对材料涨价不知道，当时没有付钱是事实。张建华仅对30万元承担保证责任，已付了6.5万元，即只承担23.5万元；对于增加的5.5万元没有证据证明张建华知晓。
2017年10月15日，李晓国在张建华出具的保证书中再次签字备注。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案争议焦点：本案借款利息问题;张建华承担一般保证责任还是连带保证责任；本案保证责任的范围。
关于本案借款利息的认定。从2016年12月12日鲜成坤与李晓国签订的《承包合同》内容看，仅约定了违约应支付违约总工程款的20%。工程施工中，2017年3月17日，张建华向鲜成坤出具保证书，在该保证书中约定了如不付清工程款将按月息2分计算，实际将违约金改为利息。债务人李晓国于2017年3月27日、2017年10月15日在该保证书中分别签字备注，应认定虽然利息是在保证书中约定，但李晓国在该保证书上的签字备注，应是对支付款项的时间、利息、完成工程量时间等事由确认；同时债务人李晓国在庭审中也未对月利率按2分计算提出任何异议。故本案利息标准应按月利率2分计算。该保证书确定了付款时间为2017年4月20日，但到期后，债务人及担保人均未支付全部欠款，已构成违约，故债务人李晓国应从2017年4月21日起承担利息及欠款的违约责任；鲜成坤的该上诉理由成立，其请求本院予以支持。
关于张建华承担一般保证责任，还是连带保证责任的认定。从2017年3月17日张建华出具的保证书内容看，约定张建华自愿对李晓国与鲜成坤于2016年12月12日签订《承包合同》承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，张建华已在保证书中约定的是承担连带保证责任，故其应对李晓国欠鲜成坤的工程款承担连带偿还责任；保证书中载明的“期限为李晓国履行完义务时为止”，应认定是履行期限的约定，不是一般保证责任的约定；故张建华上诉称对李晓国支付不能的情况承担一般保证责任的理由不成立，予以驳回。
关于本案保证责任范围的认定。经查，李晓国与鲜成坤于2016年12月12日签订的《承包合同》约定的工程总款为30万元，同时约定了以实际用材面积结算，且李晓国于2017年3月15日在该承包合同备注了“因材料涨价每平方米另加5元计算”；张建华出具的保证书未约定具体的保证金额，且其在李晓国出具35.5万元欠条后还支付了6.5万元，说明其认可李晓国于2017年4月18日出具的欠条金额。故张建华应对一审认定的欠款29万元承担责任，其上诉称只承担23.5万元的理由不成立，应予驳回。
综上，鲜成坤的上诉请求成立，本院予以支持；张建华的上诉请求不成立，本院不予支持；原审认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4780号民事判决第二项，即张建华对李晓国应向鲜成坤支付的工程价款29万元及利息承担连带责任；
二、变更四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4780号民事判决第一项，即“李晓国在判决发生法律效力后三十日内向鲜成坤支付工程价款29万元，并从2017年4月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息”为“李晓国在判决发生法律效力后三十日内向鲜成坤支付工程价款29万元，并从2017年4月21日起按月利率2%计算资金占用期间的利息至本判决确定之日止，若未按本判决确定给付期内履行给付本金的义务，未给付的利息应计算至本金给付之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3,325元，由李晓国负担500元；张建华负担2,825元；一审案件受理费2,825元，由李晓国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 何顺红
审判员 董 行
二〇一八年四月十六日
书记员 任珍波