重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初1629号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，系该行行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，系重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：罗永强，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：田焘，女，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支行（以下简称：工行渝北支行）与被告罗永强、田焘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员向维界、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加了诉讼。被告罗永强、田焘经本院公告送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗永强、田焘立即向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还贷款本金37427.32元及截至2016年12月1日的利息1093.38元、罚息179.93元及复息19.84元，共计38720.47元，以及支付自2016年12月2日起至贷款本息付清之日止的逾期利息和复息（逾期利息以贷款本金37427.32元为基数，复息以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收50%按日计收）；2、依法确认原告对被告罗永强、田焘所有的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担原告为实现债权而发生的律师费1742元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由二被告承担。
事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，原告向被告发放贷款12万元，贷款期限72个月，贷款利率为年利率8.8125%（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%）。被告罗永强、田焘以其共有的房屋抵押给原告作为借款担保，并办理抵押登记。合同订立后，原告按约定支付了借款，但被告却未按合同履行还款义务。截止2016年12月1日被告已逾期7期未偿还贷款，原告多次催收未果。
被告罗永强、田焘未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、贷款明细表、个人贷款借据余额信息等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，以被告罗永强、田焘为借款人和抵押人，以原告工行渝北支行为贷款人和抵押权人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款金额12万元。借款期限72个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮25%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，执行利率自基准利率调整后的次年1月1日起调整（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上的调整，以最后一次调整为准）。还款方式为等额本息还款法。担保方式抵押担保，抵押物为房屋。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的即构成违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。由于借款人和担保人没有按照合同履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2011年12月5日，原告与被告罗永强、田焘签订《重庆市房地产抵押合同》，被告罗永强、田焘将房屋抵押给原告作为借款担保。该房产在房管部门办理了抵押登记。
2012年1月1日，原告依约发放12万元贷款，贷款发放后，被告从2015年5月11日第一次逾期，至原告起诉时被告罗永强、田焘累计60期未按合同约定还款。另根据原告庭审时的陈述，被告罗永强、田焘2017年2月1日还款5498元，2017年4月23日还款7000元，截至2017年5月1日，被告罗永强、田焘尚欠原告贷款本金26346.31元、利息706.52元、罚息172.22元及复息13.07元未清偿。
本院认为：原告工行渝北支行与被告罗永强、田焘签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告工行渝北支行按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告罗永强、田焘未按约定还款，已构成违约。原告有权提前收回已发放的贷款。故被告罗永强、田焘应按约承担偿还原告借款本金26346.31元、利息706.52元、罚息172.22元、复息13.07元；2017年5月2日后，利息应以贷款本金26346.31元为基数，复利以利息706.52元为基数，均按合同执行利率上浮50%计算，利随本清的民事责任。对于原告主张的优先受偿权，因原告工行渝北支行与被告罗永强、田焘签订了《重庆市房地产抵押合同》，对抵押事项进行了明确约定并在房管部门办理了登记手续，抵押权依法设立，故借款本息未受清偿时，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在未受偿的借款本息范围内优先受偿。
原告诉请被告罗永强、田焘支付律师费1742元，因原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告罗永强、田焘无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永强、田焘于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付贷款本金26346.31元及截至2017年5月1日的利息706.52元、罚息172.22元、复息13.07元；
二、被告罗永强、田焘于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付2017年5月2日以后的利息、复利（利息以贷款本金26346.31元为基数，复利以利息706.52元为基数，从2017年5月2日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮25%再上浮50%计算，利随本清。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整）；
三、如上述一、二项之款项未按时足额受偿，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告罗永强、田焘提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项款项未受偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担400元，被告罗永强、田焘负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 向维界
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯佳佳