河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3925号
上诉人（原审原告）：桂跃杰，男，汉族，1984年12月25日出生。
上诉人（原审原告）：马晓亮，女，汉族，1983年2月15日出生。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汝州市爱多多母婴生活馆，住所地：汝州市仓巷街***号，注册号：410482615235951。
经营者：西翠霞。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。
上诉人桂跃杰、马晓亮因与被上诉人汝州市爱多多母婴生活馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初5119号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人桂跃杰及桂跃杰、马晓亮的委托诉讼代理人杨旭涛，上诉人汝州市爱多多母婴生活馆及其委托诉讼代理人胡朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂跃杰、马晓亮上诉请求：撤销原审判决，改判汝州市爱多多母婴生活馆赔偿桂跃杰、马晓亮各项费用160000元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误，汝州市爱多多母婴生活馆存在过错，应当承担赔偿责任。汝州市爱多多母婴生活馆的经营者主观上未尽到谨慎注意义务，其作为专业母婴生活馆，主要服务对象为婴幼儿，应具备相应专业技能和经验。洗澡是常规活动，但游泳是剧烈运动项目，西翠霞作为爱多多生活馆的经营者，既没有告知桂跃杰、马晓亮哪些婴幼儿不适宜游泳，店内也无提示性标语。根据河南科技大学的鉴定意见，正由于西翠霞劝说桂跃杰、马晓亮让儿子进行了游泳这项剧烈运动才导致不幸发生。2、原审法院没有对汝州市爱多多母婴生活馆的相关资质进行审查，导致责任认定不准确。事发后，桂跃杰、马晓亮发现汝州市爱多多母婴生活馆没有相关资质证书，但其店内悬挂伪造的抚触师证用于招揽顾客，即使法律没有规定，汝州市爱多多母婴生活馆作为专业项目经营者，其工作人员也应当接受相关专业培训，掌握专业经验，但通过原审调查，没有证据证实其经营者接受过专业培训。综上，请二审法院支持上诉请求。
汝州市爱多多母婴生活馆辩称，1、桂跃杰、马晓亮认为西翠霞没有尽到谨慎注意义务，应当承担赔偿责任的观点不成立。“谨慎注意义务”这一概念没有出现在任何一部法律中，其内涵和外延均不明确，按照一般法理可以将其理解为行为主体应该将自己的行力界定在法律许可的范围内，不得实施违法侵害行为，不得侵犯其他主体的合法权益，这就与侵权行为四个构成要件中的行为违法性和主观上过错相统一，本案中西翠霞主观上对桂跃杰、马晓亮之子桂浥轩的死亡不存故意或过失，客观上没有对桂浥轩实施任何不当行为。桂浥轩法定监护人的桂跃杰、马晓亮，其负有监护职责，应对儿子的身体健康等情况最为了解。在公安局的询问笔录中记载得很清楚，桂跃杰、马晓亮坚定地认为孩子完全健康。在此情况下让西翠霞判断孩子可能患有××从而不能接受正常婴幼儿均能接受的服务，不但要求过高，现实生活中也是不可能的。2、桂跃杰、马晓亮关于一审未对汝州市爱多多母婴生活馆的资质进行审查，导致责任认定不准确的观点同样不能成立。汝州市爱多多母婴生活馆是个体企业，从事的就是普通的大众服务项目——以婴幼儿为主要对象的洗浴服务，市场准入条件与一般的服务业没有根本区别，法律也没有规定从事这样的服务项目需要经过政府相关部门批准。另外，西翠霞曾经长时间在汝州市妇幼保健站从事婴幼儿的洗浴服务工作，还曾到外地其他企业接受过相关培训、进行交流，并取得该经历证书，在本案发生时证书被桂跃杰家抢走，一审法宫劝说下才返还给西翠霞。
汝州市爱多多母婴生活馆上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回桂跃杰、马晓亮的诉讼请求；一、二审诉讼费由桂跃杰、马晓亮承担。事实和理由：原审判决认定事实正确，但适用法律错误，判决结果不公。1、原审认定“根据现有证据，西翠霞在该起事件过程中，并无不适当的语言和行为，也没有证据证实西翠霞的语言和行为××发死亡有直接原因，西翠霞的行为与桂浥轩的死亡之间仅是一种事实联系，并没有法律上的因果关系。”该认定完全正确。但原审判决桂跃杰、马晓亮要求汝州市爱多多母婴生活馆承担过错赔偿责任，故该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决驳回桂跃杰、马晓亮的诉讼请求。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问題的意见（试行）》第一百五十七条、《侵权责任法》第二十四条不适用本案。桂跃杰、马晓亮的诉讼请求是赔偿责任，从未要求补偿责任，法院在查明不存在赔偿责任的情况下，不宜修改桂跃杰、马晓亮的诉讼请求。同时《意见（试行）》第一百五十七条、《侵权责任法》第二十四条中规定的是“损害”，××以外的“意外”因素而引发的损害，××原因造成，没有受到任何外来因素的“损害”，桂浥轩更不是为汝州市爱多多母婴生活馆的利益或者共同利益进行活动过程中受到“损害”。因各种原因西翠霞家庭生活十分困难，为维持生计，西翠霞夫妻二人举债创办了汝州市爱多多母婴生活馆。事发后，桂跃杰、马晓亮将生活馆砸坏、涂抹并将桂浥轩尸体放置在其中占据至今，导致汝州市爱多多母婴生活馆停业至今，经营者西翠霞夫妇无以为生。故原审判决错误，经营者西翠霞也没有能力支付判决款项。
桂跃杰、马晓亮辩称，原审判决认定事实部分不正确，体现在桂逸轩在洗澡过程中，偶尔哭几声没有其他异常行为的认定不准确，桂逸轩在洗澡期间还出现呼吸异常，嘴唇发紫等症状，西翠霞称其曾在汝州市妇幼保健院洗澡室工作过两年，且在郑州接受过相关专业培训，取得了游泳资格师证，应对桂浥轩当时出现的症状具有预见性，事实上西翠霞是让桂浥轩在完成了游泳活动后又洗澡。即便是汝州市爱多多母婴生活馆在本案中不存在过错，原审法院依据公平原则，判令其对桂跃杰、马晓亮进行赔偿也是符合相关规定的。其余同上诉意见。
桂跃杰、马晓亮向一审法院起诉请求：判令汝州市爱多多母婴生活馆赔偿桂跃杰、马晓亮之子桂浥轩死亡赔偿金27232.92元/年×20年×50%=272329.2元、精神抚慰金50000元、抢救费115元、停尸费2400元、交通费500元、医学检验7000元，以上共计332344.2元。
一审法院认定事实：桂跃杰、马晓亮系夫妻关系，2016年12月4日二人生育一男婴，起名桂浥轩。2017年1月7日下午约3时许，为给儿子洗澡，桂跃杰、马晓亮将桂浥轩抱着到西翠霞开办的汝州市爱多多母婴生活馆。西翠霞给桂浥轩理发、游泳、洗澡，期间马晓亮未离开过，一直在现场。桂跃杰在此过程中，为桂浥轩办理一张350元的服务卡。桂浥轩在洗澡过程中偶尔哭几声，没有其它异常行为，桂浥轩被从水里抱出来用浴巾包住后，拉了两次肚子，西翠霞提醒桂跃杰、马晓亮去给桂浥轩找医生看病。桂跃杰、马晓亮当即开车赶到骨科医院，医生发现孩子不正常急忙进行抢救，30多分钟后抢救无效死亡。桂跃杰于当天19时30分报警，后经汝州市公安局刑警大队委托河南科技大学司法鉴定中心进行司法鉴定，意见为：被鉴定人桂浥轩符合在剧烈运动后因先天性房间隔缺损合并肺淤血、脑水肿等，引起急性循环和呼吸功能衰竭而死亡的征象。本案在审理过程中，因西翠霞是汝州市爱多多母婴生活馆的经营者，桂跃杰、马晓亮与西翠霞均同意当庭变更被告为汝州市爱多多母婴生活馆；西翠霞当庭提出的反诉，因与本诉不属同一法律关系，法庭已释明可另案起诉或协商处理，西翠霞表示同意。另外，桂跃杰、马晓亮称西翠霞给桂浥轩在水中洗澡最少有15分钟，只有大概1秒钟的录像，没有相应证据。西翠霞称先给桂浥轩理发，在洗浴盆中大概有2分钟，给桂浥轩理发、洗澡、穿衣总共有10分钟左右，生活馆内没有安装摄像头，也没有相应证据。
一审另查明，桂跃杰、马晓亮因桂浥轩死亡造成的直接经济损失如下：死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元、抢救费115元、停尸费2400元、医学检验费7000元，以上共计554173.4元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案桂跃杰、马晓亮作为受害人桂浥轩的父母，对新生儿子桂浥轩患有先天性房间隔缺毫不知情，将桂浥轩抱到西翠霞开办的汝州市爱多多母婴生活馆理发、游泳、洗澡。导致桂浥轩运动后因先天性房间隔缺损合并肺淤血、脑水肿等，引起急性循环和呼吸功能衰竭而死亡。根据现有证据，西翠霞在该起事件过程中，并无不适当的语言和行为，也没有证据证实西翠霞的语言和行为××发死亡有直接原因，西翠霞的行为与桂浥轩死亡的损害后果之间仅是一种事实联系，并没有法律上的因果关系。本案的发生纯属意外，虽令人惋惜，但受害人桂浥轩毕竟是因为在接受西翠霞的有偿服务之后出意外造成死亡，该起意外的发生，给桂跃杰、马晓亮造成了经济损失和极大的精神创伤，西翠霞作为受益人应给予桂跃杰、马晓亮一定的经济补偿。结合本案实际情况，在综合考虑基础上，酌定汝州市爱多多母婴生活馆补偿桂跃杰、马晓亮经济损失60000元，以抚慰其失子之痛，体现对生命的尊重和对生者的安慰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，原审判决：一、汝州市爱多多母婴生活馆于本判决生效后十日内补偿原告桂跃杰、马晓亮经济损失60000元。二、驳回桂跃杰、马晓亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元，由桂跃杰、马晓亮负担4223元，汝州市爱多多母婴生活馆负担1300元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案桂跃杰、马晓亮作为桂浥轩的父母对桂浥轩负有监护职责，在将桂浥轩抱到西翠霞开办的汝州市爱多多母婴生活馆理发、游泳、洗澡前，对桂浥轩患有先天性房间隔缺损不知情，也未告知汝州市爱多多母婴生活馆的经营者西翠霞。根据本案现有证据，不能证明西翠霞在该起事件过程中，存在过错或不当言行。根据常理，婴幼儿正常洗澡、游泳并不会导致死亡，河南科技大学的鉴定意见也说明桂浥轩符合在剧烈运动后因先天性房间隔缺损合并肺淤血、脑水肿等，引起急性循环和呼吸功能衰竭而死亡的征象。故原审认定西翠霞的行为与桂浥轩死亡的损害后果之间系一种事实联系，没有法律上的因果关系并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。结合本案实际情况，桂浥轩的死亡确实给桂跃杰、马晓亮造成了经济损失和精神创伤，原审酌定西翠霞桂跃杰、马晓亮60000元经济补偿并无不当。
综上所述，桂跃杰、马晓亮及汝州市爱多多母婴生活馆的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由桂跃杰、马晓亮负担2300元，由汝州市爱多多母婴生活馆负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张占雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；