云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终230号
上诉人（原审原告）：陈兴龙，男，1982年6月21日生，汉族，云南省腾冲市人，住，现住龙陵县凯龙城Ｂ区。
委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：保山黄龙玉开发有限公司。
法定代表人：项家意，该公司总经理。
地址：云南省保山市龙陵县龙山镇城南片区。
委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈兴龙因与被上诉人保山黄龙玉开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2016）云0523民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈兴龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张排除妨害的依据是自己持有林权证中“弯山脚”林地，被上诉人主张没有侵权的依据是2014年9月17日的土地租赁协议，本案只需审查土地租赁协议是否包含上诉人林权证中的“弯山脚”林地，土地租赁协议对上诉人之父陈有山是否效，而本案现有证据表明土地租赁协议并不包含上诉人林权证“弯山脚”林地。该协议对陈有山地属无效合同，因协议欠缺陈有山本人追认黑山村上二村民小组处分其山林的协议。且自2014年9月17日，上诉人及家人并未收到被上诉人支付的2014年、2015年、2016年、2017年矿山租金及公盘收益。
保山黄龙玉开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。
陈兴龙向一审法院起诉请求：1、判令被告保山黄龙玉开发有限公司排除妨害，拆除其在原告“弯山脚”山林建盖的铁皮房岗亭、空压机房及“2275中段平硐”矿硐；2、判令被告停止侵害，不得在原告“弯山脚”山林范围内开矿、采石。
一审法院认定事实：陈有山系龙新乡黑山村上二村民小组村民，与妻子郑菊梅婚后生育长子陈兴云、次子陈兴龙，均已成家。“两山”到户时，陈有山户依法承包了包括“弯山脚”在内的10宗林地。2009年7月，为了合理开发和利用龙陵县黄龙玉资源，促进龙陵县黄龙玉矿石的依法、科学、规范开采，通过健全完善开发管理体制、利益分配机制和市场宣传推介，创建“黄龙玉”知名旅游品牌，使龙陵成为全国最大的黄龙玉加工、批发、交易中心，促进龙陵社会经济发展，龙陵县人民政府与云南地质矿业有限公司、云南藤云西创投资实业有限公司、李志明签署《龙陵县黄龙玉项目合作开发协议书》，并根据该协议合作成立保山黄龙玉开发有限公司。2009年7月29日，县人民政府出台了“龙政发[2009]65号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区收益分配意见的通知》，”对小黑山首采区内黄龙玉收益提成作出明确规定。2009年8月13日，县人民政府出台了“龙政复[2009]33号文件《龙陵县人民政府关于小黑山黄龙玉首采区林地林木补偿标准的批复》”，明确了首采区林地林木补偿标准。2009年9月8日，保山黄龙玉开发有限公司（甲方）与陈有山户（乙方）签订了《小黑山黄龙玉首采区土地租赁协议书》，协议基本内容为：甲方自愿将位于小黑山首采区内的50、42－5、32－3号林地（按林权证编号）共21.8亩租赁给甲方使用；首采区1.68平方公里土地租金为每年800元∕亩，合计租金17440元；协议租赁期为五年，期满后若甲方需继续使用，经双方协商后续签租赁协议。同时协议还明确了双方其他权利义务。协议签订后，在合同履行过程中，被告公司因修路、架设电线和采矿，对陈有山等农户林地地表附着物造成损害，均按照“龙政复[2009]33号文件”规定给予相应补偿，双方也未因此发生争议。此后，甲乙双方均履行了协议内容，陈有山户也收取了每年土地租金并领取公盘收益。2014年9月17日，第一轮土地租赁协议到期，为方便管理，提高效率，黑山村上二村民小组代表村民与保山黄龙玉开发有限公司签订土地租赁协议，将首采区内林地418.95亩租赁给被告公司，该协议除乙方变更为黑山村上二村民小组外，其余内容与“2009年协议”相符，林地租金及公盘收益均归农户所有，陈有山等农户均在协议附件林地面积花名册上签名认可。该协议签订后，保山黄龙玉开发有限公司支付租金、兑现公盘收益，陈有山户也每年收取租金并领取公盘收益。2016年1月10日，陈有山因病去世，经家庭成员协商一致，同意将其名下家庭承包的10宗林地通过继承流转到郑菊梅、陈兴云、陈兴龙名下，后又向林权管理部门提出林权变更登记申请，经龙陵县林权管理服务中心审核同意，于2016年8月29日向郑菊梅、陈兴云、陈兴龙颁发了新的林权证。在办理林权证时，由于林权管理系统升级，现林权证附图编号系统默认为申请表编号后5位，陈兴龙2307013556号林权证中，宗地编号为0530523070502G1DYMSY00187的“弯山脚”林地，林权证附图编号新系统为00187，对应陈有山原2307000896号林权证林权证附图编号为42－5。2016年10月17日，陈兴龙以保山黄龙玉开发有限公司未经其许可，擅自在其承包的“弯山脚”林地上建房、开矿、采石，侵害了其土地承包经营权为由，向法院提起诉讼，要求被告保山黄龙玉开发有限公司排除妨害、停止侵害。
一审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告父亲陈有山作为户主，2009年9月8日与被告保山黄龙玉开发有限公司签订土地租赁协议，将位于小黑山首采区内包括“弯山脚”在内的承包林地租赁予被告公司至2014年9月7日，双方签订土地租赁协议后，严格履行了合同义务。第一轮土地租赁协议到期后，林地所有权人龙新乡××村上二村民小组，于2014年9月17日与被告公司签订土地租赁协议，将包括陈有山户在内的村民承包林地418.95亩租赁予被告公司使用，林地承包人陈有山等在该协议附件花名册签字认可该事实。原告陈兴龙关于宗地内业号为00187“弯山脚”林地与土地租赁协议中宗地内业号为42－5林地无关联，且“弯山脚”林地从未租赁给被告公司的主张，与庭审查明的宗地内业号00187林地与土地租赁协议中宗地内业号42－5林地系同一宗的事实不符，不予采纳。被告公司关于陈兴龙“弯山脚”林地在首采区范围内，与陈有山出租的宗地内业号为42－5号林地系同一林地的答辩主张予以采纳。被告公司在与上二村民小组签订合同后，向土地承包人陈有山等支付租金，兑付公盘收益，严格履行了合同的各项义务，陈有山等农户对该合同的效力从未提出异议，并按照协议规定收取租金，领取公盘收益，原告陈兴龙关于黑山村上二村民小组无权以自己的名义，将村民承包林地出租给被告公司，该土地租赁协议无效的主张，不符合法律的规定，不予采纳；原告陈兴龙在其父去世后，继承取得宗地号为0530523070502G1DYMSY00187的“弯山脚”林地承包经营权，其继承权利的同时，亦应遵循诚实信用原则，履行被继承人陈有山与被告公司签订合同所附义务，不得擅自变更或者解除合同，其关于被告公司未经其许可，在其承包林地上建房、开矿、取石的主张与庭审查明的事实不符，不予采纳；被告公司关于其“弯山脚”林地使用权系租赁陈有山林权而得，原告陈兴龙继承取得林权在后，未对原告陈兴龙权益造成损害的答辩主张法院予以采纳。综上所述，原告陈兴龙要求被告公司排除妨害、停止侵权的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈兴龙的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审中查明，上诉人之父陈有山于2015年1月10日去世。其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人之父陈有山于2009年9月8日与被上诉人保山黄龙玉开发有限公司签订土地租赁协议，将位于小黑山首采区内包括“弯山脚”在内的承包林地租赁给被上诉人，该租赁协议到期后，为方便管理，黑山村上二村民小组代表涉及承包林地农户于2014年9月17日与被上诉人签订土地租赁协议，将包括陈有山户承包林地在内的418.95亩林地租赁给被上诉人公司使用，租赁期限为五年，涉及承包林地的农户包括陈有山在内已在该协议附件花名册上签字认可，双方按所签订土地租赁协议履行了合同义务。一审法院为查明案件事实，向龙陵县林权管理服务中心调取的证据载明：上诉人陈兴龙2307013556号林权证中，宗地编号为0530523070502G1DYMSY00187的林地，林权证附图编号新系统为00187，对应其继承前的原陈有山林权证号2307000896中林权证附图编号为42－5。故，上诉人陈兴龙提出关于宗地编号为00187“弯山脚”林地，与土地租赁协议中宗地内业号为42－5林地并未包含上诉人林权证中的“弯山脚”林地，及该林地从未租赁给被上诉人公司，要求排除妨害的诉讼请求，均不能成立。
综上所述，陈兴龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈兴龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 王晓敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 婷