北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初27067号
原告：胡长友，男，1973年12月1日出生，身份证住址河南省平舆县。
委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。
被告：汪国民，男，1966年10月15日出生，住北京市大兴区。
被告：汪国新，男，1971年4月22日出生，住北京市大兴区。
二被告委托诉讼代理人：段涧波，北京颂赞律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，该公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，该公司员工，住北京市丰台区。
原告胡长友与被告汪国民、汪国新、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长友的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告汪国民、汪国新的委托诉讼代理人段涧波，被告中华北京公司的委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失共计207689.73元，其中医疗费1558.53元（已扣除被告垫付部分）、住院伙食补助费2900元（未扣除被告垫付部分）、营养费3000元、残疾赔偿金114550元、护理费9000元、交通费2000元、被扶养人生活费39531.2元、误工费24800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元，由中华北京公司在交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由汪国民、汪国新赔偿；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日14时40分，在北京市丰台区京开辅路玉泉营桥南，被告汪国民驾驶汪国新所有的×××号小型普通客车由北向西行驶过程中，与由北向南骑行的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告汪国民负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院，该院诊断原告为胸部闭合性损伤、左侧腓骨骨折、左侧第5-8肋骨骨折等，需住院治疗。原告于2017年3月15日至2017年4月13日住院治疗，经过29天住院治疗，原告出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望依法作出判决。
被告汪国民辩称：一、交通肇事车辆（×××）为汪国民借用，与汪国新无关，而且原告也没有证据证明汪国新对损害的发生存在过错，故汪国新不应承担责任。二、《北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书》（中正司法鉴定[2017]临鉴字第1470号，以下简称鉴定意见书）依据的伤残鉴定标准已于2017年3月20日废止，故其伤残等级认定不具有法律效力。三、对原告主张的误工费不予认可：原告提供的误工证明及工资表显示月工资6200元，原告未提供工资支付银行记录及工资薪金所得税完税凭证，未提供社保缴纳证明及劳动合同，故不认可原告主张的工资标准；误工证明开具单位“北京洪润恒业货架有限公司（以下称洪润货架公司）”的公司股东及执行董事、法定代表人、经理为胡长青，原告抚养证明中有一兄弟叫胡长青，被告认为该公司控制人与原告存在利害关系，故上述证据不能单独作为误工费的依据。四、被告认可原告主张的营养费；住院伙食补助费过高，应按每天50元的标准，被告认可1450元；护理费过高，应按每天120元的标准，被告认可7200元；交通费未提供票据，由法院酌定；原告不能证明伤残，故被告不认可精神损害抚慰金、被扶养人生活费、部分鉴定费。五、被告已投保交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，中华北京公司应在交强险及商业三者险范围内先行赔偿。
被告汪国新辩称：交通肇事车辆(×××)为汪国民借用，与汪国新无关，而且原告也没有证据证明汪国新对损害的发生存在过错，故汪国新不应承担责任。
被告中华北京公司辩称：肇事车辆投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期内，认可事故责任认定。关于医疗费，只认可医保范围的，自费部分不承担；住院伙食补助费认可29天，每天50元；营养费认可60天，每天50元；残疾赔偿金认可十级；护理费认可60天，每天100元；交通费无票据不认可；被扶养人生活费认可；误工费因无完税、社保、银行对账单，我司不认可；精神损害赔偿金认可5000元；我司不同意承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据交通事故认定书、鉴定意见书、、户口本、工资表、《误工证明》、《劳动合同》、两份《证明》及双方当事人陈述等证据材料，本院认定以下事实：
2017年3月15日14时40分，在北京市丰台区京开辅路玉泉营桥南，汪国民由北向西驾驶×××小客车，胡长友由北向南骑行电动自行车，二车相撞致胡长友受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的交通事故认定书认定：汪国民负全部责任，胡长友无责任。事故发生后，胡长友于2017年3月15日17:35至4月13日15:30（29天）在北京丰台右安门医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、左侧第5-8肋骨骨折、左侧腓骨骨折等。原告于2017年4月25日、5月13日、6月13日复查。原告支出医疗费1558.53元，被告汪国民垫付医疗费17584.54元、住院伙食补助费600元、残疾辅助器具费2800元。
经原告委托，北京中正司法鉴定所于2017年7月14日出具鉴定意见书，胡长友伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%），误工期限可考虑120日，护理期限可考虑60日，营养期限可考虑60日。原告支出鉴定费用4350元。被告汪国民就伤残鉴定标准提出异议，经法院释明，其未申请重新鉴定、亦放弃申请鉴定人出庭。
原告出示户口本、工资表、《误工证明》、《劳动合同》，欲证明误工费数额以及按照城镇标准主张残疾赔偿金的依据。其中，工资表加盖洪润货架公司的公章、财务专用章，胡长友工作岗位木工，2016年4月至2017年3月每月工资5000元，每月依据是否全勤补助600元至1200元不等；洪润货架公司出具《误工证明》显示，胡长友于2013年3月1日起在洪润货架公司任木工职务，月工资6200元，因交通事故请假120日，扣发工资24800元；洪润货架公司与胡长友于2015年5月10日签订《劳动合同》，合同期限自2015年5月10日起至2018年5月9日止，月工资5000元。被告汪国民、汪国新对上述证据质证意见同答辩意见，被告中华北京公司质证称无完税、社保、银行对账单，故不予认可。原告称“洪润货架公司是家族企业，原告做木工，领现金在工资表上签字，原告二〇一几年很早就在公司上班了，老板是他兄弟，合同从2015年签的”。
河南省平舆县双庙乡民政局、平舆县双庙乡邢营村委会出具两份《证明》载明，胡志全（1952年10月26日出生）与王兰英（1953年9月23日出生）为夫妻关系，二人无劳动能力且无其他经济来源，生活非常困难，二人生育3名子女为胡长友、胡爱忠、胡长青。
另查，×××车主为汪国新，×××车在中华北京公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险30万元，事故发生在保险期内。
本院认为：汪国民与胡长友发生交通事故，致使胡长友受伤，交通事故认定书认定汪国民负全部责任，×××车在中华北京公司投保交强险、商业三者险，故中华北京公司应当在保险限额内对胡长友的损失承担保险责任，超出保险赔付限额的部分，由汪国民赔偿。原告未举证证明汪国新作为车辆所有人存在过错，故汪国新不承担责任。
被告汪国民、汪国新就鉴定意见书的伤残鉴定标准提出异议，本院核实鉴定机构采用该标准并无不妥，且被告未申请重新鉴定，故对其抗辩本院不予采信；对误工期、营养期、误工期限的鉴定意见，本院予以采纳。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，经本院核算，原告的主张合法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于护理费，结合医嘱及伤情，住院期间护理费酌定150元/日，剩余期间酌定120元/日。关于交通费，结合原告举证程度、实际就医和鉴定次数，本院酌情支持800元。关于误工费，原告未提供工资支付银行记录及工资薪金所得税完税凭证，其提交的证据不足以证明其主张，且被告均就此提出抗辩，本院酌情按照3500元/月的标准核算误工费。
考虑一次性解决纠纷，经双方同意，本院将汪国民垫付的住院伙食补助费600元在该项中予以扣除，原告未主张汪国民垫付的医疗费17584.54元、残疾辅助器具费2800元，被告汪国民可就上述三项垫付费用依据保险合同向中华北京公司另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告胡长友医疗费1558.53元、住院伙食补助费2300元（已扣除被告汪国民垫付的600元）、营养费3000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告胡长友精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡长友残疾赔偿金9550元、护理费8070元、交通费800元、被扶养人生活费39531.2元、误工费14000元；
四、被告汪国民于本判决生效后七日内赔偿原告胡长友鉴定费4350元；
五、驳回原告胡长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由原告胡长友负担154元（已交纳）；由被告汪国民负担2054元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李津楠