江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3617号
���诉人（原审被告）：马耀国，男，1951年4月28日生，回族，住宁夏灵武市。
上诉人（原审被告）：马术花，女，1954年2月19日生，回族，住址。
上诉人（原审被告）：马鹏财，男，1982年7月18日生，回族，住宁夏灵武市。
三上诉人共同委托代理人：王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，该公司职工。
原审被告：马瑞，男，1999年4月24日生，回族，住宁夏灵武市。
原审被告：马某，女，2005年8月22日生，回族，住宁夏灵武市。
上诉人马耀国、马术花、马鹏财与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）、原审被告马瑞、马某融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2015)开商初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马耀国、马术花、马鹏财本人及其委托诉讼代理人兰云霞，被上诉人公信公司的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马耀国、马术花、马鹏财上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判由郭娟偿还涉案债务446172元，并由公信公司承担本案诉讼费。事实和理由：1、涉案还款协议书载明欠款数额为557092元，其中欠付租金246000元，利息11842元，未到期租金299250元。融资租赁的租金中本身包含了利息，557092元的欠款中包含11842元的利息，双方确定的应还款总额661632元，又包含了104540元的利息，明显缺乏依据。上诉人认可合同总价款应为557092元，而非661632元，扣除马鹏林已将支付的68920元，以及马鹏财曾缴纳的履约保证金42000元，总欠款数额应为446172元。马鹏林意外亡故，属于不可抗力，因此不应再产生违约责任，公信公司主张的违约金不应予以支持。履约保证金属于违约金，一审法院支持多种违约金，明显不当。2、本案属于合同纠纷，基于合同的相对性原则，合同的效力不及于合同当事人之外的人。马耀国、马术花、马瑞、马某均不是本案适格被告。同时，涉案债务属于马鹏林与郭娟的夫妻共同债务，郭娟作为共同债务人应当承担责任，本案无需作为继承债务处理。同时马耀国、马术花、马瑞、马某尚未继承马鹏林遗产，马鹏林的遗产尚未分割，郭娟系马鹏林遗产管理人，而马鹏林的遗产��额足够偿还其生前债务，故一审法院列马耀国、马术花、马瑞、马某不当。3、马鹏财不应在承担保证责任。涉案还款协议书约定，如有任一期未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。双方约定的第一期还款日期为2012年9月10日，而马鹏林最早一笔付款时间为2012年11月9日，故按照双方约定，自2012年9月11日起，涉案全部债务履行期限届满，协议未约定马鹏财的保证期限，故保证期限为6个月，至2013年3月11日届满。而公信公司未提供证据证明在保证期间内向马鹏财主张过权利，其于2015年8月21日提起本案诉讼，已超过保证期间，马鹏财应当免除责任。4、根据涉案融资租赁合同约定，租赁物的所有权属于公信公司，所有权保留属于物的担保。马鹏财曾为追偿债务，要求公信公司对涉案租赁物采取措施，公信公司怠于行使权利，导致租赁物被郭娟变卖，因此马鹏���应当在公信公司放弃物的担保价值范围减轻或免除保证责任。
被上诉人公信公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
公信公司向一审法院起诉请求：1、郭娟偿还租金592712元、违约金59271.2元；2、马鹏财对上述债务承担连带清偿责任；3、马耀国、马术花、马瑞、马某在继承马鹏林的遗产范围内承担上述还款责任；4、本案诉讼费、保全费由郭娟、马鹏财、马耀国、马术花、马瑞、马某承担。
一审法院经审理查明：2010年2月8日，马鹏财与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份，约定：马鹏财租赁QY25K5型汽车起重机一台，自车辆交付起，每月支付租金35878元，总计48个月。签约后，徐工��赁公司将涉案车辆交付马鹏财。2012年2月19日，徐工租赁公司将其对马鹏财的合同债权转让给公信公司，并通知了马鹏财。后，马鹏财将其对公信公司的债务转让给马鹏林，2012年9月10日，公信公司、马鹏林、马鹏财分别作为甲方、乙方（主债务人）、丙方（保证人）签订了《还款协议书》：三方确认至2012年8月8日，乙方拖欠逾期租金246000元、违约金52000元、利息26842元，另有未到期租金计340841元折合本金299250元；甲方免除乙方违约金52000元、利息15000元，将其余本金、利息、未到期租金本金计557092元令乙方分48期偿还，自2012年9月10日至2016年8月10日，每期13784元，至迟于每月10日前还款；乙方按期支付每期款项，不得违约，如乙方任何一期未按期足额支付，则视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清到期和未到期的全部款项共计661632元；乙方如没有按照协议履行支付义务，应按照协议总额的10％支付违约金；丙方为乙方履行协议提供连带担保责任。
协议签订后，马鹏林分别于2012年11月9日、11月19日、12月31日，2013年1月10日、3月28日分别偿还13784元，合计68920元，尚欠租金592712元未付。
一审法院另查明，2013年10月18日，马鹏林因交通事故死亡。马耀国、马术花系马鹏林父、母；马瑞、马某系马鹏林子、女；郭娟系马鹏林生前配偶，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间。此外，马鹏林无其他第一顺序法定继承人。
一审法院认为：一、关于本案债务数额。《还款协议书》是公信公司与马鹏林真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。但马鹏林生前未按照该协议的约定按时、足额向公信公司支付租金，公信公司有权要求其继续给付租金、支付违约金。
关于应偿还的本金：前述协议中约定��马鹏林自2012年9月10日至2016年8月10日分48期向公信公司还款，每期13784元，如任何一期未按期足额支付，则视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清到期和未到期的全部款项共计661632元。因马鹏林已经偿还68920元，故尚欠592712元。
关于违约金，因协议约定马鹏林如没有依约履行支付义务，应按照协议总额的10％支付违约金，因此马鹏林违约时公信公司有权要求其承担违约金661632×10％＝66163.2元，公信公司诉请的59271.2元不超出协议约定，该院予以确认。
二、以上债务应由郭娟偿还，马耀国、马术花、马瑞、马某在继承遗产范围内与其承担共同偿还责任。马鹏林生前与郭娟系夫妻关系，涉案债务发生于其双方夫妻关系存续期间，故应认为涉案债务为双方共同债务，故郭娟应对此承担偿还责任。鉴于马鹏林已死亡，依照《中华人民共和国继承法》���规定，应由其遗产继承人在继承遗产范围内向债权人即公信公司承担还款责任。马耀国、马术花系马鹏林父、母，马瑞、马某系马鹏林子、女，均为马鹏林遗产第一顺序法定继承人，均应在继承马鹏林遗产范围内承担偿还马鹏林债务的责任。故，该院对于公信公司要求马耀国、马术花、马瑞、马某在各自继承马鹏林遗产的实际价值范围内共同偿还以上债务的诉讼请求予以支持。
三、马鹏财应对前述债务承担连带清偿责任。根据马鹏财与公信公司签订的《还款协议书》，马鹏财作为保证人对马鹏林的前述债务提供连带担保责任。在马鹏林未履行债务时，马鹏财依法应当向公信公司承担相应的保证责任。故对于公信公司的相关诉讼请求，该院予以支持。
综上，一审法院判决：一、判决生效后十日内，郭娟一次性偿还江苏公信资产经营管理有限公司���金592712元、支付违约金59271.2元；马耀国、马术花、马瑞、马某在各自继承马鹏林遗产的实际价值范围内对该债务承担共同偿还责任；二、马鹏财对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后向郭娟和马耀国、马术花、马瑞、马某追偿（向马耀国、马术花、马瑞、马某追偿的数额不超过其各自继承马鹏林遗产的实际价值范围）。
本院二审期间，上诉人马耀国、马术花、马鹏财向本院提交（2014）宁灵民初字第1199号民事判决书、（2017）宁0181民初547号民事裁定书各一份，拟证明涉案租赁物及收益已归还郭娟，马鹏林的遗产管理人为郭娟，马耀国、马术花、马瑞、马某尚未开始继承财产。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的民事判决书、裁定书解决的系债务人内部之间的财产纠纷，与本案无关联性，本院对上述证据不予确认。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、一审法院认定的欠款数额是否有事实与法律依据；2、公信公司要求马耀国、马术花、马瑞、马某在各自继承遗产范围内对涉案债务承担还款责任，是否有事实与法律依据；3、马鹏财应否承担保证责任及承担保证责任的范围。
本院认为：一、关于涉案债务的欠款数额问题。首先，涉案《还款协议书》上载明的欠款数额是公信公司与马鹏林、马鹏财三方共同对账结算后确认，系三方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人主张应在三方共同确认的欠款数额基础上扣减履约保证金42000元，应当举证已经实际缴纳了该笔履约保证金，且三方在对账结算时没有将该笔履约保证金进行扣除。但上诉人并未提供上述证据，故本院对上诉人要求扣除履约保证金42000元的诉请，���不予支持，上诉人可在完善证据后，另行主张权利。其次，融资租赁合同中约定租金中所包含超出融资本金的利息部分，系承租人为分期付款所支付的对价，也是出租人进行融资租赁业务需要支出的经营成本，不属于融资租赁合同的“利息”范畴。2012年9月10日，公信公司与马鹏林、马鹏财三方签订的还款协议中，不仅对逾期租金本息进行了结算，还对整个融资租赁合同项下的债务进行了展期。涉案融资租赁合同约定的租赁期间于2013年2月10日届满，而还款协议约定的租赁期间至2016年8月10日届满，因展期3年6个月所产生的利息104540元，系双方共同协议一致确定，并无违反法律规定之情形，故上诉人要求扣除该部分利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。再次，涉案债务系金钱债务，马鹏林的死亡亦不能导致合同目的无法实现，故上诉人主张马鹏林的意外亡故构成不可抗力，不应承担违约责任，不应支付违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于马耀国、马术花、马瑞、马某的责任承担问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”马耀国、马术花、马瑞、马某均为马鹏林遗产第一顺序继承人，故一审法院判决马耀国、马术花、马瑞、马某在各自继承马鹏林遗产的实际价值范围内对涉案债务承担还款责任，有事实与法律依据，并无不当。至于马耀国、马术花、马瑞、马某是否已经实际继承马鹏林的遗产，与一审法院判决马耀国、马术花、马瑞、马某在各自继承马鹏林遗产的实际价值范围内承担责任，并不矛盾。
三、关于马鹏财能否免除保证责任的问题。首先，涉案还款协议书中关于“乙方按期支付每期款项，不得违约，如乙方任何一期未按期足额支付，则视为全部款项到期，甲方有权要求乙方立即付清到期和未到期的全部款项共计661632元”的约定，系双方当事人关于甲方公信公司在乙方违约的情况下，有权单方宣布全部债务到期的约定，该权利是否行使，何时行使，是公信公司的权利。上诉人据此主张涉案全部债务于2012年9月10日全部到期，本院不予支持。其次，公信公司在债务人违约的情况下，以提起诉讼的形式宣布涉案债务提前全部到期，并要求保证人马鹏财承担保证责任，未超过保证期间，马鹏财应当对涉案债务承担连带保证责任。再次，上诉人认为涉案融资租赁合同约定租赁物的所有权属于徐工租赁公司，该约定属于《中华人民共和国担保法》中规定的物的担保，没有法律依据，本院不予采信。根据三方签订的还款协议书，涉案融资租赁合同的租赁期间展期至2016年8月10日，公信公司未收回涉案租赁物的行为，不能认定为怠于行使权利。因此，上诉人主张马鹏财应当涉案租赁物的价值范围内减少或免除保证责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院亦不予以支持。
综上，上诉人马耀国、马术花、马鹏财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10320元，由上诉人马耀国、马术花、马鹏财承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月三十日
书记员 范 璐