北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初264号
原告:北京中立全洲科贸公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号A2108室。
统一社会信用代码：91110102102402498K
法定代表人:石敏，董事长。
委托诉讼代理人:王峰峰，男，1989年2月16日出生，北京中立全洲科贸公司职工，住公司宿舍。
被告:北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
统一社会信用代码：91110105771596551J
法定代表人:杨继东，董事长。
委托诉讼代理人:李祖琪，男，1989年10月1日出生，北京华普联合商业投资有限公司职工，住公司宿舍。
原告北京中立全洲科贸公司与被告北京华普联合商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中立全洲科贸公司委托诉讼代理人王峰峰，被告北京华普联合商业投资有限公司委托诉讼代理人李祖琪到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告北京中立全洲科贸公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截止到2017年12月20日拖欠的房屋租金4209938.28元及滞纳金551501.91元，共计4761440.19元；2、请求判令被告给付原告截止到2017年12月20日拖欠的水费25129.50元及滞纳金2276.38元，共计27405.88元；3、请求判令被告给付原告截止到2017年12月20日拖欠的电费495792.36元及滞纳金44865.44元，共计540657.8元；4、请求判令被告给付原告截止到2017年12月20日拖欠的垃圾清理运费17000.00元及滞纳金8191.50元，共计25191.50元；5、请求判令被告给付原告截止到2017年至2018年拖欠的采暖费434857.50元及滞纳金52182.90元，共计487040.40元；6请求判令被告给付原告违约金4209938.28元；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月26日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市石景山区鲁谷路与鲁谷东路交汇处“远洋山水”西区1#2#楼部分底商及公建建筑面积为18592.85平方米的房产出租给被告使用。约定租赁期限为20年。2006年8月11日原告与被告又签订了《远洋山水底商项目补充协议》，明确约定了起租时间和租金交付方式。租金支付方式为：被告每三个月向原告支付一次租金，即被告应于每租赁季度之10日之前向原告缴纳应付款项。2017年上半年被告的经营遇到困难，开始出现未按时支付应付款项的问题，原告多次催告被告支付各项费用，被告于2017年5月9日致函原告称公司正在转型，希望能延迟两个月支付各种款项。原告本着双方多年良好合作的美好愿望，没有马上与被告解约应期待被告能继续履行合同，但被告一直寻找各种借口拖延支付应付款项，原告无奈之下于2017年11月21日通过北京市国信公证处向被告公证送达了《关于提前解除租赁合同的通知函》，明确提出与被告解除租赁合同，并要求被告在30日内腾退房屋并交付清费用。被告于2017年12月12日向原告回复了《华普超市鲁谷店闭店告知函》，并承诺于2017年12月20日前将房屋清空并交付原告，被告也于2017年12月20日与原告签署了《房屋交接单》并办理了实际交接。但被告对何时支付所欠原告应付款项却只字未提。综上所述，被告行为已严重违约并给原告的经营造成严重影响，为维护原告自身合法权益故诉至法院。
被告北京华普联合商业投资有限公司辩称，原告诉求中的数额没有错，但是我公司在2017年7月份支付过30万，应在总数额中扣除30万，应该是3909938.28元。滞纳金数额过高，请求予以调整；采暖费，我看后面有个明细，但是这个明细没有我们的盖章，所以我现在不能确认；原告已经主张滞纳金，所以违约金不应该再要了。
经审理查明：2005年9月26日，原告北京中立全洲科贸公司（甲方）与被告北京华普联合商业投资有限公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定原告将位于北京市石景山区鲁谷路与鲁谷东路交汇处的“远洋山水”吸取1#2#楼部分底商及公建建筑面积为18592.85平方米的房产出租给乙方使用。第五章：税收及费用：5.2乙方自用部分的能源费按独立设立的分表计量，公共分摊及总表与分表的损耗按实际用量进行按比例分摊；乙方承担与乙方日常使用消耗有关的电、水、气、暖、电话、有限电视等费用。第八章：合同提前终止：8.3有下列情况之一，甲方有权选择提前终止本合同，并由乙方赔偿甲方等同于当年6个月租金的违约金。（a）乙方逾期支付租金连续达60天（含60天）以上。第十章:违约责任：10.2乙方无故拖欠应付款项，应向甲方支付滞纳金。每逾期一日，甲方有权向乙方收取滞纳应付款项之3‰的滞纳金。
2006年8月11日，原告北京中立全洲科贸公司与被告北京华普联合商业投资有限公司签订《远洋山水底商项目补充协议》，该协议中约定自2006年5月1日开始起租计算租金。
2017年5月9日，被告北京华普联合商业投资有限公司给原告北京中立全洲科贸公司的回函，内容为：北京中立全洲科贸公司，贵司的来函收悉，对贵司多年来合作的理解与支持表示感谢！近期，由于受整体市场大环境的影响，我司在经营过程中遇到了困难，对公司的商业模式正在进行转型。目前，资金注入等相关手续正在办理过程中，最迟将在6月底之前完成。在此转型过程中对拖欠贵司租金深感歉意。在此，恳请贵司再给我司两个月时间，我司保证尽快解决问题，恢复正常的合作。希望贵司考虑实际情况以及之前多年的良好合作关系给予理解与支持！孙颂商祺！
2017年11月21日，原告北京中立全洲科贸公司通过北京市国信公证处出具的《公证书》向被告北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达了《关于提前解除租赁合同的通知函》，该通知函内容为：截止至2017年11月21日贵公司已经逾期6个月未向我公司缴纳房租、水电费及垃圾清运费和供暖费合计5039613.51元，滞纳金379893.41元，根据租赁合同第八章第8.3条之约定，依据合同法第94条的规定，我公司可解除租赁合同，现我公司决定自即日起解除贵我双方的租赁合同，请贵公司根据合同的约定，在接到本通知后三十日内腾退房屋、付清费用。并根据租赁合同第八章第8.3条约定贵公司应赔偿我公司等同于当年6个月租金的违约金共计4209938.28元。特此通知。
2017年12月12日，被告北京华普联合商业投资有限公司向原告北京中立全洲科贸公司送达《华普超市鲁谷店闭店告知函》，被告北京华普联合商业投资有限公司承诺将于2017年12月20日将所有租赁房屋清空并交付原告北京中立全洲科贸公司。
2017年12月20日原告北京中立全洲科贸公司与被告北京华普联合商业投资有限公司签订《房屋交接单》，至此原、被告的租赁关系已解除并实际交接完毕。
2006年6月26日，原告北京中立全洲科贸公司与被告北京华普联合商业投资有限公司所签订《远洋山水1-2#楼底商建筑面积测算表》原、被告双方共同确认房屋租赁面积为18592.85平方米。
庭审中，原告北京中立全洲科贸公司提供《华普欠费明细》及相应缴费通知单及领取本证明被告北京华普联合商业投资有限公司所欠费用的计算方式及结果；被告北京华普联合商业投资有限公司不认可《华普欠费明细》，被告认为应该以双方确认的金额为准。
庭审中，原告北京中立全洲科贸公司主张被告北京华普联合商业投资有限公司给付其截止到2017年12月20日拖欠的房屋租金4209938.28元及滞纳金551501.91元，共计4761440.19元；被告对欠租金事实予以认可，但是被告提出已经交纳了30万元，因而被告拖欠原告房屋租金应为3909938.28元。后原告对此予以核实后认可被告已经交纳了30万元。
庭审中，原告主张被告给付其截止到2017年12月20日拖欠的水费、电费、垃圾清运费、采暖费及其上述各项费用的滞纳金；被告对此不予认可。原告主张被告给付其违约金4209938.28元；被告认为原告已经主张相应的滞纳金，不应再主张违约金。
经询问，原、被告双方认可2017年12月20日合同终止。被告认为原告主张的违约金数额过高，请求法院对此予以酌减。
上述事实，有租赁合同、远洋山水底商项目补充协议、回函、关于提前解除租赁合同的通知函、公证书、华普超市鲁谷店闭店告知函、房屋交接单、、远洋山水1-2#楼底商建筑面积测算表、欠费明细、缴费通知单、领取本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告于2017年11月21日向被告寄送解除合同通知函，2017年12月20日被告将房屋清空并交付原告，双方均认可合同于2017年12月20日解除，故本院确认原、被告双方签订的租赁合同于2017年12月20日解除。合同解除后，双方的权利义务并未因此终止，双方签订的租赁合同所产生的纠纷应予解决。
本案中，被告未按期向原告交纳房屋租金因而构成违约，被告理应向原告承担相应的违约责任。原告主张被告给付其截止到2017年12月20日拖欠的房屋租金4209938.28元及滞纳金551501.91元，共计4761440.19元；被告对欠租金事实予以认可，但是被告提出已经交纳了30万元，因而拖欠房屋租金应为3909938.28元；本院对此予以确认，被告应给付原告拖欠房屋租金3909938.28元。原告主张的被告拖欠房屋租金滞纳金551501.91元明显高于其遭受的实际损失，根据原告认可的被告已经交纳7月份租金30万元的事实，其按照每天3‰计算滞纳金应为451601.91元，双方对该滞纳金的约定明显过高，由于被告提出申请酌减，故本院对此予以调整，本院对此酌定为100000元。
本案中，原告主张被告给付原告截止到2017年12月20日拖欠的水费、电费、垃圾清运费、采暖费及其上述各项费用的滞纳金；虽然被告对此不予认可，但是根据原告提供的证据可以证明该笔费用的实际支出，故本院对上述费用予以支持。鉴于被告未交纳上述费用而产生的滞纳金由于双方对此有合同约定，故应由被告承担，鉴于被告提出各项费用滞纳金过高请求法院予以调整，本院认为该笔滞纳金系被告对因其违约造成原告损失的补偿，故对此各项费用滞纳金数额予以酌定。
本案中，原告主张被告给付原告违约金4209938.28元；被告表示违约金数额约定过高请求法院予以酌减，本院认为当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考虑以上因素本院对原告主张被告给付的违约金酌定为1000000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司房屋租金3909938.28元及其滞纳金100000元；
二、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司水费25129.50元及其滞纳金500元；
三、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司电费495792.36元及其滞纳金9000元；
四、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司垃圾清理费17000.00元及其滞纳金1700元；
五、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司采暖费434857.50元及其滞纳金11000元；
六、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效后七日内给付北京中立全洲科贸公司违约金1000000元；
七、驳回北京中立全洲科贸公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82110元，由北京中立全洲科贸公司负担28310元（已交纳），由北京华普联合商业投资有限公司负担53800元（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一八年三月七日
书 记 员 倪晓丽