河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0431行初17号
原告何江如，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告鸡泽县公安局，地址鸡泽县县城正义路1号。
法定代表人李树强，任局长。
委托代理人孟凡红，鸡泽县公安局法制大队队长。
委托代理人贾瑞雪，鸡泽县公安局法制大队民警。
被告鸡泽县人民政府，地址鸡泽县人民东路189号。
法定代表人马洪广，任县长。
委托代理人赵宇，鸡泽县人民政府法制办公室主任。
第三人徐振海，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告何江如不服被告鸡泽县公安局作出的鸡公（吴）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书及被告鸡泽县人民政府作出的鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐振海与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2017年3月30日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告何江如、被告鸡泽县公安局委托代理人孟凡红、被告鸡泽县人民政府委托代理人赵宇、第三人徐振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡泽县公安局于2017年1月11日作出鸡公（吴）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书，决定对徐振海行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原告何江如不服，向被告鸡泽县人民政府申请行政复议，被告鸡泽县人民政府于2017年3月13日作出鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书，决定维持鸡泽县公安局作出鸡公（吴）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书。
原告何江如诉称：鸡公(吴)行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书及鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书适用法律依据错误，对被处罚人徐振海的处罚决定过轻，依法应对被处罚人徐振海作出处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚决定。2016年11月2日，原告在本村小卖部门前和乡邻聊天，突然听到徐振海在原告背后喊了一声“二江如”，原告转过头来就看到徐振海拿着砖头过来，到原告跟前揪住原告辫子就打，把原告按在地上并拿砖头砸原告头部，一共砸了十几下，砸得原告头破血流。同时，徐振海妻子王三云还拿刀把原告的头部也砍伤了，当王三云第二次再朝原告头上砍时，原告用手就挡开，她就用嘴咬住原告的手，把原告的戒指给咬下来拿走了。接着，徐振海用脚踹原告的头部，把原告给打晕了，后原告被送到医院救治，经鉴定原告的伤已经构成轻微伤。2010年农历4月份，原告去馒头房买馒头，徐振海和王三云在街上碰到原告就打，并到原告家砸坏很多家具。2014年5月份，原告去帮邻居栽种辣椒，吴官营村××角斜路路上，徐振海和王三云骑摩托故意把原告撞倒并下车就打原告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打、伤害他人，或者多次殴打、伤害他人的，均应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告鸡泽县公安局在行政复议中辩称，本案被处罚人徐振海和王三云两人在实施殴打原告一人的行为之前并未进行违法故意的意思联络、更不存在犯意的沟通，徐振海、王三云的殴打他人的行为，属事前无通谋的殴打他人的行为，而非结伙殴打他人。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“结伙殴打、伤害他人”情节，法律并未要求违法行为人具有事前殴打、伤害他人的意思联络，只要实施了两人以上殴打、伤害他人的行为就属于“结伙殴打、伤害他人”。退一步讲，即使如被告鸡泽县公安局辩称构成“结伙殴打、伤害他人”的情节需具备违法行为人的意思联络，这种意思联络也并不仅限于语言上的事前的意思联络，还应当包括事前的、事中的语言上或肢体上等的意思联络。被处罚人徐振海和王三云两人曾几次殴打过原告，两人就殴打原告的违法行为早就存在着意思联络。在本案中，虽然被处罚人王三云后加入殴打原告的行为，但并不能据此否认其与徐振海共同殴打原告的违法行为存在事前的意思联络，即便不存在事前的意思联络，至少在他们殴打原告的过程中形成了明显的意思联络。因此，原告认为被处罚人徐振海和王三云两人结伙殴打原告一人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“结伙殴打、伤害他人”情节，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚，被告鸡泽县公安局的这一抗辩理由并不成立。被告鸡泽县公安局在行政复议中还辩称，2010年的案件系何江如故意伤害王三云轻伤的刑事案件，已调解处理；2014年的案件已于同年6月4日对王三云作出了罚款伍佰元的决定；该两案已结案，被处罚人徐振海、王三如不构成多次殴打、伤害他人的情节。原告认为，虽然2010年的案件最终以原告故意伤害王三云轻伤的刑事案件调解处理，但不能否定徐振海、王三云存在殴打原告的违法行为，正是由于徐振海、王三云存在殴打原告的行为在先，原告奋起自卫才造成了王三云的轻伤事件。2014年的案件也证实了徐振海、王三云殴打原告的事实。原告认为，徐振海、王三云分别在2010年、2014年、2017年殴打原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“多次殴打、伤害他人”的情节，应当对被处罚人徐振海、王三云作出处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚决定。综上，原告认为，被告鸡泽县公安局原处罚决定适用法律依据错误，对被处罚人徐振海的处罚决定过轻，应予以纠正。被告鸡泽县人民政府的行政复议决定错误，应予以撤销。故请求：依法撤销被告鸡泽县公安局作出的鸡公(吴)行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书及被告鸡泽县人民政府作出的鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书，并责令被告鸡泽县公安局重新作出行政处罚决定书。原告何江如未向本院提交证据。
被告鸡泽县公安局、鸡泽县人民政府辩称，一、经查证：2016年11月2日16时许，在鸡泽县吴官营乡吴官营村小卖部门前处本村徐振海醉酒后与以前就有矛盾的本村何江如发生口角而后发生打斗，打斗过程中徐振海用砖将何江如头部砸伤；后徐振海瘫倒在地，这时徐振海妻子王三云赶到现场看到徐振海倒地，于是与何江如扭打到一起，何江如被打致伤。经鸡泽县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：何江如头皮及面部裂创，体表挫伤15cm2以上，属轻微伤。以上事实有报警记录、违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言及伤情鉴定文书等证据为证。2017年1月11日，被告对违法行为人徐振海依法作出行政拘留七日，并处叁佰元罚款的决定。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。从“结伙”的文理解释上看，“结伙”有“结合成一伙”“集结成一伙”等意。“伙”本身隐含意思联络和沟通的成分，如“伙同”；也表示意思联络形成的结果和状态，如“团伙”“合伙”“伙伴”。“结伙”的动令词为“结”，“伙”是主观上达成同谋和人数上量的结果。数量上的“伙”是客观标准，主观上的同谋如何促成，是判断法律意义上的一般共同还是结伙标准。如何促成主观上的同谋，即主观故意一致，就需要意思联络，“结”强调了意思联络，“结伙”是有一个“结”的行为和过程的行为。法律意义上的“结伙”应是事先有通谋的共同违法犯罪行为。本案中，徐振海与王三云在实施殴打何江如的行为之前，并未进行违法故意的意思联络，更不存在犯意的沟通。徐振海、王三云的殴打他人行为，属事前无通谋的殴打他人行为，而非结伙殴打他人。原告提到的2010年农历4月份和2014年5月份两起案件中，其中2010年的案件系何江如故意伤害王三云轻伤的刑事案件，后已调解处理；2014年的案件，已于同年6月4日对王三云作出了罚款伍佰元的决定；该两案已经结案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项之规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中的违法行为人徐振海前两个案件中无违法犯罪行为，故徐振海不能构成多次殴打、伤害他人的情节，也无违法犯罪前科，不属于从重处罚情形。徐振海的违法行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的情形之一，属于一般情节。因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法嫌疑人徐振海行政拘留七日，并处罚款叁佰元的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告鸡泽县公安局认为鸡公(吴)行罚决字[2017]0010号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。三、原告何江如对鸡泽县公安局作出的鸡公(吴)行罚决字[2017]0010号行政处罚决定不服，于2017年2月4日向鸡泽县人民政府提起行政复议申请，鸡泽县人民政府受理后于2月4日向鸡泽县公安局送达行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，于2月13日向徐振海送达第三人参加行政复议通知书和行政复议申请书副本，2月13日鸡泽县公安局提交行政复议答复书及证据材料。鸡泽县人民政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月13日作出了鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书，并于3月14日、3月15日、3月16日分别向鸡泽县公安局、何江如、徐振海进行了送达。综上所述，鸡泽县人民政府作出的鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告何江如的诉讼请求。
被告鸡泽县公安局向本院提交了以下证据：证据1-1、2016年11月03日鸡泽县公安局吴官营派出所报警案件登记表一份，证据1-2、2016年11月03日鸡泽县公安局吴官营派出所受案登记表一份，1-3、2016年11月03日鸡泽县公安局吴官营派出所受案回执一份。证据1用以证明被告依法受理案件；证据2-1、2016年11月04日传唤审批表一份，证据2-2、2016年11月04日徐振海传唤证及送达回执各一份，证据2-3、2016年11月04日被传唤人家属通知书一份，证据2-4、2016年11月17日传唤审批表一份，证据2-5、2016年11月18日徐振海传唤证及送达回执各一份，证据2-6、2016年11月17日徐振海被传唤人家属通知书一份，证据2-7、2016年12月02日呈请延长办理期限审批表一份，证据2-8、2016年12月26日徐振海、王三云传唤审批表一份，证据2-9、2016年12月26日徐振海传唤证及送达回执一份，证据2-10、2016年12月26日被传唤人家属通知书一份，证据2-11、2017年1月11日对徐振海的行政处罚告知笔录一份，证据2-12、2017年1月11日对徐振海的行政处罚事先告知书一份，证据2-13、2017年1月11日对徐振海、王三云的行政处罚审批表一份，证据2-14、2017年1月11日对徐振海的行政处罚决定书一份，证据2-15、2017年2月3日对徐振海的行政拘留执行回执一份，证据2-16、2017年2月3日对徐振海的行政拘留家属通知书一份，证据2-17、2017年2月3日对徐振海的行政处罚决定书送达回执一份，证据2-18、2017年1月18日何江如送达回执一份。证据2用以证明被告作出行政处罚程序合法，适用法律正确；证据3-1、鸡公物鉴（伤检）字[2016]0144号鉴定文书一份，证据3-2、2016年11月30日鉴定意见通知书一份，证据3-3、2016年11月30日对何江如的送达回执一份，证据3-4、2016年12月1日对徐振海、王三云的送达回执一份，证据3-5、2016年11月3日对何江如的行政案件权利义务告知书一份，证据3-6、2016年11月3日对何江如的询问笔录一份，证据3-7、2016年11月14日对何江如的询问笔录一份，证据3-8、2016年11月23日对何江如的询问笔录一份，证据3-9、2016年12月2日对何江如的询问笔录一份，证据3-10、2016年11月4日对王三云的行政案件权利义务告知书一份，证据3-11、2016年11月4日对王三云的询问笔录一份，证据3-12、2016年11月18日对王三云的询问笔录一份，证据3-13、2016年11月22日对王三云的询问笔录一份，证据3-14、2016年11月4日对徐振海的行政案件权利义务告知书一份，证据3-15、2016年11月4日对徐振海的询问笔录一份，证据3-16、2016年11月18日对徐振海的询问笔录一份，证据3-17、2016年11月22日对徐振海的询问笔录一份，证据3-18、2016年11月3日对陈爱花的行政案件权利义务告知书一份，证据3-19、2016年11月3日对陈爱花的询问笔录一份，证据3-20、2016年11月3日对金进花的行政案件权利义务告知书一份，证据3-21、2016年11月3日对金进花的询问笔录一份，证据3-22、对贺兰霞的行政案件权利义务告知书一份，证据3-23、2016年11月3日对贺兰霞的询问笔录一份，证据3-24、2016年11月21日对金计申的行政案件权利义务告知书一份，证据3-25、2016年11月21日对金计申的询问笔录一份，证据3-26、2016年11月25日对郎荣珍的行政案件权利义务告知书一份，证据3-27、2016年11月25日对郎荣珍的询问笔录一份，证据3-28、2016年12月6日对徐朝英的行政案件权利义务告知书一份，证据3-29、2016年12月6日对徐朝英询问笔录一份，证据3-30、2016年12月6日对李新顺的行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，证据3-31、徐振海户籍证明一份，证据3-32、2016年11月3日徐振海无违法违纪证明一份，证据3-33、2016年11月4日何江如的伤情鉴定回执一份，证据3-34、2017年1月11日徐振海、王三云的到案经过一份，证据3-35、2017年2月3日徐振海、王三云的到案经过一份，证据3用以证明被告依法调查取证，证据充分，事实清楚。
被告鸡泽县人民政府向本院提交了以下证据：证据1-1、2017年2月4日何江如的行政复议申请书一份，证据1-2、2017年1月11日鸡公（吴）行罚决字[2017]0010号鸡泽县公安局行政处罚决定书一份，1-3、何江如身份证复印件一份。证据1用以证明被告依法受理案件；证据2-1、2017年2月4日何江如的行政复议立案审批表一份，证据2-2、2017年2月4日行政复议答复通知书一份，证据2-3、2017年2月9日鸡政复参[2017]1号第三人参加行政复议通知书一份。证据2用以证明被告复议程序合法；证据3-1、2017年2月13日鸡泽县公安局行政复议答复书一份，证据3-2、鸡泽县公安局治安案件卷宗复印件一份（共计119页），证据3-3、鸡泽县公安局法定代表人身份证明书一份，证据3-4、鸡泽县公安局授权委托书一份，证据3用以证明被告作出复议决定事实清楚、证据充分；证据4、2017年3月9日行政复议结案审批表一份，证据5、2017年3月13日鸡泽县人民政府鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书一份，证据6-1、2017年2月4日鸡政复通字[2017]第1号送达回证一份，证据6-2、2017年2月13日鸡政复参字[2017]第1号送达回证一份，证据6-3、2017年3月14日鸡政复决字[2017]第1号送达回证一份，证据6-4、2017年3月15日鸡政复决字[2017]第1号送达回证一份，证据6-5、2017年3月16日鸡政复决字[2017]第1号送达回证一份，证据4、证据5及证据6用以证明被告经审理作出复议决定并依法送达。
第三人徐振海当庭述称，同意被告鸡泽县公安局及被告鸡泽县人民政府的答辩意见。第三人徐振海未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告鸡泽县公安局提交的证据询问笔录中，认为询问证人证言中的认定的事实说原告与第三人有发生口角的描述不真实，对被告鸡泽县公安局提供的其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告鸡泽县人民政府提交的证据1、证据2及证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3中公安局的答复卷宗的质证意见同对被告鸡泽县公安局的质证意见，对其他证据的质证意见同起诉状意见。被告鸡泽县公安局对被告鸡泽县人民政府提交的证据无异议，被告鸡泽县人民政府对被告鸡泽县公安局提交的证据无异议，第三人徐振海对被告鸡泽县公安局及被告鸡泽县人民政府提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告鸡泽县公安局与鸡泽县人民政府提交的证据符合证据的法定形式，具有真实性、关联性及合法性，原告虽认为被告鸡泽县公安局提交的证据询问笔录中证人说原告与第三人有发生口角的描述不真实，但未有相关证据相佐证，故本院对二被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年11月2日16时许，本案第三人徐振海醉酒后在鸡泽县吴官营乡吴官营村小卖部门前处用砖将以前就有矛盾的原告何江如头部砸伤,后徐振海瘫倒在地,这时徐振海妻子王三云赶到现场看到徐振海倒地，就与何江如扭打到一起，何江如被打致伤。当日鸡泽县公安局吴官营派出所接到了原告何江如报案，并进行了立案,随后对当事人进行了询问，对证人进行了调查,并经鸡泽县公安局物证鉴定室对何江如进行了法医学人体损伤程度鉴定，何江如所受损伤为轻微伤。2017年1月11日鸡泽县公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了第三人徐振海，并告知其享有陈述和申辩的权利，徐振海未提出陈述和申辩。同日鸡泽县公安局作出鸡公（吴）行罚决字[2017]0010号行政处罚决定书，决定对徐振海行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。何江如认为被处罚人徐振海和王三云两人结伙殴打原告一人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“结伙殴打、伤害他人”情节，并认为徐振海、王三云分别在2010年、2014年、2017年殴打原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的“多次殴打、伤害他人”的情节，所以应当对被处罚人徐振海作出处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚决定。故原告以被告鸡泽县公安局行政处罚决定适用法律依据错误，对被处罚人徐振海的处罚决定过轻为由于2017年2月4日向鸡泽县人民政府申请行政复议，鸡泽县人民政府受理后于2月4日向鸡泽县公安局送达行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，于2月13日向徐振海送达第三人参加行政复议通知书和行政复议申请书副本，2月13日鸡泽县公安局提交行政复议答复书及证据材料。鸡泽县人民政府经审查，认为鸡泽县公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年3月13日作出了鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书，维持了鸡泽县公安局的行政处罚决定。原告对此不服诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，本案被告鸡泽县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权，故被告鸡泽县公安局具有合法的行政主体资格。被告鸡泽县公安局接到报案后，进行了立案、传唤、询问、取证，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达给原告，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出行政处罚之前对被侵害人何江如、被处罚人徐振海进行了询问，对证人进行了调查。被告鸡泽县公安局提供的对原告的询问笔录、对第三人的询问笔录、证人证言及鸡公物鉴（伤检）字[2016]0144号鉴定文书可以证实被告鸡泽县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。
关于本案中被处罚人徐振海是否构成“结伙殴打、伤害他人”及“多次殴打、伤害他人”情节而应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的行政处罚的问题。本院认为，从本案被告鸡泽县公安局对原告与第三人的询问笔录及其他证人证言中可以证实双方冲突事发突然，持续时间短，但无法证实徐振海、王三云存在共同殴打他人的主观故意及事前和事中共同殴打他人的意思联络。另外原告所述的2010年农历4月份和2014年5月份两起案件，其中2010年的案件系何江如故意伤害王三云轻伤的刑事案件已调解处理，2014年的案件被告鸡泽县公安局已于同年6月4日对王三云作出了罚款伍佰元的行政处罚决定，均已经结案，且两起案件中均未有对徐振海的行政处罚,并到本案所诉的行政案件发生时均已超过六个月。再者本案是因邻里纠纷引起相殴的治安案件，公安机关对于此类案件作出行政处罚适用法律条款时应体现法律的调和性、人性化，应利于化解矛盾、稳定社会，应不致使被处罚人与被侵害人之间造成长期的敌对情绪，使矛盾越来越深。基于以上案件事实，本院对于被告鸡泽县公安局在本案中的辩称理由予以认定，因此被告鸡泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的决定，适用法律正确。另被告鸡泽县人民政府收到原告行政复议申请后,经受理、审查及审批作出的鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，本案中被告鸡泽县公安局作出的鸡公(吴)行罚决字[2017]0010号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告鸡泽县人民政府作出的鸡政复决[2017]第1号行政复议决定书证据确凿，程序正当，符合法律的规定。原告何江如的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告何江如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何江如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年六月二日
书 记 员 王胜姣