陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13042号
上诉人（原审被告）乌审旗博业工程建设有限责任公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗噶鲁图镇和兴元小区8号楼4单元201室。
法定代表人郭彪，总经理。
委托代理人郭来胜，男，1951年7月16日出生，汉族，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）西安新朗物资有限公司，住所地西安市大明宫遗址含元路98号铁路钢材市场A1306号。
法定代表人吴兵，该公司总经理。
委托代理人段杰禹，男，1982年10月9日出生，汉族，该公司业务经理。
委托代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
原审被告叶誉江，男，1962年8月15日出生，汉族。
上诉人乌审旗博业工程建设有限责任公司（以下简称博业公司）因与被上诉人西安新朗物资有限公司（以下简称新朗公司）、原审被告叶誉江买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月24日，博业公司与伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰公司）签定建设工程施工合同，约定，宏泰公司将其开发的伊金霍洛旗精品小区一期工程中三标段施工发包给博业公司完成。叶誉江作为实际施工人以博业公司名义进行施工，李林与叶誉江系同学关系，在该施工工地做管理工作。博业公司在该工地设有项目部，叶誉江为项目部负责人。2011年9月11日，尚都项目部与新朗公司签订工业品买卖合同一份，约定，新朗公司向尚都项目部供应不同规格的螺纹钢材。牌号为HRB400规格为＄16数量为14.695吨、＄18数量为14.4吨、＄20数量为7.706吨，单价均为5020元/吨，货款合计为184741.02元。结算方式、时间：需方在2011年9月12日前以现金方式付清供方的全部货款。螺纹交货重量按理论检尺计算，线材与盘螺过磅计算重量（以供方出库榜单为准）。违约责任：需方应在2011年9月12日前将货款全部付清给供方，否则需方付清供方全部货款外，还必须按每吨钢材每日加6元计算承担逾期付款期间的违约金给供方。该合同落款处供方新朗公司盖章，段杰禹签名，需方尚都项目部盖章、叶誉江签名。李林作为担保人签名。该合同签订当日，尚都项目部将上述钢材全部提走，提货人李林。2011年9月14日，尚都项目部与新朗公司再次签订工业品买卖合同一份，约定，新朗公司向尚都项目部供应不同规格的螺纹钢材。牌号为HRB400规格为＄12数量为5.114吨、单价为5250元/吨、＄14数量为2.559吨、单价为5250元/吨、＄25数量为3.015吨、单价为5040元/吨、8数量为13.475吨、单价为5280元/吨、10数量为6.145吨，单价均为5280元/吨，货款合计为159072.45元。结算方式、时间：需方在2011年9月15日前以现金方式付清供方的全部货款。需方于2011年9月9日—10日预付定金100000元整。螺纹交货重量按理论检尺计算，线材与盘螺过磅计算重量（以供方出库榜单为准）。违约责任：需方应在2011年9月15日前将货款全部付清给供方，否则需方付清供方全部货款外，还必须按每吨钢材每日加6元计算承担逾期付款期间的违约金给供方。该合同落款处供方新朗公司盖章，段杰禹签名，需方项目部盖章、叶誉江签名。李林作为担保人签名。该合同签订当日，项目部将上述钢材全部提走，提货人李林签名。尚都项目部分别于2011年9月11日（36.801吨）、2011年9月14日（30.308吨）、9月21日（31.745吨）、10月11日（39.832吨）、10月26日（31.894吨）、2012年4月5日（33.171吨）自新朗公司处购买价值184741.02元、159072.45元、154241.13元、187274.66元、143654.46元、156184.74元的不同规格的螺纹钢材，合计货款为985168.46元。新朗公司自称尚都项目部分别于2011年9月9日、9月10日、10月15日、10月26日、10月28日、12月1日向其支付定金50000元、定金50000、货款100000元、货款50000元、货款40000元、货款80000元，合计付款370000元，尚都项目部至今尚欠新朗公司货款615168.46元未付。另查明，博业公司施工的宏泰精品小区项目因故离场，2013年8月20日，博业公司向宏泰公司发函，决定放弃该建设工程的施工，该项目相关合同同时作废。庭审中，博业公司承认其已与宏泰公司解除了双方就宏泰精品小区商住楼签订的建设施工合同，至今未进行结算。
原审法院认为，新朗公司与尚都项目部签订的钢材销售合同是其双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。新朗公司已履行交付买卖标的物的义务，尚都项目部未按合同约定的付款期限支付货款，显属违约行为，除应当支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据合同“需方应在约定的付款期限前将货款全部付清给供方，否则需方付清供方全部货款外，还必须按每吨钢材每日加6元计算承担逾期付款期间的违约金给供方。”的约定，尚都项目部应按逾期付款期间每吨钢材每日元6元计算违约金。尚都项目部系博业公司下设机构，不具备法人资格，新朗公司在与尚都项目部签订涉案合同时，虽无博业公司书面委托授权，但该建设工程的施工是由博业公司负责进行的，新朗公司有理由相信尚都项目部有代理权，故尚都项目部构成表见代理，博业公司应承担支付新朗公司货款的民事责任。故新朗公司要求博业公司支付下余货款，于法有据，该院应予支持；涉案的两份钢材购销合同约定新朗公司应供应的钢材数量为67.109吨，但此后新朗公司继续供货136.642吨，未签订书面供货合同，该笔钢材款应当及时清结，但博业公司至今未支付下余货款，构成违约，应当承担违约责任，现新朗公司要求博业公司承担逾期付款期间（自2012年4月5日至2016年4月5日止）利息损失，合法有据，该应予支持，唯新朗公司要求按月利率1分计息，无合同约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。叶誉江为尚都项目部负责人，也是实际施工人，对博业公司尚欠新朗公司的货款及违约金承担连带责任。本案在审理期间，新朗公司自愿申请撤回对李林的起诉，符合法律规定，该院予以准许。博业公司辩称叶誉江与其未签订建设工程挂靠管理协议书，该工程所欠货款应由叶誉江自行负担，该院认为，是否签订挂靠管理协议书，属内部管理关系，对外不产生法律效力，其抗辩理由不能成立，该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，乌审旗博业工程建设有限责任公司、叶誉江连带支付西安新朗物资有限公司货款615168.46元；二、本判决生效后十日内，乌审旗博业工程建设有限责任公司、叶誉江连带支付西安新朗物资有限公司2012年4月5日至2016年4月5日期间逾期付款利息（以欠付货款615168.46元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12904元，由乌审旗博业工程建设有限责任公司、叶誉江承担。
宣判后，上诉人博业公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决博业公司连带支付新朗公司货款615168.46元及逾期给付货款期间的利息，无事实依据和法律依据。本案涉案工程最初是由杨喜福承包的。由于杨喜福属个人无施工资质，故借用了博业公司的资质，后杨喜福又将工程转包给了叶誉江。博业公司欲与叶誉江签订工程管理协议书。叶誉江起初表示同意签协议，之后反悔拒签。博业公司明确告知叶誉江，博业公司不参与管理，不成立项目部，不负责交工验收，不盖任何公章，不承但任何责任。该工程只做了基础部分，现已停工。故叶誉江并非博业公司委托的施工负责人，其施工过程中所欠工程材料款应由叶誉江个人承担，与博业公司无关。二、工程基础部分是叶誉江一人组织施工的，实际支出只有叶誉江一人知晓，叶誉江应到庭参加诉讼，说明案件事实。而原审法院只是通过合法传唤，未适用拘传，在叶誉江未到庭的情况下，开庭审理了本案，认定事实不清。三、李林与新朗公司签订了《工业品买卖合同》，又是担保人。因此本案中李林是适格被告人。但原审审理中，新朗公司撤回了对李林的起诉，损害了博业公司的合法权益。且新朗公司曾于2015年2月26日基于同一事实起诉过博业公司，由于证据不足，自行撤诉。现又基于同一事实再行起诉，有虚假诉讼的行为。四、原审开庭时，博业公司向法庭提交了鉴定申请书，申请对《工业品买卖合同》上叶誉江与李林的签字进行司法鉴定，是否同一人所签。因从笔迹上看，明显属李林一人所签。同时申请对叶誉江完成工程所用钢筋量进行抽量鉴定。因经与发包方取证，叶誉江完成的工程总量，包括土建、临建、变更、电气等，总计价格为317万元，而本案所涉的钢材款一项就达985168.46元，明显与实际使用量不符，应予鉴定。但原审法院对博业公司的鉴定申请未做答复，剥夺了博业公司的合法请求权，亦损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回新朗公司的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由新朗公司承担。
被上诉人新朗公司答辩称，原判正确，应驳回博业公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，博业公司虽未与叶誉江签订书面工程管理协议书，但涉案工程博业公司系实际承建方，叶誉江以博业公司尚都项目部的名义进行施工，博业公司是知情的。故博业公司尚都项目部与新朗公司签订的《工业品买卖合同》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合同合法、有效正确。合同签订后，新朗公司已向该项目部提供了合同约定的螺纹钢材。项目部收到钢材后，未依约及时清偿货款，其行为已构成违约，原审判决博业公司承担民事责任符合法律规定。原审中，新朗公司自愿申请撤回对李林的起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，原审法院准许新朗公司撤回对李林的起诉，并不违反法律相关规定。且博业公司在原审法院审理中，未提交鉴定申请书，故博业公司的上诉理由均无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12907元（上诉人已预交），由上诉人乌审旗博业工程建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄凤先