辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5506号
上诉人(原审被告)：张继红，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：杨泽，男，大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：秦向前，男，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：张春梅、赵晓慧，均系辽宁百联律师事务所律师。
原审被告：大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司，住所地大石桥市青花管理区。
法定代表人：张继红。
委托诉讼代理人：杨泽，该公司员工。
上诉人张继红因与被上诉人秦向前、原审被告大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司（以下简称：吉顺公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5040民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年05月25日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、李涛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张继红上诉请求：1.撤销原判，2.诉依法改判上诉人张继红不承担22.74万元违约金和5000元保全费；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用、保全费用，或部分诉讼费用和保全费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016年8月20日，经甲乙双方协商已经将租金由4.5万元涨至5万元，用以抵顶上诉人没有如约支付租赁费用弥补差价。2016年6月4日，经协议，将铣刨机租赁费用由原来的11万元涨至12万元，用以弥补上诉人没有按期支付被上诉人租赁费用的补差，故上诉人认为，上诉人已经采取涨租金的方式补差了原违约行为。故不存在另付违约金的情况；二、5,000元保全费由被告承担。本案的保全费用不是必须发生，完全可以避免，是被上诉人秦向前的个人行为，一审法院判令上诉人承担全部费用无法律依据。
秦向前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张继红和秦向前在合同中违约金进行了明确约定，违约金约定为30%，张继红主张的违约金情况并不属实，租赁费用上涨系市场行情变化，是双方协商一致的结果。一审中张继红和吉顺公司对此没有提出，请二审法院对此不予以采信。保全费用应当由张继红和吉顺公司承担，申请财产保全合理合法，是为了保障债权的实现。财产保全是实现债权的费用，理应由张继红承担。
吉顺公司辩称，同意上诉人意见。
秦向前向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租赁费79.75万元，设备运输费5万元，租赁物赔偿金1.05万元；2.被告支付原告违约金25.74万元；3.张继红和吉顺公司承担连带责任；4.诉讼费用由张继红和吉顺公司承担。。
一审认定的事实：2016年4月15日，秦向前与张继红、大石桥市吉顺公司签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定秦向前将两台三一牌摊铺机租赁给张继红和吉顺公司，租赁期限从2016年4月20日起2-3个月，每台每月租金4.5万元，租金按月支付，设备进场3天内支付第一个月租金，施工一个月内支付下月租金，以此类推。2016年4月18日，秦向前与张继红又签订一份《工程机械设备租赁合同》，对4月15日签订的租赁合同做了补充约定，明确租赁期为三个月，从2016年4月20日至2016年7月19日止；租金为每台每月4.5万元，租金支付方式为2016年5月25日前支付第一个月租金，6月25日前支付第二个月租金，7月25日前支付第三个月租金；设备进场运输费用为每台1.2万元；违约责任约定违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金；该合同还写明张继红是租赁设备的实际承租人，其自愿为2016年4月15日吉顺公司与秦向前签订的合同项下全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，秦向前于2016年4月20日将两台摊铺机交付被告使用，其中一台机器于2016年7月8日退场，秦向前与张继红结算费用，双方确认张继红尚需支付秦向前租金11.85万元，运输费1.2万元；另一台机器双方于2016年8月20日结算，确认张继红尚需支付租金18万元。
2016年4月18日，秦向前又与张继红和吉顺公司签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定秦向前将两台三一牌铣刨机租赁给张继红和吉顺公司，租赁期限从2016年4月25日起2-3个月，每台每月租金11万元，租金按半月支付，设备进场15天内支付每台10万元租金，之后每隔半个月支付每台5.5万元租金，以此类推，施工结束前半个月结清所有租金；设备进场运输费用为每台1.4万元。2016年4月20日，秦向前与张继红又签订一份《工程机械设备租赁合同》，对4月18日签订的租赁合同做了补充约定，明确租赁期为三个月，从2016年4月25日至2016年7月24日止；违约责任约定违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金；该合同还写明张继红是租赁设备的实际承租人，其自愿为2016年4月18日吉顺公司与秦向前签订的合同项下全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，秦向前于2016年4月25日将两台铣刨机交付张继红使用，两台设备先后于2016年5月25日和2016年6月2日退场。2016年6月10日，秦向前与张继红和吉顺公司结算费用，双方确认5月25日退场的机器张继红尚需支付租金11万元，另一台需要支付租金14.3万元；两台机器需要支付运输费2.4万元；张继红和吉顺公司需补偿秦向前铣刨刀头150个，刀座3个。
2016年5月1日，秦向前又与张继红和吉顺公司签订《工程机械设备租赁合同》一份，约定秦向前将一台三一牌铣刨机租赁给张继红和吉顺公司，租赁期限从2016年5月4日起2-3个月，每台每月租金11万元，租金按半月支付，设备进场15天内支付每台10万元租金，之后每隔半个月支付每台5.5万元租金，以此类推，施工结束前半个月结清所有租金；设备进场运输费用为每台1.4万元。2016年5月3日，秦向前与张继红又签订一份《工程机械设备租赁合同》，对5月1日签订的租赁合同做了补充约定，明确租赁期为三个月，从2016年5月4日至2016年8月3日止；违约责任约定违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金；该合同还写明张继红是租赁设备的实际承租人，其自愿为2016年5月1日吉顺公司与秦向前签订的合同项下全部债务承担连带清偿责任。秦向前于2016年5月4日将设备交付给张继红使用。2016年6月4日，秦向前与张继红和吉顺公司签订一份《补充协议》，约定从2016年6月4日起租金变为每月12万元。该台设备于2016年7月7日退场，秦向前与张继红结算费用，双方确认张继红尚需支付秦向前租金24.6万元，运输费1.4万元；张继红需补偿秦向前铣刨刀头150个，刀座3个。
另查明，铣刨刀头的单价为29元，刀座的单价为300元。
张继红和吉顺公司在庭审中陈述与秦向前对账结算费用后，又支付给秦向前5万元租金，及用一辆奥迪车抵顶了5万元租金，现拖欠秦向前的租金数额为69.75万元，秦向前在庭审中对此予以认可。
一审法院认为：秦向前与张继红、吉顺公司之间签订的《工程机械设备租赁合同》、《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。秦向前交付给张继红、吉顺公司租赁物，张继红、吉顺公司有支付租金的义务，现张继红、吉顺公司认可拖欠秦向前租金69.75万元、运输费5万元、租赁物赔偿金1.05万元的事实，张继红、吉顺公司应承担共同给付责任，故对秦向前的该项诉讼请求，予以支持。
关于秦向前要求张继红、吉顺公司支付违约金的诉讼请求，因张继红、吉顺公司未按合同约定支付租金，根据双方签订的租赁合同，违约方需支付总价30%的违约金，故张继红、吉顺公司应按照欠款总额75.8万元（69.75万元+5万元+1.05万元）的30%向秦向前支付违约金22.74万元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告张继红、大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦向前租金69.75万元、运输费5万元、租赁物赔偿金1.05万元，共计75.80万元；二、被告张继红、大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦向前违约金22.74万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求；如果张继红、大石桥市吉顺筑路机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14,840元，由二被告负担13,654元，原告负担1185元；保全费5000元，由二被告负担。
二审中，上诉人张继红与被上诉人秦向前及原审被告吉顺公司均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张继红、原审被告吉顺公司与被上诉人秦向前之间属租赁合同法律关系。张继红上诉主张，在租赁合同履行过程中，存在租金涨价的事实，该涨价的租金应属违约金，因此一审法院不应再判决违约金。双方签订的《租赁合同》中并无租金调整后可以抵销违约金支付的意思表示，且价格条款与违约金条款分别明确载入合同之中，因此张继红的该项主张，无法律及合同依据，本院不予支持。关于保全费承担一节，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院认定保全费由上诉人承担并无不当。关于本案的其他事项，当事人未提出异议，本院不予审查。
综上，张继红的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4786元，由上诉人张继红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年七月十四日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。