wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1008号
原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：侯同胜。
原告浙江中南建设集团有限公司（简称中南公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月26日作出的商评字[2014]第108940号关于第4050501号“招财猫ZHAOCAIMAO”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知侯同胜作为本案第三人参加诉讼。2017年8月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人王伟杰、被告商标评审委员会的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加了诉讼，第三人侯同胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会就中南公司针对国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的撤销决定所提复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：中南公司提交的设计印刷委托合同、收款收据及部分实物可以证明申请人在指定期限内有委托他人设计制作诉争商标核定使用的商品，但不能证明其已将上述商品投入市场。因此，中南公司提交的在案证据尚不足以证明其在2010年2月4日至2013年2月3日在第16类“影集、活面封面、撕页日历、笔记本”等商品上对第4050501号“招财猫ZHAOCAIMAO”商标（简称诉争商标）进行了公开、真实、有效的商业使用。依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项，《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。
原告中南公司诉称：原告提交的证据能够证明在2010年2月4日至2013年2月3日期间，诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的使用。原告与他人签订的设计印刷委托合同能够有效证明原告在特定商品上使用了诉争商标，印刷有诉争商标的第16类商品已经被投入市场且流通，诉争商标已经成为行业内有一定知名度的品牌，不存在连续三年不使用的情况。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持被诉裁定。
第三人侯同胜未陈述意见。
本院经审理查明：
诉争商标系第4050501号“招财猫ZHAOCAIMAO”商标（商标附图见后），由中南公司于2004年5月8日申请注册，核定使用在第16类的信封（文具）、名片、笔记本、活面封面、影集、文具盒（文具）、学校用品（文具）、撕页日历、明信片、印刷品、贺卡、日历（年历）商品上。
2013年2月4日，侯同胜针对诉争商标提出撤销申请，商标局于2014年1月14日作出撤销决定，撤销诉争商标注册。中南公司不服上诉决定，于2014年1月29日向商标评审委员会申请复审，并提交以下证据证明诉争商标的使用情况：
1、贺卡（实物）、信封（实物）、笔记本内页（实物），其上均标注有诉争商标；
2、中南公司与杭州康和广告策划有限公司、杭州微博会展有限公司签订的设计印刷委托合同两份及收款收据三张，合同于2012年11月18日签订，约定中南公司委托杭州康和广告策划有限公司、杭州微博会展有限公司印刷带有诉争商标的招财猫信封、笔记本、租赁宣传单等商品。
2014年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定，对诉争商标予以撤销。
庭审中，中南公司称制作证据1所涉笔记本等产品，一为赠送客户，二则在其开办的招财猫游乐场中销售，但未提供任何销售证据。
以上事实，有诉争商标档案、商标撤销复审决定书、中南公司在商标评审阶段提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法施行期间，故本案涉及两部商标法间的法律适用问题。因诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
根据2001年商标法第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，原告提交的证据1、2仅能证明其委托他人制作了带有诉争商标的笔记本、信封等产品，但不能证明上述产品已经进入流通领域，并为消费者所认知。即诉争商标并未实际发挥标示商品来源的作用。因此，原告提供的证据不能证明在其指定期间对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江中南建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江中南建设集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 吴忠国
人民陪审员 姚 彤
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高 雪
书 记 员 国 佳
附图：
诉争商标
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第151-4号
申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人陈坚，董事长。
被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司，住所地广西苍梧县。
法定代表人韦皓文，经理。
本院在执行申请执行人广西远达建筑安装工程有限公司与被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，拍卖被执行人苍梧县银宇房地产开发有限公司所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路30号银宇大厦一层1号-17号商铺、19号商铺，二层1号、2号、3号办公用房，二层1号、2号夹层办公用房，拍卖得款7196155.20元，偿还部分债务，尚欠债务52098440.80元，由于被执行人��梧县银宇房地产开发有限公司无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第226号民事判决书的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 钟嘉莹
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执173号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住淮南市田家庵区朝阳东路124号。
被执行人：王春强,男,1968年6月30日出生,住淮南市谢家集区,王辉,男,1975年1月7日出生,住淮南市田家庵区,王本玲,女,1977年2月25日出生,住淮南市田家庵区,
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与王春强、王辉、王本玲债权一案中，因被执行人王春强、王辉、王本玲确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十月十一日
()
书记员 朱 龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1046号
上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人：韩安全，董事长。
被上诉人（原审原告）：王洪强，住余庆县松烟镇。
被上诉人（原审被告）：杜天恒，住余庆县松烟镇。
上诉人贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）因与被上诉人王洪强、杜天恒买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
建威公司上诉请求：1、撤销贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1995号民事判决。2、驳回王洪强对上诉人的全部诉讼请求。3、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、杜天恒不是上诉人项目负责人，而是负责现场施工的技术负责人。2、杜天恒的行为不构成表见代理，上诉人不承担任何责任。3、即使杜天恒是项目负责人，也应当承担法律责任，上诉人只承担补充责任。
王洪强向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告支付原告红木板材料款169600元，并按照余庆县农村信用合作联社贷款利率支付从2014年3月24日至2016年11月28日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，建威公司与余庆县卫生和食品药品监督管理局签订建设工程施工合同，由建威公司承建余庆县白泥镇卫生院整体迁建项目。2013年12月28日，建威公司委托杜天恒为该项目管理负责人，该工程建设合同洽谈、材料采购、组织施工、民工工资支付均由项目负责人杜天恒办理。2014年3月24日，因工程建设需要，杜天恒在王洪强处赊购红木板3200张，共计欠款169600元。在审理过程中，王洪强自愿放弃利息的诉讼请求。建威公司由遵义市建威建筑工程有限公司、贵州建威建设工程有限公司更名而来。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款关于“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，杜天恒应当及时清偿欠款，但杜天恒是建威公司的项目负责人，其购买红木板的行为是履行职务行为，故该款应由建威公司支付。对建威公司认为杜天恒的行为属无权代理的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，一审法院认定杜天恒赊购红木板的行为构成表见代理，理由如下：一、杜天恒在王洪强处赊购红木板的行为系其超越代理权以被代理人建威公司名义与相对人王洪强订立的买卖合同，该合同系合法有效的合同；二、杜天恒赊购红木板时已向王洪强说明其代表建威公司购买，并向王洪强出示了建威公司与余庆县卫生和食品药品监督管理局签订的建设工程施工合同，王洪强有理由相信杜天恒具有代理权；三、本案中王洪强并不知道杜天恒没有代理权，白泥镇卫生院整体迁建项目从开始施工至工程完工均由杜天恒负责，建威公司未提出异议。同时，建威公司对杜天恒的授权只能约束双方当事人，而不能约束王洪强。建威公司应对杜天恒的购买红木板行为承担清偿货款的责任，对建威公司的辩解依法不予采纳，建威公司应当在工程完工后按照约定履行付款义务，故对王洪强要求建威公司支付材料款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条第一款规定，判决：一、由被告贵州建威建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王洪强红木板材料款169600元；二、驳回原告王洪强的其余诉讼请求。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由被告贵州建威建设集团有限公司负担。
本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，建威公司承建余庆县白泥镇卫生院整体迁建项目，并委托杜天恒为该项目管理负责人，该工程建设合同洽谈、材料采购、组织施工、民工工资支付均由项目负责人杜天恒办理，因工程建设需要，杜天恒在王洪强处红木板的行为是履行职务行为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”一审法院认定杜天恒赊购红木板的行为构成表见代理正确，本院予以支持，应由建威公司支付王洪强红木板材料款169600元。建威公司上诉称杜天恒的行为不构成表见代理，上诉人不承担任何责任的辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，建威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3692元，由上诉人建威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 喻 茜
书 记 员 黎雪梅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执922号
申请执行人:夏玉华，女，汉族，1974年8月8日出生。
被执行人：河南宝祥资产管理有限公司。
法定代表人：李波，该公司董事长。
关于夏玉华申请执行河南宝祥资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民初844号民事判决书已发生法律效力，判决河南宝祥资产管理有限公司负担案件受理费4076元，并承担该案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南宝祥资产管理有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 邢彦军
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初571号
原告：沈静艳，女，汉族，1965年7月10日出生，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。
被告：陈波，男，汉族，1987年11月20日出生，四川省内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号，统一社会信用代码：91511000906506964Y。
负责人：刘刚。
原告沈静艳与被告陈波、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（人保内江市中区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈静艳于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈静艳撤诉。
本案案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告沈静艳负担。
审判员 李 易
二〇一七年三月二十日
书记员 陈亚非
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第209号
原告：郑某某。
被告：陈某某。
原告郑某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员梁三
群担任审判长，审判员叶晓晓、代理审判员胡月参加评议的合
议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告郑某某的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑某某诉称：2007年3月17日，被告向原告借款人民
币80000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8%计算，
每月付息一次，借款期限一年。借款后，被告利息仅支付至20
09年5月13日止。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判
令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2
009年5月14日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印
件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被���出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方应按约履行各自的义
务。被告未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院
对本案依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百
一十一条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十五日内归还原告郑某某借
款本金人民币80000元并支付利息（利息从2009年5月14日起按
月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈某某负担；公告费300元，
由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员 叶晓晓代理审判员
二〇一〇年五月十日
代书记员 谢 建 苏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民特154号
申请人：刘某某1，女，1963年5月13日出生。
被申请人：刘某某2，男，1953年3月1日出生。
指定代理人：刘某某3，男，1956年5月12日出生。
申请人刘某某1申请认定刘某某2限制民事行为能力一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某某1称，被申请人刘某某2与申请人系兄妹关系，由于刘某某2患有精神病，生活不能自理，1975年被安定医院诊断为精神分裂症，1999年12月病情加重入南苑医院精神科治疗，后2003年转入大兴区精神病医院，2014年出院后一直由兄弟姐妹照顾生活。特申请人民法院认定刘某某2为限制民事行为能力人。
指定代理人刘某某3认可申请人所述事实及理由，并同意认定刘某某2为限制民事行为能力人。
经审理查明：刘某某2，男，1953年3月1日出生，现住大兴区××社会福利院。刘某某2的父母均已去世。刘某某2于1988年离婚，后未再婚，其与前妻育有一子随母生活，无其他子女。刘某某2兄弟姊妹四人，由长及幼为刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某1。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人刘某某2的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第1481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某2评定为限制民事行为能力。被申请人刘某某2的指定代理人刘某某3认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，刘某某1申请认定刘某某2为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘某某2为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 黎
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2495号
原告:王三云，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张华，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：黄谦，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：田廷廷，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王三云与被告张华、黄谦、田廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告王三云到庭参加诉讼，被告张华、黄谦、田廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元利息5400元，合计35400元（以30000元为本金，按照月利率2%，自2016年4月30日计算至2017年3月29日），之后利息以30000元为本金按月利率2%从2017年4月1日起计算至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由。事实与理由：2016年4月30日被告张华经被告黄谦、田廷廷担保向原告借款30000元并约定了借款期限及逾期利息，借款到期后被告未偿还借款本息。
张华、黄谦、田廷廷未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月30日被告张华经被告黄谦、田廷廷担保向原告王三云借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月30日至2016年7月30日，逾期利息为每天1000元，被告田廷廷、黄谦作为担保人在借条上签字，未与原告约定担保方式、担保范围及担保期限。借款到期后，三被告未偿还借款。后经原告催要，被告黄谦于2017年2月4日在借条上书写“我黄谦继续担保叁万元（￥30000）还钱直至还清为止”。
本院认为，被告张华、黄谦、田廷廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告王三云与被告张华之间的借贷合同及与被告黄谦、田廷廷之间的保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束效力，原告出借借款后，被告张华应当按时偿还借款，被告田廷廷、黄谦应当按照合同约定承担保证责任。对原告要求被告张华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷合同未约定借期内利息，对原告主张的借期内利息本院不予支持，原告主张按照月利率2%计算的逾期利息不超过双方借贷合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，至原告主张的期间利息共计为4800元。
被告黄谦、田廷廷未与原告约定保证方式、保证范围和保证期限，两被告应自借款到期后六个月内对全部借款承担连带保证责任，原告未提供证据证明在保证期内向田廷廷主张权利，被告田廷廷保证期间已经届满，不应再承担保证责任。被告黄谦在借条上书写愿意继续承担保证责任的内容，应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王三云借款本金30000元，并支付利息（2017年3月29日之前利息为4800元，之后利息以30000元为本金，按照月利率2%，自2017年4月1日计算至实际还款为止）；
二、被告黄谦对上述债务承担连带保证责任，被告黄谦承担保证责任后有权向债务人张华追偿；
三、驳回原告王三云对被告田廷廷的诉讼请求；
四、驳回原告王三云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取为343元，由原告王三云负担6元，由被告张华、黄谦负担337元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一七年六月十三日
书记员 陈思巧
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)栖执字第814号
申请执行人王卫东,男，1963年12月20日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人崔宝勤，男，1945年3月14日出生，汉族，栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院(2015）栖臧民初字第225号民事调解书，于2015年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔宝勤在中国邮政银行栖霞支行60×××23账户内存款人民币450000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年五月九日
书记员 董铁军
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初字619号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人高某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年5月26日8时许，被告人高某驾驶事先改装过的核定载人数为9人的鲁****1Y面包车从青州市庙子镇后峪村、庙子村接上幼儿园学生，运送到青州市庙子镇梨园店村金太阳幼儿园，后被巡查民警查获。经现场清点，被告人高某驾驶的面包车内载着30名幼儿园学生，属于严重超载。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、办案说明、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)京执字第1842号
申请执行人潘金喜。
委托代理人张跃明。
被执行人姚奇剑。
潘金喜与姚奇剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）京民初字第1669号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告姚奇剑于判决生效之日起十日内返还原告潘金喜借款本金4万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费919元，由被告姚奇剑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人姚奇剑无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产查控执行情况依法向申请执行人潘金喜进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人姚奇剑可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1669号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 毅
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1159号之一
原告：刘某，男，1980年8月2日出生，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
被告：丁某，男，1981年5月2日出生，住桃江县牛田镇双江口村*号。
本院在审理原告刘某与被告丁某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某向本院提出财产保全申请，以自有房屋一套为担保（地址：桃花江镇桃花大道北侧锦富花园；产权号：湘20**桃江县不动产权第0000768号），要求查封被告丁某的房屋一套（地址：桃花江镇桃花大道东侧的东方新城；预告登记证明号码：414000733）。本院于2017年6月19日作出民事裁定书，将被告丁某的房屋与刘某的房屋均予以查封，查封期限均为2年。现原告刘某以被告丁某已归还大部分借款为由，于2017年8月4日向本院提出申请，要求解除对自有房屋与丁某房屋的查封。经审查，原告刘某的申请属实，本院对其解除查封的申请予以准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对丁某房屋（地址：桃花江镇桃花大道东侧的东方新城；预告登记证明号码：414000733）的查封；
解除对刘某房屋（地址：桃花江镇桃花大道北侧锦富花园；产权号：湘20**桃江县不动产权第0000768号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢莉莎
二〇一七年八月七日
书记员 陶 佩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初6615号
原告沈阳洁美物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号10-3。
法定代表人：赵俊，系该公司总经理。
委托代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：郭莉，系该公司工作人员。
被告姚忠政，男，汉族，56岁，住址沈阳市铁西区保工北街。
原告沈阳洁美物业管理有限公司诉被告姚忠政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月9日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳洁美物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7513aefc-
ca17-4dc7-88a3-a84600985411&imgId=NzUxM2FlZmMtY2ExNy00ZGM3LTg4YTMtYTg0NjAwOTg1NDExMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳洁美物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7513aefc-
ca17-4dc7-88a3-a84600985411&imgId=NzUxM2FlZmMtY2ExNy00ZGM3LTg4YTMtYTg0NjAwOTg1NDExMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月九日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7513aefc-
ca17-4dc7-88a3-a84600985411&imgId=NzUxM2FlZmMtY2ExNy00ZGM3LTg4YTMtYTg0NjAwOTg1NDExMi5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7513aefc-
ca17-4dc7-88a3-a84600985411&imgId=NzUxM2FlZmMtY2ExNy00ZGM3LTg4YTMtYTg0NjAwOTg1NDExMy5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7513aefc-
ca17-4dc7-88a3-a84600985411&imgId=NzUxM2FlZmMtY2ExNy00ZGM3LTg4YTMtYTg0NjAwOTg1NDExNC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1282民初1642号
原告：宁丽华，女，1964年11月15日生，满族，住开原市。
被告：张雨，男，1980年2月4日生，汉族，住康平县。
原告宁丽华与被告张雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告宁丽华到庭参加诉讼，被��张雨经开庭传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂子款5万元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年开始在原告经营的开原市兴旺砂场购买砂子，下欠5万元，于2016年11月14日为原告出具欠条一张，金额5万元，约定12月30日还清。到期后，被告未及时还款，原告诉至本院要求被告给付下欠款5万元、利息及诉讼费。
被告张雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告宁丽华向本院提交以下证据：
欠条一张，证明被告张雨于2016年11月14日欠原告砂子款5万元，约定2016年12月30日还清,由开原法院裁决。
庭审中，对原告提供欠条一张，经质证与认证，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张雨于2014年开始在原告宁丽华经营的开原市兴旺砂场购买砂子，下欠5万元。被告于2016年11月14日为原告出具欠条一张，金额5万元，约定12月30日还清。到期后，被告未及时还款，原告诉至本院要求被告给付下欠款5万元、利息及诉讼费。
本院认为，被告张雨下欠原告宁丽华砂子款5万元属实，现原告要求被告给付下欠款及利息的诉讼请求合理，应予支持。利息自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张雨于本判决生效后10日内给付原告宁丽华砂子款5万元，并承担利息，自2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费525.00元，保全费520.00元，计1045.00元，由被告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 胡俊平
二〇一七年八月十四日
书记员 李娇雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2871号
申请执行人郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院。
代表人苏浩鸽，行长。
被执行人薛红光，男，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区东三街北段**号院。
被执行人李红艳，女，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市金水区东三街北段**号院。
郑州银行股份有限公司金城支行申请执行薛红光、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初24303号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告薛红光偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金200万元和自2016年12月16日起按《个人借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止的利息（含罚息、复利），于判决生效后10日内付清；二、被告薛红光支付原告���州银行股份有限公司金城支行为实现债权而支出的律师费30960元，于判决书生效后10日付清；三、被告李红艳对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司金城支行享有的债权承担连带清偿责任。案件受理费23121元，保全费5000元，公告费400元，由二被告负担。因薛红光、李红艳未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月14日权利人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人薛红光名下位于金水区金杯路3号房屋一套予以评估、拍卖；
二、将被执行人薛红光名下位于郑东新区农业路88号房屋一套予以评估、拍卖；
三、将被执行人薛红光名下位于二七区房屋一套予以评估、拍卖。
四、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年八月二十三日
书记员 司亚东
湖南省新化县人民法院
执 保 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执保112号
申请人刘道海，男。
被申请人李平秀，女。
被申请人李基秀，男。
被申请人陈海容，女。
申请人刘道海与被申请人李平秀、李基秀、陈海容申请财产保全纠纷案，经查控系统查询，未发现被申请人有可供保全的财产。本案以无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 龚光辉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 邹 泉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3968号
申请执行人：喻韦维，女，汉族，1990年5月30日生，住重庆市万州区。
被执行人：张莉，女，汉族，1972年5月26日生，住重庆市梁平县。
被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：陈英琴，女，汉族，1969年4月21日生，住从重庆市万州区。
本院在执行喻韦维、张莉与被执行人王宇、陈英琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人喻韦维、张莉于2017年9月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3968号执行案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 易 佳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执136号之一
申请执行人：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：山东省东营市西四路324号。
法定代表人：贾芳民，该公司董事长。
委托代理人：张武，该公司职工。
被执行人：陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司，住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路延长石油大厦七楼。
法定代表人：乔芳庭，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2016年12月26日作出的（2016）延仲裁字第030-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中石化胜利油建工程有限公司于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司发出执行通知书，责令被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人中石化胜利油建工程有限公司的合法权益，督促被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司主动履行义务，防止被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司规避执行和恶意转移财产。本案在办理过程中，2017年9月20日本院依法冻结被执行人陕西延长石油（集团）有限责任公司管道运输公司在中行延安分行账户，2017年11月22日本院依法划拨被执行人存款2440000元。2017年11月23日申请执行人申请领取案件执行款2400000元，缴纳执行费40000元。2017年11月26日申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2017）陕06执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 樊 宁
代理审判员 高明照
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹兴成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23328号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：杜宇，男，1979年9月5日出生,汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜宇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告杜宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令杜宇偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90003.91元（截至2016年8月7日，欠款本金60027.23元，利息7222.15元，滞纳金和费用22754.53元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由杜宇负担。事实和理由：杜宇向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年8月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90003.91元，招商银行多次催款，杜宇仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、杜宇身份证复印件；3、杜宇的持卡人账单查询。
杜宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杜宇未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杜宇向招商银行申请办理招商银行SOHO联名信用卡，在申请信用卡的过程中，杜宇声明已经阅读并了解《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定，无论核准与否，杜宇同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杜宇及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行核准发给信用卡后，杜宇应按招商银行的规定缴纳年费，白金卡每卡每年3600元人民币，金卡每卡每年300元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，杜宇及其附属卡持卡人需在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；杜宇及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杜宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杜宇超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杜宇可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杜宇每期的最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费，挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杜宇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；杜宇若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杜宇承担赔偿责任；杜宇超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杜宇卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杜宇承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照国家有关规定收回或不发卡给杜宇，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杜宇应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杜宇未偿还的账款视为全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杜宇，修改后的条款对招商银行和杜宇均具有约束力……
招商银行批准了杜宇的申请，将卡号为×××的信用卡交付杜宇使用。截至2016年8月7日，杜宇尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90003.91元（其中，欠款本金60027.23元、利息7222.15元、费用22754.53元）。
本院认为，招商银行与杜宇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杜宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杜宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杜宇在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杜宇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90003.91元，并按照《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年8月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告杜宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告杜宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终6166号
上诉人（原审被告）刘某某（曾用名刘某某），男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）李雪，金乡青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某某（曾用名杨某某），男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
上诉人刘某某因合伙纠纷一案，不服金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘某某上诉请求：一、请求二审法院查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是错误的。本案一审庭审时，上诉人及其代理人对于该欠款已多次向法庭强调该笔欠款不是个人之间的借款，属于合伙纠纷，是经营合伙期间的共同支出，上诉人之所以出具欠条，是为了将来算账不乱帐才出具的欠条，至今合伙账目未进行清算；一审法院认定上诉人抗辩称的该欠款是经营合伙期间共同支出与被上诉人诉状中所述的上诉人与被上诉人合伙期间上诉人向被上诉人借款及被上诉人记录的流水账相吻合是错误的。因被上诉人在诉状中诉称的是上诉人以做生意需要资金周转为由向被上诉人借款19600元整，即日上诉人为被上诉人出具借条一张…，由此可见，被上诉人的诉称与一审法院认定的事实存在矛盾。在原一审时，被上诉人提交了一份录音材料可以证实上诉事实，并且该证据被一审判决已经确认为有效证据，但是该份关键证据被原一审法院遗失。更为可笑的是被上诉人所提到的不认可该笔借款与合伙有关，且认定合伙账目已经清算后又出具的欠条，是借给上诉人的钱，此项陈述与原一审时的被上诉人自认的事实相互矛盾，被上诉人没有提供任何证据予以推翻，一审法院在没有查明事实的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系是错误的。2、一审法院认定事实不清，判决没有事实依据和法律依据。在原一审时，被上诉人也认可该19600元就是合伙过程中用于挖掘机的各项支出，且合伙购买的挖掘机已出售给被上诉人，对于挖掘机的出售款也未予以分配，因被上诉人手中保管有出售挖掘机上诉人应分得的分配款，如被上诉人同意将股金及分配款支付给上诉人，三方重新清算合伙期间账目，且该19600元款项应由三位合伙人共同承担，上诉人同意将上诉人应承担的款项扣除。综上，一审法院在没有查明事实的情况下就认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，明显系错误判决。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某某答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人杨某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告杨某某借款本金19600元；2、自原告杨某某起诉之日起按同期同类银行贷款利率支付借款利息至本金清偿完毕为止；3、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明，2012年6、7月份，原被告及刘玉震三人合伙购买挖掘机一台共同经营，原告一股，被告及刘玉震二人一股。后合伙终止，经原、被告算账，杨某某向另一合伙人刘玉震出具算账明细表。在该明细表中，原告杨某某记录刘某某（刘海东）收入78760元，支28945+34178-19660=43463元，余额35297元。九玉（原告别名）支出53870元，收入87530元，余33660元。原、被告及案外人刘玉震对此算账明细均无异议。算账后的次日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠杨久玉现金壹万玖仟陆佰元正（19600）元借款人刘海东2014年11月7日。”被告刘某某对上述的清单的内容无异议，但认为是对账清单不是算账清单，对原告提交的欠条也无异议，认可是其书写，但认为，是三人合伙期间共同支出所欠原告的钱，不是其个人欠原告的钱，三人并未对合伙账目进行清算，只是与原告对了对账目。2015年7月29日，原告提起诉讼，要求判令被告刘某某偿还借款本金19600元及利息（按同期同类银行贷款利率，从原告起诉之日起支付至完全清偿完本金为止）
一审法院认为，原告以2014年11月7日被告刘某某（刘海东）向其出具欠条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告刘某某对该欠条无异议，但认为其与原告之间不存在民间借贷关系，是原被告合伙经营期间的共同支出所欠原告的钱。该抗辩理由与原告诉状中所陈述的原被告合伙期间被告向原告借款数次，原告记录了流水账，后核出被告借款共计19600元，被告出具了欠条的诉讼理由相吻合。结合被告为原告出具的欠条及算账明细表能够证明被告欠原告19600元的事实。故该19600元被告刘某某应当偿还给原告。原告主张按同期同类银行贷款利率，从起诉之日起支付至完全清偿完本金为止的利息符合法律规定，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某19600元及利息。（利息按同期同类银行贷款利率，从2015年7月29日起诉之日起至本判决确定的履行之日止）。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2012年上诉人与被上诉人及刘玉震合伙购买挖掘机进行经营，后合伙终止，经上诉人与被上诉人对账后，上诉人所剩余额为35297元，被上诉人所剩余额为33660元。在上诉人与被上诉人对账后的次日，既2014年11月7日，上诉人向被上诉人出具19600元的欠条一份，该过程与对账明细表记载内容相一致。上诉人与被上诉人作为完全民事行为能力人，通过对账后出具借条，系双方真实的意思表示，上诉人出具的借条形式确立了双方的债权债务关系，被上诉人以借条向上诉人主张权利要求上诉人归还借款符合法律规定，应予确认。综上，一审法院对于本案认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年一月十一日
书记员 黄 灿
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执2829号
申请执行人：姚兴安。
被执行人：戴杭山。
姚兴安与戴杭山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0881民初4041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚兴安于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人戴杭山归还借款本金1000000元及相应利息，并支付保全费5000元。本院于同日立案执行。
在执行中，查明被执行人戴杭山名下位于衢州市衢江区东迹大道71号、73号房产已在柯城区人民法院处置中，本院已向柯城区人民法院送达参与分配函；另查明，被执行人戴杭山名下浙H29**、浙H105**、浙H105**、浙H105**车辆均已被安徽省安庆市中级人民法院首封，因本院无处置权且未扣押车辆无法处置，暂时难以处置，除外未发现被执行人戴杭山有其他可供执行的财产。现申请执行人姚兴安也未能提供被执行人戴杭山有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2830号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑阳军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终15083号
上诉人（原审被告）：朱银清，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：朱燕嫦，女，1964年12月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人朱银清因与被上诉人朱燕嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人朱银清向本院上诉请求：1、请求撤销广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2474号判决第一项，改判朱银清向朱燕嫦归还借款本金28000元，无需支付利息；2、本案一、二审诉讼费用由朱燕嫦承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，实际上朱银清只借了朱燕嫦28000元，另外的10000元是张惠容所借。
被上诉人朱燕嫦答辩称,对于一审判决没有异议。
朱燕嫦向一审法院起诉请求：1、请求判令朱银清向朱燕嫦返还借款人民币40000元；2、请求判令朱银清向朱燕嫦支付利息按年利率24%计至还清全部款项时止；3、判令本案诉讼费用由朱银清承担。
一审法院经审理查明：朱银清于2015年5月13日向朱燕嫦借款40000元，双方约定借款利息为每月5分，借款期限一年，为此朱燕嫦交付款项给朱银清时预先扣除借款首月的利息2000元，朱银清实收借款金额为38000元。朱银清借得款项后，出具书面借条一张给朱燕嫦。借款发生当日朱银清应张惠容的要求，将所借的10000元转借给了张惠容。借款发生后，朱银清仅归还800元利息给朱燕嫦，所欠本金及利息至今未归还。为此朱燕嫦向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有借条以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，一审法院予以采信。
一审法院认为：债务应当清偿。朱银清收取朱燕嫦提供的借贷资金后，未按约定的期限归还借款已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。但借款发生时，朱燕嫦预先扣除的首月利息应折抵为本金，朱银清实借金额应认定为38000元。双方约定的月息5分超出法律允许的利率上限，一审法院予以调整双方的借贷利率为年利率24%，朱燕嫦的利息主张以此利率计算的数额为限。朱银清借得款项后，应张惠容的要求将所借款项中的10000元转借给张惠容，属朱银清与张惠容之间新发生的借贷关系，朱银清要求直接冲抵朱燕嫦的借款无理，此10000元借款朱银清可另行向债务人主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，作出判决：一、朱银清于本判决生效之日起十日内向朱燕嫦归还借款本金38000元及利息（利息从2015年5月14日起按年利率24%的标准计付至借款还清之日止，另须扣减朱银清已归还的800元）；二、驳回朱燕嫦的其他诉讼请求。案件受理费640元，由朱银清负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。朱银清上诉认为,其实际上向朱燕嫦借了28000元，另外10000元是张惠容借的，但该主张与朱银清出具的《借条》显示的内容不符。至于朱银清将案涉借款交付给何人使用，属于朱银清自由处分借款的范畴，如其认为10000元支付给案外人张惠容，其可另循法律途径解决。综上，朱银清的上诉不能成立，本院不予支持。一审法院判令朱银清向朱燕嫦偿还借款38000元及利息正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人朱银清负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 李苇镟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执744号
申请执行人：潘刚。
被执行人：湖北远强建材有限公司，住所地黄石市黄石道656号（西塞山前区工业园内）。
法定代表人：李远强，系该公司总经理。
被执行人：李远强。
被执行人：费细宝。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞民初字第00137号民事调解书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北远强建材有限公司、李远强在金融机构的存款人民币2283549.6元(借款本金1850000元、2014年4月27日至2014年12月27日借款利息368000元、其余借款利息另行计算、案件受理费15769.60元、保全费5000元、律师费20000元、执行费24780元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年八月十日
书 记 员 毛付聪
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初13号之一
原告：邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇西村。
法定代表人：郝玉山，该公司执行董事。
被告：郝金付，男，1963年3月9日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：牛和生，男，1962年10月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：李天成，男，1966年7月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原告邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司与被告郝金付、朱永刚、牛和生、李天成为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司撤诉。
案件受理费81900元，减半收取40950元，由原告邯郸市峰峰矿区康华煤化有限责任公司负担。
审 判 员 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5048号
原告：周亮，男，1962年10月23日生，汉族，住无锡市。
被告：藏松林，男，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告周亮与被告藏松林相邻损害防免关系纠纷一案中，原告周亮于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周亮向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周亮撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由周亮负担。
（此页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱晓芬
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）辽0214行初102号
原告曹永波，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人谢秀杰，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人黄秋富，男，1955年7月1日出生，汉族，系大连市瓦房店五岛法律服务所法律工作者，住辽宁省瓦房店市。
被告大连金普新区炮台街道办事处（原瓦房店市炮台镇人民政府、普兰店市人民政府炮台街道办事处），所在地辽宁省大连金普新区炮台街道办事处三家居民委。
法定代表人刘方启，系该办事处主任。
行政负责人梁栋，系该办事处副主任。
委托代理人张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
原告曹永波诉被告大连金普新区炮台街道办事处要求履行行政协议并给付退耕还林款一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2015年10月29日作出（2015）普行告字第26号行政裁定书，裁定：对曹永波的起诉，本院不予立案。原告不服一审裁定，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年3月9日作出（2015）大行终字450号行政裁定书，裁定：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行初字第26号行政裁定；二、本案指令普兰店市人民法院继续审理。本院经审理后于2016年7月18日作出（2016）辽0214行初27号行政裁定书，裁定：驳回原告曹永波的起诉。原告不服一审裁定，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年11月15日作出（2016）辽02行终401号行政裁定书，裁定：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初27号行政裁定；二、本案指令大连市普兰店区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，原告曹永波及其委托代理人谢秀杰、黄秋富、被告大连金普新区炮台街道办事处的负责人梁栋及其委托代理人张玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永波诉称：2004年2月12日原告与被告签订了《退耕还林合同书》，有效期为8年，即2004年2月12日至2011年2月12日止。又根据大连市财政局、大连市林业局、大连市发展和改革委员会，大财发（2010）569号文件关于印发《大连市退耕还林延续补助资金的暂行办法》的通知，第六条规定延续补助期为8年，原告应获得管理及领取补助金为16年即2012年2月12日至2019年2月12日。原告与被告签订了《退耕还林合同书》合同约34.5亩、按政策规定每亩160元，原告与被告签订《退耕还林合同书》后，被告只给付了原告三年的退耕还林款（即2003年上半年领取2400斤面粉、2003年下半年给付现金[120元×34.5亩]2070元；2004年领取现金[120元×34.5亩]4140元；2005年领取现金[160×34.5亩]5520元。不知什么原因，被告于2006年至2011年5年没有给付原告退耕还林款，原告现在也在管理合同项下的林地和树木，被告克扣了原告的退耕还林款，故请普兰店市人民法院判令炮台街道办事处继续履行合同、并给付原告5年的退耕还林款，合计人民币33120元（即2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年）。又根据大连市财政局、大连市林业局、大连市发展和改革委员会，大财发（2010）569号文件关于印发《大连市退耕还林延续补助资金的暂行办法》的通知，第六条规定延续补助期为8年，原告应获得管理及领取补助金为16年，即2012年2月12日至2019年2月12日。被告还应给付原告延包的退耕还林款即2012年、2013年、2014年、2015年，合计人民币为22080元（160元×34.5亩），总计被告应该给付原告的退耕还林款55200元并承担诉讼费用。同时要求与被告继续履行退耕还林合同。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。本案中，原告要求被告按照“退耕还林合同”约定给付退耕还林款，实质是因被告未按照约定履行协议提起的诉讼，应参照民事法律规范关于时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”结合到本案，原告与被告2004年2月12日签订“退耕还林合同”后至2005年，原告每年均按照合同约定全额领取了退耕还林款，2006年，当地村委会通知原告领取平均分配的退耕还林款时，原告不同意将退耕还林款与其他村民平均分配，且拒绝领取平均分配的退耕还林款720元，此时，原告就应当知道自己的权利被侵害，但原告于2015年7月才提起民事诉讼，撤诉后，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，无论是提起民事诉讼还是提起行政诉讼，原告均已超过了“民法通则”规定的二年诉讼时效期间。况且，庭审时，原告也未能举证证明存在诉讼时效中断的情形。故，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹永波的起诉。
一审案件受理费1180元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 琳
审判员 曲 跃
审判员 戴世庆
二〇一七年三月十三日
书记员 程 楠
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初2107号
原告：玉计军，男，生于1979年2月19日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：邯郸市卫林紧固件制造有限公司。住所地：邯郸市永年区工业聚集区建设大街西侧。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。
本院在审理原告玉计军诉被告邯郸市卫林紧固件制造有限公司承包合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉计军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李英
二〇一七年九月一日
书记员 王薇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0406民初403号
原告：峰峰矿区彭城志毅手机经销处。
法定代表人：姚志强，该经销处经理。
被告：李星民，男，1949年7月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处与被告李星民承揽纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告峰峰矿区彭城志毅手机经销处负担。
审判员 周俊英
二〇一八年三月七日
书记员 孟 洁
湖南省宁乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1175号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：何某某。
被执行人：贺某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某某、贺某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0702民初513号
原告梁萍。
被告韩志民。
被告杨瑞英。
本院在审理原告梁萍与被告韩志民、杨瑞英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 珺
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1084执387号
申请执行人王志忠，男，1958年1月26日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人禹治云，男，1950年9月4日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2015）宁商初字第82号民事调解书已经发生法律效力，确定被告禹治云于2015年9月15日前给付原告王志忠借款本金140000元，利息33400元，合计173400元。如被告禹治云逾期给付上述款项，则借款本金140000元仍按月利率2%计算给付利息，至还清借款之日止。案件受理费3768元减半收取、即1884元由被告禹治云负担。逾期被告禹治云未履行生效法律文书确定的义务，权利人王志忠向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王志忠向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）宁商初字第82号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民特4号
申请人曹光军，男，1963年1月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
申请人曹国强，男，1961年1月15日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地：益阳市高新区龙洲路中电怡和苑*期*栋*楼。统一社会信用证号914309006735963477.
负责人祝丽萍，公司总经理。
委托诉讼代理人高莎，公司法务部员工。
本院于2017年7月3日立案受理申请人曹光军、曹国强与中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月22日经益阳市资阳区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人曹国强、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司共同赔偿申请人曹光军医药费及各项损失共计185171元，已付44619元，还应支付141314元。该损失具体分担为：申请人曹国强应付31314元（已支付）；申请人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司应在强制险范围内支付医疗费1万元（已支付）及继续支付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等10万元；
二、付款期限，限申请人曹国强、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在本协议达成之日起10个工作日内履行完毕；款付工商银行益阳市资阳支行曹光军账户，账号为62×××62；
三、申请人曹光军的其他请求自愿放弃。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹光军、曹国强与中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于2017年6月22日经益阳市资阳区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨建英
二〇一七年七月五日
代理书记员 周 造
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0523民初2887号
原告：李永平，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：刘栋，男，1984年5月17日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告李永平与被告刘栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告李永平2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李永平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永平负担。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘建阔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2724号
罪犯任文平，男，1956年6月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市沙河口区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年12月1日作出(2010)深福法刑初字第1415号刑事判决，以被告人任文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月14日作出(2011)深中法刑一终字第310号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯任文平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯任文平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任文平系被判处十年以下有期徒刑的累犯、毒品再犯。本院于2015年5月5日对罪犯任文平减刑七个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬并有14次嘉奖）；2017年5月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任文平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初713号之一
原告周明。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告无锡欣桥国际贸易有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号-3-2206。
法定代表人高峰，该公司董事长。
本院在审理原告周明与被告无锡欣桥国际贸易有限公司质押合同纠纷一案中，原告周明于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告周明向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，公告费300元，二项合计3238元，由原告周明负担。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年九月六日
书 记 员 华 莉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1407号
罪犯张柏山，男，1961年4月4日生，江苏省兴化市人，原住江苏省兴化市。曾因诈骗罪、合同诈骗罪，于1999年3月25日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。2005年11月25日被假释，2007年12月假释期满。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年5月28日作出(2010)江宁刑二初字第114号刑事判决，认定被告人张柏山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币五万元。刑期自2010年3月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02394号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的现刑期至2020年3月8日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张柏山，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张柏山减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张柏山在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张柏山确有悔改表现，2015年4月、2016年6月、2017年3月累计获监狱表扬三个。张柏山被判处罚金人民币五万元未履行。张柏山系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张柏山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯张柏山减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执字第54-2号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：肖斌华
申请执行人依据四川省德阳市中级人民法院（２０１４）德民二初字第66民事判决书，于２０１６年３月２２日向本院申请强制执行。本案申请执行标的18828.００元。
本院执行过程中，被执行人肖斌华在规定时间内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖斌华银行存款18828.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 傅涛（代）
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1503号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理.
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告黄春鸣，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告黄春鸣、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381财保104号
申请人刘顺利。
被申请人张永伟。
申请人刘顺利称，申请人驾驶二轮摩托车与被申请人张永伟停放路边的无号货车（蓝色），在2016年5月23日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2016年6月14日向本院提出申请，要求保全被申请人张永伟停放路边的无号货车（蓝色）（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3500元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张永伟停放路边的无号货车（蓝色）。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 王雅晴
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雨城执字第843-1号
申请执行人：雅安市天全县晟信小额贷款有限公司。住所地：四川省雅安市天全县。
法定代表人：唐文凤。
被执行人：谢华江,男性,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：马车慧,女性,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘军,女性,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李晓全,男性,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王晓娟,女性，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的2015雨城民初533号民事判决书，于2015年12月21日立案执行申请执行人雅安市天全县晟信小额贷款有限公司申请执行被执行人谢华江、马车慧、刘军、李晓全、王晓娟一案。在执行过程中，被执行人未自觉履行法定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人谢华江、马车慧所有的四川省雅安市雨城区大北街*号*单元*层*号房屋因房屋租赁而产生的2016年度租金予以扣留，由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 隽
二〇一六年二月二十九日
书记员 程潇潇
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执96号
申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。
法定代理人：孙斐，职务：执行董事。
委托代理人：金诚，系公司员工。
委托代理人：王玻，系公司员工。
被执行人：陈尖，男，土家族，出生于1985年12月9日，住址：贵州省江口县。
本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第32号调解书，受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行陈尖保证合同纠纷一案。该案在执行过程中，执行到位240000元，未执行金额13388元申请人自愿放弃执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第32号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄常舒
审判员 刘世江
审判员 刘国辉
二〇一七年十月十三日
书记员 廖美君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4006号之一
申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号，组织机构代码：69457176-3。
法定代表人：郑秀花，董事长。
被执行人：富阳市申浙建筑机械厂，住所地：杭州市富阳区洞桥镇石羊村，组织机构代码：14371547-6。
代表人：于健力，厂长。
被执行人：于健力，男，汉族，1969年8月28日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：王晏平，女，汉族，1976年10月1日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：林百奎，男，汉族，1960年10月10日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：许仁凤，女，汉族，1962年9月22日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳众信担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号905室，组织机构代码：67064712-9。
法定代表人：周晓，总经理。
本院在执行申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人富阳市申浙建筑机械厂、于健力、王晏平、林百奎、徐仁凤、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人富阳市永通小额贷款有限公司主动履行案件受理费18214元、执行费26935元。申请人富阳市永通小额贷款有限公司于2017年6月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人富阳市永通小额贷款有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭富执民字第4006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月三十日
书 记 员 凌 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第02315号
申请执行人：管路。
申请执行人：朱列俊。
被执行人：合肥荣轩置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄舒，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03264号民事调解书，已向被执行人合肥荣轩置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付赔偿费7924元，另责令被执行人承担给付本案执行费50元，共计7974元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥荣轩置业有限公司银行存款7974元；或扣留、提取被执行人合肥荣轩置业有限公司尚未支取的收入7974元；或查封、扣押被执行人合肥荣轩置业有限公司所有的价值7974元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年六月一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2152号之一
被执行人：徐玉林，男，1981年5月1日出生，汉族，河北省景县广川镇前贾岛村人。
本院在执行被执行人徐玉林盗窃罪一案中，被执行人徐玉林应处罚金20000元。在执行过程中，已冻结、扣划被执行人徐玉林的银行存款321.66元，因未能查找到被执行人徐玉林的其他银行账户存款和可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第170号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡亚平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3498号
原告彭国元，男，汉族，1963年4月5日出生。
委托诉讼代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200010202841。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人丁跃恒，系该行行长。
委托诉讼代理人米承善，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312199410177257。
委托诉讼代理人陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201611183766。
第三人怀化市副食百货经销行业商会，住所地湖南省怀化市鹤城区河西经济开发区天凯综合大市场11栋AB面11-12号。
法定代表人黄飞跃，系该商会会长。
原告彭国元与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮储怀化分行）、第三人怀化市副食百货经销行业商会（以下简称副食百货商会）合同纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员文星、伍永坚组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，代理书记员向燕勤担任庭审记录。原告彭国元及其委托代理人谢阳正、被告邮储怀化分行的委托代理人米承善、陈芳到庭参加诉讼，第三人副食百货商会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国元诉称，2013年至2014年被告与第三人成立小微企业互惠担保基金，原告是基金成员之一。根据《小微企业互惠担保基金信托合同》要求，基金成员不少于30人。第三人代表基金成员与被告签订《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》和《最高额质押合同》，有效期为一年，届期可以顺延，被告为每个基金会成员发放贷款前，第三人应出具《互惠担保基金担保确认函》，以确认质押合同的主债务人。2015年度基金成员有所调成，众多基金成员对2015年度新增的三名成员身份不认可，未在2015年的确认函中签字。按照合同约定，被告不得向基金成员发放贷款。但被告在2015年度仍为基金成员放款，侵犯原告在内的众多基金成员的利益，原告故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告与第三人签订的《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》和《最高额质押合同》于2015年6月17日终止；2、第三人副食百货商会对2015年会员贷款担保无效。
被告邮储怀化分行辩称，被告与本案无直接利害关系，且原告利益未受损，也不是本案基金会的成员，原告不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告起诉。
经审查，本院认为：本案原告彭国元既不是《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》、《最高额质押合同》的合同签订方，也不是怀化市副食百货经销行业互惠基金的基金成员，原告在既非合同相对方，又对合同不具备法律上的直接利害关系的情况下起诉被告及第三人显然无法律依据，原告不具备本案诉讼主体资格，本院依法应驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭国元的起诉。
案件受理费1000元，退还原告彭国元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 文 星
二〇一七年二月十五日
代理书记员 向燕勤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2786号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军、柳立林。被告李少华，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市。被告刘文剑，女，1986年11月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告李少华、刘文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、柳立林到庭参加诉讼。被告李少华、刘文剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2009年11月12日，被告李少华(借款人及抵押人)、刘文剑(抵押人)与原告签订《房屋担保借款合同》一份，约定：本合同下住房抵押贷款金额为500,000元，期限360个月，初定为2009年11月26日至2039年11月26日；利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或合同贷款期限内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同中的个人住房贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息和其他应付款款；若借款人未按本合同约定按时归还本合同项下到期贷款本息，原告将根据中国人民银行的规定，从贷款逾期之日起对逾期贷款计收罚息，借款人不按期支付贷款利息时，原告对借款人未支付的利息计收复利，罚息和复利均按日计息，罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定；抵押物为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房产；担保范围包括个人住房抵押贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权和抵押权的费用。同日，被告刘文剑向原告出具《参与还款承诺书》，承诺与被告李少华就上述个人住房抵押贷款共同还款。后原告与被告李少华、刘文剑就上述抵押房产办理了抵押登记。2009年11月17日，原告按照约定向被告李少华、刘文剑发放借款500,000元。但被告李少华、刘文剑在合同履行过程中连续三次未能按期偿还借款本息，构成违约。故原告依据合同约定，宣布借款提前到期，并诉至法院，请求判令：1、被告李少华、刘文剑偿还原告借款本金447,452.74元、截止至2016年2月21日的利息及罚息7,617.80元；2、被告李少华、刘文剑偿还原告自2016年2月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按照《房屋担保借款合同》的约定计算)；3、如被告李少华、刘文剑不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《房屋担保借款合同》、户口本、结婚证复印件、参与还款承诺书、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、个人借款凭证及还款情况统计等证据。被告李少华、刘文剑未作答辩，也向本院提供证据。鉴于被告李少华、刘文剑未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告李少华、刘文剑与原告签订的《房屋担保借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告李少华、刘文剑连续三次未能按时归还原告借款本息，属于违约行为，故原告有权宣布借款立即到期，并要求其偿付借款本金、利息及罚息。被告刘文剑承诺与被告李少华共同还款，故应当为被告李少华上述债务承担共同还款责任。被告李少华、刘文剑以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应承担抵押担保责任。被告李少华、刘文剑未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少华、刘文剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金447,452.74元，截止至2016年2月21日的利息及罚息7,617.80元；二、被告李少华、刘文剑于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行自2016年2月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《房屋担保借款合同》的约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告李少华、刘文剑不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权以坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室折价，或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。案件受理费8,049元、财产保全费2,770元、公告费560元，合计诉讼费11,379元，由被告李少华、刘文剑负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2659号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：韩伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马秀茹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)土左民初字第953号
原告王秀桃，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告刘银怀，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原王秀桃诉被告刘银怀借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王秀桃、被告刘银怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀桃诉称,2015年10月2日，被告刘银怀领民工在后善岱村南黄河灌渠进行节水灌溉工程施工，被告找到村民王秀桃，要在该农户家租房供工人住宿，居住时间为两个半月，每月每户房租为300元，并付给电费碳费。工程竣工后，原告向被告要房租，却借故推诿不予支付，原告为了使合法权益不受侵犯，要求被告给付原告房租款6750元。
原告王秀桃举证，1、武云双证言。证明刘银怀跟两个人去问过房，工人不知道是是谁的。
2、张二在证言。证明张二在的房是经原告租的，张二在向被告要过300元房子电费。
3、张刚小证言。证明工人住过其房子，欠了租房费及电费。
被告刘银怀认可上述证言，300元电费是工头没有钱，被告垫付的。
被告刘银怀庭审答辩称，被告包的是轻工，负责的是用具，不认识原告，工人是个乌盟人带的，被告没有工人，被告不应承担房租、电费。
经审理查明，原告王秀桃等人在2015年10月将房屋租赁给了施工工人居住，其间被告刘银怀为工人垫付了300元房屋电费。
本院认为，被告刘银怀并未居住过原告房屋，也否认是其带的工人，原告的证人也只能证明被告和另外两人问过房，及给张二在付过300元电费，无法证明是刘银怀租用房屋。故本院认定原、被告双方无租赁合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀桃的诉讼请求。
案件受理费减半收取后50元由原告王秀桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13431号
申请人：张家港市常顺模具制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱村。
法定代表人：姚晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被申请人：镇江市为民正大铝业有限公司，住所地镇江新区大路工业园。
法定代表人：薛世美，总经理。
申请人张家港市常顺模具制造有限公司与被申请人镇江市为民正大铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人镇江市为民正大铝业有限公司银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市常顺模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江市为民正大铝业有限公司的银行存款3万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c85b8e67-2fd9-4cab-b90a-a87200979d8c&imgId=Yzg1YjhlNjctMmZkOS00Y2FiLWI5MGEtYTg3MjAwOTc5ZDhjMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员狄丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱艺丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6217号
原告：丁达勇，男，汉族，1973年6月20日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托代理人：马光荣，男，回族，1960年10月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。
被告：王庭山，男，汉族，1962年3月12日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
本院在审理原告丁达勇与被告王庭山民间借贷纠纷一案中，原告丁达勇于2016年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁达勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁达勇撤回起诉。
本案受理费减半收取1652元，由原告丁达勇负担。
审判员 丁晓娟
二〇一六年十二月八日
书记员 李芙蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执409号
申请执行人：咸宁市人民防空办公室（以下简称市人防办），住所地：咸宁市咸宁大道246号。
代表人：叶艺，市人防办主任。
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地:咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌,该公司董事长。
本院的（2017）鄂1202行审9号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人咸宁市天成投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结���划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入2200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一八年三月六日
书记员 袁四祥
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初349号
原告：陈千赛，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：丁华东，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：陈剑武，男，1986年9月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈千赛与被告陈剑武因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈千赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈千赛撤回起诉处理。
审判员 林凤忠
二〇一八年一月十八日
书记员 徐素红
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初5027号
原告戴保国，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告许寸生，男，1974年5月18日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告许小，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年7月3日立案受理原告戴保国与被告许寸生、许小民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月1日向本院提出撤回对被告许小起诉的申请。
本院认为，原告戴保国以欲与被告许小庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴保国撤回对被告许小的起诉。
审判员 王正平
二〇一七年八月一日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初3015号
原告邓某。
委托代理人周政。
被告湖南某某公司。
法定代表人皮丽，总经理。
原告杨某。
被告胡某某。
原告邓某与被告湖南某某公司、杨某及胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告邓某的委托代理人周政到庭参加诉讼，被告湖南某某公司、杨某及胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金10万元；2、三被告共同偿还原告借款利息（以10万元为基数，按年利率24%从2009年8月3日暂计算至2016年6月3日为163200元，后续利息按年利率24%计算至实际偿清之日止）；3、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告湖南某某公司、杨某及胡某某在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2010年9月3日，杨某、胡某某向原告邓某出具借据：“今借到邓某现金人民币壹拾万元整（100000元），月息按三分计算，每月付息叁仟元整。借款单位为湖南某某公司并加盖有该公司印章，借款人为杨某、胡某某。”
湖南某某公司、杨某及胡某某向邓某出具欠条：“今欠到邓某以前利息（2009年8月3日-2010年9月3日）共计人民币叁万玖仟元整（39000元）。欠款人为杨某及胡某某，并加盖有湖南某某公司印章。”
因杨某及胡某某未能偿还借款本息，邓某特诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有借条、欠条、当事人陈述等证据，足以认定。
本院认为：原告邓某主张被告杨某、胡某某共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
原告邓某主张被告杨某、胡某某共同偿还借款利息（以10万元为基数，按年利率24%从2009年8月3日暂计算至2016年6月3日为163200元，后续利息按年利率24%计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，因原被告双方约定的月利率为3%，原告邓某主张按月利率2%计算利息未超过民间借贷24%的年利率标准，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告邓某主张被告湖南某某公司归还借款本金利息的诉讼请求，被告杨某、胡某某在出具《借条》、《欠条》时加盖有湖南某某公司印章，鉴于被告杨某、胡某某私自加盖印章时并未取得湖南某某公司法定代表人授权，该笔借款并未进入湖南某某公司公司账户，无法判断被告杨某、胡某某出具的《借条》、《欠条》是否为湖南某某公司真实意思的表示，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某、胡某某于本判决生效之日起十日内向原告邓某偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%从2009年8月3日暂计算至2016年6月3日为163200元，后续利息按年利率24%计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案受理费5248元，由被告杨某、胡某某共同负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执137号之一
申请人：唐亮冰，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，。
被执行人：石小刚，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省江安县，。
被执行人：柏灿明，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省达县，。
本院执行的申请执行人唐亮冰与被执行人石小刚、柏灿明买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初1954号民事判决书。石小刚、柏灿明未按生效判决履行义务，唐亮冰向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案执行。执行中，本院向被执行人石小刚、柏灿明发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人柏灿明所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳