江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5803号
原告：苏州市顺通开关有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人：夏政勇。
原告苏州市顺通开关有限公司（以下简称顺通公司）与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称荣辰公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据材料等副本材料。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并于2017年4月5日、2017年7月28日补充质证，原告委托诉讼代理人陈金男到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令归还加工款936452.8元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告和被告在2010年7月双方订立合同，被告提供图纸加工配电箱等合同价983302.25元，原告按约交被告方提收，在2013年2月双方又订立合同增加数计42332元，在2013年4月订立合同增加数加工款5409元，共计加工款1036452.8元。在2015年11月16日被告方出具项目评审登记表，对第一份合同数额确认已付10万元，竣工财务额888711元，后加二份合同增加数，共计结欠936452.8元。在2016年初原告对上述加工款开票和按合同催款，到被告方发现人去楼空，所有财产被法院查封。
被告荣辰公司未应诉答辩。
本院经审理查明，顺通公司（供方）、荣辰公司（需方）签订工矿产品买卖合同一份，主要内容为：产品名称为配电箱（附清单）；总金额983302.25元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按需方图纸及要求（开关采用杭申牌）；交货地点、方式为送达需方工地；运输方式及到达站港和费用由供方负担；使用简易包装；验收标准等按图纸及要求；合同签订付30%预付款，货到工地付总额30%，验收后付总额35%，留存5%的货款为保质金，一年后付清。
2015年4月7日，顺通公司（供方）与荣辰公司（需方）签订工矿产品买卖合同一份，主要内容为：产品名称为配电箱（附清单）；总金额5409.08元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按需方图纸及要求（开关采用杭申牌）；交货地点、方式为送达工地；运输方式及到达站港和费用由供方负担；使用简易包装；验收标准等按图纸；结算方式及期限为工程结束验收，付清。
顺通公司（供方）、荣辰公司（需方）签订工矿产品买卖合同一份，需方处加盖苏州荣辰置业发展有限公司项目办印章，主要内容为：产品名称为配电箱（增加）（附清单），一批，金额为35032元；配电箱（维修加装元件）（附清单），一批，金额为7300元；合计金额42332元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限按需方图纸及要求；交货地点、方式为送达需方工地；运输方式及到达站港和费用由供方负担；使用简易包装；验收标准等按图纸；产品全部送达工地付50%，工程验收结束付45%，留5%为质保金，一年结清。
针对以上三份合同，原告提供丁某签收的送货单，载明收货单位为平江新城或平江生活广场，送货内容为各种型号的户表箱、小泵控制箱、双电源箱、卷帘门电源箱等。
证人郑某到庭作证称：其系荣辰公司总工程师，本案项目自2007年底启动，2008年6月份开工；其见过顺通公司提供的以上送货单，但合同、报价单等不了解情况，项目上确实由顺通公司供应配电箱；因为资金问题，项目时间较长，已经于2017年1月份全部竣工验收，正在归档阶段；荣辰公司法定代表人夏政勇在2016年正月初十去世后公司没有人负责。郑某为证明自己的身份，提供授权委托书复印件一份，内容为：荣辰公司委托郑某全权代表该公司接受苏州市对火车站地区定销商业房工程项目的调查及处理，委托时间为2015年12月30日。郑某表示，该委托已经到期，原件交还夏政勇的女儿，并且其已经没有在该项目上工作了。
证人丁某到庭作证称：夏政勇是其老板，其在项目上负责水电材料验收，顺通公司是荣辰公司供货商，具体合同不清楚，以上送货单均由其签字确认，是真实的，具体结算情况老板自己负责。
原告顺通公司另提供1、平江新城定销商业用房配电系统图纸一套，并表示系根据以上合同由荣辰公司提供，与合同项目对应。2、单位工程竣工验收证明书复印件一份，由荣辰公司加盖印章，载明工程名称为火车站地区定销商业房，验收时间为2017年1月13日，建设单位荣辰公司、监理单位、设计单位、勘查单位以及施工单位江苏信联建设工程有限公司均盖章确认，顺通公司表示：该证据由案外人江苏信联建设工程有限公司协助取得，江苏信联建设工程有限公司系该项目的施工单位，荣辰公司在复印件上盖章的意思是确认与原件一致。3、顺通公司自行制作的与以上三份合同对应的报价单三份。4、公司投资项目评审登记表复印件一份，主要内容为：填报评审日期2015年11月16日；项目名称G-49火车站地区定销商业房，建设单位荣辰公司，施工单位顺通公司，评审内容为决算金额988711元，已付金额10万元，竣工财务金额888711元；建设项目办联系人郑某；本表一式三份，市土地储备中心、市城北街道、荣辰置业各留存一份，由施工单位填报，经荣辰公司确认。顺通公司表示：该表是荣辰公司发生大量纠纷后要求顺通公司提供，金额经过评审，但最终没有盖章，原件已经提供给土地储备中心。顺通公司确认，起诉金额是按照三份合同价格之和扣除被告已支付的10万元计算。
以上事实由原告提供的工矿产品买卖合同、送货单、图纸、单位工程竣工验收证明书、报价单、公司投资项目评审登记表复印件、证人证言以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订工矿产品买卖合同系真实意思的表示，定作合同成立，合法有效。涉案项目已经整体竣工验收，原告主张其已经按照合同履行了合同义务，应予支持，三份合同价格合计1031043.33元，可予认定。原告自认被告已经支付10万元，故被告尚欠原告931043.33元。原告主张金额为983302.25元的合同根据公司投资项目评审登记表复印件，最终决算金额应为988711元，该证据为复印件，各方也未盖章确认，真实性无法认定，对原告的该主张不予采纳。其中金额为983302.25元的合同约定验收后留存5%的货款作为质保金，一年后付清；金额为42332元的合同约定验收后留存5%质保金，一年结清；现原告仅能证明项目整体验收时间为2017年1月13日，故两份合同中48668.77元尚未到达付款期限，原告要求支付，不予支持；其余金额882374.56元已经达到付款期限，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州荣辰置业发展有限公司应支付原告苏州市顺通开关有限公司定作价款882374.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取13165元，公告费600元，合计13765元，由原告苏州市顺通开关有限公司负担795元，被告苏州荣辰置业发展有限公司负担12970元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李方园
/
/