青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终751号
上诉人（原审原告）：魏元成，公民身份号码×××3，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
委托代理人：张世宏、祁增燕，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李士斌，公民身份号码×××，男，1990年12月20日出生，汉族，青海省湟源县村民，住青海省湟源县。
上诉人魏元成因与被上诉人李士斌追偿权纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2018）青0123民初56号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭,于2018年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人魏元成及其委托代理人张世宏，被上诉人李士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏元成的上诉请求：1、请求撤销青海省湟源县人民法院（2018）青0123民初56号民事判决第一项并依法改判；2、本案诉讼费用由李士斌承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审中魏元成提供的驾驶证复印件1份，证明魏元成雇佣李士斌时，提交了驾驶证复印件。驾驶人信息查询结果单原件1份，证明2017年5月13日李士斌驾驶×××号货车与吴占云驾驶的×××号车辆发生碰撞，经湟源县交通警察大队认定，李士斌无证驾驶，负事故全部责任。据查，李士斌在魏元成雇佣之前，在当地一直从事驾驶员工作。李士斌在一审中未出庭应诉，应承担举证不能的后果，李士斌也未举证证明在本次事故中魏元成应承担责任的证据。因此现有证据已证明魏元成在雇佣李士斌时已认真核实其已经取得机动车驾驶证，已尽到足够的注意义务。李士斌应对本次事故承担全部责任。应依法判令李士斌给付汽车修理费75877元、拖车费3000元。医院费用清单原件1份，证明李士斌因交通事故受伤，魏元成垫付医疗费3500元的事实。二、车辆维修费魏元成在一审中提交汽车修理费发票、维修清单及收款收据原件14张，证明事故发生后，魏元成因修理两辆车花费75877元。销货单的合计金额与发票的合计金额不一致，销货单上明确记载维修车辆车牌及车辆修理费用明细，应以销货单记载金额为准。
李士斌辩称，我受伤后魏元成没有管我，垫付的费用不对，我现在没有钱，最多承担10000元。
魏元成一审诉讼请求：1、判令李士斌返还魏元成垫付的医疗费3500元；2、判令李士斌支付魏元成汽车修理费75877元；3、判令李士斌支付魏元成拖车费3000元；4、本案诉讼费由李士斌负担。
一审法院认定事实：2017年初，魏元成雇佣李士斌为驾驶员。2017年5月13日16时40分许，李士斌驾驶车牌为×××号重型货车沿扎草线空多落采石厂山路由南向北行驶至500米处时，与吴占云驾驶的车牌为×××号重型货车发生相撞，致李士斌受轻微伤，车辆受损的交通事故。2017年5月16日，湟源县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李士斌违反应依法取得机动车驾驶证等规定，负事故全部责任。另查明，李士斌受雇于魏元成期间，未取得机动车驾驶证，发生事故时系无证驾驶。
一审法院认为，魏元成从事运输业多年，具有丰富的经验，应深知作为驾驶员须依法取得机动车驾驶证方能驾驶车辆。本案中，魏元成在雇佣李士斌时并未认真审核其是否已经取得了机动车驾驶证，从而使不具有机动车驾驶证的李士斌驾驶车辆上路行驶并引发此次交通事故。因魏元成未尽到足够的注意义务，故其对损害的发生应承担次要责任，李士斌则应对损害的发生承担主要责任。依照本案实际情况，魏元成按30%承担责任，李士斌按70%承担责任。一、关于魏元成要求李士斌返还由其垫付的医疗费，魏元成提供的费用汇总清单能证明李士斌就医的时间、地点、费用等事实，却无法证明上述费用是由魏元成垫付的。李士斌在调查笔录中自认，魏元成垫付了医疗费1000元，据此本院认定魏元成垫付的医疗费为1000元。二、关于魏元成要求李士斌支付汽车修理费，魏元成提供的销货单及发票能相互印证证明魏元成为修理事故车辆支付了费用，销货单的合计金额与发票的合计金额不一致，应以发票记载金额为准，即魏元成为修理车辆花费34036.44元。魏元成提供的其他用以证明修理车辆的收据、出库单、销货清单等证据，既未记载修理车辆的车牌，亦无发票等证据予以佐证，故对上述证据不予认定。综上，经计算，魏元成支付汽车修理费34036.44元；三、关于魏元成主张李士斌支付拖车费，魏元成提供的拖车费收据与事故发生时间吻合，对车牌号也有清晰的记载，收款事由亦为拖车，故对此证据认定，即魏元成为拖车花费3000元。综上所述，魏元成支出的医疗费、汽车修理费、拖车费合计为38036.44元。按责任大小划分，李士斌应负担26625.51元，魏元成应负担11410.93元。判决：一、李士斌于本判决生效后十日内向魏元成支付医疗费、汽车修理费、拖车费共计26625.51元；二、驳回魏元成的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。魏元成提交维修车辆票据三张，证明×××号车辆维修费用为39100元，一审提交的维修费用35057.54元，此次事故车辆维修费用共计74157.54元；收款收据一份，证明事故发生后因轮胎报废购买”黑骑士”轮胎一条1540元。李士斌经质证对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
二审中，当事人除对医疗费由谁垫付及车辆维修费用有异议外，对原审法院查明的其他事实没有异议，应予确认。
另查明，此次事故各项费用为：李士斌住院费用3500元（其中医疗费用2944.68元，剩余555.32元由李士斌退回）、车辆修理费用74157.54元、拖车费3000元,以上共计80657.54元。
本院认为，本案是在雇佣关系中造成人身和财产损害的纠纷，李士斌利用魏元成提供的车辆进行货物运输，并由魏元成支付报酬，双方形成了雇佣关系。李士斌因无证驾驶×××号重型货车在运输过程中造成其自身受伤和吴占云驾驶的×××号重型货车受损，魏元成作为雇主系李士斌从事劳务活动的实际受益人，其在获利的同时应承担相应的风险，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害和第三人财产损失，雇主应当承担赔偿责任，且雇主承担的这种损害赔偿责任不因其主观没有过错而免除，属无过错责任，故魏元成对李士斌人身损害和吴占云的财产损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，如果提供劳务因故意或重大过失致使自己受到伤害，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中李士斌没有取得机动车驾驶证，不具有驾驶大型货车的资格，应负事故的全部责任，李士斌的行为属于其具有重大过失，可减轻魏元成的赔偿责任，但魏元成雇佣李士斌时未认真查验其是否具有驾驶资格，未尽到合理的注意义务，应承担相应的责任。根据双方的过错程度，案涉费用由双方各承担50%为宜。
关于各项赔偿费用以实际发生的为准，魏元成预交的医疗费3500元，实际费用2944.68元，剩余555.32元李士斌出院时领走,该事实有医院结算清单及双方在庭审中的陈述可证明,一审判决以李士斌单方面陈述认定医疗费为1000元没有依据,应予纠正。李士斌称其交纳了1000元医疗费的抗辩，因其未提供相关证据证明，故不予支持。车辆修理费一审认定为34036.44元,二审中经核算为35057.54元，属计算错误,应予纠正。其余费用因魏元成只提供维修的销货单,未提交修理费票据未予支持，二审中魏元成提供修理费票据三张，金额为39100元,该费用也是修理车辆实际发生的,应确认此次事故的实际损失,修理车辆实际费用应为74157.54元。拖车费3000元双方均认可，应予确认。以上费用共计80657.54元，按照双方的过错由魏元成承担50%即40328.77元，李士斌承担50%即40328.77元。购买的轮胎1540元，魏元成在一审中并没有此诉求，虽在二审中提供了购买轮胎的收据，但并不能证明购买的轮胎是此次事故中造成的损失，故不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但对医疗费、车辆维修费用的认定不妥，应予纠正。根据双方的过错程度重新划分责任符合本案实际。魏元成的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销青海省湟源县人民法院（2018）青0123民初56号民事判决；
二、李士斌自本判决生效后10日内给付魏元成垫付的医疗费、汽车修理费、拖车费等80657.54元的50%，即41098.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审案件受理费924元由魏元成负担462元、李士斌负担462元。二审案件受理费924元由魏元成负担462元、李士斌负担462元。
本判决为终审判决。
审判长付元泰
审判员马秀芬
审判员柳香芳
二○一八年五月二十四日
书记员李申年