厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初954号
原告：福建省瀚海船业有限公司。住所地：福建省连江县安凯乡文湾港区���
法定代表人：王书举，董事长。
委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林***号（九江文化中心）*楼。
法定代表人：王宝珠。
原告福建省瀚海船业有限公司（下称瀚海公司）与被告佛山市南海德群船务有限公司（下称德群公司）船舶修理合同纠纷一案，瀚海公司于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因德群公司下落不明，本院依法通过《人民法院报》公告��达应诉材料并将本案转为普通程序审理。2016年2月29日本案公开开庭审理，瀚海公司委托代理人李凌、庄涓涓到庭参加诉讼,德群公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚海公司诉称：2014年10月，德群公司将其所属“德兴隆”轮委托其进行修理，双方口头约定工程单价按此前签订的“德伟隆”轮《船舶修理合同》计算。修船工程于2014年12月31日完工，后“德兴隆”轮一直停泊于瀚海公司的船厂码头。2015年4月中旬，根据德群公司改装“船舶底边舱”的要求，瀚海公司再次对“德兴隆”轮实施进坞改装，并于当月26日改装完毕。经核算及德群公司确认��“德兴隆”轮第一次修理工程款35万元，第二次改装工程款204586.84元，油漆垫支款53896.9元。因德群公司拖欠上述款项，瀚海公司依法留置了“德兴隆”轮。留置期间双方多次联系协调未果，瀚海公司为确保“德兴隆”轮的安全，不仅派员看护，而且在“苏迪罗”、“天鹅”等两次台风来临之际，采取措施安排该轮进坞防台，截至起诉前看管费已达249336.22元。综上，瀚海公司诉至本院判令：1、德群公司支付“德兴隆”轮2014年10月份修船款35万元、2015年4月份修船款204586.84元、油漆垫支款53896.9元，以及自2015年4月11日起至实际支付之日按人民银行一年期贷款利率计算的利息；2、德群公司支付“德兴隆”轮留置期间的船舶看管费用249336.22元；3、确认瀚海公司对“德兴隆”享有留置权，其担保范围包括上述主债权及利息、延期付款赔偿金、留置船舶看管费用和实现留置权的费用，有权从拍卖、变卖留置船舶所得价款中优先受偿。
瀚海公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据1、“德兴隆”轮2014年10月份工程结算单，用以证明瀚海公司已完成维修项目，德群公司委托的代表王贤建确认“德兴隆”轮修船款为35万。证据2、“德兴隆”轮2015年4月份工程结算单，用以证明瀚海公司已完成第二次修船工程、修船工程的具体项目，修船款为204586.84元。证据3、“德兴隆”轮油漆款确认单，用以证明德群公司王贤建确认拖欠“德兴隆”轮油漆款53896.9元。证据4、船舶看护费明细，用以证明瀚海公司在“德兴隆”轮留置期间，安排船舶进坞避台的费用为249336.22元。证据5、船舶修理单价，用以证明德群公司知晓第二次修船的事实。
被告德群公司未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告德群公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。鉴于瀚海公司提交的五份证据均是与原件核对无异的复印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合庭审笔录，本院查明如下：
2014年10月，德群公司将其所属“德兴隆”轮委托瀚海公司修理，双方口头约定工程单价按此前签订的“德伟隆”轮《船舶修理合同》计算。2015年4月11日，瀚海公司完成修理工程，由王贤建代表德群公司对工程量作了确认，双方同时签署《工程结算单》，共同确认“德兴隆”轮维修完毕并经验收合格，总修理费387911元，经友好协商最终结算为35万元。德群公司还确认“德兴隆”轮维修期间瀚海公司为其垫支油漆款53896.9元。
关于瀚海公司主张的2015年4月第二次修理改装，瀚海公司在庭审中称：修理改装结束已找不到德群公司委托的代表王贤建，跟船上人员核实，船员王立东只愿意确认工程量，不肯确认款项，王立东也是德群公司的修船代表。为证明该主张，瀚海公司向本院提交了其单方制作的结算单以及王立东签字确认的“德兴��”轮决算单，但经本院释明，仍未提交证据证明德群公司与王立东之间存在授权委托关系。
关于留置期间的看管费，瀚海公司称：2015年7月份，“德兴隆”轮被留置后，德群公司的船员就逐步撤离，因连续遭遇台风，瀚海公司对“德兴隆”轮船舶设备不熟悉，故2015年8月5日至15日、8月20日至24日两次将船移进船坞避台。
另查明：2015年8月8日凌晨，台风“苏迪罗”以中心附近最大风力15级在台湾省花莲市登陆，同日晚22时以中心附近最大风力13级在福建省莆田市登陆，进入内陆后逐渐减弱，8月10日17时停止编号。同月15日，台风“天鹅”在西北太平洋洋面上生成，8月20日至24日影响福建沿海。
本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。原被告之间于2014年10月口头订立的船舶修理合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效。瀚海公司依约完成修理工程并与德群公司进行了结算，德群公司应按结算单的确认支付修船款35万元。修船期间，瀚海公司还为德群公司垫付了“德兴隆”轮油漆款53896.9元，对此德群公司应予偿还。原被告双方未明确修船款、油漆款的支付时间，鉴于2015年4月11日“德兴隆”轮修船工程已验收结算完毕，本院酌情确定验收结算后的10天即2015年4月21日为修船款、油漆款的到期应付之日。德群公司逾期未付修船款、油漆款构成违约，应从2015年4月21日起赔偿瀚海公司因资金无法及时回笼造成的损失。瀚海公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，系在合理范围，本院予以支持。
瀚海公司主张2015年4月中旬还曾应德群公司要求对“德兴隆”轮进行二次修理改装，据此主张维修款204586.84元。其依法应举证证明：1、双方曾对二次修理改装达成一致意思表示；2、存在二次修理改装的事实；3、二次修理改装的工程量及单价约定。根据已查明事实，第一次修船工程量由王贤建代表德群公司进行确认，并由德群公司盖章。而第二次修理改装既无德群公司认可，也无王贤建确认，瀚海公司仅提交名为王立东的人签字确认的决算单以及单方制作的结算单，而无证据证明王立东的行为得到了德群公司的委托或追认，故其关于王立东是德群公司修船代表的主张不能成立。因此，没有证据证明存在二次修理改装的协议约定及事实，德���公司应承担举证不利的法律后果，其诉请支付2015年4月份修船款204586.84元没有事实依据，本院不予支持。
“德兴隆”轮留置期间，瀚海公司进行日常看管，采取防台措施，有权主张合理的看管费。瀚海公司主张2015年7月7日至8月31日留置期间的日常看管及防抗台风支付费用249336.22元，无具体付款依据及付款凭证，本院不予认定。参照船舶委托看管的市场行情，本院酌情支持瀚海公司看管费用12万元。
德群公司未依约支付瀚海公司“德兴隆”轮修船款35万元、油漆款53896.9元、船舶看管费用12万元，瀚海公司依法享有留置权，就上述主债权及利息、留置实现留置权的费用优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省瀚海船业有限公司“德兴隆”轮2014年10月份修船款35万元、油漆垫支款53896.9元以及该两笔款项从2015年4月21日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省瀚海船业有限公司“德兴隆”轮留置期间的看管费12万元；
三、原告福建省瀚海船业有限公司对“德兴隆”轮享有留置权，留置担保的范围包括上述第一、二项判决中的主债权、利息及实现留置权的费用，原告福建省瀚海船业有限公司有权从拍卖、变卖“德兴隆”轮所得价款中优先受偿；
四、驳回原告福建省瀚海船业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12510元，由原告福建省瀚海船业有限公司承担3360元，被告佛山市南海德群船务有限公���承担9150元。被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起十内向本院缴纳受理费9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 许俊强
审判员 黄 毅
审判员 陈 耀
二〇一六年五月三日
书记员 张珠围
附：一、本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为���置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国担保法》
第八十三条留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在��出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。