江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0521民初1081号
原告：袁细发，男，1965年6月14日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告：江西恩达麻世纪科技股份有限公司，住所地江西省分宜县城西工业园区。
法定代表人：邱新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告袁细发（以下简称原告）与被告江西恩达麻世纪科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员万琳适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟力，被告委托诉讼代理人严洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违法解除劳动关系的经济补偿金2900元/月×1.5个月＝4350元；2.判令被告给付原告未支付经济补偿金的赔偿金4350元×2＝8700元；3.判令被告给付原告自2015年8月6日至2016年1月26日之间双方未签订书面劳动合同的双倍工资的差额共计2900元/月×5.6个月＝16240元；4.判令被告给付原告2014年8月6日至2016年1月26日的加班工资2900元/月÷21.75天×4天/月×200%×17个月＝18133元；5.判令被告为原告办理自2014年8月6日至2016年1月26日之间的社会保险手续或支付此期间其应承担的社会保险费用共计8000元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日原告入职被告处务工，职务为叉车工，劳动合同期限为一年，即2014年8月6日至2015年8月5日，此后双方没有签订劳动合同。在工作期间，原告一直尽心尽职，勤勤恳恳，出满勤。因被告一直没有为原告办理社会保险手续，原告于2016年1月26日离职，在此期间的月平均工资为2900元。原告认为被告在合同到期后未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险手续，同时，也未支付任何经济补偿金，已严重违反国家劳动法律法规，侵害了原告的合法权益，为此，原告于2016年7月4日向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该仲裁委员会仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：1.原告与被告不存在劳动关系,被告不是本案的适格主体，希望法院依法驳回原告的起诉;2.根据原告提供的劳动合同，签订劳动合同的时间虽然是一年，但是该合同约定了一年期满前两个月,如双方没有异议本合同自动续期一年，所以该劳动合同实际是两年的期限，在原告申请劳动仲裁时，尚在两年的劳动合同期内;3.原告不是因为被告没有为其办理社会保险辞职，而是因为原告认为自己加工资比别人更慢自动提出辞职的，原告提出辞职是其自身原因,所以不存在被告违法解除劳动关系的事实，所以也就不存在向原告支付经济补偿金和赔偿金的问题;4.由于原、被告还处在两年的劳动合同期限内，所以不存在支付双倍工资差额的事实；5.不存在没有支付加班费的事实。希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回执,证明原告于2016年7月4日向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，本案进行了劳动争议仲裁前置程序,该仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求;2.劳动合同一份及借记卡账户历史明细清单2张、交通银行交易清单1张,证明原、被告双方构成了劳动关系，签订劳动合同的时间是一年,还证明被告要为原告缴纳社会保险。
被告为支持其抗辩提交的证据有:1.项目经营承包书,证明被告在城西的厂房、设备全部承租给了新余市城丰纺织有限公司，被告只收取了厂房、设备的租赁费，其他有关员工工资、人事安排等事宜均由新余市城丰纺织有限公司负责，被告与新余市城丰纺织有限公司是承包关系；2.工商信息查询表，证明新余市城丰纺织有限公司是独立的法人，新余市城丰公司租赁被告的厂房进行独立经营;3.仲裁庭审笔录,证明原告是因为加工资慢的原因自动提出辞职;4.工具领取记录本,证明新余市城丰公司向原告提供了工具，原告还有八套工具没有归还，其他员工归还工具后都签了字。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议,对证明目的有异议,故本院对原告的证据的真实性予以认定,对证明目的本院在后面的说理部分另行阐述。原告对被告的证据1有异议，认为其真实性无法确定，且不能改变被告是用工主体，对被告的证据2、4有异议，认为不具有证据的合法性、关联性特征，对被告的证据3的真实性没有提出异议，对其证明目的有异议。本院认为，被告的证据1与证据2能够相互印证，且证据1有合同双方当事人的签字盖章，具备合同成立的主要要件，该合同没有违反法律规定，合法有效，故对其合法性、真实性，本院予以认定，但该证据与原告与被告签订的劳动合同没有关联性，本院对被告证据1的关联性不予认定。对被告的证据2，因其与证据1，能够相互印证，本院对其真实性予以认定，但与本案没有关联，本院对其关联性亦不予认定。对被告的证据3，因原告没有提出异议，本院予以认定。对被告的证据4，因笔录记录的内容是被告单方做的，没有原告的签字，又没有其他证据佐证，其真实性无法确定，本院对其真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告签订了期限为一年的劳动合同，即2014年8月6日至2015年8月5日，合同约定：1.被告聘用原告为员工，工作部门为色织布，工作时间每天为8小时（不含吃饭时间），每星期工作五天，或每周工作时间不超过40小时；2.原告享受法定节假日以及婚假、丧假等有薪假期。被告如要求原告在法定节假日工作，在征得原告同意后，须安排原告相应的时间轮休，或按国家规定支付加班费；3.被告有权根据生产和工作需要及原告的能力，合理安排和调整原告的工作，原告应服从被告的管理和安排，在规定的工作时间内按质量完成被告指派的工作任务；4.被告须为原告提供符合国家要求的安全卫生的工作环境，否则原告有权拒绝工作或终止合同；5.合同期满前两个月，如双方无异议本合同自动续期一年。合同还就其他事项进行了约定。被告在中国工商银行分宜支行开设企业账户，账号15×××10，被告以该账号资金为原告发放了工资。原告在被告处工作时间为2014年8月6日至2016年1月26日，月平均工资为2546.29元。原、被告在合同履行期间，被告根据工作需要对原告的工作岗位进行过调整，但没有因此而降低原告的工资标准，原告也没有因此而提出辞职或要求解除合同，合同到期前两个月或到期后，原告也没有提出异议，并仍然在被告处继续工作至2016年1月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告交纳社会保险，原告没有因此向劳动监察部门反应并主张自己的权利。原告在被告处每天的上下班时间均是以按指纹的方式进行考勤登记，考勤登记的内容由被告进行保管。2016年1月原告在再次被调整工作岗位并上了十多天班后认为该工作岗位灰尘大,加工资没有别的工作岗位加的工资多就请假回家休假，在被告通知原告回公司上班时，原告仍以岗位灰尘大,加工资没有别的岗位加的工资多为由拒绝回公司上班。2016年7月4日,原告向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其仲裁请求与其向本院起诉的诉讼请求一致。2016年9月5日，分宜县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回了原告的全部仲裁请求。为此，原告不服该仲裁裁决，于2016年9月23日向法院起诉。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。其争议的主要焦点：1.原被告双方是否存在劳动关系；2.原告的各项主张是否具有事实和法律依据。
一、关于第一个争议焦点
根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，原告与被告于2014年8月6日签订了劳动合同，该劳动合同第一条试用期及录用的第（一）项规定，被告依照合同条款聘用原告为被告的员工。被告还以其中国工商银行分宜支行的企业账户资金为原告发放了工资，且被告是一个经过注册登记的独立的具有用人主体资格的法人，因此，本院认为，原被告之间建立了合法有效的劳动关系，被告辩称其与原告没有建立劳动关系的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张其与被告于2014年8月6日至2016年1月26日存在劳动关系的意见，具有事实和法律依据，本院予以确认。
二、关于第二个争议焦点
1.对原告主张解除劳动合同被告应支付其经济补偿及经济赔偿的问题。原告以其调整后的工作岗位灰尘大、加工资比别的工作岗位加的工资少为由，在休假后经被告通知其上班时，原告拒绝继续到被告处上班。因此，本院认为，原告自己拒绝到被告处继续上班的行为，应视为是原告自己主动辞职，根据《劳动合同法》规定，劳动者自己提出辞职用人单位应当向劳动者支付经济补偿的必须同时符合该法第四十六条及第三十八条的规定。《劳动合同法》第三十八条第一项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者提出辞职（解除劳动合同）的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告以其工作岗位尘灰大为由作为提出辞职的理由之一，但原告没有提供证据证明该工作岗位确实存在尘灰大以及尘灰大到足以达到不符合国家要求的安全卫生的工作环境，故原告以此为由提出辞职并要求被告支付经济补偿和经济赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原告对自己的举证不能依法应承担对已不利的后果。
2.对原告主张其与被告未签订劳动合同的双倍工资差的问题。原、被告于2014年8月6日签订了期限为一年即2014年8月6日至2015年8月5日的劳动合同，该合同明确规定:“合同期满前两个月，如双方无异议，本合同自动续期一年。”根据合同约定,是否续期合同一年,主要看双方在合同期满前两个月是否存在异议,如果有异议,合同期满后双方不再续签劳动合同即原告可自动离开被告处或被告可要求原告离开公司。本案中,双方在合同期满前均没有提出异议,原告在合同期满后没有离开被告处并继续在被告处上班，被告也没有要求原告离开公司，为此，本院认为，双方的行为表明已按照合同的约定自动续期了一年的劳动合同，既然是续期原合同一年，那么应视为双方签订了书面的劳动合同。所以原告以其与被告未签订劳动合同，要求被告支付双倍工资差的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告以其工作岗位加工资比其他工作岗位加工资少为由提出辞职并要求被告支付其经济补偿和经济赔偿的请求没有法律依据,本院不予支持。
3．关于原告主张加班工资的问题。根据民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，但有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，如果根据谁主张谁举证的举证规则，对原告是不公平的，因原告在被告处工作期间的上下班时间均是通过指纹进行考勤登记的，考勤记录由被告进行管理。因此，证明原告在被告处工作期间是否存在加班即每月加班四天的事实应由被告承担举证责任，被告掌握了原告上下班的考勤记录，在本院根据原告的申请前去调取时，被告以没有保存为由不向法庭提交，因该证据对被告不利，应当依法推定原告主张其加班的事实成立。但其加班工资的金额应以本院确定的月工资2546.29元计算为准，即16549.13元(2546.29/月÷21.75天×4天/月×200%×17.67个月)。
4.关于原告主张被告为其办理社会保险手续或向其支付社会保险费的问题。根据社会保险法的规定，参加社会保险是用人单位和职工共同的义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上所述，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，先要通过劳动行政部门进行处理而不是由法院直接进行审理；其次，只有当社会保险经办机构不能补办社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以审理。本案原告的诉请并不符合上述法律规定，故对原告的该项请求，本院应当予以驳回。
综上所述，原告请求被告支付其加班工资的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条规定，判决如下：
一、被告江西恩达麻世纪科技股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告袁细发加班工资16549.13元。
二、驳回原告袁细发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江西恩达麻世纪科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 欧阳兰