wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18419号
原告：兰恒东,男,1985年12月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告兰恒东与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告兰恒东委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰恒东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款771523元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年1月17日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为771523元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2015年1月17日，原告兰恒东与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为771523元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月11日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告兰恒东与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年1月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款771523元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告兰恒东逾期交房违约金（以购房款771523元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取为369元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初208号
原告：安斌，女，彝族，1970年8月19日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
被告：呷布木果，男，彝族，四川省喜德县人，住四川省喜德县药品监督管理局宿舍，系喜德县政协干部。
原告安斌诉被告呷布木果民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告安斌到庭参加诉讼，被告呷布木果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告呷布木果归还借款本金19万元，借款利息按月利率2%计算；2、判令由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告呷布木果因资金周转困难，通过原告单位同事马某介绍，陆续、多次地向原告借款达到19万元，在2017年4月28日出具了向原告借款19万元的借条一份。当时经介绍人马某见证，口头约定借款期限为6个月，利息为月利率2%，期间被告向原告支付过1万元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。
被告呷布木果在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告呷布木果因资金周转困难，经本案证人马某介绍，陆续、多次地向原告安斌借款达19万元，于2017年4月28日写下了向原告安斌借款19万元的借条一份，并经马某当场见证，双方口头约定借款期限为6个月，借款利息按月利率2%计算。现因借款期限已到，原告多次向被告催要借款未果，故原告以借款借条作为债权凭证起诉至法院，本院对此事实予以确认。
本院认为，原、被告的借贷关系有借条作为凭证，双方借贷关系成立，约定的借款期限和借款利率有介绍人马某作为本案证人加以证明，故原告要求被告归还19万元借款，借款利息按月利率2%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告安斌的诉讼请求合法，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
判令被告呷布木果在判决生效后三十日内归还向原告安斌的借款本金人民币19万元，借款利息按年利率24%计算，利息支付期间自2017年4月28日起至借款还清之日止。被告已向原告支付的1万元利息，在应当支付的利息中扣除。
案件受理费2228元，由被告呷布木果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘洪艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执24号之一
申请执行人：淄博金达机械租赁服务有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地：山西省晋中市。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1316号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人中铁三局集团第六工程有限公司已将民事调解书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1316号民事调解书确定的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年一月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初14511号
原告：东莞普克运动用品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人：徐国基，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成雅倩，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告：刘帮智，女，1966年9月9日出生，土家族，住重庆市石柱县，
原告东莞普克运动用品有限公司（以下简称“普克公司”）与被告刘帮智劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普克公司的委托代理人ＸＸ明，被告刘帮智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普克公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告一次性伤残补助金差额12930元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11494元；2、被告承担本案诉讼费用；3、以上共计26008元。事实与理由：被告于2010年12月28日入职原告处工作，被告称其于2014年5月21日遭遇车祸。2016年9月2日，被告与原告进行协商离职，原告依法终止与被告的劳动关系，并向被告支付了一次性伤残就业补助金人民币14106元，被告向原告承诺离职后如发生任何问题由其本人承担，与原告无关，本案工伤赔偿事宜就此终结，双方签订了切结书。因此，被告再要求原告支付其一次性伤残补助金差额12930元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11494元没有任何事实依据和法律依据。
被告刘帮智辩称，一、该案已由东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭于2016年11月28日作出东劳人仲院塘厦庭案字〔2016〕1059号仲裁裁决书，该裁决认定事实准确，适用法律适当；二、原告明知其行为违法，经劳动仲裁后仍拒不履行裁决，恶意起诉，增加被告的维权成本；三、请求法院支持仲裁裁决结果并判令原告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告于2010年12月28日入职原告处，担任普工。原告主张被告离职前十二个月月平均工资为3000元，并提供银行流水为证。被告主张其离职前十二月月平均工资为3200元。2014年5月21日，被告发生交通事故而受伤，被送到东莞三局医院治疗。2014年8月5日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203298724号《认定工伤决定书》，认定原告于2014年5月21日受到的事故伤害属于工伤。2016年8月15日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定业务流水号：LJ00860964《鉴定书》，鉴定结论为“伤残等级：伤残九级”。2016年8月23日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20905370号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，向被告支付了一次性伤残补助金15869.97元；2016年9月2日，东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20906908号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，向被告支付了一次性工伤医疗补助金4816元。原、被告于2016年9月2日签订《切结书》。原告认为《切结书》已经明确被告离职后发生任何问题均与原告无关，故无需再向被告支付工伤待遇差额。被告认为《切结书》虽然有被告的签名，但是对切结书的内容不予确认。该《切结书》显示，“本人于2016年9月2日依法与公司终止劳动关系，在离职时领取了东莞普克运动用品有限公司依法规定的一次性伤残就业补助金14106元，本人保证离职以后如发生任何问题概由本人承担与公司无关，本案就此终结”；抬头及落款处有被告的签名捺印。
2016年11月，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，申请裁决：原告支付被告：一次性伤残补助金差额12931元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11500元、维权产生的合理费用500元，以上合计26515元。后该劳动仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：一、在该裁决书发生法律效力之日起的5天内，由原告一次性支付给被告如下共计26008元的款项：一次性伤残补助金差额12930元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11494元;二、驳回被告提出的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、切结书、银行卡交易明细清单、确认书、（2015）东三法民一初字第2014号判决书、（2016）粤19民终1655号民事判决书以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案应为劳动合同纠纷。虽然原告起诉时被告已到法定退休年龄，但被告受伤发生于2014年8月5日，未达到法定退休年龄，且争议事项为工伤待遇。故本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为《切结书》是否有效，原告应否支付被告工伤待遇。首先，被告作为完全民事行为能力人，应该知悉并清楚签署《切结书》对其权利义务的约束，且《切结书》的内容并不违反法律法规强制性规定，故本院对《切结书》予以确认。其次，被告在签署《切结书》以前，已经领取了东莞市东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，对自己享有工伤待遇的权利是知悉的，不存在签署《切结书》时不知晓其中含义的情况。最后，《切结书》中已经明确约定，被告在离职时领取了原告支付的一次性伤残就业补助金14106元，并在载明“本人保证离职以后如发生任何问题概由本人承担与公司无关，本案就此终结”，由此可见，被告在领取原告支付的一次性伤残就业补助金后，已明确放弃要求原告承担工伤待遇差额的权利。综上，原告主张无需支付被告一次性伤残补助金差额12930元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11494元，于理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告东莞普克运动用品有限公司无需支付被告刘帮智一次性伤残补助金差额12930元、一次性工伤医疗补助金差额1584元、一次性伤残就业补助金差额11494元。
本案受理费5元，由被告刘帮智负担，原告东莞普克运动用品有限公司已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年二月二十八日
书记员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢167号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人林加有，男，1954年3月1日生，汉族，住德惠市大青咀镇大青咀村*组。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人林加有借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5331号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5723号之一
原告：滕爽，男，1993年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告滕爽诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告滕爽向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金4085.96元及利息（以4085.96元为基数，按年利率14.8%，自2016年5月26日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月26日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款4085.96元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告滕爽的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初５６６１号之一
原告：刘洪，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘洪诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘洪于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘洪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘洪负担。
审判员 沈远清
二〇一七年十月二十日
书记员 汪志梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民特160号
申请人：佛山市顺德区国海家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新南路5号，统一社会信用代码91440606768431625E。
法定代表人：梁丽彩。
委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
被申请人：董四平，男，汉族，1974年12月9日出生，住所地湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
申请人佛山市顺德区国海家具有限公司(以下简称国海家具公司)因与被申请人董四平申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]354号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人国海家具公司称，董四平受伤前的月平均工资为5014元，应当以此作为计算工伤待遇的基数，而不应是裁决书认为的6930.32元，仲裁委认定事实及计算工伤待遇有违事实。双方在2016年3月31日签订《劳动合同书》，合同期限为2016年3月21日至2017年3月21日，并约定工资按计时工资执行，并不得低于当地最低工资标准，正常工作时间工资为1510元/月。董四平在仲裁庭上对合同的真实性无异议，对落款的签名也予以确认。因此，该《劳动合同书》应作为裁判采纳的证据。董四平受伤前每月发放的工资均有签收工资单，其中2016年3月份为2342.6元，4月份为5815.33元，5月份为8045.31元，6月份为3830.4元，7月份为5038.33元，平均为5014元/月。庭上董四平对工资单的签名真实性予以确认，也无相反的证据推翻工资单的数额真实性，并且支付的工资数额均不低于当地最低工资标准。因此，无论是计时工资，还是董四平所称的计件工资，该工资单均具有证明工资支付的确定性，也是符合劳动合同的约定，但不存在董四平所讲的“保底工资”。
董四平庭上称真实的工资为4月份为5815.33元，5月份为8045.31元，而仲裁委也采用单单抽取该2个月的工资作为计算工伤待遇的依据，这样的做法是毫无根据的，纯粹是“断章取义”。工资高的就作为计算依据，工资低就不是真实的工资，并且这样的处理无推断，无证据及依据，简直就荒谬。基于以上事实，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；(四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。国海家具公司认为顺劳人仲案终字［2017］354号裁决书违反上述规定的第一、五项规定，依法应予撤销。
被申请人董四平答辩称，一、国海家具公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，希望法院予以驳回；二、关于国海家具公司陈述的工资问题，仲裁委裁决的不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定董四平在2016年7月28日受伤，其是3月21日入职，因此其3月工资只有9天工资，仲裁委没有计算基数是正确的，但2016年国海家具公司在发放6月份工资时候，差不多7月底、8月初发放的，当时董四平已经受伤了，国海家具公司将六月份工资分两次发放了。当时董四平在仲裁委举证了当月工资是8312元，国海家具公司提交了一份计件单3830.4元。很显然国海家具公司证据与董四平的实际工资数额完全不吻合，相差悬殊。同样7月份工资也是分两次发放。从4月、5月份工资，4月份有5000多元，5月份有8000多元，当时双方约定保底工资是5000多元。但国海家具公司举证的一份工资单连保底工资也无达到。实际上，仲裁委采信4月、5月份工资是最正确的方式，仲裁委实际上是从保护伤者方面出发应当采信董四平8000多元的工资，但因董四平拖不起故无上诉。希望法院驳回国海家具公司的撤销仲裁裁决申请。
本院查明：广东省佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月20日就董四平的仲裁申请作出顺劳人仲案终字[2017]354号仲裁裁决，裁决：一、国海家具公司应向董四平支付一次性伤残补助金110885元、一次性工伤医疗补助金55443元、一次性伤残就业补助金277213元。二、国海家具公司应向董四平支付停工留薪期工资13861元。三、国海家具公司应向董四平支付住院伙食费2240元。四、国海家具公司应向董四平支付劳动能力鉴定费87元。以上四项合共459729元，由国海家具公司于仲裁裁决发生法律效力之日起三日内支付完毕。五、驳回董四平的其它仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。董四平在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人国海家具公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。
本案中，申请人国海家具公司申请撤销顺劳人仲案终字[2017]354号仲裁裁决的理由是认为仲裁裁决认定董四平的工资标准有误，仲裁裁决在计算董四平的平均工资时不应将数额较低月份工资剔除出去。
根据上述法律规定，仲裁委员会作出的终局裁决被撤销的法定事由主要是仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法等情况，而认定事实并不属于撤销仲裁裁决审查的范围，而国海家具公司提出的上述撤销仲裁裁决的事由明显属于事实认定方面的问题，依法不属于本案审查的范围，因此，对其该项主张，本院不予支持。同时，经本院审查，仲裁裁决将董四平入职当月仅工作几天的月份及董四平主张分两次发放工资的月份剔除，而以双方没有争议月份的工资作为计算董四平的平均工资的依据，综合董四平的工作岗位，该认定方式和结论并无不当。综上，申请人国海家具公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区国海家具有限公司请求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2017]354号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市顺德区国海家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年九月六日
书记员 李敏娜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢54号
申请执行人：徐大宝。
被执行人：黄浩。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初578号民事判决书确定的义务，向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄浩银行存款200746.80元；或扣留、提取被执行人黄浩尚未支取的收入200746.80元；或查封、扣押被执行人黄浩所有的价值200746.80元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初3017号
原告：谷汉波，男，1954年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，总经理。
本院在审理原告谷汉波与被告武汉银鹤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谷汉波于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷汉波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告谷汉波撤回起诉。
审判员 张军华
二〇一七年六月二十日
书记员 袁毅然
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5951号
原告：徐煜明,男,1974年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告：朱慧琴，女，1983年8月5日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：潘建育，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告徐煜明与被告朱慧琴、潘建育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐煜明委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼，被告朱慧琴、潘建育经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。审理中，原告徐煜明口头申请撤回对被告潘建育的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对潘建育的起诉，其余部分继续审理。本案现已审理终结。
原告徐煜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱慧琴归还原告借款135000元并支付利息(以135000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算)；2.判令被告朱慧琴赔偿原告律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告朱慧琴承担。
事实和理由：2015年10月21日，被告朱慧琴与原告签订借款协议，约定被告朱慧琴向原告借款135000元，《借款协议》第2条约定了分期还款期限及金额，第3条约定：乙方逾期还款的，本协议项下借款利率自借款之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。原告于2015年10月21日通过银行将上述借款汇至被告朱慧琴的银行账户。现被告朱慧琴至今没有还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼。
被告朱慧琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱慧琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月21日，出借人徐煜明（甲方）与借款人朱慧琴（乙方）及担保人盈XX（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方在月亮湾大花园购买6幢1409室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款135000元，借期为360天（2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、65000元）；如乙方履行协议装修给甲方承接，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，并从借款之日起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方栏中有徐煜明签名，乙方栏中有朱慧琴签名，担保人栏中有盈XX签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年10月21日将135000元转入朱慧琴账户。
现徐煜明以朱慧琴未履行义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、华夏银行电子回单、华夏银行情况说明、《委托协议》、律师代理费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告朱慧琴签订《借款协议》后，将135000元支付给被告朱慧琴，应认定原告徐煜明与被告朱慧琴之间的民间借贷关系成立并生效。被告朱慧琴向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告朱慧琴按约履行还款义务，且装修给原告徐煜明承接，则无需支付利息，现因被告朱慧琴未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告朱慧琴返还借款135000元，并支付利息、逾期利息（以本金135000元自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限)和赔偿律师费2000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐煜明借款本金135000元，并支付利息、逾期利息（以借款本金135000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
二、被告朱慧琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费560元，合计3600元，由被告朱慧琴负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐煜明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 柳献东
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48c37459-41db-4092-9f21-a87300fcd0e1&imgId=NDhjMzc0NTktNDFkYi00MDkyLTlmMjEtYTg3MzAwZmNkMGUxMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月十六日
书记员李睿莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1167号
申请执行人李正付，男，1953年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜广勇，男，1976年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的为190000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行财产但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 乾
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终1207号
上诉人（原审原告）：陈德伟，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：敬雯婧，四川宏申律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：四川省射洪县守信劳务有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段。统一社会信用代码91510922742289683F。
法定代表人：党益，该公司执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：郑攀，四川今辰律师事务所律师。
上诉人陈德伟因与被上诉人四川省射洪县守信劳务有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德伟及其特别授权委托诉讼代理人郑晓龙、敬雯婧、被上诉人四川省射洪县守信劳务有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人郑攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德伟上诉请求：确认上诉人与被上诉人劳动关系成立。事实和理由：上诉人在被上诉人工地务工，已形成事实劳动关系。
四川省射洪县守信劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
陈德伟向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告从2014年8月至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，四川省射洪县守信劳务有限责任公司塞纳国际（三期）项目部代表邓辉与涂道银签订《木工劳务分包合同》，将塞纳国际三期8号楼及1号楼1-3轴至1-D轴支模木工劳务分包给涂道银，单价按实际支模面积计算：1号楼27元每平方米计算，8号楼23.50元每平方米计算。涂道银分包后，以18.20元每平方米的价格交由陈某某组织人员施工。陈某某即组织原告陈德伟和陈德阳、谭某某等人一起施工，每人工作报酬按工作量由陈某某计发，多劳多得。2015年11月18日19时50分许，原告陈德伟在从塞纳国际工地返回香山镇老家途中遇车祸受伤，肇事车辆逃逸，至今未归案。原告陈德伟的医疗费用均由其自行支付，四川省射洪县守信劳务有限责任公司塞纳国际（三期）项目部与涂道银均未垫支任何费用。原告陈德伟伤后医疗至今未痊愈，其于2017年9月14日向射洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四川省射洪县守信劳务有限责任公司存在劳动关系。射洪县劳动人事争议仲裁委员会在接收仲裁申请资料后五日内未作出决定。原告陈德伟遂于2017年10月17日向法院提起诉讼，要求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
一审法院认为，衡量劳动者与用人单位是否具有劳动关系，首先应看双方是否具有建立劳动关系的合意；其次是双方是否具有人身关系，即行政隶属关系，接受用人单位的管理、安排，遵守其规章制度，成为用人单位的成员；再次是双方是否具有财产关系，即经济关系，由用人单位支付报酬并享受相关劳动保险待遇。本案中，涂道银分包木工劳务后，以18.20元每平方米的价格交由陈某某组织人员施工。原告陈德伟和陈德阳、谭某某等人一起施工，每人工作报酬均按工作量由陈某某计发，多劳多得。原告陈德伟到该工地务工，不是被告守信劳务公司直接招用，与被告守信劳务公司并未形成建立劳动关系的合意。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的用工主体责任与构成劳动关系是两个不同概念。承担用工主体责任并不代表原告与被告之间形成了劳动关系，用工主体责任在法律上仅是一种替代责任。且原告陈德伟从事劳动过程中，并不接受守信劳务公司的安排、管理和遵守守信劳务公司制定的规章制度，而是受陈某某的安排和管理。原告陈德伟与被告守信劳务公司之间不存在人身关系。原告陈德伟的工资是按工作量由陈某某计发，多劳多得，不是被告公司发放，并不享受被告单位的劳动保险待遇，与被告亦不存在财产关系。原告与被告之间并未形成工作上的行政隶属关系和经济上的工资支付关系，双方不具有劳动关系的特征，原告与被告之间并不存在劳动关系。故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条的规定，判决：原告陈德伟与被告四川省射洪县守信劳务有限责任公司之间不存在劳动关系。本案受理费5元，由原告陈德伟负担。
二审中，上诉人申请证人陈某、谭某出庭证实上诉人与陈某某、谭某某等人在赛纳国际工地务工。被上诉人的特别授权委托诉讼代理人辩称，陈德伟在该工地务工是实，但并未与被上诉人形成事实劳动关系。本院认为，陈德伟在赛纳国际工地务工是实，但其是否与被上诉人形成事实劳动关系应结合在案的其他证据综合进行认定。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，四川省射洪县守信劳务有限责任公司塞纳国际（三期）项目部代表邓辉将塞纳国际三期8号楼及1号楼1--3轴至1--
D轴支模木工劳务分包给涂道银，涂道银以18.20元每平方米的价格交由陈某组织人员施工。陈某即组织陈德伟、谭某、陈德阳等人施工。上诉人不是被上诉人招用，并不接受被上诉人的安排、管理和遵守被上诉人公司的规章制度，其工资不是被上诉人发放，亦不享受被上诉人公司的劳动保险待遇，故上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
综上所述，上诉人陈德伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈德伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16280号
原告：陈祚林，男，1957年2月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：常熟市志明物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路23号四楼401室，统一社会信用代码91320581561818646E。
法定代表人：熊志明。
被告：广东康景物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路288号，统一社会信用代码91320583696737317G。
法定代表人：姜红。
原告陈祚林诉被告常熟市志明物业管理有限公司、广东康景物业服务有限公司昆山分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中原告陈祚林于2017年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈祚林的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈祚林撤回起诉。
案件受理费减半收取292元，由原告陈祚林负担。
代理审判员 翟献武
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾志峰
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00135号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被宁城县公安局取保候审，2015年4月27日经本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕113号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日16时40分许，被告人何某某酒后驾驶蒙D859**号小型轿车沿天义镇哈河大街由西向东行驶至新宁路交叉路口处路段时，与前方同向等待放行信号的丁某某驾驶的冀RDJ5**号小型轿车和姜某某驾驶的蒙DTZ7**号小型轿车相撞，致三辆小型轿车不同程度损坏。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人何某某血液中酒精含量93.5mg/100ml。
公诉机关当庭出示了鉴定意见；书证-
受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、驾驶证信息、车辆信息查询、常口信息；证人姜某某、丁某某、徐某某的证言；被告人何某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人何某某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年2月20日16时40分许，被告人何某某酒后驾驶蒙D859**号小型轿车沿天义镇哈河大街由西向东行驶至新宁路交叉路口处路段时，与前方同向等待放行信号的丁某某驾驶的冀RDJ5**号小型轿车和姜某某驾驶的蒙DTZ7**号小型轿车相撞，致三辆小型轿车不同程度损坏。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人何某某血液中酒精含量93.5mg/100ml。
另查明，经宁城县公安局交通警察大队调解，被告人何某某赔偿丁某某车辆修理费5000元，赔偿姜某某车辆修理费48000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的宁医司法鉴定所【2015】毒鉴字第52号乙醇含量检验报告；书证-
受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、驾驶证信息、车辆信息查询、常口信息；证人姜某某、丁某某、徐某某的证言；被告人何某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张景华
二〇一五年五月四日
书记员 张晓飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更695号
罪犯陆军，男，汉族，1987年7月7日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年3月3日作出（2015）蚌山刑初字第00431号刑事判决，以被告人陆军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人陆军不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖03刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2017年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日在监狱开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陆军在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获监狱表扬一次。分别为：2017年11月表扬。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯行政奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现；2、罪犯陆军的陈述及证人证言证实，罪犯陆军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现；3、司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯陆军所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陆军已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现，经陆军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陆军符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘嘉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14108号
上诉人（原审被告）陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人张艳。
委托代理人林佩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭俊香，女，1947年4月4日出生，汉族。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司与被上诉人郭俊香借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭俊香、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于2015年1月8日签订050494号《协议书》，约定陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向郭俊香借款80000元用于扩建厂房、生产线及流动资金，借款期限为半年，自2015年1月8日起至2015年7月7日止，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司不能偿还郭俊香本息，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司须向郭俊香支付日千分之三的罚息。一审另查明，该合同未约定借款期间的利息。同日，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向郭俊香出具《收据》，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司收到郭俊香050594号合同款80000元。陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司又于当日向郭俊香支付050594号合同返款12000元。原庭审中，郭俊香要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司支付欠款70000元，两年的利息1750元，罚金139650元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭俊香向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司主张权利有借款合同、收据以及合理的解释为证，依法予以确认。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。郭俊香、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司所签订的合同及陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向郭俊香出具的收条中载明，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借到郭俊香80000元，但付款通知单载明陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于合同签订当日向郭俊香支付050594号合同的返款12000元，故郭俊香实际向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款为68000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。郭俊香要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司支付2015年7月7日至2017年5月2日的罚息及利息的诉讼请求，明显违反法律规定，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当以58000元为基数，按年利率24%向郭俊香支付自2015年7月7日至2017年5月2日期间的利息25520元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应于十日内偿还郭俊香借款本金58000元及利息25520元。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭俊香其余诉讼请求。一审案件受理费4471元，由陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担。
宣判后，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司不服向本院提起上诉称，本案借款属实，但一审法院判决按其按照年利率24%向郭俊香支付利息25520元，该利息金额过高，利息应按年利率6%计算，借款利息应为6428元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其向郭俊香偿还借款本金58000元及利息6428元；2、一、二审案件诉讼费用由郭俊香承担。
郭俊香答辩称，其与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司之间的借贷关系明确，其履行了出借义务，现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司逾期未予偿还理应承担借款利息，且一审法院判决的借款利息并未超过法定限筹，符合法律规，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭俊香与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司之间的借款事实清楚并有借条予以佐证，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司作为借款人应按时足额清偿所借款项，因郭俊香实际向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司出借款项为68000元，现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司长期拖欠不还，损害了郭俊香的合法权益，故郭俊香要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案利息及罚息一节，一审法院因本案双方已经约定的利息及罚息合计金额超过法定限筹，故依法核减为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当支付以58000元为基数，自2015年7月7日至2017年5月2日止，按年利率24%，向郭俊香支付借款利息25520元，上述利息金额并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司预交），由上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月八日
书记 员代 珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5809号
原告：殷生春，男，1973年1月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩春霞（原告之妻），女，1975年2月27日出生，汉族，无固定职业。
被告：甘国坤，男，1966年2月28日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
原告殷生春与被告甘国坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷生春及其委托诉讼代理人韩春霞到庭参加诉讼，被告甘国坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
殷生春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付借款利息42000元[100000×2%×21个月（2015年11月21日至2017年8月21日]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，被告因经营缺乏资金为由向原告借款100000元，并给原告出具借条一张。当时约定借款期限为9个月，月利率2.5%，到期后，被告迟迟未偿还借款，原告多次找被告索款未果，无奈诉至法院。
甘国坤未做答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告甘国坤以经营缺乏资金周转为由向提出借款请求，并给原告出具了借条一张：”今借到殷生春现金壹拾万元正。”原告于11月20日从银行提现后交付给被告现金45000元，次日再次从银行提现后交付给被告现金55000元。时至今日，被告以种种理由拒不还款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了一份被告于2015年9月给原告出具的借据一张，该借据上明确写明借款利息为月息2.5%，每三个月付息一次，借款期限为9个月。该借款纠纷已由我院另案处理。
上述事实有原告陈述、借条、取款凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具并签字的借条为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款100000元。原、被告虽在本案的借条中未对借款利息进行明确约定，但原、被告在同期另一起借款关系里，对利息有明确说明，即按月息2.5%计算利息，故原告要求被告按月息2%支付利息的请求符合法律规定，本院无异议。
综上所述，原告要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告甘国坤偿还原告殷生春借款100000元；
二、被告甘国坤支付原告殷生春利息42000元[100000×2%×21个月（2015年11月21日至2017年8月21日]。
以上两项合计142000元，被告甘国坤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告殷生春。
如果被告甘国坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（减半收取），送达费90元，合计1660元（原告殷生春已预付），由被告甘国坤负担，与前款同期给付原告殷生春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年九月十二日
书记员 苌 昰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更683号
罪犯杨震宇，男，汉族，1993年7月20日生，职业高中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2016年9月8日作出（2016）皖0221刑初155号刑事判决，以被告人杨震宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2017年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理罪犯杨震宇假释一案。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨震宇在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯杨震宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯杨震宇已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励一次。
2、罪犯杨震宇的陈述及证人证言证实，罪犯杨震宇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨震宇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初155号刑事判决书证实，罪犯杨震宇已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
本院认为，罪犯杨震宇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，先后获得表扬奖励一次。经杨震宇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨震宇符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨震宇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 嘉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0704执528号
被执行人：冯育美，男，汉族，1980年4月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
本院在执行被执行人冯育美刑事罚金一案中，经查，被执行人拒不履行已经生效的（2016）粤0704刑初31号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年2月24日立案执行。本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0704执528号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄洁莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5298号
申请执行人姚宏霞，女，1979年5月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人马小卫，男，1974年5月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人宋马兵，男，1979年12月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人姚宏霞与被执行人马小卫、宋马兵经营合作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)苏0682民初334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马小卫、被告宋马兵返还原告姚宏霞合同保证金人民币一万元；二、被告马小卫、被告宋马兵返还原告姚宏霞进场费人民币二万四千元；三、参照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率标准计算，由被告马小卫和被告宋马兵赔偿原告姚宏霞合同保证金一万元、进场费二万四千元的利息损失（自2015年9月10日起至实际给付之日止）。四、被告马小卫、被告宋马兵赔偿原告姚宏霞加盟费损失三千五百元。上述一、二、三、四项，由被告马小卫、被告宋马兵于本判决生效后一个月内履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。四、驳回原告姚宏霞的其他诉讼请求。案件受理费2840元，由原告姚宏霞负担1136元，被告马小卫和被告宋马兵负担1704元，于本判决生效后一个月内直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处户名：如皋市财政局账户：70×××34）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金37500元及利息，诉讼费1704元，执行费545元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法查封了被执行人宋马兵名下位于如皋市如城街道庆余新村610幢605室不动产（查封期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止，共有人为宗江燕，抵押权人为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，抵押数额为35万元），本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示该房产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，书面表示不要求本院处置该不动产；被执行人马小卫名下无不动产登记信息。
4.本院组织申请执行人与被执行人调解（本院受理的另外八案一并调解），双方达成和解协议，约定：一、双方一致同意被执行人给付申请执行人孙爱民36850元、吴晓慧22000元、刘开生40000元、包达兵38200元、平冬月22000元、ＸＸ旺24800元、沙志江44000元、姚宏霞37500元、李太坤28000元了结上述纠纷，分期履行：1、被执行人马小卫于2017年12月20日前给付申请执行人孙爱民2500元、吴晓慧2500元、刘开生3500元、包达兵2500元、平冬月2500元、ＸＸ旺2500元、沙志江4000元、姚宏霞2500元、李太坤2500元；2、被执行人马小卫于2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元；被执行人宋马兵在2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民5154元、吴晓慧3916元、刘开生6250元、包达兵5266元、平冬月3916元、ＸＸ旺4150元、沙志江7000元、姚宏霞5208元、李太坤4416元；3、被执行人宋马兵、马小卫在2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前、2020年6月30日前、2020年12月31日前各自分别每次给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元。二、如被执行人宋马兵、马小卫能按上述协议履行，则申请执行人放弃主张利息部分，如被执行人宋马兵、马小卫未能按上述协议履行，则申请执行人要求被执行人按照判决书给付利息。三、九案的诉讼费、执行费由两被执行人于2020年12月31日前缴纳至法院。四、申请执行人同意暂不将被执行人宋马兵、马小卫列入失信被执行人名单。达成协议后，申请执行人同意终结本次执行程序。
5.申请执行人书面向本院申请无需将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马小卫、宋马兵已向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人宋马兵名下不动产，但该不动产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，目前暂不具备处置条件，且申请执行人书面同意无需本院处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方经过协商，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天商园初字第226号
原告：杨富善，男，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：王建强，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，原住山东省济宁市任城区，现住址不详。
原告杨富善与被告王建强公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富善到庭参加了诉讼。被告王建强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨富善向本院提出诉讼请求：1、王建强支付杨富善货款3528元；2、案件受理费由王建强负担。事实与理由：2015年9月14日，王建强欠杨富善货款3528元，虽经多次催要，但王建强仍拒绝支付。因此，杨富善诉至法院，提出如上所列之请求。
王建强未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王建强未到庭参加诉讼，故无其质证意见。
诉讼中，杨富善提交了老李快运代收货款转账/查询凭证一份，其上载明：9月14日，持卡人姓名杨富善，农业银行，卡号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，代收金额3528，款若未进账，请7日内查询，欠款人王建强（注：该证据之上未加盖老李快运相应印鉴）。杨富善以此证明其委托老李快运运送货物并代收货款，但老李快运未能支付。对于该证据的形成原因及过程，杨富善主张：王建强系老李快运的负责人。2015年9月14日，杨富善委托老李快运运送各种鞋并由其代收货款。在王建强负责接受货物后，便由其向杨富善出具了上述证据。后因货款未能到账，杨富善遂找王建强落实情况，王建强称当时没钱，三日内再付，并在上述证据之上签署了欠款人王建强字样，承诺由其个人承担还款责任。但是，王建强其后便联系不上了。
依据杨富善提交的上述证据及其庭审陈述，可认定王建强接受杨富善货物进行运输并代收货款以及承诺支付货款的事实，因此，对于该事实本院予以认定。但是，仅凭上述证据尚不能确认杨富善与老李快运之间的货物运输关系，故对该事实本院不予认定。
本院认为，杨富善与王建强之间形成的货物运输合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依此，王建强应当在代收货款后依法向杨富善予以支付。王建强未能按约支付货款的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因此，杨富善现要求王建强支付货款3528元合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王建强于本判决生效之日起10日内支付原告杨富善货款3528元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏 婷
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10382号之一
本院在执行河南千里马工程机械有限公司与何厚路、何继珍买卖合同纠纷一案中，河南千里马工程机械有限公司申请将何厚路纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，何厚路其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将何厚路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民二初字第00024号
原告：朱克忠，男，汉族，住��为县。
委托代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：刘家宽，男，汉族，住无为县。
被告：潘可霞，女，汉族，住无为县。
本院于2011年9月23日立案受理了原告朱克忠诉被告刘家宽、潘可霞买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪海生到庭参加诉讼，被告刘家宽、潘可霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
朱克忠诉称：2009年无月25日被告刘家宽购买原告货款计人民币36000元，分别于2009年5月6日，2009年10月30日和2010年2月13日归还部分货款，下欠原告货款28000元，后
原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款计人民币28000元。
刘家宽、潘可霞未答辩。
朱克忠为支持其主张，向本院提供以下证据：一、离婚���议书一份，证实了刘家宽所欠原告货款是在与潘可霞婚姻存续时间内，所欠债务夫妻共同承担。二、刘家宽欠据一张，证实了刘家宽下欠朱克忠货款28000元。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对朱克忠提供的离婚协议书一份，刘家宽欠据一张的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2009年元月25日刘家宽在朱克忠处购买了水泥，计人民币36000元，当时刘家宽出了欠据一张。后刘家宽分别于2009年5月6日、2009年10月30日、2010年2月13日归还朱克忠货款8000元，下欠刘家宽货款计人民币28000元。后朱克忠多次催讨，无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款28000元。
另查：刘家宽所欠朱���忠货款28000元，是在刘家宽与潘可霞婚姻存续期间共同所欠的。双方离婚时间是2010年8月2日。
本院认为：刘家宽与潘可霞在婚姻存续时间，下欠朱克忠28000元，相互承担连带责任。刘家宽尚欠朱克忠货款28000元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。因此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、刘家宽给付朱克忠货款28000元，于本判决生效后十日内付清。
二、刘家宽与潘可霞相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由刘家宽负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 丁家华
审判员 何艾云
审判员 钱 进
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈宏伟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13171号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红燕，女，1985年2月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1985年11月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李红燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 肖
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)章商初字第1150号
原告房周，男，生于1977年1月6日，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。
委托代理人李永，山东海右律师事务所律师。
被告黄德鑫，男，生于1982年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告房周与被告黄德鑫买卖合同纠纷一案中，原告房周于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房周撤回起诉。
案件受理费2900元，保全费1520元，由原告房周负担。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年六月三日
书 记 员 彭 克 伍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18554号
原告：黄山,男,1984年3月5日生,汉族，住浙江省嵊泗县。
原告：王玉杰,女,1985年11月6日生,汉族，住山东省夏津县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告黄山、王玉杰与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告黄山、王玉杰委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山、王玉杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款922243元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年8月19日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为922243元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年8月19日，原告黄山、王玉杰与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为922243元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截止日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月11日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告黄山、王玉杰与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年1月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款922243元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告黄山、王玉杰逾期交房违约金（以购房款922243元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取为461元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初169号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人李云龙，男，1989年1月24日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务工，住思南县。2013年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月2日刑满释放。2017年11月28日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人李云龙犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，2017年12月5日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日凌晨，被告人李云龙与袁某、覃小蓉等人在思南县思唐街道办事处盐市街皂角树“自由人”酒吧喝酒跳舞时，李云龙与被害人杨某1因琐事发生争执，双方发生抓扯，被人拉开后，杨某1跑到酒吧外面，李云龙认为杨某1在辱骂自己，遂追到酒吧外面，朝杨某1鼻子上打了一拳，随后将杨某1摔倒在地，又朝杨某1面部打了几拳，致杨某1鼻骨损伤，后被人拉开。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某1鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折损伤属轻伤二级。
案发后，经思唐街道办事处人民调解委员会主持调解，被告人李云龙赔偿被害人杨某1医疗费、误工费等损失共计12,000.00元。被害人杨某1向司法机关出具谅解书，对被告人李云龙的行为予以谅解，请求司法机关不再追究被告人李云龙的刑事责任。
上述事实，被告人李云龙在法庭审理过程中无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过说明、刑事判决书、释放证明书、人民调解协议、谅解书、被告人李云龙的户籍证明；证人李某、袁某、覃某、杨某2的证言；被害人杨某1的陈述；被告人李云龙的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人李云龙的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人李云龙拘役。
本院认为，被告人李云龙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。思南县人民检察院指控被告人李云龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人李云龙的刑事责任。被告人李云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚且不适用缓刑。被告人李云龙主动到案，如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李云龙赔偿了被害人的损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李云龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十二月五日
书记员 秦佳莉
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0624民初1288号
原告：杨素青，女，1972年9月6日生，汉族，山西省怀仁
县人，住怀仁县城隍庙巷*号。
被告：范晓霞，女，1990年12月7日生，汉族，内蒙古包
头市人，住山西省怀仁县何家堡乡全福寨村***号。
被告：薛凤英，女，1970年4月4日生，汉族，山西省怀仁
县人，住怀仁县何家堡乡全福寨村***号。
被告：信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原
市长风西街1号丽华大厦A座第4层。
委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日生，汉族，
住山西省大同市城区凯德世家9楼1单元502室，系信达财产保险股份有限公司山西分公司保险公司职工。
原告杨素青与被告范晓霞、薛凤英、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素青、被告范晓霞、信达保险公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加了诉讼，薛凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨素青向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费
10078元、住院伙食补助费3400元（住院期间到出院共计35天）、护理费3382元（按35天计算共花了3382元）、误工费3500元（我一个月工资3500元）、交通费800元（住院35天期间花销）、共计19660元。2、诉讼费由被告承担。在庭审中，杨素青增加了以下诉讼请求:再加10000治疗头疼的费用；电动车损失费2000元。事实和理由：2017年10月22日18时30分，范晓霞驾驶的×××起亚牌轿车行驶至怀仁县祥宇酒店南靠边停车时将杨素青驾驶的电动自行车碰撞，造成杨素青受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队认定，范晓霞负本次事故的全部责任。事故发生后，范晓霞垫付了部分医疗费，再未支付其他费用，故诉至怀仁县人民法院。
范晓霞辩称，对杨素青的诉讼请求全部不认可，杨素青所说
事实与理由属实。
薛凤英未作答辩。
信达保险公司辩称，对事故发生没有异议，事实、理由属实。
对杨素青的各项费用不予认可。我公司按保险限额赔付。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。薛凤英未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2017年10月22日18时30分，范晓霞驾驶的×××起亚牌轿车行驶至怀仁县祥宇酒店南靠边停车时将杨素青驾驶的电动自行车由北向南直行中碰撞，造成杨素青受轻伤、两车受损的道路交通事故。在本次事故中，范晓霞负全责。事故发生后，杨素青在怀仁县医院住院治疗，共住院34天。范晓霞为其垫付医疗费共5800元，其中有一张2800元的医疗费票据在范晓霞手中，杨素青本次起诉未包括范晓霞已垫付的2800元医疗费。×××起亚牌轿车所有人为薛凤英，在信达保险公司投有交强险，事故发生时在保险期内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院核定以下赔偿项目及金额：1、医疗费10078元，均有正规票据；2、住院伙食补助费3400元；3、护理费3382元；4、误工费，因杨素青未提供相关证据，故其应按2016年居民服务业年平均工资36307元为计算标准，故误工费应为3382元；5、交通费800元，本院酌情认定500元；7、电动车损失费，虽然杨素青未提供相关证据，但怀仁县交警大队事故认定书中有相关描述，故本院酌情认定800元。杨素青请求治疗头疼的费用10000元，因其未提供相关证据，故不予支持。信达保险公司在交强险医疗费限额内赔偿杨素青100**元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿护理费3382元，误工费3382元、交通费500元；在财产损失限额内赔偿杨素青8**元，以上合计18064元。剩余医疗费78元、伙食补助费3400元，由范晓霞负责赔偿。因范晓霞已垫付过5800元，其中有一张2800元的医疗费票据在范晓霞手中，杨素青在本次起诉中也未将这张2800元的医疗费计算在内，这2800元的医疗费应算作范晓霞赔偿的医疗费。其余垫付的3000元费用，应在范晓霞赔偿金额中扣除，故范晓霞应赔偿杨素青4**元。
综上，信达保险公司应在交强险范围内赔偿杨素青180**元，范晓霞应赔偿杨素青4**元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杨素青180**元；
二、范晓霞在本判决生效之日起十日内赔偿杨素青4**元；
三、驳回杨素青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由信达财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一七年十二月二十日
书记员张建树
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10639号
申请人:张容，女，1974年6月8日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：黄明强，1979年1月1日生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理申请人张容与被申请人黄明强买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户21000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2017年10月30日缴纳保证金2100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄明强银行账户21000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
保全申请费230元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一七年十月三十日
书记员 曹云菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6479号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被告:肖建，男，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:李宗玉，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告肖建、被告李宗玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 员 叶 波
二〇一七年十一月二十日
法官助理 周 阳
书 记 员 黄丹阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16239号
原告：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2-6号，统一社会信用代码91320583677601123N。
代表人：江晓华，该支行行长。
委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告：陈文军，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡美玲，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：昆山城市建设投资发展集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2200号，统一社会信用代码91320583759672937J。
原告招商银行股份有限公司昆山支行与被告陈文军、蔡美玲、昆山城市建设投资发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告招商银行股份有限公司昆山支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司昆山支行申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费10616元，减半收取计5308元，由原告招商银行股份有限公司昆山支行负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘思聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6058号
申请执行人庞延华，女，1962年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐新明，男，1961年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐从女，女，1967年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案执行，执行标的为140000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人徐新明名下位于沭阳县中华小区飞华路34号房产，正在另案处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 纪佳宝
山东省宁阳县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)鲁0921民初3215号
原告：卢某1（曾用名卢某2），男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇高庄村***号，公民身份号码：3709211968********。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1965年4月18日生，汉族，农民，住宁阳县华丰镇高庄村***号，公民身份号码3709211965********。
原告卢某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割。事实与理由：1986年经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月生长女卢莎莎，1991年2月16日生次女卢月（两女儿均已成年）。由于婚前与被告接触少，彼此缺乏了解，婚后双方感情不和，被告脾气暴躁，不明事理，因家庭琐事经常发生矛盾。1996年原、被告同在新汶做生意期间，被告无故猜忌、怀疑，对原告不信任，为此双方多次打闹，2004年
7月两人争吵后，被告及其弟弟将原告殴打致伤，随之原告起诉离婚，法院两次庭审后，经父母及家人多次劝说，为了孩子原告原谅了被告，但和好后时间不长，双方依然吵闹不断，原告为摆脱被告的胡搅难缠，常年在外打工，互不尽夫妻义务，夫妻关系日渐恶化，已达到无法维持的地步，夫妻感情确已破裂，双方曾多次协议离婚未成。现原告再次起诉离婚，请贵院判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢某1要求离婚，被告宋某同意离婚，本院依法予以允准。
二、原被告夫妻共同财产华丰镇高庄村旧宅基一套（房屋四间，南邻张玉国，北邻卢宗三，东邻毛洪海，西邻大街）归原告所有。富华小区东首门头房（二层楼房，上下各三间，东邻王鲁伟，西邻张海涛，北临大陆，南边靠街）及其配套设施归被告宋某所有。
三、本调解书生效之前富华小区东侧门头房所产生的物业费、电费由原告卢某1承担；夫妻关系存续期间所借宋尚志10000元、宋尚利4000元债务由被告宋某承担。
四、双方无其他财产纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告卢某1负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 毛清志
二〇一六年十一月二日
书记员 王统洋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5549号之一
原告：曹让孝，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告曹让孝诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹让孝于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告曹让孝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹让孝撤回起诉。
案件受理费减半预交81元，实际收取81元，由原告曹让孝负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更471号
罪犯江海波，男，汉族，1995年10月8日出生，初中文化，安徽省芜湖市鸠江区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月29日作出（2014）鸠刑一初字第00139号刑事判决，以被告人江海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元。被告人江海波不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）芜中刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯江海波在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江海波减去自本裁定送达之日起至2018年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初219号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人罗永周，男，1989年11月18日出生，彝族，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月17日被取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人罗永周犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派代理检察员姬平昌、张黎出庭支持公诉，被告人罗永周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年2、3月份的一天，被告人罗永周和李某（另案处理）一起将各自持有的自制枪1支和若干颗射钉弹、钢珠寄存在施甸县摆榔乡尖山村委会小蒿组熊某养鸡场的卧室内。2017年4月12日，施甸县公安局侦办熊某非法制造、持有枪支案时，从熊某的养鸡场查获自制枪6支，其中有被告人罗永周寄存的1支。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人罗永周违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗永周到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。建议判处被告人罗永周拘役，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人罗永周在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制枪1支，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、随案移送清单，证人熊某、李某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字〔2017〕055号枪支性能鉴定书，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永周违反枪支管理规定，持有以火药为动力发射弹丸的自制枪支1支，具有致伤力，足以危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人罗永周犯罪后能坦白认罪，悔罪表现较好，可以对其从轻处罚，并予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗永周犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
扣押的自制枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建立
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋佳佳
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10750号之三
本院在执行河南省畜牧业投资担保股份有限公司与焦作澳德澜牧业有限公司、张波、侯燕利追偿权纠纷一案中，河南省畜牧业投资担保股份有限公司申请将侯燕利纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，侯燕利其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将侯燕利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
（院印）