广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初368号
原告：林狮仔，男，1954年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人,现住广东省惠来县。
原告：方巧兰，女，1953年10月19日出生，汉族，广东省惠来县人,现住广东省惠来县。系原告林狮仔之妻。
以上二原告委托代理人：程松青，男，1958年7月4日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县。
被告：陈秋雄，男，1969年10月26日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地：普宁市池尾玉潭路上寮路段西侧01010104一至二层。组织机构代码：673122395。
负责人：方海滨，经理。
委托代理人：陈伟东，该公司员工。
原告林狮仔、方巧兰诉被告陈秋雄、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称“太保普宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员胡汉斌独任审判，于2016年8月3日上午9时召集双方当事人进行庭前交换证据，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告林狮仔、方巧兰及其委托代理人程松青、被告陈秋雄、被告太保普宁公司的委托代理人陈伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日3时40分，刘赣东驾驶赣Ｃ×××××号车从葵潭镇往惠城镇方向行驶，途经S337线110KM＋300M处，与对向由原告林狮仔驾驶三轮摩托车（载原告方巧兰）发生碰撞，造成原告林狮仔、方巧兰受伤、两车受损的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）调查认定，刘赣东承担事故的全部责任，原告林狮仔、方巧兰无责任。
事故发生后，二原告先后被送到惠来县隆江人民医院、惠来县慈云中医院、汕头大学医学院第一附属医院救治，经治疗二原告同时于2016年3月2日出院。
2016年4月22日二原告到广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告林狮仔的评定意见为：1.构成八级伤残。2.康复费2000元。3.护理期60天、营养期60天（建议：护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1200元）。原告方巧兰的评定意见为：1.构成九级伤残。2.需后续治疗费13000元；康复费2000元。3.护理期105天、营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名、之后75天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1800元）。
赣Ｃ×××××号车为被告陈秋雄所有，该车在被告太保普宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）。
二原告一直以来在惠来县市场物业管理局隆江新兴市场做水果生意，旺季时每人每天盈利300多元，淡季时每人每天盈利150多元，自发生本次事故后，身残无法做生意。
本次事故造成二原告的损失有：
一、原告林狮仔：1.医疗费49317.94元；2.康复费2000元；3.营养费1200元；4.住院伙食补助费6000元；5.护理费22500元；6.残疾赔偿金76152元；7.误工费25400元；8.精神损害抚慰金30000元；9.交通费4000元；10.鉴定费3100元，合共219669.94元。
二、原告方巧兰：1.医疗费73781.77元；2.康复费2000元；3.营养费1800元；4.住院伙食补助费6000元；5.护理费33750元；6.残疾赔偿金48096元；7.误工费24200元；8.精神损害抚慰金20000元；9.交通费4000元；10.鉴定费3100元；11.后续治疗费13000元，合共229727.77元。
二原告的损失没有得到赔偿，据此，请求判令：一、被告太保普宁公司赔偿原告林狮仔219669.94元；二、被告太保普宁公司赔偿原告方巧兰229727.77元；三、被告陈秋雄对被告太保普宁公司的上述赔偿款承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告林狮仔、方巧兰的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明原告林狮仔、方巧兰的身份情况。
二、汕头大学医学院第一附属医院出具的《证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《病情介绍》、《出院小结》、《住院费用清单》原件各1份、开具的《广东省医疗收费票据》原件2单，惠来县慈云中医院出具的《疾病诊断证明书》、开具的《广东省医疗收费票据》、《住院费用汇总表》原件各2份、5单、1份，惠来县隆江人民医院开具的《广东省医疗收费票据》原件1单。证明原告林狮仔在上述三医院的治疗过程及付出医疗费情况。
三、汕头大学医学院第一附属医院出具的《证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《病情介绍》、《出院小结》、《住院费用清单》、开具的《广东省医疗收费票据》原件各1份，惠来县慈云中医院出具的《疾病诊断证明书》、开具的《广东省医疗收费票据》、《住院费用汇总表》原件2份、6单、1份，惠来县隆江人民医院开具的《广东省医疗收费票据》原件2单。证明原告方巧兰在上述三医院的治疗过程及付出医疗费情况。
四、广东正理法医临床司法鉴定书出具的《广东增值税普通发票发票联》、《司法鉴定意见书》原件各2份。证明原告林狮仔评定为八级伤残、康复费2000元；护理期60天，营养期60天，建议护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名，之后30天每配护理人员1名，营养期内，增加营养费1200元。原告方巧兰评定为九级伤残、需后续治疗费13000元；康复费2000元；护理期105天，营养期90天，建议护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名，之后75天每天配护理人员1名，营养期内，增加营养费1800元。
五、《机动车行驶证》、刘赣东的《机动车驾驶证》及《身份证》复印件各1份。证明肇事司机刘赣东的身份情况及其具备驾驶B2车型资格，赣Ｃ×××××号车为被告陈秋雄所有。
六、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。证明赣Ｃ×××××号车在被告太保普宁公司投保交强险及商业三者险等险种。
七、《道路交通事故认定书》复印件1份。证明本事故刘赣东承担全部责任，原告林狮仔、方巧兰无责任。
八、惠来县市场物业管理局隆江市场物业管理所、惠来县隆江镇竹老村民委员会出具的《证明》原件各1份。证明原告林狮仔、方巧兰一直以来在隆江新兴市场做水果生意，旺季时每人每天盈利300多元，淡季时，每人每天盈利150多元。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告陈秋雄的答辩意见与被告太保普宁公司一致。对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告太保普宁公司辩称：对二原告的各项赔偿项目作如下答辩：1.医疗费，应根据保险合同约定，剔除非医保用药，且二原告均有××，应扣除相关的医疗费。2.住院伙食补助费，同意按每天100元，住院天数进行计算。3.残疾赔偿金，对鉴定报告有异议，××的参与度。4.误工费，二原告已达到法定退休年龄，按最高院的司法解释，不应计算误工费。5.精神损害抚慰金，保险公司不是侵权人，该费用不应由保险公司承担。6.交通费，应有相关的票据予以证实，凭证进行赔偿。7.鉴定费、诉讼费，应由举证人承担。
被告太保普宁公司对其辩解的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
经当庭质证、认证，被告太保普宁公司对原告提供的证据二、三、四、五、八有异议，对其余的证据及所证明的事实均无异议。
经审理查明：2016年1月3日3时40分，刘赣东驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车从惠来县葵潭镇往惠城镇方向行驶，途经S337线110KM＋300M处，与对向由原告林狮仔驾驶三轮摩托车（载原告方巧兰）发生碰撞，造成原告林狮仔、方巧兰受伤、两车受损的交通事故。惠来交警大队经现场勘查及调查取证，于2016年1月15日作出揭（公）交［惠来］认字［2016］第4452282016B00006号《道路交通事故认定书》，认定刘赣东驾驶机动车上路行驶，行经乡镇路段，与对面来车有会车可能时仍然超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（二）项之规定，是导致此事故发生的全部过错；没有证据证明原告林狮仔、方巧兰在此事故中有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，刘赣东应承担此事故的全部责任，原告林狮仔、方巧兰无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。
事故发生后，原告林狮仔被送往惠来县隆江人民医院救治，付出医疗费100.63元，因伤情严重，同日转送惠来县慈云中医院治疗。入院诊断：1.左肱骨头撕脱性骨折；2.头额部挫裂伤；3.多处软组织挫擦伤；4.颈部损伤及肋骨骨折待排。治疗至2016年1月7日，该医院建议转上级医院进一步治疗。原告在该医院住院4天，付出医疗费5326.23元。当天原告转到汕头大学医学院第一附属医院治疗。入院诊断：1.左肱骨头撕脱性骨折；2.头额部皮肤挫裂伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.2型糖尿病。经治疗于2016年3月2日出院，住院55天，付出医疗费43891.08元。出院诊断：1.胸3、5椎体骨折；2.左肱骨头撕脱性骨折；3.左侧第9肋骨骨折；4.头额部皮肤挫裂伤；5.全身多处软组织挫擦伤；6.2型糖尿病。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1.出院后加强腰背肌功能锻炼，休息3月；2.支具保持坐立、行走，绝对禁止抬、扛重物；3.糖尿病情况内分泌科门诊定期随诊；4.我科随诊、不适就诊。
原告方巧兰被送往惠来县隆江人民医院救治，付出医疗费202.12元。因伤情严重，同日转送惠来县慈云中医院治疗。入院诊断：入院诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.左第三肋骨骨折；3.多处软组织挫擦伤；4.左第6、8肋骨骨折待排。治疗至2016年1月7日，该医院建议转上级医院进一步治疗，在该医院住院4天，付出医疗费5065.85元。当天原告转到汕头大学医学院第一附属医院治疗。入院诊断：左踝关节骨折；2.左侧第2、6、8肋骨骨折；3.全身多处皮肤挫擦伤。经治疗于2016年3月2日出院，住院55天，付出医疗费68513.8元。出院诊断：左踝关节骨折；2.左侧第2、6、8肋骨骨折；3.全身多处皮肤挫擦伤；4.2型糖尿病。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1.门诊随访，定期复查（3月、6月、12月、18月），视骨折愈合情况主管医师决定负重事宜时间，私自下床负重导致钢板、螺丝钉断裂及再次骨折，后果自负，根据骨折愈合情况取出内固定物（约18月）；2.3个月内避免重体力劳动，加强肢体功能锻炼；3.病情变化时即复诊。
2016年4月22日二原告一同到广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残程度，后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数进行鉴定，2016年5月9日、5月3日该所分别作出正理司鉴所［2016］临鉴字第173号、174号《司法鉴定意见书》（下各称“意见书1”、“意见书2”），原告林狮仔的评定意见为：1.构成八级伤残。2.无后续治疗费；康复费2000元。3.护理期60天、营养期60天（建议：护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名、之后30天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1200元）。
原告方巧兰的评定意见为：1.构成九级伤残。2.需后续治疗费13000元；康复费2000元。3.护理期105天、营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天每天配护理人员2名、之后75天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费1800元）。为此，二原告各付出鉴定费3100元。
另查明，二原告为农村居民，一直在惠来县市场物业管理局隆江新兴市场做水果生意。赣Ｃ×××××号重型厢式货车为被告陈秋雄所有，刘赣东为被告陈秋雄雇佣的驾驶员。2015年5月22日被告陈秋雄同时为该车在被告太保普宁公司投保了交强险、商业三者险等险种。保险单号各为：AGUZ121CTP15B182426R、AGUZ121ZH915B134379J。保险期间各为:自2015年5月24日0时至2016年5月23日24时止和自2015年5月31日0时至2016年5月30日24时止。商业三者险的责任限额为500000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，被告太保普宁公司提出被告陈秋雄的赣Ｃ×××××号重型厢式货车没有《道路运输证》，该车驾驶员刘赣东没有《从业资格证》。被告陈秋雄说明，上述二证具备，且在投保时已提供被告太保普宁公司，开庭后可以提交法庭。后被告陈秋雄提供了上述二证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由刘赣东的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
因事故中刘赣东承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告陈秋雄作为肇事车辆的所有人，与其雇员刘赣东，属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对二原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。同时，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“解释1”）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告陈秋雄也应对二原告因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。其承担赔偿责任后可以向刘赣东追偿。
被告太保普宁公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在被告太保普宁公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现二原告请求被告太保普宁公司以其承保的交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
关于《意见书1》、《意见书2》的问题。二份意见书系二原告委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东正理法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就二原告委托鉴定的事项作出的《意见书》，鉴定程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，本院予以确认。该二份《意见书》可作为本案赔偿计算依据。
关于被告太保普宁公司提出医疗费应剔除非医保用药以及二原告治疗糖尿病用药的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，《中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该约定属于上述法律规定的格式条款无效的情形，对投保人不产生效力。第二、参照《解释1》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受××用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人在住院接受治疗期间，需服用何种药物都由医生根据病情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，被告太保普宁公司的该项主张，本院不予支持。
关于原告林狮仔、方巧兰误工费计算的问题。二原告为农村居民，其在惠来县市场物业管理局隆江新兴市场做水果生意。该事实有惠来县市场物业管理局隆江市场物业管理所、惠来县隆江镇竹老村民委员会出具的《证明》予以证实。鉴于惠来县市场物业管理局隆江市场物业管理所为二原告做生意所在的市场管理部门，二原告是否有在该市场做生意比较清楚；且该村民委员会对本辖区居民的情况较为熟悉和了解，其对本村居民所从事的职业等作出的证明比较客观、真实。故上述二部门证明二原告从事水果经营生意的事实，可以作为本案认定事实的依据。因此,二原告在从事水果生意的事实可予采信，应以零售业的标准计算误工费。但对二原告主张每日盈利300多元，淡季时每人每天盈利150多元的事实、依据不足，本院不予认定。
关于被告太保普宁公司提出不负担本案诉讼费的问题。《动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第七条第（七）项规定，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故被告太保普宁公司提出不负担诉讼费，理由不成立，本院依法不予支持。
二原告请求的各项赔偿主张，本院参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称“解释2”）、《意见书1》、《意见书2》、以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。
原告林狮仔可获得赔偿的项目有：一、医疗费49317.94元。根据《解释1》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的相关证据，可知原告在惠来县隆江人民医院、惠来县慈云中医院、汕头大学医学院第一附属医院治疗共付出医疗费共49317.94元。二、康复费、营养费共3200元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书1》评定康复费2000元，营养费1200元，合共3200元。三、住院伙食补助费5900元。原告住院59天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为59×100＝5900元。四、护理费18497.34元。《意见书1》确定护理期60天，前30天配护理人员每天2名、之后30天每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年75017元的标准，其护理费为75017÷365×30×2＋75017÷365×30×1＝18497.34元。五、残疾赔偿金76152元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，《意见书1》评定构成八级伤残，原告为农村居民，参照《广东赔偿标准》“农村居民人均纯收入”每年13360.4元的标准，残疾赔偿金为13360.4×19×30%＝76154.28元。原告请求76152元，比应赔偿数额低，本院予以确认。六、误工费24575.72元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告从事水果生意，参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（六）“零售业”每年70631元的标准，其误工费为70631÷365×127（2016年1月3日至定残前一天2016年5月8日）＝24575.72元。七、精神损害抚慰金15000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成原告八级伤残，无疑在精神上和肉体上给原告及其家属等带来严重的痛苦与伤害，目前原告胸腰部活动功能受限，其日常生活、工作将受到一定影响，现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为15000元。八、交通费3000元。原告虽然未能提供其支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间长，距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、原告为评残等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为3000元。九、鉴定费3100元。该费用为原告评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东正理法医临床司法鉴定出具的3100元《广东增值税普通发票发票联》为凭，本院予以支持。上述九项合共198743元，原告诉请赔偿219669.94元，对超出的20926.94元，本院不予支持。
原告方巧兰可获得赔偿的项目有：一、医疗费73781.77元。根据《解释1》第十九条的规定，结合原告提供的相关证据，可知原告在惠来县隆江人民医院、惠来县慈云中医院、汕头大学医学院第一附属医院治疗共付出医疗费共73781.77元。二、康复费、后续治疗费、营养费共16800元。根据《解释1》第十九条、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书2》评定康复费2000元，后续治疗费13000元、营养费1800元，合共16800元。三、住院伙食补助费5900元。原告住院59天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为59×100＝5900元。四、护理费27746.01元。《意见书1》确定护理期105天，前30天配护理人员每天2名、之后75天每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条的规定。原告未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（十五）“其他服务业”每年75017元的标准，其护理费为75017÷365×30×2＋75017÷365×75×1＝27746.01元。五、残疾赔偿金45425.36元。根据《解释1》第二十五条的规定，《意见书1》评定构成九级伤残，原告为农村居民，参照《广东赔偿标准》“农村居民人均纯收入”每年13360.4元的标准，残疾赔偿金为13360.4×17×20%＝45425.36元。六、误工费23414.66元。根据《解释1》第二十条的规定。原告从事水果生意，参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（六）“零售业”每年70631元的标准，其误工费为70631÷365×121（2016年1月3日至定残前一天2016年5月2日）＝23414.66元。七、精神损害抚慰金10000元。根据《解释2》第八条第二款的规定。本次事故造成原告九级伤残，无疑在精神上和肉体上给原告及其家属等带来严重的痛苦与伤害，目前原告左踝关节活动受限，左下肢尚不能完全承力行走，其日常生活、工作将受到一定影响，现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为10000元。八、交通费3000元。原告虽然未能提供其支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间长，距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护原告、原告为评残等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为3000元。九、鉴定费3100元。该费用为原告评残时付出的费用，也是本次事故造成的损失，并已实际发生，且有广东正理法医临床司法鉴定出具的3100元《广东增值税普通发票发票联》为凭，本院予以支持。上述九项合共209167.8元，原告诉请赔偿229727.77元，对超出的20559.97元，本院不予支持。
由于刘赣东承担此事故全部责任，二原告无责任。上述款项应由被告太保普宁公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内原告林狮仔3739元、方巧兰6261元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告林狮仔60138元、方巧兰49862元，在商业三者险赔偿限额500000元范围内赔偿各赔偿原告林狮仔134866元、方巧兰153044.8元。被告陈秋雄对被告太保普宁公司的上述赔偿款287910.8元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十','2018-10-11
17:49:44',0,'web',NULL),(27536643,'3b4f855d-b342-48bd-a93b-2117a36fb37a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"让胡路区\",\"法院ID\":\"805\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）黑0604执1035号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"3b4f855d-b342-48bd-a93b-2117a36fb37a\",\"案件名称\":\"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店与大庆石油管理局合同一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"大庆市让胡路区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款18.3889万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店与大庆石油管理局合同一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店与大庆石油管理局合同一案执行裁定书
（2016）黑0604执1035号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3b4f855d-b342-48bd-a93b-2117a36fb37a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店与大庆石油管理局合同一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0604执1035号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大庆市让胡路区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"805\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大庆市让胡路区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店,大庆石油管理局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大庆市萨尔图区庆宏峰陶瓷商店与大庆石油管理局合同一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\