wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初21064号
原告陈振超，男，1984年10月7日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人陈锦亮，男，1960年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。
被告河南泰轩贸易有限公司，住所地郑州市金水区西里路50号附2号，统一社会信用代码91410105584386495J。
法定代表人郭鸿勇。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码91410100690580195P。
法定代表人石浩。
原告陈振超诉被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦亮到庭参加诉讼。被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日，原告与两被告签订了《车辆服务协议》，约定原告从被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）处购买奥迪品牌小型机动车一辆，车型A4舒适性,车架号LFV3A28K9G3043216,发动机号221315（即涉案机动车），购车价格24.4万元整。签订合同当日，原告将车辆价款通过刷POS机的方式转入了奥鑫公司的指定账户后，原告便对车辆进行占有和使用，并延续至今。同时汽车服务协议约定原告将车辆登记在被告一（以下简称泰轩公司）名下，在该车在车管部门首次登记日满一年后一个月内泰轩公司配合原告将涉案车辆登记在原告名下，奥鑫公司对过户事宜提供连带责任保证担保。并约定在车辆登记在泰轩公司名下时，泰轩公司无权转卖或者质押车辆。但是于车辆登记满一年后，原告去被告二奥鑫公司催其过户，奥鑫公司的工作人员表示车辆无法过户，且现已得知车辆已被抵押给银行，原告的利益遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认车牌号为豫Ａ×××××的奥迪品牌小型机动车上设定的抵押权无效；2、两被告配合原告将涉案机动车过户到原告名下；3、涉案车辆的过户费用由被告河南泰轩贸易有限公司承担；4、诉讼费由被告承担。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明：2016年7月9日，原告陈振超（乙方）与被告河南泰轩贸易有限公司（甲方）、河南省奥鑫汽车销售有限公司（丙方）签订《车辆服务协议》一份，约定：鉴于乙方自丙方处购买车辆，为享受大客户购车活动优惠，自愿将车辆登记在丙方确定的甲方名下；乙方作为车辆的购买人和使用人，自丙方处购买了奥迪品牌小型机动车，车架号为：LFV3A28K9G3043216，发动机号：221315，购车价格24.4万元，乙方同意登记在甲方名下，协议各方约定自该车在车管部门首次登记日满壹年后壹个月内，甲方应配合乙方过户至乙方名下；在协议登记期间内，乙方对车辆具有占有、使用的权利，乙方不得向车管部门申请变更车辆登记所有人等；丙方作为车辆的提供方和担保方，保证在本协议约定登记满一个月内，甲方无条件将车辆过户给乙方；车辆登记在甲方期间，甲方无权占用使用、转卖或者质押车辆；根据协议约定甲方向乙方办理车辆的过户登记时，产生的过户费由甲方承担，丙方对甲方履行本协议约定的时间向乙方办理车辆过户义务，提供连带责任保证。如非乙方的原因甲方未按时办理过户手续，本协议约定的过户期满次日起逐日按车价款的5‰承担违约金。
2016年7月9日，原告陈振超在被告河南省奥鑫汽车销售有限公司用POS机刷卡分别消费273125元、10000元、8785.26元。
2016年7月9日的机动车销售统一发票发票联显示：购买方为河南泰轩贸易有限公司、奥迪轿车、发动机号码为221315、价税价格为244000元，销售单位为河南省奥鑫汽车销售有限公司。
中华人民共和国机动车行驶证显示：号牌号码为豫Ａ×××××车辆的所有人为河南泰轩贸易有限公司，注册日期为2016年8月2日。
庭审中原告确认《车辆服务协议》签订后，车辆一直由原告实际占有、使用。
以上事实有《车辆服务协议》、银行明细清单、机动车销售统一发票发票联、中华人民共和国机动车行驶证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的《车辆服务协议》系三方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依法履行了支付车辆价款的义务，并按照约定将涉案车辆登记在被告河南泰轩贸易有限公司的名下，被告应按照协议约定自涉案车辆在车管部门首次登记日（2016年8月2日）满一年后一个月内将车辆过户给原告，且被告河南省奥鑫汽车销售有限公司承诺对过户义务承担连带责任，故原告主张被告履行汽车过户义务，将车辆过户到原告名下的诉请，本院予以支持。有关过户费的问题，虽原、被告签订的协议约定涉案车辆过户费由被告承担，但该笔费用尚未发生，原告可待具体数额产生后另行主张。原告要求确认涉案机动车上设定的抵押权无效，并撤销抵押登记，但原告并未提供证据证明涉案机动车存在抵押及抵押权无效，证据不足，本院不予支持。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、河南泰轩贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南泰轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将涉案车辆豫Ａ×××××(发动机号为221315)奥迪牌车辆过户给原告陈振超；
二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告陈振超的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告河南泰轩贸易有限公司、河南省奥鑫汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李平杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：69131589-5，住所地无锡市惠山区。
负责人黄黎琴，该行行长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，组织机构代码：A8064641-X，住所地无锡市惠山区洛社镇。
负责人戈伯芳。
被执行人无锡市百汇机械集团有限公司，组织机构代码：62828400-2，住所地无锡市惠山区洛社镇。
法定代表人戈伯芳。
被执行人无锡捷隆钢管有限公司，组织机构代码：79906060-1，住所地无锡市惠山区钱桥。
法定代表人尤春芳。
被执行人无锡市金晨型钢有限公司，组织机构代码：74819267-1，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。
法定代表人严旖旎。
被执行人戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、无锡市金晨型钢有限公司、戈伯芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 张晓刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执198号之一
申请执行人崔世柱，男，1961年7月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘延军，男，1968年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
崔世柱与刘延军机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔世柱于2017年01月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘延军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘延军纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘延军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年四月三十日
代理书记员 齐晓梅
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民终510号
上诉人（原审原告）:朱慧亮，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人:黎友明，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红秀，女，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：黄蛟，男，1963年9月17日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张红秀之夫。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄炳华，男，1960年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南南方水泥集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼1701房。
法定代表人：谢家振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓纪琼，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长沙铜官南方新材料科技有限公司，住所地湖南省望城经济开发区铜官循环经济工业基地内。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓雪聪，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人朱慧亮因与被上诉人张红秀、黄蛟、黄炳华、湖南南方水泥集团有限公司、长沙铜官南方新材料科技有限公司（原湖南固德建材贸易有限公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四初字第01996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对朱慧亮以湖南中磊建材贸易有限公司的名义并入到原湖南固德建材贸易有限公司的资产数额以及原湖南固德建材贸易有限公司58659541.86元的债务属于什么债务，应由谁承担等基本事实没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四初字第01996号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。
上诉人朱慧亮预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 覃开艳
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 罗 荇
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初252号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月5日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，出租车司机，住个旧市。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人单德岗，1971年10月20日生，汉族，出生地云南省宣威市，大学文化，曲靖商会法律顾问，住云南省宣威市。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某及其诉讼代理人蔡某、王某，被告人李某及其辩护人单德岗，附带民事诉讼被告人红河州金湖旅行社的法定代表人黄某及诉讼代理人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日17时40分许，被告人李某驾驶出租车至个旧市德政小区门口来凤鱼饭店附近时，因出租车载客与被害人范某等人发生争执，在此过程，被告人李某持甩棍将被害人范某打伤。被害人范某的伤情经个旧市中医院医生诊断为：1、颌面部外伤；2、脑震荡；3、多颗牙齿断裂、脱落；4、左眼球外伤；5、左侧口角处贯穿伤；6、颜面部软组织挫伤。其身体损伤程度经云南省个旧市公安司法鉴定中心为：轻伤一级。
另查明，本案的刑事附带民事诉讼部分，在本院的主持下，当事人已自愿达成调解协议，被告人李某的亲属已自愿代被告人李某赔偿被害人范某人民币50000元，被害人范某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人范某的陈述，证人石某、朱某的证言，云南省个旧市公安司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，建议人民法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 钟嘉敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王怡梅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执533号之一
申请执行人：李国焕，住广东省鹤山市。
委托代理人：刘毅辉，住广东省鹤山市。
被执行人：李健华，住广东省鹤山市。
本院在执行李国焕与李健华民间借贷纠纷一案中，依（2017）粤0784民初333号生效民事调解书确定，李健华确认欠李国焕借款本金70000元及利息、受理费1788元。由于李健华没有履行，根据李国焕的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
立案执行后，已向被执行人李健华发出执行通知书，限令被执行人李健华在收到执行通知书后履行，但被执行人李健华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，经查，发现被执行人李健华名下有粤J×××××号车辆及其与谭顺银共有的位于沙坪新升苑122号502房房产、在中国邮政储蓄银行有银行存款25877元。本院已依法轮候查封上述房产，申请执行人同意暂不查封上述车辆，上述银行存款本院已转付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人李健华有其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫晓冬
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亮，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢平辉，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：徐亮，男，系鄢平辉之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，2008年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
法定代理人：杨某2，女，系杨某1母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
一审被告、二审被上诉人：陈鲜花，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
一审被告、二审被上诉人：陈凤英，女，1984年5月9日出生，住湖南省浏阳市。
一审被告、二审被上诉人：陈霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
一审被告、二审被上诉人：寻首夫，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人徐亮、鄢平辉因与被申请人杨某1、杨某2以及一审被告、二审被上诉人陈鲜花、陈凤英、陈霞、寻首夫不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐亮、鄢平辉申请再审称，1.根据申请人徐亮提交的《委托书》、《公证书》等新证据以及窗之铝公司的股东王继长的证人证言可以证实，涉案10万元款项已由陈有仁实际收取，申请人徐亮出具收据的行为仅是代表陈有仁办理领款手续，故原判决认定徐亮实际领取了该10万元款项缺乏证据证明。2.本案并无证据表明陈有仁转账给申请人鄢平辉的33万元就系陈华忠的死亡赔偿款。即使要返还，也应返还给陈有仁。原判决由鄢平辉直接向杨某1、杨某2返还25万元缺乏证据证明，且适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4055号民事判决以及湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1290号民事判决；2.驳回杨某1、杨某2对申请人的全部诉讼请求；3.由杨某1、杨某2承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据申请人徐亮在再审审查阶段提供的《委托书》以及《公证书》等新证据可以证实，陈有仁于2014年7月18日向徐亮出具委托书，委托徐亮代办赔偿金的提取手续，并将涉案《调解协议》中第二期赔偿款转入委托人陈有仁指定的交通银行62×××41账户。而根据一、二审判决查明的事实，徐亮于2014年7月21日出具收到窗之铝有限公司10万元赔偿款的收据后，在当日确有一笔10万元的款项通过网上银行转至陈有仁交通银行62×××41账户内。因此，原判决认定该10万元赔偿款系由徐亮实际收取的基本事实缺乏证据证明。
综上，徐亮、鄢平辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴奕桓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3215号
上诉人（原审被告）：王杰，女，1989年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限责任公司扬州市中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路6号首席国际A座三楼。
负责人：申忠泽，总经理。
委托代理人：陈燕，公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩国双，男，1954年05月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：褚东林，扬州市东城法律��务所律师。
原审被告：曹强，男，1988年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司与韩国双、曹强机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司撤回上诉。一审判决���本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元，减半收取324元，由王杰、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司各负担162元（已交）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月四日
书记员 余 韵
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1479号之一
申请执行人戴坤江,男,1970年2月19日出生,汉族,住四川省阆中福星乡。
申请执行人黄付英,女,1967年12月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市州鑫混凝土有限公司,住四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
本院在执行(2016)川0411执1479号戴坤江、黄付英申请执行攀枝花市州鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0411执1479号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 普光红
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢世贵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 骏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10364号
申请人：潘方，男，1973年9月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：方建华，男，1963年10月15日生，汉族，住张家港市。
被申请人：施惠华，女，1962年4月23日生，汉族，住张家港市。
原告潘方与被告方建华、施惠华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款490万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方建华、施惠华银行存款490万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 丁亚韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9807号
原告：张峰，男，1971年3月11日出生，汉族，江苏省徐州市人，住徐州市云龙区，现住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孙绍超，男，1974年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告张峰与被告孙绍超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张劲松与被告孙绍超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本案提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款款168280元，并支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常年从原告处购买鸡苗及饲料，经结算，被告拖欠原告货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条。原告数索无果，故起诉要求被告给付原告货款168280元，并支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息。
被告孙绍超辩称：被告欠原告货款168280元是事实，并给原告出具欠条，但原告卖给被告的鸡苗是病鸡苗，给被告造成巨大损失，被告的损失应由原告承担，原告赔偿被告损失，被告给付原告货款。
原告张峰向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、欠条一张，证明被告欠原告货款168280元。
被告孙绍超对上述证据均不持异议。
被告孙绍超向本院提交证据如下：1、病例诊断报告单一份，证明原告的鸡苗有病。2、顺丰速运投递单一份，证明从扬州农业大学寄来的病例诊断报告单。
原告张峰对上述证据的质证意见为：证据1的病例诊断报告单无鉴定单位，无印章，属无效证据。证据2是快递投递单，不能证明与本案有关的问题。
本院对上述证据的证明效力认证如下：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议。
本院认为：被告孙绍超拖欠原告张峰货款168280元，并于2016年3月23日给原告出具一张168280元的欠条，被告不持异议，本院予以认定；原告要求被告给付其货款168280元，本院予支持。原告要求被告支付自2016年5月4日起至履行完毕之日止的年息为6%的利息，因欠条中未约定利息，本院不予支持。
综上所述，由被告孙绍超给付原告张峰货款168280元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙绍超在本判决生效后十日内给付原告张峰货款168280元。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告孙绍超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 凌翔宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1702号
原告：吴楚贤，女，汉族，1966年10月15日出生，住深圳市宝安区。
委托代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告：深圳市奥基莱电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍一路171号8栋二楼。组织机构代码：55989052-6。
法定代表人：黄壮业。
委托代理人：刘武弟，该公司员工。
原告吴楚贤诉被告深圳市奥基莱电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李卫南、被告的委托代理人刘武弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告以认缴出资100万元的方式筹办成立佛山正鸿科技有限公司（自然人独资）。2015年6月24日，原告与被告签订了佛山正鸿科技有限公司《股权转让合同》，就股权转让价格与付款方式以及合同的变更与解除等事项进行了约定。原告委托佛山市三水区瑞通源会计服务有限公司为原告办理佛山正鸿科技有限公司的登记及股权变更的相关手续。同日（6月24日），会计公司在被告未向原告支付股权转让款的情况下，让原告在其填写好的两份《现金收入证明单》上签名，称仅用来作为办理相关手续用途。同一天（6月24日），经三水区工商局核准变更了登记。变更后的股东成了深圳市奥基莱电子有限公司。公司类型变更为法人独资。
但是，直至今日被告也未向原告支付股权转让款。原告多次与被告交涉，被告明确表示因其经营失败，现已无力支付股权转让款项。为维护原告的合法权利，故诉请法院判令：1、确认解除原告与被告2015年6月24日签订的《佛山正鸿科技有限公司股权转让合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意解除原告与被告签订的股权转让合同。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、《佛山正鸿科技有限公司股权转让合同》1份，证明2015年6月24日原、被告签订股权转让合同的事实及合同内容。
2、核准变更登记通知书、营业执照，证明2015年6月24日办理了变更核准登记，股东由原告变更为被告，企业类型由自然人独资变更为法人独资。
3、专用收款凭证1份，证明原告委托佛山市三水区瑞通源会计服务有限公司办理公司变更事务。
4、证明1份、现金收入证明单2份、营业执照，证明现金收入证明单仅仅是为办理变更手续需要填写的，其实被告从未向原告支付100万元的股权款。
5、合同书、证明1份，证明被告确认未向原告支付股权转让款的事实，原告与被告均同意解除股权转让合同。
被告在诉讼中没有提供证据。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年6月24日，原告与被告签订《佛山正鸿科技有限公司股权转让合同》，合同内容约定原告同意将持有的佛山正鸿科技有限公司的100%股权转让给被告，作价100万元，并约定了其他权利义务。合同签订之后，于2015年6月24日，至佛山市三水区工商行政管理局办理了股东变更手续（股东由原告变更为被告）。
本院认为，原、被告签订了股权转让合同后并至工商行政管理部门办理了股权变更登记，从原告提供的证据来看，股权已经完成交付，合同约定的双方的权利义务已经履行完毕，并不存在任何应当解除合同的情况。如若原、被告双方均有改变现有状况的意愿，理应重新签订相关合同或循其他途径进行解决，而不是以要求解除双方已经履行完毕的合同的方式来解决。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴楚贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年七月十五日
书记员 范晓瑜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初4240号
原告：孙建涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：王玉光，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告：姜平，汉族，住平度市。
被告：韩山国，汉族，住平度市。
原告孙建涛与被告姜平、韩山国劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙建涛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付工资款37000元、返还押金2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月份开始，原告受被告雇佣驾驶客运汽车，约定月工资3850元，被告收取了原告押金2000元，截止2016年11月，被告共欠原告工资37000元未付，经原告多次索要，被告均拒付。
本院认为，该案受理后，查明被告不在原址居住。原告不能提供被告现在的确切地址、身份信息，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告孙建涛的起诉。
案件受理费775元、保全费420元，共计1195元，退还原告孙建涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
代理审判员 王红芳
人民陪审员 李世仁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨丽超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1082号
原告：简昀龙，男，1986年4月生，汉族，住淮安市洪泽县。
原告：赵芬，女，1961年5月生，汉族，住淮安市洪泽县。
二原告委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：杨思胜，男，1964年6月生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,统一社会信用代码91340100580137707G，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1012室。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。
原告简昀龙、赵芬诉被告杨思胜、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下称阳光财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告简昀龙、赵芬及其委托诉讼代理人陈沅荣，被告杨思胜、阳光财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简昀龙、赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失963782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日12时44分，杨思胜驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2055公里+900米附近时，与简某驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致苏Ａ×××××轻型厢���货车撞上道路右侧桥墩，造成简某当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经南京市交管局高速六大队认定，杨思胜负事故全部责任，简某无责任。原告简昀龙系简某的儿子、赵芬系简某的妻子。杨思胜是皖Ｎ×××××小型轿车所有人。该车交强险和商业险由阳光财保合肥中心支公司承保。事故发生后，各方未达成赔偿协议。为维护原告方合法权益，原告诉至法院，请求依法公正判决。庭审中原告要求变更诉讼请求，对其主张的死亡赔偿金，由803040元变更为872440元。
被告杨思胜在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，本人为肇事车辆车主，在保险公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的赔偿应当由保险公司赔偿，请求法院依法处理。
被告阳光财保合肥中心支公司在庭审中辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告要求变更诉请已过期限，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，另被告杨思胜已承担刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月25日12时44分，杨思胜驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2055公里+900米附近时，与简某驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致苏Ａ×××××轻型厢式货车撞上道路右侧桥墩，造成简某当场死亡、两车损坏的交通事故。2018年1月19日南京市公安局交通管理局高速六大队对事故责任作出认定，被告杨思胜负事故全部责任，简某无责任。
另查明，原告简昀龙系简某的儿子��赵芬系简某的妻子。原告提供淮安市洪泽区三河镇共和居民委员会证明一份，证明死者简某常年在外工作，简某亲属仅有原告简昀龙及赵芬。
被告杨思胜系皖Ｎ×××××小型轿车车主，目前杨思胜已被取保。事故发生后，被告杨思胜已支付原告50000元，杨思胜表示不再要求原告方返还。
皖Ｎ×××××小型轿车在被告阳光财保合肥中心支公司投保了交强险和商业三责险100万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，双方当事人对原告主张的丧葬费36342元无异议，对原告方主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理事故人员的误工费和交通费被告方均有异议。
上述事实，有南京市公安局交通管理局高速六大队道路交通事故认定书，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告阳光财保合肥中心支公司交���险及商业三责险保单、淮安市洪泽区三河镇共和居民委员会证明，当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。南京市公安局交通管理局高速六大队认定，被告杨思胜负该事故全部责任，简某不负事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告主张因本次交通事故所致简某死亡造成的人身财产损失，首先应由被告阳光财保合肥中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财保合肥中心支公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
对庭审中双方当事人协商确认的丧葬费36342元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、事故处理人员误工损失及交通费，本院具体认定意见如下：
1、关于死亡赔偿金872440元，死者简某长期在外打工，其收入主要来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院对原告方主张的死亡赔偿金予以支持。
2、关于精神损害抚慰金50000元，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，人民法院不受理刑事案件被害人对由于被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼。因杨思胜涉嫌刑事犯罪，因此，对阳光财保合肥中心支公司提出不予赔偿原告方精神损害抚��金的主张，本院予以支持。
3、关于家属处理事故的误工费及交通费5000元，本院结合事故处理人员的人数及实际情况，对原告主张的事故处理人员误工费及交通费予以支持。
综上，原告方因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为913782元，首先应由阳光财保合肥中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。其余803782元由被告阳光财保合肥中心支公司根据保险合同在商业三责险限额内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告简昀龙、赵芬913782元。
二、驳回原告简昀龙、赵芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计6372元，由被告杨思胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12744元。
审判员 夏明瑛
二〇一八年三月十九日
书记员 夏晨晨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3885号之一
原告：李某1，男，1951年11月13日出生，汉族，山东拖拉机厂职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李桂生，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1958年3月24日出生，汉族，济南机务段工人，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王伟、王政，山东九州匡正律师事务所律师。
本院在审理原告李某1与被告李某2继承纠纷一案中，因原告李某1向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告李某2的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回对李某2的起诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李某1负担。
审判员 陈成治
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭圆圆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13834号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告季光凌，男，1970年出生，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告季光凌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月18日，被告季光凌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009925XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币73935.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币73935.38元（利息截至2017年12月5号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告季光凌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告季光凌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖长梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5626号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈文见，女，1964年10月10日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告陈文见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡立欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7914号
原告：彭爱英，女，1967年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。
原告彭爱英与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告彭爱英与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告彭爱英、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案应并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告彭爱英、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初7285号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0103民初7285号案件审理。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 唯
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4225民初756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行。
住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路邮政局营业大厅。
机构类型：其他有限责任公司分公司。
负责人：张涛，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行行长。
委托诉讼代理人：苏清，男，1978年8月25日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行信贷部主任。
委托诉讼代理人：路云涛，男，1987年4月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行职工。
被告：程学平，男，1966年7月14日出生，汉族，住裕民县。
被告：齐俊，女，1971年7月12日出生，汉族，住裕民县。（系程学平的妻子）。
被告：张银花，女，1963年3月8日出生，汉族，住裕民县。
被告：韩玉生，男，1962年8月1日出生，汉族，住裕民县。（系张银花的丈夫）。
被告：史保江，男，1969年5月29日出生，汉族，住裕民县。
被告：朱桂荣，女，1975年7月10日出生，汉族，住裕民县。（系史保江的妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行（下称邮政银行）与被告程学平、齐俊、张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人苏清、路云涛，被告程学平、齐俊、张银花、史保江到庭参加诉讼，被告韩玉生、朱桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程学平、齐俊向原告支付欠款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元（利息及罚息顺延，计算至还款日）；被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣承担连带保证责任；2、六被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年10月9日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年10月14日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年10月14日，被告程学平、齐俊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款150000元，合同约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，借款用途为育肥牛，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告程学平、齐俊至今仍欠原告借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元。原告多次向被告程学平、齐俊下达催款通知书催要借款，被告程学平、齐俊均以各种理由推迟还款，故原告诉诸法院。
被告程学平、齐俊辩称，认可贷款本金及利息的事实。因经营亏损请求延迟还款时间。
被告张银花、史保江辩称，认可贷款本金及利息的事实，该贷款由被告张银花、韩玉生使用，应当由被告程学平、齐俊归还。
被告韩玉生、朱桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，六被告向原告申请农户联保借款，原、被告双方于2016年10月14日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告互相承担连带保证责任。2016年10月14日，被告程学平、齐俊与原告签订《农户联保借款合同书》，并申领借款150000元，合同约定借款期限为2016年10月14日至2017年10月14日，���款用途为育肥牛，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了违约利息。被告程学平、齐俊至今仍欠原告借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本息共计153827.08元。原告多次向被告程学平、齐俊下达催款通知书催要借款，被告程学平、齐俊均以各种理由推迟还款。
上述事实有原告提交的2016年10月14日小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、2016年10月14日小额贷款联保协议书、2017年10月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行出具的利息计算说明及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案被告程学平、齐俊自愿与原告签订金融借款合同，双��应当按合同的约定履行各自的权利义务，被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣对该借款进行连带责任担保，应当承担连带给付责任。本案被告长期拖欠借款不还，有损原告的合法权益。原告要求被告归还贷款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告程学平、齐俊于本判决生效后十五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司裕民县支行给付借款本金150000元、利息3827.08元（利息计算至2017年10月30日），本金及利息共计153827.08元（利息及罚息顺延，计算至还款日）。被告张银花、韩玉生、史保江、朱桂荣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，因适用简易程序减半收取1688元（原告已预交），由被告程学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 东
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋彦华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初87号
原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区温州步行街北侧。
负责人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：李静，男，1980年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：戚兆波，男，1981年4月6日出生，住址同上。
原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森物业的委托诉讼代理人王美兰、被告李静的委托诉讼代理人戚兆波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告万森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年1月1日至2017年9月30日的物业费用共计2182元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系惠普家园东区业主，原告系为惠普家园东区提供物业管理服务的企业。2012年12月20日，泰安市住房保障中心选定原告对惠普家园东区提供前期物业服务，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元。由业主在每季度前十日内缴纳。原告按照服务合同提供物业服务，但被告自2013年至今未缴纳物业管理费。
被告李静辩称，万森物业没有与我签订合同，费用当时是0.2元，无缘无故没经业主同意提高为0.5元，所以没交。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，泰安市住房保障中心与原告签订惠普家园东区前期物业服务合同一份，约定：物业名称：惠普家园东区；物业类型：经济适用住房小区；本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制方式：物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，建筑面积的确定以测绘部门测绘为准；物业服务费缴费主体为经适房购房人、商业房购房人或承租人。物业服务费用按每季度缴纳，经适房购房人、商业房购房人或承租人应于每季度前十日内履行缴纳义务；前期管理服务期限自2013年1月1日起，至业主大会选聘新物业服务企业止等。
原告主张被告自2013年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费至今未缴纳，共欠费2182元，并主张其多次向被告催缴物业服务费。
另查明，惠普家园东区系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市惠安住房开发有限公司（以下简称惠安公司）建设的经济适用房，泰安市住房保障中心与惠安公司系管理与被管理的关系。被告李静系惠普家园东区业主，其所有的泰安市惠普家园东区17号楼西单元3层东户房屋建筑面积为76.58平方米。截止原告起诉之日，涉案小区未成立业主委员会。
本院认为，惠普家园东区由惠安住房开发有限公司开发建设，而惠安住房开发有限公司由泰安市住房保障中心独资成立，泰安市住房保障中心与惠安住房开发有限公司系管理与被管理的关系，涉案小区未成立业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，泰安市住房保障中心选聘原告为惠普家园东区提供前期物业管理服务，与其签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，对包括被告在内的全体业主具有约束力。被告作为泰安市惠普家园东区17号楼西单元3层东户房屋的业主，根据合同的约定及相关法律规定，在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务。现原告要求被告支付其自2013年1月1日起至2017年9月30日物业服务费共计2182元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告以未签订合同及物业费未经其同意提高为0.5元等为由，作为不交物业费的抗辩事由，于法无据，也与合同约定不符，本院对此不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此，被告如有证据证实，可另行主张处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司2013年1月1日起至2017年9月30日的物业服务费2182元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月十日
书记员 胡琛琛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9010号
上诉人（原审原告）蒋丽娜，女，1984年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王大雷，男，1984年10月出生，汉族，中国人民解放军65133部队军人，住西安市新城区。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人王星，男，员工，住。
委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人蒋丽娜、王大雷因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋丽娜、王大雷委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4688号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，蒋丽娜、王大雷已预交863元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交1263元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2385号
原告:大理市某某配件经营部。
经营场所：大理经济开发区。
注册号：XXXXX。
经营者：陈某某，女，1980年9月27日生，汉族，云南省巍山县人，住大理经济开发区。
被告：云南某某石材开发有限责任公司。
住所：祥云县。
法定代表人：环某某。
组织机构代码：XXXXXXX。
原告大理市某某配件经营部（以下简称某某经营部）诉被告云南某某石材开发有限责任公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某经营部经营者陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
1.请求判令被告向原告支付所欠叉车配件款及工时费9180元；2.请求判令被告向原告支付从2016年1月1日起至被告实际付款之日为止（以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）所欠叉车配件款及工时费9180元的逾期付款损失；3.诉讼费由被告承担。
原告起诉的事实和理由
原告某某经营部系叉车销售及修理的经营者，被告某某公司系原告的长期客户。2015年，被告公司的采购人员孟某某分别于4月29日、6月24日两次向原告某某经营部先后购买了叉车配件以及叉车轮胎，两次欠下货款8615元。9月6日，被告公司又将名下叉车交由原告某某经营部进行保养，并欠下叉车工时费570元。此后，在原告找到被告公司要求结账时，被告公司反复推诿，不断找各种理由搪塞原告，最终在2015年11月18日由被告公司向原告出具了一份盖有被告公司印章的《欠条》给原告，主要内容为：“今欠大理市某某配件经营部叉车配件款及工时费人民币9180整，该笔款项我公司于2015年12月31日以前付清。”被告不但严重违约还以各种理由搪塞原告，拖欠付款至今，其恶意逾期付款的行为已经给原告造成了严重的经济损失。原告依约向被告公司提供货物及服务，被告理所应当向原告支付相应价款，因被告逾期付款的行为严重侵害原告的合法权益，原告也有权要求被告承担所欠货款的逾期付款损失。
被告某某公司未作答辩。
本院确认的事实
原告某某经营部从事叉车销售和修理的业务，被告某某公司是原告的客户。2015年4月29日、6月24日，被告向原告购买了部分叉车配件及轮胎，货款共计8615元。同年9月6日，被告将其所有的叉车交由原告进行保养，产生工时费570元。被告未及时付款，经原告追索，被告于2015年11月18日向原告出具一份欠条，载明：“今欠大理市某某配件经营部叉车配件款及工时费人民币9180整，该笔款项我公司于2015年12月31日以前付清。”到期后被告仍未按约付款，原告经追索未果，遂诉至本院。
裁判的理由和依据
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受法律保护。原告依约履行了交付货款及提供服务的合同义务，原告提交的证据能够证实被告欠其货款及修理费的事实，被告未及时支付货款，亦未按其出具的欠条承诺的期限付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付欠款及承担利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南某某石材开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大理市某某配件经营部货款及修理费9180元，并从2016年1月1日起至还款之日止按同期中国人民银行贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马 泽
二〇一七年十月十八日
书记员 李成成
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民特2号
申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托代理人：谢世清，公司职工。
被申请人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。
法定代表人：谭孝国，董事长。
委托代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被申请人十堰市华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦房地产公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
竹山农商行称，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押担保的位于竹山县城关镇纵横大道城南片区3#楼幢二楼至四楼面积为8750.4m2的多套室房屋，用于偿还借款人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司在申请人处的借款1690万元及相应利息。事实和理由：借款人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司因承建工程需资金周转，于2014年1月17日向申请人借款3000万元，约定借款期限36个月，被申请人华厦房地产公司以其所有的位于竹山县城关镇纵横大道城南片区3#楼幢二楼至四楼面积为8750.4m2的多套室房屋登记抵押担保（房屋所有权证号：0100019686；他项权利证号：0100009899）。借款合同签订后，因借款人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的借款授信额度不足，实际仅发放贷款1690万元。现因借款人逾期未偿还借款本金1690万元及约定利息，故依法申请实现担保物权，申请拍卖、变卖抵押物偿还借款本息。
华厦房地产公司称，借款人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司向申请人借款1690万元逾期未还属实，华厦房地产公司同意拍卖、变卖抵押物用于偿还借款本息。
本院认为，被申请人华厦房地产公司对申请人竹山农商行所主张的担保物权无异议，被担保的债权1690万元确已逾期且债务人未履行清偿义务，申请人竹山农商行申请实现担保物权的条件已成就，本院依法应准许申请人竹山农商行申请实现担保物权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申人十堰市华厦房地产开发有限责任公司位于竹山县城关镇纵横大道城南片区3#楼幢二楼至四楼面积为8750.4m2的多套室房屋（房屋所有权证号：0100019686；他项权利证号：0100009899）。
申请费100元，由被申请人十堰市华厦房地产开发有限责任公司负担
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 余明彬
二〇一八年一月十五日
书记员 柯 涛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1128民初3431号
原告胡赛祥，男，1974年12月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。
被告刘克雷，男，1976年7月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告胡赛祥诉被告刘克雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡赛祥到庭参加了诉讼，被告刘克雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡赛祥诉称，2016年9月，被告向原告借款1.5万元。后多次催收，被告一直未还。故起诉，要求被告尽快返还借款1.5万元和本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了证据被告出具的借条一份，证明被告向原告借款1.5万元。
被告刘克雷未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年9月，被告向原告借款1.5万元，口头约定一个月内还款，到期后，被告未还。2017年正月初六，原告找到被告并出具了借条，约定当年6月归还，但未约定利息。被告出具借条后仍一直未还款。故原告向本院提起诉讼要求被告返还借款1.5万元和承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因被告刘克雷未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权力的放弃。原告胡赛祥要求被告返还借款1.5万元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘克雷在判决生效后十日内返还原告胡赛祥人民币1.5万元。
如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘克雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 肖兴农
二〇一七年十二月六日
书记员 朱海茂
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第230号
原告：张某某，女，汉族，1947年5月25日生。
委托代理人：马建生，舞钢市法律援助中心工作人员。
原告：武某某，男，汉族，1938年11月19日生，系张某某之夫。
被告：武某甲，男，汉族，1973年12月2日生，系二原告之子。
委托代理人：张某甲，女，汉族，系被告武某甲之妻。
委托代理人：刘纪哲，女，1976年12月2日生，舞钢市司法局垭口法律事务所工作人员。
原告张某某、武某某诉被告武某甲赡养纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马建生，被告武某甲及其委托代理人张某甲、刘纪哲到庭参加了诉讼。原告武某某因瘫痪在床未能出庭。本案现已审理终结。
原告张某某、武某某诉称：二原告共生育一男两女，被告是二原告独子。三子女现均已成家立业，独立生活。二原告年事已高，体弱多病，无任何经济来源，主要靠两个女儿资助维持生计。被告未尽赡养义务，且经常对二原告进行辱骂甚至殴打。原告武某某患脑溢血瘫痪在床，被告仍不管不问。故向法院提起诉讼，要求判令被告每月支付二原告赡养费共计300元（二原告每人每月150元），并承担二原告的今后的住院医疗费用。
被告武某甲辩称：被告愿意在力所能及的范围内赡养老人，但被告身体不好，儿子��龄尚幼，家庭负担重，能力有限。鉴于父亲武某某瘫痪在床，被告愿意回家居住照顾二老。
审理查明：原告张某某、武某某共育有两女一子，被告武某甲系其独子。双方曾于2010年10月16日和2011年4月21日经舞钢市尹集镇姬庄村委会达成赡养协议，最后约定武某甲“解决（父母）吃饭问题，每人每月50斤小麦，共计1200斤／年；生活费每人每月50元，共计1200元／年；父亲吃药，每月200元，共计2400元／年”。但两份协议均未履行。
另查明：原告武某某现年75岁，因脑溢血瘫痪在床，需长期服用药物。原告张某某现年66岁，二原告均已丧失劳动能力。因原、被告间长期家庭矛盾，被告在外居住。被告武某甲右下肢曾被烧伤，医嘱建议继续用药巩固治疗。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告向本院提交的舞钢市协议书两份，被告武某甲提交的照片两张、尹集镇姬庄村委会���明、尹集镇中心卫生院体检报告和诊断证明书各一份为据，足以认定。
本院认为：子女对父母依法有赡养扶助的义务。现二原告年老多病，丧失劳动能力，无生活来源，被告应当履行法定的赡养义务。因二原告的年纪较大，武某某长期瘫痪在床，并需长期用药治疗，故而原告要求被告每月支付其赡养费300元符合现实生活情况，本院予以支持。被告虽因病劳动能力受到一定程度影响，但不能免除其对父母的赡养义务，故被告的抗辩本院不予支持。关于住院费用支付的起始时间，二原告主张自开庭之日（2014年4月21日）起计算，本院予以准许。二原告自2014年4月21日起因病住院产生的医疗费用，根据实际支出，被告应承担三分之一的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武某甲自2014���3月5日起每月支付原告张某某、武某某赡养费300元（二原告每人每月150元；每年5月30日以前一次性支付当年的全部赡养费，2014年度的赡养费3600元于2014年5月30日以前履行完毕）；
二、原告张某某、武某某自2014年4月21日以后因病住院产生的费用，按其实际支出，被告武某甲应负担三分之一；
三、驳回原告张某某、武某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈艳艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更444号
罪犯吴明军，男，1992年5月7日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2016年9月13日作出（2016）��2601刑初220号刑事判决，以被告人吴明军犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴明军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴明军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00054号
原告扬州贝思得涂料有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇涵西村马桥组。
法定代表人方治平，该公司董事长。
委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告南京双虎金属涂装有限公司。住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人王记伟，该公司总经理。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告扬州贝思得涂料有限公司（以下简称贝思得公司）与被告南京双虎金属涂装有限公司（以下简称双虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。根据原告诉讼保全申请，本院裁定冻结被告银行存款150000元。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，后又撤回管辖权异议申请。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告贝思得公司委托代理人张宗辉、被告双虎公司委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝思得公司诉称：
贝思得公司从2013年12月起向双虎公司出售塑粉，双方订立了购销合同。截止2014年6月23日，双虎公司尚欠贝思得公司货款139487.5元，双虎公司于2014年6月25日出具欠条一份。之后，双虎公司仅付款50000元，现尚欠贝思得公司货款89487.5元未付。贝思得公司多次向双虎公司索要货款，双虎公司久拖未付。故向法院起诉，要求双虎公司给付货款89487.5元。
原告贝思得公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年5月23日贝思得公司与双虎公司签订的《购销合同》一份。用以证明合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限为：货到仓库三天内有质量问题提出书面异议，否则视为质量合格；
2、欠条和对账单各1张。用以证明双虎公司欠贝思得公司货款89487.5元，欠条和对账单上数字是一致的，欠条上欠款金额是139487.5元，后双虎公司又付款50000元。
被告双虎公司辩称：
双虎公司欠贝思得公司货款89487.5元数额是正确的，但贝思得公司供应的货物有质量问题，贝思得公司还有53000元的发票没有开具给双虎公司。双虎公司目前经济困难，无法支付。
被告双虎公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
照片4张。用以证明双虎公司使用贝思得公司提供的粉末喷在金属加工件上，色彩出现退化，贝思得公司供应的货物存在质量问题，给双虎公司造成了很大的损失。另双虎公司有业务单位出具的证明、贝思得公司提供的粉末（均未提供），准备通过法院对贝思得公司供应产品的质量进行鉴定。
本院经审理查明：
贝思得公司与双虎公司从2013年12月起发生业务往来，由贝思得公司向双虎公司供应热固性塑粉等产品。2014年5月23日，双方签订《购销合同》一份，约定贝思得公司向双虎公司供应热固性塑粉；合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限为：按供方《企业标准》验收，货到仓库三天内有质量问题提出书面异议，否则视为质量合格；双方还对产品型号、单价等进行了约定。合同签订后，贝思得公司按约向双虎公司供应货物。2014年6月25日，经双方对账，双虎公司尚欠贝思得公司货款139487.5元，由双虎公司出具欠条一份。之后，双虎公司向贝思得公司付款50000元，尚欠货款89487.5元未付。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告贝思得公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
贝思得公司与双虎公司签订的《销售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。贝思得公司与双虎公司经结算，双方对所欠货款的金额已确定，双虎公司理应按照确认的金额支付货款。双虎公司未能按照约定履行，贝思得公司则有权要求其支付货款。对于双虎公司提出贝思得公司供应的货物存在质量问题，对其造成损失的抗辩意见。本院认为，双虎公司提供的证据不足以证明贝思得公司供应的货物存在质量问题，且按照合同的约定，双虎公司应当在货到仓库三天内提出书面质量异议，而双虎公司现提出质量异议早已超过约定的期限。贝思得公司在双方对账后出具了欠条，对所欠货款金额进行了确认，之后又给付了部分货款，期间并未提出质量异议。贝思得公司因索要货款未果向本院起诉，双虎公司才提出质量异议，审理中又未提出书面鉴定申请，显然不符合合同的约定，亦于法无据，故本院对双虎公司的抗辩意见依法不予采纳。贝思得公司尚有53000元的发票未开具给双虎公司，其应在双虎公司付款时开具给双虎公司。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京双虎金属涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州贝思得涂料有限公司支付货款89487.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告扬州贝思得涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4360元（其中案件受理费3090元，诉讼保全费1270元），由原告贝思得公司负担1560元，被告双虎公司负担2800元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 王 红
人民陪审员 张圣立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔一晨
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00133号
被执行人周树起，地址南皮县。
被执行人周洪广，地址南皮县。
本院于2015年1月8日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请周树起、周洪广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第656号法院生效裁判，被执行人周树起周洪广应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款18100.0元，承担执行费171.5元。现因被执行人周树起周洪广暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月二十六日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2188号
被执行人纪如杰,男,汉族，农民，住涟水县。
纪如杰犯盗窃罪一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0826刑初14号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人纪如杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人纪如杰未退犯罪所得人民币6190元，继续追缴，发还被害人。本院刑事审判庭于2017年7月18日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告予以查找；
4、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，在被执行人住所地查找。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依职权对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826刑初14号刑事判决书中追缴罚金和退赃的判项，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本页无正文）审判长王君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 吴 雷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终171号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1970年6月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人刘静商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人刘静选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1544号
原告张某明，男，汉族，生于1948年X月，云南省彝良县人,农民,住彝良县龙海镇镇河村。
被告张某美，女，汉族，生于1994年X月，云南省彝良县人,农民,住彝良县龙海镇镇河村。
被告欧某芬，女，汉族，生于1973年X月，云南省彝良县人,农民,住彝良县龙海镇镇河村。
原告张某明诉被告张某美、欧某芬共有物分割纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年7月28日以“张某明在二审审理中死亡，应依法征求继承人意见或通知继承人”为由将本案发回本院重审，本院于2017年8月15日重新立案。
本案在审理过程中，因原告张某明在二审审理过程中死亡，在重审过程中，经本院征求原告张某明的继承人文某英、张某勇、张某秀是否参加诉讼，文某英、张某勇、张某秀均明确表示放弃诉讼权利，不参加诉讼。
本院经审查认为，因原告张某明的继承人文某英、张某勇、张某秀明确表示放弃诉讼权利，不参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,本案应依法作终结诉讼处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费5800.00元，本院决定免交。
审判长 陈昌华
审判员 刘高云
审判员 邱文勋
二〇一七年十月二十日
书记员 刘川兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2658号
上诉人（原审被告）：王明杰，男，生于1962年8月10日，蒙古族，住镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任秀华，女，生于1950年4月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王文财，男，生于1949年4月5日，蒙古族，住镇平县。系任秀华之夫。
上诉人王明杰与被上诉人任秀华为饲养动物损害责任纠纷一案，镇平县人民法院于2016年4月13日作出（2016）豫1324民初542号民事判决，任秀华不服，提出上诉。本院于2016年7月22日作出（2016）豫13民终1869号民事裁定：撤销（2016）豫1324民初542号民事判决，发回本院重新审理。镇平县人民法院重审后作出（2016）豫1324民初2452号民事判决，王明杰不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明杰及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人任秀华及其委托诉讼代理人王文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明杰上诉请求：依法撤销镇平县人民法院（2016）豫1324民初2452号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、重审中，一审法院两次开庭，被上诉人要求合议庭全体回避，但合议庭置若罔闻，仓促开庭，始终未给正式答复，故一审程序违法；2、本案发回重审过程中，双方均未提交新的证据，被上诉人提交的证据经核实存在虚假，被上诉人没有证据证明其伤是上诉人的狗咬伤，上诉人无需举证，一审判令上诉人承担责任属认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人任秀华答辩称：1、一审判决除案件受理费由被上诉人负担欠妥当外，其余部分认定事实清楚，适用法律正确；2、虽然一审时被上诉人提出回避，让原法庭审理，但一审法院依法继续审理，程序并不违法；3、一审法院已查明上诉人家的狗咬伤了被上诉人右腿，一审判决正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任秀华向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失18320.87元，其中医疗费11805.67元、误工费2880元、护理费2808.2元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、交通费259元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月28日上午，原告自镇平县晁陂镇课阳路自西向东行走途中，被被告饲养的狗咬伤右腿。原告受伤后当日于2015年9月28日14时48分在镇平县疾病预防控制中心挂号治疗，购买西药，支付费用185.7元，次日上午8时33分又在该中心挂号治疗，购买西药，支付费用2021元；当日10时入住镇平县晁陂卫生院治疗，经诊断，狗咬伤后，2015年10月5日15时15分出院，住院6天，支付费用711.73元；2015年10月6日11时14分入住南阳市中心医院治疗，经诊断犬咬伤后并感染，于2015年11月2日9时29分出院，住院27天，支付费用8765.24元。期间，被告支付原告费用1230元。原告提供交通费票据共计259元。2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元,居民服务业和其他服务业平均工资30864元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告陈述其右腿被被告饲养狗咬伤的时间、地点等事实，并向本院提交相应证据，被告称当日其饲养的拴在自家门前，根据谁主张谁举证的原则，被告应就其饲养的狗在原告被狗咬伤时拴在自家门前的证据，因被告未能举证证明，应承担举证不能的后果。根据规定，被告也未能举证证实原告的损害是因原告故意或者重大过失造成的，结合本案的相应证据，认为原告陈述的被被告饲养的狗咬伤的事实成立，故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。本案赔偿数额基于原告的请求及法律规定确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本次事故造成原告的损失为：1、医疗费11805.67元；2、护理费，按照2015年度河南省居民服务业平均工资30864/年计算，原告受伤之日加两次住院时间共计34天，即为2973.33元（30846/年÷365天×34天），原告主张2808.2元符合规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告实际住院33天，按30元/天计算，为990元（30元×33天）；4、营养费，按30元/天计算，为990元（30元×33天）；5、交通费，根据原告住院时间、地点，原告主张交通费259元，在合理范围，本院予以支持。原告主张误工费，因原告年满55周岁，且未提供其因误工造成实际收入减少的证据，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告王明杰于判决生效后十五日内赔偿原告任秀华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16852.87元（含被告垫付的1230元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告负担。
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点为任秀华所受伤害是否系王明杰家的狗咬伤所致。任秀华被狗咬伤后，王明杰将任秀华送往镇平县晁陂镇卫生院治疗，王明杰支付医疗费230元的事实，有任秀华陈述、一审法院询问王国全、王明立笔录及相关住院病历等证据在卷佐证，足以认定，该事实能够与任秀华称其前往镇平县防疫站治疗时王明杰又支付其1000元，并购买一箱鸡蛋、一箱营养快线的陈述，以及镇平县晁陂镇街北一村村委会介入调解双方纠纷的事实等互相印证，证明任秀华的伤系被王明杰家的狗咬伤所致，上诉人王明杰没有提供任何有效证据否定前述事实，其应当承担于其不利的法律后果，故王明杰应当对任秀华所受伤害承担赔偿责任，上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。关于一审程序问题，一审卷宗显示任秀华在一审中所提出的回避申请，一审法院作了答复和处理，上诉人称程序违法依据不足，故对上诉人的该部分上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人王明杰的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元由上诉人王明杰负担。
本案判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 罗 军
二〇一七年七月十八日
书记员 付翔宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1097号
原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
被告：上海舒语贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1--17号、18--
30号第22幢139室，统一社会信用代码913101125529232256。
法定代表人：叶祥旺。
本院在审理原告孙丁丁与被告上海舒语贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙丁丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告孙丁丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙丁丁撤回起诉处理。
案件受理费减半收取46元，由原告孙丁丁负担。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月一日
书记员 俞 瑶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1426民初5585号
原告：王世卿，男，汉族，1954年7月16日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘景明（又名刘金亮），男，汉族，1951年1月10日出生，住河南省夏邑县。
被告：刘路线，男，汉族，1976年4月15日出生，住址同上，系刘景明之子。
二被告委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。（特别授权）
原告王世卿与被告刘景明、刘路线排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年12月19日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���之规定，裁定如下：
准许原告王世卿撤回对被告刘景明、刘路线的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 迪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3282号之一
申请执行人刘宗明，男，年月日出生，住台湾南投县，身份证号：。
被执行人石狮市玖益时装有限公司，住所地：石狮市东港路玖益大厦。
法定代表人王贵铭。
本院于2017年8月8日立案执行申请执行人刘宗明与被执行人石狮市玖益时装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据被执行人石狮市玖益时装有限公司应向申请执行人刘宗明支付人民币2200000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市玖益时装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市玖益时装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市玖益时装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人石狮市玖益时装有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市玖益时装有限公司尚有人民币2200000元及相应的利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执3282号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘宗明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢90号
申请执行人刘小兵。
被执行人朱俊豪，男。
被执行人任敏，女420684198608263525。
本院在执行刘小兵申请执行朱俊豪任敏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)鄂0684民初字第1236号民事判决书生效后，被执行人朱俊豪任敏自动履行了判决书确定的内容，申请执行人刘小兵向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初字第1236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 寅 虎
审判员 童��玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 胡 卫 星
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第70号之四
原告：区巧敏，住广东省增城市。
委托代理人：吴小勇，广东合众之源律师事务所律师。
被告：刘国锋，住广东省增城市。
被告：刘晓彤，住广东省增城市。
被告：刘国坤，住广东省增城市。
本院在审理原告区巧敏诉被告刘国锋、刘晓彤、刘国坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告区巧敏撤回起诉。
本案受理费15420元，减半收取7710元，财产保全费5000元，合计12710元，由原告区巧敏负担。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年五月六日
书 记 员 王燕芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初104号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，总经理。
委托代理人姚杰（特别授权），男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆公共租赁房管理局城南家园房屋管理中心职工。
被告张志友，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告张志友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因被告张志友下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员何福根担任审判长，与代理审判员范阿峰、人民陪审员张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告张志友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2013年8月21日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路1号2幢4单元6-12号房屋出租与被告居住使用，租赁期限自2013年8月21日至2018年8月20日；月租金430.6元，被告应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2015年2月起一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2015年8月6日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，并对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2583.6元，截至合同解除之日拖欠违约金119.69元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2583.6元、违约金119.69元。
被告张志友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路1号2幢4单元6-12号房屋的承租权。
2013年8月21日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路1号2幢4单元6-12号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积47.84平方米，户型为一室一厅。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，2013年8月21日起至2018年8月20日；租金按建筑面积计算，为9元/月/平方米，该房屋月租金430.6元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金1291.8元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2015年1月，之后，被告未再交纳租金。原告依合同约定被告发出《房租欠费告知》，告知被告要及时交纳房租。后被告一直未交纳房租。被告拖欠租金6个月后，原告依据合同约定于2015年8月6日单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，收回房屋另行配租，并对被告承租房屋作清退处理。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》等证据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2583.6元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为119.69元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
限被告张志友于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2583.6元及违约金119.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（两次）64元，合计114元，由被告张志友负担（此款已由原告垫付，限被告张志友于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何福根
代理审判员 范阿峰
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谭海波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初178号
原告：卢时盛，男，1973年12月27日出生，汉族，现住普兰店市。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。
法定代表人：于成敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。
原告卢时盛与被告大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案��依法适用简易程序进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告卢时盛负担。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月九日
书记员 王俊文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初908号之一
原告常泽刚，男，1964年9月19日出生，汉族，住。
原告常超，男，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告随州市华昊椅业有限公司
法定代表人孙正明
本院在审理原告常泽刚、常超与被告随州市华昊椅业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告常泽刚、常超向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常泽刚、常超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常泽刚、常超撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 雷姣姣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3575号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜建南，男，1966年6月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄冰，江苏剑南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张子连，男，1971年11月12日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：赵建华，女，1972年5月19日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜建南、张子连、赵建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：涉案鉴定结论明显依据不足，对杜建南的伤残等级不予认可。其公司不应承担鉴定费。
杜建南辩称，涉案鉴定符合法律程序，鉴定人员具有相关资质，保险公司未提交足以反驳鉴定意见书正确性、合理性的相关证据。鉴定费是其因本次事故实际发生的必要、合理的费用，应当由保险公司承担。
张子连、赵建华未作答辩。
杜建南向一审法院起诉请求：1、张子连、赵建华、保险公司赔偿各项损失合计123012.18元；2、张子连、赵建华、保险公承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月11日18时许，杜建南驾驶二轮摩托车沿常州市新北区黄河西路由西向东行驶时行驶至黄河西路与吕河路路口时，与张子连驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市新北区黄河西路由北向南行驶至此，两车相撞，致杜建南受伤。事故发生后，杜建南被送往常州新北区奔牛人民医院救治，住院20天。2016年5月14日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：杜建南承担事故主要责任，张子连承担事故次要责任。2017年4月27日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所对杜建南进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年5月19日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：杜建南构成十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期90日。杜建南支付鉴定费用2520元。
一审另查明，赵建华是苏Ｄ×××××号小型普通客车的车辆所有人。张子连持证驾驶该车。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，杜建南因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。双方对道路交通事故认定书均无异议，对道路交通事故认定书予以采信，涉案纠纷是机动车之间发生的交通事故，张子连应承担30%的赔偿责任。杜建南的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，超出部分杜建南明确由其本人承担（医保外费用除外）。保险公司对司法鉴定意见书有异议，辩称杜建南的伤情达不到伤残十级，误工期、营养期过长。保险公司未能提交证据予以证明，鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。双方经质证无异议的损失如下：住院伙食补助费1000元、营养费1080元、护理费3600元,经审查上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定。杜建南主张医疗费8820.1元，残疾赔偿金93520.5元（包括被扶养人生活费13216.5元），经审查符合规定，予以支持。关于交通费，根据杜建南就医次数酌定300元。关于误工费，保险公司仅认可1000元/月，杜建南又未提交证据，考虑到杜建南确有劳动能力，酌定按常州市最低工资1890元计算，误工费11340元。杜建南主张鉴定费2520元，系杜建南因涉案事故实际发生的损失，予以支持。上述杜建南的各项损失合计122180.6元（其中医保外费用882.01元），由保险公司在交强险限额内赔偿120000元。10%的医保外费用882.01元，由张子连承担264.60元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔付杜建南120000元。二、张子连于本判决生效之日起十五日内赔偿杜建南264.60元。三、驳回杜建南其他诉讼请求。案件受理费509元（已减半），由杜建南负担33元，张子连承担476元。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2017年5月19日，常州市第四人民医院司法鉴定所接受委托，根据送检材料结合检验所见，对杜建南的伤情进行鉴定，认定“1、被鉴定人杜建南左上肢丧失功能10%以上构成X(十)级伤残。2、被鉴定人杜建南受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期90日为宜”。常州市第四人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由相关部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故原审法院经过审查后对常州市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。保险公司要求对杜建南受伤情况再作重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持。
关于鉴定费，此系杜建南遭受侵权后，为确定自己损失范围的合理支出，属于损失范畴，应予赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
审 判 员 董 维
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 万海峰
书 记 员 沈 晁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3931号
原告：张健，男，汉族，1964年9月7日生，住江苏省昆山市。
原告：潘小明，女，汉族，1963年4月1日生，住江苏省东台市。
被告：陈再琴，女，汉族，1969年12月23日生，住江苏省昆山市。
监护人：陈某，男，汉族，1948年1月10日生，住江苏省昆山市。
被告：陈某，男，汉族，1948年1月10日生，住江苏省昆山市。
被告：李阿五，女，汉族，1948年1月10日生，住江苏省昆山市。
原告张健、潘小明与被告陈再琴、陈某、李阿五房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月15日裁定转为普通程序，并于2017年9月4日向原告送达补交案件受理费通知书。原告张健、潘小明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张健、潘小明撤回起诉处理。
案件受理费8268元，减半收取4134元，由原告张健、潘小明负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘成昊