山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2687号
上诉人(原审被告)：阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区三八渠西路。
法定代表人：廉庆安，经理。
委托诉讼代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张维兵，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
上诉人阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司（以下简称景阳岗压力容器公司）与被上诉人张维兵民间借贷纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人景阳岗压力容器公司不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：第一、一审判决对本案部分主要事实认定错误。一、一审判决对本案部分主要事实认定错误。2013年1月25日，上诉人与被上诉人约定的借款利率为年息千分之十五，该利率在收据中进行了记载，一审错误认定为百分之十五，从而导致判决结果的错误。二、一审对本案部分主要事实未查清。上诉人借款后，于2013年5月至8月已出货12.8万元左右。被上诉人也对其中的7.8万元予以认可，虽主张系用于案外人医疗费，但并未提交证据证明。一审查明该事实，但并未认定为还款，从而导致上诉人多承担借款本息22万元。三、一审认定本案争议的债权未过诉讼时效，无法律依据。本案借款口头约定借款期限4个月，至2013年7月20日即到还款期限。即便按一审认定的未约定借款期限，2013年8月后上诉人未再还款，被上诉人也应明确知道其权利受到侵害。被上诉人没有证据证明有诉讼时效中断的事由，已超过法律规定的2年诉讼时效。
被上诉人张维兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人提供的10万元借款利率标准是年息15%，结合另一笔借款月息1.5%，可以证明10万元借款利率并非上诉人称的年息千分之十五。本案借款未约定借款期限，上诉人支付的78000元并非偿还借款，与本案无关，上诉人主张的超过诉讼时效的理由不能成立。上诉人在一审中认为诉讼时效开始起算的时间点是2014年12月底，就是上诉人主张的用工伤事故赔偿款顶本案借款这一情况开始计算。而在上诉状中又提出从2013年8月份开始计算，本身就自相矛盾。本案被上诉人是上诉人方法定代表人的亲妹夫。因此借款的时候也没有约定借款期限，直到2017年春节前后被上诉人的儿子订婚，才向上诉人提出取回借款。在孩子结完婚之后双方又有其亲戚从中调解，因存在分歧未达成调解,之后被上诉人提起诉讼。假设上诉人主张的2014年12月底开始计算诉讼时效这一观点成立，那么民法总则已经将诉讼时效明确修改为3年，民法总则施行后尚未审结的案件就应当适用民法总则的规定。因此，本案从哪方面讲都不存在诉讼时效超过的情况。
张维兵向一审法院起诉，请求法院判决被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司立即偿还借款450000元及利息340500元；本案诉讼费由被告承担。
阳谷县人民法院一审认定事实如下：2013年1月，被告方以建设新厂区资金困难为由向原告借款请求。被告于2013年1月25日向原告借款10万元，并给原告出具收据一份，载明了借款金额为10万元，利息按年息15%计算，2013年3月20日被告向原告借款35万元，并给原告出具收据一份，载明了借款金额为35万元，利息按月息1.5%计算，上述两笔借款均未约定借款期限。现原告起诉至本院要求被告偿还借款本息共计790500元，其中10万元借款利息自2013年1月25日至2017年7月25日按照月息1.25%计算，35万元借款利息自2013年3月20日至2017年7月20日按照月息1.5%计算。
阳谷县人民法院一审认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司向原告张维兵借款450000元，有原、被告陈述、收据为证，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。被告给原告出具的收据中约定的利息未超过法律规定，故对原告主张的利息亦予以支持。被告给原告出具的收据中未约定借款期限，且被告未提供证据证明原告的主张超过了法定的诉讼时效，故对被告关于本案借款已经超过诉讼时效的主张不予采纳。关于被告主张部分借款已经通过支付医疗费、赔偿款等形式予以抵销，因被告未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该项主张不予采纳。被告主张的医疗费、赔偿款、提交的原告的借条等与本案并无关联，被告可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张维兵借款450000元及利息340500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元减半收取为5853元，由被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司承担。
二审期间，上诉人提交如下证据：1、2013年1月25日和2013年3月20日2份借条的第一联。在一审中，法院要求提交，但是后来一审法院没有收取。证明2013年1月25日和2013年3月20日上诉人收到被上诉人借款共计45万元。同时证明2013年1月25日借款双方约定的利息为年息千分之十五，与被上诉人提交的欠条原件相互印证，可以证明该借款中2013年1月25日的借款约定利息为年息千分之十五，与一审法院认定事实不符。2、卡号为43×××32和62×××96银行流水明细。证明公司会计还通过银行转账偿还欠款71356元。3、2013年8月30日张维兵给上诉人出具的收到条一份，显示张维兵收到15000元。该15000元包含在上诉人偿还的78000元数额之内，从其表现形式来看，该收到条表示为今借到实质为上诉人偿还张维兵欠款。
被上诉人质证认为：1、对2013年3月20日借条没有异议。在一审中由于上诉人认为被上诉人持有的10万元借据上的利息为年息千分之十五，被上诉人在仔细查看自己持有的借据后发现利息标准并非是年息千分之十五，应该是年息百分之十五。被上诉人持有的是复写件，上诉人持有的是手写件。我方怀疑是上诉人之后又添加了一个零。一审法院几次要求被上诉人向法庭提供借据第一联，与被上诉人持有的进行比对，但是上诉人一直未向一审法院提供，并不是一审法院不收。2、认可收到71356元，当时上诉人正在建厂，期间上诉人安排我负责进一切施工材料，管理建设。这些款项是进的材料款和支出的工程款。如果当时我收到这些钱，应该让我撤条或者改欠条。3、对证据3真实性无异议。但是这笔款项是在工伤事故发生后由张维兵以借款的形式支取的为宋来国垫付医疗费。工伤事故是2013年7月29日发生的，与本案借款没有任何关系。即便不是为宋来国垫付医疗费，是张维兵又向上诉人方进行的借款，也与本案没有关联。
被上诉人提交徐学端2017年8月26日出具的书面证言。证明在工伤事故发生后，受害人宋来国于2014年向阳谷法院提起诉讼，在诉讼中，由徐学端从张维兵手中取回了为宋来国垫付的医疗费用交给了法院，也就是上诉人说的78000元。
上诉人对该证明的真实性有异议，依据证据规则，证人应该依法出庭作证。结合一审庭审中上诉人提交的宋来国医疗费及工伤事故赔偿金收款单据，可以印证宋来国受伤后相关花费是上诉人代张维兵垫付的，并且上诉人在一审中已经提交了宋来国的医疗费及损害赔偿金收款凭证一份，该款项的支付均是上诉人直接交付给宋来国或其妻子，并由宋来国及妻子向上诉人出具收款凭证。所有款项的往来均发生在上诉人和宋来国之间，并没有让被上诉人张维兵支付现金，并且当时上诉人与被上诉人约定为张维兵垫付的宋来国医疗费等在本案借款本金中予以扣除。被上诉人提交的证明不具有真实性，与本案没有任何关联性，同时该证明描述的款项交付没有任何其他证据予以佐证。
本院经审理查明：上诉人景阳岗压力容器公司持有的编号为0001370收据第一联原件显示，交款单位为张维兵，年息按15‰计息。与一审中张维兵提交的同一编号的收据第二联复印件记载内容一致。一审张维兵提交收据第二联原件系复写件，记载的利率标准模糊不清。在一审庭审中，张维兵举证称该收据记载的利息是年息千分之十五。在之后的调查阶段，张维兵补充陈述该笔借款利息应该是年息15%。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人有义务提供证据，支持其诉讼请求或抗辩理由。景阳冈压力容器公司虽然提交了向张维兵转账的银行明细，并陈述代张维兵向案外人支付了医疗费等款项，但并未提供更加充分的证据，证明上述款项是用于偿还或抵偿向张维兵的借款。在张维兵仍持有借款凭证，并对上诉人的证据不予认可的情况下，本院对上诉人证据与借款的关联性无法予以认定。上诉人可待证据充分后，另行主张其权利。结合上诉人持有的收据第一联，被上诉人提交的收据第二联复印件，以及一审庭审的情况，能够认定，2013年1月25日景阳岗压力容器公司向张维兵借款10万元时，双方约定的利率为年息15‰。一审法院认定该笔借款利率为年息15%，与双方约定不符，本院予以纠正。本案所涉借款未约定还款期限，张维兵起诉主张其权利，并未超过诉讼时效。上诉人上诉称被上诉人已在2013年8月明知权利受到侵害，主张权利超过诉讼时效，缺乏事实依据和法律依据。
综上，景阳冈压力容器公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初2323号民事判决“被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张维兵借款450000元及利息340500元”为“被告阳谷县景阳岗压力容器制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张维兵借款450000元及利息（。
二审案件受理费592元和592元，由刘广仕和徐宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉