四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3439号
上诉人（原审被告）：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号12楼28号，现办公地点：成都市高新区蜀锦路88号楚峰国际中心B座24楼3号。
法定代表人：蔡华，董事长。
委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原始被告）：丁勇，男，1965年1月20日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王坤，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）、上诉人丁勇因与被上诉人王坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4003号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.一审程序不合法。华鸿公司未收到传票，一审缺席审判程序不合法。2.王坤主张的欠款起始日为2014年8月16日，截止起诉之日欠款已逾期两年之久，本案已过诉讼时效。丁勇在庭审中承认王坤债权，并不表示其原意承担偿还义务，即使丁勇原意偿还，其意思表示也与华鸿公司无关。丁勇与华鸿公司存在利害关系，丁勇对债权的认可，不排除丁勇存在报复华鸿公司等企图。3.一审认定“丁勇以华鸿公司名义承包修建桃花山隧道工程项目”、“丁勇是实际承揽工程承包人”系事实认定错误。华鸿公司承建桃花山隧道项目系事实，但华鸿公司并未将案涉项目转包何绍峰。因该工程需华鸿公司垫资修建，何绍峰就是华鸿公司找的修建案涉工程的投资人，鉴于何绍峰的投资人地位，何绍峰有权组建劳务队做部分劳务，丁勇就是何绍峰找的劳务队伍，劳务队伍只辅助部分劳务，其余由华鸿公司负责完成。以上事实在丁勇等人诉华鸿公司施工合同纠纷案件[（2016）川1381民初2467号]中均有证据证明。在该案件中，丁勇等人要求法院确认其实际施工人地位，一审法院判决驳回丁勇等人全部诉讼请求，在二审中，丁勇等人撤回其诉讼请求，二审法院裁定准予撤诉。综上，整个项目的投资是何绍锋负责，项目的质量、管理是华鸿公司负责，丁勇只负责部分劳务，因此，一审法院认定丁勇为涉案项目的实际施工人，系事实认定错误。4.一审法院认定“加盖了华鸿公司阆中桃花山隧道项目部印章，该合同应属有效”系事实认定错误。丁勇不是华鸿公司员工，也无华鸿公司授权，华鸿公司未交给丁勇任何项目章。并且项目部章不是公章，不具有对外效力。5.一审法院认定“丁勇在施工管理的全过程中民事行为均是以华鸿公司的名义进行，华鸿公司借用资质的行为系帮助丁勇逃避法律，致使丁勇以合法形式进行民事活动，主观上是有过错的，因此，华鸿公司应对丁勇欠王坤租赁费承担连带责任。”系事实认定错误。华鸿公司没有借用资质，丁勇并非实际施工人，没有负责全部项目，只是一支劳务队的队长。丁勇既不是华鸿公司员工，也无华鸿公司授权，无权以华鸿公司名义从事任何行为。5.一审法院判决突破了合同相对性原则，违反了《合同法》的基本原则。丁勇作为劳务队伍需要结算劳务费自应当找何绍锋，何绍锋再与华鸿公司结算。丁勇与华鸿公司签订的合同，应由丁勇承担责任。6.本案不存在借用资质的情形，一审法院适用《建筑法》第二十六条规定系适用法律错误。一审法院判决华鸿公司承担连带责任没有法律依据。
丁勇辩称，一审判决华鸿公司承担责任正确，请求维持。
王坤辩称，华鸿公司应承担责任。两年中其不仅通过电话，还现场找过华鸿公司，华鸿公司欠钱是事实，华鸿公司支付过10万元。
丁勇上诉请求：对一审判决中的本金及利息计算开始时间予以改判。事实及理由：1.对一审判决中所查明及认定的相关事实，上诉人无异议。但对该判决中所确定利息计算时间有异议。上诉人与王坤之间的《租赁合同》于2014年8月26日结算时已终止，就租赁期间的相关费用进行了结算，于当日上诉人向王坤书立了欠条一份，而欠条上面只载明了欠款金额265,000元，对于付款时间及资金利息都没有约定。在欠条上没有约定利息，即视为王坤当时是放弃对利息的主张，一审法院确定从欠款时起支付利息错误。2.2014年8月26日，上诉人向王坤书立欠条，华鸿公司支付10万元，同时上诉人也向王坤支付该款3万元（一审中王坤未提出，上诉人现在查账查出，2014年12月14日支付。），应在欠款中予以扣减。3.王坤与上诉人是租赁合同关系，在结算时已明确了要求王坤提供相关税务发票，至今未提供税务发票或税金，恳请二审法院判决丁勇履行承担相关费税义务。
华鸿公司辩称，同意丁勇关于利息的计算的请求，其他不发表意见。
王坤辩称，利息按合同约定计算，支付的3万是买混凝土的钱，和案涉租赁费无关。
一审法院认定事实：2013年华鸿公司中标并承建阆中市长公大道桃花山隧道工程的项目。丁勇以华鸿公司名义承包修建。2013年5月3日，丁勇以施工队长身份和华鸿公司名义与王坤签订《机械设备租赁合同》，约定从2013年4月27日起租用王坤所有的混凝土运输车2台，为隧道实施混凝土运输。每月30日结算当月租金，结算后5个工作日未支付，每月按照5%支付滞纳金。丁勇并加盖了华鸿公司阆中市桃花山隧道项目部印章。后经双方结算，截止2014年8月16日，被告共计应王坤租金700200元。同日，丁勇给王坤出具265000元欠条1张，后被告支付了10万元。下欠王坤165000元经王坤多次催收无果。
一审法院认为，丁勇未提供证据证明与何齐贵、李加玉共同承办案涉工程的事实，故认定丁勇为实际承揽工程承包人。作为实际工程承包人的丁勇，以施工队长身份和华鸿公司名义与王坤签订的《机械设备租赁合同》，并加盖了华鸿公司阆中市桃花山隧道项目部印章。该合同应属有效。丁勇租赁王坤车辆并在工程中使用，并欠王坤租赁费165,000元，王坤请求其清偿，丁勇认可，应予以支持，王坤主张按照合同约定从欠款之日起按月利率5%支付利息，但该约定过高，应从欠款之日（2014年8月16日）起按年利率6%支付利息。丁勇作为没有资质的实际施工人借用由资质的华鸿公司承揽工程施工，该借用资质的行为违反法律禁止性规定。丁勇在施工管理的全过程中民事行为均是以华鸿公司的名义进行的，华鸿公司借用资质的行为系帮助丁勇逃避法律，致使丁勇可以以合法形式进行民事活动，主观上是有过错的。因此，华鸿公司应对丁勇欠王坤租赁费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丁勇于本判决生效后二十日内支付王坤租赁费165,000元，并从2014年8月16日起按年利率6%支付利息，至清偿完毕之日止。华鸿建设集团有限公司承担连带清偿责任。案件受理费1,800元，由丁勇负担。
二审对于有争议的证据和事实，认定如下：1.本案中丁勇未提供证据证明桃花山隧道工程系其以华鸿公司名义承包修建，华鸿公司亦不认可丁勇系案涉工程实际施工人，现有证据不足以认定丁勇为前述工程的实际承包人，一审法院认定丁勇为实际工程承包人不当，对该事实认定本院予以纠正。2.丁勇向本院提交的王坤于2014年12月14日出具的《收条》。《收条》载明“今收到桃花山隧道施工队现金3万整。收款人王坤。2014.12.14。此款用于罐车租赁费用支付用丁勇。”，拟证明2014年12月14日支付了王坤3万元。王坤对《收条》的真实性予以认可，但认为该款项系华鸿公司支付的混凝土货款，并非租赁费。因丁勇未提供证据证明华鸿公司向其购买混凝土的事实，应承担举证不能的责任，该3万元应认定为支付王坤的租赁费。
二审另查明，案涉《机械设备租赁合同》载明“甲方（承租方）：丁勇（队长），乙方（出租方）：王坤。鉴于甲方承建的长公大道中的桃花山隧道工程项目，因工期紧，施工任务中，故甲方拟将工程施工所需混凝土运输工作委托给乙方负责完成。”2014年8月16日，丁勇出具《桃花山隧道罐车租金结算单》，载明“桃花山隧道租用王坤罐车租赁时间：2013-05-03进场，2014-08-16退场，总费用700,200元。”
一审法院于2017年9月6日向华鸿公司邮寄送达了传票，收件地址为：成都市高新区蜀锦路88号楚峰国际中心B座2403号，该邮件已于2017年9月8日签收。一审法院于2017年9月25日开庭审理了本案。
二审对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院在开庭审理前已向华鸿公司邮寄送达了开庭传票，华鸿公司未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并无不当。案涉桃花山隧道工程系华鸿公司承建，华鸿公司认可丁勇系该项目施工队队长，在《机械设备租赁合同》中明确载明混凝土运输车系用于桃花山隧道项目，在合同上也加盖了华鸿公司阆中市桃花山隧道项目部印章，即使该协议上加盖的印章并非华鸿公司刻制，但结合丁勇在该项目中的职务，《机械设备租赁合同》中约定混凝土运输车用于项目建设等权利外观，已经足以使交易相对人产生合理信赖，如果让相对人负有对公章真实性进行实质审查的义务，必定过于严苛。丁勇为建设该项目租赁混凝土运输车的行为构成表见代理，其行为后果应由华鸿公司承担，华鸿公司应承担支付租金的直接责任，原审判决华鸿公司承担连带责任并未加重华鸿公司的责任，故对一审判决华鸿公司承担连带责任予以维持。关于利息起算时间的问题，《机械设备租赁合同》约定“机械退场付清所有租金，否则乙方有权向甲方收取每月百分之五的滞纳金”，案涉混凝土运输车于2014年8月16日退场，按照前述合同约定，华鸿公司当日即应付清租金，否则按每月5%承担违约责任。现华鸿公司未付清租金，一审法院认定华鸿公司应承担的违约责任为欠付货款的资金利息即从2014年8月16日起计算欠付租金利息并无不当。华鸿公司于2015年12月2日向王坤支付租赁费，表明华鸿公司公司对欠付王坤款项的确认，王坤于2017年8月16日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。王坤于2014年12月14日收到租金费3万元应从欠款中予以扣减，华鸿公司现下欠租赁费135，000元，一审认定华鸿公司下欠165,000元不当，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4003号民事判决；
二、丁勇于本判决生效后二十日内支付王坤租赁费135,000元，并从2014年8月16日起按年利率6%支付利息，至清偿完毕之日止。华鸿建设集团有限公司承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,800元，由华鸿建设集团有限公司、丁勇负担1,473元，王坤负担327元。二审案件受理费3,600元，由华鸿建设集团有限公司1,800元，丁勇段1,473元，王坤负担327元。
本判决为终审判决。
审判长 李 卫 东
审判员 罗 晓 翠
审判员 董 行
二〇一八年二月一日
书记员 任浩（代）