湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7720号
原告：李明，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告暨原告李明委托诉讼代理人：彭劲松，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾宪明，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱清华，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列两被告委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告李明、彭劲松与被告曾宪明、邱清华民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告李明、彭劲松提出的财产保全申请，于2017年1月4日查封了被告曾宪明名下的位于浏阳市集里街道办事处的房屋七处（权证号分别为70900XXXX、7900XXXX、70900XXXX、70900XXXX、70900XXXX、70900XXXX、71100XXXX）。2017年3月16日，本院对本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告暨原告李明委托诉讼代理人彭劲松，被告曾宪明、邱清华的委托诉讼代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、彭劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪明、邱清华立即偿还原告借款本金260万元及利息80万元（利息计算方式：已计算至2016年12月30日，此后以260万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月16日，两被告向原告提出借款260万元，并出具了借款协议1份和借据1张，约定利息为月利率2.5%。借款后，两被告未按约还本付息，原告多次催问，两被告拒不还款。
被告曾宪明、邱清华辩称：1、两被告系夫妻关系，本案借款实际为转账支付的2535000元，两原告在借款时预先扣除利息65000元；2、两被告已经偿还借款本金42万元，并支付利息至2015年6月16日，此后的利息应当按照月利率2%计算利息；3、两被告现经济困难，请求分期延期偿还。
本案经审理认定事实如下：原告李明与彭劲松系朋友关系，被告曾宪明、邱清华系夫妻关系。2013年10月16日，两被告曾因资金周转需要向两原告提出借款。同日，原、被告分别作为甲方（出借人）、乙方（借款人），案外人陈就作为丙方（担保人）签订《借款协议》，主要内容为：1、乙方因业务需要，以浏阳市集里街道百宜社区英雄组百宜商贸一街XX号的一栋五层住宅含三个商用门面作抵押，并由丙方陈就担保，向甲方借款；2、乙方向甲方借款金额为260万元，按月息2.5%计算利息；3、乙方于每月16日前，将甲方收益65000元转入甲方彭劲松农村商业银行账户；4、乙方逾期未能还款的，按5000元每天支付甲方逾期收益损失，如因乙方违约，甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费用和其他实现债权的全部费用。协议签订后，原告彭劲松于2013年10月16日通过银行转账向被告曾宪明支付1935000元，2013年10月18日转账支付600000元，共2535000元。借款后，两被告向原告彭劲松出具了260万元的借条，并由案外人陈就在借条上担保人处签名。此后，被告陆续向原告偿付利息，但未偿还借款本金。2014年11月20日，经原告彭劲松催问，两被告向原告出具承诺书，承诺将借款于2015年6月20日前全部还清。因两被告未按承诺书履行还款义务，在原告彭劲松催问下，被告曾宪明再次向两原告出具分期还款协议书，上载明：1、甲方（曾宪明）同意在2015年7月份清偿欠乙方（彭劲松、李明）到2015年6月份（含6月份）的利息共计16万元；2、甲方同意在2015年10月30日之前，清偿乙方借款不少于100万元整；3、甲方于2016年元月后，还满乙方借款200万元整；4、剩余所欠乙方60万元，甲方在2016年端午节前还清；5、甲方双方同意借款利息，按未偿还的借款实际金额计取。被告曾宪明出具分期还款协议书后，于2016年3月28日向原告彭劲松偿付10万元，4月30日偿付10万元，11月18日偿付2万元。此后，原告多次催问无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、原告彭劲松陈述实际借款为260万元，除银行转账2535000元外，另有65000元系现金支付，被告曾宪明对此不予认可，称没有现金支付，65000元系预先扣除一个月利息。2、关于被告借款后偿付的情况，原告陈述偿付利息至2015年12月16日；被告陈述已按约偿付利息至2015年6月16日，此后陆续偿付借款本金42万元，由于凭证遗失，只能提供22万元转账支付凭证；3、关于在借款协议中被告以房产为借款债务提供抵押的约定，双方并未办理房产抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款有证据证实，双方债权债务关系明确，两被告应当及时履行还款义务。对于本案借款本金的认定，原告向被告转账支付2535000元，其称现金支付65000元没有证据证实，且65000元符合双方约定的一个月利息，故被告称该65000元系出借时由原告预先扣除的事实具有高度盖然性，本院依法认定借款本金为2535000元。对于被告偿还本息的认定，双方约定借款按照月利率2.5%计算利息，每月65000元，经核算未超过以2535000元为基数按月利率3%计算的标准。故被告已支付的利息，视为自愿支付。被告称在签订分期还款协议书后，向原告偿还了42万元借款本金，但仅提交22万元的转账凭证为依据。因原告不认可该款系偿还借款本金，且经计算，自被告出具分期还款协议书时即2015年7月11日至2016年11月18日，应付利息已经超过22万元，故被告称已偿还借款本金42万元没有事实与法律依据，本院不予采信。对于被告已偿付的利息，本院采信时间在后的即原告陈述为支付至2015年12月16日，因本院已将原告所述第一个月利息63500元在本金中予以扣除，故本院依法认定被告已支付利息至2015年11月16日。原、被告在借款协议中约定月利率为2.5%，超过法律规定，应予核减，现原告主张被告未付利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院依法进行相应调整后，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、曾宪明、邱清华于本判决生效后五日内共同偿还李明、彭劲松借款2535000元及利息（利息计算方式：以2535000元为基数自2015年11月16日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、驳回李明、彭劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34000元，保全申请费5000元，合计39000元，由彭劲松、李明共同负担2000元，由曾宪明、邱清华共同负担37000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。