浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初9293号
原告：徐某2，男，1962年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某3，男，1968年2月10日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某4，女，1970年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某5，男，1985年10月15日出生，汉族，住前吴乡朱桥村毛田顶18号，现住浦江县。
原告：徐某6，女，1990年1月27日出生，汉族，住。
原告：柳某，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某7，女，1990年5月20日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某1，男，2000年7月25日出生，汉族，住浦江县。
法定代理人：柳某，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
八原告共同委托代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：黄某，女，1970年10月6日出生，汉族，住浦江县前吴乡朱桥村毛田顶**号，现住浦江县。
委托代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某1与被告黄某之间的继承纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某2、徐某3、徐某4、柳某及八原告共同委托代理人陈宝荣,被告委托代理人黄黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认浦江县浦阳街道人民西路（上皇殿）68号（浦国用〈1998〉字第1138号《国有土地使用证》和浦房权证浦阳字第××号《房屋所有权证》项下）房地产的50%产权份额，由原告徐某4依法遗嘱继承。2、判决确认浦江县浦阳街道人民西路（上皇殿）68号房地产的一半份额中的六分之一份额属于被继承人徐遵贤的遗产，其价值16.67万元，由法定继承人徐某2继承该遗产的五分之一份额，徐某3继承该遗产的五分之一份额，徐某5和徐某6共继承该遗产的五分之一份额，柳某、徐某7和徐某1共继承该遗产的五分之一份额，黄某继承该遗产的五分之一份额，原告徐某4不予继承；徐遵贤该遗产中的五分之一份额为价值3.334万元。3、本案诉讼费用由当事人依法按份承担。事实与理由：被继承人徐遵贤（身份证号码：）和黄凤华（户籍登记姓名错误为王风华，身份证号码：）于××××年在前吴乡朱桥村毛田顶举行民俗婚礼成为事实婚姻，结婚后生育长子徐长水（身份证号码：），次子徐某2，三子徐林生（身份证号码：），四子徐某3，五女徐某4。在徐遵贤和黄凤华夫妻关系存续期间，于1998年至1999年间建造了坐落浦江县人民西路（上皇殿）68号（土地证号：浦国用<1998>字第11**号，房产证号：浦房权证浦阳字第××号）两间楼房，产权登记于徐遵贤个人名下，现价值约180万元。
黄凤华于2010年11月22日（农历十月十七）因病死亡，在××××年××月××日才办理户口注销手续，其遗产迄今未予依法继承分割。
被继承人徐遵贤和被告黄某在××××年××月××日登记结婚。
被继承人徐遵贤于2017年1月3日因病死亡，在同年1月5日遗体火化，在同年4月25日办理户口注销手续。
被继承人徐遵贤生前在2016年11月11日亲笔立有《遗嘱》一份，并且于次日在胡司家中将自书《遗嘱》按上指印。遗嘱主要内容为：将坐落于人民西路上皇殿68号两间楼房的50%份额，指定由女儿徐某4一人单独继承。
徐长水和吴美婉于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子徐某5和女儿徐某6，并于1998年7月26日经浦江法院主持调解双方离婚。被继承人黄凤华遗产分割之前，继承人徐长水却在2015年3月26日因病死亡，其儿子徐某5和女儿徐某6因此接替父亲共同对奶奶黄凤华遗产依法进行转继承。因继承人徐长水先于被继承人徐遵贤死亡，故此，其儿子徐某5、女儿徐某6代替父亲共同对爷爷徐遵贤遗产依法进行代位继承。
徐林生和柳某于××××年××月××日在前吴乡政府登记结婚领取《结婚证》，婚后生育女儿徐某7和儿子徐某1。继承人徐林生不幸于2017年2月4日因意外伤害事件导致死亡，故此，其妻子柳某、女儿徐某7和儿子徐某1共同对被继承人黄凤华的遗产，依法接替徐林生进行代位继承、共同对被继承人徐遵贤的遗产依法接替徐林生进行转继承。
关于被继承人徐遵贤在人民西路（上皇殿）68号的两间房地产之遗产应当依法进行继承，具体的遗产继承份额和价值应当作如下分割：
人民西路（上皇殿）68号的两间房地产，大约价值180万元。
其中：A、徐遵贤占一半份额的壹间房屋，已经遗嘱处分由女儿徐某4单独一人继承。B、黄凤华占一半份额的壹间房屋，徐遵贤可依法继承其中的六分之一份额，大约价值16.67万元。C、此处徐遵贤遗产可供法定继承的价值是16.67万元，由继承人依法继承的份额是各五分之一（16.67÷5计3.334万元）。黄某在此处可以继承得到3.334万元。(根据遗嘱徐某4不再参加此处徐遵贤遗产的继承)。
综上所述，根据事实和相关证据，依照继承法律规定和有关司法解释精神，故诉至法院。
被告辩称：对诉状上的内容没有异议。但是对其诉求有异议，有如下几点：1、根据继承法和民事诉讼的证据规则，原告提交的证据必须是原件，原告提交的遗嘱只是复印件，该证据只能证明徐遵贤出具过该份遗嘱，不能证明该遗嘱还存在。2、遗产原、被告应按份共有。3、本案诉争房屋大约250万元，如果原告坚持房子价值为180万元，那房子可以归被告所有，被告可以找补给原告现金。4、本案诉讼费用应该由原、被告份额各自承担。诉争二间房屋，第一次继承因发生在黄凤华死亡后进行分割，所以徐遵贤应得十二分之七的份额，被告应继承七十二分之七。
八原告为证明其诉称，向本院提供了下列证据：
1、《徐遵贤户籍证明》复印件一份。证明（1）被继承人徐遵贤曾用名徐尊贤的事实；（2）徐遵贤死亡前的合法妻子是黄某的事实；（3）徐遵贤户籍住址是前吴乡朱桥村毛田顶18号的事实。
2、遗体火化证明复印件一份。证明（1）被继承人徐遵贤于2017年1月3日病亡之后，在同年1月5日进行遗体火化的事实；（2）在2017年1月3日徐遵贤死亡开始，发生了被继承人徐遵贤遗产继承的事实。
3、浦江县公安局办证中心2017年5月19日《户口注销证明》复印件一份。证明被继承人徐遵贤于2017年1月3日病亡之后，在2017年4月25日办理户口注销的事实。
4、浦江县前吴乡人民政府和浦江县前吴乡朱桥行政村村民委员会于2017年5月22日出具的证明复印件一份。证明：(1)黄凤华的姓名在办理户籍登记和初始办理身份证时，由于当年的村会计失误，将姓“黄”错写成姓“王”的事实；(2)前吴乡朱桥行政村已经要求将“王凤华”姓名予以更正的事实；(3)浦江县前吴乡人民政府已经证明黄凤华的姓名被错写成姓“王”的事实。
5、浦江县前吴乡人民政府和浦江县前吴乡朱桥行政村村民委员会于2017年1月9日出具的《证明》复印件一份。证明：（1）被继承人徐遵贤因病于2017年1月3日（农历十二月初六）死亡的事实；（2）徐遵贤的前妻王凤华因病于2010年11月22日（农历十月十七）死亡的事实；（3）徐遵贤和王凤华婚生长子徐长水因病于2015年3月26日（农历二月初七）死亡的事实；（4）徐长水、徐某2、徐林生、徐某3、徐某4与徐遵贤和黄凤华是婚生父母子女关系的事实；（5）在2010年11月22日黄凤华死亡开始，发生了被继承人黄凤华遗产继承的事实。
6、浦江县前吴乡朱桥行政村村民委员会于2017年2月27日出具的《证明》复印件一份。证明王凤华与徐某2是婚生母子关系的事实。
7、浦江县殡葬管理所于2017年1月18日出具的《遗体火化证明》复印件一份。证明：（1）徐长水在2015年3月26日因病死亡后于2015年3月27日进行遗体火化的事实；（2）继承人徐长水先于被继承人徐遵贤死亡的事实；（3）继承人徐长水后于被继承人王凤华死亡的事实。
8、（1993）浦西民初字第31号《民事调解书》复印件一份。证明1、徐长水与吴美婉于××××年××月登记结婚，婚生儿子徐某5、女儿徐某6，并于1998年7月26日经法院主持调解吴美婉与徐长水离婚的事实；2、徐某5和徐某6为徐长水的合法转继承人和代位继承人，以及徐某5和徐某6原告主体适格的事实。
9、浦江县公安局办证中心于2017年2月28日出具的《户口注销证明》复印件一份。证明：（1）王凤华于2010年11月22日病亡之后，在××××年××月××日才办理户口注销的事实；（2）自2010年11月22日王凤华死亡开始，发生了被继承人王凤华遗产继承的事实。
10、《婚姻登记审查处理表》复印件一份。证明（1）在王凤华户口注销手续办毕当天，徐遵贤与黄某于××××年××月××日依法登记结婚的事实。（2）黄某被告主体适格的事实。
11、浦江县人民医院于2017年2月4日出具的居民死亡医学证明书复印件一份。证明1、徐林生于2017年2月4日因意外伤害导致死亡的事实。2、被继承人徐遵贤遗产尚未继承分割。因继承人徐林生死亡而发生了其法定继承人转继承的事实。
12、浦江县殡葬管理所于2017年2月7日《遗体火化证明》复印件一份。证明徐林生于2017年2月4日因意外伤害事件丧生之后，在2017年2月7日进行遗体火化的事实。
13、浦江县公安局办证中心2017年3月14日《户口注销证明》复印件一份。证明徐林生于2017年2月4日因意外伤害事件丧生之后，在2017年2月8日办理户口注销的事实。
14、浦江县前吴乡人民政府和浦江县前吴乡朱桥行政村村民委员会于2017年5月21日出具的《亲属关系证明》(继承)复印件一份。证明：(1)徐林生于1964年7月18日出生，于2017年2月4日死亡的事实；(2)徐林生的配偶(合法妻子)是柳某的事实；(3)徐林生的父亲是徐遵贤、母亲是王凤华的事实；(4)徐林生的女儿是徐某7、儿子是徐某1的事实；(5)柳某、徐某7和徐某1为徐林生的合法转继承人，以及三原告主体适格的事实。
15、《结婚证》复印件一份。证明：（1）徐林生与柳某在××××年××月××日依法登记结婚，在前吴乡政府领取《结婚证》的事实。（2）柳某是徐林生的合法妻子，是徐林生的法定转继承人的事实；（3）柳某原告主体适格的事实。
16、浦江县公安局《常住人口登记薄》复印件一份。证明：（1）与户主柳某同住的有其女儿徐某7和其儿子徐某1的事实；（2）徐某7、徐某1均是徐林生与柳某婚生子女的事实；（3）柳某、徐某7和徐某1为徐林生的合法转继承人，以及三原告主体适格的事实。
17、照片三张。证明：（1）徐遵贤于2016年11月12日在胡司家中，将已经写就的自书《遗嘱》加按指印并愿意接受拍照的事实；（2）徐遵贤提供（上皇殿）土地证和房产证以及《遗嘱》接受拍照的事实。八原告陈述该照片系2016年11月12日在胡司徐遵贤家中拍摄。
18、浦江县人民西路（上皇殿）土地证和房产证的照片二份。证明：（1）坐落在上皇殿(土地证号：浦国用（1998）字第11**号、房产证号：浦房权证浦阳字第××号项下)房地产登记在徐遵贤个人名下的事实；（2）坐落在上皇殿的该房地产属于徐遵贤部分遗产的事实。
19、徐遵贤于2016年11月11日立下的自书《遗嘱》照片一份。证明：（1）被继承人徐遵贤于2016年11月11日立有自书《遗嘱》的事实；（2）被继承人徐遵贤生前已经将坐落人民西路上皇殿二间房地产的其中独有份额的一间房屋，自书遗嘱给予其女儿徐某4单独继承的事实；（3）被继承人徐遵贤生前自书遗嘱明确徐某4遗嘱继承后，对上皇殿的另一间房屋不得再进行继承的事实。八原告陈述遗嘱的原件在被告处，应该放在保险箱。
20、（2017）浙0726民初8003号民事判决书一份。
21、录音及视频光盘一份。证明遗嘱是徐遵贤真实意思的表示。八原告陈述系2016年11月12日在徐遵贤胡司村家中二楼拍摄。
被告对原告所提供的质证意见为：对证据1--
16、18、20均没有异议。对17组证据的第一张徐遵贤手持身份证照片没有异议。对第二张照片徐遵贤在纸上按指印的照片的有异议，因为看不清纸上具体内容。第三张遗嘱照片属复印件，对其真实性有异议。被告是知道徐遵贤女儿来要求徐遵贤将上皇殿房屋分一间给她，当时徐遵贤没有答应。后徐遵贤女儿带着陈律师又去过一次，具体后来双方如何谈，被告不在场也不知情。对证据19，该遗嘱没有在被告处，保险箱由徐遵贤自己保管，保险箱开启密码被告是否知道不清楚，徐遵贤没有将遗嘱交付给被告，对遗嘱的内容有异议，徐遵贤是否单独将上皇殿房屋分给其女儿不清楚，被告也不同意，遗产应按法律规定分配。对证据21的真实性没有异议，但录音中的内容不是徐遵贤真实意思的表示，对证明目的有异议，录音中徐遵贤说过后期可能会废除该遗嘱，原告没有证明该遗嘱有无进行废除。徐遵贤也陈述过该遗嘱是第三原告的逼其所写，律师也是第三原告请过去的。录音遗嘱必须有二个无利害关系的见证人在场，所以不能作为本案认定的依据。视频不能证明其中的一份遗嘱是本案诉争的遗嘱。
本院对原告所提供证据的认证意见为：对双方无异议的证据1--
16、18、20予以认定。对证据17、21的真实性予以认定。证据19与证据17、21可以相互印证形成证据链，故对证据19予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明：徐遵贤与黄凤华（户籍登记姓名错误为王凤华）原系夫妻关系，双方于××××年结婚，婚后生育长子徐长水，次子徐某2，三子徐林生，四子徐某3，五女徐某4。黄凤华于2010年11月22日因病死亡。后徐遵贤和被告黄某于××××年××月××日登记结婚（双方未生育子女）。徐长水育有儿子徐某5和女儿徐某6，徐长水于2015年3月26日因病死亡。徐林生和柳某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿徐某7和儿子徐某1，徐林生于2017年2月4日死亡。
徐遵贤于2017年1月3日因病死亡。
另查明，徐遵贤的父母和黄凤华的父母均于1995年前死亡。
徐遵贤与黄凤华夫妻关系存续期间置办了坐落于浦江县上皇殿的房产[房屋所有权证号：01××23，土地使用权证号：浦国用（1998）字第1138号，房屋所有权和土地使用权均登造在徐遵贤名下]。黄凤华和徐遵贤死亡后至今，该遗产未继承。
徐遵贤生前立有落款为“二○一六年十一月十一日”的自书遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人：徐遵贤，男，一九三四年四月二十二日出生，公民身份证号码，住址：浙江省浦江县前吴乡朱桥村毛田顶18号。因我年事已高，为防止我去世后发生遗产纠纷，趁我现在神志清楚，经我慎重考虑，原立遗嘱如下：一、坐落于浦江县上皇殿贰间房地产[房屋所有权证，浦房权证浦阳字第××号，土地使用证，浦国用（1998）字第1138号]系我与妻子黄风华夫妻共有，现经我慎重考虑，我去世后，上述房地产的50%产权份额归女儿徐某4所有，该50%产权份额含女儿徐某4应继承上述房地产的产权份额。二、本遗嘱是我自原所立。立遗嘱人：徐遵贤。二○一六年十一月十一日。”
现八原告以继承人的身份向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民死亡时遗留的的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。本案争议的焦点是被继承人徐遵贤遗产的确定和徐遵贤遗产的分割。浦江县上皇殿的房产[房屋权证号：01××23，土地权证号：浦国用（1998）字第1138号]系徐遵贤与黄凤华共有。黄凤华死亡后，应先分出案涉财产的一半为徐遵贤所有，其余一半为黄凤华遗产。黄凤华的第一顺序继承人有徐遵贤及五名子女。徐遵贤作为原黄凤华丈夫继承黄凤华遗留下的案涉房产1/2的产权份额的1/6，即1/12的产权份额。综上，徐遵贤生前对案涉房产享有7/12的产权份额，徐遵贤死亡后，应作为被继承人徐遵贤的遗产。徐遵贤生前立有自书遗嘱，将案涉房产的50%的产权份额指定由徐某4继承，并明确该份额含女儿徐某4应继承上述房地产的产权份额。故应先按遗嘱继承处理。被告对遗嘱有异议，但未提供相应证据反驳，对被告之辩称不予采纳。被继承人徐遵贤遗留下的案涉房产7/12的产权份额，由徐某4继承6/12（即180/360）的产权份额，剩余1/12的产权份额由其余法定继承人按法定继承处理。原告徐某2、徐某3及被告黄某分别作为徐遵贤的儿子和妻子依法享有法定继承权；而原告徐某5、徐某6作为徐遵贤儿子徐长水的子女，在徐长水先于徐遵贤死亡后享有代位继承的权利；因徐林生是在徐遵贤死亡后死亡的，故原告柳某作为徐林生的妻子、原告徐某7和徐某1作为徐林生的子女，依法有权继承徐林生的份额。综上，对于徐遵贤遗留下的案涉房产1/12的产权份额，徐某2、徐某3、黄某各继承案涉房产1/12产权份额的1/5，即各继承6/360的产权份额；徐某5、徐某6各继承案涉房产1/12产权份额的1/10，即各继承3/360的产权份额；柳某、徐某7、徐某1各继承案涉房产1/12产权份额的1/15，即各继承2/360的产权份额。鉴此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人徐遵贤遗留下的浦江县上皇殿房地产[房屋所有权证号：01××23，土地使用权证号：浦国用（1998）字第1138号]7/12（即210/360）的产权份额，由徐某4继承180/360的产权份额，由徐某2、徐某3、黄某各继承6/360的产权份额，由徐某5、徐某6各继承3/360的产权份额，由柳某、徐某7、徐某1各继承2/360的产权份额。
本案受理费1817元（已减半收取），由八原告负担1765元，由黄某负担52元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3634元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 郑霞芳
二〇一八年三月五日
代书记员 沈浩然
?PAGE?