重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1593号
原告：重庆市非凡建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区远觉镇复兴社区3社，组织机构代码09499862-4。
法定代表人：王文廷，执行董事。
委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王弟贵，男，该公司员工，特别授权。
被告:重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，组织机构代码67339983-7。
法定代表人：马仁玖，董事长。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆市安西商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道44号，统一社会信用代码9150022605989896XE。
法定代表人：杨昌利，总经理。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告重庆市非凡建筑工程有限公司（以下简称非凡公司）与被告重庆天宏水晶玻璃有限公司（以下简称天宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，原适用简易程序，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序进行审理。本案审理过程中，重庆市安西商贸有限公司（以下简称安西公司）申请以第三人身份参与本案诉讼，本院经审查后准许。本院依法公开开庭审理了本案，原告非凡公司的委托诉讼代理人段伟、王弟贵，被告天宏公司的法定代表人马仁玖、委托诉讼代理人粟峥嵘，第三人安西公司的法定代表人杨昌利、委托诉讼代理人柏蜀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1131677元并退还原告履约保证金10万元，合计支付1231677元，并支付资金占用利息，利息以1231677元为基数，从2016年2月1日起按月利率2％计算至付清时止；2、被告支付原告垫付的鉴定费50000元；3、本案诉讼费、保全费、原告的律师代理费由被告负担。
事实和理由：原告非凡公司承建了被告天宏公司“维修车间”修建工程，2014年6��5日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定了工程质量、合同价款、双方权利义务及违约责任等。原告按照合同约定履行了义务，现工程已完工，被告已经投入使用。2015年12月22日，双方经结算后，被告向原告承诺：工程款2231677元（含履约保证金10万元），除去被告已经支付的110万元工程款，剩余工程款定于2016年1月30日前由被告支付原告。现支付时间已过，被告迟迟未履行该义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告天宏公司辩称：天宏公司2015年12月22日《承诺书》上金额不是工程款的结算金额，该商定金额是用作缴纳税款的计算基数，双方在之后2015年12月28日的《承诺书》专门对此进行了特别的说明。该工程的工程款应当以最终审计结果为准。其次，被告天宏公司在2015年12月22日前已经向原告支付110万元工程款，之后又于2016年2月1日向原告支付了30万元工程款，总计支付原告140万元工程款。且被告另代原告垫付了4万元民工保证金，以及被告向原告另支付了8.8万元税款，合计12.8万元，该款应当从被告应支付原告的工程款中扣除。第三、合同约定应从工程款中预留5%的质保金，故本案应从被告应付原告的工程款中按照比例预留；第四、被告与第三人签订了房屋租赁合同，该工程修建房屋的实际使用者系第三人，故工程款应当由第三人向原告支付。
第三人安西公司述称：第三人依据第三人与被告之间的租赁合同，已经向被告、原告支付了工程款合计152万元，故第三人不应当对原告承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告非凡公司于2014年3月21日依法注册为有限责任公司，公司经营范围：房屋总承包、市政总承包、公路总承包、装饰装修工程施工等。2014年5月，被告天宏公司将其���建的荣昌县工业园区天宏公司厂区内的“维修车间”修建工程发包给原告施工。2014年6月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程为天宏公司厂区内的“维修车间”修建工程，工期从2014年5月28日至2014年7月28日，合同价款暂定120万元，以签字认可的竣工图进行按实结算；承包人应于合同签订之后7日内向发包人缴纳20万元履约保证金，履约保证金在基础验收合格后7日内退还（不计利息）；基础工程验收合格十日内按完成工程量的80%支付工程款，主体工程验收合格十日内按完成工作量的80%支付工程款，初步验收合格十日内按完成工作量的80%支付工程款，其余工程款办理结算后十日内付清（按结算金额5%扣留质保金）；质量保证金的金额或比例为审定金额的5%，质量保证金的扣留办法为工程竣工验收合格质保期满后10天内无息支付质保金，���程质量保修范围、期限和责任按国家有关规定；若甲方不能按期支付工程款，逾期按银行同期贷款利率2倍支付利息，并承担相应违约责任。
2014年3月20日，被告、第三人安西公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告拟将上述“维修车间”工程在修建完成后租赁给第三人使用，租赁期限为：自2014年3月20日至2026年3月19日止。2014年3月23日，被告同第三人签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：第三人为被告垫付工程款，该垫付款项抵作租金。
2014年6月17日，原告向被告交纳了10万元履约保证金。工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款，截止2015年12月22日，被告合计支付原告工程款110万元。
期间，被告于2015年3月13日以原告的名义代原告向重庆荣昌工业园区管理委员会缴纳了4万元民工保证金。庭审中，被告提交民工保证金票据原件，拟��明上述代交事实并主张在工程款中扣除该代交款。经庭审质证，原告对被告代交4万元民工保证金的事实予以认可，同意从工程款中扣除，并从被告处接收该票据原件。
工程完工后，被告于2015年实际接收并使用。2015年12月22日，被告向原告出具《承诺书》，载明：重庆天宏水晶玻璃有限公司欠到重庆市非凡建筑工程有限公司修建重庆天宏水晶玻璃有限公司维修车间的工程款预算款2231677元，保证金10万元，共计2331677元（已付非凡公司1100000元，以结算为准，我公司在签订本承诺书之日起五个工作日内审结，逾期未审结的，按实际余额支付工程款），此款我公司定于2016年1月30日前支付。如逾期未付，我公司自愿承担非凡公司因我公司违约行为产生的诉讼费、律师费、财产保全费。天宏公司在承诺书上加盖公司公章，该公司法定代表人马仁玖在承诺书上签名。
2015年12月28日，原、被告共同签订《关于重庆天宏水晶玻璃有限公司维修车间工程结算款的承诺书》，载明：我们双方郑重承诺，重庆市非凡建筑工程有限公司于2015年12月22日的结算书金额2100000元仅作为本工程的完税金额，不能作为应付施工单位工程款的结算金额。本工程最终的结算金额以中介机构最终审计金额为准。特此承诺。原、被告各自在该承诺书上加盖公司公章，被告法定代表人马仁玖在承诺书上签名。
2016年2月1日，被告向原告支付工程款30万元，由原告公司人员王弟贵向被告出具《收条》一张。
庭审中，被告、第三人提交其委托重庆康华工程造价咨询有限责任公司于2016年6月28日作出的重康价审报字（2016）第264号《结算审核书》，拟证明工程造价为1298073.01元。经质证，原告认为，因系被告单方委托，未经原告同意，对该《结算审核书》不予认可。经原告申请，本院委托重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司对工程造价进行司法鉴定，该公司作出渝中鼎咨[2017]鉴字第04号《关于重庆天宏水晶玻璃厂维修车间项目工程造价鉴定意见书》，鉴定意见书依据双方合同、竣工图、签证单等鉴定资料得出鉴定结论意见，其鉴定结论意见：重庆天宏水晶玻璃维修车间项目工程造价鉴定金额为1473998.94元。该鉴定意见书经庭审质证，原告、被告、第三人均无异议。此次鉴定中，产生鉴定费5万元，该款由原告垫付。
被告另提交2015年12月28日向原告转账88000元的转账凭证（该凭证回单注明为工程款），拟证明：因原告缺乏资金，故被告向原告转款以垫付应由原告缴纳的建筑税费，而缴纳建筑税系原告的法定义务，故该88000元应从被告应付原告的工程款中予以扣除。经庭审质证，原告对收到该88000元无异议，但认为原告所完成工程的价款经鉴定为1473998.94元，而被告以该88000元要求原告按照210万元的工程款缴纳建筑税，故该88000元税款中被告应当承担按照626001.06元（2100000元-1473998.94元）营业额的税费，其余部分可抵扣工程款。
针对该88000元款项，原告举示原告缴纳税款的相应会计凭证及《天宏水晶税收明细表》，拟证明：原告按照210万元工程款缴纳各项税、费（包括管理费21000元）合计180717.03元。经质证，原、被告一致认可该税费中剔除管理费用后的金额159717.03（180717.03元-21000元）可在原、被告之间按比例分摊为：被告应当承担部分：（626001.06元÷2100000元）×159717.03元=47610.97元。其余部分40389.03元（88000元-47610.97元）可抵扣工程款。
庭审中，被告抗辩称，应当按照合同约定在被告应当支付原告的工程款中预留5%的质保金。对此，原告不予认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述，《建设工程施工合同》，《承诺书》两份，收条，民工保证金票据，银行转款凭证，《结算审核书》，签证单，房屋租赁合同及补充协议，《重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司关于重庆天宏水晶玻璃厂维修车间项目工程造价鉴定意见书》，鉴定费发票，重庆市非凡建筑工程有限公司会计凭证、天宏水晶玻璃厂税收明细表等为证。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告进场施工，被告按约支付工程进度款。工程完工后，双方因工程总价款金额、被告垫付款金额、应扣减金额等发生纠纷。
关于工程款的支付主体问题。因本案所涉工程由被告向原告发包，合同相对方为原、被告，工程款应当由被告向原告支付。被告同第三人之间的租赁关系与本案建设工程施工合同关系是不同的法律关系，被告认为应由第三人向原告支付工程款的意见没有依据，本院不予主张。
原告所完成工程的工程款金额的确定。合同约定为：暂定120万元，以签字认可的竣工图进行按实结算。工程完工后，双方未进行以竣工图为基础的结算，原告以第一份《承诺书》载明的款项2231677元作为其请求工程款的依据，因第二份《承诺书》明确：第一份《承诺书》仅用于交纳税金的依据，不作为工程款的结算依据。对两份承诺书的效力，因第二份承诺书在第一份承诺书之后，且第二份承诺书加盖有原、被告双方公司公章，故本院对第二份承诺书予以采信，据此，原告主张工程总价款按照2231677元计算的请求没有事实依据，本院不予支持。依据本院委托重庆中鼎工程造价咨询有限责任公司作出的《鉴定意见书》，其鉴定结论意见为：该工程造价为1473998.94元。该鉴定结论意见经庭审质证，各方均无异议，本院予以采信，因此，原告完成工程的总价款为1473998.94元。
因工程已完工，并经竣工验收，且被告已实际使用工程，故原告要求退还履约保证金的请求应予支持。以上工程款加上被告应当退还原告的10万元履约保证金为1573998.94元，扣除被告已经支付原告的工程款140万元（110万元+30万元），尚欠173998.94元（1573998.94元-1400000元）。
被告主张4万元民工保证金应当在工程款中扣除。因该4万元民工保证金应当由原告向相关部门预交，但实际由被告垫付，被告该抗辩意见具备事实依据，故本院对被告该项意见予以主张。173998.94元扣除40000元后为：173998.94元-40000元=133998.94元。
对于被告向原告转账用于���纳税款的88000元的分摊问题。原、被告均同意：被告应当承担部分：（626001.06元÷2100000元）×159717.03元=47610.97元。其余部分40389.03元（88000元-47610.97元）可抵扣工程款。据此，:扣除后为：133998.94元-40389.03元=93609.91元。
关于被告要求在工程款中预留质保金的意见，因该意见符合双方合同约定，应予支持。按照合同约定的质保金预留比例，质保金为：1473998.94元×5%=73699.95元。扣除后，被告还应支付原告的工程款（含应退的履约保证金）为：93609.91元-73699.95元=19909.96元。
原告请求被告支付以尚欠工程款为基数，从2016年2月1日起按月利率2％计算的利息至付清时止。因工程于2015年交付，故原告主张从2016年2月1日起算利息符合法律规定。原告主张按照2%的月利率计算利息，被告不予认可。因双方合同约定延期支付工程款的利息按照中国人民银行颁布的���期同类贷款基准利率的2倍计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故对原告该项请求中的利率，应当按照双方合同约定标准予以主张。
关于5万元鉴定费的承担问题。因双方合同约定工程价款按照竣工图据实结算，2015年12月28日《承诺书》载明以最终审计为准，均未约定申请审计的义务人，故对原告垫付的5万元鉴定费，本院依据公平原则，由原、被告平均分摊，各承担25000元。据此，被告应向原告支付25000元鉴定费。
关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求。第一份《承诺书》中虽有关于律师代理费的约定，但依据审理查明的事实，应当由被告承担原告律师代理费的条件未成就，且原告也并未举证证明其律师代理费的金额，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第��条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆天宏水晶玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市非凡建筑工程有限公司工程款19909.96元并支付利息，利息从2016年2月1日起，以19909.96元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清之日止；
被告重庆天宏水晶玻璃有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市非凡建筑工程有限公司垫付的鉴定费25000元；
驳回原告重庆市非凡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆天宏水晶玻璃有限公司按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15886元，由原告重庆市非凡建筑工程有限公司负担15200元，被告重庆天宏水晶玻璃有限公司负担686元,被告重庆天宏水晶玻璃有限公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨奥琳