北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第36439号
原告张志伟，男，1980年12月15日出生。
被告张颖，女，1978年1月19日出生。
被告中国平安财产保险保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告张志伟（以下简称原告）与被告张颖（以下简称被告）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加了诉讼，平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日9时10分，被告驾驶机动车（xx，车辆所有人张x）行驶至北京市西城区菜市口大街时，与案外人张x1驾驶的车辆（xx，双班承包，司机为原告及案外人张x1）发生交通事故，经公安交通管理部门认定，被告承担事故全部责任。事故造成案外人张x1驾驶的车辆严重受损。事发当天保险公司定损，案外人张x1将车辆送修。2015年12月14日下午4、5点左右修理厂告知原告方可以提车、肇事方需要交纳修理费，此前修理厂未通知原告方可以提车。原告方将此情况告知被告，被告拒绝交纳修理费，2015年12月16日上午原告方凑钱交纳修理费并提车。原告系双班司机，月承包金4140元，月收入3500元，岗位及燃油补贴与本市出租车行业标准一致。被告驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保保险，被告的行为造成原告各项损失，原告与被告协商赔偿事宜未达成一致意见，故原告请求法院判决被告赔偿原告车辆停运损失1528元，承担本案诉讼费。
被告辩称，肇事车辆实际由被告购买，但产权登记为他人，事发时由被告驾驶，同意承担相应民事责任。肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事发在保险期限内。被告对责任认定持有异议，认为案外人张x1追尾被告的车辆，其应全责。因事发当天被告有紧急事情需要办理，且案外人张x1未出示保单，被告怕赔偿无法得到保障，故签署责任认定书。2015年12月14日上午10时许，原告方打电话告诉被告车辆已经修好，要求被告至京良路交纳修理费，因被告当时上班，而且担心原告方不向被告出示维修发票、清单，故当时不同意向其支付修理费。现被告只认可事发当日至2015年12月14日中午车辆修理完毕期间原告的停运损失。
经审理查明：2015年12月11日9时10分，在北京市西城区菜市口大街，被告驾驶小客车（xx）与案外人张x1驾驶的小客车（xx）发生接触。根据《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称协议书）记载，被告未按规定让行，承担事故全部责任；事故造成案外人张x1驾驶的车辆右前侧受损，未造成人员受伤。案外人张x1、被告在协议书签字栏内签字确认，签字栏注明“以上填写内容均为事实，如有不实，愿负法律责任”字样。庭审中，被告出示事故现场照片，用于证明涉诉事故系由案外人追尾被告车辆导致，并称照片反映的状况与交警到现场处警时的状况一致。原告认可照片真实性，但是认为照片可以反映被告违章驾驶。
事发当日，案外人张x1将上述受损车辆送至北京xx汽车修理有限公司进行维修。2015年12月14日，该公司通知原告方车辆维修完毕可以提车，并要求交纳车辆修理费。此后，原告方电话通知被告，告知被告车辆已经维修完毕，要求被告支付车辆修理费。被告称因担心原告方不向其出示车辆修理费发票及维修清单，故当时未同意支付车辆修理费。2015年12月16日上午，案外人张x1向上述公司支付车辆修理费2400元并提走涉诉维修车辆。
另查，上述受损车辆（xx）所有权人为北京xx出租汽车有限责任公司，原告、案外人张x1（已另案提起诉讼，案号：(2015)西民初字第36440号）与该公司签订劳动合同及承包营运合同，由原告及案外人张x1承包营运该车辆，营运方式为双班。原告及案外人张x1每月向该公司交纳车辆承包金为8280元，该公司每月支付原告、案外人张x1各545元，原告每月收入3500元。原告称不清楚其每月获得的燃油补贴具体数额，认为具体数额与北京市规定的出租车司机燃油补贴数额一致。经查询，本市双班出租车司机燃油补贴标准为每人每月802.50元。
再查，上述被告方肇事小客车（xx）登记所有权人为张x，该车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险，商业保险限额50万元，含不计免赔，事发在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交通事故快速处理协议书》、修理费发票及结算清单、修理厂证明、劳动合同、承包营运合同、原告公司证明、驾驶证、行驶证、现场照片、保险单等证据在案佐证。
本院认为：本案原、被告主要争议为：其一，双方于事故发生后签订的协议书效力如何？其二，车辆维修完毕至原告实际付款提车期间的停运损失应由谁承担？
关于协议书的效力。根据法律及法规规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。在设有主路、辅路的道路上，进主路的机动车应当让在主路上行驶的和出主路的机动车先行，辅路上行驶的机动车应当让出主路的机动车先行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故发生后，原、被告在交通管理部门的主持下对涉诉事故成因、后果及责任承担达成协议，被告在交通管理部门制式协议书上签字，应视为被告对协议书记载内容真实性予以确认。被告现否认该协议书内容，主张事故系案外人张x1驾驶车辆追尾其车辆导致，并出示现场照片予以证明其主张。本院认为，被告出示的现场照片仅能反映事故发生后现场静态状况，无法完整反映涉诉事故发生的全部动态过程；综合考虑照片反映的涉诉两车的位置、走向、受损部位、路面状况等因素，本院亦无法确信被告关于案外人张x1车辆追尾的事实主张。综上，现有证据不足以推翻被告在协议书中对相关事实的自认；被告亦未举证证明上述协议书存在可撤销或无效的其他法定情形，故本院对协议书内容的真实性、合法性予以确认。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。根据上述协议书记载被告承担事故全部责任，故原告有权要求被告赔偿其因事故造成的合理损失。事故造成原告方车辆受损导致停运，停运损失系事故造成的间接、合理损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告予以赔偿。事故发生后，案外人张x1于当日将其受损车辆送修，2015年12月14日涉诉受损车辆维修完毕，被告明确表示认可原告上述期间的停运损失，本院不持异议。
关于车辆维修完毕后至实际提取车辆期间停运损失的承担。根据法律规定，侵权责任法的立法目的系为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，双方自愿签署协议书确认了涉诉事故发生原因、后果、责任等事实，被告明知其对涉诉事故负有全部责任，在原告明确告知其车辆已经维修完毕并要求其支付车辆修理费的情况下，被告作为侵权人理当善意履行其赔偿相关损失的义务，被告拒绝支付修理费属于怠于履行其赔偿义务；原告在与被告就交纳修理费事宜交涉无果后2日内自行支付相关费用并提车，可以认定原告主观上没有扩大停运损失的故意或过错；综上，结合侵权法关于保护被侵权人合法权益的立法目的、诚实信用的基本原则，原告车辆停运损失扩大部分亦应由被告承担。
根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。结合事故发生时间、原告从车辆修理公司提车时间，本院核定原告方车辆停运时间为5日；结合原告每月车辆承包金、月收入、工资、燃油补贴等标准，本院核定原告每日车辆停运损失为209.75元。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张颖赔偿原告张志伟车辆停运损失一千零四十八元七角五分。
二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
如果被告张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张志伟负担八元（已交纳），由被告张颖负担十七元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马维洪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨丽萍