广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2907号
上诉人（原审被告二）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码：9144130259405200XT。
负责人：李柳清，总经理。
委托诉讼代理人：王伟胜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张波，男，汉族，1998年9月12日出生，身份证住址：云南省邵通市威信县，
委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
原审被告一：朱计晃，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证住址：广东省博罗县，
原审被告三：郑木生，男，汉族，1974年12月4日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县，
原审被告四：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。
负责人：张美明。
原审第三人：博罗惠博医院，住所地：广东省博罗县园洲镇园洲大道****号。
负责人：邓华越，董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2017）粤1322民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王伟胜、被上诉人的委托诉讼代理人江路照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、撤销（2017）粤1322民初1798号民事判决书，关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在审理此案时，存在查明事实不清的情形，恳请二审法院撤销（2017）粤1322民初1798号民事判决书，并依法改判。首先，上诉人认为，被上诉人提交的证据显示，被上诉人在2016年4月19日起开立银行账户并在当月26日收入工资3088元，而在被上诉人提交的证据劳动合同称在2015年6月22日止在东莞市广速劳务派遣有限公司任职，并非劳动合同所载明的。事故发生时间为2016年8月，被上诉人在城镇工作不满一年，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。即该部分争议金额为69514.4-22206=47308.4元。二、本案一审诉讼费及二审诉讼费用由两被上诉人承担。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险法的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人由约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。
张波向一审法院起诉请求：1、被告二、被告四在保险责任限额内共同赔偿原告损失157000.09元（其中医疗费32779.02元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费5900元、营养费1821元、护理费5900元、误工费25010.67元、残疾赔偿金69514.4元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元及交通费1775元），由被告朱计晃、郑木生对此承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、四被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月5日19时26分，被告一朱计晃驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由上南村往上沙路横过道路时，与由原告张波驾驶的无号牌摩托车（搭乘姚惠玲）发生碰撞，原告张波驾驶的摩托车失控后再次与由被告三郑木生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张波、姚惠玲受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441322[2016]第ZB063号道路交通事故认定书，认定朱计晃负事故主要责任，张波、郑木生负事故次要责任，姚惠玲不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额500000元，不计免赔），赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额300000元，不计免赔），事故发生时均在保险期限内。事故发生后原告张波被送往博罗惠博医院住院治疗，经院方诊断其伤情为：腹部闭合性损伤、腹腔实质脏器破裂、脾破裂。原告于2016年10月3日出院，共住院59天，产生医疗费32779.02元。被告一朱计晃预交了医疗费700元，仍欠第三人博罗惠博医院32079.02元未支付。原告出院时医嘱：1、加强营养，适当运动，注意休息（休息3个月）；2、如有不适，及时随诊。原告张波于2017年3月17日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年3月20日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第277号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。被告对该鉴定意见予以认可。原告张波的户籍性质为农业。原告主张从2015年6月23日起至事故发生前在东莞市广速劳务派遣有限公司工作，月平均工资为3320元，并一直居住在员工宿舍。原告主张交通费1775元，但未提交相关证据佐证。
一审法院认为，关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一朱计晃负事故主要责任，原告张波、被告三郑木生负事故次要责任，案外人姚惠玲不负事故责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。被告一朱计晃驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，被告三郑木生驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告四处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告张波的损失先由被告二、被告四在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一朱计晃承担70%的赔偿责任，被告三郑木生承担15%的赔偿责任。对于被告一朱计晃的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内赔付。对于被告三郑木生的赔偿责任，由被告四在商业第三者责任险限额内赔付。关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院治疗期间医疗费32779.02元，其中被告一朱计晃预付700元，尚欠第三人博罗惠博医院32079.02元未支付，此有原告提供的相应证据及双方当事人的陈述佐证，原审法院予以确认。原告请求后续治疗费2000元，因其未提供证据证明出院后有实际发生该费用，原审法院不予支持。原告住院时间为59天，住院伙食补助费按100元/天计算为5900元（100元/天×59天）。原告虽未有医嘱需要陪护，但结合原告的伤情和被告二、被告四对原告住院期间需一人陪护无异议的意见，原审法院酌定原告住院期间由一人陪护，陪护人员按从事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算为5900元（100元/天×59天）。原告请求营养费1821元，原审法院酌情支持1000元。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告方亦无异议，原审法院予以采信。原告户籍性质为农业，但其事故发生前经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，此有原告提供的相劳动合同、停发工资证明、营业执照及居住证明等佐证，原审法院予以采信。其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。关于误工费问题。原告住院59天，医嘱休息3个月，其误工时间共计149天。原告主张从2015年6月23日起至事故发生前在东莞市广速劳务派遣有限公司工作，月平均工资为3320元，有用人单位出具的停发工资证明佐证，原审法院予以采信。原告的误工费为16489.33元（3320元/月÷30天×149天）。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金10000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定8500元为宜。关于交通费问题。原告诉请交通费1775元，但未提供乘车票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，原审法院酌情支持500元。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告张波损失共计142882.75元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二、被告四应分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内各赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内根据公平原则各自承担50%的赔偿责任，分别赔偿原告51601.87元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。对原告的损失超出交强险部分19679.02元，由被告一朱计晃承担70%赔偿责任，扣除被告一垫付的医疗费700元为13075.31元（19679.02元×70%－700元），该款由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额内赔付。由被告三郑木生承担15%赔偿责任为2951.85元（19679.02元×15%），该款由被告四在商业第三者责任险300000元保险限额内赔付。另外，因原告张波住院治疗期间仍拖欠第三人博罗惠博医院医疗费32079.02元未支付，该事实已由双方当事人予以确认，原审法院予以认定。为减少当事人诉累，原告张波应支付第三人博罗惠博医院的医疗费32079.02元，由被告二直接支付给第三人，并在应赔偿原告张波的交强险61601.87元（10000元＋51601.87元）中予以抵扣，即被告二仍需赔偿原告29522.85元。被告三郑木生经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。判决：（一）被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险120000元赔偿限额内赔偿原告张波29522.85元，在商业第三者责任险500000元保险限额内赔偿原告张波13075.31元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；（二）被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付第三人博罗惠博医院医疗费32079.02元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；（三）被告四中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险120000元赔偿限额内赔偿原告张波61601.87元，在商业第三者责任险300000元保险限额内赔偿原告张波2951.85元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；（四）驳回原告张波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告张波负担179元，被告二中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担834元，被告四中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担707元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人张波一审期间提交的《劳动合同》记录，张波与东莞市广速劳务派遣有限公司签订的劳动合同期限为：“固定期限：从2015年6月23日起至2017年6月22日止。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于伤残赔偿金适用标准的问题。本院认为，被上诉人张波在一审提供东莞市广速劳务派遣有限公司《营业执照》复印件、张波与东莞市广速劳务派遣有限公司签订的《劳动合同》、东莞市广速劳务派遣有限公司出具的《证明（居住）》、张波提供的其个人银行流水记录相互印证，足以证明张波与东莞市广速劳务派遣有限公司签订的《劳动合同》已实际履行，张波已在城镇连续居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故一审法院按城镇标准计算张波的伤残赔偿金正确，本院予以维持。
关于诉讼费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“…部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额…”的规定，一审法院根据本案的具体情况决定上诉人承担本案的诉讼费正确，本院予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。