广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1781民初2115号
原告：杨亚星，男，1990年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
原告：杨华伙，男，1933年11月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
原告：林和珍，女，1938年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：张炽礼，男，1967年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：阳春市八甲镇人民政府，住所地阳春市八甲镇。
法定代表人：吕义照，该镇镇长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：陈振成，男，1970年6月30日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍住址信宜市，
被告：新国线集团(茂名)运输有限公司，住所地茂名市建设路23号大院。
法定代表人：袁宝清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾祖敏，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市金山路832号1-8层、830号1-4层、828号前面向北1-3层。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭兰娇，女，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
原告杨亚星、杨华伙、林和珍诉被告张炽礼、阳春市八甲镇人民政府（以下简称八甲镇府）、陈振成、新国线集团(茂名)运输有限公司（以下简称新国线公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财产保险阳江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称人民财产保险茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨亚星及三原告的共同委托诉讼代理人甘扬辉，被告张炽礼及八甲镇府的共同委托诉讼代理人王德强，被告新国线公司的委托诉讼代理人曾祖敏，被告人寿财产保险阳江支公司的委托诉讼代理人谭兰娇,被告人民财产保险茂名分公司的委托诉讼代理人陈丽虹均到庭参加诉讼。被告陈振成经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。因本案须以刑事案件的审理结果为依据，本院于2017年2月20日作出裁定，中止本案诉讼。2017年11月9日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚星、杨华伙、林和珍向本院提出诉讼请求：一、被告人寿财产保险阳江支公司、人民财产保险茂名分公司共同赔偿原告杨亚星的经济损失222543.59元给原告杨亚星，赔偿因杨光辉死亡造成的经济损失846556.22元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍，赔偿因黎嫦丽死亡造成的经济损失782373.5元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍（先在交强险赔偿精神抚慰金给原告，不足部分在商业中赔偿给原告）；二、被告张炽礼、八甲镇府、陈振成和新国线公司对第一项负连带赔偿责任。三、由被告承担本案的受理费。
事实与理由：在2016年2月13日，被告张炽礼驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车沿S113线由广州往高州方向行驶，15时25分许行驶至省道××线××（阳春市××坡村路口）路段时，与前方同向行驶、杨亚星驾驶粤Ｑ×××××小型轿车（搭载杨光辉、黎嫦丽）发生碰撞，致使粤Ｑ×××××小型轿车失控驶至对向车道时，遇被告陈振成驾驶粤Ｋ×××××号大型卧铺客车沿S113线由高州往广州方向行驶至该路段，粤Ｑ×××××号小型轿车又与粤Ｋ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成杨光辉、黎嫦丽当场死亡，原告杨亚星、被告张炽礼受伤，三车损坏的交通事故。经事故经阳春市公安局交警大队作出春公交认字第4417810201600024号《道路交通事故认定书》，认定被告张炽礼承担事故的主要责任，被告陈振成承担该事故的次要责任，杨亚星、黎嫦丽、杨光辉不承担事故的责任。原告杨亚星受伤后在阳春市人民医院住院治疗56天。现根据有关法律的规定，被告应承担赔偿原告杨亚星的医疗费51780.59元，误工费23200元[200元×（56天+60天）]，住院伙食补助费5600元（100元×56天），护理费4480元（80元×56天），营养费5000元，车辆损失费132483元，以上共款222543.59元给原告杨亚星。杨光辉死亡的各项赔偿有：死亡赔偿金695144元（34757.2元×20年）；丧葬费36329.5元（72659元÷12月×6月）；精神抚慰金50000元；处理后事误工费900元（3人×3天×100元）；被抚养人抚养费杨华伙32091.36元（25673.1元×5年÷4人）；林和珍32091.36元（25673.1元×5年÷4人）；以上共款845756.22元给三原告；黎嫦丽死亡的各项赔偿有：死亡赔偿金695144元（34757.2元×20年）；丧葬费36329.5元（72659元÷12月×6月）；精神抚慰金50000元；处理后事误工费900元（3人×3天×100元）；以上共款782373.5给三原告。
粤Ｑ×××××号轻型普通货车在人寿财产保险阳江支公司购买了交强险和商业险，粤Ｋ×××××号大型卧铺客车在人民财产保险茂名分公司购买了交强险和商业险，所以人寿财产保险阳江支公司和人民财产保险茂名分公司应在保险限额内承担赔偿，精神抚慰金先在交强险中赔偿，不足部分在商业险中按责任赔偿给原告，被告张炽礼、八甲镇府、陈振成、新国线公司对上述负连带赔偿责任。
被告张炽礼、阳春市八甲镇人民政府共同辩称：一、1、八甲镇府已在交警大队支付了64790元给原告，作为两死者的丧葬费，另支付50000元给杨亚星作为其在阳春市人民医院的医疗费用。八甲镇府共支付了114790元给原告，按责任分摊赔偿后，若该款足额赔偿余额由保险公司直接返还给八甲镇府，原告的赔偿项目由法院依法核实。2、八甲镇府所有的肇事车辆购买了足额保险，可以赔偿原告的经济损失，所以我方不需要承担连带赔偿责任。3、我方不应承担本案诉讼费用。二、八甲政府支付的垫付费用应由保险公司在理赔款中直接返还给我方。三、被告张炽礼是八甲镇府的工作人员，事发时是履行公务行为，被告张炽礼的赔偿责任应由八甲镇府承担。四、由于原告杨亚星的车辆在人民财产保险阳江分公司购买了交强险和商业险，我方认为应追加该公司为被告。五、原告杨亚星与被告张炽礼协商，经阳春市公安局交警大队主持调解达成协议，张炽礼支付的赔偿款已包含原告杨亚星的车辆损失，所以被告垫付的原告的车辆损失应由保险公司返还给张炽礼。
被告新国线公司辩称：我方的肇事车辆在人民财产保险茂名分公司购买了交强险及商业险，所以应由保险公司进行赔偿，我方不应承担赔偿责任。而我方的车辆亦存有损失，如拖车费等，我方的车辆损失应按责任由保险公司依法进行赔偿，赔偿给原告的经济损失由保险公司负责。
被告人寿财产保险阳江支公司辩称：1、要求法院依法核实张炽礼的驾驶资格。2、被告八甲镇府的肇事车辆在我公司购买了保险，原告的经济损失应先在交强险中予以赔偿，余下的经济损失在商业险限额内按责任划分进行赔偿。3、原告杨亚星的医疗费应扣除10%的自费费用。4、原告杨亚星的误工费，应提供完税证明、劳动合同等证据，但原告没有提交，故应按杨亚星的户籍标准计算其误工费。我公司不予赔偿原告杨亚星的营养费，因为其并没有构成伤残。对于车损费，这是原告单方面进行评估的，我方不予认可，我方要求重新进行评估。对于杨光辉及黎嫦丽的死亡赔偿金无异议，但要求提供两死者的死亡医学证明、尸验报告及户籍注销证明，对于林和珍的被扶养人生活费有异议，因为其是农村户口，应按农村居民标准计算其的被扶养人生活费。5、我方不予承担诉讼费，该费用不属保险的赔偿范围。
被告人民财产保险茂名分公司辩称：一、原告杨亚星住院期间的医疗费应以医院出具的医院发票为准，原告提供的住院病历证实其住院时间为55天，故其相关费用应按55天计算，住院期间产生的费用因无法证明关联性，不予认可。二、原告杨亚星的误工费以道路运输业为计算标准及天数没有依据。本案尚未有证据证实原告杨亚星的工作行业属于道路交通运输行业，亦未有证据予以证实其有误工损失，因此该项损失不应予以支持。按其户口性质计算且仅应计算其住院期间的误工损失，即按56天计算。三、原告杨亚星主张的营养费过高，应酌情认定为500元。四、本案原告杨华伙、林和珍的被抚养人生活费计算标准有误，应该两原告均是农村户口性质，因此应按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，即按11303.3元/年标准计算。五、本案还应补充两位死者的尸检报告、户口注销证明、火化证明等死亡证明。六、保险标的车是粤Ｋ×××××号车辆，在本次事故中承担的是次要责任仅在该责任范围内承担责任。本案还有另一伤者张炽礼，本案的交强险及商业保险应预留其损失金额。七、原告的车辆损失是其单方面进行评估的，也没有通知我方到场，不具有真实性和合法性，我方对该评估结论是不予认可的。八、请求法院核实陈振成的驾驶资格及车辆的行驶证的合法性及有效性。
经审理查明：2016年2月13日，被告张炽礼驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车沿S113线由广州往高州方向行驶，15时25分许行驶至省道××线××（阳春市××坡村路口）路段时，与前方同向行驶、由原告杨亚星驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车（搭乘杨光辉、黎嫦丽）发生碰撞，致使粤Ｑ×××××号小型轿车失控驶至对向车道时，遇被告陈振成驾驶粤Ｋ×××××号大型卧铺客车沿S113线由高州往广州方向行驶至该路段，粤Ｑ×××××号小型轿车又与粤Ｋ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成杨光辉、黎嫦丽当场死亡，杨亚星、张炽礼受伤，三车损坏的交通事故。
阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年3月23日作出春公交认字第4417610201600024号《道路交通事故认定书》,认定“张炽礼驾驶机动车同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是导致此事故发生的主要过错，陈振成驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，违反《中华人共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错。无证据证明杨亚星、杨光辉、黎嫦丽有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张炽礼承担事故的主要责任，陈振成承担事故的次要责任，杨亚星、黎嫦丽、杨光辉不承担事故的责任。
原告杨亚星受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年4月8日出院，住院时间55天，用去住院医疗费用51780.5元，该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、
右额叶多发小面积脑挫裂伤伴出血；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫裂伤；4、全身多发皮肤软组织挫擦伤；5、右锁骨远端骨折；6、右侧第5前肋骨折；7、右肾盂小结石。建议及注意事项：住院期间留陪人壹人参与护理，建议出院后注意休息，加强营养，休息贰个月。”
原告杨亚星户籍地为阳春市春城街道茶××路××号，其称在广东省地质建设工程集团工作，但没有在本院指定的期限内提供其相关的工作证明及收入损失等材料至庭。
事故发生后，原告杨亚星自行委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定。2016年3月29日，阳春市价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为“……发生事故后，该车拖到阳春市××警察大队四通保管场内，接受委托后价格鉴定人员在场对该车勘察查验和进行综合分析，经价格鉴定人员对该车修复所需零配件和修理工时进行综合核实计算，认定修复价格大于该车现值，已没有修复价值，最终认定为整体损失。核定其残值重量为1256公斤（残值市场价格为0.4元/公斤）。价格鉴定人员在阳江市溢田汽车销售服务有限公司了解到缤智HG7180HAC4小型轿车在鉴定基准日的重置价格为157193元（含车辆购置附加税），并根据该类型车辆的法定使用年限（20年）及该车的现实使用情况核定该车的成新率为94%，综合调整系数为0.9，计算出该车的事故前原值为：157193元×94%×0.9＝132985元。整体损失价格＝事故前原值－残值。132985元－502元＝132483元。本次事故车牌号为粤QGT缤智HG7180HAC4小型轿车整体损失价格鉴定值为人民币壹拾叁万贰仟肆佰捌拾叁元整（￥132483元）。”被告人寿财产保险阳江支公司、人民财产保险茂名分公司虽对该价格鉴定结论书提出异议，但没有在本院限定的期限内提交重新鉴定的书面申请。
杨光辉与黎嫦丽生前是夫妻关系，两人生育有原告杨亚星一个儿子。杨光辉生前是广东省地质局第四地质大队职工，原告杨华伙和林和珍是杨光辉的父母，杨华伙和林和珍生育有杨光辉、杨飞红、杨明升、杨志高四个子女。黎嫦丽的父母黎浓、梁均连均先于其死亡。
事故发生后，被告八甲镇府和张炽礼赔偿了50000元给原告杨亚星作为医疗费，赔偿了64790元作为杨光辉与黎嫦丽的丧葬费。
2017年7月11日，阳春市人民检察院以张炽礼犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年7月24日作出（2017）粤1781刑初188号刑事判决，认为被告人张炽礼的行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力。
另查明，粤Ｑ×××××号轻型普通货车的登记所有人是被告八甲镇府，该车向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年3月14日零时至2016年3月13日二十四时止。被告张炽礼是被告八甲镇府的工作人员，发生交通事故时属履行职务行为。
粤Ｋ×××××号大型卧铺客车的登记所有人是被告新国线公司，该车向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险和责任限额为200万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年12月1日零时至2016年11月30日二十四时止。陈振成是被告新国线公司的员工，发生交通事故时属履行职务行为。
被告张炽礼及被告新国线公司就其各自在本次交通事故中的损失部分向本院提起民事诉讼，案号分别为（2016）粤1781民初2563号（以下简称2563号案）和（2016）粤1781民初2737号（以下简称2737号案），被告张炽礼在2563号案审理过程中明示参与粤Ｋ×××××号大型卧铺客车QXF008号轻型普通货车投保保险中交强险份额的分配，被告新国线公司在2737号案审理过程中明示参与QXF008号轻型普通货车投保保险中交强险份额的分配，被告人寿财产保险阳江支公司在2737号案审理过程明示粤Ｑ×××××号轻型普通货车投保的商业第三者责任险优先赔偿给本案原告。其中2563号案中张炽礼因本次交通事故造成经济损失有医疗费5357.65元、住院伙食费500元、护理费400元，合计6257.65元；2737号案中新国线公司因本次交通事故造成经济损失有车辆财产损失费19000元、车辆事故拖车费、车辆保管费1850元、接货运输费8000元，合计28850元。
以上事实，有原、被告陈述，原告的居民身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，出院记录，医疗收费票据，费用明细清单，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定书》，驾驶证，行驶证，广东省地质局第四地质大队出具的《证明》，湛江市××山区工农街道岭南社区居民委员会出具的《证明》，阳春市马水镇社区居民委员会出具的《证明》，阳春市马水镇东风村民委员会出具的《证明》三份，阳春市春城街道东门社区居民委员会出具的《证明》，阳春市公安局马水派出所出具的《户籍证明》两份及《证明》，阳春市公安局潭水派出所出具的《证明》，火化证，陈振成驾驶证、身份证及道路运输从业人员从业资格证，机动车交通事故强制保险单，机动车保险单（抄本），机动车交通事故责任强制保险单（抄单），庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张炽礼承担事故的主要责任，被告陈振成承担事故的次要责任，原告杨亚星，黎嫦丽及杨光辉不承担事故的责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。
本次事故造成黎嫦丽、杨光辉死亡，杨亚星受伤及粤Ｑ×××××号小型轿车损坏的赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判。
一、原告杨亚星的经济损失为：
1、杨亚星的医疗费51780.59元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费、发票、手术记录等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费51780.59元，依法予以支持。
2、杨亚星的护理费4480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告请求按80元/天计算护理费，符合当地护工的劳务报酬水平，依法予以支持，故护理费为4480元（80元/天×56天×1人）。
3、杨亚星的住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）。
4、杨亚星的误工费11046.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告称其在地质公司工作，应按道路运输业工资标准计算误工费，但没有提供证据证明其工作及收入情况，根据杨亚星的户籍地即阳春市春城街道茶××路××号，应按城镇居民的标准计算误工费，误工费为11046.1元[（34757.2元/年÷365天×（56天+休息60天）]。
5、粤Ｑ×××××号小型轿车的财产损失费132483元。原告杨亚星在事故发生后自行委托阳春市价格认证中心对粤Ｑ×××××号小型轿车作财产损失价值评估，被告人寿财产保险阳江支公司、人民财产保险茂名分公司没有向原告杨亚星提出修复方案，也没有在本院限定的期限内提交重新鉴定的书面申请，亦未能提出相反的证据推翻阳春市价格认证中心所作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，故本院依法予以采纳《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》作为确定粤Ｑ×××××号小型轿车在本次事故中的损失价值的依据。
以上1-5项合计205389.69元（51780.59元+4480元+5600元+11046.1元+132483元）。
二、本次交通事故造成杨光辉死亡的经济损失为：
1、杨光辉丧葬费36329.5元。原告主张杨光辉丧葬费36329.5元，被告对此无异议，该项费用也未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以确认。
2、杨光辉的死亡赔偿金695144元（全省城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，杨光辉生前在广东省地质局第四地质大队工作，与其妻子黎嫦丽生前在湛江市××山区工农街道生活，两人生前已在城镇居住、生活满一年以上，工资收入及消费均在城镇产生，故两人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。杨光辉生于1963年7月20日，死亡赔偿金的赔偿年限按20年计算。
3、被扶养人生活费64182.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，杨光辉在本次交通事故死亡时，其父亲杨华伙已年满八十二周岁，其母亲林和珍已年满七十七周岁，故两人的被扶养年限均为5年。杨光辉生前在城镇居住及工作，其父母亲的被扶养人生活费标准应按城镇居民人均消费支出计算，故被扶养人生活费为64182.75元（25673.1元/年×5年÷4人×2）。
4、精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本次交通事故造成杨光辉死亡，结合在事故中杨光辉在本事故中不承担责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为50000元。
5、处理后事误工费857元（全省城镇居民年人均可支配收入34757.2元/年÷365天×3人×3天）。原告请求处理杨光辉丧葬事宜的误工费900元，超出本院核准的数额，对超出部分，依法不予支持。
以上1-5项合计846513.25元（36329.5元+695144元+64182.75元+50000元+857元）。
三、本次交通事故造成黎嫦丽死亡的经济损失为：
1、黎嫦丽丧葬费36329.5元。原告主张黎嫦丽丧葬费36329.5元，被告对此无异议，该项费用也未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以确认。
2、黎嫦丽的死亡赔偿金695144元。（全省城镇居民人均纯收入34757.2元/年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黎嫦丽的丈夫杨光辉生前在广东省地质局第四地质大队工作，两人生前在湛江市××山区工农街道生活，两人生前已在城镇居住、生活满一年以上，工资收入及消费均在城镇产生，故黎嫦丽的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。黎嫦丽生于1965年2月10日，死亡赔偿金的赔偿年限按20年计算。
3、精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本次交通事故造成黎嫦丽死亡，结合在事故中黎嫦丽在本事故中不承担责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为50000元。
4、处理后事误工费857元（全省城镇居民年人均可支配收入34757.2元/年÷365天×3人×3天）。原告请求处理黎嫦丽丧葬事宜的误工费900元，超出本院核准的数额，对超出部分，依法不予支持。
以上1-4项合计782330.5元（36329.5元+695144元+50000元+857元）。
粤Ｑ×××××号轻型普通货车已向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险，粤Ｋ×××××号大型卧铺客车已向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险，本次事故造成杨光辉及黎嫦丽死亡，杨亚星及张炽礼受伤，粤Ｑ×××××号小型轿车及粤Ｋ×××××号大型卧铺客车受损。因此，对交强险承担的赔偿限额，应由张炽礼、新国线公司和本案原告按照各自损失所占交强险限额的比例分配。原告杨亚星在医疗费用项下损失为57380.59元（51780.59元+5600元），2563号案中张炽礼在医疗费用项下损失为5857.65元（5357.65元+500元），故被告人寿财产保险阳江支公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告杨亚星，被告人民财产保险茂名分公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内按份额赔偿8900元[（57380.59元－10000元）÷（57380.59元+5857.65元－10000元）×10000元]给原告杨亚星。
本案受害者杨光辉在死亡伤残赔偿费用项下造成的损失为846513.25元，本案受害者黎嫦丽在死亡伤残赔偿费用项下造成的损失为782330.5元，本案原告杨亚星在死亡伤残赔偿费用项下损失为15526.1元（4480元+11046.1元），合计1644369.85元（846513.25元+782330.5元+15526.1元），2563号案中张炽礼在死亡伤残赔偿费用项下损失为400元，故被告人寿财产保险阳江支公司应在交强险中死亡伤残赔偿费用赔偿限额内赔偿因杨光辉死亡造成的经济损失56627元[（846513.25元÷1644369.85元）×110000元]给原告杨亚星、杨华伙、林和珍，赔偿因黎嫦丽死亡及原告杨亚星受伤造成的经济损失53373元(110000元－56627元)给原告杨亚星；被告人民财产保险茂名分公司应在交强险中死亡伤残赔偿费用赔偿限额内按份额赔偿因杨光辉死亡造成的经济损失56613元[（846513.25元－56627元）÷（1644369.85元+400元－110000元）×110000元]给原告杨亚星、杨华伙、林和珍，赔偿因黎嫦丽死亡及原告杨亚星受伤造成的经济损失53359元[（782330.5元+15526.1元－53373元）÷（1644369.85元+400元－110000元）×110000元]给原告杨亚星。
原告杨亚星在财产损失赔偿费用项下损失为132483元，2737号案中新国线公司财产损失赔偿费用项下损失为28850元。对原告杨亚星的财产损失，被告人民财产保险茂名分公司应在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告杨亚星，被告人寿财产保险阳江支公司应在交强险中财产损失赔偿限额内按份额赔偿1638元[（132483元－2000元）÷（132483元+28850元－2000元）×2000元]给原告杨亚星。故被告人寿财产保险阳江支公司应在交强险赔偿限额内赔偿因黎嫦丽死亡造成的经济损失及原告杨亚星的经济损失65011元（10000元+53373元+1638元）给原告杨亚星，赔偿因杨光辉死亡造成的经济损失56627元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍；被告人民财产保险茂名分公司应在交强险赔偿限额内赔偿因黎嫦丽死亡造成的经济损失及原告杨亚星的经济损失64259元（8900元+53359元+2000元）给原告杨亚星，赔偿因杨光辉死亡造成的经济损失56613元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍。
被告张炽礼在事故发生时属履行职务行为，其在该交通事故所承担的责任应由被告八甲镇府承担，被告陈振成在事故发生时属履行职务行为，其在该交通事故所承担的责任应由其雇主被告新国线公司承担。根据本案交通事故的责任划分，被告张炽礼承担事故的主要责任，应承担70%责任，被告陈振成承担事故的次要责任，应承担30%责任，杨亚星、黎嫦丽、杨光辉不承担事故的责任。而被告张炽礼所驾驶的粤Ｑ×××××号轻型普通货车已向被告人寿财产保险阳江支公司投保了第三者责任保险，被告陈振成所驾驶的粤Ｋ×××××号大型卧铺客车已向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告杨亚星尚余的经济损失858450.19元（205389.69元+782330.5元－65011元－64259元），原告杨亚星、杨华伙、林和珍尚余的经济损失733273.25元（846513.25元－56627元－56613元），应由被告八甲镇府和新国线公司按照交通事故中所承担的责任比例进行赔偿。被告新国线公司应赔偿257535元（858450.19元×30%）给原告杨亚星，赔偿219982元（733273.25元×30%）给原告杨亚星、杨华伙、林和珍。故被告人民财产保险茂名分公司应分别在第三者责任保险责任限额范围内赔偿257535元给原告杨亚星，赔偿219982元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍。被告八甲镇府应赔偿600915元（858450.19元×70%）给原告杨亚星，扣减被告八甲镇府和张炽礼已赔偿给原告杨亚星的医疗费50000元，受害人黎嫦丽的丧葬费32395元，被告人寿财产保险阳江支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿518520元（600915元－50000元－32395元）给原告杨亚星；被告八甲镇府应赔偿513291元（733273.25元×70%）给原告杨亚星、杨华伙、林和珍，扣减被告八甲镇府和张炽礼已赔偿给原告杨亚星、杨华伙、林和珍受害人杨光辉的丧葬费32395元，被告人寿财产保险阳江支公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿480896元（513291元－32395元）给原告杨亚星、杨华伙、林和珍。
因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“用药应按社保用药的标准”。据此，被告人寿财产保险阳江支公司辩称原告杨亚星的用药应扣除10%的自费费用，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，本院已直接判决被告人寿财产保险阳江支公司、被告人民财产保险茂名分公司对原告的全部损失进行了赔偿，故原告请求判决被告张炽礼、八甲镇府、陈振成新国线公司承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
被告陈振成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失65011元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失518520元给原告杨亚星；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失56627元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失480896元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失64259元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失257535元给原告杨亚星；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失56613元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失219982元给原告杨亚星、杨华伙、林和珍；
五、驳回原告杨亚星、杨华伙、林和珍的其他诉讼请求。
上述一至四项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21456元，由原告杨亚星、杨华伙、林和珍负担1521元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担12997元、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司负担6938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卫俊龙