贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1402号
上诉人（原审原告）：王重英，女，1967年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：柴东升，贵州红连天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽丽（该公司员工），女，1985年10月17日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄兴德（该公司员工），男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审第三人）：贵州省植物园，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**号。
法定代表人：周庆，该园主任。
委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原审第三人：贵阳市国土资源局云岩区分局，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街89号。
法定代表人：杨镕，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人王重英因与被上诉人中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁八局三公司）、贵州省植物园（以下简称省植物园）、原审第三人贵阳市国土资源局云岩分局（以下简称市国土局云岩分局）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王重英上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实依法改判；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1493883.8元。事实和理由：1、上诉人的合法财产应当受到保护。从1964年到2014年共50年的时间里，上诉人及其父母们一直使用的土地从未受到过任何责难，如果不是贵阳市中环道路工程的建设，上诉人使用土地的合法性将会持续很多年，这种使用性质应当受到法律保护；2、原审被告存在严重侵害上诉人财产的事实。原审被告中铁八局第三工程有限公司进行1.5环市政工程施工，未与上诉人有任何的协商，从2014年12月到2015年9月便先后对上诉人“019”“043”“044”地块进行破坏；3、植物园没有土地权证，一审第三人国土局在庭审结束前未向法庭出示过植物园合法拥有的土地权证书；4、上诉人被侵害的利益，有被上诉人的数据作证。上诉人在一审中出具的摸底调查表，证实了上诉人在合法合理使用的土地所有被损害的各种花卉职务及其他附着物；5、一审法院“本院认为”部分有不实的引导，一审认为原告非省植物园土地合法使用人只是先入为主的当然认识；6、上诉人至今没有领取省植物园的补偿款，因为补偿款过低，但这并不是本案的争议焦点，上诉人未在起诉书中对省植物园提起任何地上附着物的补偿主张。要求对2014年12月9日到2015年9月4日之间的劳动和增加的产品要求补偿。
中铁八局三公司辩称，我们施工的贵阳市1.5环工程是由政府主导的，我们单位是与贵阳水利交通发展投资（集团）有限公司签订合同，依据合同约定我们针对该合同所涉及的陆地、桥梁等负责施工，但前期土地征收补偿工作是由政府有关部门负责，该案所诉地段属于国有土地，该地段的合法图的使用权人是省植物园，上诉人并不是该案的适格当事人，我单位是在征收方与被征收方签订征收协议以及办理移交手续后进场施工，我单位并没有实施任何侵权行为，请求驳回上诉人的诉讼请求。
省植物园辩称，我们认为上诉人上诉请求不成立。涉案土地使用权属于省植物园，一审各方当事人包括原告都是认同的，从原审起诉状第一句话就能证明该土地属于植物园，我们认为植物园具有合法的使用权，上诉人在涉案土地上种植苗木未得到植物园许可，省植物园只允许他们种植蔬菜而不是苗木，在该土地面临征用时，2015年5月26日植物园已经向她下发通知要求她移植相关苗木，此后是否被侵权我们不清楚，与我们无关。请求法院依法驳回其诉请，维持原判。
市国土局云岩分局辩称，我们原则上和一审辩称部分一致，补充几点：1、我们代表政府实施征收，和植物园签订的征收协议合法有效。征收主体是国土部门，被征收人是植物园，植物园是土地的使用权人，按照征收的法律规定合法。按公共利益的需要实施征收，被征收人在相应的期限持土地使用权证书到相应部门进行登记。征收补偿标准都是按照云岩区政府云政府颁发2010年9号文关于确定各类建设项目征地青苗费及地上附着物征收标准来实施征收，因此我们的征收程序合法，补偿合理。这个工程是贵阳市的重点工程，早已经发布了公告，公告中包括补偿标准、安置办法等，国土部门在征收前和被征收人植物园、施工单位中铁八局、指挥部等对地块进行清点，清点后对各项具体内容进行了公示，公示后没有收到包括上诉人在内的异议。我们认为土地补偿协议合法有效。2、上诉人的统计和诉请的有关经济损失证据不足，她所述2015年9月份2万多株树种树苗被施工方毁损和之前调查的结果不相符，如果这些树种树苗确实存在的话，那我们认为是属于征收丈量清点统计完毕以后上诉人自行在土地上新增加的，对于新增加的是不予补偿的。如果法庭查明是她自己后来自行栽种的，那就和国土部门没有关系，这2万多株树苗是否存在还要向植物园和施工单位调查，这只是代理人的一个主观判断。总体来讲，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法处理，国土部门在签订征收协议，支付补偿款项并监督土地使用权人植物园将地块移交给开发单位后，开发单位委托施工方，具体施工的细节不属于国土部门的职权管辖范围。国土部门在案件中的角色主要是配合一、二审法院查清案件事实，案件的结果和国土部门没有利害关系，请依法处理，驳回上诉。
王重英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1493883.8元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：省植物园于2000年1月11日经划拨取得贵阳市云岩区鹿冲关路86号面积788683.54平方米国有土地使用权。原告王重英系省植物园职工遗属，曾在省植物园土地种植花卉贴补家用。贵阳市水利交通发展投资（集团）有限公司系贵阳市南垭路（1.5环北段）道路工程建设施工单位。被告中铁八局三公司经贵阳市水利交通发展投资（集团）有限公司发包，为贵阳市南垭路（1.5环北段）道路建设工程土建工程第二合同段施工承包单位。另查明，因贵阳市南垭路（1.5环北段）道路工程建设红线涉及征用省植物园使用的国有土地及地上附着物，第三人市国土局云岩分局、南垭路1.5环指挥部、被告中铁八局三公司及省植物园对征收土地面积及相应地块上的地上附着物进行实地丈量、清点、登记后，各方代表于2014年11月14日在《土地丈量现场确认表》上签字进行确认。2015年5月26日，省植物园对原告发出《通知》，内容为：“王重英，为了积极支持1.5环道路建设，加快该工程建设进度，我园于2014年9月份已将道路施工用地交付给贵阳市水交集团进行施工，你户种植的苗木、蔬菜及地上附着物，请你于2015年5月29日前移出。特此通知。”2015年7月6日，市国土局云岩分局制作《植物园地上附着物公示清单》，对按Z加字母编号的地块涉及的相应植物品名、规格、数量、补偿标准、补偿金额事项进行公示，并于同日与省植物园签订《土地补偿协议》，对涉及征收的补偿面积、补偿依据、地上附着物补偿标准、补偿金额、付款时间、移交义务等事项进行了约定。其中涉及地上附着物补偿问题约定内容为：“三、地上附着物补偿标准：本次征地地上附着物补偿标准依据区政府办公室《关于确定各类建设项目征地青苗费及地上附着物补偿标准有关问题的通知》（云府办发[2010]9号文）实施。本次征地地上附着物补偿款为78290.5元；具体补偿明细详见附着物清册”。2015年7月7日市国土局云岩分局将《土地补偿协议》中约定的土地补偿款及地上附着物补偿款共计9752193.5元支付给省植物园。2015年7月16日，市国土局云岩分局作为监督方，省植物园作为移交方，贵阳市水交项目管理有限公司作为接收方签订《“1.5环”建设项目用地土地移交确认书》。之后，省植物园制作《植物园地上附着物补偿清单》进行公示，加盖省植物园及中铁八局南垭路二标项目经理部、云岩区疏老城棚户区改造指挥部1.5环土地房屋征拆工作组公章的《南垭路项目贵州植物园临时用地补偿清册》上涉及原告的补偿金额为39326元。因原告认为该补偿金额过低，2015年9月17日，贵州省信访局组织南垭路1.5环指挥部、被告中铁八局三公司、省植物园相关负责人会同进行协商，但各方对补偿意见分歧太大，未能协商成功。2016年4月18日原告诉至法院请求如前。再查，贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所2016年8月12日出具的《情况说明》载明：“2015年9月4日9时29分，我所接警报称在鹿冲关路老家属区发生纠纷。现场核实，系报警人栽种在植物园的山茶花树被1.5环中铁八局施工方挖机挖了一部分，民警到现场后已告知施工方停止挖掘，并告知报警人到相关部门反映诉求，待征地赔偿协商一致后再进行施工。我所暂作情况掌握。”省植物园提交的署名为“孙世琴”、落款时间为2015年10月8日《植物园旁土地被冒认征收情况说明》，内容载明：“土地所属人：孙世琴，女，现年71岁，原植物园职工胡启芳遗属。我植物园宿舍门前一块约600平方米，宿舍旁一块约400平方米；〈注：两块地里分别种有各种果树、花树、树木等。〉由于我未住植物园宿舍，于2014年、2015年两次分别被王秀英冒名认主顶替征收。幸感谢植物园领导冻结征收款，为澄清此事，特此情况说明。谢领导公正处理。此谢”。
一审法院认为，原告要求被告承担侵权民事行为，应以被告存在过错为前提，原告并非省植物园土地的合法使用权人，被告中铁八局三公司作为贵阳市南垭路（1.5环北段）道路建设工程土建工程第二合同段施工承包单位，经省植物园同意进行施工，行为并不具有违法性，原告要求被告赔偿经济损失1493883.8元，系原告单方计算，缺乏相应的事实和证据佐证，不予支持。涉及省植物园内地上附着物的补偿问题，云岩国土局与省植物园已经达成协议，并且相关地上附着物补偿款已经由市国土局云岩分局支付给省植物园。原告是否为相应地块上植物的实际种植人，审理中省植物园表示存在争议，双方地上附着物补偿问题，另行解决，本案中不作认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王重英的诉讼请求。案件受理费18245元，由原告王重英承担（已交）
二审期间，上诉人王重英提交了四份证人出具的证明，拟证明：1、上诉人在涉案土地上生活的几十年中一直都利用植物园的闲散空地栽种蔬菜果木，随时间的推移而栽种苗木；2、在被上诉人进行工程施工时，上诉人的利益受到被上诉人的完全侵害，这是事实；3、证实了上诉人在这几块土地上种植的被毁坏的花木数量不是被上诉人统计的数量。中铁八局三公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由：出具证明的四个证人均未出庭作证，其次，上诉人所主张的事实有悖于原来的陈述，上诉人所种植的土地是植物园的；被上诉人省植物园对这几份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审中，上诉人王重英申请了证人唐某出庭作证，拟证明上诉人被毁坏的苗木有4000多株。被上诉人中铁八局集团第三工程有限公司认为证人与上诉人有利害关系，证人未作真实证言，他在施工现场看到的只是我们单位的标语，并没有看到实际侵权行为，没有任何证据证明侵权人是我公司，而且证人陈述中陈述的内容自相矛盾，证人陈述的2006年3天和其他2个人共栽种3000多株，后期又请人栽种，但并未出售，苗木存续10年时间内，无法在有限的空间里种植如此多苗木，故证人证言不应该作为本案定案证据；被上诉人省植物园认为该证人与上诉人有利害关系，证言前后自相矛盾，与客观事实不符，与上诉人提交的照片不符。二审中，被上诉人贵州省植物园提交土地使用权证原件，拟证明本案诉争土地使用权是省植物园所有。上诉人王重英对土地使用权证原件真实性认可，但是认为涉案土地是否属于植物园土地使用权证的范围不清楚。
本院认为，上诉人王重英主张被上诉人中铁八局三公司的施工行为侵犯其合法权利，应承担侵权责任。本案中，上诉人王重英并非涉案土地的使用权人，在二审中被上诉人省植物园提交涉案土地的《国有土地使用证》，证明省植物园于2000年1月11日经划拨取得了贵阳市云岩区鹿冲关路86号面积为788683.54平方米国有土地使用权，上诉人王重英主张涉案地块未在省植物园土地使用权范围内，但并未提交相关证据予以证明，亦未提交证据证明其系涉案土地的使用权人。省植物园作为涉案土地的合法使用权人，因涉案地块需用于贵阳市南垭路（1.5环北段）道路工程建设，2015年7月6日，市国土局云岩分局与省植物园签订了《土地补偿协议》，对涉案土地进行征收，并将相应的征收补偿款项支付给省植物园，2015年7月16日，双方对《土地补偿协议》中涉及的土地进行移交确认，中铁八局三公司作为贵阳市南垭路（1.5环北段）道路工程土建工程第二合同段施工承包单位，在省植物园与市国土局云岩分局签订《土地补偿协议》并对涉案地块进行移交后进行施工，其施工行为并不存在过错，未构成侵权，对王重英所主张的相关损失不应承担赔偿责任，故对上诉人王重英主张被上诉人中铁八局三公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18215元，由上诉人王重英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
代理审判员 邱翠雪
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 炫