四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终643号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄仕宝，男，生于1968年8月10日，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈悠，男，生于1995年5月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）姜兴芬，女，生于1973年3月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人黄仕宝、陈悠、姜兴芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
黄仕宝原审诉称，2015年8月29日，黄仕宝驾驶川TY5713号车由汉源县宜东镇方向往汉源县富庄镇永兴村方向行驶，行至九宜路8KM+100M处，在左转弯过程中，与陈悠驾驶的川TT5521号摩托车发生碰撞，造成黄仕宝、陈悠受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经认定由黄仕宝承担主要责任，陈悠承担次要责任。黄仕宝受伤后当天在汉源县中医医院住院治疗，第二天转天全县中医医院住院治疗，9月13日好转出院，后9月19日再次入汉源县中医医院住院治疗。黄仕宝共花去药费21608.09元。12月30日，黄仕宝经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元，行二次手术取内间定期间需住院15日，院外休息30日。川TT5521号摩托车在财保汉源支公司投保，登记车主为姜兴芬。川TY5713摩托车修理费为2300元。黄仕宝请求判决陈悠、姜兴芬、财保汉源支公司连带赔偿损失共计80389.09元，其中医药费21608.09元、后期治疗费7000元、误工费21375元、护理费5700元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金17606元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、摩托车修理费2300元并承担本案诉讼费用。
陈悠、姜兴芬原审辩称，陈悠、姜兴芬对本次道路交通事故的事实、责任以及黄仕宝的医疗费、伤残评定、误工费、护理费等损失计算标准均无异议。此次道路交通事故发生时陈悠所驾驶的川TT5521号普通二轮摩托车行驶证登记车主虽为姜兴芬，但实际车主确系陈悠，该车已在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此次事故引起黄仕宝的各项合理赔偿，依法应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险122000元的保险限额内承担赔偿责任。对于本案中产生的鉴定费、诉讼费依法按事故责任比例分摊。综上所述，请求人民法院依法作出公正判决。
财保汉源支公司原审辩称，对此次道路交通事故认定无异议；陈悠所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为十万元，事故发生在保险期内；黄仕宝请求的各项损失首先在交强险分项限额内赔付，不足部分的损失，在商业三者险限额内按责赔付；因黄仕宝在本案中具有重大过失，保险公司不认可精神抚慰金；鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
原审法院审理查明，2015年8月29日12时许，黄仕宝驾驶川TY5713号正三轮载货摩托车从汉源县宜东镇方向往汉源县富庄镇永兴村方向行驶，行至汉源县九宜路8KM+100M处，在左转弯过程中，与陈悠驾驶的川TT5521号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄仕宝、陈悠受伤，川TY5713号正三轮载货摩托车、川TT5521号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队于2015年9月21日作出汉公交认字[2015]第J079号道路交通事故责任认定书，认定此事故责任由黄仕宝承担主要责任，陈悠承担次要责任。黄仕宝于受伤当日被送往汉源县中医医院住院治疗，并于2015年8月30日转到天全县中医医院住院治疗至2015年9月13日出院，出院诊断其伤情为：寰枢关节半脱位、左锁骨中外段粉碎骨折、左额部及左耳外伤清创缝合术后。出院医嘱及建议为：出院后休息四个月，于出院后三周、两月、四月、六月来院复查；渐进功能锻炼；若有不适，门诊随访。2015年9月19日，黄仕宝再次到汉源县中医医院住院治疗，于2015年10月19日好转出院。以上治疗中，黄仕宝共花去医疗费21608.09元。黄仕宝修理川TY5713号正三轮载货摩托车花去修理费2193.90元。2015年12月30日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，黄仕宝因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折内固定术后致左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后续治疗费约为人民币7000元；行二次手术期间需住院15日，院外休息30日。黄仕宝为此花去鉴定费1600元。
原审法院另查明，陈悠驾驶的川TT5521号普通二轮摩托车车辆登记所有人虽为姜兴芬，但实际车主为陈悠。该车在财保汉源支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为100000元第三者责任商业保险，机动车第三者责任强制保险中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此事故发生在该保险的有效期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，黄仕宝因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认。结合事故的起因，黄仕宝、陈悠在事故中的过错等，确定此事故责任由黄仕宝承担70%的主要责任，陈悠承担30%的次要责任。陈悠驾驶的川TT5521号普通二轮摩托车车辆登记所有人虽为姜兴芬，但实际车主为陈悠，发生此道路交通事故的行为人是陈悠，故姜兴芬依法不承担侵权责任。黄仕宝因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费等，但具体的赔偿数额根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。根据医疗机构出具的住院费用结算票据等确定黄仕宝的医疗费为21608.09元；根据黄仕宝的住院时间、护理人数和收入状况等分别确定黄仕宝的误工费为15865元（167日×95元/日）、护理费为5700元（60日×95元/日）、住院伙食补助费为1200元（60日×20元/日）；根据黄仕宝的伤残等级，按照所在地上一年度农村居民人均纯收入等，确定黄仕宝的残疾赔偿金为17606元（8803元×20年×0.1）；根据鉴定意见，确定黄仕宝的后续治疗费为7000元；根据鉴定费发票和修理费发票确定黄仕宝的鉴定费及车辆修理费分别为1600元和2193.90元；结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等酌情确定黄仕宝的交通费为300元。黄仕宝请求的精神抚慰金，因黄仕宝在此次道路交通事故中承担主要责任，存在重大过错，依法不予支持。综上，本院可确定黄仕宝人身损害方面的损失共计69279.09元。黄仕宝的损失依法应由黄仕宝、陈悠按责赔偿，但因陈悠驾驶的川TT5521号普通二轮摩托车在财保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险有效期内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，黄仕宝损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由双方按责分担。而黄仕宝人身损害方面的损失共计为69279.09元，并未超过机动车第三者责任强制保险人身损害方面的赔偿限额，故黄仕宝人身损害方面的损失69279.09元依法应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿。黄仕宝的川TY5713号车修理费2193.90元，由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿2000元；超过赔偿限额的193.90元，由黄仕宝自行承担135.73元，由陈悠承担58.17元，又因川TT5521号普通二轮摩托车在财保汉源支公司投保了赔偿限额为100000元的第三者责任商业保险，故陈悠应承担的58.17元，依法应由财保汉源支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。黄仕宝请求的鉴定费，属其举证所产生费用，不属保险赔偿范围，应由黄仕宝与陈悠按责任分担，确定由黄仕宝自行承担1120元，由陈悠赔偿480元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:一、黄仕宝的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费共计69279.09元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿；二、黄仕宝的车辆修理费2193.90元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿58.17元，由黄仕宝自行承担135.73元；三、黄仕宝的鉴定费1600元，由陈悠赔偿480元，由黄仕宝自行承担1120元；四、驳回黄仕宝要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求。上列一、二、三条于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1810元，减半收取905元，由黄仕宝承担633.50元，由陈悠承担271.50元。
宣判后，上诉人财保汉源支公司向本院上诉称：1、请求依法撤销（2016）川1823民初13号民事判决第一项，直接改判为：。上诉人在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原审原告的医疗等费用，不足部分在商业三者险责任限额内按责赔偿（此项请求不涉及争议金额）；2、上诉人向原审原告赔付各项损失共计56113.94元（上诉争议金额为15165.15元）；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。上诉理由：最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，一审判决对交强险不分项处理，没有法律依据，适用法律错误。上诉人对伤者的医疗费、住院伙食补助费、再医费应在医疗费10000元限额内赔偿。一审判决确认原审原告损失、部分金额不当，证据不足。应扣减20%通常标准的非社保用药费用。上诉人在交强险和商业险共计赔偿56113.94元。
被上诉人黄仕宝、陈悠、姜兴芬未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿及原审判决确认被上诉人黄仕宝损失是否正确。
关于交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担的赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人财保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。最高人民法院（2012）民一庭的答复仅仅是针对个案的答复，不具有普适性。故一审结合本案的实际情况，判决上诉人财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人财保汉源支公司关于仅在交强险医疗费分项限额10000元范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于原审判决确认被上诉人黄仕宝损失是否正确。关于是否应扣减20%自费药费用。在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人应承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在机动车交通事故责任纠纷中，保险人收取的保险费用明显高于国家基本医疗保险收取的费用，如果本案按国家基本医疗保险扣减20%自费药费用，则明显降低了保险人的风险，增大了投保人的风险，损害了投保人的利益，也有失公平原则。故对上诉人财保汉源支公司提出扣减20%自费药费用的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决确认被上诉人黄仕宝的损失符合法律规定，本院依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人财保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张脘皎