安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1596号
上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层,统一社会信用代码91341200746786652L（1-1）。
法定代表人：张健，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘善文，该公司员工。
被上诉人(原审原告):方秀红,男,1949年10月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱忠弟，男，1952年11月4日出生，汉族，住，系方秀红表弟。
被上诉人(原审被告):张长海,男,1989年5月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审被告):吕明育,男,1989年5月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人(原审被告):崔朝坤,男,1966年8月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人方秀红、张长海、吕明育、崔朝坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2017年9月25日作出(2017)皖1523民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司支付方秀红赔偿款35579.4元。事实和理由：一审对医疗费、误工费等认定事实不清，计算错误。
方秀红辩称，我是两处伤，扣10%我们不同意，其他不多讲，希望法院依法判决。
方秀红起诉请求：1、依法判令上列四被告赔偿原告各项人身损害赔偿费64280元（医药费8972元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、误工费21600元、护理费7290元、残疾赔偿金16408元、伤残评定费1850元、交通费700元、精神抚慰金5000元），精神抚慰金由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险范围内优先赔付;2、本案诉讼费用由四被告负担。
一审审理查明：2016年12月17日，被告张长海驾驶被告崔朝坤所有的车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车沿舒六路由东向西行驶至X043线路口右转弯时，与被告吕明育驾驶的沿舒六路北侧由东向西逆向行驶的电动三轮车发生碰撞，造成乘坐该电动三轮车的原告及另两案外人受伤。经舒城县公安局交警大队认定被告张长海负事故主要责任，被告吕明育负事故次要责任，原告无责任。原告于事故当日入住舒城县人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左臂外伤。2017年1月7日，原告出院，继续门诊治疗，计用去医药费8972.66元，被告张长海支付2500元。2017年4月20日，经交警部门委托，安徽正源司法鉴定所鉴定认为原告因本起事故致伤构成10级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付伤残评定费1850元。另查明，被告张长海驾驶的皖Ｋ×××××的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三责险。因家庭承包地流转给大农户租种，原告便常年在舒城县华宇劳务有限公司从事建筑工作，月收入3600元。本案发生时被告驾驶的皖Ｋ×××××的小型轿车系向被告崔朝坤借用。
一审审理认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤。舒城县公安局交警大队的交通事故认定书中虽未写明吕明育负事故的次要责任，但根据其在认定书中的表述，应认定吕明育负本起事故的次要责任。被告张长海负事故的主要责任，原告无责任。被告张长海应对方秀红所受到的伤害在交强险内承担全部赔偿责任，余款按责承担，由于双方驾驶的均为机动车，张长海应承担70%的赔偿责任，承担承担30%的赔偿责任。因被告张长海驾驶有的皖Ｋ×××××的小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，故被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险范围内和商业三责险责任范围内代为被告张长海承担赔付责任。因本起事故有4人受伤，虽张长海受伤较重，但在交强险中的医疗费项下也应预留一定份额给其他伤者，预留的份额为75%较为适宜，死亡伤残等项下全额赔付；原告经鉴定构成10级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。参照相关标准，原告的合理合法损失为：医药费8972元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金15236元（11720元/年×13年×11%）、伤残评定费1850元、交通费400元、精神抚慰金5000元，计62808元。其中精神损害抚慰金被告张长海承担3500元，吕明育承担1500元。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险内赔付原告52376元（2500＋21600＋7290＋15236＋1850＋400＋3500），在商业三责险中赔付原告6252.4元[（8972＋660＋1800－2500）×70%]，被告吕明育赔偿原告医疗费2679.6元（含住院伙食补助费、营养费）、精神损害抚慰金1500元，计4179.6元。被告张长海支付给原告的2500元，原告在收到赔偿款时应予以返还。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出的非医保费用不予承担，因其未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在交强险范围内赔付原告方秀红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等计52376元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在商业第三者责任险中赔付原告方秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费等计6252.4元；三、被告吕明育应赔偿原告方秀红红医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等计4179.6元；四、上述一、二、三项的赔偿款额应于本判决生效后五日内支付完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为700元，被告张长海负担200元，被告吕明育负担100元，被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担300元。
二审中，各方均没有提供新证据，对一审证据的质证意见亦同一审。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点：原审对误工费等相关费用计算是否正确。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司没有证据证明事故车辆投保时，该公司就免赔10%向投保人进行了提示说明义务，故其上诉主张扣除10%医疗费的上诉理由不能成立。方秀红事故时虽已超过退休年龄，但用工单位、所在村委会均出具材料证明其事故前常年在城镇务工事实，故一审对方秀红的误工费按照其务工减少的收入计算正确。上诉人对此上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。