新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)兵08行终27号
上诉人（原审原告）：罗冰（曾用名罗春辉），男，1967年4月14日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：罗惠（曾用名罗春荣，罗冰之姐），女，1965年2月7日出生，住甘肃省。
被上诉人（原审被告）：石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队,住所地石河子市十户滩镇。
代表人：葛龙翔，该大队大队长。
委托诉讼代理人：杨昆，该大队副队长。
委托诉讼代理人：苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
上诉人罗冰诉被上诉人石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队（以下简称莫索湾交警大队）治安行政处罚纠纷一案,不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802行初04号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人罗冰及其委托诉讼代理人罗惠，被上诉人石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队的负责人杨昆、委托诉讼代理人苏勇瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年3月2日12时40分许，王某驾驶新JX号“吉利美日”牌小轿车沿150团古新线由西向东行驶至32公里+800米路段时，于对向行驶至此的原告罗冰驾驶的新CX号“北京”牌轻型普通货车相碰撞，造成JX号“吉利美日”牌小轿车乘车人张某受伤，经抢救无效死亡，新CX号“北京”牌轻型普通货车驾驶人罗冰、乘车人黄某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，莫索湾交警大队于2017年4月5日作出新公交认字（2017）第004号《道路交通事故认定书》，认定当事人王某、罗冰驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定王某、罗冰承担本起交通事故的同等责任，张某、黄某无责任。当日，莫索湾交警大队对王某、罗冰制作了拟作出行政处罚决定的笔录，并同时告知了王某、罗冰有陈述和申辩的权利，王某、罗冰放弃了该权利。后莫索湾交警大队分别作出650304公交决字（2017）第650304-2000083831号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王某处以罚款二百元，记3分的处罚决定，650304公交决字（2017）第650304-2000083842号《公安交通管理行政处罚决定书》，对罗冰处以罚款二百元，记3分的处罚决定。原告将罚款交纳后，向该院提起行政诉讼。
原告于2017年9月28日向原审法院起诉称：2017年3月2日12时40分许，原告驾驶新CX号“北京”牌轻型普通货车，沿古新线行驶至32公里800米处时，发现对面来车速度很快，就靠右减速刹车，车刚停下，对面的车辆就骑在中心线上撞在了罗冰的车上，造成一死三伤的交通事故。莫索湾交警大队做出的行政处罚决定书，依据的事实不符，处理结论不当，缺乏事实依据和法律依据。原告不服，诉至该院，请求依法判令：1.依法撤销被告作出的650304公交决字（2017）第650304-2000083842号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告的损失3600元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分。2.新疆中信司法鉴定中心（2017）交鉴字JJ546号鉴定结论中，新JX号车与新CX号车的碰撞地点南北方向位置位于道路中心线上，东西方向位置位于现场路面所留车体碎片散落物集中点附近。3.事故发生时，双方车辆已越过道路中心线，驶入对向车道。因而，被告的处罚决定正确。
原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”。根据上述规定，对辖区内的道路交通安全进行管理，是被告莫索湾交警大队的法定职责，其负有对该案进行立案、调查，并根据调查情况作出行政处罚的法定职权。
该案的争议焦点是：莫索湾交警大队作出的行政处罚是否有事实依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”虽然原告主张事故发生时，其驾驶的车辆已经停止，且未超越道路中心黄线，但现场照片明确反映出两车的碰撞部位分别位于各车的左前侧，碰撞堆积物位于道路的中心黄线上，司法鉴定也证明两车在碰撞时的各自行驶速度，被告莫索湾交警大队提供的交通事故当事人的询问笔录、现场照片、示意图、司法鉴定、交通事故责任认定书等证据，可以互相印证，证明王某、罗冰超越道路中心黄线，逆向驶入对方车道时发生碰撞的事实。故对原告的主张，没有事实依据，该院不予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。被告莫索湾交警大队对本案的受理、调查、告知、作出决定等程序，符合相关法律规定，程序合法。综上所述，原告要求撤销被告作出的650304公交决字（2017）第650304-2000083842号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。
关于被告作出的行政行为是否给原告造成经济损失3600元的问题。该院认为，获取行政赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害相对人合法权益。同时在行政赔偿诉讼中要求行政赔偿请求人对其诉讼请求和主张承担举证责任。该案中，原告提出赔偿请求，无事实和法律依据。故对原告的该项请求，该院不予支持。
综上，原审法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第三十三条之规定，判决：驳回原告罗冰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
上诉人罗冰不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人在于王某车辆发生碰撞前，已减速靠右停车，车辆发生碰撞后，上诉人的车辆被撞后偏向道路中心黄线。上诉人无逆向行驶的行为。被上诉人违反了《道路交通事故处理程序规定》的第二条、第二十条、第二十四条规定，在勘察现场时违反了公正、公开、便民，效率的原则，未客观、全面及时、合法的收集证据，也违反了《道路交通安全法》第四十五条、第四十六条中道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，公安交通管理部门应当根据当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任的规定。被上诉人作出的行政处罚不能成立。请求二审法院依法撤销原审判决和被上诉人作出的650304公交决字（2017）第650304-2000083842号《公安交通管理行政处罚决定书》，并赔偿上诉人损失3600元。由被上诉人负担一、二审诉讼费及送达费。
被上诉人石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的各项上诉请求没有证据证实，也没有相应的法律依据。
经审理查明：上诉人对一审查明的事实提出如下异议：一、原审认定“……认定当事人王某、罗冰驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”错误，上诉人当时是靠右侧通行，是按照文明操作安全驾驶；二、原审认定“……并同时告知了王某、罗冰有陈述和申辩的权利，王某、罗冰放弃了该权利”错误，被上诉人未告知上诉人以上权利，其也未表示放弃。被上诉人对原审认定的事实未提出异议，对上诉人所提异议不予认可。对于上诉人提出的异议一，被上诉人认为其依据相关法律规定，对违章的驾驶状态统称为没有安全驾驶并无不当。且根据现场勘察及上诉人陈述认定上诉人未实行右侧通行正确。对异议二，被上诉人提交的放弃申辩权利的告知通知书可以证明被上诉人已向上诉人宣读并送达，其也签字予以认可。本院认为，上诉人提出的异议一，因其提供的相关证据不足以证明其陈述的事实成立，故本院对该异议不予采信。上诉人提出的异议二，因被上诉人提供的证据已证明其向上诉人告知了罗冰有陈述和申辩的权利，上诉人所提异议，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
上诉人提交2017年12月8日拍摄的限速60的标牌照片一张，用以证明事发路段限速60公里，并非80公里。被上诉人认为该照片的关联性无法确认，且限速状况与上诉人所受处罚无关联性。本院认为，本案中被上诉人因上诉人未实行右侧通行且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而作出治安处罚，与该路段限速与本案无关联性，故对上诉人提出的该证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审期间，双方当事人提交的用以证实上述案件事实的相关证据，已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被上诉人具有对其辖区内的道路交通安全进行管理的法定职责，其负有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出行政处罚的法定职权。
根据上诉人和被上诉人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人作出被诉行政行为，事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确；二、上诉人主张被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求能否予以支持。
关于焦点一。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其未超越道路中心黄线，被上诉人依据其现场勘验及调查取证，综合认定上诉人超越道路中心黄线，逆向驶入对方车道时发生碰撞的事实正确，故对上诉人主张其未超越道路中心黄线的上诉理由，本院不予采纳；经过法庭调查，被上诉人在本案争议的治安处罚行为中，受理、调查、告知、作出决定等程序符合相关法律规定，程序合法，故对上诉人提出被上诉人作出治安处罚程序违法的上诉理由，本院不予采纳；被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对上诉人的行为作出处罚，并无不当。综上所述，上诉人要求撤销被上诉人作出的650304公交决字（2017）第650304-2000083842号《公安交通管理行政处罚决定书》的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”、第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本院认为，上诉人未提供证据证明被上诉人及其工作人员在行使行政职权时有以上侵犯其人身权及财产权的情形，故其提出的赔偿请求，无事实和法律依据。对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗冰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年二月二日
书记员 陈 丽