wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执委字第33号之一
申请执行人：杨泽新，男，1950年12月14日出生，汉族，住河南省新县。
被执行人：王恩莲，女，1966年7月3日出生，汉族，住河南省新县。
被执行人：郑新志，男，1961年7月3日出生，汉族，住河南省新县。
本院在执行河南省新县人民法院（2005）新民初字第407号民事判决书申请执行人杨泽新与被执行人王恩莲、郑新志人身损害赔偿纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付80067.5元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人银行存款2410.80元并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十二日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第1023号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘惠生，男，1963年9月7日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省广州市荔湾区陈岗路*号大院*号之****房。因本案于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审,2015年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人谭庭麟，广东国声律师事务所律师。
辩护人冀高智，广东正高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱建宏（曾用名邱俊达），户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人周浩琪，广东以泰律师事务所律师。
辩护人张富华，广东金涌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈豫兴，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2013年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2015年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈国泉，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2015年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人赖冬敏、黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘惠生、邱建宏、陈豫兴、陈国泉犯伪造公司印章罪，于2015年9月7日作出(2015)穗荔法刑初字第125号刑事判决。原审被告人刘惠生、邱建宏、陈豫兴、陈国泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员丁乐出庭履行职务。原审被告人刘惠生及其辩护人谭庭麟、冀高智，原审被告人邱建宏及其辩护人周浩琪、张富华，原审被告人陈豫兴及其辩护人赵耀，原审被告人陈国泉及其辩护人赖冬敏、黄早松，被害人陈某强的代理人李锐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法刑初字第125号刑事判决；
二、发回广东省广州市荔湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李小苑
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终336号
上诉人（原审被告）：张文中，男,1968年2月25日出生,住保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：刘连清，男，1968年11月8日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人张文中因与被上诉人刘连清买卖合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1373号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人���诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，请求撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1373号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，原告向原审人民法院诉称，2014年11月5日经刘玉介绍通过电话向张文忠购买树脂粉，经双方协商好后，2014年11月5日上午11点其通过其妻子金俊叶在中国农业银行股份有限公司保定裕华支行账号62×××78给张文忠的账号62×××17打购货款55000元，打款后张文忠始终未给发货，经多次电话催发货，张文忠说因厂家原因缺货不能发货了，并同意退款。于2014年12月30日退回10000元，于2014年大年30下午5点退回10000元，余款35000元至今未退回，经多次催要，张文忠总以无钱为由推脱至今。要求张文忠返还货款35000并支付利息。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上���人与被上诉人未约定合同履行地，双方争议的标的为货款，接收货款一方为上诉人张文中，故原审人民法院以接受货币一方为被上诉人确定本案合同履行地驳回上诉人管辖权异议不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应按上诉人张文忠住所地保定市××区确定管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1373号民事裁定；
二、本案由保定市竞秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月十九��
书记员 张 瑾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6042号
上诉人（原审被告）西安生殖保健院。住所地西安市东关正街**号。
法定代表人杨洪林，该单位董事长。
委托代理人魏新平，男，汉族，1962年4月28日出生，住
被上诉人（原审原告）尚军纪，男，汉族，1975年11月29日出生
委托代理人滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阮超，男，汉族，1975年7月28日出生，汉族，职业不详，
上诉人西安生殖保健院因与被上诉人尚军纪、阮超买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，阮超原系西安生殖保健院雇佣的工作人员。2015年8月19日，西安生殖保健院与阮超签订《西安生殖保健院厨房承包合同》，约定甲方（西安生殖保健院）提供该院厨房一切设备及水、电，将厨房全部经营管理权承包给乙��（阮超），乙方自负盈亏，按照甲方的要求为甲方的员工提供饭菜，承包期限自2015年9月1日至2016年8月30日。尚军纪在阮超承包期间向该食堂供应各类蔬菜，由阮超及其雇佣的工作人员张亮、及张亮的妻子艳丽签收确认。截至2016年1月15日，尚有货款21988元未支付。
原审法院认为，本案的争议焦点在于尚军纪与西安生殖保健院是否存在买卖合同关系。本案中，西安生殖保健院将所属食堂发包给阮超承包，系西安生殖保健院与阮超对食堂经营方式的内部约定。阮超原为西安生殖保健院的工作人员，其对销货清单进行签字确认，尚军纪所售货物由该食堂经营使用，使尚军纪有理由相信该买卖合同的买方为西安生殖保健院。且西安生殖保健院也未举证证明尚军纪在履行合同时知晓食堂由阮超承包。故尚军纪与西安生殖保健院存在买卖合同关系，西安���殖保健院与阮超之间的承包合同不具有对外效力，西安生殖保健院应当就拖欠尚军纪的货款承担清偿责任。现尚军纪要求西安生殖保健院、阮超支付货款21988元及逾期付款的利息，于法有据，该院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因尚军纪未能证明双方对支付货款的时间作出约定，该院酌情以双方最后一笔交易的时间即2016年1月15日为起算点计算逾期利息。西安生殖保健院与阮超之间的纠纷，可另行处理。综上，依照中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告西安生殖保健院于本判决生效后十五日内支付原告尚军纪货款21988元，并按银行同期贷款利率支付原告尚军纪自2016年1月15日至实际付款之日的利息。二、驳回原告尚军纪其余的诉讼请求。诉讼费949元（含案件受理费349元，公告费600元）由被告西安生殖保健院负担，（此款原告已预付，被告西安生殖保健院在本判决生效后十五日内，直付原告）。
宣判后，西安生殖保健院不服，向本院提起上诉称,原审认定事实错误。阮超及其雇佣的工作人员签收确认并不能证明货物必然用于其食堂，导致阮超的责任被排除在外。综上，请求二审撤销原判，依法由阮超与其连带向尚军纪承担付款责任，并由尚军纪承担本案全部诉讼费。
尚军纪答辩理由，承包是西安生殖保健院与阮超内部的事情，与其无关，该院应承担还款责任，综上，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，西安生殖保健院将食堂发包给其员工阮超是不争的事实，其与阮超签订的承包合同约束其与阮超，阮超对外系以该保健院的名义与尚军纪发生的买卖关系，故尚军纪诉请要求西安生殖保健院承担付款义务并无不妥。综上，西安生殖保健院上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人西安生殖保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二0一七年二0一七年五月九日
书记员代 珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5791号
罪犯袁钦，男，1991年12月3日���生，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年7月23日作出（2012）龙马刑初少字第25号刑事判决，以被告人袁钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金60000元。刑期起于2011年9月6日止于2018年9月5日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年8月18日做出（2014）成刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，刑期变动后刑期止于2018年3月5日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁钦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳��，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分179.2分。另查明，罪犯袁钦被判处罚金60000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁钦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁钦减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4250号
原告:余某某,女,1979年12月27日出生,汉族,重庆市大足区人。
被告：向某某,男,1978年8月16日出生,汉族,重庆市大足区人。
原告余某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告余某某负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 浩
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执1259号
临泉县大润发商业有限公司：
赵高峰与你产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2264号民事判决书已经发生法律效力。赵高峰于2016年10月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）退还赵高峰货款9.9元，赔偿赵高峰500元。
（2）负担案件诉讼费50元，执行费50元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
二〇一六年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第595号
原告张艳波。
被告刘争明。
委托代理人苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
原告张艳波与被告刘争明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员荣海凤、李小兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波，被告刘争明及其委托代理人苏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳波诉称，2013年3月20日，原告与被告签订《工程协议》，约定：原告为施工方，完成被告位于清徐县东于煤矿的宿舍楼建筑工程施工，被告按照进度付款。协议签订后，原告如约进场施工。截至2013年5月20日，原告已完成建筑三层封顶，施工面积1970.377平方米，且被告已认可。按照协议约定，被告应支付工程款386193.9元，而被告仅支付269000元，剩余款项117193.9元至今未付，原告索要多次未果。原告无奈，诉至本院，请求法院被告支付原告工程款人民币117193.9元，并支付违约金4101.8元。
被告刘争明辩称，第一，原告起诉依据的是被告2013年11月29日所写的一份证明，该证明写明施工面积是1970.377平方米与实际情况不符。当时在原告的要求下被告出具此份证明，目的是配合原告持此份证明向劳动局主张权利或向逯胜宇要工程款，该证明的用途是证人证言，原告不能依据该证明起诉被告要求付款。第二，原告提供的��程协议是复印件，被告要求原告提供原件，其无法提供的，被告对工程协议不予认可。第三，原告没有按照约定完工，且工程质量有问题，被告后续对工程进行修复，找工人完成剩余工程给被告造成9万余元的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，被告与逯胜宇签订《劳务承包合同书》，由被告承包清徐县东于煤矿区队办公楼工程，合同约定建筑面积为1566平米、建设层数为3层、层高总高度11米；承包方式为大清包人工费、机械费、设备费、模板、钉子、绑丝等砖混办公楼，每平米360元，承包范围、电、暖、毛墙水泥光地（不包括门窗制作安装）垫层开始。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《工程协议》，约定经甲乙双方协商同意建本宿舍楼。乙方施工为地梁以上，为砖��结构，水、电、暖、外出挑檐按半面积计算，每平方米为245元，包工不包料，为毛墙毛地。付款方式：1、工人进场后，甲方向乙方自负生活费用。2、及时按照工程进度付生活费，一层每段封顶后付总造价的百分之八十，二层每段封顶后付总造价的百分之八十，三层每段封顶后付总造价的百分之八十，主体完工付总造价的百分之九十，完工后十天之内付清所有工程款。合同另对甲方责任进行了约定。签合同后，原告进场开始施工。在原告施工工程中，由于工程款未按照协议约定支付，原告的施工进度较慢，原告在工程主体三层封顶后撤出工地，剩余工程未继续进行。被告支付原告工程款总计269000元。被告将上述主体封顶的工程交付逯胜宇，被告与逯胜宇未就完成的工程量进行确认，被告未再参与剩余工程的进行。2013年11月29日，被告向原告出具一份书面材料，写明��现于清徐县东于煤矿区队办公楼工人工资款建筑平米（1970.377㎡×245元），已付贰拾陆万玖（其中长安福特晋A×××××）。付给张艳波。特此证明”。原告认为按照合同约定被告应当支付1970.377㎡×245元=482742.4元，由于其完成三层封顶后，剩余水、电、暖等工程未做，故主张总工程款的80%即386193.9元，核减被告已付的269000元，剩余117193.9元为原告主张的金额。
另查明，本案审理过程中，被告诉逯胜宇劳务合同纠纷一案在清徐县人民法院进行审理。被告刘争明诉状中称，工程主体面积1705平方米，阳台面积406平方米，按半面积计算203平方米，劳务总价款为686880元，已付520000元，主体完工后应付工程总量的90%即618192元，仍欠98192元，另被告垫资30000元，故逯胜宇欠其劳务工程款128192元。清徐县人民法院经审理于2014年5月20日作出（2014）清民初字���219号民事判决书，该判决书认定被告要求逯胜宇支付2112平方米工程款，证据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。被告不服，上诉至太原市中级人民法院，2014年9月22日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告抗辩既然其诉讼的案件两审均未认定其主张的工程面积，故应当按照合同约定的1566平方米计算工程量。
以上事实有原告提供的《工程协议》、被告书写的证明材料，被告提供的（2014）清民初字第219号民事判决书、（2014）并民终字第965号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《工程协议》中，原告作为个体施工队承包清徐县东于煤矿区队办公楼主体建设工程，由于原告不具备建筑施工资质，该协议违反法律强制性规定，为无效协议。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告将完成主体封顶的工程交付被告，双方虽未进行验收结算，但工程已经交付使用，被告理应按照合同约定支付工程款。原、被告争议的焦点问题即原告完成的工程量是多少，被告是否拖欠原告的工程款。原告诉请依据的是被告所写的一份记载施工面积的书面材料，被告抗辩其书写此证明的目的是为了便于让原告向发包方索要工程款，而且是应原告的要求所写，并不是其认可的数据。事实上原告结束施工后，双方并没有共同核算工程量，原告亦未能提供其他证据佐证其完成的工程面积为1970.377平方米，因此仅凭此证��足以认定争议的工程量面积为1970.377平方米。被告提起的诉讼与本案诉讼是基于同一事实引发的纠纷，两案存在一定的关联，被告诉讼案经两审终审对被告主张的工程面积并未采信，原告在没有充分有效证据证明的前提下，要求被告按照1970.377平方米支付剩余工程款，本院不予支持。被告与逯胜宇签订的《劳务承包合同书》中约定工程建筑面积为1566平方米，在没有证据证明原告施工过程中变更施工面积，因此本院参照合同约定的面积计算工程款。鉴于原告对主体封顶后的剩余水、电、暖等工程未完成，其主张80%的工程款本院予以支持，即1566平方米×245元／平方米×80%=306936元，核减已付款269000元，被告尚需支付原告37936元。原、被告签订的工程协议无效，原告基于合同主张要求被告支付违约金4101.8元，本院不予支持。被告陈述原告存在延误工期等行为以及工程存在质量问题造成其经济损失9万余元，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘争明于本判决生效之日起五日内支付原告张艳波工程款37936元。
二、驳回原告张艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元（原告已预交），由原告张艳波负担1873元，由被告刘争明负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 荣海凤
人民陪审员 李小兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 段丽菁
第1页共6页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5882号
原告麻光辉，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托代理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告麻光辉与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2016）豫0191民初1196号民事判决书，被告按房产证办理承诺，原告所居住58号楼办证时间为2016年10月31日，现已超期128天，原告仍未取得房产证，被告应按总房款的日万分之二支付违约金。请求判令被告按总房款的日万分之二支付违约金至原告实际取得房产证之日止（截止2017年3月8日，违约金为12026.62元）。
被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；《房产证办理进度》不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）；由于不动产管理中心的成立，办证程序增多，《房产证办理进度》已不再适用。
经审理查明：2013年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款469790元；被告应在2014年7月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告。2013年12月26日、2014年5月26日，被告分别向原告开具了金额为189790元、280000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：58号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证��期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明，原告于2016年向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理产权登记违约金（自2014年7月1日起至2016年5月31日期间，按照总房款的日万分之一计算违约金，2016年6月1日起，按照总房款的日万分之二计算违约金至实际取得房产证之日）、返还天然气及有线电视初装费等。本院2016年7月4日作出（2016）豫0191民初1196号民事判决书，判决被告支付总房款0.01%的违约金47元（暂计至2016年10月31日）、驳回其他诉讼请求。该判决现已生效。
以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》、民事判决书、当事人陈述。
被告提交的搬迁通知、��基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》、郑州市房屋交易和产权状况确认单，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据被告向原告出具的《房产证办理进度》所示，58号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款469790元为标准计算，被告应当自2016年11月1日起，按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定��判决如下：
被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告麻光辉违约金[自2016年11月1日起，以房屋总价款469790元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院58号楼1单元6层10号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审��长李洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宾
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1181号
原告陕西天弈实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区土门惠民坊3号。
法定代表人魏延成，董事长。
委托代理人张婵，该公司工作人员。
被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路
法定代表人田党生，局长。
委托代理人法铂，西安市不动产登记中心工作人员。
委托代理人耿学彤，西安市不动产登记中心工作人员。
第三人陕西万强置业有限责任公司。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人邵亚鸽，陕西知本律师事务所实习律师。
第三人庄凯，男，，住西安市雁塔区。
本案在审理原告陕西天弈实业有限责任公司诉被告陕西安市国土资源局土地行政登记一案中，原告陕西天弈实业有限责任公司于2017年8月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陕西天弈实业有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西天弈实业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西天弈实业有限责任公司负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 曹文华
二〇一七年八月四日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民催44号
申请人：昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司，住所地:新疆昌吉市南五工路税目融城北门门面房14号（47区2丘3栋1层商铺14）。
法定代表人：赵玉刚，经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所实习律师。
申请人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年9月14日立案后，依法于2017年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司持有的号码3060005121903135，票面金额15万元，出票人新疆天筑建工集团有限公司，收款人石河子市正祥商贸有限责任公司，出票日期2017年3月17日，汇票到期日2017年9月17日，由广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部（网点级）签发的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人昌吉市钰峰商贸运输有限责任公司负担。
审判长 马 新 平
审判员 古丽加瓦尔
审判员 高 俪 琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 瑞 雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保59号
申请人:王建涛，男，1971年8月28日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郭蕤搏，男，1987年10月2日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郭春喜，男，住郑州矿区。
申请人王建涛于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郭春喜所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王建涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭春喜所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人王建涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月八日
书记员 于佳甲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3415号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。
负责人：蒋霖，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。
被告：扬州百成邦机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：孟玉华，该公司董事长。
被告：江苏亚东机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：蔡圣银。
被告：扬州硕轩机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：邹仁华。
被告：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杨子成，男，1990年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孟玉华，女，1969年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称江都农商行）与被告扬州百成邦机械有限公司（以下简称百成邦公司）、江苏亚东机械有限公司（以下简称亚东公司）、扬州硕轩机械有限公司（以下简称硕轩公司）、杨子成、孟玉华、杨恒俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，根据原告申请依法采取了诉讼保全措施，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告杨子成、孟玉华的委托诉讼代理人杨恒俊到庭参加诉讼，被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判决百成邦公司立即返还原告借款本金145万元，并按照合同约定支付利息，截至2017年4月20日利息为117902.58元，2017年4月21日至借款实际付清之日按年利率9.58%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对百成邦公司上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，原告与六被告签订《流动资金循环借款合同》和《最高额保证合同》各三份，约定从2016年3月30日至2017年3月15日，在最高本金余额共计145万元内，由原告向百成邦公司发放贷款，由亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对该债务承担连带保证责任，借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息，直至清偿本息为止。2016年6月27日，原告分三笔向百成邦公司发放贷款共计145万元，约定年利率为9.58%，按月结息，到期日均为2017年3月15日。借款人自2016年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。保证人也未能承担连带保证责任，经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告杨子成、孟玉华、杨恒俊辩称：向银行借款145万元是事实，但由于资金困难，请求原告降息并分期偿还。
被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告百成邦公司、亚东公司、硕轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2016年3月30日《流动资金循环借款合同》3份。用以证明百成邦公司向原告申请借款共计145万元的事实；
2、2016年3月30日《最高额保证合同》3份。用以证明亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊自愿为百成邦公司的借款145万元承担连带保证责任；
3、2016年6月27日《借款借据》3份。用以证明原告向百成邦公司发放贷款共计145万元，约定年利率均为9.58%，按月结息，到期日均为2017年3月15日；
4、百成邦账户明细查询表1份。用以证明原告已将145万元汇入百成邦账户，同时证明贷款利息归还情况；
5、贷款结息凭证27份。用以证明百成邦公司自2016年7月21日开始停止支付利息至2017年4月20日共欠息117902.58元。
本院经审理查明：被告百成邦公司因向原告申请贷款145万元，双方签订了借款合同，其余五被告为其提供连带责任担保，并约定了还款期限、利率计算的方法以及应承担罚息等，后因百成邦公司自2016年7月21日停止付息，未能按约向原告履行还本付息义务，经原告多次催收无果，故诉至本院要求支持前请。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同全面履行约定义务。原告向被告百成邦公司发放的贷款到期后，被告未能按约还本付息，故原告要求被告百成邦公司立即偿还借款本息，并要求被告亚东公司、硕轩公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州百成邦机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金1450000元及利息117902.58元，并自2017年4月21日至借款实际付清之日以所欠借款本金为基数按合同约定年利率9.58%的1.5倍继续计算；
二、被告江苏亚东机械有限公司、扬州硕轩机械有限公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊对被告扬州百成邦机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告江苏亚东机械有限公司、扬州硕轩机械有限公司、杨子成、孟玉华、杨恒俊承担保证责任后，有权向被告扬州百成邦机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18910元、保全费5000元，合计23910元，由被告扬州百成邦机械有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 费兆珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕 娟
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0981民初128号
原告（反诉被告）赵某某，女，汉族，1984年10月1日出生。
诉讼代表人赵某某，男，汉族，1961年7月19日出生。
诉讼代表人邢某某，女，汉族，1978年6月7日出生。
诉讼代表人张某某，女，汉族，1978年5月9日出生。
诉讼代表人郭某某，女，汉族，1975年10月18日出生。
委托代理人某某，男，汉族，1969年7月22日出生。
委托代理人苗某某，男，汉族，1975年5月4日出生。
委托代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告（反诉原告）：呼和浩特市固源创业投资有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区新城东街**号。组织机构代码证：911501027971719657
法定代表人刘照青，职务：总经理
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人齐连枝，内蒙古合德律师事务所律师。
被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）。住所地，呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。组织机构代码证：911501006032151152
法定代表人刘富富，职务：总经理。
原告（反诉被告）赵某某与被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告（反诉被告）赵某某于2017年7月18日向我院申请撤回对本诉的起诉，被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司于2017年7月18日向我院申请撤回对原告（反诉被告）赵某某的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）赵某某及被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）赵某某撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费235元，原告（反诉被告）赵某某承担50元，被告（反诉原告）呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承担185元。
审 判 长 孟 繁 茹
审 判 员 李培林
审 判 员 任 晓 冬
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 董 瑞 清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 段 娅 娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保121号
申请人：程永红(程文胜)，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村。
申请人程永红(程文胜)于2017年12月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖北福万家房地产开发有限公司在湖北省蕲春县蕲阳北路馨坐标楼盘2号楼801号、1905号两套房屋予以查封。担保人程志华以其所有的位于武穴市广济大道183号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人程永红(程文胜)的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北福万家房地产开发有限公司在湖北省蕲春县蕲阳北路馨坐标楼盘2号楼801号、1905号两套房屋，该财产由湖北福万家房地产开发有限公司负责保管，查封期限为3年；
二、查封担保人程志华所有的位于武穴市广济大道183号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）,该房屋由担保人程志华负责保管，期限为3年。
案件申请费3595元，由申请人程永红(程文胜)负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 库 珂
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7389号
原告：张真达，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：重庆佳丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信·城市国际1幢17-8，统一社会信用代码915001127842387376。
法定代表人：董世禄。
被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：孙守广，男，华北建设集团有限公司工作人员。
被告：重庆巴南经济园区建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号，统一社会信用代码915001136664095746。
法定代表人：胡骥，董事长。
委托诉讼代理人：程其力，男，重庆巴南经济园区建设实业有限公司工作人员。
被告：重庆巴源建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号江南华都小区5号楼（负二层1-6、负一层1-5号），统一社会信用代码91500113066159428J。
法定代表人：郑亮，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈天硕，男，重庆巴源建设投资有限公司工作人员。
原告张真达与被告重庆佳丰建筑劳务有限公司、华北建设集团有限公司、重庆巴南经济园区建设实业有限公司、重庆巴源建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张真达于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张真达自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张真达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张真达负担。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 田 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1580号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，1963年6月22日出生，男，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈选熙，1964年9月20日出生，男，汉族，住重庆市大足区。
被告:杨长容,女,1971年11月7日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告:王伟,男,1972年3月4日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码915002250542768461），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：胡学刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告杨长容、王伟、重庆市金科途鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟、杨长容、重庆市金科途鸿置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为4630元，公告费1000元，由中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月十六日
书 记 员 康衾蜻
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1675号
原告:蒋勇，男，1982年9月19日出生，汉族，现住重庆市大足区。
被告:刘强，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告蒋勇与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加了诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款共计20000元；2、判令被告支付原告从借款之日起银行贷款3倍利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年5月23日被告刘强在原告蒋勇处借到现金20000元，并出具借条一张。事后原告多次与被告联系要求把以上借款还给原告，但被告以各种理由推脱，拒不偿还借款。至今被告没有按照约定还款时间偿还本金，先经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院依法判决。
被告刘强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，原告蒋勇与被告刘强系朋友关系，被告刘强生意经营急需资金周转，于2014年5月23日向原告蒋勇借现金20000元，同日被告刘强向原告蒋勇出具借条一张，约定借款金额为20000元，借条上未约定借款利息及还款时间。被告刘强在借条上签字并捺印。该借款经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、原被告身份证复印件等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告签订了借条一份，对借款的时间、金额做了约定，被告在借条上签字捺印确认。上述事实能够认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告蒋勇要求被告刘强偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条里未约定借款期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因此，对原告要求被告支付从借款之日起按银行贷款3倍计息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对原告向被告主张从自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉求，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强向原告蒋勇偿还借款20000元及资金占用利息（以20000元为基数，自2017年2月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 周 全
人民陪审员 谷明朗
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢友雁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0681民初1982号
原告：卜淑荣，女，1958年7月7日出生，汉族，住河北省涿州市,。
被告：涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会。
法定代表人：刘学军，男，该村委会主任。
委托代理人：王树栋，男，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨海燕，女，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1983年7月31日出生，汉族，住涿州市，。
原告卜淑荣与被告河北省涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会、刘伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告卜淑荣、被告河北省涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会之委托代理人王树栋、杨海燕到庭参加诉讼。被告刘伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2016年9月13日签署的“百尺竿镇松兰路土地征用协议书”无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月份原告因病在涿州市医院住院治疗，2016年9月19日原告出院，出院后原告得知被告以原告为乙方的名义，与被告为甲方签订了一份“百尺竿镇松兰路土地征用协议书”，原告确认该协议书中“卜淑荣”非原告所签署，上面的指纹也非原告按捺。故“百尺竿镇松兰路土地征用协议书”应为无效。
河北省涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会辩称，原告诉称：该协议卜淑荣非原告所签属，上面的指纹也非原告所按，故百尺竿镇松兰路土地征用协议书不能成立。虽该协议不是原告本人亲手所签，但第二被告刘伟与村委会签订了这份协议，是代表原告的真实的意思。原告并将个人银行卡交付给了第二被告刘伟，刘伟指令村委会向该银行卡上打款。因此该协议是有效的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘伟未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：证1、离婚协议书，证明房屋是我的。证2、百尺竿镇松兰路土地征用协议书，证明我没有签该合同。签合同那天我在住院，刘伟在合同上面签的“卜淑荣”，按的手印。刘伟是我儿子，刘伟在我不知情的情况下签的，我不知道此事。协议书中的补偿款是打在我的卡上，但是卡是在我住院时为了办住院手续我才把卡给刘伟的，后听说补偿款打我卡上了，我本来就不同意该协议，刘伟说让我出1500元的烟钱给刘学军，我更不同意，所以一直我没动，将补偿款已转为死期，就是为了不让动这款，我的房也没有拆。我财产的评估报告我一直没有看到，要求第一被告提供。刘伟的签字没有我的委托书，如果第一被告认可协议有效，要求第一被告提供委托书。被告质证意见为：证1说明刘伟是原告儿子。证2没有注明征用的是原告的老院。原告所讲不认可。第二被告与原告系母子关系，原告在住院期间第二被告在与村委会签订涉案协议书过程中，代表了原告的意思，尽管不是原告本人签字，但该款已打入原告账户上，说明合同已履行，甚至原告已将该款存入死期。我方认可签字和手印是原告儿子刘伟所签，手印为刘伟所按。被告涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会未提供证据。原告与被告均认可本院对被告刘伟所做的询问笔录。
本院认为，2016年9月13日签订的“百尺竿镇松兰路土地征用协议书”，系被告刘伟在协议书中签属的“卜淑荣”并按的手印。被告涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会未能提交被告刘伟受原告委托的证据。事后，原告对被告刘伟行为不予追认。以上事实，原告与二被告均对此予以认可。综上被告刘伟的行为属于无权代理的行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条的规定，判决如下：
2016年9月13日签订的“百尺竿镇松兰路土地征用协议书”无效。
案件受理费80元，由被告涿州市百尺竿镇观仙营村民委员会负担40元，被告刘伟负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩艳荣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1757号之二
原告：聂相军，男，汉族，1974年6月23日出生，住所地清丰县。
被告：李志强，男，汉族，1976年7月26日出生，住清丰县。
被告：濮阳市宏都混凝土有限公司，住所地清丰县大屯乡裴营村。
原告聂相军与被告李志强、濮阳市宏都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告聂相军于2018年7月11日向本院申请变更诉讼请求为要求被告支付货款10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂相军的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂相军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂相军负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月十一日
书记员 裴利敏
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初235号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人邓丽君，女，1991年4月21日出生于湖南省永兴县（身份证号：4310231991********），汉族，初中文化，务农，户籍所在地永兴县便江镇乌泥村开一组，住所地永兴县滨河路农机局聚缘小区*栋*单元*楼201。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月15日被永兴县公安局刑事拘留，同年9月28日被永兴县公安局取保候审，2016年10月27日被永兴县人民检察���取保候审，经本院决定2106年11月25日由永兴县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人邓丽君犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院代理检察员资阳辉、书记员曹鑫，被告人邓丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2016年9月14日中午，被告人邓丽君在其位于永兴县便江镇滨河路农机局聚缘小区D栋2单元2楼201的出租房内容留陈木华、罗永国、曹聪吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），2016年9月14日15时许被公安机关当场抓获。经尿检，上述���人甲基安非他命试剂检测结果均呈阳性。
在本案审理过程中，被告人邓丽君通过其亲属缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人邓丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈木华、罗永国、曹聪、邓雄文、曹修富的证言；现场看验笔录、现场方位示意图及照片；尿检结果及照片；辨认笔录；现场检测报告书；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押物品清单、销毁物品清单；房屋租赁协议；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人邓丽君的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓丽君提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓丽君到案后如���供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓丽君犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年9月15日至9月28日，折抵刑期14日后，刑期自2016年11月25日起至2017年3月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一六年十二月十二日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5598号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告:李连春,男,1969年12月15日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告李连春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人张玉华、被告李连春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2014年8月1日到2017年7月31日的物业管理费2348元、违约金230元,合计2578元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月1日与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XX小区附XX号楼XX号房业主，房屋建筑面积84.67平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务���用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。
被告辩称：1、原告起诉我的房屋建筑面积属实，该期间我也的确没缴纳物业费；2、原告的物业服务不到位，比如保安人数少,小区多次发生盗窃案件,小区消防通道长期被其他业主占用停车,并且我认为业主委员会的成立没有经过大部分业主的选举,且业委会与原告公司签订的物业服务合同我也不知晓,因此我不愿缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会签订了《龙滩子街道XX物业服务合同》一份，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；未按时缴纳物业服务费的按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系该小区附XX号楼XX号房屋的业主，房屋建筑面积84.67平方米，2014年8月1日至2017年7月31日止的物业费被告未缴纳。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《龙滩子街道XX物业服务合同》、保安值班签到表、保洁签到表及照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告辩称的“原告的物业服务不到位，保安人数少,小区多次发生盗窃案件,小区消防通道长期被其他业主占用停车,并且我认为业主委员会的成立没有经过大部分业主的选举,且业委会与原告公司签订的物业服务合同我也不知晓”等问题，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使原告的服务有可能存在瑕疵，或者业主委员会的成立存在问题,但被告完全可以向原告以及业主委员会提出建议，���求整改，或者向相关部门进行反映，而不能通过拒交物业服务费的方式进行抗辩,故对原告的上述辩称主张，本院不予采纳。重庆市双桥经济技术开发区XX业主委员会与原告签订的《龙滩子街道XX物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付从2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费,经核查，被告系该小区附XX号楼XX业主，房屋建筑面积84.67平方米，从2014年8月1日至2017年7月31日未缴纳物业服务费用，合计84.67㎡×36个月×0.8元/㎡/月=2438.50元,原告诉请的2348元低于被告应缴纳的2438.50元,本院认为这是原告对��己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告在审理过程中自愿仅按230元主张违约金，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，故对此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李连春于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年7月31日物业管理费2348元、违约金230元，合计2578元。
如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李连春负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹成伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5181号
原告：邱胜禄，男，1951年1月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：赵子洪，男，1952年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告邱胜禄与被告赵子洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告邱胜禄、被告赵子洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告赵子洪因经商需要资金，向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，借条主要载明“今借到大足区XX镇XX村X组邱胜禄人民币小写30000元正（大写叁万元正），定于2017年5月30日还。如到期不还，一切后果如上法庭的起诉费与一切杂支费用由借款人赵子洪全权负责。注：此款不负任何利息。借款人：大足区XX镇XX村X组赵子洪借款时间2017年5月13日还款时间2017年5月30日”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。
被告赵子洪辩称，2017年5月13日，被告赵子洪向原告出具了1张金额为30000元的借条属实。被告向原告出具借条的原因是为另一个借款人罗贵海提供担保，被告赵子洪并未收到任何借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告是否向原告实际借款30000元，原告提交了由被告本人签名并捺印的借条，并进行了相应的说明。被告辩称“出具借条系替案外人罗贵海提供担保”的辩解意见不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律意义，其也未提交任何书面证据或申请证人出庭证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。结合借款金额、借条及原告对借款情况的说明，本院依法确认被告向原告借款30000元。
另查明，原告在本案诉讼过程中申请了财产保全，本院审查后采取了相应的保全措施，对原告提供保全担保的渝20**大足区不动产权第000260684号房屋也一并进行了查封。本次保全产生的保全费320元，由原告垫付。
本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。原告邱胜禄与被告赵子洪虽未签订书面借款合同，但结合原告提交的借条、及双方当事人陈述等相关证据，能够认定原告与被告赵子洪已经形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告出具的借条载明还款时间为2017年5月30日，但被告至今未还款。对原告要求被告赵子洪归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵子洪于本判决生效之日起十日内偿还原告邱胜禄借款30000元。
如果被告赵子洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由被告赵子洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 犹 川
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保90号
申请人：陈海英，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人：武穴市长江棉业有限公司。住所地：武穴市梅武路北侧。统一社会信用代码：91421182000022464。
申请人陈海英于2017年8月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武穴市长江棉业有限公司所有的位于武穴市永宁大道北棉花商城102号商铺［不动产权证号：鄂(2017)武穴市不动产权第0000548号］予以查封。担保人魏树祥以其所有的位于武穴市武穴办事处武田路电力村房屋（证号：武政房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈海英的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人武穴市长江棉业有限公司所有的位于武穴市永宁大道北棉花商城102号商铺［不动产权证号：鄂(2017)武穴市不动产权第0000548号］,该房屋由被申请人武穴市长江棉业有限公司负责保管，期限为3年；
二、查封担保人魏树祥所有的位于武穴市武穴办事处武田路电力村房屋（证号：武政房字第××号）,该房屋由担保人魏树祥负责保管，期限为3年。
案件申请费3020元，由申请人陈海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年八月一日
书记员 库 珂
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执944号之一
申请人执行人田某，女，1988年8月5日出生，汉族，住金湖县。
申请执行人高某1。
被执行人高某3，男，1959年10月9日出生，汉族，住金湖县。
被执行人高某2。
被执行人伍某，女，1958年8月23日出生，汉族，住金湖县。
田某、高某1与高某3、高某2、伍某继承纠纷一案，金湖县人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏0831民初1006号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高某3、高某2、伍某未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人田某、高某1向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人车辆已过户，房产暂无法办理过户为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1006号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年九月五日
书记员 李晓曼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执13号之二
申请执行人韦义明，男，1965年2月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区居住地广西柳州市柳江区。
被执行人曾伟伟，男，1990年12月26日出生，汉族，住柳州市柳江区。
韦义明与曾伟伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0221民初2634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾伟伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦义明于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曾伟伟偿还借款60万元并支付利息及逾期履行双倍债务利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人曾伟伟所有的柳州市××路××号房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号），申请执行人韦义明以55万元的最高价竞得。另查明被执行人曾伟伟无其他财产可供执行，申请执行人韦义明在指定期限内不能提供财产可供执行。为此，本案余款暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2634号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃晓霜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更805号
罪犯应鑫芳，男，1961年9月12日出生，汉族，辽宁省人，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年11月2日作出（2010）乐刑初字第84号刑事判决，以被告人应鑫芳犯受贿罪，判处有期徒刑10年，刑期起于2010年6月9日止于2020年6月8日。四川省成都市中级人民法院分别于2013年1月10日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第686号和（2015）成刑执字第122号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年，减刑后刑期止于2018年5月8日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯应鑫芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得6个表扬。另查明，追缴赃款20.7万元已全部执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯应鑫芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯应鑫芳减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一七年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执362号之一
申请执行人：深圳吉信供应链信息服务有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心21层，组织机构代码09346136-6。
法定代表人：林国利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹定宏，该公司职员。
被执行人：济宁市民信商贸有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区复兴街30号，组织机构代码73720632-9。
法定代表人：刘广池。
被执行人：刘广池，男，1963年12月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
被执行人：张运琴，女，1966年11月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
被执行人：刘莲花，女，1986年4月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县，
本院在执行深圳吉信供应链信息服务有限责任公司与济宁市民信商贸有限责任公司、刘广池、张运琴、刘莲花追偿权纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为代偿款项101027.6元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 初晓雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执2016号
申请执行人冯世清，男，1985年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
关于冯世清与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4237号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告冯世清支付货款523170元；如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取4516元、保全费3270元，合计7786元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、债权、证券等财产信息，查明新华东公司无银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车被本案档案轮候查封且下落不明，故暂无法处置；被执行人名下有位于无锡市梁清路56号不动产权，本案对以上不动产权系轮候查封且该不动产权上存在两次数额较大的抵押，已经超出市场可变现价值，对普通债权而言无处置价值；被执行人在无锡太湖饭店有限公司、无锡市公共工程建设中心、青岛海湾新城房地产开发有限公司、无锡欣闻房地产开发有限公司等单位享有债权，本院在对以上债权执行过程中，以上协助单位均向本院提出执行异议，依据法律规定，本院应停止对该债权的执行，由债权人提起代位权诉讼，本院已经告知申请人相关权利；本院查询了被执行人名下10余家分支机构的财产情况，均未查找到可供执行的财产；本院在执行中，对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人现已经停产歇业且无留守人员，现去向不明；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；本院在执行中，至被执行人法定代表人周海萍多个居住地点对其进行拘传，均未发现其下落，其已经被采取限制出入境及限制高消费措施。本案未执行到位的金额为本金523170元、诉讼费7786元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初4237号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 许伟杰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保191号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：许小亮，男。
被申请人：李菲云，女。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人许小亮、李菲云金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款323709元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许小亮、李菲云的银行存款323709元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初1412号
原告：张胜利，男，1975年4月27日生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：倪炳元，男，1973年6月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：潘小龙，女，1976年10月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告张胜利与被告倪炳元、潘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利的委托诉讼代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告倪炳元、潘小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款7520元；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买塑料包装袋。2015年1月26日，经双方对账，被告倪炳元确认欠原告货款9520元。之后被告仅支付了2000元，余欠7520元至今未付。因两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担付款责任。原告因多次催要无果，无奈诉至法院。
被告倪炳元未作答辩。
被告潘小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有生意往来，主要是被告向原告购买塑料包装袋。后经双方对账，被告于2015年1月26日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款9520元。之后被告仅支付2000元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，上述款项发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告所举欠条一份、两被告婚姻登记审查处理表一份及原告方陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告结欠原告货款7520元的事实。该款经原告催要，被告未能及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款7520元的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为为夫妻共同债务，故对原告要求两被告承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪炳元、潘小龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告张胜利货款7520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年四月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1802号之一
原告：郝文权，男，1964年9月29日出生，汉族，工人，住南漳县经济支柱开发区。
委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂建筑集团有限公司，住所地：武汉市黄陂前川向阳大街213号。统一社会信用代码：9142011617832079XF。
法定代表人：张代金，公司总经理。
委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。
被告：闵寿云，男，1965年2月9日出生，汉族，项目经理，住武汉市青山区。
上述二被告的委托诉讼代理人：程显勇，湖北紫霄律师事务所律师。
被告：湖北弘亚建筑工程有限公司，住所地：十堰市经济开发区方块村五组。社会统一信用代码：91420300075495394E。
法定代表人：黄明东，公司经理。
被告：黄明东，男，1977年7月8日出生，汉族，项目经理，住湖北省郧西县。
本院在审理原告郝文权与被告武汉市黄陂建筑集团有限公司、被告闵寿云、被告湖北弘亚建筑工程有限公司、被告黄明东为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝文权于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝文权撤回起诉。
案件受理费2581元，由原告郝文权负担。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 魏 燕
人民陪审员 秦俊杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧前卓
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初2348号
原告郭良才，男，1953年9月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告王琼，女，1967年2月1日出生，汉族，住邵东县。
原告郭良才与被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭良才及其委托代理人申建华到庭参加诉讼，被告王琼经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭良才诉称，原告郭良才在邵东县牛马司镇经营焦煤生意，被告王琼因开办翻砂厂需要自1999年开始在原告处购买焦煤。2000年2月4日欠原告货款23680元，2000年3月25日欠货款750元。被告除2000年3月12日还款5000元外，余款19430元经原告多次催讨，至今未付。故请求法院判决被告王琼偿还货款19430元。
被告王琼未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭良才在邵东县牛马司镇经营焦煤生意，被告王琼因开办翻砂厂需要自1999年开始在原告处购买焦煤。2000年2月4日欠原告货款23680元，2000年3月25日欠货款750元。被告除2000年3月12日还款5000元外，余款19430元经原告多次催讨，至今未付，故诉讼至本院。
上述事实有原、被告身份证明、欠条及原告方当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买焦煤，应照价支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王琼于本判决生效之日起十日内偿付原告郭良才货款19430元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元，由被告王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告王琼未在生效判决规定的期限内履行义务，原告郭良才可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督445号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人刘春雨，男，1981年4月25日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人刘春雨申请支付令一案,本院于2017年11月18日立案后,于2017年11月24日发出(2017)晋0302民督445号支付令,限令被申请人刘春雨在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人刘春雨收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人所述事实与金额均不符为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督445号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月十三日
书记员 米 咪
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复144号
复议申请人：成都塑料绳厂，住所地四川省成都市龙泉驿燃灯寺路。
法定代表人：李俊川，厂长。
申请执行人：何祖华，女，汉族，1971年3月8日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李俊川，男，汉族，1948年4月12日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李优，女，汉族，1982年10月16日生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李飞，女，汉族，1981年4月9日生，住成都市龙泉驿区。
复议申请人成都塑料绳厂不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）（2017）川0112执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙泉法院根据何祖华的诉前保全申请作出（2017）川0112财保15号民事裁定：对李俊川、李飞、李优所有的账户在价值65万元范围内予以查封、冻结。据此龙泉法院于2017年4月17日发出（2017）川0112执保254号协助冻结存款通知书，要求冻结成都塑料绳厂51001556808051514088账户银行存款65万元。成都塑料绳厂向龙泉法院提出异议申请，请求解除对成都塑料绳厂51001556808051514088账户65万元存款的冻结。龙泉法院于2017年5月31日作出（2017）川0112执异50号执行裁定，成都塑料绳厂不服，向本院申请复议。
龙泉法院查明，2012年何祖华起诉与李俊川离婚，经法院调解，双方自愿调解离婚，但对夫妻共同财产未进行处理。后何祖华提起离婚后财产纠纷诉讼，该院以（2013）龙泉民初字第139号民事判决书判决驳回原告何祖华的诉讼请求。何祖华不服判决，上诉于本院，经审理本院认为龙泉法院程序违法，遗漏当事人，作出（2014）成民终字第4655号民事裁定，撤销原审判发回重审。2015年10月28日龙泉法院作出（2014）龙泉民初字第3646号民事判决（以下简称3646号判决）认定成都塑料绳厂拆迁补偿的后两笔款项发生在何祖华与李俊川的婚姻存续期间，判决何祖华应分得其中60万元。李俊川不服向本院提起上诉，本院于2016年3月1日作出（2015）成民终字第9299号判决（以下简称9299号判决），判决驳回上诉维持原判。2016年4月11日李俊川与曾祥玉之女李飞、李优向本院提起第三人撤销之诉，本院认为案涉货币补偿款项包含了成都塑料绳厂第一次拆迁所得的财产权益的转化部分，曾祥玉对该部分财产享有权利，故3646号判决及9299号判决以案涉货币补偿款仅属于李俊川与何祖华的夫妻共同财产，属认定事实错误。判决结果损害了李优、李飞的合法权益，李飞、李优因此提起第三人撤销之诉理由正当，其主张的事实有确实充分的证据支持，应予以支持。本院于2016年9月26日作出（2016）川01民撤1号判决：撤销本院（2015）成民终字第9299号民事判决及成都市龙泉驿区人民法院(2014)龙泉民初字第3646号民事判决。何祖华不服判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）川民终84号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月13日申请人何祖华向龙泉法院提出诉前财产保全申请，同日该院作���（2017）川0112财保15号民事裁定。后申请人何祖华即向龙泉法院提起诉讼。2017年5月18日成都塑料绳厂书面向龙泉法院提出执行异议申请并提供相应证据，请求终止对成都塑料绳厂51001556808051514088账户存款的冻结。
龙泉法院认为，从该案查明的事实，财产保全申请人何祖华与被申请人李俊川、李优、李飞共有纠纷案件，就成都塑料绳厂是否属于家庭共有财产进行分割，进行了一审、二审及第三人撤销之诉讼，现何祖华再次提起共有财产分割之诉，并对成都塑料绳厂财产申请财产保全。在共有财产纠纷案件最终未判定成都塑料绳厂是否属于家庭共有财产，如何分割处理共有财产以前，何祖华申请财产保全，符合法律规定；该院根据申请人何祖华与被申请人李俊川、李优、李飞共有纠纷一案作出的（2017）川0112财保15号民事裁定书并无不当；根据��效的（2017）川0112财保15号民事裁定书作为执行依据实施的冻结并无不当。成都塑料绳厂提出的财产保全执行异议不能成立，龙泉法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回成都塑料绳厂提出的撤销龙泉法院民事裁定书（2017）川0112财保15号，解除对成都塑料绳厂51001556808051514088之执行异议请求。
成都塑料绳厂向本院申请复议称，成都塑料绳厂是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，该厂财物与何祖华无关系。因此何祖华申请冻结成都塑料绳厂财物无事实和法律依据。请求依法撤销龙泉法院（2017）川0112执异50号裁定书、龙泉法院（2017）川0112财保15号裁定书，解除对成都塑料绳厂51001556808051514088账户65万元存款的冻结。
本院查明事实与龙泉法院查明事实一致。
另查明，根据成都塑料绳厂营业执照记载，该厂属于集体所有制企业。
本院认为，作为龙泉法院保全执行依据的（2017）川0112财保15号民事裁定列明的当事人只有何祖华、李俊川、李优、李飞，成都塑料绳厂是依法成立的集体所有制企业，具有独立的主体资格，不属于（2017）川0112财保15号民事裁定列明的当事人，其对保全执行的具体标的提出异议要求中止执行属于案外人提出的执行标的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，龙泉法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异50号执行裁定。
二、将本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐国峰
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1142号
自诉人王小根，男，1973年1月25日出生，汉族，住武陟县。
被告人王彬彬，男，1968年10月17日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王小根以被告人王彬彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王小根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张秀红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3094号之一
原告：谢锡标，男，1970年2月1日出生，汉族，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：陈泽荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：江门市荣富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区三江镇沙岗工业园。
法定代表人：侯永铨。
原告谢锡标与被告陈泽荣、江门市荣富金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谢锡标于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢锡标撤诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告谢锡标负担。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁根贤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1466号
上诉人（原审被告）郑傻子，男，1965年8月18日出生。
委托代理人盛新香，行唐县东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑小缺，女1944年12月8日出生。原审被告郑纳新，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，行唐县人。
原审被告郑青云，女，53岁，汉族，农民，行唐县人。
原审被告郑小英，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，行唐县人。
上诉人郑傻子因赡养纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2696民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告郑小缺系行唐县郑库池村人，婚后生育两子、两女均已成家立业。长子郑傻子，次子郑纳新，长女郑青云都在本村务农，次女出嫁到邻近的牛下口村务农。原告郑小缺因年老体弱，需子女尽赡养义务。原、被告为赡养老人事宜，协商未果。原告诉至本院要求四被告每人每年给付口粮及零花钱共计折款1500元，并提出原告住院，住院花费由被告四人均摊。另经查明，原告所分的责任田,现在被告郑纳新家所分土地名下。被告郑纳新庭审中称，原告在分地时，分得0.5亩水浇地，0.7亩旱地，0.03亩菜园。
原审法院认为，原告郑小缺因年老体弱，失去劳动能力，要求子女尽赡养老人的义务。原告要求四被告每人每年给付口粮及生活的开支花费共计折款1500元。原告诉求给付的款额，并未超过河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准，对原告提出的给付款额，本院予以支持。长子郑傻子以自己婚后三十多年母亲没有要求过自己赡养为由，不愿对原告尽财产、物质上的赡养，被告郑傻子的思想、理念，既不符合法律规定，又与中华民族传统美德相悖，不予支持。鉴于原告年老体弱、失去劳动能力，其所分责任田，从2017年度开始，按郑纳新、郑傻子，郑青云、郑小英的顺序每人一年进行轮流经营耕种。
基此，原审法院判决为：一、被告郑纳新、郑傻子、郑青云、郑小英从2017年度开始每人每年给付原告郑小缺赡养费1500元，每年1月30日前给付750元，6月30日前给付750元。如原告住院，医药费由四被告均摊；二、从2017年度开始，按郑纳新、郑傻子，郑青云、郑小英的顺序，每人一年进行轮流经营耕种原告郑小缺所分责任田。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后郑傻子不服，其上诉理由为：上诉人已过继到了伯父名下，原判实属错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郑小缺因年老体弱，失去劳动能力，要求子女尽赡养老人的义务。郑小缺诉求给付的款额，并未超过河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准，对郑小缺提出的给付款额，本院予以支持。上诉人诉称其已过继到了伯父名下，没有提供有效证据证实，对其主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑傻子负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李 站
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初3958号
原告刘兴汉，男，1952年4月10日出生，汉族，农民。
原告刘存存，男，1952年8月17日出生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告郝建强，男，1984年7月16日生，汉族，农民
第三人郑雷雷，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。
原告刘存存,刘兴汉与被告郝建强、第三人郑雷雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴汉、刘存存及共同委托代理人满守军、第三人郑雷雷到庭参加了诉讼。被告郝建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存存,刘兴汉诉称，2010年3月，我们经申请取得了户县余下镇余下村两处相连的宅基地，联合建成四间四层临街房屋一栋及辅属设施。2013年8月25日，我与被告签订了《商铺出租合同》，合同约定商铺整体出租，年租赁费150000元，租赁期限十五年，同年11月13日，为了解决用电问题，又与被告签订补充协议，由我出资80000元给被告，由被告解决供电问题及费用。合同签订后，被告接管房屋并装修开展经营。2015年8月25日至2016年8月24日的租赁费159000元，被告仅支付59000元，下欠100000元租赁费。事后我得知，被告将房屋未经我同意转让给第三人，现该房屋由第三人使用。现请求：1、依法解除原告刘兴汉与被告郝建强于2013年8月25日签订的《商铺租赁合同》及2013年11月13日签订的《补充协议》，并判令被告及第三人搬离、腾退原告房屋。2、依法判令被告支付托欠租赁费（至起诉时拖欠租赁费为125928元，自起诉之日起至实际交房日按每日租赁费463元之标准计算租赁费），判令被告向原告支付托欠水费2000元。3、依法判令被告返还2013年11月13日《补充协议》中收到原告的80000元现金。4、依法判令被告赔偿给原告房屋造成的实际损失6251元，承担鉴定费11000元。5、诉讼费由被告承担。
被告郝建强缺席无答辩意见。
第三人郑雷雷辩称，我暂时不能搬，因为我与郝建强之间的手续还没有清。
本院查明：2013年12月9日，户县余下幻指天境足浴店经户县工商局核准登记为个体工商户，注册号610125X，经营者为郝建强，经营场所：户县余下镇中心街北段。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案中，适格被告应为户县余下幻指天境足浴店。因此，原告起诉被告郝建强的身份均不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴汉、刘存存的起诉。
预交的案件受理费21680元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘锦云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第1333号之三
原告东莞市金松印刷有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱旧村东泰四街35号。
法定代表人何曼希，董事长。
委托代理人吴克松，男，汉族，1972年11月13日出生，住湖南省平江县，该公司员工。
被告东莞市风致电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道12号第三层。
法定代表人张忠强。
原告东莞市金松印刷有限公司诉被告东莞市风致电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市金松印刷有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，以原告的民事权利已得到实现为由，要求撤回对被告东莞市风致电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市金松印刷有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告东莞市金松印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费385.65元（减半收取）、保全费400元，由原告东莞市金松印刷有限公司负担。
审 判 员 李 冰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0723民初953号
原告康保县康达建筑安装有限责任公司。
法定代表人李润军。
委托代理人赵玉莲。
被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司。
法定代表人赵广军。
委托代理人李宪清。
原告康保县康达建筑安装有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员杨明磊适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人赵玉莲、被告委托代理人李宪清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康保县康达建筑安装有限责任公司诉称，2012年被告要在康保建营业厅，当年5月原告与被告达成口头协议，约定工程完工后支付工程款，工程预算为257870.2元。当年10月底完工交付使用，经审计实际工程款为190465元。但被告推脱不履行协议，至今未支付我公司工程款。故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付我公司工程款190465元及利息。
被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司辩称，一、被告没有法人资格，没有处理实体事项的权利，原告应起诉上级公司。二、原告未向被告主张过债权，已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。三、原告提交的建设工程结算审定表不是原件，不予认可，且我公司内部档案里也没有工程结算单。四、如原告主张真实，请法院按照法律规定判决利息。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提交了建设工程结算审定表复印件一份，以证明原告的诉讼主张。被告对该份证据真实性存疑，不予认可。被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司未向本院提交任何证据。庭后，原告向本院提供了获取建设工程结算审定表原件的有关线索并书面申请法院调取该份证据，本院依职权于2016年11月25日前往被告上级单位即中国联合网络通信有限公司张家口市分公司审计部当场调取了该份证据原件，并与原告提供的该份证据复印件进行了核实，经核对原告提供的建设工程结算审定表复印件与原件无误。
经审理查明，2012年5月，原告承揽了被告康保县营业厅的修建工程，并与被告达成口头协议，双方约定工程完工后支付工程款，工程预算为257870.2元。2012年10月底，工程完工并交付使用，经审计实际工程款为190465元，于2013年1月11日出具建设工程结算审定表一式三份，原、被告及被告上级单位中国联合网络通信有限公司张家口市分公司各执一份。后原告一直催要工程款，被告因领导几经变动以不知详情为由一直未给付。双方经协商不成，故诉至本院。
另查明，原告留存的建设工程结算审定表原件现已丢失，被告留存的该份证据原件也拒绝提供。双方当事人对欠付工程款利息计付标准和付款时间均没有约定，建设工程实际交付日期已无法查清，竣工结算单上日期显示为2013年1月11日。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的证据、本院依法调取的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告虽不具备法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于合法成立、有一定的组织机构和财产的其他组织，按照民事诉讼法有关规定，被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司可以作为本案民事诉讼的当事人，对外独立承担民事责任。故对被告主张其没有法人资格，没有处理实体事项的权利，原告应起诉上级公司的抗辩理由不予支持。经审查，工程完工后，原告多次向被告催要工程款，并未超过两年诉讼时效，故对被告主张已过诉讼时效，请求驳回原告诉求的抗辩理由不予支持。鉴于被告不提供该公司留存的建设工程结算审定表原件，本院依法从被告上级单位中国联合网络通信有限公司张家口市分公司调取的建设工程结算审定表原件与原告提供的复印件核对无误，能够证明原告的诉讼主张，可以作为定案依据使用。故原、被告双方形成建设工程施工事实合同关系，被告尚拖欠原告工程款数额为190465元。
关于利息问题，双方当事人对欠付工程款利息计付标准和付款时间均没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，应从2013年1月12日起暂计算至2016年12月12日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%（月利率5‰）计息，即利息为190465元×5‰×47个月=44759元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司于判决生效后三日内给付原告康保县康达建筑安装有限责任公司工程款190465元及利息44759元（利息暂计算至2016年12月12日，以后利息按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告中国联合网络通信有限公司康保县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨明磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵亚芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2327执661号
申请执行人：李光武，男。
被执行人：张立德，男。
本院在执行原告李光武与被告张立德、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）云2327民初615号民事调解书确定由被告张立德赔偿原告李光武各项损失2446.50元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初615号民事调解书确定的内容执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一七年十二月八日
书记员 朱鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16731号
原告：涂开彬，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：魏扬，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：姜露，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理原告涂开彬与被告魏扬、姜露买卖合同纠纷一案，原告涂开彬于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告涂开彬自愿申请撤回对被告魏扬、姜露诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂开彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂开彬负担。
审判员 向勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨景
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保340号
申请人刘崇洪，男，1955年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人柏吉华，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人刘崇洪与被申请人柏吉华民间借贷纠纷一案，申请人刘崇洪于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柏吉华银行存款60万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人刘崇洪已提供坐落于渝北区东湖南路XXX号XX幢XX号房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人刘崇洪的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人刘崇洪的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1335号
申请执行人：席祖健，余姚市××××有限公司法定代表人。
被执行人：席振宇，杭××海鲜××店经理。
申请执行人席祖健与被执行人席振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第255号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的44000000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人名下房产已拍卖，申请人已分配207830.07元,现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第1335号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐虹玒
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2730号
原告：陈西，男，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李大鑫，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈西与被告李大鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年9月18日，原告陈西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈西撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈西负担（已交纳）。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 张吉强
人民陪审员 沈 卫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 洋