新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初4426号
原告：李亚军，女，1986年8月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：米丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市万事达房屋东明新村信息服务部，住所地新疆石河子市31小区东一路58-32号。
经营人：周望喜，男，1993年9月8日出生，汉族，石河子市万事达房屋东明新村信息服务部业主。
原告李亚军与被告米丽、被告石河子市万事达房屋东明新村信息服务部（以下简称万事达服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军及其委托诉讼代理人叶舟、被告米丽、被告万事达服务部经营人周望喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚军向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方签订的《买卖定金合同》；2.判令被告米丽双倍返还定金40000元；3.判令被告万事达服务部与被告米丽承担连带责任；4.本案诉讼费和送达费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告通过被告万事达服务部与被告米丽签订《买卖定金合同》一份，约定由被告米丽将其所有的位于石河子市东明新村X小区X栋X号房屋以209000元的价格出售于原告李亚军，原告李亚军在2017年4月底前向被告米丽缴纳定金20000元，被告万事达服务部代收该笔定金。原告李亚军于2017年4月28日将合同所约定的义务履行完毕，但被告米丽拒绝继续履行合同。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
米丽辩称：原告陈述的事实基本属实，三方于2017年4月26日签订《买卖定金合同》一份，原告于签订合同当天交纳定金20000元，该笔定金是否由被告万事达服务部代收被告米丽并不清楚，被告米丽仅收到2000元定金，并于之后将该2000元定金归还给了被告万事达服务部认可的石河子市万事达房屋经纪有限责任公司客户经理赵杰。被告米丽并未收到原告给付的定金20000元，亦不同意继续履行与原告签订的《买卖定金合同》，不应承担本案民事责任。本案诉讼是因被告万事达服务部内部管理不善导致，应由其承担本案民事责任。
万事达服务部辩称：对于原告要求解除三方签订的《买卖定金合同》的诉讼请求没有异议。石河子市万事达房屋经纪有限责任公司客户经理赵杰根据万事达服务部的授权，开展居间服务，促成原告李亚军与被告米丽签订《买卖定金合同》，在该合同履行过程中，万事达服务部根据合同约定，代收原告给付的定金20000元属实。被告万事达服务部已经将其中的2000元交至被告米丽，并将被告米丽出具的收据交给了原告，被告万事达服务部现仅有原告李亚军交纳的房屋买卖定金18000元。被告万事达服务部作为居间人，不是房屋买卖合同的当事人，不应承担返还房屋买卖合同定金的民事责任。此外，原告李亚军要求被告万事达服务部对此承担连带责任的诉讼请求同样没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月26日，作为买方的原告李亚军与作为卖方的被告米丽在居间人被告万事达服务部的促成下，签订了一份合同编号为1601626的《买卖定金合同》，在该合同的促成过程中，石河子市万事达房屋经纪有限责任公司客户经理赵杰根据万事达服务部的授权，以被告万事达服务部名义开展了居间服务。该合同对于原告李亚军同被告米丽之间的房屋买卖合同关系进行了确定，同时对于原告李亚军与被告万事达服务部之间的居间关系一并进行了确定。合同约定的内容主要包括：居间人万事达服务部提供居间服务；交易房产坐落于石河子市城区X小区X栋X号，面积为62.12平米，买方愿意认购该房屋并自愿支付定金以确立买卖关系；该房产的交易金额为人民币贰拾万玖仟元（小写209000元）；买方支付交易金额10%的定金贰仟（暂收）元整，（小写2000元）以确定买卖关系；买卖双方在签订《买卖定金合同》后，确保资金安全，买卖双方同意由居间人代收定金；签订《买卖定金合同》同时，卖方支付该房屋交易金额2%作为居间人的服务佣金，买方支付该房屋交易金额的1%作为居间人的服务佣金。在违约责任中三方约定:”本《买卖定金合同》经买方、卖方、居间人签字确认后生效按以上条款执行。如因买方原因导致合同解除的，买方需支付交易金额的20%的违约金作为对卖方的赔偿或卖方定金不退；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需支付交易金额的20%违约金作为对买方的赔偿，或定金双倍返还。买方或卖方任一方违约，所收佣金不予退还。”
合同签订当天，万事达服务部通过赵杰将原告李亚军交付的2000元定金转交给被告米丽。2017年4月28日，原告李亚军按约定向万事达服务部交付剩余定金18000元。此后，在合同履行过程中，被告米丽以房价低为由拒绝继续履行合同。2017年5月6日，被告米丽以微信支付的方式将从万事达服务部收到的2000元给付赵杰，赵杰即未将该款交付万事达服务部，也未将该款给付原告李亚军。赵杰现下落不明。
在诉讼中，经本院依法组织调解，被告米丽提出其房屋已经转卖他人，合同无法继续履行，致使调解未成。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告李亚军同被告米丽在被告万事达服务部提供居间服务的前提下签订的《买卖定金合同》，不违反法律规定，具有法律效力，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，任何一方不履行合同义务即属于违约，应承担违约责任；相应的，守约方可依法选择救济方式。
本案的争议焦点有三，第一是原告给付的20000元的法律后果应当如何判断的争议，第二是被告米丽将收到的2000元给付赵杰的法律后果如何判断的争议，第三是本案民事责任应当如何确定的争议。
关于争议一，根据前述合同约定，其性质属于定金。因此，被告米丽作为合同中接受定金的权利人，与作为买方的原告约定定金由居间人万事达服务部代收，是对万事达服务部代收定金的授权，万事达服务部代收行为的法律后果应当由接受定金一方即被告米丽承担。
关于争议二，根据查明事实可知，赵杰在前述合同的订立履行过程中，是以被告万事达服务部的名义开展业务并得到万事达服务部的认可，是代理万事达服务部实施的民事法律行为，其后果应当由万事达服务部承担，因此，赵杰从米丽处收取的2000应当视为万事达服务部从米丽处收取。
关于争议三，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据查明事实，被告米丽在合同履行过程中明确表示不同意继续履行合同，且表明已将房屋出售他人，符合前述可以解除合同规定的第（二）项情形，因此，原告请求解除合同的诉讼请求，应予支持。
合同法第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定：”合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”根据查明事实，原告李亚军与被告米丽在其签订的合同中约定：”如因买方原因导致合同解除的，买方需支付交易金额的20%的违约金作为对卖方的赔偿或卖方定金不退；如因卖方原因导致合同解除的，卖方需支付交易金额的20%违约金作为对买方的赔偿，或定金双倍返还。”因此，前述买卖合同解除后，根据法律规定和当事人之间的有效约定，被告米丽应当承担双倍返还原告定金的民事责任，故原告请求被告米丽双倍返还定金的诉讼请求应予支持。而被告万事达服务部是否应当对此承担连带民事责任的问题，因原告该项请求既无法律依据，亦无有效合同约定作为依据，故对原告关于被告万事达服务部承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，经万事达服务部居间服务，原告李亚军与被告米丽签订的《买卖定金合同》应当解除，合同解除后，被告米丽应当双倍返还原告李亚军定金共计40000元，但在确定具体返还方式时，结合本案查明定金由被告万事达服务部代收的事实，则应当由被告米丽向原告返还定金20000元，同时，万事达服务部应当将代收的定金20000元向原告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告李亚军与被告米丽在2017年4月26日签订的合同编号为1601626的《买卖定金合同》中成立的房屋买卖合同；
二、被告米丽于本判决生效后十五日内双倍返还原告李亚军定金40000元（其中20000元由被告米丽直接向原告李亚军返还，另20000元由石河子市万事达房屋东明新村信息服务部于本判决生效后十五日内将代收的定金20000元直接返还原告李亚军）；
三、驳回原告李亚军的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，送达费90元，合计490元（原告已预交），由被告米丽负担，与前款同期一并给付原告李亚军
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 朱洪涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 田丽丽