wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人代志峰，小名三矿，绰号土匪，化名王浩，男，汉族，1964年10月26日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区××镇×××路×××小区。2012年12月7日被逮捕。现在押。
安徽省滁州市中级人民法院审理滁州市人民检察院指控被告人代志峰犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2013年10月24日以（2013）滁刑初字第00026号刑事附带民事判决，认定被告人代志峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，���夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，代志峰提出上诉。安徽省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年3月3日以（2014）皖刑终字第00002号刑事判决，撤销原判定罪量刑，认定被告人代志峰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人代志峰曾在福建省石狮市务工做驾驶员，了解当地货车的运货情况。1998年春节后，代志峰在老家安徽省宿州市向冯玉斌（另案处理，已判刑）提议，冒充警察使用警用设备拦停石狮一带向北运货的货车进行抢劫，并将抢劫地点选在山地较多、人烟较少的安徽省明光市境内，冯玉斌同意。随后代志峰打电话联系其在安徽省淮南市开汽车修理厂的表兄陈某某，要陈为其租赁场地准备��于存放货物。同年3月11日，代志峰、冯玉斌使用伪造的公安机关证明，购置了手铐、警棍、警灯、“停车”牌、执行公务车牌等警用设备。代志峰将一辆旧吉普车喷涂成上白下蓝的颜色以冒充警车，还纠集代得华、杨海燕（均另案处理，已判刑）参与作案，并一起准备了铁锤和假警服。同月14日，代志峰驾驶吉普车搭载冯玉斌、代得华、杨海燕驶往明光市。途中，四人进行了分工，并换穿假警服，代志峰要求将司机全部杀害，还在一加油站购买了两桶汽油准备用以焚毁证据。当日20时30分许，四人驾乘吉普车进入明光市管店镇丰山村附近104国道西侧一栋废弃的房屋前伺机作案。22时30分许，见一辆三菱厢式货车由南向北驶来，遂按照分工，代志峰、冯玉斌举“停车”牌将车拦停，分别将司机黄某（被害人，殁年23岁）、黄某甲（被害人，殁年30岁）戴上手铐带至吉普车内，杨海燕、代得华各持一把铁锤朝黄某、黄某甲头部连续打击，致黄某颅脑蛛网膜下腔出血引起呼吸循环衰竭，致黄某甲颅脑硬膜下血肿，均濒临死亡。代志峰登上货车驾驶室，发现随车同行的黄某甲的弟弟黄某乙（被害人，殁年23岁）正熟睡，遂喊来杨海燕、冯玉斌、代得华，共同持手机、铁锤连续砸击黄某乙头部，致黄某乙颅脑硬膜下血肿引起呼吸循环衰竭，濒临死亡。在将黄某乙抬进吉普车后，杨海燕、代得华向吉普车浇洒汽油点火焚烧，致黄某、黄某甲、黄某乙当场死亡。四人驾乘货车驶往淮南市陈某某的汽车修理厂。次日，卸载货车上价值约140万余元的服装和香烟后，代志峰、冯玉斌将该车开至安徽省肥西县丢弃。陈某某帮助销售部分香烟后，将4万元销赃款交给代志峰。案发后，公安机关追回三菱厢式货车和价值130余万元的被劫物品发还货���。代志峰化名王浩长期潜逃，2012年12月3日在福建省厦门市被抓获归案。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在现场发现的被焚毁的吉普车和三被害人的尸体、在肥西县境内发现的沾有血迹的三菱厢式货车、在陈某某为被告人代志峰租赁的仓库中查获的赃物服装、在另案处理的被告人冯玉斌处查获的部分赃物服装和香烟，另案处理的被告人冯玉斌、代得华、杨海燕的刑事裁判文书，代志峰等人伪造的用以骗购警用设备的公安机关证明，福建省石狮市飞龙运输服务有限公司委托货车车主邱某某运输货物的清单，证人越某某、张某甲、张某乙、陈某某、朱某、张某丙、邱某某等的证言，尸体鉴定意见、血型鉴定意见、印章比对鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，搜查笔录、扣押物品清单、领回被劫货物清单和另案处理的被告人冯玉斌、代��华、杨海燕的供述等证据证实。被告人代志峰亦供认。足以认定。
本院认为，被告人代志峰伙同他人以暴力手段劫取财物的行为构成抢劫罪。代志峰伙同同伙精心预谋，冒充警察拦路抢劫运货货车，为排除障碍在抢劫中连续杀害司乘人员三人，抢劫数额巨大，杀人抢劫后还纵火焚毁罪证，情节特别恶劣，社会危害极大，后果极其严重，应依法惩处。代志峰提起抢劫犯意，纠集他人参与作案，选定抢劫地点，确定以杀人方式进行抢劫，积极准备抢劫工具，联系租用藏匿赃物的场所，系共同抢劫犯罪中罪行最为严重的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。第二审判决定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准安徽省高级人民法院（2014）皖刑终字第00002号以抢劫罪判处被告人代志峰死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 欧阳南平
审 判 员 华 伟
代理审判员 郝 立 珠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 磊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第753号
申请执行人罗定洪，男，1974年7月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人罗定洪依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-21号仲裁裁决，于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金7284元，加班工资11889.12元，失业金2625元，合计21798.12元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-21号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2713号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴辛，男，1993年1月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。
本院2017年5月12日立案受理的移送执行部门本院刑庭与被执行人吴辛追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初598号法院生效裁判，应追缴被执行人吴辛非法所得2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月九日
书记员 黄霞霞(代)
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初2342号
原告殷建科，男，汉族，1969年9月9日出生，环县人。
被告宋怀宁，男，汉族，年月日出生，环县人。
本院在审理原告殷建科与宋怀宁劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告殷建科于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，称其与被告宋怀宁协商，将被告宋怀宁四只羊抵顶给原告殷建科，共抵顶2700元以清偿被告宋怀宁所欠原告殷建科劳务费，故现申请撤诉。
本院认为，原告殷建科申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷建科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷建科负担。
审判员 李丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 文俊臣
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3492号
原告:某县伏山镇某村村民委员会，住宁阳县伏山镇某村。
委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
被告:柏某，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，宁阳县伏山镇某村。
本院在审理原告某县伏山镇某村村民委员会与被告柏某返还原物纠纷一案中，原告某县伏山镇某村村民委员会于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏某的起诉。
本院认为，原告某县伏山镇某村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告某县伏山镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，由某县伏山镇某村村民委员会负担。
审判员 杨广朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1049号
上诉人（原审被告）：黄新民，男，1969年5月2日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：刘小江，男，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人黄新民因与被上诉人刘小江合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服周至县人民法院（2017）陕0124民初1822号民事裁定，向本院提出上诉。
黄新民上诉称：上诉人为了证明自己的经常居住地在宝鸡市××区，提供了自己的暂住证、房屋租赁合同，以及自己作为法人代表在两年前注册成立的公司的营业执照。而原审裁定却以未提供任何证据为由，裁定驳回上诉人的管辖异议申请。请求撤销原审裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一项规定，上诉人住所地（即户籍所在地）为周至县青化镇联集村中心街77号。在上诉期间，向本院提交了其自2016年至今在宝鸡市××区华煤小区和东岭国际居住的租赁房屋合同及交纳房屋租金之证据，其证明经常居住地位于宝鸡市××区。故本案应以上诉人经常居住地人民法院管辖，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销周至县人民法院（2017）陕0124民初1822号民事裁定；
二、本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 寓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5025号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
法定代表人：荣增富，支行行长。
委托诉讼代理人：杨文君，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：廖婷婷，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
被告：周建，男，1979年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行荣昌支行”）与被告周建信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告周建经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金23973.64元、利息6703.98元、滞纳金19774.03元（计算至2016年8月14日），合计50451.65元；并支付自2016年8月15日起至透支本金利息结清之日止的利息、滞纳金（其中利息以被告所欠本金即23973.64元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额为基数，按月利率百分之五计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建于2014年5月23日在原告处申领了卡号为XXXXXXXXX的江渝信用卡一张，授信额度为2万元。此后被告以刷卡消费或取现方式透支，从2015年3月10日开始逾期还款。截止2016年8月14日，被告共计拖欠原告本金23973.64元，利息6703.98元，滞纳金19774.03元，合计50451.65元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告周建向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡，双方签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约中记载了信用卡的计息及收费标准等，同时周建在《重庆农村商业银行信用卡章程》上以申请人名义签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告周建于2014年5月23日在原告农商行荣昌支行领取其名下卡号为XXXXXX的江渝信用卡一张，授信额度为2万元。周建于2014年6月20日开始使用该卡，在2014年6月至2015年2月期间，周建以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支本金23973.64元。从2015年3月10日起，周建未能按约定还款。截止2016年8月14日，周建尚欠农商行荣昌支行信用卡借款本金23973.64元，利息6703.98元、滞纳金19774.03元，共计50451.65元。2016年9月7日，原告诉至本院。
在本案庭审中，原告未明确2016年8月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据。
上述事实，有原告陈述、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、周建名下信用卡交易明细等证据证实。
本院认为：被告周建在原告处申领了信用卡，应当遵守信用卡领用合约及信用卡章程。被告使用信用卡消费，应当按约定及时还款，逾期未还，除偿还借款本金外，还应承担逾期还款利息、滞纳金等费用。截止2016年8月14日，被告累计拖欠原告借款本金23973.64元，利息6703.98元，滞纳金19774.03元，合计50451.65元。原告要求被告支付该笔费用符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。原告要求被告从2016年8月15日起，以借款本金23973.64元为基数，按日利率万分之五支付利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张2016年8月15日之后的滞纳金，但因原告未向法庭提交被告最低还款额的具体金额的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金23973.64元，截止于2016年8月14日的利息6703.98元、滞纳金19774.03元，合计50451.65元；并从2016年8月15日起以借款本金23973.64元为基数，按日利率万分之五支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。
如果被告周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1062元，公告费560元，合计1622元，由被告周建负担。原告已预交，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1659号
上诉人（原审被告）：王香莲，女，1963年1月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：闫莉，女，1971年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏小娜，女，1955年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李莉军，男，1967年12月12日出生，汉族。
上诉人王香莲、闫莉因与被上诉人魏小娜返还原物纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王香莲、闫莉上诉请求：撤销一审法院（2017)豫0403民初254号民事判决，改判豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车应属于王香莲、闫莉所有。事实与理由：一审法院作出（2017)豫0403民初254民事判决，判令于本判决生效后10日内将非法扣押的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320轿车返还给魏小娜明显不公。该车是魏小娜女儿任亚卉的私家车，且一直由任亚卉掌控和使用，魏小娜既无力购买此车，也不会使用驾驶此车。任亚卉购买此车所用款项是从王香莲、闫莉处借的钱，且至今不还，王香莲、闫莉为要借款才扣豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320轿车。本来是王香莲、闫莉的钱买的车，那么王香莲、闫莉要回自己的钱买的车也是应该的，所以一审法院判决显失公平，请求二审法院为王香莲、闫莉主持公道。
魏小娜答辩认为，王香莲、闫莉请求将豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车所有权变更为王香莲、闫莉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏小娜向一审法院起诉请求:1、王香莲、闫莉返还非法扣押的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车；2、王香莲、闫莉赔偿从扣押之日至车辆返还之日的损失每月7000元；3、本案诉讼费由王香莲、闫莉承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日晚上八点左右，王香莲、闫莉在平顶山市××东区贸易广场东区××街刘献中住处楼下，扣押了登记在魏小娜名下的豫Ｄ-×××××号轿车，王香莲、闫莉自认现该车被王香莲、闫莉扣押在闫莉伯伯家的车库里。
另查明，魏小娜提供的平顶山市利星汽车销售有限公司出具的发票专用章显示购货单位（人）为魏小娜，厂牌型号为ML320轿车，总金额为822000元，平顶山市公安交警队车辆管理所登记的信息显示豫Ｄ-×××××号轿车的机动车所有人为魏小娜。2015年6月29日鼎和财产保险股份有限公司出具的机动车车辆保险单显示魏小娜购买了总金额为18835.75元的机动车辆保险，保险期间为2015年6月30日零时至2016年6月29日二十四时。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。机动车注册登记证书是车辆所有权的法律证明，根据现有的证据可以确认豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车登记的所有人为魏小娜。王香莲、闫莉并非该车辆的有权占有人，未经所有权人即魏小娜的许可，非法扣押该车辆，由此导致的纠纷，王香莲、闫莉应当承担全部责任，魏小娜有权请求王香莲、闫莉返还该车辆。故魏小娜要求王香莲、闫莉返还非法扣押的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。魏小娜名下的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车并非登记的营运车辆，魏小娜请求王香莲、闫莉赔偿从扣押之日至车辆返还之日的损失每月7000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。王香莲、闫莉的辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决：一、闫莉、王香莲于本判决生效后10日内将非法扣押的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320轿车返还给魏小娜；二、驳回魏小娜的其他诉讼请求。案件受理费150元，由王香莲、闫莉承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车登记的所有人为魏小娜，王香莲、闫莉并非该车辆的有权占有人，未经所有权人即魏小娜的许可，非法扣押该车辆，王香莲、闫莉应当将该车辆返还给魏小娜，故魏小娜要求王香莲、闫莉返还非法扣押的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车的诉讼请求，一审法院予以支持适当。魏小娜名下的豫Ｄ-×××××号奔驰越野ML320汽车并非登记的营运车辆，魏小娜请求王香莲、闫莉赔偿从扣押之日至车辆返还之日的损失每月7000元的诉讼请求，一审法院不予支持适当。综上，王香莲、闫莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人闫莉、王香莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初6182号之一
原告：吴志卫，男，1972年4月14日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：华海峰，男,1989年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人:丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴思思，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告吴志卫与被告华海峰民间借贷纠纷一案中，原告吴志卫于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志卫自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志卫撤回对华海峰的起诉。
本案案件受理费减半收取为33900元，由原告吴志卫负担。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 唐若娴
代理审判员 候佳芸
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆锦枫
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初1807号
原告：熊冬平，男，1975年3月9日生，汉族，户籍所在地:江西省南昌市新建区。
被告：席劲松，男，1968年10月4日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告熊冬平与被告席劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊冬平、被告席劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊冬平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告货款62335元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事废品收购行业，将其收购的矿泉水瓶卖给被告席劲松，2015年以来，被告陆续欠原告货款62335元，并于2015年11月写下借条一张，后在原告多次催要下，被告于2017年6月26日向原告出具欠条一张。现被告已将厂子关闭，原告多次向其催讨货款均未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告席劲松辩称，欠款属实，其会尽快支付所欠货款。
原告熊冬平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告席劲松对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告长年从事废品收购行业，原告将收购的矿泉水瓶卖给被告席劲松，2015年以来，被告陆续欠原告货款共计62335元，被告席劲松于2015年11月写下借条一张，并于2017年6月26日向原告出具被告席劲松亲笔签名的欠条一张，载明“今欠到熊冬平瓶款陆万贰仟叁佰叁拾伍元整（62335元整）”。
本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行相关义务，卖方将货物卖予买方，买方应支付货款。原告熊冬平长年将所收矿泉水瓶卖予被告席劲松，双方形成买卖合同关系，根据买卖交易规则，原告将矿泉水瓶卖予被告，被告应支付原告货款，本案中，被告购买了原告的货物，但未支付货款，庭审中，被告对该事实予以认可，故被告是该纠纷的根本过错方。原告诉请被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，原被告双方未约定欠款利息，该货款利息应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告席劲松在本判决生效后七日内归还原告熊冬平借款62335元及利息（自2017年9月8日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，财产保全费670元，合计1349.5元，由被告席劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年十月十一日
书记员 刘玲霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3113号
原告：济宁卓尔筛网有限公司，住所地济宁经济开发区338线南、华隆机械公司院内），统一社会信用代码：91370800570463103J。
法定代表人：侯兆光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告：杭州富阳文博纸业有限公司，住所地杭州富阳区春江工业功能区，统一社会信用代码：913301837434752500。
法定代表人：董国强，系该公司总经理。
原告济宁卓尔筛网有限公司与被告杭州富阳文博纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告济宁卓尔筛网有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁卓尔筛网有限公司撤诉
案件受理费578元减半收取289元，申请费370元，合计659元由原告济宁卓尔筛网有限公司承担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王苓娣
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执303号
申请执行人中国农业银行建昌县支行。
负责人邓某银，该支行行长。
被执行人石某。
本院依据已经发生法律效力的2016辽14**初字第01817民事判决书，申请人于2017年3月28日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院执行后，被执行人下落不明，邻居说一直在外务工，但是告知履行大部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**初第1817民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年十月八日
书记员 王 野
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2540号
原告：马某，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1980年12月10日出生，汉族，现居住于泰安市。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告马某诉称，原、被告婚姻经网上聊天而成，在双方互不了解和无婚姻基础的情况下，草率于××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，并于5月23日过门同居生活。在未有发生任何纠纷的情况下，被告于6月16日私奔。被告走后，原告及其家人四处寻找，结果没有音信。原被告虽同居生活时间不长，但期间被告想法设法骗取原告现金达34800元，拿原告当牛马使唤并无事生非找茬闹事。原被告婚前无基础，婚后由于被告与原告结婚目的不纯，无法建立起真正的夫妻感情，并最终导致夫妻感情完全破裂，给原告造成巨大的经济损失，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、返还现金34800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，其与原告常因家庭琐事产生矛盾，在原告处大约居住了一个月，就一直在泰山区省庄镇××（现为××新区北集坡街道××）居住生活，根据法律规定，山东省宁阳县人民法院没有管辖权。申请将本案移送至泰安市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷案件，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活时间短暂，被告向本院提交泰安市泰山区省庄镇北许家埠村村民委员会出具的证明一份，证明其一直居住于该村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，宁阳县人民法院对本案无管辖权，被告陈某对本案管辖权提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王洪珍
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 景
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初3833号
原告：王磊，男，1989年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：丁富凯，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
原告王磊与被告丁富凯、林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告王磊在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王磊撤回起诉处理。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭丙乾
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1242号
上诉人（原审被告）：李群，男，1991年8月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：王本伟，男，1992年8月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所实习律师。
上诉人李群与被上诉人王本伟民间借贷纠纷上诉一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李群撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人李群负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和刑初字第00105-16号
本院已作出（2014）和刑初字第00105-16号冻结令，冻结了吕福明在中国农业银行股份有限公司闽侯甘蔗支行62×××78账户上的存款30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：
对吕福明在中国农业银行股份有限公司闽侯甘蔗支行62×××78账户上的存款30元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 政
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款……
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢6号
申请执行人兰某。
被执行人张某。
兰某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）建喇民初字第00189号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工资款3710元。
本案在执行过程中，被执行人一次性给付工资款3710元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，判决如下：
（2014）建喇民初字第00189号民事判决书的内容执行完毕。
执行费收取50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13456号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘均，男，1973年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘均商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3887号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21231号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
主要负责人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，该司员工。
委托诉讼代理人：曾楠，女，该司员工。
被告：何永强，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何永强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨荣波
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋小静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执1087号
申请执行人陈超，男，生于1987年10月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘晓平，男，生于1974年2月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2094号民事调解书，在执行申请执行人陈超与被执行人刘晓平劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务工资68000元，承担案件受理费780元，共计68780元。但被执行人未予履行。经本院执行，被执行人履行29000元。现申请执行人表示其与被执行人自愿达成执行和解协议。故向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初2094号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 顺
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初1621号
原告：郭某。
被告：高某、刘某某。
原告郭某与被告高某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚道龙
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 孟 玲
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈方君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8726号
原告：王宝贵，男，1949年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站，住所地天津市河北区天泰路民安街。
负责人：刘志明，站长。
委托诉讼代理人：姜作泉，该站工作人员。
委托诉讼代理人：李秀丽，该站工作人员。
原告王宝贵与被告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝贵撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十二月六日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执275号
申请执行人邵某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初字第3002民事判决书，申请人于2017年3月21日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付履行，被执行人没有履行，本院寻找被执行人要求其履行判决，后被执行人一直下落不明，现依法将被执行人打入失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**民初第3002民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 邵长征
二〇一七年八月二日
书记员 王 野
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执348号
申请人马丽娟，女，生于1978年5月18日，汉族，大英县人，居民。
被执行人李小燕，女，生于1978年1月6日，汉族，四川省大英县人。
本院在执行马丽娟与李小燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李小燕无银行存款和可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18560号
原告：柯凯,男,1986年4月26日生,汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告柯凯与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告柯凯委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理��结。
原告柯凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款945175元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年3月17日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为945175元，合同约定被告应于2016年9月30日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2016年3月17日，原告柯凯与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为945175元，合同约定被告应于2016年9月30日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2016年9月30日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月16日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告柯凯与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2016年9月30日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月16日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，���告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年10月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款945175元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告柯凯逾期交房违约金（以购房款945175元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取为96元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10��××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初710号
原告：王荣富，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市铜梁县。
原告：陈道群，女，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市铜梁县。
被告：成都常青藤置业有限公司，住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街222号。
法定代表人：余真江。
王荣富、陈道群与成都常青藤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王荣富、陈道群于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣富、陈道群和被告成都常青藤置业有限公司自行达成和解协议，开庭前提出撤诉申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许王荣富、陈道群撤诉。
案件受理费3351元，依法退回原告王荣富、陈道群。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年二月九日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黑09**民初788号
原告：刘德军，男，1959年7月28日出生，汉族，农民，住所地勃利县，现住勃利县。
委托代理人：朱岩，女，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：七台河市依七高速公路有限责任公司。
法定代表人：李树泉，经理。
委托代理人：葛继武，男，七台河市依七高速公路有限责任公司法律顾问。
委托代理人：高义，男，七台河市依七高速公路有限责任公司职工。
被告：勃利县交通运输局。
法定代表人：姚秋生，局长。
委托代理人：杜丽萍，女，黑龙江大通律师事务所律师。
委托代理人：于海洋，男，勃利县交通运输局办公室主任。
第三人：勃利县勃利镇镇安村村民委员会。
法定代表人：庞国臣，党支部书记。
原告刘德军与被告七台河市依七高速公路有限责任公司、勃利县交通运输局承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告刘德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告七台河市依七高速公路有限责任公司给付尾欠的修路取料征地补偿款204800.00元；2.要求被告勃利县交通运输局承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘德军2003年承包第三人勃利县镇安村村民委员会土地。在建设依七高速公路勃利段工程时，二被告与原告签定合同，内容是二被告取用原告承包用地的石料并支付费用。二被告取料后仅支付了部分价款，拖欠尾款204800.00元。现起诉至法院，要求二被告交付全部尾款并承担连带责任。
本院经审查认为，原告提供的现有证据不能证明被告勃利县交通运输局与原告具有直接的法律关系，属被告不明确，不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘德军的起诉。
案件受理费4372.00元，依法退还原告刘德军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 孙国洪
二〇一七年七月五日
书记员 宋 玲
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4076号
原告：上海合盛贸易有限公司，住所地上海市金山区新农经济小区。
法定代表人：彭华亮，总经理。
委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝一林，上海创同律师事务所律师。
被告：中铁四局集团第二工程有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人:王文吉，总经理。
原告上海合盛贸易有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海合盛贸易有限公司于2017年10月16日以双方已达成和解协议并支付了全部诉请货款为由，向本院申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。
本院认为，原告上海合盛贸易有限公司申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海合盛贸易有限公司撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币3091元，由原告上海合盛贸易有限公司负担。
审判员 余琼琼
二〇一七年十月十七日
书记员 周 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7479号之一
被执行人梁尚浩，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省封开县。
关于梁尚浩犯盗窃罪所得罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第125号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7479号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈智恒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1438号
申请执行人：淄博圣海置业有限公司，住所地：淄博市周村区长。
被执行人：陶红平，女，汉族，现住湖北省云梦县。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2361号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人陶红平已将民事调解书确定的事项全部履行完毕，申请执行人申请撤回执行，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2361号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年一月五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤08民初134号
申请人：吴通，男，1955年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。
委托代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
被申请人：湛江森禾人造板有限公司，住所地湛江市遂溪县遂海路。
法定代表人：李小武，董事长。
委托诉讼代理人：梁春生，广东威格律师事务所律师。
委托代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
申请人吴通诉被申请人湛江森禾人造板有限公司、李小武股权转让纠纷一案，申请人吴通于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县山湖海上城项目16栋1、2单元第5至13层共计72套商品房(每层8套,每层面积924平方米)，保全金额为34618503.72元。担保人太平财产保险公司广东分公司为吴通的申请提供34618503.72元担保。
本院经审查认为：吴通的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江森禾人造板有限公司名下位于遂溪县山湖海上城项目16栋1、2单元第5至13层商品房共72套(保全金额最高限额为34618503.72元)。
上述商品房查封期限为二年，从实施查封之日起计算期限。在本院查封期间，未经本院允许，不得转让、赠与、抵押等。
当事人需要续封的，至少须于本次查封期限届满前20日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省莱芜市莱��区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保371号之二
变更保全申请人（××）:何修杰.男，1976年8月21日出生，住莱芜市莱城区。
被申请人：李林笃，男，1936年11月10日出生，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人何修杰与被申请人李林笃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）鲁1202财保371号之一民事裁定书，扣押××何修杰鲁Ｓ×××××号轿车一辆。××何修杰于2017年12月27日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人何修杰提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2017年12月27日至2018年12月26日止。
二、解除对××何修杰鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费220元，由李林笃垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 亓东美
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2692号
原告：云南红塔农村合作银行，住所：云南省玉溪市红塔区南北大街128号，统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：田松明，董事长。
委托代理人：胡和、许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范孝顺，男，1979年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告云南红塔农村合作银行与被告范孝顺信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡和到庭参加诉讼，被告范孝顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范孝顺向原告清偿信用卡欠款本金39971.80元及利息13409.33元，滞纳金及违约金共计21945.69元（滞纳金计算至2016年12月25日，利息及违约金计算至2017年6月25日），之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.本案的诉讼费判由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告范孝顺向原告云南红塔农村合作银行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约规定：“申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；对不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，按最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”合同签订后，依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××05的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截至2017年6月25日，被告尚欠信用卡透支款本金39971.80元及利息13409.33元，滞纳金及违约金共计21945.69元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，望判如所请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。
贷记卡申请书、领用合约。证明：申请表及合约对原告双方权利义务的约定。
四、交易明细及利息清单。证明：被告所欠本金、利息及滞纳金、违约金的具体数额。
被告范孝顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
另查明，原告按约向被告计收截止2016年12月25日的滞纳金18945.69元，自2016年12月26日起至2017年6月25日，原告向被告计收违约金3000元。
本院认为，被告向原告申领金碧贷记卡时承诺自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定在透支消费后，按照金碧贷记卡领用合约还本付息，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金和违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告自2016年12月26日起收取违约金的诉讼请求，本院不予支持；对原告按约计收的截止2016年12月25日止的滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告范孝顺于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行卡号为62×××05的金碧贷记卡欠款本金39971.80元及计算至2017年6年25日的利息13409.33元和截止2016年12月25日的滞纳金18945.69元。之后的利息按领用合约的约定计算至款项清偿之日止；
二、驳回原告云南红塔农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告范孝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 邓海呈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终213号
上诉人(原审原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号，统一社会信用代码914409041951701645。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：毛德龙、唐宁世，广东盈隆律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：曾景露，男，汉族，1987年10月9日生，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：申红宾、刘学磊，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
上诉人广东电白建设集团有限公司因与被上诉人曾景露追偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初字第3958号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
广东电白建设集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、依法发回原审法院重新审理；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实严重错误；2、原审法院适用法律严重错误。
广东电白建设集团有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还代偿款1253668元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告起诉的代偿款已经河南省汝阳县法院（2016）豫0326民初173号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5426号民事判决书确认并抵扣，且判决已经生效。原告起诉违反一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东电白建设集团有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。由于上诉人广东电白建设集团有限公司本次起诉所主张的数额已超过汝阳县人民法院（2016）豫0326民初173号民事判决所涉及的数额，故原审法院以“原告起诉违反一事不再理原则”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初字第3958号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月十二日
书记员 马晓青
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初27号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘光兵，曾用名刘光宾，男，1969年3月26日生，汉族，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日被赣州市南康区森林公安局取保候审。现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)9号起诉书指控被告人刘光兵犯非法占用农用地罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刘光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月至4月，被告人刘光兵承租赤土畲族乡XXX村虎岗山组村民刘某某1、刘某某2等人位于该组坑子里的林地。2009年10月至11月间，刘光兵分别以傅某某的星鑫家具厂、邱某某的阳光木业和曾某某的南康鸿达木业的名义申请了2300平方米、1000平方米和1000平方米的临时用地使用权。2009年底刘光兵开始将租来的林地进行推挖平整，在做好“三通一平”（通水通电通路和平整）后将林地出租给傅某某、邱某某、曾某某、黄某等人开办家具厂。傅某某、邱某某、曾某某、黄某等人承租后，对刘光兵已三通一平的林地进行了水泥硬化和搭建钢架结构的厂房。
经林业技术人员鉴定，刘光兵占用的土地为纯林地，林种为薪炭林，总面积19387平方米（29.08亩），该地已被严重破坏了土壤结构，由林业用地变成了非林业用地。
2017年8月11日，侦查人员电话通知刘光兵接受询问，其如实供述了犯罪事实。同年12月14日，刘光兵缴纳植被恢复费301740元，退还违法所得租金198260元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：被告人的供述与辩解；证人证言；鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人刘光兵违法土地管理法规，非法占用林地且造成林地重度破坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人刘光兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。本案审理过程中，被告人退缴犯罪所得29万元。
上述事实，被告人刘光兵不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，江西省非税收入票据；证人邱某某、傅某某、曾某某、黄某、刘某某1、刘某某2、刘某某3的证言；被告人刘光兵的供述；鉴定意见书；南康家具产业临时用地审批表，林权登记申请表，租赁合同，现场勘验笔录，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光兵违反土地管理法规，未经相关部门批准，非法占用林地并改变土地用途，严重破坏了土壤结构，损毁植物赖以生存的土壤空间，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳了恢复植被费及退缴犯罪所得，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，予以没收，上交国库。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘光兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘光兵的犯罪所得488260元予以没收（已没收，其中198260元未随案移送），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 王 桦
二〇一八年四月十日
代理书记员 刘丽媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1528号之一
申请执行人田加传，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大路村西。
法定代表人路孝恒，厂长。
田加传与淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1550号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田加传于2017年07月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市乾成板纸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市乾成板纸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1550号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市乾成板纸有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十月二十日
代理书记员 武函羽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1830号
上诉人（原审被告）：杨兴义，男，1972年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审原告）：方来银，男，1964年2月15日生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人杨兴义与被上诉人方来银民间借贷纠纷一案，不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨兴义向本院上诉请求：撤销原判，依法驳回方来银的起诉。
事实与理由：2016年2月2日，方来银收存陶玉志所有的940公斤牛肉用于销售。因陶玉志欠杨兴义款项，故其向方来银交付牛肉时约定，方来银将该批货物中的500公斤牛肉无偿交由杨兴义销售，销售所得款项用于抵消陶玉志所欠杨兴义的款项。陶玉志当时口头表示同意。为保证三方约定的实施，由方来银给付1万元现金给杨兴义，作为方来银无偿交付给杨兴义500公斤牛肉的履约保证金。如方来银不履行三方协议，其出借的1万元不予归还。但因杨兴义法律观念不强，在方来银的欺骗下出具了借条。因方来银不履行三方协议，私自将940公斤牛肉销售，给杨兴义造成了巨额损失，因此该笔1万元款项不应归还。本案系买卖合同纠纷，不应适用民间借贷的司法解释。
方来银辩称，三方协议不存在，既无口头的也无书面的。陶玉志欠方来银钱，牛肉是抵扣欠方来银借款的。方来银借钱给杨兴义是有凭证的，钱是杨兴义自己收到和用掉了，不是保证金。请法院对杨兴义的姓名进行核实。
方来银向一审法院诉讼请求：1.判令被告杨新义偿还借款10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年2月2日，杨新义向方来银出具一份借条，确认向方来银借款10000元,2016年元宵节还款。
一审法院认为，原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的借条相印证，被告亦予以承认，该院予以确认。被告辩称该笔借款实际由陶玉志（谐音）所借并有陶玉志的2000斤牛肉质押在原告处，但未提供证据，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：被告杨新义返还原告方来银10000元，于本判决生效之日付清。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨新义负担。
本院在二审期间，当事人未提供新证据。
二审查明：方来银在一审中起诉的“杨新义”的身份证号码等相关身份信息与上诉人杨兴义的身份证号码等相关身份信息一致，杨兴义在一审中对方来银提供借条的真实性也予以认可。该借条中杨兴义的签名为“杨兴义”。
二审查明其他的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：杨兴义与方来银及案外人是否存在三方协议。方来银提供的借条能够证明双方存在借贷关系，杨兴义对于收到1万元也无异议，因此对双方存在1万元的借贷关系，本院予以认定。杨兴义上诉称，该1万元系履约保证金，因方来银未按三方协议履行，所以该1万元不应偿还。本院认为，杨兴义未提供证据证明存在三方协议，方来银也不予认可，故杨兴义的上诉请求不能成立。方来银起诉时因笔误将杨兴义写为“杨新义”导致一审判决中多处将杨兴义写为“杨新义”，但杨兴义对借条的真实性不持异议，因此方来银的笔误不影响本案实体处理。
综上所述，杨兴义的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨兴义负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3317号
上诉人（原审第三人）：河南恒基建设集团有限公司，住所地:河南省新乡市宏力大道418号。组织机构代码：75387041-X。
法定代表人：许春叶，总经理。
委托诉讼代理人：席建松，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光平，男，1982年4月5日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司，住所地：河南省鲁山县人民路东段五里堡南侧。统一社会信用代码：91410423599101069G。
法定代表人：李鑫鑫，经理。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马榕焕，男，1961年6月24日出生，汉族。
原审被告：淮阳县安民建筑劳务有限公司，住所地：河南省淮阳县龙都大道北段。组织机构代码：58709021-9。
法定代表人：陈安民，经理。
原审被告：陈安民，男，1963年11月18日出生，汉族。
二原审被告的委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
上诉人河南恒基建设集团有限公司因与被上诉人平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司及原审被告淮阳县安民建筑劳务有限公司、陈安民不当得利纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人，应予确定；二、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司主张垫付的钢材款、混凝土款应由谁承担，应予确定。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2781号民事判决；
二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。
上诉人河南恒基建设集团有限公司预交的二审案件受理费37592元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初1246号
原告:李生冬。
被告:刘庆丰。
第三人:张贵发。
第三人:刘德武。
原告李生冬诉被告刘庆丰、第三人张贵发、第三人刘德武合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生冬、第三人张贵发、第三人刘德武到庭参加诉讼、被告刘庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆丰承担案外人装修大桶水养生馆的装修款64000元、诉讼费1776元、公告费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发合伙经营一家名为大桶水养生馆。2014年8月31日，大桶水养生馆装修，原告李生冬以大桶水养生馆的名义与第三人刘德武签订装修协议并签名，后装修完毕，大桶水养生馆未支付装修款给第三人刘德武。2015年5月30日，原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发签订股权转让协议，三方约定，原告李生冬、第三人张贵发分别将养生馆名下30%和10%股权转让给被告刘庆丰，转让协议签订之日起，被告刘庆丰承担大桶水养生馆一切有关的债务、债权，与原告李生冬、第三人张贵发无任何债务债权关系。因第三人刘德武与原告李生冬签订协议，装修款未全额支付，���三人刘德武便将原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发诉至法院，法院于2016年8月26日判决原告李生冬承担装修费用64000元。根据原告与被告及第三人张贵发签订的内部股权转让协议书及私下达成协议约定，由刘庆丰承担大桶水养生馆之前及之后债权债务，故实际发生装修费债务应由被告刘庆丰承担。
被告刘庆丰未作答辩。
第三人张贵发辩称，原告诉状所说是事实。
第三人刘德武辩称，原告诉状所说是事实。
原告向本院提供以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、股权转让协议书，证明原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发签订股权转让协议，由被告刘庆丰承担大桶水养生馆之前及之后一切债权债务；3、民事判决书，证明第三人刘德武将原告诉至法院，要求原告承担养生馆装修费用。第三人张贵发、第三人刘德武质证后对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告的证据内容客观真实，合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发合伙经营万安县大桶水养生馆。2014年8月31日，因万安县大桶水养生馆装修，原告李生冬作为代表与第三人刘德武签订装修协议并签名，后装修完毕，未付清装修款给第三人刘德武。2015年5月30日，原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发签订股权转让协议，三方约定，原告李生冬、第三人张贵发分别将养生馆名下30%和10%股权转让给被告刘庆丰，转让协议签订之日起，被告刘庆丰承担大桶水养生馆一切有关的债务、���权，与原告李生冬、第三人张贵发无任何债务债权关系。2015年12月15日，被告刘庆丰将该养生馆以32万元价格转让给何星明经营。后因刘庆丰未付清装修款，第三人刘德武便将原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发诉至法院，因第三人刘德武与原告李生冬签订装修协议，法院于2016年8月26日作出（2016）赣0828民初157号民事判决：李生冬向刘德武承担报酬64000元，另外还须承担诉讼费1776元、公告费600元。判决生效后，原告李生冬未履行该法律文书确定的义务，刘德武向本院申请强制执行，至今为止，原告李生冬未履行分文义务。
本院认为，原告李生冬、被告刘庆丰及第三人张贵发合伙经营万安县大桶水养生馆，后又签订股权转让协议，协议约定：股权转让后，被告刘庆丰承担万安县大桶水养生馆一切有关的债务、债权。该转让协议���实合法，三方均应按照协议约定履行义务。之前原告李生冬因万安县大桶水养生馆装修所欠第三人刘德武的报酬，该债务按照约定应当由被告刘庆丰承担，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆丰向原告李生冬支付因万安县大桶水养生馆装修未付清款项64000元及其他债务2376元。
案件受理费1460元，由被告刘庆丰负担。
以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的��务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 刘丽萍
审判员 袁平华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴艳香
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00738号
原告：林桂秋，女，汉族。
委托代理人：傅维棠，女，汉族。
被告：沈阳市石油化工仪表器材厂。
法定代表人：刘运康，系该厂厂长。
被告：沈阳市第九十一中学。
法定代表人：曲艳，系该校校长。
委托代理人：安一梅，女，汉族，系该校职工。
委托代理人：郑严，女，汉族，系该校职工。
原告林桂秋与被告沈阳市石油化工仪表器材厂、沈阳市第九十一中学劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅维棠及被告沈阳市第九十一中学委托代理人安一梅、郑严到庭参加诉讼，被告沈阳市石油化工仪表器材厂经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据沈阳市供暖管理办法之规定，退休职工依法享受采暖费报销的待遇。原告的丈夫乔喜玲为下岗职工，二被告应返还原告垫付的2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费1364元，因此，原告起诉至法院。诉讼请求：1、请求返还垫付的2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费1364元；2、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳市石油化工仪表器材厂未到庭，亦未提交答辩状。
被告沈阳市第九十一中学辩称：同意按规定给付。
经审理查明：原告原系被告沈阳市石油化工仪表器材厂职工，于2004年退休。被告沈阳市石油化工仪表器材厂系由被告沈阳市第九十一中学开办的集体所有制企业，2010年10月被吊销营业执照至今。
原告因于2014年8月26日为其居住的位于沈阳市沈河区顺通路XX号411房屋（建筑面积48.72平方米）垫付了2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费1364元，后于2015年6月4日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出沈和劳人仲不字（2015）329号不予受理通知书，后原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有沈和劳人仲不字（2015）329号不予受理通知书、供暖收费发票、民事判决书及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市石油化工仪表器材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定��被告的民事责任。劳动者的合法权益受法律保护。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》的规定，职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工的住宅采暖费。根据沈阳市人民政府《沈阳市城市供暖管理办法》的规定，采暖费由房屋所有权人或承租人所在单位承担；房屋所有权人或承租人无工作单位的，由家庭其他成员所在单位承担；家庭成员均无工作单位或者解除劳动合同的，由个人承担；经民政部门批准，享受政府最低生活保障的特困户，由政府予以补贴。本案中，原告所主张享受的采暖费报销面积在规定的60平方米以内，被告沈阳市第九十一中学对此予以认可，且符合上述的规定，故本院对原告要求被告沈阳市石油化工仪表器材厂给付垫付的2014年至2015年的采暖费1364元的请求予以支持。因被告沈阳市石油化工仪表器材厂从2010年10月被吊销营业���照至今，被告沈阳市第九十一中学作为被告沈阳市石油化工仪表器材厂的主管部门，在下属企业被吊销营业执照后，应当及时对该企业进行清算处理，并对下属企业清偿债务负监管职责，如因怠于行使职权致使下属企业的债权人不能行使权利的，应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市石油化工仪表器材厂于本判决书生效后10日内给付原告林桂秋为其垫付的2014年至2015年的采暖费1364元；
二、如被告沈阳市石油化工仪表器材厂未按上述时间履行给付义务，被告沈阳市第九十一中学对原告林桂秋上述款项承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市石油化工仪表器材厂、沈阳市第九十一中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二○一五七月六日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的��他劳动权利。
《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初327号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。
被告：谢海莲，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告谢海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告谢海莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海莲立即返还借款本金54154.64元及利息66967.3元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计），合计本息121121.94元。2、本案的诉讼费用由被告谢海莲负担。事实和理由:因建房，被告谢海莲于2010年6月14日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元，利率7.6553‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告谢海莲按月付息，到期还清本息。借款于2012年6月5日到期。借款后，被告谢海莲未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金24154.64元及利息29753.88元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计）。因种植沙糖桔，被告谢海莲于2010年6月17日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元，利率8.8678‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告谢海莲按月付息，到期还清本息，借款于2012年6月10日到期。借款后，被告谢海莲未能按合同约定按期归还。借款已逾期，目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息37213.42元（利息计至2017年2月28日，之后利息按合同约定另计）。经原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告谢海莲未作答辩。
原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告谢海莲的身份证复印件、《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》、《贷款到期催收通知书》、《展期借款协议》、（2013）云郁法千民初字第18号民事裁定书、贷款逾期未还款明细。被告谢海莲未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年6月14日，被告谢海莲以建房需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告谢海莲按月付息，到期一次性偿还借款本金，约定的借款利息按月利率7.6553‰计收，2011年5月14日，原告郁南县农村信用合作联社向被告谢海莲发出《贷款到期催收通知书》，要求其按合同及时履行义务，被告谢海莲签名并捺手印确认。借款于2011年6月10日到期。因被告谢海莲向郁南县农村信用合作联社千官信用社申请借款展期，为此，双方签订了该借款的《借款展期协议》，协议约定将原借款的还款期限展期至2012年6月5日。该协议展期的借款本金为29000元，协议约定该借款利率按月9.7599‰计收利息，借款按月付息，到期一次性偿还借款本金。协议约定违约责任：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按月14.6399‰计收利息”。截至2017年2月28日被告谢海莲尚结欠原告郁南县农村信用合作联社该笔借款本金24154.64元及利息29753.88元。2010年6月17日，被告谢海莲以种植沙糖桔需要资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款30000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告谢海莲按月付息，到期一次性偿还借款本金，双方约定借款利息按月利率8.8678‰计收，2011年5月28,日，原告郁南县农村信用合作联社向被告谢海莲发出《贷款到期催收通知书》，要求其按合同及时履行义务，被告谢海莲签名并捺手印确认。借款于2011年6月15日到期。因被告谢海莲向郁南县农村信用合作联社千官信用社申请借款展期，为此，双方签订了该借款的《借款展期协议》，协议约定将原借款的还款期限展期至2012年6月10日。该协议展期的借款本金为30000元，协议约定该借款利率按月9.4399‰计收利息，借款按月付息，到期一次性偿还借款本金。该协议约定违约责任：“借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按月14.1591‰计收利息”。截至2017年2月28日被告谢海莲尚结欠原告郁南县农村信用合作联社该笔借款本金30000元及利息37123.42元。截至2017年2月28日，被告谢海莲尚结欠原告郁南县农村信用合作联社两笔借款本金合计54154.64元及利息合计66967.3元，原告郁南县农村信用合作联社遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求判令被告谢海莲迅速清偿所欠的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《农户小额信用贷款合同》和《借款展期协议》是原、被告在平等、自愿和协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告谢海莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谢海莲应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金合计54154.64元及支付利息合计66967.3元（利息暂计算至2017年2月28日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海莲在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金合计54154.64元及支付利息合计66967.3元（利息暂计算至2017年2月28日，之后利息：原借款本金为29000元以24154.64元为基数按双方签订该借款的《借款展期协议》约定利率，原借款本金为30000元以30000元为基数按双方签订该借款的《借款展期协议》约定利率，计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722.44元，由被告谢海莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 袁翠连
人民陪审员 高天德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡炜韬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终2862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面）。统一社会信用代码：914104215516353525。
负责人：陆宏，公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈朋飞，男，1982年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新辉，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张英利，河南碧野律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财险宝丰县支公司）因与被上诉人陈朋飞、张新辉保险合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院(2017)豫0421民初1170号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险宝丰县支公司的委托诉讼代理人高振江、严鑫，被上诉人陈朋飞的委托诉讼代理人胡金伟，被上诉人张新辉的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险宝丰县支公司上诉请求：改判人寿财险宝丰县支公司不赔付陈朋飞10000元，上诉费用由陈朋飞、张新辉承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。本次交通事故中，人寿财险宝丰县支公司承保车辆驾驶员承担主要责任，且两人受伤，依法应当由对方车辆交强险先行承担赔偿责任。原审判决未考虑该问题，直接判决人寿财险宝丰县支公司在乘坐险内不分责任比例承担全部赔偿责任，违反保险合同及法律规定。请求二审依法改判支持上诉请求。
陈朋飞答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理。陈朋飞是张新辉雇佣的跟车人，张新辉的涉案车辆豫Ｄ×××××号在人寿财险宝丰县支公司投有座位险10000元，实际上陈朋飞的损失已经超出10000元，原审判决没有超过保额，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张新辉答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈朋飞向一审法院起诉请求：判令人寿财险宝丰县支公司在豫Ｄ×××××号重型普通货车所投保的车上人员责任保险限额内赔偿陈朋飞10000元。超出部分，不再要求法院处理。
一审法院认定事实：2016年5月10日9时40分许，张新辉驾驶豫Ｄ×××××号重型普通货车沿240省道自南向北行驶至240省道48公里+100米处时，与在路边临时车维修的甘春田驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆损坏，张新辉及豫Ｄ×××××号重型普通货车乘坐人陈朋飞受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队调查，认定张新辉负事故的主要责任，甘春田负事故的次要责任，陈朋飞无责任。陈朋飞系豫Ｄ×××××号重型普通货车的乘坐人。陈朋飞于事故当天被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，其伤情诊断为：多发外伤。陈朋飞于2016年6月13日出院，出院医嘱为：1、注意休息；2、避免剧烈运动；3、不适随诊。陈朋飞在该院住院34天，支付医疗费5900.07元。陈朋飞住院期间1人护理。
一审另查明，豫Ｄ×××××号重型普通货车的所有人是张新辉。该车在人寿财险宝丰县支公司投保有车上人员责任保险（乘客）(保险限额10000元∕座﹡2座)，保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日。
一审再查明，上年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元/年；居民服务业职工年平均工资为33857元/年。
一审法院认为，豫Ｄ×××××号重型普通货车在人寿财险宝丰县支公司投保有车上人员责任保险（乘客），并签订了保险合同，该车乘坐人陈朋飞在本案事故中受伤，且本案事故发生在承保期限内，故人寿财险宝丰县支公司应按保险合同的约定履行赔付义务。陈朋飞本次诉讼的各项损失应计数额为：5900.07元，误工费3254.77元（34天×34941元/年），护理费3153.8元（34天×33857元/年×1人），住院伙食补助费1700元（34天×50元/天），交通费酌定300元，以上共计14308.64元。陈朋飞主张营养费证据不足，原审法院不予支持。综上，陈朋飞的各项损失总计为14308.64元，陈朋飞主张人寿财险宝丰县支公司在豫Ｄ×××××号重型普通货车所投保车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿10000元，原审法院予以支持。超出部分，因陈朋飞不再要求法院处理，对该超出部分原审法院不予处理。陈朋飞的诉讼请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决生效后10日内赔付陈朋飞各项损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张新辉负担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，张新辉驾驶豫Ｄ×××××号重型普通货车在人寿财险宝丰县支公司投保有车上人员责任保险（乘客），该车乘坐人陈朋飞在本案事故中受伤，且该事故发生在保险合同有效期内，故人寿财险宝丰县支公司应按保险合同的约定履行赔付义务，承担赔偿责任。原审判决认定人寿财险宝丰县支公司在豫Ｄ×××××号重型普通货车所投保车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿陈朋飞10000元，并无不当。
综上所述，人寿财险宝丰县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 张占雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)蓟民初字第2069号
原告陈钢（曾用名陈刚），男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告马宝友，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告陈钢诉被告马宝友买卖合同纠纷一案中，原告段海峰于2011年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予原告陈钢撤回起诉。
案件诉讼费1056元，由原告负担。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
二〇一一年十一月七日
书 记 员 杜艳东
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4169号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司
被执行人高源
被执行人易崇英
被执行人高峰
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初7268号民事判决，于2017年7月14日受理四川众汇融资担保有限公司与高源、高峰、易崇英追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人高峰名下的车牌号为川XXXX**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封并扣押。
二、将被执行人高源名下的车牌号为川XXXX**奥迪牌车辆予以查封并扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵雄峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5873号
原告：吴志军,男,汉族，1976年7月20日出生,住太仓市。
被告：陈红仔，男，汉族，1990年10月1日出生，住太仓市。
原告吴志军诉被告陈红仔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴志军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告吴志军撤回起诉。
审判员 陆志平
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f30cac78-eea4-492a-b10d-a87300a90bbe&imgId=ZjMwY2FjNzgtZWVhNC00OTJhLWIxMGQtYTg3MzAwYTkwYmJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9990号
申请人：龚佳卫，女，1990年2月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被申请人：程海元，男，1959年3月7日生，汉族，住淮安市涟水县。
龚佳卫与程海元买卖合同纠纷一案，申请人龚佳卫于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程海元银行存款6万元或查封其相应价值的财产。申请人龚佳卫以现金620元提供担保。
本院经审查认为，申请人龚佳卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程海元的银行存款6万元，期限为一年；或查封其相应价值的财产（其中财产为动产的，查封、扣押的期限两年；财产为不动产的，查封、扣押的期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆晓雷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保352号之二
变更保全申请人（××）:孔秀忠，男，1983年8月7日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处。
变更保全申请人（××）:曲阜市和顺运输服务有限公司，住所地：曲阜市书院街道荀家村南。
被申请人:李泽勇，男，1983年9月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
变更保全申请人孔秀忠、曲阜市和顺运输服务有限公司与被申请人李泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁1202财保352号之一民事裁定书，扣押××曲阜市和顺运输服务有限公司鲁Ｈ×××××（鲁HHW**挂）号重型半挂牵引车一辆。××孔秀忠于2017年12月8日向本院提供现金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人孔秀忠提交给本院的现金50000元。期限为一年，自2017年12月8日至2018年12月7日止。
二、解除对××曲阜市和顺运输服务有限公司鲁Ｈ×××××（鲁HHW**挂）号重型半挂牵引车一辆的扣押。
案件申请费520元，由李泽勇垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十二月八日
书记员 亓东美
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17227号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月3日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月3日至2016年5月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月四日借款次日起至二○一六年五月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国62元，其余62元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华