海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼01民终2082号
上诉人（原审被告）：海南展略果业有限公司，住所地：海南省海口市琼山区桂林上路92-3号。
法定代表人：余坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：海南顺丰速运有限公司海口分公司，住所地：海口市美兰区美苑路群上村838号一楼。
负责人：李晟哲，该司经理。
委托诉讼代理人：林雪艺、陈珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人海南展略果业有限公司（以下简称展略公司）因与被上诉人海南顺丰速运有限公司海口分公司（以下简称顺丰海口分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人展略公司的法定代表人余坤，被上诉人顺丰海口分公司委托诉讼代理人林雪艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展略公司上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院(2017)琼0108民初字第440号民事判决中第一项判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审的诉讼费用由顺丰海口分公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1.展略公司与顺丰海口分公司在2016年5月17日签订的《收派服务合同》合法有效，展略公司不持异议。但展略公司在2016年8月1日到同年9月30日间派送的水果都是海南火龙果，顺丰海口分公司为展略公司派送的数量与法院认定的数额差额很大，由此计算快递费的差异也很大。2.顺丰海口分公司主张在2016年8月1日到9月30日间在海口果园快递的费用及违约金共计104156元，可能包括了展略公司和其他公司的快递费，一审认定上述费用全部是展略公司的快递费，但顺丰海口分公司也说不清是帮谁办理的业务，说明该公司内部管理混乱，制度不够规范。3.展略公司曾就运费提出异议。顺丰海口分公司2016年8月和9月向展略公司发过2次对账单，展略公司当时就向顺丰海口分公司的业务经理蔡青就包装箱和数量提出过三次异议，蔡青说明待公司讨论后再与展略公司协商处理。但至今顺丰海口分公司未作答复。4.顺丰海口分公司于2016年8月和9月，共帮助展略公司运送火龙果共计4860箱，只提供了1700个包装箱。由于顺丰海口分公司没有包装箱，蔡青经理让展略公司去找箱子，剩余3160个箱子，按照顺丰海口分公司规定，每个箱子及网箱、包装线共计5.82元计算，共计18080元。展略公司向顺丰海口分公司说明扣除包装箱的价款和2016年5月至7月的荔枝快递费后会一次性结清欠款。由于顺丰海口分公司没有答复，双方也没有一起结算协商，顺丰海口分公司违背了双方签订的《收派服务合同》第9.6条关于发生争议应当友好协商的约定。5.顺丰海口分公司主张曾向展略公司发送过律师函，却因展略公司拒收而被退回。事实上，该律师函是因为发错地址而被退回，与展略公司无关。（二）一审判决认定事实的证据不足。1.顺丰海口分公司在一审中只提供了两份《客户月结清单》，第一份是从2016年8月1日至同年8月31日的快递费，计算数额4825元，第二份是从2016年9月1日到9月30日的快递费，共计3760元，两项共计8585元，无法与104156元的快递费联系起来，其要求展略公司承担巨额的快递费没有依据。2.顺丰海口分公司提供的光盘是从其公司的电脑上拷贝而来，如此庞大的信息量，不能证明是为展略公司提供的快递服务而非给其他客户提供的服务。3.展略公司与顺丰海口分公司签订《收派服务合同》约定了结算账号×××以及电子对账邮箱，顺丰海口分公司曾经发送过两份对账单以后，双方再没有使用过。双方从没有就快递费的实际问题进行核对或一起协商。4.展略公司没有违约。本案是由于顺丰海口分公司的业务经理蔡青就展略公司提出的扣除包装箱的价款需与公司讨论后答复却未答复所致，展略公司不应承担违约责任。（三）一审适用法律错误。依据双方签订《收派服务合同》第9.6条规定，双方发生争议，应当友好协商。顺丰海口分公司没有友好协商，没有仔细核对快递费就提起诉讼，违反合同约定和法律规定。综上，请求支持展略公司的上诉请求。
顺丰海口分公司辩称：首先，一审认定事实正确、清楚。根据有效的《收派服务合同》，在约定的结算周期届满时，顺丰海口分公司会向展略公司发送电子账单，展略公司若有异议应在5个工作日内提出。顺丰海口分公司按照合同依约履行了相关义务，但展略公司均未提出异议，一审在审判过程中已查明该事实。在一审诉讼过程中，一审法院特别询问展略公司是否有收到邮件，展略公司答复收到，一审特别准许展略公司在庭审后5日内提交异议证据以及无法提异议则可以申请鉴定，但展略公司直至二审开庭前几日才提交所谓的异议证据。假设顺丰公司没有发送电子账单，那么在顺丰海口分公司2017年1月3日起诉时至2017年4月27日之间3个多月的时间里，法院特别放宽举证期限，给予展略公司在一审开庭后5天提交证据，但展略公司仍然没有提交异议证据，显然是对月结账单的默认。其次，关于纸箱包装问题。没有证据显示顺丰海口分公司有义务向展略公司提供包装纸箱，亦没有承诺包装纸箱的问题，因此展略公司主张要抵扣纸箱金额，没有证据、事实和法律依据。再次，关于律师函。律师函的送达地址是展略公司在合同中确认的地址，展略公司的陈述不诚信。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，展略公司的上诉理由没有事实与法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
顺丰海口分公司向一审法院起诉请求：1.展略公司立即支付2016年8月快递费用53331元并承担自2016年9月30日起至实际付清之日止的违约金（自2016年9月30日起暂至2017年1月3日，共计95天，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即7.125%计算，为1002.73元）；2.展略公司立即支付2016年9月快递费用50754元并承担自2016年10月30日起至实际付清之日止的违约金（自2016年10月30日起暂至2017年1月3日，共计65天，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即7.125%计算，为652.93元）；3.展略公司立即支付2016年10月快递费用71元并承担自2016年11月30日起至实际付清之日止的违约金（自2016年11月30日起暂至2017年1月3日，共计34天，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即7.125%计算，为0.5元）；4.诉讼费用由展略公司承担。
一审法院确认的事实：2016年6月21日，顺丰海口分公司与展略公司签订一份结算账号为×××的《收派服务合同》，之后还分别签订《顺丰服务（产品）优惠协议》。《收派服务合同》约定：顺丰海口分公司为展略公司提供收派快递服务；顺丰海口分公司有权按照本合同及附件服务条款收取费用；按自然月为周期进行结算，展略公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰海口分公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰海口分公司通过电子邮件等书面形式按本合同约定的电子邮箱向展略公司提供上个周期结算账单供展略公司审核，展略公司如对结算账单有异议，应自顺丰海口分公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰海口分公司，逾期不提出异议视为认同；展略公司未按本合同约定按时足额向顺丰海口分公司支付费用的，展略公司每日应向顺丰海口分公司支付拖欠费用金额千分之五的逾期付款违约金等。合同结算的起始时间均为合同签订的当天。合同签订后，顺丰海口分公司即为展略公司提供快递收派业务。合同约定的结算周期满后，顺丰海口分公司向展略公司提供的电子邮箱（邮箱地址：672522202@qq.com）发送电子账单，其中，2016年8月1日至31日的快递费用为53331元，最后付款期限为2016年9月30日；2016年9月1日至30日的快递费用为50754元，最后付款期限为2016年10月30日；2016年10月1日至31日的快递费用为71元，最后付款期限为2016年11月30日。但截止顺丰海口分公司起诉之日止，展略公司既未对账单提出异议，亦未支付上述款项，遂成讼。
一审法院认为，顺丰海口分公司与展略公司签订的《收派服务合同》及附属合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。顺丰海口分公司已按约定向展略公司提供收派服务，展略公司亦应按合同约定向顺丰海口分公司支付费用，故顺丰海口分公司诉请展略公司支付收派快递费用，合理合法，应予支持。展略公司逾期未支付快递费用已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对逾期付款的违约金有明确规定，顺丰海口分公司将违约金调整为按年7.125%计算，未超过合同约定的范围，予以支持。但是在顺丰海口分公司发送的对账清单中已经明确三笔快递费用的最后付款期限分别为2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日,顺丰海口分公司提前一天计算违约金不符合双方的约定，违约金应从该期限届满的第二天开始计算即2016年10月1日、2016年10月31日、2016年12月1日。展略公司虽然称账单中有一部分不属于该司的款项，但是该司在收到账单后，既未在合同约定的期限内对账单提出异议，也未提供证据证明其说法，故一审法院对其抗辩观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、展略公司须于本判决生效之日起十日内向顺丰海口分公司支付快递费用104156元及违约金（其中，53331元从2016年10月1日起至实际付清之日止，按年7.125%计付违约金；50754元从2016年10月31日起至实际付清之日止，按年7.125%计付违约金；71元从2016年12月1日起至实际付清之日止，按年7.125%计付违约金）；二、驳回顺丰海口分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2416元，由展略公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：二审中，展略公司承认和案外人资源共享，允许案外人通过展略公司的平台下单，由展略公司帮助发货，发货后再由案外人将快递费支付给展略公司。展略公司认可其收到顺丰海口分公司发送的运费账单，并主张已就包装纸箱费用抵扣问题和运费问题提出异议，但展略公司未提供相应证据。
本院认为，本案的争议焦点为：展略公司应否向顺丰海口分公司支付运费104156元及违约金？展略公司与顺丰海口分公司签订的《收派服务合同》及其附件和附属合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对展略公司与顺丰海口分公司均具有约束力。在顺丰海口分公司提供了收派服务后，展略公司应依约履行付款义务。《收派服务合同》约定：展略公司如对结算账单有异议，应自送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰海口分公司，逾期不提出异议视为认同。在本案中，顺展略公司承认其已收到顺丰海口分公司发送的运费账单，但未提供证据证明其曾向顺丰海口分公司提出异议，故本院对展略公司提出异议的主张不予采纳。展略公司认为顺丰海口分公司诉请的运费中包括应由案外人承担的运费，但展略公司允许案外人使用其公司的平台与账号发运货物，应承担由此产生的法律后果。展略公司与案外人的法律关系与本案属另一法律关系，展略公司应另行解决。据此，一审认定展略公司拖欠顺丰海口分公司运费104156元正确，本院予以确认。展略公司没有证据证明双方当事人曾约定由顺丰海口分公司提供包装纸箱，故其主张纸箱包装费应予抵扣，没有事实依据，本院不予支持。展略公司至今未向顺丰海口分公司支付运费，且《收派服务合同》约定展略公司未按约定按时足额支付费用的应向顺丰海口分公司支付违约金，故一审判决展略公司向顺丰海口分公司支付运费并承担违约责任正确，本院予以维持。起诉是当事人的诉讼权利，顺丰海口分公司有权行使，故展略公司主张顺丰海口分公司未经协商而起诉不当，本院不予支持。综上，展略公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实比较清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元由上诉人海南展略果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何姿玲
审判员 陈文红
审判员 陈 璐
书记员 张 洁
附相关法律法规条文：