四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初548号
原告杨茂明，男，生于1964年4月19日，汉族，农村居民，住四川省大邑县。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律服务工
作者，特别授权代理。
被告福建省中兴建设发展有限公司，住所地：福建省泉
州市惠安县螺阳新霞开发区惠兴大厦1-2号二层。
法定代表人康宝忠，系该公司董事长。
被告杨晓雷，男，生于1986年4月29日，汉族，
居民，住四川省邛崃市。公民身份号
码：510183198604292335。
二被告的委托代理人余达君，四川博锐律师事务所律
师，特别授权代理。
原告杨茂明诉被告福建省中兴建设发展有限公司、杨晓
雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨茂明及其委托代理人黄明禄、被告杨晓雷及二被告的委托代理人余达君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂明向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付：1.原告的人工工资款1.4万元及资金占用利息从欠款之日起计付；2.负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告福建省中兴建设发展有限公司承建了位于仁寿县黑龙滩林业基地项目的大棚项目，由杨家康（民工组长）组织原告及其他工人修建了该基地项目的大棚和道路等附属工程。该项目于2013年9月完工。被告公司的管理人员于2014年1月11日与杨家康结算，确认人工工资为913069元。结算当日，被告公司的管理人员杨晓雷、李秉松、孙航宇以及杨家康（民工组长）在结算单上签字、捺印。结算以后，被告公司陆续给付人工工资70余万元，杨家康将此款支付给工人后，二被告还有余款21.4万元未予给付，经杨家康多次追收以上民工工资，二被告推诿至今未予偿还，由此杨家康才起诉至人民法院，经仁寿县人民法院审理后做出了（2015）仁寿民初字第2770号民事判决书。二被告不服，上诉至眉山市中级人民法院，审理过程中，二审法院认为二被告系违法分包，杨家康与被告杨晓雷并不是合伙人关系，故杨晓雷对杨家康的身份和应当收取劳务费的事实是认可的。如杨家康仅为民工代表，则在没有其余务工人员授权的情况下其无权代替民工们提起诉讼，杨家康亦未单独就自己应享有的部分向法庭主张，且一审中民工们曾经起诉，杨家康以民工中一名成员的身份参加起诉，说明其自认只是民工中的一员，只应取得自己的工资。二审诉讼中杨家康亦自认其为民工代表，因此一审法院将21.4万元劳务费都判决支付给杨家康并不妥当。由此，二审法院撤销该判决并驳回杨家康的诉讼请求。但二被告还欠原告人工工资1.4万元是事实。二被告的这一行为致使原告的合法权益受到了侵害，为维护原告的合法权益，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。
被告福建省中兴建设发展有限公司（以下简称中兴公司）辩称，中兴公司只提供了资质挂靠，未参与施工、管理，具体是由杨晓雷、杨家康、李秉松完成的，中兴公司与19原告未形成劳务关系，不承担支付劳动报酬的义务。
被告杨晓雷辩称，该工程是杨家康的同学拿出来的，以中兴公司的名义，实际为杨晓雷、杨家康、李秉松的合伙关系，后该工程结算后杨家康不承认合伙关系而认为其是工人。该工程实际上是杨晓雷垫资，占2成不参与管理，杨家康、李秉松各占4成。如果其余18位原告要起诉，应按合伙人的比例来，18位原告如果放弃对杨家康、李秉松的诉讼请求将承担败诉的后果。
本院经审理认定事实如下：被告中兴公司承建了四川省林业科学研究院位于仁寿县黑龙滩和沪县玉蟾的项目工程，并分别于2012年11月12日和2013年3月5日与被告杨晓雷签订了《建筑工程项目内部承包协议书》，将上述工程承包给被告杨晓雷，合同约定了承包方式为包干责任制，自负盈亏，独立核算，承包人向公司缴纳管理费，合同还约定了其它事项。上述两项工程已于2013年完工，被告中兴公司也已将全部工程款打入了被告杨晓雷的个人账户。2014年1月11日，杨家康与被告杨晓雷及两名案外人孙航宇、李秉松结算，确认杨家康（结算单上注明为民工代表）收取人工费913069元，上述四人在结算单上签字并捺印。结算以后，被告杨晓雷将部分人工工资陆续支付给杨家康，杨家康再将工资发放给工人。因被告杨晓雷未将剩余人工费21.4万支付完毕，杨家康向仁寿县人力资源和社会保障局投诉被告杨晓雷拖欠工资，仁寿县人力资源和社会保障局以仁人社监建移字[2015]第4号文件移送至黑龙滩镇政府牵头调解，后协调无果。
2015年6月30日，杨家康诉来我院，请求判决二被告偿还欠的人工工资款21.4万元及资金占用利息，由二被告负担本案的诉讼费用。本院于2015年11月19日作出（2015）仁寿民初字第2770号民事判决，判决：一、被告杨晓雷于本判决生效之日起十五日内向原告杨家康支付劳务费共21.4万元；二、被告福建省中兴建设发展有限公司对本判决第一项确定的劳务费承担连带给付责任；三、驳回原告杨家康的其他诉讼请求。判决后，二被告不服本院（2015）仁寿民初字第2770号民事判决，上诉至眉山市中级人民法院。2016年12月15日眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终289号民事判决，判决：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第2770号民事判决；二、驳回杨家康的诉讼请求。
2016年1月13日，杨晓雷诉至四川省邛崃市人民法院，请求确认杨晓雷与杨家康、李秉松之间的合伙关系有效。2016年9月12日，四川省邛崃市人民法院作出（2016）川0183第93号民事判决，判决杨晓雷、杨家康、李秉松在以福建省中兴建设发展有限公司的名义承包的仁寿县黑龙滩和泸县玉蟾工程项目中存在合伙关系。判决后，杨家康不服四川省邛崃市人民法院作出的（2016）川0183第93号民事判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，2016年12月26日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11042号民事裁定，裁定：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183第93号民事判决；二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。
另查明，被告杨晓雷并不是被告中兴公司的工作人员，
只是以内部员工的名义签订了《建筑工程项目内部承包协议
书》。
上述事实有当事人的当庭陈述、身份证复印件、营业执照、建设工程项目内部承包协议书、结算表、仁人社监建移字[2015]第4号仁寿县人力资源和社会保障局建设施工领域源头性（欠薪）案件移送函、川林研函[2015]4号四川省林业科学研究院关于杨家康投诉被拖欠工资的函、十九名工人的工资表、（2015）仁寿民初字第2770号民事判决书、（2016）川14民终289号民事判决书、（2016）川0183第93号民事判决书、（2016）川01民终11042号民事裁定书、本院对19民工的询问笔录、电话记录等证据予以证实。
本院认为，杨晓雷主张与杨家康系合伙关系，共同从事工程项目，但《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。双方未订立书面合伙协议，杨晓雷亦不能证明双方就出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事务进行了约定。被告杨晓雷提供的油费、过路费、材料款票据及补贴李秉松过路费、油费的单据，上面虽然有杨家康、杨晓雷的签字，但不足以证明杨家康与杨晓雷存在合伙关系。而从双方2014年1月11日的结算记录来看，杨家康的身份只是民工班组长，即负责项目劳务的实际施工组织者，结算记录载明：“民工代表杨家康照此金额收取人工费”，故杨晓雷对杨家康的身份和应当收取劳务费的事实是认可的。虽然邛崃市人民法院作出（2016）川0183第93号民事判决，判决杨晓雷、杨家康、李秉松在以福建省中兴建设发展有限公司的名义承包的仁寿县黑龙滩和泸县玉蟾工程项目中存在合伙关系。但成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11042号民事裁定，裁定：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183第93号民事判决；二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。因此被告辩称杨家康与杨晓雷之间存在合伙关系的理由不成立，本院不予采信。
2014年1月11日杨家康与杨晓雷及两名案外人孙航宇、李秉松签名捺印的结算表，在本次庭审中被告杨晓雷陈述是虚假伪造的，但杨晓雷的签名捺印是真实的。因杨晓雷在（2015）仁寿民初字第2770号及（2016）川14民终289号两个案件的庭审过程中均认可了该份结算表，只是陈述结算表上的人工费用已支付给了杨家康，因此，本院对于2014年1月11日所签订的结算表予以认可。原告称被告杨晓雷还有14000元民工工资未支付，提供了工人亲笔签字的工资明细，被告杨晓雷称已将工资全部支付给了杨家康，但无法提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告杨晓雷支付14000元人工工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定，也不符合法律规定，本院不予支持。
被告中兴公司与被告杨晓雷虽然签订了内部承包协议，但杨晓雷非中兴公司员工，故其实质是杨晓雷违法挂靠在中兴公司名下承接工程项目，二被告签订的内部承包协议无效，且原告对二被告的违法承包关系并不知情，因此，被告中兴公司对被告杨晓雷拖欠的人工工资应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨晓雷于本判决生效之日起十五日内向原告杨茂明支付民工工资14000元；
二、被告福建中兴建设发展有限公司对本判决第一项确定的民工工资承担连带给付责任；
三、驳回原告杨茂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛 婷