贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1753号
上诉人（原审被告）：黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村宜化大道旁。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付光禄，贵州权衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣楷，男，1982年2月3日出生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。
上诉人黔西南州正达机动车检测有限责任公司因与被上诉人杨荣楷、第三人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黔西南州正达机动车检测有限责任公司（以下简称“正达车检公司”）上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人杨荣楷承担此次事故的全部责任；2、本案诉讼费由被上诉人杨荣楷负担。事实和理由：1、事发当日，被上诉人到上诉人处检测车辆，在检测的过程中，因检测站的自动检测台设备发生故障，上诉人的工作人员便开始进行检修。上诉人在车间入口处设置“非工作人员禁止入内”及在设备的醒目处设置了警示牌。在检修过程中，被上诉人及部分驾驶员到车间观看，上诉人的安全员要求退出，被上诉人不听劝阻，在观看过程中用自己的手机为检修人员提供照明，其脚触动了自动设备被绞伤。因上诉人的检修人员专心对设备进行检修，不可能明确拒绝被上诉人提供照明，但上诉人的安全人员要求观看人员退出车间的行为，系明确拒绝观看人员提供任何帮工的意思表示。因此，上诉人已尽到了合理的安全防范和提示义务，可以在受益范围内承担一定的补偿责任，一审判令上诉人承担全部赔偿责任显失公平，且适用法律错误。2、被上诉人提供的《情况说明》，内容前后矛盾，说明并非上诉人的真实意思表示。该《情况说明》是在被上诉人受伤住院治疗后，医院于2016年6月10日通知被上诉人可以出院，并从2016年6月10日起就没对被上诉人进行用药，但被上诉人拒绝出院，称只有得到上诉人出具的《情况说明》才出院，上诉人迫于无奈，才按照被上诉人的要求出具《情况说明》。所以《情况说明》是在被上诉人欺诈、胁迫的情况下出具的，不能作为定案的依据。3、鉴定意见对被上诉人的后续治疗费没有确定具体金额，且明确该费用以国家正规医院出院的发票单据为准，目前被上诉人的后续费未实际产生，30000元只是鉴定人员的主观臆断。故一审认定被上诉人的后续治疗费为30000元的证据不足。
杨荣楷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
杨荣楷向一审法院提出诉讼请求：1、由被告正达车检公司赔偿原告杨荣楷经济损失180990.63元；2、本案诉讼费用由被告正达车检公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，杨荣楷到正达车检公司检测自有车辆，因正达车检公司制动检验台设备发生故障，出于好意用手机为正达车检公司检修设备的工作人员照明时，因制动台滚筒转动导致脚部受伤。当日，杨荣楷入住黔西南州中医工伤医院住院治疗，经诊断为：1、左足背皮肤软组织挫裂撕脱伤并缺失（重度）；2、左足1-5趾伸肌腱断裂并缺损；3、左足背动脉断裂并缺损；4、左足第5趾近节趾骨基底部骨折。2016年5月24日，杨荣楷转院至兴义市人民医院住院治疗，至2016年6月15日出院，其两次住院治疗共计23天，产生医疗费28526.46元。正达车检公司为杨荣楷垫付了全部医疗费及向其支付了护理等费用8550元，并出具《情况说明》，明确表示承担本次事故全部责任，支付后续治疗费等相关费用。2016年9月27日，杨荣楷的伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所评定为九级伤残，后续治疗费评估约需30000元。杨荣楷支付了鉴定费1300元。另查明，杨荣楷之父杨光荣与其母邓华英共生育子女四人，分别为长子杨荣楷、长女杨莹、次女杨双云、三女杨招弟。杨荣楷在兴义市××山××山大道（黔西南州旧机动车交易中心）经营兴义市富利车辆信息服务部。一审法院认为，杨荣楷到正达车检公司检测自有车辆，其与正达车检公司之间系承揽合同关系。正达车检公司在完成车辆检测工作时其制动检验台设备发生故障，杨荣楷出于好意用手机为检修设备的工作人员照明，因制动台滚筒转动导致脚部受伤，其行为具有临时性、互助性、一次性、无偿性等特点，属于义务帮工。正达车检公司辩称其检测车间设有警示标志，以及其安全员在设备发生故障时已对观看人员进行劝阻，但其检修设备人员在接受杨荣楷照明时，并没有明确拒绝帮工，故正达车检公司应对杨荣楷因本次事故造成的损失承担赔偿责任。且本次事故发生后，正达车检公司向杨荣楷出具的《情况说明》，表示愿意承担事故的全部责任，并给付后续治疗费等相关费用，从遵循民事活动诚实、信用原则的角度出发，正达车检公司也应履行其承诺，对杨荣楷的损失承担赔偿责任。故对杨荣楷要求正达车检公司赔偿其经济损失的诉讼请求予以支持，但予支持的项目及数额为：医疗费28526.46元、误工费11972.82元（97.34元/天×123天）、护理费2238.82元（97.34元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、残疾赔偿金106970.48元（26742.62元/年×20年×20%）、后续治疗费30000元、交通费300元（酌情确定）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元（酌情确定）、被抚养人生活费12053.27元，共计197661.85元，扣除正达车检公司已为杨荣楷垫付的医疗费28526.46元、护理费等8850元后，正达车检公司还应赔偿杨荣楷160285.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司赔偿杨荣楷误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人杨荣光、邓华英生活费等共计160285.39元；二、驳回杨荣楷的其余诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，由杨荣楷负担69元，黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司负担533元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，二审争议焦点为：1、正达车检公司应否承担全额赔偿责任；2、兴义市人民医院司法鉴定机构出具的鉴定意见能否作为认定杨荣楷后续治疗费30000元的证据。
关于争议焦点一。杨荣楷在正达车检公司的检测站正在检修制动检验台设备故障时，出于好心用手机照明，系帮工行为，正达车检公司并未明确拒绝帮工，杨荣楷因制动台滚筒转动导致脚部受伤，杨荣楷在此过程中没有过错，正达车检公司应承担全额赔偿责任。
关于争议焦点二。兴义市人民医院司法鉴定机构出具的鉴定意见，分析说明了杨荣楷后续需行左足肌腱重建手术，手术医疗费约需30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，该鉴定意见能作为认定杨荣楷后续治疗费30000元的依据。
综上所述，正达车检公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人黔西南州正达机动车安全技术检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 赵 舒
审判员 张国斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄礼坤