云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初1197号
原告冉启英，女，生于1980年9月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李湘鹏，巧家县法律援助中心工作人员。
被告李启开（现下落不明，未到庭），男，生于1981年12月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告肖富江，男，生于1981年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王国坤，男，生于1959年9月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司（下称“华安保险巧家公司”）。
所在地：巧家县堂琅大道交通局办公楼1楼商铺。
法定代表人江朝丽（未到庭），负责人。
委托代理人刘飞（未到庭），男，生于1991年9月7日，云南省巧家县人，华安保险巧家公司职工，住巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（下称“人保巧家公司”）。
所在地：巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
法定代表人李灿章（未到庭），经理。
委托代理人陈志波，女，生于1987年5月15日，云南省巧家县人，人保巧家公司职工，住巧家县。
被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司（下称“白鹤滩运输公司”）。
所在地：巧家县白鹤滩镇花园社区。
法定代表人：宋正荣（未到庭），经理。
委托代理人文宗明，男，生于1979年3月4日，云南省巧家县人，白鹤滩运输公司职工，住巧家县。
原告冉启英诉被告李启开、王国坤、华安财产保险股份有限公司巧家支公司、巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，后冉启英申请追加肖富江作为本案被告参加诉诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了缺席审理。被告李启开、华安财产保险股份有限公司巧家支公司经本院分别以公告和传票传唤未到庭，原告冉启英及其委托代理人李湘鹏、被告肖富江、王国坤已到庭，三被告公司的法定代表人均未到庭，其委托代理人中除华安财产保险股份有限公司巧家支公司外，均已到庭。本案现已审理终结。
原告冉启英诉称：2016年6月16日，其乘坐被告王国坤驾驶的云CKxx**号小型普通客车从xx到巧家县城，行驶至巧家县沿江公路鱼坝村观音岩路段时，与被告李启开驾驶的戆07－xxxx号变形拖拉机发生道路交通事故，致其受伤住院治疗19天，造成相关损失。该事故经交警认定，由王国坤承担主要责任，李启开承担次要责任。王国坤驾驶的车辆属于被告白鹤滩运输公司，王国坤、李启开驾驶的车辆分别向华安保险巧家公司和人保巧家公司投保了相应保险。请求判令被告共同赔偿经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计人民币9912元，并承担本案诉讼费。
被告王国坤辩称：交通事故发生并致冉启英受伤是事实，其驾驶的车辆在人保巧家公司投保了交强险、商业险、承运人责任险，冉启英的损失应由人保巧家公司赔偿。事故发生后，其分三次共收到李启开交付的1800元，用于与王国坤共同为本次事故7位伤者支付相关费用，为此，其与李启开支付的相关费用应由保险公司予以返还。
被告李启开现下落不明，经本院公告传唤未到庭，未作任何答辩。
被告肖富江辩称：其是被告李启开驾驶发生交通事故车辆的登记车主，该车已在2016年1月与李启开签订协议后卖给了李启开，因交警队称拖拉机不能过户，所以到现在都没有过户。不同意赔偿冉启英。
人保巧家公司辩称：王国坤驾驶发生事故的车辆在其公司购买了交强险、车上人员险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。但原告请求的诉讼费和鉴定费不属于其公司承担范围，不同意负担。
白鹤滩运输公司辩称：王国坤驾驶发生事故的车辆挂靠在其公司，该车在人保巧家公司投保了交强险、商业第三者责任险和承运人责任险，故原告的赔偿请求应依照相关的证据依法作出处理。
华安财产保险巧家公司书面辩称：公司不能到庭参加诉讼，请法院依法审查原告提供的证据和请求的合法性、合理性后，同意在交强险责任限额内予以赔偿。
原告冉启英为证明其主张，向本院提供了下列证据以证明相关事实：
1.关于冉启英的身份证、户口簿复印件各一份；2.巧家县公安局交通警察大队第5306222016xxxx号《道路交通事故认定书》复印件；3.巧家县白鹤滩镇xx村民委员会出具的《证明》原件。用以证明其身份和事故发生的相关情况及责任划分，以及被告李启开的相关情况。
被告王国坤为证明其主张，向本院提供了下列证据证明相关事实：
1.关于王国坤的身份证、机动车驾驶证复印件；2.关于云CKxx**车辆的交强险、商业三责险和承运人责任保险单原件；3.巧家县人民医院下列关于冉启英的原件：住院证和住院病案首页、入院记录一份4页、检查申请表3张、病人费用汇总表2张、出院证1张、长期医嘱单1张、门诊收费票据7张、住院收费票据1张，巧家县xx中心卫生院门诊收费收据1张、无公章的门诊收费收据1张。用以证明其身份和驾驶发生涉本案交通事故车辆的投保情况，以及原告的伤情和治疗情况，并述称，冉启英住院前的门诊费由其支付，住院费用是冉启英自己支付，事故发生后，其支付140元将包括冉启英在内的7位伤者转运到巧家县人民医院医治，事故发生当天及第二天，7位伤者的生活费共360元系其支付，相关住宿费也由其支付。
被告肖富江为证明其主张，向本院提供了下列证据证明相关事实：
1.关于肖富江的身份证复印件，用以证明其身份情况；2.售车协议一份，用以证明已将李启开驾驶发生本案交通事故的车辆于2016年1月12日卖给了被告李启开，但未办过户手续；3.关于李启开的行车证、驾驶证复印件各一份，用以证明李启开具备合法驾驶资格，车辆经检验合格；4.保险单一份，用以证明李启开驾驶发生涉本案事故的车辆在被告华安保险巧家公司投保了交强险。
被告华安保险巧家公司、人保巧家公司和白鹤滩运输公司均向本院提供了各自公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书，除此，未提供其他证据。
为查明被告李启开现下落和相关事实，本院当庭出示了下列材料由各方发表意见：1.2016年10月24日对王国坤的询问笔录一份；2.2016年10月26日对李某某的调查笔录一份和照片打印件二份；3.关于对李启开送达诉状副本、开庭传票等的公告材料。
以上证据和材料经到庭各方当事人质证，原告冉启英对到庭五被告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为肖富江提出车辆没有过户，是肖富江自身原因，肖富江应当承担连带赔偿责任，同时要求王国坤与运输公司承担连带赔偿责任。
被告王国坤、肖富江、华安保险巧家公司、白鹤滩运输公司对相对方当事人提供的证据和本院出示的材料均无异议。
人保巧家公司对王国坤提供的医疗费发票、住院病历、用药清单、出院证等的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，因原告于2016年6月24日入院，涉本案交通事故是2016年6月16日发生，在医院病历中显示“入院前5天不慎外伤”，说明冉启英是在事故发生3天后才入院的，王国坤也陈述涉本案事故发生当天将冉启英送往医院CT检查后并没有什么伤情，且原告也未提供当天受伤的相关证据，所提供的证据均是6月24日之后的，所以，不能证明原告的伤是交通事故导致。
到庭原、被告双方提供的证据和本院收集的材料，结合到庭各方当事人相关陈述，本院认为，冉启英提供的证据，到庭各方当事人对其真实性未提出异议，其形式、来源合法，内容客观、真实，且能与本案其他证据相互印证，予以采信作认定本案事实的证据使用；被告王国坤提供的证据1、2，相对各方均未对其提出异议，且能与本案其他证据相互印证，予以采信作认定本案事实的证据使用；证据3，各方对其真实性无异议，虽然人保巧家公司对人民医院关于冉启英的入院记录中的自述“入院前5天不慎外伤”内容提出异议，但经庭审中冉启英作相关说明，结合运输公司一方就该焦点相关陈述和本案其他证据，以及原告的认知能力，除冉启英在xx支出的门诊费系在人民医院住院期间产生，且无相应病历记录与之印证系医治此次交通事故所受之伤而不予采信外，其余予以采信作认定本案事实的证据使用；肖富江提供的证据，相对各方未提出异议，依法采信作认定本案事实的证据使用；华安保险巧家公司、人保巧家公司和白鹤滩运输公司提供，以及本院收集的相关材料，相对各方对此均无意见，依法也采信作认定本案事实的证据使用。
此外，王国坤庭审中关于李启开向其支付了1800元用于支付包括冉启英在内的7位伤者相关费用的陈述，虽然仅有其陈述，无其他证据与之印证，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，予以确认其真实性，采信作认定本案事实的证据使用；关于王国坤为包括冉启英在内的7位伤者支出生活费360元、交通费140元的陈述，庭审中，到庭相对方未对此提出异议，也采信作认定本案事实的证据使用。
根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年6月16日9时00分，被告王国坤持C1机动车驾驶证驾驶牌照为云CKxx**的小型普通客车在巧家县沿江公路渔坝村观音崖路段与被告李启开持G类拖拉机驾驶证驾驶的赣07－xx**号变形拖拉机发生道路交通事故，致乘坐在王国坤车上的陈某某、张某某等和原告冉启英共7人不同程度受伤、两车受损。经报案，事发地巧家营派出所已出警，并向各方当事人出具了处警证明。当日，王国坤持该证明向巧家县公安局交通警察大队报案，该大队依据巧家营派出所出具的证明，作出第5306222016xxxx号《道路交通事故认定书》，认定由王国坤承担该事故的主要责任，李启开承担次要责任。涉本案交通事故发生后，李启开向王国坤支付了1800元钱，用于与王国坤共同支付7位伤者的相关费用，王国坤在涉本案事故发生当日支付140元将包括原告冉启英在内的7位伤者转运到巧家县人民医院医治，冉启英的伤经巧家县人民医院诊断为：“全身多处软组织挫伤”。7位伤者事故发生当天和第二天的生活费共360元和住宿费［在本院（2016）云0622民初1198号陈某某为原告案中提供了总金额为1525元的证据材料予以主张］也系王国坤支付。事发当日起，冉启英不定期到巧家县人民医院医治，共产生门诊费687.29元，该费用由王国坤支付。冉启英告知被告白鹤滩运输公司后，于2016年6月24日至7月11日（共18天）在巧家县人民医院住院医治，其间由其丈夫护理，共产生住院医疗费4222.42元（由冉启英支付）。冉启英及其护理人入、出院往返xx和巧家县城，冉启英共支付交通费140元。
涉本案交通事故受伤者中，除陈某某、张某某和原告冉启英同时分别向本院起诉本案六被告赔偿相关损失（陈某某已在庭审后撤诉，本院已裁定准许撤诉）外，另4位受伤乘客因受伤较轻微，相关赔偿已经相关各方自行协商处理。陈某某起诉的医疗费用项为8732.88元(含王国坤支付的医疗费7832.88元、陈某某主张的住院伙食补助费900元)、伤残赔偿金项为1832元（含护理费和误工费各846元、交通费140元）；张某某一审获支持的医疗费用项为18845.45元(含王国坤支付的)、伤残赔偿金项为18080元（含护理费、误工费和交通费）。
王国坤驾驶发生事故的车辆挂靠于被告白鹤滩运输公司，向人保巧家公司投保了承运人责任险（保险额为4000000元）、交强险和商业第三者责任险及不计免赔险；李启开驾驶发生涉本案事故的车辆登记车主为被告肖富江，该车已经李启开与被告肖富江协商，肖富江于2016年1月出售给了被告李启开（未过户），并向华安保险巧家公司投保了交强险。涉本案交通事故发生在本案二被告保险公司保险期内。
本院认为，原告冉启英乘坐被告王国坤驾驶的车辆与李启开驾驶的车辆发生涉本案交通事故致冉启英受伤造成损失，因两车均投保了相关保险，依法首先由李启开驾驶的赣07－xx**号变形拖拉机投保的华安保险巧家公司在交强险各项责任限额内按比例向冉启英承担赔偿责任，不足部分，再由王国坤和李启开分别按主要责任70%、次要责任30%的比例分担，其中王国坤承担的部分，由其驾驶的车辆投保的人保巧家公司在承运人责任限额（4000000元）内承担赔偿责任，仍不足的，再由王国坤承担，其中王国坤最终实际承担的部分，依法由白鹤滩运输公司承担连带赔偿责任；被告肖富江仅是赣07－xx**号变形拖拉机的登记车主，依法不对冉启英承担民事赔偿责任。冉启英在获得二被告保险公司赔偿后，在足以赔偿情况下，根据王国坤和李启开垫付的相关费用多少，与王国坤和李启开按冉启英获支持赔偿项与相应赔偿项总额的比例作多退少补。
冉启英各请求项中，产生的医疗费共4909.71元（其中王国坤垫付687.29元、冉启英支付4222.42元），有相关证据在案佐证，综合上述证据认定，系合理支出，予以支持；请求的住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），结合其医治情况和住院天数，符合相关规定，予以支持；请求的误工和护理费各1786元（94元/天×19天）、交通费140元，结合其住院情况和本人及其护理人员的职业，虽无车票，但符合客观实际，三项请求均符合相关规定，也应予支持。
由此，冉启英医疗费用项总额为6809.71元（医疗费4909.71元、住院伙食补助费1900元），伤残赔偿金项总额为3712元（误工和护理费各1786元、交通费140元）。
经审查，冉启英、陈某某、张某某三人请求的医疗费用总额（陈某某的为起诉标的额并含王国坤支付的）为34388.04元，加王国坤支付伤者的360元伙食费，共34748.04元，超出交强险该项10000元限额24748.04元，其中冉启英获支持的6809.71元占34748.04元的19.6%；三人请求的伤残赔偿金总额（陈某某的为起诉标的额）为23624元，加王国坤为运伤者到巧家县人民医院支出的140元交通费，共23764元，未超出交强险该项限额110000元。
综合上述责任认定和承担方式，应由华安保险巧家公司在交强险责任限额内赔偿冉启英医疗费用1960元（10000元×19.6%），余4849.71元（6809.71元－1960元），由人保巧家公司承担3394.80元（4849.71元×70%），李启开承担1454.91元（4849.71元×30%）；同时由华安保险巧家公司在交强险责任限额内赔偿冉启英伤残赔偿金3712元。因冉启英的医疗费用和伤残赔偿金经本案二被告保险公司和被告李启开赔偿后无余额，故王国坤和白鹤滩运输公司不再对冉启英承担民事赔偿责。冉启英主张的诉讼费依法应由王国坤和李启开按责任比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告冉启英医疗费用1960元、伤残赔偿金3712元，两项合计5672元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司于本判决生效后十日内在承运人责任险限额内赔偿原告冉启英医疗费用3394.80元；
三、由被告李启开于本判决生效后十日内赔偿原告冉启英医疗费用1454.91元，扣减李启开（按比例计算）已支付的352.75元（1800元×19.6%）后，实际还应赔偿1102.16元；
四、被告王国坤、巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司不再对原告冉启英承担民事赔偿责任；
五、驳回原告冉启英要求被告肖富江对其承担民事赔偿责任的诉讼请求；
六、原告冉启英获上列二被告保险公司赔偿后即返还被告王国坤为其垫支的医疗费用687.29元、伤残赔偿金（按比例计算）22元［140元×（3712元/23764元）］，合计709.29元。
案件受理费100元，由被告王国坤负担70元，李启开负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周国祥
代理审判员 缪海涛
人民陪审员 邓文会
二〇一七年二月七日
书 记 员 孟 颖