wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1406号之一
申请执行人郜红涛，男，汉族，住鄄城县。
被执行人郭现军（又名郭洪亮），男，汉族，住鄄城县。
被执行人季爱爱，女，汉族，住址同上，系被告郭现军之妻。
申请执行人郜红涛申请执行被执行人郭现军、季爱爱房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1726民初2442号民事判决书向被执行人郭现军、季爱爱送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭现军、季爱爱拒不履行。申请人郜红涛申请查封被执行人郭现军、季爱爱所有的位于鄄城县临濮镇邮政所对过三层房屋（每层2间）一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭现军、季爱爱所有的位于鄄城县临濮镇邮政所对过三层房屋（每层2间）一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一八年五月九日
书记员 张春杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北立民终字第36���
上诉人（一审原告）：李卫民，男，1977年7月22日出生，汉族，住北海市。
上诉人（一审原告）：税进才，男，1955年3月13日出生，汉族，住北海市。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述两上诉人共同委托）。
委托代理人：谢文丽，广西桂三力律师事务所北海分所律师（受上述两上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：彭继艳，女，50岁，汉族，住北海市。
被上诉人（一审被告）：池燕飞，男，1983年8月6日出生，汉族，住北海市。
委托代理人：林薇，广西民得律师事务所律师。
上诉人李卫民、税进才因与被上诉人彭继艳、池燕飞物权保护纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2013年5月17日作出（2013）海民一初字第317号驳回起诉的民事裁定，于2013年6月4日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，本案是居于税进才、李卫民、杨必善与池燕飞房屋租赁合同及池燕飞与彭继艳房屋租赁合同引起的纠纷，而上述两份租赁合同均约定产生纠纷由北海仲裁委员会仲裁。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向北海仲裁委员会申请仲裁。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李卫民、税进才对被告彭继艳、池燕飞的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：本案属于侵权纠纷而非租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人就侵权事宜未达成仲裁条款，根据我国《仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”和第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及我国《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，本案不属于仲裁委员会管辖范围，应属于人民法院管辖范围，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人据此请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理并作出判决。
本院认为，上诉人以其与被上诉人池燕飞经仲裁调解解除了双方签订的房屋租赁合同，在上诉人收回房屋后，被上诉人彭继艳没有腾空房屋方便上诉人使用，并阻碍上诉人对房屋进行装修，砸毁部分装修设施，给上诉人造成损失为由提起本案诉讼，因此，本案属于侵权纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人池燕飞、被上诉人池燕飞与被上诉人彭继艳签订的房屋租赁合同均约定有仲裁条款，但上诉人与被上诉人池燕飞签订的房屋租赁合同已解除，上诉人不是被上诉人池燕飞与被上诉人彭继艳签订的房屋租赁合同的当事人，该合同的仲裁条款对上诉人没有约束力，本案也不是因该两房屋租赁合同产生的纠纷，且上诉人与被上诉人没有就本案的侵权纠纷达成仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会��予受理。”的规定，一审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可向北海仲裁委员会申请仲裁为由驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第317号民事裁定；
二、指令北海市海城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一三年七月十二日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终13号
上诉人（原审被告）：潘全忠，男，1976年3月10日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。
被上诉人（原审原告）：杨老代，女，1979年6月8日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。
上诉人潘全忠因与被上诉人杨老代同居关系析产纠纷一案，不服榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘全忠上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：1.一审判决将两幢房屋认定为双方共同创造的财产与事实不符，两幢房屋均是上诉人通过自筹、贷款、借款等方式筹集资金修建的，被上诉人在外打工所汇款项为子女的生活费，上诉人现对外还欠有大量债务；2.一审判决根据被上诉人的一面之词，将上诉人修建在榕江县××村的房屋判归被上诉人所有，上诉人坚决不服。
被上诉人杨老代辩称，两栋房屋，均是答辩人外出打工赚钱来修造的，被答辩人在当村干期间所欠的5万元公款，是答辩人向亲戚借钱来偿还的，修建八开的房子时，答辩人经济上投入143800元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨老代向一审法院起诉请求：1.判令女儿潘某1、儿子潘某2由原告抚养；2.共有财产：①二栋木房，由原告、被告、亲生女潘某1、亲生子潘某2四人平分。②价值1500元的约3亩杉木林，归女儿潘某1和儿子潘某2共有；3.判令原告、被告共有的责任田0.833亩（5石）归儿子潘某2管理使用。
一审法院认定事实：原、被告于1996年农历12月12日开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿潘某1，××××年××月××日生育儿子潘某2。原告于××××年××月××日在八开乡（现已更名为八开镇）计划生育服务站做了女扎手术。原、被告在共同生活期间，修建了二栋木房（一栋在八开乡街上，一栋在高随村八组）。被告提出双方于××××年在八开乡政府办理了结婚登记手续，结婚证因双方吵架被撕毁。经调查，在八开镇政府婚姻登记系统及现存历史纸质档案查询，未能查询到原、被告有过婚姻登记的相关记录。
一审法院认为，原、被告在共同生活期间未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除。女儿潘某1年满十七周岁现外出打工，已具备独立生活能力，原告提出女儿随其生活，本院照准。儿子潘某2尚在校读书，其愿意随被告潘全忠共同生活，本院尊重其个人意愿。同居生活期间，原、被告共同创造的财产木房两幢，按一般共有财产处理。共有财产分割应当结合双方现在的生存环境、经济状况，以便于双方生产生活。原告在休庭后提出，因为她对高随村那幢木房行使权利不便，请求判令位于八开镇公路边的那幢木房给她，她愿意弥补房屋差价50000元给被告。原告的要求符合情理，本院照准。原告请求处理家庭承包的责任田0.833亩及大约3亩杉木林，因原告未能提供《承包经营权证》或承包合同及《林权证》等证据，无法核实上述财产存在与否以及面积多少、价值大小，本院不作处理。判决：一、原告杨老代与被告潘全忠生育的女儿潘某1随原告杨老代生活，儿子潘某2随被告潘全忠生活。原告杨老代每月承担潘某2的子女抚养费300元；二、双方共有的财产：位于榕江县××村的砖木结构房屋一幢归杨老代所有，位于八开镇××组的两层木瓦房归被告潘全忠所有；三、原告杨老代补偿房屋差价50000元给被告潘全忠（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告杨老代的其余诉讼请求。
二审中上诉人潘全忠提交了一份由潘老丁等村民出具的“证明”，经审查不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院不予组织质证。
本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。另，经本院向榕江县荔榕高速公路建设指挥部调查了解，因“荔榕高速公路”建设需要，上诉人与被上诉人争议的位于榕江县××村的砖木结构房屋已被征收，补偿款为480821.80元，上诉人潘全忠与被上诉人杨老代已与指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议书》，并领取了该补偿款。本院在向上诉人潘全忠询问位于八开乡××组的两层木瓦房价值时，其陈述该木房价值10万元，潘全忠认可的该房屋价值与一审中被上诉人杨老代主张的价值一致，本院予以确认。
综合潘全忠的上诉理由及杨老代的答辩意见，本案的争议焦点为双方同居生活期间所建成的两幢房屋该如何分配，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，本案中，从上诉人潘全忠与被上诉人杨老代的陈述及举证来看，可以认定双方在同居期间，均为共同生活、子女抚养及财产添置作出了贡献，但双方都未举证证明自己的投入、付出比例，故一审判决确认潘全忠与杨老代诉争的两幢房屋为双方共同修建，享有同等份额符合本案的实际情况，本院予以确认。对位于八开乡××组房屋的分割问题，双方均认可该房屋价值10万元，考虑到双方的生活环境及管理便利，应判决该幢房屋归潘全忠所有，由潘全忠补偿5万元给杨老代。对位于八开乡八开村房屋的分割问题，因该房屋现已被征收，补偿款为480821.80元，双方应对该补偿款按照上述原则进行分割，各享有一半即240410.90元。对于潘全忠所提存在大额对外共同债务的上诉意见，其在一、二审中均未举证证明，本院对此不予审查，其可另行主张。一审判决对于子女抚养事项的处理已充分考虑了两个小孩的生活状况及意见，双方也未对此提出上诉，本院对一审判决中关于子女抚养的处理予以维持。
综上所述，潘全忠的上诉请求部分成立，一审判决适用法律正确，但认定事实不全面，本院查清案件事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决第一、四项；
二、撤销榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决第二、三项；
三、双方位于榕江县八开乡高随村八组的两层木瓦房归上诉人潘全忠所有，由潘全忠补偿被上诉人杨老代5万元；
四、双方位于榕江县八开乡八开村的砖木结构房屋征收补偿款480821.80元，由潘全忠和杨老代各享有240410.90元。
一审案件受理费354元，二审案件受理费708元，合计1062元，由上诉人潘全忠负担708元，由被上诉人杨老代负担354元。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 冉定飞
审判员 欧阳平
二〇一七年三月八日
书记员 彭开渠
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执628号之一
申请执行人印某某，男，汉族，辽宁省辽阳市人，大学文化，金川某某公司职工。
被执行人沙某，男，汉族，上海市人。
本院在执行申请执行人印某某与被执行人沙某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日从被执行人沙某的公积金账户中扣划52608.26元，除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人印某某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款42816.74元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人印某某同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十月十四日
书记员 张永卓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1060号
原告西安经济技术开发区兴和汇办公设备经营部。经营场所：西安市经开区凤城二路海荣赛格电子市场*号楼*层*****号。注册号610132600085981。
经营者何国栋，男。
委托代理人杨笑语，女。
委托代理人班昌贵，男。
被告梅蕾蕾，女，汉族。
原告西安经济技术开发区兴和汇办公设备经营部（以下简称西安经开区兴和汇经营部）与被告梅蕾蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨笑语到庭参加诉讼。被告梅蕾蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年10月30日签订《无线WIFI监控设备购货合同》，合同标的额为6.3万元。合同签订后，其将合同约定的货物送达被告方，并于2014年11月1日开始施工、调试，同年12月中旬完工。被告梅蕾蕾于2015年2月7日支付货款3000元，同年5月26日支付1万元，2016年1月1日支付5000元，剩余4.5万元一直未付。现起诉，请求判令被告支付《无线WIFI监控设备购货合同》未支付款项4.5万元；判令被告以欠款本金4.5万元为基数，按照年息6%的标准支付利息至实际还款之日止；案件受理费由被告承担。
被告梅蕾蕾未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月30日，原告西安经开区兴和汇经营部与被告梅蕾蕾签订《无线WIFI监控设备购货合同》一份，约定由原告向被告提供无线WIFI监控设备一台，合同价款为6.3万元，原告负责安装以及调试，确保被告开始正常使用；双方签订合同后，原告开始准备货物，货物准备到齐运至被告处，由被告验收货物数量，预付第一次预付款30%，原告按照被告规定时间进场布线施工；设备安装调试完毕被告付原告第二次预付款30%，被告酒店开业一个月内试用不存在问题（网络方面原告不负责）被告付原告第三次预付款35%，剩余5%作为质保金，十三个月后一次付清。
合同签订后，原告将设备送至被告处，并于2014年11月1日开始安装、调试，同年12月中旬完工。2015年2月7日，被告梅蕾蕾向原告支付货款3000元，同年5月26日支付1万元。2016年1月1日，被告向原告支付货款5000元。此后，因被告未支付剩余货款4.5万元，致成诉讼。
上述事实，有《无线WIFI监控设备购货合同》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安经开区兴和汇经营部与被告梅蕾蕾于2014年10月30日签订的《无线WIFI监控设备购货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了合同义务，被告亦应按照合同约定的付款时间及时支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梅蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告梅蕾蕾支付货款4.5万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告按照年息6%标准，由被告支付至实际还款之日止的利息损失之请求，因合同未作约定，故可自原告起诉之日，即自2017年1月11日起，至判决給付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅蕾蕾于本判决生效后五日内向原告西安经济技术开发区兴和汇办公设备经营部支付货款4.5万元，并自2017年1月11日起，至判决給付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元、公告费300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2005号
被执行人：张方军，男，汉族，生于1968年3月15日，住绵阳市涪城区。
案由犯危险驾驶罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初291号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张方军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张方军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖永丰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）鄂0984刑初92号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张义，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。
辩护人陶俊武，湖北本倡律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张义犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人张义及其辩护人陶俊武到庭参加了诉讼。经孝感市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日8时许，汉川市相关职能部门及拆迁人员到本市仙女山街道办事处七里村准备拆除被告人张义的住房时，被告人张义站在自家二楼阳台，连续向楼下的拆迁人员投掷砖块等物，将拆迁人员张某1眼部砸伤。经鉴定，张某1损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人张某1与被告人张义于2016年2月3日就附带民事赔偿达成调解协议，被害人张某1的经济损失得到了赔偿，被害人张某1对被告人张义的行为表示谅解，请求对被告人张义从轻处罚。
上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某1、向某、王某2、张某2、张某3、彭某、王某3、林某,4、毛某、叶某、李某、蔡某、乐某,4、方某、程某、祁某1、刘某、吴某、颜某、杨某、祁某2、徐某、张某4等的证言，被告人的供述，调取证据清单，提取笔录，汉川市城市管理局说明，武汉市丰竹房屋拆迁安置代理有限公司情况报告，汉川市仙女山街道办事处七里村城中村改造项目建设指挥部情况汇报、情况说明及工作方案，汉川市城市管理监查大队催告通知书及公告，城中村改造项目建设指挥部与武汉市丰竹房屋拆迁安置代理有限公司委托拆迁协议，拆迁公司营业执照、组织机构代码证，汉川市公安局现场勘验检查工作记录，与本案相关的照片，汉川汉正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，与本案相关的民事赔偿调解协议书，谅解书，七里村村民委员会证明，汉川市司法局审前社会调查资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。汉川市司法局向本院提交了调查评估意见书，同意接收被告人张义为社区矫正对象，亦经庭审质询，控辩双方均无异议。
被告人张义在庭审中辩称，自己的行为属于防卫过当。
被告人张义的辩护人陶俊武在庭审中提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张义犯有故意伤害罪的罪名无异议。2、被告人张义当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。3、被告人张义的行为属于防卫过当。被告人是基于保护自身的财产安全和他人人身安全而进行的防卫行为，但从其防卫结果来看，被告人的防卫行为所致伤害结果超过了必要限度。4、被告人一贯表现良好。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人张义故意伤害他人身体，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人及其辩护人在庭审中提出被告人的行为属于防卫过当的辩护意见。经查，认定被告人的行为属于防卫过当的证据不充分，该辩护意见不能成立，本院不予采信。关于辩护人在庭审中提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采信。诉讼过程中，被告人张义与被害人张某1就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被害人张某1的经济损失得到了赔偿，其对被告人张义的行为表示的谅解，可以对被告人张义酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，结合汉川市司法局同意接收被告人为社区矫正对象的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执405号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
负责人庄顺滨，行长。
委托代理人罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被执行人福建省三明市山城物资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人黄斌，董事长。
被执行人三明鑫隆化工有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人肖光尤，董事长。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地三明市沙县。
法定代表人赵永春，董事长。
被执行人俞宁钰，男，汉族，1966年12月30日出生，住三明市三元区。
被执行人黄斌，女，汉族，1978年3月8日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司三元支行与被执行人福建省三明市山城物资有限公司、三明鑫隆化工有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、俞宁钰、黄斌合同纠纷一案过程中，经查，本案抵押物暂时难于处置，又无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1125刑初282号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈建平，男，1981年12月15日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月3日被江永县公安局取保候审;2016年12月21日经江永县人民检察院决定对其监视居住;2016年12月28日经本院决定继续对其监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人陈建平犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，十余年前，被告人陈建平从他人处购买一支鸟铳并私藏至今。2016年11月2日，被告人陈建平与陈某、陈某1三人各携带一支鸟铳来到江永县上江圩镇河渊村东山林打猎，经群众举报，民警现场将陈某查获，陈建平、陈某1则将鸟铳丢弃在现场后逃逸。经永州市公安局司法鉴定中心物证检验：陈建平所使用的鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
案发后，陈建平于2016年12月3日主动到公安机关投案。
该院认为，被告人陈建平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院对被告人陈建平予以量刑处罚。
上述事实，被告人陈建平在开庭审理过程中并无异议，并有经当庭质证的物证鸟铳照片等；书证到案经过、户籍信息、扣押物品清单等；证人陈某、陈军忠的证言；被告人陈建平的供述与辩解；鉴定意见物证检验意见书；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈建平犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈建平案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人陈建平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年一月三日
书记员 杨 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19696号
原告叶聪职，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托代理人卢文彪，系广东海厚律师事务所律师。
被告林荣大，男，1957年10月11日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市，
原告叶聪职诉被告林荣大民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢文彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系好朋友关系，因生意周转资金困难，被告于2010年11月23日向原告借款现金100000元；向原告出具了被告亲笔签名的借条一张，同时口头约定月利息为1.5%，原告于当天以银行转账形式向被告转账100000元。经原告催讨，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告林荣大向原告支付借款100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%自2010年11月23日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年11月23日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到叶聪职先生人民币（壹拾万元正）100000元。”同日，原告向被告转账交付100000元。
庭审中，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计算利息。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。被告向原告出具借条，借条约定未违反法律法规的强制性规定，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的调整和保护。原告向被告交付了100000元借款，有转账凭据为证，本院予以确认。被告未能举证证明存在还款情况，原告要求被告偿还100000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按照月息1.5%计付，没有证据证明，本院不予采纳。双方虽未约定还款日期，但被告应在原告催告还款后的合理期间内清偿借款。被告未能及时清偿借款，给原告造成了利息的损失。被告应以100000元为本金，按照年利率6%自起诉之日即2017年8月2日起支付利息至实际清偿之日止。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林荣大于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶聪职偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月2日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶聪职的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘燕儿
书 记 员 叶欣怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初69号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河路。
法定代表人：宋成远，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 娟
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0923执197号之一
申请执行人魏建平，男，汉族，山西省代县人。
被执行人郎眉牛，男，汉族，山西省代县人。
被告段成林，男，汉族，山西代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院(2017)晋0923民初435号民事调解书，于2017年11月21日向被执行人郎眉牛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎眉牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郎眉牛在银行账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郎继红
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1171号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人张松
被执行人王天红
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张松、王天红金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第313号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张松、王天红的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 孙中利
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初262号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告徐东，男，1980年11月3日出生，汉族。
被告张小丽，女，1985年10月16日出生，汉族。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告徐东、张小丽追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人阎凯到庭参加了诉讼，被告徐东、张小丽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇汽车销售公司诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月8日，被告徐东与重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称“重庆银行松树桥支行”）签订《个人按揭贷款合同》，向重庆银行松树桥支行借款203000元用于购买丰田牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。在履行《个人按揭贷款合同》中，被告未按时还款，截止2015年12月，原告已为被告垫付借款及利息共计76902.21元。现原告依据双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称“担保合同”）诉请：判令二被告偿还原告代偿款76902.21元，并支付违约金15380元、律师费6000元，共计98282.21元。
被告徐东、张小丽未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月25日，原告与被告徐东签订《担保合同》，约定：被告委托原告在重庆银行松树桥支行申请协助办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金；原告会同律师催收欠款所产生的费用由被告承担。2013年8月8日，被告徐东与重庆银行松树桥支行签订《个人按揭贷款合同》，约定被告向重庆银行松树桥支行借款203000元用于购买丰田牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，每期还款6189.46元。其后，因被告未按个人按揭贷款合同约定偿还贷款，截止2015年12月，重庆银行松树桥支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计76902.21元。另查明，被告徐东与被告张小丽于2008年1月25日登记结婚，上述贷款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《个人按揭贷款合同》、被告徐东账户明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告徐东于2013年7月25日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告徐东在履行与重庆银行松树桥支行签订的《个人按揭贷款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告徐东的保证人，在被告徐东违约后，代替被告徐东承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告徐东追偿代付款。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告环宇汽车销售公司要求被告徐东、张小丽支付代偿款76902.21元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告徐东未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五项约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请15380元，该诉请金额低于双方合同约定，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告徐东、张小丽作为借款人未按约定返还借款，原告承担保证责任后，采取适当的方式向被告追索，并产生律师费6000元，该费用金额未超过行业规定标准，根据双方《担保合同》的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费6000元的诉请本院予以支持。被告徐东、张小丽经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东、张小丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款76902.21元；
二、被告徐东、张小丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金15380元；
三、被告徐东、张小丽于本判决发生法律效力之日起十日支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，由被告徐东、张小丽负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 夏 天
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1094号
罪犯金鑫，男，1987年5月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）临中刑初字第283号刑事判决，以被告人金鑫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年12月3日作出（2015）云高刑复字第335号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月16日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金鑫在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金鑫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 秦 姣
二〇一八年五月十七日
书记员 郭 颖
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初270号
原告:汉川市恒润纺丝绵经营部,住所地汉川市经济技术开发区货场路。
经营者：林明选。
被告:别想兵,男,1968年7月19日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告汉川市恒润纺丝绵经营部诉被告别想兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告汉川市恒润纺丝绵经营部于2017年3月21日以需要调查取证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市恒润纺丝绵经营部的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉川市恒润纺丝绵经营部撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告汉川市恒润纺丝绵经营部负担。
审判员 吴巍
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵凯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初559号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁中清，曾用名丁川，男，1994年11月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因本案于2017年10月26日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人丁中清犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人丁中清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日6时许，被告人丁中清至常州市武进区湖塘镇武宜路古方路交叉口紫金城工地门口，乘无人之际，窃得被害人黄某停在该处的价值人民币2395元的尼科尼亚牌TDR230Z型电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明，被告人丁中清于2017年10月25日至湖塘派出所投案并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人丁中清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述笔录、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发、抓获经过、工作记录、扣押清单、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁中清，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁中清犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁中清犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年五月九日
法官助理 高 婷
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0981民初78号
原告黎月瑞，女，1961年1月23日出生，汉族，高州市人，住高州市，。
被告刘英钟，男，1984年11月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，。
被告刘英庆，男，1992年11月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，。
被告刘晓梅，女，1987年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市，。
委托代理人莫小庆，广东成就律师事务所律师。
委托代理人吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
被告卢飞勇，男，1973年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市，。
被告杨依晴，男，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。
原告黎月瑞、刘英钟、刘英庆、刘晓梅诉被告卢飞勇、杨依晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黎月瑞、刘英钟、刘英庆、刘晓梅于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎月瑞、刘英钟、刘英庆、刘晓梅以通过其他方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎月瑞、刘英钟、刘英庆、刘晓梅撤回起诉。
案件受理费11365元，减半收取5682.5元，由原告黎月瑞、刘英钟、刘英庆、刘晓梅负担。
审 判 员 黄陈方兴
人民陪审员 廖 少 林
人民陪审员 张 武 坤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谢 茵
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1054号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：吴昌金，男，1983年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姚志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月8日以被告地址不详为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈佳琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执776号之一
申请执行人马某，女，1978年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人张某，男，1979年8月26日出生，汉族，现住衡水市。
本院在执行马某申请执行张某抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人称已向申请执行人汇款，申请执行人已确认收到被执行人款项，申请执行人称不再申请执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀1102民初3617号民事判决书的执行（2016年3月至2017年3月的抚养费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 诤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执73号
申请执行人：石秀芳。
被执行人：白山市凯厦房地产开发有限责任公司,住浑江区。
本院在执行申请执行人石秀芳与被执行人白山市凯厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一八年五月十六日
书记员 唐晓田
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执434号
申请执行人：刘俊，男，1982年1月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：王峰，男，汉族，1982年1月12日，住安徽省滁州市琅琊区
本院在执行刘俊与王峰民间借贷纠纷一案，因被执行人王峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1122号民事判决书的本次执行程序。
本案案款176206.00元、案件受理费元元，执行费TDH05YJSLF元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第1919号
原告邓建新，男，1980年3月27日出生，瑶族，住广西北海市银海区。
委托代理人徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被告钟良，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告邓建新与被告钟良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和黄艳参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任记录。原告邓建新及其委托代理人徐柱万到庭参加诉讼。被告钟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建新诉称，2013年8月，原告邓建新为被告钟良提供保洁服务。2014年9月11日，双方就工作量进行丈量验收及结算，并达成《结款协议书》，明确被告应支付原告90553.9元，但被告一直未履行付款义务，严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告钟良支付给原告90553.9元，并自2014年9月25日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付违约金18111元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告邓建新对其陈述的事实提供的证据有：结款协议书，证明双方经过验收及结算，被告至今仍拖欠原告款项90553.9元。
被告钟良无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年期间，原告邓建新承揽被告钟良所开办酒店的大理石翻新、养护业务。后原、被告双方于2014年9月11日签订《结款协议书》，约定由被告钟良与原告邓建新处理款项结算事宜，被告钟良应支付90553.9元给原告邓建新，其中于2014年9月25日前支付10553.9元，之后每月25日前支付10000元，不足10000元的部分按同期银行利率支付利息；上述款项于2015年5月25日结清，否则原告有权按逾期未付的工程款20%收取违约金。后被告钟良未支付过任何款项，原告邓建新追索未果遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《结款协议书》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规定的禁止性规定，双方合同关系合法有效，被告钟良应当支付所欠翻新、养护费用90553.9元给原告邓建新。被告长期拖欠原告款项，给原告造成了一定的损失，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。同时双方在协议中约定了违约金，未违背当事人的真实意思，原告主张被告按逾期未付款项的20%支付违约金的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告钟良支付翻新、养护费用90553.9元给原告邓建新。二、
告钟良支付利息给原告邓建新（计算方法：以10553.9元为基数，自2014年9月26日起按银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以10000元为基数，分别自2014年10月26日起、2014年11月26日起、2014年12月26日起、2015年1月26日起、2015年2月26日起、2015年3月26日起、2015年4月26日起、2015年5月26日起按银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。三、
三、被告钟良支付违约金18111元给原告邓建新。
本案受理费2531元，由被告钟良负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2531元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第618号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
申请执行人吴昊，男，1990年1月23日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东大**号村，身份证号码×××
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人吴昊金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月22日作出（2014）扶民初字第2230号民事判决书，内容如下：被告吴昊于本判决生效后立即给付原告借款本金28000元及相应利息。案件受理费250元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年5月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2230号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?宋家君
二〇一五年六月三日
书记员 ?夏晓辉
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2622刑初145号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年1月5日，被告人黄某某驾驶云H9x**号轻型仓栅式货车，沿维石线由维摩方向驶往石板房方向，当日10时30分许，行至维石线K22+200M路段时，其所驾车辆前部与对象驶来的罗某某驾驶的云HRx**号普通二轮摩托车（载熊某某）右侧碰撞，造成罗某某现场死亡，熊某某受伤经医院救治无效于2017年1月15日死亡的道路交通事故。经鉴定，罗某某系交通事故损伤致心脏破裂死亡，熊某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，黄某某承担此事故的全部责任，罗某某、熊某某无责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人黄某某目无国法，驾车肇事致二人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人黄某某自首，依法可从轻处罚，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，严重超载驾驶，可酌情从重处罚。故建议对被告人黄某某在有期徒刑三年至四年量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，辩称保险公司已对被害人家属给予了赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月5日10时30分许，被告人黄某某驾驶云H9x**号轻型仓栅式货车，行至维石线K22+200M路段时（沿维石线由维摩驶往石板房方向），所驾车辆前部与对象驶来的罗某某驾驶的载熊某某的云HRx**号普通二轮摩托车右侧碰撞，造成罗某某现场死亡，熊某某受伤经医院救治无效于2017年1月15日死亡的道路交通事故。案发后，被告人黄某某报警并在现场等待警察。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，罗某某系交通事故损伤致心脏破裂死亡，熊某某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。被告人黄某某驾驶车辆核定载质量1600KG，实载质量2670KG。经砚山县公安局交通警察一大队认定，黄某某承担此事故的全部责任，罗某某、熊某某无责任。案发后承保被告人黄某某车辆的中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司给予了两被害人家属赔偿，被害人罗某某父亲罗某、熊某某父亲熊某出具了对被告人黄某某表示谅解的谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单、过磅单、血样提取登记表、被告人黄某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、被害人户口注销证明、谅解书，砚山县公安局交通警察一大队砚一公交认字[2017]第00001道路交通事故认定书，证人邹永华的证言，被告人黄某某的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心[2017]车速鉴字第00475号、00262号、车鉴字第00589号、00590号鉴定意见书及告知书，昆明医科大学司法鉴定中心[2017]（毒化）检字第FTAH004、FTAH005号法医毒物鉴定检验报告书、[2017]（尸检）第H003、004号法医病理鉴定意见书及通知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某目无国法，驾驶机动车肇事，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某某系自首，依法可从轻处罚。被告人黄某某驾驶的肇事车辆承保保险公司也给予被害人家属赔偿，被害人家属对被告人黄某某予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某严重超载，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
人民陪审员 李光劭
人民陪审员 胡 达
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨志莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7166号
原告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号高新国际商务中心*****层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：岳菊华，女，汉族，1973年5月25日出生，住四川省南江县。
原告长安国际信托股份有限公司与被告岳菊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安国际信托股份有限公司诉称，2015年9月30日，原告与被告岳菊华签订《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》，约定原告向被告提供借款131460元购买合同约定的车辆，被告以所购车辆提供抵押担保，借款年利率为15.50%，借款期限36个月，本息合计：165380元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告发放贷款后，被告仅偿还一期借款，已逾期六期未还。根据合同约定，被告应按合同利率150%计收罚息和复利；原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并按照被告所有应付款项的20%向原告支付违约金。原告多次催收无果，诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金128568.67元、利息32053.01元、罚息1061.14元、复利618.97元，合计162301.79元；2、被告向原告支付违约金32460.36元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，原告长安国际信托股份有限公司与被告岳菊华签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告发放借款131460元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为15.50%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；抵押人自愿以其所购车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自被告应当还款之日起，被告未能履行还款义务的，原告有权控制贷款车辆，如果原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施的，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为实施车辆控制之日被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。10月12日，原告向被告指定账户发放贷款131460元。10月15日，双方就被告岳菊华购买的川Ａ×××××福特牌轿车办理了抵押登记。2015年11月，被告向原告偿还一期款项，之后再未还款，截止2016年4月15日，被告尚欠本金128568.67元、利息32053.01元、罚息873.6元、复利507.7元。庭审中，原告表示诉请违约金按照第一项诉请应还款项的20%计算；贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告依据约定向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告按期偿还本息，但其仅在支付一期款项后不再偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿，故原告要求被告支付剩余本息的诉请于法有据，被告应向原告支付剩余本金128568.67元、利息32053.01元、罚息873.6元、复利507.7元。根据合同约定，违约金系基于原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施，现原告主张被告承担违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告岳菊华于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还本金128568.67元、利息32053.01元、罚息873.6元、复利507.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4195元、公告费560元，由原告承担695元，被告承担4060元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 田 建
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字���320号
原告：张某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告张某某与被告孙某某分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某某负担。
审判员 薄一才
二〇一二年十一月五日
书记员 戴 芳
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执63号
中煤第五建设有限公司：
本院在执行苏根荣与中煤第五建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第52号判决，已发生法律效力。申请执行人苏根荣于二Ｏ一七年二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向苏根荣支付案件执行款353632.32元；
（2）申请执行费5204.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年二月十三日
书记员 石磊磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖05民终1288号
上诉人（原审被告）：王晓娟，女，1981年7月18日，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启富，男，1952年10月16日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
原审被告：杨伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人王晓娟因与被上诉人王启富、原审被告杨伟民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓娟上诉请求：1.撤销（2017）皖0503民初2175号民事判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由王启富承担。事实和理由：一审法院仅凭《借条》结合王启富的当庭陈述即确认借贷关系存在，未查明款项交付、当事人间的交易方式、交易习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等，属于认定事实不清。王启富在（2016）皖0503民初2957号案件说20万元借款已偿还，在本案一审时又说20万元借款未偿还，以上均不符合常理，唯一解释就是不存在该笔20万元借贷事实。一审法院依据王晓娟5年内未取回或销毁借条不符合常理为由不予采信王晓娟的抗辩事由，属于定案证据不足。一审法院遗漏了杨伟的举证，且未组织王晓娟出庭质证，该份证据对于揭露本案事实至关重要，一审法院审理程序失当。杨伟在法庭审理过程中举证案外人丁翔证人证言和通话记录，证明王启富曾与丁翔通话，要求丁翔做假证。
王启富辩称，王启富向法庭提交的王晓娟出具的借条，该借条具有合法性、关联性和真实性，能够证明本案的借贷关系。证人王某就出借给王启富的20万元进行了说明且提供了其银行流水，证人赵某也说明了该20万元的用途；证人周某也出庭作证并提供了手机录音，该手机录音王晓娟也认可一方是其父亲王启华，该份录音并不是周某偷录，而是因为其全部通话都有录音，具有合法性。虽然证人赵某和周某的证言一审未采纳，但能够证明待证事实。在30万元的案件中，王晓娟7月归还10万元，12月归还10万元，都是通过银行转账完成的。王晓娟可以直接把银行的流水打出来。杨伟是为了证明王启富曾经与丁翔协商，丁翔的证人证言根本不属于本案的证据，一审也没有将丁翔的证人证言作为定案依据。请求二审法院支持一审判决。
杨伟同意王晓娟上诉意见。
王启富向一审法院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率24%支付自2012年2月11日至款项实际付清之日的利息；2.二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨伟与王晓娟于2006年2月24日登记结婚，于2012年12月28日协议离婚。2012年2月11日，王晓娟出具借条一份，载明“今借王启富现金贰拾万元整（￥200000元），每月按2分息付利，当月结算。”庭审中，王启富陈述案涉款项系其向证人王某的借款。2016年6月21日，王启富曾就其与杨伟、王晓娟之间的30万元借贷纠纷向法院提起诉讼，此案中，针对杨伟提出的已偿还借款20余万元之抗辩，王启富称还款系2016年2月11日20万借条（即本案涉及借条）之还款，因2957号案诉请中未包含本案涉及的20万元，（2016）皖0503民初2957号民事判决书中认定杨伟已支付给王启富的款项系30万元借款之还款。
一审法院认为，借贷法律关系中，借条作为借贷关系成立的直接且重要的证据，具有较强的证明力。王晓娟对借条真实性认可，但抗辩称借条系提前出具，并未实际取得借款，王晓娟作为完全民事行为能力人，对借条出具的法律后果应当有所预估，其此项抗辩意见有悖交易习惯；且案涉借条出具于2012年，王晓娟若未收到款项，那么其在五年多时间内均未取回或销毁借条，这亦不符合常理，故对王晓娟的此项抗辩意见不予采信。对于王晓娟提出的王启富已在（2016）皖0503民初2957号案件庭审中自认案涉的20万元借款已经还清的抗辩意见，2957号案件中已将双方提及还款认定为此案涉及的30万元借款之还款，王启富现以20万元借条提起诉讼，并未违反禁止反言原则。综上，结合王启富的当庭陈述，可以确认双方之间存在借贷关系，王晓娟应当按照借条约定履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故王启富的本息诉请，有事实及法律依据，予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故杨伟应当承担连带清偿责任。判决：王晓娟、杨伟于判决生效后十日内连带偿还王启富借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率24%支付自2012年2月11日至款项实际付清之日的利息。案件受理费4300元、减半收取计2150元，保全费1520元，由杨伟、王晓娟共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王晓娟是否向王启富借款20万元。公民间合法借贷关系受法律保护，借款人亦应当履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王启富主张实际借款20万元，其提交了20万元借款凭证原件，并申请王某出庭证明王启富借款给王晓娟的20万元来源于王某，王某在法庭上陈述其信耶稣教并提供了2012年1月6日取款20万元的银行流水，另借条明确款项交付为现金20万元。王晓娟否认王启富交付20万元。对此，王晓娟应当承担相应的举证责任，王晓娟并未提供相应证据予以证明，王晓娟关于其未拿回借条的解释也不能作为令人信服的合理解释。王晓娟作为完全民事行为能力人，其出具案涉借条的借款金额通过大写和小写双重确认，表明王晓娟对出具借条后果具有明确的认知。王晓娟在王启富未将相应款项支付的情况下，向王启富出具借条，王晓娟应考虑到由此可能产生的后果，故一审法院认定王晓娟向王启富借款20万元，并无不当。经审查，王启富所陈述的归还20万元，在已生效的（2016）0503民初2957号案件中已处理，故本案不能据此认定王晓娟已归还20万元。一审法院认为丁翔谈话不能作为本案的证据，故未组织当事人质证，一审法院对此处理，并无不当。
综上所述，王晓娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王晓娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 露
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d97bea1b-3aeb-4525-9158-a84f013a27b0&imgId=ZDk3YmVhMWItM2FlYi00NTI1LTkxNTgtYTg0ZjAxM2EyN2IwMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执856号之一
申请执行人敖腾苏布德，女，1972年7月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人温真祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
敖腾苏布德与温真祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年3月12日做出的（2016）内0627民初269号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人温真祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人敖腾苏布德于2016年4月12日向我院申请强制执行，我院于2016年4月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月12日向被执行人温真祥发出执行通知书，责令被执行人温真祥履行生效法律文书确定的义务，现已扣留温真祥在纳林陶亥镇人民政府的移民及塌陷补偿款，由于本案在审限内无法结案，现申请人执行人敖腾苏布德书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初269号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高秀全
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民申2号
再审申请人（一审被告）肖建军，男，1971年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申请人（一审原告）赵汉文，男，1974年11月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
再审申请人肖建军因与被申请人赵汉文提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服本院（2016）川1402民初1825号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖建军申请再审称：申请人肖建军认为其有新证据证明其为被申请人赵汉文买的意外保险所领取的保险赔付应当予以扣除。对赵汉文的赔偿金额应该以农村标准计算。且赵汉文对发生的事故也有过错，应承担赔偿金额总数的30%。因此一审民事调解书的内容是错误的，应当予以纠正。综上，请求：1、撤销（2016）川1402民初1825号民事调解书；2、改判肖建军支付赵汉文0元。
赵汉文提交意见称：肖建军的申诉无事实及法律依据，（2016）川1402民初1825号民事调解书不存在违反自愿原则，调解书内容也不违反法律规定，是合法有效的，请求法院驳回肖建军的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人肖建军依据民事诉讼法第二百条的规定认为其有新证据推翻原生效调解书，故向本院申请再审。（2016）川1402民初1825号案件是以调解结案应适用民事诉讼法第二百零一条的规定。肖建军未提供证据证明该生效民事调解书违反调解自愿原则，或协议内容违反法律规定，故肖建军的再审申请不符合可以申请再审的情形。肖建军在2016年8月11日签收该民事调解书，而其在2017年8月2日才向本院提出再审申请，已超过申请再审期限。
综上，肖建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。并且肖建军的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖建军的再审申请。
审判长 白 晟
审判员 程 虹
审判员 邹建国
二〇一七年九月二十一日
书记员 任丽梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中商终字第00139号
上诉人（原审原告、反诉被告)苏州市嘉丰电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇木巷村。
法定代表人顾文明，该公司总经理。
委托代理人马洪志，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告)苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地苏州市人民路200号27号楼520室。
法定代表人王洪芳，该公司总经理。
委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人苏州市嘉丰电子有限公司与苏州吴越电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认为苏州市嘉丰电子有限公司向苏州吴越电器成套设备有限公司供应的案涉零配件系履行双方签订的采购合同之外的合同有误，对苏州市嘉丰电子有限公司交付苏州吴越电器成套设备有限公司零配件的数量和价款未予查明，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第0039号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
上诉人苏州市嘉丰电子有限公司已经预交的上诉案件受理费4389元、苏州吴越电器成套设备有限公司已经预交的上诉案件受理费1600元，由本院退回。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 吴丹娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初2131号
原告：王迎春,男,汉族,1978年1月9日出生,住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所,律师。
被告：周忠文,男,汉族,1964年9月24日出生。
原告王迎春诉被告周忠文海上人身伤害责任纠纷一案，2016年12月2日，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠文及其委托诉讼代理人桑瑞平到庭参加了诉讼。被告周忠文经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费170898.69元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告王迎春受被告周忠文雇佣到“辽营口渔35011”渔船上工作，约定工资按日结算，每日300元。2014年11月10日，原告在渔船上工作时被起网机绞伤左臂，被告将原告送到医院治疗44天，被告为原告支付了住院医疗费。后经鉴定，原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工时间270日，建议一人护理120日，后续医疗费15000元。此外，2015年7月1日，原告回医院复查，花费了418.5元。
被告周忠文未答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告的提交的证据予以确认。
被告未提交任何证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告王迎春受被告周忠文雇佣到“辽营口渔35011”渔船上工作，约定工资按日结算，每日300元。2014年11月10日，原告在渔船上工作时被起网机绞伤左臂，被告将原告送到莱州市中医医院住院治疗44天，并支付了相应的住院医疗费。2015年7月1日，原告回医院复查，发生医疗费418.5元。2016年1月13日，原告委托莱州市中医医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。1月20日，该所出具鉴定意见如下：原告因意外致左上肢损伤，分别构成伤残八级、十级；建议误工时间270日；建议护理一人120日；后续治疗内固定物取出费约15000元。原告因此发生司法鉴定费2700元。
另查明，原告系农村户口，其父母育有二子，均已成年。父亲出生于1953年2月21日，母亲出生于1960年5月21日，女儿出生于2005年1月11日。
庭审中，原告主张住院伙食补助1320元，误工费39766.19元，护理费4250.96元，残疾赔偿金82752元，其父亲王云峰的被扶养人生活费23794.56元，其女儿王雪孀的被扶养人生活费15396.48元，鉴定费2700元，交通费500元，以上损失共计170898.69元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为，本案系海上人身伤害责任纠纷，属于侵权案件，根据本院查明的事实，被告周忠文存在侵权责任，理应依法承担侵权责任、赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十五条、二十八条的规定，原告的损失包括残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等其他合理费用。此外，原告进行了司法鉴定，该笔费用系确定原告损失的必要支出。据此，本院认定原告的损失170898.69元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第㈥项，第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告周忠文赔偿原告王迎春人民币170898.69元。
上述款项被告应自本判决生效之日起十日内付清。以上赔付总额为被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，因适用简易程序减半收取1859元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人书提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 迟焕德
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐智莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2862号
原告日东电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层，组织机构代码74516886-0。
法定代表人梁权，董事长。
委托代理人陶圣明，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码证代码56872349-8。
法定代表人陈猛，董事长。
原告日东电子科技（深圳）有限公司(以下简称日东公司)诉被告重庆超硅光电技术有限公司（以下简称超硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日东公司委托代理人陶圣明到庭参加了诉讼。被告超硅公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日东公司诉称：2014年5月，我公司与被告超硅公司签订SBCG-2014051201号《采购合同书》，被告超硅公司向我公司购买无铅波峰焊机1台，合同金额154000元，约定合同签订后支付合同总金额的30%，货到合格并提交发票后付合同总金额的60%，验收合同后3个月内支付合同总金额的10%。我公司履行了合同义务，交付的设备通过了被告超硅公司的验收，但被告超硅公司未按约支付货款，现尚欠我公司货款107800元，经多次催收未果，现起诉要求被告超硅公司立即偿付我公司货款107800元，并要求支付该款中的92400元从2014年10月29日起、15400元从2015年1月29日起至付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费。
被告超硅公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月14日，原告日东公司与被告超硅公司签订采购合同一份，被告超硅公司向原告日东公司购买NSI-350C-2R/1H无铅波峰焊机1台，计价款154000元。该合同其中约定：合同签订后支付合同总金额的30%，货到合格并提交发票后付合同总金额的60%，验收合格后三个月内支付合同总金额的10%。合同签订后，被告超硅公司于2014年5月22日向原告日东公司付款46200元。原告日东公司于2014年6月17日将NSI-350C-2R/1H无铅波峰焊机1台送到被告超硅公司，并安装调试，被告超硅公司于2014年10月28日进行了验收。此后，被告超硅公司未再向原告日东公司付款，尚欠货款107800元。
上述事实，有原告日东公司的陈述、采购合同书、送货单、设备安装验收单、收款回单等为据，足以认定。
本院认为，原告日东公司与被告超硅公司于2014年5月14日签订的采购合同书，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同有效，原告日东公司全面履行交货等义务后，被告超硅公司应全面履行付款义务，但被告超硅公司在支付了合同签订后按约应支付的46200元后，未再向原告日东公司付款，现尚欠货款107800元。根据本案合同履行情况，按照双方约定，该款中的92400元应在2014年10月28日支付、15400元应在2015年1月28日支付，现原告日东公司要求被告超硅公司偿付货款107800元，并支付该款中的92400元从2014年10月29日起、15400元从2015年1月29日起至付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费理由正当，予以支持。被告超硅公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆超硅光电技术有限公司在本判决书生效后10日内偿付日东电子科技（深圳）有限公司尚欠货款107800元，并支付该款中的92400元从2014年10月29日起、15400元从2015年1月29日起至付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失费。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，减半收取1428元，由重庆超硅光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年五月五日
书记员 戴 兵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0535号
申请执行人丁春，女，1979年6月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人舒利娟，女，1966年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告杨永，男，1972年1月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月七日
书记员 周 雷
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2817号之一
申请执行人：苏州市吴申化纤有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇裴圩村。
法定代表人：冯华，总经理。
被执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
本院在执行申请执行人苏州市吴申化纤有限公司与被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州市元平亮纺织品有限公司、苏州市星野机械制造有限公司、苏州市永康纸业有限公司享有债权，但上述三单位尚在破产清算阶段过程中，经申请人申请，本院已经依法冻结被执行人在上述三单位的破产债权分配款，但目前尚无处置结果。另查明，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在本院所涉案件较多，其作为申请执行人的案件执行款已被苏州市吴中区人民法院、苏州工业园区人民法院、苏州虎丘区人民法院等多家法院查封冻结，暂无法处置。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人有房产、车辆、银行等可供执行财产。苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司在本院及其他法院为被执行人的案件均未能有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 叶成敏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初461号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人左海友，男，1959年12月22日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。因本案于2018年3月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年3月23日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕498号起诉书指控被告人左海友犯抢夺罪向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人左海友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月15日20时许，被告人左海友至常州市武进区xx镇xxx路xxx号往北一处公厕，趁被害人刘某不备，抢得其价值人民币1530元的小米手机一部。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人左海友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左海友，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人左海友归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人左海友犯抢夺罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左海友犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一八年四月十六日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初1606号
原告于绘丽,女,汉族,1981年11月7日生,住山东省青岛市城阳区。
原告董心诺，女，汉族，2014年3月28日生，住山东省青岛市城阳区。
法定代理人于绘丽，系董心诺母亲。
于绘丽、董心诺的委托代理人胡保波，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。
原告董庆江，男，汉族，1962年3月1日生，住山东省昌乐县。
原告于俊霞，女，汉族，1959年9月7日生，住山东省昌乐县。
董庆江、于俊霞的委托代理人白玉峰，山东畅海律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市多邦汽车租赁有限公司。
住所地开封市汉兴路惠安小区*号楼综合楼*层*号。
法定代表人安战胜，职务董事长。
统一社会信用代码914102111589700789R。
委托代理人翟天强，男，汉族，1967年6月26日生，住河南省开封市鼓楼区，特别授权代理。
原告于绘丽、董心诺诉被告开封市多邦汽车租赁有限公司侵权责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在审理中本院依法通知董庆江、于俊霞作为原告参与诉讼。2017年8月4日本院公开开庭审理此案。原告于绘丽、董心诺及其委托代理人胡保波，原告董庆江、于俊霞及其委托代理人白玉峰到庭参加诉讼。被告开封市多邦汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于绘丽、董心诺诉称，2017年1月2日，董海明（原告1的丈夫、原告2的父亲）乘坐车主为被告的豫Ｂ×××××号大客车进行到唐山市境内时，发生交通事故，董海明死亡。后经查，被告没有为该客车投保承运人险。被告的行为违反了《保险法》《中华人民共和国道路运输条例》等有关法律的规定，侵害了原告的合法权益，原告依法向贵院提出诉讼，1、请求法院判令被告因未足额为原告车辆投保，向原告赔偿损失500000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告董庆江、于俊霞追加请求：1、被抚养人生活费217060元；2、丧葬费15700元；3、交通费4500元；4、住宿费500元；5、维护权利的损失调档费300元；6、误工费500元；7、死亡赔偿金5万（在本案原告于绘丽、董心诺主张50万元赔偿金基础上追加）；8、精神抚慰金1万元。
被告开封市多邦汽车租赁有限公司在审理中辩称,该事故车辆属于租赁车辆，不是运营车辆；只能购买交强险、商业三责险;该车不能购买承运人责任险。原告请求被告赔偿没有事实根据及法律依据；被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日路卫卫、冉现刚、任道明、刘富霞作为甲方与乙方于绘丽签订客车转让协议一份，该协议约定甲方将豫Ｂ×××××客车转让给乙方，转让价款14万元。于绘丽依据上述协议取得豫Ｂ×××××车辆后于2016年4月20日和开封市多邦汽车租赁有限公司签订车辆委托代管合同书一份，该合同书约定开封市多邦汽车租赁有限公司为甲方，于绘丽为乙方。乙方自愿将所购买的豫Ｂ×××××客车挂靠在甲方名下并交纳保证金10000元，委托甲方代管，代管期间乙方为车辆实际所有人和使用受益人。该车辆所发生的交通、商务等事故，及一切损失、处理事故所发生的所有费用均由乙方承担。乙方必须按甲方规定参加足额、有效的保险，不得以任何理由脱保、漏保。合同有效期自2016年7月1日至2017年7月1日。此后于绘丽向开封市多邦汽车租赁有限公司缴纳了管理费13000元、押金10000元。2016年12月1日于绘丽向开封市多邦汽车租赁有限公司工作人员李砚霞汇款31000元，要求办理交强险、商业三责险、承运人责任险。开封市多邦汽车租赁有限公司为于绘丽的豫Ｂ×××××客车办理了交强险、商业三责险，但没有办理承运人责任险。
2017年1月2日0时30分丛树军驾驶豫Ｂ×××××客车载乘董海明沿平青乐线行至滦县××××处，撞到公路中间隔离护栏上，造成车辆及隔离护栏损坏，乘车人董海明死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队认定，丛树军承担此事故的全部责任。乘车人董海明无事故责任。
另查明，于绘丽和乘车人董海明系夫妻关系，二人共同生育一女，取名董心诺。董海明的父亲董庆江，母亲于俊霞。
上述事故发生后，于绘丽、董心诺、董庆江、于俊霞认为开封市多邦汽车租赁有限公司没有为豫Ｂ×××××客车投保承运人责任险，请求开封市多邦汽车租赁有限公司向原告赔偿损失500000元。
本院认为，于绘丽购买豫Ｂ×××××客车后挂靠在开封市多邦汽车租赁有限公司名下，由开封市多邦汽车租赁有限公司负责管理的事实清楚，且双方均认可。于绘丽在挂靠期间要求开封市多邦汽车租赁有限公司为该车辆办理交强险、商业三责险、投保承运人责任险。但开封市多邦汽车租赁有限公司仅办理了交强险、商业三责险。没有投保承运人责任险的原因在于豫Ｂ×××××客车不属于营运客车，性质属于租赁车辆，开封市多邦汽车租赁有限公司无法为租赁车辆办理承运人责任险。另外于绘丽和开封市多邦汽车租赁有限公司在车辆委托代管合同书中约定“代管期间于绘丽为车辆实际所有人和使用受益人。该车辆所发生的交通、商务等事故，及一切损失、处理事故所发生的所有费用均由乙方（于绘丽）承担。”因此于绘丽、董心诺、董庆江、于俊霞请求开封市多邦汽车租赁有限公司赔偿损失没有事实根据及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告于绘丽、董心诺、董庆江、于俊霞的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告于绘丽、董心诺、董庆江、于俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张素娜
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执33号
申请执行人黄本忠，男，1951年4月4日出生，汉族，住湖南省宜章县梅田镇。
被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。
法定代表人宋建华，经理。
黄本忠申请执行衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）岳民一初字第93号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄本忠于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司唯一可供执行的财产已被广州市中级人民法院查封，需待广州市中级人民法院处置后，才能确定参与分配，故本案在法定执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）岳民一初字第93号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6073号
罪犯吴海波，男，1981年2月21日出生，汉族，江苏省东海县人，小学毕业，住江苏省东海县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一二年十一月十六日作出(2012)舟岱刑初字第117号刑事判决，以罪犯吴海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金4000元（已全部履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴海波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴海波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执369号之一
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码：00322241-8。
被执行人：杨桂铭,男,汉族号码未提交,住凤阳县。
本院在执行凤阳县国土资源和房产管理局与杨桂铭自然资源行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）凤行非审字第00195号行政裁定书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人定金500000元及相应利息，负担案件受理费2887元及申请执行费7400元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依据申请人申请于2017年4月14日查封被执行人所有的产权证号为凤国用（2015）第2337号国有土地使用权中价值80万元的部分。该土地已被另案评估，尚未进入拍卖程序。申请人已于2017年6月21日就上述国有土地使用权拍卖所得价款予以参与分配。此外，未查明其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李海飞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执877号
申请执行人鱼钊；
被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司。
鱼钊与中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初90号民事判决书已经发生法律效力，权利人鱼钊向本院申请执行，在本案执行过程中，被执行人中国移动通信集团陕西有限公司商洛分公司自觉履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初90号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 杨丹峰
二〇一七年九月二十日
书记员 辛 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1174号
原告：吴怀星，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告：龚大发，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：刘仕春，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告吴怀星与被告龚大发、刘仕春侵权责任纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。原告吴怀星于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告吴怀星申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴怀星撤诉。
案件受理费400元，由原告吴怀星负担。
审 判 员 应良华
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 刘 地
二〇一八年五月七日
法官 助理 米庆光
书 记 员 孙彦文
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初976号
原告杨传达，农民。
委托代理人甄春云，农民。
被告张目河，农民。
原告杨传达与被告张目河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨传达的委托代理人甄春云到庭参加诉讼。被告张目河经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传达诉称：2011年10月12日被告张目河向我借款10000元，并给我出具了借条。2014年3月18日被告给我出具了还款计划一份，但到期后被告迟迟不予偿还。为此诉至贵院，请求判决被告立即偿还欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张目河未答辩。
经审理查明：2011年10月12日被告张目河因购房需要，向原告杨传达借款10000元，并向原告出具了欠条一份。后因被告未能还款，原告杨传达于2016年2月17日起诉要求判决被告张目河偿还其欠款10000元。
认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张目河欠款的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告张目河应偿还原告欠款。被告张目河经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张目河于本判决生效后十日内向原告杨传达偿还欠款10000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张目河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年四月十五日
书记员 孔晓燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝香有，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵双，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
再审申请人郝香有因与被申请人赵双土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）内05民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郝香有申请再审称：1.双方签订的转包合同书第五条违反国家法律强制性规定，应为无效条款；2.涉案林地所有权、使用权、经营权、处分权是赵双及赵海；3.二审法院对申请人与赵海签订合同书不采信属认定事实错误；4.原审适用法律错误。综上所述，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
赵双提交意见称：双方转包合同书不存在无效情形，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，郝香有与赵双签订《土地转包合同书》是双方真实意思表示且不违反国家法律强制性规定，应为合法有效合同，双方应遵守约定的义务。其中合同第五条约定”双方协议转包从2009年至2015年，承包期7年。甲方树线到期必须采伐（2014年采伐），如不能按时采伐，乙方再白种一年。”符合《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的附条件合同规定的情形，因郝香有在2014年没有履行采伐义务，致使赵双再经营一年条件成就，原审据此作出判决支持赵双的诉讼请求正确。对于申请人提出合同第五条违反国家法律强制性规定，应为无效条款的申请理由。从国家法律的禁止性规定来看，并非不允许采伐，而是要合法采伐，因此，合同约定的采伐义务，应包括向林业主管部门申请审批、经许可后再进行采伐等行为，因此合同第五条约定不存在违法情形。对于申请人提出林地已转让给赵海，其没有处分权的理由。申请人在一审中没有提出，二审提供的合同没有签订日期，不能证明两份合同签订的先后顺序，故二审对此理由不予支持并无不妥。即使郝香有与赵海林地转让行为成立，其与赵双签订《土地转包合同书》中约定的采伐行为不能实现亦存在过错行为，也应承担违约责任。故申请人郝香有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝香有的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3778号
罪犯陈健，男，1994年2月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2016年2月1日作出（2016）苏0581刑初124号刑事判决，以被告人陈健犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期至2018年6月19日止）。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈健在服刑期间于2016年12月、2017年5月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑八个月八日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执237号之一
申请执行人：时吉萍，女，1961年4月5日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：陆剑，男，1984年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人时吉萍与被执行人陆剑保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利���的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0602民初5455号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季金华
二〇一七年六月八日
书记员 范钦蔚