九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初361号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王林冬，男，1962年11月13日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业,家住九江市。曾因犯盗窃罪于1987年9月被判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于2004年12月被判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑四年六个月，于20110年6月2日刑满释放；后因犯盗窃罪于2016年5月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人王林冬犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人王林冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年7月至2017年5月期间，被告人王林冬先后窜至本市濂溪区老年活动中心老杨老母鸡店、开发区长城路婺源小馆、开发区新湖中路柴桑春天小区三期浔阳吊一窝餐馆、浔阳区浔阳路孔家巷红黄蓝亲子园、开发区南海路尚海湾小区18栋艾墨空间设计公司、开发区九瑞大道诚盛御庭水岸蓝湾装饰店实施盗窃，窃取了被害人桑某店内2条芙蓉王香烟、2瓶海之蓝酒、4瓶五粮醇酒、1瓶皖酒王酒（经鉴定，价值人民币共计2120元）；被害人高某5瓶皖酒王酒、腊肉和香肠等物品；被害人王某19包软中华香烟等物品、7瓶皖酒王酒及1台小米平板电脑等物品（经鉴定，价值人民币1685元）；被害人段某1台联想笔记本电脑；被害人陈某1台黑色苹果平板电脑、1台惠普笔记本电脑；被害人张某1辆电动车、2台笔记本电脑等物品（经鉴定，价值人民币6615元）。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人王林冬的行为构成盗窃罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王林冬对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出：
1、起诉书指控2015年7月27日、2017年5月2日实施盗窃行为是事实，但盗窃物品仅有4包香烟、6瓶郎酒、1辆电动车，且该电动车已追回并给了发还被害人。2、起诉书指控2016年1月1日、4月7日、12月的一天、2017年4月12日四次盗窃不属实，我没有盗窃。
经审理查明：
一、2015年7月27日凌晨2时许，被告人王林冬窜至本市濂溪区老年活动中心，将老杨老母鸡店的防盗窗扳开后进入店内，盗得极品金圣香烟2包、黄芙蓉王香烟2包、海之蓝瓶装酒2瓶、五粮淳瓶装酒4瓶、皖酒王瓶装酒1瓶。被盗物品经鉴定，共计价值人民币1370元。案发后，公安机关对案发现场进行现场勘查，距窗框处发现血迹并进行提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持该血迹为王林冬所留。
此项事实认定的证据有：1、被告人王林冬在公安机关的供述证实在上述时间、地点，偷了2包极品金圣、2包黄芙蓉王和7瓶酒，白酒的具体品牌想不起来了的事实。2、被害人桑某的陈述证实被盗1条蓝芙蓉王香烟、1条黄芙蓉王香烟、2瓶天之蓝、2瓶海之蓝、4瓶五粮淳、1瓶皖酒王的事实。3、现场勘验笔录及照片证实被盗现场的情况。4、提取痕迹、物证登记表证实公安机关将现场发现的血迹予以提取并进行登记的情况。5、价格认定结论书证实被盗物品的价格。6、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书，证实公安机关在老杨老母鸡店现场提取的疑似血迹经DNA检验该血迹为王林冬所留。7、视听资料，证实被告人王林冬带领公安人员进行实地对案的经过。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王林冬提出“其盗窃了4包香烟”的辩解，经查，被告人王林冬从公安机关到庭审始终供述盗窃的是4包香烟，而被害人桑某陈述的被盗香烟数量只有其陈述，无其它证据证实，从有利于被告人的原则，故认定此次盗窃香烟的数量为4包。故对公诉机关指控被告人王林冬此次盗窃香烟的数量本院予以部分支持。
二、2016年1月1日晚上，被告人王林冬窜至本市开发区长城路婺源小馆，撬开窗户进入店内，在吧台后柜上盗走皖酒王5瓶、腊肉和香肠等物品。案发后，公安机关对案发现场进行现场勘查，在该收银台与酒柜之间地面发现一只黑色手套并予以提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持王林冬所留
此项事实认定的证据有：1、被害人高某的陈述证实被盗5瓶皖酒王、腊肉和香肠等物品的事实。2、现场勘验笔录及照片证实被盗现场地情况及在现场收银台与酒柜之间发现地面上有一只黑色手套的情况。3、提取痕迹、物证登记表证实公安机关对现场发现的手套进行提取并登记的情况。4、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书，证实公安机关在长城路婺源小馆现场提取的手套一只经DNA检验支持王林冬所留。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王林冬的辩解“我没有盗窃”，经查，现场原物提取黑色手套一只经DNA检验支持为被告人王某2所留，故被告人王林冬的辩解无事实依据，本院不予采纳。
三、2016年12月份的一天早上6点左右，被告人王林冬窜至本市浔阳区浔阳路孔家巷，撬开红某子园的大门进入室内，盗走二楼1台联想笔记本电脑，后将该电脑低价卖掉。案发后，公安机关对案发现场进行了现场勘查，在地面上发现一枚烟头并予以提取。经九江市公安司法鉴定中心经DNA检验鉴定意见为支持王林冬所留。
此项事实认定的证据有：1、被告人王林冬在公安机关的供述证实2016年12月的一天早上6点半，我在浔阳区浔阳路孔家巷的红某子园里偷了1台联想牌笔记本电脑。我在浔阳区三里街菜场附近的九江学院浔东校区后门口附近卖掉了的事实。2、被害人段某的陈述证实2016年12月19日，赵家花园红某子园早教中心被盗1台戴尔牌、1台联想牌电脑的事实。3、现场勘验笔录及照片证实被盗现场地及在地面上发现有一玻璃门把手、一枚烟头的情况。4、提取痕迹、物证登记表证实公安机关将现场发现的一玻璃门把手、一枚烟头予以提取并进行登记的情况。5、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书，证实公安机关在现场提取的烟蒂一枚经DNA检验支持王林冬所留。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王林冬辩解“我没有盗窃”，经查，被告人王林冬在公安机关的供述与被害人段某的陈述、九江市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定意见书能够相互印证证实被告人王某2实施了盗窃，故对被告人王林冬的辩解，本院不予采纳。
四、2017年4月12日早上6时许，被告人王林冬窜至本市开发区南海路尚海湾小区18栋，撬开艾墨空间设计公司的玻璃门后进入室内，盗走1台黑色苹果平板电脑、1台惠普笔记本电脑，后将上述电脑低价卖掉。
此项事实认定的证据有：1、被告人王林冬在公安机关的供述证实2017年4月份的一天早上6点钟左右，我在开发区联盛快乐城附近看到一家店面，我试着推门进去，门被推开了，进入店内偷了2台笔记本电脑，当天下午在九江仪表厂那边船校对面游戏室卖给了玩游戏的事实。2、被害人陈某的陈述证实被偷了1台苹果平板、1台惠普笔记本电脑的事实。3、现场勘验笔录及照片证实被盗现场的情况。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王林冬的辩解“我没有盗窃”，经查，被告人王林冬在公安机关对作案的过程、盗来物品的销赃均作了详细的供述，且与被害人陈某的陈述能够相互印证，其当庭翻供无证据证实，故对被告人王林冬的此点辩解，本院不予采纳。
五、2017年5月2日5时许，被告人王林冬窜至本市开发区九瑞大道诚盛某，撬开水岸蓝湾装饰店的大门后，盗走停放于一楼的1辆电动车（经鉴定，价值人民币1436元）和放于二楼的2台黑色华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币共计5179元），后将上述电脑低价卖掉。案发后，公安机关从被告人王林冬处扣押上述被盗的电动车并发还被害人张某。
此项事实认定的证据有：1、被告人王林冬在公安机关的供述证实2017年5月初的时候，在开发区水果批发市场前面50米左右一家新开张的店铺里，偷了1辆小型电动车，随后又上了二楼拿了2台笔记本电脑，然后把电脑装入找的纸袋，到一楼骑上电动车走了。当天下午把2台电脑卖给了收旧货的人。电动车放在车库里，我带你们公安去扣押了。2、被害人张某的陈述证实2017年5月2日其公司一楼的1辆上海尚品电瓶车和二楼的2台华硕笔记本电脑被盗的事实；3、现场勘验笔录及照片证实被盗现场的情况。4、价格认定结论书证实被盗物品的价格。5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关在被告人王林冬的住所搜查发现被盗电动车并依法扣押和发还给被害人的情况。6、常住人口信息表证实被告人的身份情况。7、前科材料，证实被告人王林冬曾因犯罪受到刑事处罚的情况。8、抓获经过，证实被告人王林冬的归案情况。9、视听资料，证实公安机关依法审讯的情况。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人王林冬的辩解“我没偷2台电脑”，经查，被告人王林冬的供述与被害人张某的陈述能够相互印证证实被告人王林冬盗窃了2台电脑，其当庭翻供无证据证实，故对被告人王林冬的此点辩解，本院不予采纳。
综上，被告人王林冬盗窃5次，盗窃物品数额共计7985元。
关于公诉机关指控“2016年4月7日，被告人王林冬窜至本市开发区新湖中路柴桑春天小区三期浔阳吊一锅餐馆内，撬开玻璃门进入店内，盗走9包软中华香烟（经鉴定，价值人民币585元）、7瓶皖酒王、1台小米平板电脑（经鉴定，价值人民币1100元）等物品”这一事实，经查，送检的手套一付，未有提取痕迹、物证的登记，也未有发现手套的相关人员的询问笔录，公安机关对案发现场现场勘查所制作的现场勘验检查笔录记载未提取到物证，公安机关虽对送检的手套一付作出了说明，但该说明不能证明该手套的来源，因此，送检的上述手套无证据证实其来源，因此侦查阶段送检的上述检材样本来源不合法，对九江市公安司法鉴定中心据此作出的鉴定意见本院不予采信。现仅有被害人王某1的陈述，被告人王林冬未有供述，又无其他证据证实，故对公诉机关的此笔指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人王林冬无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王林冬有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人王林冬犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王林冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年11月9日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回的上述被盗物品价值共计6549元，责令被告人王林冬退赔给被害人桑丽丽1370元，退赔给被害人被害人张炳旺5179元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王佳明