广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10947号
上诉人（原审原告）：张东海，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：王云龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄良涛，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄辉年，男，1956年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人张东海、黄良涛因与被上诉人黄辉年公司设立纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张东海上诉���求：1.改判黄良涛、黄辉年立即退还张东海合资本金人民币305233元；2.改判黄良涛、黄辉年立即退还张东海合资本金的利息38000元，从转账之日2015年8月18日起按年利息15%计算至2016年6月20日，以后利息按法律规定判决；3.诉讼费由黄良涛、黄辉年承担。事实与理由：（一）张东海对一审判决“张东海认为，在公司未成立时，为公司垫付了购买辅料、办公设备等费用。但因张东海所提供的证据不能充分证明上述费用的发生是为未成立的公司所支出的，黄良涛、黄辉年同意该费用作为投资款，故张东海以该费用作为投资款，请求黄良涛、黄辉年予以返还，一审法院不予支持”有异议，一审法院查明的案件事实不完整。1.2015年8月开始，张东海按黄良涛和黄辉年的要求购买样板面辅料和办公设备等64399元（其中黄良涛、黄辉年公司员工工资、样板面辅料并快递等项费用9166���，办公电脑、打印机、复印传真机、扫描仪、电话网络等办公设备、耗材等项费用55233元），连同张东海汇入黄良涛个人账户240834元，张东海共计出资305233元。张东海购买样板面辅料和合资办公设备等64399元的收据、发票，在当时就已全部交给黄良涛。2.按三方约定，张东海的全部合资款项30多万元，已按约定出资落实。张东海和黄良涛、黄辉年多次谈判中，黄良涛、黄辉年均承认张东海出资的该合资款之事实，没有否认。2016年12月23日在一审正式开庭时，黄良涛、黄辉年的代理人也承认了该事实、并确认张东海的该30多万元合资款已经全部到位。即，黄良涛、黄辉年及其代理人都承认了张东海合资30多万元的两部分（张东海转账部分240834元和购买样板面辅料、办公设备等款项部分64399元）都已经按照当时的约定出资到位。而且，张东海按黄良涛、黄辉年的要求购买样���面辅料、办公设备等（64399元）是用于黄良涛、黄辉年普宁市迪隆制衣有限公司（以下简称迪隆公司）广州办事处，充抵未成立公司投资款（由于黄良涛、黄辉年经常不在广州办事处，张东海帮黄良涛、黄辉年购买样板面辅料、办公设备等发生的费用），并非未成立公司所发生的费用。所以，尽管黄良涛没有提供该款项64399元的收据、发票，但张东海出资该款项的事实相当清楚，应该由黄良涛、黄辉年立即归还给张东海两部分的合资款共305233元。（二）张东海对一审判决“拟定的公司未能成立，张东海所提供的证据不能证明其责任归于黄良涛、黄辉年，且双方对未能成立公司产生的后果约定分担的责任，因此张东海请求从2015年8月18日起按年利率15%计算投资款利息至清偿之日，一审法院不予支持”有异议，公司未能设立成功的原因是：黄良涛、黄辉年收取张东海���资款之后，不再兑现设立该公司的承诺，也不予以配合。事实上，张东海按约定合资款到位后，黄良涛、黄辉年拒绝与张东海签署预注册设立公司的合资成立有限公司协议书，拒绝提供其身份证原件和个人资料去相关部门备案，并拒绝建立联名账户。黄良涛、黄辉年的这种失信违约与诱骗行为，是导致公司设立未成功的真实原因。在2015年10月19日，经过广州市工商行政管理局白云分局核准，把张东海和黄良涛、黄辉年原设计的企业名称“广州奥创服饰有限公司”(以下简称奥创公司)预先核准为“广州保狮狐服饰有限公司”（以下简称保狮狐公司），黄良涛、黄辉年以种种借口拒绝签署注册登记公司的重要资料，再度拒绝提供其身份证原件和个人资料去相关部门备案，致使张东海无法实现注册登记，导致预设公司未能设立成功，黄良涛、黄辉年理应退还张东海被诱骗投资本金和承担张东海本金所产生的利息。（三）张东海对一审判决“张东海请求黄辉年承担退回投资款240834元及利息，没有事实依据，一审法院不予支持”有异议。黄辉年是三人约定预设公司的股东之一，拒绝在重要文件上签名，并拒绝提供其身份证原件和个人资料去相关部门备案，是导致预设公司未能设立成功的主要原因之一。而且，张东海按黄良涛、黄辉年的要求购买样板面辅料和办公设备等（64399元）是用于黄良涛、黄辉年的迪隆公司广州办事处，并非未成立公司所发生的费用。黄辉年理应承担一定的相关过错和责任。所以，黄辉年不仅应当负有承担退回合资款240834元及利息的相应责任，还应当负有承担退回合资款另一部分被诱骗64399元本金及利息的相应责任。请求支持张东海的上诉请求。
针对张东海的上诉，上诉人黄良涛辩称：不同意张东海的���诉请求，答辩意见与黄良涛的上诉状一致。
针对张东海的上诉，被上诉人黄辉年辩称：不同意张东海的上诉请求，同意黄良涛的意见。
上诉人黄良涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回张东海一审诉讼请求或发回一审法院重新审理；2.一审、二审诉讼费由张东海承担。事实与理由：2015年6月，黄良涛与张东海、黄辉年协商：黄良涛出资40万元，占股份40%；张东海出资30万元，占股份30％；黄辉年出资30万元，占股份30％，以广州市白云区石槎路693号广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号写字楼为注册地址，合伙开办奥创公司，黄良涛出资了40万元，张东海出资240834元，黄辉年出资30万元，三方在发起设立奥创公司。在奥创公司发起过程中产生了装修、租金、水电管理、打版等费用，截止至2016年5月共支付了设立过程中产生的费用人民币1240266元（后附奥创公司设立所产生的费用清单表）。一审法院没有依法认定三方在公司设立过程产生的费用。1.没有依法认定张东海应按其占有股份30％分摊所租赁的广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号写字楼租金、水电和管理费，属于事实不清。一审过程中，张东海认可：2015年6月，以黄良涛名义租赁位于广州市白云区石槎路693号广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号写字楼为公司注册地址，租金从2015年8月至2016年5月11日止，产生租金176824元、水费488元、电费9320元、管理费5704元，共计192336元，张东海应按其份额30%分摊57700.8元。一审没有依法判决张东海分摊，属于错误判决。2.装修费用428562元，该费用包括布艺、窗帘、木门、瓷砖、挂衣铁架、玻璃、石材、灯饰费用，张东海应按其份额30%分摊128568.6元。3.人员工资费223596元。一审庭审中，张东海承认其有领取奥创公司每月工资6000元，工资从2015年7月领至2016年2月止，一审判决其有认定，2015年7月领至2016年4月，人员工资为223596元。一审判决没有依法判决张东海分摊。4.打版费用234252元，张东海应按其份额30%分摊40275.6元。5.电器、监控费82042元、家私费用60930元。张东海应按其份额30%分摊上述电器、监控、家私费用。综上，在发起设立奥创公司共产生费用1240266元，张东海按其所占30%股份应分摊372079.8元；黄良涛按其所占40%股份应分摊496106.4元；黄辉年按其所占30％股份应分摊372079.8元。奥创公司是处于亏损状态，张东海还应再向黄良涛、黄辉年垫付发起设立已支付的费用131249.8元，而不是要求黄良涛返还投资款。本案属于发起人在公司设立过程中产生的纠纷，黄良涛本着实事求是的精神，多次与张东海、黄辉年协商进行公司清算，但张东海总是拒绝，张东海眼见自己的投资打了水漂，才向法院起诉要回投资款。一审法院在没有查清事实基础上，判决返还张东海240834元是没有事实与法律依据的，张东海应按其所占公司股份30％分摊上述在设立过程中产生的全部费用，而不是在公司还没有清算就先取回投资款。一审法院在认定公司设立过程中产生的费用这一事实上不清，因是三方合伙做服饰生意，在发起过程产生了诸多租金、人员工资、装修、打版等费用，三方合伙人应共同来分摊上述经营费用，由于2015、2016这两年经济环境太差，导致公司经营亏损，张东海对经营失去信心，为此，黄良涛与张东海、黄辉年多次协商要对奥创公司进行清算，清算后公司是处于严重亏损的，张东海不敢面对这一事实，反倒向法院起诉要求返还投资款，张东海先行起诉取回投资款行为，是毫无商业诚信行为，请求撤销一审判决，改判驳回张东海一审诉讼请求或发回一审法院重新审理。二审庭审中，黄良涛将设立过程中产生费用变更为1183576元，电器监控费用变更为18122元，家私费用变更为66150元，并提供新的奥创公司发起已支付的费用清单如下：
广州奥创服饰有限公司发起已支付的费用
费用
时间
金额
费用
时间
金额
租金
2015.08
11408
水费
2015.08
2015.09
20677
2015.09
306
2015.10
20677
2015.10
36
2015.11
20677
2015.11
30
2015.12
20677
2015.12
30
2016.01
20677
2016.01
30
2016.02
20677
2016.02
12
2016.03
20677
2016.03
24
2016.04
20677
2016.04
20
小计
176824
小计
488
电费
2015.08
70
管理费
2015.08
2015.09
3737
2015.09
713
2015.10
1499
2015.10
713
2015.11
866
2015.11
713
2015.12
722
2015.12
713
2016.01
627
2016.01
713
2016.02
606
2016.02
713
2016.03
693
2016.03
713
2016.04
500
2016.04
713
小��
9320
小计
5704
人员工资
2015.07
27084
打版费
2015.9.1
8200
2015.08
30548
2015.9.7
61096
2015.09
36432
2015.9.7
51256
2015.10
35967
2015.9.14-
45756
2015.11
35500
2015.10.15-11
42108
2015.12
30516
2015.11-12
34036
2016.01
16000
2016.02
4832
2016.03
6717
小计
223596
小计
242452
布艺
2015.9.13
2226
瓷砖费
24400
木门二套
7000
窗帘
2015.9.15
2300
展厅挂衣铁架
5760
展厅玻璃
1200
墙纸
2015.9.22
8500
石材费
2015.8.26
8453
装修费
363000
灯饰款
2015.12.20
18081
电器监控费
18122
家私费用
2015.9.9
66150
小计
525192
合计
1183576
针对黄良涛的上诉，上诉人张东海辩称：不同意黄良涛的上诉请求。事实上，张东海与黄良涛、黄辉年在设立保狮狐公司过程中产生的费用只有2000元，而黄良涛利用其“迪隆公司”广州办事处写字楼的租赁装修与经营业务等费用编造出120多万元，并且谎称为保狮狐公司的设立费用，无事实依据、不合理、不合法。这完全暴露出，黄良涛与黄辉年(为亲叔侄关系)以设立保狮狐公司为名诱骗到张东海30多万元合资款之后便拒绝签署设立保狮狐公司之重要资料的事实经过。（一）张东海对黄良涛民事上诉状“张东海出资240834元”有异议。2016年的上半年，张东海和黄良涛、黄辉年多次谈判中，黄良涛、黄辉年均承认张东海已经出资合资款30多万元的事实。而且，张东海一审起诉状和相关证据清楚的表明，张东海已经到位合资本金人民币305233元（其中汇款240834元、按照黄良涛、黄辉年的要求购买样板面辅料和办公设备等64399元作为充抵的部分合资款)。在2016年12月23日一审开庭审理时，黄良涛、黄辉年的代理律师没有否认此笔合资本金30多万元已经全部到位这一事实。（二）张东海对黄良涛民事上诉状“在奥创公司发起过程中产生了装修、租金、水电管理、打版等费用，截止2016年5月共支付了设立过程中的费用人民币1240266元”有异议。1.张东海与黄良涛、黄辉年并未在草拟名称“广州奥创服饰有限公司”时产生任何费用，只有张东海在2015年10月19日广州市工商行政管理局白云分局预先核准为���广州保狮狐服饰有限公司”时产生费用，且只有二千元人民币，即张东海委托中介公司办理工商登记时发生的费用，见张东海一审起诉时提交的证据6收据。2.黄良涛、黄辉年把其独自经营的迪隆公司（注册地在广东××市流沙东埔服装××区）广州办事处的装修、租金、水电管理、打版、人员工资等费用，全部移花接木说成设立“广州奥创服饰有限公司”过程中的费用，这与张东海并无关系。实际上，完全是黄良涛利用迪隆公司广州办事处写字楼的租赁装修和经营业务等费用编造出该120多万元人民币，是没有事实依据的，不合理、不合法。而且，没有任何经过张东海认可签名的证据，与拟设立的保狮狐公司无关。（三）张东海对黄良涛民事上诉状“一审法院没有依法认定三方在公司设立过程产生的费用。1.没有依法认定张东海应按其占有的股份30％分摊所租赁的广州��霖物业管理有限公司Tll栋203号写字楼租金、水电和管理费，属于事实不清”有异议。张东海与黄良涛、黄辉年签订合同约定成立新的公司，广州市工商行政管理局白云分局预先核准为“广州保狮狐服饰有限公司”的地址虽然是广州柏霖物业管理有限公司Tll栋203号，但是三人签订的《合资成立有限公司协议书》约定的是现金出资额，张东海并没有认可黄良涛、黄辉年可以用黄良涛租赁的广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号及装饰作为合资出资款。而且，待保狮狐公司设立成功之后，可以租借黄良涛的写字楼其中的一部分，也可以另行租赁办公地址。（四）张东海对黄良涛民事上诉状“一审庭审中，张东海承认，其有领取奥创公司每月工资6000元，工资从2015年7月领至2016年2月止……”有异议。张东海从未领取黄良涛编造的每月在奥创公司的工资，张东海一审庭审中提供���工资表是贵兔一族公司的工资表，贵兔一族公司即黄良涛、黄辉年合资的迪隆公司，张东海至2016年1月止一直是迪隆公司的员工，并未至2016年2月（张东海在2016年1月31日开始离职的)。黄良涛、黄辉年在广州市设立迪隆公司办事处后，想把公司的设计师张东海拉入合伙成立独立的保狮狐公司，该独立公司一直未设立成功，张东海根本不可能在一个未成立的奥创公司拿工资。（五）张东海对黄良涛提交的《广州奥创服饰有限公司发起已支付的费用》及相关证据有异议，张东海仅对为黄良涛的迪隆公司广州办事处写字楼购买格力空调的《购销合同》的真实性认可，对其他证据的“三性”不予认可。1.黄良涛提交的《广州奥创服饰有限公司发起已支付的费用》及相关证据，是黄良涛、黄辉年利用迪隆公司广州办事处编造的费用，张东海不认可其真实性、合法性，与实际不存在的奥创公司不具有关联性。2.黄良涛提交相关证据“租金、电费、人员工资、布艺、瓷砖费、木门二套、窗帘、展厅挂衣铁架、展厅玻璃、墙纸、石材费、装修费、灯饰款、电器监控费、家私费用”中，《格力空调购销合同》上有张东海的签名，张东海作为员工受黄良涛的指派在广州购买空调，还按照黄良涛的指示在广州购买了样板面辅料和其它办公设备等物品，其费用共64399元(相关票据已交黄良涛入账)，并且按照黄良涛的要求抵作张东海的该项部分合资款。3.黄良涛提交相关证据“装修、租金、水电管理、打版、人员工资等费用”，是迪隆公司广州办事处公司经营过程中的费用，不是未设立的新公司保狮狐公司产生的费用。此费用证据，正好证明不是三人签订合同约定成立公司设立过程中的费用，而是黄良涛以迪隆公司运营情况进行编造的费用。4.员工工资表中的员工签名是伪造的、不真实，不能为证。张东海已对工资表中的陈志进行电话联系，他们均表示从未在编造的“广州奥创服饰工资表”签名。工资表中的签名用同一笔，且留有电话号码，伪造痕迹明显。正常工资表为每位员工一份，并不是所有工资表在一起，员工之间工资高低互相保密。（六）在一审开庭结束时，经办法官要求黄良涛、黄辉年七日内提交“广州奥创服饰有限公司”(2015年10月19日广州市工商行政管理局白云分局预先核准为“广州保狮狐服饰有限公司”)设立过程中产生费用的账本，黄良涛、黄辉年直到一审判决书下发时一直未提交。这也完全说明，在设立“广州保狮狐服饰有限公司”过程中，产生的费用只有2000元，根本没有产生其他费用。（七）一审开庭审理时，经办法官问黄良涛、黄辉年的代理人“为何《合资成立有限公司协议书》没有签订成功”，黄良涛、黄辉年的代理人回答“主要事项未达成一致”。可见公司未设立成功，也未实际经营，自然不可能产生费用，也不可能有账本，也不可能出现让股东签名对数的账本。（八）一审《开庭笔录》记载黄良涛、黄辉年的代理人说“被告方以实物投资，提供场地、服装挂板等实物”。三方并没有对实物审计和验资，说明三方的合作并未成立。综上，本案是公司设立过程中产生的纠纷，三人签订合同约定的新公司未设立成功，根本没有产生公司经营费用和员工工资。请驳回黄良涛的上诉请求、改判支持张东海的上诉请求。
针对黄良涛的上诉，被上诉人黄辉年辩称：同意黄良涛的上诉请求。张东海、黄良涛在白云区共同租赁要设立公司的场所，两人意见统一后再找黄辉年加入，张东海称占股30%，黄辉年占股30%，剩下的股份给黄良涛，各方都同���，并约定亏损要各方分担。黄辉年汇了30万元，张东海的30万元只汇了20多万元。收到汇款后就去装修白云区的办公场所，张东海就去注册奥创公司，张东海、黄良涛都有取得工资，黄辉年没有获得工资，黄辉年对此有异议。如张东海要退股，黄辉年也要退股。租赁的经营场所已经装修了，每月都产生租金水电费用。帐要做清楚，不能推给谁。2015年底亏本了，后来多次坐下来商讨生意要怎样做，黄辉年提议给张东海经营，张东海不同意，三人都不想要继续做下去，黄辉年要求三方坐下来一起清算。合伙是各方自愿的，黄辉年之前与张东海是不认识的，并不存在欺诈的情况。
张东海向一审法院起诉请求：1.黄良涛、黄辉年立即退还张东海合资本金人民币305233元；2.黄良涛、黄辉年支付使用张东海合资本金的利息38000元（利息按年利率15%计算至2016年6月20日��以后的利息按法律计算）；3.黄良涛、黄辉年承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：张东海提交一份于2015年8月19日只有张东海个人作为乙方签名，没有约定任何内容的空白《合资成立有限公司协议书》和一份没有任何人签名的《合资成立有限公司协议书》。上述两份协议均为打印件。张东海认为，其中《合资成立有限公司协议书》第二、第三条手动部分是由黄辉年进行了修改。《合资成立有限公司协议书》内容有：甲方为黄良涛、乙方为张东海、丙方为黄辉年；甲乙丙三方作为发起人，共同筹资设立奥创公司，公司形式为有限责任公司，址址广州市白云区石槎路693号柏霖环球国际商贸中心T11栋203号写字楼；拟注册资本人民币100万元整，甲、乙、丙三方各代表各方股东出资，甲方以现金方式出资人民币40万元整，乙方以现金方式出资30万元整、丙方以现金方式出资30万元整；甲、乙、丙三方负责各自所代表股东按照约定金额时间出资到位，甲方负责40万元、乙方出资30万元、丙方出资30万元，存入合资奥创公司联名帐户等内容。黄良涛、黄辉年对上述两份协议均不予确认，认为，两份协议并没有黄良涛、黄辉年签字，是打印件。
张东海支付了2000元注册费。此后，张东海、黄良涛、黄辉年在申请《企业名称预先核准申请书》表中作为申请人签字，在公司登记资料的空白打印件《无偿提供场地使用证明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《有限公司章程》以股东或自然人股东身份签字。
2015年10月19日，广州市工商行政管理局白云分局向张东海出具了《企业名称预先核准通知书》，核准企业名称为“广州保狮狐服饰有限公司”，投资人黄辉年、黄良涛、张东海。核准通知载明：保留企业���称至2016年4月16日，该名称不得用于经营活动，不得转让，预先核准企业名称未到登记机关完成设立（开业）登记的，保留期满后自动失效，保留期延长时间不超过6个月。后核准名称的公司并没有成立。
2015年6月24日，黄良涛与广州柏霖物业管理有限公司签订《租赁合同》，约定由黄良涛承租位于广州柏霖物业管理有限公司T11栋五层203号共1间，建筑面积499平方米，作为办公经营场地使用，租赁期为5年，从2015年8月15日至2020年8月14日，第一年租金22816元，第二年23850元，第三年24934元，第四年26074元，第五年27273元等内容。
张东海拟证明其为拟设立的公司实际出资305233元，提供如下证据：
一、张东海通过民生银行向黄良涛转账150000元、50000元、40834元，合计240834元。黄良涛、黄辉年质证认为，该款黄良涛确实收到，是张东海用于设立公司的��作款。
二、购买物品充抵合资款清单（共64399元）。其中清单列明：1、张东海在2015年7月在“迪隆公司”上班发生的工资6000元；2、张东海于2015年7月至9月在“迪隆公司”上班为该公司垫付购买辅料、快递费、同事报销共计3166元；3、张东海于2015年7月至10月在广州市白云区石槎路693号广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号写字楼办公室上班，在该处购买了电脑、打印机、传真机、扫描仪、办公耗材、招待费、辅料44233元；4、2015年9月11日，借给“迪隆公司”在广州的业务经理陈某某的工资5000元；5、黄良涛、黄辉年要求张东海在广州市白云区石槎路693号广州柏霖物业管理有限公司T11栋203号写字楼办公室以张东海名义开户发生的电话、网络费6000元。黄良涛、黄辉年质证认为，双方合作的公司，在2015年7月至10月，双方还没有拟设立，广州市白云区石槎路693号T11栋203号场地，该期间场地是由黄良涛租赁的，租赁后，场地尚未装修完毕，张东海便与黄良涛谈妥了合作事宜，其后，张东海便以老板身份对拟成立的公司进行筹备，购买材料、铺设网络、办公设备等。该期间张东海虽然确有投入，但购买的设备不是按照双方合作需要进行，同时，也没有提供相应的单据予以佐证，故应由张东海自行承担。
张东海拟证明迪隆公司是由黄良涛经营的企业，该企业曾以双方拟登记成立的企业“广州奥创服饰有限公司”的名义与第三方签订合同，提供了《订购合同》。该合同首页抬头甲方一栏厦门圣得菲服饰有限公司，乙方一栏为奥创公司，但合同落款处乙方一栏加盖的公司印章为迪隆公司。黄良涛、黄辉年质证认为，由于双方拟成立的奥创公司未经批准成立，按照客户要求，签订合同一定要加盖公章，故使用了迪隆公司的印章作为签订合同。
张东海拟证明迪隆公司在广州市白云区石槎路693号T11栋203号作为办事处，并使用了该场地，提供了迪隆公司开票资料。黄良涛、黄辉年质证认为，对证据不予确认，该证据不能证明张东海需证明的事实。
张东海拟证明黄良涛个人以迪隆公司广州办事处收款，提供了加盖迪隆公司印章的银行开户账号清单。黄良涛、黄辉年质证认为，迪隆公司在广州并没有设立办事处，张东海的证据也无法证明迪隆公司使用了广州市白云区石槎路693号T11栋203号的场地。
张东海拟证明迪隆公司在广州设有办事处，提供了在网上打的贵兔一族员工工资计月明细表。黄良涛、黄辉年质证认为，首先证据无法证明员工是在广州上班，其次，该员工也不能证明是迪隆公司聘用。
黄良涛、黄辉年拟证明广州市白云区石槎路693号T11栋203号场地于2016年5月被出租人柏霖服务中心强制收回，提供了由柏霖服务中心出具的《通知》、《情况说明》，由黄良涛出具的《终止合同协议》。其中《通知》载明：“贵租户2016年3月至今租金、管理费及2016年2月至今水电费尚未缴交，根据合同第九条第2点乙方不按时交付租金及其他费用，逾期超过60天的，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回经营物业，履约保证金不予退回，请贵租户于2016年4月30日下午17点前将该房屋内可移动物品清理干净后到我司管理处办理终止合同手续等”。《情况说明》陈述：“广州市白云区石槎路693号T11栋203号在2016年5月11日终止合同，终止合同后，张东海便以老板身份到我公司就以合同解除后其拥有优先承租权事宜发生争吵，曾向公安机关报警”。《终止合同协议》签约时间2016年5月11日，甲方为广州柏霖物业管理有限公司，乙方为黄良涛，其���约定“广州市白云区石槎路693号T11栋203号场地于2015年6月24日签定租赁合同，该合同于2016年5月11日终止，于2016年5月12日起该房屋租赁权归甲方所有”。张东海对上述证据质证认为，对《通知》的真实性无法确认，对《情况说明》也无法确认，对《终止合同协议》由于张东海不是当事人，无确认其真实性。
黄良涛、黄辉年拟证明张东海与黄良涛、黄辉年在公司尚未成立已与广州玉兔公子实业公司发生了业务，进行了经营，提供了广州玉兔公子实业公司的营业执照、业务回单、下单表格、汇款凭证。张东海质证认为，对证据的真实性无法确认，不能证明张东海是奥创公司的老板。
张东海拟证明其与物业公司商谈时并没有以老板的身份商谈，提供了对话人（张东海叔叔）与物业公司的录音证据。黄良涛、黄辉年质证认为，由于录音的对话人员并非本���的主体，故对其三性不予认可。
诉讼中，黄良涛向一审法院申请证人出庭作证，证实张东海是以自己的名义进行经营。为此一审法院依法传唤证人到庭作证，证人许某出庭陈述：我与张东海、黄良涛均是朋友关系，我是开办印花厂的，张东海将图案交给我厂印刷在服装上，至于张东海代谁与我联系业务，我是不过问的，我委托张东海打版是不需要付钱的。据我所知，张东海与黄良涛有合作，且已合作成功，也知道他们搞了写字楼，地址在石槎路，写字档装修得很好，有前台，两个展厅等。张东海与黄良涛、黄辉年的合作时间约在2015年9月至10月，从他们口中得知是按3：3：4进行投资，开办的公司拟定名称是奥创公司，后该公司没有注册成功，对于其他情况不是很清楚。
以上事实，银行业务回单、购买物品清单、合资成立有限公司协议书、企业名称预先核准申请书、承诺书、公司章程、租赁合同书、订购合同、开票资料、收款资料、员工工资表、通知、终止合同协议、情况说明、业务回单、玉兔公司营业执照、汇款明细、照片、证人证言、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：张东海与黄良涛、黄辉年在空白的公司章程、承诺书等文本中以股东身份签字，足以证明张东海与黄良涛、黄辉年拟成立公司的意思表示。根据《企业名称预先核准申请书》，张东海与黄良涛、黄辉年拟定的公司被工商部门预先核准企业名称为保狮狐公司，但该公司实际并未登记成立，因此，对公司设立过程中发生的费用应由发起人承担。黄良涛、黄辉年均没有证据证明在设立公司过程中发生了费用，因此，黄良涛收取了张东海投入的资金240834元应予以退回。张东海请求黄良涛退回投资款240834元合理合法，一审法院予以��持。张东海认为，在公司未成立时，为公司垫付了购买辅料、办公设备等费用。但因张东海所提供的证据不能充分证明上述费用的发生是为未成立的公司所支出的，黄良涛、黄辉年同意该费用作为投资款，故张东海以该费用作为投资款，请求黄良涛、黄辉年予以返还，一审法院不予支持。对张东海超出240834元部分的64399元请求，一审法院不予支持。拟定的公司未能成立，张东海所提供的证据不能证明其责任归于黄良涛、黄辉年，且双方对未能成立公司产生的后果约定分担的责任，因此张东海请求从2015年8月18日起按年利率15%计算投资款利息至清偿之日，一审法院不予支持。张东海请求计付的利息应从其主张权利之日即2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。张东海请求黄辉年承担退回投资款240834元及利息，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审法院于2017年3月15日作出判决：一、黄良涛于判决生效之日起五日内给付张东海240834元及利息（利息从2016年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。二、驳回张东海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6449元，由张东海负担1924元，黄良涛负担4525；上','2018-10-11
19:07:16',0,'web',NULL),(27784643,'0a57852c-3b27-427a-928b-a846011e5f7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2565\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0922民初2709号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"遂宁市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0a57852c-3b27-427a-928b-a846011e5f7c\",\"案件名称\":\"唐学龙与何朝德健康权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"射洪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"射洪县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告唐学龙与被告何朝德健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告唐学龙于2017年11月28日庭审中向本院提出撤诉申请\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐学龙与何朝德健康权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐学龙与何朝德健康权纠纷一审民事裁定书
（2017）川0922民初2709号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a57852c-3b27-427a-928b-a846011e5f7c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐学龙与何朝德健康权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0922民初2709号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"射洪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2565\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"射洪县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"唐学龙,何朝德\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐学龙与何朝德健康权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\