浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0212行初196号
原告郑亚琴，女，1961年6月18日出生汉族，住浙江省象山县。
被告象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。
法定代表人杨梓良，局长。
出庭应诉负责人陈国良，副局长。
委托代理人郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人王小光，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人王静，宁波市国土资源局工作人员。
原告郑亚琴不服象山县国土资源局（以下简称象山国土局）于2017年3月14日作出《关于丹东街道郑亚琴信息公开的回复》（以下简称《回复》）和宁波市国土资源局（以下简称宁波市国土局）于2017年6月20日作出的甬土资行复〔2017〕60号《行政复议决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月13日立案受理后，于2017年7月18日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告郑亚琴，被告象山国土局的出庭应诉负责人陈国良及委托代理人郑新安，被告宁波市国土局的委托代理人王小光、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告提交的政府信息公开申请表，被告象山国土局于2017年3月14日作出《回复》，答复内容为：我局并无（2003）97号协议相关征地款的支付凭证。
原告郑亚琴起诉称，2003年7月29日，象山国土局下属单位象山县统一征地事务所与象山县丹东街道下半河村委会签订象征协（2003）97号《征地补偿安置协议书》。双方约定政府征收属于下半河村的坐落于东大河东、××西××8.83亩土地，补偿款535031.70元。之后该地块被政府征收用于建造学校，现在属于丹城中学。因该笔款项一直未入下半河村委会的账目，2017年2月23日，原告向被告象山县国土资源局申请信息公开，要求公开该笔补偿款535031.70元的付款凭证。后被告象山国土局答复其无补偿款支付凭据。原告认为该答复未实事求是，故向被告宁波市国土局申请行政复议。2017年6月20日，被告宁波市国土局作出维持被告象山国土局的行政行为的决定。原告认为两被告作出的行政行为存在错误。首先，拆迁部门与下半河村签订《征地补偿安置协议》，现在土地也被政府实际征收使用，政府支付了下半河村补偿款，应当有支付凭据。如果确实没有支付凭据，只能说明政府征用了下半河村的土地却没有实际支付该笔补偿款。其次，象山国土局认为象征协（2003）97号《征地补偿安置协议》涉及的土地包括在象征字〔2003〕170号《征地补偿协议》里，没有事实依据。97号协议签订时间是2003年7月29日，而170号协议签订时间是2003年11月7日。170号协议里根本没提到该份协议包括了之前的97号协议。最为重要的是，97号协议征收的土地范围根本不在170号协议的土地范围内，这两块土地完全是相互分开的，所以这两份协议也是相互独立的。另外，97号协议征收了8.83亩土地，但是象山国土局答复实际用地面积为11.76亩，明显违法。象山国土局也没有告知原告档案检索截屏与档案检索证明。为此，原告要求撤销被告象山国土局的《回复》和被告宁波市国土局作出的甬土资行复〔2017〕60号《行政复议决定书》。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《回复》、甬土资行复〔2017〕60号《行政复议决定书》、象征协（2003）97号《征地补偿安置协议书》和象征字〔2003〕170号《征地补偿协议》各1份，用以证明象山县统一征地事务所与下半河村委会签订《征地补偿安置协议》，征收下半河村8.83亩土地，补偿款为535031.70元。象山国土局作为象山县征地主管机关，应当持有补偿款支付、发放的凭证，且象征字〔2003〕170号征地补偿协议签订时间晚于97号征地补偿安置协议书，并未注明该协议征地范围包括97号协议中的8.83亩土地，象山国土局作出的答复明显违背事实。
被告象山国土局答辩称，2003年7月29日，为建设丹城中学，拟向象山县丹东街道下半河村征用集体土地，象山县统一征地事务所与丹东街道下半河村签订象征协（2003）97号《征地补偿安置协议书》，但征地工作未实施，征地款也未拨付。之后象山县开始土地收储工作，因丹城中学征地工作尚未实施，遂将丹城中学地块一并纳入下半河全村土地收储范围，并于2003年11月7日签订象征协〔2003〕170号征地补偿协议，协议载明面积1003.62亩（66.9082公顷），且土地补偿费和青苗补偿费已拨付到位。象征协（2003）97号协议涉及的丹城中学地块8.83亩，因已包含在象征协〔2003〕170号协议1003.62亩范围内，所以被告并无象征协（2003）97号《征地补偿安置协议》的相关支付凭证。再经被告档案系统检索，证实确无相关支付凭证的档案记录。此外，象征协（2003）97号征地补偿安置协议为象山县统一征地事务所与丹东街道下半河村集体签订的，原告申请的象征协（2003）97号《征地补偿安置协议》中征地款支付凭证与原告无直接利害关系，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案原告不能代表村集体组织，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，被告作出的《回复》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告象山国土局在举证期限内向本院提交以下证据材料和法律依据：
1.《政府信息公开申请表》、《回复》各1份、档案检索截屏4份、档案检索证明1份，用以证明被告档案系统中无象征协（2003）97号《征地补偿安置协议》的相关支付凭证的事实；
2.被告于2013年12月9日作出的《下半河村征地信息公开列表》，象征协（2003）97号《征地补偿安置协议书》、用地勘测成果表、丹东中小学征地平面图、象征字〔2003〕170号《征地补偿协议》、下半河征地现状图，用以证明象征协（2003）97号协议涉及的丹城中学地块8.83亩，包含在象征协〔2003〕170号协议1003.62亩范围内，故170号协议的征地补偿款发放也包含了97号的征地补偿款，原告已经申请过象征字〔2003〕170号《征地补偿协议》的征地款拨付情况的事实。
被告宁波市国土局答辩称，被告宁波市国土局作出的行政复议决定程序合法。2017年4月25日，原告通过邮寄向被告宁波市国土局提出行政复议申请，被告于次日收到该申请后，经审查认为原告行政复议申请不符合法律规定，于4月27日要求原告补正相关材料，并书面发出补正材料通知书。同年4月30日，原告通过邮寄向被告寄送了补正材料，被告收到补正材料后于2017年5月3日受理了原告的行政复议申请，并书面向原告及被告象山国土局分别送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。象山国土局在同年5月5日向被告宁波市国土局提交了《行政复议答复书》。被告在查清案件事实的基础上，于2017年6月20日作出甬土资行复〔2017〕60号行政复议决定，并分别送达原告及象山国土局。原告的诉请理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市国土局向本院提交行政复议申请书（含补正后）、邮寄凭证、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、寄送凭证各1份，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，用以证明被告宁波市国土局作出复议决定程序合法的事实。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对被告象山国土局提供的证据材料，被告宁波市国土局对其无异议，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为97号和170号补偿协议对应的是两块征收土地，补偿款也应该分别发放。本院对该组证据的形式真实性予以认定。对被告宁波市国土局提交的证据材料，原告和被告象山国土局对其均无异议，本院对该组证据予以认定。对原告提供的证据材料，两被告对其真实性均无异议，但认为97号协议系170号协议的一部分，上述证据与本案无关联。本院对原告提交上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年2月23日，原告向被告象山国土局递交政府信息公开申请表，要求被告象山国土局公开象征协（2003）97号《征地补偿协议书》中象山县统一征地事务所支付补偿款为535031.70元的付款依据。被告象山国土局于2017年3月14日作出《回复》，告知原告象征协（2003）97号征地补偿协议书中涉及土地面积8.83亩，该土地实际面积11.76亩（包含在〔2003〕170号征地协议的1003亩之内，并支付征地款），其中丹城中学需承担8.83亩，（2003）97号协议作为结算教育局应承担征地费用依据，因此，被告象山国土局并无（2003）97号协议相关征地款支付凭证。原告不服该答复，向被告宁波市国土局申请行政复议，宁波市国土局于2017年5月3日受理了原告的行政复议申请，经审查，于2017年6月20日作出甬土资行复〔2017〕60号行政复议决定，维持了被告象山国土局作出的《回复》，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，申请公开的政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告象山国土局收到原告的政府信息公开申请后，经调查检索，认为象征协（2003）97号征地补偿协议签订后未实际履行，该协议对应的地块被包含在〔2003〕170号征地协议中，170号协议的征地补偿款发放也包含了97号的征地补偿款，并无单独的97号征地补偿款的支付款项，继而作出《回复》，并无不当。原告在起诉状中称该笔款项一直未入下半河村委会的账目亦可以印证被告象山国土局的陈述。对于原告所主张的相关部门未支付土地补偿款费用等属于违法的问题，不属于本案的审理范围，原告可以通过其他合法途径寻求救济。被告宁波市国土局在收到原告的复议申请后，依法受理并在法定期限内作出维持《回复》的复议决定，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑亚琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑亚琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 徐小娟
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知书申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……