青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)青02民终446号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马建才（曾用名马进才），男，回族，生于1975年4月11日，海东市民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：冶有贵、安玲，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高万中（又名高万忠），男，回族，生于1938年4月8日，海东市民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：高学福（高万中之子），男，回族，生于1974年4月1日，海东市民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高学林，男，回族，生于1984年1月2日，海东市民和回族土族自治县人。系被告高万中之子。
上诉人马建才因与被上诉人高万中、高学林用益物权纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016)青0222民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人马建才的委托诉讼代理人冶有贵、安玲，被上诉人高学林及高万中的委托诉讼代理人高学福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马建才上诉请求：请求撤销原判，查清事实后改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，一审判决认定事实错误。上诉人对本案涉及的土地具有土地使用权，其占用、使用、收益的权利应当受法律保护，上诉人在自己的院内修建房屋的行为不构成对被上诉人的侵权。根据上诉人和被上诉人高万中签订的共同建房协议的约定，以隔墙为界，墙内土地为双方分别占用、使用、收益及处分，被上诉人高万中将宅基地部分使用权已经出让给了上诉人，其面积为117.9平方米，出让对价为上诉人给被上诉人修建二层楼房供被上诉人居住，该房屋上诉人已经居住13年，而原判对上诉人建设房屋所占用的土地的使用权归属没有查清。第二，原审适用《合同法》七十七条、《物权法》三十五条、《侵权责任法》第六条第一款和第十五条（一）、（五）项错误。第三，上诉人请求的7500元损失，是被上诉人的侵权行为造成的，应当得到支持，原判对此未予支持错误。
被上诉人高学林、高万中委托诉讼代理人辩称，双方应当严格按照共同建房协议来执行。该协议只是约定了共同建房事宜及房屋所有权，被上诉人高万中对土地使用权权属并未发生变化，该土地使用权仍然归被上诉人所有；该土地是我们的宅基地，土地的性质为集体所有；只要上诉人的建房行为别超出双方签订的共同建房协议范围，我们同意上诉人在原址上修建一、二层；不让上诉人施工是由于上诉人侵占了我们的6.1米土地，没有按照建房协议执行。一审判决正确，请求维持。
一审法院认定事实：2003年12月17日，因被告（反诉原告）高万中无经济能力修建临街房屋与原告（反诉被告）马建才签订了共同建房协议。协议约定：一、被告（反诉原告）高万中将位于本县巴州镇街道的住宅[民集建（2001）字第1789号集体土地使用证]（面积为270平方米）内的土木结构房屋7间拆除（物品归高万中所有），在拆除后的地点修建两层楼房，楼房占地南北长18米，宽7米，东至川官公路，南至马志军家，西至徐国宝家，北至曹延英家。二、全部楼房为砖混结构，修建上下十二间，楼房建成后靠北上下各三间归被告（反诉原告）高万中所有，靠南上下各三间归原告（反诉被告）马建才所有，土地使用权转移至原告（反诉被告）马建才，楼房三间之间有一道隔墙，从东延伸至徐国宝家墙根，双方均有使用权和所有权。楼房和隔墙均有原告（反诉被告）马建才出资修建。三、原告（反诉被告）马建才一次性补偿被告（反诉原告）高万中现金10000元。四、被告（反诉原告）高万中持有的[民集建（2001）字第1789号集体土地使用证]为合法有效证件。协议上被告（反诉原告）高学林签名捺印，协议没有约定楼房的使用期限。协议签订后，原告（反诉被告）马建才按协议约定出资修建了楼房，修建完工后，被告（反诉原告）高万中在验收协议上签名。2016年4月，原告（反诉被告）马建才拆除属于其的上下各三间房屋重修三层楼房，修建至二层时，双方发生矛盾，二被告（反诉二原告）高万中、高学林阻止原告（反诉被告）马建才继续修建，并在一层楼房内搭建了帐篷。原告（反诉被告）马建才诉至本院，请求判令：二被告停止侵害、排除妨害；二被告承担侵权损失7500元；本案诉讼费由二被告承担。二被告（反诉二原告）在答辩过程中提起反诉：请求判令反诉被告支付非法侵占反诉原告宅基地使用金8万元；反诉被告因第二次非法建房时损坏反诉原告房屋予以赔偿并恢复原状；停止侵占反诉人宅基地的行为；反诉诉讼费由反诉被告承担。庭审结束后，经现场勘察，现原告（反诉被告）马建才实际修建的楼房从东向西为13.1米，向西延伸6.1米。
一审法院认为，原告与二被告之间签订的建房协议，虽未约定房屋的使用期限，但并不影响该协议的效力，且该协议并不违犯相关法律规定，应为合法有效。该协议对双方当事人具有约束力。现原告在拆除原有房屋重新修建楼房，所修建的三层及向西延伸6.1米，是对该协议的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，原告变更该协议，应取得二被告的同意，原告在未取得二被告的同意的情况下，擅自变更协议，违反了《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，原协议的约定不再对变更后的行为具有约束力。原告以原协议的约定主张二被告的行为构成侵权的请求，没有法律依据，故对其请求本院不予支持。反诉被告在未征得反诉二原告的同意的情况下所修建的三层及向西延伸侵占6.1米是对反诉二原告权利的侵犯，应承担停止侵害、恢复原状的民事责任。关于反诉二原告主张的赔偿80000元宅基地使用金的反诉请求，因双方之间签订的建房协议对宅基地使用权做了约定，故对此反诉请求本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项及第（五）项之规定，判决，一、驳回原告马建才的诉讼请求；二、反诉被告马建才停止对反诉原告高万中、高学林的侵害，恢复原状，拆除修建的三层和向西延伸的6.1米。限本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回反诉原告高万中、高学林的其他反诉请求。本诉诉讼费100元减半收取50元及反诉诉讼费1800元减半收取900元，共计950元由原告（反诉被告）马建才承担。
二审中上诉人和被上诉人均未提供新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：本案涉及的土地系高万中的宅基地，土地性质为集体土地；上诉人马建才系民和回族土族自治县巴州镇巴一村村民，被上诉人高万中、高学林系民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民；双方纠纷发生后，为阻止马建才继续建房，高万中、高学林在建房处搭建了帐篷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面适当履行合同义务，不得擅自变更和解除合同。农村宅基地是农民基于农村集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，宅基地所有权归集体所有，使用权归村民所有；权利人转让宅基地使用权的，受让人只限于本集体经济组织成员。本案中，首先，从上诉人和被上诉人签订的《共同建房协议》第一项约定的建设房屋所占用的土地面积来看，南北长18米，宽7米，但对建房协议中“南北长18米，东西宽7米”范围以外的土地的使用权未作明确约定；从《共同建房协议》第二项内容来看，也只约定了“靠南上下各三间归马建才所有，土地使用权转移至马建才”，“楼房三间之间的隔墙双方均有使用权和所有权”，而对于共同建房所需土地范围以外的土地使用权亦未作明确约定。而且上诉人和被上诉人协议建设房屋所涉及的土地为被上诉人高万中家庭所拥有的宅基地，上诉人马建才和被上诉人高万中、高学林不属于同一集体经济组织成员，根据法律规定，马建才不能作为合法受让人取得该土地宅基地的使用权。因此，上诉人关于“以隔墙为界，墙内土地为双方分别占用、使用、收益及处分，被上诉人高万中将宅基地部分使用权已经出让给了上诉人”的主张无事实依据和法律依据，本院不予采信。第二，本案在二审庭审中被上诉人表示“只要上诉人的建房行为别超出双方签订的共同建房协议范围，我们同意上诉人在原址上修建一、二层”，上诉人表示，鉴于修建三层可能影响到他人的采光，故决定不再修建第三层，因此，对上诉人关于排除妨害的部分请求，应当予以支持，被上诉人应当排除对上诉人在原址上修建一、二层楼房的妨害。第三，关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿7500元损失的诉讼请求，因其提供的证据（与白文签订的《建房协议》）只能证明为了修建房屋与白文签订建房协议的事实，但无法证实因被上诉人的行为已对其造成实际经济损失的事实，而且二被上诉人的行为系自助行为，并非侵权行为，故原判驳回该请求，并无不当。另外，本案是一起因使用他人宅基地建设房屋而引发的土地使用权民事纠纷，故案由应当确定为用益物权纠纷，原判确定案由为相邻土地、建筑物利用关系纠纷不当，本院应予纠正。
综上，上诉人关于排除妨害的上诉理由及请求部分成立，应予支持，其他上诉请求及理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下；
一、维持民和回族土族自治县人民法院（2016)青0222民初1256号民事判决之第二项、第三项；
二、撤销民和回族土族自治县人民法院（2016)青0222民初1256号民事判决之第一项；
三、被上诉人排除对上诉人在原址上修建一、二层楼房的妨害，自本判决生效后三日内自行移除搭建的帐篷；
四、驳回上诉人马建才的其他诉讼请求。
一审本诉诉讼费100元减半收取50元及反诉诉讼费1800元减半收取900元，共计950元，由马建才负担665元，高万中、高学林负担285元；二审案件受理费100元由上诉人马建才负担70元，被上诉人高万中、高学林负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年二月二十七日
书记员 李庆德