重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15197号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。
负责人：张克强，行长。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告：王科，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：许苹，女，1990年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：王科，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆世宽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号12－11号，统一社会信用代码915001085889415052。
法定代表人：张义，经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告王科、许苹、重庆世宽汽车销售有限公司（以下简称世宽公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀，被告王科及被告许苹的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，被告世宽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王科、许苹立即支付原告截止2017年5月25日的信用卡购车专项分期贷款逾期本金17823.76元、逾期利息3246.91元、违约金6149元，合计27219.67元；2.判决被告王科、许苹从2017年5月26日起，以17823.76元为基数，按日万分之五计算至还清日止的逾期利息；3.判决被告世宽公司对被告王科、许苹的上列第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判决原告工行巴南支行对被告王科名下用于抵押的渝XXXX**号车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案公告费、律师费由被告王科、许苹承担，被告世宽公司承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻。2014年2月20日，原告工行巴南支行与被告王科签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告王科通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为38000元。被告王科授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告世宽公司账户XXXXXXXXXX；被告王科分36期以等额方式偿还，每期还款金额为1184元，自透支次月起每月25日前偿还；如被告王科未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。被告王科累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告王科立即清偿透支款项、利息手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，将全部未扣款项一次性计入被告王科信用卡账户；被告王科以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保。被告许苹在共同偿债人承诺书上签字确认对被告王科与原告合同项下的债务承担共同偿债责任。被告世宽公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，担保为被告王科偿还其《信用卡购车专项分期付款合同》项下所有费用。合同签订后，原告工行巴南支行向被告王科发放了贷款38000元，并将款项划入其指定账户。但至2017年5月25日，被告已连续三次以上未按时足额向原告偿还透支本金及利息。
被告王科、许苹共同辩称，抵押车辆已经被世宽公司拖走，公司应到庭共同协商解决。
被告世宽公司未作答辩。
原告工行巴南支行围绕诉讼请求提交了证据，被告王科、许苹进行了质证，被告世宽公司未到庭质证。对原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》，有被告王科签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的《共同还款责任书》有被告许苹签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的被告世宽公司向其出具的《担保承诺函》、《银行按揭购车合同》，加盖有被告世宽公司及法定代表人张义的印章，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的《王科银行流水》能与前述证据相互印证，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告工行巴南支行与被告王科签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告王科通过在原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为38000元。被告王科授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入车商即被告世宽公司账户XXXXXXXXXX；被告王科分36期以等额方式偿还，每期还款金额为1184元，自透支次月起每月25日前偿还；如被告王科未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按每日万分之五从银行记账日起支付至还款日止。被告王科以其购买的（车牌号为渝XXX**）车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保，并办理抵押登记。被告许苹在《共同偿债人承诺书》上签字确认对被告王科与原告合同项下的债务承担共同偿债责任。被告世宽公司向原告工行巴南支行出具了连带责任《担保承诺函》，自愿为被告王科与原告工行巴南支行之间形成的债务提供连带保证责任，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款人申请分期付款开始直至该笔分期付款结清为止后两年。合同签订后，原告工行巴南支行向被告王科发放了信用卡，并按约将被告王科申请的分期款项38000元划入了被告世宽公司的账户（账号：XXXXXXXXX）中。合同履行中，被告王科未按合同约定偿还分期款。截至2017年5月25日，被告王科尚欠原告工行巴南支行逾期本金17823.76元，逾期利息3246.91元、违约金6149元，合计27219.67元未偿还。
本院认为，原告工行巴南支行与被告王科签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及被告许苹出具的《共同偿债人承诺书》，被告世宽公司向原告工行巴南支行出具的《担保承诺函》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行各自义务。现原告工行巴南支行已按约将分期款项划入指定账户，被告王科应按合同约定按时还款并支付利息。被告许苹作为共同债务人，应与被告王科承担共同还款责任。现被告王科、许苹未按约定及时足额履行还款义务，原告工行巴南支行有权要求被告王科、许苹立即清偿透支款项，并支付利息等费用。原告诉请被告王科、许苹支付本金17823.76元，逾期利息3246.91元、违约金6149元的诉讼请求，具备事实依据，本院予以支持。对于原告工行巴南支行要求被告世宽公司就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于被告王科未按时偿还分期款项，由此产生的上述债务应由被告世宽公司承担连带清偿责任。被告王科向原告借款时以其所购的轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记，被告王科未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告王科为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告工行巴南支行要求被告承担本案公告费、律师费，因原告未提交本案产生公告费、律师费的证据，故本院对该项请求不予支持。被告世宽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科、许苹于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金17823.76元，以及截止2017年5月25日逾期利息3246.91元、违约金6149元，合计27219.67元；
二、被告王科、许苹于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年5月26日起的逾期利息（以尚欠本金17823.76元为基数，从2017年5月26日起按每日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、被告重庆世宽汽车销售有限公司对被告王科的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告王科所有的渝XXXX**号车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元,由被告王科、许苹、重庆世宽汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 安祥建
二〇一七年十一月九日
书记员 夏 娜