陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1953号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代表人：侯永利，公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：榆林佳日集团物流运输有限公司。
法定代表人：高建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司（以下简称佳日物流运输公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11064号民事判决，改判上诉人应当承担的车辆损失赔偿金为9万元，不承担运输费7000元、装卸费2000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定意见系对损失的预估计，不能作为确定车辆损失的依据，被上诉人未提交维修发票及清单，其依据鉴定意见主张赔偿，依据不足且存在规避国家税收的嫌疑。二、根据保险单特别约定，保险理赔第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，被上诉人未提交证据证明第一、第二受益人放弃优先利益，故其不能取得保险利益。三、一审未扣除事故另外两方车辆无责交强险部分，判决由上诉人承担全部损失不当。四、被上诉人提交的装卸费、运输费票据非正规合法票据，与施救费属重复计算，一审判决予以支持错误。
佳日物流运输公司辩称，答辩人的车辆已经维修，在一审中提交了维修发票并经上诉人质证，上诉人应当赔偿答辩人因事故所造成的车辆损失。车辆运输费、装卸费均系答辩人为减少损失产生的必要费用，且提交了发票予以证明，该费用亦应当由上诉人赔偿。
佳日物流运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令平安保险公司赔偿佳日物流运输公司车辆维修费、车损评估费等损失共计146096元；2、本案的诉讼等费用由平安保险公司承担。
一审判决认定的事实：佳日物流运输公司于2017年3月20日为其所有的陕KD####/陕K####挂重型半挂牵引车在平安保险公司投保了商业险以及不计免赔等多项险种。（其中陕KD####机动车损失险保险金额为38.8万元、机动车第三者责任险保险金额150万元，陕K####（挂）车机动车损失险保险金额为10.2万元、机动车第三者责任险5万元），保险期间为2017年3月20日0时起至2018年3月20日24时止。2017年9月20日4时10分许，佳日物流运输公司雇佣的驾驶员呼军武持A2A3驾驶证驾驶陕KD####/陕K####挂号重型半挂牵引车沿惠安堡镇大红公路由东向西行驶时追尾至同向行驶的由李刚驾驶的陕KD####/陕K####挂号重型半挂牵引车尾部后又将对向车道的由王新林驾驶的豫E#####/豫E####挂号重型半挂牵引车左侧头部及车厢处刮擦，造成三车不同程度受损、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，经盐池县公安局交通警察大队作出的第20170920号《道路交通事故认定书》认定：呼军武负此次事故的全部责任。事故发生后，佳日物流运输公司所有的陕KD####车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书认定陕KD####车辆损失为128736元，佳日物流运输公司为此支付评估费3860元，施救费4500元，运输费7000元，装卸费2000元。平安保险公司对榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估意见书提出异议，且委托该院申请重新鉴定，该院委托榆林市中级人民法院经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评估认为佳日物流运输公司所有的陕KD####车辆损失为122006元，支付重新评估费3850元。
一审法院认为，佳日物流运输公司与平安保险公司签订的保险合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，佳日物流运输公司足额向平安保险公司交纳保险费，平安保险公司未能在被保险车辆重型半挂牵引车发生交通事故后履行赔偿义务已构成违约，依法承担继续偿付保险金的违约责任，佳日物流运输公司请求平安保险公司偿付保险金的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。本案中，佳日物流运输公司雇佣的驾驶员呼军武持A2A3驾驶证驾驶肇事车辆，经有关部门认定负此次事故的全部责任，佳日物流运输公司主张的赔偿数额在双方签订的机动车商业险的保险限额范围内，因此平安保险公司应足额赔偿佳日物流运输公司因此次事故造成的经济损失。佳日物流运输公司在此次事故造成的损失为：陕KD####车辆损失费122006元，施救费4500元，运输费7000元，装卸费2000元，评估费3860元，以上共计人民币139366元。平安保险公司辩称被保险人在购买保险时特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，故佳日物流运输公司不具有诉讼主体之理由，虽财产保险可以约定受益人，但并不是说明被保险人作为保险合同的相对方不具有诉讼主体资格。本案中被保险人佳日物流运输公司作为实际车主积极维修了车辆并承担了费用，应当享有对保险金的请求权，故对平安保险公司该项辩称理由该院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向榆林佳日集团物流运输有限公司偿付保险金139366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，重新评估费3850元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，被上诉人提交了如下证据：
第一组：维修清单一份，证明被保险车辆维修共花费130235元。
第二组：北京中车信融融资租赁有限公司、榆林市佳日工贸集团有限公司出具的情况说明各一份，证明北京中车信融融资租赁有限公司、榆林市佳日工贸集团有限公司均知晓本案的诉讼情况，放弃参加本案诉讼。
上诉人质证对被上诉人提交的维修清单的真实性有异议，认为维修清单不符合证据的形式要件，故不予认可；对情况说明无异议。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：被上诉人提交的维修清单与其在一审中提交的车辆维修发票可以证明车辆已经维修及支出维修费用的事实，本院予以认定；两份情况说明，因上诉人无异议，本院予以认定。
本院二审查明：《机动车综合商业保险保险单》约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司。在二审中，北京中车信融融资租赁有限公司、榆林市佳日工贸集团有限公司分别出具说明，称公司知晓本案的诉讼情况，放弃参加本案诉讼。本院二审查明的其他的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被保险人能否取得保险利益及被保险车辆损失的认定。关于被保险人能否取得保险利益的问题。被上诉人为涉案保险合同的投保人及被保险人，根据合同相对性原则，被上诉人作为投保人及被保险人可以享有保险金履行的请求权，其原告主体适格。案涉保险单虽约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为榆林市佳日工贸集团有限公司，一审法院未审查受益人是否知晓本案诉讼情况，是否申请参加诉讼，径行将保险金判决归被上诉人所有虽有不妥，但在二审中，因两受益人分别出具说明，称公司知晓本案的诉讼情况并明确表示放弃参加诉讼，故上诉人主张被上诉人不能取得保险利益的上诉主张本院不予支持，一审法院基于被上诉人的诉请未扣除事故另外两方车辆无责交强险部分并无不当。
关于被保险车辆损失的认定问题。经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，佳日物流运输公司所有的陕KD####车辆损失为122006元。该鉴定意见系平安保险公司申请，由一审法院通过本院司法技术室委托第三方作出，鉴定机构、鉴定人均具有相应的鉴定资质，且佳日物流运输公司提交的车辆维修发票及清单载明的金额高于该鉴定意见鉴定的金额，一审法院依据该鉴定意见认定佳日物流运输公司的车辆损失为122006元，未加重上平安保险公司的赔偿责任。上诉人称该鉴定意见不能作为确定车辆损失依据的主诉主张本院亦不予支持。
平安保险公司还称，装卸费、运输费，与施救费属重复计算不应予以支持。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，包括吊车费、拖车费、装卸费等。本案中，事故发生于盐池县惠安堡镇，根据事故认定书及鉴定意见，被保险车辆追尾至同向行驶的车辆，需对驾驶室总成、发电机等进行维修，佳日物流运输公司为配合交警部门处理事故，防止或者减少被保险车辆的损失，客观上需将车辆托运至交警部门，再拖运至修理厂进行维修。故佳日物流运输公司支出的从事故现场至交警部门的4500元的费用、以及将车辆从拖车上装、卸产生的1000元费用均系其支出的必要的、合理的费用，应予支持。根据日常经验准则，车辆损坏应就近选择维修厂进行维修，但佳日物流运输公司未选择事故现场附近的修理厂，而是选择将车辆运输至榆林进行维修，客观上扩大了运输费用的损失，一审判决将佳日物流运输公司支出运输费用7000元全部予以支持欠妥，本院酌情认定该部分费用为3500元，其余部分应由佳日物流运输公司自付。
综上，平安保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初11064号民事判决为：由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内向被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司偿付保险金135866元。
三、驳回被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1460元，被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司负担50元。二审案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担980元，被上诉人榆林佳日集团物流运输有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月三十日
书记员 叶宇帆