福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1487号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)周广松（曾用名周松），男，1977年3月4日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年12月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人周广松犯抢劫罪、盗窃罪于2016年9月18日作出（2016）闽0583刑初836号刑事判决。原审被告人周广松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周广松、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2006年3月中旬的一天凌晨，被告人周广松伙同刘升平、郑万军、闫新岭、吕清元（均已判决）、石军、周总云、肖一平（均另案处理）经事先预谋后，到南安市石井镇三乡村叶建阳的建阳石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，并用石头威胁赵某，后共同抢走95米95平的电缆线（鉴定价值为人民币4750元）。
2．2006年3月31日凌晨，被告人周广松伙同刘某1、郑某3、闫新岭、吕某4、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，���南安市石井镇扬山村卓某趁的泉源石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，后共同抢走280米35平的电缆线、36米95平的电缆线、12米35平的电缆线（鉴定总价值为人民币7712元）。
3．2006年4月11日凌晨，被告人周广松伙同刘某1、吕某5（已判决）、曲某（另案处理）等人经事先预谋后，到南安市石井镇古山村洪某1的荣胜石材厂，殴打工人张某3后，抢走100米95平的电缆线、80米70平的电缆线和60米16平的电缆线（鉴定总价值为人民币9000元）。
4．2006年4月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、石某1、周某1、肖某、牟光远（已判决）经事先预谋后，到南安市石井镇促进村蔡某1的鼎盛石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，后抢走80米95平的电缆线（鉴定价值为人民币4000元）。
5．2006年4月21日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、牟光远、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市水头镇下店村吴某1的岗星石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，准备抢走192米95平的电缆线和32米35平的电缆线（鉴定总价值为人民币10208元），后因工人的反抗，被告人周广松等人才将电缆线丢弃在逃跑的路上。
6．2006年4月23日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、牟光远、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇三乡村许某1的纵横石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，后抢走120米150平的电缆线（鉴定价值为人民币10080元）。
7．2006年4月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇后山头村谢某1的华山石材厂盗剪电缆线时，被工人发现后，当场捡起石头砸工人，后抢走180米70平的电缆线（鉴定价值为人民币7200元）。
8．2006年5月21日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、牟光远、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇三乡村郑某1的泉旺石材厂，将工人华某捆绑住后，抢走200米95平的电缆线和100米70平的电缆线（鉴定总价值为人民币14400元）。
9．2006年6月8日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、周某2（已判决）、吕某5、王某4（已判决）、牟光远、刘某2（已判决）、周某1、肖某、邓某（另案处理）经事先预谋后，到南安市水头镇曾庄村苏厝吕某1的源利石材厂，将余某等工人捆绑住后，抢走120米185平的电缆线、50米50平的电缆线和50米95平的电缆线（鉴定总价值15900元）。
10．2006年6月11日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、周某2、吕某5、王某4、牟光远、刘某2、周某1、肖某、邓某、曾胖子（另案处理）经事先预谋后，到南安市石井镇苏内村陈某1的合胜石材厂，将工人陈某3捆绑住后，抢走210米70平的电缆线（鉴定价值为人民币7980元）。
（二）盗窃罪
1．2006年2月7日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、闫新岭、吕某4、吕某5经事先预谋后，到南安市水头镇朴一村吕某2的新源盛石材厂盗剪走90米95平的电缆线（鉴定价值为人民币4500元）。
2．2006年2月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、闫新岭、吕某5经事先预谋后，到南安市水头镇下店村黄某的意隆石材厂盗剪走100米95平的电缆线和100米120平的电缆线（鉴定总价值为人民币11500元）。
3．2006年2月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、石某1、周某1经事先预谋后，到晋江市东石镇清透村张某1的宏祥石材厂盗剪走33米70平的电缆线（鉴定价值为人民币1411元）。
4．2006年2月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、闫新岭、吕某4、吕某5、石某1经事先预谋后，到晋江市永和镇周坑村曾某1的万某实业公司盗剪走30米70平的电缆线（鉴定价值为人民币1283元）。
5．2006年2月下旬的一天凌晨，被告人周广松伙���郑某3、闫新岭、吕某4、吕某5经事先预谋后，到南安市水头镇朴一村林某灼的康和石材厂盗剪走80米70平的电缆线（鉴定价值为人民币3200元）。
6．2006年3月19日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇昔坂村李某1的松源石材厂盗剪走96米50平的电缆线和32米35平的电缆线（鉴定总价值为人民币3328元）。
7．2006年3月28日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇院前村李某2的怡胜石材厂盗剪走120米120平的电缆线（鉴定价值为人民币8040元）。
8．2006年4月5日凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、牟光远���石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市石井镇三乡村梧坑吴某2的利源石材厂盗剪走120米70平的电缆线和105米95平的电缆线（鉴定总价值为人民币10050元）。
9．2006年4月20日凌晨，被告人周广松伙同刘某2、周某2、周广松、周某1经事先预谋后，到南安市水头镇下店村吴某1的岗星石材厂盗剪走96米95平的电缆线（鉴定价值为人民币4800元）。
10．2006年5月初的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、牟光远、石某1、周某1、肖某经事先预谋后，到南安市水头镇下店村王某1的三盛石材厂盗剪走270米50平的电缆线（鉴定价值为人民币7560元）。
11．2006年6月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、周某2、王某4、牟光远、周某1、肖某、邓某、周意（另案处理）经事先预谋后，到晋江市安海镇后桥村朱某的富达石材厂盗剪电缆线时，因被工人发现而未能得逞。
12．2006年6月的一天凌晨，被告人周广松伙同郑某3、刘某1、周某2、王某4、牟光远、周某1、肖某、邓某经事先预谋后，到南安市水头镇龙凤村风吹鼓工业区曾某3启的华蓬石材厂盗剪45米150平的电缆线（鉴定价值为人民币675元）后，因工人发现追赶，被告人周广松等人将盗得的电缆线丢弃在现场后逃离。
2015年12月26日6时30分，被告人周广松因其身份证无法购买火车票而电话咨询南安市公安局水头派出所民警，民警查询得知被告人周广松系在逃人员后以需要进一步核查具体身份信息为由，将被告人周广松骗到水头派出所并控制住，后移交给水头刑警中队。
原判认定上述事实的证据有：
1被害人叶建阳陈述及证人赵某、娄某、梁某证言，被害人卓某趁陈述及证人胡某、张某2证言，被害人洪某1陈述及证人张某3、洪某2证言，被害人蔡某1陈述及证人王某2、郑某2证言，被害人吴某1陈述及证人严某、陈某2证言，被害人许某1陈述及证人吕某3、宋某证言，被害人谢某1陈述及证人洪某3、张某4证言，被害人郑某1陈述及证人张某5、汪某证言，被害人吕某1陈述及证人余某、李某3、王某3证言，被害人陈某1陈述及证人徐某、陈某3证言，被害人吕某2、黄某、张某1、曾某1、林某灼、李某1、李某2、吴某2、吴某1、王某1、朱某、曾某3启陈述及证人曾某2证言，证实在上述涉案时间、地点被抢劫、盗窃的经过。
2同案犯郑某3、刘某1、闫新岭、吕某4、吕某5、牟光远、王某4、刘某2、周某2的供述及相关辨认笔录、照片，证实同案犯在被抓获归案后同时指证一同参与犯罪的还有周某3，分别辨认出周某3即被告人周广松，并辨认出涉案作案地点。
3相关的现场勘查工作记录、现场图及照片，证实现场勘察情况。
4南安市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、晋江市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证实涉案被抢、被盗电缆线的价值。
5扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实扣押同案犯周某2物品情况。
6户籍证明，证实被告人周广松的基本情况。
7抓获经过、工作说明、在逃人员信息表，证实被告人周广松的归案经过。
8泉州市中级人民法院刑事判决书，证实本案同案犯郑某3等已被判决，被告人周广松抢劫、盗窃的犯罪事实，在该判决书中均有认定。
9被告人周广松的供述，其对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
原审法院认为：被告人周广松的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，其中抢劫罪的次数多、数额巨大，应予以数罪并罚。被告人周广松伙同他人在盗抢岗星石材厂电缆线，以及在盗割富达石材厂、华蓬石材厂电缆线时，因被工人发现而未得逞，其行为均属犯罪未遂，此部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周广松归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第（四）项，第二百六十四条，第二十五条��一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条的规定，作出判决：一、被告人周广松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人周广松退赔各被害人的经济损失。
上诉人周广松诉称：其只参与2006年4月前的所有犯罪案件，之后的案件没有参与；其未参与策划、组织，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原审认定其积极参与，和其他同案犯作用相当的意见，与事实不符；其有投案自首情节，应当从轻或减轻处罚。原判量刑畸重，请求予以改判。其辩护人提出：原判认定的事实不清、证据不���；周广松有投案自首和系从犯的法定从减轻处罚及犯罪后至今近十年未再犯罪的酌情从轻处罚情节，而原判却予以遗漏，显然适用法律错误，量刑畸重，不符合罪责刑相适应原则，建议予以改判并减轻刑罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人周广松犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。关于上诉人周广松提出的其只参与2006年4月前的所有犯罪案件，之后的案件没有参与及其辩护人提出的原判认定的事实不清、证据不足的意见。经查，原判认定上诉人周广松参与的各起抢劫或盗窃案件，均有同案犯的供述等证据证实，且其在原审庭审中对原公诉机关的指控也均无意见，故原判的认定并无不当，其和辩护人提出的该部分意见均与经原审庭审查证属实的事实及证据不符，不能成立，不予采纳。关于其和辩护人提出有投案自首情节的意见。经查，根据公安机关提供的其归案经过证明材料，明确地证实其当时是因为身份证无法购买火车票而电话咨询公安机关，公安机关得知其系在逃人员后，而将其骗到公安机关并将其抓获归案的，归案后也从未交代其要主动投案自首之事，故不符合投案自首的法律要件，该意见也不能成立。
本院认为：上诉人周广松以非法占有为目的，先后10次伙同其他同案犯，在盗窃后为抗拒抓捕而当场采用暴力手段，强行劫取他人价值91230元的财物，其行为已构成抢劫罪，且属多次抢劫和抢劫数额巨大；其又以非法占用为目的，12次伙同他人，秘密窃取他人价值55672元的财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。其犯数罪，依法��予数罪并罚。周广松伙同同案犯在抢劫岗星石材厂电缆线(价值10208元)，以及在盗割富达石材厂、华蓬石材厂电缆线(价值675元)时，因被工人发现而未得逞，该部分的行为均属犯罪未遂，分别可以比照既遂犯从轻处罚。周广松积极参与实施犯罪，与其他同案犯没有明显的主次之别，不宜区分主从犯，根据其参与的具体犯罪事实、情节，依法予以惩处。周广松并非自动投案，不符合自首的法定要件，但其在原审庭审中能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。周广松及其辩护人提出周广松系从犯及具有自首情节的法定从轻或减轻处罚的意见，均与事实不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。周广松及其辩护人提出应予改判并减轻处罚的意见，与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张家典
审判员 陈春荣
审判员 张小燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄惠平