广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民一初字第2933号
原告伍某1。
委托代理人吴岚，广西闻名律师事务所律师。
被告伍某2。
委托代理人伍某3。
委托代理人伍某4。
原告伍某1诉被告伍某2法定继承纠纷一案，本院2013年1月5日受理后于2014年6月4日作出（2013）城中民一初字第126号民事判决书，被告不服判决提出上诉，柳州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）柳市民一终字第818号民事判决书，驳回被告上诉的上诉，维持原判。之后，被告进行申诉，申请对本案进行再审。柳州市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）柳市民再字第10号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）柳市民一终字第818号民事判决及柳州市城中区人民法院（2013）城中民一初字第126号民事判决；二、本案发回柳州市城中区人民法院重审。本案于2015年11月17日立案，2016年3月4日开庭进行审理，原告的委托代理人吴岚、被告及委托代理人伍某3、伍某4到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告伍某1诉称，原被告系兄弟关系。1992年，因城市建设需要拆除了母亲罗某名下位于某××××号房屋，并经与拆迁单位协商一致达成了协议。协议约定同意拆迁单位拆除旧房，同时拆迁单位支付征购旧房价款6683.4元，由拆迁单位给予换购某路15号1栋1单元1-1、7-1、7-2三套房屋，总建筑面积235.29平方米，其中有81.06平方米按优惠价、154.23平方米按商品价，拆迁单位支付搬家费80元。经过货币补偿与搬家费相加后，抵扣母亲罗某应补回的房款，实际应付给拆迁单位156140.02元。协议签订后，拆迁单位如约将有关房屋交付，至今该房屋尚欠拆迁公司76140.02元房款没有补齐。该房屋亦未办理房权证。2006年8月30日母亲因病去世后，该房屋一直由被告居住和使用。原告现已重病缠身，为避免纠纷，曾就母亲遗留的财产与被告进行协商，也由政府部门出面进行过调解均未果。因此，请求法院依法分割某路15号1栋1单元1-1、7-1、7-2号三套房屋，面积约235.29平方米，价值约1176450元，原告应分得价值约588225元（最终以评估值为准）并分担债务76140.02元。
原告向法院提交如下证据：
1、户口注销明，证明被继承人罗某已经死亡；2、房屋拆迁协议书，证明本案原告主张的三套房屋的面积以及拆旧换新的事实，还体现出有搬家费以及房屋总价款相抵后应该补缴房款的事项；3、民事裁定书及协助执行通知书，证明人民法院已经对本案诉争的房屋其中一套进行了查封，查封原因是因为原告对外负有巨额债务；4、释放证明书，证明原告因诈骗罪被判处有期徒刑13年，于2004年7月8日刑满释放；5、残疾人证、低保审批表，证明原告有严重残疾，还证明原告的经济状况是比较窘困的；6、出入院记录、疾病证明书，证明原告因为病情的原因进行治疗的状况，身体健康状态非常糟糕；7、住院通知、收费收据及检查单据，证实2012年8月份之后原告病情恶化，无法如正常人般的思维表述；8、临时医嘱单、收费单，证明原告在养老院持续进行保守治疗的用药情况，收费单证实原告在老人公寓进行治疗花费的费用，治疗是一直持续进行的；9、谈话笔录两份，证明原告因无法出庭，我们对案件事实和有关证据的来龙去脉做了调查和了解，第二份笔录是养老院的驻点医生与原告身体健康状况以及病情状况、言语表达能力做的笔录，说明2012年8月到10月之间原告不具有正常语言表达能力；10、证明，证明2012年8月到10月份这段时间原告身体不好意识不清，无法正常语言表达。
被告伍某2辩称，原告要求进行遗产分割不合理也不合法，争议房屋其中有81.06平方米是继承的部分，由于原告自身的原因已将其继承的部分进行了处分，即抵偿给了被告，剩下的部分是被告出资购买的。由于当时政策的要求，即使拆迁协议是以母亲罗某的名义购买的，但是由被告出资，故不存在依法分割的情形。债务亦是被告个人的债务，与原告无关，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交如下证据：
1、房屋拆迁安置协议书，证明原属于罗某的房屋面积是81.06平方，是砖木结构，在置换后的房屋中，每平方补偿10块钱，另外两套154.23平米是按照1000元一平方购买的，另外一套胜利小区的租约房原告至今还在居住，协议签订是原被告代表母亲签字的，也可以反映当时拆迁的情况都是子女以原户主的名义进行拆迁，1995年我国才颁布实施关于房地产的法律，但是根据国家的相关政策指导来做的，因此这份合同包含了房屋拆迁和买卖两个内容，不仅仅是拆迁；2、现金交款单，证明在1995年12月27日向拆迁单位交款8万元；3、交款收据及身份证明，证明收据是房开公司书写且原件一直由被告保存，证据2-3证明当时的房款8万元是被告全部缴纳，此时罗某已经84岁且瘫痪在床，无法支付这笔巨额费用；4、协议书，证明原告因刑事案件退款是由被告支付，以及女儿的生活费及治疗费全部都是被告支付，原告愿意将继承的部分抵偿给被告，我们认为这是真实的意思表达，可以证明原告已经处分了自己的继承权；5、录音证据；6、录音笔录；7、录音见证人书面见证证明及身份证明，证明在路由过程中都是原告真实意思的表达；8、居委会证明，证明罗某生前在居委会居住，没有工作单位没有任何经济收入来源；9、保姆证人证言，证明罗某已经瘫痪其原告也是瘫痪在床，全部都是由被告照顾；10、类似情况的购房合同；11、证明，证据10-11证明当时政策要求就是以屋主的名义进行拆迁，实际拆迁人是子女，子女可以以屋主的名义购买房屋。
补充一份新证据：住宅改造开发公司拆迁安置登记表；证明当时有两套房屋是我出钱购买的商品房，原告可以购买但是他没有买，并且房开公司对原告已经进行了安置。
经审理查明，原被告为亲兄弟关系。父亲在柳州市某路××号拆迁前去世，母亲罗某与原被告原共同居住于柳州市某路××号，房屋面积81.06平方米，房主为母亲罗某。1992年7月9日，由于旧城改造，需要拆除老房，原被告代表母亲罗某作为乙方，与作为甲方的柳州市住宅改造开发公司委托的柳州市某房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议书》。协议约定：原老房价款经计算为6683.4元，甲方同意在某路××、××、1-7-2置换给乙方三套住房，其中81.06平方米按优惠价107元/平方米计算为8673.42元，其余154.23平方米按商品价1000元/平方米计算为154230元，甲方付给乙方一次性搬家费80元，因此，上述款项相抵后，乙方还应补给甲方房款为（8673.42元＋154230元）－（6683.4元＋80元）＝156140.02元；待房屋交付使用时先交款50%，第二年全部交清房屋差价款；预定回迁房三房一厅两套，一、五楼各一套，甲方安排乙方在屏山大道××单元××楼××套住房给乙方临时使用，不收房租，回迁时交回临时房给甲方；甲方租给乙方二房一厅一套。协议签订后，房开公司交付了位于柳州市××大道××单元××楼××套住房给乙方伍某2临时使用，不收房租，回迁时交回临时房给甲方；交付了位于柳州市××小区××村××号房屋给乙方伍某1给居住。1992年10月起，母亲罗某瘫痪在床，属无工作人员，无任何经济来源。1995年12月27日，伍某2以罗某名义向拆迁单位缴纳了互换房差价款8万元，相关手续均由被告方负责办理，原件由被告收执。1995年7月18日，柳州市中级人民法院以诈骗罪判处原告有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。2000年左右，原告被保外就医，与母亲同住，由被告雇请保姆进行照料。2001年3月20日，原告立下《协议书》交给被告，内容为原告认可被告为其刑事案件筹借并代为退款25000元，并在其劳动改造期间支付女儿的生活和读书费用15000元左右，再加上原告在取保候审医治瘫痪费用向被告借款15000元，以上总计55000元，原告鉴于其本人已经残废无法偿还，故自愿将拆迁房40平方米所有权转让给被告以清偿债务。2006年8月30日，母亲罗某死亡。2009年11月9日，原告办理了《残疾人证》，为肢体三级残疾。本案第一次庭审后，经原告申请，法院依法对外委托评估鉴定。2014年1月16日，广西和信房地产评估有限公司作出《估价报告书》，认定某路15号1-1-1建筑面积为86.73平方米，平均单价6975元/平方米，价值604942元；1-7-1建筑面积为86.73平方米，平均单价6975元/平方米，价值604942元；1-7-2建筑面积为61.83平方米，平均单价6975元/平方米，价值431264元，以上三套房屋总价值1641148元。本次评估费8000元，原告方向评估公司预交了6000元，剩余2000元未付。三套诉争房屋目前由被告一家居住使用。柳州市某房地产经营开发公司于2016年6月2日向本院提交了一份意见书，提出如下诉求：1、被安置在柳州市某路15号1-1-1号、1-7-1号、1-7-2号房屋的拆迁户必须在2016年7月15日前把尚欠公司房款76140.02元及违约金103815元，共计179955.02元缴纳给柳州市某房地产经营开发公司。拆迁户应缴纳完房款后才能完全拥有上述房产。2、如被拆迁户未按规定时间缴纳179955.02元给公司，公司将按照法律法规的相关规定，申诉属于公司的权利，不放弃上述拆迁安置房的部分产权的权利。之后，被告按柳州市某房地产经营开发公司的规定把尚欠拆迁单位房屋价款76140.02元及相应的违约金在2016年12月缴纳给了柳州市某房地产经营开发公司。同时柳州市某房地产经营开发公司2017年6月28日表示对上述拆迁安置房屋将不再主张产权权利。
以上事实，有当事人的陈述、房屋拆迁安置协议书及交款单、协议书、意见书等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，一、关于被继承人和继承人及遗产份额的问题，对于柳州市某路××号房屋，该房屋面积81.06平方米系原被告父母夫妻共有财产。在原被告的父亲死亡后，属于原被告父亲的部分，原被告及其母亲罗某继承，各继承六分之一，此时，罗某对房屋继承份额是六分之四。在母亲罗某死亡后，继承人是原被告。由于罗某没有留下遗嘱，原被告按法定继承来继承罗某的遗产，原被告双方各继承属于罗某财产份额的二分之一。二、柳州市某路××、××、1-7-2号三套房屋处置的问题，上述房屋房开公司已经交付，被告已交清房款并一直居住使用至今，虽然没有在相关行政管理部门进行产权登记，但是，拆迁协议的甲方柳州市某房地产经营开发公司表示对上述拆迁安置房屋将不再主张产权权利。故原被告对房屋主张权利，没有损害国家、集体与其他人的权益，属于法院审理范畴。三、关于遗产范围，原被告与柳州市某房地产开发公司签订了《房屋拆迁安置协议书》的约定，最终柳州市某房地产开发公司给原被告的拆迁安置房为柳州市某路××、××、1-7-2号共三套置换给乙方，其中1-1-1号房屋面积为86.73平方米，1-7-1房屋面积为86.73平方米，1-7-2号房屋面积为61.83平方米，总面积为235.29平方米。柳州市某房地产开发公司和原被告同意拆迁房屋面积81.06平方米按优惠价107元/平方米计算为8673.42元，其余154.23平方米按商品价1000元/平方米计算为154230元，甲方付给乙方一次性搬家费80元，因此，上述款项相抵后，乙方还应补给甲方房款为（8673.42元＋154230元）－（6683.4元＋80元）＝156140.02元；待房屋交付使用时先交款50%，第二年全部交清房屋差价款。根据拆迁协议，柳州市某房地产开发公司按照协议给原被告拆迁安置房对应为柳州市某路15号1-1-1号，该房屋系罗某和原被告共同共有（其中罗某占六分之四。原被告各占六分之一），在罗某死亡后，由原被告各继承罗某享有的份额的50%，因此该房屋原被告实际各占50%的份额。而另外两套安置房屋则是由被告按商品价购买的商品房，上述房屋不应认定为系罗某死亡后遗留下来的遗产，而是被告自行出资购买的财产，原告没有继承该两套房屋的权利。四、关于柳州市某路15号1-1-1房屋处分的问题，对于1-1-1号房屋，在罗某死亡后，虽然原被告各占二分之一的份额。但原告于2001年3月20日与被告达成协议并写下《协议书》交被告收执，明确将回迁房40平方米的所有权转让给被告，是对继承权的处分。原告实际上已经不再享有对该房屋的权利。现原告诉至法院，要求法院依法分割某路15号1栋1单元1-1、7-1、7-2号三套房屋，面积约235.29平方米，价值约1176450元，原告应分得价值约588225元（最终以评估值为准）并分担债务76140.02元的诉请没有事实和法律依据，原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍某1的诉讼请求。
本案诉讼费应收19570元，本院实收15388元（原告已预交，余款4182元经原告申请，本院准予免交），由原告伍某1负担。鉴定费8000元（原告方已向评估公司预交6000元，剩余2000元未付），由原告伍某1负担4000元，由被告伍某2负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡平
人民陪审员 何丽
人民陪审员 田梅
二〇一七年七月一日
代书 记员 何慧