wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终2038号
上诉人（原审原告）：郭新国(曾用名郭宪杰)，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。
负责人余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人郭新国因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1104号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭新国及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
郭新国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告郭新国的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1495号
申请执行人方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人高利。
被执行人刘弘，男，汉族，1973年3月31日出生，住长沙市天心区。
被执行人单留欢，女，汉族，1981年9月30日出生，住长沙市天心区。
方正证券股份有限公司与刘弘、单留欢合同纠纷一案，中华人民共和国北京市精诚公证处作出的（2017）京精诚执证字第00012号执行证书已经生效。申请执行人方正证券股份有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）京精诚执证字第00012号执行证书即方正证券股份有限公司与刘弘、单留欢合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月二十四日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第5854号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人郭树鑫，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
被告李艳红，女，34岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告孟凡泽，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告李艳红、孟凡泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙，被告孟凡泽的委托代理人刘新哲到庭参加诉讼，被告李艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，借款人李井军与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为43000元，借款期限为2011年1月7日至2013年8月1日，月利率为9.3333‰，按季结息。被告李艳红、孟凡泽分别与出借方签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人李井军偿还本金2609.04元，剩余借款本金及利息没有偿还，被告李艳红、孟凡泽亦没有履行担保责任。该笔贷款结至2015年7月20日的利息为13905.44元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求二被告偿还原告借款本金43000元，支付结至2015年7月20日的利息13905.44元，本息合计人民币54296.40元，并继续支付2015年7月21日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告李艳红未作答辩。
被告孟凡泽辩称，孟凡泽为该笔借款担保属实，但是借款人李井军已经偿还的借款应是偿还的本金而不是利息，现原告主张的本息数额不准确。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明借款人李井军向原告借款43000元。
2、保证合同，证明被告李艳红、孟凡泽自愿对该笔借款本息等承担连带保证责任。
3、借款借据，证明原告按合同约定向李井军发放了该笔借款，借款期限自2011年1月7日至2013年8月1日，月息为9.3333‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告孟凡泽对原告提交证据的质证意见为：
对证据1、证据2的真实性无异议，但两份保证合同中所担保的主合同编号为2010年松农信（五）个借字第0001号《个人保证借款合同》，而李井军签订的借款合同编号为2011年松农信（五）个借字第0001号，因此二被告并不是为李井军的该笔借款提供担保，且二被告的担保已过保证期间，担保人不应承担保证责任；对证据3、证据4没有异议。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的个人贷款借款合同、保证合同，虽保证合同中书写的担保的主合同编号与借款合同编号不一致，但根据担保合同的其他内容可以确定被告李艳红、孟凡泽为涉案的该笔借款提供担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，本院予以采信；对原告提交的借款借据，可以证实出借人依据借款合同约定向借款人李井军发放贷款43000元的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年1月7日，借款人李井军与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，李井军向原告借款43000元，月利率9.3333‰，按季付息。同日，被告李艳红、孟凡泽与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年1月7日，原告向借款人李井军发放贷款43000元，借款人李井军为原告出具借款借据，约定借款期限为2011年1月7日至2013年8月1日。借款到期后，借款人李井军偿还借款本金2609.04元及2013年6月21日以前借款所产生的利息，剩余借款本金及相应利息没有偿还，保证人亦未履行担保责任。该笔借款结至2015年7月20日利息为13905.44元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：原、被告签订的保证合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现借款人李井军未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告李艳红、孟凡泽为该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，二被告应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金43000元自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告孟凡泽辩称借款人李井军已偿还的款项应扣减本金，但根据借款合同约定，该笔贷款的月利率为9.3333‰，且按季结息，故李井军已偿还的款项应为结算的利息，多出部分为偿还本金。被告孟凡泽亦辩称担保已过保证期间，因双方约定的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2013年8月1日起计算2年，故该保证合同未过保证期间。被告孟凡泽的上述辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳红、孟凡泽于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金40390.96元，支付结至2015年7月20日的利息13905.44元，本息合计人民币54296.40元；并继续支付自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年九月三十日
书记员 夏莹莹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1062号
申请人王淑贤，女，1957年01月28日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人王治国，男，1980年10月9日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行王淑贤与王治国民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王治国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑贤于2017年08月02日向本院申请强制执行，请求王治国给付借款60000.00元，案件受理费900.00元，保全费820.00元，本院依法受理。
本案在��行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执1062号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十日
书记员 ： 潘 峰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保1号
申请人：何培远，男，汉族,1963年1月9日出生，住四川省XX。
被申请人：刘生奇，男，汉族，975年9月28日出生,住四川省XX。
被申请人：黄文财，男，汉族，1974年1月12日出生，住四川省XX。
申请人何培远于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘生奇、黄文财名下价值400万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人何培远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
对申请人何培远的诉前财产保全申请予以准许。
诉讼财产保全申请费5000元，由申请人何培远负担（已缴纳）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 全 飞
二〇一七年一月十日
（院印）
书 记 员 成小虎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审63号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉中能高创实业有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道221号。
法定代表人陈丽群，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉中能高创实业有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年3月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）征决字[2017]第021号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政征收决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 盛 青
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执83号之一
申请执行人：佘林，男，1973年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:梅正明，男，1966年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人佘林与被执行人梅正明民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人梅正明所有的位于扬州市江都区大桥镇通江路103号白塔河沿街商业区C区102、103、104、105、106、107、108、109、110室房产，后双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人佘林自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭美丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保413号
申请人：胡某某，男，汉族，******出生，住所地******。
被申请人：汪某，男，汉族，******出生，住所地******。
被申请人：张某某，女，汉族，******出生，住所地******。
申请人胡某某诉被申请人汪某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户40万元资金或者查封被申请人价值40万元的相应财产。案外人甘某以其所有的产权证号为******号房产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪某、张某某名下的银行存款40万元或者查封价值相同的其他财产。
案件申请费2520元，由申请人胡某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卢 娟
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢71号之一
申请执行人焦金利，男，汉族，1962年8月27日出生，现住。
被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人李明，系该公司总经理。
申请执行人焦金利与被执行人张家口市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第16号民事调解书的执行。
本案终结后，如一方当事人不履��和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 杜宏卓
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 岩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1523号
申请人王清红，女，1975年1月20日出生。
被执行人唐丽，女，1987年2月12日出生。
被执行人丁山林，男，1985年3月15日出生。
被执行人沁阳市鹏翔煤炭有限公司
法定代表人，唐丽，经理。
申请执行人王清红与唐丽、丁山林、沁阳市鹏翔煤炭运输公司借款合同纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽、丁山林、沁阳市鹏翔煤炭运输公司共同向申请人支付50万元及利息，并承担本案受理费8810元，保全费3170元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月2日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令向当事人送达，11月23日再次向三被执行人邮寄送达。
2、本院于2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。
3、本院于2017年11月10日将被执行人唐丽、丁山林公开限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月9日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月九日
书记员 葛琳琳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3743号
原告:中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男，1966年09月09日出生，汉族，中国电信股份有限公司武隆分公司职工，住重庆市武隆区,其代理权限为特别授权代理。
被告：王川，男，1973年10月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告王川电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审判员 左 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨会英
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初100号
原告：葛琳，女，1965年4月26日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴晓荣，田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作责。
被告：彭学纪，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：孙以俊，男，1963年12月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路四通商厦6层。
负责人：陈刚，经理。
委托诉讼代理人：王贵清，员工。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区舜耕西路41号
法定代表人：朱勇，公司经理。
原告葛琳诉被告彭学纪、孙以俊、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛琳撤回对被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
审判员 童维义
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 瀚
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保723号
申请人:李学友,男,汉族,生于1942年10月19日,住重庆市开州区。
被申请人：刘英（又名刘再英），女，汉族，生于1982年8月28日，住重庆市开州区。
申请人李学友于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人刘英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人刘英价值4万元的财产进行保全。担保人刘洋春以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李学友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费420元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十六日
书记员 田欢欢
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异382号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市136号。
负责人曹剑，该行行长。
被执行人西安天瑞置业有限公司，住所地西安市东大街273号。
法定代表人杜刚，该公司总经理。
被执行人陕西天驹实业股份有限公司，住所地西安市雁翔路99号交大科技园开元孵化器壹号。
法定代表人杨强，该公司总经理。
第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区上马营联盟三组。
法定代表人乔世英，该公司总经理。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
西安银行股份有限公司钟楼支行与西安天瑞置业有限公司、陕西天驹实业股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2006）西证执字第251号执行证书已发生法律效力，因西安天瑞置业有限公司、陕西天驹实业股份有限公司未履行法定义务，西安银行股份有限公司钟楼支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司称：西安银行股份有限公司钟楼支行与西安天瑞置业有限公司、陕西天驹实业股份有限公司借款合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因其与申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司。据此，向本院申请将本案申请执行人主体变更为宝鸡市大同房地产开发有限公司，为支持其主张，第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司向本院提交了变更执行主体申请书、债权转让协议、《债权转让公告》等证据。
经查，第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司与申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行于2017年6月15日签订了《债权转让协议》，将本案执行依据（2006）西证执字第251号执行证书项下的债权转让给了宝鸡市大同房地产开发有限公司，并于2017年9月26日在报纸上公开刊登了《债权转让公告》。现申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行亦书面确认将本案债权转让与第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司。
上述事实有《债权转让协议》、债权转让确认书、《债权转让公告》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人宝鸡市大同房地产开发有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3998号
原告：邓某，女，1987年9月21日出生，汉族，住武汉市汉南区，
委托代理人：李佳林、黄俊，湖北多能律师事务所律师。一般代理。
被告：王某，男，1985年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告邓某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告邓某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年九月六日
书记员 叶甑皓
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初781号
原告：李吉青，女，1969年2月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县鲹鱼河镇。
被告：李明荣，男，1971年1月12日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县鲹鱼河镇（未到庭）。
被告：张顺美，女，1974年6月2日出生，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县鲹鱼河镇。
二被告系夫妻关系。
原告李吉青与被告李明荣、张顺美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张顺美到庭参加了诉讼，被告李明荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李吉青向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款59467元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在会东县经营有一家砖厂，原告一直在为被告供应生产所需的煤炭，由于被告资金周转困难，未能按时支付原告煤款，在2014年7月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠李吉青煤钱总计：柒万玖仟肆佰陆拾柒元，小写79467元，在2015年2月18日被告支付给原告煤款2万元，余下59467元在原告的多次索要后均未支付给原告，在2017年3月15日，二被告又向原告出具借条一张，内容为借李吉青煤钱总计伍万玖仟肆佰陆拾柒元，小写59467元，当时被告承诺该笔欠款于2日后归还，但是至今仍未归还给原告，原告多次向被告李明荣索要均被被告李明荣以各种理由推脱，甚至将原告电话拉入黑名单，现在原告已经无法联系被告，原告未维护自身的合法权益起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李明荣经本院合法传唤，期满未到庭应诉，也未向本庭提交答辩状及证据。
被告张顺美承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现在无偿还能力，希望把时间延长一点。自己没有承诺过2天后给钱。
本院认为，被告张顺美承认原告在本案中主张的欠款事实，且有原告提交的借条在卷佐证，故对原告主张的欠款事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告购买煤炭，原告与二被告之间形成买卖合同法律关系的事实清楚，证据充分，且经双方结算，对所欠货款金额也无争议，二被告应当承担给付欠款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李明荣、张顺美在本判决生效后30日内支付原告李吉青欠款59467元。
本案案件受理费1287元，减半收取643.5元，由二被告承担(此款已由原告垫交，二被告在履行上述义务时径直给付原告)。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行支付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 张天艳
二〇一七年六月九日
书记员 冉 涛
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初2374号
原告唐成跃，男，1973年4月5日出生，汉族，住涟源市，现住邵东县。
委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告吴少军，男，汉族，1976年9月4日出生，住邵东县。
被告魏英姿，女，1976年5月18日出生，汉族，住邵东县，系被告吴少军之妻。
原告唐成跃与被告吴少军、魏英姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员魏小青、唐银桥组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐成跃及其委托代理人郑方杰到庭参加诉讼，被告吴少军、魏英姿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成跃诉称，2014年4月21日，被告魏英姿向原告唐成跃借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年。2014年4月28日，被告吴少军、魏英姿向原告唐成跃借款15万元，约定月利率3%。上述两笔借款经原告多次向被告催讨，两被告至今未还。故请求法院判决被告吴少军、魏英姿向原告唐成跃偿还借款本金及利息（按照月利率3%计算至2016年7月28日）共计452500元，后期利息计算至还清之日止。
被告吴少军、魏英姿未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月21日，被告魏英姿向原告唐成跃借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一年，半年一付息。2014年4月28日，被告魏英姿、吴少军向原告唐成跃借款15万元，约定月利率3%。借款后，该借款经原告多次催讨，两被告均未还本付息，故诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份证明、借条、转账凭证、两被告婚姻登记记录证明以及原告方当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法民间借贷受到法律保护，原告与被告之间签订的借条系双方真实意思表示。原告已按照约定向被告支付借款，被告理应按照借条约定归还借款及符合法律规定的利息。原告要求被告按照月利率3%支付利息，不符合月利率不得超过2%的法律规定，故本院对原告要求月利率超出2%的部分不予支持。同时，两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告承担共同清偿责任。综上，本院对原告要求两被告归还本金及按照月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴少军、魏英姿于本判决生效后十日内偿还原告唐成跃借款本金人民币10万元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月21日计算至借款还清之日止）；
二、限被告吴少军、魏英姿于本判决生效后十日内偿还原告唐成跃借款本金人民币15万元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月28日计算至借款还清之日止）。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8087.5元，由被告吴少军、魏英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告左芝良可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 胡传芳
人民陪审员 魏小青
人民陪审员 唐银桥
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7378号
原告：金某，女，1971年9月8日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年6月9日生，汉族，住址同上，
本院在审理金某诉张某离婚后财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年十一月十三日
书记���员杨梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执76号之二
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。
委托代理人胡群挥，四川瀛领律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。
委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在执行中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人仁寿禾润置业有限公司未自动履行生效法律文书确定的支付申请执行人中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元的义务。现查明被执行人仁寿禾润置业有限公司名下有位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场的商业用房，已被本院以(2017)川1421执76号执行裁定书裁定查封。现案外人对查封的房屋提出异议，正在审查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初3738号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 坤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4300号
原告：张佳音，女，1990年1月29日出生，汉族，天津集圣资产管理有限公司职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：李静雪，女，1988年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1406。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：杨彦涛，该公司职员。
原告张佳音与被告李静雪、天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张佳音于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佳音撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费5000元，由原告张佳音负担。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1876号
原告吴江市富成芳针纺有限公司。
法定代表人严巧英，总经理。
委托代理人韩笑，律师。
被告绍兴春萌纺织贸易有限公司。
法定代表人王雪梅，总经理。
被告王春艳。
原告吴江市富成芳针纺有限公司（以下简称富成芳公司）诉被告绍兴春萌纺织贸易有限公司（以下简称春萌公司）、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。后因被告春萌公司、王春艳下落不明，本院依法转为普通程序审理，并依法由审判员王坚、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告富成芳公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告春萌公司、王春艳经公告送达起诉状副本、应诉通知、证据副本、举证通知及开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富成芳公司诉称：原告与被告春萌公司之间素有买卖纺织品原料的业务往来。截止2013年3月13日，原告总计向被告春萌公司提供了价值360万元的货物。期间，被告春萌公司向原告出具了一份还款计划，承诺从2013年3月份开始，其每月月底前向原告支付货款24万元，至2014年5月份结清，被告王春艳对上述债务承担连带保证责任。至2015年8月31日，被告春萌公司总计给付了原告货款190万元，尚欠原告货款170万元。经原告催讨未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告春萌公司立即支付原告货款170万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令被告王春艳对被告春萌公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告春萌公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告王春艳未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月19日，春萌公司（甲方）与富成芳公司（乙方）签订《还款协议》一份，约定：截止2013年3月13日，甲方共结欠乙方货款人民币360元（大写叁佰陆拾万元）。现经协商，达成如下还款协议：一、从2013年3月份开始，甲方每月月底前支付乙方货款24万元，直至付清为止；二、王春艳愿以个人财产对甲方结欠乙方的上述款项承担付款担保责任，担保期限为两年；三、如甲方或甲方担保人未能按照上述约定履行，则乙方有权就甲方所结欠款项一并向乙方所在地人民法院起诉；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，各方签字或盖章后协议生效。被告春萌公司作为甲方在该协议书上盖章，原告富成芳公司作为乙方在该协议上签字，被告王春艳作为担保人在该协议上签字。
原告富成芳公司向本院提交2013年3月19日以后春萌公司与富成芳公司往来明细一份，载明：截止2016年1月21日，春萌公司已支付富成芳公司货款190万元，尚欠货款170万元未支付。
以上事实，由原告提交的《还款协议》、《往来明细》等证据及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告富成芳公司与被告春萌公司之间的关于纺织品原料的买卖合同依法成立且生效，双方通过还款协议确认被告春萌公司共结欠原告富成芳公司货款360万元，并自2013年3月份起每月月底前支付24万元，直至付清，2014年5月份结清。现截止2016年1月21日，春萌公司已支付富成芳公司货款190万元，尚欠货款170万元未支付。故被告富成芳公司已构成违约，依法应当承担继续支付货款170万元，并赔偿自起诉之日即2016年1月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告王春艳作为担保人在还款协议上签字，因未明确约定担保方式，故本院依法认定被告王春艳应当承担连带保证责任。原告富成芳的诉请成立，本院予以支持。被告春萌公司、王春艳经本院公告传票传唤未到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由被告春萌公司、王春艳自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴春萌纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市富成芳针纺有限公司货款人民币170万元，并赔偿利息损失（自2016年1月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王春艳对本判决上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告绍兴春萌纺织贸易有限公司、王春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元，合计25100元，由被告绍兴春萌纺织贸易有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市富成芳针纺有限公司，原告吴江市富成芳针纺有限公司已预缴的案件受理费、保全费本院不予退回。被告王春艳对上述被告绍兴春萌纺织贸易有限公司应当给付的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3743号之一
原告：鲍松根，男，1954年3月14日出生，汉族，住象山县。
被告：韩杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住象山县。
原告鲍松根与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲍松根于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍松根撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告鲍松根负担。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 张丹珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1550号
原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段181号。
法定代表人：赵双，经理。
委托诉讼代理人：曹安松，男，1972年8月7日出生，汉族，公司员工。
被告：徐伟，男，1983年11月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告资阳市柏通运业有限公司与被告徐伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告资阳市柏通运业有限公司之委托诉讼代理人曹安松到庭参加诉讼、被告徐伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市柏通运业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告向原告支付未按期年审的违约金5000元。事实和理由：原、被告于2017年2月23日签订《汽车代管合同》；约定被告将川Ｍ×××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2017年3月4日前车辆应当依法进行年审并交纳保险费7932元，经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应该承担违约责任，为维护原告合法权益和正常经营，故诉至人民法院。
被告徐伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和任何证据。
本院对原告提交的川Ｍ×××××车辆行驶证、道路运输证系复印件，原告未能提供原件进行核对，真实性无法认定，且行驶证载明的检验有效期至2017年3月，2017年4月之后该车是否进行年检无法认定，对原告提交的锦泰保险公司保险单，保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日，但不能证明该车在2017年3月4日之后仍未购买保险，达不到原告的证明目的。
本院认为，原告根据检验有效期截至2017年3月的行驶证和保险单来作出川Ｍ×××××车辆在2017年3月过期就未进行年检的观点缺乏法律依据和违反证据原理，证据仅能对存在的事实加以证明，而不能做否定性证明，故不能得出非此即彼的结论，即不能认为保险期间截至2017年3月，那么2017年3月之后车辆就一定没有年检，原告需要对2017年3月之后该车的年检情况进行举证并在本案承担举证不能的责任。双方签订的《货车挂靠合同》系双务合同，原告有合理义务在合同约定的年检日期到期前书面通知合同相对方履行合同义务，该通知义务系基于诚实信用原则的合同附随义务，原告履行义务的缺失，如造成合同目的不能实现，应承担相应责任。原告主张的违约金因不能达到车辆未年检、原告违约的证明目的，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告资阳市柏通运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告资阳市柏通运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓海
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐鑫
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢144号
申请人李小华
被执行人李建武
本院根据已发生法律效力的（2011）西城民初字第411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建武的银行存款10560元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
行行员李锋
二〇一八年七月十二日
书记员 孙少杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3195号
申请人:宣城市永信建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区九州大道九洲小区8幢204室，统一社会信用代码913418000924715895（1-1）。
法定代表人：季学贵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：季宁萱，公司财务。
被申请人：宁国市正和建设工程有限公司，住所地宁国市津和西路2号M-20，统一社会信用代码91341881559211407K。
法定代表人：王进，执行董事兼总经理。
被申请人：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地宁国市北园西路6号（津园村），统一社会信用代码91341881153420559P。
法定代表人：刘甫军，职务不详。
被申请人：邓庆平，男，1965年4月15日出生，汉族，成年，公民身份号码不详。
申请人宣城市永信建筑有限公司庆平买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市正和建设工程有限公司、安徽省金宁房屋开发有限公司、邓庆平所有的价值人民币100000元的财产予以保全，并由担保人刘峥所有的皖Ｐ×××××号奥迪牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市正和建设工程有限公司、安徽省金宁房屋开发有限公司、邓庆平所有的价值人民币100000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7504号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭启国，男，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谭启国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告谭启国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：谭启国立即向原告偿还信用卡透支本金49794.03元，支付截止到2016年12月26日的利息4763.35元，滞纳金3769.18元，费用3121.74元，并从2016年12月27日起至付清日止按日万分之五的利率计付相应利息和复利。事实与理由：2013年3月21日，谭启国向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。谭启国在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向谭启国发放了信用卡。谭启国于2013年4月18日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月26日止，尚欠建行重庆分行透支本金49794.03元，利息4763.35元，滞纳金3769.18元，费用3121.74元，合计61448.3元。
被告谭启国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，谭启国向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。谭启国在该领用协议上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签名。此后，建行重庆分行向谭启国发放了信用卡。谭启国于2013年4月18日起开始消费、取现。截至2016年12月26日，谭启国尚欠建行重庆分行透支本金49794.03元，利息4763.35元，滞纳金3769.18元，费用3121.74元，合计61448.3元。2017年1月28日、3月6日，谭启国共计偿还本金3018.62元。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谭启国透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求谭启国偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但谭启国偿还的本金应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭启国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46775.41元，截止到2016年12月26日止的利息4763.35元，滞纳金3769.18元，费用3121.74元，合计58429.68元；
二、被告谭启国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月27日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计668元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担38元，被告谭启国负担630元。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谭启国负担部分在履行前述义务时，直接支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中江民初字第1408号附1号
原告：张良修。
原告：张芬芬。
上列二原告共同委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：李亮。
被告：吴国宪。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告张良修、张芬芬诉被告李亮、吴国宪民间借贷纠纷一案中，原告张良修、张芬芬于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张良修、张芬芬撤回对被告李亮、吴国宪的起诉。
本案受理费9800.00元，减半收取4900.00元，申请费（保全）1075.00元，合计人民币5975.00元。由原告张良修、张芬芬负担（巳交纳）。
审 判 长 曾 福
审 判 员 陈凤勇
人民陪审员 林 强
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李瑞雪
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初810号
原告:甄学安,男,汉族,住陕西省汉中市。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告:汉中市龙康建筑有限责任公司,住所地汉中市汉台区。
法定代表人：刘永康，该公司总经理。
原告甄学安与被告汉中市龙康建筑有限责任公司（以下简称为龙康建司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告甄学安及其委托代理人刘哲到庭参加了诉讼；被告龙康建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
甄学安向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告支付拖欠的运输费252400元；3、判令被告支付垫付的司机生活费、保险费、电线损坏费共计22460元；4、赔偿违约金30000元；5、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订《车队运输合同》，合同约定由原告组织车辆，负责运输八里桥兴元湖的工程土方，每方运输单价为20元，合同期限为2016年5月20日至2017年5月21日。合同签订后，原告即组织车辆运输土方，被告仅支付部分运输费用，剩余运输费用被告一直拖欠不付，拖欠运输费用达252400元。同时，被告没有按照合同约定向原告组织的车辆司机支付生活费、保险费、电线损坏费等相关费用，原告给司机垫付上述费用共计22460元。被告的行为已构成违约，其应当在支付拖欠的运输费252400元、垫付费用22460元的同时，还应赔偿违约金3万元。
汉中市龙康建司未作答辩。
甄学安为支持其主张，向本院提交如下证据：1、甄学安身份证复印件、被告公司企业登记信息，证明原、被告身份；2、车队运输合同，证明双方签订运输合同，以及合同的履行地点、内容、运输价格、付款方式、违约责任等；3、欠条，证明原告给车队司机垫付生活费、运输费、保险费等相关费用22460元的事实；4、收款收据，证明原告运输车次5、兴元湖工地车队运输汇总表，证明被告拖欠原告运输费252400元的事实。
汉中市龙康建司未提交证据。
甄学安提交的上述证据经当庭质证，本院对证据1、2、3的真实性予以采信，对证据4、5中经被告法定代表人刘永康签字确认的车队运输汇总表、运输费结算单、车队司机工资明细表的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年5月，原告与被告签订《车队运输合同》，合同约定：由原告组织不少于30台运输车辆，按照被告要求到在八里桥兴元湖的指定施工场地负责运输工程土方，每方运输单价为20元，合同期限为2016年5月20日至2017年5月21日。合同另外约定，施工现场具备施工条件的要求，为原告提供食住场所及车辆加油费，所有费用由被告自行承担，原告不承担费用。被告超过7天不支付运费，原告有权终止合同，并向被告追讨所欠运费和误工费，并索求1万元的合同违约赔偿金。结算和付款方式为：每月25日凭票据在公司财务处结算，如不按期结算，原告有权停工，责任由被告承担。合同签订后，原告即组织多台车辆运输土方，被告按原告车队的实际运输班次、公里数和单价，在扣除油费、借款、管理费等费用后，逐车单独进行了确认、结算，并支付部分车辆的运输费用。2016年7月31日，被告公司法定代表人刘永康给原告出具金额为22460元的欠条一份，主要包括五月份的运输费用、司机借支生活费、保险费、电线损坏费、取盖子费、修车费。原告组织的车队的车辆运输后，均由被告公司法定代表人刘永康在根据原告组织的运输车辆的运输情况，分别在车队运输汇总表、车队司机工资明细表及相应结算单据上签字，确认实际下欠的运费金额。截止2016年9月1日，经刘永康签字确认没有支付的运输费用共计94668元。其中包括：陕G156**车594元、陕B322**车2115元、陕F326**车2130元、陕G155**车5017元、吴功劲的15906车1134元、罗松林的渝CG07**车4387元、康钦巍的陕E969**车6374元、唐德柱的陕G158**车9002元、吕甜锋的95638车4979元、罗金文的陕AM55**车7254元、陈立利的陕AL14**车13338元、陈俊的陕E874**车16674元、丁小山的陕G159**车22178元，陕25**车多付了208元。后被告给陈立利的陕AL14**车、陈俊的陕E874**车、丁小山的陕G159**车三辆车结清了运输费用共计52190元，被告实际下欠原告车队的运输费用42478元。
另外，原告又提交了陕AG55**车、陕AG03**车、陕AM97**车、陕AK30**车、陕AK32**车、陕AK34**车、陕AF12**车、陕AE62**车、陕AF50**车、陕AD77**车、陕AE42**车、陕AF66**车、陕AK07**车、川D378**车、陕AG05**车、陕G091**车、陕AG05**车共计16辆车的运输汇总表，主张要求被告支付该16辆车的运输费用共计70610元，但被告公司法定代表人刘永康于2016年9月1日只在其中陕AG55**车的运输汇总表上签字，并注明“以下16辆车由罗长金车队交接甄学安负责，单价、公里数属实”，其余车辆的运输汇总表上没有签字确认，同时按照前述车辆的交易结算的惯例，原告也未能提交经该刘永康或者其公司授权的签字确认的结算单。
本院认为，原、被告签订的《车队运输合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合同真实、合法、有效，合同当事人均应依约履行。原告按照合同约定，组织车辆根据被告的指示运输土方，履行合同义务，被告应当按照合同的约定的价款及时间及时向原告支付车辆的运输费用。被告拖欠原告2016年7月31日前的运输费用22460元，以及陕G156**车等11两车的运输费用42478元，共计64938元，有被告法定代表人出具的欠条及车队运输汇总表、车队司机工资明细表、结算单据为证，事实清楚，被告应当向原告支付该款项。因被告行为已构成违约，原告要求被告按照合同约定赔偿违约金3万的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告起诉要求被告支付陕AG55**车等16辆车运输费用共计70610元的诉讼请求，因缺乏被告的结算确认，原告又不能提交其他相有效证据证明该欠费的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条的规定，本院不予支持。原告起诉要求被告承担本案的法律诉讼代理费缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》意见第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汉中市龙康建筑有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告甄学安车辆运输费共计64938元；
二、被告汉中市龙康建筑有限责任公司于判决生效后二十日内赔偿原告违约金3万元；
三、驳回原告甄学安其他诉讼请求；
如果被告7未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由原告负担甄学安587元，被告汉中市龙康建筑有限责任公司负担5285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 聪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0181执3307号之一
申请执行人苏潇，女。
被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组。
负责人田建伟，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初1234号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人浏阳市洞阳镇东园社区居委会大屋居民小组银行存款26515元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建良
二〇一七年五月十一日
书记员 王诗谱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17291号之二
原告：曾燕玲，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市沃特测试技术服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路顺联机械城二座二层13-19号。
法定代表人：杨志强。
被告：佛山市顺德区顺联机械城有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇工业园工业大道东1号。
法定代表人：冯景胜。
原告曾燕玲诉被告佛山市沃特测试技术服务有限公司、佛山市顺德区顺联机械城有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利，本案在审理过程中，原告以个人原因为由，自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾燕玲撤诉。
案件受理费减半收取为678.64元，财产保全费642.9元，合计1321.54元（原告已预交），由原告曾燕玲负担。
审判员 王成春
二〇一七年十二月一日
书记员 卢致慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初5733号
原告：苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市普福寺路27-5号。
法定代表人：王书英，总经理。
委托诉讼代理人：邹向东，该公司职员。
被告:惠松青，男，1956年6月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州天宇物业管理有限公司与被告惠松青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。原告苏州天宇物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州天宇物业管理有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年八月二十四日
书记员 顾晓斐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812财保70号
申请人：朱海艳,女,1968年12月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王其军，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被申请人：刘东,男,1984年11月25日出生,汉族,户籍地淮安市淮阴区，现住淮安市清江浦区（淮安市人民警察培训学校对面）。
申请人朱海艳于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封（保全限额105000元），并以其所有的苏Ｈ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱海艳为防止被申请人刘东转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘东名下苏Ｈ×××××号车辆予以查封；
二、对申请人朱海艳所有的苏Ｈ×××××号车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董淑敏
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0403民初1222号
原告：吴道珍，女，1962年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：张丽，女，1987年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。
负责人：蒋云峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范承武，系公司员工。
代理权限：特别代理。
本院于2017年6月29日立案受理了原告吴道珍与被告张丽、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道珍、被告张丽、阳光财产保险公司委托代理人范承武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿因道路交通事故导致其受伤的各项损失共计23050元；2.判令被告阳光财产保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：GAL216号小型轿车行至平坝区××路路段时，碾压行人吴道珍，造成原告受伤的交通事故。后经贵州省安顺市平坝区公安局交通警察大队认定：被告张丽负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平坝区人民医院就诊，共花费医疗费5300元。为维持原告的合法权益，特起诉至法院。
被告张丽辩称：对该起交通事故发生的事实、责任划分无异议，该车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生以后，其垫付了3500元的医疗费，要求保险公司返还。
被告阳光财产保险公司辩称：对该起交通事故发生的事实、责任划分无异议。但原告诉请的赔偿金额有意见，医疗费应以实际发票为准，误工费因原告并没有提供任何收入证明，对该项请求不予支持，护理费用过高，交通费也不予认可，后续治疗费没有提交鉴定意见书，不予认可，对原告是否住院31天有异议。
经审理查明：2016年10月9日10时10分许，被告张丽驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行至平坝区××路路段时，碾压行人吴道珍，造成原告受伤的交通事故。该起事故经贵州省安顺市平坝区公安局交通警察大队作出第5204211201600818号《道路交通事故认定书》，认定被告张丽负起该起事故的全部责任；吴道珍无责任。
原告受伤后，被送至平坝区人民医院进行救治，经诊断，原告伤情为：1、左足背多发性骨折；2、左足被碾压伤。在医院住院治疗31天，产生医疗费5386.61元。
同时查明，贵Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告张丽，该车辆在被告阳光财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。保险期间自2016年8月6日0时至2017年8月5日24时止。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张丽向原告垫付医疗费用3507元。原告吴道珍系城镇居民户，居住在平坝区××文明路××号附3号。
上述事实，有原、被告的陈述、户口册、住院病历、医疗费发票、道路交通事故责任认定书、保险单、被告张丽驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：贵州省安顺市平坝区公安局交警大队作出的第52042111201600818号道路交通事故认定书，认定此次交通事故基本事实全面、真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告张丽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致该起事故发生的全部过错，负该起事故的全部责任；原告吴道珍无责任。被告阳光财产保险公司作为肇事车辆贵Ｇ×××××号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向遭受事故损害的第三者支付保险金，故保险公司应当对肇事车辆在保险期间内所引发的交通事故在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。
原告在本次事故中所受损失及其主张的赔偿项目，本院结合前述查明的事实具体分析如下：
（一）医疗费。原告受伤后在平坝区人民医院治疗，共产生医疗费5386.61元，有相关医疗票据佐证，本院予以确认。（二）误工费。原告并没有提供其收入情况，原告系城镇户口，故可参照城镇单位从业人员平均工资标准予以计算，即53094元/年÷365天×31天=4509.35元，予以确认。（三）护理费。原告因本次事故受伤并住院31天，客观上需要进行护理，原告未提供其护理人员的收入情况，可参照居民服务行业标准予以计算，该项费用计算为：35528元/年÷365天×31天=3017.45元，予以确认。（四）交通费。以受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。考虑原告住院治疗的地点与其居住地点及就医治疗，本院酌定为350元。（五）住院伙食补助费。原告在平坝区人民医院住院治疗31天，原告主张住院伙食补助费为31元/天×100天=3100元，二被告予以认可，本院予以确认。（六）后续治疗费。原告主张3000元用于后续购买草药进行治疗，但未提供证据支持其主张，原告也没有为此进行鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。
以上各项费用总计为16363.41元，扣除被告张丽向原告垫付的医疗费用3507元后为12856.41元，该金额未超出交强险122000元的赔偿限额，由被告阳光财产保险公司给予赔偿。被告张丽垫付的3507元，为减少当事人的诉累，可由阳光财产保险公司自行支付给被告张丽。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车辆所投交的保险限额范围内一次性赔付原告吴道珍因本次交通事故产生的各项损失共计12856.41元。
二、驳回原告吴道珍的其他诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告吴道珍负担163元，由被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担25元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费376元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月二十日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2228号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：唐正强，男，汉族，1964年5月22日生，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第94号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金1000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐正强的银行存款1000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽桦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初289号
原告：廖竣，男，汉族，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：苏迅，浦北县龙门镇法律事务所法律工作者。
被告：刘远东，男，
汉族，农民，住广西浦北县。
原告廖竣与被告刘远东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖竣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告廖竣负担。
审判员 黄兴愉
二〇一八年二月五日
书记员 陈 媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3565号
原告：刘大成，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王月霞（系刘大成之妻），女，1948年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：李光来，男，1960年10月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘大成与被告李光来民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大成的委托诉讼代理人王月霞，被告李光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光来因资金周转需要于2013年10月19日向原告借款100000元，其中88000元由原告之妻王月霞以转账方式交付，12000元以现金方式交付。后因被告李光来无力偿还借款，便于2017年4月10日向原告重新出具了借条，并就2014年12月9日至2017年4月10日的欠息56000元向原告出具了欠条，被告李光来承诺于2017年5月还清所有欠款。后经原告多次催问，被告均未偿还借款。
被告李光来辩称，所欠原告借款本金及利息属实，因生意经营不善导致资金周转困难，暂无偿还能力，请求原告能够适当宽限还款时间。
本院经审理认定如下事实：原告刘大成夫妻经案外人罗普年介绍与被告李光来相识。被告李光来因生意经营缺少周转资金经罗普年介绍于2013年10月19日向原告刘大成借款100000元。原告刘大成之妻王月霞于当日通过湖南浏阳农村商业银行向被告李光来转账支付88000元，另向被告李光来交付现金12000元，合计向被告李光来交付借款100000元。被告李光来于同日向原告刘大成出具了借款100000元的借条。双方未书面约定借款期限，口头约定月息2分。借款后，被告李光来按约向原告刘大成支付利息至2014年12月18日。2017年4月10日，经双方对账结算，被告李光来重新向原告刘大成出具了借款100000元的借条，并且就自2014年12月19日起至2017年4月10日止的欠息56000元向原告刘大成出具了欠条。借条具体内容为：“借条今借到刘大成老板现金壹拾万元整（银行转账8.8万元现金1.2万元）此款由2013年10月19号农村商业银行转账8.8万元2017年4月10号李光来”。欠条的具体内容为：“欠条今欠到刘大成老板2014年12月19号至2017年4月10号共计28个月按2分利息计算为伍万陆仟元（56000元）2017年4月10号李光来”。之后，被告李光来未向原告刘大成偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光来向原告刘大成借款有借条、湖南浏阳农村商业银行业务凭证为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。因双方未书面约定借款期限，故原告刘大成可以催告被告李光来在合理期限内偿还借款100000元。双方约定的月息2分即月利率20‰未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。被告李光来所欠原告刘大成自2014年12月19日起至2017年4月10日止共计28个月的利息56000元应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
李光来于本判决生效之日起七日内偿还刘大成借款本金100000元及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由李光来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第838-2号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。
负责人李德锋，行长。
被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。
法定代表人刘幸福，董事长。
被执行人广安科塔金属有限公司。住所地：广安新桥能源化工园区；
法定代表人郑正，总经理。
被执行人四川央扩企业发展有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号。
法定代表人武幼敏，董事长。
被执行人中鸿联合融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座13层01-15室。
法定代表人马德全，董事长。
被执行人郑正,男,1963年2月24日出生,住所地成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第3号执行证书，于2015年5月18日立案受理大连银行股份有限公司成都分行申请执行四川科亨矿业（集团）有限公司、广安科塔金属有限公司、四川央扩企业发展有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、郑正一借款合同案。执行标的额为本金4000万元及对应利息、罚息，实现债权费用。
执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第838号执行裁定，查封了被执行人四川央扩企业发展有限公司位于人民南路××房屋（权××）、被××人郑正××武侯区××栋的两处房屋（权0771753，权1047995）。前述财产均系轮候查封。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。
执行中，本院查明，四川省广安市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）川16民破1号民事裁定书，裁定受理广安科塔金属有限公司破产申请。
本院认为，本院未查找到可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的额为本金4000万元及对应利息、复息，以及生效公证执行证书确定的实现债权的费用。本次执行到位0元，被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司、广安科塔金属有限公司、四川央扩企业发展有限公司、中鸿联合融资担保有限公司、郑正尚欠申请人大连银行股份有限公司成都分行本金4000万元及对应利息、复息，以及生效公证执行证书确定的实现债权的费用；
二、终结（2015）川成蜀证执字第3号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖晓宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第253号
申请执行人李四生，男，1956年3月16日生。
被执行人马双福，男，1975年5月6日生。
申请执行人李四生与被执行人马双福民间借贷纠纷一案,元江县人民法院于2015年11月11日作出的(2015)元民一初字第395号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由马双福向李四生偿还20万元借款本金，于判决生效后二十日内一次性付清，2015年8月18日后产生的相应利息按月利率1%计算至本金付清之日止。申请执行人李四生于2015年12月30日向本院申请执行，要求被执行人马双福支付欠款20万元及2015年8月18日后产生的相应利息。
本案在执行过程中,本院已执行17010元，其余款182990元及相应利息因被执行人马双福在元江县交通局有部分工程款暂时未能领取，且申请执行人李四生也未提供被执行人马双福有其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院(2015)元执字第253号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 王锦霞
审判员 ＸＸ生
二〇一六年四月十一日
书记员 白倩蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初221号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男。2017年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人于洪跃到庭参加了诉讼。因补充侦查、调取证据，公诉机关、辩护人分别建议、申请案件延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日5时45分许，被告人李某饮酒后驾驶陕DKX5**号白色奔腾牌小型轿车，沿本市二环南路由东向西超速行驶至桃园桥东口时，因观察不周，措施不当，将在此步行的一无名氏男子撞倒，致该男子倒地后现场死亡，造成死亡交通事故。事故发生后，同车乘客田某拨打120及报警电话，被告人李某在现场等候。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，该无名氏男子系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经鉴定，被告人李某血醇浓度为44.59mg/100ml。交警部门道路交通事故认定书认定李某负事故主要责任，死亡无名氏男子负事故次要责任。案件审理过程中，被告人李某家属将赔偿款10万元存案。公诉机关认为被告人李某之行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录及交通事故现场图、交通事故现场照片、机动车信息表、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、法庭科学检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车物证司法鉴定书、血醇检验报告、证人魏超、田某、陈亚军证言、被告人李某供述、户籍证明等证据证实，且被告人李某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某的辩护人辩称其有自首情节，且自愿认罪认罚，被告人又系初犯、偶犯，其家属已进行了部分经济上的赔偿，被害人亦负次要责任，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查其理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 冯万长
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王巧萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8747号
罪犯谢兴龙，现在山东���微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年6月13日作出了（2011）莒刑初字第180号刑事判决，以被告人谢兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯谢兴龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谢兴龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，���评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴龙减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执190号
申请执行人：罗富霞，女，生于1993年2月6日，陕西省安康市汉滨区人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地:江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。
负责人：黄建新，系该公司经理。
罗富霞申请执行中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。
2018年5月17日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司向申请执行人罗富霞给付赔偿60050.7元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安康中级人民法院（2018）陕09民终140号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈 晓
审判员 张佩红
二〇一八年五月十七日
书记员 全世杰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1350号
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人：李彦，行长。
被执行人徐希望，男，汉族，1991年12月10日出生，住河南省固始县。
长沙银行股份有限公司芙蓉支行与徐希望金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第316号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第316号裁决即长沙银行股份有限公司芙蓉支行与徐希望金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9055号
原告:重庆昌融物流有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，统一社会信用代码915002220891014481。
法定代表人，黄亚平，董事长。
被告:李勇,男,1987年06月17日出生,汉族,住贵州省大方县。
原告重庆昌融物流有限公司诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭��行审理。原告重庆昌融物流有限公司法定代表人黄亚平到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆昌融物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的渝BS67**车《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》；2、请求判令被告支付所欠原告2015年12月16日至2017年6月29日的管理服务费7488元；3、请求判令被告支付违约金人民币20000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告双方于2014年12月16日签订了《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》。双方约定被告将所属的渝BS67**货车(车架号LRDV6PEC4DH0197XX)挂靠在原告公司自主经营。此车应于2016年12月18日购买保险和2016年12月16日进行年审并缴纳相关管理服务费，时至今日，原告多次催办被告未果。
被告李勇未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
原告重庆昌融物流有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》，《车辆登记证书》、《保单》、《情况说明》。被告李勇未提出异议，本院对原告重庆昌融物流有限公司举示的证据予以确认，被告李勇未举示证据。
根据原告重庆昌融物流有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告重庆昌融物流有限公司与被告李勇签订《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告李勇将购买的渝BS67**号(车架号LRDV6PEC4DH0197XX)车辆挂靠在原告重庆昌融物流有限公司经营。《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》约定：“……本合同自2014年12月16日起生效，到2028年12月16日按国家规定该车辆报废为止期间均有效。本挂靠合同不是劳务合��……；车辆挂靠期间乙方应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。如乙方逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为乙方违约，甲方有权解除该挂靠合同。未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得营运。合同期内，乙方应按国家规定缴纳各种税费，并及时交付甲方代为办理。国家对甲方的优惠政策由甲方享有。乙方每年年审时向甲方缴纳服务费5000元/年，如乙方逾期不缴上述费用，甲方有权解除该挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系，由此产生的一切费用由乙方自行承担。乙方应按时参加月检、年检，甲方负责代办有关手续，所需费用由乙方承担。若乙方逾期不参加月检、年检，甲方有权解除该车辆挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系；乙方有下列行为之一，视为乙方违约：①不按时缴纳本合同第五条规定的保险费的；②不按时���清本合同第六条规定的乙方应缴款：③挂靠期内，私自转让车辆：转让牌、证：④不按本合同第十一条的规定参加检查的：⑤擅自提前终止本合同。乙方违约处理：甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金，乙方所交保证金不予退还，并且甲方有权扣回车辆，其扣车费为叁万元（不含其它费用）。本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元。并赔偿守约方由此造成的一切经济损失”。
2015年12月16日起，被告便未按合同约定，向原告交纳管理费。截止2017年6月29日被告欠原告管理费为7488元。2016年12月22日，渝BS67**号车辆的交强险及商业险均已到期，被告李勇却未按合同约定缴纳保险费，办理保险。
本院���为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆昌融物流有限公司与被告李勇在平等自愿，协商一致基础上签订的《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。被告李勇未按《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》约定交纳管理费及保费，已经构成违约。原告重庆昌融物流有限公司要求解除《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》诉讼请求，符合《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》：“乙方每年年审时向甲方缴纳服务费5000元/年，如乙方逾期不缴上述费用，甲方有权解除该挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系，由此产生的一切费用由乙方自行承担；”的约定，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《重庆昌融物流有限公���车辆挂靠经营合同》约定，被告李勇应按时向原告交纳管理费，截止2017年6月29日，被告所欠原告管理费共计7488元（2015年12月16日至2017年6月29日）。原告以《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》为据要求被告支付所欠管理费的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告李勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆昌融物流有限公司与被告李勇于2014年12月16日就渝BS67**号车辆签订的《重庆昌融物流有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、��告李勇于本判决生效后十五日内支付原告重庆昌融物流有限公司管理费7488元，违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告李勇负担（此款原告重庆昌融物流有限公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨开建
二〇一七年八月三十一日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4178号之一
原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈法根，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞国贞诉被告陈法根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告俞国贞于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞国贞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞国贞撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由俞国贞负担。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡荧娜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1338号之一
申请人：化工部马鞍山岩土工程公司。
被执行人：中建二局第二建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1338号之一裁定书，于2017年06月19日向被执行人中建二局第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中建二局第二建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中建二局第二建筑工程有限公司在中国工商银行账户内存款人民币36652.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年六月十九日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5081号
申请执行人陶杆柱，男，1968年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周玉华，男，1963年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告陶杆柱与被告周玉华租赁合同纠纷一案过程中，于2017年7月16日立案执行，执行标的为14030元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月十日
书记员 周 雷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫10民终2963号
上诉人（原审被告）李留焕，男，1969年3月6日出生，汉族，长葛市。
被上诉人（原审原告）王红勋，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
上诉人李留焕因与被上诉人王红勋不当得利纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3035号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李留焕，被上诉人王红勋的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李留焕上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并发回重审或改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审庭审记录有误。在一审庭审时，上诉人的答辩意见是，待上诉人将钱要过来后，再给被上诉人，而一审法院却写到“被告愿意将原告支付的145000元还给原告”，这与上诉人的答辩意见完全不符。二、上诉人不应退还被上诉人款。被上诉人是专业买卖承兑发票的，被上诉人有非常强的风险购票意识。现是因出票人没有钱，而无法兑换，并非票据是虚假的，也并非上诉人原因造成被上诉人无法兑换的。该案票据面值20万元，而被上诉人仅支付了145000元，作为一个专业买卖票据的人来说，是完全应该考虑到风险所在的，双方买卖是自愿的，风险也是自愿承担的。三、上诉人并非不当得利，上诉人也是受害人。本案的票据款上诉人也给了其他人。综上，被上诉人在购买该票据时，已经充分认识到买卖的风险性，核查了票据的真实性，且并非上诉人原因致使被上诉人无法兑换的。
被上诉人王红勋辩称，1、上诉人上诉理由不成立，2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
被上诉人王红勋向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金145000元并自2016年2月6日起按照月息2%向原告支付借款利息至借款还清止；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月3日，被告李留焕以145000元的价格将一张商业承兑汇票（票号为001000632181704、付款人为邯郸市邯山德诚物质有限公司、付款人开户银行为中国民生银行邯郸分行、收款人为淮滨县海鲸铝业有限公司、出票金额为20万元、汇票到期日为2016年5月25日）转让给原告王红勋，因票面付款人已于2016年1月29日在中国民生银行邯郸分行销户致使原告王红勋持有的上述商业承兑汇票无法兑付，中国民生银行于2016年5月25日出具了退票理由书。后原告王红勋多次要求被告李留焕返还转让款145000元未果，原告王红勋于2016年7月28日向该院提起诉讼。另查明：原告王红勋与被告李留焕于本案审理过程中均认可145000元系本案商业承兑汇票转让款而非借款，双方均同意按不当得利纠纷对本案进行处理，原告王红勋于庭审中将诉讼请求变更为要求被告返还不当得利款145000元并支付利息（自2016年2月4日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李留焕交付的商业承兑汇票无法兑付对原告王红勋造成了经济损失，被告李留焕应当将转让款145000元返还给原告王红勋。对于原告王红勋要求被告李留焕支付利息的诉讼请求，因缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李留焕于本判决生效之日起十日内向原告王红勋返还不当得利款（即本案商业承兑汇票的转让款）145000元。二、驳回原告王红勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李留焕负担。
二审中双方当事人均无新证据出示。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，上诉人李留焕交付给被上诉人王红勋的商业承兑汇票无法兑付，上诉人李留焕亦非涉案商业承兑汇票票据当事人，上诉人李留焕无权转让涉案票据。故，上诉人李留焕收到被上诉人王红勋转让款145000元无合法根据，上诉人李留焕应当将票据转让款145000元返还给被上诉人王红勋。因此，一审判决上诉人李留焕向被上诉人王红勋返还不当得利款145000元并无不当，上诉人李留焕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人李留焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元由上诉人李留焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十一月二十日
书记员 付艳娜