福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终158号
上诉人（原审原告）：黄幼容，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄振杰、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：幸福人寿保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路莱茵大厦701右侧。
主要负责人：苏永清，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王婕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李浩民，男，该公司员工。
上诉人黄幼容因与被上诉人幸福人寿保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称幸福人保宁德支公司）人身保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄幼容上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：（一）幸福人保宁德支公司并未对免责条款尽到明确的告知义务，该免责条款对黄幼容不产生效力。黄幼容实际上并非幸福人保宁德支公司员工，是作为一名消费者购买人寿保险，幸福人保宁德支公司应当履行法律规定的明确告知免责条款的义务。一审中，幸福人保宁德支公司无证据证明其已经将相关免责条款如实向投保人说明告知，黄幼容对所签订的保险合同条款并不知悉。一审法院以黄幼容系保险公司业务员即简单推定其知悉保险合同中的免责条款，认定事实错误。（二）一审法院认定黄幼容首次发病时间错误。黄幼容于2015年11月22日住院期间被诊断患有高血压病、血管性头晕、甲状腺机能亢进症等疾病，但不能据此认定黄幼容右甲状腺乳头状癌已经发病，一审法院对此认定错误。
幸福人保宁德支公司辩称，（一）双方当事人提交的证据均可以显示黄幼容在投保时已为幸福人保宁德支公司业务员。（二）本案关于重大疾病保险金的给付条款并非免责条款，该条款对黄幼容依法生效。本案附加险第2.2（2）条约定的是保险人履行支付重大疾病保险金这一保险责任的给付条件，系保险合同的基本条款，并非免责条款。且黄幼容已在“投保人声明及授权”栏中签字确认对于所投保险种的条款、产品说明书等包括免责条款已经理解并同意遵守。（三）原审法院认定的黄幼容首次发病时间正确无误。根据附加险约定“发病指被保险人出现本主险合同所界定疾病的前兆或异常的身体情况，或已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断或护理的病症，但不包括本（附加）合同生效或恢复效力前的任何疾病或症状”，黄幼容于2009年即患有桥本甲状腺炎，2015年11月22日至28日在宁德市人民医院住院治疗，诊断出甲状腺机能亢进症等，此时黄幼容已出现异常的身体情况及相关病症，原审法院认定的黄幼容首次发病时间正确无误。且黄幼容于2017年5至6月再次前往医院就诊，检查结果为右侧甲状腺低回声结节，恶性肿瘤待排除。由合同中重大疾病保险金的给付条款可知，保险公司承担保险责任的前提是被保险人首次发病且经医院确诊的时间均在最后复效日起180天（即2017年7月6日）后，而黄幼容首次发病及前期诊断的时间均不在上述时间范围，其申请理赔的疾病不属于合同约定的保险责任范围。（四）黄幼容故意不履行如实告知义务，属于恶意欺诈行为，幸福人保宁德支公司有权拒绝理赔并解除合同。黄幼容作为本案保险合同的业务员，在明知应当如实告知既往病史的情况下，在投保及申请保单复效时，隐瞒病史，故意不履行如实告知义务，且在保单复效后随即进行甲状腺癌的治疗，具有恶意骗保的动机，属于典型的欺诈行为，幸福人保宁德支公司有权拒绝理赔并解除合同。本案原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄幼容向一审法院起诉请求：判令幸福人保宁德支公司向其支付重大疾病保险保险金100000元。
一审法院认定事实：1、黄幼容与幸福人保宁德支公司于2014年1月21日签订编号为880017006188《人身保险合同》，签订上述合同时黄幼容系幸福人保宁德支公司业务员。该《人身保险合同》包括幸福人生两全保险，基本保险金额100000元，保费为5625元，交费期间15年，交费方式年交；幸福附加幸福人生提前给付重大疾病保险，保费为604元，交费期间15年，交费方式年交，基本保险金额100000元。本附加险合同的保险期间为自生效日零时起至被保险人满70或80周岁后的首个保险单周年日零时止。本附加险合同效力中止后2年内，被保险人可以申请恢复合同效力。被保险人须填写复效申请书，并按保险公司规定提供被保险人的健康证明书、认可的医疗机构出具的体检报告书及其他相关证明文件，经保险公司审核同意，双方达成复效协议，自被保险人补交保险费、未偿还的保单贷款及贷款累计利息后的次日零时起，合同效力恢复。（1）早期治疗保险金。自本附加险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天内（含第180天），被保险人经医院确诊患一项或多项本条款附加一种列明的早期治疗保险金疾病（但因遭受意外伤害事故导致的除外），我们无息返还已交保险费，本附加险合同效力终止。（2）重大疾病保险金。自本附加险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附加一所定义的重大疾病（但因遭受意外伤害事故导致的不受此180天限制），保险公司按被保险人确诊时本附加险合同的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。自本附加合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天内（含180天），被保险人经医院确诊患一项或多项本条款附件一所定义的重大疾病（但因遭受意外伤害事故导致的除外），我们无息返还已交保险费，本附加险合同效力终止。黄幼容在投保时，在“既往是否有住院诊疗”、“是否曾经患有甲状腺或甲状旁腺疾病”等项目均勾选为“否”，同时签字确认。黄幼容于2017年1月9日向幸福人保宁德支公司申请上述保险合同复效。2、黄幼容于2009年即患有桥本甲状腺炎，2015年11月22日至28日在宁德市人民医院住院治疗，诊断出甲状腺机能亢进症、甲亢性心脏病、甲状腺右叶中段钙化灶。2017年1月9日，黄幼容向幸福人保宁德支公司提交个人寿险保险合同变更申请书，在健康及财务告知单中的“近两年内是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议”、“既往是否有住院诊疗”及“是否曾经患有甲状腺或甲状旁腺疾病”等项目均勾选为“否”，并签字确认。2017年5月，黄幼容患甲状腺癌发病，前往福州市第一医院就诊，于2017年6月22日前往福建医科大附属协和医院就诊，检查结果为右侧甲状腺低回声结节、恶性肿瘤待排除，黄幼容于2017年8月3日确诊患有右甲状腺乳头状癌，左甲状腺结节。黄幼容于2017年8月22日向幸福人保宁德支公司提交申请理赔材料，幸福人保宁德支公司于2017年8月25日发出理赔通知书，拒付保险金额并要求黄幼容解除合同。黄幼容合计向幸福人保宁德支公司缴纳保险金24916元（其中，主险22500元、附加险2416元）。
一审法院认为，双方于2014年1月21日签订编号为880017006188《人身保险合同》，黄幼容在幸福人保宁德支公司处投保幸福人生两全保险及幸福附加幸福人生提前给付重大疾病保险，双方之间保险关系成立且有效，对双方均具有法律约束力。因合同中明确约定，“重大疾病保险金的责任范围为自本附加险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附加一所定义的重大疾病（但因遭受意外伤害事故导致的不受此180天限制）”。根据上下条款及其字面意思理解，该条款并无歧义。即被保险人首次发病并经医院确诊的时间均应为最后复效日起180天（即2017年7月6日）后。而黄幼容主张理赔的甲状腺乳头状癌确诊的时间为2017年8月3日，但其首次发病的时间为2015年11月22日，故不属于合同所约定的保险责任范围。且黄幼容作为幸福人保宁德支公司业务员，对保险业务和内容及保险条款应知悉了解。黄幼容在明知应如实告知既往病史的情况下，在复效申请时和提交个人寿险保险合同变更申请书时均未履行如实告知义务，违反诚信原则。黄幼容不履行如实告知义务且黄幼容向幸福人保宁德支公司提出理赔要求不属于合同所约定的保险责任范围，故其诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄幼容的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄幼容负担。
二审中，双方当事人对一审认定事实基本无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案《人身保险合同》在保险责任项下约定“自本附加险合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，被保险人首次发病并经医院确诊首次患一项或多项本条款附件一所定义的重大疾病（但因遭受意外伤害事故导致的不受此180天限制），我们按被保险人确诊时本附加险合同的保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同效力终止”，该条款系确定保险人承保范围的条款，不属于免除保险人责任条款，无需明确说明也产生效力。且黄幼容作为保险公司业务员，对相关保险内容及保险条款应较一般民众更为知悉，其在投保单中亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，现其主张上述责任条款因保险公司未予明确说明而不生效力，缺乏依据。该责任条款约定明确，被保险人首次发病和确诊重大疾病的时间发生在合同生效日或最后复效日（以较迟者为准）起180天后，才属于保险责任范围。黄幼容于2017年1月9日向幸福人保宁德支公司申请上述保险合同复效，分别于2017年5月9日和2017年6月28日前往福州市第一医院、福建医科大学附属协和医院检查甲状腺，结果显示恶性肿瘤待排查。根据本案《人身保险合同》对发病的定义“指被保险人出现本主险合同所界定疾病的前兆或异常的身体状况，或已经显现出足以使一般人士引起注意并寻求诊断、诊疗或护理的病症……”，可知黄幼容于2017年5月已发病，该时间发生在保险合同复效日180天内，不属于保险责任范围。
本院认为，黄幼容与幸福人保宁德支公司之间的人身保险合同依法成立并合法有效。双方对保险责任范围进行了明确约定，黄幼容所患甲状腺癌并不属于双方约定的保险责任范围内的保险事故，幸福人保宁德支公司无需承担保险责任。黄幼容要求幸福人保宁德支公司支付重大疾病保险保险金的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。
综上所述，本院认为，黄幼容的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄幼容负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆兴
审判员 韦晓菁
审判员 刘为河
二〇一八年三月十九日
书记员 周梦然
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。