广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终11188号
上诉人（原审被告）：河源市广润投资有限公司。
法定代表人：蔡鸿章，总经理。
委托诉讼代理人：罗小明，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡宸杨，广东博商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳派成铝业科技有限公司。
法定代表人：罗超，董事长。
委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。
上诉人河源市广润投资有限公司（以下简称广润公司）因与被上诉人深圳派成铝业科技有限公司（以下简称派成铝业公司装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民三初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广润公司上诉请求为：1、对一审判决予以改判；2、一审案件受理费和评估费应主要由派成铝业公司承担；3、上诉费用由派成铝业公司承担。
上诉事实与理由：一、作为一审判决的主要依据，即深圳市XX工程咨询有限公司于2015年5月11日出具的《鉴定意见书》，其关于涉案工程的工程造价、停工损失、预期合同收益之评估结果，既没有法律依据，也没有事实依据。广润公司在法定期限内请求原审法院重新委托评估鉴定机构对涉案工程进行评估，但一审法院未予准许。广润公司请求重新评估的主要理由如下：（一）评估结果严重脱离事实，违反了基本的评估原则，且没有法律依据，具体表现如下：1、《鉴定意见书》关于己安装铝合金门窗工程造价的评估结果没有法律依据和合同依据。(1)《鉴定意见书》简单地将已施工但未全部安装完成的门窗分为六类，然后按一个扣减系数折算的评估方法没有任何法律和事实依据，因为从《河源XX度假城XX山X区、X区铝合金门窗工程承包合同》的附件“龙源温泉山庄铝合金门窗制安工程报价书”可以看出，涉案工程的一个编号门窗就是一个单价；(2)《鉴定意见书》按定额单价来测算扣减系数没有任何法律依据和事实依据。广润公司认为，对只安装铝合金外框的门窗应该按照“龙源温泉山庄铝合金门窗制安工程报价书”的组价原则来计算每个编号门窗已完成部分的价格。2、《鉴定意见书》关于合同工程预期收益的评估结果没有法律依据和事实依据。《鉴定意见书》将未施工工程中的管理费视为收益，并对未施工工程计算企业毛利，该评估结果没有任何法律和事实依据。就本案而言，广润公司并未向派成铝业公司发出停工令，更未主动要求其退场，是派成铝业公司主动停工和退场，因此，派成铝业公司无权向广润公司主张预期收益。3、《鉴定意见书》关于合同工程停工损失的评估结果没有法律依据和事实依据。(1)广润公司并未向派成铝业公司发出停工令，更未主动要求其退场，是派成铝业公司主动停工和退场，因此，派成铝业公司无权向申请人索赔；(2)派成铝业公司作为有经验的承包商，如果选择退场，则在退场时应该与开发商广润公司进行现场盘点确认，对其所主张的已经加工的成品或者半产品做出移交或者其他处理，但事实上，派成铝业公司从未要求广润公司现场确认或签证，因此派成铝业公司不可能存在己加工未安装的铝合金门窗配件、玻璃、型材（包括窗框+窗扇型材和窗扇型材）之损失。(二)对鉴定意见，广润公司提出了异议，鉴定机构虽作了回复。但广润公司仍坚持以下意见：1、涉案工程应该按照合同计价原则测算仅安装外框部分的门窗其外框制作安装造价占该部分门窗造价的造价比例，鉴定意见书未按合同计价原则进行的造价拆分都是违反合同约定的。对于仅安装外框部分的门窗其外框制作安装造价，深圳市XX工程咨询有限公司参考【深圳市建筑装饰工程消耗量标准2003】测算扣减比例。广润公司的工程师经咨询深圳定额站，得到的解释是应按合同计价原则结合市场询价进行拆分计价，涉案工程合同计价非采用消耗量标准计价，价格拆分参考消耗量标准无依据；2、对于仅安装外框部分的门窗，其外框制作安装造价应按合同的计价原则，以及实际发生的施工内容进行组价。广润公司提供具体的组价原则如下：(1)实际发生的施工内容：外框的制安、塞缝、机械设备损耗、包装运输；(2)应计的费用包括：外框的材料费、塞缝工料费、镀锌固定件、加工安装费、机械设备损耗费、包装运输费。A、外框的材料费可根据合同中约定的品牌、系列、厚度、单价计算；B、塞缝工料费、镀锌固定件按合同原则及现场完成工程量计价：C、制作安装费（包括加工安装费、机械设备损耗费、包装运输费），经市场询价，对于仅安装外框部分的门窗，其外框制作安装费占该部分门窗合同制作安装费的30%-40%。（市场调研询价单位：深圳粤源建设股份有限公司的比例为30%;深圳广田装饰集团股份有限公司的比例为不高于40%）(3)其他取费按合同约定执行。3、鉴定意见书关于合同工程预期收益的评估结果没有法律依据和事实依据。4、鉴定意见书关于合同工程停工损失的评估结果没有法律依据和事实依据。综上，广润公司认为，由于鉴定意见书的评估结果严重脱离事实，违反了基本的评估原则，且没有法律依据，在未重新委托评估鉴定机构对涉案工程进行评估的前提下，一审法院即采信鉴定意见书的评估结果，明显属于认定事实错误。广润公司请求二审法院重新委托评估鉴定机构对涉案工程进行评估。二、一审法院认定广润公司逾期支付工程款已构成违约，应承担违约责任，广润公司认为，该认定没有事实和法律依据，理由是：1、在涉案工程未完成结算前，广润公司对派成铝业公司并无支付工程款的义务。派成铝业公司于2008年11月28日向广润公司提交了《工作联系函》、《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表(1)》、《龙源温泉山庄己安装铝合金门造价汇总表(2)》、《龙源温泉山庄已全部完成安装铝合金门窗明细表》和《龙源温泉山庄己安装铝合金外框明细表》。收到上述材料后，广润公司派人到施工现场进行核对，对派成铝业公司主张已完成但实际未安装的门扇、窗扇、玻璃、外框进行标注。广润公司还拟派人就派成铝业公司在《龙源温泉山庄己安装铝合金门造价汇总表(2)》所主张的损失到加工场所去核实，但派成铝业公司一直不告知广润公司明确的加工场所，以致广润公司的核实工作一直无法实施。同时，派成铝业公司又不能够提供详细的损失清单及相关证据证明损失的事实，故广润公司对派成铝业公司主张的损失一直不予认可。由于双方对己施工但未全部安装完成的门窗的计价原则存在分歧，同时派成铝业公司坚持在结算时要计入无凭无据的损失，导致双方无法就派成铝业公司所完成的工程量进行结算。涉案工程完成结算前广润公司并无任何支付义务。2、未能够完成涉案工程结算的过错责任在派成铝业公司，广润公司对此不应承担任何责任，理由是：(1)由于双方对已施工但未全部安装完成的门窗的计价原则存在分歧，更因派成铝业公司坚持在结算时要计入无凭无据的损失人民币1，302，982.25元，导致双方无法就派成铝业公司所完成的工程量进行结算。(2)深圳市XX工程咨询有限公司于2015年5月11日出具的《鉴定意见书》对派成铝业公司主张的损失人民币1，302，982.25元也未认可。当然，《鉴定意见书》按照未完工工程造价的15%计取损失也没有事实和法律依据，广润公司对此也不予认可。三、一审判决认定涉案工程停工并非派成铝业公司的原因造成，因此广润公司应赔偿派成铝业公司由此遭受的实际损失，广润公司认为，该认定没有事实和法律依据，理由是：1、《工程联系函》上所谓“业主之间的原因导致停工”，系派成铝业公司单方表述，广润公司并未认可。2、派成铝业公司未提供证据证明广润公司要求派成铝业公司停工，一审法院在审理过程中及深圳市XX工程咨询有限公司在评估过程中都曾要求派成铝业公司提供停工令或离场通知等方面的证据，但派成铝业公司都未能提供。事实上，广润公司从未要求派成铝业公司停工或离场。3、派成铝业公司并未提供证据证明其所谓的实际损失。四、一审判决对案件受理费和评估费的分担不合理，这些费用应该由派成铝业公司承担主要部分。综上所述，一审判决认定事实错误，广润公司请求贵院重新委托评估鉴定机构对涉案工程进行评估，并在查明事实的基础上，依法支持广润公司的上诉请求。
被上诉人派成铝业公司辩称：广润公司上诉所称本案所涉评估应当重新进行的理由不存在，且在一审时，广润公司已就提出的相关事实和理由向一审法院提出，一审法院在一审判决中给予了明确回复，并在本案多次一审庭审时给予当场释明，对于广润公司主张涉案评估应重新进行，不应准许。本案评估意见书是根据双方签订的施工合同并结合专业评估意见作出，对本案而言，具有实操性，且不存在任何程序上、实体上处理错误的情形，恳请二审法院仍然以该鉴定意见书作为裁判依据，维持一审相关判项。涉案工程停工是因广润公司的原因所致，故在派成铝业公司已完成部分工程量的情况下，判决广润公司支付剩余工程款以及支付合同所约定的预期收益和赔偿损失，具有事实根据。广润公司主张涉案工程停工，其没有发出停工令，并不能否认是因其过错导致涉案合同无法全部完成的原因。在此基础上，一审判决判令广润公司支付工程款尾款，并承担相关责任，具有事实根据。鉴于双方在合同中均没有明确约定在涉案工程停工时，工程款应当如何支付的问题，故一审法院在双方于2009年1月16日签署协议书的情况下，认定在2009年1月16日前派成铝业公司已将施工成果交付给了广润公司，按照合同法第六十一条规定的履行情况看，广润公司应当在派成铝业公司交付成果的同时，支付工程款。故一审判决判令广润公司自2009年1月17日起支付逾期付款违约金具有事实依据和法律依据。一审判决对案件受理费、评估费的分摊合理。广润公司称派成铝业公司的损失没有得到鉴定意见书的全部认可，故评估费应该由派成铝业公司承担的理由与事实不符。因本案所涉评估不但涉及到相关损失，最为重要的是本案所涉工程已完成工程量的工程价款，根据评估意见所知，派成铝业公司诉请的工程款尾款与鉴定意见认定的工程款尾款仅相差7000多元，并且认定了广润公司应当支付预期损失等在内的费用，一审判决对于案件受理费、评估费的分摊是合理的。
派成铝业公司向一审法院起诉请求：1、广润公司向派成铝业公司支付剩余工程款880684.49元；2、广润公司自2009年1月17日起按照逾期支付工程款880684.49元的日万分之三向派成铝业公司支付逾期付款违约金，直至付清工程款之日止，暂计至2013年11月25日为468436.08元。3、广润公司向派成铝业公司赔偿损失1302982.25元；4、本案诉讼费用由广润公司承担。
一审法院认定事实：2007年11月，派成铝业公司(乙方)与广润公司(甲方)签订一份《河源XX度假城XX山X区、X区铝合金门窗工程承包合同》,约定派成铝业公司承包龙源温泉度假城水晶山(D1、B区)铝合金门窗工程,承包范围为龙源温泉度假城水晶山(D1、B区)全部铝合金门窗制安工程(含施工图纸,深化设计及深化后设计图纸所包含的全部铝合金门窗制安),并且包含所有门窗边塞缝。承包方式：按单价包干形式，包设计、包工、包材料、包制作、包安装、包工期、包质量、包安全、包验收、包工期及总包服务费（含总包配合费和总包管理费）和文明施工等一切费用。开工日期：具体以甲方开工令为准，总工期为90天。工程价款暂定为3631906元。工程款支付方式：本工程无预付款，乙方每月25号递交当月完成工程量和请款单，甲方在10天内确认乙方实际完成工作量并按实际完成工程造价的80％支付工程进度款；工程竣工验收合格后10天内，甲方支付至暂定合同总价款的85％；工程竣工验收合格，乙方向甲方提交全部竣工结算资料后一个月内双方完成结算并由甲方支付至结算总价的95％；余款作为质量保证金，在乙方完成全部保修工作后，甲方在两年保修期满后7天内将质量保证金一次性无息支付给乙方。在通过竣工验收后，乙方在7日内向甲方移交全部竣工及结算资料，竣工结算资料必须由现场总监、甲方现场各专业主管工程师及项目经理签字认可；本工程发生所有涉及费用的文件必须由甲方签字盖章，方为有效文件；工程发生签证事项，施工单位必须在三天内将书面文本交给监理工程师签字盖章，然后在三天内交甲方现场代表，逾期工程签证无效。甲方人员（包括现场工程师、项目经理及工程部经理或部门经理以上领导）在收到签证后，五天内给予批准或提出修改意见，施工单位必须在取得签证后三天内将上述有效签证报送甲方盖章，逾期工程签证无效。本工程质量保修为2年，自工程竣工验收合格之日起计。
合同签订后，派成铝业公司即组织人员进行铝合金门窗的制作和安装工作。2008年11月28日，派成铝业公司向广润公司出具《工作联系函》，内容为：龙源温泉度假城水晶山(X、X区)铝合金门窗工程，因业主之间的原因该工程项目现已停工，开工的工程共有25栋，D1-D13、B1-B8、B12-B15，其中已全部完成部分有5栋D1、D2、B1、B2、B7，外框已安装完毕的有20栋D3、D13、B3、B6、B8、B12-B15，请给予确认。2008年11月29日，广润公司的工作人员谭堂基在该函中签署：经现场核查，部分栋数已完成全部，部分栋数只完成外框安装，具体情况见每栋工程明细表。2008年12月15日，广润公司负责人在该函中签名。同时，派成铝业公司向广润公司提交了《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（1）、（2）》、《龙源温泉山庄已全部完成安装铝合金门窗明细表》和《龙源温泉山庄已安装铝合金外框明细表》。派成铝业公司在《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（2）》中主张车间已经加工完成铝合金木纹型材516416元、车间已经加工完成玻璃529161.02元、配件报废一批174531.55元（按外墙完成造价的１５％）、工人误工费64800元（6人误工180天平均每个工每工日60元）、管理成本18073.68元（按照合同面积－已经全部安装完成面积×3.5元/㎡。广润公司在该表中签署：此部分应到加工场去确认再确定如何处理。广润公司对《龙源温泉山庄已全部完成安装铝合金门窗明细表》和《龙源温泉山庄已安装铝合金外框明细表》予以确认。
2009年1月16日，派成铝业公司（乙方）、广润公司（甲方）与案外人深圳市银浩实业有限公司（丙方）签订一份《协议书》，内容为：乙方承包甲方位于河源市源城区高埔岗龙源温泉度假城经营区和水晶山别墅铝合金窗工程，该工程项目结算价为1159096元（暂估）,甲方已支付工程进度款170561.57元，甲方还需向乙方支付工程余款930013.19元（暂估），现乙方同意按683196元价格购买丙方开发的位于深圳市龙岗区布吉XX花园一套房产，冲抵甲方上述部分工程余款。之后，双方未对涉案工程进行结算。派成铝业公司因主张广润公司拖欠工程余款，遂诉至一审法院并提出上列诉讼请求。
庭审中，派成铝业公司明确其第三项诉讼请求主张的赔偿损失具体包括:1、因停工导致已加工材料无法使用产生的折扣费用，含车间已加工的铝合金、木纹型材费用516416元，车间已加工完成的玻璃费用529161.02元，配件报废费用174531.55元；2、预期收益（包含报价书中涉及合同已完工的情况下派成铝业公司应得的利润）；3、停工损失（包含工人误工费，按6人180天）64800元。
派成铝业公司主张涉案工程存在增加工程即派成铝业公司于2007年12月24日出具的《工作联系函》中记载的走廊铝合金门窗工程，并提交2007年12月24日的工作联系函为证，该函的内容为：派成铝业公司承建广润公司开发的龙源温泉山庄第一期走廊部分铝合金门窗工程面积93.37㎡,造价金额34096.47元，现已施工完毕，恳请确认并及时支付工程款（附工程量报价）。广润公司在该函中记载：工程量按图计算或现场明确皆可，请预算部审核其价款；铝合金面积按图纸及实际完成结算，同意附件单价。广润公司认为走廊铝合金门窗工程不属于涉案工程，也不属于现场签证增加的工程，该工程与涉案工程无关，且在2007年12月24日已结算，该部分工程款已超过诉讼时效。
关于停工的原因，派成铝业公司称是因为涉案工程业主之间的原因导致，广润公司口头通知派成铝业公司停工，双方通过2008年11月28日的工作联系函确认停工的原因。广润公司代理人称不清楚停工的具体原因，2008年11月28日的工作联系函是派成铝业公司向广润公司提出停工和对已完工部分进行确认。双方确认派成铝业公司于2008年12月初全面停工，停工后双方未对派成铝业公司主张的已完成的型材、玻璃等进行清点、核实，亦未对如何处理作出约定。
派成铝业公司主张涉案工程已交付广润公司使用，广润公司称派成铝业公司退场后，广润公司另行委托施工单位进行施工，涉案工程已竣工并交付使用。
关于已付工程款的数额，派成铝业公司主张广润公司已付款170561.57元，另外以房抵扣工程款683196元，故已付工程款的数额为853757.57元，广润公司对此予以认可。
诉讼中，依派成铝业公司申请，一审法院依法委托深圳市XX工程咨询有限公司对派成铝业公司已完工程造价、停工损失、预期合同收益进行评估。深圳市XX工程咨询有限公司于2015年5月11日出具了《鉴定意见书》，结论为：龙源温泉度假城水晶山(X、X区)铝合金门窗工程造价为1726984.92元、停工损失为268593.87元、预期收益为114295.26元。派成铝业公司对上述评估报告没有异议，广润公司对上述评估报告不予认可并请求重新评估，理由如下：1、关于已安装铝合金门窗工程造价的评估结果没有法律依据和合同依据：（1）鉴定意见书简单将已开始施工但未全部安装完成的门窗分为六类，然后按每类门窗一个扣减系数折算的评估方法没有任何的法律和事实依据，因为从《河源XX度假城XX山X区、X区铝合金门窗工程承包合同》的附件“龙源温泉山庄铝合金门制安工程报价书”可以看出，涉案工程的门窗是每一个编号门窗均有一个单价；（2）按定额单价来测算扣减系数没有任何法律依据和事实依据，对只安装铝合金外框的门窗应该按照合同中“龙源温泉山庄铝合金门窗制安工程报价书”的组价原则来计算每个编号门窗已完部分的价格。2、关于合同工程预期收益的评估结果没有法律依据和事实依据，表现在将未施工工程中的管理费视为收益，并对未施工部分计算企业毛利，该评估结果没有任何法律和事实依据。就本案而言，广润公司并未向派成铝业公司发出停工令，更未主动要求其退场，是派成铝业公司主动停工和退场，因此，派成铝业公司无权向广润公司主张预期收益。3、关于合同工程停工损失的评估结果没有法律依据和事实依据。针对广润公司提出的工程造价异议，评估公司书面回复如下：1、按门窗立面形式及开启方式分类，是工程造价专业的一种计价方式；涉案工程门窗根据上述分类原则，结合需要评估造价的内容，划分了六类，根据未完工程占全部工程的比例系数，分别乘以报价书中相应门窗编号的单价，得出该门窗未完工程需要扣减的造价，合同门窗报价减去未完工程造价，等于已完成工程部分的价格；2、因派成铝业公司、广润公司没有约定和提供已安装门窗外框部分的造价计算方法，评估采用了“比例系数估算法”，这是工程造价行业进行专业造价评估常用的一种方法；3、“扣减比例系数”是根据深建价（2013）55号文，由深圳市造价站发布的造价专业册中的人工、材料、机械消耗量标准及参考综合价格测算出来的。合同中的报价书是按门窗制安全部完成报价的，若广润公司能按报价书组价原则，提供已安装门窗框所消耗的人工、材料、机械等数量或计算方法，并经派成铝业公司同意后，由法院转交评估公司，评估公司同意按照合同中报价书的组价原则来计算每个编号门窗已完成部分的价格。
一审法院认为，派成铝业公司、广润公司之间签订的《河源XX度假城XX山X区、X区铝合金门窗工程承包合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点问题是：一、派成铝业公司已完工程部分造价如何确定；二、派成铝业公司主张的损失能否支持。
关于焦点一，一审法院依法委托深圳市XX工程咨询有限公司对派成铝业公司已完工程部分造价进行评估，派成铝业公司对评估结论没有异议，针对广润公司提出的异议，评估机构已经作出书面回复并指派评估人员到庭做出了合理解释，因此，一审法院对广润公司提出的异议不予采信。深圳市XX工程咨询有限公司针对派成铝业公司已完工程部分造价做出的评估结论客观公正，程序合法，一审法院予以采信并作为本案确定工程造价的依据，广润公司主张重新评估缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。涉案工程已竣工并实际交付使用，派成铝业公司完成了部分施工义务，广润公司应当履行相应的付款义务。根据评估结论，派成铝业公司已完工程部分造价为1726984.92元，扣除双方认可广润公司已支付853757.57元，广润公司尚拖欠工程款873227.35元，派成铝业公司诉请超出部分，一审法院不予支持。广润公司逾期支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任。违约金的标准按照合同约定每日万分之三计算，从2009年1月17日起计至本判决确定的付款之日止。
关于焦点二，双方确认派成铝业公司于2008年12月初全面停工，但对于停工的原因双方存在争议，派成铝业公司称是因为涉案工程业主之间的原因导致，广润公司口头通知派成铝业公司停工。广润公司代理人称不清楚停工的具体原因。一审法院认为，派成铝业公司已提交2008年11月28日的《工作联系函》和《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（2）》证明涉案工程停工系业主之间的原因导致以及停工后派成铝业公司要求广润公司确认损失的事实，广润公司虽不予认可但未提交证据予以反驳，故一审法院采信派成铝业公司的主张，涉案工程停工并非派成铝业公司的原因造成，因此广润公司应赔偿派成铝业公司由此遭受的实际损失。派成铝业公司明确其主张的损失具体包括:1、因停工导致已加工材料无法使用产生的折扣费用，含车间已加工的铝合金、木纹型材费用516416元，车间已加工完成的玻璃费用529161.02元，配件报废费用174531.55元；2、预期收益（包含报价书中涉及合同已完工的情况下派成铝业公司应得的利润）；3、停工损失（包含工人误工费）64800元。关于未投入使用的铝合金、木纹型材及玻璃、配件报废费用问题，因停工后派成铝业公司向广润公司提交《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（2）要求广润公司审核上述费用，广润公司工作人员在该表中记载：此部分应到加工现场确认再确定如何处理，但之后广润公司未对此提出审核及处理意见，根据造成停工的原因，故该部分损失应由广润公司承担。关于停工损失（包含工人误工费），派成铝业公司明确该部分损失为根据工程量的预估，尚未发生，因派成铝业公司未举证证明停工后需留下工人看场且该费用尚未实际发生，故一审法院不予支持。根据评估结论，该部分损失为268593.87元，扣除工人误工费损失64800元、管理费成本18073.68元，广润公司应赔偿46726.32元。关于预期收益，由于广润公司没有全面履行合同义务，将合同约定应由派成铝业公司完成的工程交由其他公司完成，违反了合同约定，确实造成了派成铝业公司的预期利润损失，根据评估结论该部分损失为114295.26元，一审法院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广润公司于本判决生效之日起十日内向派成铝业公司支付工程余款人民币873227.35元；二、广润公司于本判决生效之日起十日内向派成铝业公司支付逾期付款利息（以人民币873227.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2009年1月17日起计至本判决确定的付款之日止）；三、广润公司于本判决生效之日起十日内向派成铝业公司赔偿损失人民币161021.58元；四、驳回派成铝业公司的其他诉讼请求。广润公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14008元,评估费人民币45674元，合计人民币59682元，由派成铝业公司承担5778元，广润公司承担人民币53904元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《河源XX度假城XX山X区、X区铝合金门窗工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。派成铝业公司根据该合同完成了部分施工，有权向广润公司主张相应工程款。
关于派成铝业公司已完工工程的造价，一审已委托深圳市XX工程咨询有限公司作出评估。广润公司上诉主张不应采纳该评估报告，并提出重新评估，本院认为，一审期间，广润公司已就深圳市XX工程咨询有限公司作出的评估报告提出异议，深圳市XX工程咨询有限公司针对其异议亦进行了回复，解释了为何采用“比例系数估算法”等问题。深圳市XX工程咨询有限公司系具备相关资质的评估机构，广润公司未能提交充分证据证明该评估报告存在法律规定的不予采信的情形，故一审采信该评估报告，并作为本案确定工程造价的依据，并无不当。广润公司该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
关于广润公司承担迟延付款违约责任的问题，本院认为，派成铝业公司2008年12月初全面停工，涉案合同并未约定工程停工后何时支付工程款。但派成铝业公司停工后即将工程交付广润公司，双方还于2019年1月16日对工程款进行了暂估。一审认定广润公司应从2009年1月17日起按合同约定每日万分之三的标准向派成铝业公司支付迟延付款违约金，该认定于法不悖，本院予以维持。
关于广润公司应否赔偿派成铝业公司损失的问题，本院认为，对停工的原因，派成铝业公司提交了2008年11月28日的《工作联系函》和《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（2）》，证明涉案工程停工系业主之间的原因导致以及停工后派成铝业公司要求广润公司确认损失的事实。广润公司对何时、因何原因停工，未能提交证据，在一审庭审时表示不清楚。故一审法院采信派成铝业公司的主张，符合法律规定。广润公司对此提出上诉，亦无法提出反驳证据，应承担举证不能的法律后果。据此，一审认定广润公司应赔偿派成铝业公司由此遭受的实际损失正确，本院予以确认。至于损失的具体金额，根据派成铝业公司提交的《龙源温泉山庄已安装铝合金门造价汇总表（2）》及评估报告，一审对广润公司应赔偿的损失，包括未投入使用的铝合金、木纹型材及玻璃、配件报废费用及停工损失、预期利润损失的具体金额的认定，均无不当。一审已作了详细分析，本院予以认同。
另外，广润公司上诉还主张一审对案件受理费和评估费分担不合理，本院认为，根据双方的胜诉比例，一审酌情分配各方应承担的诉讼费用，处理并无不当，本院不予调整。
综上，广润公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14008元，由上诉人河源市广润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 毅
审判员 张 睿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd7ec8d7-5ac5-43b3-9190-a86200c839e4&imgId=ZGQ3ZWM4ZDctNWFjNS00M2IzLTkxOTAtYTg2MjAwYzgzOWU0MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员王丹妮
二〇一七年十二月一日
书记员 李开宇（兼）
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。