广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4081号
上诉人（原审被告）：阮美论，身份证住址广西田东县。
被上诉人（原审原告）：广州早八点食品有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：柳向阳，该公司总经理。
委托代理人：赵蜜蜜，系该公司员工。
上诉人阮美论因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：阮美论于2011年3月28日入职广州早八点食品有限公司（以下简称早八点公司）,自入职之日至2012年12月担任销售代表一职,2013年1月至离职当天一直担任KA专员。双方于2011年3月28日签订第一份劳动合同,2014年10月20日签订最后一期劳动合同,约定：合同期限自2014年3月28日至2020年3月31日；工作岗位为KA专员,工资为每月基本工资参照公司薪酬体系。实际履行中，早八点公司每月20日前以银行转账方式发放阮美论上月工资。2014年6月左右，早八点公司进行人事架构调整，不再设置KA专员岗位，从事该岗位工作的阮美论的应发薪资亦没有明确，早八点公司因此自2014年7月始停发阮美论工资。2014年10月左右，阮美论向区劳动监察部门投诉早八点公司未及时足额发放工资，早八点公司于2014年10月30日按阮美论原工资标准发放了其2014年7月、8月、9月的工资。在此期间，阮美论工作内容与原KA专员岗位工作内容一致。2014年11月6日，阮美论向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为请求阮美论支付：1、被申请人（即本案早八点公司，下同）支付申请人（即本案阮美论，下同）解除劳动合同的经济补偿金18668元;2、被申请人支付申请人2014年7月、8月、9月、10月交通费1000元；3、被申请人支付申请人2014年10月至今未与申请人解除劳动合同期的工资9334元；4、被申请人补缴申请人2011年5月至离职当月住房公积金10000元。在仲裁审理阶段，阮美论向早八点公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以早八点公司未及时足额支付劳动报酬且规章制度违反法律法规规定损害劳动者权益等原因，要求自该通知书送达之日起解除劳动合同，该通知书落款时间为2014年11月20日，阮美论在通知书上加盖了公章。早八点公司提交的《2014年11月考勤记录》显示，阮美论最后一次打卡记录为2014年11月18日，早八点公司于同日以银行转账方式支付阮美论2014年10月的工资3483.78元。2015年1月23日，广州市黄埔区劳动人事争仪仲裁委员会裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2014年11月1日至18日的工资共2240.16元；2、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2014年7、8、9、10月交通补贴共1000元；3、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿金15538.2元。早八点公司收到该裁定后，向原审法院提起诉讼；阮美论未在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审庭审中，双方确认上述裁定书裁决的第一项，早八点公司已向阮美论支付。
另查，早八点公司提交的《关于规范销售人员常驻地市内交通费补贴标准的通知》中规定，一类城市享受交通补贴为18元/天，二类城市享受交通补贴为15元/天，三类城市享受交通补贴为13元/天，四、五类城市享受交通补贴为10元/天，享受常驻地交通补贴最高天数为26天，适用部门为省区下属销售单位，适用人员为省区经理、省区助理、省区企划、区域/城市负责人，销售代表、企划经理/主管、KA经理/主管，执行日期为自2014年7月1日开始执行。
再查，2013年11月至2014年10月，阮美论应发工资总额为53273.83元。
早八点公司在原审中诉请判令：1、驳回支付阮美论解除劳动合同经济补偿金15538.2元；2、驳回支付阮美论2014年11月1日至18日的工资共2240.16元；3、驳回支付阮美论2014年7-10月交通补贴共1000元。
阮美论辩称：不同意对方的诉讼请求。
原审法院认为：早八点公司于2014年7月始暂停发放阮美论工资,直至劳动监察部门介入后,于2014年10月30日按阮美论原工资标准发放了所拖欠的2014年7月、8月、9月的工资。2014年11月6日，阮美论向黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2014年11月18日，阮美论最后一次返回早八点公司处上班，早八点公司于同日向阮美论发放了其2014年10月份的工资。2014年11月20日，阮美论以早八点公司未及时足额支付劳动报酬等原因解除与早八点公司的劳动关系。即在双方劳动关系解除前，早八点公司已足额支付了阮美论的工资，阮美论所称早八点公司未及时足额支付劳动报酬的情形已消失，其以此为理由解除与早八点公司的劳动合同缺乏事实依据。综上，原审法院认为阮美论要求早八点公司支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
早八点公司确认仲裁裁决书第一项载明的应向阮美论支付2240.16元工资的义务已实际履行，则其相关诉求，原审法院不予支持。
早八点公司提交网络截屏显示，思念OA办公系统公告通知栏于2014年6月30日发布《关于规范销售人员常驻地市内交通费补贴标准的通知》，交通费补贴标准适用范围为：省区经理、省区助理、省区企划、区域/城市负责人、销售代表、企划经理/主管、KA经理/主管，即KA专员并不在交通费补贴范围内。因交通费补贴属于早八点公司为员工提供的福利，系早八点公司自主经营管理的范围，其发布的该项通知内容并不违反法律规定，原审法院予以采信，即自2014年7月1日始，阮美论所任职的KA专员岗位已不再有资格领取交通费补贴，早八点公司诉请不应向阮美论支付2014年7-10月交通费补贴1000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、广州早八点食品有限公司无需向阮美论支付解除劳动合同的经济补偿金15538.2元；二、广州早八点食品有限公司无需向阮美论支付2014年7月、8月、9月、10月交通补贴共1000元；三、驳回广州早八点食品有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由阮美论负担。
判后，阮美论不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定双方劳动关系解除前，早八点公司已足额支付了阮美论的工资，未及时足额支付劳动报酬的情形已消失，认定我方要求该公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，是错误的；二、原审法院以交通补贴属于早八点公司为我方提供的福利，该公司发布的通知内容不违反法律规定为由，支持该公司不支付2014年7-10月交通补贴的诉求，是错误的；三、自我方2011年3月28日入职以来，早八点公司从未支付相应的加班费，也未安排补休，应向阮美论支付相应的加班费；四、早八点公司应为阮美论缴纳住房公积金。故上诉请求：1、撤销原审判决，判令驳回原审中早八点公司的第一项、第三项诉讼请求；2、判令早八点公司支付阮美论2013年11月至2014年11月的加班费21645.52元；3、判令早八点公司支付阮美论2011年3月至2014年11月的住房公积金10000元；4、本案一、二审诉讼费由早八点公司负担。
早八点公司辩称：不同意对方的上诉请求。
庭审中，阮美论明确，其上述第一项上诉请求具体为：早八点公司支付阮美论解除劳动合同经济补偿金15538.2元及2014年7月至10月交通补贴1000元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于经济补偿金和交通补贴的上诉请求。阮美论虽对此提出上诉，但本院审理期间，阮美论既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人相应的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相应的事实进行了认定，并在此基础上对该两项问题依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于加班费和住房公积金的问题。阮美论有关加班费的诉讼请求，未经仲裁程序，本院不予处理。而住房公积金的补缴问题，不属法院审理范围，本院亦不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。阮美论的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阮美论负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦