重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1752号
原告：重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（统一社会信用代码915002250605121123），住所地重庆市大足区棠香街道办事处国土大厦5楼。
法定代表人：唐胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
被告：彭伟，男，1985年5月1日出生，住重庆市大足区龙。
被告：王运气，男，1975年10月6日出生，住重庆市大足区。
被告：郭桂伏，女，1976年6月22日，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（以下简称“兴农担保公司”）与被告彭伟、王运气、郭桂伏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告无法联系，依法裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长、与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告兴农担保公司之特别授权诉讼代理人龙会祥到庭参加诉讼，原告兴农担保公司法定代表人人唐胜及其一般授权诉讼代理人蒋阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告彭伟、王运气、郭桂伏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟、王运气、郭桂伏支付代偿本金4500000元，利息352433，律师费125000元，共计4977433元，并从代偿之日起，以4977433元为本金，按年利率24%支付资金占用费至支付完清时止；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告彭伟向重庆兴农鑫电子商务有限公司借款4500000元，从2015年11月2日至2016年11月2日止。同日，原告向重庆兴农鑫电子商务有限公司出具《不可撤销担保书》，由原告对该笔借款4500000元及利息、律师费等提供连带责任保证。2015年10月29日原告与被告彭伟签订了《融资担保委托合同》，由被告王运气对该笔借款4500000元及利息、律师费等提供连带责任反担保。2015年10月29日被告彭伟、王运气、郭桂伏与原告签订了《保证反担保合同》，由被告彭伟、王运气、郭桂伏对该笔借款4500000元及利息、律师费等提供连带责任保证。由于被告彭伟未按期归还本金及利息，2016年11月2日重庆兴农鑫电子商务有限公司向原告发出了索偿通知书，2016年12月28日，原告为被告代偿了本金及利息共计4852433元。根据签订的《融资担保委托合同》第四条第十四款约定，由于被告彭伟违约原告代偿后，原告可以向其进行追偿，追偿范围包括代称资金、利息、律师费、资金占用费等，并以代偿金、利息、律师费为基数，按日息千分之一支付资金占用费，由保证人王运气、郭桂伏承担连带支付责任，故现依法起诉来院。
被告彭伟、王运气、郭桂伏未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求举示证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、身份证复印件；3、借款合同、银行打款流水；4、不可撤销担保书；5、融资担保委托合同；6、保证反担保合同；7、索偿通知书、还款凭证、说明；8、委托代理协议、重庆增值税发票。被告彭伟、王运气、郭桂伏未到庭质证也未举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日被告彭伟通过重庆兴农鑫电子商务有限公司的贷贷兴隆网络平台借款4500000元，借款期限为12个月，从2015年11月2日起至2016年11月2日止，借款年利率为9.4%，还款方式为按月结息到期还本。
2015年10月29日被告彭伟与原告兴农担保公司签订《融资担保委托合同》，约定：原告兴农担保公司为被告彭伟向重庆兴农鑫电子商务有限公司融资借款4500000元一事向重庆兴农鑫电子商务有限公司提供连带责任保证担保。同时原告兴农担保公司向重庆兴农鑫电子商务有限公司出具编号为2015102XXXX的《不可撤销担保书》，愿意为被告彭伟的上述债务承担连带责任保证，其中第二条保证范围约定：2.1本保证人保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，具体包括：2.1.1债务人按照主合同约定应当偿付的借款本金及相应利息、罚息、付息、违约金和有关费用；2.1.2依据居间人网络平台，即“贷贷兴农”网站规定，债务人因上述借款而产生的其他费用、罚息、违约金等。
2015年10月29日原告兴农担保公司与被告彭伟、王运气、郭桂伏签订《保证反担保合同》，约定：被告彭伟、王运气、郭桂伏提供个人连带责任保证为原告兴农担保公司就被告彭伟的4500000元借款本息及相关费用提供不可撤销的担保进行了反担保。其中通用条款第二条保证范围约定，甲方承担的保证反担保责任范围包括：（一）代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资人支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人为实现债权所发生的各项费用）；（二）乙方向委托合同的委托人行驶追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费···）（三）乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费···）（四）资金占用费：以上述（一）、（二）、（三）款项下所列资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部上述（一）、（二）、（三）款项下所列全部资金之日止；（五）甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。
2016年11月2日重庆兴农鑫电子商务有限公司向原告兴农担保公司出具《索偿通知书》，说明：被告彭伟在重庆兴农鑫电子商务有限公司网络服务平台贷贷兴隆网站上申请的借款共计4500000元，于2016年1月2日发生逾期，现重庆兴农鑫电子商务有限公司根据借款合同的约定，要求被告彭伟立即清偿全部剩余借款本息及费用4852433元。根据原告兴农担保公司为上述借款出具的《不可撤销担保书》，现重庆兴农鑫电子商务有限公司要求原告立即承担连带保证责任，并于收到本索偿通知书之日起3日内代被告彭伟对全部剩余借款本息及费用4852433元，进行清偿，罚息按照逾期日开始每天千分之一收取直至偿还该笔贷款为止。
2017年1月10日重庆兴农鑫电子商务有限公司向原告兴农担保公司出具《说明》，载明：借款人彭伟通过我司“贷贷兴隆”平台居间撮合借款450万元，期限12个月，起止时间为2015年11月2日至2016年11月2日，重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司（以下简称“大足兴农”）为该笔借款提供不可撤销连带责任担保。在该笔借款到期时，借款人未按时归还借款本金450万元及利息352433元，我司于2016年11月2日为借款人就该笔借款先行向投资人垫付本金450万元及利息352433元。并于当日向大足兴农发出《索偿通知书》，要求大足兴农按照《不可撤销担保书》约定就该笔贷款履行担保代偿责任。2016年12月28日，大足兴农向我司银行账户存入代偿金15827633.8元。经我司与大足兴农协商确定，以扣划代偿保证金的方式偿付我司先行垫付的本金450万元及利息352433元。现我司已对代偿保证金进行了划扣。
本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、三被告是否均应该向原告承担还款责任；2、原告诉求的利息、律师费以及资金占用费是否应该得到支持。
关于三被告是否均应该向原告承担还款责任问题，通过庭审查明之事实及确认证据可知，被告彭伟因需向重庆兴农鑫电子商务有限公司网络贷款平台借款4500000元，双方达成借款合意后，并由重庆兴农鑫电子商务有限公司向被告彭伟履行了出借义务，同时由原告兴农担保公司为该笔借款提供不可撤销连带责任保证，然被告彭伟借款后至今尚未依约归还上述借款，故原告兴农担保公司依据不可撤销担保书向重庆兴农鑫电子商务有限公司代偿应由被告彭伟承担的上述借款，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”，原告兴农担保公司要求被告彭伟承担偿还责任的诉求依法应该得到支持。又根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法担保的规定。”原告因上述借款又与被告彭伟、王运气、郭桂伏签订有《保证反担保合同》，约定三被告对原告的不可撤销担保提供个人连带责任反担保，故原告要求被告王运气、郭桂伏承担偿还责任的诉求也依法应该得到支持。
关于原告诉求的利息、律师费以及资金占用费是否应该得到支持问题，首先，借款合同中对借款年利率明确约定为9.4%，结合原告诉求的借款利息352433元，经本院核算未超出合同约定，本院予以支持；其次，关于律师费因原被告双方在《不可撤销担保书》、《融资担保委托合同》以及《保证反担保合同》中对此均有明确约定，且原告庭审中提交了委托代理协议及代理费发票125000元，本院予以支持；最后，关于资金占用费因原被告在《融资担保委托合同》第四条第十四款、《保证反担保合同》第二条中均有约定即按照借款本金4500000元、利息352433元、律师费125000元、合计4977433元为基数计算资金占用费符合上述合同约定；另关于该资金占用费计算标准原合同约定均为日息1‰，经本院核算过高，原告在起诉时主动调整要求按照年利率24%计算，符合法律规定；关于资金占用费计算起止时间问题，原告主张借款本金和利息的资金占用费起算时间以代偿之日起计算，本院依法予以确认，原告主张律师费的资金占用费起算时间以开票时间即2017年6月15日起计算，本院依法予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告彭伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司代偿之借款本金4500000元、利息352433元、律师费125000元及资金占用费（资金占用费分段计算为：以4852433元为基数，按照年利率24%，从2017年1月10日起计算至偿清款项之日止；以125000元为基数，按照年利率24%，从2017年6月15日起计算至偿清款项之日止，利随本清）；
二、由被告王运气、郭桂伏对本判决第一项内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46619元、公告费1000元、合计47619元，由被告彭伟、王运气、郭桂伏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 席瑞敏