四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3221民初59号
原告：张明顺，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广东省源天工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。
法定代表人：刘则邹，公司董事长。
委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告张明顺与被告广东省源天工程有限公司(以下简称源天公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告张明顺、被告源天公司委托诉讼代理人毛德怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明顺向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠八个月工资120，000.00元、未签订劳动合同的双倍工资165，000.00元、补偿金15，000.00元，以上三项合计人民币300,000.00元整。事实与理由：被告在青州市水利建筑总公司名下承包了《四川省卧龙皮条河熊猫水电站机电设备及其辅助设备安装工程》，原告于2013年3月16日起至2014年1月31日在该工地为被告打工，约定月工资为不少于人民币15，000.00元，但只收到了2013年3月、4月、5月，共3个月的工资45，000.00元，被告还欠原告八个月（2013年6月至2014年1月）的工资。又因多次要求签订劳动合同未果，原告张明顺于2018年3月6日向汶川县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汶川县劳动争议仲裁委员会当日作出不予受理裁定，原告张明顺于2018年3月9日向汶川县人民法院提起劳动争议诉讼。
原告张明顺为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告张明顺的身份信息、被告源天公司的工商登记信息，拟证明原被告主体适格。
2、《仲裁申请书》、汶劳人仲不字【2018】第03号《汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》（复印件），拟证明原告与被告的劳动争议已经向劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，裁定不予受理，该案属于法院的受案范围。
3、《四川省卧龙皮条河熊猫电站机电设备及辅助设备安装合同协议书》（复印件），拟证明被告在青州市水利建筑总公司名下承包了四川省卧龙皮条河机电设备及辅助设备的安装工程，2013年3月原告参加到该工程中，如果没有原告该工程难以进行。
4、《熊猫电站蓄水暨机电启动验收会议指南》会议材料（复印件），拟证明熊猫电站机电安装工程由青州市水利建筑总公司全权负责，原告是源天公司承包该工程机电安装的总工程师，源天公司承包的机电安装都是由原告在管理和制作资料，也能证明原告是在给源天公司打工的事实。
5、《机组启动运行程序大纲》（复印件）（这份大纲是由原告编写），拟证明机电安装由原告负责，原告为源天公司打工的事实。
6、《响水涧项目部试验室外借设备清单》（复印件），拟证明原告在施工过程中代表源天公司向外部借用设备用于熊猫电站使用，行使的是源天公司的职责。
7、《收条》，拟证明原告租车至成都运送设备，该设备用于熊猫电站建设使用。
8、《约定》，拟证明被告源天公司在劳动关系存续期间欠原告工资未支付。
9、证明（复印件），拟证明从2013年3月16日至2014年元月31日该工程一直继续。
10、《桥式起重机施工自验被告》（复印件），拟证明原告在为被告打工的事实。
在庭审中原告张明顺申请证人杜某出庭作证，证明1、青州市水利建筑工程有限公司中标卧龙水电工程后分包给被告源天公司，并由源天公司带人进场施工。2013年9月源天公司员工因没有收到工资而罢工，为使工程顺利进行，2014年4月青州市水利建筑工程公司向原告张明顺支付了3个月工资，共计48，000.00元；2、源天公司的工程资料虽然只能显示青州公司而不能显示源天公司，但原告张明顺的确是在为源天公司服务。
被告源天公司辩称：被告源天公司与原告张明顺于2004年6月15日解除了劳动关系，原告主张拖欠工资期间与被告不存在劳动关系或劳务关系。被告于2012年4月5日与青州公司签订了《四川省卧龙皮条河熊猫水电站机电设备及其辅助设备安装合同协议书》约定青州公司将2×12mw水轮发电设备及其辅助设备安装工程分包给被告公司安装，合同约定安装费用包干为人民币1，738，800.00元，合同工期于2012年12月20日全部竣工（试运行成功）。合同签订后，被告即从源天公司广东省梅州分公司派技术人员进行施工，1号机组安装于2013年4月29日全部完成，2号机组安装于2013年5月30日全部完成。主机、辅机、电气所有的安装工作在2013年6月30日结束。原告陈述其于2013年3月16日至2014年1月31日在该工地打工明显不符合常理，即使在该工地打工也只能是在该水电站工地打工。原告没有提供劳动合同、工作证、工资表、社保缴纳记录、考勤表等证明其劳动关系的证明，其所称同事经汶川县人民法院生效判决（2017）川3221民初289号认定与被告源天公司不存在劳动关系。被告源天公司承担的机电安装工程于2013年6月30日全部结束，即便被告聘用了原告承担该工程的辅助工作，该类劳动合同属于《劳动合同法》第12条、15条规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同及用人单位与劳动者约定的某项工作的完成作为合同终止的劳动条件的劳动合同，该安装工程完工时间为2013年6月30日，原告起诉状也陈诉其在该工地打工时间至2014年1月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告的仲裁申请已超过仲裁时效。即便根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告的起诉也已超过诉讼时效，据此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另外证人杜某无证据证明其是青州公司的员工，向法庭提供的证言有作伪证的嫌疑，请求法院追究证人杜某作伪证的法律责任。
被告源天公司为支持自己的主张提供以下证据。
1、《关于对张明顺同志除名处理决定》，拟证明原告张明顺因严重违反劳动纪律，于2004年6月15日被被告除名，解除劳动关系。
2、（2017）川3221民初289号《民事判决书》，拟证明原告张明顺所称的同事经汶川县人民法院生效判决认定与被告不存在劳动关系。
3、《四川省卧龙皮条河熊猫电站机电安装设备及其辅助设备安装合同协议书》，拟证明四川省卧龙皮条河水电站的总承包单位是青州市水利建筑总公司，其将水电站机电设备及辅助设备安装业务分包给源天公司。
4、《四川省卧龙皮条河熊猫电站改扩建工程水轮发电机组启动运行机电安装自检报告》，拟证明四川省卧龙皮条河电站1号机组安装于2013年4月29日全部完成，2号机组安装于2013年5月30日全部完成，主机、辅机、电气等所有安装工作在2013年6月30日全部结束。
经本庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；原告提交的证据2真实性无异议，裁定内容也能证明原告所诉请求超过诉讼时效；原告提交的四川省卧龙皮条河熊猫电站机电安装设备及其辅助安装合同协议书虽系空白合同，但被告对二者之间的承包关系无异议；被告对原告提交的证据4、5、6、的三性均不予认可，认为青州公司不只是承包了机电安装工程，是整个电站的总承包方，即便原告编写了机组启动程序大纲，其大纲第一页落款也是青州公司故不能证明其主张；原告提交的证据7、8、9、10，被告对其三性均不认可，认为被告公司从未授权任何人行使公司权利，在证据中签名的其他人员均被依法判决认定与被告不存在劳动关系，被告对出庭证人杜某的证言不予认可，认为证人无证据证明其是青州市水利建筑总公司的职工。
原告对被告提交的证据1、2、3无异议；原告对被告提交的证据4有异议，认为该工程全面结束时间不应该是2013年6月30日，同年9月民工还为讨要工资进行罢工。
根据原被告双方陈述及法庭调查，查明以下案件事实；2012年4月5日广东省源天工程有限公司与案外人青州市水利建筑总公司签订了《四川省卧龙皮条河熊猫水电站机电设备及其辅助设备安装合同协议书》约定青州市水利总公司将2×12mw水轮发电设备及其辅助设备安装工程分包给广东省源天工程公司，安装合同约定安装费用总包价为人民币1，738，800.00元，合同工期于2012年12月20日全部竣工（试运行成功）。合同签订后源天公司派技术人员进行施工后，1号机组安装于2013年4月29日全部完成，2号机组安装于2013年6月30日全部结束。1号机组2014年6月23日开始满负荷72小时运行，2号机组于2014年6月25日开始满负荷72小时运行。另查明，2018年3月6日原告张明顺向汶川县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，汶川县劳动人事争议仲裁委员会当日作出汶劳人仲不字【2018】第03号《不予受理通知书》，裁定以申请超过仲裁申请时效为由，裁定不予受理。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者和用人单位建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部【2005】（12）号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第二条规定认定双方是否存在劳动关系。本案中原告提供的相关证据均是没有加盖印章的文本，也无被告工作人员签字予以确认，本院不予采信。本案中原告虽申请证人杜某就原告是否与被告存在劳动关系作证，但在整个庭审中均未出示证明人杜某自身劳动关系的证据，与其证言未形成完整的证据锁链，故对其证人杜某的证言不予采信。综上，原告提供的证据不能证实其主张的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张明顺的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 珣
审 判 员 邱 毅
人民陪审员 郭发忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 彭梓玲