四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1015号
上诉人（原审被告）：郑德彬，男，1965年9月19日出生，汉族��住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：严明春，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201310161743。
被上诉人（原审原告）：颜朝华，女，1948年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310955153。
被上诉人（原审被告）：彭烨，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人郑德彬因与被上诉人颜朝华、彭烨民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭,于2017年10月11日公开开庭进行了审���。上诉人郑德彬及其委托诉讼代理人严明春、被上诉人颜朝华及其委托诉讼代理人张忠、被上诉人彭烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.颜朝华不具备出借能力，上诉人具有一定的经济实力，不需要借款买房；2.上诉人与被上诉人之间财产处于混同状态，相互之间有转账流水，不应当认定为民间借贷；3.上诉人与被上诉人之间的民间借贷不符合日常交易习惯；4.一审法院程序违法，颜朝华和彭运顶应该就本案260000元共同主张权利。
颜朝华辩称，一审已查明借贷事实，在郑德彬与彭烨的离婚案中，郑德彬明确承认收到了260000元，郑德彬的手机向彭烨的手机多次短信内容承认该笔借款。一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭烨辩称，借款事实存在。
颜朝华向一审法院起诉请求：请求判令郑德彬、彭烨于判决生效后三日内偿还借款本金260000元，并按同期商业银行贷款利率加倍支付起诉之日起至付清全部借款之日止的借款利息；诉讼费由郑德彬、彭烨承担。
一审法院认定事实：郑德彬、彭烨系夫妻关系，原告颜朝华系被告彭烨的母亲。2012年至今，被告郑德彬因为工作调动的原因，长期居住在四川省凉山州西昌市。2014年3月25日，原告向被告郑德彬的银行账户转账260000元，同日，被告郑德彬将该款项中的224109元转入攀钢地产公司的账户，用于支付其购买的四川省凉山州西昌市航天大道的房屋首付款。2016年10月14日，被告彭烨向一审法院提起诉讼，要求与被告郑德彬离婚，一审法院于2016年11月5日作出（2016）川0411民初1892号民事判决书，驳回彭烨的诉讼请求，判决后双方当事人均未上诉，该判决书已经生效。当事人有争议的事实：2014年3月25日原告向被告郑德彬转款260000元是否属于民间借贷。原告向一审法院提交了（2016）川0411民初1892号民事判决书一份、手机短信（存于被告彭烨的手机，发信人号码：138××××8206），拟证明转账260000元系原告向被告的借款。被告彭烨对上述证据无异议。被告郑德彬质证认为，生效判决中并未明确原告的转账260000元系借款，并且被告郑德彬在该次诉讼中对该共同债务不予认可；138××××8206的手机号码确系被告郑德彬曾经使用过的号码，但该手机长期放置于被告彭烨处，并且该短信没有移动公司盖章、认可，故对手机短信不予认可。被告郑德彬向一审法院提交了民事��诉状、（2016）川0411民初1892号民事判决书、居住证明、工资单12张，拟证明2014年3月25日的转账发生在二被告婚姻关系出现危机之后，且原告自2007年就与二被告居住在一起，二被告有能力独立买房，不需要向原告借款。原告质证认为，起诉状与本案没有关联性，居住证明不能证明其待证事实，工资单没有制表人、单位负责人签字并盖章，对其真实性不予认可。一审法院对原告的质证意见予以采纳。一审法院认为，（2016）川0411民初1892号生效民事判决书中法院认定的事实部分仅载明被告郑德彬于2014年3月25日收到260000元转账，并于当日将其中的部分款项转账给了“攀钢地产”用于买房，但在该判决书中，郑德彬并未认可该款项系向原告颜朝华的借款，故上述生效判决书不足以证实原告的主张。而2016年6月18日郑德彬发送给彭烨的手机短信内容为：“如果能够顺利把西昌房子卖出去，我会第一个把你妈给的首付款还清。请你不必担心！”；2016年7月10日郑德彬向彭烨发送的手机短信内容为：“彭烨！我再次说明一下，你提出离婚的主张，我同意，并支持。因为没有感情的婚姻是不幸福的，为了你的幸福我同意离婚。我建议如下办法：一、协议离婚。1、南山房子归你，西昌的房子归我。2、现在房子里置办的东西原封不动归房主。3、西昌房子贷款由我归还，你妈的首付房款由你归还。4、股票账户的五万多元你和你投资买的基金，全部归你所有。5、如有未事宜可以俩人协商。二、协议离婚：1、把西昌房子、南山房子都卖掉，将卖房款用于归还房贷和借私人的首付款等。2、卖房子是我们双方的任务，不是我一个人的义务；需要大家努力方可成功，不能只追我一个人。3、房���未卖出之前房贷我还一年，你还一年。首付款是没能力偿还的，现状就只能这样。三、法院裁决离婚：你如果不同意上述两项协议离婚要求，你可以向法院提出。我同意”。诉讼中，被告未就短信的内容系伪造这一辩称意见举证证明，根据民事案件裁判“优势证据”原则及“高度盖然性”证据认证规则，原告通过手机短信所证明的事实具有高度盖然性，与被告的证据相比在证明力上具有较大优势，故一审法院对原告主张的事实予以认可。
一审法院认为，在借贷民事法律关系中，出借人将款项给付给借款人之后，借款人负有向出借人归还借款的法定义务，同时，夫妻关系存续期间为了购置夫妻共同财产所产生的债务系夫妻共同债务，夫妻双方应当共同归还。本案中，���告将借款转账支付给被告郑德彬，用于购买房屋，被告虽未向原告出具欠条，但根据上述查明的事实，原、被告之间形成了事实上的借贷关系，被告作为借款人，负有归还原告借款的法定义务，故对原告要求二被告共同归还借款260000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告未举证证明其与被告约定了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自本案立案之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告彭烨、郑德彬于本判决生效后十日内归还原告颜朝华借款260000元，并按照年利率6%支付2017年5月11日起至借款付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告颜朝华的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2600元，由彭烨、郑德彬负担。
二审庭审中，上诉人郑德彬出示了四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1141号民事判决书和颜朝华的个人活期明细查询，欲证实上诉人与被上诉人之间财产处于混同状态，颜朝华转给郑德彬的260000元实质上是郑德彬与彭烨的共同存款。颜朝华质证认为，对颜朝华的个人活期明细查询的合法性提出异议，对四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1141号民事判决书的真实性、合法性没有异议，该份判决书明确了颜朝华向郑德彬转账260000元的事实。彭烨没有意见。本院认为，这两份证据真实、合法，但不能证明郑德彬的意愿，本院依法不予采纳。上诉人郑德彬还出示了一份《收入证明》，欲证实彭烨的年收入70000元。颜朝华质证认为，对其真实性、合法性没有异议，但缺乏关联性。彭烨对该证据不认可。本院认为，该证据与本案的借贷事实没有关联性，本院不予采纳。庭审时，被上诉人彭烨出示了个人活期明细查询，欲证明其未向颜朝华转账。上诉人郑德彬质证认为，该证据真实、合法，这组证据证明了郑德彬和彭烨不需要借款买房。被上诉人颜朝华质证认为，该证据可以看出彭烨没有向颜朝华转账的记录。本院认为，该证据不能证明本案的基本事实，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人颜朝华出具的转账凭条证实2014年3月25日，颜朝华向郑德彬转账260000元。上诉人郑德彬与被上诉人彭烨的手机短信内容清楚地表明郑德彬与彭烨在四川省凉山州西昌市购买房屋，房屋的首付款是颜朝华支付的。因此，颜朝华和郑德彬、彭烨虽然没有订立书面借款协议，但转账凭条和手机短信内容能相互印证，证明了颜朝华和郑德彬、彭烨之间存在260000元的借贷关系。由于双方未约定借款利息，一审法院依法判决资金占用利息合理、合法。二审期间，上诉人郑德彬提供的证据不足以证明本案借款系其家庭共同财产，亦没有提供相关证据否认手机短信内容，因此，上诉人郑德彬主张借贷事实不存在的请求与本案查��的事实不符，不能成立，本院不予支持。被上诉人颜朝华出具的转账凭条载明从其个人账户向郑德彬转款260000元，其夫彭运顶不参加诉讼未违背法律的规定，一审法院程序并无不当。上诉人郑德彬提出“颜朝华和彭运顶应就本案260000元共同主张”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，郑德彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由郑德彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万���
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 英
书 记 员 杨 阳