浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第787号
原告：钱约兰。
委托代理人：陈浙东。
委托代理人：王超。
被告：余小粟。
委托代理人：王荣生。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：黄晓燕。
委托代理人：赵林卫。
原告钱约兰诉被告余小粟、永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安财保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月21日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈浙东、王超、被告余小粟及其委托代理人王荣生、被告永安财保的委托代理人赵林卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月6日，被告余小粟驾驶浙A×××××号摩托车从浪川乡往汾口镇方向行驶，经淳开线55KM＋760M浪川洪家桥头路段时与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。后经淳安县交警大队认定，被告余小粟和原告双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗，至今事故共造成原告损失36861.91元。另被告余小粟所有的浙A×××××号摩托车在被告永安财保处投保了交强险。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告永安财保在交强险范围内先行赔偿原告损失36861.91元；被告余小粟对超出交强险范围的损失承担60%的赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告向��院提供了以下证据：
1、事故认定书原件1份，欲证明交通事故发生的事实及原、被告之间的责任。
2、门诊病历及病案原件5份，欲证明原告住院治疗的事实。
3、医药费发票原件22份，欲证明原告所支出的医疗费用。
4、诊断证明原件2份，欲证明原告需护理及误工的事实。
5、交通费发票原件17份，欲证明原告所支出的交通费。
6、保险单复印件1份，欲证明被告余小粟所有的浙A×××××号车辆在被告永安财保处投保了交强险。
被告余小粟辩称：根据事故认定书中被告与原告双方承担事故的同等责任的认定，被告愿意对超出交强险范围的原告损失承担60%的赔偿责任。原告在县二医院门诊、住院治疗共化去医药费19600.77元，在浙医一院门诊费用145元，新华医院门诊费用1600.9元，累计医药费为21346.67元，其中原告垫付600.9元，被告永安财保交强险预赔付10000元，已直接汇���县二医院帐户，用于抵交原告的住院预交款。原告出院时，被告已与县二医院结清帐目，实际支付10745.77元。被告请求法院根据事故发生地淳安县浪川乡08年度人均所得6194元，计算原告的误工费。原告提供的交通费票据中有一张乘车日期为2009年2月1日的车票，而事故发生在5天以后的2009年2月6日。另有一张乘车日期为2009年2月16日的车票，当时原告正在县二医院住院治疗，需要卧床静养，实际上是不可能乘车外出的。原告提供的在杭的交通费票据金额合计有误，原告标明为515元，而面额相加合计只有475元，相差40元。原告在县二医院住院天数计算有误，实际住院天数应为40天。以上几点请求法院判令纠正。原告在县二医院住院期间，被告的妻子曾独立担任陪护12天，从原告住院护理费赔偿总天数中扣除。被告愿意承担合法合理的赔偿责任，如在这过程中有与原告认识不���致之处，也愿意协商解决。
被告余小粟向本院提供了以下证据：
1、浪川乡2008年农业统计年报原件1份，欲证明交通事故发生地上年度人均所得。
2、县二医院预交款收据4份、催款单1份（均为原件），欲证明被告余小粟为原告支付县二医院住院预交款8400元的事实。
3、收条原件1份，欲证明被告余小粟预付原告在杭医疗费用1000元的事实。
被告永安财保辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，医药费已履行了赔偿责任，超过交强险限额部分，我公司不承担赔偿责任。从原告的职业情况来看，应按照农、林、牧、副、渔行业来计算误工费，误工时间也应按照实际发生的天数来计算，原告计算的误工天数是错误的。护理费也应按实际的护理情况和被告余小粟妻子护理的相应天数来计算。住院伙食补助费应按15元／天计算。营养费没有相关证据证明，不应支持。���通费应结合原告的就诊情况和就诊次数来酌情认定。
被告永安财保向本院提供了以下证据：保险单原件1份，欲证明医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失2000元、死亡伤残赔偿110000元。
证据的分析与认定：一、被告永安财保对原告提供的证据无异议，认为原告主张的误工费过高，被告余小粟对原告提供的证据1、2、4、6没有异议，本院予以认定；对证据3的总额没有意见，但是原告在县二医院的费用已经由被告支付掉了，本院对真实性予以认定；对证据5有异议，本院对交通费酌情确定为400元。二、原告对被告余小粟提供的证据1的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，本院不予认定；对证据2的真实性均有异议，因为没有县二医院的公章，不能判断是不是由县二医院出具的收款收据，而且也不能看出这些费用都是由被告余小粟支付的，原告收到款项的时候都出具���收条，没有收条的都不能说明被告余小粟支付过款项，本院认为上述证据不能足以证明被告余小粟的主张；对证据3没有异议，本院予以认定。三、原告、被告余小粟对被告永安财保提供的证据无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2009年2月6日晚上，被告余小粟驾驶浙A×××××号二轮摩托车从浪川乡往汾口镇方向行驶，18时40分许，经淳开线55KM＋760M浪川洪家桥头路段时与路中的人力车和路面施工人员原告、钱美兰相撞，造成原告、钱美兰受伤的交通事故，钱令生系路面沙堆的所有人。本次交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告余小粟和原告、钱美兰、钱令生双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告住院治疗40天，共花费医疗费21771.91元。被告余小粟、永安财保分别向原告支付了1000元和10000元。
本院认为，本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告余小粟和原告、钱美兰、钱令生双方承担事故的同等责任，双方均无异议，本院对该事故认定书对事故责任的认定予以采信。对原告所造成的合理损失，由被告余小粟承担相应的赔偿责任。被告余小粟的车辆在被告永安财保处投保了交通事故责任强制保险，被告永安财保应在交通事故责任强制保险122000元的限额范围内承担直接赔付责任。原告诉请中住院时间计算有误，调整为40天；相应的误工费、护理费分别调整为9230元、2840元；住院伙食补助费按15元／天计算为600元；交通费酌情确定为400元；对营养费的请求因原告未提供医疗机构的证明，本院不予支持。被告余小粟认为其已全部支付了原告在淳安县第二人民医院的医疗费用，但未提供有效的证据予以证明，且被告余小粟在庭后撤回了这一辩解意见，也未加重被告永安财保的责任，故不予以采纳。本案原告的合理损失加上钱美兰的合理损失未超出交通事故责任强制保险122000元的限额，故由被告永安财保承担直接赔付责任。被告的其他辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告钱约兰因交通事故受伤所造成的医疗费21771.91元、误工费9230元、护理费2840元、住院伙食补助费600元、交通费400元，共���34841.91元，扣除被告余小粟支付的1000元、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司支付的10000元，由被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司在交通事故责任强制保险的范围内再赔偿23841.91元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱约兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱约兰负担71元；被告余小粟负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年十月二十八日
书记员 罗欣媛