南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1161号
原告：高林，男，1986年12月14日生，汉族，户籍地在本市栖霞区。
被告：南京中哲国际工程设计有限公司，住所地在本市秦淮区中山东路300号01幢2602室。
法定代表人：杨小军，南京中哲国际工程设计有限公司总经理。
委托代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师，律师执业证号13201200910325051。
委托代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所实习律师，实习证号10011512110485。
原告高林与被告南京中哲国际工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高林，被告南京中哲国际工程设计有限公司的委托代理人骆伟、耿庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1.8万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2010年5月到被告公司工作，与被告公司（原南京鼎昊建设工程设计有限公司）签订自2010年4月起至2011年4月，2011年5月至2013年12月，2013年1月至2016年12月的固定期限劳动合同，从事建筑设计工作，约定保底年薪7万元，自2015年起按8万元发放执行。被告每月发放给原告基本工资2938元，剩余年薪于当年年底或次年年初发放。但2015年被告先后拖欠原告劳动报酬共计1.8万元，上述拖欠行为影响了原告的正常生活。经过多次讨要未果的情况下，原告于2016年12月23日向南京市秦淮区劳动仲裁委就追索劳动报酬申请仲裁，经过仲裁开庭审理，仲裁委决定不再继续审理。时至今日，被告仍未支付拖欠的劳动报酬。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告南京中哲国际工程设计有限公司辩称：被告已将原告工资全部结清，不存在拖欠情形，原告诉状所述事实与实际不符，原告的劳动报酬采用月薪制而非年薪制，不存在保底年薪的方式，被告与原告劳动合同第4条第1款明确约定原告工资标准采用月薪制，根据原告工资卡流水也可以确认原告工资实际也是按照月薪制发放的，综上原告诉讼请求无事实依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当理人无异议的事实，本院认定如下：2016年10月18日，南京鼎昊建设工程设计有限公司名称变更为被告。2010年5月21日，原告与南京鼎昊建设工程设计有限公司签订期限自2010年4月21日起至2011年4月20日止的劳动合同一份，约定原告的工资采用月薪制，每月按公司制度，月收入不低于南京市最低工资标准，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。2011年5月21日，原告与南京鼎昊建设工程设计有限公司签订期限自2011年5月21日起至2012年12月31日止的劳动合同一份，约定原告的工资采用月薪制，每月按公司制度，月收入不低于南京市最低工资标准，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。原告与南京鼎昊建设工程设计有限公司签订的最后一期劳动合同期限自2013年1月1日至2016年12月31日止，约定原告的工资采用月薪制，每月按公司制度，月收入不低于南京市最低工资标准，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。原告招商银行户口历史交易明细表显示，2015年2月3日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放9052元+4178元；2015年2月6日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2万元；2015年2月15日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2938元；2015年4月20日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2958元；2015年4月20日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2958元；2015年6月17日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放1000元；2015年6月26日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放1000元；2015年7月13日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放938元；2015年7月29日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2958元；2015年7月29日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2978元；2015年10月8日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2015年10月13日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2015年10月29日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元+2954.06元；2015年10月30日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放844元；2015年12月4日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2015年12月28日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年1月27日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年2月1日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放1万元；2016年4月14日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年4月29日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年7月1日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年7月4日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年7月19日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放2954.06元；2016年9月28日，南京鼎昊建设工程设计有限公司向原告发放1万。
2016年12月23日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2017年2月13日，原告以南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限作出仲裁裁决，书面申请不同意南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会继续审理，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁秦劳人仲案【2017】60号仲裁决定书，终结了本案仲裁审理。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁决定书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表、工商信息查询表予以佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2015年年终分配未发额度结算表复印件一份，该表上有制表顾莲、审核吕卫国和董事长沈慧敏的签字，但总经理签字处为空白；该表未加盖任何公章；该表记载原告结算金额38000元，已发金额10000元，未发金额28000元，该表制作日期2016年7月。原告提供上述证据，旨在证明被告少发其劳动报酬18000元。被告对该证据的真实性不予认可，并提供2016年6月15日的股东会决议，证明2016年6月15日起沈慧敏已被免去董事长职务，其对公司经营情况不清楚，不可能在该份证据上签字。原告对2016年6月15日的股东会决议的真实性认可，但认为不能否定原告提交分配表的法律效力。本院认为，原告提供的分配表为复印件，被告对真实性不认可，且该表上总经理签名处为空白，该表制作日期为2016年7月，此时董事长沈慧敏已不是被告单位的董事长，其在董事长处签名对被告不产生任何法律效力，故本院认为原告提供的2015年年终分配未发额度结算表复印件不能作为本案的定案证据予以确认。原告提供证明一份，该证明的内容为：参加面试至应聘入职时，公司明确告知我们公司执行保底年薪制，管理人员及行政后勤员工只实行保底年薪，技术员工实行保底年薪加个人全年产值超出保底年薪的部分等，上面有21个证明人签名，其中证明人中也有原告本人。原告提供陈隽、张三贵、吕卫国、沈慧敏、顾莲出具的证明一份，内容：对聘用员工实行保底年薪制的决策是由以下总经理室成员研究达成共识（报备董事长），由陈萍（或人事经办人）按此决策口头与应聘员工谈定，证明人签字处证明人陈隽未签名，其余证明人均有签名。原告提供上述证据，旨在证明其工资实行的是保底年薪。被告对证据的真实性不予认可，认为上述证据系复印件，也不符合法定的证据形式。本院认为，原告提供的证明系证人证言，证人应出庭接受质证，现因证人未出庭，加之原、被告在劳动合同中约定的工资标准是月薪制，故原告提供的上述证据不能作为本案的定案证据予以确认。原告提供公开信，内容：公司于2016年7月中旬由陈萍总经理突然召集全体员工开大会，会上正式宣布公司股权及资质出让，全体员工并入新鼎昊公司，其工资待遇从8月1日起由新鼎昊公司发放，我们老鼎昊员工为了维护自身权益，尽早收回应得到的报酬，现请求董事长协助我们解决以下几个问题…公司拖欠我们2015年年终分配报酬、2016年1-7月年薪结算分配金额，要求陈萍总经理向我们提供具体支付时间的书面资料等。该公开信上有原告等17人签名；落款时间2016年7月。原告提供情况说明一份，内容：我们与南京鼎昊公司签订的劳动合同条款没有明确劳动报酬金额，公司也从未与我们签订劳动报酬的补充协议，我们的年薪完全由陈萍口头谈定，包括她本人年薪30万元也无董事会文字依据，员工工资有26个月不能按时发放，陈萍从不做任何解释等。原告提供上述证据，旨在证明讨要工资的情况。被告对真实性不认可，认为是复印件，且证据不符合法定的证据形式。本院认为，上述证据系复印件，被告对真实性不认可，故不能作为本案的定案证据予以确认。原告提供（2017）宁钟证民内字第361号公证书，该公证书是公证员与顾莲于2017年1月16日一起在公证处查看相关邮件的全过程办理的保全公证，邮件截屏内容：2012年度总收入明细表，涉及原告的内容记载，年薪9万，福利10290元，年收入合计100290元，年薪已发47000元，年福利已发10290元，年终已发30100元，2013年2季度补发12900元。2012年度年终70%部分分配表，原告29350元；2012年度年终30%部分分配表，原告12578元；2013年年终60%分配表，原告29760元；2013年年终20%分配表，原告9052元；2013年年终最后一次分配入卡明细表，原告9052元；2014年年终员工入卡表（一），原告2万元；2014年年终员工入卡表（二），原告844元；2014年分配表，原告额度75000元，已发工资53400元，应补金额21600元，福利费9580元，实际总收入84580元；2014年分配预算表；2015年年终分配入卡（一），原告1万元；2015年分配表，原告额度8万元，已发工资42000元，应补金额38000元，福利9580元，实际总收入89580元。原告提供上述公证书，旨在证明被告按年薪制向原告支付劳动报酬，每月支付的基本生活费是年薪的一部分。被告认为证据的真实性无法核实，不能证明上述邮件已发送，也无法排除邮件被篡改的可能性，无证据证明收件人的身份信息，不能推定收件人为原法定代表人陈萍，且证据内容表述既有年薪，也有额度，表格形成时间也为次年，故邮件的内容不具有真实性。本院认为，原告提供的公证书公证的内容是电子邮件截屏内容，被告对该邮件的真实性不予认可，该邮件上也未加盖被告单位公章，无被告法定代表人的签名等，故该公证书不能作为本案的定案证据予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告的工资标准是年薪制还是月薪制？本案中，原、被告的劳动合同中约定原告的工资是月薪制，现原告称其工资是年薪制，被告对此不予认可，因原告的说法与双方劳动合同的约定不一致，庭审中，原告也未提供足以推翻劳动合同书面约定的证据，故本院认定原告的工资标准为月薪制。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。”原告提供劳动至2016年6月，根据原告招商银行户口历史交易明细表的记载，被告虽然存在未及时向原告发放工资的情况，但至原告离职，被告已按月足额向原告发放了月工资，现原告未提供被告欠其1.8万元工资的证据，故本院对原告要求被告支付拖欠工资1.8万元的请求不予支持。为此，根据《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回高林的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当理人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
代理审判员 张佳利
人民陪审员 夏素萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张璐璐