广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶乳法民二初字第8号
原告：鸿帆铝业有限公司。
法定代表人：颜红军，董事长。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人：刘更新��
原告鸿帆铝业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员林玲适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告鸿帆铝业有限公司的委托代理人何国兴到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿帆铝业有限公司诉称：2013年1月3日，肖日富驾驶湘AN××××小汽车与谭晓华驾驶粤BR××××小型客车在京港澳高速公路1917公里（东田收费站西道）发生交通事故，致二车受损和车上人员陈燕红、曹松懿受伤。经韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定，肖日富负事故的全部责任。本次事故产生如下损失：一、事故的对方车辆粤BR××××维修费32386元，拖车费（韶关-
深圳）1500元，��上人员医疗费429元，事故车拖车救援费780元，该部分费用原告已全部支付。二、湘AN××××小汽车维修费94125元，评估费4065元，事故拖车救援费780元。以上损失合计134065元。湘AN××××小汽车已在被告处投保了交强险和车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约条款等，保险期限为2012年8月9日起至2013年8月9日止，原告是被保险人。上述交通事故发生于保险期间，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告已依约向被告报案，但被告仅对粤BR××××客车的损失进行了认定，对事故的其他损失一直拖延不予认定，亦未履行赔偿责任。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失134065元。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司未作答辩。
经审理查明：珠海鸿帆有色金属化工有限公司长沙代表处是湘AN××��×帕萨特轿车的车主，该车由原告使用。原告于2012年8月8日在被告处为湘AN××××帕萨特轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人均为原告。机动车交通事故责任强制保险约定医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险约定车辆损失险的赔偿限额为196020元，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，以及上述险种的不计免赔险；保险期间均自2012年8月10日零时起至2013年8月9日23时59分59秒止。被告向原告出具了保险单和保险条款，原告在庭审时称该保险单已遗失，向本院提供了保单抄件。
保险条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿；保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限；除另有约定外，保险期间为一年。
另查明：2013年1月3日14时10分，肖日富驾驶湘AN××××帕萨特轿车自北向南方向行驶至京港澳高速公路1917公里（东田收费站西道）路段时，因驾驶不慎与由谭晚华驾驶的粤BR××××纳智捷牌小型普通客车（行驶方向自北向南）发生碰撞。碰撞部位为湘AN××××帕萨特轿车车头碰撞粤BR××××纳智捷牌小型普通客车车头，并导致粤BR××××纳智捷牌小型普通客车车头挡风玻璃受损，湘AN××××帕萨特轿车右后部及车门受损，该交通事故导致粤BR××××纳智捷牌小型普通客车上的乘客陈燕红受伤。2013年1月3日，韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《事故认定书》，认定肖日富负本次交通事故的全部责任。
保险事故发生后，原告及时向被告报了案，因事故发生在高速公路，被告没有派工作人员到现场。保险事故发生后，原、被告双方未对湘AN××××帕萨特轿车进行共同定损。之后，原告自行委托了珠海市昱达价格评估有限公司对湘AN××××帕萨特轿车的损失进行评估，2013年2月1日，珠海市昱达价格评估有限公司出具了珠损鉴第230032号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，该结论书认定湘AN××××帕萨特轿车事故损失为：更换零配件价格为82425元，修理价格为11700元，鉴定损失总价为94125元。原告为此支付了鉴定费4065元。现原��已自行到珠海市大军汽车维修中心对湘AN××××帕萨特轿车进行了修理，修理费共计94125元。事故发生后，谭晚华驾驶的粤BR××××纳智捷牌小型普通客车经中国平安财产保险股份有限公司深圳中心支公司定损，定损结论为其损失总计工料费32386元。之后，谭晚华将该车送至深圳市裕智汽车销售服务有限公司修理，维修费为32386元。原告为此事故支付了湘AN××××帕萨特轿车和粤BR××××纳智捷牌小型普通客车两车辆的拖车费共1560元，支付了粤BR××××纳智捷牌小型普通客车车上人员陈燕红的诊查、检查费224元，曹松懿的诊查、检查费205元。原告已支付粤BR××××纳智捷牌小型普通客车的维修费32386元。
上述事实有：原告提供的中国平安财产保险股份有限公司保单抄单（两张），保险条款，证明，《事故认定书》，行驶证复印件，驾驶证复印件，《广东省道路交通事故车物���失价格鉴定结论书》及其明细表，价格评估机构资质证书，估价员证，电子照片，发票，机动车辆保险定损报告，广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据以及本院开庭笔录、质证笔录等材料在案佐证，证据均经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，应受法律保护。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。在被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险限额内对其承保的车辆所发生的损失按保险合同的约定承担赔偿责任。原、被告在保险事故发生后未对保险车辆湘AN××××帕萨特轿车进行共同定损，但被告作为专业保险机构，理应清楚事故发生后的相关处理程序，现却因其本身没有行使权利从而导致原告自行��托鉴定机构作出鉴定结论，该过错责任应由被告自行承担。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对湘AN××××帕萨特轿车的损失进行了价格鉴定，该公司及其鉴定人员具备鉴定资格，其作出的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》详细列明了换件和维修项目，且原告已自行到珠海市大军汽车维修中心对湘AN××××帕萨特轿车进行了修理，共支付了修理费94125元。因此，对珠海市昱达价格评估有限公司于2013年2月1日作出的《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》本院予以采信，即认定湘AN××××帕萨特轿车损失更换零配件价格为82425元，修理价格为11700元，损失总价为94125元。粤BR××××纳智捷牌小型普通客车经过中国平安财产保险股份有限公司深圳中心支公司进行了定损，且该车已经深圳市裕智汽车销售服务有限公司进行了修理，鸿帆铝业有限公司为此支付了维修费32386元。因此，对粤BR××××纳智捷牌小型普通客车的损失32386元本院予以确认。陈燕红和曹松懿是粤BR××××纳智捷牌小型普通客车车上人员，但韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《事故认定书》上注明的受伤人员只有陈燕红，原告亦未提供相关证据证明曹松懿受伤需要治疗，因此陈燕红的诊查、检查费为224元本院予以确认，曹松懿的诊查、检查费205元，本院不予确认。
关于拖车费是否应由被告承担的问题。本院认为，根据保险条款“发生保险事故时，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”的约定，原告主张的湘AN××××帕萨特轿车及粤BR××××纳智捷牌小型普通客车的拖车费各780元系施救费，属于保险合同约定的保险责任范围，施救费数额合理，且原告有正式发票佐证，因此，原告请求支付1560元施救费用，本院予以支持，被告应予以赔偿。原告主张的粤BR××××纳智捷牌小型普通客车由韶关至深圳的拖车费1500元没有正式发票予以证明，原告亦没有提供证据证明该费用是必要的、合理的施救费用，因此该笔施救费用本院不予确认。
关于鉴定费由谁承担的问题。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告支付的鉴定费4065元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该笔费用没有超出保险限额，依法应由保险人承担，即鉴定费4065元应当由被告承担。
原告投保了车辆损失险、商业第三者责任保险不计免赔险，原告要求理赔的���额并未超过保险合同约定的保险限额，原告请求被告理赔的事实清楚，证据确实，本院予以支持，但应以本院确认的损失132360元为准。被告应当在机动车交通事故责任强制保险的财产保险限额内赔偿粤BR××××纳智捷牌小型普通客车损失2000元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告支付陈燕红的医疗费224元。在商业第三者责任保险限额内赔偿粤BR××××纳智捷牌小型普通客车损失31166元（30386元＋780元），在车辆损失险的限额内赔偿湘AN××××帕萨特轿车的损失98970元（94125元＋780元＋4065元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条、���六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔金132360元给原告鸿帆铝业有限公司；
二、驳回原告鸿帆铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元减半收取1491元，由原告鸿帆铝业有限公司负担50元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担1441元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 林 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡仁娉