wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初83号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李德华，男，1963年2月24日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住固镇县。1985年因犯强奸罪被判处死刑，缓期二年执行，2001年12月31日被假释。2002��因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，合并未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑四年十一个月十四天。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年3月1日刑满释放。2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年9月11日刑满释放。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月5日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李德华犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人���德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2015年8月23日17时许，被告人李德华至蚌埠医学院第一附属医院外科大楼13楼，趁无人之机，将被害人郭某放在电梯南侧地铺上的OPPO牌A33型手机（价值1230元）盗走。2、同年12月23日11时许，被告人李德华至蚌埠医学院第一附属医院外科大楼12楼，趁无人之机，将被害人唐某放在病床上的华为牌4X型手机（价值750元）盗走。3、同年12月27日9时30分许，被告人李德华至蚌埠医学院第一附属医院化疗中心3楼，趁无人之机，将被害人李某放在病床上充电的中兴牌Q519T型手机（价值400元）盗走。
另查实，被告人李德华归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李德华在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、公安机关出具的情况说明、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信���表，证人黄某的证言，被害人郭某、唐某、李某的陈述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李德华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年11月1��止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李德华盗窃的三部手机予以追缴，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒��，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蚌埠市龙子湖区人民法院量刑评议表
（2016）皖0302刑初83号
被告人：李德华
案由：盗窃
确定量刑起点的量化依据
量刑起点为三个月拘役至六个月有期徒刑
量刑起点
6个月
增加刑罚量
法定情形
法定刑期
确定增加刑期
1
2
3
基准刑
年
月
总月数
6
根据量化情节对基准刑调节
量刑情节
法定调节幅度
确定调节比例
1
累犯
10%-40%
+40%
2
前科
10%以下
+10%
3
坦白
20%以下
-15%
4
在医院盗窃病
人或亲友财物
30%以下
+20%
5
多次
10%以下
+5%
6
拟定宣告刑
年
月
总月数
法官自��裁量的理由及幅度
确定宣告刑
年
月
总月数
10
公诉机关量刑建议
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王改珍与中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-27\\\\\",\\\\\
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初5746号
原告：青岛鸿运天成装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区虎山路31号。
法定代表人：姜永春，经理。
被告：苏明才，男，1987年9月2日生，汉族，居民，住青岛市李沧区。
被告：张娜，女，1987年3月20日生，住青岛市李沧区。
原告青岛鸿运天成装饰工程有限公司与被告苏明才、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行审理。
原告青岛鸿运天成装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款62,800元、利息自2014年6月30日起计算至判决生效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日被告苏明才因承包的装饰工程需要向原告借款62,800元用于装饰工程，同时约定于2014年6月份之前还清，原告依约将现金62,800元付给被告，后经原告多次催要，至今未还。
本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，本案中原被告的住所地均不在青岛市市北区，被告亦不应诉答辩，故本案不属于本院管辖，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照法律规定应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛鸿运天成装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1,370元，退还原告青岛鸿运天成装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 晓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初5052号
原告：南京永川混凝土有限公司（统一社会信用代码91320117562858244C），住所地在南京市溧水区洪蓝镇三里亭行政村。
法定代表人：李昱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开来，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：南京金瑞路桥工程有限公司（统一社会信用代码913201156946127134），住所地在南京市江宁经济技术开发区蓝天路。
法定代表人：张金峰。
原告南京永川混凝土有限公司与被告南京金瑞路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。审理中，因双方达成庭外和解，故原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告南京永川混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1373元，财产保全费1220元，合计2593元，由原告南京永川混凝土有限公司负担。
审判员 孙祥
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏静
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执376号
申请执行人：吴应元，住安徽省安庆市
被执行人：安徽扬程日化总公司，住所地安徽省潜山县舒州东路49号，组织机构代码XXXXXX-X。
法定代表人：杨续喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0822民初1305号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽扬程日化总公司所有的位于湖北省武汉市江汉区XX处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 李俊杰
二〇一六年七月二十日
书记员 韩丽丽
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终858号
上诉人（原审被告）：李继贤，男，汉族，1955年4月28日生。
被上诉人（原审原告）：张随心，男，汉族，1965年7月18日生。
上诉人李继贤因与被上诉人张随心劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初01053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李继贤上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：原审法院认定事实不清，判决错误，张随心等人修建的房子质量存在一定问题，要求张随心等人将房子质量问题解决后再支付其工资。
被上诉人张随心服判未答辩。
张随心向一审法院起诉请求：判令李继贤支付劳务费7125元。
一审法院认定事实：2014年，被告找武生海商量修建润丰养殖农民专业合作社房屋及其他建筑，口头协商工价按天计算。协商后，武生海找来原告等人施工。原告在工地主要干的是瓦工的工作。施工时，由被告记工日、监工，农历5月下旬工程完工，结算原告的务工日共37个，累计务工费7125元。后被告未支付原告务工费。2016年4月27日，原告提起诉讼，请求一、判令被告支付原告的务工费7125元。二、本案诉讼费用由被告承担。理中经调解，因原、被告双方意见分歧较大而未达成一致意见。一审法院认为，原、被告间形成的劳务关系受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。对原告的诉讼请求，被告对工价及劳务费的数额均无异议，应予支持。对于被告关于工程质量存在问题，要求原告等人自行将质量问题解决后就同意支付劳务费的辩解意见，因双方对工程质量未作明确约定，原告仅提供劳务，故工程质量问题不应由本案原告负责，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告李继贤于本判决生效之日起十日内向原告张随心支付劳务费人民币7125元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李继贤负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李继贤与张随心之间形成事实上的劳务合同关系，在张随心提供劳务后，李继贤应及时、足额付清其劳务费。李继贤上诉称张随心等人修建的房子质量存在一定问题，要求张随心等人将房子质量问题解决后再支付其工资，经二审审查，本案系劳务合同纠纷，张随心从事李继贤指定的工作，李继贤记工、监工，双方对工价、工资无异议，而且对房屋修建、猪圈顶铺瓦无质量标准的约定，故张随心不应对工程质量承担责任，李继贤以工程质量存在问题拒付张随心劳务费无事实和法律依据。
综上所述，李继贤的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李继贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何婷婷
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执633号之二
申请执行人:李晓碧，女，汉族，生于1966年7月6日，住仪陇县.
被执行人：许秀清，女，汉族，生于1962年6月5日，住仪陇县。
被执行人:程德荣，男，汉族，生于1954年2月12日，住仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川1324执633号之一执行裁定书，于2016年7月20日查封了被执行人许秀清、程德荣位于仪陇县新政镇宏德大道三段53号壹品江山二期2幢3单元4层2号住房一套，并责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,裁定如下:
拍卖被执行人许秀清、程德荣位于仪陇县新政镇宏德大道三段53号壹品江山二期2幢3单元4层2号住房一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 康蕊川
审判员 罗 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 王 勇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2141号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71339890-1），住所地宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。
被执行人：贺贤刚，男，1973年4月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：虞晴，女，1973年5月4日出生，汉族，住象山县。
原宁波市江东区人民法院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行与贺贤刚、虞晴金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月13日10时至次日10时止（延时的除外），在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人贺贤刚名下位于宁波市鄞州房地产。同月14日10时23分，买受人许玉芳（公民身份号码为）以202万元的最高价竞得。现因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贺贤刚名下位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人贺贤刚名下位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人许玉芳所有。物权自本裁定送达买受人许玉芳时起转移；
三、买受人许玉芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关���定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二日
代书记员 许诗楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3773号
上诉人（原审原告）：李正文，男，汉族，1945年4月27日出生，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）：仁寿县鑫宏车行，经营场所：仁寿县文林镇平安大道***号。
经营者：肖军，男，汉族，1985年5月4日出生，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都聚中商贸有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇双凤村3组。
法定代表人：刘辉述。
委托诉讼代理人：颜泽会，女，汉族，1968年5月13日出生，住成都市锦江区。
上诉人李正文因与被上诉人仁寿县鑫宏车行、成都聚中商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案一审中，各方当事人均签署了送达地址确认书，二审中各方当事人均未书面变更送达地址，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条之规定，二审过程中，本院向各方当事人在一审程序中确认的送达地址送达了传票，各方当事人应于2017年3月29日上午9时30分到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人仁寿县鑫宏车行、成都聚中商贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，上诉人李正文无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李正文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费745元，减半收取372.5元，由上诉人李正文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李敏1
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终31号
上诉人（原审原告）常州联盟塑业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区新竹二路16号。
法定代表人李晶，该公司总经理。
委托代理人刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
委托代理人徐杰，江苏东臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴耀定。
上诉人常州联盟塑业科技有限公司（以下简称联盟公司）因与被上诉人吴耀定劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：吴耀定是联盟公司的员工。双方劳动关系存续期间，联盟公司没有为吴耀定缴纳工伤保险。2014年8月13日，吴耀定在工作过程中左手不慎被剪板机压伤。事故发生后，吴耀定被送往中国人民解放军第102医院治疗，经医院诊断为左食、中、环、小指离断。2014年8月27日，吴耀定治疗结束出院。在吴耀定住院治疗期间，联盟公司没有派人对吴耀定进行护理，也未支付吴耀定住院期间的伙食补助费。吴耀定在出院后曾接受过后续治疗。在住院治疗及后续治疗期间，吴耀定共发生医疗费用84918.58元，联盟公司曾支付过60000元医疗费。吴耀定住院14天，中国人民解放军第102医院出具的病休建议单上的休息期为四个月。事故发生后，吴耀定未再回到联盟公司工作。2014年11月14日，常州市人力资源和社会保障局将吴耀定所受伤害认定为工伤。2015年5月15日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为吴耀定伤残等级为九级。劳动能力鉴定产生的费用400元由吴耀定承担。吴耀定发生工伤事故接受治疗及休养期间，联盟公司未支付其相应的工资待遇。后吴耀定申请劳动仲裁要求与联盟公司解除劳动关系，并要求联盟公司依法支付拖欠的工资及各项工伤待遇。2015年7月2日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第430号仲裁裁决书裁决：解除联盟公司与吴耀定之间劳动关系；联盟公司一次性支付吴耀定医疗费24918.58元、一次性伤残补助金25092元、一次性工伤医疗补助金38105.4元、一次性伤残就业补助金9294元、劳动能力鉴定费400元、住院期间护理费840元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资11167元，共计110096.98元；联盟公司一次性支付拖欠吴耀定的工资3350元。另查明：吴耀定在发生事故前12个月的平均工资为2399元。联盟公司至今仍未支付吴耀定2014年7月1日至2014年8月13日期间的工资共计3350元。吴耀定与联盟公司于2015年5月20日解除劳动合同。
2015年8月5日，联盟公司因不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，称：吴耀定住院期间联盟公司派车间主任前往探望，并支付了吴耀定工伤前期费用1000元，仲裁机构未在联盟公司已付费用中扣减。吴耀定伤后仅提供一份时长为壹个月的病休建议单，仲裁机构认定的134天停工留薪期时长有误。依据《工伤保险条例》的有关规定，停工留薪期应自职工因工作遭受事故伤害或者患××暂停工作接受工伤医疗开始，时长参照医疗机构意见确定。故吴耀定的住院期间应包含在医疗机构证明所确定的停工留薪期之内，而不单列出来进行重复计算。请求确认联盟公司应支付吴耀定医疗费等各项工伤待遇为100328.98元，诉讼费用由吴耀定承担。吴耀定则辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
原审法院认为，劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。如用人单位未为劳动者办理工伤保险的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准承担相应的赔偿义务。吴耀定发生工伤，其合法权益应当得到保护。本案中，在吴耀定与联盟公司建立劳动关系后，联盟公司未依法为吴耀定缴纳工伤保险，致使吴耀定无法从工伤保险基金中享受相关的工伤待遇，故联盟公司应当依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付吴耀定相应的待遇。关于停工留薪期的问题，吴耀定提供了医院的病休建议单，结合病休建议单及吴耀定的伤情，停工留薪期确定为134天并无不当。关于联盟公司诉称吴耀定住院期间联盟公司派车间主任前往探望，并支付了吴耀定工伤前期费用1000元的问题，吴耀定同意扣除，予以确认。联盟公司因未履行法定义务导致了吴耀定的合法权益受到损害，故在双方劳动关系解除后，联盟公司应根据相关法律规定，赔偿吴耀定的合理损失。关于吴耀定的工伤保险待遇，结合相关规定及本地实际，确认如下：医疗费24918.58元、一次性伤残补助金25092元、一次性工伤医疗补助金38105.4元、一次性伤残就业补助金9294元、劳动能力鉴定费400元、住院期间护理费840元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资11167元。另联盟公司尚欠吴耀定的工资3350元（2014年7月1日至2014年8月13日）亦应予支付。综上，原审判决：1、确认吴耀定与联盟公司劳动关系解除，时间为2015年5月20日。2、联盟公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吴耀定医疗费24918.58元、一次性伤残补助金25092元、一次性工伤医疗补助金38105.4元、一次性伤残就业补助金9294元、劳动能力鉴定费400元、住院期间护理费840元、住院伙食补助费280元、停工留薪期工资11167元，以上费用共计110096.98元，扣除已支付的1000元，还需支付109096.98元。3、联盟公司于本判决生效之日起十日内一次性支付结欠吴耀定的工资3350元。4、驳回联盟公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联盟公司负担。
上诉人联盟公司不服原审判决，向本院提出上诉，称：1、停工留薪期建休单不能客观真实反映案件的事实，不具有真实性，不应被作为认定事实的依据。2、吴耀定停工留薪期应自其住院之日起计算，计算时长为停工后1个月，原审将吴耀定住院期与建休时间进行累加，导致吴耀定的停工留薪期存在重复计算部分。请求撤销原审判决第二项，依法改判支付吴耀定各项工伤待遇共计100328.98元。
被上诉人吴耀定未作书面答辩。
基于二审中双方当事人对原判确认事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，我省《工伤保险条例》办法第二十二条规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，被上诉人吴耀定对其主张的停工留薪期，提供了就诊医疗机构出具的病休建议单，该建议单反映被上诉人出院后所需休假时间，并不包括住院治疗时间在内，原审结合病休建议单及吴耀定伤情，作出停工留薪期间的认定符合上述办法规定，上诉人联盟公司上诉提出被上诉人停工留薪期存在重复计算的理由与上述办法不符，不应采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人联盟公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 石 琳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泗民一初字第02324号
原告：卢某，男，1990年6月3日出生，汉族。
委托代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：段某，女，1989年7月19日出生，汉族。
委托代理人：杨维骧，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
本院在审理原告一案中，原告卢某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2306号
原告：成都新悦祥家具有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横四线一号。
法定代表人：黄有利，董事长。
委托诉讼代理人：罗雪，四川行之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王记明，成都行之专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。
被告：成都兰柏湾家私有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇长安路288号1栋1层。
法定代表人：黄彬，总经理。
委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
原告成都新悦祥家具有限公司诉被告成都兰柏湾家私有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告成都新悦祥家具有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都新悦祥家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都新悦祥家具有限公司撤回对被告成都兰柏湾家私有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都新悦祥家具有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由成都新悦祥家具有限公司负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘丽群
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗瑞雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初16119号
原告：李军，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住江阴市。
被告：高海龙，男，1984年11月18日生，汉族，住江阴市。
原告李军诉被告高海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告高海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：判令高海龙立即归还借款18000元。诉讼过程中，李军变更诉讼请求为：判令高海龙立即归还借款2000元。事实与理由：2017年8月27日，高海龙向李军借款18000元并出具借条。后虽多次催讨，高海龙均未还款。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告高海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，高海龙出具借条一份，载明：兹有借款人高海龙因生意周转/家庭需要向李军借款18000元。高海龙还出具收条一份，载明：借款人高海龙收到李军借款共计18000元，其中10500元是现金，其余7500元汇至借款人62×××07银行卡。
审理中，李军陈述实际向高海龙交付借款金额为7500元，高海龙已经归还借款5500元，尚结欠2000元，并当庭变更了诉讼请求。
以上事实，由借条、收条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：高海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。高海龙向李军实际借款7500元由其出具的借条、收条以及李军的陈述为据，本院予以确认。高海龙已归还5500元，尚应归还2000元，李军要求高海龙归还2000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高海龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李军借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元（李军已预交），由李军负担110元，高海龙负担15元。高海龙应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李军。
本判决为终审判决。
审判员 沈金锋
二〇一七年十二月六日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执547号之一
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人:陈利军，系该社理事长。
被执行人：邝金飞。
被执行人：雷春银。
被执行人：邝玉喜。
被执行人：雷阳芳。
被执行人：龙春丽。
被执行人：侯国军。
本院在执行申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人邝金飞、雷春银、邝玉喜、雷阳芳、龙春丽、侯国军金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）湘1024民初196号民事判决书，向被执行人邝金飞、雷春银、邝玉喜、雷阳芳、龙春丽、侯国军送达执行通知书，限其给付申请执行人嘉禾县农村信用合作联社借款本金1400000元、利息、罚息498058.4元（利息、罚息计算至2016年11月7日）、受理费21883元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费21599元。但被执行人邝金飞、雷春银、邝玉喜、雷阳芳、龙春丽、侯国军一直未履行生效判决书确定的义务。本院于2017年12月18日查封被执行人邝玉喜、雷阳芳所有的的位于嘉禾县珠泉镇某社区某路某号XXX房、XXX房、XXX房屋。查封被执行人龙春丽、侯国军所有的位于嘉禾县珠泉镇某路某栋XXX房屋。双方当事人对该案正在协商处理中，被执行人被抵押的房产暂时不宜强制执行。据此，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执547号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年二月十四日
代理书记员 刘ＸＸ
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1467��
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵丹，女，1979年11月11日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇得胜村XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富通集团(上海)电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路XXX号。法定代表人：胡国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：左奇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人赵丹因与被申请人富通集团(上海)电线有限公司(以下简称富通公司，系原上海日立电线有限公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丹申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。2014年10月15日至10月24日期间，其正常至公��上班，由于其他劳动者的停工事件，公司既没有提供正常的工作环境，也没有发出工作指令，导致其无法正常工作。其不存在《就业规章》第66条第2项规定的不当行为，亦不存在《就业规章》第66条第3项所规定的发出警告后未加改善的情形，公司解除劳动关系是违法的。况且，公司解除劳动关系所依据的《就业规章》明显造假，未经平等协商程序产生，未履行告知程序，其对《就业规章》的内容并不知晓。因此，原审未支持其诉讼请求错误。此外，原一审对与其类似的多名劳动者提起的诉讼作出相同判决，原二审将多起案件一并审理，未给每个人陈述的机会，均违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。富通公司提交意见称，日立公司宣布重组后，全体员工擅自停工，给公司造成了严重经济损失。为促使员工立即复工，公司公布了和解方案，不仅提供了正常工作环境，还发出明确的工作指令，但赵丹在签署了复工协议后，仍拒绝提供劳动，其行为不仅违反了公司《就业规章》的规定，也未尽到劳动者最基本的合同义务，公司对其警告无效后解除劳动关系是完全合法的。此外，公司的《就业规章》依法定程序制定并公布，是合法有效的，而且赵丹对《就业规章》也是知晓的。因此，原审驳回赵丹的诉讼请求是正确的，请求驳回赵丹的再审申请。本院经审查认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，赵丹签订复工协议后，虽然正常出勤，但并未履行复工协议按时复工，其表示因停工事件后不具备正常工作环境、且一直未接到相关工作指令才导致无法及时复工。对此，本院认为，用人单位因停工事件遭受了较大经济损失，之所以公���和解方案并与众多劳动者签订复工协议，根本原因在于希望劳动者及早复工，促使公司的生产经营早日恢复正常。既然赵丹已经签订了复工协议，就应该按照协议的内容提供劳动，履行基本的合同义务。用人单位在原审中提供的相关证据足以证明其提供了正常的工作环境、并发出了明确的工作指令，赵丹所陈述的理由并不成立。原审认定赵丹签订复工协议后拒不提供劳动、且经警告后仍未改善，违反了《就业规章》的相关规定，并无不当。关于用人单位依据《就业规章》解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，赵丹进入用人单位处工作已经超过十一年，其亦表示对基本规章制度是了解的，鉴于《就业规章》系用人单位重要的规章制度、且2008年已经实施，赵丹称其对《就业规章》并不知情，不符合常理，本院难以采信。赵丹称《就业规章》系伪造，但未能提供相���证据予以证明，用人单位对《就业规章》的修订过程作了合理解释，原审认定《就业规章》合法有效，并无不妥。此外，关于原审是否存在程序违法的问题，经查阅原审相关笔录，原审并不存在剥夺赵丹陈述机会的情况，且原审对类似案件合并审理、作出相同判决，程序并无不当，赵丹的该项主张亦不能成立。综上，赵丹的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案查明的事实所作的判决是正确的。赵丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵丹的再审申请。
审判长 王远
��判员缪丹
审判员 方遴
二〇一六年八月十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人���请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终272号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：石敦炎,男,1964年11月30日出生,苗族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：刘雪英,女,1968年6月6日出生,苗族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人石敦炎、刘雪英商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
石敦炎、刘雪英未作答辩。
本院经审查认为，从石敦炎、刘雪英向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙文凤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5131号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳。
被告：赵大勇。
本院在审理原告连云港万科物业服务有限公司与被告赵大勇物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告连云港万科物业服务有限公司公司承担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年八月十日
书记员 沈 玮
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)贵执字第418号
申请执行人乐建中，男。
被执行人边新华，男。
本院在执行申请执行人乐建中与被执行人边新华民间借贷纠纷一案中，因未查到被执行人边新华有可供执行的财产，申请人也未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2012)贵执字第418号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘云军
二〇一六年六月七日
书记员 何定煌
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初162号
原告：杨建海，男，汉族，1969年8月15日出生，新疆阿勒泰市红墩镇居民，住阿勒泰市。
被告：郝新智，男，汉族，1971年5月20日出生，木垒县村民，住青岛市。
原告杨建海与被告郝新智租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建海、被告郝新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付机械租赁费及人工工资共计103000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月下旬，被告租用原告机械在和静县某砂石料厂干活，前期支付了租金。后期被告拖欠机械费及人工工资共103000元，经原告多次索要未果。现起诉要求依法裁决。
被告郝新智辩称：机械不是我租的，是蔡建勇租的，租赁费也是蔡建勇谈的，我不认识原告。欠条内容不是我写的，我只是在上面签了字，所以数额我不认可。
原告杨建海针对其主张向本院提交以下证据：
欠条一张，以证明被告欠原告103000元租赁费及人工费的事实。经质证，被告郝新智对签字认可，对具体数额不认可。
被告郝新智未提交证据。
本院认证意见为：原告就欠款所举欠条，被告虽对欠条载明的数额不认可，但未提供相反证据加以证明，且其对签名表示认可，即视为对欠款数额的确认，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年4月，原告杨建海机械及人员为被告郝新智砂石厂干活，后被政府责令停工。2014年7月17日，被告郝新智向原告杨建海出具103000元租赁费及人工工资欠条一张，该款至今未付。原告杨建海诉至法院，要求被告郝新智支付欠款。
本院认为:原告杨建海与被告郝新智之间形成的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝新智就租赁费及人工费用向原告杨建海出具欠条，亦应在合理期限内予以支付，但其至今不予支付，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郝新智系成年人，具有完全民事行为能力，其应当知悉在欠条上签字所要产生的法律后果，亦应承担相应的法律责任。故其提出对数额不认可的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告郝新智于本判决生效之日起十日内给付原告杨建海租赁费及人工费用103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费200元，合计2560元，由被告郝新智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭疆卫
审 判 员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张占国
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更689号
罪犯钱海涛，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2011年12月14日作出（2011）弥刑初字第246号刑事判决，以被告人钱海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱海涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执590号
申请人四川构想建筑工程设计有限公司重庆分公司。住所地：重庆市。
法定代表人刘思义，经理。
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）大邑民初字第266号民事判决书，立案执行四川构想建筑工程设计有限公司重庆分公司申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司建设工程合同纠纷一案。本案标的额为1399382.02元，现查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司无可供执行财产，且申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市大邑县人民法院（2016）大邑民初字第266号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年十二月三日
书 记 员 伍治龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7499号
申请执行人：王孝军,男,1970年10月6日生,住如皋市。
被执行人：戴小林,男,1983年2月10日生,汉族，住如皋市。
申请执行人王孝军与被执行人戴小林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1560号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴小林于本判决生效后立即给付王孝军工资1万元及利息损失（以1万元为本金，自2017年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告戴小林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资10000元及利息，案件受理费25元，执行费59.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询，被执行人仅有零星余额的银行存款，无汽车登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中好多年，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有零星余额的银行存款，无汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘国军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6314号
原告：ＸＸ忠，男，1966年9月16日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：常州永泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地金坛区常溧路66号。
法定代表人：谢振宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：高建华，江苏剑群律师事务所律师。
原告ＸＸ忠诉被告常州永泰汽车驾驶员培训有限公司（以下简称永泰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于12月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日、2017年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托诉讼代理人殷涛、被告永泰公司的委托诉讼代理人高建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还2016年1月至9月的部分报班费35200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月8日，经原、被告协商同意由原告承包被告的苏D80**学号教练车进行培训驾驶员工作，原、被告双方签订书面合同。双方在合同的第六条约定，每期开班前原告缴纳报班费9690元，如管理部门费用调整，报班费随之调整。2016年1月起常州市上潢驾驶员训练基地的进场费停止收费（每车6人共计4800元），从2016年7月开始收费（每车6人共计2400元），但被告未相应减少报班费用。原告自2016年8月起了解到费用降低后即要求被告退款，被告找各种理由拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
永泰公司辩称，原、被告签订的教练车承包经营合同书是双方协商一致的结果，没有违反法律、行政法规的规定，是有效的，双方都应遵守该合同的约定；原告混淆了报班费、进场费及管理部门费用，报班费和进场费是企业收费行为，管理部门收费是公共收费；被告的管理部门是物价局和交通局，原告所称的上潢驾驶员培训基地不是被告的管理部门，不属于原、被告双方约定的费用调整范畴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订教练车承包经营合同书一份，主要内容为：“发包方：永泰公司（甲方）；承包方：ＸＸ忠（乙方）；乙方自愿承包甲方桑塔纳教练车一辆，车牌号苏D80**学；车辆经营承包期限为10年，自2010年9月8日起至2020年9月7日止；甲方向乙方一次性收取车辆承包金12万元；双方自本合同生效之日起，每期车辆驾驶员开班前向甲方缴纳报班费9690元，如管理部门费用调整，报班费随之调整。”原告于2016年11月3日诉至本院。
审理过程中，本院依职权对常州长城驾驶服务有限公司董事长钱立峰进行询问，钱立峰向本院陈述：“2016年1月前进入常州市机动车驾驶员考试培训中心（以下简称驾培中心）的这笔费用属于行政事业费用，由公安部门收取，按每人每次800元收的。2016年1月起省物价局发布对经营性考场收费的通知，经物价局、公安、国投公司、建设方协商，成立了常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司），由长城公司收取场地租金费用。长城公司与各驾校协商进入场地进行训练收取每人400元的场地租金费，无限次进入场地训练，该费用由驾校和我公司统一结算，我公司开具正式发票。我公司与驾校之间是平等的主体关系，不存在管理和被管理的关系。场地租金费的收费标准是根据维护、投资、管理成本等综合考虑为400元，以后还会进行调整。2016年1月16日至2016年6月13日之间，该费用我们是没有收取的。”原、被告双方对该询问笔录的三性均无异议。
庭审过程中，原告明确其诉讼请求的组成为：“2016年1月至6月，一车6个学员，每人800元，一共是800元×6人×6个月＝28800元；2016年7月至9月是400元×6人×3个月=7200元，以上共计36000元，仅仅主张诉状上的数字。”原告陈述：“因为报班费内含有考试场地训练费，所以我们起诉的时候写了报班费，现在考试场地训练费降低了，所以我们要求退还。”并出示了一张自行拍摄的“永泰驾校培训项目及收费一览表”，其中载明：“小型汽车C1：理论培训一栏中第3小项考试场地训练费代收代办，由市交巡警支队收据，800元/人。”被告陈述：“所有的收费和调整都是公示的……我们报班费用是根据合同来收取的，各个学员按照标准收费以后，教练员就按照每车6人的合同标准向被告支付报班费用。支付报班费用后，所有学员从报班到拿证的费用由驾校来支付而不是教练员来支付……使用场地肯定要交费的。熟悉场地的费用是驾校来缴纳的。对于原告提交的收费一览表，我方不予认可。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的教练车承包经营合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定，原告于每期开班7日前须向被告缴纳报班费9690元，如遇管理部门费用调整，报班费随之调整。本案所涉的场地租金费自2016年1月起调整为由长城公司向各学员收取，由各驾校代为支付。长城公司与被告之间系平等民事主体关系，不存在管理与被管理的法律关系。原告认为若场地租金费调整，则报班费应相应调整，于法无据，本院不予采信。原告出示的“永泰驾校培训项目及收费一览表”无法证明原告的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ忠的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告ＸＸ忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 倪美华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汤陈楚
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2095号
原告：甘永祥，男，1981年6月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
被告：何志军，男，1976年1月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。（缺席）
原告甘永祥诉被告何志军民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘永祥到庭参加诉讼，被告何志军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息（利息从2015年10月1日起按照月息1%计算至本息还清时止）。事实和理由：原告与被告的弟弟何志兵系朋友关系。经被告的弟弟介绍，原告分三次借给被告共计18万元用于工地发人工工资。被告收到款项后分别出具借条载明所借金额及日期，其中一笔10万元为银行转账，另两笔为现金支付。被告承诺在2016年还清。2015年10月1日原告按约定结清了在前的利息。借款到期后，原告多次催收，被告均未归还，原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。
被告何志军未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组，原、被告的身份信息，拟证明原、被告的基本情况，原、被告主体资格适格。第二组，被告向原告出具的借条三张及邮政储蓄银行交易记录（三张借条均系原件，由何志军在借款人处签名，分别载明其在2014年6月15日借到原告50000元、在2014年7月20日借到原告50000元、在2014年9月13日借到原告10万元；邮政储蓄银行交易记录系复印件，其内容显示原告在2014年9月12日和9月13日分别向被告转款50000元），拟证明被告共计向原告借到人民币18万元。同时，原告陈述其从事手机修理工作，因与被告的兄弟系朋友，故借款给被告用于工程周转，也为了从中收取利息。被告在借到款项后并未归还过本金。原告提交的上述借条均系原件、邮政储蓄银行交易记录虽系复印件但其内容能够与借条内容相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性效力，本院依法认定该两组证据为本案定案证据，并在卷佐证。对于上述证据载明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的由被告签字确认的借条及相应的转款记录能够证实其与被告建立了民间借贷法律关系，被告应当及时偿还原告的借款。双方未在借条上约定还款时间，原告可以在合理时间内催告被告还款。现原告诉至法院请求被告偿还借款可以视为原告在合理时间内进行了催告，故原告请求被告偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，原告提供的证据不能证实双方约定了借款期间的利息和逾期还款的利息，故对于原告请求被告按照月息1%支付利息的主张，本院不予支持。但被告经原告催告后仍未偿还借款，则应当支付原告逾期还款利息，本院认定为：以18万元为基数，从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志军自本判决生效之日起十五日内偿还原告甘永祥借款本金18万元及利息（利息以18万元为基数，从2017年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；若被告未在上述期间履行给付义务，利息计算至本金还清为止）；
二、驳回原告甘永祥的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1950元，由被告何志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱 继
二〇一七年六月十五日
书记员 王亚超
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初1665号
原告：葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王家勇，该公司经理。
委托代理人：陆长霖，该公司法律顾问。
被告：黎秀娟，女
原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司诉被告黎秀娟排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司于2016年12月22日以辽宁省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）辽执复76号执行裁定书造成原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司丧失主体资格，致使本案无法审理，待省院做出结论后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛沃地隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，免收。
审判长 薄丽荣
审判员 谢 芊
审判员 杜明月
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 祺
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执4532号之一
被执行人：李欣泽，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
根据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法刑二初字第202号刑事判决，因被执行人李欣泽犯受贿罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金二百万元。因被执行人李欣泽未按判决上缴罚金，本院于2016年12月2日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道居委会调查被执行人的财产情况，除扣划被执行人银行存款人民币68843.92元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李欣泽采取限制高消费措施并列入失信人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款人民币68843.92元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤01执4532号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年七月三日
书记员 蔡宇翔
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执448号
申请执行人易德华，女，汉族，住重庆市丰都县龙河镇。
被执行人黄勇，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2016）川0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对黄勇的银行存款80900.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 王庆良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1684号
罪犯陈永兴，男，1966年1月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年二月十七日作出(2014)绍虞刑初字第58号刑事判决，以罪犯陈永兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈永兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈永兴在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈永兴提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永兴准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 化
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）鄂0602刑初297号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人常某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日21时50分许，被告人常某持c1e驾驶证酒后驾驶鄂f×××××风神牌小型轿车沿卧龙大桥由北向南行驶至襄阳市襄城区檀溪路下桥匝道处时被公安民警查获。经鉴定，常某的血液中乙醇含量为94.82mg／100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，��获经过，查获现场照片、抽血照片及视频资料，证人肖某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人常某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人常某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年八月二十五日
书记员 张天翼
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第123号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。住所地:宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，该公司总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：上虞市海利空调配件有限公司。住所地：上虞市东关街道东关村。
法定代表人：张志海，该公司经理。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告上虞市海利空调配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回对被告上虞市海利空调配件有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 龚 倩
二〇一〇年八月二十日
代书记员 舒晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1518号
上诉人（原审被告）：熊保兴，男，1964年6月4日出生，汉族，住成都高新区。
被上诉人（原审原告）：四川渥京医院管理有限公司，住所地成都市武侯区小天竺街75号1栋19楼7号、8号、9号、10号。
法定代表人：郭咏梅，职务不详。
上诉人熊保兴因与被上诉人四川渥京医院管理有限公司（以下简称渥京公司）及原审被告黄理房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初76号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
熊保兴上诉称，上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》时，渥京公司尚未成立，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告黄理签订《房屋买卖合同》，约定“本合同履行如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，向房屋坐落地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。本案中，上诉人向被上诉人出具的《承诺函》载明：熊保兴负责组织产权方到房产交易中心办理房产过户手续；熊保兴同意承担办理过户手续过程中产生的费用，该费用暂由渥京公司代付；熊保兴承诺在2016年4月30日之前归还渥京公司垫付的过户费用等。熊保兴作为该《房屋买卖合同》实质性参与成员，应受协议管辖条款约束。因案涉房屋所在地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。被上诉人渥京公司在办理工商登记注册前以渥京公司名义与原审被告黄理签订《房屋买卖合同》，并在取得营业执照后履行了合同义务，其提起诉讼符合法律规定。上诉人熊保兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十四日
书记员 余正磊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕0881执恢1595号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。
住所地：神木市东兴街北段路西206号。
负责人崔德荣，系该行行长。
委托代理人单晓丹，系该行员工。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1984年3月出生，陕西省神木市人。
被执行人张牡丹，女，汉族，1984年1月出生，陕西省神木市人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行与ＸＸ等金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人ＸＸ、张牡丹偿还申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金224771.37元及利息，并负担实现抵押权所支付的费用。在执行本案过程中，双方当事人私下达成和解协议，并书面申请撤回对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0881执恢1595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 贺晓东
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执209号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐涛，男，1994年4月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人徐涛因犯盗窃罪于2014年12月29日被四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第9号刑事判决书判决：“被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2016年1月20日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2016年1月28日向被执行人徐涛发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币4000元，并承担执行费50元。经查，被执行人徐涛现暂无可供执行财产，不具备执行条件。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，移送执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 黄 钠
二〇一六年三月十八日
书记员 张 立
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审144号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人潘洪龙，住安徽省利辛县。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月7日作出（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年11月擅自占用丹北镇新桥社区五组5.68亩土地建彩钢瓦板房及堆放杂物。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划1.90亩，属允许建设区。；不符合土地利用总体规划3.78亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.89亩，园地4.46亩，农村道路0.33亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.68亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的1.90亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.78亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用符合土地利用总体规划的1.90亩土地处以18元/平方米的罚款，计罚款22770元，不符合土地利用总体规划的3.78亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款50480元，以上共计罚款73250元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项、第4项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项、第4项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30046号行政处罚决定书第1、3、4项；
二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7503号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
委托诉讼代理人：丁博，公司职员。
被告：翟纪才，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告翟纪才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅，丁博到庭参加诉讼，被告翟纪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3457.47元。事实和理由：围绕天津市河北区泰来嘉园×号房屋（建筑面积64.99平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2014年6月1日起至2017年7月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.40元计算，被告欠费3457.47元。
翟纪才未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告翟纪才支付原告盛达公司物业服务费3457.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 田桂英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0724财保14号
申请人：王艺冉，女，生于2013年4月8日，汉族，住西乡县。
申请人：王艺之，女，生于2017年7月5日，汉族，住西乡县。
申请人暨王艺冉、王艺之法定代理人：刘玲（王艺冉、王艺之母亲），女，生于1988年9月8日，汉族，农民，住西乡县。
被申请人：王成胜，男，生于1964年4月13日，汉族，农民，住西乡县。
被申请人：胡胜英（王成胜之妻），女，生于1968年1月2日，汉族，农民，住西乡县。
被申请人：张修元（王成胜、胡胜英女婿），男，生于1984年12月16日，汉族，农民，住西乡县。
申请人刘玲、王艺冉、王艺之于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张修元在中国邮政储蓄银行西乡县支行的存款414834元予以冻结，申请人刘玲、王艺冉、王艺之已提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张修元在中国邮政储蓄银行西乡县支行的存款414834元至2018年4月25日止。
案件申请费2590元，由刘玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周治锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 丹
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执269号
申请人陈丹丹，女，1976年10月1日出生，汉族，身份证号4130291976********，住新县城关向阳路。
被执行人韩文章，男，成年，汉族，住新县城关金水小区对面。
申请人陈丹丹与被执行人韩文章民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初910号民事判决书，判决如下：被告韩文章于本判决生效后十日内偿清原告陈丹丹借款3万元，并自2016年8月12日起按年利率6%支付借款利息（利随本清）。本案受理费550元，由被告韩文章负担。
本案在执行过程中，本院向被执行人韩文章发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执269号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年九月七日
书记员 李 艳
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鲅刑初字第00304号
（2015）鲅刑初字第00002号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市长征大街***号20。2012年6月5日因涉嫌销售假药罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2014年9月24日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被��口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年9月29日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。2015年4月28日经本院决定被执行逮捕。2015年5月13日又经本院决定被取保候审于现住址。
辩护人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2012年11月28日向本院提起公诉，在审理期间，因被告人陈某某传唤不到，本院裁定中止审理。现被告人已归案，本院裁定恢复审理；又以营鲅检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，决定合并开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、曹宁、张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人陈某某及��辩护人张希文到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
（一）、2011年8月至2011年12月28日期间，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区红旗镇红旗市场，以每瓶100元的价格非法销售假性药“虫草速效王”17瓶，销售金额为人民币1700元。经辽宁省食品药品检验所检验，虫草速效王为假药。
（二）、2014年8月5日，被告人陈某某在营口经济技术开发区红旗满族镇集市上销售保健品“超级硬老二”2盒，销售金额人民币16元。经辽宁省药品检验检测院检验结论：陈某某销售的“硬老二”检测出西地那非。
认定上述事实的证据分别如下：1、被告人陈某某的供述；2、其他证据材料。1、书证；2、证人冷某某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、鉴定意见。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人陈某某违反药品管理法规，故意销售假药，其行为已触���了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人陈某某销售保健品“超级硬老二”的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。
被告人陈某某对营鲅检刑诉（2012）281号起诉书指控的基本事实与罪名无异议，但每瓶销售价格10元。对营鲅检公刑诉（2014）423号起诉书指控的事实与罪名无异议。其辩护人认为，起诉书指控被告人销售价格不对，被告当庭认罪，销售数量小，危害性较小，可统一定性，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2011年8月至2011年12月28日期间，被告人陈某某在营口市鲅鱼圈区红旗镇红旗市场，以每瓶100元的价格非法销售假性药“虫草速效王”17瓶，销售金额为人民币1700元。经辽宁省食品药品检验所检验，虫草速效王为假药。
（二）、2014年8月5日，被告人陈某某在营口经济技术开发区红旗满族镇集市上销售保健品“超级硬老二”2盒，销售金额人民币16元。经辽宁省药品检验检测院检验结论：陈某某销售的“硬老二”检测出西地那非。
上述事实的认定，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、被告人陈某某的供述；2、其他证据材料；3、证人冷某某的证言；4、被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见。
本院认为，被告人陈某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪；被告人陈某某销售保健食品“超级硬老二”，而“超级硬老二”中含有国家食品药品监督管理局禁止添加的西地那非成分，属于有毒、有害食品，其行为已构成销��有毒、有害食品罪，依法均予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。因被告人的原始笔录对销售单价已明确，被告人又无其他证据证明，故被告人与其辩护人对销售单价提出异议，本院不予以确认。因被告人销售的“超级硬老二”属保健食品，其辩护人统一定性的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币0.5万元；被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2.5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年五月十二日
书记员 王 岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14262号
原告：黄冬生，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆浩立塑胶有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，统一社会信用代码915001137874824604。
法定代表人：陈金隆，董事长。
委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
原告黄冬生与被告重庆浩立塑胶有限公司（以下简称浩立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄冬生与被告浩立公司委托诉讼代理人邹朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬生诉称，其于2013年11月8日到被告浩立公司从事锅炉工工作，月工资3500元。同日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年11月8日至2016年11月7日。2015年9月，原告除做好本职工作外，另负责新建6台酸雾塔的检测及加碱工作，实行绩效考核工资制度，工资待遇有所提高，月工资4600元。2016年10月10日，被告解除与原告的劳动合同，原告被迫签署解除劳动合同协议书。原告虽然在解除劳动合同协议书签字，但并不代表原告认可该协议，也并不代表系原告真实意思表示，该协议书是被告单方民事行为，对原告无约束力。同时，在签订该协议书时，被告存在欺诈、胁迫行为，该协议书应予以撤销。现诉请撤销原、被告于2016年10月10日签订的解除劳动合同协议书（协议编号：浩立劳解字[2016]001号）。
被告浩立公司辩称，原告所称劳动合同期限为2013年11月8日至2016年11月7日属实。2016年10月10日，原、被告协商一致于2016年10月10日解除劳动关系，原告按照被告要求办理相关离职交接手续，被告于当日向原告支付了19500元。双方的解除劳动关系协议系双方真实意思表示，且双方均履行了协议书的内容。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订劳动合同书约定，劳动合同期限为2013年11月8日起至2016年11月7日。原告根据被告工作需要，担任锅炉工。原告的工作区域为重庆市公司现场。被告安排原告执行综合计算工时工作制度。2016年10月10日，原、被告签订解除劳动合同协议书约定，经原、被告协商一致，同意解除劳动合同。原、被告劳动合同于2016年10月10日解除，劳动权利义务关系即行终结。被告于2016年10月10日向原告一次性支付19500元，该费用为原、被告解除劳动合同的一次性对价补偿，包括但不限于未结算工资、带薪年休假折算工资、防暑降温费、经济补偿金、社会保险补偿费、社会保险待遇损失、加班费等。劳动合同解除前已发放给原告的奖金，归原告所有。劳动合同解除后发放的任何奖金，均与原告无关，无需向原告支付。原、被告再次确认，劳动合同履行期间，原、被告已依法签订了书面的劳动合同，解除劳动合同之目前的劳动报酬（包括但不限加班工资、年休假工资、各类奖金、补贴等）已经结清，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。原、被告签订本协议后，原告不得以被告未给原告缴纳社会保险等事宜为由，到人力资源与社会保险局投诉、劳动争议仲裁、监察投诉、举报、民事诉讼等要求被告为原告补缴社会保险。同日，原、被告办理员工离（辞）职移交手续，原告亦于该日收到被告支付的19500元。2016年11月30日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决撤销解除劳动合同协议书（协议编号：浩立劳解字[2016]001号）。同日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出巴劳人仲不字[2016]第571号不予受理通知书。2016年12月6日，原告诉请如上。
上述事实有原、被告陈述及提交以下证据，并经庭审质证，足以认定。
原告黄冬生提交：解除劳动合同协议书、不予受理通知书、劳动仲裁申请书等；
被告浩立公司提交：劳动合同书、解除劳动合同协议书、员工离（辞）职移交确认单、收条等。
本院认为，原、被告于2016年10月10日达成解除劳动合同协议书，已就劳动关系的解除达成一致意见，并于同日履行完离职移交手续，原告亦于该日领取协议所约定的费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，原、被告达成的解除劳动合同协议书未违反法律法规的规定，应属有效。原告认为被告在签订解除劳动合同协议书时存在欺诈和胁迫行为，但其举示的录音证据、文字说明等不能足以证明被告存在欺诈和胁迫，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不力的法律后果，故本院对其要求撤销原、被告于2016年10月10日签订的解除劳动合同协议书不予以支持。原、被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄冬生的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄冬生负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍袁平
二〇一七年一月十七日
书记员 田 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11194号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：江福，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告江福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十一日
书记员 李 吉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6730号之一
原告：许学成，男，1956年2月6日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
被告：刘森潮，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被告：黄炯辉，男，汉族，1972年7月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告许学成诉被告刘森潮、黄炯辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告许学成于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告许学成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许学成撤回起诉。
本案诉讼费10120元，由原告许学成负担5060元。
（此页无正文）
审 判 员 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈捷乐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6393号
原告：李有池，女，1952年9月6日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。
原告李有池与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。
本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。且，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动，且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李有池的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂高法执字第408号之一
申请执行人：高州市旅游局。住所地：高州市区中山路**号大院。
法人代表：任水长，局长。
委托代理人：罗振健，广东海法律师事务所律师。
被执行人：广西鸿运商务有限公司。住所地：南宁市西乡塘区科园东五路*号*号厂房*层***号。
法定代表人：李健华。
被执行人：李健华，男，1976年1月4日出生，住南宁市。
申请执行人高州市旅游局与被执行人广西鸿运商务有限公司、李健华展览合同纠纷一案，高州市人民法院于2012年9月28日作出的（2012）高法民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广西鸿运商务有限公司、李健华连带偿还200000元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并承担案件受理费5020元、执行费2975元，本院于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，经到银信、房产、国土、车管部门查询，没发现被执行人有财产可供执行，经听证，申请人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）茂高法执字第408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ：陈文华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初4293号
原告：中国矿业大学，住所地徐州市大学路1号矿业大学南湖校区。
法定代表人：葛世荣，校长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1973年12月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告中国矿业大学与被告孙浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国矿业大学的委托诉讼代理人况世同与被告孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国矿业大学向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方租赁合同解除，判决被告返还租赁房屋；2、判决被告支付欠付租金及至交房之日止的房屋占用使用费（从2016年1月起按年租金45099元计算至交付之日止）。事实和理由：2010年2月1日，被告姐姐孙元元和原告签订《中国矿业大学公有房管理使用合同》一份，约定原告将文昌校区嘉园门面房租赁给孙元元经营使用，合同期限至2013年1月13日止，后孙元元去世，由被告继续租赁使用。合同到期后，由于被告和原告没有再签订书面合同，双方的租赁为不定期租赁。后由于原告综合环境治理及内部结构调整需要，要求统一关停相关店面，收回房屋。接到通知后，大多数承租户已相继交房，只有包括被告在内的少数承租户没有在规定时间内交房。原告于2016年11月4日也相继向被告送达《解除合同通知书》、《交房通知书》，被告在接到该通知后，双方合同实际上已经按照通知的时间解除。原告工作人员多次上门动员，但被告时至今日仍拒绝关店交房。为维护权益，故诉至法院。
被告孙浩辩称，原租赁合同的双方当事人是原告和被告的姐姐孙元元，原告不清楚被告何时接管经营该店面，也不知道是按照什么合同执行的。之前的合同至2013年到期，但现在的合同并未到期，故原告提出收回店面的请求不能获得支持。
本院经审理认定事实如下：原告中国矿业大学与被告姐姐孙元元于2010年1月20日签订《中国矿业大学公有房管理使用合同》，双方约定从2010年2月1日起至2013年1月31日止，由孙元元承租位于中国矿业大学文昌校区嘉园餐厅周边嘉园门面房，年租金为45099元。2013年该租赁合同到期后，双方当事人未继续签订租赁合同亦未表示解除租赁关系。后因孙元元身体原因，该店面由被告孙浩经营管理并由其以孙元元的名义继续缴纳房租。且从2016年1月起，被告未再支付租金。原告以综合环境治理及内部结构调整需要为由，于2016年11月4日相继向被告送达《解除合同通知书》、《交房通知书》，表示解除该店面的租赁合同，收回房屋。被告在上述文件上签字后未交还房屋，故原告至本院起诉。
另查明，被告孙浩的姐姐孙元元于2014年10月因病去世。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。本案中，原告与孙元元签订的房屋租赁合同于2013年1月31到期后，双方未继续签订合同，亦未表示解除租赁关系。后由被告孙浩实际经营管理该店铺且被告以孙元元的名义继续缴付房租，故原被告之间已构成不定期房屋租赁关系，根据上述法律规定，双方当事人可以随时解除合同，因此，原告通知被告解除租赁合同的法律行为应当予以支持。又因被告从2016年1月起即未支付房租，故原告请求被告支付欠付租金符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告中国矿业大学与被告孙浩之间的房屋租赁合同于2016年11月4日已解除。
二、本判决生效后十日内，被告孙浩将租赁原告中国矿业大学位于文昌校区嘉园门面房腾空交付原告。
三、被告孙浩应从2016年1月起支付使用原告中国矿业大学的房屋租赁费，按照年租金45099元计算至被告孙浩将位于文昌校区嘉园的门面房交付给原告中国矿业大学之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告孙浩负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨淑彭
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢38号之一
申请执行人魏忠凯。
被执行人魏永青。
申请执行人魏忠凯与被执行人魏永青租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第367号民事判决书，该案在执行过程中被执行人已经履行了部分义务，现申请执行人魏忠凯申请撤回对该案的执行。该案依法予以执行终结。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第913号
申请人:邯郸市邯一建筑工程有限公司
法定代表人：焦世国，系该公司董事长。
被执行人：山东陆迪新能源电动车业有限公司。
法定代表人：靳书玲，经理。
委托代理人：王景生，男，该公司项目部经理，住莘县。
邯郸市邯一建筑工程有限公司申请执行山东陆迪新能源电动车业有限公司债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）莘民一初字第110号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人山东陆迪新能源电动车业有限公司无可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第913号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 盛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终9号
上诉人（原审被告）吴胜春，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）王新刚，住黑龙江省讷河市。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
委托代理人王洪龙，汉族，住黑龙江省讷河市。
上诉人吴胜春为与被上诉人王新刚劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员于丹、代理审判员周薇薇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月15日原告王新刚与被告吴胜春及他人签订了外墙涂装合同，合同载明：甲方（被告吴胜春等人）将其承包的查哈阳农场馨悦小区12栋楼涂装珍石漆工程承包给乙方（原告王新刚），涂装造价按实际面积每平方米64元结算，付款方式按工程总造价的形象进度拨付，工程结束后如被告等人不及时结算工程款，由被告等人按照银行同期贷款的五倍计算利息。甲方（被告吴胜春等人）对乙方施工质量实时监督，同时约定质保期为五年，乙方负责维修（如因基层接缝开裂造成起皮、脱落或人为损坏等非涂装因素外），质保金按3%预留给开发商，施工期限为合同签订之日起至10月10日止，如因天气等原因不能施工时时间可以顺延。查哈阳农场馨悦小区于2013年10月15日竣工验收备案，验收意见为合格。另，案件审理过程中，双方共同对施工面积进行了丈量，确定被告吴胜春承包9-12号楼及附属房屋的外墙涂装施工面积为2177.52平方米。截止2013年10月31人被告吴胜春已付给原告工程款92，000.00元，后被告吴胜春未再向原告支付工程款。
原审法院经审理认为：本案争议的查哈阳农场馨悦小区1-12栋楼已经竣工验收合格，并已实际使用，现被告主张原告施工的外墙涂装工程质量不合格，应当维修后再支付工程款，但经法庭明示后其对工程施工质量及是否符合双方签订的合同中约定的原告维修条件均不申请鉴定，其提交的证据又不能证明其主张的成立，故本院对被告的这一主张不予采纳；被告主张原告应向其提交原告使用产品的合格证，应在施工前提交，而不是工程结束后，双方签订的合同中约定被告对原告的施工有权实时监督，现原告施工已结束，应视为被告对原告使用产品的质量予以认可；被告主张原告应提供建筑质量保证书和竣工验收报告，《建设工程质量管理条例》第三十九条规定“建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任。”，第二十七条“总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。”本案中，原告的施工工程系从被告处违法分包而来，不是法律意义上的建设工程承包单位，即提供竣工验收报告和质量保修书的主体不是原告，且双方在签订合同中对此并未约定，故被告以此理由拒付工程款的主张不能成立。因原、被告双方签订的外墙涂装合同是双方的真实意思表示，双方应按照合同约定予以履行，被告吴胜春有义务向原告支付尾欠工程款43,180.44元（2177.52平方米×64元－2177.52平方米×64元×0.03－92,000.00元），并按合同约定向原告承担违约责任13,484.00元（合同中约定的工程结束后被告等人不及时结算工程款，由被告等人按照银行贷款的五倍就计算利息应视为是对违约金的约定，原告主张的13,484.00元不超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，在合理的计算结果范围内），原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告吴胜春给付原告工程款人民币56,664.44元（其中本金43,180.44元，违约金13,484.00元），于本判决生效后十日内付清。
宣判后，吴胜春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人未给付被上诉人尾欠工程款，是因为其施工的外墙真石漆不合格。被上诉人不进行维修，也不提供真石漆出厂合格证。
针对吴胜春的上诉请求及理由，王新刚答辩称：上诉人的上诉理由没有证据证明，原审法院适用法律正确应予维持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年9月15日原告王新刚与被告吴胜春及他人签订了外墙涂装合同，现案涉查哈阳农场馨悦小区1-12栋楼已经竣工验收合格，并已实际使用，合同已经履行完毕，上诉人吴胜春应当按照合同约定向被上诉人王新刚给付工程款。关于工程质量问题，因双方约定上诉人有权对被上诉人所施工的工程进行实时监督，所有质量问题应当在施工期间予以发现、解决，现工程已经竣工并验收合格，应当视为上诉人及检验方对被上诉人施工质量予以认可。上诉人的上诉理由不符合建筑市场的交工习惯，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151.00元，由上诉人吴胜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周薇薇
二〇一六年二月五日
书 记 员 张朝阳