东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2692号
原告：张文龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：门方伟，男，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地东营市东营区南一路329号,统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张文龙与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人门方伟、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆鲁Ｅ×××××车辆维修费用61415元、施救费950元、拆检费300元，合计62665元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，原告车辆鲁Ｅ×××××在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车上人员责任险、不计免赔率，保险期限自2016年8月13日零时至2017年8月12日二十四时止。原告向被告缴纳商业险保险费10434.20元。2017年2月14日11时40分，吴某文驾驶原告车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿济南路由西向东行驶至济南路与西三路西侧处时，因躲避前方同向行驶至此处变更车道的高某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，撞至中心护栏，致车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察直属二大队认定，吴某文负事故主要责任，高某负事故次要责任。原告认为原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，在保险期间内发生的事故，被告保险公司应当在保险额度内承担保险责任。原告多次向被告索赔均未予赔偿，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因吴某文承担事故的主要责任，所以，涉案车辆损失应当首先由冀Ａ×××××号车交强险进行赔付，超过交强险部分再由我公司按照70%责任比例赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险单、保险赔偿款权益转让书、道路交通事故认定书、鲁Ｅ×××××号车行驶证、吴某文驾驶证、救援费收据和发票、拆检费收据、财产损失价格认证结论书的真实性无异议，原、被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，原告为鲁Ｅ×××××宝马BMW7251MLi小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为350000元，并投保不计免赔率。保险期间为2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止，被保险人为张文龙。根据东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，2017年2月14日11时40分，吴某文驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿济南路由西向东行驶至济南路与西三路西侧处时，因躲避前方同向行驶至此处变更车道的高某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，撞至中心护栏，致车辆损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察直属二大队认定，吴某文负事故主要责任，高某负事故次要责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××宝马BMW7251MLi小型轿车损失价格为31330元。被告支出评估费3100元。原告提交950元施救费发票一张、300元拆检费收据一张。中国工商银行股份有限公司东营新区支行出具保险赔偿款权益转让书同意被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将车辆鲁Ｅ×××××的保险赔偿款划转到张文龙开户于工商银行东营新区支行卡号为62×××95的账户内。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原告与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告虽抗辩称涉案事故中吴某文承担事故主要责任，鲁Ｅ×××××车辆损失应当首先由冀Ａ×××××号车交强险进行赔付，超过交强险部分再由被告按照70%责任比例赔付,但被告未提交证据证实其与投保人约定交通事故发生时投保人的相关损失按照事故发生时的责任比例赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，本院不予支持。
本案的争议焦点为：一、原告主张的车辆损失数额如何确定；二、本案产生的评估费如何承担；三、原告主张的施救费和拆检费如何承担。
关于焦点问题一，原告委托山东华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证结论书确定鲁Ｅ×××××宝马BMW7251MLi小型轿车损失价格为61415元，该鉴定系原告单方委托，被告对此鉴定数额不予认可,本院不予采信。被告申请、原被告双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司进行了重新鉴定，该鉴定机构出具的《价格评估报告》确定鲁Ｅ×××××宝马BMW7251MLi小型轿车损失价格为31330元，原告对鉴定数额无异议，被告认为该鉴定评估报告结论数额仍然过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，以证实实际支出的车辆维修费用，该评估报告不是确定原告车辆损失的唯一证据。本院认为，被告虽认为鉴定数额仍然过高,但未提交证据佐证,且是否维修并非投保车辆理赔的前提条件,故被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原、被告双方共同委托进行的鉴定，程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，因此本院对滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》予以采信，认定鲁Ｅ×××××宝马BMW7251MLi小型轿车损失价格为31330元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，对于被告在涉案鉴定中支出的评估费3100元，本院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格公估报告书已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。
关于焦点问题三，原告提交的施救费和拆检费票据，符合证据的形式要件，当事人双方均对该票据予以认可，系真实意思表示，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用1250元由被告承担。
综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文龙车辆损失保险理赔款31330元、施救费950元、拆检费300元，共计32580元，以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付于原告张文龙开户于中国工商银行XX支行账号为62×××95的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.63元，减半收取计683.32元，由原告张文龙负担327.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖丹丹