安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖02行终12号
上诉人(原审原告)孙志荣，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)李孝代，女，系孙志荣之妻，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)李桂花，女，系李孝代之妹，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(原审原告)孙宏海，男，系孙志荣、李孝代之子，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人(���审原告)朱秀英，女，系李孝代、李桂花之母，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人李孝代、李桂花、孙宏海、朱秀英共同委托代理人孙志荣。
上诉人(原审原告)孙秋玲，女，系孙志荣、李孝代之女，汉族，住芜湖市弋江区。
被上诉人(原审被告)芜湖市公安局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人张峰，局长。
被上诉人(原审被告)安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李建中，厅长。
上诉人孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲、朱秀英与被上诉人芜湖市公安局、安徽省公安厅不履行保护人身权、财产权法定职责以及行政复议一案，因上诉人不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已���理终结。
原审经审理查明，孙志荣等六人均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一户家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地［2007］331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市××区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，孙志荣户的宅基地在此次征收范围内。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两人不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月24日，芜湖市弋江区人民法院裁定对芜弋土执法交［2015］2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。2017年3月27日，芜湖市弋江区人民政府作出并张贴公告，“责令孙志荣在2017年4月5日前腾空坐落在弋××区火龙街道××村的房屋并交出土地，交弋江区人民政府。到期仍不履行的，依法强制执行”。孙志荣等六人对该公告不服，申请行政复议，芜湖市政府作出不予受理的决定，其后六人又提起行政诉讼，被法院依法裁定驳回起诉。
2017年3月31日，六名上诉人向芜湖市公安局邮寄了《请求保护人身权利财产权利申请书》，将芜湖市弋江区人民政府列为被申请人，“请求公安机关依法及时履行保护申请人家庭人身权利、财产权利的法定职责”。芜湖市公安局将该申请作为信访事项转交申请人居住地的芜湖市公安局弋江分局（以下简称弋江分局）办理。经过询问、调查等程序后，弋江分局于2017年6月2日作出并向申请人送达了芜弋公（信）答复字［2017］002号《处理信访事项答复意见书》。
2017年4月24日，六名上诉人向安徽省公安厅邮寄了行政复议申请书，认为芜湖市公安局在收到“请求保护人身权利财产权利申请书”后，拒不履行答复的法定职责，构成不作为，请求确认芜湖市公安局的具体行政行为违法，并责令其作出答复。2017年6月22日，安徽省公安厅作出并向六名上诉人邮寄送达了皖公复驳字〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》，认为上述六人请求芜湖市公安局履行保护其人身权、财产权职责的请求缺乏事实和法律依据，芜湖市公安局街道申请后已经依法开展工作，不存在不履职行为，因此决定驳回六人的行政复议申请。六名上诉人不服，遂成讼。
原审法院认为，（一）孙志荣户在起诉状中陈述其人身权利财产权利受到侵害是基于两部分事实，其一是2017年3月27日，芜湖市弋江区人民政府作出并张贴公告，责令孙志荣户腾空房屋并交出土地，其二是2017年6月28日，善瑞行政村支部书记带人用挖掘机挖孙志荣户耕种的蔬菜田及蔬菜。由于孙志荣户向芜湖市公安局邮寄“请求保护人身权利财产权利申请书”的日期为2017年3月31日，邮寄复议申请的日期为2017年4月24日，因此，其陈述的“2017年6月28日善瑞行政村支部书记带人用挖掘机挖原告家庭耕种的蔬菜田及蔬菜”的事实，不能作为判断其人身权利财产权利是否受到侵害的依据，在本案中不予审查。（二）两级法院的生效行政判决书已对芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了确认，芜湖市弋江区法院据此作出准予执行的行政裁定，芜湖市弋江区人民政府在此基础上作出公告，责令孙志荣户腾空房屋并交出土地，系其依法履行行政职责的行为，并未侵犯原告家庭的人身权利财产权利。孙志荣户据此请求芜湖市公安局保护人身权利财产权利缺乏事实依据，故芜湖市公安局将该申请作为信访案件交由其下属的弋江分局处理且在相应的期限内作出答复并无不当，芜湖市公安局不存在不履行法定职责的情形。孙志荣户诉请判令芜湖市公安局履行“保护人身权利财产权利”没有事实和法律依据，应予驳回。（三）基于前述事实，安徽省公安厅依照法定程序作出皖公复驳字〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，孙志荣户撤销复议决定书的请求亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲、朱秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由孙志荣等六人负担。
上诉人不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原判决，由本院审理或异地审理；2、判令芜湖市公安局保护上诉人的“人身权利和财产权利”；3、撤销安徽省公安厅的复议决定书。
被上诉人芜湖市公安局、安徽省公安厅均未提供新的答辩意见。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，芜湖市弋江区人民政府依据人民法院生效裁判，强制执行芜弋土执法交［2015］2号《责令交出被征收土地决定书》系正当履职行为，孙志荣户请求芜湖市公安局“保护人身权利财产权利”没有事实和法律依据，芜湖市公安局对上述请求的处理不违背相关法律、法规的规定；安徽省公安厅的复议决定符合《行政复议法》的相关规定，应当予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持；上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙志荣、李孝代、李桂花、孙宏海、孙秋玲、朱秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年一月三十日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。