四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2584号
原告:巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段（农业银行南江支行办公楼），巴中办公地址：巴中市江北滨河北路中段59号。
法定代表人:鲜虎成，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）:陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
被告:胡传旺，男，1962年3月出生，汉族，户籍地：山东省邹城市，住四川省巴中市巴州区。
被告：佟海英（系胡传旺之妻），女，1967年7月出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，住四川省巴中市巴州区。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道17号科茂大厦10楼。
法定代表人：易定渊该公司总经理。
委托代理人：薛高喜，男，生于1972年10月，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：罗加成，男，生于1964年5月，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：巴中市正德融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。
法定代表人：蔡建国，该公司董事长。
委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告：巴中汇鑫发展有限公司，住所地：巴中市巴州区江北大道中段农发行11楼。
法定代表人：孙国荣，该公司董事长。
委托代理人：马绍金，四川省砝鼎律师事务所律师。
本院于2016年10月9日受理原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司（以下简称华成小贷公司）诉被告胡传旺、佟海英、四川省科贸建筑工程有限公司（以下简称科贸公司）、巴中市正德融资担保有限公司（以下简称正德担保公司）、巴中汇鑫发展有限公司（以下简称汇鑫公司）借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司之委托代理人陈宗元，被告四川省科贸建筑工程有限公司之委托代理人薛高喜、罗加成，被告巴中市正德融资担保有限公司之委托代理人钟杰，被告巴中汇鑫发展有限公司之委托代理人马绍金到庭参加了诉讼，被告胡传旺经本院合法传唤，在第一次庭审中到庭参加了诉讼，在第二次庭审中未到庭参加诉讼、被告佟海英英经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川省科贸建筑工程有限公司、胡传旺、佟海英立即偿还借款人民币250万元及利息（自2014年7月21日起至付清为止、按月利率15‰计算，并按约定计算复利）。2、请求依法判令被告四川省科贸建筑工程有限公司、胡传旺、佟海英支付违约金50万元。3、请求法院判令被告巴中市正德融资担保有限公司对上列被告的250万元借款本金及资金利息、复利、违约金承担连带偿还责任。4、请求依法判令被告巴中汇鑫发展有限公司在应付工程款范围内优先偿还我公司的借款本金及资金利息、复利、违约金。5、本案的诉讼费、保全费由各被告承担。
事实及理由：2013年被告胡传旺受四川省科贸建筑工程有限公司的委托，与巴中汇鑫发展有限公司联系并签订了《巴中汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程投资施工合同》和《巴中汽贸建材城盘兴物流园拆迁安置还房建设工程施工合同》，签约合同总价35000万元，胡传旺任项目负责人，胡传旺因需垫资承建上述二项工程，2013年9月向我公司申请贷款人民币250万元，我公司于2013年9月30日与胡传旺、佟海英签订了《借款合同》【合同编号（2013）南ＸＸ成借字1044号】。双方在合同中，对借款金额、借款期限、资金利息、逾期利息、违约责任、主张债权必要费用及其它权利义务等均作出了详尽的约定。被告巴中市正德融资担保有限公司与我公司签订了《保证合同》【合同编号（2013）南ＸＸ成保字2030号】，约定巴中市正德融资担保有限公司对被告胡传旺、佟海英的债务承担连带担保责任，担保期限为借款期届期后的二年。为了确保债权的实现，而且我公司的借款也是胡传旺用于巴中汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程和巴中汽贸建材城盘兴物流国拆迁安置还房建设工程，四川省科茂建筑工程有限公司与巴中汇鑫发展有限公司、巴中市正德融资担保有限公司充分协商后，签订了《三方协议》，协议中约定若被告胡传旺、佟海英无力偿还原告借款，可以在巴中汇鑫发展有限公司应支付的工程款中优先偿还我公司的借款。上述借款到期后，被告胡传旺、佟海英以工程未拨付工程款为由拒不履行还款义务，巴中市正德融资担保有限公司也拒不履行担保人义务，经多次主张权利均未果，给我公司造成了较大经济损失。综上所述，为维护我公司的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法提起诉讼，望人民法院及时裁决。
被告胡传旺答辩：原告诉状所述属实。
被告佟海英未答辩亦未提交证据。
被告科贸公司答辩：其公司未看到借款合同，其公司对借款的事情不知情，胡传旺是其公司委托的项目负责人，但是公司并没有让他去外面借款或者签订合同，如果借钱是公司行为，钱应该打款给公司，但原告没有把钱打款给公司，而是打款给胡传旺个人，故本案借钱应是胡传旺的个人行为。
被告正德公司答辩：从借款合同来看，借款发放日期是2013年9月30日，到期日期是2014年3月29日，保证期间是履行期间届满后两年止，现已过保证期间不应当承担担保责任。
被告汇鑫公司答辩：1、被答辩人诉称不实。被答辩人诉称：三方协议约定，被告胡传旺、佟海英无力偿还原告借款，可以在巴中汇鑫发展有限公司应支付的工程款中优先偿还被答辩人公司借款不实。《三方协议》约定，若甲方（胡传旺、佟海英）无力偿还贷款，由乙方从应付甲方工程款中代为支付上述到期货款，并没有约定优先受偿。2、被答辩人诉请答辩人在应付工程款范围内优先偿还答辩人借款本金及资金利息、复利、违约金于法无据。根据《三方协议》第一条约定，答辩人并非该笔借款的担保人，在答辩人应付工程款时，履行的是协助义务，而非担保义务。根据《三方协议》第一条约定，答辩人代为支付科贸建司前提是答辩人欠付科贸建司工程款，由于科贸建司资金短缺，为了推动项目顺利实施，我司先行支付大量工程款，在答辩人没有与科贸建司办理结算前，不能确定答辩人是否欠付科贸建司工程款，故答辩人代为支付的条件不成就。根据《三方协议》第一条约定，答辩人代为支付的条件二为：答辩人应当支付条件为汇鑫公司应当支付科贸建司工程款，汇鑫建司与科贸建司签订的系BT回购合同，约定的是在竣工后按照比例支付工程款，故，答辩人支付科贸建司的工程款条件不成就。被答辩人对答辩人的诉称不实，诉请不法，敬请人民法院驳回被答辩人巴中市南江县华城小额贷款股份有限公司对答辩人诉讼请求。
经审理查明：被告胡传旺、佟海英于1990年5月18日登记结婚。2013年9月28日，被告胡传旺向原告华成小贷公司提出贷款申请，载明：申请人胡传旺，其挂靠“四川省科贸建筑工程有限公司”，在巴中承建“巴中汽贸建材城盘兴物流园拆迁安置还房建设工程”及“巴中汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程”两项工程，工程合同价约为3.5亿元………两工程都已开工，此次申请贷款250万元主要用于安置房修建工程，贷款期限6个月。申请人：胡传旺，2013年9月28日。
2013年9月30日，贷款人（甲方）华成小贷公司与借款人（乙方）胡传旺签订《借款合同》，约定：借款用途：流动资金，借款金额：人民币2500000元，借款期限：发放日期：2013年9月30日，到期日期：2014年3月29日。贷款利率固定月利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款必须于每一结息日当日付息。甲方未按第二条第1项约定发放贷款，给乙方造成损失的，应按违约数额和延期天数支付给乙方违约金，违约金按本合同执行利率上浮50%计算，乙方不按期偿还借款，甲方有权对乙方逾期的借款计收逾期利率（逾期利息按本合同执行利率上浮50%计算），乙方并应支付甲方违约金，违约金按借款金额的20%计算。贷款后每月二十日为双方约定还息日，双方协商后乙方可以有三天的延迟期，如到每月二十三日未还息，甲方则从还息日起每天按所欠利息额万分之十向乙方收取复利。乙方未履行第三条约定的义务，甲方有权提起收回全部或部分贷款，并对违约使用的部分贷款按第一条第5款利率上浮30%加收罚息。借款的担保方式、范围、期限、责任等以另行签订的担保合同为准，该合同号为：2013南ＸＸ成保字2030号。巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司在合同上甲方处加盖印章，胡传旺、佟海英在合同上乙方处签字确认。
2013年9月30日，债权人（甲方）：华成小贷公司，保证人（乙方）：正德担保公司，债务人（丙方）：胡传旺签订了（2013）南ＸＸ成保字2030号《保证合同》，约定：为确保甲方与丙方签订的《借款合同》项下连带责任保证的履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证担保。乙方提供的保证方式为：连带责任保证反担保。乙方承担保证担保的范围：为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项，甲方实现债权与担保权利而发生的费用、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为：至主合同最后一期债务履行期届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果丙方在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向甲方进行清偿债务，甲方有权要求乙方承担保证责任。主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其它物的担保（包括借款方自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保），不影响甲方在本合同项下的任何权利及其行使，乙方不得以此抗辩甲方。甲方可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求乙方承担保证责任。
借款合同签订后，原告华成小贷公司向被告胡传旺银行账户转入借款250万元。
2013年9月30日，正德担保公司向原告华成小贷公司出具《融资担保确认函》，载明：其公司愿为胡传旺、佟海英申请的人民币贰佰伍拾万元整流动资金展期贷款提供连带责任担保。
2014年4月11日，正德担保公司向原告华成小贷公司出具《融资担保确认函》，载明：其公司愿为胡传旺、佟海英申请的人民币贰佰伍拾万元整流动资金展期贷款提供连带责任担保，贷款金额为250万元，期限为6个月。
同时查明：胡传旺以四川省科贸建筑工程有限公司巴中汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程项目部（甲方）的名义与巴中汇鑫发展有限公司（乙方）、巴中市正德融资担保有限公司（丙方）签订了《三方协议》，约定：甲方在原告处申请融资人民币贰佰伍拾万元整，借款期限6个月，甲方的上述融资债务由丙方提供担保。甲方与丙方于2013年9月30日签订《融资担保委托合同》。甲乙丙三方协商同意，在该笔贷款到期时，如果甲方无力偿还该笔贷款，由乙方从应支付甲方的工程款中代为支付上述第5条到期贷款。甲方同意将乙方开具的收到工程履约保证金的原始条据交由丙方保管，作为此笔贷款的抵押反担保物，乙方在按上述合同约定应退还甲方的履约保证金时，应先告知丙方知晓，若本笔贷款尚未偿还，应先扣除本笔贷款的本利和其他相关费用，以保障本笔贷款的第二还款来源。乙方在按合同约定支付甲方的工程款时，需先通知丙方知晓后，再转入甲方账户。
另查明：胡传旺挂靠在四川省科贸建筑工程有限公司名下，非法承建巴中市汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程及巴中汽贸建材城盘兴物流园拆迁安置还房建设工程。
借款后，被告胡传旺未按照合同约定归还借款，庭审中被告科贸公司向本院提出鉴定申请，要求对三方协议中的科贸公司巴中汽贸建材项目部印章进行鉴定，但因被告科贸公司认为该项目部印章未备案，未向本院提供鉴定所需检材，故未进行印章鉴定，
原告向被告胡传旺发放借款后，被告胡传旺未按时归还借款，截止2015年8月，原告华成小贷公司经过核算认为，被告胡传旺于2015年8月份付利息100万元，原告确认2015年8月20日前的利息已全部结清。2017年1月11日，被告汇鑫公司代胡传旺还款250万元，原告确认减去2015年8月21日至2017年1月11日之间的利息835000元，被告胡传旺已还本金1665000元，下欠本金835000元，原告认为被告胡传旺应自2017年1月12日起，以本金835000元为基数，自2017年1月12日起支付利息至付清之日止，利率按照月利率2%计算（包括违约金、复利等在内）。
上述事实，有原告提供的原、被告双方身份信息证明、营业执照、借款合同、保证合同、建设工程投资施工合同书、转款记录、三方协议、贷款申请本院的庭审笔录等在卷作证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告华成小贷公司与被告胡传旺、佟海英签订的《借款合同》，原告华成小贷公司与被告正德担保公司签订的《保证合同》合法有效，本院依法予以确认。合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务，原告华成小贷公司依约履行放款义务，借款人胡传旺、佟海英未按合同约定的还款时间偿还借款本息，已构成违约。原告华成小贷公司要求被告胡传旺、佟海英偿还借款本金250万元及其利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于科贸公司是否承担还款责任问题。本院认为，胡传旺系案涉汽贸园基础设施建设工程项目及拆迁安置还房项目工程的负责人，胡传旺在贷款申请中明确提出该笔贷款用于汽贸园基础设施建设工程项目及拆迁安置还房项目。发包方汇鑫公司也认可胡传旺的行为系职务行为，根据本案中原告提供的《施工合同》、授权委托书、《三方协议》等证据，并结合当事人的陈述，结合汇鑫公司代偿250万元的事实，形成了证据锁链，足以证实本案诉争借款用于汽贸园基础设施建设工程项目及拆迁安置还房项目工程的事实。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。本案中胡传旺不具备承建案涉项目的资格，但是科贸公司明知又准许胡传旺挂靠于自身企业，承建了汽贸园基础设施建设工程项目及拆迁安置还房项目工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程”的禁止性规定，科贸公司存在过错，该过错为胡传旺在案涉项目中向外借款创造了条件，致使原告华成小贷公司误认为胡传旺有能力偿还债务。胡传旺在工程承建中的对外行为，科贸公司应承担责任，本院认为，科贸公司对本案诉争借款应承担还款责任。
关于被告正德担保公司是否应该承担担保责任的问题，
本院认为，被告正德担保公司与原告约定，被告正德担保公司对胡传旺的借款承担连带责任担保，且保证期限至展期协议重新约定的债务履行届满之日后两年止。被告正德担保公司在借款展期后向原告重新发出了担保确认函，担保期限应至展期约定的债务履行期满两年止，原告在保证期限内向我院提起诉讼，故，对原告要求被告正德担保公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。
关于被告汇鑫公司辩称已归还250万元本金问题，本院认为，汇鑫公司未向本院提供足够证据证明其公司代胡传旺支付的250万元全部系归还借款本金，本院对被告这一辩称不予采信。原告华成小贷公司认为归还的250万元中应先归还2015年8月21日至2017年1月11日之间的利息835000元，扣除利息后，截止2017年1月11日，仍下欠本金835000元，对原告该项意见，本院予以采纳。
原告诉请的利息、复利及违约金合计计算金额过高，故本院予以调整，本院认为，利息、复利，违约金宜合并计算为：以未归还的本金835000元为基数，从未支付利息时间（即2017年1月12日起），按照年利率24%计算利息至付清之日止。
关于原告诉请被告汇鑫公司在应付工程款范围内优先偿还原告公司借款本金、复利、利息、违约金的问题，本院认为，原告华成小贷公司诉请被告汇鑫公司在应付工程款范围内优先偿还借款本息，是基于科贸公司与汇鑫公司、正德融资担保公司签订的《三方协议》，该《三方协议》中约定：如果四川省科贸建筑工程有限公司巴中汽贸建材城汽贸园基础设施建设工程项目部无力偿还在原告处的贷款，由巴中汇鑫发展有限公司从应支该项目部工程款中代为支付。但，本院认为，原告并未参与签订《三方协议》，原告并非直接该三方协议的当事人，根据合同相对性原则，原告并无权利直接要求汇鑫公司在应支付工程款范围内承担责任。现被告汇鑫公司明确表示工程款支付条件未成就，不同意代为支付，被告科贸公司也明确表示对案涉债务不知情。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告四川省科贸建筑工程有限公司、胡传旺、佟海英在本判决生效之日起十日内偿还原告南江县华成小额贷款股份有限公司借款本金835000元及利息、复利、违约金，（利息、复利、违约金的合并计算方法为：以借款本金835000元为基数，从2017年1月12日始计算至本金付清之日止，以年利率24%为标准进行计算）；
二、被告巴中市正德融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡传旺、佟海英追偿；
三、驳回原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告胡传旺、佟海英、四川省科贸建筑工程有限公司支付20000元，由原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司支付6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 严 玲