包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民二终字第223号
上诉人（一审被告）陈培亭，男，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
委托代理人梁波，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尹关厚，男，1971年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区固阳县。
委托代理人张鑫(忻)，内蒙古鹿城律师事务所律师。
上诉人陈培亭因与被上诉人尹关厚合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2014）固民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员范丽宏担任审判长，与审判员蔚厉、乔瑞全组成合议庭，对本案进行公开开庭审理，上诉人陈培亭的委托代理人梁波，上诉人尹关厚及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年8月29日，尹关厚与陈培亭达成合作协议，陈培亭为尹关厚提供生产资源和生产设备，尹关厚负责矿山开采、矿石拉运、破碎等全面生产工作并承担全部生产费用，陈培亭负责产品的销售。尹关厚每生产1吨精料按57元收取加工费，若每4吨原料内生产1吨精料加工费由双方另作协商，陈培亭应在精料销售后及时支付尹关厚的生产费用，具体为每次销售后一周内付清加工费。尹关厚在生产期间，负责设备的维修和保养，承担因管理不善造成的设备损坏的赔偿责任，尹关厚拒不赔偿时，陈培亭有权就该费用销售中扣除。该协议有效期暂定为一年，从2011年8月29日至2012年8月28日，双方签字后生效，双方在2011年8月29日签字。
双方签订协议后，陈培亭不在厂里，委托合伙人李云龙、邢海青及崔学会等管理该厂。2011年9月2日，尹关厚给陈培亭垫付了双方合作前陈培亭所欠租装载机费用19980元，条据上有邢海青签字，李云龙在场认可。2011年9月22日，尹关厚因设备有问题不能正常生产，需更换设备与陈培亭委托管理人崔学会协商更换购置给料机一台，垫付给料机款为55000元，由崔学会签字确认。2011年8月至10月，尹关厚给陈培亭垫付陈培亭所有的皮卡车修理费23850元，陈培亭认可，邢海青经手。2011年9月至12月，尹关厚为陈培亭垫付造成村民污染费用63000元，污染费用有邢海青经手并确认。2011年12月10日，尹关厚垫付下湿壕派出所向陈培亭借款20000元，当时由陈培亭委托管理人李云龙、邢海青确认同意。2011年9月至10月，尹关厚给陈培亭厂里垫付材料费34429.8元，由陈培亭委托管理人崔学会签字确认。2011年9月27日，尹关厚为陈培亭垫付杨玉希工程款20070元；2011年10月5日，为陈培亭垫付何敏杰吊装费1800元；2011年11月10日，垫付来栓装载机费900元，垫付陈金龙、李志关运费680元，垫付伙食费2212.52元，垫付李龙做饭工资1500元，2011年9月26日垫付煤款865元，以上均有崔学会的签字确认。尹关厚的诉讼请求是：判令陈培亭立即给付尹关厚为其垫付的款项361891.32元。
一审法院认为，尹关厚与陈培亭双方合作协议约定，陈培亭为尹关厚提供生产资源和生产设备，尹关厚负责矿山的开采、矿石拉运、破碎等全面生产工作并承担全部生产费用。陈培亭负责销售，尹关厚每生产l吨精料，陈培亭给付加工费57元。双方之间的合作协议是一个承揽加工协议，陈培亭提供矿源，尹关厚生产加工，提供给陈培亭产品，陈培亭进行销售后付给尹关厚加工费。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，支付工作成果，定作人给付报酬的合同。尹关厚作为承揽人不负责承揽工作以外的工作，尹关厚为陈培亭垫付该厂对村民的污染费、设备的更换、修理、管理人员的伙食费等，对外的借款以及厂子使用皮卡车的修理费，不是尹关厚的承揽加工责任。尹关厚有权要求受益人陈培亭偿付由此支付的费用。尹关厚为陈培亭垫付的费用均由陈培亭委托管理人李云龙、邢海青、崔学会的签字确认。尹关厚主张垫付秦连栓的安装费30000元，垫付ＸＸ挖掘机工作72小时施工费36050元，因未有施工人的收款收据等手续，需另案诉讼，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决:一、由原告陈培亭给付被告尹关厚垫付的村民污染费63000元、更换设备费用55000元、皮卡车修理费23850元、装载机租金19980元，各种材料款34429.8元，厂里对外借款20000元，工程款20070元、吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资7092.52元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回尹关厚的其它诉讼请求。案件受理费5169.96元、保全费1755元，由被告陈培亭负担。
宣判后，陈培亭不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判驳回尹关厚的诉讼请求，一、二审案件受理费由尹关厚负担。其事实与理由为：
一、一审判决程序违法。一审法院于2014年5月29日开庭审理本案，直到2015年6月3日才向陈培亭送达判决书。根据民事诉讼法第一百四十九条的规定，一审民事案件的审限为立案之日起6个月内审结。但因一审法院出具判决书的时间为2014年7月12日，送达时间为2015年6月3日，一审判决程序严重违法。
二、一审法院对案件受理费的判决不合法。尹关厚的标的额为361891.32元，缴纳案件受理费为5169.96元，一审判令陈培亭向其给付的金额为243422.32元，一审法院未支持的118469元部分的案件受理费应由尹关厚承担。
三、一审法院对尹关厚所求诉请的认定不合法。根据双方签订的协议内容，双方的合同性质是加工承揽合同，尹关厚生产经营的费用依约由其自己承担。对设备的维修、保养也由尹关厚承担。特别是吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资也应由尹关厚自行承担。但一审法院未查明双方当事人的关系，其判决不合法。且陈培亭提供的供电站出具的用电费证据证明尹关厚在协议到期后，未经陈培亭同意，仍在使用陈培亭的设备进行开采，该行为违法，对协议期限以外的费用也让陈培亭承担，显然不合理。并且尹关厚在协议期限内也未能向陈培亭支付矿产精料，造成陈培亭产品、设备的损失，一审法院也未考虑。
二审庭审中，陈培亭补充陈述称，认可尹关厚提出的19980元装载机租赁费应由陈培亭承担的主张。
尹关厚答辩称，首先，一审不存在程序违法的情况。其次，一审判令陈培亭给付的全部费用，都是因陈培亭不在矿上，尹关厚需要生产才垫付的，且所有费用单据均有陈培亭的合伙人或其雇佣的李云龙、邢海青、崔学会签字确认。再次，尹关厚不应负担承揽工作以外的费用，上述费用均属垫付，否则，陈培亭一方的人员也不会在费用单据上签字。第四，陈培亭所称尹关厚在协议到期之后仍使用设备生产的行为违法，与事实不符。实际上是陈培亭给不了尹关厚承包费，为了稳住尹关厚不向其索要欠款，要求尹关厚继续生产。综上，请求维持原判。
二审经审理查明，一审判决除陈培亭应负担的皮卡车修理费数额之外，认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，本案所涉铁矿在《合作协议》签订之前，由陈培亭开办经营，《合作协议》签订之后，陈培亭长期不在铁矿，其委托李云龙、崔学会、邢海青对铁矿进行监督、管理，其中李云龙、邢海青是陈培亭的合伙人，崔学会是陈培亭之舅，受陈培亭指派，在铁矿负责财会工作。本案所涉皮卡车一辆，属陈培亭所有，在双方当事人签订《合作协议》之前损坏，之后由尹关厚在邢海青的要求下垫付费用维修,尹关厚所主张的皮卡车维修费用共计23850元，其中3850元的费用没有得到陈培亭委托人员的确认。
再查明，尹关厚主张的各种材料款34429.8元，其性质为料斗的材料款，工程款20070元以及吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资7092.52元，均因安装料斗工程而产生。该事实有尹关厚提交的单据和双方当事人陈述予以证实。
本院认为,双方当事人于2011年8月29日签订的《合作协议》，是其真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案的争议焦点是尹关厚所主张的各项费用是否应由陈培亭承担以及陈培亭应承担费用的准确数额是多少。因双方当事人在《合作协议》中明确约定，尹关厚的合同义务是负责铁矿精料的生产工作与生产设备的维修和保养，所以除此之外的费用，如无双方当事人的特别约定，均应由陈培亭承担。对此，应进行如下具体考量：
一、因陈培亭认可尹关厚提出的19980元装载机租赁费应由其承担的主张，所以该笔费用由陈培亭负担；下湿壕派出所向铁矿借款2万元，且借条的内容也显示出借方不是尹关厚而是陈培亭委派的邢海青，所以陈培亭应将这笔借款给付垫付人尹关厚；本案所涉皮卡车在双方签订《合作协议》前就已损坏，之后尹关厚在邢海青要求下垫资修理，故尹关厚主张陈培亭应承担的修车费23850元，其中2万元有邢海青出具的欠条以及邢海青的陈述予以证实，本院予以支持，剩余的3850元修车费，证据不足，本院不予支持。
二、尹关厚提交的污染费63000元的收据以及铁矿所在地村民的当庭陈述，能够证实尹关厚代陈培亭垫付了上述污染费，且邢海青对此明确表示认可，故63000元污染费应当由陈培亭给付尹关厚。
三、尹关厚提交的给料机货款55000元的收据，有崔学会的签字确认，且尹关厚按约不负有购买生产设备的合同义务，所以上述给料机货款应当由陈培亭给付尹关厚。
四、尹关厚主张的料斗材料款34429.8元，料斗安装工程款20070元以及因按安装料斗产生的吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资共计7092.52元，相关单据中均有陈培亭的会计崔学会的签字确认，且尹关厚按约不负有购买、安装生产设备的合同义务，所以上述料斗相关费用应当由陈培亭给付尹关厚。
关于陈培亭提出的应当按照胜败诉比例分担案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，陈培亭的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区固阳县人民法院（2014）固民初字第40号民事判决第二项，即“驳回尹关厚的其它诉讼请求”。
二、变更内蒙古自治区固阳县人民法院（2014）固民初字第40号民事判决第一项“由陈培亭给付尹关厚垫付的村民污染费63000元、更换设备55000元、皮卡车修理费23850元、装载机租金19980元，各种材料款34429.8元，厂里对外借款20000元，工程款20070元、吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资7092.52元。此款于判决生效后十日内付清”为“陈培亭给付尹关厚垫付的村民污染费63000元、更换设备55000元、皮卡车修理费20000元、装载机租金19980元，各种材料款34429.8元，厂里对外借款20000元，工程款20070元、吊装费、运费、煤款、伙食费、人员工资7092.52元。此款于本判决生效后十日内付清”。
三、变更内蒙古自治区固阳县人民法院（2014）固民初字第40号民事判决对一审案件受理费的分担部分内容“案件受理费5169.96元、保全费1755元，由陈培亭负担”为“案件受理费5169.96元，由尹关厚负担1747.44元，陈培亭负担3422.52元，保全费1755元，由陈培亭负担”。
二审案件受理费3477.52元，由上诉人陈培亭负担3422.52元，被上诉人尹关厚负担55元，上诉人陈培亭已预交5169.96元，予以退还1692.44元。
本判决为终审判决。
审判长 范丽宏
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一五年九月二十二日
书记员 常慧青
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。