wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人鞠占财,男,1973年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人苏秀玲,女,1976年7月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人衣辉,男,1975年3月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人曲伯彦,女,1975年12月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人张春伍,，男,1975年11月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人郭翠,女,1977年11月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与鞠占财、苏秀玲、衣辉、曲伯彦、张春伍、郭翠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执1172 号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人鞠占财,身份号码23062219730809461X，男,1973年8月9日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
被执行人苏秀玲,身份号码230622197607244622，女,1976年7月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
被执行人衣辉,身份号码232328197503154618，男,1975年3月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
被执行人曲伯彦,身份号码23062219751229466X，女,1975年12月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
被执行人张春伍,身份号码230622197511284654，男,1975年11月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
被执行人郭翠,身份号码230622197711284704，女,1977年11月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇利民村贺什贺。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与鞠占财、苏秀玲、衣辉、曲伯彦、张春伍、郭翠借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员李英培
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初577号
原告：朱维，男。
委托诉讼代理人：曾照怀，江西启光律师事务所律师。
被告：彭辉斌，男。
被告：杨定财，男。
原告朱维与被告彭辉斌、杨定财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱维及其委托诉讼代理人曾照怀到庭参加诉讼，被告彭辉斌、杨定财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭辉斌偿还借款本金30万元及利息（2017年6月5日之前的尚欠利息为12万元，2017年6月6日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令被告彭辉斌承担原告支付的律师代理费1万元；3、判令被告杨定财对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告彭辉斌以生意周转为由向原告借款30万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限4个月、借款月利率2%。为保证上述债务的履行，原告与被告杨定财签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告于2015年6月12日通过银行转账方式向被告彭辉斌支付了30万元的借款。借款期间，被告支付了4个月的利息。到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。
被告彭辉斌、杨定财在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的《借款合同》、《银行交易明细》能够证明被告彭辉斌向原告借款30万元的事实，《保证合同》能够证明被告杨定财对本案30万元借款提供连带责任保证担保的事实，《委托代理合同》、《增值税发票》能够证明原告因本案诉讼委托江西启光律师事务所提供法律服务支出律师费1万元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告彭辉斌以生意周转为由，向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，主要载明“借款金额为30万元，借款期限为2015年6月12日至2015年10月11日，月利率2%；彭辉斌违约时，应无条件向朱维清偿借款本金、利息等，并承担朱维为实现债权所支出的诉讼费、律师费等，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定”。同日，被告杨定财与原告签订《保证合同》一份，主要载明“杨定财愿为彭辉斌向朱维所借的30万元的债务提供连带责任保证担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、为实现债权所产生的律师费等。保证期间为自债务履行期届满次日起2年”。借款后，被告彭辉斌仅支付了4个月的利息，本金及剩余利息未予归还，导致成诉。2017年6月5日，原告与江西启光律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定律师代理费为1万元，同日，江西启光律师事务所向原告出具1万元的代理费增值税发票一张。
本院认为：原告与被告彭辉斌之间的借贷关系有被告出具的《借款合同》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告彭辉斌在借款后理应按照约定的期限及时归还借款，却未予还款，故原告要求被告归还借款本金30万元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张按月利率2%计算利息，因双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题，《借款合同》约定了实现债权的律师费由借款人承担，原告提交了委托代理合同、发票等证据证明其已经支付律师代理费1万元，该费用在《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的范围内，故本院予以支持。
关于担保责任的问题，被告杨定财为本案借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》，该担保关系合法有效，被告彭辉斌未履行到期债务，根据合同约定，被告杨定财依法应承担连带清偿责任。
被告彭辉斌、杨定财经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭辉斌应在本判决生效后十日内向原告朱维归还借款本金300000元及利息（利息按月利率2%，从2015年10月13日起计算至还清款之日止）。
二、被告彭辉斌应在本判决生效后十日内向原告朱维支付律师代理费10000元。
三、被告杨定财对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费7750元，由被告彭辉斌负担，杨定财承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 谌丽华
人民陪审员 赖后清
二〇一七年七月六日
书 记 员 尹艳萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更463号
罪犯黄秦刚，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年5月8日作出（2015）腾刑初字第105号刑事判决，以被告人黄秦刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄秦刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄秦刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，罚金9000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄秦刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秦刚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02668号
原告杨建茹。
被告西安市长安区韦曲街道办事处西四府村第三村民小组。
诉讼代表人杨超，系该组组长。
被告西安市长安区韦曲街道办事处西四府村村民委员会。
法定代表人雷向荣，系该村委会主任。
本院受理原告杨建茹与被告西安市长安区韦曲街道办事处西四府村第三村民小组、被告西安市长安区韦曲街道办事处西四府村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告杨建茹于2013年4月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建茹撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告承担25元。
审判员 王晓华
二〇一三年四月十九日
书记员 杨欣鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4717号
上诉人（原审原告）:顾少楠，男,1957年9月16日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：童家玲，女，1956年3月8日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被上诉人（原审被告）:苏州美之居建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号。
法定代表人曾小云，总经理。
委托代理人吴国良，该公司部门经理。
委托代理人吴国文，该公司业务部门经理。
上诉人顾少楠因与被上诉人苏州美之居建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017)苏0506民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾少楠上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人承担一审、二审起诉讼费3333元、退赔装修费15954元、承担误工费5200元、赔偿家私损失费48850元、赔偿精神损失费3000元、不良环境居住营养费79337元，合计79337元。事实和理由：卫生间漏水是上诉人入住一个月就产生了，且找被上诉人维修，被上诉人也来维修过。被上诉人提供的合同是一份很不规范的格式合同，根据建设工程质量管理条例及住宅室内装饰装修管理办法的规定涉及卫生间防水的质保期是五年，现在质保期内，合同约定保修期为二年违反法律规定，是无效的。
被上诉人苏州美之居建筑装饰工程有限公司（以下简称美之居公司）在诉讼中答辩称：合同约定保修期为二年系双方之间的约定，合法有效。上诉人提出的渗水问题并没有专业部门检测报告确认。上诉人提出的赔偿没有事实依据，也无计价依据，未提供证据证明其损失与被上诉人装修之间的关系。请求驳回上诉人的所有诉讼请求。
原审原告顾少楠向一审法院起诉请求法院依法判令1、判令美之居公司赔偿其人民币96850.00元；2、本案的诉讼费用由美之居公司承担。
一审法院认定事实：顾少楠与美之居公司的业务员李磊于2013年5月9日签订家庭居室装饰装修施工合同一份。合同约定美之居公司为顾少楠装修位于吴中区邵昂路××小区××室的房屋，工期约定为2013年7月1日至2013年8月30日，保修期约定为两年，从竣工验收通过签字或盖章之日算起，该合同加盖了美之居公司的业务专用章。
顾少楠为证明其诉讼请求，还提供了本案所涉房屋照片五张，照片中显示顾少楠的住房墙面上出现了大面积的水迹印和墙皮脱落现象。
以上事实由原告提供的装饰装修施工合同、房屋照片以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，关于本案所涉装饰装修合同，虽然该份合同是由美之居公司的业务员李磊与顾少楠所签，但是业务员李磊系美之居公司的员工，其与顾少楠签订装饰装修合同的行为也是在其职务范围内代表美之居公司从事的法律行为，且加盖的是美之居公司的业务章。因此，本院认定本案所涉装饰装修合同是顾少楠与美之居公司之间签订的合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。
另，根据顾少楠提供的装饰装修合同可知顾少楠与美之居公司约定的保修期为两年，从竣工验收通过签字或盖章之日算起。虽然顾少楠并没有提供竣工验收通过的证据，但是根据顾少楠于2013年8月底已经入住本案所涉房屋之事实可以确认该房屋已经通过竣工验收，那么保修期大约为2013年9月1日至2015年9月1日。本案所涉房屋如在保修期内因装饰装修而产生的质量问题应当由美之居公司进行保修。然，截至本案顾少楠起诉时本案房屋已超出质保期限，尽管顾少楠认为，质保期虽然是两年，但是该漏水问题从其入住不到一个月就开始修，一直也没有修好，质保期的两年应该在完全正常交付使用之后开始计算。但顾少楠并未提供其在保修期内房屋因装修存在质量问题的证据，无证据证明顾少楠所称的质量问题是发生于保修期间，顾少楠应承担举证不能的不利法律后果。因此，顾少楠的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回顾少楠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1111元，由顾少楠负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据法律规定，建筑工程的保修期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程的最低保修期限为5年。虽然双方当事人在本案所涉装饰装修合同中约定的保修期为两年，但该约定明显低于法律规定的最低保修期限，鉴于该合同系美之居公司提供的格式合同，该格式条款明显减轻了美之居公司的合同义务，损害了顾少楠的合法权益，故顾少楠要求确认该合同条款无效，并按照法律规定确定涉案装饰工程保修期的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于涉案装饰工程中卫生间防水工程的保修期不应低于5年。
根据双方当事人提供的证据及在诉讼中的陈述可以认定，涉案房屋于2013年7月1日至2013年8月30日进行装修施工。顾少楠于2013年8月底搬入居住，至2016年5月10日，顾少楠因卫生间渗水而提起本案诉讼，未超过5年的最低保修期限。鉴于目前没有证据证明涉案房屋卫生间渗水是由顾少楠使用不当所致，故美之居公司作为施工方，应当按照法律的规定及合同的约定履行保修义务，因进行保修所产生的材料及人工费用，由美之居公司承担。如美之居公司未在判决规定的期限内履行保修义务的，顾少楠可以另行委托其他单位保修，费用由美之居公司承担。顾少楠要求美之居公司退赔装修费15954元、承担误工费5200元、赔偿家私损失费48850元、赔偿精神损失费3000元、不良环境居住营养费79337元的请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十二条、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第二条、第四条、第七条第一款第二项、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017)苏0506民初152号民事判决；
二、苏州美之居建筑装饰工程有限公司对顾少楠位于苏州市吴中区邵昂路新城金郡小区104室的卫生间渗水问题进行保修，于本判决生效后一个月内履行。逾期不履行的，顾少楠可以另行委托其他单位保修，费用由苏州美之居建筑装饰工程有限公司承担。
三、驳回顾少楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1111元,由顾少楠负担555.5元，苏州美之居建筑装饰工程有限公司负担555.5元；二审案件受理费2222元，由顾少楠负担1111元，苏州美之居建筑装饰工程有限公司负担1111元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年八月七日
书记员 杨颖颖
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初168号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人丁嘉旭，男，1995年8月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人。因本案于2017年5月25日被施甸县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人张建荣，云南旦阳律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人丁嘉旭犯贩卖毒品罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员梁建出庭支持公诉，被告人丁嘉旭及其辩护人张建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年5月的一天，被告人丁嘉旭在施甸县仁和镇保场艳雪网吧门口以人民币800元的价格贩卖给赵某“881”型毒品甲基苯丙胺50粒，约重4.85克；同年5月的一天，被告人丁嘉旭在施甸县施甸大酒店旁边的红绿灯路口以人民币300元的价格贩卖给蒋某“881”型毒品甲基苯丙胺9粒，约重0.87克；同年5月的一天，被告人丁嘉旭在施甸县由旺镇国贤宾馆203房间内以人民币200元的价格贩卖给杨某2“881”型毒品甲基苯丙胺6粒，约重0.58克。2017年5月24日，公安机关在侦办杨某1涉嫌贩卖毒品案时抓获杨某1及本案的被告人，公安机关在对被告人丁嘉旭进行一般性排查询问时其主动并如实交代了自己贩卖毒品及自己的毒品是从杨某1处获得的事实，被告人丁嘉旭成立自首。被告人丁嘉旭为获取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁嘉旭在侦查机关一般性排查询问时主动并如实供述自己贩卖毒品的事实，成立自首。建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人丁嘉旭及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证VIVO牌黑色直板手机1部的照片，书证户口证明、抓获经过、看守所被羁押人员体表检查登记表、提取笔录、提取物证登记表、扣押笔录及清单、租车合同等材料、发还清单、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书、情况说明，侦查实验笔录及照片、辨认笔录及辨认材料、现场辨认笔录及照片、电话通讯勘查笔录及通话清单，保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]306号毒品定性检验报告，证人杨某1、蒋某、赵某、杨某2、毛某的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁嘉旭以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人丁嘉旭三次贩卖毒品的行为，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人丁嘉旭自动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，对其减轻处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节的意见，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁嘉旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年11月24日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的VIVO牌黑色直板手机1部,予以没收；追缴被告人非法所得人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 飞
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 杨朝珠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋佳佳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执371号之一
申请执行人刘举海，男，1959年12月25日出生，汉族。
被执行人王康，男，1976年11月30日出生，汉族。
刘举海依照本院生效的（2017）陕0114民初139号民事调解书申请执行王康土地承包经营权出租合同纠纷一案，被执行人王康应给付申请执行人刘举海土地使用费及平整土地、树苗人工费共计7000元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人王康未按期履行付款义务，后我院依法对其财产采取了查封措施，待处置后申请执行人可依法受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年九月十九日
书记员 李 瑛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0902民初1966号
原告：宁德市东侨实业投资有限公司，住福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路41号服务中心大楼5楼，社会统一信用代码91350901786944037A。
法定代表人：余炎。
被告：王建波，男，1976年7月15日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被告：王建宠，男，1985年7月12日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
被告：王功派，男，1985年11月1日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市东侨实业投资有限公司与被告王建波、王建宠、王功派排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宁德市东侨实业投资有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市东侨实业投资有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告宁德市东侨实业投资有限公司负担。
审判员 陈伏棉
二〇一八年三月十五日
书记员 何泰龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
签发核稿拟稿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执9号之一
申请执行人山东润宝工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园。
法定代表人：于宗顺，董事长。
被执行人东北助剂化工有限公司，住所地：河北省衡水市武强县工业园。
法定代表人：何树军，董事长。
被执行人东北助剂化工有限公司武邑分公司，住所地：河北省衡水市武邑县苏正威武大街东侧。
负责人：庞成国，经理。
山东润宝工贸有限公司与东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东润宝工贸有限公司于2016年01月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人东北助剂化工有限公司、东北助剂化工有限公司武邑分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一六年四月三十日
代理书记员 武函羽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2390号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉。
委托诉讼代理人：覃愿平。
被告：邓从坤。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告邓从坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 陈凤勇
二〇一七年九月八日
书记员 刘 露
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2931号
申请执行人：张美平,女,1961年11月13日生,汉族,住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人张美平与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4006号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告张美平4900元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资4900元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4006号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初974号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人马萧，男，1992年8月18日出生于河北省磁县，汉族，大学本科，职员，户籍所在地为河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李国军，河北匡正律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人马萧犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人马萧及其辩护人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月9日、19日、20日，被告人马萧三次在本区劲松一区×号楼×单元×号被害人赵某（男，26岁，河北省人）的暂住地内窃取赵某的建设银行卡（卡号：×××）外出取款，共计取走人民币5万元。被告人马萧后于2017年3月10日被抓获归案，被抓获前被告人已将赃款人民币5万元退还被害人。本院审理期间，被害人对被告人表示谅解。另有被告人亲属代为缴纳人民币3000元在案。
上述事实，被告人马萧及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，银行交易明细，物证照片，监控录像，协议书，案款收据以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马萧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马萧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述所犯罪行，退赔被害人并获得谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马萧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止）。
二、在案之人民币三千元用于执行罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2435号
原告：房璟，生于1976年5月1日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告房璟与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告房璟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告房璟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执103号
申请执行人：中国银行股份有限公司新乡北站支行,住凤泉区市场西街18号。
法定代表人：张昆，行长。
委托代理人：张英利。
被执行人：梁春荣,女性,住凤泉区。
中国银行股份有限公司新乡北站支行申请执行梁春荣银行卡纠纷一案，本院依法对被执行人梁春荣的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行了调查，并依法对被执行人梁春荣采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人梁春荣可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵熙辉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初936号之二
原告：黄某，男，1934年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中南物资局工厂管理处退休职工，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：冯家启，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范某1，男，1962年11月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉立奥自动化有限公司员工，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范某2，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉船用机械有限责任公司职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范某3，女，1968年4月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉船用机械有限责任公司职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黄某与被告范某1、范某2、范某3继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告黄某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈倩倩
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 白 琳
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20658号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘婷华，女，1984年10月出生，住山东省东营市东营区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘婷华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月17日，被告刘婷华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048435XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53445.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53445.99元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘婷华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘婷华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 孟俊瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3369号
原告唐振强，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省遂宁市船山区。
原告严成勇，男，汉族，生于1984年10月22日，住四川省大英县。
二原告的共同委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告胡涛，男，汉族，生于1981年12月3日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告袁海涛，男，汉族，生于1984年11月18日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：曹应运，四川弘维律师事务所律师。
被告刘太波，男，汉族，生于1982年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。
原告唐振强、严成勇与被告胡涛、袁海涛、刘太波股权转让协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。诉讼过程中，原告将案由变更为股东会决议效力确认纠纷，并于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告唐振强、严成勇自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许唐振强、严成勇撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由唐振强、严成勇负担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 王国阶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范 韬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1274号之一
申请人:黄英健，男，1948年11月10日出生，汉族，住横县。
委托代理人:孙永念，广西志明律师事务所律师。
被申请人:闭玉鼎，男，1970年8月10日出生，汉族，住横县。
被申请人：闭攀宁，男，1953年12月12日出生，汉族，住横县。
申请人黄英健与被申请人闭玉鼎、闭攀宁民间借贷纠纷一案，申请人黄英健于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人闭玉鼎、闭攀宁经营的广西横县飞龙砖厂内33万块红砖以51000元为限额进行查封，并自愿提供以其名存于中国银行横县支行（帐号：62×××15）的存款17000元为该申请提供担保，且愿意承担因此而可能产生的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人黄英健的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全金额51000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闭玉鼎、闭攀宁经营的广西横县飞龙砖厂内的红砖(详见查封财产清单),查封价值以人民币51000元为限额。查封期间，上述查封财产由被申请人闭玉鼎、闭攀宁保管，非经本院许可，任何单位或个人不得买卖、转让、赠与、损毁及作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 黄平
二０一七年七月十四日
书记员 林妮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初537号
原告：谢林元，男，1962年8月16日生，汉族，住址：玉溪市红塔区。
原告：刘桂莉，女，1959年10月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李学松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘艳，女，1977年8月10日生，汉族，住址：玉溪市红塔区。
被告：丁兵，男，汉族，1977年12月20日生，住址同上。
原告谢林元、刘桂莉与被告潘艳、丁兵民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢林元、刘桂莉及其委托诉讼代理人李学松、李幸玲，被告潘艳、丁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林元、刘桂莉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还二原告借款本金150万元。二、判令二被告向二原告支付自2015年9月6日至2016年9月6日止的借期内利息18万元。三、判令二被告按照月利率1%的标准向二原告支付自2016年9月7日起的资金占用期间利息直至全部借款本金还清止，暂计算自2016年9月7日起至2017年3月6日止的资金占用期间利息共计89260元。以上款项共计1769260元。四、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻，二被告也是夫妻，二被告是二原告朋友的女儿和女婿。2012年9月，二被告以做生意为由向二原告借款150万元，二原告于2012年9月6日将150万元借款出借给二被告，双方约定月利率为1%。2012年至2015年三年期间，二被告均按约支付了原告利息，每年更换一次借条。2015年9月6日，二被告按约支付了上一年的利息后重新出具了一份借条，约定：“今向谢林元借款150万元整，借款期限一年(2015年9月6日至2016年9月6日)利息18万元整。”但借款到期后，二被告未支付利息，也未赔还本金，二原告多次催要未果，特向人民法院起诉。望判如所请。
被告潘艳、丁兵答辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均无异议。二被告现无能力归还原告借款，双方之前曾多次协商替代履行方法，但未能达成一致。请人民法院依法判决。
本案诉讼期间，原告提供了二被告2015年9月6日出具的借条和2012年9月6日原告打款给二被告的银行流水明细，证明借款的事实。
经质证，被告潘艳、丁兵对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。
综合本案证据，本院认定本案事实如下：
2012年9月6日，被告潘艳、丁兵以做生意为由向原告谢林元、刘桂莉借款150万元，原告刘桂莉通过其农业银行账户将150万元借款转到被告潘艳账户上，二被告向二原告出具了借条，双方约定借款月利率为1%，借款期限为一年。2012年9月6日至2015年9月5日三年期间，每年借款到期时二被告均按约支付了原告利息，然后每年更换一次借条，继续借款。其中有一年的利息给了20万元，其他均按月利率1%计算，每年18万元给付。2015年9月6日，二被告按约支付了上一年的利息后又重新向二原告出具了一份借条，约定：“今向谢林元借款150万元整，借款期限一年(2015年9月6日至2016年9月6日)，利息18万元整。”此次借款到期后，二被告未按约支付利息，也未赔还借款本金。二原告多次催要未果，特向人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告谢林元、刘桂莉与被告潘艳、丁兵的民间借贷关系合法有效，被告潘艳和丁兵借款后未按约定赔还无理，原告要求二被告赔还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下:
被告潘艳和丁兵于本判决生效之日起十日内赔还原告谢林元、刘桂莉借款本金150万元，并支付自2015年9月6日至2016年9月6日止借期内的利息18万元。从2016年9月7日起至款项还清之日止的资金占用期间利息按照月利率1%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20724元，减半征收10362元，保全费5000元，由被告潘艳和丁兵承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一七年四月一日
书记员 杨艳艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2932号
原告：李天武，男，生于1947年8月29日，汉族，住广安市前锋区。
委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告李天武与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李天武向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李天武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2397号之一
申请执行人：深圳市涵文国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区机场物流园联检综合楼某室。
法定代表人：李斌雄。
委托诉讼代理人：桑波，广东瑞庭律师事务所律师。
被执行人：深圳市恒信国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍塘西新村塘西花园商务楼某楼。
法定代表人：陈思序。
关于申请执行人深圳市涵文国际货运代理有限公司与被执行人深圳市恒信国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2278号民事裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币80198.73元等费用，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：查明被执行人深圳市恒信国际货运代理有限公司在平安深圳分行开设0XX0账户可用余额人民币88224.75元，扣缴执行费1205.29元，余款87019.46元已汇付至申请人指定账户。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2278号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费人民币1205.29元已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2278号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢31号之一
申请执行人：孟涛，男，汉族，1975年11月4日出生，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：汤金华，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：张志新，男，汉族，1969年1月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：曹克华，女，汉族，1971年9月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人孟涛与被执行人张志新、曹克华民间借贷纠纷一案，申请执行人孟涛依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初584号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请恢复执行，申请执行人孟涛申请执行事项为：一、支付借款2800000元并支付利息（其中，2015年1月19日至2015年3月30日，以500000元为本金，按年利率24%计算利息；2015年3月31日至债务清偿完毕时止，以2800000元为本金，按年利率24%计算利息）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费29200元、保全费5000元、执行费30742元。被执行人张志新、曹克华至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人孟涛于2018年7月17日以被执行人张志新、曹克华暂无其他财产为由向本院书面申请撤回该案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执恢31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5098号
申请执行人程红红，女，1991年8月16日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵辉，男，1985年11月25日出生，汉族，江苏省宿迁市泗阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告程红红诉被告赵辉追偿权纠纷一案过程中，于2017年7月6日立案执行，执行标的为9125元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月十日
书记员 周 雷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初944号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区银峰路**号。
法定代表人：赵瑞勇，理事长。
委托代理人：梁永硕，男，1991年5月12日出生，壮族，该信用社职工，住南宁市邕宁区，
被告：梁子厚，男，1989年12月4日出生，壮族，农民，住南宁市邕宁区，
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告梁子厚金融借款合同纠纷一案（2017年7月24日受理）中，2017年8月9日，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社以其已和被告梁子厚在案外自行协商解决本案纠纷、不需要本院继续审理本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费390元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 曾春蝶
二〇一七年八月九日
书记员 张 莹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3395号
原告：明姜宏，女，1999年5月29日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：何光龙，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，公司员工。
本院在审理原告明姜宏与被告何光龙、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告明姜宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明姜宏的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明姜宏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币938元，由原告明姜宏负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林晓华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更983号
罪犯梁家福，男，1971年4月14日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年8月22日作出（2012）双流刑初字第478号刑事判决，以被告人梁家福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月20日起至2019年4月19日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）成刑执字第3883号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后应于2018年4月19日刑满。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁家福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯被判处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁家福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁家福减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初4127号
原告：周智勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱永健，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：夏阳，男，1956年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏梦，女，1988年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上述两被告委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
原告周智勇为与被告夏阳、夏梦房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周智勇及其委托诉讼代理人朱永健，被告夏阳及两被告的委托诉讼代理人丁烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、请求判令两被告继续履行2017年2月21日其与原告签订的房地产买卖合同，将位于杭州市富阳区银湖街道绿城七里香溪日栖苑路11号别墅（以下简称涉案房屋）出售并过户给原告（价值940万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与两被告就涉案房屋达成房地产买卖合同。合同约定两被告将涉案房屋以总价940万元的价格出售给原告；同时，双方就付款方式及该房屋原由被告设定的抵押权清除等相关问题作出相应约定。签约后，原告依约向两被告支付了首付款项380万元，但两被告未按约清除之前由被告设定在该房屋上的抵押权，导致合同无法进一步履行。经原、被告多次协商未果，故提起诉讼。
两被告答辩称，2017年2月21日，原、被告签订的房地产买卖合同是一个草拟合同，具体条款应以双方（包括被告夏阳的妻子）签字确认的网签合同为准，且当时双方约定由原告先付清全款，再用原告支付的房款去注销房产上的抵押权，然后再办理过户手续。为此，被告已将房屋的三证交给了原告，并为表示自己的诚信，已注销了其中一个抵押权，但原告至今未付清全款，未与两被告签订网签合同，也未配合被告去注销抵押权。因此本案实际的违约方是原告，而不是两被告。2017年3月2日，杭州市政府出台限购新政，将富阳区和大江东划入限购范围。2017年3月2日，原、被告双方通过中介办理了网签备案。事后，两被告一直催促原告前来签订网签合同，原告一直置之不理，导致网签过期。现在原告已经不具备购房资格，合同无法继续履行。综上，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的房地产买卖合同1份、银行汇款凭证4份、收条4份拟证明双方签订房地产买卖合同，约定房屋总价940万元，原告已付款380万元；产权证（与原件核对一致的复印件）1份拟证明涉案涉房屋产权的具体情况，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供的通话清单1份拟证明网签备案后，被告一直催促原告签订网签合同；杭州地区市场调控措施1份（网页打印件）拟证明从2017年3月2日起富阳纳入杭州限购范围，原告没有购房资格。经原告质证认为对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。本院对该两组证据的真实性均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日，原告与两被告通过中介机构就涉案房屋达成房地产买卖合同，约定两被告以总价940万元的价格将涉案房屋出售给原告，合同签订之日支付定金40万元，2017年3月1日前付110万元首付款，余款790万元在过户中付清或选择通过银行按揭手续后，由银行直接打入被告账户；被告收到全额房款后3天内交付房屋；两被告应确保涉案房屋交接时没有产权纠纷、财务纠纷及其他原因而造成的产权瑕疵，保证已清除该房屋原由被告设定的抵押权；如被告中途违约或产权纠纷等原因不能过户、逾期交房，原告有权选择退房，被告应按约定金额双倍还给原告，同时本合同终止；如原告无故退房或逾期付款，无权要求被告返还定金，同时本合同终止；因国家政策变更造成无法按约履行上述合同的，双方协商签订补充协议继续履行上述合同或按有关法律、法规规定解除上述合同；等等。
签约前涉案房屋已由被告设定两个抵押权，其中之一为向浙商银行杭州富阳支行借款500万元，目前尚未涤除抵押权；其中之二为向金久林借款130万，已于2017年4月26日涤除抵押权。签约前，被告已将设定抵押权的信息告知原告，但双方均未征得相关抵押权人的同意。
签约后，原告于2017年2月21日、2017年2月24日、2017年4月11日、2017年4月26日分别向被告支付定金及房款40万、110万、100万、130万，共计380万元。后，被告将涉案房屋的房产三证交给原告。
2017年3月2日，杭州市人民政府出台限购政策，将富阳、大江东纳入限购范围，并规定一个人或者一户人家名下有二套或者二套以上房屋，再购买房屋，就无法办理产权变更登记手续。当天，由涉案房屋交易的中介机构为双方办理了网签手续，时间为90天。至庭审结束之时，双方均未按要求签订网签合同或其他补充协议。庭审中原告确认，签约前其在杭州下沙有住房一套、在北京有住房两套。
就2017年3月2日出台的房产新政及法律规定内容，本院已向原告作了释明。
本院认为，涉案房屋在双方签订转让合同之前已由被告设定了两个抵押权，且双方均未就转让一事征得相关抵押权人的同意的事实清楚。我国物权法明确规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。同时因政策调整，即使原告目前愿意代为清偿债务而涤除尚存的抵押权，产权登记机关也将不予办理产权变更登记手续，进而导致该合同无法继续履行；经向原告释明后，原告仍坚持原诉请。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周智勇的诉讼请求。
本案受理费77600元，财产保全申请费5000元，合计82600元，由原告周智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 钟胜宜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶磊磊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1256号
原告林进岗，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告孟玉平，女，1958年2月19日出生，汉族，住河南省西平县。
原告林进岗与被告孟玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振瑞到庭参加了诉讼，被告孟玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进岗诉称，2013年2月7日和2013年2月8日，被告以家庭急需用钱为由分两笔向原告借款人民币23000元，并亲书借条两份交予原告，后经原告多次催要，被告至今未还。现要求依法判令被告归还原告借款23000元，被���承担诉讼费。
被告孟玉平未答辩。
经审理查明：2013年2月7日被告孟玉平借原告林进岗现金20000元，并出具借条一份，载明“借现金贰万元整，（20000.00）孟玉平，2013.2.7号”，同月8日被告孟玉平借原告林进岗现金3000元，并出具借条一份，载明“借现金叁仟元，孟玉平，2013.2.8号”后经原告多次催要，被告一直未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孟玉平借原告林进岗款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟玉平于本判决生效后五日内偿还原告林进岗借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费375元因简易程序减半收取187元，由被告孟玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泳璇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执997号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。
被执行人柳玉坚，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行柳玉坚危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初62号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年04月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人柳玉坚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人柳玉坚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初62号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人柳玉坚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月二十日
代理书记员 武函羽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执917号之一
申请执行人朱金奎，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人鲍立新，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人鲍敏阳，女，汉族，现住淄博市临淄区。
朱金奎与鲍立新、鲍敏阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人朱金奎于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人鲍立新、鲍敏阳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人鲍立新、鲍敏阳纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初383号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人鲍立新、鲍敏阳可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 蒲韦彤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初818号之二
原告：陈建福，男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：陈志扬，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈美兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈建福与被告陈志扬、陈美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案,原告陈建福于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建福提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1820元，均由陈建福负担。
审 判 员 （张春雷）
二〇一七年六月七日
代书记员（ 曾雅 真）
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初2909号
原告：南丽，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王春华，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告南丽与被告申俊伟、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丽及其委托诉讼代理人白春光，被告申俊伟、王春华的共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款60万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日至实际还款之日）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因家庭建房、经营商品砼等原因需要周转资金，多次向原告借款，被告为了让原告相信其实力和诚信，被告将其身份证、结婚证、汽车行驶证、工商营业执照等复印件交于原告保管。借款时双方口头约定月息5分，并约定如不能按时还款，被告自愿按照日5‰支付违约金。经原、被告结算，截止2017年3月1日被告欠原告的已到期借款本金合计60万元。二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。经原告多次催要，被告以资金困难为由，拒绝还款，现原告诉至法院，请判如所请。
被告申俊伟、王春华辩称，1、该借款本金其中50万元由张业聚的欠款转换而来，另10万元为借原告本人的款项；2、该借款利息按5分计算被告已结算至2017年3月；3、该借款全部用于太康县申鸿商砼有限公司的经营，被告申俊伟的行为系职务行为，且原告方已认可，因此本案应当依法追加太康县申鸿商砼有限公司为被告；4、该借款不是夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告申俊伟多次向原告南丽借款，经结算被告申俊伟向原告南丽出具借据三张，其中借款20万元，自2016年6月1日起利息按月支付，到期本息结清；其中借款30万元自2016年12月1日起利息按月支付，到期本息结清；其中借款10万元自2016年12月10日起利息按月支付，到期本息结清，上述借款原、被告口头约定月息5分，并约定如不能按时还款，被告自愿按照日5‰支付违约金。至2017年3月1日被告已向原告支付利息10000元。二被告申俊伟、王春华系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述，借据，二被告的结婚证复印件等在卷为证。
本院认为，被告申俊伟向原告南丽借款本金共计60万元，事实清楚，有被告申俊伟向原告出具的借据为证，债务应当清偿。关于该借款双方口头约定借款利率为月息5分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并结合原告的诉讼请求应按年利率24%计付利息。被告申俊伟向原告的上述借款发生在二被告申俊伟、王春华夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，二被告对该借款本息应付连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告所辩，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金200000元，并于2016年6月1日起按年利率24%计付利息；
二、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金300000元，并于2016年12月1日起按年利率24%计付利息；
三、被告申俊伟、王春华偿还原告南丽借款本金100000元，并于2016年12月10日起按年利率24%计付利息；
四、被告申俊伟、王春华对上述第（一）、（二）、（三）项判决内容互负连带清偿责任。
上述第（一）、（二）、（三）项判决内容应于本判决生效之日起10日内履行完毕，在履行时应扣除已支付的利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费4020元，由被告申俊伟、王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年七月三十一日
书记员 席长风
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1361号
原告：郑海平，男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：郑友斌，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告郑海平与被告郑友斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海平的委托诉讼代理人方早春到庭参加诉讼，被告郑友斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑海平向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告郑友斌偿还借款74500元，并负担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月22日，被告以资金紧张为由，向原告借款34500元，承诺一个月归还。2016年5月26日，又因银行贷款到期急用，再次向原告借款40000元，并口头保证会尽快全部归还两笔借款，原告出于面子和信任再次出借。但其后多次催要，被告一直以各种借口予以拖延，现在甚至连电话也不愿接听。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。
被告郑友斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告郑友斌于2015年8月22日向原告郑海平借款34500元，出具借条约定借款期限一个月。2016年5月26日，被告郑友斌又出具借条向原告郑海平借款40000元。两笔借款合计74500元，被告郑友斌至今分文未还。
另认定，原告郑海平与被告郑友斌在借款合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑海平主张其借款74500元给郑友斌的事实，有其提交的由郑友斌出具的借条予以证实，本院予以认定，郑海平与郑友斌之间形成民间借贷法律关系，原告郑海平起诉要求被告郑友斌归还借款74500元，理据充分，应予支持。在诉讼中，原告郑海平未主张被告郑友斌支付资金占用期间的利息损失，是对自已权利的处分，本院视为原告放弃被告逾期还款的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑友斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海平借款人民币74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元减半收取831.5元，由被告郑友斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 丁邦和
二〇一七年八月七日
书记员 程静雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢21号
申请执行人李芙蓉，女，汉族，生于1965年6月23日，四川省德阳市人，现住绵阳市涪城区，无业。
被执行人王强，男，汉族，生于1976年1月5日，四川省德阳市人，住四川省绵阳市涪城区，个体户。
案由民间借贷纠纷
本院受理李芙蓉申请执行(2014)涪民初字第8023号民事调解书一案，经本院查明被执行人王强现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 川
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡玉凡
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1499号
原告：陶某某��男，1957年9月6日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：施某某，男，1967年3月21日生，汉族，住文山市。
委托诉讼代理人：朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
原告陶某某与被告施某某损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人刘江、李玉超，被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某向法院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决施某某赔偿因其违反法律和公司章程给陶某某造成的经济损失人民币150万元；2.本案诉讼费由施某某承担。事实和理由：陶某某与施某某合伙经营、管理位于文山市东山乡荒寨村委会小马场的文山市顺峰三七初加工有限公司，双方于2014年5月20日签订了一份《文山市顺峰三七加工有限公司章程》，于2014年5月22日签订了一份《合伙协议书》，约定合伙期限为五年，即自2014年5月1日起至2019年5月1日止。公司经营范围为三七种植、遮阳网等销售及初加工农副产品销售、中药材种植并销售本企业种植的中药材。双方合伙出资金额为人民币贰佰万元整，其中陶某某占公司55%的股份，施某某占公司45%的股份，施某某任公司法定代表人及监事，陶某某任公司执行董事，合伙协议及公司章程对双方的权利义务、经营管理及竞业限制等作了明确约定。后在公司的经营运转过程中，被告违背诚信，违反法律和公司章程的规定，自营与本公司的同类业务，并获利近百万元，给本公司和陶某某造成了严重的经济损���，后陶某某找施某某协商解决此事，施某某不但不解决，反而想将陶某某除名退伙，甚至将陶某某打致轻伤。为维护合法权益，陶某某提起诉讼，请求依法判决。
施某某辩称,陶某某与施某某是合伙协议纠纷，二人仅是登记为“文山市顺峰三七初加工有限公司”的股东，但是双方并未按照公司模式经营、管理公司，公司的存在是一种形式，双方属于是在公司登记地址处采用个人合伙的方式进行经营。2014年5月顺峰三七初加工有限公司的原始股东施云南退出，陶某某加入成为新的股东后，陶某某与施某某签订了合伙协议，后又签订补充协议，双方约定每人出资100万元，但双方并未真实一次性进行出资，在双方经营期间，共同出资收购旧的遮阳网，施某某承担加工，加工为颗粒后由陶某某负责销售，销售后的利润采用各占50%的利润进行分配。损害股东利益���是在经营与管理过程中某一股东的行为侵害了另一股东在公司的利益，在本案中，公司并无任何实体，就不存在损害股东的行为，陶某某的诉请无事实、法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶某某提供的《文山市顺峰三七加工有限公司章程》复印件以及陶某某和施某某提供的合伙协议、《顺峰三七加工有限公司合伙补充协议》复印件各一份（以上证据复印件均与原件核对无异），双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明陶某某、施某某系文山市顺峰三七加工有限公司股东，双方签订了合伙协议，约定共同经营管理公司的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2015年、2016年《公司总收入》、《资产负债表》、《利润表》、《客户摘抄���算复核单》、《2015年2月会计报表》、《顺峰三七加工有限公司收支及利润》、《顺峰三七加工有限公司施某某收支及利润》复印件各一份（以上证据复印件均与原件核对无异），不具有客观、真实性，不能证明与本案相关联的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
陶某某、施某某系文山市顺峰三七加工有限公司的股东，施某某为公司法定代表人及监事，陶某某为公司执行董事，2014年5月20日双方制订了《文山市顺峰三七加工有限公司章程》，2014年5月20日双方签订合伙协议，约定共同经营管理公司。公司经营范围为三七种植、遮阳网等销售及初加工农副产品销售、中药材种植并销售本企业种植的中药材。2015年8月31日双方签订合伙补充协议，对旧遮阳网回收、加工、销售、利润分配等具体事项在履行过��中双方的权利义务进行了约定，双方一直按照约定进行履行。2017年5月17日，陶某某以施某某自营同类业务，违反法律和公司章程的规定为由，起诉法院要求赔偿其经济损失150万元。
综合双方当事人的诉请和辩称，本案的争议焦点为：1、施某某是否违反公司章程损害了陶某某的股东利益？2、施某某是否应赔偿给原告150万元？
本院认为，关于第1个争议焦点，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。本案中，施某某为公司法定代表人及监事，陶某某为公司股东，当事人诉讼主体资格适格。陶某某主张施某某自营同类业务违反法律及公司章程规定，根据陶某某提供的证据客户抄表结算复核单，并不能证明施某某自营同类业务，陶某某陈述施某某有回收旧遮阳网并加工成颗粒存放���仓库内的行为，但陶某某未提供证据证明是施某某区别于公司经营范围外的自营业务。陶某某的此项主张本院不予支持。
关于第2个争议焦点，陶某某主张施某某赔偿其经济损失150万元，本案中，陶某某的损失应是因施某某的违反法律及章程规定行为直接导致的实际发生的损失，根据陶某某提供的证据并不能证明150万元是其因为施某某的行为所遭受到的实际损失，也不能证明150万元是施某某的违法收入。陶某某的此项主张本院不予支持。
综上所述，陶某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陶某某的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由陶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一七年七月二十六日
书记员 ＸＸ翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5484号
原告：周海英，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张敏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：王宝龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李明春，女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周海英与被告王宝龙、李明春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海英委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王宝龙、李明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海英向本院提出如下诉讼请求：判令王宝龙、李明春共同返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2015年10月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月20日，王宝龙向我借款5万元并出具《借条》确认，双方约定按5%每月支付利息。王宝龙与李明春是夫妻，借款发生在二人婚姻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款发生后，王宝龙未按约还款，故诉至法院。
被告王宝龙、李明春未答辩。
本院经审理确认以下事实：王宝龙、李明春是夫妻，二人于2004年7月14日登记结婚。
2015年10月20日，王宝龙向周海英出具《借条》一份，载明：“今向周海英借款人民币50000元，伍万元整”。当日，周海英通过重庆银行向王宝龙专款支付5万元。
2016年3月6日、3月22日，王宝龙通过微信向周海英分别支付2500元。
2016年4月5日，周海英向王宝龙通过EMS邮寄催款通知单，要求王宝龙偿还借款，EMS邮件查询显示未妥投。周海英催收未果诉至本院。
另查明，2015年12月3日，王宝龙向周海英出具《借条》一份，载明内容与前述《借条》一致，当日，周海英通过重庆银行向王宝龙转款5万元。周海英就该借款已向本院提起诉讼，即（2016）渝0105民初5483号案。
庭审中，周海英称其与王宝龙口头约定月息5%，王宝龙于2016年3月6日支付的2500元是2015年12月3日借款一个月的利息，2016年3月22日支付的2500元是王宝龙分别支付的2015年10月20日借款一个月的利息。
上述事实，有《借条》、银行凭证、婚姻查询信息、还款催告函、ＥＭＳ邮寄单、ＥＭＳ查询情况、微信支付记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周海英举示的2015年10月20日《借条》及银行凭证足以证明其与王宝龙民间借贷关系成立，合法有效；周海英向王宝龙出借5万元属实。周海英未举证证明双方存在借款利息的约定，故对周海英有关双方口头约定月息5%以及王宝龙支付的款项为利息的主张，无证据支持，本院予以采纳，双方借款为无息借款。王宝龙于2016年3月22日已偿还2500元，尚欠借款本金47500元，故对周海英要求王宝龙返还借款本金5万元的诉讼请求，本院按实际尚欠金额47500元予以支持。双方未约定合同通知或送达地址，且周海英向王宝龙邮寄的催款函亦未妥投，该催款通知未送达给王宝龙，故对周海英要求王宝龙支付利息的诉讼请求，本院以47500元为基数从起诉之日（2016年4月7日）起按年利率6%予以支持。
王宝龙与李明春是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，故借款属二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还；周海英要求王宝龙、李明春共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝龙、李明春于本判决生效之日起十日内向原告周海英返还借款本金47500元；
二、被告王宝龙、李明春于本判决生效之日起十日内向原告周海英支付利息（以47500元为基数，从2016年4月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告周海英的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全申请费520元，合计1570元，由被告王宝龙、李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宁芸茜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初2021号
原告:金寨卓创物业管理有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇青山街道，社会信用代码91341524MA2MRRA211(1-1)
法定代表人：闵梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：肖邦杰，男，汉族，1972年7月1日生，住安徽省金寨县。现居住在金寨县。
原告金寨卓创物业管理有限公司与被告肖邦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨卓创物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金寨卓创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寨卓创物业管理有限公司负担。
审判长 储修利
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈文培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0322民初6675号
原告：王宗好，男，1951年8月22日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：时孝勤，男，1953年9月9日生，汉族，农民，住沛县。
被告：张永兰，女，1954年6月18日生，汉族，农民，住沛县。
原告王宗好诉被告时孝勤、张永兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗好及其委托诉讼代理人魏威，被告时孝勤、张永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时孝勤、张永兰排除妨碍，返还两被告非法占有使用的本属于原告王宗好所有的位于沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原告与宋德存签订房屋拆迁安置协议，双方约定同意宋德存将原告所有的位于沛县胡寨镇长安街北侧房屋进行拆迁，拆迁面积160平方米，赔偿186.7平方米，后因其他原因涉案的工程的由宋德存变为刘夫东。2014年4月30日，建设工程指挥部通知原告上房，安置位置系沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房，面积系236.68平方米，原告于2014年12月18日交纳了涉案房屋差价60000元，同时也交纳电费。胡寨商业广场项目部也于2014年11月4日将上述房屋的入户钥匙交给原告，原告也在涉案房屋进行地面装修。后因原告子女在外地工作生活，原告在陪子女生活期间，两被告强行霸占原告所有房屋，经原告催要，被告至今不予返还。因其他原因，原告至今未办理涉案房屋的产权手续。
被告时孝勤、张永兰辩称，被告的户籍在沛县胡寨镇××后吴××村，涉案房屋位于胡寨镇商业广场××楼××、2、3门面房。涉案楼房开发商与胡寨村后吴淹组有协议，占谁的地在占地位置补偿房屋，因为占了两被告的地，所以上述房屋是两被告的。
王宗好围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁安置协议、上房通知、胡寨商业广场项目部出具的证明、渠爱中出具的证明，以上证据证明沛县胡寨镇商业广场建设工程指挥部与王宗好签订房屋拆迁安置协议后将王宗好安置到涉案房屋，被告未经原告同意霸占涉案房屋的事实。被告虽然对以上证据的真实性持有异议，但未申请进行司法鉴定，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
时孝勤、张永兰围绕诉讼请求依法提交了租用土地协议书、刘福建与胡寨村后吴淹签订的协议书、自制的四至图证明沛县胡寨镇租赁并收回被告土地，约定对收回土地进行赔偿位置不变。原告质证意见为，被告提供除自制四至图外，其它为复印件，真实性有异议，而自制四至图不具有法律效力。因为被告提供的协议书均为复印件，且四至图系自制的，本院对被告上述证据的真实性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，王宗好与胡寨镇镇村建设工程指挥部（宋德存）签订房屋拆迁安置协议，双方约定同意宋德存将王宗好所有的位于沛县胡寨镇商贸区的房屋进行拆迁，商住楼的房屋调换产权，安置办法施行拆一赔一就地安置。2014年4月30日，通知上房。2014年12月18日，王宗好向胡寨商业广场项目部交纳了胡寨镇商业广场××楼××、2、3门面房的差价款，涉案房屋建筑面积为236.68平方米。
另查明，2017年1月18日，胡寨商业广场项目部刘夫东出具证明一份，证明胡寨镇村建设工程指挥部于2011年9月20日与王宗好鉴定房屋拆迁安置协议，将王宗好安置到胡寨镇商业广场××楼××、2、3号房屋，2014年11月4日将上述房屋钥匙交给王宗好。2016年6月24日，开发公司与时孝勤、张永兰因安置问题发生纠纷，该两人趁王宗好家中无人更换门锁，占了涉案房屋，经协商无果，二人继续霸占涉案房屋。
沛县胡寨镇人民政府渠爱中出具证明一份，证明渠爱中自2014年3月分管胡寨城建工作，并接手福邦商业广场的拆迁安置和矛盾调处工作。2014年4月30日胡寨福邦商业广场项目建设工程指挥部向王宗好发出上房通知书，11月上旬王宗好上房手续办理完毕，房屋位置位于沛县胡寨镇××最北××西第一家，门向朝北。
再查明，涉案房屋目前由时孝勤、张永兰占有并使用，该房屋至今为办理房屋所有权证书。
本院认为，我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合原告提交的证据和本院已查明的事实，能够确认涉案房屋系王宗好拆迁安置房，王宗好对该房享有占有和使用的权利。两被告主张涉案房屋系其所有，但未提交充足的证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。又因两被告未经原告同意，擅自占有并使用涉案房屋，在原告提出异议的情况下，被告仍然强行占有房屋，已经构成侵权。故，对原告要求被告排除妨碍，返还位于沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告时孝勤、张永兰在本判决生效之日起三十日内搬离位于沛县胡寨镇胡寨市场14号楼1、2、3号门面房，并向原告王宗好返还上述房屋。
案件受理费80元，由被告时孝勤、张永兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 张玉卿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12297号
原告：王轶才，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陆航，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：丁洪，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：魏娟，女，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王轶才与被告丁洪、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王轶才委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告丁洪、魏娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王轶才向本院提出诉讼请求如下：判令丁洪、魏娟共同返还借款本金14919.41元并支付利息639.25元，逾期付款违约金、罚息（逾期付款违约金从2016年5月15日起按222.3元每月计算；罚息以15558.66元为基数，从2016年5月15日起至付清之日止，按0.05%每日计算）。事实和理由：2015年11月16日，我与丁洪签订《借款协议》，约定丁洪向我借款24921.75元；从2015年12月15日起至2016年11月15日止分12期偿还，每期偿还借款本息2222.67元。协议签订后，我履行了出借义务，丁洪未按约还款。丁洪与魏娟是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故诉至法院。
被告丁洪对王轶才主张的借款以及欠款的事实均无异议，称其经营亏损，无力偿还借款；其与魏娟已经离婚。
被告魏娟未答辩。
本院经审理确认以下事实：丁洪与魏娟是夫妻，二人于1989年12月5日登记结婚，2016年5月17日登记离婚。
2015年11月16日，王轶才（乙方、出借人）与丁洪（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定借款本金24921.75元，借款用途为资金周转；还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期2015年12月15日起至2016年11月15日止，月偿本息2222.67元；若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元（若逾期违约金不足100元，按100元收取），每月单独计算；罚息以当月直至借款期结束的应还本息为基数按日0.05%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付逾期的所有本金、利息、违约金及其他费用；因甲方为还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将全部由甲方承担。
2015年11月16日，丁洪向王轶才出具《收据》一份，载明：“今借款人丁洪（身份证号码为：）收到出借人王轶才（身份证号码为：）支付的借款本金人民币24921.75元（大写：贰万肆仟玖佰贰拾壹元柒角伍分分）”。
庭审中，王轶才称，按照合同约定，丁洪应偿还借款本金共计26672.04元（2222.67元×12），每期应偿还款项中包含借款利息145.86元[（26672.04元-24921.75元）÷12]；丁洪按照合同约定支付了前五期款项，之后未再付款。
另查明，王轶才为实现债权委托重庆鲁本律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费3000元。
上述事实，有结婚证、《借款协议》、收据、承诺书、咨询及管理服务协议、法律事务委托合同、发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王轶才与丁洪民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。王轶才履行了出借义务，丁洪未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，王轶才有权终止合同并要求丁洪提前清偿全部借款本息。按照王轶才有关利息的约定，丁洪尚欠借款本金14537.7元[24921.75元-（2222.67元-145.86元）×5]，故对王轶才要求丁洪返还借款本金14919.41元的诉讼请求，本院按实际尚欠借款本金14537.7元予以支持。王轶才要求丁洪支付利息、违约金以及罚息的诉讼请求超出了法律规定，超出部分本院不予支持，本院以14537.7元为基数从2016年5月15日起按年利率24%予以支持。王轶才为实现债权花费律师费3000元，按照合同约定，该款应由丁洪承担，故对王轶才要求丁洪支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
丁洪与魏娟是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，故借款属二人的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还；王轶才要求丁洪、魏娟共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁洪、魏娟于本判决生效之日起十日内向原告王轶才返还借款本金14537.7元并支付逾期付款违约金（以14537.7元为基数，从2016年5月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁洪、魏娟于本判决生效之日起十日内向原告王轶才支付律师费3000元；
三、驳回原告王轶才的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告丁洪、魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宁芸茜
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审209号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人：李立东，男，汉族，1980年9月27日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年9月13日向本院申请执行其于2017年2月16日作出的，曲国土罚字（2017）依庄第03号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物170平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地170平方米，每平方米20元的罚款，计3400元（已缴纳）。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年2月16日作出并送达，其于2017年9月13日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年2月16日作出的，曲国土罚字（2017）依庄第03号行政处罚决定第一项不予执行，第二项准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12630号
上诉人（原审被告）：万朝楷，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘付俊，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆林，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
原审第三人：周家富，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人万朝楷、刘付俊因与被上诉人漆林及原审第三人周家富民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审查明的新情况，一审法院漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2281号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人万朝楷、刘付俊预交的二审案件受理费5600元予以退回。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 希
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5005号
原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人：于国中，董事长。
委托诉讼代理人：郑海清，女，该公司工作人员。
被告：刘金全，男，1963年4月26日出生，住北京市怀柔区。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告刘金全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司委托诉讼代理人郑海清、被告刘金全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘金全给付2013年11月至2016年10月物业费2337元；2.诉讼费由刘金全承担。事实和理由：我方依据《物业服务委托合同》，对刘金全所居住的小区进行服务管理，刘金全所居的房屋面积为112.89平方米，3年应交物业服务费2337元，其无正当理由不履行交费义务，故我方诉至法院。
刘金全辩称，我不交物业费的原因有以下几点:1.我不知道物业公司的存在,也不知道有物业合同；2.小区门卫不履行职责，我的车库经常被堵住，门卫还威胁到我的人身安全；3.我放在小区娱乐室的桌子丢失；4.小区的绿地修剪不理想。我不知道和物业公司有合同关系，物业公司完善相关手续并补偿我的损失后，我可以交物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，北京市怀柔区新兴居小区业主委员会与新宇物业公司签订了《物业服务合同》，委托新宇物业公司向富乐小区北里43号楼、44号楼业主提供物业服务，委托管理期限为2013年11月1日至2016年10月31日。物业服务收费标准为第一年每建筑平方米6.9元，第二年后可适当调增。双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以了明确约定。合同签订后，新宇物业公司按照合同约定向新兴居小区业主提供了物业服务。2017年7月，新宇物业公司诉至本院，要求刘金全给付2013年11月至2016年10月物业费2337元。本案在审理过程中，新宇物业公司提供物业服务合同、交费通知支持自己的主张，刘金全称没见到过收费通知，但物业公司曾上门收费，对于物业服务合同，刘金全表示不知道物业合同的存在。刘金全对房屋面积无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。新宇物业公司与刘金全所居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，刘金全作为该小区业主与新宇物业公司之间成立物业服务合同关系。刘金全在享受了新宇物业公司提供的物业服务后应按照合同约定的收费标准和收费时间及时交纳物业服务费用，刘金全现并无充分证据证实新宇物业公司在履行合同义务过程中存在明显瑕疵，故对新宇物业公司的诉讼请求，本院予以支持。刘金全若认为新宇物业公司在履行合同过程中存在其它侵权行为而导致权利被侵害，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
刘金全于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一三年十一月至二〇一六年十月的物业服务费2337元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘金全负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十月十三日
书记员 张楚旋