淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦商初字第0899号
原告曹军，个体工商户。
被告张士玲，个体工商户。
原告曹军与被告张士玲保证合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由审判员段金宝独任审判，并于2010年9月1日作出（2010）浦商初字第0536号民事判决书。被告张士玲不服判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，中级法院认为原审判决认定事实不清，于2010年10月24日作出（2010）淮中民终字第1219号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年9月30日立案重审后，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员薛爱丽、人民陪审员杜爱平组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加诉讼，被告张士玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，2008年8月31日，张士玲介绍王峰从其处借款7万元，口头约定2010年6月30日前还清，张士玲签字担保。���款到期后，其找不到借款人。现诉请法院判令张士玲偿还借款7万元并承担本案诉讼费用。
被告张士玲未答辩，但在原一审、二审审理中，张士玲辩称原告所诉与事实不符，借款时双方口头约定借款期限及担保期限均为1个月，所以本案已超过担保期限；且王峰已每月还利息7000元、还了14万多元，已远远超过本金，故张士玲不应承担责任。
经审理查明：2008年8月31日，案外人王峰从曹军处借款7万元，并向其出具借条1份，称：“今借到曹军人民币现金柒万元（￥70000.00）整”，被告张士玲在此借条担保人栏签名，但双方未约定保证责任的方式。
2010年8月13日，张士玲以原告曹军与案外人王峰相互串通签订借款协议，目的为合伙诈骗其钱财为由向淮安市公安局清浦分局报案，该局后分别对案外人王坚、张发中、徐保胜、王峰、本案被告张士玲作询问笔录1份。
张发中在询问笔录中陈述其在市区文庙新天地D5号楼当门卫，见到曹军来找王峰要钱，通过王峰知道这个人专门放高利贷，王峰跟他借过钱，每个月要还7000元的利息。王坚在询问笔录中陈述其在市区文庙新天地做生意，与做生意的王峰隔壁，有时会看到王峰和一个叫曹军的人争吵，后来听王峰讲他跟曹军借钱，现在每个月要还7000元的利息。张发中、王坚并出具证明一份，载明：“我们证明王峰借曹军钱，并每月支付高利息。”
徐保胜在询问笔录中陈述，王峰通过他找张士玲为其向曹军的借款提供担保，张士玲先不同意，后来因为面子上过不去就同意了，2008年6月份时，他与张士玲、王峰、曹军一起到银行取的钱，曹军借给王峰6.3万元现金，王峰打的7万元条子，但王峰后来如何还曹军钱的徐保胜并不知道。徐保胜并出具证明1份，载明：“我能证明王峰于2008年8月31日借曹军��金7万元，当时给付63000元，以后每月付利息7000元。”
张士玲在询问笔录中陈述徐保胜让她为王峰向曹军的借款做个担保人，大概借款六七万元，先不同意后来也同意了，并在借条上写了“担保人”和她的名字；但过了两三个月，曹军打电话给她，她才知道每个月王峰要给付曹军7000元的利息，这样截止到2010年4月，曹军应该拿了147000元的利息，已远远超过借钱时的本金。王峰在询问笔录中陈述2008年夏天他向曹军借了7万元，当时讲好月息10%，拿钱的时候只拿到6.3万元，扣了当月的利息，但当时打的是7万元的借条；现总共已向曹军付了11万多元的利息，有三四次是汇款到银行卡上，其他十多次都是现金给付的，没有其他人在场。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告举证的借条1份、本院调取的中院从淮安市公安局清浦分局调取的该局对案外人王峰、徐保胜、王坚、张���中、本案被告张士玲所作的询问笔录各1份、徐保胜出具的证明1份、张发中、王坚出具的证明1份在卷佐证。
另关于借款期限问题，原告诉称双方口头约定借款期限为2008年8月31日至2010年6月30日，被告在原审中陈述双方口头约定还款期限及担保期限均为1个月，但双方均未能举证证明各自的观点。
本院认为，原告与案外人王峰之间的借贷合同以及被告对该借款所提供担保的保证合同，均不违反有关法律规定，合法有效。因被告张士玲提供担保时，双方未约定保证方式，故张士玲应按连带责任保证对王峰欠原告曹军的债务承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以，原告曹军可以直接向被告张士玲主张权利。因双方对于王峰借款时承诺���款期限陈述不一致、且均无证据佐证各自的观点，故应当视为借款人与出借人之间对于履行期限约定不明，债权人可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，所以，本案所涉保证合同的保证期间应当自曹军主张权利后的宽限期结算。
关于应还款金额，因原告陈述其银行账户收到王峰打款1.5万元，其称这是系双方其他债务往来，但并无证据证明，故关于该1.5万元构成还款自认，故对原告要求被告偿还7万元借款中的5.5万元部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。关于被告辩称王峰已每月还利息7000元、还了14万多元，已超出本金，因张士玲、王峰与本案有利害关系，故其在公安机关所作的陈述并不能作为证据采信，而王坚、张发中陈述王峰每月支付原告7000元利息，系听王峰所说，并非其亲眼所见，徐保胜在公安机关中所作陈述亦称不知王峰后来是如何还款的，上述陈述皆无其他直接证据佐证，故对被告的该项辩称依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士玲于本判决生效后十日内偿还原告曹军借款5.5万元。
二、驳回原告曹军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担332元、被告负担1218元；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。