湛江市经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)湛开法民二初字第36号
原告:中国建设银行股份有限公司湛江市分行。住所地：湛江市。
负责人：陈增华，行长。
委托代理人：李彩，该行职员。
委托代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。
被告���湛江光大酒精有限公司。住所地：湛江市。
法定代表人：黄武光，经理。
委托代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
被告：黄武光，男，汉族，1958年12月出生，住湛江市赤坎区。
委托代理人林亮，广东粤海律师事务所律师。
被告：周燕霞，女，汉族，1963年8月出生，住湛江市赤坎区。
委托代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（下称湛江建行）诉被告湛江光大酒精有限公司（下称光大公司）、黄武光、周燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月29日受理后，依法由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁中、代理审判员黄胜组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。书记员黄晓君担任本案的记录。原告湛江建行的委托代理人唐振武���李彩，被告光大公司的法定代表人黄武光以及被告光大公司、黄武光和周燕霞的委托代理人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛江建行诉称：原告与被告光大公司于2012年4月6日签订了《贸易融资额度合同》，期限自2012年4月6日至2012年10月27日，合同约定贸易融资支用金额最高不超过等值人民币10000万元。被告黄武光、周燕霞为该笔贷款分别提供了连带保证，并与原告签订了《自然人保证合同》。
2012年8月30日，被告光大公司以其仓库中的6870.143吨木薯干向原告提供作为质押，双方签订了《动产质押合同》，同日，原告与被告光大公司及广州中远物流有限公司签订《货押授信质押监管协议》，将上述木薯干交由广州中远物流有限公司监管。
2012年10月25日，原告按照与被告光大公司于2012年4月6日签订的《贸易融资额度合同》的约��，依约向被告光大公司发放了信托收据贷款137.539925万美元，期限自2012年10月25日至2013年1月23日，年利率为1.5534%。
由于被告光大公司经营困难，发生多宗法律纠纷，构成《贸易融资额度合同》第八条第三款第（一）、（二）项约定的违约行为，原告根据上述合同第八条第四款的约定，宣布该笔信托收据贷款立即到期，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告光大公司偿还所欠原告的信托收据贷款本金137.539925万美元及利息2314.59美元（按2012年11月21日中国建设银行即期售汇价6.2421折算，本金折合人民币858.54万元，利息折合人民币14447.9022元，利息计至2012年12月3日，从2012年12月4日至还清本金之日止另计）；2、判令被告黄武光、周燕霞对被告光大公司所欠原告的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。2013年1月21日，原告提出变更诉讼请求为：1、判令解除原告与���告光大公司签订的《贸易融资额度合同》，被告光大公司偿还所欠原告的信托收据贷款本金137.539925万美元及利息2314.59美元（按2012年11月21日中国建设银行即期售汇价6.2421折算，本金折合人民币858.54万元，利息折合人民币14447.9022元，利息计至2012年12月3日，从2012年12月4日至还清本金之日止另计）；2、判令原告对被告光大公司提供的质押物享有优先受偿权；3、请求判令被告黄武光、周燕霞对被告光大公司所欠原告的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。因被告光大公司于2013年1月7日、2013年3月11日分别偿还了借款本金80486美元、17192.5美元给原告，故原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令解除原告与被告光大公司签订的《贸易融资额度合同》，被告光大公司偿还所欠原告的信托收据贷款本金127.772075万美元��利息2314.59美元（按2012年11月21日中国建设银行即期售汇价6.2421折算，本金折合人民币797.57万元，利息折合人民币14447.9022元，利息计至2012年12月3日，从2012年12月4日至还清本金之日止另计）；诉讼请求截止2013年3月11日止，该笔信托收据贷款的余额为（按2013年3月11日中国建设银行即期售汇价6.2278折算，折合人民币795.7389万元），利息5341.67美元（按2013年3月11日中国建设银行即期售汇价6.2278折算，折合人民币33266.85元）。
被告光大公司辩称：被告对原告起诉的事实没有异议，但对利息计算有异议，至于被告黄武光、周燕霞是否应承担连带清偿责任由法院依法判决。
被告黄武光、周燕霞共同辩称：被告对原告起诉的事实没有异议，但对利息计算有异议，至于被告黄武光、周燕霞是否应承担连带清偿责任由法院依法判决。
经审理查明：2012年4月6日，原告与被告光大公司签订了《贸易融资额度合同》。该合同主要约定：1、原告（乙方）同意向被告光大公司（甲方）提供最高不超过等值人民币10000万元的贸易融资额度，其中包括：（1）开立乙方能控制货权的即期信用证的额度为等值人民币10000万元；（2）开立承付期限90天（含）以内的远期信用证的额度为等值人民币10000万元；（3）信用证项下信托收据贷款额度为等值人民币6000万元；2、本合同额度有效期限自2012年4月6日至2012年10月27日；3、在本合同约定的贸易融资额度内以及贸易融资额度有效期间内，甲方可逐笔提出书面的额度支用申请，乙方审核同意后逐笔为甲方办理贸易融资业务；4、甲方向乙方申请使用本合同项下贸易融资额度时，应与乙方签署下列第1、2种附件，即关于开立信用证的特别约定、关于信托收据贷款的特别约定，是本合同不可分割的组��部分；5、违约责任及发生可能发生危及乙方债权情形的补救措施，如生产经营出现严重困难或财务状况恶化；甲方没有履行其他到期债务，低价、无偿转让财产，减免第三方债务，怠于行使债权或其他权利，或为第三方提供担保的，乙方有权行使相关的权利，如相应调整或终止甲方本合同项下贸易融资额度或任一单项额度的使用；宣布本合同项下及本合同附件项下甲方债务立即到期，要求甲方偿还本合同及本合同附件项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；收取罚息和复利；行使担保权利以及其他救济措施（详见合同第八条）；6、对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知甲方。需要办理结售汇或外汇买卖手续的，甲方有义务协助乙方办理，汇率风险由甲���承担。
《关于信托收据贷款的特别约定》主要为：1、信托收据贷款是指原告（乙方）根据被告光大公司（甲方）的申请，于信用证/进口货到付款（T/T）/进口代收的付款到期日向甲方提供的短期融资，用于对外付款；2、甲方处分信托收据贷款业务所涉信用证/进口到付款项下的单据及（单据所代表的）货物取得的货款应用于偿还乙方的信托收据贷款款项，不足部分由甲方用其他资金偿还；3、甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；4、甲方违反本附件或《额度合同》项下的任一约定，或者甲方明确表示或以其他行为表明将不履行本附件或《额度合同》项下任一约定，或发生《额度合同》中约定的可能危及乙方债权的情形之一的，乙方有权采取一种或几种方式处理：（1）宣布贷款立即到期，���求甲方立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。（2）贷款期限内甲方不能按期支付的利息，按约定的利率和结息方式计收复利。贷款逾期后，自逾期之日至全部本息清偿之日止，对甲方未按时还清的贷款本金和利息，按逾期贷款利率以及单笔业务约定的结息斯斯方式结计利息和复利。（3）处分信托收据贷款业务所涉信用证/进口代收/进口货到付款项下单据货物。另外，双方还就双方的其他权利义务进行了约定。
2012年4月6日，被告黄武光、周燕霞为《贸易融资额度合同》提供了连带责任保证，并与原告签订了《自然人保证合同》，并约定无论原告对《贸易融资额度合同》项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，��不论其他担保是否由债务人自己所提供，黄武光、周燕霞在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求黄武光、周燕霞依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2012年8月30日，被告光大公司为履行《贸易融资额度合同》，保障原告的债权实现，提供其位于湛江市xx仓库中的6870.143吨木薯干作为质押，与原告签订了《动产质押合同》，并约定担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。同日，原告与被告光大公司及广州中远物流有限公司签订了《货押授信质押监管协议》，将上述木薯干交由广州中远物流有限公司监管。原告给广州中远物流有限公司发出了《查询及出质通知书》，广州中远物流有限公司给原告回复了《查复及��质确认书》。
2012年10月25日，原告按照《贸易融资额度合同》的约定，依约向被告光大公司发放了信托收据贷款137.539925万美元，期限自2012年10月25日至2013年1月23日，并明确年利率为1.5534%。同年11月，被告光大公司将140万元划入其在原告银行开立的保证金账户，作为《动产质押合同》中质押担保的保证金，并向原告发出《提货申请书》，要求办理927.143吨木薯干提货、出库手续。同年11月19日，广州中远物流有限公司根据原告签发的《提货通知书》，给被告光大公司办理了927.143吨木薯干提货、出库手续，并给原告出具了《提货通知书（回执）》。
因被告光大公司生产经营困难，涉及多宗重大纠纷案件，原告便于2012年12月4日以被告光大公司的行为可能危及其合同项下人民币858.54万元债权及相关利息的安全为由，向本院提出起诉。
原告起诉后，被告光大公司于2013年1月7日、3月11日分别偿还了借款本金80486美元、17192.5美元给原告。截止2013年3月11日止，涉案信托收据贷款的余额为127.772075万美元，利息为5341.67美元。2013年3月11日，中国建设银行即期售汇价为6.2421，借款本金折合人民币797.57万元，利息折合人民币33343.23元。
本院根据原告的诉前财产保全申请，于2012年11月21日作出（2012）湛开法民保字第34号民事裁定，查封被告光大公司位于湛江市xx号仓库质押给湛江建行的6000吨木薯干等财产。本院根据该裁定于2012年11月21日查封了光大公司位于湛江市xx号仓库质押给湛江建行的6000吨木薯干。
因以被告光大公司等作为被告的系列案，湛江市中级人民法院和湛江市赤坎区人民法院以及本院根据申请人的保全申请，相应查封了被告光大公司厂区内的木薯干和酒精。其中，湛江市赤坎区人民法��（2012）赤民三初字第263号案件查封了光大公司1号仓库内的木薯干10692.5吨；本院（2012）湛开法民保字第34号案件查封了光大公司2号仓库内的木薯干6000吨；湛江市赤坎区人民法院（2012）赤民三初字第261号案件查封了光大公司1号酒精罐内363吨酒精；湛江市中级人民法院（2012）湛中法民二初字第12、13、14号案件查封了光大公司厂区内的140吨酒精。
湛江市中级人民法院、湛江市赤坎区人民法院、湛江市霞山区人民法院、雷州市人民法院、遂溪县人民法院以及本院经协调一致，同意授权湛江市麻章区人民法院进行统一变卖处理。2013年1月4日，湛江市中级人民法院致函湛江市麻章区人民法院，授权该法院统一变卖处理光大公司系列案件查封的全部木薯干及酒精。2013年1月5日，湛江市麻章区人民法院作出（2013）湛麻法民二初字第14-1号民事裁定，变卖存放于被告光大公司厂区1、2号仓库内木薯干和酒精（木薯干和酒精的具体数量以实际清点移交为准）。同年1月18日，买受人唐发卫在变卖会上以1500元/吨的价格买受2号仓木薯干约6000吨（准确的数量及价款以实际交接清点为准），同年1月23日，湛江市麻章区人民法院作出（2013）湛麻法民二初字第14-2号民事裁定，确认被告光大公司2号仓库内木薯干约6000吨归买受唐发卫所有（准确的数量以实际交接清点为准）。
以上事实，有编号为xx《贸易融资额度合同》、《关于信托收据贷款的特别约定》、《自然人保证合同》、《动产质押合同》、《货押授信质押监管协议》、《查询及出质通知书》、《查复及出质确认书》、《信托收据贷款贷转存凭证》、《核定贷款指标通知》、《提货申请书》、《提货通知书（回执）》、《特种转账贷方凭证》以及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告光大公司签订编号为xx的《贸易融资额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告和被告光大公司、黄武光、周燕霞对尚欠借款本金余额为127.772075万美元以及被告光大公司于2013年1月7日、3月11日分别偿还了本金80486美元、17192.5美元给原告的事实没有异议，本院予以确认。因被告光大公司生产经营困难，涉及多宗商事纠纷案件，出现了《贸易融资额度合同》和《关于信托收据贷款的特别约定》约定的违约情形，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，故原告根据合同的约定提出解除《贸易融资额度合同》，宣布贷款立即到期（涉案借款于2013年1月23日已到期），并要求被告光大公司立即偿还所有到期及未到期借款的本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告光大公司约定年利率为1.5534%，故涉案借款的利息应按该利率为基本利率计算。原告与被告光大公司约定需要办理结售汇或外汇买卖手续的，被告有义务协助原告办理，汇率风险由被告光大公司承担。故此，本案的汇率风险应由被告光大公司承担。
被告光大公司为涉案借款以其所有的6870.143吨木薯干提供质押担保，并签订《动产质押合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立。被告光大公司根据其与原告及广州中远物流有限公司签订的《货押授信质押监管协议》，将质押物移交给广州中远物流有限公司监管，依照《中华人民共和国担保法》第六十四第二款的规定，涉案的《动产质押合同》依法生效。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务不履行到期或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第六十三条也作了相关的规定。故此，对原告湛江建行提出对被告光大公司提供的6870.143吨木薯干享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。被告光大公司经原告的同意，提取了质押的927.143吨木薯干，并将140万元划入其在原告银行开立的保证金账户，作为《动产质押合同》中质押担保的保证金，故该140万元应属于优先受偿的范围。
被告黄武光、周燕霞与原告签订了《自然人保证合同》，约定为涉案借款分别提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄武光、周燕霞提供的保证为连带责任保证。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权��有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”涉案的《自然人保证合同》约定无论原告对《贸易融资额度合同》项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，黄武光、周燕霞在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求黄武光、周燕霞依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。被告黄武光、周燕霞与原告就连带责任保证有上述明确的约定，故被告黄武光、周燕霞应对涉案的债务承担连带责任保证。因此，原告提出要求被告黄武光、周燕霞对被告光大公司的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被告湛江光大酒精有限公司签订的编号为xx的《贸易融资额度合同》，终止履行；
二、限被告湛江光大酒精有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信托收据贷款本金127.772075万美元及利息给原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（利息从2012年10月25日起以本金137.539925万美元为基数按年利率1.5534%计至2013年1月23日，从2013年1月24日起按《贸易融资额度合同》约定的逾期利率计至本判决确定支付之日止。被告湛江光大酒精有限公司于2013年1月7日、2013年3月11日分别偿还的本金80486美元、17192.5美元应相应扣减计算利息的基数）；
三、原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行对被告湛江光大酒精有限公司提供的质押物享有优先受偿权；
四、被告黄武光、周燕霞对被告湛江光大酒精有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71999元，财产保全费5000元，由被告湛江光大酒精有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本一式八份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 昭 峰
审 判 员 梁 中
代理审判员 黄 胜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄晓君（代）