湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初732号
原告毛文国，男，1935年10月22日出生。
特别授权委托代理人毛广顺，男，汉族，1959年10月5日出生。系原告儿子。
委托代理人汪蓓，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁凯，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告毛文国诉被告袁凯健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员余岚适用简易程序进行审理，因案情复杂该案于2017年8月4日转为普通程序进行审理，依法由审判员余岚担任审判长，与审判员黄河、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告毛文国委托代理人汪蓓、易旺、被告袁凯及其委托代理人吴豫湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费13689元，陪护费43893元，交通费2000元，住宿、伙食补助费6900元，营养费5400元，伤残赔偿金106280元，精神抚慰金40000元，辅助器具费670元，后续治疗费12577.7元，以上费用231409.7元；2、判决被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2014年11月14日，原告买菜回家经过必经之路的事故发生地点，当时被告正在为其客户在必经之路的高空外墙安装空调，被告未在施工地点设置警示标识或安排人员在事故发生地点提醒路人绕行，原告在经过事故发生地点时被被告安装空调时敲落的水泥石块砸伤颈部，原告因本次事故造成的伤情，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成三级伤残，伤后护理费360日，营养180日，被告严重侵害原告的生命权、健康权、身体权，造成原告巨大身体伤害、精神伤害及物质损失，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
原告毛文国为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告、被告身份信息情况，拟证明原、被告系本案适格的主体；
2、协议书，拟证明原告受伤系被告所致，被告愿意承担原告受伤所产生的治疗费、后续治疗费、陪护费、营养费等费用的事实；
3、《株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明经鉴定，原告因被告原因受伤程度构成三级伤残，伤后护理360日，营养180日的事实；
4、《湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明原告受伤构成三级伤残与三三一医院无直接因果关系，完全系由被告的原因造成原告伤情构成三级伤残的事实；
5、《住院病历》，证明原告因被告行为受伤后的原因诊疗意见；
6、医疗费收据，拟证明原告受伤后所产生的医疗费损失的事实；
7、辅助器具费发票，拟证明原告购买医疗辅助器具所产生费用的事实；
8、后续治疗费发票，拟证明原告后续治疗花费的治疗费的事实；
9、鉴定费发票，拟证明原告为确定伤残等级及本次医疗事故因果关系所做鉴定产生的费用的事实；
被告袁凯辩称：原告伤情与被告无关，原告提交的住院病历中入院记录是原告在家不慎摔伤，未见明显骨折，2014年7月14日，X片记载行走正常，颈椎退行性病变，可见原告伤情系其自身的病情所致，与被告无关，原告在治疗进启动了医保，故原告的伤情系其为治疗自身疾病而引起，原告就伤情以医疗事故为由起诉至芦淞区人民法院，故被告不存在赔偿。原告受伤后，被告垫付了17000元医疗费。
被告袁凯为支持其抗辩理由，向本院提交证据：收条复印件，拟证明被告出于人道主义向原告支付了17000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告毛文国提交的《株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告毛文国的伤情系三级伤残，伤后护理360日，营养180日。被告对该份证据有异议，认为原告的伤情经重新鉴定改变了原鉴定的伤残等级，应当按重新鉴定的结果认定伤残等级。经庭审核实被告在审理过程中申请了重新鉴定，应当以重新鉴定的鉴定意见书的结果认定伤残等级，故此证据本院不予采信。
2、原告毛文国提交的辅助器具发票及后续治疗费发票，证明原告毛文国伤后购买辅助器具及后续治疗所花费的费用。被告对该两份证据均有异议，认为原告没有相应的门诊病历或处方，无法证实费用的真实发生情况，且与被告无关，经庭审核实被告仅提供了发票，没有提供其他证据佐证费用发生的情况，故此证据本院不予采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月14日9时许，被告袁凯雇佣的工人在四三零朝阳村居民楼楼上安装空调，被告未在施工地点设置警示标识或安排人员在事故发生地点提醒路人绕行，工人在安装空调时将水泥外墙的水泥块碰松掉落，水泥块掉落到雨棚上后又砸到正经过该栋楼楼下的原告毛文国，被告袁凯当即将原告送至株洲市四三零医院检查，当天11时30分原告毛文国到株洲市三三一医院入院治疗，入院记录载明：“患者诉于2个多小时前在家不慎摔伤颈部，当即感双上肢麻木，……经急诊送入当地医院，争论经颈椎X线片未见明显颈椎骨折，为行进一步诊治转入我院，……。”入院诊断：1、颈髓损伤并四肢不全瘫；2、高血压病；3、2型糖尿病，2014年11月14日补充诊断：颈椎管狭窄症。2014年11月15日，株洲市三三一医院对原告进行颈前路减压植骨内固定手术。2014年12月29日出院，出院诊断：1、颈髓损伤并四肢不全瘫，2、颈椎管狭窄症，3、高血压病，4、2型糖尿病，5、前列腺增生症，6、肺部感染。2016年12月2日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：株洲市三三一医院在对毛文国的诊疗过程中，存在告知不充分及术中减压不充分之过错，上述过错与毛文国再次行颈椎手术存在因果关系，参与度为主要原因力；上述过错与毛文国目前伤残程度无直接因果关系。
另查明，2017年5月23日被告袁凯申请鉴定，申请事项：1、请求对原告毛文国2014年11月14日受伤进行伤残等级、护理期、营养期伤病是否存在因果关系以及参与度进行鉴定；2、请求对原告毛文国2014年11月14日受伤治疗费用进行药费审计。2017年7月26日株洲市求实司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，分析说明：……4、被鉴定人毛文国的病情与外伤所致的情况无明显因果关系，并无明显作用程度，因本次外伤无明显所致的后果，也不可能至颈部脊髓损伤。目前颈部脊髓损伤是由于颈椎自身病变及继发性椎管狭窄而导致的后果。鉴定意见：1、被鉴定人毛文国的伤情已构成捌级伤残；2、建议伤后护理360天，营养给予180天；3、被鉴定人毛文国的伤情与本次外伤所致的后果无因果关系及作用程度；4、被鉴定人毛文国的自费用药壹万壹仟贰佰叁拾壹元伍角陆分。
还查明，原告在庭审中提出就被水泥块砸伤的伤情、医疗费用、误工天数等进行鉴定，但庭后未在规定的期限内提交书面申请，故视为原告不申请鉴定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任，本案中，被告的雇员在安装空调过程中未尽到安全义务，致使掉落的水泥块砸到原告毛文国，原告毛文国入院检查的结果是1、颈髓损伤并四肢不全瘫；2、高血压病；3、2型糖尿病，而2017年7月26日株洲市求实司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，分析说明第4点：被鉴定人毛文国的病情与外伤所致的情况无明显因果关系，并无明显作用程度，因本次外伤无明显所致的后果，也不可能至颈部脊髓损伤。目前颈部脊髓损伤是由于颈椎自身病变及继发性椎管狭窄而导致的后果。故原告毛文国现在的伤情与原告雇员的行为没有因果关系，对于原告毛文国被被告雇员砸到所受伤害的损失，因原告没有提供证据证明，故本院无法认定，原告请求被告赔偿的医疗费13689元，陪护费43893元，交通费2000元，住宿、伙食补助费6900元，营养费5400元，伤残赔偿金106280元，精神抚慰金40000元，辅助器具费670元，后续治疗费12577.7元及全部鉴定费的诉讼请求没有依据，故本院不予支持。经本院主持调解，原、被双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛文国的诉讼请求。
本案案件受理费2386元，由原告毛文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余 岚
审 判 员 黄 河
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。