wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3348号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：张达伟，男，汉族，1983年2月5日出生，住址：哈尔滨市呼兰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张达伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张达伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张达伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币50000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至张达伟实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币4092.5元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由张达伟承担。事实与理由：张达伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100345329）并开通电话银行及网上银行，2016年7月31日张达伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月31日至2017年7月31日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月31日将贷款发放至张达伟个人银行账户（账号为6217933100345329），张达伟已支取了贷款。现贷款已到期，张达伟未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,张达伟尚欠浦发银行贷款本金50000元、利息3417.51元、罚息674.99元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求张达伟立即给付。
张达伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年7月10日，张达伟持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向张达伟出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，张达伟分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年7月31日张达伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张达伟向浦发银行贷款人民币50000元整，贷款期限为1年（自2016年7月31日至2017年7月31日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月31日将贷款发放至张达伟个人银行账户（账号为6217933100345329）。张达伟已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金50000元、利息3417.51元、罚息674.99元未予偿还。
本院认为：浦发银行与张达伟的《个人“点即贷”借款合同》系用张达伟本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月31日将贷款发放至张达伟个人银行账户（账号为6217933100345329），根据账户明细、还款明细、银行流水，张达伟已支取了该50000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金50000元及截止到2017年10月31日的利息3417.51元、罚息674.99元；
二、被告张达伟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以50000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费560元，由被告张达伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8010号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区柏林小学校，住所地重庆市江津区柏林镇津柏街。
法定代表人：夏治彬，校长。
被上诉人（原审原告）：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2号，统一社会信用代码91500105202824630U。
法定代表人：张合，总经理。
上诉人重庆市江津区柏林小学校与被上诉���重庆泰安装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆泰安装饰设计工程有限公司申请撤回其原审起诉。
本院认为，被上诉人重庆泰安装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13195号民事判决；
二、准许重庆泰安装饰设计工程有限公��撤回起诉。
一审案件受理费1714元，减半收取857元，由重庆市江津区柏林小学校负担。二审案件受理费1714元，减半收取857元，由重庆市江津区柏林小学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初4036号
原告：乌鲁木齐铁路工程采石爆破有限责任公司，地址：乌鲁木齐市。
法定代表人：卜文军，该公司总经理
委托诉讼代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：努尔麦麦提江，新疆达纳律师事务所律师。
被告：铁里瓦尔德·艾散，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：阿布列孜·库尔班，新疆达尼西律师事务所律师。
原告乌鲁木齐铁路工程采石爆破有限责任公司（以下称乌铁爆破公司）诉被告铁里瓦尔德·艾散侵权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌铁爆破公司的委托诉讼代理人王志业、努尔麦麦提江，被告铁里瓦尔德·艾散及其委托诉讼代理人阿布列孜·库尔班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌铁爆破公司向本院诉称，被告铁里瓦尔德·艾散在原告的职工住宅区（红线图范围内），违法建造羊圈和牛舍，严重污染原告职工住宅区的卫生环境，影响正常生活，侵害了原告的合法权益，原告多次通知要求其自行拆除违章建筑，被告未予理睬，原告向天山区燕南社区提出专项报告，亦未能得到解决。请求法院判令：1.判令被告停止侵害，排除妨碍；2.判令被告立即拆除违建的房屋及羊圈和牛舍；3.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告乌铁爆破公司主张本案涉诉被告铁里瓦尔德·艾散使用房屋和羊圈即牛舍系违章建筑，对其土地使用权以构成侵权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，本案涉诉房屋是否属于违章建筑应当先行由人民政府城乡规划主管部门予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐铁路工程采石爆破有限责任公司的起诉。
案件受理费70元（原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽美热
代理审判员 伊尔扎提
人民陪审员 努 日 曼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 努 丽 娅
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2531号
原告:富平县龙城运输服务有限公司
法定代表人：马海洋该公司经理
地址：陕西省富平县东一环中段。
原告：田某某，男，汉族。（实际车主）
二原告共同委托代理人：李垚，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:仵某某,男,汉族,农民。
原告富平县龙城运输服务有限公司与被告仵某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富���县龙城运输服务有限公司及原告田某某的共同委托代理人李垚，被告仵朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还非法扣押的原告的陕E988**号重型自卸货车，大约价值7万元。2、请求依法判令被告赔偿原告陕E988**号车在非法扣押期间的营运损失，从2017年6月至返还车辆之日止，每日按539元计算。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原告将陕E988**号重型自卸货车停放在富平县华朱“帝豪搅拌站”院内，在原告不知道的情况下，却遭到了被告仵某某的非法扣押，原告多次和被告交涉要求返还车辆，但被告却一直不归还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告仵某某辩称，2017年6月17日扣��属实，被告扣的是原告田某某的车，不见田某某不给车。给车能行，那原告欠我的12000多元修理费咋办。该车脱审，不能上路，扣车没有损失。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一组：1、企业法人营业执照复印件一份。2、田某某、法定代表人身份证复印件一份。3、机动车登记证书一份。4、机动车行驶证一份，用以证明原告主体资格。
二组：1、道路运输证1份，用以证明陕E988**号重型自卸货车用于货运。
三组：1、个人借款购车协议书一份。用以证明涉案陕E988**号重型自卸货车所有权归原告富平县龙城运输服务有限公司，经营权归原告田某某。
四组：1、公安派出所接出警登记表一份。用以证明陕E988**号重型自卸货车被被告田某某扣押。
五组：渭南市恒信价格评估有限责任公司所作渭恒评字（2017）第143号陕E988**号重型自卸货车每日停运损失价格评估报告一本、发票一份，用以证明陕E988**重型自卸货车每日停运损失价格为539元，原告支付了评估费1000元。
经质证，被告仵某某对原告提供的第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据，认为没有营运，真实性无异议。
被告仵某某未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告提交的第一、二、三、四组证据，被告仵某某无异议，并客观真实地证明了原告的主张，本院予以确认，第��组证据，来源合法，能够证明陕E988**重型自卸货车每日停运损失价格为539元，原告支付了评估费1000元。本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下案件事实：
2017年6月17日，原告田某某将陕E988**号重型自卸货车停放在富平县华朱“帝豪搅拌站”院内，在二原告不知道的情况下，被告仵某某以原告田某某未付修理费将该车扣押，原告和被告交涉，要求返还车辆，但被告却一直不归还。陕E988**号乘龙牌重型自卸货车，机动车所有权人为原告富平县龙城运输服务有限公司，经营权人为原告田某某。该车为自卸货车，原告用于货物运输经营，并领有道路运输证陕交运管渭字28005013号，经营许可证号610528000988。2017年7月13日经渭南市恒信价格评估有限责任公司渭恒评字（2017）第143号陕E988**号重型自卸货车每日停运损失价格评估报告。每日停运损失价格为539元。原告支付了评估费1000元。诉讼期间，2017年8月24日被告在法院协调下同意返还车辆，法院取车时被告又反悔。被告仵某某扣押车辆至今，没有归还原告车辆。原告为了维护合法权益，诉至法院。
本院认为;被告仵某某扣押车辆，并长期不予归还，致使原告的营运车辆无法经营，造成原告营运损失，原告要求返还车辆，本院应予支持。原告要求赔偿每日的营运损失539元，按照原告车辆吨位，符合运输经营收入情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告仵某某于判决生效后10日内返还二原告富平县龙城运输服务有限公司、田某某陕E988**号乘龙牌重型自卸货车一辆。
二、被告仵某某赔偿二原告富平县龙城运输服务有限公司、田某某每日车辆停运损失539元，从扣押原告车辆2017年6月18日起至归还原告车辆之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，评估费1000元，共2980元，由被告仵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 国 庆
二〇一七年十月十六日
书记员 书书记员书记员张继敏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初727号
原告潘敬安，男，保山市隆阳区人。
委托代理人刘学龙、翟雪燕，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告云南保山利根丝绸有限公司。
住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥村（工业园区）。
法定代表人徐利根，该公司总经理。
委托代理人丁月芬，该公司副总经理。
委托代理人汪峰，该公司办公室主任。
原告潘敬安与被告云南保山利根丝绸有限公司（简称利根丝绸公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员李国银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敬安及其委托代理人刘学龙，被告利根丝绸公司委托代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敬安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失150000元。事实和理由：原被告于2002年12月22日签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，约定土地租赁期限为15年（2002年12月至2017年12月）。十余年来，双方一直按照合同履行义务。2016年8月16日，原告收到被告发出的《告知书》，得知被告要提前解除合同。原告不愿解除，一直继续耕种投资养蚕。桑树发芽的时候，被告擅自指派农户到原告桑树地里剪桑条。2017年2月10日，被告在西邑乡下乌马小学召集土地承租户开会，宣布合同已到期，要求承租户在2月25日前协调处置好相关固定资产，否则将强行拆除。原告迫于压力，被迫停产停业，现蚕桑基地处于荒置状态。被告的违约行为造成原告损失150000元（蚕桑养殖损失100000元，蚕桑基地简易房损失50000元），应由被告赔偿。
被告利根丝绸公司辩称：原被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》属实。在合同履行期间，被告未指派农户到原告桑树地里剪桑条，未召集土地承租户到西邑乡下乌马小学开会，不存在强行拆除之言论，不存在违约的情况，而原告却违背合同约定，经常将所产蚕茧外卖，给被告造成了一定的经济损失。为了避免原告与原土地承包户产生冲突，向原告发出《通知书》，告知其尽早就土地续包以及财产处置等问题与有关村组进行协商。2017年2月25日，经当地村组协调，原告将桑园简易房以13980元的价格处置给杨炳元，并自愿将其管理的桑园提前归还原土地承包户，原告不存在任何损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告潘敬安针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》1份，以证明原被告签订了合同，存在土地租赁经营关系，以及合同签订后，原告在被告蚕桑基地投资建设厂房、种桑养蚕的事实。
2．《告知书》1份，以证明被告擅自解除合同，已经构成违约。
3．照片9张，以证明原告在桑园的简易房有600多平方米。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据3有异议，认为西邑乡八鸭塘蚕桑基地的房子都是一个样式，从该照片上看不出是谁的房子。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，且被告对其真实性无异议，能够证明本案事实，本院予采信；证据3系房屋照片，但从照片上看不出是谁的房子，且被告不认可，故本院不予采信。
被告利根丝绸公司针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1．《云保线至八鸭塘公路情况说明》、《费用报销凭证》、隆阳区农村信用合作联社支付凭证各1份，以证明被告在八鸭塘蚕桑基地投入道路建设工程款一百余万元；
2．《西邑乡八鸭塘小水窖材料发放名册》1份，以证明被告对原告等种桑养蚕户发放了小水窖补助款；
3．保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室《关于八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营管理情况的说明》、原告《收条》各1份，以证明原告已将其管理的桑园土地交还原承包户，并将其在桑园的简易房等固定资产处置完毕。
经质证，原告对被告证据1、2、3的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；原告系被迫交还土地，而非自愿交还。
本院认为，被告提交的证据1与本案没有必然的关联性，不作本案证据使用；证据2能够证明被告对原告发放小水窖补助款的事实，证据3盖有保山市隆阳区西邑乡蚕桑办公室公章，且原告对证据2、3的真实性无异议，证据2、3能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年12月，被告利根丝绸公司因发展蚕桑业，在隆阳区西邑乡八鸭塘开发区建立桑蚕基地，通过土地承包经营权流转，取得蚕桑基地土地经营权。原被告签订《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》约定，被告将蚕桑基地内48.76亩土地出租给原告种桑养蚕，租赁期限为15年（2002年12月至2017年12月）。之后，原告在八鸭塘蚕桑基地种桑养蚕并支付了桑园地租，被告向原告发放了小水窖补助款等费用。2016年8月16日，被告向原告发出《告知书》，告知原告土地承租合同将于2016年10月26日终止，原告要结合实际协调处置好固定资产等。2017年2月25日，原告将其桑园简易房等固定资产以13980元的价格进行了处置，并将桑园归还原承包户。2017年3月9日，原告以被告违约擅自解除合同给原告造成损失为由，要求被告赔偿损失150000元（蚕桑养殖100000元、蚕桑基地简易房损失50000元）。
本院认为，原被告签订了《西邑乡八鸭塘蚕桑基地土地租赁经营合同》，双方存在土地租赁经营合同关系。
我国合同法第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案被告在合同履行期间书面告知原告合同将于2016年10月26日终止，原告于2017年2月25日对桑园简易房等固定资产进行了处置，并交还了桑园土地。本院据此认定，原被告之间的土地租赁经营合同已于2017年2月25日解除。
根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告赔偿损失。
原告主张其蚕桑养殖损失100000元、蚕桑基地简易房损失50000元，根据我国民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当向本院提交证据证明其损失数额，但其提交的证据不足以证明其损失数额，故本院对原告主张的损失数额不予认定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原告潘敬安与被告利根丝绸公司存在土地租赁经营合同关系，该合同关系已于2017年2月解除。原告主张经济损失150000元，但其提供的证据不足以证明损失数额，本院对其关于由被告赔偿损失150000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘敬安的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半征收1650元，由原告潘敬安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓蔓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执监字第00082号
申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县台州路东侧与苏州路南侧交汇处。
负责人王亮，该支行行长。
委托代理人徐业东，居民。
被执行人陈桂珍，居民。
被执行人韦泽波，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行于2015年5月19日向本院申请执行江苏省沭阳县公证处于2012年5月31日制发的赋予强制执行效力的（2012）沭证经内字第242号债权文书。
经审查，2012年5月31日，被执行人陈桂珍为购买大众宝来牌汽车（车牌号为苏N×××××），从申请执行人处贷款71000元，约定期限为36个月，还款方式为按月分期还贷，还约定被执行人陈桂珍如不按期还款，申请执行人有权宣布贷款全部或部分提前到期等条款。同日，被执行人陈桂珍将上述所购车辆作抵押担保，被执行人韦泽波为上述贷款提供连带责任保证。以上为贷款、抵押及保证所签的合同亦经公证，均赋予了强制执行效力。
贷款合同签订后，申请执行人按约履行了全部义务。被执行人陈桂珍自2015年3月9日起未按期还款，截至2015年4月20日累计欠贷款本息共计8185.59元。2015年4月27日，沭阳县公证处应申请执行人申请，制发了（2015）沭证执字第5号执行证书，对以上事实予以公证。
本院认为，申请执行人据以申请强制执行的公证债权文书，内容真实，程序合法，具有强制执行效力，在被执行人逾期不履行的情况下，向本院申请执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对江苏省沭阳县公证处（2012）沭证经内字第242号债权文书公证书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋全兴
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0114行初40号
原告：邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆市黔江区公安局城西派出所，住所地重庆市黔江区行署街239号。
负责人：吴洪高，该所所长。
原告邢实诉被告重庆市黔江区公安局城西派出所（以下简称城西派出所）要求确认非法传唤行政侵权一案，原告于2017年8月18日起诉至本院。原告向本院提出诉讼请求：判定被告强制传唤原告的行政行为没有法律依据及事实基础，属于非法行政行为。事实和理由：2017年8月10日01:40至03:05，被告城西派出所的民警连续四次使用他本人手机给原告邢实打电话，谎称他是黔江区城西九路凤翔苑小区B幢门口旁边的K1靠河生鲜超市老板，要将大量货物搬进其店内，叫原告去将停在店门口的车辆移开。原告接到电话后，专程从咸丰乘坐出租车于03:05到达黔江，并将其车辆驶离至黔江区城西九路10号的乡企局停车场停放。原告准备离开时，之前打电话的民警和一个协警乘坐报案人的私家车停在原告面前，民警对原告进行简单询问后强行将原告双手反铐带至城西派出所一楼留置室，告知原告涉嫌前一天晚上在黔江区城西八路一餐馆盗走一部老年手机，证据是只有原告去过该餐馆，原告离开该餐馆20多分钟后受害人就报案称手机被盗。原告辩解没有实施盗窃行为，民警便将原告左手拷在审讯椅上，一直到8月10日下午17:36才有另一个民警将原告手铐打开让原告离开。这期间民警不让原告上厕所、吃饭、喝水，还用脚踢原告，既不依法将原告被传唤的事由通知原告家人，也不按照相关法律规定对原告做任何笔录。另外，据原告了解得知，自称被盗人的朋友系城西派出所民警，城西派出所的行文属假借行政行为，滥用权力。原告认为，原告没有违反《治安管理处罚法》的行为，被告城西派出所却对其进行非法传唤，被告的行政行为没有任何法律依据，侵害了原告的人身权利。
原告在立案时未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。那么对行政行为范围的界定关系到行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政机关或者法律、法规、规章授权的组织在实施行政管理过程中的所有作为、不作为行为。而行政机关在民事活动、刑事侦查活动中的行为不是实施行政管理活动的行为，不属于行政行为。本案，城西派出所因原告邢实涉嫌盗窃他人手机而对其进行传唤询问系实施刑事侦查活动，不属于行政行为。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对原告邢实的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 谭地慎
代理审判员 刘 英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初4106号
原告：南部县欣通物流有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：李大万，负责人。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：杨万文，男，1971年9月20日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
原告南部县欣通物流有限公司（以下简称欣通公司）与被告杨万文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣通公司法定代表人李大万及其委托诉讼代理人涂恒、陈志雄，被告杨万文及其委托诉讼代理人李其桄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欣通公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金96690元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款112690元，并按年利率6%支付利息。事实及理由：2014年11月30日，被告为购买货车在原告处借款154300元，并出具借条。经原告多次催收，被告于2016年4月22日向原告支付57610元，下欠96690元。经多次催告，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨万文辩称，1、原告未向被告借款。2、2016年4月22日被告未还款，因为根本就未借款。3、被告购买两辆车挂靠在原告处，原告将被告的车出售后，卖车款未交给被告。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告出资购买两辆东风牌重型自卸货车，并将两辆车挂靠于原告处经营，登记车主为原告，由原告办理购车、交税、购保险等事宜。购车过程中，原告为被告垫支部分购车款（含税费、保险费、加装卫星定位设备等费用），2014年11月30日，原、被告就原告为被告垫支款结算后，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到李大万（欣通物流公司）现金壹拾伍万肆仟叁佰元正（154300.00）此据杨万文”。被告杨万文在《借条》上的小写金额及签名处捺指印。庭审中，原告自认被告在出售第二辆车后向其偿还了借款58478元。
本院认为，原告为被告垫支部分购车款，被告向原告出具《借条》，原、被告之间形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律的保护。原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。原告自认被告已经偿还借款58478元，应从借款本金中扣除。原、被告未约定借款利息及逾期利息，依法视为借期内无利息，原告主利息，可从其起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告称原告将其货车出售未向其付款，但未向本院提交证据证实，且与本案系不同法律关系，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨万文在本判决生效后十日内返还原告南部县欣通物流有限公司借款95822元，并支付逾期利息（利息计算方法：以本金95822元为基数，从2016年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县欣通物流有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2217元，由被告杨万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 马宇龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1969号
罪犯何树松，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，山东省汶上县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬镇刑初字第644号刑事判决，以被告人何树松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、项威夷出庭履行职务，罪犯何树松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何树松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯何树松对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯何树松提起的假释意见符合法律规定，罪犯何树松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯何树松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯何树松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树松准予假释（假释考验期至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三日
书 记 员 鲍 俊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执542号
申请执行人姚卫根，男，汉族，居民，住苏州市吴江区。
被执行人陈磊（又名陈晓磊），男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人姚卫根与被告陈磊买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初4347号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、陈磊向原告姚卫根支付货款23285元。二、案件受理费420元,公告费600元，均由被告陈磊负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初4347号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月六日
书 记 员 苗 柱
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执910号
申请执行人朱传志，男，1977年10月26日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人刘浩，男，1985年7月10出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人冷俊，女，1986年3月10出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
本院在执行申请执行人朱传志与被执行人刘浩、冷俊房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘浩、冷俊下落，申请执行人朱传志向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂孝南民初字第01337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月八日
书记员 王旭东
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1296号
被执行人王鸿昊,男，1990年4月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院执行王鸿昊盗窃罪一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字第245号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七十月十四日
书记员 王建华
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初469号
原告：王某某，女，1968年10月8日出生，汉族，甘肃省永登县大同镇农民。
委托诉讼代理人：王宝民，永登县法律援助中心指派律师。
被告：赵某某，男，1978年11月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
原告王某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宝民到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠原告的劳务工资1850元，承担文印费、交通通讯费300元，合计2150元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃主张文印费和交通通讯费300元。事实和理由：2013年9-10月，被告雇佣原告在其承包的绿源小区的工地干活，工程结束后，被告支付了部分工资，尚欠1850元未付。经原告催要，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，但至今未付款，故原告提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年，被告雇佣原告在其承包的工地上提供劳务，工程结束后被告未付清劳务工资，于2014年1月26日向原告出具欠条，确认拖欠工资数额为1850元。后被告未向原告付款，原告据此提起诉讼。
以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告1850元劳务工资事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，故对原告要求被告支付劳务工资1850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某某于本判决生效后三日内给付王某某劳务工资1850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63元，合计113元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 彭小琴
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 赵新年
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张天宇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更366号
罪犯李祥军，男，1974年4月2日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月20日作出(2010)深龙法刑初字第174号刑事判决，以被告人李祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李祥军在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年1月5日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年；2014年12月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关因罪犯李祥军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李祥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李祥军予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执1266号
申请执行人：李存洪
被执行人：李明强
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，于二○一六年十一月二十八日审结。该案（2016）鲁0881民初2066号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2066号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘广宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终566号
上诉人（原审被告）：青岛绿色世纪科技开发有限公司，住所地山东省青岛市四方区。
法定代表人：潘长军。
委托代理人：霍长江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
两原审被告的共同委托代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。
两原审被告的共同委托代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第1036号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司上诉称：被上诉人不是消费者，是所谓的职业打假人，为了钱财而纠缠企业的产品瑕疵，企业由于他们的干扰无力经营，处于停顿状态无力无钱到广州应诉。并根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均为青岛市市北区，因此，本案应由上诉人所在的青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案网络订单载明的收货地址位于广州市天河区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴菲菲
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1006号之一
申请执行人广东尚融律师事务所，住所地：广东省东莞市。
负责人龚清才。
被执行人东莞市众诚纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨晓霞。
申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民二初字第716号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第271号民事裁定书、（2015）东三法执异字第19号执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市众诚纸品包装有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市众诚纸品包装有限公司存款人民币13219.40元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年七月三十日
书记员 林汝宜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)延执异字第33号
案外人甘艳丽，女，1964年5月23日出生，汉族，住延吉市公园街。
申请执行人甘延武，男，1970年3月27日生，汉族，住延吉市依兰镇。
被执行人甘延文，男，1967年4月22日生，汉族，住延吉市依兰镇。
本院在执行申请执行人甘延武与被执行人甘延文之间合同纠纷执行一案中，案外人甘艳丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人甘艳丽称，2013年3月18日，我从原房主朴东烈处以6万元价格购买房屋。因我系城镇户口，无法办理农房产权过户手续，故将房照办到弟弟甘延文名下。同年4月份起，我已将该房屋出租给他人。现进入法院执行程序的房屋产权实际属于案外人，要求对执行标的房屋予以解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人与被执行人甘延文之间合同纠纷执行一案中，于2013年7月26日作出（2013）延执查字第452-1号执行裁定书，冻结被执行人名下的位于延吉市依兰镇大成村1006，延房权证第5535**，面积为44.57平方米）产权手续。
本院认为，案外人虽主张其为争议房屋实际所有人，但房照至今登记在被执行人名下，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人甘艳丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 闵雄基
审判员 刘风春
二〇一三年十一月十五日
书记员 李永洙
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第185号
天津市嘉越物业管理有限公司：
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告张学仁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1884号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第185号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年一月十六日
书记员 李合权
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1050号之二
申请执行人孟爱莲，女，1969年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人孟庆举，男，1969年8月25日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人孟爱莲与被执行人孟庆举民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆举名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆举的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆举的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房产一处。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人提供了被执行人的工资账户信息，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日轮侯冻结了被执行人的工资账户。申请执行人暂不申请法院查封被执行人的房产，书面同意终结本次执行程序，等待先冻结的案件执行完毕后再恢复本案的执行。
在执行过程中，本院于2018年4月2日对被执行人孟庆举适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人孟爱莲未受偿的债权为12万元及利息、迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人孟庆举确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年四月八日
书记员 肖永吉
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执683号之一
申请执行人杨黎强，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人温志佳，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行杨黎强与温志佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3045号调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币48606元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈密群
窗体底端
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初744号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：张洪太，行长。
委托诉讼代理人:余九江，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处主任，特别授权。
委托诉讼代理人:刘道川，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行盘石分理处客户经理，一般代理。
被告:王建业，男，汉族，1952年4月19日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王建业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人余九江、刘道川到庭参加诉讼,被告王建业经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金87500.00元，利息131605.68元（截止2017年2月10日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用事实和理由：被告于2008年4月3日在原告盘头分理处贷款90000.00元，约定年利率10.458%，用于建筑工程，到期时间2009年4月2日，被告用期所有的位于云阳县新县城滨江北路2979号住房一套（建筑面积144.89平方米）提供抵押担保。到期后，经原告多次催收，被告归还本金2500.00元，利息9401元。截止2017年2月10日，被告尚下欠本金87500.00元，利息131605.68元。为维护原告合法权益，原告优先受偿被告抵押物经处置所得价款。
王建业辩称，原告起诉的借款属实，只是目前别人拖欠自己的钱没有收回，暂时无钱偿还。
原告为证明自己主张，在法庭上举示了下列证据：原、被告身份信息、房屋抵押承诺书、房产证复印件、个人贷款合同、抵押物清单、他项权证复印件、借款借据、逾期贷款催收通知、欠息清单等，以上证据来源合法，内容客观，本院予以采信，对证明的事实本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，被告在原告的盘石分理处贷款90000.00元，约定年利率10.458%，用于建筑工程，到期时间2009年4月2日，被告用其所有的位于云阳县新县城滨江北路2979号住房一套（建筑面积144.89平方米）提供抵押担保，并与原告签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》、出具了《房屋抵押承诺书》，办理了《他项权证》。借款到期后，经原告多次催收，被告归还本金2500.00元，支付利息9401.00元。截止2017年2月10日，被告尚下欠本金87500.00元、利息131605.68元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、出具《房屋抵押承诺书》、《他项权证》，系双方当事人贷款并设置抵押的真实意思表示。原告按合同向被告按时发放了贷款90000.00元，被告使用后应当按合同约定及时还本付息，因被告违约，原告主张被告偿还下欠借款本息，并主张抵押物的优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建业于本判决生效后三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金87500.00元，支付利息131605.68元（从借款之日算至2017年2月10日）；并从2017年2月11日起以本金87500.00元为基数，按年利率10.458%支付利息至本金87500.00元付清之日止。
二、被告王建业提供的抵押物（位于云阳县新县城滨江北路2979号住房一套，建筑面积144.89平方米）经依法处置所得价款，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293.00元，由被告王建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年四月十二日
书记员 汪小珊
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异119号
异议人（案外人）：钱美华，女，1962年8月31日出生，拉祜族，云南省玉溪人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
申请执行人：艾强，男，1981年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：左安冬，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：叶桂英，女，1972年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行艾强与左安冬、叶桂英民间借贷纠纷一案中，案外人钱美华于2017年10月24日提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钱美华称，法院作出的（2017）鄂0902执258号之一《执行裁定书》所查封的房产及车库系本人所有，不属于左安冬、叶桂英。本人已于2006年9月28日与左安冬签订《购房权转让协议》，又于2013年6月8日签订《购房权转让补充协议书》。虽暂未办理房产变更登记手续，但该房产及车库已于2013年交付本人使用至今，故，请求法院解除对上述房产及车库的查封。
本院查明，（2016）鄂0902民初2269号艾强与左安冬、叶桂英民间借贷纠纷一案，因被执行人到期未履行民事调解书确定的义务，本院于2017年3月21日作出（2017）鄂0902执258号之一《执行裁定书》，将被执行人左安冬所有的位于云南省玉溪市汇溪路南侧河滨花园的房产115.83平方米及车库22.53平方米予以查封（所有权证号：2014001910号、2014002041号）。
另查明，异议人钱美华提交了与左安冬签订的《购房权转让协议》（日期为2006年9月28日）、《购房权转让补充协议书》（日期为2013年6月8日），“纳税人”、“付款人”、“业主”均为“左安冬”的有关票据，以及以钱美华本人为付款人、以左安冬和叶桂英为收款人的收条。
本院认为，异议人钱美华所提交的证据，无法证实其与被执行人左安冬、叶桂英房屋买卖关系的真实性。故，案外人钱美华的异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱美华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱桂林
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年十一月六日
书记员 魏汉东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9964号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告巫村荣，先生，1971年04月11日出生，住中城解放北路XXX号13座601室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巫村荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫村荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94004.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币94004.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执53号之一
申请执行人：景泰县大富豪典当有限公司，住所地：甘肃省景泰县一条山镇南街。
法定代表人：高政礼，该公司经理。
被执行人：永登县华悦实业有限公司，住所地：永登县城关镇独立街41号703。
法定代表人：张玉香，该公司董事长。
被执行人：徐延邦，男，汉族，生于1966年9月6日，住甘肃省永登县。
被执行人：张桂兰，女，汉族，生于1958年5月21日，住甘肃省永登县。
本院执行申请执行人景泰县大富豪典当有限公司与被执行人永登县华悦实业有限公司、徐延邦、张桂兰借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额7990632.66元。本院启动财产调查程序查明：被执行人永登县华悦实业有限公司在兰州市永登县城开发建设房地产，向债权人借款，全部用于工程建设，但该工程项目至今未竣工验收，导致债权人合法债权无法实现。本院依法查控被执行人未交工验收的房地产，冻结股权，查询其银行存款、车辆信息。但因被执行人徐延邦、张桂兰夫妇涉嫌刑事案件被羁押，现尚处于审判阶段，其房产尚未验收，无水、电、暖，属未完工房产，目前财产不能处置。被执行人除抵押房产外，再无其他财产及其他收入可供执行。上述情况已经告知申请执行人景泰县大富豪典当有限公司，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人抵押财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶亭宇
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
豫法行申字第00335号
刘彦彦：
你因与被申诉人许昌县公安局治安行政处罚及行政���偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许行终字第43号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一、从公安机关调取的证据来看，张丹丹对刘彦彦进行殴打的证据充分，但不能证明刘金木、刘晓培、曹改枝对刘彦彦进行殴打，刘彦彦要求对刘金木、刘晓培、曹改枝处罚证据不充分；二、许昌县公安局作出行政处罚并不超期，鉴定期间不计入办案时间；三、由于鉴定结果无法对刘彦彦流产与殴打存在直接因果关系作出评判，故申诉人要求加重对张丹丹的行政处罚证据不足、无法支持，申诉人如主张张丹丹承担刑事责任可以另行提起刑事诉讼；四、申诉人要求许昌县公安局赔偿由于其没有及时有效遏制张丹丹等人的违法行为而使申诉人又受到张丹丹等人侵害，不属于本案审理的范围，申诉人须另行提起诉讼。
综上，你的申诉不符合再���立案条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年十一月二十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11160号
原告：罗艺，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗德友（原告之父），1963年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈世兴。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：唐世平，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告罗艺与被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社（以下简称南耕合作社）、唐世平、重庆市圣垦农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告当庭撤回对被告重庆市圣垦农业开发有限公司的起诉。原告罗艺委托诉讼代理人罗德友，二被告委托诉讼代理人殷一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艺向本院提出诉讼请求：被告南耕合作社及唐世平共同支付原告租金71459元及因追收租金产生的6天误工费1200元。事实和理由：2013年12月26日至2014年5月8日期间，被告南耕合作社因工程需要，租用原告挖掘机一台，用于平整土地及修路。双方约定按小时计费，共计产生挖掘机租赁费106459元，2013年至2014年间，被告先后向原告支付35000元。后原告继续向被告催收该租金，2017年5月3日，原告前往南耕合作社催收，被告南耕合作社及唐世平出具对账涵，对所欠租金进行确认，但至今被告仍未支付，故原告诉至法院，提出前述请求。
被告唐世平辩称，本案已超过法律规定的诉讼时效。被告唐世平与原告之间无租赁关系，不具有向原告支付任何费用的义务，请求驳回对被告唐世平的诉讼请求。
被告南耕合作社辩称，本案已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。对原告与被告南耕合作社之间租赁关系予以认可，对原告请求的租金金额无异议，但误工费无事实及法律依据，不予认可。原告举示的对账涵系唐世平代表南耕合作社履行职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年5月间，被告南耕合作社因工程需要，向原告租赁挖掘机用于土地平整及道路修建等工作，双方口头约定租金按小时计算，共计产生租赁费106459元，租期满后，被告南耕合作社向原告支付租金35000元。2017年5月3日，原告前往被告南耕合作社催收剩余租金，被告南耕合作社于当日向原告出具《对账涵》，载明“罗艺：截止2017年5月03日与我公司对账，以前发生的挖机业务，余款71459元大写：柒万壹仟肆佰伍拾玖元，此款项未付”，该《对账涵》落款为重庆市南耕食用菌种植股份合作社（无单位印章）及被告唐世平签名。从对账后至本案庭审辩论终结前，被告南耕合作社及唐世平未向原告支付本案所涉挖掘机租赁费用。
审理中，原告认可被告唐世平无向其支付租金的义务，该租金的支付义务主体为被告南耕合作社。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当向出租人支付租金。关于本案责任承担主体的问题，被告南耕合作社与原告系租赁合同当事人双方，被告唐世平虽在《对账涵》签名，但其行为系代表被告南耕合作社，且原告对此予以认可，故被告南耕合作社为本案唯一责任承担主体。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告南耕合作社于2017年5月3日向原告出具《对账函》，可以视为作出同意履行义务的意思表示，故本案未超过法律规定的诉讼时效期间。关于原告请求支付剩余租金71459元，被告南耕合作社无异议，本院予以确认。关于原告诉请的因催收租金而产生的误工费，无法律依据，本院不予支持。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社于本判决生效后十日内向原告罗艺支付挖掘机租金71459元。
二、驳回原告罗艺对被告唐世平的诉讼请求。
三、驳回原告罗艺其他诉讼请求。
被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告重庆市江津区南耕食用菌种植股份合作社负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费800元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗智心
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1784号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲。
被执行人：鹤山市沙坪镇音速网吧，住所地鹤山市。
投资人：陈赛娥。
被执行人：陈赛娥，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请执行鹤山市沙坪镇音速网吧、陈赛娥著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法知民初字第116号民事判决书1784号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁相初
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3206号
中心法庭：
原告丁继香诉被告冯国建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第5037号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3206号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民保令1号
申请人：杨小燕，女，羌族，1977年8月25日出生，农民，暂住汶川县园林路畜科所住��区。
被申请人：朱金武，男，羌族，1975年10月3日出生，住四川省汶川县。
申请人杨小燕与被申请人朱金武申请人身安全保护令一案，本院于2018年4月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人杨小燕称，申请人杨小燕于2018年3月12日起诉要求与被申请人朱金武离婚前，被申请人多次殴打申请人，严重影响到申请人的正常生活，申请人多次报警。2017年9月起申请人与被申请人开始分居，但被申请人仍多次与申请人纠缠、无故吵闹。为保护申请人杨小燕的人身安全，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》及相关法律的规定，申请人请求人民法院发出人身安全保护令，禁止被申请人威胁、殴打申请人。
本院经审查认为，根据申��人杨小燕提供的相关证据及申请人的陈述，被申请人朱金武确有殴打、威胁申请人的行为，杨小燕的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人朱金武殴打、威胁申请人杨小燕。
本裁定自作出之日起2个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如朱金武违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚��、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 杨 茜
二〇一八年四月四日
书记员 龚红霞
1
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执21号之二
申请执行人：郑召勇，男，汉族，生于1969年6月23日，住广元市利州区。
委托代理人：郑爱民（特别授权），四川同方正律师事务所广元分所律师。
被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司法定代表人。
本院在执行郑召勇与湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，湖南万力建设集团有限公司向本院提交书面申请，要求撤销作为本案执行依据的（2016）广仲裁字第30号裁决书，本院于2017年7月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《���高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第四项之规定，裁定如下：
中止对（2016）广仲裁字第30号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晋晖
审判员 杨 陈
审判员 党 群
二〇一七年七月十日
书记员 邓 悦
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初496号
原告：郭荣生，男，1963年1月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县天宝页岩机砖厂，住所地资中县太平镇双龙村一社。
法定代表人邱明学，厂长。
委托诉讼代理人：周应明，男，系该厂财务人员。
原告郭荣生与被告资中县天宝页岩机砖厂（以下简称“机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣生及其委托诉讼代理人翁连全和被告机砖厂的委托诉讼代理人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭荣生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月25日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告机砖厂承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告机砖厂承认原告郭荣生在本案中主张的事实，故对原告郭荣生主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告郭荣生与被告资中县天宝页岩机砖厂在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭荣生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年二月九日
书记员 黄雪琴（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00144号
申请执行人王某某：
被申请执行人肖某：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00185号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1868号
申请执行人李建刚，男，1965年06月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的李建刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1571号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐天成
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0311执85号之十七
申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。
被执行人：山西鑫杰陶艺有限公司。
被执行人：阳泉市锦川耐火材料有限公司。
被执行人：阳泉市平洲宝玉油漆装潢有限公司。
被执行人：王晓霞，女，1979年11月10日出生，汉族。
被执行人：张彦杰，男，1980年8月18日出生，汉族。
被执行人：张彦丽，女，1985年8月12日出生，汉族。
被执行人：王钢，男，1985年7月26日出生，汉族。
被执行人：李海拴，男，1953年4月9日出生，汉族。
被执行人：李艾花，女，1956年4月2日出生，汉族。
被执行人：李永和，男，1970年11月23日出生，汉族。
被执行人：李海花，女，1968年6月2日出生，汉族。
被执行人：王宝珠，男，1954年12月17日出生，汉族。
被执行人：岳宝花，女，1965年9月9日出生，汉族。
被执行人：王润田，男，1953年3月4日出生，汉族。
被执行人：王锁柱，男，1948年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人山西鑫杰陶艺有限公司、阳泉市锦川耐火材料有限公司、阳泉市平洲宝玉油漆装潢有限公司、王晓霞、张彦杰、张彦丽、王钢、李海拴、李艾花、李永和、李海花、王宝珠、岳宝花、王润田、王锁柱借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许阳泉市商业银行股份有限公司撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初610号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一八年六月二十一日
执行员 王红卫
书记员 王肖红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111财保93号
申请人梁进如，男，1948年9月1日出生，住河北省涿州市。
被申请人董春风，男，1974年4月19日出生，住河北省涿州市。
被申请人王春永，男，1970年6月15日出生，住河北省涞源县。
申请人梁进如与被申请人董春风、王春永存在道路交通损害赔偿纠纷，申请人于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求对王春永名下的“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：×××）进行查封。申请人梁进如提供了梁雪丛在中国工商银行股份有限公司河北省保定市涿州支行营业室开设的账号为×××的银行卡内的现金2万元作为担保。
本院认为：申请人梁进如的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将梁雪丛在中国工商银行股份有限公司河北省保定市涿州支行营业室开设的账号为×××的银行卡内的现金2万元进行冻结。
二、查封被申请人王春永名下的“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：×××）。
三、查封被申请人王春永名下被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队暂扣于房山区良乡保良汽车修理有限责任公司停车场的“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：×××）。
申请人梁进如应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴婧
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第393号
申请执行人：四川芳健园林绿化有限公司。
法定代表人：胡拥军，该公司总经理。
被执行人：夹江县瓷都投资开发有限公司。
法定代表人：吴宗沛。
申请执行人四川芳健园林绿化有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第636号《民事判决书》，于2015年10月19日向本院申请执行，其申请执行标的为本金107722.81元、违约金22450元及案件受理费2661元。本案在执行过程中，申请执行人四川芳健园林绿化有限公司与被执行人夹江县瓷都投资开发有限公司达成了执行和解协议。申请执行人四川芳健园林绿化有限公司以此为由，于2015年11月20日向本院递交撤回执行的申请，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第636号《民事判决书》的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7523号
上诉人（原审原告）:廖治辉，男，1941年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）:罗开兰，女，1954年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
前列二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
前列二上诉人共同委托诉讼代理人：廖明勇，系廖治辉、罗开兰之子。
被上诉人（原审被告）:石现军，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审被告）:罗开会，女，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人廖治辉、罗开兰因与被上诉人石现军、罗开会物权保
护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗开兰及其委托诉讼代理人蒋晓兵、廖明勇，被上诉人石现军、罗开会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖治辉、罗开兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止侵害，将其破坏的排水沟恢复原状；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人损害水沟后，严重影响了上诉人的出行和房屋安全，系不法行为。一审法院不尊重客观事实和历史事实，作出错误判决，应当依法予以纠正。
被上诉人石现军、罗开会答辩称，其在依法取得承包经营权的土地上生产经营，没有侵犯上诉人的任何权益，不应当承担任何责任。
廖治辉、罗开兰向一审法院起诉请求：1、请求原审被告立即停止侵害，将其破坏的排水沟恢复原状；2、判令原审被告赔偿损失3000元；3、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院经审理查明，原审原告罗开兰与原审被告罗开会是姐妹，二原审原告是夫妻关系，二原审被告也是夫妻关系，且原审原、被告双方相邻居住。原审原告的房屋于1985年修建，坐落于重庆市綦江区石角镇福禄村，房前为原审被告水田，房后是土坎，房屋原东侧及屋后均留有排水沟，其中房屋东侧的排水沟从原审被告水田经过并加盖有石板。2016年4月，二原审被告将二原审原告房屋东侧的排水沟堵塞，之后双方因为排水沟的问题多次发生纠纷，经重庆市綦江区石角镇福禄村村委会及重庆市綦江区石角镇人民调解委员会调解后，双方均未达成一致意见。2017年3月31日，石现军将二原审原告修在自己水田里面的用于铺盖排水沟的石板用锄头铲除，廖治辉发现后制止，双方发生纠纷，罗开兰向重庆市綦江区石角镇派出所报警称廖治辉被石现军打伤，石角派出所出警后调查后认为，廖治辉并无受伤后的症状及表现，经民警了解：“廖治辉觉得石现军的田里有水，便以自己的房子有被水倒灌淹没的可能，就多次在石现军的田坎上挖洞，使石现军种植的庄稼干枯受影响。”因原审原告的房屋及院坝与原审被告水田的田坎存在自然落差，原审原告房屋东侧的排水沟被原审被告损坏后，现房屋的排水经由原审被告水田仍可以正常排出。
审理中，原审原告因无证据证明自己损失，申请撤回要求原审被告赔偿原告损失3000元的诉讼请求，该院口头裁定予以准许。原审原告陈述，诉讼请求中要求的恢复原状不是要求恢复诉前原状，只是要求保证原审原告房屋可以正常排水。
一审法院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。原审原告认为原审被告将排水沟毁损后造成房屋内潮湿，因原审原告房屋在原排水沟被损毁前本身就坐落于水田之中，且原审原告未举示相关证据证明房屋受潮的事实及房前水田水位的变化，故对原审被告损毁原排水沟造成原审原告房屋潮湿的事实，不予认可。关于原审原告认为，原排水沟被破坏后原审原告房屋在大雨时会被雨水倒灌造成房屋倾倒的事实，因双方于2016年4月发生纠纷后至法庭庭审后，原审原告均无证据证明自身房屋因原审被告损毁排水沟而进水被淹，也无证据证明房屋因原排水沟被原审被告损毁后对房屋安全造成影响，故该院不予认可。因原审原告未举示足够证据证明自己房屋受到原审被告侵害的事实，故对原审原告要求原审被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，不予支持。本案中，原审原、被告矛盾纠纷实质就是双方用水、排水的矛盾。双方本就是亲戚关系，更应当包容跟谅解。原审原告房屋东侧的排水沟从建房开始已存在多年，原审被告将此排水沟损毁会对原告房屋造成一定的影响，虽原审原告未举示相关证据，但是原审被告仍应保证原审原告房屋排水及房屋安全，在汛期应加强水田排水的巡护，确保原审原告房屋排水，若因原审被告的原因造成原审原告房屋被淹或者倾倒，原审被告仍应当承担相关的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回廖治辉、罗开兰的诉讼请求。本案案件受理费40元，由廖治辉、罗开兰负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据或提交的证据不属于新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人廖治辉、罗开兰提出一审诉讼请求中要求的恢复原状不是要求恢复其房屋排水沟诉前原状，只是要求保证其房屋可以正常排水而不致被损害。但其未提交充分证据证明其房屋因排水原因而受到损害，故应由其承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此驳回其诉讼请求，判决正确。二审中，廖治辉、罗开兰亦未能提交新证据进一步证明其诉请应当得到法院的支持，故廖治辉、罗开兰的上诉理由均不成立。
综上，廖治辉、罗开兰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人廖治辉、罗开兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 赵 克
代理审判员 陈 霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏 来
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终549号
上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚玉宝，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁同军，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：张钟红，女，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人滁州市众城建设工程有限公司因与被上诉人姚玉宝、鲁同军、张钟红民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滁州市众城建设工程有限公司于2018年4月23日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，滁州市众城建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市众城建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人滁州市众城建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1686号之二
申请执行人常州市新北区西夏墅景西华庭建材经营部。住所地常州市新北区西夏墅镇华墅社区景西华庭**号，工商注册号320407600395825。
经营者张某某，男，1983年7月2日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人苏州红星狼王装饰有限公司。住所地苏州市大石头巷**号，工商注册号320502000007111。
法定代表人邱卫东，该公司总经理。
常州市新北区西夏墅镇景西华庭建材经营部（以下简称华庭建材经营部）与苏州红星狼王装饰有限公司（以下简称狼王公司）买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初1964号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人华庭建材经营部向本院申请执行，要求被执行人狼王公司支付货款31700元及利息，支付案件受理费、公告费合计1194元，本案执行费394元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人狼王公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后，本院依法以公告方式送达了传票、申报财产令，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。
2017年4月26日经全国网络查控系统查询了被执行人狼王公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人狼王公司名下银行账户内仅有少量银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无网络银行开户信息、无证券持有信息。
2017年4月28日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人狼王公司在我市内无不动产登记信息。
2017年5月25日，因被执行人狼王公司在本院规定期限内拒不申报公司财产状况，本院依法发出悬赏执行公告及限制高消费令。
2017年8月1日因被执行人狼王公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月16日经本院现场勘察狼王公司注册经营地，苏州市大石头巷33号，该处实际占有使用人系苏州市姑苏区市场监督管理局沧浪分局，经询问，该处无被执行人狼王公司企业经营，核实上述情况后，本院依法裁定限制被执行人狼王公司法人、注册资金等工商注册信息的变更。
2017年8月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人狼王公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人狼王公司原有其他账户存款仍保持2017年4月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初第1964号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑文达
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8520号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：廖俊科，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告廖俊科、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0111刑初396号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人朱裕忠，男，1978年6月28日出生于福建省邵武市，汉族，大专文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人朱裕忠犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2018年1月19日21时许，被告人朱裕忠酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车福州市晋安区路被民警查获，经现场呼气酒精测试，检测值为l54mg/l00ml。随后民警将其带到晋安医院抽血，经检测血样中乙醇含量为144.l2mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱裕忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱裕忠拘役二个月，并处罚金。
被告人朱裕忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱裕忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在缓刑考验期间，被告人朱裕忠必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱裕忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年五月二十四日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初415号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人高加兴，男，1955年12月11日生，汉族，高中文化，退休，住太仓市。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人高加兴犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年3月29日14时20分许，被告人高加兴醉酒驾驶小型普通客车，行驶至本市璜泾镇沙鹿路协星路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人高加兴血液中乙醇浓度为125mg/100ml。公诉机关认为，被告人高加兴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高加兴到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人高加兴当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年3月29日14时20分许，被告人高加兴醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市璜泾镇沙鹿路协星路路口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人高加兴血液中乙醇浓度为125mg/100ml。
被告人高加兴到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；被告人高加兴的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人高加兴在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人高加兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高加兴系坦白，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高加兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈成
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执722号
申请执行人：钱明宽，男，汉族，生于1963年6月13日，住址：四川省广汉市。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
关于钱明宽申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】454号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款6000元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵健
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1662号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务：主任。
被执行人：陈文秀，女，1967年2月1日生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：陈学超，男，1946年7月22日生，汉族，住四川省郫县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与陈文秀、陈学超金融借款合同纠纷一案中（执行标的为160095.46元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑鹏飞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执878号
申请执行人：范兴兵
被执行人：施雪超
范兴兵与施雪超劳务合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初899号民事调解书。本次申请执行标的为49938.00元。
经本院执行，被执行人施雪超已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年五月十八日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异63号
案外人王世英，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省威远县。
案外人廖正伟，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人郑涛、舒彦文,四川致高守民律师事务所律师。
申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司，住所地成都市青白江区青华路173号。
法定代表人黄吉兰。
被执行人四川省威远建业集团有限公司，住所地威远县严陵镇东街116号。
法定代表人吴进义。
在本院执行申请执行人中铁八局集团现代物流有限公司（以下简称八局物流公司）与被执行人四川省威远建业集团有限公司（以下简称威远建业集团）买卖合同纠纷一案中，案外人王世英、廖正伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，案外人王世英、廖正伟申请撤回异议申请。本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王世英、廖正伟撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 王满奎
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王宗勤
书 记 员 刘 莉
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执951号之一
申请执行人铁岭县国土资源局。
法定代表人刘大文，该局局长。
被执行人铁岭县新台子开发区西小河红砖厂。
法定代表人刘孝生，系该厂厂长。。
本院在执行铁岭县国土资源局与铁岭县新台子开发区西小河红砖厂行政处罚纠纷一案中，被执行人铁岭县新台子开发区西小河红砖厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铁岭县新台子开发区西小河红砖厂的账户*************2内存款****元。
本裁定立即执行。
执行员 秦凤来
二〇一八年四月十八日
书记员 张 旭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00386-2号
原告：蔡成强，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：明润南，男，1955年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：侯兰香，女，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴泽润，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国绿宝家园B区。
被告：宫永红，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国绿宝家园B区。
本院在审理原告蔡成强诉被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡成强向本院申请对被告明润南、侯兰香、吴泽润、宫永红的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告蔡成强提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告蔡成强提供的诉讼担保财产中价值人民币290000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初804号
起诉人：司某某,男,汉族，现住长岭县。
起诉人：张某某，男，汉族，现住长岭县。
2017年2月13日，本院收到起诉人司某某、张某某以某某县教育局为被告的民事起诉状。起诉人司某某、张某某起诉称，起诉人是某某县第一职业中学成年培训生，培训合格后于1996年1月被分配到三十号乡五撮村小学任教，并且与某某县教育局签订了十年的劳动合同。后某某县教育局在没有任何正当理由的情况下就不让二起诉人上班，也未能进行任何补偿。二起诉人认为，某某县教育局无故剥夺其劳动权利，并且让起诉人花费了高额的学费，浪费了一年的时间培训。起诉人浪费了大量的时间、金钱且不能照顾家庭，然而教育局勒令起诉人下岗，不给发工资，不给缴纳养老保险，无养老保障，造成起诉人家庭经济困难。故起诉要求恢复劳动权利，补发自1998年至今的工资，并按照国家标准为起诉人缴纳养老保险。
本院认为，起诉人所诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故对起诉人司某某、张某某的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人司某某与张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年二月二十日
书记员 于海明
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第364号
汪全明：
本院已立案执行张栋诗申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十九日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1519号
申请执行人：王洪英，女，汉族，生于1977年10月21日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：遂宁铂视光电科技有限公司，住址遂宁市国开区玉龙路610号遂宁市柏狮光电园。
法定代表人：叶建。
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司，住址遂宁市国开区玉龙路610号遂宁市柏狮光电园。
法定代表人：叶建。
本院在执行王洪英与遂宁铂视光电科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现四川柏狮光电技术有限公司处于停产状态，其名下资产设定有抵押，且拍卖无剩余价值本案现暂不具备强制执行条件。本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 凤
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审378号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人王腾飞，男，汉族，1987年04月12日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年09月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003197245号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年02月03日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003197245号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求王腾飞缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 王景华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢小红
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2500号
原告宋伦围，男，生于1986年10月5日，汉族，住重庆市万州区。
被告朱剑，男，生于1983年11月6日，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行，住所地重庆市万州区王牌路409号。
法定代表人管云。
本院在审理原告宋伦围诉被告朱剑、重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋伦围撤回对被告朱剑、重庆三峡银行股份有限公司王牌路支行的起诉。
代理审判员 秦军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈琛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初2316号
原告：展某。
委托代理人：赵春礼，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：闫某甲。
原告展某与被告闫某甲离婚一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告展某到庭参加诉讼。被告闫某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育二个孩子。由于被告经常对原告实施家庭暴力，于2015年12月16日诉讼来院，要求离婚，本院判决不准离婚后，二人仍未和好，现再次以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚、依法分割财产并抚养婚生女。
闫某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月相识，2008年11月7日举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子闫某乙、一某。原、被告在婚后的共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告于2015年12月16日诉至本院，要求与原告离婚，同月28日本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。审理中，原告展某自愿将其在被告处的婚前个人财产赠与婚某所有。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻关系的基础，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，此前原告曾向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，现原告再次要求离婚，被告在收到原告的起诉书后，又不主动到法庭应诉寻求与原告和好的途径，说明被告也无意与原告共同生活，经本院调解，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养，因婚某随被告的父母生活，为了不改变其生活环境，应由被告抚养为宜；婚生女闫某丙现随原告生活，应由原告抚养为宜，二个孩子年龄相当，抚养费应由原、被告各自负担。原告自愿放弃婚前个人财产，赠与婚某所有，是对自己权利的处分，本院予以准许。因被告闫某甲未到庭参加诉讼，婚后共同财产、债务等暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告展某与被告闫某甲离婚；
二、婚生女闫某丙由原告展某抚养，婚生子婚某由被告闫某甲抚养，抚养费自理；
三、原告展某在被告闫某甲处的婚前财产归婚某所有。
案件受理费100元，由原告展某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳乾坤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4707号
申请执行人：陈小强，男，1971年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：朱传欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郭玉红，女，1989年5月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈小强与被执行人朱传欣、郭玉红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月六日
书记员 徐君鸿
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2978号
原告:龙运良,男,汉族,1970年7月17日出生,住重庆市大足区。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。
被告：重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司（统一社会信用代码915001047659316245），住所地重庆市大渡口区新山村街道湖滨路26、27#。
法定代表人：蓝鑑，经理。
被告：李学友，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
原告龙运良诉被告重庆大晟建筑安装劳务有限责任公司、李学友追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告龙运良于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙运良经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙运良撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告龙运良负担。
审 判 长 朱永强
人民陪审员 杨家顺
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 彭文博