四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川01行终704号
上诉人（原审原告）雷登学，女，汉族，1964年11月10日出生，现住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路*号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人赵勇，成都市公安局武侯区分局工作人员。
委托代理人卜铭，成都市公安局武侯区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街***号。
法定代表人林丽，区长。
上诉人雷登学因诉被上诉人成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）、成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月19日上午9时许，雷登学因火车被延误一事，到武侯区××办事处（以下××晋××）办公区××该街办负责领导“欧书记”，要求该街办赔偿火车票款。因工作人员告知雷登学“欧书记”不在办公室，雷登学则坚持要在办公区，且大吵大闹。期间，晋阳街办工作人员上前劝解，告知雷登学有事到促和办解决，未果，雷登学仍吵闹不止。因四楼属于办公区，雷登学的行为已影响四楼办公区正常办公，晋阳街办工作人员继续劝说雷登学到促和办。到促和办后，促和办工作人员拿着摄像机对雷登学进行拍摄，之后一行人进入电梯。电梯到达一楼时，雷登学因不满有人一直拍摄，遂用手打了摄像机，导致摄像机摔坏。后双方发生争吵，晋阳街办即向晋阳派出所报案。晋阳派出所接报后派员到晋阳街办一楼。随即展开调查，将雷登学及街办相关人员带至派出所进一步调查。经对雷登学以及街办工作人员、在场其他人员询问调查后，公安部门认为雷登学的行为已构成扰乱单位秩序和故意损坏公私财物的治安违法行为，遂于当日作出行政处罚决定。2015年9月21日，雷登学不服上述行政处罚决定，向武侯区政府递交《行政复议申请书》。2015年11月12日，武侯区政府作出行政复议决定，维持了武侯公安分局的行政处罚行为。雷登学仍不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，武侯公安分局对其辖区内的治安管理案件具有依法予以治安处罚的职权。武侯公安分局在接受报案后积极调查，对涉案当事人调查并制作询问笔录、询问证人、辨认违法行为人，上述行为均属行政决定作出前的必经程序，合理、合法。作出行政处罚决定前，武侯公安分局依法告知了行政相对人的权利和义务，笔录制作完毕交本人核对，因雷登学拒绝签名，办案民警对此进行了记载并签署了办案人员姓名，作出行政处罚决定前向雷登学进行了告知，告知其有申辩和陈述的权利，作出《行政处罚决定书》前向原告宣读了行政处罚决定的内容，告知了家属，并送达了原告。上述行为符合《治安管理处罚法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条等有关告知程序、办案程序、作出处罚决定的规定，该行政处罚程序合法。
雷登学因火车票问题未得到及时妥善的处理，遂在晋阳街办办公区大吵大闹，因影响到晋阳街办办公区域的正常办公秩序，又不听取工作人员劝告，在工作人员对其违法行为进行摄录时，又将该工作人员所持摄像设备打翻在地，致使摄像机损坏。后晋阳街办工作人员报警，经公安部门调查核实，原告雷登学的行为已经扰乱国家机关办公区域正常秩序，且其有损坏他人财物的行为，故雷登学的上述行为已违反法律规定，到案后，对其违法行为拒不承认。武侯公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”及第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的相关规定，结合案件事实及雷登学到案后的态度，决定对雷登学处以拘留十五日的行政处罚决定，该行政处罚行为符合上述法律规定，处罚幅度适当，雷登学陈述其并无扰乱国家机关秩序和故意损坏公私财物的行为，与本案查明的事实不符，故武侯公安分局作出的行政处罚决定事实清楚，处罚幅度适当，对雷登学要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，一审法院不予支持。
武侯区政府收到雷登学不服武侯公安分局行政处罚决定的行政复议申请后，对武侯公安分局查明的案件事实进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，并送达雷登学，故其作出的行政复议决定程序合法。
综上，武侯公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚幅度适当。武侯区政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，遂判决：驳回雷登学的诉讼请求。案件受理费50元由雷登学负担。
宣判后，上诉人雷登学不服，向本院提起上诉称：处罚决定和复议决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审判决；撤销武侯公安分局成公武（晋）行罚决字（2015）12163号行政处罚决定；撤销武侯区政府成武府行复字（2015）第9号行政复议决定书。
被上诉人武侯公安分局、武侯区政府二审中未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述案件事实有受案登记表、到案经过、当事人询问笔录、证人询问笔录、物证照片、摄像机维修费票据、行政处罚告知笔录、处罚决定、行政复议申请书等证据在案为证。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉
人武侯公安分局对本辖区内违反治安管理秩序的行为具有作出行政处罚的行政职权。上诉人雷登学因火车票问题未得到及时妥善的处理，在晋阳街办办公区大吵大闹，影响到晋阳街办办公区域的正常办公秩序，且不听取工作人员劝告，在工作人员对其违法行为进行摄录时，又将该工作人员所持摄像设备打翻在地，致使摄像机损坏。武侯公安分局搜集的证据能够证明上诉人雷登学的行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项和第四十九条的规定，构成扰乱单位秩序和故意损坏公私财物的违法行为。该局作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，幅度适当。关于上诉人提到的超期拘留的问题，根据《拘留所条例》第三十二条关于“执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。”的规定，行政处罚拘留是以日计算，故武侯公安分局未对雷登学超期拘留。武侯公安分局在作出处罚决定前，已向雷登学告知了拟处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩权利；亦已依法对相关当事人进行询问、辨认等，作出处罚决定后送达涉事各方，符合法定程序。被上诉人武侯区政府收到复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。上诉人雷登学的上诉理由与查明的事实不符，其上诉主张于法无据，本院不予支持。原审判决驳回雷登学的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人雷登学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一六年十二月八日
书记员 陈妍洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。