山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第1526号
原告：青州市锦业小额贷款有限公司。
法定代表人：李金凤，董事长。
委托诉讼代理人：孙守新，男，1979年12月28日出生，汉族，系原告单位办公室主任。
委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告：青州市泰华工程机械有限公司。
法定代表人：夏增亮，经理。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被告潍坊亿邦物资有限公司。
法定代表人：李福伟，董事长。
委托诉讼代理人：王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：青州市黄河塑钢有限公司。
法定代表人：于泓，经理。
被告吴伟停。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。
原告���州市锦业小额贷款有限公司与被告青州市泰华工程机械有限公司、潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙守新、马庆鸿，被告青州市泰华工程机械有限公司的委托诉讼代理人卜祥鸿，被告吴伟停的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙守新，被告青州市泰华工程机械有限公司的委托诉讼代理人卜祥鸿，被告潍坊亿邦物资有限公司的委托诉讼代理人王福升，被告吴伟停的委托诉讼代理人郭淑玲到庭参加了诉讼。被告青州市黄河塑钢有限公司经本院传票传���无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市锦业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青州市泰华工程机械有限公司偿还借款100万元及利息457000元，自2013年10月23日计算至2015年9月7日,以后利息另行计算至借款偿还之日；2、被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停对上述借款本金、利息及违约金等承担连带还款责任。3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告青州市泰华工程机械有限公司于2013年7月24日向原告借款人民币100万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2013年7月24日至2013年10月22日，年利率15.6%，约定被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。2013年7月24日，原告将款项100万元打入被告青州市泰华工程机械有限公司指定的刘美娟在农信的银行账户内，原告依约履行了借款合同约定的出借义务。借款到期后，被告青州市泰华工程机械有限公司未履行还款义务，被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司亦未履行担保责任。2014年11月7日，吴伟停向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。现上述四被告未履行还款义务，自2013年10月22日至今未支付利息，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告青州市泰华工程机械有限公司辩称：我公司没有与原告发生过借款合同业务关系，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。2013年7月24日，原告确实将100万元打入刘美娟的银行账户，但是2013年7月24日上午11时47分02秒刘美娟给原告的出纳赵立鑫农商行账户汇入40万元，同日上午11时53分通过刘��娟的农行账户汇入原告出纳赵立鑫农行账户现金60万元。2013年7月24日下午15时49分，原告公司将100万元打入刘美娟的银行账户是用于归还上午原告所借被告的100万元。
被告潍坊亿邦物资有限公司辩称：原告与被告青州市泰华工程机械有限公司之间不存在借贷关系，经过庭前查阅证据，原告与被告青州市泰华工程机械有限公司在2013年7月24日进行了一次互易的平账往来，没有发生实际的借贷关系。虽然原告提供了相应的借款合同，担保合同，但由于原告没有履行出借义务，借贷关系并不成立。基于原告与被告青州市泰华工程机械有限公司之间不存在金融借款的法律关系，原告提供的担保合同也是事后制作，故我公司不应承担连带保证责任。
被告青州市黄河塑钢有限公司未作答辩。
被告吴伟停辩称：原、被告之间不存在真实的借贷关系，所以被告吴伟停作为担保人，不应承担担保责任。其他答辩意见同以上两被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、款项收妥确认书、承诺书经三被告质证，对其真实性均持有异议，但均未提供足以反驳的相反证据予以证实，故本院认定上述证据真实合法、且与本案事实相关联，予以确认并在卷佐证。对原告提交的2013年7月24日15时49分12秒通过农村信用社账户向刘美娟账户转款100万元的转账凭证一份，三被告对其真实性均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。对被告青州市泰华工程机械有限公司提交的（2015）潍商终字第691号民事判决书一份，经原告及被告潍坊亿邦物资有限公司、吴伟停质证，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告青州市泰华工程机械有限公司提交的转账凭证两份，经原告及被告潍坊亿邦物资有限公司、吴伟停质证，对其真实性均无异议，但该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，原告青州市锦业小额贷款有限公司与被告青州市泰华工程机械有限公司签订借款合同一份，约定青州市泰华工程机械有限公司向原告借款1000000元，借款期限为2013年7月24日至2013年10月22日，借款用途为购货，借款年利率15.6%，逾期还款利率为约定利率上浮100%。借款合同落款处分别加盖借贷双方的公章及法定代表人印鉴，被告青州市泰华工程机械有限公司法定代表人夏增亮同时签名并捺印。同日，被告潍坊亿邦���资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司共同与原告签订保证合同一份，约定该二公司对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权和担保权利的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同及保证合同签订的前日即2013年7月24日，原告通过在农村信用社开立的公司账户将款项1000000元转入借款人青州市泰华工程机械有限公司会计刘美娟账户（账号），转款的具体时间为当日15时49分。2013年7月25日，借款人为原告出具款项收妥确认书一份，确认收到该笔款项，并在收款人处盖章、法定代表人夏增亮签名捺印同时加盖私人印鉴。借款到期后，借款人及担保人未予偿还。2014年11月7日，被告吴伟停为原告出具承诺书一份，该承诺书载明“青州市泰华工程机械有限公司于2013年7月24日向青州市锦业小额贷款有限公司借款1000000元，由潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司提供连带责任担保。该借款到期后，青州市泰华工程机械有限公司没有按照合同约定归还借款本息，保证人也未依约承担保证责任。我承诺保证借款人及保证人于2014年11月20日前结清全部借款本金利息。若不能按期归还，我愿承担连带清偿责任，担保期限为从出具本承诺书之日起二年。”被告吴伟停在承诺书中签名、捺印。此承诺期限届满后，借款人及保证人仍未履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本案诉讼中，被告青州市泰华工程机械有限公司针对其抗辩主张向本院提供转账凭证两份，转账情况分别为2013年7月24日11时47分刘美娟向赵立鑫（系原告单位职工）农村信用社账户转款一笔400000元；2013年7月24日11时53���刘美娟向赵立鑫农行账户转款一笔600000元。被告主张该两笔转款系原告向其借款，但未签署借款凭证。原告主张该两笔款项系被告青州市泰华工程机械有限公司偿还的以前的借款，于本案借款无关。同时，被告青州市泰华工程机械有限公司向本院提交鉴定申请，要求鉴定以下事项：1、借款合同、款项收妥确认书中加盖的“青州市泰华工程机械有限公司”印章是否是其公章加盖形成；2、”夏增亮印”的个人印章是否是其公司印章加盖形成；3、夏增亮的签名是否是本人所签；4、借款合同及款项收妥确认书中手写字迹是否是2013年7月25日形成；5、公章的加盖时间与手写字迹的形成时间是否一致。本院依法委托鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心鉴定过程中，因被告青州市泰华工程机械有限公司未按鉴定机构要求及时缴纳鉴定费用并补时间样本，故鉴定机构于2016年11月21日向本院出具终止鉴定函。另，本院第二次开庭过程中，被告潍坊亿邦物资有限公司亦当庭提出鉴定要求，申请对同一鉴定事项再次鉴定。
本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案当事人争议的焦点问题为原告与被告青州市泰华工程机械有限公司之间是否存在借款合同关系，即原告是否向借款人履行了贷款发放义务，进而确定担保人于本案中应否承担保证责任。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵从诚信原则，严格履行合同确定的义务。原告于借款合同签订前日将款项1000000元出借给被告青州市泰华工程机械有限公司,而后于次日签订借款合同及保证合同，并非不合常理，当下经济活动交往中类似情形不胜枚举，况且本案借款人又于借款合同签订当日为原告出具编号为000397号的款项收妥确认书予以确认收到该1000000元借款，其后该事实与因借款人青州市泰华工程机械有限公司未按合同及时还款，被告吴伟停为原告出具的承诺书予以佐证。综合上述证据，足以认定原告已按借款人的指示履行了款项出借义务。被告青州市泰华工程机械有限公司针对其抗辩主张提供的转款凭证两笔，其转款的真实性不容置疑，但其转款时间均发生于原告提供的转款时间之前，其虽主张系向原告出借的借款，但未提供相应的借款凭证等证据材料予以证实，故其答辩意见不能对原告的诉讼请求形成有效的抗辩，对其主张本院于本案中不予采纳，其可根据事实和法律另行处理。诉讼中，被告青州市泰华工程机械有限公司虽对相关证据的真实性等申请司法鉴定，但因未按鉴定机构要求及时缴纳鉴定费用并补时间样本，导致鉴定机构依法终止鉴定，被告青州市泰华工程机械有限公司作为对鉴定事项负有举证证明责任的当事人自应承担不利后果。第二次开庭过程中，被告潍坊亿邦物资有限公司再次对类似事项申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，结合第一次开庭其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，第二次开庭再申请鉴定已明显超出法定期限，故对其鉴定请求本院不予采纳。关于借款利息，因双方约定的逾期利息按年利率31.2%计算，违反了我国法律关于民间借贷限制借款利率的规定，依法调整为按照年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告青州市泰华工程机械有限公司偿还借款本息的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停作为涉案借款的保证人，应当依照约定对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人青州市泰华工程机械有限公司追偿。被告青州市黄河塑钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青州市泰华工程机械有限公司于本判决生效之日���十日内偿还原告青州市锦业小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2013年10月23日起按照年利率24%计算至偿还之日）；
二、被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潍坊亿邦物资有限公司、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停承担保证责任后，有权向被告青州市泰华工程机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17914元，诉讼保全费5000元，由被告青州市泰华工程机械有限公司、潍坊亿邦物资有限公��、青州市黄河塑钢有限公司、吴伟停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑帅帅