上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第3875号
原告吴成军。被告朱学雷。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市广。负责人王森。委托代理人黄金辉。原告吴成军诉被告朱学雷、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴成军的原委托代理人王文文、刘亚琴(原告于2015年6月16日撤回对上述两委托代理人的委托)，被告阳光财保上海市分公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。被告朱学雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成军诉称：2013年12月5日，被告朱学雷驾驶牌号为苏GGXX**重型专项作业车行驶至沪松公路茂盛路路口时，为躲避自西向东的摩托车，将原告撞倒，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告朱学雷负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费35,461.34元、住院伙食补助费880元、营养费3,000元、误工费22,218元、护理费5,720元、交通费2,795元、住宿费296元、急救费100元、病史复印费13.50元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，合计179,303.84元，其中被告阳光财保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告朱学雷承担。被告朱学雷未作答辩。被告阳光财保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。经审理查明：2013年12月5日，被告朱学雷驾驶牌号为苏GGXX**重型专项作业车行驶至沪松公路茂盛路路口时，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告朱学雷负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告于2013年12月5日至12月24日至上海第一人民医院入院治疗，诊断为右髌骨骨折。2014年6月24日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年7月4日，该鉴定所出具沪枫林［2014］残鉴字第1636号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴成军之右髌骨粉碎性骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15日。苏GGXX**重型专项作业车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔)，事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险限额为500,000元。另查明：原告2013年6月6日在松江区洞泾镇办理居住证，记载在沪地址为松江区洞泾镇西张泾路XXX号XXX室，2013年12月26日有续卡记录。庭前被告朱学雷向本院提供收条一份，载明交通事故吴成军住院收现金肆仟元整，证明人高阿伟。原告对该证据不予认可，否认收到4,000元。审理中，原告提供了由上海东晗市政工程有限公司盖章的2012年结算单及2013年4月15日至2013年12月15日的借支单的复印件。上述证据在本院(2015)松民一(民)初字第2983号调解书中由上海东晗市政工程有限公司提供。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、结算单、借支单、民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，苏GGXX**重型专项作业车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司���交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告朱学雷负事故全部责任，故对超过交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因苏GGXX**重型专项作业车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告朱学雷承担。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费，本院确认原告的医疗费为35,175.34元(含急救费100元)；2、对于营养费，本院酌情按30元/天计算75天，确认为2,250元；3、对于住院伙食补助费，本院按20元/天计算22天，确认为440元；4、对于误工费，原告并未提供事故发生后误工减少的证明，故本院酌情按2,020元/月计算5个月，确认为10,100元；5、对于护理费，本院按40元/天计算75天，确认��3,000元；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；7、对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证明其在2012年已经在案外人上海东晗市政工程有限公司处担任养护工作，说明其主要收入来源于城镇，原告居住证信息显示其事发前半年居住在城镇，其解释未能及时办理居住证，因原告系外来人员，2012年至事发一直在同一公司从事养护工作，故本院其事发前在城镇地区居住满一年以上亦属合理，故其主张残疾赔偿金95,420元并无不当，本院予以确认；8、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，现原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；9、对于住宿费，系亲属探望产生，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,400元；11、对于律师费，根据本案实际��况，本院酌情支持3,000元；12、对于复印费，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费35,175.34元、营养费2,250元、住院伙食补助费440元，合计37,865.34元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付10,000元，超出部分的27,865.34元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费10,100元、护理费3,000元、交通费500元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元，合计114,020元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司予以赔付110,000元，超出部分的4,020元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,400元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元，由被告朱学雷承担。被告朱学雷提供的收条原告不予认可，该收条没有原告签字确认，故本院难以确认，被告朱学雷可通过另案进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴成军120,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴成军34,285.34元；三、被告朱学雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴成军律师费3,000元；四、驳回原告吴成军的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,886元，减半收取计1,943元，由原告吴成军负担220元(已付)，由被告朱学雷负担1,723元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，���据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。