盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初1295号
原告：杨光启，男，1960年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市徐岭镇。
被告：盘锦兴隆大厦三百有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王艳秋，该公司总经理。
被告：恒大粮油集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高占民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋美璇，女，1992年3月15日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市皇姑区。
被告：呼伦贝尔合适佳食品有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市经济开发区。
法定代表人：沈彦忠，该公司董事长。
原告杨光启与被告盘锦兴隆大厦三百有限公司、被告恒大粮油集团有限公司、被告呼伦贝尔合适佳食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光启、被告恒大粮油集团有限公司的委托诉讼代理人宋美璇到庭参加诉讼，被告盘锦兴隆大厦三百有限公司、呼伦贝尔合适佳食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光启向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告购货款594.50元，并按《食品安全法》第148条规定赔偿原告5945元；2.被告赔偿原告（象征性的赔偿）因维权产生的交通费5元，复印费5元，打印费5元，精神损失费300元，计315元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月6日因生活所需在被告盘锦兴隆大厦三百有限公司购买“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”5桶（5L装），单价：118.90元/桶，合计款594.50元，条码：6935766550039，出品商：恒大粮油集团有限公司，生产商：呼伦贝尔合适佳食品有限公司。原告食用后微感不适，恶心、心悸、腹部不适等症。“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”商品的外包装为橄榄及芥花图案，并标示有橄榄油及芥花籽油两种好油，包装瓶颜色为橄榄绿色，配料一栏标注：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油。标签强调含橄榄油，但未标明橄榄油的具体含量，从而误导消费者以为该产品是以橄榄油为主的食用调和油。此种标示形式属于用文字排列顺序着重强调了橄榄油配料在成品食用油中的主导位置，另外，配用橄榄油果实图形及精选特级初榨橄榄油等文字信息再次对橄榄油进行强调，图形及文字的搭配足已引起消费者对该产品的错误理解。特级初榨橄榄油属于高油酸型油脂，其市场价格和营养成分明显高于芥花籽油配料，特级初榨橄榄油的超市销售价格为芥花籽油的销售价格的三倍以上，是相对特殊和具有特性价值的配料，其标识情形不符合《预包装食品标签通则》GB7718-2011中“4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，4.1.4.1项配料的定量标示”所规定的特别强调要件，应当标示出橄榄油配料在成品中的添加量，而该产品未标注其添加量，属于不符合食品安全国家标准的食品，不属于食品标签存在瑕疵的食品，属于违反《食品安全法》违法行为。构成“明知”食品不符合食品安全国家标准仍然出售，而且陈列上架严重的误导消费已构成欺诈。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
盘锦兴隆大厦三百有限公司未答辩。
恒大粮油集团有限公司辩称，被告不需要向原告退回货款，也不需要向原告支付十倍的赔偿金额，本案诉讼费用由原告承担。一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。二、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行强调，标签标准应适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定无需对橄榄油含量作出标示。本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。指导案例60号涉案产品是金龙鱼牌橄榄原香食用调和油,其标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”，强调了该食用油添加了橄榄油的配料,在品牌上的宣传也用大量的文字突出介绍橄榄油：“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油，洋溢着淡淡的橄榄果香。除富含多种维生素、单不饱和脂肪酸等健康物质外，其橄榄原生精华含有多苯酚等天然抗氧化成分，满足自然健康的高品质生活追求”。而本案涉案产品并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。涉案产品没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标识出产品的配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。根据该通则第4.1.4.3款之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。本案涉案产品“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”名称符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原籽料的含量，因此目前行业的标准并不强制要求标示植物调和油中原料的含量。本案涉案产品中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标示菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分是符合行业实际情况的。四、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。经检测机构检测，涉案产品属于合格食用油，因此不适用《食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。五、原告是以职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。原告大量购买橄榄调和油，目的不是消费，而是以营利为主。原告研究过各种品牌的橄榄调和油的案例，本案涉案产品的标签标示肯定不会对他造成误导，可以确定原告购买的目的不是消费，而是牟利。六、不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调，驳回原告要求退回货款和十倍赔偿的诉讼请求。基于以上的事实和理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
呼伦贝尔合适佳食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告在被告盘锦兴隆大厦三百有限公司购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5桶，单价118.90元/桶（5L装），总价款：594.50元。该产品出品商：恒大粮油集团有限公司，生产商：呼伦贝尔合适佳食品有限公司。该产品配料表显示为“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标示配料含量。2015年5月14日，农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检测报告显示，被告呼伦贝尔合适佳食品有限公司送检的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油样品按Q/HDLY046-2015、GB7718-2011标准检验，所检项目合格。2016年9月25日，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强调要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应表示其添加量或在成品中的含量”，在这个产品中，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2016年11月21日，国家食品安全风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询函的复函中提出回复意见如下：食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。来函所示调和油产品如使用了橄榄油作为配料，且仅在食品名称中提及而未在标签上特别强调，则不需标示其在成品中的含量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的购物小票、发票、涉案照片，被告无异议；对被告提交的营业执照和生产许可证，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的电视台对橄榄油曝光的电视打印图片、网页打印材料、最高人民法院指导性案例、2016年国家司法考试试题、证书、判决书汇总、行政处罚决定书与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的检测机构资质、检测报告、国家风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询函的复函、关于食用植物调和油标签标示问题咨询函的回复，具有真实性、关联性、合法性，可以证明案件事实，本院予以采信。对被告提交的深圳市市场和质量监督管复函、武汉市场监督管理局答复书、江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要、开庭传票、起诉状、民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告盘锦兴隆大厦三百有限公司、被告呼伦贝尔合适佳食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和被告恒大粮油集团有限公司提供的证据以及原告和被告恒大粮油集团有限公司当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据食品安全法的规定，消费者因购买不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者要求赔偿损失，也可以向销售者要求赔偿损失。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未提交证据证明“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”存在食品安全问题，造成其人身、财产损害。被告提供的检测结果显示“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”属于合格油品，质量符合食品安全要求，虽然在标签中没有标明橄榄油的添加量，但不足以影响原告在购买时作出判断。《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，但原告提交的证据无法认定“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”在标签上以文字及图形的形式特别强调“芥花籽”或“橄榄油”，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中，也明确指出芥花籽油、橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，可不标识其含量及成分，故“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”标签的内容不违反《预包装食品标签通则》的相关规定。故原告要求被告退还货款、支付十倍价款赔偿及赔偿其他损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨光启的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨光启承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 马健航
附：法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。