广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6826号
原告：古威涛，男，汉族，1979年11月24日出生，身份证住址：惠州市惠城区。
委托代理人：朱敏、陈雁，广东东舟律师事务所律师。
第一被告：惠州市东海王海洋食品有限公司，住所地：惠州市东坡路11号华庭阁2层03号。
法定代表人：杨烽誉。
第二被告：杨烽誉，男，汉族，1966年10月21日出生，身份证住址：惠州市惠城区。
委托代理人：薛敏平、蔡义，广东凯扬律师事务所律师。
第三被告：杨怀仁，男，汉族，1973年4月27日出生，身份证住址：惠州市惠城区。
原告古威涛诉被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、杨怀仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告古威涛的委托代理人朱敏、陈雁，被告杨烽誉的委托代理人薛敏平，被告杨怀仁到庭参加诉讼。被告惠州市东海王海洋食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告古威涛诉称，三被告因流动资金周转需要，与原告于2015年8月20日签订《借款合同》一份，合同约定：三被告向原告借款人民币700万元，借款期限为2015年8月20日至2015年8月26日；借款利率按月利率2.3%计算等；合同第九条还约定：因签订和履行本合同而发生的包括但不限于保险费、出售抵押物等发生的费用、律师费、公证费、评估费、鉴定费、查询费、登记费、交通费、差旅费等费用均由借款人承担。合同签订后，原告于2015年8月20日向三被告出具的《借款收据》上指定的账户支付了借款700万元，三被告共同指定收取借款的账户如下：户名：惠州市东海王海洋食品有限公司；账号75×××033；开户行：招商银行惠州分行。三被告向原告借款后，至今仅向原告支付利息共计273500元，本金及剩余利息未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告清偿借款人民币700万元及利息约100万元（利息暂自借款之日计至起诉之日，其中被告已付利息273500元按月利率2.3%计算，未付利息及后期利息按月利率2%应计至实际清偿之日）；2、被告赔偿原告因实现本案诉争债权所支付的律师费22万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司未到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未提交证据。
第二被告杨烽誉口头答辩称，被告二承认有向原告借款、拖欠部分借款本金和利息的事实。被告二已经向原告偿还了借款利息273500元。原告为了实现债权而支付的律师费要求三被告承担不合理。
第三被告杨怀仁口头答辩称，我是被告一公司的一名司机，当时是老板让我签了一份股权代持协议。直到上个月我才知道被起诉了，我觉得有点冤枉。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第二被告杨烽誉系朋友关系，第二被告系第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司的法定代表人，第三被告杨怀仁原系第一被告的股东（2016年3月9日变更）。2015年8月20日，三被告因资金周转需要与原告签订一份《借款合同》，约定：三被告向原告借款700万元，借款期限为2015年8月20日至8月26日共7天；借款利率按月利率2.3%计算；第一被告将其名下的位于惠州市惠阳区淡水山子顶的一块工业土地的国有土地使用权以及三套房产作为借款抵押担保（均未办理抵押登记）；因订立和履行合同而发生的包括但不限于保险费、保管费、出售抵押物等发生的费用、律师费、公证费、查询费等费用均由三被告承担；合同另对违约责任（按借款利率加收100%计收罚息、按借款金额支付30%的违约金）、通知送达等进行了约定。同日，按照原告与三被告签订的《委托付款协议》，原告通过招商银行惠州分行账户转账700万元至第一被告的招商银行账户。三被告出具了一份《借款收据》给原告。上述借款履行期限届满后，被告未能依约履行还本付息义务，仅于2015年8月20日、2015年11月30日分别向原告支付7.35万元、20万元利息。原告多次催收未果后，遂于2016年6月20日将被告诉诸本院，请求判如上述所请。
另查一，第三被告杨怀仁向本院提交一份其与第二被告杨烽誉在2015年5月12日签订的《股份代持协议》：由第三被告代第二被告持有惠州市东海王海洋食品有限公司25.714%的股份、期限不超过1年；第三被告代持股份期间签署的一切公司文件（包括股东会决议、借款合同、抵押合同、担保合同等），其法律责任完全由第二被告负责，与第三被告无关。
另查二，原告于2016年6月1日与广东东舟律师事务所签订《民事委托代理合同》。该所于2016年6月14日向原告开具了3张共计22万元的律师费发票。庭审中，原告称是通过现金方式支付了22万元律师费给律师事务所。
另查三，本院根据原告的申请，于2016年6月1日作出（2016）粤1302财保516号《民事裁定书》，裁定：查封登记在惠州市东海王海洋食品有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水山子顶（证号：粤房地权证惠州字第××号、11××26号、1110019332号，建筑面积：4245.28平方米）的房产；查封登记在惠州市东海王海洋食品有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水山子顶（证号：惠阳国用（2006）第0101111号，使用面积：23048平方米）的国有土地使用权；查封登记在杨烽誉名下位于惠州市东坡路11号华庭阁1层11号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：319.22平方米）、华庭阁2层01号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：574.11平方米）、2层02号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：429.14平方米）、2层03号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：289.18平方米）、2层04号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1029.22平方米）的房产；查封登记在杨烽誉名下位于惠州市东坡路19号天烽天鹅湾2号楼2单元26层02号房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：282.67平方米）；查封登记在杨烽誉名下位于惠州市惠城区江北新区文昌一路1号帝景湾K3K4栋4层02号房（合同证号：惠州（2012）110020350号，建筑面积：408.26平方米）。上述房地产查封期限为三年，查封价值以人民币850万元为限。
以上事实，有原告、被告身份证、借款合同、声明、房地产权证、借款收据、委托付款协议、招商银行转账汇款电子回单、招商银行历史交易明细表、民事委托代理合同等证据及本院庭审笔录、民事裁定书在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告向原告借款人民币700万元，并向原告出具了《借款合同》和《借款收据》予以确认，原告亦依约向第一被告支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。第三被告提交《股份代持协议》抗辩其不应承担还款责任，对此本院认为，第三被告系具有完全民事行为能力的人，应当知道签订700万元《借款合同》和出具《借款收据》的法律后果。另，《股份代持协议》系第二、三被告签订，合同项下的权利义务只对合同当事人产生拘束力，不得对抗合同以外的第三人。因此，本案三被告均应承担向原告还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定的月利息为2.3%（161000元），被告已支付了利息273500元（51日的利息），即该利息以月2.3%支付至2015年10月10日。三被告应偿还原告本金700万元并自2015年10月11日起按照月利率2%支付利息至还清本息时止。
关于三被告应否支付原告22万元律师费的问题。《发票管理办法》规定了发票是指在购销商铺、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。发票不仅是完税凭证，还是付款凭证，可以用于证明付款事实的存在。被告未能举证证明付款事实不存在，故三被告应根据《借款合同》“因订立和履行合同而发生的包括但不限于保险费、保管费、出售抵押物等发生的费用、律师费、公证费、查询费等费用均由三被告承担”的约定，向原告支付其因主张本案债权而产生的律师费22万元。
第一被告惠州市东海王海洋食品有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、杨怀仁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古威涛偿还借款人民币700万元和利息（利息以人民币700万元为基数，自2015年10月11日起按照月利率2%计至本息清偿之日止）。
二、被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、杨怀仁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费22万元。
本案受理费67800元、保全费5000元（原告均已预交），由被告惠州市东海王海洋食品有限公司、杨烽誉、杨怀仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭 淼