福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终982号
上诉人（原审原告）：黄金仁，男，1947年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:张玉淡，男，1950年1月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游建华，福建扬民律师事务所执业律师。
上诉人黄金仁因与被上诉人张玉淡居间合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄金仁上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判张玉淡必须返还给黄金仁中介费5.475万元(人民币，下同)及利息12691元。事实及理由：本案的证据是张玉淡收到黄金仁的中介费5.475万元，原审却认定成是欧梅妹通过给黄金仁的中介费中的一半即5.475万元代转给张玉淡。但却不审查欧梅妹何时，以何形式、有何证据向黄金仁提供该10.95万元中介费。欧梅妹为何不把该10.95万元提供给自己的共同利益同伙人的张玉淡由其转交一半给黄金仁却是相反的，其情理何在？张玉淡在出具收条时为���不写收到欧梅妹转来的中介费？更能说明问题是：欧梅妹提供承诺书，并且由黄金仁签收中介费4.8万元的复印件，暂不论其内容是否真实，但这种收取的4.8万元中介费的形式，却足以推翻和反驳黄金仁收取欧梅妹10.95万元的事实。张玉淡、吴益贵提供的甲方欧梅妹与乙方吴益贵于2005年6月28日订立的《签约》中约定：“如乙方吴益贵股东之中黄金仁同志有做出造成吴益贵为首的公司和欧梅妹同志为难之事，双方应积极协助追究黄金仁同志责任。”很明显，这是甲、乙双方针对追究黄金仁责任为目的的结伙同盟，欧梅妹与吴益贵、张玉淡以及所谓的“吴益贵为首的公司”的那些证人等均是其共同利益的同伙人。他们提供的材料、证人证言岂能公正客观？所以本案中张玉淡收取黄金仁的中介费5.475万元，只能证明黄金仁���先参加与欧梅妹土地买卖，是黄金仁付给张玉淡的中介费，由于其利益同伙人抬高地价，因而黄金仁与之买卖未成，因此张玉淡应返还中介费5.475万元给黄金仁，这是合情、合理、合法的。
张玉淡答辩称，1、5.475万元是欧梅妹转让本案讼争的一号地1-6开间与4号地1-6开间的一半中介费属于张玉淡部分的买卖佣金；2、黄金仁收取4.8万元中介费形式及实质上是结伙同盟的《签约》，没有任何证据佐证；3、居间合同已成立，居间介绍已完成，故应当驳回黄金仁的诉讼请求。
黄金仁一审法院起诉请求：1.张玉淡应返还居间合同中介费5.475万元及利息12691元（自2004年11月10日起至2008年1月29日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由张玉淡负担。
一审法院认定事实���黄金仁与张玉淡共同介绍案外人吴益贵等人与案外人欧梅妹成交坐落涵江区江口镇石庭民营工业区内的个人住宅地第1号地第1-6开间、第4号地1-6开间。2004年11月10日，张玉淡收到欧梅妹支付的由黄金仁转交的其应份的第4号地1-6开间和第1号地1-6开间的买卖佣金（居间介绍费）5.475万元。2006年9月29日，黄金仁以土地使用权转让合同纠纷为由起诉张玉淡、吴益贵，涵江区人民法院于2007年9月24日作出（2007）涵民初字第295号民事判决：“一、吴益贵应在十五日内返还黄金仁购地款22.1万元及该款自收款日起至还款日止的利息（其中14万元自2004年10月26日起算；7万元自2004年11月7日起算；1.1万元自2005年2月6日起算。上述利息均按同期银行存款利率计算）。二、张玉淡返还黄金仁购地皮中介费5.475万元及该款自2004年11月10日起至还清日止的利息，按同期银行存款利率计��。三、若吴益贵、张玉淡未在规定期限内履行债务，应加倍支付同期银行贷款利率。……”判决作出后，张玉淡、吴益贵不服上诉，莆田市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）莆民终字第730号民事判决，判决：“一、维持莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第295号民事判决第（三）项；二、变更莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字295号民事判决第（一）项为：吴益贵应在本判决生效之日起十五日内返还给黄金仁购地款22.1万元及该款自收款日起至还款日止的利息（其中14万元自2004年10月26日起算；7万元自2004年11月7日起算；1.1万元自2005年2月6日起算。上述利息均按同期银行存款利率计算）。三、变更莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字295号民事判决第（二）项为：张玉淡应在本判决生效之日起十五日内��还黄金仁购地皮中介费5.475万元及该款自2004年11月10日起至还清日止的利息，按同期银行存款利率计算。……”张玉淡仍不服，向检察机关申诉，福建省人民检察院向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院指令莆田市中级人民法院再审，莆田市中级人民法院再审裁定撤销原一、二审判决，发回涵江区人民法院重审。涵江区人民法院于2011年2月25日作出（2010）涵民初字2562号民事判决，驳回黄金仁的诉讼请求。该判决查明“2004年11月10日，张玉淡收到黄金仁转交的其应份的第4号地1-6开间和第1号地1-6开间的买卖佣金（居间介绍费）5.475万元”。黄金仁不服提起上诉，莆田市中级人民法院查明的案件事实与涵江区人民法院一审判决查明的案件事实一致，并于2011年8月18日作出维持一审判决的（2011）莆民终字第621号民事判决。判决生效后，黄金仁不服申请再审，2013年8月15日，福建省高级人民法院作出（2011）闽民申字第1333号民事裁定，驳回黄金仁的再审申请。此后，黄金仁以居间合同纠纷，向本院提起诉讼，致讼。案经审理，因黄金仁、张玉淡各持己见，致本院调解无效。
一审法院认为，张玉淡所收取的中介费系其与黄金仁共同介绍吴益贵等人与欧梅妹成交住宅土地使用权转让而由欧梅妹支付的由黄金仁转交的张玉淡应份的介绍费，并非由黄金仁支付的其所购买的房屋的中介费，该事实已经由生效判决确认。故黄金仁请求张玉淡返还居间合同中介费5.475万元及相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定��第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄金仁的诉讼请求。案件受理费1486元，由黄金仁负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实亦无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
本院认为，2004年11月10日，张玉淡收到的5.475万元，已被莆田市涵江区人民法院（2010）涵民初字第2562号民事判决查明的事实认定为黄金仁转交的款项，该事实经本院二审确认。黄金仁不服，向福建省高级人民法院申请对上述案件进行再审，福建省高级人民法院经审查，亦认为2004年11月10日的收据不足以证实张玉淡收取的是黄金仁个人购地（两开间）的中介费，驳回黄金仁的再审申��。据此，一审认为黄金仁请求张玉淡返还居间合同中介费5.475万元及相应的利息，缺乏事实和法律依据并无不当，黄金仁的上诉理由不能成立。
综上所述，黄金仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由黄金仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年四月二十日
书记员 韩美燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决���漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。