浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市中山路22号。
法定代表人：周弢，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被告：祝伟平，男，1958年8月30日出生，汉族，现住江山市。
委托代理人（特别授权）：赵萍，与被告祝伟平系夫妻关系，身份情况同下。
被告：赵萍，女，1960年11月5日出生，汉族，现住江山市。
被告：金建军，男，1975年11月26日出生，汉族，现住江山市。
被告：黄同兰，女，1978年11月3日出生，汉族，现住江山市。
法定代理人：金建军，与被告黄同兰系夫妻关系，身份情况同上。
被告金建军、黄同兰共同委托代理人（特别授权）：徐丽波、祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行（以下简称邮储银行江山支行）与被告祝伟平、赵萍、金建军、黄同兰金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员陈力群适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人何斌、丛自远，被告祝伟平、赵萍、金建军及被告金建军、黄同兰的共同委托代理人徐丽波、祝小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江山支行向本院提出诉讼请求：1、被告祝伟平、赵萍归还原告借款本金60万元，并支付利息、罚息6987元（利息、罚息计算至2016年7月20日止，2016年7月21日至实际还清之日止按年利率9.18%据实计算）；2、被告祝伟平、赵萍赔偿原告律师代理费30000元；3、被告金建军、黄同兰以其所有的坐落于江山市聆泉阁4幢203室房产（江房权证须私11字22**号）对上述第1、2项债务承当抵押担保责任；4、被告金建军、黄同兰对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告祝伟平、赵萍因生产经营需要向原告申请借款，双方签订了《个人额度借款合同》一份，约定：1、原告为被告祝伟平、赵萍提供可循环使用的借款额度为60万元，有效期间为9年，即自2014年6月27日至2023年6月27日；2、被告祝伟平、赵萍申请支用借款额度时，应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》；3、对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；4、原告为实现债权而发生的实际费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费等由被告祝伟平、赵萍承担。为保证上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的顺利履行，2014年6月27日，原告与被告金建军、黄同兰签订了最高抵押金额为967000元的《个人最高额抵押合同》，约定由被告金建军、黄同兰以其位于江山市聆泉阁4幢203室房产作为抵押物提供最高额抵押担保。2014年6月27日，原告与被告金建军、黄同兰签订了最高保证金额为9670000元的《最高额保证合同》，约定由被告金建军、黄同兰作为保证人提供连带责任保证。《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》担保范围均为在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息、违约金等费用。2015年6月26日，在上述最高额抵押合同、保证合同及借款额度存续期内，被告祝伟平、赵萍向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款金额为60万元，借款年利率为6.12%，借款期限为12个月，还款方式按月付息，到期一次性还本。原告按照约定发放贷款后，被告祝伟平、赵萍未按合同约定的归还期限归还借款本金及利息，被告金建军、黄同兰也未履行还款的担保责任。至2016年7月20日，被告欠原告借款本金60万元及利息、罚息6987元，合计606987元。
被告祝伟平、赵萍辩称：第一，2015年6月26日，被告祝伟平、赵萍前往原告处申请借款，按照原告工作人员要求在有关文书上签字按手印，当时合同等相关材料均系空白，手填部分均系原告工作人员事后填写。第二，被告没有申办过60×××62账号，对该账号并不清楚。被告曾向原告工作人员说明江山市伟涛木业制造厂的营业执照已经注销，不知原告是如何审核通过并发放贷款的。第三，被告未收到原告发放的60万元贷款，不清楚该笔贷款何时发放，也不知道该笔款项是如何支出的。被告从未委托原告支付给任何人该笔款项。综上，被告未收到原告的任何放款，不应承担还款责任。
被告金建军、黄同兰辩称：被告祝伟平、赵萍的贷款涉嫌贷款诈骗罪。被告祝伟平提供的江山市伟涛木业制造厂个体工商户营业执照在借款时已被注销，注销时间为2014年3月26日，借款日为2014年6月26日。因此，被告祝伟平存在提供虚假资料申请贷款的行为。本案借款用途为购买细木工板料，原告发放贷款后，被告祝伟平未将该款项用于购买细木工板料，而是将该笔款项交付赵忠（被告赵萍弟弟）使用，被告祝伟平和赵萍的行为违反了合同的约定，涉嫌欺诈。由于被告祝伟平、赵萍提供虚假材料骗取贷款，骗取贷款后又未按合同约定使用借款，其行为违反刑法中贷款诈骗罪的法律规定，请求将本案移送公安。原告在贷款时存在过错，有协助借款人审批贷款之嫌。原告监督岗工作人员蔡江红与借款实际人赵忠系亲戚关系。根据银行内部制度，贷款申请人与贷款经办人员、审批人员存在亲属关系的，贷款经办人员、审批人员应予以回避。本案中，原告工作人员蔡江红在明知贷款申请人系自己亲属时未进行回避，反而参与本案贷款的发放，帮助赵忠、祝伟平、赵萍获取贷款。另，原告工作人员未对贷款人提供的材料进行审核，未发现被告祝伟平提供的营业执照已被注销，存在过错。2015年6月26日前，被告金建军明确向原告工作人员蔡江红提出终止双方签订的《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，不同意为转贷提供担保。在被告金建军不知情的情况下，原告继续将款项发放给被告祝伟平。2015年6月28日，被告发现贷款已转贷，便找蔡江红、赵萍、赵忠夫妻要求提前归还借款并撤销担保，但至今其他被告仍未归还。另，被告金建军的联系方式栏留的电话号码是赵忠的联系方式，所有借款事项均由赵忠包办。综上，原告银行工作人员与借款人串通，骗取银行贷款并骗取被告金建军签字担保，对该笔款项应由借款人承担还款责任，应驳回对被告金建军、黄同兰的诉讼请求。
本案争议焦点为：第一，原告与被告祝伟平、赵萍之间是否存在金融借款合同关系，两被告是否收到原告发放的60万元贷款；第二，原告工作人员是否存在与借款人串通贷款并骗取被告金建军、黄同兰提供担保的情形。
原告向本院出示了：个人额度借款合同、最高额保证合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋登记情况查询单、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款受托支付清单、本息清单、委托合同、发票、2011年5月9日被告祝伟平、赵萍向原告申请贷款的合同资料各一份，面签照片四份，证明：第一，被告祝伟平、赵萍向原告申请贷款60万元，授信期限9年；第二，被告金建军、黄同兰为被告祝伟平、赵萍借款合同项下的债务承担连带保证责任并用其房产提供967000元最高额保证；第三，2015年6月26日，原告根据被告祝伟平、赵萍的借款申请向其发放贷款60万元，并根据被告祝伟平的指示将该笔款项转帐至他人帐户；第四，从2016年5月25日起至今，被告祝伟平、赵萍除本金60万元外，尚欠原告利息及罚息6987元；第五，原告为本次诉讼花费律师费损失30000元；第六，四被告在第一次庭审中陈述互相不认识系虚假陈述，2011年被告金建军曾为被告祝伟平的贷款进行过担保。针对原告出示的证据，被告祝伟平、赵萍发表质证意见如下：第一，被告赵萍的弟弟赵忠拿了被告祝伟平的营业执照，让两被告去原告处签字，后两被告在原告提供的空白合同等相关材料中签字；第二，对被告金建军、黄同兰提供担保的事实并不清楚；第三，被告未收到原告发放的贷款，贷款受托支付清单中除了按过手印的签字是被告本人所签外，其他均不是被告本人所签；第四，因被告未收到贷款，故不同意支付本息及原告的律师费损失；第五，被告祝伟平、赵萍与被告金建军、黄同兰并不认识。被告金建军、黄同兰发表质证意见如下：第一，被告祝伟平、赵萍签订合同时均为空白合同，且合同第八条规定了贷款用途，但实际上该笔借款并未用于生产经营；第二，合同中除了最后金建军、黄同兰的签名外其他字均非本人所签，且合同内容事后增补，增加了对被告不利的内容；第三，原告发放贷款时，被告金建军、黄同兰并不知情，且借款支用单上用途是进购木材，但当时企业已注销一年多。且原告工作人员蔡江红系赵忠的妻妹，未回避本次贷款，原告存在过错。该笔贷款不是被告祝伟平使用，借款合同无效。原告提供的同一案卷中购销合同系伪造。第四，本息清单系原告单方制作，无法确认，并不同意支付律师费损失。第五，是案外人赵忠让被告金建军、黄同兰签字担保，两被告与被告祝伟平、赵萍并不认识。
被告祝伟平、赵萍向本院出示了以下证据材料：录音及整理资料各一份、证人蔡某当庭作证的证言，证明：第一，被告金建军将其房产证借给被告赵萍的弟弟赵忠，在原告起诉之前被告祝伟平、赵萍与被告金建军、黄同兰并不认识；第二，60万元贷款的实际使用人为赵忠，被告祝伟平、赵萍未收到该笔贷款。针对被告祝伟平、赵萍出示的证据，原告发表质证意见如下：对被告主张的证明对象不予认可，证人与被告祝伟平、赵萍系亲属关系，且证人对本案情况并不清楚，其证言与本案无关联性。被告金建军、黄同兰发表质证意见如下：对被告祝伟平、赵萍的证据无异议，同时还可以证明所有贷款均系赵忠、蔡江平及蔡江红操作的。
被告金建军、黄同兰向本院出示了以下证据材料：个体工商户情况单、公司基本情况、公司章程、从原告提供的材料中调取的购销合同、个人资用调查表各一份，照片四张，祝伟平账户交易明细15页，证明：第一，2014年3月26日，江山市伟涛木业制造厂已经注销，变更为江山市伟涛木业有限公司，被告祝伟平申请银行贷款时提供的资料是虚假资料，原告明知资料虚假仍协助贷款存在过错。第二，被告祝伟平、赵萍不是贷款的实际使用人。第三，祝伟平2015年未与伟奇木材加工厂签订合同、购买木料，原告对经营状况调查未尽到审核义务。第四，原告的工作人员未审核被告祝伟平提供的营业执照，未尽到审核义务，甚至隐瞒了公司变动的事实，存在过错。原告针对被告金建军、黄同兰出示的证据，发表质证意见如下：第一，个体工商户注销与该笔贷款的发放没有关联性，该笔贷款是被告祝伟平个人名义贷款。第二，调查表中所写的内容根据被告祝伟平申请的贷款时提供的资料填写，原告对贷款用途只做形式审查，并不实质审查。第三，通过明细能够反映原告2015年6月26日已实际放款至被告祝伟平账户，后根据被告祝伟平的受托支付到其他指定账户。第四，被告自认在该公司中有10%的股份，说明其有股东的权利，银行工作人员已经到厂里做了相应的事实调查，已尽到了形式审查的实质要件。被告祝伟平、赵萍发表质证意见如下：第一，对祝伟平的账户交易明细并不清楚，未使用过该帐户，在收到法院的应诉材料后才知道存在该帐户。第二，2015年3月，被告陪同原告工作人员到厂里查看，并明确表示伟涛木业制造厂已更名为伟涛木业有限公司，且被告仅有10%的股份，没有经营权。
根据各方当事人提供的以上证据及举证、质证意见，本院认为，第一，虽然被告祝伟平、赵萍辩称其根据原告工作人员的指示在原告提供的空白个人额度借款合同、个人贷款借据、贷款受托支付清单等材料中签名，但原告予以否认，被告祝伟平、赵萍并未提供有效证据予以证明，故对该辩称不予采信。被告祝伟平、赵萍作为完全民事行为能力人，应当预见在借款合同等材料中签字确认所应承担的法律后果。根据两被告签字确认的以上材料，可以认定“被告祝伟平、赵萍于2015年6月26日签字确认60万元贷款的放款账号为60×××62，原告将60万元发放至该账户后，又根据两被告的受托汇到其他指定账户”的事实。被告祝伟平虽表示60×××62的账号非其本人申请办理，对该帐户并不清楚，但根据2015年6月25日被告赵萍代被告祝伟平签字确认的存款凭单可以反映被告赵萍作为被告祝伟平的妻子，代被告祝伟平向60×××62账号存款30万元的事实。而且，被告祝伟平、赵萍在个人贷款借据上签字确认该放款账号，可以推定被告祝伟平、赵萍知晓该账号。原告根据被告确认的放款账号发放贷款，已依约履行了付款义务。现两被告辩称不清楚该账号，未收到该笔贷款，无事实依据，本院不予采信。第二，关于被告金建军、黄同兰提出被告祝伟平、赵萍申请贷款时被告祝伟平经营的江山市伟涛木业制造厂已注销，两被告为贷款诈骗，且原告工作人员明知其提供虚假资料仍协助贷款，存在与借款人串通贷款并骗取被告金建军、黄同兰提供担保的辩称。本院认为，因该笔60万元的贷款系被告祝伟平、赵萍以个人名义贷款，而非以被告祝伟平经营的江山市伟涛木业制造厂的名义贷款，故贷款主体不存在问题。被告祝伟平、赵萍是否符合贷款条件，由原告工作人员根据银行的相关规定对两被告的个人征信等情况进行审查，符合贷款条件的即可发放贷款。若被告祝伟平、赵萍未依约使用该笔贷款的，原告可根据合同约定追究两被告的违约责任。综上，虽然被告祝伟平提供的江山市伟涛木业制造厂当时已注销，且未依约使用该笔贷款，但是并不能以此认定被告祝伟平、赵萍存在贷款诈骗的行为。被告金建军、黄同兰辩称实际借款人为赵忠，原告信贷人员与借款人之间存在亲属关系，需要回避而未回避，但并未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。被告金建军、黄同兰自愿在《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》签字，为被告祝伟平、赵萍贷款承担连带保证责任并以其所有的房产提供最高额抵押担保，应依约履行相应的合同义务。
经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告与被告祝伟平、赵萍签订了《个人额度借款合同》一份，约定：“本合同项下授信额度金额为陆拾万元整，在额度支付期内，借款人可以循环使用上述额度，额度存续期最长为9年，自2014年6月27日至2023年6月27日。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。”同日，原告与被告金建军、黄同兰签订了《最高额保证合同》一份，约定：“为确保债务人祝伟平与贷款人于2014年6月27日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，保证人金建军、黄同兰愿意提供金额为玖拾陆万柒仟元的最高额保证担保。本合同项下担保债权确定的期间为2014年6月27日至2025年6月27日。保证范围为债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、律师费等。”同日，原告与被告金建军、黄同兰签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定：“为确保祝伟平与抵押权人于2014年6月27日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，抵押人金建军、黄同兰愿意提供金额为玖拾陆万柒仟元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2014年6月27日至2025年6月27日。本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、律师费等。抵押的房屋坐落于江山市城南聆泉阁4幢203室。”同日，双方到房产登记部门办理了产权抵押登记手续。2015年6月25日，被告赵萍代被告祝伟平向60×××62账号存款30万元。2015年6月26日，在上述最高额抵押合同、保证合同及借款额度存续期内，被告祝伟平、赵萍向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款金额60万元，借款年利率为6.12%，借款期限为12个月，从2015年6月26日至2016年6月26日，还款方式按月付息，到期一次性还本。同日，原告根据被告祝伟平、赵萍签字确认的放款账号60×××62发放了该笔贷款。后原告又根据被告祝伟平、赵萍的受托将该款汇至指定的其他案外人账户。至今，被告祝伟平、赵萍未归还本金60万元及截止至2016年7月20日止的利息、罚息6987元，被告金建军、黄同兰亦未履行还款的担保义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额抵押合同》内容明确，合法有效，被告祝伟平、赵萍作为借款人应依约按期支付本息。现被告祝伟平、赵萍未履行合同义务的行为应属违约，原告起诉要求被告祝伟平、赵萍还本付息并赔偿律师费损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告金建军、黄同兰自愿为该笔借款提供连带责任保证，并以其所有的坐落于江山市城南聆泉阁4幢203室房产对该借款承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续，原告据此要求被告金建军、黄同兰承担相应的法律责任，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝伟平、赵萍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金60万元并支付利息、罚息（至2016年7月20日止的利息、罚息为6987元，从2016年7月21日起至借款实际还清之日止的利息、罚息按年利率9.18%据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告祝伟平、赵萍赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费30000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告金建军、黄同兰以其所有的坐落于江山市城南聆泉阁4幢203室房产（产权证号为须私11-22**）对上述第一、二项债务承担抵押担保责任。
四、被告金建军、黄同兰对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元（已减半收取），由被告祝伟平、赵萍、金建军、黄同兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一六年十月九日
书记员 周哲斌