安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2034号
上诉人（原审被告）：安继福，男，1964年9月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启军，男，1961年10月7日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：袁亚停，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍泉区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
原审被告：李传荣，男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，安徽中水建筑工程有限公司董事长，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁B座202室，统一社会信用代码91340100570427196J。
法定代表人：潘明东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
上诉人安继福与被上诉人王启军、袁亚停及原审被告安徽宇盛建设工程有限公司、李传荣建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年4月7日作出（2016）皖1202民初7640号民事判决。安继福不服该判决，向本案提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日进行了询问。上诉人安继福及其委托代理人李治、被上诉人的委托代理人刘理、原审被告安徽宇盛建设工程有限公司的委托代理人曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安继福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审对案涉合同内容理解有误。涉案合同中，双方约定部分施工材料由李传荣、安继福提供，上诉人对此是认可的。双方约定由上诉人提供的材料是指“原材料”而非成品材料，上诉人提供原材料后，成品如砼、梁板是由被上诉人加工制作的，由于被上诉人没有制作成品，上诉人无奈自行购买砼、梁板成品。该部分支出的款项，应该按比例从工程款中扣除。2、一审对被上诉人认可的事实不予认定是错误的。一审中，被上诉人对工程审计时从合同总价中扣除8万元是认可的。对涉及的高源支付的“后期护坡”款，是认可的。一审判决不予认定，明显不当。
被上诉人王启军、袁亚停辩称：1、上诉人称一审判决对合同理解错误不能成立。其一、合同明确约定施工用的水电设施及材料加工、砼搅拌场地、施工所用材料（包括砼、砂等）均由安继福提供，包括原材料和材料加工，当然包括已加工的成品砼及梁板，且上述成品材料的制作须专业的工艺和制作流程，亦非被上诉人劳务分包的范围，一审调查时，上诉人承认签订合同时被上诉人没有能力制作砼和梁板。其二、合同约定被上诉人提供的材料范围仅限于施工标志牌、穿线管、铁钉、铁丝四项，并不包括施工所用的其他材料。其三、涉案合同系劳务分包合同，合同价765000元，而商混款、梁板款二项达891340元，显然案涉上诉人所称的材料款不能包括在被上诉人的分包范围内，亦不是双方订立合同时约定的本意。2、上诉人所称被上诉人认可从合同总价中扣除8万元及后期护坡款，不是事实。被上诉人从未当庭认可过，且并未约定以工程审计价结算，双方约定的是合同金额，而非审计后价款。对后期护坡费用，一审时已扣除。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
原审被告安徽宇盛建设工程有限公司辩称：一审判决安徽宇盛建设工程有限公司承担连带责任错误。
原审被告李传荣，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
一审法院查明的事实：2014年4月，宇盛公司将其公司中标的颍州区2014年农村公路危桥改造项目施工02标段工程转包给李传荣、安继福。2014年5月5日，王启军、袁亚停（乙方）与李传荣、安继福（甲方）签订工程承包施工协议书，协议约定甲方将宇盛公司已中标的位于颍州区内的七座危桥改造工程发包给乙方承建；承包方式及范围为劳务分包，现场施工发生的所有人工费、机械费、脚手架模板费、安全文明措施费、施工用的铁丝、铁钉的购买及施工工人的食宿费用；合同金额为按甲方与业主的合同总金额的24%计取，即765000元；甲方的权利义务包括施工用的水电设施及材料加工、砼搅拌场地的提供、施工用材料的及时提供、工程款的及时结算和工程的竣工验收等。乙方的权利义务包括负责施工人员的组织和食宿工作的费用，施工用的所有机械的进场调配和发生的费用，所有施工期间需要的脚手架、模板、围栏用的彩钢板、铁丝、铁钉的租赁或购买发生的费用等等；材料的供应：甲方供应：砼、砂、水泥、钢筋、预埋件、T型钢板、伸缩缝、镀锌钢管泄水管、橡胶支座、项目标志牌、506焊条、石灰；乙方供应施工标志牌、110mmPVC穿线管、铁钉、铁丝；付款方式为施工期间甲方按业主同期付款比例支付给乙方，工程竣工甲方将劳务工资付至本合同价款的95%，余款待竣工一年时付清；保证金2万元；等等。合同签订后，王启军、袁亚停交纳2万元保证金，遂派人进场施工，2014年12月份，该涉案工程竣工。李传荣、安继福陆续支付给王启军、袁亚停款合计503500元。
一审法院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。在本案中，宇盛公司将其中标的工程转包给没有资质的李传荣、安继福，该转包行为违反了法律规定，是无效的，李传荣、安继福又将劳务分包给王启军、袁亚停，也违反了法律规定，故李传荣、安继福与王启军、袁亚停签订的工程承包施工协议书系无效协议。合同无效时，结算范围应限于工程价款。宇盛公司与李传荣、安继福之间形成的转包关系，违反了法律的禁止性规定，其应当对李传荣、安继福履行无效合同产生的法律后果承担连带责任。李传荣、安继福辩称其支付的商混款271340元、梁板款62万元、场地费1万元，电缆和配电箱费4220元、房租费8000元，应按比例从工程款中扣除，因双方在合同中明确约定由李传荣、安继福供应施工用的水电设施及材料加工、砼搅拌场地、施工用材料（其中包括砼）等，故对其辩称不予采纳。综上所述，李传荣、安继福还应支付王启军、袁亚停工程款261500元及保证金20000元，合计281500元，宇盛公司承担连带清偿责任。判决：一、李传荣、安继福于本判决生效之日起十日内支付王启军、袁亚停款合计281500元；二、安徽宇盛建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三驳回王启军、袁亚停其他诉讼请求。
二审中，上诉人提供一份2014年6月6日签订的梁板预制（运输、安装）协议书，证明涉案梁板系其找人制作。
被上诉人质证意见：该证据，不属于新证据，且所约定的梁板制作不能证明是否用于涉案工程。该协议委托制作方非本案上诉人。若该证属实，按约定上诉人亦有提供梁板的义务。
原审被告安徽宇盛建设工程有限公司质证意见：该协议在甲方处虽写有我公司的字样，但签字人不是我公司员工，我公司对此份协议不知情，不是我公司所签，不是我公司的意思表示，与我公司无关。
本院认证意见：该协议双方当事人系安徽宇盛建设工程有限公司与临泉县公路工程有限责任公司阜阳分公司，但安徽宇盛建设工程有限公司对此不予认可，故该证据的真实性无法判断，对其证明目的，本院不予采信。
通过阅卷、询问，双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审。本院查明的事实同一审。
本院认为，2014年5月5日，李传荣、安继福与王启军、袁亚停签订的工程承包施工协议书，虽因违反法律关于建筑主体资质的强制性规定而无效，但案涉工程已经竣工验收，且交付使用，对实际施工人要求支付工程价款的请求，可参照合同约定，予以支持。本案双方当事人以固定总价的方式对合同价款进行了约定，数额具体明确。上诉人称被上诉人对工程审计时合同总价中扣除8万元及后期护坡款是认可的，均没有提供证据进行证明。根据一审庭审笔录记载，被上诉人对扣除8万元的证据，不予质证；对后期护坡款，虽认可，但已计算在已付工程款内。故上诉人此节上诉理由，不能成立。
上诉人认为一审对合同理解错误，合同中约定的上诉人提供的材料是“原材料”，而非成品材料，对“砼、梁板”支出的费用，应按比例从工程款中扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对上诉人提供的材料是“原材料”或“成品材料”并没有进行约定，上诉人也没有提供在实际施工过程中对此进行过协商或另行约定。故一审参照协议的相关条款进行认定，并无不当。
原审被告安徽宇盛建设工程有限公司虽称一审判决其承担连带责任错误，但其并未提出上诉，且一审对其判决并无不当。
综上所述，上诉人安继福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5522.5元，由上诉人安继福负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 来 阳
(2017)皖12民终2034号民事判决书
适用相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；