河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终4196号
上诉人（原审原告）：马靖峰，男，1961年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马俊杰，男，1963年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地：河南省平顶山市卫东区光华路。统一社会信用代码：91410400739080969P。
法定代表人：刘兴全，矿长。
委托诉讼代理人：赵新红，女，1973年7月21日出生，汉族。
上诉人马靖峰因与被上诉人平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称天安八矿）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初1970号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马靖峰及其委托诉讼代理人魏华、马俊杰，被上诉人天安八矿的委托诉讼代理人赵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马靖峰上诉请求：撤销原审判决；改判天安八矿支付马靖峰工作期间被打致残的工伤医疗费1256.92元和后续手术费用55000元。事实和理由：1、一审认定事实错误。马靖峰的工伤事故发生于1981年9月，根据当时的《中华人民共和国劳动保险条例》，在医疗期间工资照发，享受因工致残补助。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对照马靖峰的社保、半月板损伤老工伤审批表、2012年10月22日半月板损伤住院就诊凭证，还有长期以来因工伤关节疼痛（即半月板损伤）的费用报销凭证，均能证明天安八矿给予马靖峰工伤待遇的客观事实，双方没有异议。无论是按照事故之后的《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》，还是事故之前的工伤保险政策，马靖峰的受伤情况都能享受医疗费、工资、营养费、差旅费赔偿。2、原审判决认为马靖峰未经工伤认定，不能继续享受工伤待遇系适用法律错误。马靖峰的事故发生时没有需要劳动行政部门进行工伤认定的硬性规定，都是用人单位和劳动者对事故发生的事实进行确认就可以认定为因工受伤，具体依据是《劳动部办公厅对＜关于工伤确认等问题的请示＞的复函》。另外，马靖峰多次要求天安八矿给予申请工伤认定一事,但都被天安八矿以已按矿管老工伤处理，没有必要申请工伤认定而回绝。2012年10月22日，天安八矿社保中心确实按照矿管老工伤给予马靖峰住院治疗而享受矿管老工伤待遇，长期以来天安八矿也一直按矿管老工伤对待马靖峰而没有向劳动部门申报。这些事实均有生效判决书予以确认。３、马靖峰半月板损伤（即关节疼）后一直按工伤享受医疗待遇，直到马靖峰半月板损伤由于天安八矿的原因无法进入省工伤库后，一审偏袒对方当事人，隐瞒了马靖峰的半月板损伤享受工伤待遇的客观事实。4、根据上述事实，依照《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，结合当前最新司法政策精神，马靖峰的原审诉求应予以支持。
天安八矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、马靖峰的半月板损伤未经工伤认定，天安八矿未认可马靖峰双膝半月板损伤为工伤，相应治疗费用不应由天安八矿承担。马靖峰1981年受伤，工伤认定的部位是“头部和膀背”，2015年6月入省工伤库的工伤部位也是“头部和膀背”，不存在天安八矿因过错漏报其半月板工伤部位的问题。马靖峰2003年进行脑外伤精神分裂症的工伤鉴定，与受伤已相隔22年，马靖峰没有对膝关节受伤进行过工伤认定申请，也不存在马靖峰所述，“天安八矿给予马靖峰半月板损伤长期以来按工伤处理的事实。”（2013)卫民劳初字第26号、（2014)平民劳终字第80号民事判决均认定马靖峰的半月板损伤未经工伤认定，不是工伤。在（2015)卫民劳初字第28号判决书中，马靖峰请求判令“天安八矿依法承担保障工伤职工医疗救助和经济补偿义务，即以后马靖峰双腿半月板的治疗按照工伤待遇予以报销，这些费用还没有发生。”，从中可知，马靖峰明知其半月板损伤不是工伤，请求判令八矿对其半月板的治疗按工伤待遇予以报销是对马靖峰的医疗救助。2、马靖峰的半月板损伤是其2008年摔伤所致，非1981年误打受伤，2017年12月6日一审开庭时，马靖峰当庭陈述其半月板是从2001年才开始出现不舒服的症状。2017年5月25日，在（2017)豫04民终1661号案件的庭审中，马靖峰当庭陈述其治疗半月板损伤有书面记录是从2012年开始。不存在“天安八矿给予马靖峰半月板损伤长期以来按工伤处理的事实。”更不存在“马靖峰多次要求天安八矿给予申请工伤认定一事，但都被天安八矿给予已经按矿管老工伤处理，没有必要在申请工伤认定而回绝”的事实。3、马靖峰的半月板损伤未经工伤认定，其治疗半月板损伤的费用应通过医疗保险报销，过去也一直按医疗保险报销。该事实已由生效判决书确认。（2014)平民劳终字第80号判决查明并确认马靖峰于2012年8月3日至2012年8月16日住院治疗腰椎间盘突出、左膝关节半月板费用5557.54元，通过社会医疗保险报销，马靖峰个人负担875.01元。认定其腰椎间盘突出、左膝关节半月板未经工伤认定，对该部分费用的诉讼请求不予支持。2012年9月29日至2012年10月19日马靖峰在平煤集团总医院住院治疗关节炎也是按医疗保险住院并报销的。
马靖峰向一审法院起诉请求：判令天安八矿向马靖峰支付治疗工伤双膝半月板损伤医疗费用1256.92元和治疗膝关节半月板损伤手术等各种费用55000元。
一审法院认定事实：马靖峰于1981年9月在工作期间遭遇人身损害，负伤部位为头部和膀背，被认定为工伤，工伤部位为头部和膀背。2005年11月经河南省劳动鉴定委员会鉴定其伤残等级为三级。2015年6月18日马靖峰的工伤被纳入河南省工伤保险数据库，认定的工伤部位是头部和膀背,其双膝半月板损伤未进行工伤认定，未被认定为工伤。天安八矿不同意对马靖峰的双膝半月板损伤治疗费用进行医疗救助，即按照矿批老工伤对待享受相应的工伤保险待遇。2016年8月16日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】90号不予受理通知书，其内容为：“马靖峰，2016年8月16日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人系工伤保险参保人员，不属于劳动仲裁受理范围。”马靖峰不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。
一审另查明，2016年8月3日，马靖峰在平煤神马医疗集团总医院治疗半月板损伤的医疗费1256.92元。马靖峰主张天安八矿应向其支付治疗膝关节半月板损伤等各种费用55000元，该55000元费用尚未实际发生。
一审再查明，2016年8月2日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终1640号民事判决书，该判决“认为马靖峰半月板损伤治疗费用虽不在工伤保险负担范围，但该矿也同意按矿批老工伤对待，享受相应的工伤保险待遇，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终571号判决亦对此予以确认。”2017年6月27日平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终1661号民事判决书，该判决认为“在马靖峰的头部和膀背享受工伤保险待遇并纳入河南省工伤保险数据库存之后，对马靖峰的双膝半月板损伤，天安八矿不同意再按矿批老工伤对待，属于用人单位自主行为，同时马靖峰的双膝半月板损伤未经劳动行政部门工伤认定，且马靖峰提供的证据也不能充分证明其双膝半月板损伤与头部和膀背一样是1981年在工作期间遭遇人身损害所致，因此马靖峰的双膝半月板损伤不能享受工伤待遇，天安八矿对此产生的相关费用不承担赔偿责任。”
一审法院认为，按照《工伤保险条例》的规定，“职工因工作遭受××进行治疗，应依法享受工伤医疗待遇”。马靖峰于1981年9月在工作期间遭遇人身损害，负伤部位为头部和膀背，经认定为工伤，工伤部位为头部和膀背。2005年11月经河南省劳动鉴定委员会鉴定其伤残等级为三级。2015年6月18日马靖峰的工伤被纳入河南省工伤保险数据库，认定的工伤部位头部和膀背。其属于工伤保险的参保人员，如确系马靖峰治疗工伤部位头部和膀背所产生的医疗费用，应当依法享受工伤保险待遇。2016年8月3日，马靖峰在平煤神马医疗集团总医院治疗产生的医疗费用1256.92元，系马靖峰治疗双膝半月板损伤所产生的费用。天安八矿在马靖峰的工伤部位头部和膀背进入河南省工伤保险数据库之前，对马靖峰治疗半月板损伤的部分自负费用按照矿批老工伤予以报销，是企业自愿对职工非工伤部位的特殊照顾，现马靖峰的工伤被纳入河南省工伤保险数据库，认定的工伤部位为头部和膀背，其双膝半月板损伤并未被认定为工伤，且对马靖峰的双膝半月板损伤，天安八矿不同意再对马靖峰进行照顾，按照矿批老工伤对待，属于企业自主管理行为。因此，马靖峰的双膝半月板损伤继续享受相应的工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据。2016年8月3日马靖峰在平煤神马医疗集团总医院治疗半月板所产生的医疗费用1256.92元，因其双膝半月板损伤未经工伤认定，故该部分费用的诉讼请求，一审法院不予支持。而马靖峰要求天安八矿支付其治疗膝关节半月板损伤等各种费用55000元，因该损伤未经工伤认定且该费用并未实际发生，故马靖峰该项诉讼请求缺乏法律依据，一审法院亦不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回马靖峰的诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马靖峰提交了13份证据：证据1、工伤职工转诊转院申请表、残疾人证；证据2、老工伤费用报销通知单；证据3、矿批老工伤住院审批表；证据4、平煤集团八矿医院住院通知单及收费票据；证据5、平煤集团八矿医院出院证及收费票据；证据6、2013年4月15日平煤集团八矿医院住院通知单及收费票据；证据7、2013年4月22日出院证；证据8、职工工伤医疗费报销单；证据9、老工伤费用报销通知单等；证据10、平顶山市中级法院（2016）豫04民终571号民事判决书、（2016）豫04民终1640号民事判决书；证据11、河南省高级人民法院（2017）豫民申1126号民事裁定书；证据12、平煤神马医疗集团总医院诊断证明书；证据13、平煤总医院处方笺。其中，证据1、证据2、证据4、证据6、证据7、证据8、证据9、证据11用以证明天安八矿应该全额承担马靖峰的治疗费用。证据3、证据5、证据10用以证明马靖峰半月板损伤按工伤处理。证据12、证据13用以证明马靖峰的伤情。天安八矿发表质证意见称，对证据1真实性无异议，但是残疾证与工伤无关。证据2报销单上不能显示报销费用是治疗半月板损伤的，马靖峰入省工伤数据库前属于矿管工伤人员，但是工伤部位是头部和膀背，其半月板损伤不属于工伤部位。证据3、证据4、证据5、证据6、证据7是马靖峰伪造的，不予认可。证据8不能证明该保险单的报销费用是治疗半月板损伤的。证据9也是伪造，其中的费用没有发生。对证据10真实性无异议,（2016）豫04民终571号民事判决书中诉求第二项就是要求天安八矿对马靖峰进行医疗救助，即对半月板的损伤按照工伤进行报销，但这些费用还没有发生。该判决与马靖峰半月板损伤费用无关。（2016）豫04民终1640号民事判决书与（2016）豫04民终571号民事判决书均确认马靖峰的工伤未经认定。证据11是天安八矿对（2016）豫04民终571号民事判决书的申诉，随后天安八矿撤回了再审申请，撤回理由并不是双方达成和解并履行完毕，该判决不是处理马靖峰半月板损伤的费用，省院的裁定也不是处理半月板损伤的。证据12、证据13与本案争议无关。
天安八矿提交马靖峰住院报销的单据两份，用以证明天安八矿从未认可马靖峰的半月板损伤属于工伤，仅对其因半月板治疗通过医疗保险报销后自负的部分费用按照矿管老工伤报销，这是天安八矿对自己职工的照顾行为，属于企业自主管理范畴，并未违反法律强制性规定，也不能成为天安八矿的法定义务。马靖峰发表质证意见称，对证据真实性无异议，但是证据1是治疗头外伤的，与本案无关。对证据2真实性无异议，但是与本案无关。马靖峰的半月板损伤是按照全额费用报销的。
本院二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。马靖峰于1981年9月在工作期间遭遇人身损害，经认定为工伤，工伤部位为头部和膀背。2015年6月18日马靖峰的工伤被纳入河南省工伤保险数据库，认定的工伤部位头部和膀背，不包括双膝半月板损伤，马靖峰也未提交证据证明其双膝半月板损伤被认定为工伤。天安八矿是否对马靖峰双膝半月板损伤按照矿管老工伤对待系企业自主管理行为。现天安八矿明确表示不再对马靖峰半月板损伤进行照顾，故马靖峰诉请天安八矿继续按照工伤待遇报销其半月板损伤没有依据。
综上所述，马靖峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
审判员 高媛媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张占雷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。