江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏02刑初14号
公诉机关江苏省无锡市人民检察院。
被告人张勇，男，1962年8月7日出生于江苏省原江阴县，，汉族，本科文化，原系江阴市人大常委会党组成员（副处职），曾任江苏江阴市临港新城党工委副书记、江苏江阴软件和文化创意产业发展有限公司董事长，住江阴市。2015年9月17日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
江苏省无锡市人民检察院以锡检诉刑诉[2016]11号起诉书，指控被告人张勇犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员孙凤阳出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省无锡市人民检察院指控：
（一）贪污罪
2011年8月至2013年2月，被告人张勇利用担任江阴临港新城（江阴临港经济开发区）管委会（以下简称“临港新城”）党工委副书记、江苏江阴软件和文化创意产业发展有限公司（以下简称“软文公司”）董事长等职务便利，先后2次分别伙同徐某、周某1、张某（均另案处理）采取订立虚假设计合同、伪造三创企业扶持奖励的方式，骗取单位公款共计人民币125.9万元。
（二）受贿罪
2010年至2015年间，被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记和软文公司董事长的职务便利，为江阴融科置业有限公司等单位及个人谋取利益，先后3次单独或伙同徐某收受贿赂，折合人民币共计218.05万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人张勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物；利用职务上的便利，单独或伙同他人非法收受请托人财物，为请托人谋取利益，其行为应当以贪污罪、受贿罪追究刑事责任，数罪并罚。被告人张勇到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张勇对公诉机关的指控无异议。
被告人张勇的辩护人提出的辩护意见是：1.张勇在“两规”期间主动交代贪污、受贿的犯罪事实，是自首；且其自愿认罪，如实交代犯罪事实，可以从轻处罚；2.张勇系被动受贿而非主动索贿，主观恶性较小，且没有给国家、集体带来严重的经济损失，可以从轻处罚；3.张勇家属自愿主动退赃，未给国家造成经济损失，社会危害性较小，应当从轻处罚。
经审理查明：
一、任职事实
被告人张勇于2008年6月至2015年1月任临港新城管委会党工委副书记，分管现代服务业发展及“三创”载体建设工作、省级软件园、文化创意园等方面工作。2011年6月至2014年5月任软文公司董事长。2015年1月8日被任命为江阴市人大常委会党组成员，同年8月27日辞去该职务。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的江阴临港经济开发区工作人员基本情况登记表、江阴临港新城工作委员会通知、临港经济开发区管理委员会通知、中共无锡市委员会通知、中共江阴市委员会通知及张勇在侦查机关的供述等证据证实，本院予以确认。
（二）相关单位及公司主体情况
经中共无锡市委、无锡市人民政府同意于2006年成立的中共江苏省江阴经济开发区临港新城工作委员会、江苏省江阴经济开发区临港新城管理委员会，分别为江阴市委、市政府的派出机构，经济发展局是临港新城管委会的内设机构。
江阴临港新城“三创”载体建设领导小组是经临港新城管委会批准成立的临时机构，于2008年1月成立，主要负责制定临港新城“三创”载体建设和软件文化创意产业发展战略并组织实施等，张勇担任该领导小组组长，张某担任该领导小组办公室主任。
软文公司是临港新城管委会领导下的国有公司，公司成立于2011年，主要负责江阴软件园和文化创意园的运营、管理和服务工作等。张勇担任软文公司董事长，张某担任软文公司董事。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的机构和人员编制规定、江苏省政府批复、相关会议纪要、关于加快“三创”载体建设和软件文化创意产业发展的实施意见、相关企业登记资料、组织机构代码证、企业法人营业执照、股东会决议、公司章程等证据证实，本院予以确认。
三、贪污事实
2011年8月至2013年2月，被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记、软文公司董事长等职务便利，先后分别伙同徐某、周某1、张某采取订立虚假设计合同、伪造三创企业扶持奖励的方式，骗取单位公款共计人民币125.9万元。具体事实如下：
1.2011年8月至2012年12月，被告人张勇利用担任软文公司董事长的职务便利，伙同其表弟徐某、江阴市雅之筑装饰工程有限公司（以下简称“雅之筑公司”）负责人及江苏滨联建设工程有限公司（以下简称“滨联公司”）总经理周某1，在负责软文公司租赁的江锋广场装饰过程中，采取与苏州市金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）签订真实设计合同的同时，通过与苏州市城西装饰工程有限公司（以下简称“城西公司”）订立虚假设计合同的方式，骗取单位公款共计115.9万元。该笔115.9万元经张勇审批签字后由软文公司支付给城西公司，再由城西公司扣除开票费用后支付101.992万元给周某1，周某1分给徐某45万元，余款由周某1占有。徐某将部分所得款用于张勇所有的敔山湾阳光花园42号别墅的改扩建及装修。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认：
（1）证人周某2（金螳螂公司直属七分院副院长）的证言笔录，证实：江锋广场办公楼主楼装修设计是由周某1与其联系，该设计是金螳螂公司独立完成的，该大楼四层至二十层楼层格局差不多，在设计上也基本是雷同的，设计难度和工作量相对较小，实际设计费用为47万元。周某1提出签订设计费用为150万元的设计合同，超出部分由其帮助套现。由于金螳螂公司不同意，周某1通过其找到城西公司的吴某1，由城西公司与软文公司另外签订了设计费用为115.9万元的虚假设计合同。
（2）证人吴某1（城西公司总经理）的证言笔录，证实：周某1通过周某2找到其，其代表城西公司与软文公司签订了设计费总额为115.9万元的虚假设计合同。该笔设计费由软文公司支付后，城西公司扣除12个点的费用后返还给周某1指定的账号。
（3）证人郭某（敔山湾42号别墅设计师）的证言笔录，证实：徐某是其通过周某1认识的，敔山湾阳光花园42号是徐某委托其做设计的，费用都是其和徐某直接联系并由徐某支付的。关于设计，张勇与其沟通过，提了一些设计方面的要求。
（4）涉案人员徐某（江阴市巨匠铁艺工程有限公司总经理）的供述笔录，证实：软文公司确定江锋广场主楼设计由金螳螂公司负责，预算不超过160万元。与金螳螂公司设计费的具体谈判事宜是由周某1负责的，最终确定的设计费为47万元。徐某、周某1为套取差价，同周某2商议与金螳螂公司签订总价为160万元的设计合同，差价部分由金螳螂公司帮忙走账。由于金螳螂公司不同意，周某1通过周某2找到城西公司，确定采取与金螳螂公司签订真实设计合同的同时，通过与城西公司订立虚假设计合同的方式套取设计费。该两份合同由张某签署。合同签订后不久，因张勇发现合同有问题，遂询问徐某，徐某告知张勇城西公司并未参与设计，与城西公司的合同是用于套现，徐某分得的套现款中部分会用于张勇敔山湾别墅的装修。张勇同意，但提出要压低价格，同时指示徐某找张某修改与城西公司的合同。后张勇签署了软文公司与城西公司修改后的设计费为115.9万元的虚假设计合同。该笔115.9万元由城西公司扣除开票费用后支付给周某1，周某1分给徐某45万元，徐某将部分所得款用于张勇所有的敔山湾阳光花园42号的改扩建及装修。
（5）涉案人员周某1（雅之筑公司负责人、滨联公司总经理）的供述笔录，证实：软文公司确定由金螳螂公司负责江锋广场主楼的设计后，张某安排周某1负责与金螳螂公司设计费的商谈事宜。后周某1通过其在金螳螂公司实习的亲戚杜卓韵联系到周某2，并最终确定江锋广场主楼的设计费为47万元。因张某曾告知其软文公司可以接受的设计费底价是150万元，故周某1与徐某商议与金螳螂公司签署设计费为150万元的合同以套取差价。后因金螳螂公司无法走账，周某1通过周某2找到城西公司，城西公司总经理吴某1同意以城西公司名义与软文公司签署合同并帮周某1走账，约定城西公司不做任何设计，但要收取百分之十二的开票费和管理费。最终软文公司与城西公司签订了一份设计费用为115.9万元的虚假合同。城西公司扣除了税费及管理费后，将剩下的约102万元分多次打到了周某1和其妻子张蕾的个人银行卡上，周某1分给徐某45万元。
（6）涉案人员张某（原软文公司董事）的供述笔录，证实：张某是具体负责江锋广场装饰工程的。软文公司确定江锋广场主楼的设计由金螳螂公司负责，设计总价不超过150万元，最终以签订合同价为准。张某确定由周某1负责与周某2商谈设计费事宜。后周某1带来软文公司与城西公司、金螳螂公司的设计费分别为129万元和47万元的设计合同，因周某1告知其领导是知道的，所以其签署了该两份合同，但其可以确定城西公司没有参与设计。后张某把合同拿给张勇，并明确告知张勇说城西公司没有参与设计。张勇就让其通知徐某到张办公室。后徐某从张勇办公室出来后找到张某，说张勇让其想办法修改与城西公司的合同。张某提议把设计内容进行区分，后徐某和周某1把主楼四至二十层从金螳螂的设计范围内分离调整出来，并和副楼一起作为城西公司的设计范围。金螳螂公司的设计内容中也提到了主楼四至二十层的设计工作，但用“标准层”代替。后周某1带着设计费115.9万元的与城西公司的合同来找张某，张某未签，后拿给张勇签署。
（7）书证软文公司与金螳螂公司签订的江锋广场主楼《建设工程设计合同》，证实：江锋广场大楼主楼的实际设计费为47万元，设计范围及内容为主楼1-3层、21-22层及标准层。
（8）书证软文公司与城西公司先后签订的两份江锋广场主楼《建设工程设计合同》，证实：两份合同价款分别是129万元和115.9万元，甲方签字分别是张某和张勇，其中129万元的合同与金螳螂公司的合同在设计范围及内容上完全一致，115.9万元合同设计范围及内容为江锋广场二期530办公室1-3层，三期标准层4-20层。
（9）书证金螳螂公司设计费支付记账凭证及附件，证实：软文公司支付金螳螂公司47万元设计费。
（10）书证城西公司设计费收支情况凭证及附件，证实：软文公司支付城西公司115.9万元设计费，城西公司收款后，在扣除总价12%管理费和开票费后分4次打入周某1及其妻子张蕾账户，金额共计101.992万元。
（11）书证张蕾相关户籍信息及其农行卡交易明细，证实：张蕾与周某1系夫妻关系及周某1在收到城西公司转给其的设计费后，通过银行转账给徐某的情况。
（12）被告人张勇的供述笔录，与上述证据均相互印证。
2.2013年1月至2月间，被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记和软文公司董事长，负责“三创”重点企业扶持引导资金审批的职务便利，伙同时任“三创”载体建设领导小组办公室主任、软文公司董事的张某等人，采用伪造“三创”企业扶持奖励的方式，骗得公款人民币10万元。被告人张勇从中分得人民币4万元，余款等由张某等人占有。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认：
（1）证人范某1（江苏远望神州软件有限公司董事长）的证言笔录，证实：2013年春节前后，张某通过其公司虚报了一笔10万元三创平台奖励，该笔奖励到账后提现被张某取走。
（2）证人吴某2（临港新城经发局优化发展科科长）的证言笔录，证实：张勇是三创小组的组长，分管三项专项资金，张某是三创小组的办公室主任。三创专项资金的来源是临港新城的财政收入，是为了扶持三创产业发展而专门设置的资金奖励。
（3）证人王某1（原软文公司总经理）的证言笔录，证实：2012年底，软文公司开会决定给予远望神州等4家企业平台每家企业10万元平台奖励。张某让其打一个报告，后来其就起草了给予远望神州等4家企业平台奖励的请示，并在上面签了字。
（4）涉案人员张某（原软文公司董事）的供述笔录，证实：2012年年底、2013年春节前的一天，其和王某1在张勇办公室开会，会后王某1向张勇提出年底能不能发点奖金，张勇同意，但是指出必须找一个理由。张某提出可以通过找一家有科技创新平台、有操作空间的企业发放奖励，后再通过让企业返还的办法来操作。后其发现江苏远望神州软件有限公司的城市危机兵器推演项目有操作空间。在向张勇汇报并经得同意后，其通过企业返还奖励资金的方法取得10万元。后其和王某1每个人各拿3万元，张勇拿得4万元。
（5）书证江阴临港新城软件和文化创意产业发展专项资金管理实施细则、关于对“三创”企业进行扶持奖励的若干意见、关于对“三创”重点企业实行扶持引导的意见、研究“三创”扶持政策修订事宜的会议纪要等，证实：专项资金的来源是财政；临港新城对“三创”企业有奖励扶持政策，专项资金项目的日常受理、初审和汇总具体由领导小组办公室负责，财政局负责审核，管委会分管领导及主要领导负责审批。
（6）书证给予江苏远望神州软件有限公司等4家企业平台奖励的请示、“三创”企业平台奖励表，软文公司“三创”企业平台奖励记账凭证等，证实：张勇等通过伪造三创奖励的方式，向江苏远望神州软件有限公司平台发放奖励10万元。
（7）书证江苏远望神州软件有限公司支出证明单等，证实：江苏远望神州软件有限公司收到软文公司支付的10万元“三创”奖励资金后支取现金10万元的事项。
（8）被告人张勇的供述笔录，与上述证据均相互印证。
四、受贿事实
2010年至2015年间，被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记和软文公司董事长的职务便利，为江阴融科置业有限公司（以下简称“融科公司”）、江阴创意港文化产业投资有限公司（以下简称“创意港公司”）等单位及个人谋取利益，先后3次单独或伙同徐某收受贿赂，折合人民币共计218.05万元，具体事实如下：
1.被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记的职务便利，为融科公司在工程施工方面提供帮助，于2010年12月31日，收受该公司负责人南某,4贿赂的“金一黄金”金条一根，价值人民币18.05万元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认：
（1）证人南某,4（创意港公司和融科公司负责人）、程某（中国农业大学副教授，与南某,4一起参与创意港项目）、证人王某2（北京华高投资有限公司董事长，与南某,4一起参与创意港项目）的证言笔录，证实：国际创意港项目是三创产业，属于张勇的分管范围。2009年或者2010年左右，其公司房产项目工程开始施工后遇到了很多麻烦。为了保证工程顺利实施，南某,4经与王某3、程某商量后，决定送一根500克金条给张勇，让他帮忙处理协调相关关系。南某,4和程某买好一根标有“金一黄金”的金条后送给了张勇，并请张勇帮忙协调工程施工中的问题，张勇表示同意并收下金条。
（2）涉案人员张某（临港新城原三创办主任）的证言笔录，证实：南某,4在前期开发该项目时，遇到了当地村民的阻扰等，不是很顺利。她也来找过其反映情况，其建议南某,4去找张勇。
（3）书证购买凭证，发票两张，证实：涉案500克“金一黄金”金条的购买时间为2010年12月31日，购买金额为18.05万元。
（4）书证江阴融科置业有限公司工商资料等，证实：南某,4系融科公司负责人。
（5）被告人张勇的供述，与上述证据均相互印证。
2.被告人张勇利用担任临港新城党工委副书记的职务便利，为创意港公司在房租补贴方面谋取利益，于2015年3月收受该公司负责人南某,4贿赂的人民币20万元。
（1）证人南某,4、程某、王某2的证言，证实：2013年至2014年间，创意港公司一直在申请之前约定的房租补贴，但临港新城管委会迟迟未支付，其和程某就不断找张勇等管委会领导请求帮助。2014年下半年，临港新城管委会开会讨论支付给其公司房租补贴的问题时，由于张勇帮忙，临港新城管委会支持支付房租补贴，并于2014年11月支付了500万元。为了表示感谢，2015年春节期间，三人商量决定送20万元给张勇。2015年3月的一天，南某,4在江阴泓昇苑酒店房间送给张勇20万元。
（2）书证对创意港公司给予房租补贴的相关材料，证实：2013年9月26日，张勇在创意港公司房租补贴请示上签字，让国际商务中心提出意见并核实，同年10月28日，国际商务中心出具了调查报告。2014年1月18日，临港新城财政局给出对创意港项目房租补贴的建议，并于同年9月10日出具房租补贴的情况说明，建议给予500万元房租补贴，张勇签字同意。2014年11月18日，创意港公司收到500万元房租补贴。
（3）书证江阴创意港文化产业投资有限公司工商资料，证实：南某,4系创意港公司负责人。
（4）被告人张勇的供述笔录，与上述证据均相互印证。
3.被告人张勇利用担任软文公司董事长的职务便利，经与徐某合谋，为周某1承接江锋广场装饰工程方面提供帮助，伙同徐某于2012年1月收受周某1贿赂的人民币180万元。徐某将该180万中部分用于张勇敔山湾别墅的改扩建及装修上。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认：
（1）证人薛某（江苏暨阳工程咨询有限公司法定代表人）的证言笔录，证实：2011年6月，张某找其公司代理江锋广场副楼工程招标，后其采取邀标的方式让滨联公司中标，两外两家公司只是过来陪陪标，走走程序。
（2）证人陈某（江苏新东方工程管理咨询有限公司法定代表人）的证言笔录，证实：2011年4月左右，周某1告知其临港新城有个装修项目，提出让其做项目管理，但是招投标要帮助周某1中标。后张勇决定由其负责江锋广场主楼项目的招标代理和工程监理。2011年6、7月份左右，其帮助周某1找到江苏东某建筑装饰实业有限公司（以下简称“东某公司”）挂靠，并提出可以通过延长工程款支付周期和支付10%履约保证金的条件提高中标概率，并将上述条件写进了招标文件当中，以便确保周某1中标。后来东某公司中标。
（3）证人范某2（东某公司副总经理）的证言笔录，证实：周某1借用东某公司资质中标了软文公司主楼工程，其公司收取价款10%的费用后，其余交周某1支配。
（4）证人佘某,4（江都建设公司项目经理）的证言笔录，证实：徐某为了敔山湾42号的别墅改造工程支付其费用。
（5）涉案人员徐某的供述笔录，证实：2011年上半年，徐某向张勇推荐周某1承接江锋广场的装饰工程，并表示如果周某1成功承接会给徐某好处费，徐某会将好处费中的部分用于张勇敔山湾别墅的改扩建工程。张勇在考察周某1公司情况后，决定将工程交给周某1做，最终通过虚假招标方式让周某1中标江锋广场主楼和副楼的装修工程。2012年春节前，徐某找到张勇想预支200万元工程款给周某1。张勇不同意，徐某解释该笔钱即周某1给的好处费，其中会有部分用于张勇敔山湾别墅改造工程。张勇表示同意，并让其找张某确定合适的理由。后软文公司以东某公司搭建现场指挥部和员工宿舍（实际没有建设）为理由支付200万工程款给东某公司。东某公司在扣除10%的管理费之后打到了周某1的雅之筑公司，后再经雅之筑公司把180万元作为好处费转至徐某巨匠铁艺工程有限公司账上，徐某收到后告知了张勇。该笔钱中部分支付了张勇家别墅改造的费用。
（6）涉案人员周某1的供述笔录，证实：2011年春节过后，徐某告诉周某1江锋广场大楼要装修，张勇是董事长，全权负责装修项目，周某1很感兴趣，和徐某约定，如果中标，会按市场行情给予好处费。后通过虚假招标方式，周某1中标该工程。2012年春节前的一天，徐某打电话程称其已经和张勇商量好了，由软文公司以提前支付工程进度款的名义支付200万元给周某1，并明确该200万元系之前约定好的接到这个工程后给徐某和张勇的好处费。软文公司在2012年的春节前支付200万元给东某公司。东某公司扣除了百分之十的税金和管理费，汇给雅之筑公司180万元。后周某1安排财务将180万元汇给徐某，当时徐某还写了一张巨匠铁艺工程有限公司的180万元的借款收据。
（7）涉案人员张某的供述笔录，证实：2010年上半年左右，经张勇提议，会议决定由其负责江锋广场内部装饰工程相关工作。后在张勇办公室，张勇介绍周某1给其认识，明确江锋广场室内装饰工程就交给周某1来做，设计交给金螳螂公司来做。后通过虚假招投标，周某1中标江锋广场主楼和副楼的装修工程。2012年春节前的一天，徐某来到张某办公室，问能不能先预付部分工程款给周某1。后二人到张勇办公室汇报，张勇听完后同意，但是提出让张某找一个支付理由。后张某提出以让东某公司自己去搭建工程指挥部的名义，先拨付一部分工程款。后经张勇同意审批，软文公司将200万元的款项打到东某公司的账户。
（8）书证江苏暨阳工程咨询有限公司（以下简称“暨阳公司”）未实际履行的招标代理相关书证，证实：因工程招标需通过江阴市，暨阳公司最初的招标代理无法实际履行。
（9）书证暨阳公司实际履行的招标代理相关书证,证实：江锋广场办公楼副楼招投标采用邀标形式，中标人为滨联公司，中标价627.27万元。
（10）书证江锋广场副楼建设工程施工合同、软文公司支付滨联公司记账凭证及附件，证实江锋广场副楼施工及工程款支付情况。
（11）书证江苏新东方工程管理咨询有限公司招标代理相关材料，证实软文公司与新东方公司签订委托招投标相关情况。
（12）书证无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司招标文件，情况说明等，证实招投标的相关条件，且相关条件经张勇同意的情况。
（13）书证江锋广场主楼（临港新城•创意世界）装饰工程中标结果公示情况报告等，证实江锋广场主楼装饰工程中标情况。
（14）书证临港新城•创意世界装饰工程建设工程施工合同、软文公司支付东某公司记账凭证及附件等，证实江锋广场主楼施工及工程款支付情况。
（15）书证软文公司预付200万元工程进度款给东某公司相关记账凭证及附件，东某公司与雅之筑公司的资金往来凭证及工程经济承包责任书，雅之筑公司用款申请单、银行电子转账凭证、记账凭证及附件、巨匠铁艺工程有限公司银行转账记录、记账凭证及附件，证实软文公司预付的200万元进度款的相关流转情况。
（16）书证缪月洁提供的敔山湾42号别墅装修单据，证实别墅改扩建和装修支付情况。
（17）被告人张勇的供述笔录，与上述证据均相互印证。
另查明，2015年8月17日，被告人张勇因涉嫌经济问题被无锡市纪委采取“两规”并接受组织调查。2015年9月15日，江苏省无锡市人民检察院接到无锡市纪委移送的张勇涉嫌贪污、受贿的线索后，随即开展初查工作。在接受询问过程中，张勇交代了其利用职务便利，伙同他人骗取公款及伙同徐某收受周某1贿赂的事实。同年9月17日，江苏省无锡市人民检察院以涉嫌犯受贿罪对张勇立案侦查。
案发后，张勇家属代张勇退出赃款人民币100万元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的无锡市人民检察院出具的发破案经过、立案决定书、扣押决定书及扣押清单等证据证实，本院予以确认。
关于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于辩护人提出的“被告人系自首”的辩护意见，经查：无锡市纪委在接中央巡视组下转的反映被告人张勇有关问题的信访举报后，对张勇涉嫌违纪违法问题进行初核，在初步查实本案所涉贪污及其伙同徐某共同受贿的事实后，对其采取“两规”措施。张勇并非自动投案，其到案后供述的收受南某,4等贿赂的罪行与办案机关已掌握的罪行系同种罪行，依法不构成自首。故辩护人提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人提出的“张勇系被动受贿而非主动索贿，犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议从轻处罚”的辩护意见，经查：索贿系贿赂犯罪从重处罚的情节，不具有上述情节并非从轻处罚的理由，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出的张勇如实交代犯罪事实，主动退赃，要求从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人张勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，单独或伙同他人非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；应予数罪并罚。公诉机关指控被告人张勇犯贪污罪、受贿罪的事实清楚、证据确实，指控罪名成立，本院予以采纳。张勇到案后，如实供述了办案机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实，可以从轻处罚；归案后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张勇的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法第十二条第一款的规定，因现行法律处刑较轻，故适用现行刑法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；决定执行有期徒刑八年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2023年9月16日止），并处罚金人民币四十五万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币100万元予以没收，上缴国库；尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方海明
审 判 员 杨温蕊
代理审判员 房 凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第二项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的额，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款犯判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条第一款对贪污罪，受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下的有期徒刑，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。