wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2097号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘定利，男，1989年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住四川省珙县。被告人刘定利曾因盗窃，于2008年1月8日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。被告人刘定利因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。因被告人刘定利严重违反取保候审规定，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2086号起诉书指控被告人刘定利犯聚众斗殴罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人刘定利到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年10月5日晚，董某（已判刑）为报复在工作上与其发生纠纷的被害人王某1等人，纠集被告人刘定利并伙同李某1、李某2等人（均已判刑）持木棍等工具至苏州市吴江区桃源镇某酒店门口，对被害人王某1等人进行斗殴，致被害人王某1头部受伤。
经法医鉴定，被害人王某1头部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人刘定利如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘定利伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘定利起主要作用，系主犯。被告人刘定利如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘定利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、证人王某2、余某、卢某、陈某、李某1、胡某、舒某、张某、李某2、董某、李某3、刘某、李某4、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、归案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘定利伙同他人共同积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘定利起主要作用，系主犯。被告人刘定利如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘定利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2021年1月7日止，先行羁押的6天已扣除)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ecb6042a-95a9-4daf-9248-a87400c4e164&imgId=ZWNiNjA0MmEtOTVhOS00ZGFmLTkyNDgtYTg3NDAwYzRlMTY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨佳宇
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执495号之四
申请执行人：甘学华，男，1958年8月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：张泉华，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：赵兴翠，女，1968年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住址同上。
申请执行人甘学华与被执行人张泉华、赵兴翠、张瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2016)鄂0982民初1697号民事判决书已经发生法律效力，张泉华、赵兴翠应共同偿还甘学华借款本金20万元及其逾期利息，张瑾应承担一般保证责任。在执行过程中，甘学华与一般保证责任人张瑾自愿达成“张瑾一次性支付9万元之日，甘学华免除张瑾担保责任”的和解协议，并实际履行完毕。被执行人张泉华、赵兴翠应继续向申请执行人履行判决书确定的剩余义务，即本金11万元及利息。本院已向被执行人张泉华、赵兴翠发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将被执行人张泉华、赵兴翠纳入失信被执行人名单。自2017年6月28日立案执行以来，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人张泉华、赵兴翠有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0982民初1697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张泉华、赵兴翠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月十一日
书记员 辜忠炎
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第00945号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（组织机构代码67335182-5），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人（特别授权）。
被告：陈良秀，男，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告陈良秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年9月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈良秀的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一五年九月十七日
书记员 夏 秋
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2503民初2658号
原告：李自彪，男，1969年2月12日生，彝族，农民，住蒙自市。
被告：李进波，男，1968年9月14日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告李自彪与被告李进波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李自彪、被告李进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还86000元整；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1项请求为：由被告将其已收到的政府建房款补助60000元支付原告。事实和理由：被告李进波是大郭西村贫困户，贫困户危房拆除重建的，政府补助60000元建房资金。因为被告是贫困户，所以按1000元/平方米的价格计算，面积为86平方米，总价款86000元，其也没有利润可赚。欲建房屋为三室一厅，施工的材料规格未约定，由其自行采购。其没有建筑施工资质，施工前画了一个施工草图，被告当时也同意按草图施工。后原告实际为被告建盖了砖混结构一层房屋一间共5格（3格卧室、1格客厅、1格楼梯间），面积约80余平方米。另外还为被告建盖了砖墙树脂瓦顶结构的厨房一间（面积约30-40平方米）及围墙和围墙大门。建房前，原、被告约定，由被告先支付建房款10000元，剩余款项等政府补助款到账后支付。建房工程已于2016年10月完成施工，虽未经验收，但被告使用房屋已一年多，在使用过程中造成的相关问题与原告无关。现被告已收到60000元的政府建房补助资金，被告应当按双方合同约定及时支付给原告，故诉请法院判决支持原告诉讼请求。
被告李进波辩称，房屋确实是原告建盖的（四至：东至李朝田、南至李春贵、西至李恒兴、北至本家空置宅基地），建房需要多少投资其不清楚，当时只让其出资10000元，其余款项不需要被告出资。其已经给了原告工程款10000元并已收到政府补助的60000元建房款，但补助款已用于偿还其他债务，具体开支情况记不清了。建房工程于2016年3月开工，2016年10月竣工，被告在正房建好后就已搬入居住。建房时其也参与了施工，但在建房过程中需要使用的钢筋、水泥、砖、门窗等材料，以及怎么施工其都没有决定的权利。现在房子虽已建好，但是屋顶破裂漏水，四个房间的窗户边缘腻子粉有脱落现象，西北面房间的灯泡不亮，客厅大门有点缝隙关不严实，房屋外墙面有部分细裂纹，北面围墙墙体开裂。让原告整改，原告未作答复也没有整改。被告认为，原告建盖房屋使用的建筑材料和施工质量不合格，才会导致上述问题产生。屋顶漏水的问题做防水处理照样会漏水，不同意仅做防水处理，应当用树脂材料建盖一个屋顶才能保证不漏水；客厅大门要换新门，腻子粉脱落、围墙开裂要修复，灯泡应更换并检修线路。总之，原告建盖的房屋存在安全质量问题，虽能使用，但不知道能使用几年。被告要求原告将房屋拆除重建或将不合格的工程整改完成后，同意分期给付工程款4万元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告提交的《困难户危房重建施工合同》，被告认可其签名，但不认可合同内容。该证据具有真实性、合法性、关联性，被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，能证实原、被告签订建房合同的具体内容，予以采信。诉讼过程中，经查看现场，原告承认所建设的房屋存在一定瑕疵，同意为被告做防水处理解决屋顶漏水问题。被告不同意的该整改意见，并认为原告使用的建房材料不符合安全质量标准，影响房屋使用安全。经释明，被告要求对工程建设中存在的相关问题进行司法鉴定，但至今提未交鉴定申请，视为其在本案中放弃鉴定。
本院认为，原、被告签订的《困难户危房重建施工合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案被告参与工程施工，自身负有工程质量监督检查义务，该工程未经竣工验收被告即入住使用，工程质量风险已转移至被告。根据双方合同约定，被告应在收到政府拨付的贫困户危房改造补助款60000元时，及时支付给原告。故原告要求被告支付60000元工程款的请求，应予支持。被告关于原告使用的建房材料不符合安全质量标准，影响房屋使用安全的辩解无充分证据证实，本院不予采纳。被告既不同意原告整改意见，也不要求进行相应司法鉴定，如认为其合法权益受到损害，可依法另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告李进波于本判决生效之日起十日内支付原告李自彪工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告负担295元，被告负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年十二月十二日
书记员 陆思琪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执字第699号之三
申请执行人刘天禄，男，汉族，1962年9月30日生。
被执行人李龙，男，汉族，1988年7月29日生。
刘天禄申请执行李龙民间借贷纠纷一案，刘天禄依据为本院（2017）豫1224民初146号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人刘天禄书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执699号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 莫其昌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17645号
原告：任治杰，男，1985年10月16日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王剑峰，男，1964年5月18日出生，住黑龙江省松花江地区通河县。
被告：龙乙连，男，1979年8月4日出生。
被告：北京绿色祥波园餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街75号。
法定代表人：刘杰。
原告任治杰与被告王剑峰、龙乙连、北京绿色祥波园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告任治杰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任治杰撤诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年十月十三日
书记员 王竹萌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727��初4404号
原告：夏加安，男，1949年8月16日出生，汉族，住汝南县。
原告：王小叶，女，1949年10月15日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
原告：夏玉鹤，女，1980年10月28日出生，汉族，住汝南县。
被告：夏永生，男，1974年12月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：邓月霞，女，1975年8月16日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告夏加安、王小叶、夏玉鹤与被告夏永生、邓月霞返还原物纠纷一案中，原告夏加安、王小叶申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏加安、王小叶、夏玉鹤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏加安、王小叶、夏玉鹤负担。
审判员 邢兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡康
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00172号
原告韩某。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告徐某。
本院在审理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤回起诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
代理审判员 程鹏
书 记 员 李婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2254号之一
原告：南京国晋塑胶制品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道蓝天路。
法定代表人：余国进，董事长。
委托诉讼代理人：谭苏宁，执业证号13201199611198696，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳莉，执业证号13201201611883931，江苏格非律师事务所律师。
被告：大连派美广告有限公司，住所地在辽宁省大连市西岗区民运街民业巷10号楼13层2号。
法定代表人：隋海军，执行董事兼总经理。
案由：分期付款买卖合同纠纷
本院审理原告南京国晋塑胶制品有限公司与被告大连派美广告有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京国晋塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2523元，减半收取为1261.5元，保全费1270元，合计2531.5元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一八年六月十二日
书记员 谢 芸
木里藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3422执38号
申请人:扎西龙布等11位农民工。
委托代理人：李健英，女，住四川省木里县。
委托代理人：徐文春，男，住四川省木里县。
被执行人:四川佳洲建筑工程有限公司。
法人代表：程浩，四川成都6。
本院在执行申请人扎西龙布等11位农民工与被执行人四川佳洲建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询被执行人存款、车辆、房产、证券及股权情况，组织执行人员到四川省成都市实地调查被执行人财产状况，发现被执行人确无财产可供执行，经执行局组织调解，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人履行现金202465元，剩余200000元于2017年12月20日履行。但由于被执行方暂无履行能力，第二期款提出推迟给付，我院告知申请人，申请人同意延期给付并终结本次执行。至此，该案被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川3422执38号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡 亚 琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阿东旦珠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初4541号
原告：张芳芳，女，1988年4月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：李沧区新曲线产后恢复中心，住所地青岛市李沧区巨峰路***号。
法定代表人：刘智慧。
被告：南京智慧美容美体有限公司，住所地南京建邺区江东中路98号万达广场娱乐楼一楼。
法定代表人：程浩。
原告张芳芳与被告李沧区新曲线产后恢复中心、南京智慧美容美体有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张芳芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芳芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 温洪梅
人民陪审员 魏春香
人民陪审员 孙 红
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘亚君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3785号
原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码×××。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：唐红，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。
被告：简阳市跃华农牧有限公司，住简阳市石盘镇白塔村7社，注册号×××。
法定代表人：庄万中，执行董事。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼），统一社会信用代码915101057622662789。
法定代表人：陈林，执行董事。
被告：庄万中，男，汉族，1951年10月23日出生，住四川省简阳市。
被告：曾道芳，女，汉族，1953年7月9日出生，住四川省简阳市。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被告简阳市跃华农牧有限公司（以下简称跃华公司）、四川省金穗融资担保有限公司（金穗公司）、庄万中、曾道芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，本案依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、唐红、杨璐宁到庭参加诉讼，被告跃华公司、金穗公司、庄万中、曾道芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还全部借款本金900万元，垫款本金999999元，支付全部利息、复利合计4567754.111元（前述利息、复利暂时计算至2017年8月31日，实际应计算至被告全部还本付息之日止）；2.请求判令上述四被告连带承担本案律师费、诉讼费等费用。事实和理由：2014年3月7日，原告于被告跃华公司、被告金穗公司签订《流动资金借款合同》（下称主合同）约定：在12个月期限内，跃华公司一次或多次向原告借款的最高金额为1000万元，利率约定为固定利率即年利率7%；从实际提款日起按日计息，每月的20日为结息日；逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，未按时支付利息的，原告有权计收复利，并约定该主合同项下全部债务由金穗公司提供连带责任保证；约定由借款人承担本合同订立和履行所发生的全部费用，以及贷款人为实现本合同项下债务已付和应付的费用。约定《流动资金借款合同分合同》（下称分合同）是借款人、贷款人为分次支用本合同项下的借款而签订，不再经担保人签字及盖章同意。
2014年3月7日，原告与金穗公司签订了《最高额保证合同》，约定担保的金额为1000万元，保证方式为连带责任保证，约定担保的范围为基于主合同而产生的利息（包括但不限于法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期限为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年3月7日，被告庄万中、曾道芳出具《借款人及配偶承诺书》，承诺为跃华公司在主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有应付债务提供连带责任保证。
2014年3月7日，原告与跃华公司签订主合同项下的第一份分合同，约定跃华公司向原告借款900万元，借款期限为12个月，从2014年3月6日起至2015年3月6日止，月利率7.5‰.当日，原告向跃华公司放款900万元。2014年9月26日，原告与跃华公司签订主合同项下的《银行承兑协议》，当时，原告向简阳丽丰农业发展有限公司划拨200万元，从2015年3月7日开始，原告为跃华公司垫款999999元。跃华公司从2014年10月21日起至今欠付原告利息，且至今未偿还本金，原告多次向四被告催收本息无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院如上诉请。
被告跃华公司、金穗公司、庄万中、曾道芳未到庭，亦未提交书面的答辩状。
原告为证明其主张，向法院提供了原被告主体资格复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、庄万中出具的《承诺书》、庄万中和曾道芳出具的《借款人及配偶承诺书》、《流动资金借款合同分合同》、《银行承兑协议》、庄万中和曾道芳出具的《承诺书》、借款支取凭证第二联、《银行承兑汇票承兑清单》10张、对公存款账户明细对账单、通知、利息计算清单、2017年2月20日跃华公司出具的《逾期贷款催收通知书》回执、2017年2月20日金穗公司出具的《逾期贷款催收通知书》。上述证据与原告的陈述一致，且与原件核对一致，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，上述证据能证明原告诉称的事实。
本院认为，原告和被告跃华公司签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同分合同》、《银行承兑协议》系签订双方的真实意思表示。被告跃华公司应按照相关合同约定承担偿还借款本金900万元，截止2017年8月31日的利息和复利合计4113754.56元和2017年9月1日起的逾期利息和复利；偿还垫款本金999999元，截止2017年8月31日的利息453999.55元和2017年9月1日起的利息。原告和被告金穗公司签订的《最高额保证合同》系签订双方的真实意思表示，该合同约定的保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，故保证期间截止日为2017年3月8日，原告在2017年2月20日向被告金穗公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，故被告金穗公司应按合同约定对被告跃华公司尚欠的上述款项承担相应的连带责任保证。虽然被告庄万中、曾道芳向原告出具了三份承诺书，自愿对跃华公司的借款承担连带责任保证，但保证期间均为借款到期之次日起两年，即2015年3月8日至2017年3月8日，在此期间原告未要求被告庄万中、曾道芳承担保证责任，故二人免除保证责任。关于原告主张的律师费，因其未提供相应的证据证明实际产生该笔费用，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简阳市跃华农牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行借款本金900万元，截止2017年8月31日的利息、复利4113754.56元和2017年9月1日起的逾期利息和复利（逾期利息以900万元为基数按月利率11.25‰计算至借款本息付清之日止；复利以未还利息为基数按月利率11.25‰计算至借款本息付清之日止）；
二、被告简阳市跃华农牧有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行垫款本金999999元、截止2017年8月31日的利息453999.55元和2017年9月1日起利息，利息以999999元为基数按月利率15‰计算至借款本息付清之日止；
三、被告四川省金穗融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告简阳市跃华农牧有限公司追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109207元，公告费600元，合计109807元，由被告简阳市跃华农牧有限公司、四川省金穗融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 温大学
人民陪审员 刘显清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12779号
申请人：江阴市瑞福祥印染有限公司，住所地江阴市顾山镇北国北桐路1号。
法定代表人：徐建龙，执行董事。
委托诉讼代理人：姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石俊松，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人：张家港市翔麟纺织有限公司，��所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：汤兵，执行董事。
申请人江阴市瑞福祥印染有限公司与被申请人张家港市翔麟纺织有限公司、被告汤兵承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户290000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市翔麟纺织有限公司银行存款290000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱艺丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初178号
原告重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
委托代理人马李科（特别授权），重庆亿安律师事务所律师。
被告重庆国虹投资有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融智楼5楼1号，统一社会信用代码:915001086664386317。
法定代表人李华，董事长。
原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告重庆国虹投资有限责任公司（以下简称：国虹投资公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接送达方式向被告重庆国虹投资有限责任公司送达诉讼文书，于2017年3月13日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告众联山物业公司的委托代理人ＸＸ、马李科到庭参加诉讼，被告国虹投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
众联山物业公司诉称：被告国虹投资公司系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元2号住宅的业主，房屋建筑面积308.58平方米。根据《前期物业和管理服务协议》、《临时和管理规约》的约定，物业服务费标准为1.5元/月·平方米（建筑面积）。公共专项设备运行的能源消耗由业主分摊缴纳；在每月15日前（或物业管理公司通知时间）业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。交房后若发生水、电、气任何一项产生费用或已装修或已入住，则物管费按收费标准全额收取地，否则按收费标准的一半执行。受有关部门或业主的委托，原告提供的水、电、气、通讯费用代收代缴服务，收费标准执行政府规定。事实上，原告按约提供了物业服务，然被告拖欠从2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费35640.99元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计35752.92元，原告多次催促未果。现原告为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2010年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费35640.99元，自2015年2月1日至2016年7月31日期间的公摊水电费111.93元，共计35752.92元；二、被告支付欠费违约金，即以每月所欠物业服务费和公摊水电费之和为基数，按欠费金额的千分之三/日标准，从欠费月度的次月1日起计算欠费违约金至付清为止。
被告国虹投资公司未作答辩。
经审理查明：原告与系诉争小区开发商重庆众诚物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：“重庆茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区”由原告进行前期物业服务；原告的管理期限从2008年4月15日起至2011年4月14日止，合同期未满，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；住宅物业服务费为每月每平方米3元，住宅改为办公用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的200%收取，住宅改为经营用房的物业管理服务收费按同类住宅收费标准的300%收取；业主应于每月5-15日交纳当月物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日欠费总额的千分之三的标准向原告支付违约金。由于被告所在的小区未成立业主委员会，也没有重新选聘新的物业公司，原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系南岸区茶园新城区玉马路1号（即庆隆·南山高尔夫国际社区3组团）6单元2号房屋的权利人，该房屋的建筑面积为308.55平方米，该房屋未办理接房手续。现因被告未缴纳自2010年4月1日至2016年8月31日的物业服务费，原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原告原为重庆希尔顿物业管理有限公司，于2013年12月18日变更为重庆众联山物业管理有限公司。
审理中，因被告未接房，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催缴挂号信封、草坪剪草记录表、室外清洁检查表等证据，以及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业服务合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2010年4月起至2016年8止的物业服务费35637.53元(308.55平方米×1.5元/平方米·每月×77个月)，原告主张35640.99元的物业服务费，系原告计算错误，故本院确认物业服务费为35637.53元。
关于公摊水电费，原告无相关证据及依据予以支持自己的主张，本院不予支持。
关于违约金，被告未按合同的约定按时支付原告物业服务费，应承担给付原告违约金的法律责任。前期物业服务合同约定的每日千分之三标准过高，不能参照适用。因此，本院酌情按照中国人民银行同期人民币商业贷款利率的四倍计算违约金至物业服务费缴清为止。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆国虹投资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2010年4月至2016年8月期间的物业服务费35637.53元及违约金（以被告重庆国虹投资有限责任公司当月所欠物业费金额462.83元为基数，从欠付该金额的次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）；
二、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，公告费（两次）218元，合计908元，由被告重庆国虹投资有限责任公司负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱世伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31308号之三
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
代表人陈健华，行长。
委托代理人李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告黎惠生，男。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。
本案案件受理费2018元（由原告预交）,本院减半收取1009元，由原告承担；本案保全费907元（由原告预交），由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙建强
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初1719号
原告：勃利县丰华房地产开发有限公司，住所地勃利县城西街西沿河路110号。
法定代表人：张月梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张云华，男，勃利县丰华房地产开发有限公司董事长，住所地勃利县城西街。
被告：勃利县渤龙塑料有限责任公司，住所地勃利县城西街新建路16号。
法定代表人：刘遵，职务：董事长。
原告勃利县丰华房地产开发有限公司诉被告勃利县渤龙塑料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告勃利县丰华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付利润款91.9万元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：2007年4月，原告与被告协商达成了渤龙小区合作开发协议，约定原告将渤龙小区住宅楼开发建设等事宜委托被告负责管理，原告按实际施工面积每平方米应得50元利润。施工完后，被告尚欠原告利润款91.9万元，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告勃利县丰华房地产开发有限公司无法提供被告勃利县渤龙塑料有限责任公司的准确送达地址及联系方式，经本院对被告公司的注册地址进行核实，仍无法联系到被告单位的工作人员。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：
驳回原告勃利县丰华房地产开发有限公司对被告勃利县渤龙塑料有限责任公司的起诉。
案件受理费12,990.00元，依法退还原告勃利县丰华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 侯春光
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异185号
异议人赵海强，男，1978年3月5日生，汉族，河北唐山市人，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人戚明，男，1972年12月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行戚明非法吸收公众存款罪涉财产部分一案过程中，异议人赵海强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人赵海强提出异议称，异议人通过淘宝网平台竞得贵院拍卖的号牌为N×××××黑色雪佛兰科帕奇轿车一辆，异议人已付清全部购车款，贵院于2017年5月10日作出（2015）沭执字第1529号之三执行裁定，将案涉车辆交付给异议人，并于同日出具了拍卖成交确认书，但案涉因车辆排放标准系“国四”标准，现已无法上牌、过户，请求撤销相关拍卖行为，并退还异议人的购车款124000元，并赔偿异议人相关损失27530元。
经审查查明，戚明非法吸收公众存款罪一案，本院审理后于2014年11月5日作出（2014）沭刑初字第0467号刑事判决，判决：被告戚明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，并责令被告人退赔被害人经济损失。经本院刑庭移送，本院于2015年3月6日对该案涉财产部分立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人戚明所有的临时号牌为苏Ｎ×××××号轿车一辆（发动机号码131××××0634，车架号码LSGLP84X4DF192299）。后本院依法对案涉车辆通过网络平台进行了两次拍卖，两次拍卖均流拍。本院于2017年4月对案涉车辆启动变卖程序，在淘宝网上对案涉车辆进行变卖。异议人于同年4月27日以124000元竞得案涉车辆。本院于同年5月10日作出（2015）沭执字第1429号之三执行裁定：一、被执行人戚明所有的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车归买受人赵海强所有；二、买受人赵海强凭本执行裁定书到车辆管理部门自行办理上述车辆权属变更等手续。同月27日向异议人送达执行裁定书和拍卖成交确认书。
另查明，案涉车辆为临时牌照车辆，尚未办理正式车牌，未缴纳车辆购置税，没有车辆合格证等相关材料。我院在淘宝网上的变卖公告的项目公告中第六条载明：“变卖人对变卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的任何担保。标的物以实物现状为准，法院不承担变卖标的物瑕疵保证。特别提醒：有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的物现状的确认，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，责任自负。”在标的物介绍信息中披露了车辆型号、识别代号/车架号码、发动机号码、购买日期，并注明“临时车号牌为苏Ｎ×××××，该车尚未上正式车牌，未缴纳车辆购置税”。
还查明，根据现行国家政策，轻型汽油车现实行汽车“国五”排放标准，不符合“国五”排放标准的车辆目前不能办理登记，案涉变卖车辆属“国四”排放标准。
本院认为，异议人在参与案涉车辆竞买过程中，对车辆现状疏于审核，致竞买成功后无法上牌，不能上牌客观上导致其购买目的不能实现，但考��到异议人购买车辆的目的是为了上路行使，故本院依法对该变卖予以撤销。
对异议人提出的退还购车款和赔偿事项不属于异议审查的范围。依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定：“网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼”，异议人主张退还购车款应在法院撤销相关裁定后提出，主张赔偿事宜应在裁定撤销后依照国家赔偿的程序提出，故对异议人要求退还购车款及赔偿损失的请求，本案不予审查。
综上，异议人的异议请求部分成立。经本院审判委员��研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）沭执字第1429号之三执行裁定和2017年5月27日作出的买受人为赵海强的拍卖成交确认书；
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 章彦威
审判员 徐 品
审判员 彭金波
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏蓉蓉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第三十二条：网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损���的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0824民初1126号
原告：白云，男，1975年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：安瑞东，男，1975年9月21日出生，汉族，农���，现住内蒙古自治区。
被告：陈霞，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区；系安瑞东之妻子。
委托诉讼代理人：安瑞东，男，系陈霞之丈夫。
原告白云与被告安瑞东、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云、被告安瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金50000元及结算出2015年2月6日前未支付利息16500元、2015年2月6日至还清本金之日止的按月利率20‰计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告向原告借款50000元；2015年2月6日通过原、被告双方结算出未支付利息16500元，2015年2月6日二被告给原告重新打下连本带利共计66500元的借条。后经原告多次向被告��要未果，故诉至法院。
被告安瑞东、陈霞辩称，承认原告白云起诉的事实和提出的全部诉讼请求，但现在没有能力偿还借款。
本院经审理查明认定的事实如下：2011年5月被告安瑞东、陈霞向原告白云借款50000元，二被告给原告出具借条一份，并约定借款利息为年利率24%；2015年2月6日经过原、被告双方结算出未支付利息16500元，2015年2月6日二被告给原告重新打下连本带利共计66500元借条。故原告诉至本院请求二被告偿还借款本金50000元及2015年2月6日前未支付利息16500元，并请求按月利率20‰计算支付2015年2月6日至还清本金之日期间利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安瑞东、陈霞向原告白云借款的事实存在。双方之间的债权、债务关系明确，并有借条在案佐证，本院予以采信。原告白云要求被��安瑞东、陈霞偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安瑞东、陈霞于本判决生效后十五日内偿还原告白云借款本金50000元及2015年2月6日至还清本金之日期间利息按年利率24%计算支付。
二、被告安瑞东、陈霞于本判决生效后十五日内偿还原告白云已结算利息16500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由被告安瑞东、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一七年十月二十日
书记员 高 嘉 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初826号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某某，男，19xx年xx月x日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地汕头市澄海区。2017年8月7日被羁押，同年8月8日由汕头市公安局澄海分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、《中华人民共和国出入境管理法》第七十九条第一款、第八十条第三款之规定对其处以行政拘留二十日，因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人汪某某，男，19xx年x月xx出生于江西省会昌县，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地会昌县。2017年7月31日被羁押，同年8月1日由汕头市公安局澄海分局依照《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项之规定对其处以行政拘留十五日，因涉嫌犯污染环境罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]653号起诉书指控被告人林某某、汪某某犯污染环境罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人林某某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结.
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人林某某向陈某租赁位于澄海区莲上镇供电所后面（原马赛克厂）的厂房。同年3月中旬，被告人林某某在租赁厂房内设置一套电镀设备，雇用被告人汪某某到电镀厂当管某，并雇用工人在电镀厂内电镀喇叭配件从中赚取加工款。2017年6月下旬，被告人林某某又在租赁厂房内设置一套电镀设备，雇用工人参与电镀加工生产，工厂电镀产生的废水未经任何正规处理直接排放到外面排水沟。
2017年7月31日，汕头市公安局澄海分局莲上派出所民警联合莲上镇政府工作人员对被告人林某某的电镀加工厂进行查处，现场查获电镀机械设备二套、入库单3张，现场抓获被告人汪某某及工人汪某等多人。被告人林某某于2017年8月7日到莲上派出所投案自首。
经澄海区环境监测站工作人员现场在该工厂及工厂外提取的生产废水样品进行检测，监测结果为：厂区东北角排口排放的废水样品监测项目总铬、总锌、PH监测结果超标，总铬监测结果超标52.8倍，总锌监测结果超标13.4倍，PH超标2.97个PH单位;厂外排口排放的废水样品监测项目总铬、总锌、PH监测结果超标，总铬监测结果超标69倍，总锌监测结果超标41.6倍，PH超标2.80个PH单位。
上述事实，被告人林某某、汪某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、汪某、张某、曾某1、钟某、刘某，曾某2、蔡某等人的证言；汕头市澄海区环境监测站出具的监测报告；检查记录；汕头市公安局澄海分局制作的搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；到案经过；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某、汪某某无视国家法律，违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过地方污染物排放标准，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人林某某案发后能主动投案自首，确有悔罪表现，被告人汪某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，均可予从轻判处。公诉机关指控被告人林某某、汪某某所犯罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人林某某、汪某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度、悔罪表现等，依法决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人汪某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑传杰
相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准3倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准10倍以上的；
……
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保163号
申请人：冉刚，男，生于1968年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：赵卫，男，生于1971年9月17日，土家族，住重庆市黔江区。
重庆仲裁委员会在审理申请人冉刚与被申请人赵卫民间借贷纠纷一案中，申请人冉刚于2017年12月22日向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人赵卫在重庆市泰诚建设工程有限公司的工程款5000000元予以冻结。安诚财产保险股份有限公司黔江中心支公司对申请人冉刚的财产保全提供保险担保。2017年12月26日重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院审查认为，申请人冉刚的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人冉刚的财产保全申请。
财产保全费5000元，由申请人冉刚负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林凌星
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 冉 东
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初205号
原告：姜太福，男，1935年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：黄玉芬，女，1934年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：杨本仁，男,1965年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：杨本良，男,1966年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：杨本国，男,1969年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告：杨严秀，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
六原告委托诉讼代理人：李果，四川联一律师事务所律师。
被告：杨林，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：胥娜，公司员工。
原告姜太福、黄玉芬、杨本仁、杨本良、杨本国、杨严秀与被告杨林、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜太福、黄玉芬、杨本仁、杨本良、杨本国、杨严秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方交通事故赔偿款共计283399.5元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
事实和理由：2017年10月5日，被告杨林驾驶川Ａ×××××号小型轿车与路边行走的江某相撞，造成江某当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，杨林承担事故全部责任，江某不承担事故责任。
被告杨林对本次交通事故的发生和责任划分均无异议。被告所驾车辆投保了交强险和商业三者险，被告承担的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，被告杨林支付赔偿款60000元。
被告平安保险锦城支公司承认原告主张的交通事故发生的事实及责任认定。肇事车辆在平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告姜太福和黄玉芬系江某的养父母，杨本仁、杨本良、杨本国、杨严秀系江某的子女。2017年10月5日，被告杨林驾驶川Ａ×××××号小型轿车由崇州市怀远镇重庆路方向往怀远镇场镇方向。14时50分许，行驶至崇州市门前路段时，所驾车前部与行人江某相撞，造成车辆受损，江某（1946年6月25日出生）当场死亡的交通事故。经崇州市公安局交警大队认定，杨林承担事故全部责任，江某不承担事故责任。
另查明，川Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险锦城支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨林支付赔偿款60000元。
本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致江某死亡产生的合理经济损失是多少以及各方当事人的赔偿责任如何确定。原告方在此次事故中产生的各项损失本院���如下认定：1、原告方主张丧葬费27212.5元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告方主张死亡赔偿金100827元（11203元／年×9年），符合法律规定，本院依法予以确认。原告方主张被扶养人生活费101920元，被告平安保险锦城支公司认为原告姜太福和黄玉芬不符合被扶养人条件。本院认为，原告姜太福和黄玉芬与江玉芬虽然没有办理收养手续，但原告方提供的村委会和派出所的证明和公证书，均证实了原告姜太福和黄玉芬系江玉芬的养父母。此次收养关系发生在收养法颁布之前，结合当时的客观环境，本院认为原告姜太福和黄玉芬与江玉芬构成事实的收养关系，现姜太福和黄玉芬均已达到退休年龄，原告姜太福和黄玉芬符合被扶养人的条件。本院依法支持被扶养人生活费33973.33元（10192元／年×5年÷3×2）。因侵权责任法无被扶养人生活费这一项目，故���院综合支持死亡赔偿金134800.33元（100827元+33973.33元）。3、原告主张精神抚慰金50000元，本院酌情支持30000元。4、交通费酌情支持6648元过高，原告提供的相关票据与本案不具有关联性，本院不予采信，考虑到交通事故发生后，原告方确实会产生相应的交通费用，本院酌情支持交通费300元。5、原告方主张处理丧葬人员误工费1440元过高，本院依法支持900元（100元／天×3人×3天）。综上，原告方因本次交通事故致江某死亡产生的产生各项损失总额为193212.83元（丧葬费27212.5元+死亡赔偿金134800.33元+精神抚慰金30000元+交通费300元+处理丧葬人员误工费900元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告杨林在本次事故中承担全部责任，原告方的损失没有超过交强险和商业三者险的限额，被告平安保险锦城支公司应在保险范围内赔偿原告方经济损失193212.83元。
事故发生后，被告杨林预付赔偿款60000元，依法应予以抵扣。品迭后，由被告平安保险锦城支公司赔偿原告方赔偿款133212.83元（193212.83元-60000元），支付被告杨林预付赔偿款60000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告姜太福、黄玉芬、杨本仁、杨本良、杨本国、杨严秀交通事故赔偿款133212.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨林预付赔偿款60000元。
三、驳回原告姜太福、黄玉芬、杨本仁、杨本良、杨本国、杨严秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告杨林承担（此款原告已预交，被告杨林在生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或���代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一八年二月五日
书记员 谭 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执2002号
申请执行人：王新立，男，1979年11月8日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：吴永刚，男，1974年8月23日出生汉族，住象山县。
申请执行人王新立与被执行人吴永立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴永立未按判决书确定的义务履行，申请执行人王新立于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吴永立支付执行款35000元，承担执行费425元。2017年5月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人吴永立发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款35000元及迟延履行利息，承担执行费425元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执2002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月一日
代书记员 徐蓉盈
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字33-1号
吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙：
申请执行人吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙申请执行被执行人吴某某丁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月2日立案执行。作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院于2014年2月11日作出的（2014）吉民初字第4号民事调解书主文确定的标的为被执行人吴某某丁应给付申请执行人吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙人民币150000元。在执行过程中，被执行人吴某某丁已给付吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙人民币150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》��108条（1）项的规定。决定如下：
申请执行人吴某某甲、吴某某乙、吴某某丙申请执行的吉首市人民法院（2014）吉民初字第4号民事调解书执行结案。
二〇一四年二月十九日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终170号
上诉人（原审被告）：饶爱华，女，汉族，1966年3月25日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市，
委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴小红，女，汉族，1968年2月10日出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区，
上诉人饶爱华因与被上诉人吴小红民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审审理期间，上诉人饶爱华向本院提交了中国残疾人联合会出具的残疾证1份、饶爱华残疾人证申请表1份，可证明2017年5月22日饶爱华已被评定为××二级残疾，残疾证号36230119660325004662，法定监护人为其父饶来书。本院认为，上诉人饶爱华经法定机构认定为××二级残疾，系诉讼行为能力受限的当事人，其监护人应作为本案诉讼中饶爱华的法定代理人参与诉讼，由于一审中其监护人未参与诉讼，不符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1833号民事判决；
二、发回江西省上饶市信州区人民法院重审。
上诉人饶爱华预交的二审案件受理费21805元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 李 虹
审判员 徐迎风
二〇一八年三月十五日
书记员 程建军
江苏省南京市建邺区人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）建刑执字第1号
罪犯罗江明，男，1964年2月20日出生于南京市，汉族，研究生文化。
2010年9月20日本院作出（2010）建刑初字第197号刑事判决，以受贿罪判处罪犯罗江明有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，罪犯罗江明先后三次以患有严重疾病为由，申请予以监外执行。本院分别于2010年12月17日、2011年12月29日和2013年4月25先后三次作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯罗江明暂予监外执行。监外执行期满后，罪犯罗江明又以身患疾病为由，申请予以监外执行。本院依法进行了审理。
经查，罪犯罗江明患有强直性脊柱炎、T12椎体陈旧性骨折、高血压病。南京市中级人民法院法医学文证审查意见书审查意见为，其目前诊断的疾病符合暂予监外执行的医学条件，故其不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，第四款，第五款的规定，决定将罪犯罗江明暂予监外执行一年，执行期自2013年12月17日起，至2014年12月16日止。
南京市建邺区人民法院
二〇一四年二月十三日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初5001号
原告：武汉市硚口区红旗村小学，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道***号。
法定代表人：张师平，系该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周遥远，系湖北弘愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张培培，系湖北弘愿律师事务所实习律师。
被告：武汉市硚口区非凡光学眼镜店，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号红旗村小学门面房。
经营者：朱凡，男，1988年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市硚口区非凡光学眼镜店经营者，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：朱蓬生（系朱凡之父，即第二被告）。
被告：朱蓬生，男，1962年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市硚口区红旗村小学与被告武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区红旗村小学的委托诉讼代理人周遥远、张培培，被告朱蓬生（即被告武汉市硚口区非凡光学眼镜店的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区红旗村小学向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于武汉市硚口区中山大道187号面积为107平方米的门面房；2.被告向原告支付2016年10月22日至2017年10月21日的房屋占有使用费30000元，此后至实际腾退房屋期间的占有使用费按每日83元计算支付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年10月21日与原告签订一份房屋租赁协议书，约定由原告将其位于武汉市硚口区中山大道187号面积为107平方米的门面房租赁给被告经营使用，月租金为2500元，租赁期限为一年，即从2015年10月22日起至2016年10月21日止。该合同租期届满后，为贯彻落实硚办文[2013]35号、硚纪[2013]7号文和硚教办[2014]3号文件精神，原告告知被告如想续租房屋需按照第三方评估的市场价格签订新的租赁合同，如不愿续租请尽快腾退该房屋，但均遭到被告推脱。后原告又多次找到被告协商退房事宜，但被告一直未履行腾退房屋之义务。综上所述，被告长期占有国有资产拒不腾退房屋的行为已侵害了原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。
被告武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生共同辩称，原告称我方不付房租是不实的。我们一般在年末支付当年租金，我方从未拖欠过房租。由于原告未通知我方交房租，且称房租需要评估，所以我方一直在等待原告的通知。原告评估出房租价格为18000元/月后，我方要求原告出具评估结果，但原告未给我方。我方同意原告涨租，但认为该价格过高，需就房租进行协商。双方在协商过程中原告就起诉了。由于我方在承租期内花费了房屋装修费用170000元、三年封路损失100000元、设备投入80000元、转租费用37000元，若要我方腾退房屋，原告应赔偿我方200000元。我方不提出反诉。我方已经在该房屋经营多年，希望能够继续经营，希望被告按照实际情况重新评估房租。现我方愿意补付房租，但不同意腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖北省武汉市硚口区中山大道359号下荣华里3栋1层3号房屋于2001年被安置给原告。2015年10月21日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定：被告向原告租赁该房屋（面积107平方米）；租期一年，从2015年10月22日起至2016年10月21日止；每月租金2500元；押金5000元；被告于合同签订后付原告租金5000元，以后租金按半年提前一个月付原告租金2500元，直至合同到期。合同还就其他事项进行了约定。该合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。被告也向原告支付了自2015年10月22日起至2016年10月21日止的房屋租金。租期届满后，原、被告因在房屋租金问题上未协商一致而未能续签房屋租赁合同，但该房屋仍由被告经营使用。被告一直未向原告支付房屋使用费。2017年10月19日,原告起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，湖北省武汉市硚口区中山大道359号下荣华里3栋1层3号房屋于2001年被安置给原告后，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有相应的权利。原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。该合同租期届满后，虽然该房屋仍由被告经营使用，但原、被告一直未续签房屋租赁合同，且被告未向原告支付自2016年10月22日起至今的房屋使用费。现原告请求被告腾退该房屋，并向其支付自2016年10月22日起至其实际腾退之日止的房屋使用费，有理，本院予以支持。本院认为被告按每月2500元的标准支付房屋使用费较为妥当。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生于本判决生效之日起一个月内从湖北省武汉市硚口区中山大道359号下荣华里3栋1层3号房屋中腾退。
二、武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生于本判决生效之日起一个月内按每月2500元的标准向武汉市硚口区红旗村小学支付自2016年10月22日起至其实际腾退之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生共同负担。（此款已由武汉市硚口区红旗村小学预交，武汉市硚口区非凡光学眼镜店、朱蓬生于本判决生效之日起一个月内将此款支付给武汉市硚口区红旗村小学。）
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 吴丽君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终1742号
上诉人（原审被告）：盛泽东，男，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审第三人）：贾敬茹，男，1990年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张程来，男，1969年11月4日出生，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审原告）：郑丁生，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:汪慧，安徽昊华律师事务所实习律师。
原审被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地合肥市经济开发区紫云路北、金寨南路西亚坤大厦28层，统一社会信用代码：91340100758520595A（2-9）
法定代表人：张求武，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，女，系该公司会计。
上诉人盛泽东、贾敬茹因与被上诉人张程来、郑丁生及原审被告安徽亚坤建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清，未能准确界定本案法律关系，且判决主文超出原告诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初342号民事判决。
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人盛泽东、贾敬茹预交的二审案件受理费17085元、10680元，分别予以退回。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月十七日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0803民初386号
原告：宫泽民。
委托诉讼代理人：刘汉虹。
被告：许希铖。
委托诉讼代理人：黄德志。
原告宫泽民与被告许希铖合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出了（2015）向民初字第424号民事判决书，原告宫泽民不服，提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年3月6日作出了（2016）黑08民终1006号民事裁定书，发回重审。本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫泽民委托诉讼代理人刘汉虹、被告许希铖委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫泽民向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除合伙关系；2.被告返还原告入伙本金165177元，并支付科技厅所得利润的一半及利息10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原、被告共同出资在佳木斯市新世纪电脑城2楼233室成立了佳木斯市向阳区博奥电子科技厅，经营电脑、笔记本及辅助配件，原、被告各占50%的股份，工商营业执照登记的负责人是被告许希铖。经营期间，双方协商，由原告负责进货、开拓市场、订单、售后服务；被告负责接货、销售；被告妻子孙宪波负责公司财务、钱款。合伙期间，原告多次要求被告分配公司利润或退还原告投入的本金，被告均以公司不盈利为由未给原告分配公司利润，后双方矛盾激化，原告要求退伙、清算并分配利润。
许希铖辩称，原、被告已经解除了合伙关系，并对合伙财产进行了分配，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明基本事实如下：原、被告于2011年4月建立事实上的合伙关系，未签订书面的合伙协议。2013年初，原告退出合伙经营，但原、被告未签订书面的解除合伙关系的协议，亦未进行清算。原告对聘用的财务人员乔曼霞制作的2013年3月利润汇总表公司累计亏损额15元无异议。
另查明，根据原告申请，双方选取黑龙江新利会计师事务所有限责任公司对原、被告合伙期间的盈亏情况进行审计，新利会计事务所出具《关于宫泽民与许希铖合伙期间账目审计情况说明》、《关于宫泽民与许希铖合伙期间账目审计情况补充说明》：“因委托方未提供能够计算出盈亏的资料，审计机构无法计算合伙期间盈亏事项，盈亏情况无法确认，导致净资产金额无法确认，合伙人在解散时需要对净资产进行分配，因为净资产金额无法确认，所以合伙人之间的分配金额也无法确认”。原、被告对审计机关出具的说明及原告支付审计评估费2000元均无异议。
本院认为，原、被告口头约定双方合伙及散伙，系原、被告的真实意思表示，合伙、散伙内容不违反法律的强制性规定，均为有效，各方均应依约履行合同义务。现原告要求解除合伙关系，被告亦同意，故本院对该项诉讼请求予以支持；关于原告主张被告返还入伙本金及合伙所得利润，根据法律规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，原告要求被告返还入伙本金、被告给付原告合伙期间所得利润及利息，按照相关法律规定，原告应当承担举证责任，原告虽对被告出具2013年3月的利润汇总表的内容无异议，但原告提供证据不足以证明其主张的双方散伙时合伙企业的合伙资金数额，本院依法委托审计机构对原、被告合伙期间盈亏情况进行审计，因原、被告提供资料不全，盈亏情况无法确认，故原告应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求返还退伙本金、被告给付原告合伙期间所得利润及利息的诉讼请求不予以支持。待原告有充分证据后，可再主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宫泽民与被告许希铖的合伙关系；
二、驳回原告宫泽民的其他诉讼请求。
案件受理费3804元、鉴定费2000元，由原告宫泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 邓博元
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 乔子芙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第111号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂城西支行申请执行王保杰、庄守建、马利军公证债权文书一案中，查明被执行人王保杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王保杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执738号
申请执行人：资春明，男，1972年7月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：毛光平，男，1952年10月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
本院2017年7月24日立案执行申请执行人资春明与被执行人毛光平民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初853号民事调解书,被执行人毛光平应偿还申请执行人资春明借款260000元及逾期利息28600元。在执行过程中,被执行人毛光平与申请执行人资春明成执行和解协议，毛光平于2017年12月底前偿还资春明15万元及逾期利息;剩余借款毛光平定于2018年12月底前一次性偿付。申请执行人资春明表示同意，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人毛光平与申请执行人资春明达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执738号案件的执行。
二、被执行人毛光平不按执行和解协议履行的，申请执行人资春明可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月一日
书记员 郑世杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4623号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行，住所地徐州市铜山区房村镇商业街。
负责人：沈言宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：张坤，该支行职工。
被告：何彦金，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：许保玲，女，1975年8月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：耿道明，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：王园园，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行（以下简称“房村支行”）诉被告何彦金、许保玲、耿道明、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告房村支行自愿撤回对被告许保玲的起诉，该申请并不违反法律规定，本院予以准许。原告房村支行的委托诉讼代理人唐飞、张坤到庭参加诉讼，被告何彦金、耿道明、王园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房村支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告何彦金偿还借款本金23000元、利息、逾期利息和复息；2、被告耿道明、王圆圆对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年6月27日，原告与被告何彦金、许保玲、耿道明、王园园签订合同编号为（17）农信个借字（2012）第0619号个人担保借款合同，被告何彦金系借款人，被告许保玲、耿道明、王园园系担保人，约定：借款金额23000元，借款期限2012年6月27日至2013年6月20日，年利率13.788%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故起诉。
被告何彦金、耿道明、王园园未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，作为借款人的被告何彦金与作为保证人的被告许保玲、耿道明、王园园，共同和原告签订《个人担保借款合同》，借款金额23000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月27日至2013年6月20日止，年利率13.788%，如逾期给付，按合同利率加收50%计算逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2012年6月29日，原告房村支行将23000元借款发放给被告何彦金。2015年6月10日，原告向被告送达贷款催收通知书。因各被告均未偿还借款本息，故起诉。
本院认为，借款应当按照约定期限还本付息。原被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应履行给付本息的义务。借款期限于2013年6月20日届满后，原告房村支行于2015年6月10日向被告送达贷款催收通知书，视为在保证期间内向保证人主张了权利，故被告耿道明、王园园应履行连带保证责任，被告耿道明、王园园作为保证人履行还款义务后有权向作为借款人的被告何彦金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告何彦金于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司房村支行借款本金23000元、利息（以本金23000元，年利率13.788%%，自2012年6月29日起计算至2013年6月20日止；以本金23000元，年利率20.682%，自2013年6月20日起计算至本息付清之日）。
二、被告耿道明、王园园对上述债务承担连带保证责任，被告耿道明、王园园在承担保证责任后有权向被告何彦金追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元、保全费620元，合计810元，由被告何彦金、耿道明、王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘韵如
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5959号
原告：徐煜明,男,1974年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告：曹娇，女，1975年10月3日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：潘建育，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告徐煜明与被告曹娇、潘建育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐煜明委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼，被告曹娇、潘建育经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。审理中，原告徐煜明口头申请撤回对被告潘建育的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对潘建育的起诉，其余部分继续审理。本案现已审理终结。
原告徐煜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹娇归还原告借款136000元并支付利息(以136000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算)；2.判令被告曹娇赔偿原告律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告曹娇承担。
事实和理由：2015年10月16日，被告曹娇与原告签订借款协议，约定被告曹娇向原告借款136000元，《借款协议》第2条约定了分期还款期限及金额，第3条约定：乙方逾期还款的，本协议项下借款利率自借款之日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。原告于2015年10月19日通过银行将上述借款汇至被告高媛的银行账户。现被告曹娇至今没有还款，原告多次催讨无果，特提起诉讼。
被告曹娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹娇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月16日，徐煜明（甲方）与借款人曹娇（乙方）及担保人盈XX（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方在月亮湾大花园购买7幢1110室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款136000元，借期为360天（2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、66000元）；如乙方履行协议装修给甲方承接，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，并从借款之日起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，乙方栏中有曹娇签名，担保人栏中有盈XX签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年10月19日将136000元转入曹娇账户。
现徐煜明以曹娇未履行义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、华夏银行电子回单、华夏银行情况说明、《委托协议》、律师代理费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告曹娇签订《借款协议》后，将136000元支付给被告曹娇，应认定原告徐煜明与被告曹娇之间的民间借贷关系成立并生效。被告曹娇向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告曹娇按约履行还款义务，且装修给原告徐煜明承接，则无需支付利息，现因被告曹娇未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告曹娇返还借款136000元，并支付利息、逾期利息（以本金136000元自2015年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限)和赔偿律师费2000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹娇于本判决生效之日起十日内归还原告徐煜明借款本金136000元，并支付利息、逾期利息（以借款本金136000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
二、被告曹娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告曹娇负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐煜明，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 柳献东
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=832189a2-bab4-42f4-8bcb-a87300fcd0c0&imgId=ODMyMTg5YTItYmFiNC00MmY0LThiY2ItYTg3MzAwZmNkMGMwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月十六日
书记员李睿莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终66号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志栋，男，1973年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人李志栋劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初672号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王爱君
审判员 王 琳
二〇一七年二月十四日
书记员 张 智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初43281号之三
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。
代表人陈健华，行长。
委托代理人李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告张元涛，男，汉族。
被告李秀琴，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。
本案案件受理费904元（由原告预交）,本院减半收取452元，由原告承担；本案保全费462元（由原告预交），由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 苏祥华
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01992号
原告潘成刚。
被告张敏。
本院于2015年3月2日立案受理原告潘成刚与被告张敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年六月一日
书记员 张 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1670号
原告：鹿海峰，男，1979年7月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：杨随军，男，1972年12月3日生，汉族，住徐州市泉山��。
被告：常艳，女，1976年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告鹿海峰与被告杨随军、常艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿海峰的委托诉讼代理人俞金秋、周长德到庭参加诉讼，被告杨随军、常艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿海峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋买卖协议；2.判令两被告返还购房款50万元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，原告与两被告签订了一份房屋买卖协议，两被告将位于云龙区龙湖世家一期C8-2-202室房屋面积122.19㎡、地下室26.36㎡以63万元的价格卖给原告。合同签订后，原告按合同���约定将购房款支付给被告，并由被告杨随军出具了收条一张。合同约定被告收到房款后90日内为原告办理过户手续，因为两被告在签订房屋买卖协议时隐瞒了该房屋有银行抵押的事实，及因民间借贷诉讼重复抵押，致使双方签订的房屋买卖协议无法实现合同目的，后原告多次要求两被告返还购房款无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨随军、常艳未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月15日，原告鹿海峰（乙方）与被告杨随军、常艳（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方合法拥有的龙湖世家一期产权证第××号房产一套及产权证第20090790690号地下室一套，出售价格为63万元；甲方收到乙方房款50万元即在90日内为乙方办理过户手续；甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。同日，原告向被告支付了购房款50万元，被告杨随军向被告出具《收条》一张，内容为：今收到鹿海峰交来位于龙湖世家一期C8幢2单元202室包含地下室C8号楼1单元-103室购房款50万元。后被告将涉案房屋交付给原告使用，截至本院开庭之日2017年8月14日，涉案房屋仍由原告占有使用。
涉案房屋系被告杨随军购买的商品房，办理了银行贷款，并将房屋抵押给银行。经案外人周彦知申请，徐州市云龙区人民法院于2012年5月18日出具（2012）云诉保字第092号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封；徐州市鼓楼区人民法院于2012年6月11日出具（2012）鼓民调初字第0138号民事调解书，确认：杨随军共欠周彦知借款42万元，于2012年12月1日之前还清，期间所剩款项按年息24%计付，其中前5个月付款不得少于2万元，逾期一次，周彦知有权就剩余款项申请执行，并承担违约金2万元。因杨随军未履行生效法律文书所确定的义务，周彦知申请强制执行。因涉案房屋由鹿海峰占有使用，周彦知以鹿海峰、杨随军为被告向徐州市鼓楼区人民法院提起执行异议之诉，要求判令许可对涉案房屋进行执行。徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第2234号民事判决，判决准许对涉案房产的执行。鹿海峰不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，该院作出（2015）徐民终字第0816号民事判决，认为鹿海峰与杨随军签订的买卖协议合法有效，但未���成过户登记，房屋仍属杨随军所有；鹿海峰没有办理转按揭贷款，仍以杨随军的名义偿还银行贷款，而银行贷款尚未清偿完毕，不能视为支付了全部的房屋价款，鹿海峰不能阻却对涉案房产采取执行措施，故驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告鹿海峰与被告杨随军、常艳签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同。因涉案房产尚未过户至原告名下，仍属杨随军所有。现涉案房产已被案外人申请强制执行，故原被告双方签订的《房屋买卖协议》已不能实现合同目的，原告请求解除合同本院予以支持。合同解除，原告有权要求被告返还购房款50万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹿海峰与被告杨随军、常艳签订的《房屋买卖协议》；
二、被告杨随军、常艳于本判决生效之日起十日内向原告鹿海峰返还购房款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，公告费560元，由被告杨随军、常艳负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张立勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 伟
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执718号之一
申请执行人连建勋，男，1988年5月生，汉族，交城县人.
被执行人刘勇军，男，1981年4月生，汉族，太原市小店区人
本院在执行连建勋与刘勇军合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭耀忠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初7256号
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司，住所地科左后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人洪跃泉，男，职务，董事长。
委托代理人胡晓明，男，1980年10月24日出生，蒙古族，职工。
身份证号码×××。
被告于奇，男，1985年5月13日出生，蒙古族，农民。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司与被告于奇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓明到庭参加诉讼，被告于奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
内蒙古洪升农业生产资料有限公司的诉讼请求：要求被告偿还欠款本息合计20894.25元，同时承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于奇于2016年5月17日从科左后旗农村信用合作联社常胜信用社借贷款20000.00元，由原告提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年4月13日按约定替被告代为清偿了被告所欠贷款本金19982.70元及贷款利息911.55元，合计20894.25元。根据相关法律规定，原告向被告行使追偿权。
于奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月28日，被告于奇由原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社常胜信用社借贷款20000.00元，到期后于奇未能偿还。内蒙古红升农业生产资料有限公司为被告于奇偿还贷款本利合计20894.25元。原告清偿完毕科左后旗农村信用合作联社常胜信用社贷款后，向于奇主张追偿，但其未能偿还。
上述事实，有原告提交的在科左后旗农村信用合作联社常胜信用社的证明材料、还款凭证和庭审中原告的相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，于奇系科左后旗农村信用合作联社常胜信用社”公司＋农户”产业链贷款户，其由内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保的产业链贷款，在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但于奇未能如期偿还，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司做为于奇的担保人已经向债权人科左后旗农村信用合作联社常胜信用社承担保证责任。被告于奇在科左后旗农村信用合作联社常胜信用社的债务，因内蒙古洪升农业生产资料有限公司的承担全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人于奇追偿。现内蒙古洪升农业生产资料有限公司向于奇行使追偿权，要求偿还欠款本息合计20894.25元的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于奇自本判决生效之日起十日内共同给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本利合计20894.25元。
案件受理费342.20元，因本案适用简易程序审理减半收取171.10元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.20元，因本案适用简易程序审理减半收取171.10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡丽华
陕西省西安市中级人法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13760号
上诉人（原审原告）赵春旺，男，汉族，1957年3月15日出生，住西安市新城区。
被上诉人（原审被告）陕西中隆建材机械有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人吴亚平，该公司董事长。
委托代理人王鹏飞，男，汉族，1982年10月5日出生，该公司副总经理。
上诉人赵春旺因与被上诉人陕西中隆建材机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，2017年11月16日，上诉人赵春旺与被上诉人陕西中隆建材机械有限公司达成和解，上诉人赵春旺向本院递交撤回上诉的申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵春旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵春旺撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韦蛟蛟
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初762号
原告：弋步洲，男，1982年3月1日出生，汉族，农民。
被告：温争，男，汉族，农民。
本院在审理原告弋步洲诉被告温争买卖合同纠纷一案中，原告弋步洲于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弋步洲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告弋步洲负担。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 翟牛娃
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘锦云
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1765号
罪犯胡子城，男，1995年11月6日出生，彝族，出生地云南省昌宁县，初中文化，现在福建省。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月20日作出(2015)龙新少刑初字第11号刑事判决，以被告人胡子城犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月19日作出(2015)岩刑终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡子城在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡子城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一六年八月累计获得达标分三点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯胡子城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡子城予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初98号
原告：马阿几,女,现年70岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
被告：马光国，男，现年45岁，彝族，四川省盐源县人，住四川省盐源县。
原告马阿几与被告马光国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告马阿几于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马阿几的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马阿几撤回起诉。
案件受理费579.00元，减半收取289.00元，由原告马阿几自愿负担。
审判员 牟文权
二〇一八年三月七日
书记员 李晓兵
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执938号
申请执行人徐俊华，男，1954年3月21日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人蔡达富，男，1963年8月19日生，汉族，住如皋市，。
申请执行人徐俊华与被执行人蔡达富劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0682民初4512号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告蔡达富一次性偿还原告徐俊华工资款10000元，于2016年12月31日前履行。二、原、被告就本起劳务合同纠纷一次性解决，再无任何争议。三、案件受理费25元，由被告蔡达富负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付）。四、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月7日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。由其妻代收。被执行人向本院申报其有在南通辉业建筑劳务有限公司到期债权75万元，家中有老式楼房一幢，月工资3000元。
2、本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、商品房登记信息
3、本院于2017年3月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、蔡达富名下有一辆苏Ｆ×××××捷达牌汽车（2008年初始登记），被其他债权人拿去抵债，申请人不要求查封该汽车。
6、蔡达富有债权在本院执行中，分别是（2016）苏0682执5417号、（2016）苏0682执5664号案件。本案已冻结，待执行到位后提取。
7、本院依职权将被执行人蔡达富纳入失信被执行人名单。
8、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院提供的财产，经查属实。本院依职权对被执行人的财产进行调查。发现被执行人蔡达富有两笔债权案件在本院执行，但因未能执行到位，致本案无法扣留提取。被执行人家中有楼房一幢，因有其他成员共同居住，未进行分割，且属唯一住房，无法处置。未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人同意本案执行程序终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4512号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜鑫慧
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00073号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：肖周富，男，汉族，1969年6月1日出生，住福建省将乐县。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人肖周富在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的合环包罚字（2013）第026号《行政处罚决定书》为由，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的合环包罚字（2013）第026号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的合环包罚字（2013）第026号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初83号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人刘远圣，曾用名刘远丑，男，1995年8月29日生，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被安龙县公安局取保候审，同年3月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人刘远圣犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人刘远圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年11月23日，被告人刘远圣酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县城区往安龙县金碑方向行驶。23时55分许，当行至安龙县招堤街道办事处三洞桥路段处时，因操作不当，导致该摩托车与道路左边的电杆相撞，相撞后刘远圣倒在道路中间，随后被从金碑往安龙县城区方向行驶的李某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车碾压，造成刘远圣受伤，两车受损的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队事故责任认定，刘远圣负本次道路交通事故的主要责任，李某负本次道路交通事故的次要责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，刘远圣血液中乙醇含量为179.43毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人刘远圣的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人刘远圣在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。
被告人刘远圣对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月23日，被告人刘远圣酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由安龙县城区往安龙县金碑方向行驶。23时55分许，当行至安龙县招堤街道办事处三洞桥路段处时，因操作不当导致该摩托车与道路左边的电杆相撞，刘远圣倒在道路中间被从金碑往安龙县城区方向行驶的李某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车碾压，造成刘远圣受伤，两车受损的道路交通事故。后经安龙县公安局交警大队事故责任认定，刘远圣负本次道路交通事故的主要责任，李某负次要责任。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，刘远圣血液中乙醇含量为179.43毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘远圣在庭审中无异议，且有人员基本信息表，到案经过，道路交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书；证人李某、赵某、杨某、陈某1证言；被告人刘远圣供述；黔西南州人民医院司法鉴定所[2017]法毒鉴字第01147号血液中乙醇含量鉴定；现场勘查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远圣醉酒后在道路上无证驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘远圣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。刘远圣归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。但其无证驾驶无号牌车辆发生负主要责任的交通事故，具有两项从重处罚情节。综上所述，本院依法决定对刘远圣从重处罚。同时，综合考虑刘远圣积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人刘远圣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘远圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一八年四月十日
书记员 韦 晗