wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3260号之一
申请执行人邓邦刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人尹小芳，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西路街8号。组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
申请执行人邓邦刚、尹小芳与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1676号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邓邦刚、尹小芳于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金及受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1676号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月六日
书记员 唐启福
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执133号
申请执行人：漯河市平平食品有限责任公司，住所地漯河市经济开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：刘思忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：路金星，河南许慎律师事务所律师。
被执行人：四川非尝味道食品有限公司，住眉山市东坡区义乌商贸城2C幢4层。
法定代表人：郑如斌，执行董事。
本院于2018年4月17日立案执行漯河市平平食品有限责任公司与四川非尝味道食品有限公司侵害商标权纠纷一案。在执行过程中，四川非尝味道食品有限公司履行了偿付义务，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 王媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，统一社会信用代码91321012841202141J，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张龙珍，女，1940年11月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：蔡成军，男，1993年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：蔡忠，男，1967年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人张龙珍、蔡成军、蔡忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 卫 平
审判员 刘 艳 生
审判员 缪���玲
二〇一七年七月六日
书记员 杭 君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4127号
原告四川雅卓房地产经纪有限公司，住所地：成都市成华区花径路2号5楼。
法定代表人程辉，执行董事。
委托代理人陈杰，男，系四川雅卓房地产经纪有限公司员工，一般授权。
被告贺建国，男。
原告四川雅卓房地产经纪有限公司与被告贺建国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，由人民陪审员张林芳、叶小蓉组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告四川雅卓房地产经纪有限公司的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告贺建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川雅卓房地产经纪有限公司诉称，被告贺建国承租原告的房屋共计1121.98平米，按照原被告双方签订的《房屋租赁协议》约定的租金及管理费标准，被告贺建国自2016年3月1日至2016年6月30日欠付512.75平米的租金及管理费205100元，原告催收未果，请求判令：1、被告继续履行2010年3月2日签订的《房屋租赁协议》；2、被告支付从2016年3月1日至2016年6月30日尚欠租金及管理费205100元，并按双方约定标准支付从2016年7月1日至2016年9月22日的租金和管理费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺建国未答辩。
经审理查明，2010年3月2日，案外人（甲方）童学东与被告（乙方）贺建国签订《房屋租赁协议》，约定乙方租用甲方位于成都市成华区花径路2号600.98平米（房号：A40/A41/A42/B53/A54/A55/A56/A57/A58/A98/A99/A16/A17/A43/A44/A13/A14/A15/A18）房屋，承租期8年，租金标准为65元/平方米/月，每年在上年租金基础上递增5元/平方米/月（按产权面积计算租金），大楼的管理方四川雅卓房地产经纪有限公司（原四川三益物业投资有限责任公司）向乙方收取管理费，标准为5元/平方米/月，租金及管理费按季度一次性支付，先付款后用房，另乙方向甲方支付一个月的租金作为履约保证证金。
2010年3月2日，案外人成都成华新药特药发展有限责任公司（甲方）与被告贺建国（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方租用甲方位于成都市成华区花径路2号521平米（B100/B101/C102/C103/C36/C50/C51/A19/A20/A21/A22/A23/A24/A25）房屋，承租期8年，租金标准为28元/平方米/月，每年在上年租金基础上递增5元/平方米/月，大楼的管理方四川雅卓房地产经纪有限公司（原四川三益物业投资有限责任公司）向乙方收取管理费，标准为5元/平方米/月，租金及管理费按季度一次性支付，先付款后用房。2010年3月2日，被告贺建国向成都成华新药特药发展有限责任公司出具《承诺书》，该承诺书载明：“我于2013年3月2日与成都成华新药特药发展有限责任公司签订的《房屋租赁协议》中房屋租金为28元/平方米/月，现在经双方协商我方同意实际的房屋租金从65元/平方米/月起每年在上年租金基础上递增5元/平方米/月，我方将按照从65元/平方米/月起的租金标准进行支付，其他条款不变。
2016年7月7日，童学东授权原告经营并处置其位于花径路2号一楼所有商铺，委托权限为对外招租、签约、代收租金，通过诉讼解决该房产一切纠纷；2014年8月5日，陈杰授权原告办理其位于花径路2号所有商铺的经营，委托权限为对外招租、签约、代收租金，通过诉讼解决该房产一切纠纷；2014年9月5日，成都浩翰广告有限责任公司授权原告办理花径路2号所有商铺的经营，委托权限为对外招租、签约、代收租金，通过诉讼解决该房产一切纠纷。
原告分别于2010年2月27日、2014年8月5日、2014年9月5日取得上述共计1121.98平米房屋的代理权，代理权限为特别授权，即对外招租、签约、代收租金和通过诉讼解决房产经营的一切纠纷。被告贺建国将其中512.75平米留作自用，其余转租，转租的房屋均已如期支付租金及管理费。被告贺建国自2016年3月1日至2016年9月22日欠付512.75平米的租金及管理费，原告分别于2016年3月1日、2016年3月16日发函通知，其中2016年3月16日的通知由成都市国力公证处进行了公证（见（2016）川国公证字第22994号）。
审理中，原告表示被告将所承租房屋中的部分平方米转租给他人使用，次承租人按约向原告支付了租金，被告自已使用的商铺512.75平方米从2016年3月1日至2016年9月22日拖欠租金和管理费共计344038元。
另查明，2016年9月23日，因相邻建筑发生火灾波及被告所承租商铺，被告贺建国于2016年9月23日起停止经营。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、房屋租赁合同、承诺书、公证书、房屋信息摘要、产权证等证据证明。
本院认为，原被告之间房屋租赁合同关系合法有效，被告应按约定标准向原告支付租金及管理费；按照《房屋租赁协议》及《承诺书》的约定，被告贺建国在2016年3月1日至2016年9月22日期间所承租512.75平米商铺的租金及管理费应按100元/平方米/月的标准支付；对原告主张的被告继续履行2010年签订的《房屋租赁协议》，因该房屋发生火灾，因不可抗力原因造成该合同现无法履行，今后双方是否愿意再继续履行该合同，原告可与被告另行协商处理，因被告现尚未提出解除合同请求，故本院对原告该项诉讼请求暂不处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺建国应支付原告四川雅卓房地产经纪有限公司自2016年3月1日至2016年9月22日期间512.75平米的租金及管理费344038元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，诉讼保全费1550元，公告费600元，由被告贺建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 官晨曦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2351号之一
申请执行人：新泰市农村信用合作联社。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人:公平，男，1968年11月4日生，汉族，住新泰市.
被执行人:王翠兰，女，1965年9月9日生，汉族，住新泰市.
被执行人:王海波，男，1971年12月7日生，汉族，住新泰市.
被执行人:陈文广，男，1975年8月10日生，汉族，住新泰市.
本案在执行申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人公平、王翠兰、王海波、陈文广借款合同纠纷一案中。本案执行标的200000元及利息。经本院调查,未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵仁强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行审60号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人孙昌同，男，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人孙昌同城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年5月22日受理。因被申请人在审查过程中自动履行了缴费义务，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予撤回执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2016]第130号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 杨官木
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张文娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2956号
申请执行人崔永利，男，1975年12月10日出生。
被执行人赵君，男，1973年10月17日出生。
申请执行人崔永利与被执行人赵君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第01238号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告赵君于本判决生效之日起七日内偿还原告崔永利借款五十五万元并支付利息（以五十五万元为基数，自二○一一年九月二十七日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、案件受理费九千三百元，由被告赵君负担（于本判决生效之日起三日内交纳）；三、公告费二百六十元，由被告赵君负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。权利人崔永利于2016年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2956号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1096号
申请人蔡卫华，男1979年7月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺松，该公司总经理。
本院作出的（2017）鄂0116民初2805号民事判决书已经发生法律效力，2018年4月2日申请人蔡卫华向本院申请执行。申请执行标的300000元及逾期利息。在执行过程中，因(2018)鄂0116执1096号案件被执行人与（2017）鄂0116执2926号案件被执行人相同，为节约审判资源。特将(2018)鄂0116执1096号案件合并至（2017）鄂0116执2926案中执行，故(2018)鄂0116执1096号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将(2018)鄂0116执1096号案件合并至（2017）鄂0116执2926号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1096号买卖合同纠纷案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐小斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1788号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄玉荣，男，汉族，1974年11月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张洁，女，回族，1977年9月9日出生，住贵州省兴义市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与被告黄玉荣、张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，黄玉荣、张洁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、黄玉荣、张洁归还原告中信银行借款本金753273.48元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准。截止至2017年10月19日相应的利息、罚息、复利金额共计为19476.36元）；2、黄玉荣、张洁支付中信银行实现债权的费用38637元（律师费）；3、中信银行对黄玉荣、张洁提供的抵押财产享有抵押权，中信银行在黄玉荣、张洁应向中信银行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、黄玉荣、张洁承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：中信银行与黄玉荣、张洁签订了《个人借款合同》，约定：黄玉荣、张洁向中信银行申请借款94万元，贷款期限自2011年3月3日起至2031年3月3日止，合同还对逾期罚息利率、违约责任等事项进行了约定。黄玉荣、张洁为履行合同借款，自愿将其名下位于成都市的房屋抵押给中信银行，并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行依约支付了贷款，但黄玉荣、张洁未按时还本付息。为维护合法权益，中信银行遂向法院提起诉讼。
黄玉荣、张洁未作答辩。
中信银行提交的《个人借款合同》、个人借款凭证（借据）、抵押物清单、他项权证等证据能证明中信银行与黄玉荣、张洁之间的借贷关系成立。中信银行已依约足额将借款支付给了黄玉荣、张洁，黄玉荣、张洁未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中信银行与黄玉荣、张洁签订了编号为741101216117的《个人借款合同》一份，约定：黄玉荣、张洁（甲方）向中信银行（乙方）贷款940000元用于购房；贷款月利率为4.675‰；贷款期限240个月，自2011年3月3日起至2031年3月3日；还款总期数为240期；还款方式为等额本息，每期还款日为每月5日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同贷款的担保方式为抵押，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。若甲方发生违约情形，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息并有权依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由甲方承担。合同尾部黄玉荣、张洁签名并捺指印。
2011年3月3日，中信银行向黄玉荣、张洁发放贷款940000元。个人借款凭证载明：借款人：黄玉荣、张洁；借款合同编号：741101216117；借款年利率：5.61%；金额：940000元；放款日期：2011年3月3日，到期日期：2031年3月3日。尾部黄玉荣、张洁签名并捺指印。
附件他项权证载明：房屋他项权利人：中信银行；房屋所有权人：黄玉荣（等）；房屋所有权证号：双权×××（等）；房屋坐落：万安镇麓山大道二段16号附6号17栋1单元3层5号；他项权利种类：抵押权；债权数额：940000元；登记时间：2011-3-1。附记：档案保管号：权×××；权利范围：产权人：张洁，产权证号×××；约定期限：2011年3月5日至2031年3月5日。
另查明，黄玉荣、张洁并未依约还款。中信银行以提起诉讼之日即2018年1月16日作为宣布贷款提前到期。截止该日，黄玉荣、张洁尚欠中信银行本金736631.64元、利息15241.8元、罚息含复利602.17元。
本院认为，黄玉荣、张洁与中信银行签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，中信银行已按约足额向黄玉荣、张洁发放了贷款，黄玉荣、张洁应按约还本付息，中信银行依约有权宣布贷款提前到期，故对中信银行要求黄玉荣、张洁偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。中信银行仅提供委托代理协议书，未提供律师费票据以及支付凭证，故对中信银行的该项诉讼请求，本院不予支持。黄玉荣、张洁自愿提供其房产作抵押，并办理抵押登记，故对中信银行要求对黄玉荣、张洁房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄玉荣、张洁于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行签订的基于编号为741101216117《个人借款合同》产生的尚欠借款本金736631.64元，利息15241.8元，罚息含复利602.17元（截止2018年1月16日，之后的罚息：以736631.64元为基数，从2018年1月17日，按照合同约定标准计算至款项结清之日止），复利（以15241.8元为基数，从2018年1月17日，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；
二、若黄玉荣、张洁未按期履行上述债务，中信银行股份有限公司成都分行有权对黄玉荣、张洁所有的位于成都市天府新区的房屋折价、变卖或拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5957元，保全费4577元，合计10534元，由黄玉荣、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月五日
书记员 陈欢
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
粤02**执恢135号
申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘强，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：刘兴付，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人刘强、刘兴付民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）韶始法民二初字第130号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人刘强、刘兴付应在判决生效之日起十日内给付申请执行人胡志义借款20000元及利息。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，发现被执行人刘强有工资收入，已依法采取扣留措施，另被执行人刘强的房屋已被本院其他案件查封，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人刘强、刘兴付暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢135号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年五月十七日
书 记 员 李伟龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4010号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1975年10月2日。
原告垫富宝投资有限公司与被告ＸＸ服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月1日签订了合同编号为川广元00101垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品服务或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告经原告多次催促，未按期还款。故原告起诉至本院，请求法院判令被告支付原告欠款61599.77元、违约金6159.97元，并按欠款额的每日0.1%从欠款之日起支付原告滞纳金至还清之日止，承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告起诉未提供被告ＸＸ准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费747.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王慧东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13889号
原告何某某，女，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告孙某，男，1985年5月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告何某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员张煜担任审判长，与人民陪审员李兰、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告孙某下落不明，本院于2016年3月24日在《民主与法制时报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年11月，原被告双方建立恋爱关系，在双方并未做更多了解的情况下于2014年7月8日登记结婚。婚后未共同生育子女，未添置共同财产。2015年5月至今，被告离家一直未回，由此，双方过上了分居的生活。原告认为，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且已实际分居，未履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，应当结束这段婚姻。为此，原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告何某某与被告孙某于2013年11月相识恋爱，于2014年7月8日登记结婚，双方未生育子女也未共同添置财产。2015年5月至今，原被告失去联系，双方互无来往。现原告何某某来院，要求与被告孙某离婚。被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的结婚证、社区证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告建立恋爱关系不久就登记结婚，其感情基础较为薄弱。且双方婚后不注重家庭建设，缺乏必要的沟通交流导致关系逐渐不睦。加之被告孙某自2015年5月至今离家另居，与原告何某某互无往来，足见其夫妻感情确已破裂。故原告何某某提出的离婚诉讼请求，符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院予以支持。
被告孙某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何某某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元（原告已预交），由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 煜
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何晓燕
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1710号之一
申请执行人刘勇，男，1962年11月4日出生，汉族，重庆市武隆区农业委员会干部，住重庆市武隆区。
被执行人肖志强，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市武隆区。
本院在申请执行人刘勇与肖志强民间借贷纠纷一案中，武重庆市武隆区人民法院（2017）渝0232民初17号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖志强未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘勇于2017年10月11日向本院申请执行，要求法院强制执行肖志强借款400000元，诉讼费8742元。
本院受理后，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令立即内履行法定义务，但被执行人肖志强未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，对登记在被执行人肖志强名下的车牌号为渝G8X**的长安面包车予以查封，申请执行人刘勇要求不予处置；另案对肖志强的住房公积金32377.79元先予冻结，执行中本案已将被执行人肖志强纳入失信被执行名单并将被执行人移送公安查找拘留。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市武隆区人民法院（2017）渝0232民初17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2017）渝0232民初17号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年一月十九日
书记员 袁 东
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4858号
申请执行人辛某，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王某，男，汉族，农民，现住址同上。
辛某申请王某离婚纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的（2009）翁民初字第2107号民事调解书已经发生法律效力。辛某于2014-11-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的（2009）翁民初字第2107号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
执行员 韩 武
执行员 安 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 武海洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1246号
原告：吴成云，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省雁江区。
被告：薛琨，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：苏祖林，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。
本院在审理原告吴成云与被告薛琨、苏祖林民间借贷纠纷一案中，原告吴成云于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴成云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成云撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴成云负担。
审判员 陈苓丽
二〇一八年四月九日
书记员 李 玲
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1702号
原告康某某，女，1972年8月5日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
被告刘某某，男，1955年2月3日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
原告康某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告康某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由康某某负担。
审判员 张世红
二〇一七年八月二日
书记员 包剑锋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执696号
申请执行人夏薇。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人夏薇与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00102号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行申233号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张海玲，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省庐江县，系房金叶之妻。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）房某1，女，2009年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，系房金叶之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）安徽东太生态农林开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭，组织机构代码07874832-6。
法定代表人王学来，该公司董事长。
一审被告庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。
法定代表人胡邦开，该局局长。
委托代理人刘烨，该局工作人员。
委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
一审第三人丁翠珍，女，1950年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系房金叶之母。
一审第三人房圣烽，男，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系房金叶之子。
一审第三人房某2，男，2001年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系房金叶之子。
再审申请人张海玲、房某1因安徽东太生态农林开发有限公司（以下简称东太公司）诉庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）工伤认定一案，不服合肥市中级人民法院(2016)皖01行终291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海玲、房某1申请再审称，再审申请人有新的证据证明一审法院在判决前已收到庐江县人社局庐江工认（2014）111号工伤认定决定更正书。原一、二审法院仅依据庐江县人社局打印错误，便判决撤销庐江县人社局庐江工认（2014）111号认定工伤决定，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，判决维持庐江县人社局庐江工认（2014）111号认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，房金叶是因驾驶车辆侧翻受伤后死亡，庐江县人社局却依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项作出工伤认定，系适用法律错误。原一、二审法院针对未变更前的工伤认定行为认定该行为适用法律错误，并无不当。再者，庐江县人社局庐江工认（2014）111号认定工伤决定被撤销后，已于2016年12月1日重新作出（2016）0181号认定工伤决定。被申请人东太公司不服该决定，于2017年2月8日提起诉讼。故申请人再对之前撤销庐江县人社局庐江工认（2014）111号认定工伤决定的判决申请再审，已无实际意义。
综上，申请人的申诉理由不能成立。张海玲、房某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张海玲、房某1的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月十六日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5373号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：池林芸，该公司员工。
被告：丁丰华。
被告：邵小奶。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告丁丰华、邵小奶金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁丰华承担还款责任，归还借款本金人民币120000元，利息4126.5元，合计124126.5元（利息算至2016年4月20日止，此后利息按合同约定利率从2016年4月21日计算至全部还清止）；2.请求被告邵小奶对上述本金利息承担连带偿还责任；3.请求两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告丁丰华于2015年4月22日以运费支付为由，向浙江金华成泰农村商业银行贷款120000元，签订个人信用借款合同，约定利率11.2‰，于2016年4月21日到期，同日，原告与被告邵小奶签订共同还款承诺书，约定愿共同承担偿还责任，2016年2月底，被告仅归还利息，本金未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁丰华、邵小奶应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息4126.5元，合计124126.5元（利息算至2016年4月20日止，此后利息按合同约定利率从2016年4月21日计算至全部还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元、保全费1170元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年七月十一日
代书记员 郑小怡
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初207号
原告：熊明国，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：陈勇邃，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建龙行天下装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林鹤立。
原告熊明国与被告陈勇邃、福建龙行天下装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告熊明国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊明国撤回起诉处理。
审判员 韩小铭
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴晓兰
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终1650号
上诉人（原审被告）：李国勇，男，1953年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人（原审被告）：苏秀华，女，1954年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系李国勇之妻。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1946年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:肖敏奎，男，1945年12月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系王玉兰之夫。
上诉人李国勇、苏秀华因与被上诉人王玉兰民间借贷纠纷一案,不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李国勇、苏秀华、被上诉人王玉兰的委托代理人肖敏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李国勇、苏秀华上诉请求：被上诉人王玉兰索要1万元无理，多次扰乱我们生活，给我们造成误工补贴、车费、差旅费，要求王玉兰承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，上诉人借被上诉人款3万元，上诉人已经分两次还清，被上诉人还向我们索要1万元，给我们经济、心理造成伤害，请求法院依法判决。
被上诉人答辩意见：上诉人的上诉请求和理由没有根据。上诉人不但欠钱不还，而且制造伪证，无理取闹。
被上诉人王玉兰向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款1万元、利息及违约金2400元，承担本案的诉讼费、技术鉴定费、车费、差旅费。
一审法院查明事实：2015年3月4日被告李国勇、苏秀华向原告王玉兰借现金3万元，二被告并为原告出具证明一份，证明载明：“今用王玉兰3万元整，月息1.5%，3个月，本息一块还，3月4日。收到王玉兰的保单11万元”。2015年8月4日二被告向原告偿还借款1万元，同时原告为二被告出具了收到条一张，载明：“今收到国勇壹万元整，连本息清”。原告称二被告于2015年8月27日偿还借款1万元，二被告不认可并称在2015年5、6月份已偿还原告剩余借款本金2万元及利息，都还清了，原告书写：“李国勇还王玉兰2万元”还款条为证，原告称2016年2月24日我再次到李国勇家讨要尚欠的1万元时，李国勇说你写一个条，我就把剩余1万元还给你，原告就在李国勇的本子上按李国勇要求书写了从借款到还款2万元及清偿11万元保单过程的内容，写完后我签了我的名和写了日期，“李国勇还王玉兰2万元”是我写的，系被告撕了其中的一句。原告现要求二被告偿还借款1万元，并偿还利息及违约金2400元。被告称记载“李国勇还王玉兰2万元”撕条的本子没有了，被告对原告主张的技术鉴定费、车费、差旅费，不予认可。以上事实有原、被告陈述、提交证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向二被告交付借款，二被告向原告出具收据，二被告向原告支付了相应利息，表明原、被告之间形成了民间借贷关系，并已实际履行。2015年3月4日原被告签订借款合同后，二被告于2015年8月4日偿还原告借款1万元本息，原被告无异议，本院予以确认。原告称二被告于2015年8月27日偿还借款1万元，现尚欠借款本金1万元及利息，二被告对上述不予认可，二被告称在2015年5、6月份已清偿了原告本金2万元及利息，并有原告书写的：“李国勇还王玉兰2万元”的还款条为证，原告对上述不予认可。原告称：当时在本子上按李国勇要求书写了从借款到还款2万元及清偿11万元保单过程的内容，写完后我签了我的名和写了日期，“李国勇还王玉兰2万元”是我写的，系被告撕了其中的一句。本院经全面综合认真分析原被告的陈述及核实双方提交的证据，载明“李国勇还王玉兰2万元”的纸条是由被告在其记录本上撕下，原告陈述其异议后，被告称该本子没有了，因被告不能出示完整的纸页，无法完整的显现记载的全部内容，该撕下的还款条作为证据存在瑕疵，故对该证据不予确认，对于原告要求二被告偿还借款本金1万元，合理合法，应予以支持。二被告不履行付息义务构成根本性违约，原告要求二被告支付利息，合理合法，应予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，本案中原告与二被告签订一份借款借据约定月息1.5%，未超过规定年率24％的最高限额，与法无悖，本院予以支持。原告要求承担技术鉴定费、车费、差旅费，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求二被告承担违约金，违约金指合同一方违反合同的约定，而向合同相对方支付一定金额，其存在的前提是合同对此有约定。故原告主张逾付款违约金，不符合法律规定，不予支持。综上，判决：一、自本判决生效后五日内被告李国勇、苏秀华归还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2015年3月4日起按月利率1.5%计息至计算至本判决确定的履行期限届满时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审相同。
本院认为：被上诉人王玉兰向二上诉人主张一万元欠款及利息，二上诉人辩称已经偿还，并提供了从一张纸上手撕下来的“纸条”，该“纸条”载明了“李国勇还王玉兰2万元”内容，用于证实其已经偿还了被上诉人的欠款。该纸条内容相对一般“收到条”而言，缺少了收款时间、收款事由、收款人签名等事项。故该纸条证据相对于上诉人欲证明还款事实来讲应属于瑕疵证据范畴。被上诉人王玉兰对纸条上的字迹书写人是自己并不否认，但对证明内容不予认可，称是上诉人断章取义裁下来的一句话，并不是王玉兰给上诉人出具的收款收据，而且在一审庭审期间，王玉兰已经对该字迹的由来做了解释说明（是应上诉人要求写了一段话，并有自己签名和书写时间），王玉兰的解释自然且合乎常理，并与纸条的现状和内容相符，应是有效反驳对方主张的合理解释。纸条由上诉人提交法庭，其剩余部分亦应在上诉人处，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。二上诉人如坚持用该纸条证明其主张，其应继续向法庭提交证据，来补强该“纸条”证明力的不足，但在二审期间，二上诉人不但没有提交新证据，而且仍然不能将裁剪该“纸条”后，剩余的纸张部分提交法庭。故，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实及判决结果无有不当，应予维持。依据最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国勇、苏秀华共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 孟祥东
二〇一六年九月一日
书记员 王聪颖
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民催29号
申请人山东某经贸有限公司，住所地山东省济南市。
账号：000000开户行：山东某某银行文化东路支行。
申请人山东某经贸有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由济南某某银行股份有限公司文化东路支行签发的号码为000000；出票人为山东某经贸有限公司；收款人为空白；背书人空白；金额为11000元；出票日期为2017年7月30日的银行转账支票无效；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张红心
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终164号
上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道明月一路23号303单元自编之二。
法定代表人：景治君,董事长。
委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：华夏银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区马场路16号105、106、107铺。
负责人：符美华，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋玉龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初16615号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案实际上是因被上诉人宋玉龙购买其涉案房产所引起的房地产买卖纠纷，而非单纯的借款合同纠纷，应当适用专属管辖的规定。涉案合同《个人房屋抵押借款合同》第十九条协议管辖的内容违反了专属管辖的规定，应当无效。本案应由涉案不动产所在地广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《个人房屋抵押借款合同》第十九条约定：“甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择按下列方式解决：向乙方住所地人民法院起诉。”该约定管辖的内容并没有违反法律规定，依法有效。合同中的乙方为华夏银行股份有限公司广州天河支行，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 浅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2517号
申请执行人:定远县天信汽车运输有限公司,住安徽省定远县定城镇何庄停车场。
法定代表人：张立忠,组织机构代码：913411256868606881。
被执行人:陈赣,男,1984年2月28日出生,33岁,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县天信汽车运输有限公司与陈赣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陈赣的存款30000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈烨海
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初287号
原告万某1，男，1925年7月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告万某2，女，1939年7月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告万某3，男，50岁，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告万某1、万某2诉被告万某3赡养纠纷一案中,现原告万某1、万某2以原、被告经过沟通协商，已经和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告万某1、万某2提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告万某1、万某2撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告万某1、万某2负担。
审判员 陈新力
二〇一六年三月九日
书记员 吴 帅
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1502号之一
申请执行人：肖和，男，1981年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：魏海洋，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行肖和与魏海洋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1551号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人偿还借款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费200元，以及限期申报财产、到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，位于重庆市潼南区的房屋属被执行人魏海洋所有，但申请执行人不要求本院对上述房屋进行查封。同时，经本院调查，发现被执行人魏海洋系重庆飞驶特人力资源管理有限公司职工，被劳务派遣至重庆市潼南区公安局工作，每月实际领取工资1341.15元，本院遂冻结了魏海洋在重庆市潼南区公安局的21个月工资，每月冻结700元。在执行过程中，被执行人主动偿还了申请执行人借款6000元。目前，本案立案执行已超三个月。
本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1502号案的本次执行程序。
本案执行标的20000元，已经执行的债权数额6000元，剩余的债权数额14000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈美霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民初78号
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇北东路10号，组织机构代码55661468-1。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司工作人员。
委托代理人杨富尧，男，1963年5月22日生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司工作人员。
被告贵州黔南科技塑业有限公司，住所地贵州省都匀市杨柳街镇文德村，统一社会信用代码91522701785467363K。
法定代表人孔凡荣。
被告孔凡荣，男，汉族，1956年11月20日生，住贵州省都匀市。
被告张越泉，男，汉族，1955年2月5日生，住贵州省都匀市。
被告熊建，男，汉族，1973年9月15日生，住贵州省都匀市。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告贵州黔南科技塑业有限公司、孔凡荣、张越泉、熊建借款合同纠纷一案，经依法报请贵州省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由瓮安县人民法院审理。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨秀清
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第92号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人黄竹生。
被执行人周时秀（系黄竹生之妻）。
双峰县农村商业银行股份有限公司与黄竹生、周时秀金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）双民二初字第503号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄竹生、周时秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黄竹生、周时秀按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄竹生、周时秀的财产进行了查证：被执行人黄竹生、周时秀无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄竹生、周时秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄竹生、周时秀新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一六年七月十五日
书记员 文 群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1487号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:孔健。
被执行人：孔霞。
被执行人：栗忠全。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811执1487号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月九日
书记员 艾 波
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0321执259号之二
申请执行人：朱习强，男，1940年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：朱翠荣，女，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人朱习强与被执行人朱翠荣赡养费纠纷一案，申请执行人朱习强依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人朱翠荣自动履行1000元。申请执行人朱习强已全部受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书关于被执行人朱翠荣支付申请执行人朱习强2016年11月1日至2017年3月31日赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一七年六月五日
书记员 权 彬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1764号
申请执行人:王根保,男,1983年10月31日出生,汉族,住安徽省安庆市。
被执行人:严锡荣,男,1974年9月12日出生,汉族,住四川省盐边县。
关于申请人王根保与被执行人严锡荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初1084号民事判决书已发生法律效力，因严锡荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王根保向本院申请强制执行。
本院向被执行人严锡荣送达了执行通知书，被执行人严锡荣未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明，被执行人严锡荣目前没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。双方并在执行中达成了和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2215号之二
申请执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路华翰科技大厦某座某号，组织机构代码某号。
法定代表人蒋某某，公司董事长。
委托代理人陈某某，深圳市某科技股份有限公司行政专员。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北环大道北松坪山路1号源兴科技大厦南座某层某号，组织机构代码某号。
法定代表人王某某。
被执行人王某某，男，1983年6月10日出生，居民身份证住址广东省惠州市惠城区惠沙堤二路**号金城花园某栋某号房，身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市某科技有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司、王某某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第57号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币944,121元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初302号
原告：唐小洪，男，汉族，1990年09月05日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎易，四川蜀缘（资阳）律师事务所实习律师。
被告：卓建刚，男，汉族，1970年12月01日生，住四川省资阳市雁江区。
被被告：卓龙，曾用名卓幼龙，男，汉族，1965年04月16日生，住四川省资阳市雁江区保和镇文龙村*组**号，公民身份号码。
原告唐小洪与被告卓建刚、卓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月11日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小洪到庭参加了诉讼。被告卓建刚、卓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金70,000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自本案起诉之日计算至本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2017年07月02日，被告卓建刚、卓龙向原告唐小洪借钱，原告通过支付宝转账22,000元给卓龙，另48,000元当日以现金方式出借给卓建刚、卓龙。卓建刚、卓龙出具借条一份交由原告执存。后原告向被告多次催收借款无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。
被告卓建刚、卓龙未答辩。
经审理查明，原告唐小洪与被告卓建刚、卓龙系朋友，卓建刚、卓龙因急需要用钱向唐小洪提出借款，2017年07月02日，唐小洪通过支付宝转账22,000元给卓龙，当日，唐小洪在卓建刚家里以现金的方式出借给卓建刚、卓龙48000元。卓建刚、卓龙出具借据一份交予唐小洪执存。借据载明：“借条今借到唐小红现金柒万园（70,000）借款人：卓龙、卓建刚2007年7月2日。”卓龙、卓建刚均在借条签名处按手印。二被告在出具借条时将“唐小洪”书写为“唐小红”，借款时间是2017年07月02日，借条落款时间2007年07月02日系笔误。2017年09月02日，唐小洪要求卓建刚、卓龙还款未果，后多次催收未果
以上查明事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、借条原件、情况说明、支付宝转账凭证及在卓建刚家里出借现金的照片等载卷佐证。
本院认为，被告卓建刚、卓龙向原告唐小洪出具借条原件执存，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。借条未载明还款期限，故对于原告主张要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持；借条中未约定利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”。故对于原告主张逾期的利息（即从2018年01月11日起）按年利率6%支付利息计算至借款付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓建刚、卓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小洪借款本金70,000元及利息（利息从2018年01月11日起按年利率6%支付计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告卓建刚、卓龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年三月二十三日
书记员 倪 会
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执524号
申请执行人：肖远锋，男,1968年11月13日出生,汉族，四川省盐源县人。
被执行人：胡昌林,男,1959年1月14日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人肖远锋与被执行人胡昌林民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沙金元
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初313号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人耿某3。被告人耿某3于2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月1日再次被取保候审，同年9月11日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)265号起诉书指控被告人耿某3犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人耿某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日22时45分许，被告人耿某3酒后驾驶苏Ｃ×××××号微型面包车，上道路行驶至徐州市东三环高架响山路出口时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人耿某3体内静脉血乙醇含量为168.7mg/100ml血。
上述事实，被告人耿某3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某1、耿某2的证言；呼气酒精含量检测笔录及检测单；当事人血样提取登记表、抽血照片;驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果；东三环高架电子监控设备记录的照片；徐州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某3违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人耿某3犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人耿某3到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人耿某3醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某3犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年12月10日止，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年九月十一日
书记员 马 娇
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3721号
申请执行人：刘国强，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地綦江区。
被执行人：胡在平，男，1962年10月29日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
被执行人：钟定伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地广东省龙岗区。
本院在申请执行人刘国强与被执行人钟定伟,胡在平借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出的(2016)渝0110民初2062号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟定伟,胡在平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘国强于2016年10月26日向本院申请执行。执行中，申请人表示已和被执行人案外和解，同意暂缓执行，如被执行人在2017年5月底前仍未履行义务，则恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3721号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨明宣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第514号
原告王建霞，女，汉族，生于1982年生，现住宝鸡市渭滨区创业路。
被告何红卫，男，汉族，生于1969年，现住宝鸡市渭滨区创业路。
原告王建霞诉被告何红卫离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建霞到庭参加了诉讼，被告何红卫经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子何帅睿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、原、被告各自日常生活用品归各自所有。事实和理由：原、被告原系同时关系，2009年1月9日双方依法登记结婚，2010年4月14日生育一子取名何某某。原、被告双方年龄差距较大，且被告系再婚，双方矛盾较多，无法沟通，双方多次发生肢体冲突。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未建立其夫妻感情，股诉至人民法院，请求离婚。
被告何红卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同时关系，2009年1月9日双方依法登记结婚，2010年4月14日生育一子取名何某某。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建设维护家庭。就本案审理查明的事实来看，原、被告虽因生活琐事产生过冲突，但双方并无原则性分歧和矛盾，并未影响夫妻感情，且原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能。双方应从互相谅解和互相体贴的角度出发，相互沟通，珍惜多年来共同建设的婚姻家庭。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王建霞与被告何红卫离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖玉凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5059号
罪犯路遥，男，1985年7月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年7月14日作出(2014)于刑初字第337号刑事判决，以被告人路遥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯路遥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯路遥获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯路遥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路遥减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年7月10日起至2016年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1166号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：谢某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1124民初1133号
原告：米某某，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：高某某，男，汉族，山西省临县人。
原告米某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
原告米某某诉称，2016年2月28日，我经朋友给我介绍了临县的高某某，经过相处，我与被告同居生活。在2016年11月21日双方在临县民政部门办理了结婚登记手续，2017年4月7日共同生育女儿高某某2，现年4个多月。我和被告结婚时，被告什么也没有给我买，这样的贫困生活我也愿意和被告生活，可是，由于我对被告的不了解，被告以我是一个外地人举目无亲就对我经常设施家庭暴力。就在7月29日因为我要给孩子买清火宝和添点衣服跟被告要点钱，被告就对我用拳头和脚我在身上殴打殴骂，当场将我打的口鼻出血、胳膊青红后我报案，民警来了调解了我们的事情，可是当民警走后，被告和其父母及妹妹就将我赶出家门，不让我回家。我无奈只能租房居住，现在我家不能回，被告家把我赶出家门，使我的心灵受到无情的打击，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，共同生育的女儿高某某2随被告生活。抚养费、教育费由原告与被告共同承担。故向贵院提起离婚诉讼，请判如所请。
审理中，原告称，其与被告高某某从2016年3月份同居，后补办结婚登记手续，一直在离石居住，现被告在离石和柳林打工，原告也在离石居住、工作。
本院经审查认为，原被告双方离开住所地超过一年，原告起诉离婚，应该由被告经常居住地的人民法院管辖，本案中被告经常居住地为吕梁市离石区，本院对该案无管辖权，应由山西省吕梁市离石区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 闫翠平
人民陪审员 吕建平
人民陪审员 白王凤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹丽霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6785号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：张鹏飞，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢68号之一
申请执行人：朱健，男，1964年4月9日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，住四川省。
被执行人：王璐璐，女，1976年12月14日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行朱健与王璐璐借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人王璐璐的房产、车辆、银行存款信息，以及其所在社区证明，被执行人外出去向不明，除已查封被执行人王璐璐名下1辆小汽车（车辆去向不明，法院未实际控制）外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入临控及失信被执行人员名单的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执恢68号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年七月三日
书记 员代 思 雨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖191号
原告:深圳市福业标签材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇东方社区西山村东区2号。
被告：惠州市帝亚包装彩印有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇虾村八组。
原告深圳市福业标签材料有限公司与被告惠州市帝亚包装彩印有限公司因买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月31日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执332号之一
申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。
负责人苏梅。
委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。
委托代理人张黛，四川全兴律师事务所律师。
被执行人成都乔圣鞋业有限公司,住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段19号。
法定代表人郑乔。
被执行人郑乔，男。
被执行人张仟，女。
被执行人郑云，男。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川天府银行股份有限公司成都高新支行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第182560、182561、182562、182563、182564、182565号《公证书》、（2017）川成蜀证执字第445号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都高新支行与成都乔圣鞋业有限公司、郑乔、张仟、郑云公证债权文书一案。在执行过程中，因暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 易亚丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3873号
原告：黄晓蓉，女，汉族，生于1973年7月18日，住四川省江油市，
原告：李治红，男，汉族，生于1971年2月19日，住四川省江油市，
二原告共同委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：朱银琼，女，汉族，生于1947年3月16日，住四川省江油市，
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
被告：万选清，男，汉族，生于1929年5月2日，住四川省江油市，
委托代理人：伍旈琦，四川鼎天律师事务所律师。
黄晓蓉、李治红与朱银琼、万选清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄晓蓉、李治红及委托代理人唐浩，被告朱银琼及委托代理人严修眉，被告万选清及委托代理人伍旈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓蓉、李治红诉称,被告与原告系父母与儿子儿媳关系，二被告长期随原告方共同生活系同一家庭成员。2008年“5.12”地震后，被告朱银琼以自己的名义取得三合镇灾后规划区宅基地90㎡。2008年10月16日被告以修建房屋为由向原告借款8万元，由被告万选清手书借条一张，并由见证人签名。2009年7月15日被告再次向原告借款5万元，由被告万选清手书借条一张，并由见证人签名。借款时间历经数年，被告拒不返还。请求：1、二被告归还原告借款13万元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱银琼、万选清辩称，1、二被告没有在原告处借款，其书写的借条不是真实意思表示，是原告为达到占有房屋的目的要求原告书写，用于对抗其兄弟姊妹，反而在这期间，原告还向被告借款。2、自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，原告没有提交证据证明履行了出借义务，借款本成立。3、二原告在本案中主张被告向其借款修建房屋，在另一案件中又以该款为原告的修建房屋出资款，要求分割房屋，相互矛盾，不应采信。4、被告万选清是江油市五金皮具厂的钳工，工作期间工资收入较高，退休后有退休工资，有修建房屋的经济来源。请求驳回二原告的诉讼请求。
案经审理查明，被告朱银琼、万选清与原告李治红、黄晓蓉系父母与儿子儿媳关系。2008年“5.12”地震后，被告朱银琼以自己的名义取得江油市三合镇灾后规划区宅基地进行房屋修建。2008年10月16日，被告朱银琼、万选清出具内容为“今借到黄晓蓉李志红儿媳人民币捌万元正，修建灾后新房使用。借款人朱银琼、万选清”的借条一份，该借条由被告万选清书写，由被告朱银琼、万选清捺指印，并有见证人王某、林某签名捺指印，现该借条已被撕碎后进行了拼接形成。
另查明，被告万选清原系江油市五金皮具厂的钳工，现已退休。
2011年9月4日，原告黄晓蓉、李治红向被告朱银琼、万选清出具金额为30500元的借条一份，现该借条原件仍由被告朱银琼、万选清持有。
审理中，原告黄晓蓉、李治红将诉讼请求由13万元变更为8万元。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、借条及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为,二原告以一张已被撕碎后拼接形成的借条主张二被告向其借款8万元，没有提交付款的相关证据，也没有在借条中进行签名捺印的见证人出庭证实借款已实际发生，反而被告还举证证明了期间二原告向被告借款的事实，故二原告二被告向其借款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定,判决如下:
驳回原告黄晓蓉、李治红的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收1450元，由原告黄晓蓉、李治红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 从 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 王晓倩1
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11979号
原告：薛莉，女，1981年1月5日出生，汉族，中国农业科学院研究员，住北京市海淀区。
委托代理人：李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托代理人：张伶玉，北京市力珉律师事务所律师。
被告：韦一，男，1988年1月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
原告薛莉与被告韦一房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告薛莉之委托代理人李佩、张伶玉，被告韦一之委托代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未迁出户口违约金277500元;2、请求判令被告韦一承担违约责任，向原告支付自2016年11月21日起至涉案房屋原有户口迁出之日按（545万*逾期天数*万分之五）计算的违约金;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，经北京链家房地产经纪有限公司居间，被告韦一与原告薛莉签订了编号为×××的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下称：房屋买卖合同）。依据合同约定，原告以555万元人民币的总价款购买被告位于北京市西城区马相西巷XXX号的房屋，被告应当在该房屋所有权转移之日起180天内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未能如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%（经计算为277500元）的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。
合同签订后，原告如约向被告支付了购房款545万元，且双方与2016年5月9日办理完毕房屋权属变更登记手续。根据房屋买卖合同第九条第（三）项的约定，被告应于2016年11月5日前将户口迁出。综上所述，根据合同法相关规定，被告严重违约，为维护原告合法权益，故诉至西城法院。
韦一辩称，对原告陈述房屋签订、过户情况认可。房款收了545万元。涉案房屋出售时，原告明知房屋户口情况，房屋有其他人的户口。签合同时就有现在这些人的户口，房屋是房改房，户口是单位住房的承租人，签合同时具体有几个人的户口、都是谁的户口我们也不清楚。被告的户口及亲属的户口没有迁入过涉案房屋。这些人的户口是否迁出我们也不清楚。与原告签订的补充协议中，对户口情况有明确约定，10万元是违约性质的保证金。现在这些人的户口被告也无法迁出。第一项诉讼请求不认可，违约金是格式合同，关于户口的违约金约定是在补充协议最后一条里，户口没迁出不是被告的原因，被告不应承担违约责任。第二项诉讼请求不认可，没有合同及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，韦一（出卖人）与薛莉（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定韦一将其位于北京市西城区马相西巷XXX号房屋出售给薛莉，房屋成交价格315万元，家具家电等作价240万元；薛莉支付韦一定金50万元；第九条第（三）款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
2016年3月11日，韦一（甲方）、薛莉（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》的《补充协议》，《补充协议》最后一条约定，就户口迁出问题，乙方从房屋总价款中留存十万作为户口迁出保证金，乙方承诺甲方迁出户口后3个工作日内直接支付甲方。庭审中，韦一表示，原有户口并非韦一及其家属的，而是历史遗留下来的，合同签订时，已告知薛莉涉案房屋内原有户口无法迁出，并在《补充协议》中对无法迁出户口约定了违约金。薛莉对此不予认可，其称签订合同时韦一未表示过原有户口无法迁出，因此，双方才约定了原有户口迁出的期限，《补充协议》中是户口迁出的保证金，并非违约金。
2016年5月9日，韦一与薛莉办理了涉案房屋的产权过户手续。现薛莉已向韦一支付了购房款545万。涉案房屋的原有户口尚未迁出。薛莉的户口已迁入涉案房屋。
本院认为，薛莉与韦一签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现韦一未在合同约定的期限内将涉案房屋内原有户口迁出，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。诉讼中，韦一主张违约金标准过高，本院综合韦一的过错、薛莉的损失等因素，对于薛莉主张的违约金，酌定予以支持。韦一主张《补充协议》关于户口条款系对逾期迁户违约金的约定，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告韦一支付原告薛莉逾期迁户的违约金五万元。
二、驳回原告薛莉的其他诉讼请求。
如果被告韦一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由原告薛莉负担2239元（已交纳）被告韦一负担492元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月六日
书记员 黄翌翾
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执866号
申请执行人陈开齐，男，1977年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人犹勤江，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在申请执行人陈开齐与被执行人犹勤江财产损害赔偿纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第03018号民事判决书已发生法律效力。被执行人犹勤江逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开齐于2016年2月17日向本院申请执行。
执行中，未发现被执行人犹勤江有可供执行的财产，申请执行人陈开齐表示该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执866号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗玉明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执578号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人:秦剑波,男,1976年6月10日出生,汉族,住湖南省道县。
被执行人:周香花,女,1984年9月16日出生,汉族,住湖南省衡南县。
被执行人:欧阳宁清,男,1993年12月12日出生,汉族,住湖南省宁远县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告秦剑波、周香花、欧阳宁清因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金78347.71元及利息、复利、罚息，并承担案件受理费1788.72元，财产保全费815.48元，合共2604.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务109696.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执578号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕庭杰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00223号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2014年10月12日因盗窃被苏州市工业园区公安局处行政拘留五日。2015年3月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。2015年5月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕606号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人周某甲于2015年3月20日晚至昆山市花桥镇亚太广场XXX室被害单位XX银行汇通金融太平洋信用卡中心的办公室，窃得该单位的联想昭阳K2450型笔记本电脑1台（价值人民币2600元）、联想昭阳E47G型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）。
另查明，被告人周某甲归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从证人王某处调取联想昭阳K2450型笔记本电脑1台；从被告人周某甲处扣押到联想昭阳E47G型笔记本电脑1台、人民币435元、作案工具门禁卡1张、深色外套1件。其中涉案的电脑2台均已发还被害单位。
上述事实，有证人芦超、胡某、王某、周某乙的证言，辨认笔录，监控录像，搜查笔录，价格鉴证结论书，情况说明，收据，调取证据通知书、调取证据清单，扣押清单，发还清单，抓获经过，身份信息资料等证据予以证实，被告人周某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年3月24日起至2015年8月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具门禁卡一张，予以没收。扣押的深色外套一件由公安机关依法处理。
三、公安机关扣押的人民币四百三十五元于判决生效之后折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7027号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：苗新刚，该公司办事员。
被告：陈二练，男，1978年4月4日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈桂平，女，1986年7月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈怀连，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住东海县。
被告：苏小兰，女，1971年7月13日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈北京，男，1989年2月20日生，汉族，农民，住东海县。
被告：李羽红，女，1990年3月31日生，汉族，农民，住东海县。
被告：ＸＸ化，男，1980年5月21日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈晓米，女，1980年3月3日生，汉族，农民，住东海县。
原告江苏���海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈二练、陈桂平、陈怀连、苏小兰、ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼。被告ＸＸ化、苏小兰、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、陈二练、陈桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金50000元及利息，并加付逾期付款违约金；2、一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈二练、陈桂平于2015年4月26日在原告处借款50000元，此笔贷款定于2016年4月5日到期，由被告陈北京、李羽红、ＸＸ化、陈晓米、陈怀连、苏小兰提供连带担保。��款到期后，经多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰、陈二练、陈桂平未提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、八被告的身份复印件及结婚证复印件、最高额借款联保协议、贷款到账确认书、本息说明经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2015年4月9日，被告ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰、陈二练、陈桂平与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2015年4月26日，被告陈二练与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：陈二练向原告借款50000元，用于其他生产经营；年利率11.304%；借款期限自2015年4月26日至2016年4月5日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
被告陈二练、陈桂平在借款发生时系夫妻关系。
被告欠本金未还，利息还至2015年6月20日。原告要求被告连带偿还借款本金及剩余利息、逾期违约金，利息从2015年6月21日起按照年利率11.304%计算至借款还清之日止，违约金从2015年7月21日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且��违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告陈二练应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因系陈二练、陈桂平夫妻关系，陈二练向农商银行借款发生在陈二练、陈桂平的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以陈桂平应当与陈二练承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰、陈二练、陈桂平拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈二练、陈桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款50000元及利息、违约金（利息从2015年6月21日起按照年利率11.304%、违约金从2015年7月21日起按照年利率11.304%的50%计算至还清借款之日止）；
二、被告ＸＸ化、���晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告ＸＸ化、陈晓米、陈北京、李羽红、陈怀连、苏小兰、陈二练、陈桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行��产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十一月二日
书记员 晏宇腾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初1516号
原告：芜湖市安盛物业管理有限责任公司,住芜湖市镜湖区。
法定代表人：江晓兰，执行董事。
委托诉讼代理人：张先华，芜湖市安盛物业管理有限责任公司分公司经理。
被告：李红莲，女，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：陶玉喜，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司诉被告李红莲、陶玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经调解原、被告双方已自愿达成一致协议，现原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖市安盛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费元，减半收取计25元，由芜湖市安盛物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1383号之一
申请执行人:程琦，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：孙深龙，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行程琦与孙深龙建设工程合同纠纷执行一案中，查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月六日
书记员 甄淑滢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0203行审25号
申请人执行人株洲市国土资源管理局，地址：湖南省株洲市天元区。
法定代表人蒋开建，职务：局长。
委托代理人包应平，男，株洲市国土资源局征地拆迁所副所长。代理权限为全权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。
委托代理人邓水龙，男，株洲市国土资源局征地拆迁所工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人王加良，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市国土资源局（以下简称“株洲市国土局”）与被执行人王加良行政非诉执行一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员郭军担任审判长，与人民陪审员胡菊香、黄莉莉组成合议庭，法官助理���拥军参加听证，就申请执行人株洲市国土局于2017年6月9日对被执行人王加良作出的株国土资限腾[2017]12号《限期腾地通知书》的合法性进行了审查，并于2018年4月2日在本院第三审判庭公开进行了听证。申请执行人株洲市国土局的委托代理人包应平、邓水龙，被执行人王加良到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月12日，申请执行人株洲市国土局发布了拟征地公告，公告了拟征地用途、拟征地位置、补偿标准、安置方式等内容。2014年11月27日，湖南省人民政府以（2014）政国土字第2155号农用地转用、土地征收审批单批注：申请用地单位为株洲市国土局，建设项目名称为株洲市2012年度报国务院批准城市建设用地实施方案九（其中项目具体名称为江渌路储备地块），申请用地总面积11.2162公顷，全部为集体土地。2015年5��21日，株洲市人民政府发布了征地公告，公告了项目的批准机关、文号、面积、用途、时间、被征地单位等基本情况。2015年7月4日，申请执行人株洲市国土局发布听证告知书，并于同日向早禾坪村委会送达。2016年7月19日，申请执行人株洲市国土局举行了听证。2015年7月4日，申请执行人株洲市国土局发布了征地拆迁补偿安置方案，公告了征地面积、类别、补偿标准、安置政策等内容。经过房屋、人口三榜公司后，其中被执行人王加良户房屋总面积457.87㎡，其中合法面积为349.8㎡，违拆面积为108.07㎡。人口榜确定安置人员为八人，另两个独生子女安置指标。2017年3月10日，申请执行人株洲市国土局就被执行人王加良房屋出具补偿告知书,补偿金额共计2477585元（其中自购房屋补助券1260000元），另有规定时间内签订征购协议奖励76800元，提前腾地奖励403200元，以上共计2957585元。2017年5月3日，株洲市国土局芦淞征地拆迁所向被执行人王加良送达了《领取补偿款通知书》，并将补偿款2477585元存入其银行账户。2017年6月9日，申请执行人株洲市国土局作出株国土资限腾[2017]12号《限期腾地通知书》，并于2017年6月14日予以了送达。在法定期限内，被执行人王加良未对上述《限期腾地通知书》提出复议或提起诉讼。2017年12月20日，申请执行人株洲市国土局向被执行人王加良送达了《催告书》。
本院认为，江渌路储备地块项目符合公益项目的性质。申请执行人株洲市国土局作出的株国土资限腾[2017]12号《限期腾地通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，系合法的行政行为。而被执行人王加良未自动履行《限期腾地通知书》所确定的内容。本案经合议庭合议并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人株洲市国土资源局对被执行王加良作出的株国土资限腾[2017]12号《限期腾地通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 郭 军
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年六月七日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)白民初字第504号
原告李某，男，1983年7月25日生。
原告代理人唐岩，江苏维世德律师事务所律师。
被告姚某某，女，1982年3月2日出生。
被告代理人徐国杰，江苏永衡昭晖律师事务所律师。
原告李某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院起诉，本院于2013年1月21日立案受理。依法由代理审判员周小峰适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐岩，被告姚某某及其委托代理人徐国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年5月20日登记结婚，2011年12月18日生育一女孩李某某。婚前双方缺乏充分的沟通了解，婚后自双方女儿出生后，双方矛盾日渐突出。被告经常因家庭琐事对原告横加指责，在经济方面给原告很大压力，双方经常为此发生争吵。2012年被告搬离原告住处后，对女儿不闻不问，对家庭没有责任感。双方感情已经彻底破裂。特向人民法院提出离婚，请求法院判决：1、解除双方婚姻关系；2、婚生子李某某归被告抚养，原告每月支付抚养费800元。
被告姚某某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告在2007年9月认识，属于自由恋爱，原、被告婚前有牢靠的感情基础。在女儿出生后，原、被告之间产生的矛盾属于正常的家庭矛盾，可通过双方的沟通、体谅化解。被告对原告之前的行为表示愿意谅解，也愿意改进自身行为。被告恳请法院给予被告机会，促使双方和好。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年9月相识，后自由恋爱。2009年5月20日登记结婚。2011年12月18日生育一女李某某。婚前感情尚可。在女儿出生后，双方因家庭琐事产生分歧，时而争吵，致夫妻矛盾产生，故原告诉至本院要求离婚。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能成一致意见。
以上事实由当事人的陈述和结婚证、户口本等加以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的婚姻基础。在婚后共同生活中，因家庭琐事致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。现婚生女儿尚小，双方应齐心共同照顾好小孩，只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告姚某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一三年三月二十日
见习书记员 吴沁霖