成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4510号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，组织机构代码58002539-3。
负责人王光富，该支行行长。
委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系原告处员工，代理权限为一般授权代理。
被告文富才，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告郭明华，女，汉族，1975年9月26日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告郭明英，女，汉族，1971年12月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰商业银行新都支行）与被告文富才、郭明华、郭明英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行新都支行的负责人王光富因故未到庭参加诉讼，其委托代理人张尧到庭参加诉讼；被告文富才、郭明华、郭明英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告文富才、郭明华、郭明英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文富才、郭明华偿还截止2016年4月14日借款本金及利息61863.99元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、被告郭明英作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月20日，被告文富才向原告民泰商业银行新都支行申请发放额度为300000元的商惠通卡，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，被告郭明华与原告签订了《共同还款责任确认书》，约定为被告文富才申请办理的商惠通信用卡承担共同还款责任。2012年6月5日，周明芳、邓方成与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为被告文富才申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任。2013年9月1日，双方达成合意，周明芳、邓方成不再承担保证责任，被告文富才、郭明英向原告递交了《民泰信用卡担保人变更/追加申请表》，约定由被告郭明英为被告文富才申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告文富才办理了额度为300000元的商惠通卡，被告也使用该卡进行了消费。后被告文富才、郭明华未按期向原告偿还全部透支本金及利息，担保人郭明英也未依约履行保证责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告文富才、郭明华、郭明英未作答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告文富才向原告民泰商业银行新都支行申请发放额度为300000元的商惠通卡，双方签订了《商惠通卡领用合约》，合约第二条第二款约定了商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）。每个账单日，原告根据被告商惠通卡账户剩余溢缴款积数除以30（天）再与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。被告实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。合约第二条第三款约定了商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。被告可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款。最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金。合约第二条第五款约定了被告如在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。商惠通卡业务收费表中载明罚息为“最低还款额未还部分2%”。被告文富才在合约中声明知悉商惠通卡产品信息，并承诺愿意遵守合约中的各项规定。被告郭明华同意为被告文富才申请办理的商惠通卡承担共同还款责任，并在《共同还款责任确认书》上签字确认。2012年6月5日，周明芳、邓方成与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定了保证担保范围为“被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。合同第四条约定了保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。2013年9月1日，被告文富才、郭明英向原告递交了《民泰信用卡担保人变更/追加申请表》，约定由被告郭明英为被告文富才申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任，周明芳、邓方成不再承担保证责任。合同签订后，原告依约为被告文富才办理了额度为300000元的商惠通卡，被告文富才使用该卡进行透支消费。截止2015年10月30日，被告文富才使用该卡进行透支消费共计54511元，且未向原告偿还全部透支本金及利息。根据被告文富才申领的商惠通卡约定的罚息标准，被告文富才自2015年10月30日起逾期未还款，2015年11月罚息为348.82元，2015年12月罚息为601.64元，2016年1月罚息为790.29元。截止2016年4月14日，被告文富才办理的商惠通卡账单余额为61863.99元，被告文富才、郭明华及保证人郭明英拒绝依约履行还款责任。原告多次催收未果，诉至本院。庭审中原告仅主张罚息为自被告逾期还款之日起计算三个月。
上述事实，有商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、商惠通卡保证合同及担保人变更/追加申请表、电子档本息清单等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告民泰商业银行新都支行与被告文富才于2012年5月20日签订的《商惠通卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定及公序良俗原则，该合同合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付罚息，逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金54511元及支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月2%支付罚息。由于原告只主张自被告文富才逾期未还款之日起三个月的罚息，本院对此予以确认，故被告文富才应当支付原告逾期未还款罚息共计1740.75元（348.82元+601.64元+790.29元）。被告郭明华作为共同还款责任人，应当对被告舒治才应承担的上述债务负共同清偿责任。被告郭明英作为连带保证人，应当对被告文富才应承担的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告文富才、郭明华共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行信用卡透支本金54511元，罚息1740.75元，合计56251.75元。
二、于本判决生效后十日内，被告文富才、郭明华共同赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自2015年10月31日起至清偿完毕之日止，以信用卡透支本金54511元为基数，按每日0.05%计算的信用卡透支利息。
三、被告郭明英对被告文富才应承担的责任负连带清偿责任。
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告文富才、郭明华各负担450元，由被告郭明英负担446元（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高永伦
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年一月九日
书记 员代 春 梅