云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初341号
原告：杨强，男，1995年10月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：董家明，男，1951年10月18日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地云南省玉溪市红塔区东风南路。工商登记注册号530400000001367。
负责人：姚滨，男，1970年7月25日出生，汉族，该公司总经理，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨强与被告董家明、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称中财保玉溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、被告董家明、被告中财保玉溪公司的委托诉讼代理人邹欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计5068.03元；2、以上费用由被告中财保玉溪公司优先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中财保玉溪公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内予以赔偿，仍有不足，由被告董家明赔偿。3、本案诉讼费用由被告董家明承担。事实和理由：2015年9月18日，被告董家明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门驶往峨山方向，19时45分许，行至禄屏线K368+250M处时，其所驾车辆车头右侧与前方同向由原告驾驶(停在慢车道靠右侧)的二轮自行车(载李海琪)相碰撞，造成原告、李海琪不同程度受伤，两车部分损坏的交通事故。原告受伤后在峨山彝族自治县中医院住院治疗6天，产生医疗费3538.03元。该事故经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此道路交通事故的主要原因，被告董家明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定被告董家明承担此事故的主要责任。云Ｆ×××××号小型轿车投保于被告中财保玉溪公司，事故发生时尚在保险期间内。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告董家明辩称，原告陈述属实。原告要求赔偿数额过高，现没有能力赔偿。事故发生后其垫付给原告的4000元，要求在本案中一并处理。
被告中财保玉溪公司辩称，事故发生时，被告董家明的云Ｆ×××××号小型轿车在该公司投保交强险和商业三者险100000元，该公司赔偿比例为70%，不是原告要求的80%，因事故导致两人受伤，要求在交强险赔偿限额内予以预留份额；针对原告的医疗费，应该扣除医保的责任比例；误工费，因原告没有构成伤残，并没有对工作产生影响，不予理赔；护理费，没有相关的陪护协议，医疗机构也没有加强护理的医嘱，不予理赔。
围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书各1份；3、峨山彝族自治县中医院病情证明、病案首页、出院记录、住院费用清单、住院医疗收费收据各1份，门诊费发票6份；4、工资证明1份；5、身份证1份。被告董家明提交收条1份。被告中财保玉溪公司提交交强险、商业三者险保单各1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据，欲证明原告因此次事故受伤，被告董家明承担主要责任，原告承担次要责任的事实；第3组证据，欲证明原告因交通事故支付医疗费的事实；第4组证据，欲证明因住院导致产生了护理费、误工费；第5组证据，欲证明护理人员身份情况。被告中财保玉溪公司对原告提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的有异议；对第3组证据中的病案首页、出院记录、住院费用清单，认为没有医院的公章，对真实性、合法性、关联性不予认可；对门诊费发票认为是峨山彝族自治县人民医院产生的发票，不是在原告就诊的峨山彝族自治县中医院产生的发票，对真实性、合法性、关联性不予认可；对第4组证据，认为需要单位制作人和负责人签字，对真实性、合法性、关联性不予认可；对第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，原告提交的第2、3、5组证据来源合法、内容客观真实，予以采信；第4组证据无其他证据相印证，不能证明事故发生时原告的工作情况，不予采信；2、被告董家明提交的证据欲证明其为原告垫付了医疗费4000元的事实。被告中财保玉溪公司对被告董家明提交的证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为无法核实被告董家明是否确实垫付过费用情况。本院认为，被告董家明提交的证据，原告无异议，予以采信。3、被告中财保玉溪公司提交的证据，欲证明云Ｆ×××××号小型轿车确实在该公司投保，双方约定责任比例不超过70%。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为保险单上载明是不计免赔，承担比例为70%无法律依据。本院认为，被告中财保玉溪公司提交的证据来源合法，能证实云Ｆ×××××号车辆保险情况，与本案具有关联性，应予采信，但在《商业三者险条款》第二十六条中关于该公司承担责任比例的约定，是在未考虑交通事故中各方当事人的过错程度、交警部门责任认定的情况下订立的，故对该条款不予采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系农村居民。2015年9月18日，被告董家明驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿禄屏线由易门驶往峨山方向，19时45分许，行至禄屏线K368+250M处时，其所驾车辆车头右侧与前方同向由原告驾驶(停在慢车道靠右侧)的二轮自行车(载李海琪)后轮相碰撞，造成原告、李海琪不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，李海琪不承担责任。原告受伤后，先在峨山彝族自治县人民医院进行门诊治疗，后于2015年9月21日至27日在峨山彝族自治县中医院住院治疗，住院期间由其母亲普秀芬护理，普秀芬系农村居民。云Ｆ×××××号小型轿车所有人为被告董家明，其在被告中财保玉溪公司投保了交强险及商业三者险100000元，不计免赔率，事故发生时尚在保险期间内。原告受伤后，被告董家明为原告垫付了医疗费4000元，双方同意在本案中一并处理。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：……，(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：……(二)负主要责任的，承担80%……。”本案中，该起交通事故属于机动车与非机动车发生的事故，经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告董家明承担主要责任，原告承担次要责任，李海琪不承担责任，机动车一方承担的责任应以事故损失的80%为宜，对被告中财保玉溪公司提出其的赔偿比例为70%的答辩主张不予支持。因此次交通事故共造成原告与李海琪受伤，因此交强险项下的医疗费用赔偿数额应按二人的损失比例确定。综上，原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费，根据医疗单据累计为3538元，被告中财保玉溪公司认为医疗费应当扣除医保责任比例及就诊医疗机构以外产生的医疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告中财保玉溪公司的答辩依据不足，不予支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×6天=600元；3、护理费，护理人员系农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算即24.71元×6天=148元；4、误工费，原告系农村居民，其提供的证据不能证明其工作收入情况，故应按农村居民人均纯收入标准计算即24.71元×6天=148元；以上第1至2项共计4138元，由被告中财保玉溪公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内为李海琪预留91%(另案处理)，原告占9%的比例赔偿即900元，超出部分3238元，由原告自行承担20%即648元，被告董家明承担80%即2590元，被告董家明承担的2590元，由被告中财保玉溪公司在商业三者险限额内赔偿；3至4项合计297元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中财保玉溪公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告杨强医疗费、住院伙食补助费共计900元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨强护理费、误工费共计297元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨强医疗费、住院伙食补助费共计2590元，即被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司共应赔偿原告杨强3787元。
二、由原告杨强于判决生效后十日内退还被告董家明垫付的医疗费4000元。
三、驳回原告杨强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨强负担8元，被告董家明负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丽
二〇一七年九月五日
书记员 普川育