wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0503民初674号
原告：孙殿洪，现住通化市。
被告：殷晓伟，现住通化市。
原告孙殿洪与被告殷晓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙殿洪向本院提出诉讼请求：要求依法判令殷晓伟立即支付经济损失1000元（已支付100元，尚欠900元），诉讼费由殷晓伟承担。事实和理由：2017年8月15日，双方当事人因琐事发生争执，殷晓伟将孙殿洪打伤住院，经公安机关调解，双方达成协议，殷晓伟一次性赔付孙殿洪1000元整，因殷晓伟当时没有钱，就给孙殿洪写下一张欠条，后支付了100元，其余900元经孙殿洪多次索要未果，故诉至法院。
殷晓伟对以上事实均无异议，但辩称自己经济收入有限，生活拮据，无法立即偿还900元欠款。
本院认为，当事人双方发生争执并造成孙殿洪住院治疗，经公安机关处理，双方达成协议，殷晓伟一次性赔偿孙殿洪1000元，符合法律规定，也是双方的真实意思表示，殷晓伟应当按约定履行，及时支付此款。综上所述，孙殿洪的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷晓伟在本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告孙殿洪900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告殷晓伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月五日
书记员 郑羽茗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5903号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王xx，男，汉族，1985年4月25日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告王xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××44，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额42642.76元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币42642.76元（其中本金为人民币39729.54元、利息为人民996.42元、滞纳金为人民币1107.12元、其他费用809.68元，）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
证据三：账户详细信息和催收资料信息。
被告王xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，被告王xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币42642.76元，利息996.42元，滞纳金1107.12元，消费手续费809.68元，共计42642.76元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告王xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39729.54元及利息996.42元、消费手续费用809.68元，共计41535.64元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金39729.54元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由原告承担22元，由被告承担844元，公告费300元，由被告王xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾慧娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初592号
原告：罗伟，男，出生于1984年10月4日，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号(帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层)，统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一��六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1202号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人潘国忠，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因犯敲诈勒索罪于2001年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月。因吸食毒品于2007年9月17日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日。因犯合同诈骗罪于2012年4月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元，2016年5月7日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月25日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十五日。因本案于2017年7月28日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒二年（期限自2017年8月12日至2019年8月11日），同年9月12日被监视居住（戒毒所戒毒），同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人余德义，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1199号起诉书指控被告人潘国忠犯容留他人吸毒罪于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人潘国忠及指定辩护人余德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月10日左右的一天下午，被告人潘国忠在其位于温州市龙湾区瑶溪街道东兴路9号的家中容留黄某等人吸食毒品冰毒。
同年6月底7月初一天，被告人潘国忠在其位于温州市龙湾区瑶溪街道东兴路9号的家中容留黄某、甘某吸食毒品冰毒。
同年7月27日下午，被告人潘国忠在其位于温州市龙湾区瑶溪街道东兴路9号的家中容留章某等人吸食毒品冰毒。
2017年7月28日，被告人潘国忠被抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘国忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人潘国忠系累犯，依法应从重处罚，建议在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人潘国忠对公诉机关指控容留他人吸食毒品的事实无异议，但辩称其协助公安机关抓捕吸毒人员，建议法庭请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人潘国忠具有坦白情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年6月10日左右的一天下午，被告人潘国忠在其位于温州市龙湾区瑶溪街道东兴路9号的家中容留黄某等人吸食毒品冰毒。
同年6月底7月初一天，被告人潘国忠容留黄某、甘某等人在上述地点吸食毒品冰毒。
同年7月27日下午，被告人潘国忠容留章某等人在上述地点吸食毒品冰毒。
同年7月28日，被告人潘国忠被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。经检测，潘国忠、章某、黄某、甘某尿液MET检测呈阳性，均有吸食毒品行为。
上述事实，有被告人潘国忠的供述，并有证人章某、黄某、甘某、潘某的证言，人员辨认笔录及照片，现场检测报告，尿液提取笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国忠两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人潘国忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘国忠归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。现有证据无法证实，被告人潘国忠协助公安机关抓捕吸毒人员，故其辩解意见不予采纳。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）之规定，判决如下：
被告人潘国忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 项林锋
人民陪审员 陈进富
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代某某，男，1953年6月14日出生，汉族，退休职工，住址略。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某（又名黄某甲），男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县杨河镇拱桥村**组。
委托代理人：刘锦沁，陕西德伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住址略。
委托代理人：谢涛，陕西朝阳律师事务所律师。
再审申请人代某某、黄某因与被申请人王某某保证合同纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终428号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出(2017)陕07民申38号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
代某某、黄某申请再审称：一、原二审判决认为本案原一审法院重审时的合议庭组成人员符合法律规定，对于原一审时的书记员是否应当更换，法律并未作规定，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款、第四十九条、第三百二十五条对书记员的回避有明确规定，原审避重就轻地适用法条是错误的。对于这种程序性的错误，二审本应发回重审却直接维持原判，剥夺了申请人上诉的权利，侵害了申请人的合法权益。二、原审法院未查明李传友与王某某两次抵债所抵具体债权中已包含本案的40万元，片面认定申请人对被申请人还负有还款义务，与事实严重不符。三、原审中申请人已经向二审法院申请调取李传友亲笔书写给赵主任的信，并调查该证据与本案的关联性，但原审法院没有去核查有关事实，最终草率认定该证据与本案无关。另外申请二审法院向债务人李传友核实该笔40万元的清偿情况，二审法院表示李传友下落不明，法院无法查明，推定本案的40万元主债权没有抵销，这种做法明显不妥。综上，再审申请人不应承担被申请人恶意诉讼中请求的还款义务，请求再审撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担债务的主张，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
王某某答辩称：一、原审判决程序合法。根据《民事诉讼法》第四十条第二款的规定，发回重审的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭。而合议庭的组成人员应为审判人员，即审判员或人民陪审员，并不包括书记员在内。原一审对合议庭组成人员进行了更换，虽然书记员没有更换，但是并没有违反民事诉讼法的规定，程序合法。被答辩人也未提交书记员存在其他法律规定回避情形的相关证据。二、原审判决认定事实清楚。答辩人与李传友两次以物抵债，协议明确了折抵债务的债权人及债权数额。由于李传友外债较多，法律没有规定对债务人有多个债务时，以物抵债的顺序，答辩人与李传友对其他债务进行抵偿，没有抵偿被答辩人担保的债务，该行为并没有违反法律规定。三、原审判决证据充分。被答辩人就李传友借答辩人的债务提供担保，双方签订了担保协议，对担保的债务应当承担清偿责任。综上，被答辩人的再审申请没有事实及法律依据，请求裁定不予再审。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕07民终428号民事判决及陕西省西乡县人民法院（2015）西民初字第00915号民事判决；
二、本案发回陕西省西乡县人民法院重审。
审 判 长 李华昌
审 判 员 庞军权
代理审判员 张龙朋
二〇一八年一月十日
书 记 员 王龙飞
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初10号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人伍春波，男，1985年3月4日出生，住四川省洪雅县。2004年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑七年；2012年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年。2015年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人伍春波犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉。被告人伍春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍春波系吸毒、贩毒人员。经查实，从2015年5月至2015年9月，被告人伍春波先后多次向他人贩卖冰毒共计5.8克。2015年9月23日，公安机关将被告人伍春波抓获，当场从其身上搜出冰毒疑似物3.9克。经鉴定，该冰毒疑似物含甲基苯丙胺。其具体犯罪事实如下：
1、从2015年5月至2015年8月，被告人伍春波先后3次向吸毒人员李某勇贩卖冰毒共计0.9克；
2、2015年5月，被告人伍春波向吸毒人员文某兵贩卖冰毒0.8克；
3、从2015年5月至2015年9月，被告人伍春波先后5次向吸毒人员罗某2贩卖冰毒共计1.7克，另免费赠与罗某2冰毒0.3克；
4、从2015年8月至2015年9月，被告人伍春波先后3次向吸毒人员罗某1贩卖冰毒共计0.6克；
5、2015年9月，被告人伍春波先后4次向吸毒人员封某贩卖冰毒共计1.8克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人伍春波的供述、证人李某勇、罗某1、罗某2、封某等人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、称量照片、涉案毒品鉴定意见、伍春波以及李某勇、罗某1、罗某2、封某等人的尿检报告、照片、被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍春波明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍春波多次贩卖毒品未处理，毒品数量应累计计算。被告人伍春波吸毒、贩毒，以贩养吸，其在案发后被公安机关查获的冰毒3.9克应一并计入贩毒数量，鉴于其具有吸毒情节，被查获的毒品尚未流入社会造成危害，量刑时对该部分可酌情从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。诉讼中，被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月24日起至2022年3月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人伍春波被查获的冰毒3.9克予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王雪梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211执1610号
申请执行人江苏鑫泓元纸业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人胡宗清，该公司总经理。
被执行人苏州市金祥印刷有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城沈周路29号。
法定代表人金云元。
关于江苏鑫泓元纸业有限公司与苏州市金祥印刷有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）锡滨太商初字第00226号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认：苏州市金祥印刷有限公司应向江苏鑫泓元纸业有限公司支付执行款294100.04元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月15日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、支付宝送达地址等信息，查明被执行人苏州市金祥印刷有限公司有银行存款7万元已被本院于2016年10月12日扣划并在扣除执行费4312元后发还申请人（银行账号本院已全部冻结）、无不动产，有车牌为苏Ｅ×××××与苏Ｅ×××××的车辆（本院均轮候查封）、无证券、无支付宝送达地址等信息。本院前往被执行人住所地，查明被执行人目前停产歇业其法定代表人下落不明。本院经由申请人申请依程序将被执行人及其法定代表人纳入失信名单，本案执行到位的金额为65688元，未执行到位的金额为228412.04元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院询问申请人是否就本案程序终结，申请人同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许伟杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保520号
申请人肖湘月，女，汉族，1995年7月8日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张园，男，汉族，1988年9月26日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请人吴茜，女，汉族，1988年11月29日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
申请人肖湘月于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张园、吴茜名下位于湖北省武汉经济技术开发区万科金域蓝湾B4栋2单元25层02号房屋。申请人肖湘月的担保人湖北定邦融资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人肖湘月的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张园、吴茜名下位于湖北省武汉经济技术开发区万科金域蓝湾B4栋2单元25层02号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 陈丹青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5583号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所。
被告：甘践，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：甘昌中，男，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆宏润仪器有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路5号25-6#，统一社会信用代码91500103798041919F。
法定代表人：甘运龙，职务不详。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告甘践、甘昌中、重庆宏润仪器有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取87元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 饶师萄
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1921号
本院在执行申请人刘本杰与被执行人吴玉芳人格权纠纷一案中，查明被执行人吴玉芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴玉芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5139号
原告：梧某。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。
原告梧某诉被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月22日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梧某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梧某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 迪
![01lydyh01\\\\\\\\ACGBPS303\\\\txfy-file\\\\公用目录-
每周五清空\\\\法院微信平台小图标.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a9656bc-1c91-48e6-8def-a84e00f1d858&imgId=MWE5NjU2YmMtMWM5MS00OGU2LThkZWYtYTg0ZTAwZjFkODU4MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2002号之一
原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金港新区1号附59号，统一社会信用代码91500105592275410H。
负责人：徐宁，副总裁。
委托诉讼代理人：闫位材，男，北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司员工。
被告：钟慧凯，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：周秀娟，女，1993年12月12日出生，汉族，住重庆市武隆县，
本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告钟慧凯、周秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1657号之四
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。
法定代表人施修华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被执行人解长伟，男，1981年8月21日生，汉族，住句容市。
被执行人刘金华，女，1980年8月14日生，汉族，住句容市。
被执行人许明顺，男，1979年6月23日生，汉族，住句容市。
被执行人姜峰，男，1980年2月4日生，汉族，住句容市。
被执行人孙海涛，男，1971年11月29日生，汉族，住句容市。
申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人解长伟、刘金华、许明顺、姜峰、孙海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人解长伟、刘金华应当给付申请执行人借款本金179866元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率23.4%计算）。被执行人解长伟、刘金华应当给付申请执行人律师费10000元。被执行人许明顺、姜峰、孙海涛对被执行人解长伟、刘金华上述给付义务承担连带清偿责任，被执行人许明顺、姜峰、孙海涛在承担保证责任后，有权向解长伟追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，公告费460元，合计4558元，由被执行人解长伟、刘金华负担，被执行人许明顺、姜峰、孙海涛对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中,本院于2017年12月12日提取被执行人许明顺在镇江市公积金管理中心句容分中心的公积金人民币65000元，现已发还申请执行人。现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱子晔
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4422号
原告:杨忠,男,1971年07月09日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：龙从河，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告:黄久碧,女,1966年10月02日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
第三人:唐劲松,男,1968年07月07日出生,汉族,住重庆市奉节县。
第三人:王奉川,女,1963年07月10日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在审理原告杨忠与被告黄久碧，第三人唐劲松、王奉川共有权确认纠纷一案中，原告杨忠于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告杨忠已预交），由原告杨忠负担。
审判员 方 晏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭俊艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张满龙，男，1951年1月27日出生。
委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区金海湖镇人民政府。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人刘振朝，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人高欢，男，北京市平谷区人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段玉坤，男，1963年8月27日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段长才，男，1935年10月24日出生。
委托代理人段玉坤（段长才之子），1963年8月27日出生。
张满龙因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）土地行政裁决及北京市平谷区人民政府(以下简称平谷区政府)行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京03行终379号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。据此，金海湖镇政府具有对张满龙和段玉坤、段长才之间的宅基地使用权争议进行行政处理的法定职责。本案中，金海湖镇政府在收到张满龙提交的申请后，开展调查核实工作，综合各方提交的证据材料以及相关证人的证言，作出《土地权属争议处理决定书》（京平金政土争决字[2015]第5号，以下简称被诉处理决定书）的行为，符合相关法律规范要求。张满龙认为被诉处理决定书认定事实和适用法律错误，但现有证据不足以证明其主张。终审法院由此认定，金海湖镇政府根据祖遗宅院历史演变和现实情况，本着尊重历史、面对现实的原则，作出被诉处理决定书并无不当，平谷区政府受理行政复议申请并作出行政复议决定程序合法，并据此判决驳回张满龙上诉并无不当。张满龙申请再审的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张满龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执916号之一
申请执行人：姜东泉，男，汉族，现住吉林省东丰县。
被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司，地址：周村区南郊镇。
本院在执行申请执行人姜东泉与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司名下银行存款、车辆、房产均无财产可供执行。应付申请执行人款项32304.43元、案件受理费、执行费被执行个人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4878号
原告成都市天瑞置业有限责任公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技园台一路2栋（成都海峡两岸科技产业开发园金府路619号2幢）。
法定代表人:李金海。
委托诉讼代理人ＸＸ，系北京德恒律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人肖菊，系北京德恒律师事务所律师，一般授权代理。
被告向成林，男，汉族，1983年3月23日出生，住四川省通江县。
被告苟小燕，女，汉族，1982年8月23日出生，住四川省通江县。
成都市天瑞置业有限责任公司（以下简称天瑞公司）与向成林、苟小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天瑞公司的代理人肖菊到庭参加诉讼,被告向成林,苟小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天瑞公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还由原告代偿的本金及利息共计422777.51元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告于2014年12月11日签订《房屋买卖合同》，约定由两被告购买原告所有的位于成都市温江区花都大道西段成都市××区花都大道西××单元××号房屋，面积为119.31平方米，总价为608481元。两被告为夫妻关系。合同签订后，原告协助两被告向中国农业银行股份有限公司成都温江支行办理贷款手续，并于2015年2月6日签订三方《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定两被告向温江支行贷款42万元，在两被告取得房地产权属证书前，由原告为两被告的借款提供阶段性连带保证责任，在两被告未履行还款义务及原告未履行保证责任时，温江支行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。合同签订之后，两被告于2015年9月6日起，再未履行过还款义务。温江支行按照贷款合同约定提前收回贷款，分别于2015年11月2日、2015年11月15日向原告发出《担保人履行责任通知书》和2份《保证金存入通知书》，要求原告向保证金账户存入应由被告承担的本金及利息422777.51元，提前解除与被告之间的贷款合同。原告于2015年11月18日按照温江支行要求存入了相应金额代偿被告借款。之后，原告数次联系两被告，要求两被告支付剩余购房款或解除买卖合同，两被告均不予以答复。
被告向成林、苟小燕未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向成林与被告苟小燕系夫妻关系。2014年12月11日二被告与原告天瑞公司签订《商品房买卖合同》，购买原告所有的位于成都市××区花都大道西××单元××号房屋。2015年2月6日，原告天瑞公司作为保证人、被告向成林、苟小燕作为抵押人与中国农业银行股份有限公司成都温江支行作为借款人签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告向成林、苟小燕向中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款42万元用于购买房产，借款期限为240个月，借款利率为借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之捌后确定。合同第三十一条约定：“本合同项下采用以下（3）所列担保方式：（3）阶段性保证+抵押。由阶段性保证人成都市天瑞置业有限责任公司按9.1和9.3约定提供保证担保……”合同第9.1条约定:“保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履约金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期限为借款到期日起二年。”合同第九条9.1.5约定：“发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。（1）债权履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；……”。
2015年9月，二被告出现欠息情况。2015年11月2日，中国农业银行成都温江支行向原告天瑞公司发出《担保人履行责任通知书》，告知天瑞公司为债务人向成林担保的《欠款清单》所列合同项下第1至2项债务已经到期，银行已向债务人宣布若在2015年11月10日银行未收回逾期欠款，合同项下全部债务提前到期。通知原告天瑞公司履行担保责任。2015年11月15日，中国农业银行成都温江支行出具2份《保证金存入通知书》，通知按照合同约定对保证金账户分别支付413165.49元和9612.02元。2015年11月18日，天瑞公司向向成林还款账户支付了金额分别为413165.49元和9612.02元（支付方式为保证金支付）的款项，代偿了贷款本金及利息（含罚息）。现此笔贷款本息已结清。
此后，原告多次向二被告催收代垫款未果，原告故起诉来院，要求判如所请。
上述事实有原告当庭陈述、原、被告身份信息、二被告结婚证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、担保人履行责任通知书、二份保证金存入通知书、四份业务凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告天瑞公司、被告向成林、苟小燕与中国农业银行股份有限公司成都温江支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。被告向成林、苟小燕未按《借款合同》约定偿还中国农业银行股份有限公司成都温江支行借款已构成违约，担保人即本案原告天瑞公司依照约定代被告向成林、苟小燕代偿了贷款本金及利息（含罚息）共计422777.51元系履行担保义务，原告天瑞公司代被告向成林、苟小燕清偿借款后有权向被告向成林、苟小燕进行追偿，故对原告天瑞公司要求被告向成林、苟小燕偿还代偿的贷款本息422777.51元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向成林、苟小燕于本判决生效之日起十五日内，共同向原告成都市天瑞置业有限责任公司偿还垫付款422777.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7642元、公告费260元以及后续送达所产生的费用，由被告向成林、苟小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
人民陪审员 姜培林
人民陪审员 向 实
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周雪瑞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7142号
申请执行人国库。
被执行人高青满，男，1969年6月22日出生，住黑龙江省双城市。
国库与高青满罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106刑初1321号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人高青满犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法查询被执行人高青满名下财产。经我院查找，被执行人高青满名下无房产，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人高青满无可供执行财产，国库亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7142号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月十七日
书记员 张英帆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更461号
罪犯阳召法，男，1983年3月2日出生，汉族，湖南省衡南县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2015年3月20日作出(2015)保中刑初字第21号刑事判决，以被告人阳召法犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阳召法在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阳召法在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳召法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳召法减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月30日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执595号之一
申请人：蔡艳梅，女，1976年1月16日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：于秀芹，女，1977年5月5日生，汉族，丰县宋楼镇中心幼儿园教师，住址为丰县，现住丰县。
被执行人：祝涛，男，1979年2月13日生，汉族，私营企业主，住址为丰县，现住丰县。
蔡艳梅与于秀芹、祝涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）丰宋民初0534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡艳梅于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人于秀芹、祝涛给付人民币35135元。被执行人依法应承担执行费427元。
在执行过程中，１、本院于2017年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月2日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人于秀芹、祝涛名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。本院依法冻结被执行人于秀芹名下银行账户，该账户自冻结后一直未有款项进账。后又依法查封被执行人祝涛名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，现该车辆下落不明，本案暂无法处置。另未发现被执行人名下有银行存款、房产。
3、执行过程中，本院于2017年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式将被执行人于秀芹、祝涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人于秀芹、祝涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡艳梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋晓迪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1952号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，系大连农村商业银行股份有限公司兰店支行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行职员，现住大连经济技术开发区。
被告：吕成洋，男，1979年7月2日出生，现住庄河市。
被告：王森林，男，1973年2月3日出生，现住庄河市。
被告：朱云锋，男，1966年4月1日出生，现住庄河市。
被告：辛正义，男，1973年2月13日出生，现住庄河市。
本院受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告吕成洋、王森林、朱云锋、辛正义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马仁涛
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月一日
书 记 员 李晓凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3647号
罪犯李亚俊，男，1967年9月2日出生于江苏省江都市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏1012刑初222号刑事判决，以被告人李亚俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；撤销缓刑，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期至2018年2月22日止），并处罚金人民币二万五千元（已缴纳人民币二万元）。判决发生法律效力后于2016年5月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李亚俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李亚俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李亚俊在服刑期间于2017年5月获得监狱表扬一次，罚金人民币二万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬州市江都区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯李亚俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李亚俊减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更744号
罪犯董万升，男，1994年6月21日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年12月13日作出(2013)广刑初字第207号刑事判决，以被告人董万升犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。本院于2015年12月29日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董万升符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯董万升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董万升在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯董万升予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终95号
上诉人(原审被告):天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):夏圣所，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被上诉人(原审被告):梅杰，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍登记住址安徽省巢湖市，
被上诉人(原审被告)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威,该公司董事长。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初92号民事裁定,向本院提起上诉。
宇昊公司上诉称，一审法院关于“从原告夏圣所与被告梅杰签订的《内部承包协议书》的内容看，双方对承包项目、结算方式等的约定均符合建设工程合同的性质，故根据专属管辖的相关规定一审法院有管辖权”的认定明显错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，夏圣所提交的《内部承包协议书》属于无效合同，无效合同无论从形式还是内容均不发生任何法律效力，不能从所谓的内容上认定是否系建设工程施工合同纠纷。另夏圣所提交的所谓的欠条，无论欠条的真实性与否从形式上看属于债权债务的确认，本案应系欠款纠纷，故本案应当适用普遍管辖原则。而本案各当事人的住所地均不在湖北省黄石市黄石港区，其申请将本案移送至被告之一的宇昊公司住所地人民法院即天津市静海区人民法院审理是符合法律规定的。请求院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，夏圣所与梅杰之间虽然签订的合同名称是《内部承包协议书》，但是合同内容是由夏圣所承建錾地坪、做地坪及楼梯工程，实为建设工程施工合同。现系夏圣所诉请支付劳务费及利息，故本案应属建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有专属管辖权。故宇昊公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3635号
罪犯徐飞，男，1978年9月22日出生于江苏省东台市，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省连云港市赣榆区人民法院于2016年3月24日作出（2016）苏0707刑初00014号刑事判决，以被告人徐飞犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2018年1月6日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年4月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐飞在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次，罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、连云港市赣榆区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐飞减去有期徒刑二个月二十六日（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3748号
罪犯于广芝，男，1988年3月22日出生于江苏省扬中市，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年9月11日作出(2013)新刑二初字第0152号刑事判决，以被告人于广芝犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年4月15日止），并处没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元；继续追缴其犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。本院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1385号刑事裁定，对罪犯于广芝减去有期徒刑九个月(刑期至2020年7月15日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯于广芝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯于广芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯于广芝在服刑期间于2016年4月、2016年11月共获得监狱表扬二次。该犯没收个人财产十万元、罚金一万元以及继续追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于广芝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于广芝减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执503号
申请执行人杜庆波,男,1944年4月28日出生,汉族，个体户，住本市铜山区。
被执行人拾方忍,男,1948年4月11日出生，汉族,个体户，住本市鼓楼区。
被执行人拾领伏,男,1977年6月27日出生，汉族,驾驶员，住本市鼓楼区。
杜庆波与拾方忍、拾领伏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4541号民事调解书已发生法律效力。依上述文书拾方忍、拾领伏应支付给杜庆波款项等合计人民币230770.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据杜庆波的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人拾领伏名下银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
5、依法将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人拾方忍、拾领伏限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十一月一日
书记员 刘家赫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更811号
罪犯龚道理，男，1978年1月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年2月2日作出（2015）金牛刑初字第125号刑事判决，以被告人龚道理犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年11月9日起至2017年11月8日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚道理在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。另查明，罚金人民币1000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚道理在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龚道理减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一七年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1421-1号
申请执行人石某某，男，1949年1月22日出生，汉族。
被执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青州市人民法院(2013)青法商再初字第7号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人XX.
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二Ｏ一X年XX月XX日
书记员 蔡 华
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2314号之一
南京锦湖物业管理有限公司、刘向东：
南京锦湖物业管理有限公司申请执行刘向东合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的16苏01**民初6952号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月四日
承办人：尹之荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3237号
原告闫运红，女，汉族，1972年6月26日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张文明、李明路，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。
被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。法定代表人石玉卿。
委托代理人吕长城，男，汉族，1945年6月15日出生，住郑州市金水区。
原告闫运红诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明路到庭参加诉讼，被告河南笑开颜投资担保有限公司委托代理人吕长城到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日原告与被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/担保合同》，约定：被告向原告借款100万元人民币用于业务短期周转，借款期限为30日（自2011年9月26日至2011年10月25日），并约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金；河南笑开颜投资担保公司为该笔债务提供连带担保责任。原告支付相应款项后，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具《借据》和《收据》。被告河南笑开颜投资担保公司向原告出具担保函明确保证责任。
2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。
借款到期后，被告河南笑开颜投资担保公司陆续偿还部分款项后就不再还款。据此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一、依法判令被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司立即偿还原告借款955000元、利息及违约金876453元（暂计），后按照月利率2％继续计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告河南笑开颜投资担保公司辩称，原告起诉的借款数额基本上都是正确的，闫红云实收是955000元，还了2883522元，余额671478元。
被告郑州市峪青置业有限公司未到庭，未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2011年9月26日，原告与二被告签订编号笑保（借）字（2011）-第510号《借款/保证合同》，约定借款本金100万元，期限自2011年9月26日至2011年10月25日，共计30日，若被告郑州市峪青置业有限公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，被告河南笑开颜投资担保公司对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同未约定利息。当日，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具100万元的借据及收据，并出具《股东大会决议》表明上述借款是经股东大会同意的借款。被告河南笑开颜投资担保有限公司于合同签订当日出具《担保函》，约定对上述《借款/保证合同》承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止，借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息及违约金。2011年9月26日原告向被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户转入955000元。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。截止2015年7月1日被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户向原告账户转账共计283522元，双方未约定是对本金还是利息的偿还。
本院认为，借款应当归还。原、被告签订借款合同，被告出具有借据及收据，且原告提供银行转账凭证予以印证，故对于本案的借贷事实本院予以认可；借款合同约定借款本金为100万元，但根据银行转账凭证及庭审双方确认，借款合同的实际借款本金为955000元，故本案实际借款本金为955000元；借款合同约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金，即年利率180％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定利率远超我国法律的保护范围，庭审中原告主张前期还款是按照月息3分进行的清偿，被告对此不予认可，原告并未提供证据予以证明，且2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息，故依据法律规定及双方约定本院仅支持年利率24％的逾期利息，对于原告按照3分利息偿还的主张本院不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，截止2015年7月1日被告河南笑开颜投资担保公司法定代表人石玉卿账户向原告转账283522元，故抵充借款本金及利息后尚欠本金955000元及逾期利息582281元（自2011年10月27日至2015年8月7日止共计45个月零10天，本金955000元，月利率2％，45×2％×955000+0.33×2％×955000＝865803元，283522元-865803元＝-582281元）；被告河南笑开颜投资担保公司承诺对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并出具保函，故被告河南笑开颜投资担保公司应当承担担保责任。综上，本院依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告闫运红本金955000元、截止2015年7月1日的利息582281元及之后利息（本金955000元为基数，年利率24％为标准，自2015年7月2日起计算至被告实际清偿借款之日止）；
二、被告河南笑开颜投资担保公司对上述判决承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费21284元，由被告河南笑开颜投资担保有限公司、郑州市峪青置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘欣欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2367号
王学华，女，1958年1月10日出生，汉族，四川省青神县人，现在四川省成都女子监狱服刑。四
四川省眉山市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)眉刑初字第2号刑事判决，以被告人王学华犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。羁押抵刑6个月27日后，刑期起于2009年2月11日止于2023年7月13日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4997号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变；四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）成刑执字第2214号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2021年5月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审��。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王学华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王学华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十��条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王学华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11897号
原告：张淳英，女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：陈丽娜，女，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：张淳英（系陈丽娜母亲），女，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张木梢，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：徐勤，女，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：张承军，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：甄先伦，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张淳英、陈丽娜诉被告张木梢、徐勤、张承军、甄先伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告张淳英、陈丽娜于2017年11月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告张淳英、陈丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张淳英、陈丽娜撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由张淳英、陈丽娜负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺裕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初3164号
原告：无锡盛达机械制造有限公司,住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司,住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。
法定代表人：柳时汉。
原告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达机械公司）与被告安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛达机械公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼,被告界沟矿业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令界沟矿业公司立即支付货款411300元及逾期付款利息损失（以411300元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由界沟矿业公司负担。事实和理由：2014年12月4日，其公司与界沟矿业公司订立买卖合同1份，其公司按合同要求为界沟矿业公司提供MG300/700-WDK采煤机1台，总价为2830000元，其公司履行供货义务后，界沟矿业公司至今结欠货款411300元，为此向法院起诉。
界沟矿业公司未作答辩。
盛达机械公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同1份，发运通知单1份、送货回单1份、增值税发票1份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2014年12月4日，盛达机械公司与界沟矿业公司签订买卖合同1份。双方约定：由盛达机械公司为界沟矿业公司提供MG300/700-WDK采煤机1台，总价为2830000元，交货时间为2015年1月20日，付款方式、时间为：预付30%，发货前付至90%，留10%质保金，质保期一年。合同签订后，盛达机械公司依约向界沟矿业公司发货，界沟矿业公司员工于2015年1月31日签收了该批货物。2015年2月4日，盛达机械公司向界沟矿业公司出具了发票号码为02158606的增值税发1份，票面金额为2830000元，界沟矿业公司收货后，支付货款2418700元，尚欠货款411300元未支付。
本院认为：盛达机械公司与界沟矿业公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。界沟矿业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据盛达机械公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据盛达机械公司提供的买卖合同、发运通知单、送货回单、增值税发票等证据，可以认定界沟矿业公司尚欠盛达机械公司货款411300元的事实。根据双方合同约定的结算方式，界沟矿业公司应在发货前付至总货款的90%，剩余10%质保金，一年付清。现上述货款及质保金均已届清偿期，故对于盛达机械公司要求支付剩余货款的诉请，本院予以支持。对于盛达机械公司要求界沟矿业公司支付2016年2月1日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽界沟矿业有限公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司货款411300元。
二、安徽界沟矿业有限公司于本判决生效后立即支付无锡盛达机械制造有限公司逾期付款利息损失（以411300元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如安徽界沟矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元减半收取3735元，由安徽界沟矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐纯
二〇一七年八月七日
书记员 蒋敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1177号之三
申请执行人:陶登海，男，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人:陈红，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在办理陶登海申请执行陈红纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年4月12日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0104执1177号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾维娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2672号
原告：林菊生，男，1962年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。
被告：顾斌，男，1947年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
原告林菊生与被告顾斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林菊生的委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼。被告顾斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林菊生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥桩打桩工程款63844元及自2017年2月28日起至实际支付之日止按拖欠款每天千分之三的违约金；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订《水泥桩打拔合同》一份，约定被告将其承接的南通林洋交通建设工程有限公司（以下简称林洋交通公司）近海光伏项目工程的水泥桩打桩业务分包给原告，双方约定了打桩的类型、价格、结算依据及工程款的支付时间、违约金等。2016年12月2日，原告施工工程经林洋交通公司新能源项目部确认，并形成《确认单》一份，主要载明“原告在近海光伏项目施打Φ300mm砼桩802根，每根6m；陆上Φ400mm砼桩174根，每根7m；河上Φ400mm砼桩984根，每根7m。”按原、被告约定的结算方式，被告应付原告工程款262320元，扣除柴油款20476元、预支工人生活费20000元、已付款158000元后，被告尚欠63884元，故原告提出上述诉请。
被告顾斌未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：林洋交通公司近海光伏项目工程需浇筑水泥平地，后在平地上再安装光伏的设备用于发电，被告承包了其中的打桩工程。2016年10月5日，原、被告签订《水泥桩打拔合同》一份，主要约定：1.被告将其承接的水泥桩打桩业务分包给原告，承包方式为打水泥预制管桩规格Φ300mm*6m、Φ400mm*7m。2.结算价格（不含税）：打Φ300mm水泥预制管桩10元/米、打Φ400mm水泥预制管桩30元/米；由被告负责柴油，该工地打水泥桩工程完工，以被告负责人认可签署的工作量单为结算凭证，被告承担本工程全部税金（合同结算总价的5.5%）。3.付款方式：按机械施工进度付款，每完成工程量0.5万米，被告需支付完成工程款的30‰；打水泥桩工程竣工后，机械退场前被告支付完成工程款的60‰，全部工程款在2017年春节前全部结清。如延期，原告将按所欠工程款每日加千分之三的违约金。4.原告机械燃油及施工人员的食宿，由被告负责提供；燃油单价以同期加油站单价为准，在最后结算时在原告工程款中扣除。合同落款处由原、被告各自签署了姓名、电话、身份证号码及日期。
合同签订后，原告组织人员进行了施工，具体施工内容为在浇筑水泥平地之前在陆地或海上打水泥桩下去。水泥桩由林洋交通公司提供。2016年12月2日，原告完成了上述施工内容，并经林洋交通公司新能源项目部确认，形成《确认单》一份，载明：“林岳打桩机在近海光伏项目施打Φ300mm砼桩802根，每根6m；陆上Φ400mm砼桩174根，每根7m；河上Φ400mm砼桩984根，每根7m。此数量双方相互核对后签字。”落款处由原告签字、林洋交通公司新能源项目部盖章确认。
原告施工期间，被告预付生活费20000元。2017年1月21日，被告又通过转账方式支付原告158000元。2017年2月15日，原告聘请律师向被告发函，主要载明：“……2016年12月2日经南通林洋交通建设工程有限公司新能源项目部验收，确认林菊生完成了相关工程。经按《水泥桩打拔合同》结算，你应付林菊生262320元，你实际支付了198476元，尚欠63844元……请你务必于2017年2月28日前将63844元付给林菊生……。”被告收到该函后未回复，亦未再支付原告工程款。
本院认为，被告作为无施工资质的个人，将其承建的林洋交通公司的打桩工程部分分包给同样没有施工资质的原告施工，违反了法律法规的强制性规定，故双方签订的《水泥桩打拔合同》无效。但原告按约完成了施工内容，亦已得到林洋交通公司项目部确认。根据原、被告的合同，原告施工工程价款应为：1.打Φ300mm砼桩802根，6米/根，10元/米，每根60元，计48120元；2.陆上打Φ400mm砼桩174根，7米/根，按合同约定30元/米，后双方协商15元/米，每根应是105元，双方协商按每根100元算，计17400元；3.河上打Φ400mm砼桩984根，7米/根，30元/米，双方协商按每根200元计算，计196800元，以上合计262320元，扣除被告提供的柴油14桶计20476元及预付生活费计20000元及已付款158000元，被告尚欠原告工程款63844元。原告于2017年2月份委托律师将工程款结算计算方式及结果向被告进行了邮寄，催促被告交付尚欠工程款63844元，被告收到后未提出异议。现原告主张被告给付尚欠工程款63844元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林菊生工程款63844元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告顾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终8081号
上诉人（原审原告）：崔恩会，男，1974年11月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杨立刚，山东友胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴家勇，男，1971年10月15日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
上诉人崔恩会与被上诉人吴家勇建设工程合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔恩会上诉请求：依法撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初872号民事判决书，并依法改判。事实与理由：1.2014年崔恩会与案外人赵炳坤签订了场地租赁合同，该场地有赵炳坤建设厂房使用。该建设工程由吴家勇负责承建。建设之前，该场地上有崔恩会所建的两面墙（整个北墙与一部分东墙）。由于崔恩会与吴家勇及案外人赵炳坤关系都不错，所以三方口头约定该两面墙的费用在吴家勇的总工程款中。既如果案外人赵炳坤支付该费用，那么该费用赵炳坤支付吴家勇建设费用时从总工程款中扣除。后来吴家勇与赵炳坤因双方施工质量问题发生矛盾，并且双方打起了官司。后来崔恩会找到赵炳坤问谁支付两面墙的费用，赵炳坤说吴家勇在诉讼中全额要求了工程款，法院也支持了吴家勇的请求。同时赵炳坤承诺如果吴家勇同意在法院执行案款时扣除该费用，赵炳坤可以支付。为了保险期间，崔恩会给吴家勇打了电话并且录了音。崔恩会认为，吴家勇既然诉讼主张全额工程款，赵炳坤也已经将全额工程款交付法院，因此，该两面墙的费用就应该有吴家勇承担。2.一审法院片面理解了崔恩会与吴家勇的谈话录音，作出了不公正的判决。应以事实为根据，以法律为准绳的。3.事实是：崔恩会与吴家勇都承认这两面墙是崔恩会所建，案外人已经支付了该费用。
综上所述，请求济南市中级人民法院查明事实真相，作出公正的判决。
吴家勇辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回崔恩会的诉讼请求，维持原判。
崔恩会向一审法院起诉请求：判令吴家勇支付修墙款30557元。
一审法院认定事实：2014年7月12日，崔恩会与案外人赵丙坤签订场地租赁合同，由崔恩会将位于济南市天桥区308国道以北农机站东场地一块，租赁给赵丙坤使用，租赁期限为12年，租赁期满赵丙坤不再续租的，则地上建筑物归赵丙坤所有。当日，吴家勇与赵丙坤签订建设工程施工合同书一份，由吴家勇为赵丙坤建钢结构大棚一处，二层钢架楼一栋，形式为包工包料。该建设工程施工合同并未涉及本案诉争的崔恩会两面墙的问题。
崔恩会向法庭提供了与吴家勇的电话录音，以证实修建厂房中的砖墙系崔恩会施工，吴家勇应支付工程款。吴家勇对该证据的质证意见为：“通话内容看出原、被告均同意由赵丙坤支付崔恩会的修墙费用，且是赵丙坤承租崔恩会场地上的两面砖墙，因两面砖墙的存在，节省了赵丙坤的建设费用。”。对该证据，一审法院认定如下：在双方的通话过程中，崔恩会提到“你俩谁给我钱”，“我找他（赵丙坤）要钱了，他答应给我，他说大勇（吴家勇）给你，我说不可能啊，说好了的你给我，怎么大勇给我呢。”。整个通话过程，崔恩会与吴家勇均没有提到施工或者租赁时对于两面墙的补偿面积及价款是如何约定的，吴家勇也没有承诺支付修墙款。因此，崔恩会的该份证据不能证实应当由吴家勇向其支付修墙款30557元。
上述事实，有崔恩会与吴家勇的陈述与答辩，并经崔恩会提供的电话录音、租赁合同、民事判决书等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，案外人赵丙坤租赁崔恩会的闲置场地用于建设厂房，吴家勇为赵丙坤进行了施工。崔恩会与吴家勇之间不存在租赁关系或建设工程合同关系，吴家勇也不同意支付该修墙款。因此，崔恩会要求吴家勇支付修墙款30557元的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回崔恩会的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由崔恩会负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，吴家勇应否向崔恩会支付案外人赵丙坤发包的涉案工程中所涉两面墙的建设费用。一审中，崔恩会虽提供其与吴家勇的电话录音，但整个通话过程，双方均没有提到两面墙的补偿面积及价款问题，吴家勇也没有承诺支付墙款，且吴家勇辩称其与案外人赵丙坤签订的合同中不包含该两面墙的建设费用。就涉案工程而言，涉及的是吴家勇与案外人赵丙坤之间的合同关系，崔恩会与吴家勇之间并不存在建设工程合同关系，故一审判决驳回崔恩会要求吴家勇支付修墙款30557元的诉讼请求，并无不当。崔恩会主张涉案两面墙的建设费用应该由吴家勇向其支付，证据不足，本院不予支持。
综上所述，崔恩会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由崔恩会负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月月十七日
书记员 刘 琳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7718号
原告：詹丽丽，女，1961年8月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：王世平，男，1960年1月2日生，汉族。
被告：张代丽，女，1958年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
原告詹丽丽诉被告王世平、张代丽健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告詹丽丽于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹丽丽申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹丽丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹丽丽负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张茜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3331号
被执行人张洪标。
被执行人张洪标盗窃罪一案，本院（2013）淮刑初字第0439号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张洪标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年5月20日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人张洪标未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张洪标采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张洪标发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张洪标报告财产、履行义务；
2、向被执行人张洪标发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张洪标下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张洪标的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被��行人张洪标住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人张洪标的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人张洪标发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人张洪标报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人张洪标下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通���〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0439号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡学平
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初998号
原告:邓玲云，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇卫生街**号。
被告：王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。
被告：周锐，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇朱鹮路。
原告邓玲云与被告王恩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲云、被告周锐到庭参加诉讼，被告王恩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玲云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王恩辉偿还原告借款本金5万元并按月利率2%计付利息，并由被告周锐对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王恩辉于2015年8月17日经被告周锐介绍向原告借款5万元，由被告周锐作为担保人，被告王恩辉于借款当日向原告出具5万元借条一张，并与被告周锐在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为6个月，口头约定借款月利率为2%。上述借款到期后被告未曾偿还本息，原告多次催要无果，现诉至法院。
被告周锐辩称，原告所述是否属实，被告当时以给小孩交学费为由向原告借的款，所借款项是在被告王恩辉所在单位办公室以现金形式给付的，借款后不到1个月被告王恩辉便联系不上了。
被告王恩辉未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告王恩辉于2015年8月17日经被告周锐介绍向原告借款5万元，由被告周锐作为担保人，被告王恩辉于借款当日向原告出具5万元借条一张，并由被告周锐在借条上签字、捺印，上述借款双方约定借期为6个月，口头约定借款月利率为2%。上述借款被告未曾偿还本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告王恩辉偿还该笔借款的之请求合法有据，本院依法予以支持。现被告王恩辉未按约定向原告偿还借款本金以及利息，被告周锐自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后依法享有向被告王恩辉追偿的权利。对于原告请求利息之主张，原、被告之间约定借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王恩辉在本判决生效后十日内向原告邓玲云偿还借款5元，并从2015年8月17日起按月利率2%计付至判决确定之日止的利息；
二、被告周锐对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告王恩辉、周锐承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 理
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4535号之一
原告：杭州近湖物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路236号601室。
法定代表人：叶飚。
委托代理人：程技重、王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
被告：董燕，女，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告杭州近湖物业管理有限公司诉被告董燕物业服务合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告���州近湖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州近湖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤回对被告董燕的起诉。
本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年八月三十日
书记员 张丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初3920号
原告：苏素微，女，汉族，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：马芳萍，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：林佳宜，女，住珠海市。
委托诉讼代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。
原告苏素微与被告林佳宜相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏素微的委托诉讼代理人马芳萍、被告林佳宜及其委托诉讼代理人游艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏素微向本院提出诉讼请求：1、判令被告对涉案违建（包括窗户、阳台违建及顶楼违建）进行拆除以排除妨害；2、判令被告向原告赔偿因不能及时入住而产生的房屋使用价值损失（以同期同小区同面积房屋租金市场价5000元/月为标准，自2016年1月7日起计至实际排除妨害止），暂计至起诉日2016年5月17日为21666元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告苏素微主张的事实和理由：原告是华发新城X期107栋2702房业主。2015年10月原告买入该房并进行装修准备入住。但发现被告将厨房外贯穿整栋楼的架空逃生横梁堵塞后封闭违建，并擅自安装加建防盗网，且将防盗网的支撑架全部安装在原告的窗顶上。原告为此向香洲区城市管理行政执法局投诉，城管执法局对被告数次发出责令整改通知，当时被告置之不理。2016年4月，原告因房屋外墙渗水，施工人员需要从天楼楼顶外挂安全绳对外墙进行防水补漏施工，当时被告将天楼违建封闭，原告与被告协商，被告拒绝给予方便，致使原告至今无法进行防水施工。原告因为被告违建行为得不到纠正，物业消防安全无法得到保障，且因无法进行补漏施工，至今无法入住，只能住在出租房屋内。原告认为，被告的违建行为不仅严重影响了原告物业的使用，而且对整幢楼居民的人身安全构成威胁，被告应立即拆除违建以排除妨害，同时赔偿原告因其侵权行为而导致的房屋使用价值损失。
原告苏素微提交如下证据：1.照片一组；2.责令整改通知两份；3.短信一组；4.结婚证及身份证、房产证；5.物业招租信息；6.房屋租赁（吉柠山庄）相关资料。
被告林佳宜辩称：1、原告诉请所涉的商铺阳台违建及顶楼违建均涉及违章建筑的认定与处理问题，按照城乡规划法等行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于人民法院民事诉讼主管范围，根据民事诉讼法第一百一十九条关于起诉地区符合的条件中第四项，关于属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理规定应驳回原告的起诉。2、原告无证据证明其对外墙进行防水补漏施工期间被告拒绝其方便导致其无法施工的事实，原告房屋外墙是否漏水以及防水施工是否完成，在本案中均未提供任何证据，其无法入住的事实与外墙漏水、施工无法完成事实之间是否存在直接因果关系等均无相关证据证明，事实上，原告所陈述的事实均与被告是否违建之间无直接因果关系。综上，本案无论从程序上、实体上均应驳回原告的起诉或驳回原告全部诉讼请求。
被告林佳宜未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏素微系珠海市香洲区珠海大道1号华发新城X期107栋2702房的业主，被告林佳宜系同栋楼2802房的业主，两套房屋为同一户型上下楼关系。
原告苏素微主张，原告买入该房进行装修时，发现被告林佳宜将厨房外的架空逃生横梁堵塞后封闭违建，并擅自安装加建防盗网，且将防盗网的支撑架全部安装在原告的窗顶上，此外还将天台违建封闭，致使原告无法进行防水施工。庭审中原告还称被告将两台空调违规搁置在原告卧室窗户上方。
2016年1月7日，珠海市香洲区城市管理行政执法局向被告2802房发出《责令改正违法行为通知书》，要求被告拆除违法搭建的钢架结构构筑物。被告至今未拆除。
2016年8月11日，本院组织双方当事人查看现场。根据现场情况，确认如下事实：一、关于天井横梁上的加建物。被告林佳宜在其2802房厨房窗户外侧天井中的横梁上，以及该房入户走廊窗户外侧天井中的横梁上，均铺设了钢板，钢板长和宽大约为1-2米，并在厨房外侧横梁的钢板上进行了封闭加建，建造成为2802房内直线型楼梯转折处的平台并予以封闭。被告解释称由于2802房为复式户型，原先设计的旋转楼梯对家中老人和小孩不安全，故改建为直线型楼梯，并封闭外侧横梁加建为楼梯平台。被告承认该两处横梁上的搭建物影响原告2702房的采光；二、关于防盗网及支架。被告在其卧室飘窗外侧加建了防盗网，该防盗网的支架下方固定在原告窗户上方窗沿的外侧，从窗沿下方观察，可以看出固定螺钉并未穿透窗沿，也没有看到渗漏水的情况；三、关于楼顶天台，经查看，该栋楼楼顶的天台分为公用部分和单独使用部分，其中公用楼梯通往公用平台并无障碍；单独使用部分（包括2802房的天台）则由开发商建造了围墙，从公用楼梯或公用平台均无法进入，而只能从楼顶各房屋室内进入。原告称其房屋的防水施工已经完成，但不排除以后需要上去施工。四、关于空调，被告在原告卧室飘窗上方放置了两台空调，被告承诺之后自动搬离。此外，现场查看时，原告房屋内正在进行室内装修施工，且接近完工，家私尚未放入。
查看现场后，被告林佳宜将两台空调搬离了2702房的飘窗上方，但其他加建物并未拆除。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。现场查看情况可见，被告林佳宜在房屋外两处天井横梁上铺设钢板，并将一处改建为楼梯平台并围蔽，该两处构筑物妨碍了原告苏素微2702房的采光状况，也存在一定的安全隐患，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，被告林佳宜应予拆除并恢复原状。
关于窗户外的防盗网，根据现场查看，该防盗网的支撑架虽然架设在原告苏素微2702房窗沿上方，但并未穿透窗沿，也没有看到渗漏水现象，原告苏素微不能证明上述加建物对其居住使用房屋存在实际影响，故原告苏素微要求被告林佳宜拆除该支撑架的请求，本院不予支持。至于楼顶天台，楼顶单独使用部分系开发商建造围墙进行包围，并非业主自行改建，且楼顶仍保留公用天台，故原告林佳宜要求被告拆除楼顶天台违建物，没有事实和法律依据，应予驳回。至于违规放置的两台空调，被告林佳宜已经在本案诉讼期间搬走，本院不再处理。
关于经济赔偿。根据现场查看情况，原告苏素微已经进行了室内装修，且已接近完工，而被告林佳宜上述加建行为以及日后的拆除工程并不影响原告苏素微的装修和入住，故原告苏素微要求被告林佳宜赔偿房屋使用价值损失，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告林佳宜于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除房屋两侧天井横梁上的两处加建物，并恢复原状；
二、驳回原告苏素微的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取221元，由原告苏素微负担110元，被告林佳宜负担111元。
如不服本判决，原告苏素微可以在判决书送达之日起十五日内，被告林佳宜可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晓容
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初340号
原告：郭代生，男，生于1967年11月15日，汉族，住四川省九寨沟县。
委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师；高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所法律工作者。
被告：孟立强，男，生于1979年5月1日，汉族，住河南省孟州市。
被告：焦作市琳慧汽车运输有限公司，地址：河南省孟州市市内清风大街西段北侧。
法定代表人：贾会。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，地址：河南省孟州市河阳办事处武松北路19号河阳世家18-01。
法定代表人：邓志伟。
原告郭代生与被告孟立强、焦作市琳慧汽车运输有限公司（以下简称琳慧汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称平安保险孟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭代生委托诉讼代理人坤清志参加庭审，被告孟立强、被告琳慧汽车运输公司、平安保险孟州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭代生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项赔偿金共计：5,259.20元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日13时30分，被告孟立强驾驶豫HXXX**重型半挂牵引车（挂车号豫HXXX**）由南向北行驶至213国道776公里+900米处车辆侧翻砸到对向行驶的由高艳平驾驶的川UXXX**小型普通客车，造成原告受伤。经茂县交通警察大队两河口中队认定被告孟立强承担此次道路交通事故全部责任。经了解，被告驾驶的车辆为焦作市琳慧汽车运输有限公司所有，投保于中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，原告多次联系被告协商未果，为维护自身合法权益，故诉请你院依法判决。
孟立强未作答辩。
琳慧汽车运输公司未作答辩。
平安保险孟州支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.“常住人口详细信息表”、“身份证复印件”、“全国组织机构代码信息核查”、“国家企业信用信息公示系统（河南）”，经审查核实，本院对该组证据予以采信；2.医疗票据18张、茂县人民医院门诊日志登记表摘录1张，经审查核实，本院对该组证据予以采信；3.“九寨沟县康乐大药房收款收据”2张，经审查核实，因缺乏相关医嘱予以支撑，本院对该组证据不予采信；4.《道路交通事故认定书》，经审查核实，本院对该组证据予以采信。被告均未向法庭提交证据。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:2016年12月27日13时30分，被告孟立强驾驶豫HXXX**重型半挂牵引车（挂车号豫HXXX**）由南向北行驶至213国道776公里+900米处车辆侧翻砸到对向行驶的由高艳平驾驶的川UXXX**小型普通客车，造成孟立强、郭代生、高艳平、杨三秀、钟珠宝、杨水莲受伤及三车不同程度受损的一般交通事故。经茂县交通警察大队两河口中队认定被告孟立强承担此次道路交通事故全部责任。原告杨三秀在茂县人民医院、四川省人民医院、九寨沟中藏医院、文县九州医院门诊治疗。
本院认为，被告孟立强驾驶豫HXXX**重型半挂牵引车（挂车号豫HXXX**）造成原告受伤的一般交通事故，被告孟立强应当承担相应赔偿责任。但豫HXXX**重型半挂牵引车（挂车号豫HXXX**）在被告平安保险孟州支公司购买了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故此次事故应由平安保险孟州支公司在交强险及商业险赔偿责任范围赔偿。豫HXXX**重型半挂牵引车（挂车号豫HXXX**）在本次交通事故共造成郭代生、高艳平、杨三秀、钟珠宝、杨水莲5人受伤，因此交强险赔偿限额按五等份赔偿，在交强险赔付后余额部分由商业险进行赔付。
原告郭代生因此次事故受到的损失，诉请被告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持。原告郭代生因此次事故受到的损失范围是：1.医疗费(凭票确定，原告的主张未超出有效票据)：1,885.80元；2.误工费参照《四川省高级人民法院关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》确定，原告虽未住院治疗，但原告先后在茂县人民医院、四川省人民医院、九寨沟中藏医院、文县九州医院门诊治疗，共计7天，原告因门诊治疗产生的误工时间可根据门诊票据确定为7天，故误工费为：768.79元（40,087.00元/365天×7天）；3.原告未提交治疗期间产生的交通费发票，但考虑到原告治疗的实际情况，交通费酌情确定为200元；4.原告未提交住宿、餐饮票据，故此项请求不予支持。原告郭代生在交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿项有：交通住宿费：200.00元、误工费：768.79元。在医疗费用赔偿限额范围赔偿项有：医疗费：1,885.80元。
综上所述，原告杨三秀的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司赔偿原告郭代生医疗费等共计：2,854.59元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告郭代生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由焦作市琳慧汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 甫