甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘12民初41号
原告：朱某，男，生于1960年5月26日，汉族，住浙江省温州市龙湾开发区雁湖小区*组团**幢***室，现住甘肃省天水市秦州区共和旅社***房间。
委托代理人：朱飞灵(朱某之子)，男，生于1982年12月30日，汉族，住浙江省温州市龙湾开发区雁湖小区*组团**幢***室。
委托代理人：刘进江，陇南永盛律师事务所律师。
被告：陇南市顺达矿业有限公司，住所地：陇南市武都区城关镇新建路024号－701号。
法定代表人:查某，公司董事长。
委托代理人：李志忠，甘肃言中律师事务所律师。
被告：查某，男，生于1968年1月7日，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区狮子山行政村张村组**号。
原告朱某因与被告陇南市顺达矿业有限公司（以下简称顺达公司）、查某股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱飞灵、刘进江，被告顺达公司委托代理人李志忠、被告查某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提起诉讼，请求：1、依法确认并支付原告投资2700万元的本金及股权权益；2、本案诉讼费和律师代理费由被告全部承担。庭审前变更为：1、依法判令被告向原告回转在被告名下39%股权份额，折合1600万元；2、本案诉讼费178200元、律师代理费80万元由被告承担。庭审时第二项诉讼请求又变更为由被告承担本案实际诉讼费用，律师代理费不再主张。事实和理由：2009年开始，原告开始向被告单位陆续投入资金，经2011年10月10日全体股东确认朱某、杨永胜的投资款分别为：朱某777.47万元，占公司股份27%，杨永胜331.31万元，占公司股份12%，合计39%。2012年4月10日，原告与被告查某签订股权转让协议，该协议确定双方认可的原告1600万股金折合39%的股权转让给查某，股权协议签订后，被告没有按约定履行，因而到2013年1月6日，查某向原告出俱承诺书，主要内容是：由于被告未按约定时间向原告支付转让股金，故承诺原告的股金仍保留在被告股份之中，享有股东权益和义务。依据被告的承诺，原告要求按原股金金额1600万元（折合39%股份份额）返还给原告，以保障原告的股东资格和股权权益实现。
顺达公司辩称，一、本案诉讼程序不合法，确认股东资格案件中，公司为被告，并应将案件有争议的股东列为第三人参加诉讼，立案后又变更诉讼请求将查某追加为第一被告，程序不合法。二、本案事实是：1、2012年10月5日朱某与查某签订的《股权转让协议》，将其出资100万元，占股20%的股权转让给查某，当日即产生股东会决议，并在工商登记机关进行了变更，并非朱某所称的39%的股份；2013年1月6日查某向朱某出具的《股东承诺书》公司和其他股东均不知情，且查某于同年3月8日才变更为公司法人代表。所以出具承诺书是其个人行为。按照公司法规定股东对公司股东之外的人转让股权，应就股权转让事宜书面通知其他股东征求同意，同时应征得其他股东过半数同意。朱某进行股权转让后，已不再是公司股东，查某出具的承诺书无论是否是其真实意思表示，都违反法律规定无效；3、1600万元占公司39%的股权是2012年转让股权的价格，股权转让之后，公司及股东进行了大量投资进行探矿，目前已经取得重大进展。根据国土资源厅报备《查明矿产资源储量登记书》证实，2012年4月之前探明黄金储量只有0.37吨，价值7000万元左右。而经过2013年较大资金股入后，到2014年4月，探明的黄金储量40吨左右，价值数10亿元，公司股权得到极大升值。三、原告对被告并无实际出资行为。根据法律规定当事人请求人民法院确认股权，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律强制性规定；（二）已经受让或者以其他继受公司股权，且不违反法律强制性规定。本案原告无任何证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，其仅对查某享有债权，并无对被告的出资行为，被告也不认可其股东身份。四、《股东承诺书》无效，理由是：1、承诺书中查某意思表示不真实；2、充其量是一种意向，并未形成代持股协议，不具有法律约束力；3、承诺书损害了第三人股东利益，属于合同法规定的无效合同；4、承诺书后，原告继续接受查某股权转让款，表明双方的债权债务关系存续并履行。五、原告也无隐名股东的资格，隐名股东应建立在与名义股东存在合法有效的代持股协议，且向公司实际出资，并经公司股东过半数同意其显名为公司股东的基础上，本案中查某与朱某并无合法代持股协议，也未实际出资。
查某答辩称，一、原告在本案中陈述不实，主要在1、2009年－2010年7月14日，朱某未向公司投入过一分钱；2、2010年7月14日，原告和本人共受让57%的公司股权，总价1600万元，原告仅实际支付250万元的转让款，而本人支付1350万元，当时考虑到后期经营才在工商部门登记时，原告按20%，本人按37%股权进行了登记。3、2011年10月10日后，公司考虑到今后发展及股资各方的朋友关系和之间债权债务，约定按出资比例进行投资，但其后，原告和另一股东阮德义并未尽出资义务；4、2012年3月股权转让协议，同年4月10日又签订了补充协议，协议中转让总价款为2120万元（其中转让股权价为1600万元、债权400万元、代偿债权120万元），协议未约定先付股权转让款，还是先付债权，各种债权不可分割，完整的存在于股权转让协议中，该转让是双方真实意思表示，因此不能将股权转让协议分开来单独成诉；5、股权转让协议签订同年8月28日签订补充协议约定双方于2012年9月归还全部转让款，同年9月26日备注说明：未付的款项先计付利息，于10月底前付清，并经原告签字认可。6、同年10月14日，经双方协商原告同意在工商部门变更登记，是在原有协议总价基础上增加给付金额，双方同意以总价2700万元成交，由于当时原告未携带2120万元的欠条，致使欠条无法归还本人，故重新手写了一份本人欠2700万元转让款的欠条，并注明前期与朱某欠款条据无效，同时写了新的股权转让协议，进一步说明了双方对转让款已经作了彻底清算，双方关系为债权债务关系。7、《股权承诺书》不是我真实意思表示。2013年1月原告到金矿要转让款，春节快到，公司无资金支付，原告在哭闹几天后，就要求我写一份承诺书，原告拿承诺书向他的债权人一个交代。为了不影响公司正常经营，我只好按照原告要求简单手写了承诺书，并加盖了公章。承诺书出具前后并未向公司和其他股东进行告知。承诺书出具后2013年2月至今共付三十多笔200多万元的资金。二、承诺书不具有法律效力，理由与公司答辩意见相同。三、原告恶意诉讼，损害了公司股东利益，危害了公司健康发展。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的公司章程复印件、内资企业基本信息及公司历年变更登记档案，原告不认可，该部分证据属工商登记机关保存资料，对其真实性应予以确认。被告提交的查明矿产储量登记表、与合作单位项目工程结算书、委托勘查合同，被告不认可，本院认为三份证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的查某支付股价款的所有凭证，原告不认可，本院认为多次银行汇款凭证，证明了协议签订后被告陆续向原告付款的事实，但对具体付款金额，与本案关联性不大，不予确认。
据以上证据及双方当事人陈述，经审理查明：2012年4月10日甲方查某与乙方朱某、杨永胜签订顺达公司股权转让协议，约定：1、乙方股份（工商部门系朱某登记股份20%），按1600万元转让给甲方，另前期甲方借乙方400万元，代阮德义归还借乙方120万元，合计2120万元，分期支付给乙方。2、本协议签订五日内，甲方先付500万元给乙方，一个月内付1000万元，二个月内付520万元，结余120元待公司祥查证到位后支付。3、付款方式：以银行转款凭证为收款收据。二个月内的应付款项执行后，乙方出据总的收款凭证于本年度年检后一个月内到陇南市工商部门登记股权变更手续，乙方收款账号……收款人姓名：朱某……，4、如果甲方在二个月内无法付清约定期限的应付转让款，前期付款不退还，本转让协议无效，如果乙方在二个月内收到约定的应收甲方的款项，而不执行协议须按已收款和后续投资资金的三倍赔偿甲方损失……协议还约定了其他事项。同年8月28日，甲方查某，乙方阮德义朱某因探矿证要过期，为延续办理探矿证，又签订了股权转让补充协议，约定：1、甲方于2012年9月付清全部应付款，乙方协助甲方办理转让手续鉴定工作。……还约定了其他事项。同年10月14日，查某又向朱某出具了欠条，欠条载明：“今欠顺达矿业有限公司原股东朱某矿山转让款（含杨永胜转让款）计2700万元，本款于本月底前支付，前期查某与朱某的借款条据无效。今欠人：查某，担保人：阮德义，陇南市顺达矿业公司”2013年元月6日，查某又出具了股东承诺书，主要载明：“因顺达公司原股东朱某于2012年签订的股权受让协议，由于查某未按协议规定支付朱某投资款，故朱某继续持有原公司股份，股份仍存在于查某现有股份中，享有公司股东权益和义务，双方未尽事宜继续协商解决。承诺人：查某”。协议签订后，查某多次向朱某进行了付款。
顺达公司是2008年4月22日在陇南市工商局登记注册的有限责任公司，发起股东为林建武、章庆亮、张雪燕，公司经营期间股东多次发生变化。2011年7月12日朱某分别受让章庆亮4%的股份、林建武16%的股份，查某受让林建武37%的股份成为公司股东。朱某股权转让协议签订后，于同年10月15日，办理了股东变更登记。其后股东又经历多次变更，但查某作为公司控股股东没有变化。2011年10月10公司股东会议还通过了股东股份出资调整明细表：阮德义631.58万元，占34%；朱某777.63万元，占27%；查某526.47万元，占27%；杨永胜331.31万元，占12%，但该决议做出后未到工商管理部门进行变更登记。
本院还查明：审理期间应原告申请，本院依法将查某追加为本案被告。
本案审理焦点：一、股权转让协议的效力；二、朱某要求返还股权的诉讼请求能否成立；三、股东承诺书能否作为原告返还股权的依据。
本院认为，一、股权转让协议效力。原告与被告查某签订的股权转让协议及补充协议，系双方当事人真实的意思表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条股东之间转让股权的规定，且该转让协议无必须登记才生效的规定，故股权转让协议及补充协议自成立时生效。二、朱某要求返还股权的诉讼请求能否成立。协议签订后，朱某依约定交付股权，并于同年办理了股权变更登记手续。股权作为《中华人民共和国物权法》规定的财产权利，经工商管理部门变更登记后，其权利主体已经发生了转移。且股权的转移是基于双方股权转让协议的债权关系进行的变动，至于被告查某是否完全履行该转让合同，仅仅构成转让合同的违约问题，其对股权的占有，在转让合同未被解除前，属合法占有，原告在本案中无权要求返还。三、股东承诺书能否作为原告返还股权的依据。原告提交的被告出具2013、1、6股东承诺书。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十三条，当事人之间对股权归属产生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，就当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；二、已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。原告在本案中不存在上述情形，被告抗辩理由能够成立。如前述分析合同履行中交付的财产，在合同未解除前享有不可逆性，不能直接产生回转。庭审时被告提供了李强、刘爱民、章礼忠三人出庭作证，证明承诺书出具是在原告一再催债的情况，应原告要求为了给其债权人一个交代的情况下出具。承诺书本无对价约定，双方也无对查某持有的部分股权作出再次处分的意思表示。况且该承诺书出具后，被告按照合同结算的欠款又向原告进行了多笔支付，原告予以收取，也表明了原告对已经形成的债权债务关系的认可。据此本院认为，该股东承诺书意思表示存在暇私，不能做为原告返还股权的依据。本案也不存在代持股权的情况。原告不能基于该承诺书要求被告返还股权。
综上分析，原告朱某在本案中提交的证据不能证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案诉讼费117800元，由原告朱某承担，其预交178200元，超出60400元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 蔡喜平
审判员 朱晓剑
审判员 寇彩霞
二〇一七年八月九日
书记员 王 颖