wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11661号
原告：俞永兴，男，1954年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：唐国水,男,1961年8月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被告：张鉴耀,男,1963年9月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴市耀美纺织品有限公司,住所地：绍兴市朝阳路26号六楼603室。
法定代表人：张鉴耀。
原告俞永兴为与被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告俞永兴到庭参加了诉讼，被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐国水立即偿还借款人民币50000元；二、判令被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日,被告唐国水以银行还贷为由向原告借款30万元，并由被告唐国水出具借条一份，由被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司提供担保，担保期限至借款还清为止。因被告唐国水对上述借款其中的50000元拖欠未还，被告张鉴耀、被告绍兴市耀美纺织品有限公司也未履行保证义务，故原告诉至本院。
被告唐国水、张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告唐国水于2014年9月22日向原告借款30万元，由被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对上述借款提供担保，担保期限至借款还清为止的事实。
2、工商银行交易清单1份，拟证明2014年9月24日原告通过卡卡转账的方式将30万元借款交付给被告唐国水,2014年9月26日由被告唐国水又通过卡卡转账的方式将25万元借款归还给原告的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年9月22日,被告唐国水向原告出具借条一份,载明：“今因银行还贷向俞永兴借人民币叁拾万元正。借款人：唐国水（签名）。同意担保，时间此款还清日止。张鉴耀（签名）、绍兴市耀美纺织品有限公司（公章）。”2014年9月24日,原告以卡卡转账的方式将30万元汇给被告唐国水，2014年9月26日被告唐国水又通过卡卡转账的方式将25万元借款归还给原告，余款50000元被告唐国水至今未履行还款义务，被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司亦未履行保证义务,遂成讼。
本院认为，原告俞永兴与被告唐国水之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告唐国水出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告唐国水归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司承担连带担保责任的诉请，虽然该借条中对担保方式约定不明确，但根据担保法第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国水归还给原告俞永兴借款人民币50000元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张鉴耀、绍兴市耀美纺织品有限公司对被告唐国水的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费540元，公告费400元，合计1990元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 旻 洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初879号
原告：付良，男，1967年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：付君，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付绍云，男，1936年7月9日出生，汉族，住成都市温江区。
原告付良与被告付君、付绍云合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付良，被告付君及其委托代理人何浩、被告付绍云到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告付良向本院提出诉讼请求：1、判令合作协议解除；2、判令被告交出霸占金马酒家二分之一的房产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲出资8.88万购买0.66亩土地后，交与付明、付良、付君共同修建。2002年，金马酒家正式动工新建金马酒家，在建设过程中，整个金马酒家土建工程的所有建筑成本的收支记账由付君一人操作。直到酒家开张营业前，付君未向合伙人公布过新建金马酒家的全部成本明细账单及各合伙人的出资金额。2003年元月，被告向各出资人出据一份房建费用总账账单，在此账上，原告付良只承认了自己出资的五万四千元，出资人付绍云未在上面签字，账单上还未记载母亲出资的8.88万元。因此该账单不具真实性，全部出资人未签字确认视为无效。2007年10月，被告单方拟定了一份《协议书》，签订后付君亲自记录新建酒家明细账目单交与父亲付绍云，后经父亲抄写核实与协议中六十万不符。早在2003年元月的房建费用总账户就未经出资各方全部签字确认，因此该《协议书》中所列资金数据，不具有真实性和合法性。从2003年7月开张营业9年，全部由被告一人在独自经营管理，付君在经营期间的房租及动产部分的消耗未作处理。事实上总投资额中约12万多元的动产，这些动产全部由付君占有使用，其他合伙人从未受益，所谓谁受益，谁承担，原告认为这部分动产价值应先从付君出资中予以扣除后，再确定其出资金额。2007年10月协议书第四条，内容体现出金马酒家已是付君一人所有独自经营，金马酒家本是三人共同出资筹建，应该负利共盈，不能单方受益，实际上金马酒家已不存在事实上的股份制，是一份霸王协议，总投资60万元与付君提供的账册不符，对三性不予认可。2013年2月被告同合伙一致同意停业协商的情况下，停止了金马酒家的营业，待协商好后再定。2013年7月被告强行霸占金马酒家二分之一的房产，汽车、餐具等设备都不在了。请求法院根据被告亲手记录的筹建新酒家资金账册，总投资57.47909万元，扣除付明投资的23.6万元，付良投资的5.4万元加（4万元），付少云投资4.265万元，母亲投资8.88万元，土地增值费1.45万元，付君投资9.88409万元，（扣除家具、空调、汽车12.2862万元后）实际投资款已为负2.40211万元。另外独自经营九年未交一分房租，现在还霸占二分之一的房产。鉴于被告蛮横无理侵吞金马酒家资金，霸占酒家财产，违约自己单独拟定的《协议书》规定，不履行合伙人应尽的义务，并侵犯合伙人利益。原告为了自己在金马酒家的合法权益，特诉至法院。
被告付君辩称，不同意解除合伙，原、被告是家庭合伙，三方的合伙份额已在生效判决书中确认，原告的起诉是滥用诉权。金马酒家是合伙人出资修建，现没有取得产权，是基于合伙形成的财产，合伙没有解除前不存在财产分配的问题，即使合伙解除，也是根据各合伙人的出资比例进行财产分配，我的出资份额为50%，分得二分之一的财产没有侵害其他人的权益。
被告付绍云辩称，按法律办，不同意解除合伙。原告出资只有5.4万元，原告曾想出资25万元收购我的股份，我没有同意，原告曾提出与我断绝父子关系，直至今天我们也没有说话，没有来往。
本院经审理认定事实如下：被告付绍云系原告付良与被告付君父亲。2002年，被告付绍云与原告付良、被告付君及案外人付明共同筹建金马酒家。2003年，案外人付明退伙。2013年5月16日，本院就付绍云、付良、付君、付明合伙纠纷一案做出（2013）温江民初字第121号判决书，确认金马酒家房地产（含土地、房屋、装修、空调、餐桌、餐具、厨房设备、吧台、门前5株黄桷树）总投资600000元，并判决在金马酒家的合伙出资中付绍云出资份额为41%、付君出资份额为50%、付良出资份额为9%。2013年12月6日，成都市中级人民法院维持了本院的该判决。原、被告三方合伙筹建的金马酒家现没有取得房屋所有权证。针对原告要求解除合伙协议的请求，被告均表示不同意。本院在向原告付良询问是否退出合伙时，原告仍表示要求解除合伙协议。同时，原告表示对其在合伙协议中的出资5.4万元没有异议，但对付君的出资有异议。
本院认为，一、针对原告提出的要求解除合伙协议的请求，根据原告陈述其实质为对原、被告合伙总投资的重新确认以及被告付君出资份额的重新确认。对此，因本院（2013）温江民初字第121号判决书已依据查明的总投资金额确认原、被告三方的出资份额，故原告的该陈述属于一事不再理的范围。原、被告系三方合伙，现仅原告一方提出解除合伙，被告均不同意解除合伙，该合伙又不存在法律规定的其他解除条件，原、被告三方也没有对解除合伙做出书面约定，故对原告的该请求，本院不予支持。二、针对原告要求被告付君交出金马酒家二分之一房产的请求，因金马酒家系合伙人共同出资修建，并没有取得房屋所有权，是基于合伙形成的财产，并不是某一个合伙人所有的财产，应由合伙人统一管理和使用，对内按照经营情况根据各自的出资比例进行盈利分配和债务承担。现原告未举证证明金马酒家房产的管理和使用现状，在合伙没有解除的情况下，也不存在房产处理的问题，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付良的全部诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2750元，由原告付良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年五月四日
书记员 朱利娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初1634号
原告江西瑞金金字电线电缆有限公司，住所地江西省瑞金市经济开发区金鑫大道南侧，统一社会信用代码：91360781751134616B。
法定代表人黄宗汉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告吴文磊，男，1984年3月24日生，汉族，江西省赣州市赣县人，住赣州市赣县。
原告江西瑞金金字电线电缆有限公司（以下简称“金字公司”）与被告吴文磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金字公司的委托诉讼代理人刘善明到庭参加诉讼，被告吴文磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金字公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款计人民币281750元及逾期付款的利息118335元（利息自2015年8月1日起至款清之日止按月利率2%计付，暂计算至2017年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订了《产品销售合同》一份，约定原告向被告供应电缆915米，单价450元/米，总价411750元，被告应于合同签订当日支付原告货款30000元，货到工地五日内付50%的货款，余款15天内全部付清，原告合同生效后7日内交货，如双方因履行本合同发生纠纷可向原告所在地人民法院起诉，合同自双方签字且被告预付定金到账后生效。合同签订后，原告按照约定于2015年1月19日将全部货物交付给被告，但被告仅支付13万元货款给原告，并未按照约定及时付清全部货款。2015年7月7日，被告向原告出具一份欠条，承诺于2015年7月底前将尚欠货款281750元付清给原告，如逾期则按月利率2%支付利息，所有欠款于2015年10月底前付清，但被告并未按照承诺付清货款给原告。2016年9月27日，被告再次向原告出具欠条一张，承诺于2016年10月31日前付清尚欠货款281750元，并确认2015年8月至2016年8月的货款逾期利息未付，于2016年10月31日前一并付清货款及利息，逾期利息仍按月利率2%计付。后经原告多次催收，被告一直未付货款及利息。
被告吴文磊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日，原告金字电线电缆公司与被告吴文磊签订《产品销售合同》，合同约定：甲方（即原告）向乙方（即被告）供应电缆915米，单价为450元/米，总价计411750元；交货时间为合同生效后七天内，由被告自提或由原告负责送到被告（赣州）工地，运输费用由原告负责；被告应当在订立合同当日预付定金30000元，货到工地五日内付50%，余款15天全部付清。被告交付30000元定金后，原告于2015年1月19日向被告供应电缆，被告接收货物后，于2015年1月20日支付货款100000元。因被告未按合同约定支付货款，原、被告于2015年7月7日进行结算后，被告向原告出具欠条一份，约定7月底前付清货款不计利息，逾期则按每月贰分计算利息。因被告未按上述约定的时间支付货款，双方于2016年9月27日再次进行结算后，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠到江西瑞金金字电线电缆有限公司的货款金额人民币贰拾捌万壹仟柒佰伍拾元正（￥281750元）。本人承诺所欠的货款于2016年10月31日前付清，另2015年8月至2016年8月的逾期利息未付，于2016年10月31日前和所欠货款一并支付，逾期利息按每月两分计算，每月人民币伍仟陆佰叁拾伍元正（￥：5635元），欠款人：吴文磊，2016.9.27。”付款期限届满后，经原告催收，被告未支付货款，也未支付利息。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明各1份、被告驾驶证复印件1份、产品销售合同1份、江西瑞金金字电线电缆有限公司提货、发货清单1份、2015年7月7日的欠条复印件1份、2016年9月27日的欠条1份及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金字电线电缆公司与被告吴文磊签订《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告交付了价值为411750元的货物，被告仅支付130000元货款，剩余货款281750元未按合同约定及时支付，原、被告分别于2015年7月7日、2016年9月27日对支付货款的时间进行了变更约定，但变更后的付款期限届满后，被告也未付款，显属违约，故对原告要求被告支付货款281750元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（逾期付款违约金）的问题，原、被告在两张欠条中均约定逾期付款按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，且被告在2016年9月27日的欠条中确认自2015年8月起利息未付，结合2015年7月7日的欠条中所作的7月底前付清不计利息，逾期则按月利率2%计算利息的约定，利息的起算时间应为2015年8月1日，故对原告要求被告自2015年8月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文磊应当于本判决生效后三十日内支付原告江西瑞金金字电线电缆有限公司货款281750元及自2015年8月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301元，由被告吴文磊负担，该款原告江西瑞金金字电线电缆有限公司已预交，被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 梁水生
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗艳云
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初800号
原告：胡晓丽，汉族，居民，住庆城县。
委托诉讼代理人：蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：刘永宏，汉族，农民，住合水县。
原告胡晓丽与被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓丽及其委托诉讼代理人蔡永青、被告刘永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15���元并按月息2%支付自2013年5月13日至归还之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告表妹。2013年5月13日被告因开发工程资金周转困难，向原告借款15万元，约定月息3%，原告通过中国工商银行给被告转款15万元，被告给原告出具借条1张。2015年5月13日被告未还款付息更换了借条，约定月息3%。后原告多次催要，被告于2017年5月18日二次更换了借条，约定月息3%，承诺工程款到账后归还，但至今未还。
刘永宏承认胡晓丽在本案中所主张的事实，但认为无能力承担利息。
胡晓丽提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张、中国工商银行个人业务凭条1张，证实刘永宏借款的事实。
刘永宏提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
经组织庭审���证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡晓丽系刘永宏表妹。2013年3月13日，刘永宏因开发工程资金周转困难，向胡晓丽借款15万元，约定月利率3%，胡晓丽通过中国工商银行给刘永宏转款15万元，刘永宏给胡晓丽出具借条1张。胡晓丽多次向刘永宏催要借款，刘永宏于2015年5月13日更换了借条。2017年5月18日，刘永宏二次更换了借条。
刘永宏在举证期限内提交了管辖权异议申请书，但未提交有约定管辖的证据，本院依法裁定驳回了刘永宏管辖权异议。
本院认为，刘永宏承认胡晓丽本案中主张的事实，故对胡晓丽主张的事实予以确认。刘永宏向胡晓丽借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并合法有效。胡晓丽请求刘永宏归还��款本息的理由成立，应予支持。双方约定的利息超过法律规定，但胡晓丽要求按照年利率24%归还借款利息符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
由刘永宏归还胡晓丽借款15万元及利息（利息从2013年5月13日起按年利率24%计算至借款归还之日）
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由刘永宏负担。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年八月十四日
书记员 段忆林
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2220号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人陈克清，男，1959年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘中国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月15日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位6000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第01465号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1307号
原告：肖丽，女，1984年10月23日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：安风忠，广东点津律师事务所律师。
被告：惠东县平山申达元隆鞋厂，住所地惠东县平山蕉田泰园工业城60号（劲威鞋厂三楼）。
经营者：邓杰，男，1975年10月8日出生，汉族，四川省南部县，
原告肖丽诉被告惠东县平山申达元隆鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽及其委托诉讼代理人安风忠，被告惠东县平山申达元隆鞋厂的经营者邓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽向本院提出诉请，1、被告支付欠款115297元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担诉讼费。诉讼期间，原告增加诉请被告支付货款1422元，变更后的诉请货款总金额为116719元。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2015年10月，被告开始拖欠原告货款，截止2016年1月，被告拖欠的货款达到115297元。该货款经原告多次索要，被告均借口推脱，无给付之意。为维护原告合法权益，提起提起诉请，请法院支持。
被告惠东县平山申达元隆鞋厂辩称，1、对原告起诉没有意见，但答辩人未拖欠货款，货款已还清，收据在原告那里，单据也不是答辩人所欠。2、双方于2015年10月、2016年1月对账，因原告提供的部分鞋材质量不合格，答辩人被客户扣除货款10万元，原告应承担该货款损失10万元的一半即5万元。3、对不合格鞋材造成的货款损失10万元，答辩人将另案起诉原告承担。
经审理查明，原告肖丽在惠东××××道经营凯立信真皮行（未取得工商营业执照）。被告惠东县平山申达元隆鞋厂于2013年4月27日成立，系邓杰经营的个体工商户，经营范围：生产、销售鞋（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告肖丽与被告惠东县平山申达元隆鞋厂于2015年间开始有皮革生意往来，被告在原告处购买皮革材料。
双方对于皮革生意往来期间的货款发生争议。原告主张截止起诉之日，双方交易的货款总额为395489元，被告已通过现金及转账方式支付278770元，尚欠116719元，提供送货单、银行转账记录为证。被告辩称双方于2015年10月、2016年1月对账，因原告交付的皮革质量有问题，被客户扣减货款10万元，应由原告分担5万元，并提供三张手写对账单、与客户聊天记录为证，其中一张对账单显示被告经营者邓杰于2016年2月5日手写确认尚欠原告货款28000元，并备注“以此单为准”。
另查，原告提供20张送货单，总金额为395489元，其中2015年10月21日货款为5063元的收货人“梁”，10月24日货款为23238元的收货人“邓”，10月28日货款为31120元（原告自认该款已收取）的收货人“邓杰”，10月29日货款为22454元的收货人“邓”，11月8日货款为35368元的收货人“梁”，11月9日货款为38392元的收货人“梁”，11月12日货款为16628元的收货人“梁”，11月18日货款为36077元的收货人“梁”，11月19日货款为42257元的收货人“梁”，11月20日货款为52713元的收货人“梁”，11月24日货款为29714元的收货人“梁”，11月29日货款为32016元的收货人“梁”，12月1日货款为3698元的收货人“梁”，12月2日货款为4677元的收货人“梁”，12月4日货款为9678元的收货人“朱xx”，12月11日货款为7322元的收货人“朱xx”，12月15日货款为1008元的收货人“朱xx”，12月31日货款为1823元的收货人“朱xx”，2016年1月11日货款为821元的收货人“梁”，1月21日货款为1422元的收货人“梁”。原告主张上述送货单中的签名“邓、邓杰”均系被告经营者邓杰所签，“梁”系邓杰妻子梁xx所签，“朱xx”系被告文员。被告对上述“邓杰”签名的送货单予以认可，其他单据三性均有异议，并否认梁xx、朱xx系其员工或从事公司业务活动。原告当庭口头申请追加梁xx为共同被告，并对梁xx笔迹进行鉴定，但经本院告知，原告至今未提供书面申请、梁xx身份信息等材料。
诉讼期间，经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告提供的上述2015年10月24日、10月28日送货单中签名“邓”是否被告经营者邓杰所签进行鉴定，该所于2016年9月23日作出鉴定意见书认为，送货单中签名“邓”字与邓杰书写的“邓”字书写习惯本质不同，不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见书均无异议。
本院认为，原告主张其与被告交易皮革货款共计395489元，被告已支付278770元，尚欠116719元，提供送货单、银行转账记录为证，但其中“邓杰”签字的送货单已实际支付，“邓”签字的送货单经广东西湖司法鉴定所鉴定非被告经营者邓杰所签，“梁”、“朱xx”签字人员身份不详，经本院告知，原告亦未提供任何证据证实该“梁”、“朱xx”签字人员真实身份，被告亦不认可，原告据此要求被告支付拖欠的货款116719元，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。根据被告提供的对账单，被告经营者邓杰于2016年2月5日确认尚欠原告货款28000元，并备注“以此单为准”，据此，被告应按照该对账单支付剩余货款28000元给原告。原告诉请被告支付剩余货款的利息（从起诉之日即2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以照准，该利息应以剩余货款28000元为基数计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告惠东县平山申达元隆鞋厂的经营者邓杰于本判决生效之日起7日内向原告肖丽支付剩余货款28000元及利息（从2016年4月19日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告肖丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，由原告肖丽负担2106元，被告惠东县平山申达元隆鞋厂负担500元。鉴定费4500元，由原告肖丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
审 判 员 李 朋
人民陪审员 刘雀平
二〇一七年七月三日
书 记 员 范连军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1207号
原告：彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站，住所地：四川省彭州市天彭镇白庙村*组。
经营者：黄文玲。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告：冯明成，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省营山县。
原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站（以下简称：鑫万租赁站）与被告冯明成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄文玲及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告冯明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠租赁费32000元及违约金（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2012年11月26日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定。后于2015年2月5日结算，被告尚欠原告租赁费32000元。但时至今日未予支付。为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯明成未作答辩。
经审理查明：原告于2012年11月26日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定，其中违约金计算方式为按所拖欠租赁费用总额的30%收取违约金。后于2015年2月5日结算，被告尚欠原告租赁费32000元，被告向原告出具欠条，并载明2015年6月前结清。但至今日被告未予支付。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；租赁合同1份，证明原、被告的租赁合同关系；欠条1张，证明经结算被告欠原告租赁费共计32000元。以上证据，经庭审举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，租赁合同和欠条是证明债权人与债务人之间债权债务关系的直接书面证据，原、被告之间形成了租赁合同法律关系，该合同合法、有效。被告未按欠条上承诺期限向原告支付费用，已然构成违约，被告应向原告支付租赁费32000元；对原告主张的违约金，在租赁合同中有所约定，但约定的违约金过高，审理中原告自愿调整按银行同期贷款利率计算违约金，该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告冯明成于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站租赁费32000元及违约金（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费420元，由被告冯明成负担（该款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年五月三日
书记员 尹 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3493号
上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）聂宏星，男，1970年2月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人聂宏星商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初3862号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿申请撤回��诉之理由，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更542号
罪犯邵曰河，男，1988年12月17日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年7月3日作出（2015）腾刑初字第171号刑事判决，以被告人邵曰河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵曰河在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵曰河在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币6000元已交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、执行情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵曰河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵曰河减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月2日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0424民初134号
申请人：傅继林，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住宁化县。
被申请人：赖荣根，男，1961年6月4日出生，汉族，居民，住宁化县。
被申请人：陈文良，男，1968年5月20日出生，汉族，居民,住宁化县。
原告傅继林与被告赖荣根、陈文良民间借贷纠纷一案,申请人傅继林于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赖荣根、陈文良价值114,000元的财产或等额的银行存款。申请人傅继林自愿提供34,000元现金作为其申请财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人傅继林的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赖荣根、陈文良价值114,000元的财产或冻结同等金额的银行存款。
案件申请费1,090元，由申请人傅继林负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永兴
二〇一七年一月二十三日
书记���曾瑶瑶
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一��零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1721号
原告：徐柯，女，1987年6月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告：户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组。住所地：户县玉蝉镇陂头村。
诉讼代表人：马麟瑞，该组组长。
被告：户县玉蝉镇陂头村村民委员会。住所地：户县玉蝉镇陂头村。
法定代表人：马永虎，该村村委会主任。
原告徐柯与被告户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组（以下简称陂头村十二组）、户县玉蝉镇陂头村村民委员会（以下简称陂头村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐柯之委托诉讼代理人王发水到庭参加了诉讼，被告陂头村十二组、陂头村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柯向本院提出诉讼请求：1、被告户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组给付我征地收益分配款4300元，被告户县玉蝉镇陂头村村民委员会承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是被告村组合法在册村民，2016年5月结婚，但户口一直没有迁出，多年来一直享有并承担被告村组村民的相关权利义务。2017年元月，我所在的村组分配征地收益款每人4300元，但却以我出嫁为由拒绝给予分配，故我诉至法院请求支持以上请求。
被告陂头村十二组未到庭答辩。
被告陂头村村委会辩称，不同意原告诉讼请求，不给原告分配的理由是原告系出嫁女，依据陂头村村规民约原告不享受分配，村规民约属于村民自治，应当得到尊重。
原告徐柯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本，证明其系被告村组合法村民。2、土地承包经营权证，证明其在被告村组享受了土地承包经营权。3、合疗本，证明其享受了合疗待遇。4、沈某与徐某的离婚证，证明原告父母离婚，原告户口在其母亲沈某名下。被告陂头村十二组、陂头村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。被告陂头村村委会提供了陂头村村规民约，证明由于原告是出嫁女，依据陂头村村规民约原告不享受分配。原告对被告提供的村规民约不予认可，认为其内容剥夺了原告的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐柯系陂头村十二组村民，2016年结婚，但未将户口转出。因被告陂头村十二组土地被征用，2017年元月，被告陂头村十二组依照陂头村村规民约给本组符合条件的村民，每人分配征地补偿款4300元。被告陂头村十二组以原告系出嫁女为由，按照陂头村村规民约的规定，未给原告分配。陂头村村规民约第5条规定：凡是老人逝世、子女出嫁，不管户口未消还是未迁出者，均不能享受村民待遇。2017年3月30日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求判令：1、被告户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组给付其征地收益分配款4300元，被告户县玉蝉镇陂头村村民委员会承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。另查明，被告陂头村十二组无独立账户，其账务由被告陂头村村委会监管。审理中，因两被告未到庭，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。虽然征地款分配属于村民自治事项，被告享有自治的权利，但被告未向原告分配所依据的村规民约，其内容侵犯原告合法权益，且原告在本村组享有土地承包经营权，现原告要求被告陂头村十二组给付其应得款项，于法有据，应予支持。由于被告陂头村十二组没有独立账户，其账务由被告陂头村村委会实施监管，故对原告要求被告陂头村村委会对给付上述之款承担连带责任之请求，亦予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组于本判决生效后十日内给付原告徐柯土地补偿款4300元。
二、被告户县玉蝉镇陂头村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县玉蝉镇陂头村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘颖维
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1229号
申请执行人付绍斌，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都市航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人刘继平。
关于付绍斌申请执行成都市航道投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按照成都市龙泉驿区人民法院龙泉民初字第2056号民事判决书所确定的义务，履行给付申请人4500000.00元及利息的义务。
执行中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、土地、车辆等，被执行人成都航道投资有限公司在大邑县国土局的应付工程款，已被本院及其他法院冻结，但因该工程尚未审计，暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结龙泉驿区人民法院龙泉民初字第2056号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 靖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2527号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托代诉讼理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:樊业东,男,1978年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告樊业东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告樊业东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金18000元，并按约定利率支付利息及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月22日，被告在原告下属的浣花分理处借款18000元，年利率12.3%，借款到期日2015年11月21日。被告未按期归还借款。
被告樊业东未到庭。
本院认定事实如下：2013年11月22日，被告樊业东向原告借款18000元，借款期限2013年11月22日至2015年11月21日，约定年利率12.3%，逾期罚息年利率18.45%。嗣后，被告未按约定归还借款本息。
上述事实，有原告提交的贷款借据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告农商行奉节支行与被告樊业东签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。本案借款履行期限届满，被告仍未归还借款，其行为构成违约，被告应当继续履行。故，对原告要求被告偿还借款本金18000元及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊业东于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金18000元及利息、逾期利息（借期内利息以18000元为基数自2013年11月22日起至2015年11月21日止按约定年利率12.3%计付，逾期利息以18000元为基数自2015年11月22日起至付清之日止按约定年利率18.45%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告樊业东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初783号
原告：韩贵富，男，1967年1月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所执业律师。
被告：太原市万柏林区小井峪乡彭村村民委员会，住所地太原市和平北路天秀苑（大门南楼底商）。
法定代表人：刘义民，村委会主任。
原告韩贵富与被告太原市万柏林区小井峪乡彭村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告韩贵富向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿给原告回迁房196.224平方米（含按照新价标准的奖励）及拆迁补偿款1846668元。（以上折合人民币2749298.4元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩贵富系太原市万柏林区。
井峪乡彭村村民，分有彭村西街68号宅基地一处，登记使用人为原告哥哥韩贵光，原告父亲、原告哥哥及原告房屋均盖于此处。后原告与韩贵光按各自房屋位置将此处宅基地分开，每人使用面积为280.32平方米。原告院中有自建房一层房屋178平方米。2006年原告的房屋由被告决定拆迁，双方签订拆迁协议。2016年市政府规划彭村拆迁，出台了拆迁补偿方案，该标准远高于被告2006年给原告的补偿。依据双方拆迁协议约定，被告应当按照此标准将高出部分补给原告。双方协商未果，故向人民法院起诉。
本院经审查认为，原告韩贵富向本院起诉的被告太原市万柏林区小井峪乡彭村村民委员会已于2008年根据政府决定撤销，同时设立为太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会。故原告韩贵富所诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩贵富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 弓福虎
人民陪审员 石丽娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 冯美红
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2912号之一
申请执行人洪小红，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人谢文笔、曾青琼（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码：91350583156339836B。
法定代表人洪明扬，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初668号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市景煌海运有限公司立即支付给申请执行人洪小红借款人民币95000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币3000元的利息自2014年7月14日起计算，借款人民币60000元的利息自2014年9月14日起计算，借款人民币10000元的利息自2015年3月12日起计算，借款人民币22000元的利息自2015年3月25日起计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1376元、执行费人民币1325元，但被执行人福建省南安市景煌海运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月2日先后对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人福建省南安市景煌海运有限公司名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年7月4日向被执行人福建省南安市景煌海运有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月4日作出决定将福建省南安市景煌海运有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年9月2日作出决定对被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落，但至今未能查到被执行人福建省南安市景煌海运有限公司的法定代表人洪明扬下落。
现申请执行人洪小红尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初668号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈为金
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保762号
申请人：曹毅，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人曹毅与被申请人刘振强民间借贷纠纷一案，申请人曹毅于2017年8月21日向洛阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘振强银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2017年9月6日，申请人曹毅将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人曹毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振强银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雪兰
二〇一七年九月十一日
书记员 冯玲利
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初981号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人俞国良，男，1972年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区，系杭州富阳星驰游艺厅投资人。因本案于2017年5月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）1003号起诉书指控被告人俞国良犯开设赌场罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人俞国良及辩护人章剑洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月25日，被告人俞国良在杭州市富阳区富春街道金桥南路4号301室经营杭州富阳星驰游艺厅期间，摆放“捍卫”、“热血战纪”等四台游戏机供不特定人员进行赌博，并雇佣陶某、廖某、张某1（均另案处理）等人负责现场管理、机器维修、收银、上下分等工作。
经鉴定，“捍卫”游戏机一台、“热血战纪”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机一台、“铁甲战记”游戏机一台均系具有赌博功能的赌博游戏机，共有16个操作基本单元。
被告人俞国良在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人俞国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、廖某、张某1、陈某1、吴某1、汪某1、蒋某、温某、屠某、张某2、郑某、王某、汪某2、金某、陈某2、徐某、夏某、俞某、孙某1、吴某2、孙某2、董某的证言，被告人俞国良的供述和辩解，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录，银行账户明细，扣押决定书、扣押清单，营业执照，手机电子数据，微信交易记录照片、支付宝交易记录照片，电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明、报告、救助证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人俞国良设置十台以上赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞国良在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人俞国良的辩护人有关被告人俞国良自愿认罪认罚，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人俞国良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人俞国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月26日至2018年1月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关从被告人俞国良处扣押的违法所得人民币1600元，予以追缴。
三、扣押在案的涉案物品“捍卫”游戏机一台、“热血战纪”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机一台、“铁甲战记”游戏机一台、三星牌手机一只、金立牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 朱燕妮
二〇一八年一月八日
书 记 员 骆芝媛
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2596号
上诉人（原审原告）：史某某。
上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：王某甲，系王某乙之父。
共同委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组。
负责人：雷喜财，系该组组长。
委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人史某某、王某甲、王某乙因与被上诉人韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组（下称文庙七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史某某、王某甲、王某乙的委托诉讼代理人薛丹凤，被上诉人文庙七组的委托诉讼代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史某某、王某甲、王某乙上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判由被上诉人文庙七组支付上诉人2015年至2017年门面房收益款共计58260元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为文庙七组独立一户，应当享有门面房收益分配权。韩城市人民政府给文庙七组批准新址后，文庙七组对该组新搬迁的地址统一规划，由组出土地、开发商出资建设单元房及门面房。房屋建好后，文庙七组并未将门面房分配给村民，而是将44间门面房以集体名义对外出租，所得收益进行分配。门面房租金属于集体收益，应当归全组村民所有，上诉人作为文庙七组独立一户，有权利享有分配权。被上诉人可以依照法律规定的程序，决定集体经济所得收益的适用，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人的决定违反法律规定，剥夺了上诉人的合法财产的权利。
被上诉人文庙七组答辩称：2008年7月7日，韩城市政府土地审批文件上确定的七组村民为42户，后新增了4户，共计46户，他们村召开了会议，决定按46户进行分配，上诉人史某某、王某甲、王某乙不是韩城市政府文件中确定的户，不应当分配土地款。
史某某、王某甲、王某乙向一审法院请求：1、被告向原告一户支付2015年、2016年门面房收益款19130元、2017年门面房收益款20000元；2016年售房收益分配款三原告合计19800元、2014年年终分配款三人合计3000元，以上共计81060元。
一审法院认定事实：第一原告史某某于1964年1月4日出生于韩城市金城街道办事处文庙村第七村民小组，后虽结婚但是户籍一直在文庙七组；1986年7月15日第一原告史某某生一男孩取名王某甲，即第二原告，第二原告王某甲的户口亦报生在文庙七组；2004年5月18日王某甲以户主身份单列一户，户下有第一原告史某某，2014年11月27日第二原告王某甲的孩子王某乙出生，亦报生在韩城市金城街道办事处文庙村第七村民小组王某甲户下。2011年被告通过召开村民大会确定其组共46户，未将原告一户列入其中。2015年、2016年被告文庙七组分别给本组村民每户分配门面房收益款19130元，2017年被告给本组村民每户分配门面房收益款20000元；被告于2016年给本组村民每人分配售房收益款6600元、2014年年终分配款每人1000元，以上共计81060元。对于以上各种分配款项，被告均未给三原告发放，现三原告诉至本院。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三原告均系被告文庙七组的合法村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告文庙七组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济组织收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。被告一方持有证据无正当理由据不提供，应承担不利后果，故对被告提出原告的证据系复印件不予认可的辩解依法不予采信。另，原告诉请的被告为本村一户作为整体三次发放的收益款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，因该三次分配是以户为单位，该46户是被告经过法定程序确定的户，原告并非其中一户，故对原告该项诉请依法予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决：一、被告韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内付给三原告史某某、王某甲、王某乙集体收益分配款共计22800元。二、驳回三原告史某某、王某甲、王某乙其他诉讼请求。案件受理费2084元，由原告负担1500元，由被告韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组负担584元。
二审经审理查明，2011年，史某某、王某甲曾向韩城市人民法院起诉，韩城市人民法院（2011）韩民初字第488号民事判决，确认了史某某、王某甲的村民资格，确认其应享受同等村民待遇。其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。上诉人史某某、王某甲、王某乙出生并且户籍登记在被上诉人文庙七组，并在上诉人处参加了新型农村合作医疗，韩城市人民法院（2011）韩民初字第488号民事判决也确认了史某某、王某甲的村民资格，确认其应享受同等村民待遇，此次文庙七组又对上诉人区别对待，显属不当。被上诉人虽经村民代表会讨论制定了分配方案，但在分配方案中“户”的认定缺乏明确的标准，史某某、王某甲、王某乙也是以王某甲为户主独立的“户”，且此次的门面房收益款、售房收益款，系集体经济组织成员全体共有，上诉人史某某、王某甲、王某乙应享有与其他村民同等分配的权利。一审判决确认了上诉人的村民资格，应享受同等村民待遇，但判决驳回上诉人门面房收益款的请求不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人史某某、王某甲、王某乙的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1187号民事判决第一项，即“被告韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告史某某、王某甲、王某乙集体收益分配款共计22800元）。
二、撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1187号民事判决第二项，即“驳回原告史某某、王某甲、王某乙的其他诉讼请求”。
三、被上诉人韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组于本判决生效之日起十日内付给上诉人史某某、王某甲、王某乙2015年门面房租赁分配款19130元、2016年门面房租赁分配款19130元、2017年门面房租赁分配款20000元，共计58260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2084元，由史某某、王某甲、王某乙负担1500元，由韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组负担584元。二审案件受理费1256元，由韩城市金城街道办事处文庙村村民委员会第七村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 薛 娇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1640号
申请执行人张应录。
被执行人裴国武。
本院在执行张应录与裴国武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初2324号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪元
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3534号之一
申请执行人：詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：赵高峰，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省西华县，
本院在执行申请执行人詹乞辉与被执行人赵高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4万元及利息，经调查，未发现被执行人赵高峰名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，申请人亦无法提供可执行财产线索，已将被执行人赵高峰纳入失信被执行人进行信用惩戒。在终结本次执行程序前，本院书面征询申请执行人意见，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘思周
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2399号
原告：袁生武，男，1970年6月20日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：陈国永、白丽霞，青海辉湟律师事务所律师。
被告：韩玉林，男，1961年4月15日出生，撒拉族，无固定职业，住西宁市。
被告：韩忠良，男，1965年6月10日出生，撒拉族，无固定职业，住青海省循化县。
被告：杨文利，那，1966年11月17日出生，无固定职业，住西宁市。
原告袁生武与被告韩玉林、韩忠良、杨文利民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告袁生武于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁生武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁生武撤诉。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告袁生武负担。
审判员 魏亚冬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李雅琴
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1319号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏锦林，男，1990年1月10日出生。2016年10月13日因吸毒、非法持有毒品被北京市公安局石景山分局合并执行行政拘留十五日；2017年1月12日因吸毒被北京市公安局石景山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1336号起诉书指控被告人夏锦林犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭��理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月18日4时许，被告人夏锦林在被北京市丰台区草桥东路南珠苑2楼门口，盗窃被害人苑争的雅迪牌两轮电动车1辆。后于当日4时30分许在北京市丰台区马家堡嘉园二里42号楼3单元门前，盗窃被害人王某的白色两轮电动车1辆并销赃。经鉴定，2辆被盗两轮电动车价值共计人民币6310元。
被告人夏锦林于2017年6月18日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获，到案后如实供述犯罪事实。部分涉案财物已起获并发还被害人，剩余经济损失已退赔被害人。
公诉机关认为被告人夏锦林具有秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人夏锦林有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人夏锦林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏锦林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏锦林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分涉案财物已起获并发还被害人，剩余经济损失已退赔被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏锦林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押人民币八百一十二元及被告人夏锦林退赔的人民币二千二百四十八元，发还被害人王某。
三、在案扣��作案工具改锥一把、扳手一把，螺丝头五个，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李金颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00887号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、董飞，该行员工。
被告吴庆国，男，汉族，1969年9月19日出生，居民，住灌云县。
被告杨霞，女，汉族，1959年8月2日出生，居民，住灌云县。
本院于2015年7月15日立案受理原告江苏银行股份有限公司灌云支行与被告吴庆国、杨霞金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告吴庆国、杨霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司灌云支行诉称：2012年12月20日，被告在我行借款20000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日，被告杨霞为此笔借款连带保证人，该款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现请求法院判令被告吴庆国偿还借款本金20000元及利息；被告杨霞承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告吴庆国、杨霞未作答辩。
经审理查明：被告吴庆国于2012年12月20日向原告借款20000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日，被告杨霞为此笔借款连带保证人，该款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴庆国之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款20000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告杨霞作为连带责任保证人，在被告吴庆国不履行还款义务时也应承担还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆国于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司灌云支行返还借款人民币20000元并支付利息（利息是以本金20000元从2012年12月20日按年利率13.2%计算至2013年11月20日；以本金20000元从2013年11月21日按年利率13.2%x1.5计算至给付之日止）。
二、被告杨霞对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，公告费400元，由被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 程玲玲
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 徐继东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0181民初6223号之二
原告：刘注，男，生于1954年4月6日，汉族，居民，住山东省济南市，系原章丘市利国耐火材料厂投资人。
被告：临沂恒祥精密铸业有限公司。住所地：山东省临沂市。
法定代表人：贾金涛。
原告刘注与被告临沂恒祥精密铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘注于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘注撤诉。
案件受理费556元，保全费620元，由原告刘注负担。
审判员 刘兴山
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 娣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10585号
原告：张习书，女，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张习书与被告梁光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张习书到庭参加诉讼；被告梁光红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张习书向本院提出诉讼请求：判决被告梁光红立即返还借款10万元。事实及理由：被告梁光红系原告张习书的侄儿。2015年12月1日，被告梁光红因做工程缺流动资金向原告张习书借款10万元，双方口头约定被告梁光红在半个月之后返还借款。原告张习书借款10万元给被告梁光红后，被告梁光红未在双方约定的时间内返还借款。2015年12月16日，原告张习书书写借条壹份，被告梁光红在该借条上签名捺印。借款期限届满后，被告梁光红仍未返还借款。
被告梁光红未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告张习书围绕诉讼请求依法提交了《借条》。上述证据，本院依法开庭进行了质证，经本院审查予以确认并在卷为凭。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月1日，被告梁光红因做工程缺流动资金向原告张习书借款10万元，双方口头约定被告梁光红在半个月之后返还借款。原告张习书借款10万元给被告梁光红后，被告梁光红未在双方约定的时间内返还借款。2015年12月16日，被告梁光红在原告张习书书写的《借条》上签名捺印。该《借条》载明：“今借到张习书人民币壹拾万元（10万）整，借款时间2015年12月16日，定于2017年8月30日返还。”借款期限届满后，被告梁光红未返还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张习书作为出借人，已按照约定提供了借款。被告梁光红作为借款人，应当按照约定于2017年8月30日履行还款义务。被告梁光红至今未履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金10万元的民事责任。现原告张习书诉请判令被告梁光红返还借款本金10万元，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张习书的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁光红于本判决生效起10日内返还原告张习书借款本金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2239号
申请执行人王秀丽，女，汉族，1962年3月28日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人余茂军，男，汉族，1981年11月18日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行王秀丽与被执行人余茂军买卖合同纠纷一案中，经执行查明被执行人余茂军无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 亮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初415号
原告：西安春晖药业股份有限公司，住所地：西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心第1幢1单元11层25号房。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告：孙良军，男，汉族，
委托代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。
被告：苏瑞平，女，
第三人：陕西华鑫铝型材有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县工业园区。
法定代表人：樊东兴，总经理。
原告西安春晖药业股份有限公司与被告孙良军、苏瑞平、第三人陕西华鑫铝型材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。
原告诉请法院判令：1、判令被告协助原告到工商行政管理局办理股份转让手续；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月2日，原告与被告签订《退股协议》，约定：原告将所购陕西华鑫铝型材有限公司60%股份还给被告孙良军，将20%股份还给被告苏瑞平，协议签订后，原告多次通知二被告到工商行政局办理股权转让事宜，但被告不予配合。
被告孙良军在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告孙良军的居住地在西安市未央区未央路138号B座2206号，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告与被告孙良军、苏瑞平签订的《退股协议》第六条约定，履行本协议过程中发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。从证据显示，本案系协议管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等人民法院管辖，原告住所地在西安市碑林区，故本院依法对本案有管辖权。被告孙良军提出的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告孙良军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 寇蒙蒙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初324号
原告：王翠,女,1972年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：牟小艳，女，1979年8月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告王翠与被告牟小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因原告王翠与被告牟小艳自行达成还款协议，原告王翠于2018年1月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王翠提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且��损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王翠撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王翠负担。
审判员 李 俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋启桂
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1026执392号
申请执行人：朱明菊
被执行人：何件红
被执行人：何万清
本院在执行申请执行人朱明菊与被执行人何件红、何万清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一六年十月二十四日作出的（2016）湘1026民初730号民事判决书，依法向被执行人何件红、何万清发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人朱明菊借款本金19000元，承担案件受理费275元及申请执行费189元。执行过程中，经本院到相关部门调查了解未发现被执行人何件红、何万清有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7583号
原告：谭清河，男，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
被告：范红松，男，汉族，1977年8月12日出生，住重庆市万州区。
被告：陈小红，女，汉族，1981年1月28日出生，住重庆市万州区。
原告谭清河诉被告范红松、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭清河的委托代理人董姚到庭参加诉讼。被告范红松、陈小红经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭清河向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月29日起至付清之日止迟延履行期间的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告范红松向原告借款15万元，有借条和银行转账记录为证。原告多次向被告催收借款，被告承认借款事实，但迟迟不履行还款义务。原告认为，被告的行为严重损害了自己的合法权益，故起诉来院，要求如上诉请。
被告范红松、陈小红未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，原告谭清河通过银行向被告范红松转账15万元，以作二人承包工程的保证金所用。但事后承包工程没有成功，被告范红松于2015年12月25日向原告谭清河出具借条一份，并载明“今借到谭清河现金150000元整，大写（拾伍万元整），十二月二十八日还清。”
另查明，诉讼中，经原告谭清河申请，本院对被告范红松位于重庆市万州区石峰路777号2幢8-5房屋进行了保全。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告范红松尚欠原告谭清河的借款，有原告提交的借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。被告范红松应当偿还原告谭清河的借款15万元。原告另主张，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告陈小红与被告范红松系夫妻关系，依法应当对本案债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红松、陈小红自本判决生效后立即偿还原告谭清河借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月29日起至付清之日止的利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告范红松、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 韩 强
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 欢
太原铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋71执16号之一
申请执行人：杨常青，男，汉族，1988年3月27日出生，住山西省忻州市忻府区解原乡西冯城村452号，身份证号：142201198803276219。
被执行人：李要武，男，汉族，1967年12月4日出生，住山西省太原市小店区学府街16号33号楼15号，身份证号：140104196712041716。
被执行人：胡永耀，男，汉族，1970年1月13日出生，住山西省太原市万柏林区永乐苑玉园9号楼1单元1号，身份证号：330324197001137419。
被执行人：山西科维宝生物科技有限公司，住所地：长治市沁县定昌镇西良基村。
法定代表人：胡永耀，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监147号指定执行裁定书和太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初3026号民事调解书，于2017年8月10日立案执行杨常青与李要武、胡永耀、山西科维宝生物科技有限公司借款合同纠纷一案。执行过程中，我院经向银行、工商、车管、证券等部门查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并对本院在执行调查中查明被执行人无其他财产可供执行的情况无异议，且已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晋拴
审判员 宋新华
审判员 程 键
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 勇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执976号
申请执行人：姚春元，男，汉族，1949年1月16日生，住南昌市东湖区。
被执行人：王金元，女，汉族，1931年5月14日生，住南昌市西湖区。
本院于2017年4月26日作出的（2014）西民初字第414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金元于本判决生效后十日内归还申请执行人姚春元房屋继承款66235.15元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，���查了被执行人的房产、车辆、银行等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 中 秋
审判员 章���
审判员 吴 胜 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 振 锋
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初111号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙洪柱），男，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘芳军、刘国明，山东芳军律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人孙树曼，被告人孙某及辩护人暨附带民事诉讼代理人刘芳军、刘国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2017年3月11日16时许，在滨州市沾化区下洼镇西孙村窑厂办公室，因以往经济纠纷，被告人孙某与被害人王某发生争执并厮打在一起。厮打中致王某肋骨受伤。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级。
公诉机关为指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院移送了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对指控的事实无异议，自愿认罪，愿尽最大能力赔偿原告人的损失,但是王某有重大过错。
被告人孙某的辩护人的辩护意见是，被告人属于自首。对于原告人所主张的各项损失，原告人应当提供充分的证据予以证实；本案的发生原告人负有不可推卸的过错，因此原告人合理合法的损失，应当在原告人与被告人之间按照双方的过错合理分担；被告人也被原告人所打伤，也产生了相应的损失，原告人应当对被告人的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月11日16时许，在滨州市沾化区下洼镇西孙村窑厂办公室，因以往经济纠纷，被告人孙某与被害人王某发生争执并厮打在一起。厮打中致王某肋骨受伤。经法医鉴定，王某伤情为轻伤二级,孙某上轻为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人孙某与被害人王某自行和解，被害人王某对被告人孙某表示谅解，王某撤回了附带民事诉讼。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人认为被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于其提出的被告人自首的辩护意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 牛景民
人民陪审员 张成平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵胜南
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初4382号
原告：深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道晟龙豪庭二期3号楼301室。统一信用证代码：91350802050333639J。
负责人：彭映生，经理。
委托诉讼代理人：钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：朱益华，男，1990年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司与被告朱益华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司龙岩分公司负担。
审判员 董 星
二〇一七年九月十四日
书记员 陈笑明（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2058号
本院在执行申请人张洪伟与被执行人刘斌、张兵借款合同纠纷合同纠纷一案中，查明被执行人张兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2192号之一
原告：刘连城，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区成林道嘉华里**号楼*栋***号，现住天津市东丽区。
被告：云祥财富（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号9层07。
法定代表人：姜书鹏，总经理。
原告刘连城与被告云祥财富（北京）投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连城撤诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告刘连城负担。
审 判 长 孙兆敏
代理审判员 石金娟
人民陪审员 王玉凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 宋晓峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫17**民初2696号
原告陈某1，男，汉族，1979年1月2日出生，住正阳县。
被告张某，女，汉族，1979年6月8日出生，住址同上。
委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
原告陈某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月24日作出（2015）正民初字第1895号民事判决，被告张某不服本判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院以陈某2、陈某3是否系张某与陈某1亲生子女的事实不清为由，于2016年9月27日作出（2016）豫17民终2003号民事裁定，裁定：一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第1895号民事判决，二、发回正阳县人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告张某及其委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年经人介绍相识，同年农历11月双方典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子取名陈某2，××××年××月××日生育次子取名陈某3，××××年××月××日生育长女取名陈某2。因双方婚前不了解，婚后感情基础差，经常生气吵架。两人分居三年多，被告于2014年4月起诉至法院，要求与原告离婚，原告当时为了孩子想保存一个完整的家庭，没有同意，正阳县法院没有判决原、被告离婚，一年多来，原、被告不但没有和好，被告和其亲戚对原告大打出手。现双方夫妻感情确已破裂。为此，请求与被告离婚，子女抚养征询子女意见，分割共同财产。
被告辩称，同意离婚，被告要求抚养二个子女，原告支付抚养费，财产部分同原审认定事实。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于同年农历11月典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子取名陈某2，于××××年××月××日生育次子取名陈某3，于××××年××月××日生育长女取名陈某2，现三子女均随被告生活。原告婚前个人财产有三间平房和过道，被告无个人财产，原、被告双方婚后共同财产有马车一辆、四轮拖拉机一台，厨房和马车棚各一间，无共同债权、债务。2014年4月被告张某曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。被告张某于2016年10月24日向本院递交亲子鉴定申请，申请对次子陈某3、长女陈某2进行亲子鉴定，本院于2016年12月20日委托上海泰思特司法鉴定有限公司进行亲子关系鉴定，上海泰思特司法鉴定有限公司于2016年12月25日作出上泰[2016]法物鉴字第17645号鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，排除陈某1是陈某2的生物学父亲；支持陈某1是陈某3的生物学父亲。检测结果只对本次样本负责。为此，诉至本院。
另查明：1、本院于2017年3月2日征询长子陈某2、次子陈某3意见，双方均表示愿意随其母生活；2、河南省2015年度农村居民年平均收入为10853元；3、原、被告双方共同财产经评估总价值为7052元，其中马车和四轮4200元，厨房、车棚2852元，原告支付评估费2000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明及原、被告结婚证、户口本等证据，予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确实破裂。原告要求离婚，被告同意，本院予以确认。
关于子女抚养问题，庭审中，原告明确表示征询子女意见，愿随谁生活就随谁生活，被告要求抚养二子，本院征询长子陈某2、次子陈某3意见，双方均明确表示随被告生活，故长子陈某2、次子陈某3由被告抚养为宜，原告支付子女抚养费，陈某2与原告不存在亲子关系，由被告抚养，原告不承担子女抚养费。长子陈某2现年14岁、次子陈某3现年9岁，原告应当承担的子女抚养费为：长子陈某24年×10853元/年×25%+次子陈某39年×10853元/年×25%=35272.25元。关于原、被告双方共同财产问题，经评估总价值为7052元。鉴于共同财产不可分割性，应由一方所有，给另一方支付现金为宜.结合本案实际情况，原、被告双方共同财产归原告所有，原告向被告支付现金3526元。关于鉴定费2000元的问题，以原、被告各承担1000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某1与被告张某离婚；
二、婚生子陈某2、陈某3由被告抚养，原告支付原告子女抚养费35272.25元；
三、原告婚前个人财产、双方共同财产归原告所有，原告补偿被告现金3526元；
四、上述第二、三项共计37798.25元（扣除被告承担鉴定费1000元），原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨秋生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12313号
原告：重庆翼生票务代理有限公司，住所地重庆市江北区望海花园7号5-4，统一社会信用代码915001055842973291。
法定代表人：王问明，董事长。
委托诉讼代理人:黄祥龙,男,1987年8月28日出生,汉族,住重庆市万盛区。
被告：万蓉，女，1970年3月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆翼生票务代理有限公司与被告万蓉买卖合同纠纷一案中，原告重庆翼生票务代理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翼生票务代理有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆翼生票务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆翼生票务代理有限公司负担。
代理审判员 陶 博
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 饶师萄
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3149--1号
原告大连景诚物流有限公司。
法定代表人李景义，系总经理。
委托代理人马安静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人傅连明，系经理。
委托代理人张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告大连景诚物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连景诚物流有限公司的委托代理人马安静、被告保险公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日01时30分许，靳占华驾驶重型半挂牵引车--辽重型半挂车，行驶至西北路与台子桥路口路段时，与孟庆民驾驶的重型半挂牵引车--
重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车受损，重型半挂牵引车内乘车人崔晶受伤的交通事故。2013年11月18日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102112201306272号道路交通事故认定书，认定靳占华负事故的全部责任；孟庆民无责任；崔晶无责任。故原告起诉至法院，要求被告保险公司赔偿车辆财产损失38，000元。
被告保险公司辩称，请求依法判决。
经审理查明，2013年11月9日01时30分许，靳占华驾驶重型半挂牵引车--重型半挂车，行驶至西北路与台子桥路口路段时，与孟庆民驾驶的重型半挂牵引车--
重型集装箱半挂车发生碰撞，造成两车受损，重型半挂牵引车内乘车人崔晶受伤的交通事故。2013年11月18日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102112201306272号道路交通事故认定书，认定靳占华负事故的全部责任；孟庆民无责任；崔晶无责任。2013年12月25日，被告保险公司对原告的车辆作出了《中国太平洋财产保险故有限公司推定全损车辆处理协议》，确认该车辆一次性定损金额为人民币38，000元。孟庆民驾驶的车辆所有人为大连景诚物流有限公司。肇事车辆在被告保险公司处投保两个交强险和一个商业险，事故发生时在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、推定全损车辆处理协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，靳占华负此事故全部责任，孟庆民无责任，因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：车辆财产损失38，000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2，000元×2=4，000元，余下34，000元由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告大连景诚物流有限公司损失人民币4，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告大连景诚物流有限公司损失人民币34，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 洋
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新27民终655号
上诉人（原审被告）：庄明芝，男，汉族，1957年7月15日出生，住精河县。
被上诉人（原审原告）：孙国耀，男，汉族，1963年10月1日出生，农民，住精河县。
上诉人庄明芝因与被上诉人孙国耀财产损害赔偿纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初1213号民事判决，向本院提出上诉。
本院受理后，因上诉人庄明芝虽递交上诉状，但未依法在指定的期限内交纳上诉费，应视为上诉人庄明芝自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄明芝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 娅
审判员 陈万风
审判员 陈建荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 林
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初17号之一
原告：内丘县金店镇清修村村民委员会（以下简称清修村委会），住所地内丘县金店镇清修村，组织机构代码：66657046-4。
法定代表人：王付敏，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被告邢振海，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县，现羁押于南和县看守所。
原告清修村委会与被告邢振海农村土地承包合同纠纷一案中，原告清修村委会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清修村委会提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内丘县金店镇清修村村民委员会撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由内丘县金店镇清修村村民委员会负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王志伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3148号
原告张军华。
委托代理人鞠星（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告朱福寿。
被告泰兴市恒宇金属制品有限公司，住所地泰兴市黄桥镇刘陈果园村2组。
法定代表人刘小明，经理。
原告张军华与被告朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托代理人鞠星、被告朱福寿到庭参加诉讼，被告泰兴市恒宇金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军华诉称，被告于2015年6月23日向原告借款50000元整，并约定同年7月23日还款，时至今日被告分文未还，为维护原告合法权��，请求依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息9000元（自2015年7月23日起按照月利率1.8%计算至法院判决之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了：1、2015年6月23日出具的金额50000元借条一张；2、企业登记资料查询表一份。
被告朱福寿辩称，原告主张的借款金额不对，我只收到了4万元，原告打钱给我后，我打电话问原告，原告说预扣20%的利息，市场就是这行情。我之前向被告借款也都是先扣利息，都是按照15%扣的，这次扣了20%，我不认可。借的钱我不是不还，我一直在和原告协商。借条上的章是我让泰兴市恒宇金属制品有限公司的会计盖的，法定代表人不知道这个情况。
为支持其抗辩理由，被告向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
经举证质证，对原告提供的证据真实性被告无异议，但认为借条中泰兴市恒宇金属制品有限公司盖章是作为见证人。对被告所提供的真实性原告无异议，原告称借款50000元中40000元是通过银行转账，另有10000元是交付的现金。
经审理查明，2015年6月23日，被告朱福寿向原告出具借条一份，内容为：“今借到张军华现金伍万元正。（50000）”。借条借款人签名左下方括号内备注“2015年7月23日还款”。在借条借款人签名下方空白处，加盖有被告泰兴市恒宇金属制品有限公司公章。借条背面，复印有中国农业银行银行卡一张，卡号为62×××75，下方备注有朱福寿的姓名。2016年4月20日，原告持上述借条诉来本院。
另查明，2015年6月23日，被告朱福寿名下开设于中国农业银行账号为62×××75的银行卡内转存入40000元。
上述事实，有朱福寿出具的借条、企业登记资料查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰兴市恒宇金属制品有限公司在借条中借款人签名的正下方加盖公章，依被告朱福寿陈述，该印章系其书写借条后原告要求加盖的。因见证人无需承担还款责任，原告如认可该公司为见证人身份却坚持要求加盖公章显然不符合情理。被告朱福寿认为是见证人，但其要求公司会计加盖印章时并未明确注明是见证人，故被告泰兴市恒宇金属制品有限公司在该借条中加盖印章的行为，应视为共同借款人。原告与被告朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，两被告应当按借条中约定的数额及时间履行还款的义务。两被告至今未偿还借款，应负本案全部责任，故��原告要求两被告偿还借款50000元之诉求，本院依法予以支持。原被告之间对该借款未约定利息，原告主张自逾期之日按照月利率1.8%计算利息缺乏法律依据，可自逾期之日起按照年利率6%计算利息。至于被告朱福寿辩称其仅收到借款40000元，另外10000元系预扣的利息，对此原告陈述身上有10000元故直接交付的现金，10000元金额较小，原告随身携带符合常理，且被告在借条中注明借到“现金”，被告亦未能提供相反证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告张军华借款人民币50000元及利息（按年利率6%支付自2015年7月24日起至本院判决之日止的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为565元，由原告负担65元，被告朱福寿、泰兴市恒宇金属制品有限公司负担500元（此款原告已预交，限两被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院��
代理审判员 唐 胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱静云
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执229号
申请执行人：普丽芬，女，生于1974年6月8日，彝族，居民，住玉溪市江川区。
被执行人：李曼华，女，生于1971年12月15日，汉族，居民，住玉溪市江川区。
被执行人：普航宇，男，生于1993年11月9日，彝族，居民，住玉溪市江川区。
本院在执行普丽芬与李曼华、普航宇民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人公告送达执行通知书，被执行人李曼华、普航宇未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人李曼华无可供执行财产，被执行人普航宇名下除坐落于大街街道X路与X街交叉口X二期X幢X单元X室，商品房备案登记号：JCX的房产一套被本院预查封外无其他可供执行财产。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
执行员 邹 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 业文洪