wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23722号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁��。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月21日在永辉超市的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料一瓶，花费17.9元，被告出具购���小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月21日在永辉超市下属的巴南万达店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。��费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初565号
原告：杨成，男，生于1973年12月12日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李敏，汉源县富林镇法律服务所法律工作者。
被告：任明刚，男，生于1962年7月1日，汉族，住四川
省汉源县。
委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣强，四川同兴（汉源）律师事务所实习律师。
被告：罗顺强，男，生于1962年1月9日，汉族，住四川
省蓬安县。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人：苏建辉，系该公司总经理。
委托代理人：郑钦尹，男，生于1985年12月30日，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，系该公司员工。
本院在审理原告杨成诉被告任明刚、罗顺强、福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告杨成于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告杨成负担。
审判员 郝燕跃
二〇一八年四月十二日
书记员 李建村
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执1006号
申请执行人周某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1422民初1676号民事判决书，申请人于2017年10月26日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付此款，被执行人给付此款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1676号民事判决书执行完毕。
案件执行费50元，被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年六月二日
书记员 王 野
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢370号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人许红坚，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人杨雄芬，女，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人程伟达，男，1975年2月21日生，汉族，住浙江省临海市。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与许红坚、杨雄芬、程伟达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00783号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、许红坚、杨雄芬归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2229100元，支付计算至2013年7月22日的利息13746.4元，支付计算至2014年10月13日的利息（罚息）人民币145392.40，并支付自2014年10月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的月利率10.14%计算罚息（以本金2229100元计算）。二、许红坚、杨雄芬支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币101638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、程伟达对许红坚、杨雄芬的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费27259元，保全费5000元，公告费600元，合计32859元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币841元，由许红坚、杨雄芬负担人民币32018元，程伟达对许红坚、杨雄芬负担部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行(2015)熟执字第01019号一案，本院于2017年8月11日立案恢复执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院依法对被执行人许红坚、杨雄芬所有的坐落于常熟市花溪苑二区16幢403房产等财产{详见昆信衡法鉴1707（006）号房地产司法鉴定估价报告}进行了评估和拍卖，现以人民币129万元竞拍成交。此外,本院也未发现有其他可供执行的其他财产。且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现已强制执行到位781030.04元（其中已发还优先权430488.96元、退税38700元、收取执行费27481元、评估费12300元），尚未执行到位标的为人民币1727118.36元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）熟商初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初15号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1984年7月12日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】898号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日19时20分许，被告人侯某某酒后驾驶一辆白色传祺牌粤Ｓ×××××小型普通客车，从泌阳县象河乡象河街桥南头一品渔家饭店回家去，行驶到河南省泌阳县省道平桐路象河乡岗王路口西300米处路段时，被付庄派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3072号鉴定：侯某某血样中的乙醇含量为214.48mg/100ml。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、前科查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取照片，证人王某的证言，被告人侯某某供述，乙醇含量检验报告，查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人侯某某血样中乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年一月十日
书记员 张 诗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1159号
申请人（仲裁被申请人）：韩金龙，男，1988年3月17日出生，汉族。身份证住址安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：邓勇，广东太平洋联合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达广场北区B-1栋24层。
法定代表人：李学凌，该公司董事长。
委托代理人：陈维尔，该公司员工。
委托代理人：刘地，该公司员工。
申请人韩金龙与被申请人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人韩金龙请求确认其于2015年1月19日与被申请人华多公司签订的《虎牙主播独家合作协议》第九条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：韩金龙与华多公司签订的协议实际上是一份《劳动合同》，双方构成劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，根据法律规定，协议约定的仲裁条款属于无效。为此，请求法院确认该协议约定的仲裁条款无效。
被申请人华多公司答辩称：1、华多公司与韩金龙建立的是平等的商事合作关系，而非劳动关系。韩金龙只是利用华多公司提供的网络平台和��络服务，在其选定的任何地点、任何时间连接网络即可开展其提供游戏解说主播业务，不需要在华多公司上班，不需要按时工作、加班，不需要接受华多公司具体指派工作，也不以华多单位员工名义开设社保、公积金账户并依法缴纳社保费用及公积金。韩金龙只要按照协议约定保证总直播时长不少于1080小时，每月不少于90小时即可。双方在《虎牙直播独家合作协议》中也约定得非常明确，所谓的华多公司向韩金龙支付的劳务报酬，是因为华多公司委托第三方代为支付合作费用，目的也是为了降低韩金龙应缴纳的税收。因此，韩金龙不需要接受华多公司的人事管理、工作安排及劳动纪律约束，不享受华多公司员工的同等福利待遇，显然双方之间的合作关系不符合劳动关系的法律特征。2、双方签订的《虎牙直播独家合作协议》是双方的真实意思表示，不存在任何无效��形，对双方均有约束力，双方也已实际履行多年。协议中约定了双方之间因履行该协议产生的争议由广州仲裁委员会仲裁。综上，韩金龙申请确认仲裁协议无效没有任何事实和法律依据，请依法驳回。
经审查查明：2015年1月19日，韩金龙作为甲方，华多公司作为乙方，双方签订《虎牙主播独家合作协议》。该协议的主要内容：一、合作内容：1韩金龙同意与华多公司虎牙直播平台合作，将虎牙直播平台作为互联网游戏直播分享的独家平台。2、游戏解说分享包括但不限于第一视角游戏直播、游戏解说、视频录制等。3、华多公司同意将虎牙直播平台的相关资源提供给韩金龙，帮助韩金龙在虎牙直播平台上提升人气和收益。二、合作期限：双方合作期限为2年，即从2015年1月15日至2017年1月15日。三、双方权利义务：1、韩金龙的权利义务为：在华多公司平台进行游��直播，获取用户赠送的虚拟道具，按照华多公司制定的兑换规则，获得收益，具体分成比例及兑换规则以华多公司官网发布为准；有权在华多公司平台上进行游戏直播分享，有权使用华多公司提供的各项资源；承诺在合作期内未经华多公司同意不在华多公司以外的互联网平台上进行游戏解说分享；进行游戏直播必须遵守华多公司平台规则，等。2、华多公司的权利义务为：在合作期内，向韩金龙提供虎牙直播平台知名度与众多用户资源、虎牙直播的技术及软硬件支持；根据自身营运需要及韩金龙在华多公司平台的表现，可额外向韩金龙提供多玩盒子、多玩首页等多个推广资源，在韩金龙未能履行其义务，违反华多公司YY平台相关规则时，有权停止资源扶持、收回频道、解除协议等。四、劳动报酬：合作期内，韩金龙满足每月直播时长不低于100小时等条件，则自合同签署日起每个月获取价值【10000】元人民币的金元宝。该协议还就知识产权与相关人身权利、保密、不可抗力、违约责任以及争议解决方式等问题作了约定。其中第九条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”由于双方在该《协议》的履行过程中产生争议，华多公司遂向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2017年9月20日，中国广州仲裁委员会经审查，受理了该仲裁申请，案号为（2017）穗仲案字第12474号。
本院认为：劳动关系是双方当事人通过合意，由劳动者提供劳动，用人单位给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。确定是否属于劳动关系，其核心是在劳动关系存续的情况下，劳动者在劳动的地点、内容、方式、过程等方面是否均受用人单位的约��，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。从涉案《虎牙主播独家合作协议》的内容看，该协议是申请人韩金龙与被申请人华多公司就开展网络直播活动的权利义务进行了约定，没有订立劳动合同的合意；申请人韩金龙获得报酬的方式是其以自己名义接受游戏用户赠送的虚拟道具，然后再按照华多公司制定的兑换规则及与华多公司利益分成比例获取收益。同时，申请人韩金龙自主决定工作时间、地点、内容和方式，不受华多公司规章制度约束。鉴此，本院认为，涉案《虎牙主播独家合作协议》实质为服务合同，协议双方之间权利义务关系的约定不符合劳动关系的特征，双方不构成事实劳动关系。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的���议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。涉案《虎牙主播独家合作协议》第九条约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方应本着友好协商的原则协商解决，协商不成任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”可见协议签订双方对以仲裁方式解决合同争议以及由广州仲裁委员会管辖合同争议的意思表示真实明确。申请人韩金龙以涉案协议实际上是《劳动合同》，双方构成劳动关系为由，请求确认本案仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人韩金龙确认其与广州华多网络科技有限公司于2015年1月19日签订的《虎牙主播独家合作协议》中仲裁协议无效的申请。
本案申请���400元，由申请人韩金龙负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小敏
刘蔚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初19号
原告：胡万春，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地天津市蓟州区东七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告胡万春与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后，原告胡万春于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡万春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡万春负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月八日
书记员 冯宏伟
镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执52号
申请人：刘文丽，女，1958年10月1日生，汉族，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。
被申请人：陈良先，男，1960年1月18日生，哈尼族，现住镇沅县古城镇。
被申请人：陈俊宇，男，1984年1月19日生，哈尼族，现住镇沅县古城镇。
被申请人：陈俊江，男，1985年9月2日生，哈尼族，现住镇沅县。
本院在执行刘文丽诉陈良先、陈俊宇、陈俊江民间借贷纠纷一案中，2017年4月18日向被执行人陈良先、陈俊宇、陈俊江送达执行通知书，责令其履行义务，被执行人陈良先、陈俊宇、陈俊江拒不履行。2017年9月20日被执行人陈良先与申请人刘文丽私下达成和解协议并已履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0825执52号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘睿智
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保110号之一
申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站
被申请人贵州成宇建设有限公司
申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州成宇建设有限公司的银行存款66万元采取冻结保全措施。在实施保全过程中，申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站书面向本院申请撤回对被申请人贵州成宇建设有限公司的保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人凯里市祥瑞建筑物资租赁站撤回对被申请人贵州成宇建设有限公司的财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 林勇军
二〇一七年十一月七日
书记员 舒 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2960号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雷，该行职工。
被告：谢传成，男，1970年10月15日出生，汉族，住铜山区。
被告：谢传伟，男，1971年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘宗超，男，1973年11月15日出生，汉族，住铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山银行东环路支行）与被告谢传成、谢传伟、刘宗超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告铜山银行东环路支行的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。被告谢传成、谢传伟、刘宗超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山银行东环路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢传成偿还借款本金145508.38元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），截至2017年5月26日欠息为217164.11元，合计362672.49元；2.判令被告谢传伟、刘宗超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，被告与原告签订借款及保证合同，借款300000元，期限自2008年1月9日起至2009年9月24日止。利率为月利率9.3‰，逾期则在合同约定利率的基础上按人民银行的规定计收罚息，并计收复利。原告依约履行了义务，于2008年1月9日向谢传成发放了300000元贷款。合同到期后，经东环路支行多次催收，被告均未完全履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告谢传成、谢传伟、刘宗超未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月25日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与被告谢传成（借款人）、被告谢传伟（保证人）、被告刘宗超（保证人）签订《贷款保证抵押借款合同》一份。后铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更名称为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。合同第二至五条约定，借款金额30万元整，贷款用途为购置汽车、工程机械。贷款期限24个月，自2007年9月25日起至2009年9月24日止；贷款月利率9.3‰，按月还本付息。合同第八条约定贷款的偿还，甲乙双方同意遵循先还息后还本、息随本清的原则，还入款项按照“期前欠息－当期利息－本金”的顺序依次归还贷款本息。乙方应按本合同约定的期限按月还本付息，还本付息为每月20日。第九条约定贷款保证，本合同项下的保证条款的效力独立于本合同，借款合同有关条款无效，不影响本条款的效力，丙方仍承担连带保证责任。保证的范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、乙方应支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。在保证期间，丙方自愿对乙方的债务承担连带保证责任，如乙方未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，甲方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，归还乙方所欠款项。保证期间自本合同生效之日起，至保证借款合同项下借款人还清贷款为止。合同第十条约定车辆抵押，为确保乙方对借款的履行按期归还借款，乙方将其所购买的车辆抵押给甲方，抵押金额为本合同第二条所列贷款金额及利息、逾期利息、追偿借款所产生的费用。抵押期限为该笔贷款的借款之日起至期满后二年，本合同抵押权因乙方债务消失而消失。第十六条约定违约责任，乙方不按时归还借款，甲方有权依照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息。
同日，原告铜山银行东环路支行（抵押权人）与被告谢传成（抵押人）将被告所购买的车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××办理了抵押登记。
后原告向被告出具《借款借据》，载明，借款金额30万元，月利率9.3‰，用途购车，借款自2008年1月9日起至2009年9月24日止。
原告按照合同约定向被告谢传成发放了贷款，被告谢传成未按期偿还贷款，最后一笔还款在2015年6月10日。截至2017年5月26日，尚欠原告借款本金145508.38元，利息、罚息217164.11元，共计362672.49元。
原告于2017年10月10日向江苏省徐州市铜山公证处提出出具执行证书申请，江苏省徐州市铜山公证处于2017年10月10日出具答复，不予受理原告提出的出具执行证书公证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告提供借款借据证实其已向被告谢传成发放了贷款。被告谢传成未能依约向原告偿还借款本息，已经构成违约，原告要求其偿还借款本金145508.38元、自逾期付款之日至2017年5月26日的利息和罚息217164.11元及自2017年5月27日至被告还清欠款之日的利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告谢传伟、刘宗超作为担保人，在被告谢传成未履行偿还借款本息的义务时，亦未按合同约定履行保证义务，原告要求被告谢传伟、刘宗超承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢传成于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金145508.38元、自逾期之日起至2017年5月26日的利息和罚息217164.11元及自2017年5月27日起至被告还清欠款之日的利息和罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算）。
二、被告谢传伟、刘宗超对被告谢传成的上述债务向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，公告费560元，由被告谢传成、谢传伟、刘宗超负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0103执76号之一
申请执行人：李小东，男，1975年1月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：谢增敏，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行李小东与被告谢增敏建筑工程合同纠纷一案中，因申请执行人李小东就本案据以执行的生效法律文书向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院已受理并作出（2017）新民申206号民事裁定书，裁定该案由新疆维吾尔自治区高级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。故本案应当中止执行，待新疆维吾尔自治区高级人民法院再审结果作出后视情况决定是否继续执行。经审查本案符合有关中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年五月二十日
书记员 席瑞潇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第115号
原告：李汉昌，农村居民。
被告：周关雷（莒南县长荣商行业主），农村居民。
原告李汉昌与被告周关雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉昌、被告周关雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉昌诉称，被告周关雷因建设沿街楼资金困难，于2014年2月28日向原告借款500000元，约定借款期限为一年，借款到期后，该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告周关雷辩称，借款属实，临时没有钱还，莒南县长荣商行楼房系我和妻子许长荣共同共有。
经审理查明，2014年2月28日，被告周关雷向原告借款500000元，约定借款到期日为2015年2月27日，月利息为2分5厘。借款到期后，该款经原告多次索要未果，原告李汉昌遂诉来本院，要求��告周关雷付还所欠借款500000元及利息。
上述事实，有原、被告方陈述、借款抵押协议一份、收到条一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告周关雷尚欠原告李汉昌借款500000元，事实清楚，证据确凿，原告李汉昌要求被告周关雷付还该借款，本院予以支持。原告李汉昌要求被告周关雷支付利息，经查，双方约定利息明显偏高，应按同期中国人民银行同类借款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周关雷于本判决书生效之日起五日内支付给原告李汉昌借款本金500000元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期中国人民银行同类借款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，两项合计12320元，由被告周关雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 臧慧婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11587号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健,系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：叶荣伟，男，汉族，1981年8月5日出生，住成都市龙泉驿区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告叶荣伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，称其还需补充证据，故申请撤回对被告叶荣伟的起诉。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告叶荣伟的起诉。
案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹 璨
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执955号
申请执行人：宗有华，女，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：马文斌，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行宗有华与马文斌财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人宗有华于2017年11月17日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00257号民事判决书所确定的义务，即由被执行人马文斌赔偿申请执行人宗有华财产损失32191.5元。本院于2017年11月17日立案执行，于2017年11月19日向被执行人马文斌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费383元，案件受理费704.5元。本案在执行过程中，因本执行人马文斌拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院于2017年12月18日对其采取司法拘留15日，并于同日移交吴起县公安局执行。在被执行人马文斌被拘留期间，申请执行人宗有华与被执行人马文斌家属达成和解：1、由被执行人马文斌共计给付申请执行人宗有华32191.5元，于2017年12月19日给付22191.5元，下余10000元于2017年12月26日前给付完毕。以上协议由王荣予以担保。2、申请执行人宗有华自愿放弃其他诉求，并自愿撤回执行申请。鉴于被执行人马文斌积极主动的认识错误，并联系其家属与申请执行人达成和解，申请执行人宗有华撤回执行申请，本院于2017年12月19日提前解除对被执行人马文斌的司法拘留，并立即执行。2017年12月19日被执行人马文斌缴纳了执行费383元，案件受理费704.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 马若愚
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1632号
上诉人（原审被告）：谈华清，女，1982年10月15日生，汉族，住安徽省金寨县，
上诉人（原审被告）：施加兵，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县，系谈华清之夫。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世俊，男，1973年4月22日生，汉族，住安徽省金寨县，
被上诉人（原审原告）：梁志胜，男，1965年3月2日生，汉族，住安徽省金寨县，
被上诉人（原审原告）：吴士红，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县，
被上诉人（原审第三人）：袁文华，女，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县,现住安徽省金寨县,
委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
上诉人谈华清、施加兵因与被上诉人李世俊、梁志胜、吴士红、袁文华债权转让合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2017)皖1524民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院(2017)皖1524民初657号民事判决；
二、发回金寨县人民法院重新审理。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8713号之一
原告：谢光华
委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：于洪发
本院受理的原告谢光华与被告于洪发民间借贷纠纷一案，案件受理费为42800元，本院依法于2017年8月28日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢光华撤回起诉处理。
本案受理费42800元，减半收取21400元，由原告谢光华负担21400元。原告谢光华已预交。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执614号之一
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省攀枝花东区。
被执行人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人张云峰，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执614号ＸＸ申请执行攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执614号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3884号之一
申请执行人：陈再添，男，1960年7月1日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈炳乾，男，1982年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈锦招，男，1978年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈再添与被执行人陈炳乾、陈锦招民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币20000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6279号
上诉人（原审原告）：翁邦学，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：成都鹏远市政工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路335号。
法定代表人：宁钦海，总经理。
委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北控彭州自来水有限公司，住所地：四川省彭州市金彭西路335号。
法定代表人:谢欣，董事长。
委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省强锐建筑劳务有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖小区。
法定代表人：袁强，职务不详。
被上诉人（原审被告）：叶伦，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省彭州市。
上诉人翁邦学与被上诉人成都鹏远市政工程有限公司、北控彭州自来水有限公司、四川省强锐建筑劳务有限公司、叶伦劳动争议纠纷一案，翁邦学不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院受理过程中，翁邦学于2017年8月16日依法向本院申请撤回上诉。
本院认为，翁邦学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许翁邦学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人翁邦学承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终977号
上诉人（原审被告）：莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司，住所地：莘县古城镇南闫庄村。
法定代表人：李宪峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地：莘县伊园街265号。
法定代表人：葛少杰，经理。
委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县锐博金属有限公司，住所地：莘县古城镇闫庄村东首。
法定代表人：谢广峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：李龙海，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住莘县。
原审原告：殷春柱，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：楚改连，女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。系殷春柱之妻。
原审原告：楚改连，女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。
原审原告殷某1。
法定代理人：李晓菊，女，1984年8月20日出生，汉族，外出务工者，户籍地莘县，现住河南省范县。系殷某1之母。
原审原告殷某2。
法定代理人：李晓菊，女1984年8月20日出生，汉族，外出务工者，户籍地莘县古城镇东红庙村*号，现住河南省范县金村。系殷某2之母。
上诉人莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司因与被上诉人国网山东省电力公司莘县供电公司（以下简称莘县供电公司）、莘县锐博金属有限公司、李龙海、原审原告殷春柱、楚改连、殷某1、殷某2触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3768民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3768号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人莘县兄弟伟业橡胶制品有限公司预交的二审案件受理费3846元予以退回。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年七月十四日
书记员 吴 婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00382-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，公司董事长。
被告：宁国信实精工电气销售有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李海宁，经理。
被告：李海宁。
被告：张南南，女，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郎溪正源电力设备安装有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：丁新建，经理。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告宁国信实精工电气销售有限公司、李海宁、张南南、郎溪正源电力设备安装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司向本院申请对被告宁国信实精工电气销售有限公司、李海宁、张南南、郎溪正源电力设备安装有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告宁国融鑫小额贷款有限公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国融鑫小额贷款有限公司提供的诉讼担保财产中价值3500000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执867号
申请执行人：殷美芳。
申请执行人：潘城。
申请执行人：殷阳。
被执行人：江苏众盟资产管理有限公司。
法定代表人：蒋传义。
申请执行人殷美芳、潘城、殷阳与被执行人江苏众盟资产管理有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出（2017）丹劳人仲案字第67－1号仲裁调解书已发生法律效力,依该调解协议：被执行人江苏众盟资产管理有限公司于2017年1月25日之前一次性支付申请执行人殷美芳工资12000元、殷阳工资12000元、潘城工资11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为35000元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行调解书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年2月17日，申请执行人在举证时称不清楚被执行人财产情况。2017年2月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院于2017年10月18日至被执行人处未能找到被执行人。
2017年8月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年10月18日，本院依法作出对被执行人江苏众盟资产管理有限公司法定代表人蒋传义采取司法拘留15日的决定，并对江苏众盟资产管理有限公司处以罚款50000元。
2017年10月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）丹劳人仲案字第67－1号仲裁调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月九日
书记员 应 峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13221号
原告彭青虎，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告张秋杰，男，1985年3月5日生，汉族，住福建省南安市。
原告彭青虎与被告张秋杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员沈国全适用小额诉讼程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭青虎到庭参加诉讼。被告张秋杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭青虎诉称，原被告系雇佣关系，原告在2017年2月至4月受雇于被告，期间被告拖欠原告工资10000元整。被告以写欠条的方式承诺2017年8月15日前支付原告工资，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告立即支付原告人工工资10000元及利息（自2017年8月16日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张秋杰未作答辩。
经审理查明，2017年8月2日，张秋杰出具给彭青虎欠条一份，上载明“今欠彭青虎人工工资壹万元整（￥10000.00），订于2017年8月15日还清”。
以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告张秋杰结欠原告彭青虎人工工资10000元的事实有原告提供的欠条予以证实，原告向被告提供劳务，被告理应支付原告报酬，被告拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张秋杰应支付原告彭青虎报酬10000元、利息（以10000元为基数，自2017年8月16日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张秋杰负担，于本判决生效之日起七日内交付原告彭青虎，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 沈国全
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 伟
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人林斌伟，男，汉族，1987年10月17日出生于浙江省温岭市，初中文化，个体工商户。2013年3月6日被逮捕。现在押。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人林斌伟犯放火罪一案，于2013年6月8日以（2013）浙台刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人林斌伟犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，林斌伟提出上诉。浙江省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年12月3日以（2013）浙刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人林斌伟与女友吴某甲在浙江省温岭市经营女鞋网店。吴某甲在工作中与被害人同业人员刘甲相识后，对刘产生好感，并于2013年春节期间向林斌伟提出分手。后林斌伟无意中登陆吴某甲微博看到吴、刘二人互发的暧昧信息，认为吴提出分手与刘甲有关，遂对刘甲怀恨在心，欲实施报复。同年2月23日2时许，林斌伟从刘甲的微博上获知其网店新址，即产生损毁刘甲网店货物之念。随后，林斌伟驾驶车牌号为浙J18G78的面包车来到温岭市××镇××村，步行至刘甲网店所在的中行西路106号楼房，确认刘甲网店位于该楼房一层及南面大门外临时搭建的铁皮棚后，林斌伟在铁皮棚西侧靠近地面台阶连接处找到一个缺口，仰躺在地上将手伸入缺口，用随身携带的打火机点燃屋内鞋盒，待看到火光后起身逃离现场。火势迅速蔓延，消防部门接警后到场扑灭火灾，并救出部分租住人员，但租住在201室、202室的被害人许甲（殁年30岁）及其妻子许乙（被害人，殁年25岁）、儿子许某甲（被害人，殁年3岁）、女儿许某乙（被害人，殁年7个月）、父亲许某丙（被害人，殁年55岁）、母亲刘乙（被害人，殁年56岁）及租住在502室的被害人姚某（殁年25岁）、租住在505室的被害人胡某某（殁年27岁）均在火灾中被烧死，租住在402室的被害人郑某甲脚底被烧伤，火灾还造成被害人李某甲、李某乙、李某丙、刘甲、许甲等财产损失共计604632元。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的在放火现场提取的8名被害人的尸体、燃烧残留物，根据被告人林斌伟供述在现场附近提取的其作案时所穿后扔弃的工作服，分别从林斌伟住所地及其身上提取的电脑主机、连帽外套、牛仔裤、休闲鞋、打火机，从林斌伟亲戚处提取的林斌伟作案所用交通工具五菱牌面包车，房屋租赁合同、房屋出租协议、机动车信息查询单、被害人郑某甲住院病历，证人钱某某、李某丁、刘丙、刘某某、李某戊、邱某某、龚某某、陈某甲、吴某乙、张某、周某某、雷某甲、雷某乙、王某、吴某甲、徐某甲、郑某乙、郑某丙、徐某乙、张某某、许丙、姚某某、陈某乙等的证言，被害人郑某甲、李某甲、李某乙、李某丙、刘甲、杜某、杨某甲、李某戊、杨某乙等的陈述，尸体鉴定意见、活体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见、燃烧物鉴定意见、血液成分鉴定意见、影像鉴定意见、火灾原因分析报告、电脑检验报告，现场勘验、检查笔录、车辆检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录，监控录像、手机通话清单等证据证实。被告人林斌伟亦供认。足以认定。
本院认为，被告人林斌伟故意放火焚烧他人财物，危害公共安全的行为已构成放火罪。林斌伟因个人感情问题，为泄愤报复，深夜在住宅楼的附属建筑内放火，致无辜居民8人死亡、1人受伤，并使他人财产遭受重大损失，犯罪性质恶劣，情节、后果极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准浙江省高级人民法院（2013）浙刑一终字第155号维持第一审以放火罪判处被告人林斌伟死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 程 捷
审 判 员 史正文
代理审判员 郑 薇
二〇一四年四月九日
书 记 员 董 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9400号
原告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。
法定代表人：武世锋。
委托代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：李泽坤，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义唯诚物业服务有限公司诉被告李泽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月16日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义唯诚物业服务有限公司自愿撤回对被告李泽坤的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义唯诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘俊森
二〇一七年十一月十六日
书记员 张枝茂
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执180号
申请执行人：李庆,男，汉族，1970年4月15日生，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司经理。
本院在执行李庆与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置，经征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李士良
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨存鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初3048号
原告：葛小军，男，1973年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司，住所地江苏省盐城市大丰区工农路1号。
法定代表人：吴强，该公司副经理。
原告葛小军诉被告盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司（以下简称太平洋商场）民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛小军的委托诉讼人仲小平到庭参加诉讼，被告太平洋商场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70万元并承担从2016年5月1日起按月息2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告太平洋商场因生产经营之需向资金周转向我借款700000元，约定月息2分半，按季结息。我将借款交付后，因70万元是我与另外一人各35万元，以我名义借给太平洋商场的，所以被告将35万元到2017年4月前每月按月息2分半的利息都给付给我，2017年5月，李德忠死亡了，被告太平洋商场就未按约结息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告太平洋商场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告太平洋商场向原告葛小军借款700000元，并出具借条一份，载明“今借到葛小军人民币柒拾万正，月息2分5厘，按季结息，每季（55000），今借人大丰市太平洋商场有限责任公司（章印）、李德忠，2016.5.1”。后因被告太平洋商场未及时按约支付利息，原告遂于2017年5月25日诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、借条原件一份等证据在卷证实。
本院认为，原告葛小军与被告太平洋商场的借贷关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告太平洋商场未按约向原告葛小军还本付息，对纠纷的形成应负全部责任，故对原告葛小军要求被告太平洋商场偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告葛小军要求被告太平洋商场承担被告盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司偿还原告葛小军借款700000元，并承担本金350000自2016年5月1日起至自2017年4月30日止按月利率2%计算的利息，及本金700000元自2017年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息
符合法律规定，本院应予支持。被告太平洋商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告葛小军借款700000元，并承担本金350000自2016年5月1日起至自2017年4月30日止按月利率2%计算的利息，及本金700000元自2017年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，由被告盐城市大丰区太平洋商场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郁剑波
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 刘梅玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 单 文
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执370号
申请执行人：罗军，女。生于1983年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈黎，男，生于1981年10月11日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人罗军与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案中，被执行人陈黎拒不履行（2018）川1722民初38号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人罗军偿还借款本金60000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300.00元和执行费800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈黎在中国建设银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗宣
二〇一八年四月九日
书记员 李波
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1282民初411号
原告：辽宁方大建设发展有限公司。住所地营口市站前区辽河大街东86-88号。
法定代表人：李振伟，系该公司经理。
被告：牛新全，男，1962年8月6日生，住营口市站前区福生里150号。
本院在审理原告辽宁方大建设发展有限公司与被告牛新全承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁方大建设发展有限公司撤诉。
案件受理费10885元，减半收取计5442.50元，由原告负担。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年四月九日
书 记 员 孟庆菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2880号
原告：杨永智，男，1972年8月出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州巨龙新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀香村。
负责人：闫志成，徐州巨龙新型墙材有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天宇，江苏铸品律师事务所律师。
原告杨永智与被告徐州巨龙新型墙材有限公司（以下简称巨龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永智、被告巨龙公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年2月22日的工资3322.13元；2.判令被告返还原告所扣的诉讼费5105.5元。事实和理由：被告巨龙公司已经破产，拖欠原告的工资且扣发原告工资，原告为此曾诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出不予受理案件通知书，原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告巨龙公司辩称，1、被告认为根据《企业破产法》第四十八条规定，职工的劳动债权是由管理人根据债务人的财务记载资料统计后制作清单予以公示，职工对公示的清单内容有异议的，应当向管理人提出。管理人不予更正的，向人民法院提起诉讼。原告并未向管理人提出异议，而是直接申请仲裁，提起诉讼。管理人认为原告的诉讼程序违反法律规定，请求法院不予受理。2、对于原告申请的生活费标准，根据企业账面记载，企业与职工约定的生活费标准为每月800元，而且原告的合同履行地位于徐州市××山区，因此，原告主张按照徐州市最低生活费标准予以计算发放没有依据。3、杨永智所主张的欠发工资在被告巨龙公司的财务账册中没有相关记载，因此被告待原告举证后再发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告杨永智原系被告处职工，双方签订无固定期限劳动合同，2016年6月被告公司停产。2016年11月15日，徐州市中级人民法院作出裁定，受理被告的破产申请并为其指定破产管理人进行破产清算。破产管理人对原告杨永智主张的工资及扣发的诉讼费均不予认可。
庭审中原告为证明其主张提交了一份“吴星”书写的中介费明细，上述明细显示原告应得业务提成3322.13元，但吴星并未到庭佐证，且该明细出具时间为2017年2月22日。被告公司进入破产程序后，双方曾对原被告之间的债权债务列具明细，明细显示2014年7月23日、12月15日被告以“个人承担诉讼费”的名义核算原告欠公司2835元、2270.5元，合计5105.5元。关于上述费用被告主张原告获得提成工资的前提为原告自行负担回款成本，原告主张回款成本应当单位承担，被告并未提供公司的规章制度文件予以证明。
2017年3月6日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以被告进入破产程序为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
另查明，双方认可原告目前尚欠被告2906元，双方一并同意该笔款项在本案中一并抵扣。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告的提成工资；二、被告是否扣发原告工资。
第一，关于提成工资，原告庭审中仅提供了一份“吴星”书写的明细，但该明细并无被告负责人签名，也无被告的盖章确认，庭审中吴星亦未出庭作证，本院对该明细清单无法确认其真实性。另外从该明细的出具时间看，2017年2月被告已经进入破产程序，2016年6月被告已经停产，吴星出具明细时其是否掌握财务信息存疑，因此原告主张的拖欠提成工资证据不足，本院不予支持。
第二，关于扣发的诉讼费，庭审中原告提交了一份对账明细，被告对该明细的真实性予以认可，对于原告承担两次诉讼费的事实亦予以认可，被告仅认为上述诉讼费支出系回款成本支出，应当由原告承担。本院认为原告在被告出卖的系劳动力，获得的系劳动报酬，回款支出系被告单位财务支出项目，其主张由劳动者承担应当提供相应的规章制度文件，被告庭审中未提交应承担举证不能的风险。因此被告应支付原告扣发的诉讼费5105.5元，又因双方均认可原告欠被告2906元且从本案抵扣，故被告应支付原告2199.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州巨龙新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永智2199.5元；
二、驳回原告杨永智其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州巨龙新型墙材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 秦厚民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭轩驰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1885-1号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人陈波、克西连民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒十民初字第224号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将克西连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终205号
上诉人（原审被告）：赵银锋，男，1982年11月22日出生，汉族，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：车振波，男，1977年11月6日出生，汉族，住莘县。
上诉人赵银锋因与被上诉人车振波买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初413号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原审裁定事实认定不清。原审中所涉公司交易货物实际已经履行完毕交付过程，仅余货款未交付。那么实质上该案是拖欠货款的诉讼争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，……而上诉人住所地在地在阳谷县西湖乡曹集村23号，那么该案依法应由阳谷县人民法院管辖。2、原审裁定适用法律错误。原审中由于对本案诉讼��争议事实，认定错误，致相关适用法律错误。本案虽以买卖合同纠纷立案，但实质是拖欠款的纠纷，该类争议《民诉法》有用之规定可以适用，而原审却错误采用《民诉法》的司法解释，使本案裁定结果造成上诉人合法权益的侵害，这样裁定结果对上诉人是不公平的。综上，请求二审法院依法审理公正判决，以实现上诉人之诉求。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案系因拖欠货款引起的买卖合同纠纷。本案双方虽签订了《电缆款协议》，但未书面约定管辖法院和合同履行地，本案应依法确定管辖法院。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付所欠货款及违约金,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定���者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，接收货币方住所地莘县为合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，原审裁定依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 坤
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初689号
原告：高明琼，女，生于1971年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省乐山市市中区，系高明琼妻子
被告：王自勇，男，生于1984年10月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告高明琼诉被告王自勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告高明琼到庭参加了诉讼，被告王自勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告做饭工资3464元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月15日起在被告承包的美姑县工地上担任炊事员，截止2017年8月12日，被告应付原告工资3664元，被告支付200元，余下部分被告向原告出具了欠条一份，约定工程款下来就支付，但至今仍然拖欠未付。原告多次催促无果，现起诉到人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王自勇未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，高明琼与其丈夫方仕平到王自勇承包的四川省美姑县工地务工，方仕平的工作为操作搅拌机，高明琼的工作为做饭。2017年8月12日，王自勇向方仕平和高明琼出具欠条一份，欠条内容为：“今欠做饭工资3464.00元（叁仟肆（佰）陆拾肆圆整）、方师开搅拌机工资2150元（贰仟壹佰伍拾圆整）。欠款人：王自勇。”因王自勇未支付欠款，现原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，方仕平与高明琼结婚证复印件，王自勇出具的欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告高明琼在被告王自勇承包的工地做饭，后王自勇对欠付高明琼的劳动报酬进行结算，并出具了尚欠的3464元劳动报酬的欠条。原、被告之间形成合法的债权债务关系，王自勇应当承担给付欠款的责任。原、被告虽未约定支付劳动报酬的时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，高明琼可以随时要求王自勇支付劳动报酬，故本院对高明琼要求王自勇支付劳动报酬的请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王自勇于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告高明琼的劳动报酬3464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王自勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 冯海燕
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第470号
申请执行人：吕有彪。
被执行人：顾元利。
被执行人：齐艳艳。
申请执行人吕有彪与被执行顾元利、齐艳艳机民间借贷纠纷一案，该案烟台市经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
烟台市经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年九月三十日
书记员 王风玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢28号
申请执行人：郭良永，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：杨秀斌，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：崔爱华，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初52号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人杨秀斌、崔爱华已将申请执行人申请恢复执行的事项全部履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初52号民事判决书恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年一月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执987号之二
申请执行人：粟伟玲，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：莫敏其，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人粟伟玲依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初504号民事判决书，申请执行与被执行人莫敏其民间借贷纠纷一案，要求被执行人莫敏其偿还借款30000元及利息（另计），并承担案件受理费1770元、执行费376元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人莫敏其部分银行存款。后被执行人莫敏其与申请执行人粟伟玲于2017年10月9日达成了以下和解协议：1、被执行人莫敏其先偿还借款本金30000元（已支付完毕）给申请执行人粟伟玲，被执行人于2018年4月前支付利息15000元给申请执行人；2、申请执行人放弃其余部分利息，案件受理费1770元、执行费376元（已缴纳）由申请执行人负担。2017年10月10日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人粟伟玲撤回强制执行申请，终结本院（2017）桂0821民初504号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十月十八日
书记员 张浩健
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫04民终2949号
上诉人（原审被告）：刘松义，男，1972年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程远强，鲁山县鲁阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程国超，男，1979年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
上诉人刘松义因与被上诉人程国超保证合同纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423初字1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案是否应追加主债务人田旭成作为当事人参加诉讼，应予确定；二、涉案欠款的形成及清偿情况，应予查证；三、刘松义对田旭成欠程国超的款项是否应承担保证责任，应予进一步查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1292号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人刘松义预交的二审案件受理费6230元予以退还。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一七年二月八日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13389号
原告：李铁克，男。
被告：覃伟智，男。
原告李铁克与被告覃伟智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李铁克到庭参加诉讼，被告覃伟智因在监狱服刑没有到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿12700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告假冒女性身份，与原告成为微信好友，骗取原告12700元。被告已被判处有期限徒刑九个月。
经本院委托广东省花都监狱询问被告，被告对原告提供的证据没有异议，但认为诉讼费用不应由其承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据没有异议，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
从2015年开始，被告在广东省深圳市龙华区观澜大水坑XXX号XXX房的住所，假冒女性身份，利用手机微信“附近的人”功能与原告成为微信好友。被告以各种理由向原告借钱12700元后将原告“拉黑”不再联系。2017年7月5日本院经审理后作出（2017）粤0606刑初1976号刑事判决，判决：“被告人覃伟智犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；……”
本院认为，被告以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取原告12700元，虽然已被追究刑事责任，仍应承担向原告返还12700元的责任。原告起诉有理，本院予以支持。诉讼费应由败诉方承担，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告覃伟智应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李铁克支付12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58.75元（原告已预交），由被告覃伟智负担并于本判决生效之日起十日内向原告李铁克支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 宁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0427执81号之二
申请执行��：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
被执行人：沙县古缘居家具有限公司，住所地三明市新技术产生开经区金沙园（沙县西郊），组织机构代码证76409592-7。
法定代表人：陈圣煜，该公司董事长。
被执行人：陈圣煜，男，1974年1月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈丽珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人沙县古缘居家具有限公司、陈圣煜、陈丽珍金融借款合同纠纷一案中���申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。本院经审查后，认为申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0427执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执1119号之一
申请执行人：张启长，男，1962年7月31日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被执行人：华夏捷成（永安）投资有限责任公司，住所永安市名流公馆1幢1-301、302室，组织机构代码：55096553-6。
法定代表人：张春华，执行董事。
被执行人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族住永安市。
被执行人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住永安市燕东国民路126幢2单元202室，现住永安市。
本院在执行申请执行人张启长与被执行人华夏捷诚（永安）投资有限责任公司、张春华、沈华峰民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人华夏捷诚（永安）投资有限责任公司、张春华、沈华峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人华夏捷诚（永安）投资有限责任公司、张春华、沈华峰纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，暂时未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张春华、沈华峰妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初2528号
原告：李占忠，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省环县人。
被告：吕春天，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：高志森，男，汉族，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告李占忠与被告吕春天、高志森民间借贷纠纷一案中，原告李占忠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤诉。
本院认为，原告李占忠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占忠撤回起诉。
案件受理费2700元，全额退还原告李占忠。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 敬向楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初10329号
原告：湖南某某担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李某某
被告：鲁某某，男，1961年11月29日出生，汉族，住所地浏阳市集里街道办事处。
被告：何某某，女，1963年9月6日出生，汉族，住所地浏阳市集里街道办事处。
原告湖南某某担保投资有限公司与被告鲁某某、何某某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。湖南某某担保投资有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南某某担保投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某某担保投资有限公司撤诉。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由湖南某某担保投资有限公司负担。
审判员 杨 宜
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄子钰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3041号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临澧县青山水轮泵站灌区管理局，住所地湖南省临澧县杉板乡。
法定代表人：张远贵，该局局长。
委托诉讼代理人：肖依，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田进，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南湘禹水电建设开发有限公司，住所地湖南省平江县开发区天岳大道振兴综合楼六层。
法定代表人：李洪伯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
再审申请人临澧县青山水轮泵站灌区管理局（以下简称灌区管理局）因与被申请人田进、湖南湘禹水电建设开发有限公司（以下简称湘禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
灌区管理局申请再审称，1.闫先桃在涉案工程施工监理期间没有取得监理工程师的执业资格，本案也无证据证明邓纯福具备监理人员的从业资格。此外，邓纯福虽是灌区管理局的退休职工，但无论是在涉案工程施工期间还是在本案审理期间邓纯福均不是青山管理局的副局长。原审判决认定闫先桃为监理工程师、邓纯福为现场监理人员以及邓纯福系灌区管理局副局长的事实错误。2.涉案签证单部分由不具备监理资格的邓纯福签署，部分由不具备监理工程师资格的闫先桃签署，故上述签证单均为无效签证单，不能作为确定工程量的依据。湖南大学司法鉴定中心以申请人不予认可的无效签证单为依据所作出的鉴定意见书不具有客观性且程序违法，不应予以采信。田进所完成的工程量应以现场勘验数据为准，总工程量不可能超过230万元。3.涉案工程施工合同为无效合同，涉案工程为不合格工程，不应向实际施工人田进支付工程款。原判决支持田进的该诉讼请求适用法律错误。4.田进在一审诉讼过程中并未主张鉴定费，原判决认定鉴定费并作出判决违超出了田进的一审诉讼请求，程序违法。综上，请求：1.撤销常德市中级人民法院（2016）湘07民终929号民事判决的第二项；2.驳回田进的全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费、鉴定费由田进负担。
湘禹公司提交意见称，1.灌区管理局对涉案工程内部承包给田进是知情的，且从未提出过异议；2.灌区管理局已经支付给田进的工程款达到了290余万元，故其称工程款不应超过230万自相矛盾；3.湖南大学司法鉴定中心是双方认可的鉴定机构，故涉案鉴定意见书应予采信。综上，请求驳回灌区管理局的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心〔2015〕建鉴字第86号司法鉴定意见书应否予以采信，二审判决以该鉴定结论作为确定��程款的依据是否正确；2.灌区管理局应否向田进支付工程款；3.二审判决是否超出了田进的诉讼请求。
关于焦点1，湖南大学司法鉴定中心根据一审法院的委托所作出的湖大司鉴中心〔2015〕建鉴字第86号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论客观、公正，应当作为本案认定事实的依据。二审判决采信该鉴定意见书并作为本案确定工程款的依据并无不当。灌区管理局提出，鉴定机构未以现场勘验数据作为鉴定依据，而是以闫先桃、邓纯福签名确认的无效签证单作为鉴定依据，故该鉴定意见书不具有合法性与客观性，不应予以采信。对此，因闫先桃与邓纯福系受湖南德江监理有限公司的指派担任涉案工程的施工监理，且在施工过程中，灌区管理局作为发包人从未对闫先桃与邓纯福身份与资质提出过异议，实际施工人田进完全有理由相信闫先桃��邓纯福的签字确认行为未超越监理合同的约定以及监理规范。因此，无论闫先桃与邓纯福是否具备监理工程师的执业资格以及监理人员的从业资格，均不影响闫先桃与邓纯福签名确认的签证单作为认定工程量的民事证据的效力。此外，鉴定机构在签证单较为齐全，争议工程量在签证单中均有相应记载的情形下，以双方的签证单作为确定工程量的依据亦不违反司法鉴定合法性、科学性与客观性原则。综上，灌区管理局提出涉案鉴定意见书不应采信，不能作为本案确定工程款的依据的再审事由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，本案中，根据湖南省水利工程管理局向一审法院出具的《情况说明》等证据可以证实，涉案工程已于2011年3月1日由湖南省水利工程管理局组织专家组验收合格。只是因地方资金未配套、项目未进行财务决算和工程审计等问题需要整改而未发放《验收证书》。灌区管理局称涉案工程为不合格工程无充分的证据予以证实。湘禹公司与田进签订的《单项工程施工内部承包协议书》虽名为内部承包，但湘禹公司并未对工程施工过程及质量进行管理，也未在资金、技术、设备、人力等方面给予支持，实属非法转包，故该合同应认定为无效合同。虽然该合同为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，在涉案工程已验收合格的情形下，实际施工人田进有权向发包人主张工程价款。原判决由灌区管理局向田进支付工程价款并无不当。灌区管理局提出《单项工程施工内部承包协议书》为无效合同，涉案工程为不合格工程，不应向田进支付工程款的再审事由不能成立，本院不予支持。
关于焦点3，因涉案鉴定系在一审诉讼过���中由一审法院委托进行，由此产生的鉴定费用属于诉讼费用的范畴，故二审判决一并进行处理并无不当。灌区管理局提出二审判决对鉴定费进行处理，超出了田进的诉讼请求的再审事由不能成立，本院亦不予支持。
综上，临澧县青山水轮泵站灌区管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临澧县青山水轮泵站灌区管理局的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十二月六日
代理书记员 罗 荇
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初235号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马雪勇，男，1975年11月22日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，无职业，住个旧市沙甸区。2017年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人马雪勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人马雪勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人马雪勇于2017年5月17日17时许，在个旧市鸡街镇大茶铺附近，以18.5元的价格贩卖毒品海洛因计0.03克给吸毒人员马某吸食。
被告人马雪勇于2017年5月19日9时许，在个旧市鸡街镇大茶铺背后的巷子内，以18元的价格贩卖毒品海洛因计0.027克给吸毒人员郭某吸食。
被告人马雪勇于2017年5月19日9时30分许，在个旧市鸡街镇大茶铺背后的巷子内，以20元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员林某时，被公安民警并当场抓获，并查获毒品海洛因计0.07克。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人马雪勇在开庭过程中亦无异议，且有证人马某、郭某、林某的证言、毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、刑事技术照片、指认辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过、取保候审决定书等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马雪勇无视国法，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人马雪勇在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金的意见不恰当，本院不予采纳。案发后，被告人马雪勇坦白认罪，具有法定从轻处罚情节。综合本案案情及被告人马雪勇认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马雪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.07克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姜龙柱
人民陪审员 董玉焕
人民陪审员 姚忠龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 车 满
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初450号之一
原告：张炎武，男，1962年10月6日出生，汉族，住偃师市。
被告：褚伟坡，男，1970年11月29日出生，汉族，住偃师市。
被告：吕东琴，女，1974年1月13日出生，汉族，住偃师市。
原告张炎武与被告褚伟坡、吕东琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张炎武以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张炎武撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，申请费350元，共计625元，由原告张炎武负担。
审判员 张西贤
二〇一八年三月十二日
书记员 褚静静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14836号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号，统一社会信用代码91500105781570654F。
法定代表人：曾梅泉，经理。
原告邓德波与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（以下简称爱莲超市洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼。被告爱莲超市洋河北路店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓德波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月12日在被告爱莲超市洋河北路店购买了条码为234173000280001661的虾片，被告爱莲超市洋河北路店出具了发票。该产品不但没有按照相应执行标准进行生产和检验，并且非法添加，属于不合格食品，被告违反了食品安全法的规定，遂诉至法院。
爱莲超市洋河北路店未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告邓德波于2017年6月12日在被告爱莲超市洋河北路店购买了由重庆天国食品有限公司生产的散装虾片一袋，称重后价款为2.8元。该袋散装食品包装上贴有的标签标明“品名：虾片，配料：玉米、淀粉、胭脂红、果绿”。原告邓德波认为该标签未标明其生产标准，且标明的配料中有果绿，而《食品添加剂使用标准》没有果绿这一配料，被告爱莲超市洋河北路店的销售行为违反了食品安全法。
被告爱莲超市洋河北路店庭前向法庭提交了天津多福源实业有限公司的营业执照和工业产品生产许可证复印件，检验报告复印件，重庆天国食品有限公司的营业执照和食品生产许可证复印件，四川省通江县福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司营业执照复印件，工业产品生产许可证复印件，《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），其中的第52页、65页和97页，天津多福源实业有限公司生产的复配食品添加剂等证据，以证明其标示的果绿是使用的天津多福源实业有限公司生产的复配食品添加剂，涉案食品仅是标签瑕疵。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，首先，原告邓德波未举示证据证明其在被告爱莲超市洋河北路店处购买的虾片不符合食品安全标准；其次，涉案食品未标示其执行标准，从一般人的角度仍能从该食品外观上知悉标示所指的内容，不足以引起误导，亦不会作出错误的行为，这种标示属于标签瑕疵，不属于食品安全法中不符合食品安全标准的食品，故原告邓德波要求被告爱莲超市洋河北路店赔偿1000元的主张于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓德波的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 袁小捷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5403号
原告：李盛华，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：陈兴奎，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李盛华与被告陈兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛华的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告陈兴奎经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李盛华向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付借款20000元，并从2014年8月1日起按照月息2%计算利息直至本息付清为止。2、诉讼费及损失由被告承担。事实与理由：被告以做生意为名分两次向原告借款2万元，到期后原告多次追要，被告均以还给了原告侄儿为由，拒绝还款，现原告为维护自己的合法权利，特向贵院起诉，请依法及时判决。
陈兴奎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，李盛华与陈兴奎签订《借款合同》，约定“一、乙方（陈兴奎）向甲方（李盛华）借款人民币10000元，本合同签订后由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限：自2014年7月20日至2014年10月20日止。三、违约责任：若乙方未于2014年10月20日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用……八、乙方每月付给甲方利息壹仟元正”。
2014年7月30日，李盛华与陈兴奎签订《借款合同》，约定“一、乙方（陈兴奎）向甲方（李盛华）借款人民币10000元，本合同签订后由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限：自2014年7月30日至2014年9月30日止。三、违约责任：若乙方未于2014年9月30日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用……八、乙方每月付给甲方利息壹仟元正”。
2016年8月28日，李盛华为处理本案借贷纠纷，委托重庆华华律师事务所律师蒋道财为其诉讼代理人，并于2016年9月29日向重庆华华律师事务所缴款1000元作为代理费。
庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的利息是依据《借款合同》第八条，因为2笔借款均是2014年7月借出的，所以主张利息从2014年8月1日开始起算，又由于利息约定过高，所以主张按照月息2%计算利息。第二项诉讼请求中的“损失”是指律师费。被告从未归还本案涉诉本金及利息。
上述事实有借款合同、发票、原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告李盛华与被告陈兴奎签订2张《借款合同》，合同约定合同签订后由李盛华给付陈兴奎20000元，不另立据，双方借贷关系成立。本院对原、被告签订的2张《借款合同》予以采信，故现在被告应偿还原告借款本金20000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定了陈兴奎每月付给李盛华利息1000元，现原告主张从借款之后次月开始按照月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中明确约定若陈兴奎逾期未还款而产生的律师费由陈兴奎负担，故本院对原告主张1000元律师费由被告负担予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴奎于本判决生效后十日内偿还原告李盛华借款本金20000元，并以20000元为基数从2014年8月1日起按照月利率2%支付原告李盛华利息至借款本金付清之日止。
二、被告陈兴奎于本判决生效后十日内支付原告李盛华律师费1000元；
三、驳回原告李盛华其他诉讼请求。
被告陈兴奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告陈兴奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 红 兵
代理审判员 唐 艺 铭
人民陪审员 胡汉英二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 琳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执326号
刘金：
本院在执行刘金犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823刑初173号刑事判决书，于2018年3月14日移送执行，责令对被执行人刘金上缴作案工具：脚扣二个，安全带一条，断线钳一把予以没收。本案在执行过程中，前述作案工具随案移送至法院，现已交由剑阁县国资局统一处置。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823刑初173号刑事判决书确定的没收作案工具的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1130号
申请执行人:晏桂香，女，1966年8月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道乾坤写字楼10楼。
负责人：徐兵，该公司经理。
本院在执行申请执行人晏桂香与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1943号民事调解书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月28日前赔偿申请执行人晏桂香损失共计130000元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1943号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执1130号申请执行人晏桂香与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚宗洲
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执186号
李琳：
你与长治市建筑工程总公司第四项目经理部租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0411民初1876号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治市建筑工程总公司第四项目经理部于二Ｏ一八年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付案件款21666元。
负担案件受理费363元，申请执行费224.99元。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
(院印)
联系人：张晋萍书记员：李春燕