濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3861号
原告王秋强，男，汉族，1988年3月10日出生，住内黄县。
委托代理人吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码91410500786215555K。
住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区*号楼）。
负责人胡志勇，该公司经理。
委托代理人豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。联系。
原告王秋强诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋强的委托代理人吕俊景，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人豆丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日9时许，在濮阳市××与××交叉口，苗国富驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿人民路自东向西行驶至开州路口时，与同向行驶的司高辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。2016年12月7日，濮阳市交警大队作出道路交通事故认定，认定苗国富承担本次事故的全部责任。苗国富是原告雇佣的驾驶人，事故发生后，双方达成赔偿协议，原告对第三者司高辉的车辆损失已经进行了赔偿，原告的车辆维修花费11740元、施救费200元。豫Ｅ×××××号车辆的实际所有人是原告，该车在被告处投保交强险、商业三者险及车损险等险种，被告应当承担赔偿责任，但被告以种种理由推脱，原告诉至法院，请求判令被告支付原告车辆损失11740元、施救费200元，第三者车辆损失81804元、第三者误工费及修车差旅费5000元，合计98744元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告未列事故当事人苗国富、司高辉为被告无法查清事故是否属实、责任是否明确。原告并非适格主体，保险事故发生后，对于原告的车辆损失，被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，原告的车辆损失及第三者车辆损失和保险公司定损数额相差较大，原告支付第三方赔偿款并无证据支持，但原告并未通知被告的情况下，私自就原告车辆及第三者车辆损失达成协议，对因此而扩大的损失，被告不予承担；本案诉讼费、施救费、误工费、差旅费等间接损失被告不予赔偿。
经审理查明，2015年10月18日，原告为其所有的豫Ｅ×××××号车辆在被告处投保有商业第三者责任保险（保险金额为30万元）、机动车损失保险（保险金额为53800元）及基本险不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年11月13日起至2016年11月12日止。本保单特别约定显示：本保单第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，当一次事故的赔款额超过5000元时，保险人需经第一受益人书面同意，方可对保险人支付。2016年11月5日1时15分许，在濮阳市××与××交叉口，苗国富驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿人民路自东向西行驶至开州路口时，与同向行驶的司高辉驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆受损。2016年12月7日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0820747号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人苗国富负事故的全部责任；2、当事人司高辉无事故责任。事故发生后，原告车辆驾驶人苗国富和豫Ｊ×××××号车辆驾驶人司高辉达成协议书，双方协议的原告车辆的保险公司承担豫Ｊ×××××号车辆的所有赔偿款，司高辉积极配合苗国富完善保险公司所需的资料。原告的豫Ｅ×××××号车辆在濮阳市××路合元汽车修理厂维修，支出维修材料及工时费11740元，施救费200元。
另查明，对于豫Ｊ×××××号车辆的损失，苗国富委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月22日作出濮阳环球鉴（2016）损第11147号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为81804元，原告为此支出评估费3000元。2017年2月21日，豫Ｊ×××××号车辆在河南旭龙凯威汽车销售服务有限公司和濮阳市中鑫之宝汽车服务有限公司维修完毕，原告支出维修费合计74000元。被告为了确定豫Ｊ×××××号车辆的损失委托郑州永红科技鉴定有限公司进行鉴定，该公司出具永红科鉴（2017）第4号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为26649元。针对豫Ｊ×××××号车辆损失，被告虽有异议，但并未提供鉴定申请。庭审中，被告申请对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，被告未按时到庭选择评估机构，由本院主持在备选的鉴定机构中随机抽取进行选定，选择河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定，2017年9月4日，该公司以被告未缴纳鉴定评估费为由将司法鉴定委托退回本院。
又查明，原告另主张，因维修JG0669号车辆赔偿第三者司高辉误工费及修车差旅费5000元，有司高辉出具的收条为证，被告对此不予认可。
又查明，原告提交中国邮政储蓄银行安阳市分行信贷部出具的结清证明，显示将王秋强名下的车辆豫Ｅ×××××号车辆（车辆识别代码LZWADAGA6E8153386)贷款已经偿还完毕，并解除抵押。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修清单及发票、评估报告、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｅ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。原告的豫Ｅ×××××号车车辆损失价值，有濮阳市××路合元汽车修理厂出具11740元的维修发票为证，被告对此虽不予认可，但并未提交证据证明其主张，故豫Ｅ×××××号车辆的损失应以发票记载的11740元为准。对于第三者豫Ｊ×××××号车辆损失，原、被告均单方对该车辆损失进行评估但得出的鉴定结论相差较大，被告因此申请对该车辆损失进行重新鉴定，但因未能向评估机构缴纳鉴定费用而被退回本院，故豫Ｊ×××××号车辆的车辆损失应以维修发票记载的金额74000元为准。施救费200元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。对于原告赔偿第三者差旅费及误工费等损失5000元，被告对此不予认可，且该损失不属于车辆损失险理赔范围，故对于该损失本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险及商业第三者责任险保险金额内赔付原告保险金85940元（11740元+74000元+200元=85940元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告王秋强保险金85940元。
驳回原告王秋强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2269元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1975元，原告负担294元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 晨