wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执507号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850324—9。
负责人杜焕捷，该行行长。
被执行人：岑红艳，女，1982年6月15日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102077278560。
法定代表人薛敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0102民初1153号民事判决书，向被执行人岑红艳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人岑红艳偿还申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金149301.05元、利息22676.24元、手续费2767.50元，以及以借款本金149301.05元为基数从2016年3月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆宇骋汽车销售有限公司承担连带清偿责任。申请人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被执行人岑红艳所有的渝X**号汽车一辆享有优先受偿权。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，本案执行费2578元由被执行人岑红艳、重庆宇骋汽车销售有限公司负担。
本院在执行中查明：被执行人岑红艳、重庆宇骋汽车销售有限公司无可供执行的房屋，无可供执行的银行存款，被执行人重庆宇骋汽车销售有限公司无可供执行的车辆，被执行人岑红艳所有的渝X**号车辆暂未找到，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人岑红艳、重庆宇骋汽车销售有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执507号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姚 翔
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1628刑初75号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人田家建，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月20日被福建省福清市公安局宏路派出所抓获，于2016年10月5日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月19日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人田家建犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人田家建到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年6月17日11时30分许，被告人田家建在张店乡虎杨行政村朱板井村遇到朱某4，因以前与朱某4有矛盾，在叫了一声朱某4之后，先是用拳头朝朱某4脸部打了一拳，之后又用砖头朝朱某4脸部砸，将朱某4砸伤后逃离现场。经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某4的伤情属轻伤二级。
鹿邑县人民检察院认为，被告人田家建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田家建对指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月17日11时30分许，被告人田家建在张店乡虎杨行政村朱板井村遇到朱某4，因以前与朱某4有矛盾，在叫了一声朱某4之后，先是用拳头朝朱某4脸部打了一拳，之后又用砖头朝朱某4脸部砸，将朱某4砸伤后逃离现场。经鹿邑县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某4的伤情属轻伤二级。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1.被告人田家建供述，2016年6月17日上午11点多，我到我岳父家去烧纸回来走到朱板井西头的路上，看见朱某4在路边蹲着玩，我以为是朱某4的弟弟朱志明，我叫了一声：“朱志明”，他说干啥，我就用拳头打朱某4的鼻子上了，把他打倒了，当时他的鼻子就流血了，朱某4从地上站起来，就用砖头砸我，一下子砸我左肩膀上了，我又捡起砖头砸到朱某4的脸上了，之后朱某4就跑了。因为在二、三年前，我和朱某4在福清市发生点矛盾，我被他欺负了，心里一直有点生气，正好这天看见他，就打他两下出出气。
2.被害人朱某4陈述，2016年6月17日上午11点多，我正在村西头，给我弟弟盖房子用的砖头浇水，这时张店村的田家建来到我跟前，先叫我弟弟朱志明的名字，我一转身，他就骂我，之后就用手中的砖头砸到我脸上，他又从地上拿两块砖头砸我头部后脑上和右胳膊上部，之后我就跑了。
3.证人朱某1证言，发生打架的时候我不在场，我听说打架了，我就出来看，田家建还追朱某4打，我侄子朱某4脸上都是血，鼻子也流血了，胳膊上也有血，之后被人拉开了。朱某4说他的伤是田家建打的。
4.证人朱某2证言，2016年6月17日，我娘家爹去世两周年，我和我丈夫田家建到朱板井我娘家烧纸，在回去的路上，正好碰见朱某4（小名叫朱福献），他正在给砖头浇水，我丈夫说这不是朱福献吗，之后田家建就用拳头打朱某4脸上两下，当时朱某4的鼻子就流血了，这时朱某4就用砖头砸田家建，没砸到，砸到我腰上了，之后我就劝田家建回家了。
5.证人朱某3证言，同证人朱某1证言一致。
6.证人赵某证言,2016年6月17日上午11点多，我当时在家，听门外乱哄哄的，我就出去看怎么回事，出门口我看到朱某4的脸上都是血，后来知道发生打架了，是俺庄张店集的女婿用砖头将朱某4砸伤的。
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书，朱某4目前损伤程度属轻伤二级。
8.现场勘验笔录及照片，案发现场的情况。
9.羁押证明、抓获经过，田家建被福清市公安局宏路派出所民警抓获，于2016年9月20日至2016年10月4日寄押于福建省福清市公安局宏路派出所。
10.户籍证明、无前科证明，被告人田家建出生于1970年3月16日，户籍所在地河南省鹿邑县张店派出所及在其辖区内无犯罪记录。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人未提出异议，公诉机关提供的证据，系侦查机关依法取得，来源及形式合法，相互印证，能形成完整的证据链，足以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人田家建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田家建能够当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田家建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜金玺
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 溶
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保65号
申请人：王玉，女，1989年10月26日出生，汉族。
被申请人：崔海艳，女，1988年11月30日出生，汉族。
被申请人：曲玉亮，男，1985年2月4日出生，汉族。
本院受理了申请人王玉与被申请人崔海艳、曲玉亮财产损害赔偿纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初1138号民事裁定书，依法查封被申请人曲玉亮所有的与崔海艳共有的坐落在宝清县宝清镇绿洲新城小区*区**号楼*单元***室一户予以查封，并对申请人王玉提供王磊所有的一汽大众迈腾车（车牌号：黑JJ****）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初1138号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年八月三十日
书记员 闫 鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初4387号
原告：陈和美，女，1963年3月23日出生，汉族，退休，住乌兰浩特市。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市回民区战备路南口金沙大厦10楼。
法定代表人：沙汝拉，董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住乌兰浩特市乌兰街欧洲风情售楼处。
负责人：逯兵，经理。
原告陈和美诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈和美向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付2015年11月19日至2017年8月18日的商铺租赁费1329元/月×21个月=27909元；2、要求解除财富时代广场产权式商铺订购协议书，自2017年8月19日起，原告方自行出租商铺，不再返租给被告。事实与理由：2011年8月14日，原告与被告签订财富时代广场商铺定购协议，约定原告从被告处购买财富时代广场第二层E017号商铺，并将此摊位返租给被告,租期10年，年租金15948元。合同签订后，被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日的租赁费合计47844元，后又支付了2015年8月19日至2015年11月18日的租赁费3987元，自2015年11月19日至今的租赁费一直未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈和美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月二十日
书记员 韩小晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申357号
再审申请人（一审原告）：康永桃，女，汉族，1963年5月11日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人:文德元。
再审申请人康永桃因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康永桃申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。
本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康永桃的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 恒
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初333号
原告：王童刚，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告：四川峨眉山森海木业有限公司，住所地四川省峨眉山市新坪乡新民村（工业集中区）。
法定代表人：王加俸，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡小平，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
原告王童刚诉被告四川峨眉山森海木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告就管辖提起异议申请，本院裁定驳回了被告的异议；被告不服裁定，提起了上诉，二审驳回上诉，维持裁定。开庭时，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王童刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告的货款128432元。事实和理由：被告购买原告齿接板材，原告运送了三批板材给被告，第一批和第三批板材被告都给付了货款，第二批板材欠原告货款128432元，经原告催收，被告以货款已付给了介绍原、被告建立买卖关系的案外人裴勇全为由，未给付。
被告峨眉山森海木业有限公司辩称，其购买原告齿接板材属实，原告一共出售了三批板材给被告，第一批板材的货款113037元转给了原告提供的张耀的银行卡账户，第二批板材货款128432元，被告通过银行转账78400元到了原告提供的裴爱君银行卡账户，剩余50000元系扣留的与原告有密切关系的裴勇全保证金，第三批板材货款18903元，被告转账给了原告本人银行卡账户。原告主张的货款已经给付，不欠原告货款。
经审理查明，2016年5月至8月，被告向原告购买齿接板材，板材一共分为三批运送到被告公司，第一批板材货款113037元、第三批板材货款18903元，被告均已给付，第二批板材货款128432元，被告称已在2016年6月2日转账支付78400元给由原告提供的案外人裴爱君银行卡账户，剩余50000元系被告扣留的与原告有密切关系的案外人裴勇全保证金。原告称未委托案外人裴爱君或裴勇全代收货款，原告也未实际收到货款。双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和送货单3份等证据在案佐证。
本院认为，双方争议焦点是被告称货款128432元已转账支付78400元给原告提供的案外人裴爱君银行卡账户，另外有50000元系扣留的与原告有密切关系的案外人裴勇全保证金，原告称并未提供过裴爱君银行卡账号给被告，也不认识裴爱君，裴勇全只是原、被告建立买卖关系的介绍人，被告无权从应付原告货款中扣留裴勇全的保证金。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在原告否认的情况下，被告应当提供原告委托案外人裴爱君或裴勇全代收原告货款的证据，否则承担不利后果。庭审中，被告提供的裴爱君银行卡账号没有原告签名，不能证明原告有委托裴爱君代收货款的意思表示，不能认定对裴爱君付款就是对原告付款。如果被告认为错误付款给了裴爱君，可另案以不当得利提起诉讼向裴爱君主张权利。关于争议货款中的50032元被告就没有支付给原告或裴勇全，被告没有举证证明原告与裴勇全有介绍原、被告建立买卖关系以外的其他关系，且从原告提交的被告与裴勇全签订的“家具投资生产与销售合同”来看，被告与裴勇全有更为密切合作经营关系，被告不能以与案外人裴勇全有经济纠纷为由不予支付属于原告的货款。被告与原告建立买卖合同关系，被告欠原告货款128432元事实清楚，被告一直未向原告给付所欠货款，违反了买卖货物付款期限未约定或约定不明的，应当在收到货物的同时支付的法律规定，对原告请求判令被告给付货款128432元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川峨眉山森海木业有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告王童刚货款128432元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告四川峨眉山森海木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年八月二十四日
书记员 张玮婷
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执488号
申请执行人项凤飞，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第538号民事判决书，立案执行项凤飞申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的47674元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人项凤飞未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第538号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执531号
申请执行人孟爱云，女，汉族，1957年5月22日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0394号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人孟爱云名下;
二、申请人孟爱云可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字��90号
申请执行人杨清云，女，1956年4月20日生，汉族，无业，现住宁江区
申请执行人刘国民，男，1954年12月16日生，汉族，无业，现住同上。
被执行人庞金龙，男，1992年11月7日生，汉族，个体，住前郭县王府镇。
申请执行人杨清云、刘国民与被执行人庞金龙交通事故损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月20日作出（2013）宁民初字第2287号民事判决，判决如下：一、被告太平洋保险松原支公司于本判决生效后十日内给付原告杨清云赔偿款9399.28元、给付原告刘国民赔偿款20244.92元。二、被告庞金龙于本判决生效后十日内给付原告杨清云赔偿款18713.2元、给付原告刘国民赔偿款30310.95元。三、被告中保松原分公司不承担赔偿责任。四、被告张策不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1959元，由被告庞金龙承担1175.4元，由被告太平洋保险松原支公司承担783.6元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付杨清云赔偿款18713.2元、给付刘国民赔偿款30310.95元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2287号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年五月四日
书记员 张 野
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1138号之一
申请执行人林曲怀，男，1970年7月17日出生，汉族，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
被执行人奈步（中国）有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇。
法定代表人林火炎，该公司董事长。
被执行人林火炎[LIN,HUOYAN]，男，1970年12月24日出生，菲律宾共和国公民，现住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
林曲怀与奈步（中国）有限公司、林火炎民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第1049号民事裁定书已发生法律效力。林��怀于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。因被执行人奈步（中国）有限公司、林火炎的财产在晋江市辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第1049号民事裁定一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1223刑初129号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人高某，男，1977年6月1日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，户籍地：，现住。2016年6月22日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，2017年7月12日因涉嫌盗窃罪被广宁县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2008年3月的一天，被告人高某去到其住宅对面，共盗走空调一套、冰箱铜管、压缩泵（前述物品总价值3687元）及功放机、吊扇、花生油、热水器、固定电话、电线等物品。
公诉机关根据书证、被害人陈述、被告人高某的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出对被告人高某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2008年3月份，被告人高某通过扳开防盗网的手段两次窜到其住宅对面，共盗走空调一套、冰箱铜管及压缩泵、功放机、吊扇、花生油、热水器、固定电话、电线等物品，并将上述物品卖到废品收购站。
经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，上述被盗的的空调及冰箱被盗时的总价值为人民币3687元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某1的陈述、证人欧某2达的证言、广宁县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、广宁县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、手印鉴定书、海鑫指掌纹自动识别系统—正查比对分析图、现场勘验检查工作记录及现场照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍资料、被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物（价值人民币3687元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人高某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在宣判后第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执60号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司横山县支行，住所地陕西省榆林市横山县。
负责人：董万海，该行行长。
委托代理人：姜向阳，男，汉族，执业证号：16108200610798994，系陕西文生律师事务所律师。
委托代理人：卢江，男，汉族，执业证号：16108201111753358，系陕西文生律师事务所律师。
被执行人：榆林市鑫盛煤炭运销有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：76256784-7。
法定代表人：常清皓，该公司总经理。
被执行人：府谷县乐聚大厦，住所地陕西省府谷县，组织机构代码证号：69491721-8。
法定代表人：李永利，该公司总经理。
被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，组织机构代码证号：67514338-4。
法定代表人：乔兔则，该公司总经理。
被执行人：常清皓，男，汉族，1979年11月27日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：刘凤花，女，汉族，1978年5月24日出生，现住陕西省榆林市榆阳区，系常清皓之妻。
被执行人：杜平平，女，汉族，1989年5月24日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司横山县支行与榆林市鑫盛煤炭运销有限公司、府谷县乐聚大厦、陕西万顺实业有限公司、常清皓、刘凤花、杜平平金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国建设银行股份有限公司横山县支行与借款人榆林市鑫盛煤炭运销有限公司签订借款合同时，被执行人用下列土地作为抵押：被执行人陕西万顺实业有限公司名下位于榆林市西南新区草海则村的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陕西万顺实业有限公司名下位于榆林市西南新区草海则村的土地，查封期限为三年。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 高 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 杜新正
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3511号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：田红军,男性,1977年1月3日出生,汉族,住四川省岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告田红军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡徐平
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执548号
申请执行人张亚萍，女，汉族，1987年5月2日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0412号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下位于郑州市二七区大学南路166号3号楼3单元6层26（房产证号：郑房权证字第11010755**号）房屋产权变更登记至申请人张亚萍名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人张亚萍名下；
二、申请人张亚萍可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2051号
原告陶孟春，男，汉族，1949年9月25日生，住涿州市。.
被告涿州市蓝天网架有限公司
法定代表人赵玉宗，该公司董事长。
被告王中奇，男，汉族，1940年11月23日生，住湖南省长沙市开福区。
本院受理原告陶孟春诉被告涿州市蓝天网架有限公司、王中奇企业承包经营合同纠纷一案后，被告王中奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应认定为建设工程施工合同纠纷，而非企业承包经营合同纠纷；其次，本案已经在长沙市天心区法院以及长沙市中级人民法院审理结案，故应将本案移送至长沙市天心区法院审理。
经审查，本院认为，本案为公民提起的民事诉讼，根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案为合同引起的民事纠纷，被告涿州市蓝天网架有限公司的住所地在河北省××辖区内，故涿州市人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王中奇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王中奇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘翠翠
人民陪审员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 李凤丽
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1172号
原告石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市红旗大街鹿泉区南降壁路段。
法定代表人张成锁，该公司董事长。
委托代理人裴某某，河北姜钟律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北姜钟律师事务所律师。
被告石家庄军城皮革有限公司，住所地无极县张段固镇田庄村村南。
法定代表人韩永宾，该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司职工。
原告石家庄科林电气设备有限公司与被告石家庄军城皮革有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序进行审理。本院于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人裴某某、赵某某，被告的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄科林电气设备有限公司诉称，原被告双方于2014年5月5日签订《买卖合同》，约定被告向原告购买原告生产的高压柜和低压柜设备，合同总价款795000元。合同签订后，原告依约向被告履行了交付设备、开具增值税专用发票等合同义务，但被告仅支付了设备款合计216000元，尚欠579000元。2016年11月15日原被告双方签订《还款协议》，协议约定：被告于协议签订时给付货款50000元，2016年12月至2017年7月每月15日前各给付50000元，2017年8月15日前给付129000元。如被告未按照约定履行付款义务，原告有权对剩余未履行的全部欠款进行催收，包括以诉讼的方式解决。协议签订后，被告分别于2016年11月15日、2017年1月24日向原告支付了设备款50000元、30000元，共计80000元，尚欠499000元。因被告未按还款协议履行，现依法诉至法院，诉讼过程中，被告于2017年6月13日支付设备款50000元，至今尚欠设备款449000元。故请求法院判令被告向原告给付货款449000元；判令被告向原告支付逾期付款利息，按年息6%计算（2017年1月24日至2017年6月13日，以499000元为本金计算，2017年6月13日之后以449000元为本金计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告石家庄军城皮革有限公司辩称，对原告所诉事实及所欠设备款数额均无异议，但不同意支付利息。
本案的争议焦点是：原告要求被告按年息6%支付逾期付款利息有无事实依据及法律依据。
本院认为，首先，被告对原告所诉的事实及所欠货款449000元无异议，原告要求被告支付货款449000元，没有违反法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告签订《还款协议》后，被告于2017年1月24日前共计支付货款80000元，后被告未按协议履行，尚欠499000元；在诉讼过程中被告于2017年6月13日支付货款50000元，现尚欠449000元。现原告要求被告按年息6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告石家庄军城皮革有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄科林电气设备有限公司支付货款449000元。
二、被告石家庄军城皮革有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄科林电气设备有限公司支付逾期付款利息，按年息6%计算（自2017年1月24日至2017年6月12日期间的利息按本金499000元计算，自2017年6月13日至判决确定履行之日止的利息按本金449000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元减半收取4415元，由被告石家庄军城皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年七月十四日
书记员 彭 雪
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执732号
申请执行人赵国强，男，1985年生，汉族，住云南省梁河县勐养镇。身份证号码：5331221985********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人赵国强与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初251号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人赵国强向本院申请执行，执行标的共计3172.03元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初298号之一
原告：戴艳艳，女，1985年9月9日出生，现住承德市双滦区。
诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。
被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。
负责人：冯国合，职务主任。
诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。
诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。
原告戴艳艳与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。
经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴艳艳的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李建民
审 判 员 那凤国
人民陪审员 王福增
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴啸楠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0329民初2863号
原告：楚站杰，男，汉族，1972年5月16日生，住河南省伊川县。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。
被告：程可豪，男，汉族，1987年7月15日生，住河南省叶县。
被告：洛阳可豪商贸有限公司（自然人独资），住所地河南省汝阳县产业集聚区（大安），统一社会信用代码914103263176233023。
法定代表人：程可豪。
二被告共同委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告楚站杰诉被告程可豪、洛阳可豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚站杰及其委托代理人申伟刚、刘凯国，被告程可豪、被告洛阳可豪商贸有限公司法定代表人程可豪，二被告共同委托代理人王新斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚站杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年春节前，伊川县平等乡马庄村准备实施道路亮化工程需要安装路灯，马庄村村委负责人等相关人员找到原告商量此事，后村委一致同意委托原告找施工队，于是原告找到了被告程可豪，被告也爽快答应承接该工程，并称自己对路灯安装十分在行开办有专业化公司，后经过双方协商一致在伊川县丰华大酒店签订了亮化施工合同，为了能让村民过上一个祥和明亮的春节，原、被告约定村委的路灯应尽早的开工并在2016年春节前完工，被告也当面同意。在合同签订后被告却迟迟不予动工，原告及村委相关人员找到被告询问情况，结果被告说进货资金短缺。原告清楚只要被告将工程完工村委就会付钱，因此，原告同意暂借给被告资金用于进货，但是要求其保证完工后资金到位就还给原告，双方还口头约定了月利率2%。原告依约将10万元承兑汇票和4万元现金交给被告及其公司用于购买材料，被告也在收到汇票和现金后给原告出具借条一张，后原告需要资金就多次找到被告讨要借款，被告却推脱不予偿还，后来干脆不接电话也不照面。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故诉至贵院，请求依法维护我的合法权益。
二被告共同辩称：1、原告诉求不是事实，2016年春节前原告找到被告说村里要安装路灯，让我跟村委合作，但有一个前提，必须让原告每套路灯提取700元，原告楚站杰故意让我把每套路灯提高到2600元，但是原告自己又装模作样把价格压到1800元，实际上原告从每套路灯里抽成700元。2、被告当时是积极施工，但当时在春节前遇到大雪不可抗力的因素无法施工，不是原告所说被告缺乏资金，原告说我要是没有钱就先给我14万元，等村里的工程款拨下来以后，原告再把这笔钱抽走，原告也怕我拿到钱之后不给原告，才让我向原告出具一份14万元的借据。原告给我一张10万元的承兑汇票，我实际提取了9.3万元现金，原告没有再给我4万元的现金。原告让我工程完工后给他24万元（包括14万元的提成和实际上是工程款的9.3万元承兑）。2、本案是承揽合同纠纷而不是民间借贷纠纷。原告当时为了能得到提成，让我必须写成借他14万元现金，我为了能接到本工程，在无奈情况下给原告出具了借据，但这不是借款，而是工程款。3、原、被告在2015年末签订的供货合同已经作废，按照供货合同违约责任的第二项，若乙方废除合同，甲方需向乙方支付违约合同5%的违约金，因原告代表村委单方废除了合同造成我的损失已经远远超出14万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据两份：证据1、借条一份及承兑汇票复印件一份，用于证明被告向原告借款14万元，10万元是承兑汇票，4万元是现金，该案件就是一个借款案件，且借款已经交付给被告。证据2、供货合同一份，用于证明是因为这项工程而发生的借款。二被告对上述证据及质证意见为：对证1真实性无异议，但这不是借款，是原告支付给我的工程款。10万元的承兑汇票只提取了9.3万元，未收到剩余的4万元现金。对证2，虽然是复印件，但对真实性无异议，该份合同已经在2016年3月30日由伊川县平等乡马庄村村委声明作废，作废的原因系当时价格太高，村民知道了原告要抽提成的事，到乡、县、市上访，村委无奈把这份合同作废。二被告共同提交两份证据：证据1、2016年3月30日签订的供货合同书一份，用于证明本合同签订后其他合同作废，前期安装的路灯支出由伊川县平等乡马庄村委承担。协商的新价格是每套1150元。证据2、2016年11月2日伊川县平等乡马庄村村委出具的证明一份，用来证明因原来的合同价格过高，村民到处上访，政府让其停工解除合同，并在当日签订了新合同。原告楚站杰对被告的证据真实性有异议，认为与本案无关，没有原告的签名。本院对原、被告提交的证据的真实性予以采信，并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洛阳可豪商贸有限公司与伊川县平等乡马庄村委员会签订伊川县平等乡马庄村道路亮化工程合同（原告提交的证据1）。被告程可豪为购买该工程的施工材料，向楚站杰借款，并向楚站杰出具借条一份，载明：“借条，今借到楚站杰壹拾肆万元正（140000），程可豪，2016年2.2”。同日，原告楚站杰仅向被告程可豪交付一张10万元的承兑汇票交付借款，该承兑汇票复印件上由程可豪明确写明“已取走壹拾万元正承兑汇票，程可豪，2016.2.2”。双方未约定借款期间及借款利息。后二被告未偿还借款，原告起诉来院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告程可豪之间债权债务关系明确。原告持有被告程可豪向其出具的14万元借条主张权利，但其仅有证据证明其向程可豪交付承兑汇票10万元，故原告要求被告程可豪偿还14万元借款本金，本院予以支持10万元。原告要求被告洛阳可豪商贸有限公司承担偿还责任，本院认为，虽该公司为程可豪的自然人独资企业，但该公司未向原告出具借条，亦未向原告借款，因此该诉讼请求无事实与法律依据，故此诉讼请求本院依法不予支持。虽双方未约定借款利息，但被告程可豪应从原告起诉之日即2016年9月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程可豪于本判决生效后十日内偿还原告楚站杰借款10万元，并自2016年9月7日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告楚站杰的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，被告程可豪负担2385元，原告楚站杰负担715元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 王永伊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0983民初6316号
原告：周金元，住山东省安丘市。
原告：刘以江，住山东省安丘市。
委托代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。
被告：青州市福运物流有限公司。住所地：青州市。
法定代表人：杨传亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告周金元与被告青州市福运物流有限公司（以下简称青州福运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金元的委托代理人杨丽荣,被告平安财险深圳公司的委托代理人詹明民到庭参加诉讼。被告青州福运公司、人保财险潍坊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周金元的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失16420元，诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称：沪Ｄ×××××号车在保险公司投有交强险一份，商业三者险保额1500000元并不计免赔，保险公司在核实被保险车辆保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后，确定保险公司是否承担赔偿责任。因被保险车辆承担次要责任，故保险公司在商业险承担不超过30%的赔偿责任。且该事故为多方事故，保险公司要求在交强险、商业险保留份额。鉴定费、诉讼费及间接损失，保险公司不予承担。
被告人保财险潍坊公司提交答辩状称：1、我公司承保的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、我公司认为原告的车辆损失2000元以内，应由主责车与次责车交强险分别承担1000元。3、原告车辆只有后部下挡板和车牌挂架受损，损失较轻微，后附原告损失照片，2000元以内整形即可完成修复。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围，不予承担。5、请法官依法公正、依职权审理。
被告青州福运公司缺席无答辩。
经审理查明：2017年4月16日5时10分，窦新亮驾驶鲁Ｇ×××××号车沿荣乌高速由南向北行驶与前方同车道内驾驶人杨瑞良驾驶的沪Ｄ×××××号车相撞，致使沪Ｄ×××××车前移撞上前方周金元驾驶的鲁Ｇ×××××号车，造成窦新亮死亡，三车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出道路交通事故认定书，认定窦新亮负事故的主要责任，杨瑞良负次要责任，周金元无责任。
原告周金元和刘以江系鲁Ｇ×××××的实际车主，该车挂靠于潍坊国帮物流有限公司，窦新亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为青州福运公司，杨瑞良驾驶的沪Ｄ×××××号车登记车主为上海徐氏龙晨物流有限公司。鲁Ｇ×××××号车在被告人保财险潍坊公司投有交强险及商业三者险限额500000元，并投有不计免赔，保险期间为2017年3月1日至2018年3月1日，事故发生在保险期间。沪Ｄ×××××号车在被告平安财深圳公司投有交强险及商业三者险限额1500000元，并投有不计免赔，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日止，事故发生在保险期间。原告提交事故认定书一份、潍坊国帮物流有限公司出具的实际车主证明，提交营业执照、驾驶证、行驶证、保单。
原告损失数额及依据
1、车损6590元，提交车损报告一份；
2、施救费9500元，提交收据一张，庭下提交发票；
3、公估费330元，提交票据一张。
被告平安财险深圳公司质证意见：1、对鉴定报告有异议，车损金额过高，单方委托，程序违法，我司申请重新鉴定。2、鉴定费票据有异议，原告单方委托，且属于程序性费用，属于原告自行扩大的损失，我公司不予认可。3、施救费票据，有异议，金额过高，原告未提供施救明细，且原告提供的是收据未提供正式发票，我公司不予认可。4、原告未提供挂靠协议，且行驶证实际车主非原告本人，请求法院核实原告是否是实际车主。5、请求法院核实被保险车辆的驾驶证、行驶证及从业资格证的原件。
经法庭释明义务后，被告平安财险深圳公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：道路交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；据此事故认定书确认被告青州福运公司承担70%的民事赔偿责任，应由人保财险潍坊公司应在其承保的鲁Ｇ×××××号车交强险、三者责任险限额内予以赔付。杨瑞良承担30%的赔偿责任，应由被告平安财险深圳公司在其承保的沪Ｄ×××××号车交强险、三者责任险限额内予以赔付。本院确认原告损失如下：被告平安财险深圳公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，视为放弃权利，原告提交的车损报告可作为评判原告车损的有效依据，本院确认原告车损6590元；施救费9500元，系原告对车辆进行施救支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认；公估费330元，系原告公估车损支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认。上述原告车损、施救费、公估费合计16420元，应由被告人保财险潍坊公司、平安财险深圳公司在交强险项下限额内分别赔偿原告损失1000元（上述二被告保险公司分别为其他车辆预留1000元），余款14420元，由被告人保财险潍坊公司在三者责任险限额内依责赔付14420×70%＝10094元，由被告平安深圳公司在三者责任险限额内依责赔付14420×30%＝4326元。上述二被告保险公司履行赔偿义务后，被告青州福运公司不再承担赔偿责任。被告人保财险潍坊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视言放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在其承保的鲁Ｇ×××××号车交强险、三者责任险限额内赔偿原告周金元、刘以江损失11094元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的沪Ｄ×××××号车交强险、三者责任险限额内赔偿原告周金元、刘以江损失5326元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司履行上述赔偿义务后，被告青州市福运物流有限公司不再承担赔偿责任。
以上款项限判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
案件受理费105元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担71元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担34元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月三日
书记员 张 猛
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1825号
原告：邓亚超，男，1975年5月13日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：何风姣，女，1989年9月7日出生，住址蠡县。
被告：刘思禹，男，1990年5月20日出生，住址高阳县。
原告邓亚超与被告何风姣、刘思禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚超的委托诉讼代理人沈瑞清、被告何风姣、刘思禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠原告款共计139000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日被告借原告款139000元，并写有欠据一张，经原告催要，被告始终无法归还。现原告依法起诉，请求法院依法判处，以达上述请求。
被告何风姣辩称：借条是我出具的，借条上的139000元是我与原告合伙做生意赔钱后我应赔给原告的部分货款，该笔货款我已偿还部分，剩余部分我要求自己承担偿还责任。
被告刘思禹辩称：被告何风姣欠原告的139000元发生在二被告分居期间，其不知道被告何风姣的该笔借款，故不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告于2012年5月24日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2015年12月3日被告何风姣向原告邓亚超出具借条一份，载明“借条今借现金139000元整（壹拾叁万玖仟元整）借款人：身份证何风姣2015.12.3”，该借款经原告催要，被告至今未给付。2016年5月19日被告何风姣起诉被告刘思禹离婚，河北省高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初689号民事判决书，判决不准何风姣与刘思禹离婚。
本院认为，被告何风姣借原告款139000元的事实有原告提交的被告何风姣签名的借条予以证实，本院予以确认。被告何风姣虽辩称已偿还其中一部分借款，但未提交证据证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告刘思禹称被告何风姣借原告139000元的事实发生在二被告分居期间，但根据其提交的河北省高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初689号民事判决书不能证实借款发生在二被告分居期间，故本院对被告刘思禹的辩解意见不予采信。被告何风姣称由其自己承担偿还借款责任，但该借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。
综上所述，原告邓亚超主张被告何风姣、刘思禹偿还其借款139000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
限被告何风姣、刘思禹于本判决生效后十日内偿还原告邓亚超借款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告何风姣、刘思禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 凡
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执524号
申请执行人刘会学，男，汉族，1967年5月5日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2015年8月17日作出的(2015)郑仲裁字第439号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人刘会学名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人刘会学名下；
二、申请人刘会学可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3772号
原告史玉，女，1991年4月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告王楠，男，1985年9月4日出生，汉族，住涿州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街98号。
负责人杨坤，该公司经理。
委托代理人余鹏，该公司职员。
原告史玉诉被告王楠、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：大地保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉的委托代理人赵天娇，被告王楠，被告大地保定的委托代理人俞鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史玉向本院提出诉讼请求，请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计29864.94元；诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告诉求增加至33389.63元。事实和理由，2017年8月2日，第一被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在华阳路口将骑电动自行车的原告撞伤。经查，冀Ｆ×××××在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期间。二被告拒绝赔付，为维护原告合法权益，诉至贵院。请法院支持原告诉请。
被告大地保定辩称，原告诉求需提交真实合理合法与事故相关联的有效证据，我方在原告举证后逐一发表质证意见。王楠所驾车辆在我方投保交强险一份，事故发生在保险期间。我方在交强险限额内依据交强险条例及合同条款承担赔偿责任；本次事故交警未认定事故责任，我方同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，医疗无责限额1000元、死亡伤残无责限额11000元；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王楠:事发时我是正常行驶，原告逆行还闯红灯。事发后我给原告垫付了1000元左右，我在保险公司投保交强险一份。
经审理查明，2017年8月2日，原告史玉与被告王楠在华阳路路口发生交通事故。涿州市交警大队出具道路交通事故证明：王楠称其驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿华阳路由东向西行驶至上述地点向南左转弯与史玉驾驶电动自行车由北向南行驶时其车前部与电动自行车左侧发生碰撞造成交通事故，并称其左转弯时华阳路东西方向信号灯的左转指示灯为绿灯；史玉称其驾驶电动自行车沿东兴北街由北向南行驶至上述地点向东左转弯时电动自行车的尾部与王楠驾驶的小型轿车左前侧发生碰撞造成交通事故，并称其左转弯时东兴北街南北方向信号灯的左转指示灯是绿灯。因此路段无监控视频，且双方对双方车辆行径路线信号指示灯存在争议。事故车冀Ｆ×××××在大地保定投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市中医医院住院治疗12天，发生医疗费6553.83元（其中被告王楠垫付400元）。2017年8月14日，该医院出具诊断证明书，继续住院治疗，加强营养，休息3月；加强营养3月，专人护理2月。
另查明，原告史玉的住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天），原告系涿州市中医医院护士，提供了劳动合同、工资流水、误工证明予以佐证，误工费为12535.8元（3687元/月×<住院12天+休息3月>）。护理费主张按照3000元/月、计算72天，营养费按照50元/天、计算102天，对此被告大地保定认为，护理费、营养费认可分别按照河北省居民服务、修理和其他服务业标准、50元/天标准计算住院期间即12天，综合原告伤情及本案情况，本院酌情认定原告史玉护理期间、营养期间分别按照42天、26天计算。原告的护理费为4200元（3000元/月×42天），营养费为1300元（50元/月×26天）。酌情认定交通费为400元。综上，扣除被告王楠垫付的400元，原告史玉因本次交通事故造成的损失为25790元。
以上事实，由事故证明、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用明细、原告所在单位劳动合同、误工证明、工资流水、被告所在单位营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告史玉因本次交通事故造成各项损失共计25790元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告大地保定应在交强险限额范围内对上述损失予以赔付。被告大地保定辩称，本次事故交警未认定事故责任，我方同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。涿州市交警大队出具的道路交通事故证明未划分相关事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。因原告损失未超出交强险赔偿限额，故被告王楠不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史玉各项损失共计25790元。
二、驳回原告史玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由原告史玉负担35元，被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凤丽
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执714号
申请执行人段正炳，男，1977年生，汉族，住云南省梁河县芒东镇。身份证号码：5331221977********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人段正炳与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初235号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人段正炳向本院申请执行，执行标的共计7476.88元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初235号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1087号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地广元市昭化区。
法定代表人：赖成昭，董事长。
委托诉讼代理人：孙德彬，男，该公司员工。
被告:广元市万科建筑有限责任公司，住所地广元市蜀门北路。
法定代表人：熊琳，总经理。
原告广元市同立商品混凝土有限公司与被告广元市万科建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广元市同立商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市同立商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈思思
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱梅华
重庆市江北区人民���院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6872号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：周昌明，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘英，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周斌，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市。
被告：刘菊，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳路6号（工业园区内），统一社会信用代码91500231577951812Q。
法定代表人：刘英，董事长。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
原告刘广东与被告周昌明、刘英、周斌、刘菊、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军、被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的诉讼代理人潘艳玲到庭参加诉讼，被告周昌明、刘英、周斌、刘菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周昌明、刘英、周斌、刘菊向原告偿还借款本金32.2万元及利息1.6万元；2.请求判令被告周昌明、刘英、周斌、刘菊从合同期满之日起按年利率24%支付���息及违约金至借款本金清偿之日止；3.被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司对此承担连带责任；3.请求判令被告周昌明、刘英、周斌、刘菊、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年12月3日，原告与本案被告周昌明、刘英、周斌、刘菊签订《借款合同》，被告共同向原告借款160万元，借款期限为8个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司与原告签订《保证合同》，约定该公司对前述借款承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。原告向被告催收未果,诉至法院。
被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司辩称，对原告诉求的借款本金及利息金额有异议，只收到借款本金140万元，20万元说是冲���利息，写收条时实际没有收到那么多。如果借款本金算160万元，那我们实际还款有9期；如果借款本金算140万，我们还款8期。利息标准按合同约定是月利息1%，原告主张的利息标准高了。被告股东会决议上是说为周昌明、刘英的借款担保，没有周斌、刘菊的签名，担保无效。被告已经向原告还款139万元。
被告周昌明、刘英、周斌、刘菊、未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款合同、转账凭证、收款确认书、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告周昌明、刘英、周斌、刘菊于2014年12月3日签订《借款合同》，约定被告共同向原告借款160万元，还款期数为8期，本息偿还方式为分期还款，自2014年12月3日起至2015年8月2日止，每期还款金额21.6万元，总计应偿还本息总额172.8万元；还款期为每月2日；付款方式约定为，出借人通过银行转账，付至借款人指定账户周昌明、中国建设银行重庆市大足支行龙水分理处；借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当期应还本息的10%计算，每期单独计算。
同日，被告与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司推荐与原告签署了《借款合同》后被告应支付服务费12.8万元。后冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司出具付款单位为周昌明已支付服务费12.8万元的收据。
2014年12月3日，重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司与原告签订《保证合同》，约定重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司为周昌明、刘英、周斌、刘菊向原告借款160万元提供连带责任保证担保。
2014年12月3日，被告向原告出具《收款确认书》载明收到原告的银行转款140.8万元、收到现金19.2万元。2014年12月3日，原告向被告周昌明在中国建设银行重庆市大足支行龙水分理处的账户转款140.8万元。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告周昌明、刘英、周斌、刘菊作为共同借款人在《借款合同》上签名，应当承担共同还款责任。因《借款合同》为实践性合同，《收款确认书》指定了本金支付方式为银行转款，故本案借款本金应以原告实际转款金额来认定。原告代被告扣除服务费，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无证据证实该费用已实际产生，本院认定原告实际向被告出借的本金为140.8万元。原告认可被告已偿还部分本息，被告对原告自认的还款金额未举示证据予以反驳，本院在原告诉求的本金金额32.2万元中扣减19.2万元，确定被告未偿还的本金为13万元。被告辩称合同约定月利率为1%，按照双方约定的还款方式可确定借款期限内没有具体利率标准的约定但约定的具体利息金额为12.8万元，以本金140.8万元计算，该利息约定未超出民间借贷相关法律规定，被告未对具体偿还利息的金额进行举证，故原告要求被告支付借款期限内未偿还的利息1.6万元予以支持。本案借款期限已满，因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，原告要求被告支付违约金的请求符合《借款合同》约定，本案违约金从借款期满次日起算为宜，原告主张按年利率24%计算违约金未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为13万元。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司与原告签订《保证合同》属实，重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司自愿为借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担责任符合约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判���如下：
一、被告周昌明、刘英、周斌、刘菊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金13万元；
二、被告周昌明、刘英、周斌、刘菊于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年8月2日的借款利息1.6万元；
三、被告周昌明、刘英、周斌、刘菊于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金13万元为基数，从2015年8月3日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、被告重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司对前述第一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告周昌明、刘英、周斌、刘菊、重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司负担3220元，原告刘广东负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李俭波
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执976号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。
负责人：叶宏，该行行长。
委托代理人：（特别授权）智晓琴，该行员工。
被执行人：徐锦军，男，1977年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐银凤，女，1979年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：周雨军，男，1979年11月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：王龙妹，女，1978年1月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人徐锦军、徐银凤、周雨军、王龙妹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2017年4月18日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 李 祎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5345号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏明轶，男，该公司员工。
被告：冯小波，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告重庆华旭物流有限公司与被告冯小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人夏明轶到庭参加诉讼，被告冯小波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费5000元，并支付每日2%的滞纳金；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BQ71**号车辆挂靠在原告处经营，并对合同双方的权利、义务、违约责任等进行了约定。原告已履行了合同，但被告自2017年1月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《车辆挂靠合同》一份、渝BQ71**号车辆登记证书一份、收款报表一份。被告未提交证据，未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，加盖有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；车辆登记证书证明所涉车辆登记在原告名下、收款报表证明被告交纳服务费的情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BQ71**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限从2013年1月24日起至车辆法定报废年限止；合同期内被告向原告交纳服务费5000元/年，如被告未按时交纳须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；如发生争议，双方协商由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告向原告交纳服务费至2016年12月，从2017年1月起未按合同约定交纳服务费，截止本案开庭审理时被告累计拖欠原告服务费3333元（5000元/年÷12个月×8个月≈3333元）。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付每日2%滞纳金的诉请。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按《车辆挂靠合同》约定交纳服务费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务：……”之规定，原告主张解除《车辆挂靠合同》并由被告支付下欠服务费3333元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告超过该数额的服务费请求，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付每日2%滞纳金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原告依据双方在《车辆挂靠合同》中约定的违约金20000元主张被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆华旭物流有限公司与被告冯小波于2013年1月24日就渝BQ71**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告冯小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司服务费3333元、违约金20000元，共计23333元；
三、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告冯小波负担。（此款已由原告垫支，被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十七日
法官 助理 解静静
书 记 员 曹 婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3574号
原告：肖昌宇，男，1990年6月26日出生，土家族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张祥，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：施志华，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：朱丽丽（系被告施志华妻子），女，1991年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告肖昌宇与被告施志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进��审理。
原告肖昌宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告施志华归还原告借款15万元及利息（从借款之日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告施志华因资金短缺向原告借款15万元，约定月利率5%，借期30天。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告肖昌宇以其与被告施志华存在借贷关系，要求被告施志华归还借款本息。而从原、被告之间签订的合伙投资协议书及此后双方的多笔经济往来来看，应认定原告肖昌宇与被告施志华之间存在以盈利为目的合伙与钮静敏经营轿车买卖。现钮静敏已涉嫌��同诈骗被南京公安局玄武分局经济侦察大队以玄公（经）受案字[2017]168号受案。本案与钮静敏涉嫌合同诈骗案之间有紧密的牵连，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告肖昌宇的起诉。
案件受理费1650元，由本院退还原告肖昌宇。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 范效飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文将
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异102号
案外人：李亚蓉，女，1953年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李亚蓉于2017年1月3日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋3单元1001号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李亚蓉异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2014年12月24日，怡和公司与李亚蓉签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与李亚蓉。购房发票显示，李亚蓉付清全部房款。双方已到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1233069。2014年12月25日，李亚蓉入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李亚蓉在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且李亚蓉提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院27栋3单元1001号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 巧
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初176号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人吴龙江，男，1991年5月5日出生于湖南省岳阳市岳阳县，汉族，中专文化，乳山市金鼎房产咨询有限公司湖南常德营业部工作人员，户籍地为湖南省岳阳市岳阳县，捕前住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
辩护人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
辩护人陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2017)145号起诉书指控被告人吴龙江犯挪用资金罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、刘晓出庭支持公诉，被告人吴龙江及其辩护人李旻珈、陈胜勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年9月份至2016年11月份期间，被告人吴龙江利用其担任乳山市金鼎房产咨询有限公司湖南常德营业部见习主管或主管的职务之便，采取收取房款不上交公司的手段，多次挪用徐远玉、夏玉双、阳晓梅等人的购房款，共计人民币4724237元用于赌博。公诉机关认为，被告人吴龙江利用职务便利，挪用本单位资金用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人吴龙江对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人吴龙江构成自首，且主观恶性小，建议对被告人吴龙江从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月份至2016年11月份期间，被告人吴龙江利用其担任乳山市金鼎房产咨询有限公司湖南常德营业部见习主管或主管的职务之便，采取收房款不上交公司的手段，多次挪用徐远玉、夏玉双、阳晓梅等多人的购房款，共计人民币4724237元用于赌博。2016年11月25日被告人吴龙江因非法拘禁一事到公安机关接受调查过程中，如实供述了其挪用公司资金的犯罪事实。
认定上述事实的证据，有乳山市公安局受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、在逃人员登记、撤销表，常德市公安局抓获经过、证明，乳山市公安局扣押清单、随案移送清单，金色iphone6plus手机一部，白色步步高vivo手机一部，李某提交的账本16k笔记本一本，银行卡3张，吴龙江个人银行卡交易明细，乳山金鼎发地产开发有限公司证明，客户购房交款收据，乳山市金鼎房地产开发有限公司提供的被告人吴龙江挪用金额统计及证明，收款收据，银行转账单，微信转账截图，房产认购书，身份证复印件，证人陈某1、李某、闫某、朱某、王某、孟某、范某、陈某2、赵某、蔡某等81人的证言，被告人吴龙江的供述，吴龙江自首的情况说明，远程勘验工作记录及固定电子证据清单，光盘，远程勘验提取的支付宝账号交易记录，被告人吴龙江的劳动合同书、工作证明等证据证实。
本院认为，被告人吴龙江利用职务上的便利，挪用本单位资金用于赌博，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴龙江在因其他事情被公安机关调查过程中，如实交代侦查机关尚未掌握的挪用资金的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。被告人吴龙江多次挪用单位资金用于赌博，情节严重，故辩护人提出吴龙江主观恶性小的辩护意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴龙江犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2021年6月8日止）
二、责令被告人吴龙江退赔犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 晶
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2625号
原告关利达，男，1960年3月4日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人袁军，河北咏远律师事务所律师。
被告鹏渤房地产开发有限公司（地址：涿州市范阳西路118号，统一社会信用代码：91130681601178242J）。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
本院在审理原告关利达与被告鹏渤房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关利达撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘小丽
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执197号
申请执行人：张春桂，女，汉族，1970年10月2日出生，住址：江西省南昌市。
被执行人：江西英雄乳业股份有限公司，住所地：江西省南昌市蛟桥镇。
法定代表人：易克，该公司总裁。
本院在执行申请执行人张春桂与被执行人江西英雄乳业股份有限公司劳动争议一案，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出的赣劳人仲案字[2015]第581号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业股份有限公司为申请执行人张春桂支付2013年12月工资1631.8元，解除劳动关系的经济补偿金6527.18元，生活费2280元；根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业股份有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2016年6月28日，本案尚未执行到位标的10438.98元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业股份有限公司无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲案字[2015]第581号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何 茜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9131号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，该公司经理。
被告：贾芳，女，1982年10月18日出生，汉族，北京和合缘国际旅行社有限公司职工。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告贾芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王静忻，被告贾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费5731.25元。欠费时间为2009年4月8日至2011年10月31日；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，小区业主或者物业使用人负责按期缴纳物业服务费。原告按月提供了物业服务。作为远洋德邑小区××室的业主，其拒绝交纳相关物业服务费，按照原告与北京方锦基业房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定的物业收费标准，以及北京华安物业有限责任公司与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第五条规定，现被告欠付2009年4月8日至2011年10月31的物业费共计5731.25元。现向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告贾芳辩称：原告所述不实。原告主张的欠费时间被告不予认可，被告已经交纳了2009年全年的的物业服务费。因原告在2010年下半年已经不再提供物业服务，故被告从2010年下半年起没有交纳物业服务费。另，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于本市东城区忠实里南街××室房屋系被告名下产权房，建筑面积68.72平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京××房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京××房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京××房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人××物业服务有限公司（以下简称为××公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托××公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由××公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付××公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
诉讼中，被告称其交纳了2009年全年的物业服务费。对此，原告不予认可。被告未就此提供证据予以佐证。同时被告认为原告撤离小区后再次收取物业费没有事实依据（业委会的证明），并认为原告的起诉已超过诉讼时效期间。对此，原告表示其依据三方协议及人民法院生效的裁判文书收取能源费，其标准亦由人民法院生效的民事判决书确认。关于诉讼时效问题，原告提交了其撤离小区后分别于2013年、2015年、2017年在小区公共区域张贴催缴公告的公证文书，用于证明其未怠于行使催缴物业费的权利。对此，被告称原告2017年的催缴公告张贴于小区车库门口，其未见过该份催缴公告。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，撤离公告，民事判决书，公证书，证明及原、被告当庭陈述等在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，原告受诉争房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告撤场后的物业服务费一节，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业服务费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。关于被告提出其意见交纳了2009年物业服务费的抗辩意见，因其未提供证据予以佐证，故本院对上述抗辩意见，不予采纳。关于被告认为原告主张物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效一节，由于双方对收费时间并未作出明确约定，且原告在撤离小区后亦通过在公共区域张贴催缴公告的方式主张权利，故被告的该抗辩意见，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾芳于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二ＯＯ九年四月八日至二Ｏ一一年五月三十一日的物业服务费四千九百二十二元五角一分；
二、被告贾芳于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费五百六十九元七角；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 提
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋彤彤
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执71号
申请执行人：长白山森工集团黄泥河林业有限公司,住所地：敦化市黄泥河镇
法定代表人：王海民，董事长。
委托代理人：李智超，该公司职员。
被执行人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司,住所地：敦化市雁鸣湖镇塔东矿区。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托代理人：金鑫，男，汉族，32岁，该公司职员，住敦化市。
本院在执行长白山森工集团黄泥河林业有限公司与通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司依据（2017）吉7504民初99号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司偿还林地及林木补偿款263万元及迟延履行金，负担案件受理费13920.00元。本院依法对被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司的财产进行了查证：被执行人现未生产经营，银行账户和房屋及生产设备已被其他法院冻结和查封。
本院认为，本案被执行人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人长白山森工集团黄泥河林业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年九月十四日
书记员 徐洪海
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执153号
申请执行人：祁艳飞，女。
被执行人：杨正明，男。
本院执行祁艳飞与杨正明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：即“被执行人杨正明尚欠申请执行人祁艳飞借款人民币1万元，被执行人杨正明于2017年8月30日前偿还5000元、2017年10月30日前偿还5000元。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2524执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 童文强（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更852号
罪犯万根，男，1995年10月19日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月1日作出(2014)砚刑初字第225号刑事判决，以被告人万根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万根减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保37号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:蔡兴,男性,汉族,1986年05月26日出生,住重庆市永川区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与蔡兴信用卡纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蔡兴的银行存款14.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡兴的银行存款14.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2075元，由被申请人蔡兴负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月二十四日
（院书记员吴小娇
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1153号
原告李永奇，男，生于1970年5月10日，汉族，住陕西省千阳县南寨镇南寨村*组，身份证号6103281970********。
被告许卫东，男，生于1974年10月25日，汉族，住宝鸡市金台区宝虢路8号三迪世纪新城花都小区**号楼*单元*楼*户。
原告李永奇诉被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李永奇诉称，2012年4月27日，被告向原告借款110000元，借款约定2012年5月10日归还，如到期不还，按月息2%计息，后经原告多次催要无果，致原告诉至法院，要求被告偿还借款本息264000元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
驳回原告李永奇对被告许卫东的起诉。
案件受理费4360元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一六年五月十八日
书记员 周千翔
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初578号
原告:姜平,男,生于1975年9月21日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞荐律师事务所律师。
被告:泸州朝伦竹类加工有限公司，地址：四川省泸州市纳溪区护国镇仙峰街119号。
法定代表人：刘朝伦。
被告:肖光明,男,生于1965年9月6日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
原告姜平与被告泸州朝伦竹类加工有限公司（以下简称朝伦公司）、肖光明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加了诉讼，被告朝伦公司、肖光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜平向本院提出诉讼请求：解除与二被告之间的合伙关系，要求二被告退还入股本金275330.1元，并自起诉日起至清偿之日止按商业银行同期贷款月利率0.8%支付资金占用费。事实与理由：2011年12月，其与被告肖光明口头协议，分别出资30万元、20万元，由被告肖光明出面和被告朝伦公司签订书面协议，在纳溪区经营竹类加工业务；并于2011年12月5日向被告朝伦公司预付入股金12万元；2011年12月6日，二被告签订《合作协议书》，约定双方出资50万元用于生产场地建设和生产经营周转。在合作经营过程中，其垫付了杂竹收购款152670.1元和公司杂支2660元，实际履行了相应的出资义务。2015年5月，二被告在未履行实际出资义务情况下，未经其同意擅自以经营不善为由停止经营，且多次拒绝清算，致使其股东权益得不到保障。故根据《公司法》等相关法律规定提起诉讼。
被告朝伦公司未答辩。
被告肖光明未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1、2011年12月5日收条1份，载明：今收到姜平交来入股现金12万正，收款人：刘朝伦。2、2011年12月6日《合作协议书》1份，被告朝伦公司作为合同甲方，被告肖光明作为合同乙方，其中第七条第3款：“竹料进购和销售外围管理由乙方派员姜平担任……同时，负责对公司的日常流水账进行会计分类做账管理”，甲、乙方代表签字处分别为刘朝伦、肖光明，在场人签字处有原告姜平。3、2012年8月26日收条1份，载明：今收到姜平交来付杂竹款票据共33张，合计付款总金额152670.10元，落款处签名为刘朝伦。4、2015年4月21日朝伦竹类加工公司出纳员付款票据移交登记表1份，载明当日所交票据，票面金额合计2660元，接收人签名处为刘朝伦。拟证明原告支付120000元的入股金，与二被告合伙经营竹类加工业务，在合伙经营期间，支付了应当由合伙组织支付的152670.1元杂竹收购款和2660元杂支。除提交前述证据外，原告还陈述，其与二被告未签订书面合伙协议，沿用了被告朝伦公司的设备和身份，短暂合伙经营后未及清算。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提供的2011年12月6日《合作协议书》显示，其系被告肖光明指派人员，负责竹料进购销售、日常流水账进行会计分类做账管理工作，故其于2012年8月26日和2015年4月21日移交的票据，仅能印证其履职行为，不能证明其参与共同合伙经营，且垫付了155330.10元的合伙材料、杂支费用；同时，亦不能证明2011年12月5日署名刘朝伦收款的入股资金120000元系合伙资金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告姜平主张解除与二被告之间的合伙关系，要求二被告退还入股本金275330.1元，并支付资金占用费；但原告所提供的证据，不能证明其承担了缴付了合伙资金、进行了共同合伙经营管理、代为垫付了合伙费用等合伙事务，不能证明其与二被告之间存在合伙关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜平的诉讼请求。
案件受理费5430元，由原告姜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 郭从会
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钱 坤