广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤04民终2303号
上诉人（一审原告）：珠海市新月城教育科技有限公司，住所地珠海市香洲区明华二路438号海纳城商业广场第A馆三层3-21#。统一社会信用代码：91440400345275755Q。
法定代表人：郑淑轩，总经理。
委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雅，广东卓而立律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦19层12-14单元。统一社会信用代码：91440400731476360J。
法定代表人：袁进光，董事长。
委托诉讼代理人：何杰，男，汉族，1981年8月31日出生，住广东省深圳市南山区。系公司员工。
原审被告:珠海市海纳城电子商务服务有限公司,住所地珠海市香洲区明华二路388号一层102室。
法定代表人：袁锐球，执行董事。
上诉人珠海市新月城教育科技有限公司（以下简称新月城公司）、上诉人珠海市兆宏盛世实业股份有限公司（以下简称兆宏盛世公司）与原审被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司（以下简称海纳城公司）房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人新月城公司、上诉人兆宏盛世公司均不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新月城公司委托诉讼代理人付秋真、卢雅，上诉人兆宏盛世公司委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。海纳城公司法定代表人袁锐球经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人新月城公司的诉讼请求为：1、撤销（2017）粤0402民初275号民事判决书第四项判决，改判为兆宏盛世公司支付设计费损失人民币212000元。2、判令本案上诉费由兆宏盛世公司承担。
事实与理由：一审诉讼请求中主张的设计费损失部分，关于2015年9月28日支付的112000元设计费一审法院判决不予支持错误。支付上述设计费不属于在兆宏盛世公司违约后，没有采取适当措施致使损失扩大的情况，理由如下：
一、我方支付112000元设计费的义务在兆宏盛世公司未违约时产生，我方必须履行付款义务，我方不支付该笔设计费反而会扩大损失。
首先，我方在一审提交的证据13、证据14已能证明在2015年6月30即兆宏盛世公司交付物业期限届满以前，深圳广田装饰集团股份有限公司（以下简称“广田公司”）已将第一阶段设计图交付给我方，此时我方无法预见兆宏盛世公司是否会逾期交付物业，并且兆宏盛世公司也未向我方表示将无法交付物业。因此，我方不可能在兆宏盛世公司交付物业期限届满前阻止广田公司交付设计图，我方接受广田公司的设计图合情合理。
其次，按照我方与广田公司签订的《室内装饰设计合同》的约定，我方确认收到兆宏盛世公司设计成果后，若逾期付款，需承担违约责任，按实际逾期天数向广田公司支付违约金。我方在上述交付物业期限届满前已收到广田公司的设计图，我方的付款义务已产生，我方必须履行对广田公司的付款义务。另外，我方与广田公司签订的《室内装饰设计合同》属于承揽合同，当广田公司将设计图即工作成果交给我方时，我方有义务向广田公司支付相应报酬，即使兆宏盛世公司出现未按时向我方交付物业的违约行为，我方向广田公司支付上述设计费的义务也不能因此免除。我方由此产生的设计费损失是不可消除的损失，该损失不属于在兆宏盛世公司违约后可以采取措施避免的损失。
再次，若我方未按时向广田公司支付上述设计费，我方将向广田公司承担违约责任，届时我方除须支付该设计费外，还须向广田公司支付违约金及其他损失，其意味着我方在本案中向兆宏盛世公司追偿的设计费损失金额将增加。因此，我方向广田公司支付112000元的设计费，实际是在避免产生更大的损失，而非消极应对致使损失扩大。
二、我方支付上述设计费以前，为兆宏盛世公司交付物业履行期的顺延期间，兆宏盛世公司此时不交付物业不属于违约。
按照我方与兆宏盛世公司签订的《海纳城租赁合同》第七条约定，我方迟延交付物业，延迟期限不超过90日，合同期限顺延，我方不额外追究兆宏盛世公司法律责任。按照该约定，在2015年9月30日以前，都属于合同期限顺延的情况，在2015年9月30日以后，兆宏盛世公司仍未交付物业的，才属于兆宏盛世公司违约，需要追究违约责任的情况。我方向广田公司支付上述112000元设计费的时间为2015年9月28日，明显该期间仍属于合同期限顺延期间，兆宏盛世公司此时不交付物业不是双方约定的违约情况，并且兆宏盛世公司多次向我方表示会及时交付物业，我方不可能在顺延期限届满前断定兆宏盛世公司违约，更不可能冒然中断对租赁物业的装饰设计投入。因此，既然在上述顺延期间兆宏盛世公司尚未构成双方约定的违约情况，则不可能出现我方应当因兆宏盛世公司违约而采取措施减损的情况，我方在此期间向广田公司支付设计费属于正常、合理的投入，不属于没有采取适当措施致使损失扩大的行为。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，错误认定上诉人支付上述112000元设计费为未采取适当措施致使损失扩大的情况。
另外，1.我方和兆宏盛世公司签订的合同第7.1条交付日期是2015年延迟不超过90日的不追究违约责任，兆宏盛世公司最迟交付时间为2015年9月30日，视为交付符合双方约定，而一审判决认定我方2015年9月8日再次支付112000元设计费认定该设计费是在兆宏盛世公司已经违约的前提下仍然向设计公司支付，加大了损失是错误的，因为在2015年9月30日支付仍是符合约定的交付，因此在9月30日前支付设计费并不属于扩大合同的损失；2.设计费按照我方与广田设计公司的设计合同设计总价款为1006000元，现在我方仅仅向兆宏盛世公司主张了212000元，仅为该设计合同的部分金额，并且在新月城公司与兆宏盛世公司补充协议中约定新月城公司的总投资额不低于2452万，其中设计装修1452万元，现在新月城公司仅仅主张21.2万元远远低于双方的约定，这完全属于兆宏盛世公司应当预见到的违反合同可能遇到的损失，这部分金额应当得到法院支持；3.我方设计合同总费用为1006000元，我方已经采取了一系列办法，设法对余款79.4万元向设计公司支付，我方做到这一步已经尽到了最大的努力，这就是我方采取了适当的措施防止损失的扩大，因此我方的需求应当得到法院的支持。
上诉人兆宏盛世公司的上诉请求为：1、撤销（2017）粤0402民初275号民事判决书第四项。2、改判驳回新月城公司要求赔偿212000元设计费的诉讼请求。3、改判由新月城公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：一审判决就有关设计费的事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以改判。
一、一审判决判令我方支付10万元设计费损失的事实错误。
新月城公司在一审庭审中，没有提供有效证据证明其依据与广田公司签署的《室内装饰设计合同》支付了21.2万元设计费。1、在一审庭审时，新月城公司没有出示21.2万元设计费的发票原件。我方在庭审时明确表示新月城公司没有出示原件供法庭及我方核对，无法确认其真实性也无法质证，对于该项证据不予质证，不认可其主张支付了21.2万元设计费。
《民事诉讼法》第69条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”，第70条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物”，《关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。根据上述法律规定，对于新月城公司主张的21.2万元设计费损失，兆宏盛世公司所提出的发票是复印件而且模糊不清，该复印件的所载付款信息的真假无法确认，没有任何证明效力。兆宏盛世公司通过深圳国税相关查询系统，也无法查询到任何有关该两份发票的信息，对于其真实性不予认可。一审判决已经认定新月城公司提供的设计费发票是复印件，仅由广田公司盖章。在庭审时新月城公司没有出示原件进行核对，也没有经过我方质证的情况下，更没有核实所谓广田公司盖章的真实性，就认定支付了21.2万元设计费的事实，属于严重的认定事实错误。
2、没有证据证实新月城公司实际遭受了21.2万元设计费的损失。根据新月城公司与广田公司签订的《室内装饰设计合同》的约定，其主张的2015年6月10日支付的10万元属于“订金”，订金的说法，也是新月城公司自己认可的。根据相关法律规定，订金的性质属于预付款，在合同没有正常履行的情况下，是可以依法主张退回的。该追索退回款项的权利属于新月城公司所有，但新月城公司未有任何依法通过诉讼或其他途径追索费用的行动，未按照法律规定主张相应的权利，属于其自身行使权利不当；即便有损失，也应当由新月城公司自行承担，而不能因为其怠于或不当行使权利，不合法地转嫁损失到我方。另，设计合同中约定的违约责任，是以广田公司基于新月城公司逾期付款，书面解除合同作为前提的，现在并没有任何证据证实广田公司解除合同，也没有任何证据证实广田公司没收了相关款项。
3、从场地至今尚未交付的事实方面，新月城公司方面不可能做出任何实质的设计工作，也就不可能有所谓设计费的损失。
双方约定的交付日期是2015年6月20日至30日之间，新月城公司应当在接到通知后3日内接受交付。在该时间期限来临之前的6月初，新月城公司对于场地的施工现状是非常清楚的，也是明确知晓在6月30日前，不可能交付场地给新月城公司。其仍然在6月3日签署了相关《室内装饰设计合同》，属于自身自主的行为，对于该设计合同的履行风险预计错误，理应自行承担由此带来的相关后果，不能非法转嫁到兆宏盛世公司方面。
任何室内设计工作的开展，都需要以实际场地的交付作为事实基础，至少需要经过竣工验收后确定的相关室内详细图纸作为初步设计的基础，在签订设计合同签，前期的现场实地勘察是必不可少，也是不可能或缺的程序。但因各种原因，D栋3层01号场地，至今尚未通过验收，也无法实际交付给新月城公司，我方也不可能向新月城公司提供任何可供设计的基础图纸，新月城公司方面也没有任何实际勘察过相关场地的动作。在此情况下，新月城公司没有任何理由，也没有任何场地基础委托第三方进行相关设计。
特别需要说明的是：新月城公司主张的所谓广田公司已经出具总体规划图、主题风格、概念设计成果，都是非常粗浅的，这些概念图不可能支撑任何实质的设计、施工等后续工作。也就是说，广田公司实际也并未进行任何实质有效的设计工作。
综上所述，新月城公司并未提供合法的证据证实相关付款事实，也没有进行任何实质性的设计工作，我方有理由相信，新月城公司已经通过其他途径，收到了21.2万元款项的退款，同时作废了相关发票，导致其在庭审中不能提供发票原件。所以，新月城公司并没有所谓设计费的损失。
二、一审判决对于设计费损失适用法律错误。
新月城公司与广田公司签订《室内装饰设计合同》，是其独立自主决定，与第三方订立设计合同法律关系的行为，与海纳城租赁合同关系属于两个相互独立的民事法律关系，不属于履行《海纳城租赁合同》的行为。所谓损失，也不是法律意义上的“直接损失”或“实际损失”。
新月城公司在租赁合同关系中，应当履行的是装饰义务，是一种完成装饰活动，达到装饰效果的行为，不能将与广田公司签订《室内装饰设计合同》，进而订立民事法律关系的行为，直接等同于履行租赁合同的行为，更不能直接将装饰设计合同中的民事风险，直接等同为租赁合同中逾期交付所造成的损失。因为新月城公司在订立、履行装饰设计合同时，其可以自主决定与谁签订，也可以充分协商，控制，调整有关民事风险的大小，程度，范围等各方面，是可以完全自主自控的。其完全可以约定设计完成后再支付费用，也可以约定前期不支付费用，甚至可以暂不签订合同以完全避免风险，新月城公司对于相关风险是完全可以进行控制的，不符合法律意义的“损失”应当与“逾期交付的违约行为”之间存在直接、内在、必然因果关系的要求。新月城公司主张的设计费损失，与逾期交付行为之间，不存在因果关系，不属于法律意义上的直接损失，不应当得到法律支持。
新月城公司向一审法院起诉请求：1.兆宏盛世公司和海纳城公司共同向我方退还保证金500000元及利息（利息以500000元为准，按每日万分之五的标准，从2015年10月1日起算至实际支付之日止，暂计至2016年12月9日为人民币108705元）。2.兆宏盛世公司和海纳城公司共同向我方支付违约金，以人民币500000元为基数，按每日万分之五的标准计算，自2015年10月1日起算至实际支付之日止，暂计至2016年12月9日为人民币108705元。3.兆宏盛世公司和海纳城公司共同赔偿我方的设计费损失人民币212000元及利息（利息其中以人民币100000元为基数的，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月10日起算至实际支付之日止，暂计至2016年12月9日为人民币6782.08元；以人民币112000元基数的，按中国人民银行同期贷款利率就计算，从2015年9月28日起算至实际支付之日止，暂计至2016年12月9日为人民币5947.82元）。4.确认我方与兆宏盛世公司和海纳城公司签订的租赁合同已经解除。5.判令兆宏盛世公司和海纳城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月21日，新月城公司（乙方）与海纳城公司（甲方）签订《海纳城租赁合同》，合同约定，甲方将珠海市香洲区明华二路海纳城商业广场第D栋3层01铺出租给乙方使用，经营项目为职业体验、教育、小型商业配套相关服务。租赁期限2015年12月1日至2027年11月30日，装修期自交铺之日起计，装修完成时间2015年11月30日。免租运营期2015年12月1日至2016年6月30日，起租日2015年7月1日，乙方开业日期2015年12月1日。以提成租金方式收取租金。第七条约定甲方应当于2015年6月20日至2015年6月30日之间交付物业，乙方应在接甲方通知之日起3日内接受交付。甲方延迟交付物业，延迟期限不超过90日，免租期及合同期限顺延，乙方不额外追究甲方法律责任；超过90日的每日延一天应向乙方支付履约保证金万分之五的违约金。第十五条约定违约责任，由于甲方原因逾期交付物业超过180日的，视为甲方严重违约，乙方可选择解除本合同。若乙方选择解除合同的，甲方应收到乙方解除通知书之日起三日内退还履约保证金500000元给乙方，并从交付日起90天后每日按履约保证金总额万分之五向乙方植入占用期间的利息，造成其他损失的，甲方并须赔偿乙方相关损失。乙方迟延支付履约保证金超过十五日的，视为乙方违约，甲方解除合同的，乙方仍需支付履约保证金总额作为违约金；甲方选择继续履约，则乙方每延迟一日应支付万分之五的违约金。当日，双方还签订《补充协议》，约定乙方承诺总投资额不低于24520000元，其中设计费装修装饰费每平方米2000元。合同还约定了其他相关内容。
新月城公司提交兆宏盛世公司盖章的《授权委托书》内容为：兆宏盛世公司是海纳城全资控制公司，海纳城公司是兆宏盛世公司全资子公司，兆宏盛世公司是海纳城物业所有者，具有使用及处置权，现委托海纳城公司以代理委托人身份与新月城公司签订租赁合同。具体授予代理权事项如下：代为洽谈协议，商定协议内容；代为代理人在签署协议。受托人在行使本委托书下委托事项，委托人对受托人行为承担全部法律责任。其他约定：授权期限开始之日起生效。该委托书由兆宏盛世公司盖章，时间处写明2015年，具体月、日处空白。新月城公司主张该委托书系签订合同时出具，兆宏盛世公司庭审时表示不认可该授权委托书公章的真实性。
2015年5月12日，新月城公司通过何小凤账户向海纳城公司支付履约保证金500000元，海纳城公司出具了收据。
2015年6月3日，新月城公司与深圳广田装饰集团股份有限公司签订《室内装饰设计合同》，约定委托广田公司对承租的海纳城D馆三楼室内装修装饰设计，工作内容第一阶段设计准备和概念设计阶段，包括实地勘察建筑现场，召开本项目专案小组会议，详细研读建筑结构图/水电/空调/消防等土建图纸，以及业态分布图，收集数据；设计人员与项目团队对设计功能与要求探讨等内容。第二阶段提供相关效果图等。……设计费，体验教育区域综合单价160元/平方米，设计费768000元；之外的剩余部分综合单价100元/平方米，设计费238000元。合同签订后5个工作日内支付订金10万元，设计任务书、总体规划图、风格等（第一阶段完成）成果提交并或甲方确认后5个工作日内，支付至合同总额的20%（本次10.12万元），第二阶段完成支付至合同总额的50%（本次为30.18万元）……违约责任，延迟支付逾期一天，承担应付未付金额1‰的违约金。逾期15天以上，乙方有权解除合同，已支付的款项不退还。合同还约定了其他内容。2015年6月10日，新月城公司通过何小凤账户转账支付给广田公司设计费10万元，2015年9月8日新月城公司再次支付112000元进度款。新月城公司提供广田公司出具的设计费的发票复印件，并由广田公司盖章确认。新月城公司另提交了设计图和效果图证明已经完成部分设计成果。
兆宏盛世公司至今未交付租赁物给新月城公司使用，兆宏盛世公司表示目前基础工程完工但尚未竣工验收，无法交付。
2016年11月22日，新月城公司向海纳城公司发出《解除合同通知书》要求解除合同，退还履约保证金并支付占用期间利息。《通知书》通过邮寄方式寄送给海纳城公司，海纳城公司未签收。
一审法院认为，新月城公司海纳城公司签订的《海纳城租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。合同约定“2015年6月20日至2015年6月30日之间交付物业”，“甲方逾期交付物业超过180日，视为严重违约，乙方可选择解除合同。乙方解除合同的，甲方应收到解除通知书之日三日内退还履约保证金，并从交付日起90天后每日按履约保证金总额万分之五向乙方支付占用期间的利息，造成损失的，须赔偿相关损失。”兆宏盛世公司至今未能完成案涉物业的建设并交付使用，新月城公司有权依照合同约定解除合同，新月城公司通过邮寄方式送达解除通知，海纳城公司未能签收，提起诉讼再次明确解除合同，合同自诉讼材料送达海纳城公司解除，一审法院予以认定。新月城公司要求退还履约保证金50万元，符合合同约定，一审法院予以支持。兆宏盛世公司还应依约从交付日起90日后每日按万分之五支付利息给新月城公司，故新月城公司诉请按日万分之五支付2015年10月1日起至实际支付之日的利息，符合约定，一审法院予以支持。
新月城公司另依据合同第七条要求按日万分之五支付2015年10月1日起的违约金，一审法院认为，合同第七条约定了延迟交付物业超过90天的需按日支付违约金，第十五条约定逾期交付物业超过180天应承担的违约责任需按日支付利息，均是对出租方延迟交付承租物业的违约责任，且内容一致，现兆宏盛世公司已超过180天未能交付物业导致合同解除，并按照第十五条承担了违约责任支付了相应利息，新月城公司再要求兆宏盛世公司支付违约金，依据不足，一审法院不予支持。
关于新月城公司主张的设计费损失及利息，兆宏盛世公司构成违约应依照合同赔偿新月城公司的损失，本案中，新月城公司在签约后委托广田公司对室内装饰设计，属于履行合同过程中的实际投入，现因合同解除导致设计无法使用，属于新月城公司的实际损失，但是，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，租赁合同约定“2015年6月20日至2015年6月30日之间交付物业”，在兆宏盛世公司超过该期限未能交付物业构成违约的情况下，新月城公司亦应及时减损，其在2015年9月28日明知兆宏盛世公司违约无法交付物业的情况下继续支付的设计费，属于其未能防止扩大的损失，一审法院不予支持。对2015年6月10日支付设计费10万元，一审法院予以支持，兆宏盛世公司主张可退还不属于损失，与设计合同中违约责任的约定不符，一审法院不予采信。新月城公司主张该费用的利息，属于损失的孳息，无法律和事实依据，一审法院不予支持。
关于新月城公司主张兆宏盛世公司和海纳城公司共同承担责任的问题，新月城公司提交的《授权委托书》证明新月城公司签约时已经明知海纳城公司系兆宏盛世公司委托代理人的身份签订合同，《委托书》中也明确由委托人兆宏盛世公司对受托人海纳城公司行为承担全部法律责任，现要求海纳城公司和兆宏盛世公司共同承担责任依据不足，以上认定的责任及支付义务，应由委托人兆宏盛世公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第四百零三条的规定，作出如下判决：一、确认珠海市新月城教育科技有限公司与珠海市海纳城电子商务服务有限公司签订的《海纳城租赁合同》已解除。二、珠海市兆宏盛世实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海市新月城教育科技有限公司退还保证金人民币500000元。三、珠海市兆宏盛世实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海市新月城教育科技有限公司支付上述保证金的利息，以人民币500000元为基数，按每日万分之五的标准自2015年10月1日计至实际退还之日。四、珠海市兆宏盛世实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向珠海市新月城教育科技有限公司支付设计费损失人民币100000元。五、驳回珠海市新月城教育科技有限公司其他诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，结合双方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点是新月城公司请求兆宏盛世公司支付设计费损失人民币212000元是否合理，兆宏盛世公司是否可以不承担设计费损失的问题。
兆宏盛世公司是海纳城全资控制公司，海纳城公司是兆宏盛世公司全资子公司，兆宏盛世公司是海纳城物业所有者，对其具有使用及处置权。兆宏盛世公司委托海纳城公司以委托代理人身份与新月城公司签订的《海纳城租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予履行。新月城公司与海纳城公司签约后委托广田公司对室内装饰设计，新月城公司于2015年6月10日向广田公司支付的10万元设计费，属于履行合同过程中的实际投入，现由于海纳城公司的原因解除合同导致设计无法使用，海纳城公司应承担新月城公司实际损失，原审对此事实认定清楚，本院予以维持。对于新月城公司在2015年9月28日支付的设计费是否应该支持的问题。本院认为，《海纳城租赁合同》约定“2015年6月20日至2015年6月30日之间交付物业”；合同第七条约定了延迟交付物业超过90天的需按日支付违约金。虽然《海纳城租赁合同》约定90日延迟期限不追究责任，但违约与免责属于两个完全不同的法律概念，新月城公司对于场地的施工现状是非常清楚的，在海纳城公司超过约定期限88日仍无法交付物业的情况下，即明确知晓海纳城公司在9月30日前不可能交付场地，新月城公司应及时减损，但其仍于2015年9月28日继续支付设计费，新月城公司应对设计费损失应承担责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。新月城公司、兆宏盛世公司的上诉理据均不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4480元，由上诉人珠海市新月城教育科技有限公司负担2240元，珠海市兆宏盛世实业股份有限公司负担2240元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年十一月八日
本件与原本核对一致
书记员 谭慧莹