wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）灯民三初字第00080号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该处工作人员。
被告：刘成宇，男，51岁，汉族，
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告刘成宇供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告刘成宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田5亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费365.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费365.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘成宇未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田5亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费365.00元，但被告至今拒绝交纳。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费365.00元。被告刘成宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成宇于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费365.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告刘成宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2338号
原告:石某某，男，1972年9月18日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
委托诉讼代理人：章某某、杨某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第某某建设公司。
住所：昆明市五华区。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
统一社会信用代码：
委托诉讼代理人：叶某，女，1989年12月12日生，该公司员工，特别授权代理。
原告石某某诉被告中国有色金属工业第某某建设公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章某某、杨某、被告委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判决被告某某公司支付原告水泥、砂石材料款444620元，并赔偿原告该款项的逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款利率6.15％的150％计算，自2016年8月11日起至付款之日止[暂计至2017年10月11日为47852.23元,即444,620.00元×(6.15%÷12)×150%×14月)]
原告起诉的事实和理由
2014年，被告承建大理某某房地产开发有限公司发包的“大理某某安装工程”。被告施工期间，原告将水泥、砂石料送到被告工地向其销售，但至工程2015年底竣工，被告仍未将货款支付清结。2016年8月10日，被告出具对账清单，欠原告水泥、砂石材料款444620元。原告已多次催要，但被告至今仍未支付。
被告某某公司的答辩
对欠款不认可，根据我公司财务帐的记载，欠原告的款项应当为2450元；对原告主张的贷款利息计算方式没有依据，没有合同约定，且2016年8月11日中国人民银行同期贷款年利率是4.35%。
本院确认的事实
1.2014年3月，被告承建了大理某某房地产开发有限公司开发的“XXXX”建筑安装工程，并于同年3月13日成立了大理“XXXX”项目部，负责人为唐某某。
2.原、被告经口头协商，约定由原告向大理“XXXX”项目部供给水泥、砂石等建筑材料，在该工程开工之后，原告即供货至2015年12月工程竣工，期间被告分别于2014年12月23日、2015年2月13日、2015年5月12日三次共支付原告货款280000元。
3.2016年8月10日，原告与被告大理XXXX项目部负责人唐某某、工作人员黄某进行对账，确认被告尚欠原告材料款444620元。2017年2月20日，被告的员工李某某在对账清单上签署“情况属实”，并签名，对欠原告材料款444620元予以确认。据被告于2014年2月11日出具的授权委托书，授权李某某“以公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改大理某某房地产开发有限公司大理XXXX建设项目标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。”
本案的争议焦点
原告主张的货款是否成立。
针对争议焦点，原告认为被告欠其货款444620元客观真实，并当庭提交了下列证据证明其主张：A1.对账清单原件2份；A2.大理“XXXX”商住楼建设工程竣工验收报告、中国有色金属工业第某某建设公司[2014]21号文件、法定代表人身份证明及附有法定代表人身份证明的授权委托书
---
授权委托书、法定代表人授权委托书、授权代理人身份证三份的复印件各1份。被告则认为欠原告的货款仅为2450元，被告提交了转账支票存根3份、收据3份、辅助明细账2页证明其主张。
经当庭质证，被告对证据A1三性不认可，认为对账单上没有项目部印章；对账单中的数额来源不清，没有相应供货单；原告的证据中第2、6、9页上李某某的签字不一致，且授权委托书第9页中李某某的委托期限已经结束。A2系复印件，形式要件不合法。原告对被告提交的转账支票存根3份、收据3份的真实性无异议，原告确实收到280000元，但仅能证明原、被告之间的买卖关系，三笔款项支付是在双方对账前，之前的付款不能抵消对账单的欠款；对辅助明细账2页的真实性不认可，认为系被告单方做账，形成时间是2014年12月，与原告起诉的欠款无关。本院认为：原告提交的对账单系由被告设立的大理“XXXX”项目部的负责人唐某某和工作人员黄某签名认可之后，又由被告授权的员工李某某签名确认，而被告提交的证据证明的已支付的三笔货款均发生在对账单形成之前，辅助明细账2页则是被告单方制作，形式不合法，不能作为证据使用。综上，原告提交的证据的证明力明显大于被告提交的证据，本院对原告的主张予以采信。
裁判的理由和依据
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的对账单系由原告与被告设立的项目部的负责人和工作人员核对之后所签名认可，并由经被告授权的工作人员的确认，能够证实被告欠原告货款444620元的事实，被告未及时付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款444620元的诉请合法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应的利息损失，对此原告主张按中国人民银行同期贷款利率6.15％的150％计算利息无事实和法律依据，本院酌定从双方对账之后按同期银行贷款利率承担利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第某某建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告石某某货款444620元，并从2016年8月11日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8687元，减半收取4343.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马 泽
二〇一七年十一月六日
书记员 李成成
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6432号
原告：重庆中汇楼宇自动化设备有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。
法定代表人：胡江渝，该公司总经理。
委托代理人：刘念、刘祖耀，重庆金讼律师事务所律师。
被告：李崇喜，男，生于1988年2月23日，住重庆市黔江区。
被告：杨浩，男，生于1987年10月29日，住重庆市黔江区。
被告：黄骁铭，男，生于1987年7月20日，住重庆市酉阳县。
原告重庆中汇楼宇自动化设备有限公司诉被告李崇喜、杨浩、黄骁铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息有误，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆中汇楼宇自动化设备有限公司的起诉。
原告预交案件受理费13980元，全额退还原告重庆中汇楼宇自动化设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一七年十二月五日
书记员 张 娅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1063号之一
申请执行人顾成友，男，1962年6月7日出生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。
法定代表人：张丛林，该公司执行董事。
顾成友与金湖县华久米业有限公司债权转让合同纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月21日作出（2017）苏0831民初147号民事调解书，由于被执行人金湖县华久米业有限公司未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人顾成友向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初147号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十九日
书记员 李晓曼
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1013号之一
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家村村委会。
负责人：罗临湘，副行长。
被执行人：丁巨，男，汉族，1983年5月23日出生，住长沙市望城区。
被执行人：钟会芝，女，汉族，1982年10月23日出生，住长沙市望城区。
被执行人：丁正义，男，汉族，1953年8月11日出生，住长沙市望城区。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行与被执行人丁巨、钟会芝、丁正义金融借款合同纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01453号民事判决书于2017年7月11日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 伟
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初8924号
原告:许传武，男，1936年11月28日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李景峰、李成景，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市鹤山路888号，统一社会信用代码91370282718013513Y。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，统一社会信用代码91370200264577049G。
负责人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告许传武与被告即墨市永昌公共交通有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许传武诉称，2010年3月29日，被告驾驶员宋文启驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿鹤山路由西向东行驶停站，在原告上车时，因宋文启操作问题致使原告摔下车，造成原告右髋关节骨折。2010年7月8日，经青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定原告后续更换人工髋关节综合费用每次需要42000-45000元，使用周期7-8年。现使用周期已经届满，原告需要重新更换人工髋关节，故诉至贵院，要求被告向原告支付后续更换人工髋关节综合费用45000元，请求法院判如所请。
经审查，本院认为，原告发生交通事故，我院于2011年3月24日作出的（2011）即民初字第167号民事判决书已经产生法律效力。根据该生效的法律文书及鉴定结论鉴定的更换时间，原告现在起诉主张后续治疗费，条件不成就，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许传武的起诉。
案件受理费925元，予以退还原告许传武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张先辉
二〇一七年十二月七日
书记员 邢鹏飞
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初136号
原告：梁亚女，女，1964年12月20日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：广东浩特电器有限公司，住所地：吴川市325国道覃巴路段浩特工业城。
法定代表人：梁宏胜，经理。
委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告梁亚女与被告广东浩特电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告梁亚女向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2015年10月至2017年9月每月2000元的工资及增发这两年期间每年一个月工资，共26个月工资52000元给原告；2.判令被告补缴社保至2017年9月给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年始到被告处上班，双方建立劳动关系，至2017年9月9日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，告知原告：“限你在收到该通知之日起，三日内到公司办理交接手续”。原告在2017年9月18日收到通知，当天上午10时便到被告处办理交接手续。但被告没有给原告办理：1.工资；2.失业职工履历表;3.职工失业通知书；4.职工处理审批表；5.职工工龄确认书。原告认为被告的行为已经违反了《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，严重损害了原告的合法权益。原告在收到解除劳动关系通知书后，先去吴川市劳动仲裁委申请仲裁，他们认为不适合受理，叫原告去找劳动执法监察，劳动监察叫原告去找吴川市人民政府或上一级劳动保障部门，众说纷纭。吴川市人民政府作出的吴府行复[2017]26号行政复议决定书认为：广东浩特电器有限公司已于2017年9月19日书面通知解除与申请人的劳动关系，申请人向被申请人要求补发工资和社会保险费，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用范围。因此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议应先行仲裁，当事人不服仲裁裁决方可向人民法院提起诉讼。本案原、被告因解除劳动关系引起纠纷，属于劳动争议范畴，依法应先向劳动仲裁机构申请仲裁。原告未经仲裁而直接向本院提起诉讼，违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁亚女的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈诗琪
附：相关的法律条文和司法解释
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾正祥，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：邵阳市林海竹木制品有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区雨溪镇。
法定代表人:吴章泉，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：吴章泉，男，1963年5月20日出生，汉族，住邵阳市。
再审申请人巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被申请人曾正祥以及一审被告、二审被上诉人邵阳市林海竹木制品有限公司、吴章泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨匠公司申请再审称，一、原判决认定涉案180万元借款未包含在徐连芳非法吸收公众存款罪范围内缺乏证据证明。首先，公安机关在侦查阶段的情况说明证明力远低于生效判决的证明力；其次，（2015）大刑初字第59号刑事判决已明确认定2012年12月31日发生的370万元借款系犯罪行为，而本案所涉180万元借款发生在徐连芳犯罪期间内，借款主体与370万元的借款相同，且该180万元借款系370万元借款中的一部分，二者之间具有直接的关联，故本案所涉180万元款项也应属于徐连芳非法吸收公众存款罪的范围。二、原判决适用法律确有错误。1、徐连芳的借款行为并非为了单位利益，且超越了正常的职权范围，故其行为不是职务行为；2、曾正祥在未向申请人核实授权及借款事项的情形下，仅凭他人介绍就出借大额款项，存在重大过失，故本案亦不符合表见代理的构成要件；3、曾正祥知道或应当知道巨匠公司名人国际花园项目部系法人的分支机构或职能部门，对担保无效存在过错，因此造成的损失应由其自行承担。三、原判决对欠款数额认定错误。本案所涉180万元借款系370万元借款当中的一部分。徐连芳已支付了270万元的高额利息，如果本案借款系刑事犯罪的范畴，徐连芳实际尚有220.39万元本金未归还，上述已归还的270万元利息应当抵扣本金，故220.39万元本金已经全部还清。如果本案不涉及刑事犯罪，曾正祥按月利率5%收取的大额利息违反了法律规定。应按月利率2%计算，多收取的利息应当冲抵本金。按照实际出借本金计，徐连芳的借款本息亦已全部还清。综上，请求：1、撤销原判并驳回曾正祥的诉讼请求；2、由曾正祥承担本案全部诉讼费用。
曾正祥提交意见称，1、徐连芳系巨匠公司名人国际花园项目部项目经理，且本案所涉借款均投入到项目建设，故巨匠公司理应承担偿还责任；2、本案所涉借款并未纳入到徐连芳的犯罪事实当中；3、巨匠公司称借款本息已还清没有证据证实。请求驳回巨匠公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，徐连芳系巨匠公司职工，同时系巨匠公司名人国际花园项目部负责人。虽然徐连芳以及巨匠公司名人国际花园项目部向曾正祥出具了担保书为涉案借款提供担保，但该借款实际由徐连芳用于涉案项目建设，故原审判决认定徐连芳的行为系职务行为并判令由巨匠公司对涉案借款承担清偿责任并无不当。巨匠公司提出不应承担责任的再审事由无事实与法律依据，本院不予支持。根据邵阳市公安局大祥分局出具的情况说明可以证实，本案所涉借款并未包括在徐连芳非法吸收公众存款犯罪行为之内，且生效刑事判决亦未明确认定本案借款属于徐连芳非法吸收公众存款的范围，故巨匠公司提出本案借款属于刑事案件审理范围的再审事由不能成立，本院不予支持。至于巨匠公司提出本案借款已经清偿完毕的再审事由，因无充分的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，巨匠建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巨匠建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李建红
审 判 员 马崇国
二〇一七年九月十八日
代理书记员 罗 荇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19103号
原告：盛金凤，女，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：昆山百承海投资咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路335号，统一社会信用代码91320583583769259T。
法定代表人：范秀珍。
被告：戴英明，男，1952年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：曹春怡，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告盛金凤与被告昆山百承海投资咨询有限公司、戴英明、曹春怡借款合同纠纷一案中，原告盛金凤于2017年11月14日向本院申请撤���。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告盛金凤撤回起诉。
案件受理费23968元，减半收取11984元，由原告盛金凤负担。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤凯华
江苏省东海县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0722刑初77号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱珍祥，男，1955年6月22日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，经本院决定于2016年6月3日被取保候审。
辩护人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉﹝2016﹞71号起诉书指控被告人朱珍祥犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，江苏省东海县人民检察院决定撤回起诉。
本院认为，江苏省东海县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江苏省东海县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
代理审判员 林婷婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 童
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0823民初914号
原告：钟增善，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：张祥浩，男，1986年9月17日出生，汉族，住上杭县。
被告：沈炳辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人：上杭县旧县镇水东村民委员会。住所地：上杭县旧县镇水东村。
法定代表人：张福兴，村主任。
原告钟增善、张祥浩与被告沈炳辉、第三人上杭县旧县镇水东村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告钟增善、张祥浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按钟增善、张祥浩撤回起诉处理。
审判员 廖 华 东
二〇一八年四月八日
书记员 蓝叶（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13412号之一
申请执行人:佛山市百居投资管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路6号。
法定代表人：梁桐灿。
被执行人:佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401之一。
法定代表人：熊三发。
原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司签订的《物业租赁合同》、《物业管理协议》、《租赁合同》于2016年3月29日解除；二、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百居投资管理有限公司返还位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401的房屋（房地产权证号分别为：粤房地权证佛字第××、03××13、03××14、03××15号）；三、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百居投资管理有限公司支付租金249540元、物业管理费391916元、水费2941.25元、违约金280元；四、被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司应于2015年4月1日起至搬离上述第一项判项涉及的房屋之日止，按每月31000元的标准向原告佛山市百居投资管理有限公司支付占用费；五、原告佛山市百居投资管理有限公司收取的《物业租赁合同》押金62000元及《物业管理协议》押金111976元均无须向被告佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司返还；并承担案件受理费3000元。因义务人佛山市顺德区锦昇家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市百居投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款17430.95元,本院已予以扣划,该所扣划的银行存款17430.95元,本院已扣缴所涉被执行人(2016)粤0606执11982、12228、12744、13412号案件的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在（2016）粤0606执11982号案中查封被执行人所有的风扇、存货及刨床等设备一批，并依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，评估价为236600元，并于2017年3月9日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以275600元拍卖成交，上述所得执行款项275600元，经本院进行分配，申请执行人分配得执行款项192617.03元；申请执行人已于2017年3月29日收回位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路6号5栋101、201、301、401的房屋。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的195355.73元(含执行费2738.70元)，未执行标的为债务1059091.92元(含执行费12057.81元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人除上述已处理完毕的财产外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13412号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月十四日
书记员 涂素云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2646号之一
申请执行人：淄博兆博化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁塑化城联排6-19号。
法定代表人：于洪贞，经理。
被执行人：邹平福海科技发展有限公司，住所地：滨州市邹平县九户镇政府驻地。
淄博兆博化工有限公司与邹平福海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年05月28日作出的（2015）临商初字第1191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博兆博化工有限公司于2016年09月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人邹平福海科技发展有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人邹平福海科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人邹平福海科技发展有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 赵 晨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2045号
上诉人(原审原告)：聊城市国土资源局（原聊城市土地管理局）。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托诉讼代理人：周文茹，女，1970年3月8日出生，汉族，该局土地资产管理中心副主任，住聊城市。
委托诉讼代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聊城昌大冷暖工程设备厂（原山东聊城昌大供热设备厂），住所地聊城市新区办事处王屯村立交桥西。
负责人：李清峰，总经理。
上诉人聊城市国土资源局因与被上诉人聊城昌大冷暖工程设备厂（以下简称昌大设备厂）国有土地使用权合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聊城市国土资源局上诉请求：撤销一审判决第二、三项，发回重审或依法改判。理由为：一、一审判决将土地出让金认定为租金，认定事实错误。二、一审认定上诉人向法院主张权利的诉讼时效为一年，适用法律错误。三、被上诉人非法转让土地使用权涉嫌犯罪，一审法院查明该事实后，未将案件移送有关机关，程序错误。四、原审判决如生效，将造成国有资产流失。
被上诉人昌大设备厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，说我涉嫌犯罪属于诽谤。
聊城市国土资源局向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告于2000年10月25日签订的《国有土地使用权出让合同》；2.责令被告返还涉案土地；3.责令被告赔偿因其占用涉案土地对原告造成的经济损失57507.68元；4.责令被告支付滞纳金175973.42元；5.诉讼费由被告承担。
昌大设备厂向一审法院反诉请求：1.被反诉人返还征地补偿费96600元及其最高贷款利息的四倍200000余元；2.驳回被反诉人的诉讼请求，由被反诉人承担因其先违约而给反诉人造成的严重经济损失及一切不良后果；3.诉讼等费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：1999年3月19日，被告（反诉原告）作为乙方与甲方聊城市东昌府区新区办事处王屯村民委员会签订了土地购买合同，约定甲方卖给乙方土地一块用于乙方办厂，总面积为5.76亩，土地单价为每亩13800元，总售价为79488元。2000年10月20日，被告（反诉原告）出具检讨书及补办用地手续申请。2000年10月23日，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）1998年3月未经批准，擅自占用新区办事处王屯村窑坑4680平方米建企业的违法行为处以8000元罚款的处罚。2000年10月25日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方、签订了国有土地使用权出让合同，���定甲方出让给乙方的宗地位于东昌府区新区办事处王屯村西，面积4680平方米，出让年限为30年，出让金为每平方米23元，总额为107827元。合同签订后，被告按约定每年向原告交纳土地出让金3594元至2007年12月25日，但自2008年至今未再交纳土地出让金。
2001年5月15日，聊城市人民政府向原告（反诉被告）下达了聊政字（2001）136号关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城昌大供热设备厂的批复。之后，原告（反诉被告）与聊城市东昌府区新区办事处王屯村签订征用土地协议书（补办），约定：为提供被告建设用地，征用位于新区办事处王屯村窑坑征地面积4680平方米即7.02亩；征用土地补偿费96600元，于2001年9月15日一次付清。
另查明：2007年12月1日，被告（反诉原告）作为甲方与聊城市大家庭印刷有限公司签订土地使用权购买合同，约定甲方自��将自己名下的一部分土地使用权以170000元有偿转让给乙方，此地块位于甲方所在地的最南端，南北长30米、东西长40米，面积为1200平方米；该地上有乙方建有的简易车间一座及违约责任等条款。2011年4月21日，被告（反诉原告）作为甲方与聊城市光明农贸综合市场（乙方）签订院落房屋转让合同，约定甲方现有南北长87米、东西长40米的院落及院内1200平方米车间及13间砖混平房以1264100元转让给乙方使用；合同签订当天，乙方给付甲方1100000元，余款164100元自签订合同后1年内付清及违约责任等条款。2013年6月20日，被告（反诉原告）以租赁合同纠纷一案将聊城市大家庭印刷有限公司诉至本院，在审理过程中，经法院主持调解出具了（2013）聊东民初字第2337号调解书：一、聊城市大家庭印刷有限公司于2014年1月10日前一次性支付给聊城昌大冷暖工程设备厂土地转让金250000元，���逾期履行，由聊城市大家庭印刷有限公司支付违约金150000元。二、聊城昌大冷暖工程设备厂协助聊城市大家庭印刷有限公司办理土地产权变更登记手续等。
本院审理查明的事实，同一审判决查明的事实。
本院认为：国有土地所有权出让合同是国土资源局代表政府与相对人签订的合同。在出让合同中，国土资源局是行使国家行政权的行政机关，其具有特殊权力。在签订合同过程中，双方并不具备民事合同中的平等主体的地位。出让合同是管理和特许使用国有土地所有权行为的方式，是政府机关履行国有土地行政职能，实现国有土地合理高效使用的有效途径，是依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确政府和使用者之间权利、义务关系的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列���讼：(一）。（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案的合同纠纷是基于聊城市国土资源局与昌大设备厂签订的《国有土地所有权出让合同》而产生，该出让合同属于行政协议的范围，基于行政协议产生的纠纷也非民事案件审理的范围，合同当事人可通过其他方式予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1995号民事判决；
二、驳回聊城市国土资源局的起诉；
三、驳回聊城昌大冷暖工程设备厂的反诉。
一审案件受理费2401元，退还聊城市国土资源局，反诉费2874.50元，退还聊城昌大冷暖工程设备厂；上诉人预交的二审案件受理费4802元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3462号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路365号华龙公馆3楼。
法定代表人：曾向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
再审申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）因与被申请人湖南省华龙建筑工程有限公司(以下简称华龙公司)建筑施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
橘郡公司申请再审称，1.涉案工程施工合同的主体为申请人与被申请人，被申请人的项目经理不是合同主体，不具备向申请人主张支付工程款的权利。同时，申请人已依据被申请人完成的工程量和相关合同的付款约定，超额支付工程款40多万元，并未欠付被申请人工程款。二审法院对于申请人提交的涉及支付工程款及被申请实际施工面积证据没有进行质证，也没有在二审判决书中体现，实属不当，应当予以纠正。2.在合同履行过程中，双方都有违约行为，应当各自承担违约责任。二审判决认定申请人逾期支付工程款违约应当支付逾期利息，但在申请人提起反诉的情况下，对被申请人存在的逾期竣工的违约行为不予追究违约责任，显失公平。3.被申请人起诉状中并未涉及零星工程款，亦未按法定程序增加诉讼请求。因此，零星工程款不属于本案的审理范围。4.按照双方的合同，申请人有留存工程总价款5%质保金的权利，在工程质保期尚未届满的情况下，不应向被申请人支付。且部分工程竣工验收资料仍未备案，支付工程总价款的95%条件还未成就。故二审法院将工程质保金等不应当支付的款项一并判决支付给被申请人，并计算逾期利息，适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终988号民事判决；2.驳回华龙公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.由华龙公司承担本案全部诉讼费用。
华龙公司提交意见称，1.申请人提交的《由华龙公司施工项目基本情况表》、《建筑工程施工合同》既不是本案的主要证据，亦不属于再审新证据,原审判决认定事实清楚。2.被申请人提起本案诉讼主体适格。3.被申请人的诉讼请求为125.9396万元，其中包含了零星工程款项，故原审判决并未超过诉讼请求。4.涉案项目在2012年就已竣工验收，至2015年本案诉讼时已过了质量保证期，且材料均是由申请人指定的供应商，约定的质保期也只有一年。故申请人无权主张扣除质量保证金。综上，请求驳回橘郡公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1、橘郡公司提交的《由华龙公司施工项目基本情况表》、《建筑面积核定表》是否属于新证据；2.橘郡公司是否欠付华龙公司涉案工程款；3.橘郡公司是否应向华龙公司支付逾期付款利息。
关于焦点1，橘郡公司称二审法院对其提交的《由华龙公司施工项目基本情况表》、《建筑面积核定表》既没有进行质证，亦未在判决文书中体现，违反法定程序。本案再审审查中橘郡公司再次提交上述证据，称能够证明双方之间的结算情况与详细付款金额，根据已经完成的工程量，申请人已超付473952.56元。对此，由于橘郡公司并没有证据证明其在二审期间向法院提交了上述证据，且证据均形成于本案一审诉讼前，华龙公司亦不予认可。因此，上述证据既不是因客观原因庭审结束后才发现的证据，也不是因客观原因在庭审时无法取得的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据，且不足以推翻原判决认定的事实。橘郡公司提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，虽然华龙公司承建了橘郡公司多个工程项目，但双方就涉案工程先后签订了《补充协议（二）》、《湖南橘郡生态小区吉普赛区内及B1、B2区之间道路及排水管网工程施工合同》、《橘郡生态园项目M1区部分零星工程施工合同》等三份合同，上述合同分别对涉案工程M1区45栋、50栋、综合楼建筑安装工程、吉普赛区内及B1、B2区之间道路及排水管网工程及零星工程的施工、验收、结算、移交等进行了约定，系独立的工程施工合同。且华龙公司按约定完成了工程施工，并经橘郡公司验收后交付使用。因此，华龙公司作为合同的相对方有权依据上述合同向橘郡公司主张涉案工程款，其诉讼主体适格。因双方对M1区45栋、50栋、综合楼建筑安装工程、吉普赛区内及B1、B2区之间道路及排水管网工程进行了结算，原审判决据此并根据调取的证据认定橘郡公司欠付华龙公司工程款合计为1049397.22元，并无不当。橘郡公司的该再审事由不能成立，本院不予支持。
关于焦点3，从原审查明的事实来看，本案华龙公司确实存在工期延误，橘郡公司亦存在逾期付款的事实。因橘郡公司的相关负责人对涉案工程存在设计变更、配套材料不到位而导致工期延长予以认可。且双方在《湖南橘郡生态小区吉普赛区内及B1、B2区之间道路及排水管网工程施工合同》中约定工程余款由橘郡公司在结算审定后一年内付清，结合双方于2013年11月28日对涉案工程进行结算。二审判决依据上述事实，认定华龙公司工期延误存在合理事由，无须承担违约责任。对涉案工程结算前橘郡公司的逾期付款行为亦不视为违约，并酌定橘郡公司向华龙公司支付逾期付款利息起算点为2014年11月28日，符合本案的实际情况，处理恰当。橘郡公司提出的该再审事由不能成立，本院不予支持。
此外，经审查，华龙公司在一审起诉中明确表示进行了零星工程施工，列入诉请工程款总数，并向一审法院申请调查取证。因此，橘郡公司关于涉案零星工程款因华龙公司起诉中未涉及，不属于本案审理范围理由，没有事实依据，不能成立。原审判决对涉案工程款中应由橘郡公司预留的质保金未进行处理确有不当，但涉案工程M1区45栋、50栋、综合楼建筑安装工程、吉普赛区内及B1、B2区之间道路及排水管网工程分别于2012年8月7日、2011年4月7日竣工验收，已超过五年最长质保期间，且橘郡公司在本案中亦未提交证据证明涉案工程竣工后存在质量缺陷而维修的问题，故橘郡公司关于支付工程总价款的95%条件还未成就的再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，湖南橘郡城镇置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南橘郡城镇置业有限公司的再审申请。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴奕桓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14593号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈永雄，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永雄金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初6863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈永雄应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金250498.96元及其利息、罚息，案件受理费6705.46元由被执行人陈永雄负担。因陈永雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2016年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈永雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月22日至26日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人陈永雄与五案外人共有一房产位于佛山市禅城区人民路12号1004房（产权证号Ｃ0××12）；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年12月29日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示因被执行人的房产涉及多人的权益，向本院申请暂不作处理，同时申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为257204.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14593号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一七年一月十七日
书记员 吴 颖 茵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初73号
原告成都楚天贸易有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂林村三组，组织机构代码69093647-0。
法定代表人李琼英，经理。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都青特特种汽车有限公司，住所地成都市新都工业东区白云路79号，组织机构代码689032984。
法定代表人纪建奕，董事长。
委托代理人刘俊材，男，汉族，1984年9月24日出生，住所地四川省资阳市乐至县中和场镇街村1号，特别授权代理，系被告成都青特特种汽车有限公司的员工。
委托代理人崔腾飞，男，汉族，1986年11月23日出生，住所地山东省青岛市城阳区，特别授权代理，系被告成都青特特种汽车有限公司的员工。
原告成都楚天贸易有限公司与被告成都青特特种汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，于2016年2月23日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都楚天贸易有限公司的委托代理人张晓东，被告成都青特特种汽车有限公司的委托代理人刘俊材、崔腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都楚天贸易有限公司诉称，原、被告双方存在业务往来，2013年4月8日，原、被告双方签订《物资采购合同》约定由原告成都楚天贸易有限公司给被告成都青特特种汽车有限公司供应其所需距型管，合同签订后原告成都楚天贸易有限公司按约履行了供货义务，被告成都青特特种汽车有限公司在2014年10月30日提走最后一批货物，2015年10月13日经原、被告双方对账，被告成都青特特种汽车有限公司截止于2015年10月13日尚欠原告成都楚天贸易有限公司货款982117.05元。原告成都楚天贸易有限公司多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款982117.05元；2、被告支付拖欠货款利息54998.55元，至付清时止（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2014年11月1日起至2015年10月31日为54998.55元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成都青特特种汽车有限公司辩称，原告成都楚天贸易有限公司要求被告成都青特特种汽车有限公司支付的拖欠货款982117.05元的数额与实际不相符，希望原、被告双方重新予以对账；原告成都楚天贸易有限公司要求被告成都青特特种汽车有限公司支付拖欠货款的利息54998.55元不符合法律规定，也无双方约定，因此不应支付利息。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订一份《物资采购合同》，该合同约定：“供方：成都楚天贸易有限公司，需方成都青特特种汽车有限公司，供方为需方提供矩形管，一、双方对产品名称、产品的商标、型号、厂家、数量、金额都进行了约定；二、交（提）货地点、方式：需方厂内；三、供货时间：供方在2013年5月16日起陆续开始送货到需方厂内，如供方未按规定日期提货，每延期一天，应偿付需方以提货部分货款总金额0.15%的罚金，作为延期罚金；七、结算方式及期限：严格按照需方实际收货的数量和重量进行结算，计重方式为理论计重，合同签订之日起50日以内，需方支付供方30%的首付款，首次提货需方不支付供方货款，每期下次提货时付清上次提货货款，最后一次提货付清所有货款，以上货款均采用银行承兑汇票的方式支付。”2015年10月13日，原、被告双方进行对账，经双方一致确认签订了欠款确认函，该欠款确认函载明：“成都青特特种汽车有限公司，贵公司在我公司业务往来中，截止到2015年10月13日，贵公司尚欠我公司货款共计：982117.05元未付。望贵公司予以确认，并尽快付款为盼！成都楚天贸易有限公司。”经原告成都楚天贸易有限公司多次催收未果，诉至本院，请求解决。
以上事实，有原、被告提供的《物资采购合同》、欠款确认函、货物配送单等证据以及双方当庭陈述，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物资采购合同》是双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守执行。2015年10月13日，原、被告双方经过结算一致确认被告成都青特特种汽车有限公司尚欠原告成都楚天贸易有限公司货款982117.05元，本院予以确认；原告成都楚天贸易有限公司根据合同的约定要求被告成都青特特种汽车有限公司支付从最后一次提货时间2014年11月1日起至货款付清时止的利息，原告成都楚天贸易有限公司提供的货物配送单复印件无法确认送货时间，也不能证明该送货单就是被告成都青特特种汽车有限公司最后一次提货的时间，且没有原件予以佐证，但根据原、被告双方签订的欠款确认函可以证明双方于2015年10月13日对货款进行了结算，故本院予以支持从2015年10月14日起至货款付清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都青特特种汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都楚天贸易有限公司支付货款人民币982117.05元；
二、被告成都青特特种汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都楚天贸易有限公司支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2015年10月14日始计算至货款付清之日止，以982117.05元为基准进行计算）；
三、驳回原告成都楚天贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7067元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计12067元，由被告成都青特特种汽车有限公司负担（此款原告成都楚天贸易有限公司已垫付，被告成都青特特种汽车有限公司在履行本判决上述归还义务时一并向原告成都楚天贸易有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年三月一日
书记员 史星月
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4068号
原告：重庆祥宏地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203102250A。
法定代表人：程吉祥，董事长。
委托代理人:刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村，统一社会信用代码9150010720310933XA。
法定代表人:程吉祥，总经理。
委托代理人：叶露，公司员工，特别授权。
委托代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
原告重庆祥宏地产开发有限公司（以下简称“祥宏公司”）诉被告重庆吉祥建筑工程有限公司（以下简称“吉祥”公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序进行了审理。原告祥宏公司的委托代理人刘显仲，被告吉祥公司的委托代理人叶露、徐琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥宏公司诉称：被告承接原告在重庆市荣昌区北部新区“祥宏状元第”项目，双方签订了建设工程施工合同。原告方接房后，在出售过程中发现了大量的反潮投诉。后经核实为施工中更改设计，用煤泥代替陶粒施工所致。为此，原告经荣昌区建委协调后向刘宗田等购房九户业主赔偿了1300000元，并修复产生了约200000元。被告为施工方，根据双方签订的施工合同约定，应当由被告承担质量责任。
现原告请求判决：1.被告赔偿原告房屋质量款1500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吉祥公司辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月18日，原告祥宏公司作为甲方与被告吉祥公司作为乙方签订《“祥宏·状元第”工程项目施工合同》（以下简称《合同》），约定被告承包祥宏状元第5、6、7、8#土建工程，并约定了其他权利义务。
《合同》签订后，被告于2010年10月20日进场施工，2012年6月5日竣工，2012年6月19日，涉案工程经竣工验收，荣昌县城乡建设委员会颁发建设工程竣工验收备案登记证。
审理中，原告陈述在2014年底，业主投诉被告施工的工程出现质量问题，即房屋有反潮、漏水现象，在2015年至2017年期间，原告就出现房屋质量问题的九户业主达成赔偿协议，共向该九户业主赔偿1205618.49元，并派人对有质量问题的房屋进行了修复，产生修复费用313627元。被告对原告的上述陈述表示无异议。
上述事实有原、被告的陈述、《“祥宏·状元第”工程项目施工合同》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告主张被告施工的工程存在质量问题导致原告承担赔偿及修复费用，要求被告赔偿1500000元，现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆吉祥建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆祥宏地产开发有限公司1500000元。
如果被告重庆吉祥建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费9150元，由被告重庆吉祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一七年八月十八日
书记员 谢 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初554号
原告：李双双，女，1990年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告李双双与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，李双双于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告李双双的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双双向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资9643元。事实与理由：李双双系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠李双双工资共计9643元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了李双双的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
李双双围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。李双双提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：李双双系海之源公司职工，工作岗位系外协，工资按出勤天数计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠李双双2016年12月份至2018年1月份的工资共计9643元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，李双双向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，李双双作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向李双双支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向李双双支付拖欠工资9643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费116元，共计121元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803民初2593号
原告:舒校文，男，1965年12月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：祝燕萍，衢江区沈家法律服务所法律工作者。
被告：裴光明，男,1982年3月15日出生,汉族，住衢州市衢江区。
被告：陶晓云，女,1992年10月31日出生,汉族，住衢州市衢江区。
被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路645号6-7层。
法定代表人：周建林。
原告舒校文与被告裴光明、陶晓云、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2017年8月23日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员黄甘富独任审判，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内行使自己的诉讼权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告：舒校文撤回起诉。
审判员 黄甘富
二〇一七年八月二十三日
书记员 余晓慧
?
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1239号
申请执行人陈娟，女，1960年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南卓信房地产经纪有限公司。住所地灌南县新东南路*号。
法定代表人：汪勤玉，该公司董事长。
被执行人汪勤玉，女，1966年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人吴绵凯，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈娟与被执行人灌南卓信房地产经纪有限公司、汪勤玉、吴绵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，本院依法对被执行人的财产状况进行四查，发现被执行人吴绵凯账号有8000余元存款，但是已被我院另案冻结。被执行人名下唯一的一套房产已被我院依法拍卖，款项已分配完毕，但是不足以清偿被执行人所欠金额，另未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人亦书面表示终结本次执行程序，被执行人吴绵凯、汪勤玉已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱倩倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2637号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市红塔区东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟。
委托代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：秦佳，女，1993年10月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：孙能，男，1976年3月13日生，哈尼族，住玉溪市峨山彝族自治县。
被告：杨金松，男，1985年12月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告秦佳、孙能、杨金松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告秦佳、孙能、杨金松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦佳、孙能共同偿还原告的借款本金48393.93元、合同期内的利息1878.86元、罚息624.52元、复利63元（合同期内的年利率为18%、罚息、复利利率为27%），及自2016年11月22日至清偿完毕之日止按年利率27%计算的逾期利息、复利，利随本清，暂计算至2017年7月17日逾期利息为8602.02元、复利为456.17元；二、判令被告秦佳、孙能共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、判令被告杨金松对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告秦佳、孙能系夫妻关系。2016年3月15日，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定被告秦佳、孙能共同向原告借款80000元用于扩大经营，借款期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月15日止，借款年利率为18%，罚息利率、复利利率在借款利息基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，被告杨金松为借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约将借款发放至指定账户，被告秦佳、孙能收讫。借款期间，被告秦佳、孙能未依约还本付息，被告杨金松未依约承担保证责任予以代偿。截止2017年7月17日止，尚欠原告借款本金48393.93元、合同期内的利息1878.86元、罚息624.52元、复利63元，及自2016年11月22日至2017年7月17日的逾期利息8602.02元、复利为456.17元。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
三被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的合同为合法有效合同。合同当事人均应当遵照履行相应权利义务。原告按约向被告秦佳、孙能发放贷款，其二人理应按约偿还借款本息。故原告要求被告秦佳、孙能偿还借款本息的请求，本院予以确认。被告杨金松为被告秦佳、孙能借款的保证人，现被告秦佳、孙能未履行还款义务，被告杨金松理应向原告履行保证担保责任，其履行保证担保责任后有权向被告秦佳、孙能追偿。关于律师费，双方已在借款合同第12条作出明确约定，应由四被告承担，且有律师费发票及委托代理合同予以证实，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦佳、孙能自本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金48393.93元，合同期内的利息1878.86元、罚息624.52元、复利63元及截止到2017年7月17日逾期利息8602.02元，复利456.17元，2017年7月18日起的逾期利息、复利按合同约定标准计算，利随本清；
二、由被告秦佳、孙能自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；
（上述二项暂计合计为62018.5元）
三、由被告杨金松对上述判项一、二确定的债务承担连带保证责任；其承担保证担保责任后，有权向被告秦佳、孙能追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛晓宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16180号
原告：姚彬彬，男，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告：蒋漪雯，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：太仓雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路88号。
法定代表人：祝义财，该公司总经理。
原告姚彬彬、蒋漪雯诉被告太仓雨润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年7月3日立案，太仓市人民法院经审查认为，原告姚彬彬系该院法警，为有利纠纷处理，依法不能行使管辖权，报请江苏省苏州市中级人民法院另行指定法院处理该案。该院于2017年8月15日作出（2017）苏05民辖67号民事裁定书，裁定本案由昆山市人民法院审理。昆山市人民法院于2017年9月7日立案。因原告、被告双方已自行和解，原告姚彬彬、蒋漪雯于2017年10月17日向本院提出撤回对被告太仓雨润房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告姚彬彬、蒋漪雯的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚彬彬、蒋漪雯撤回对被告太仓雨润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告姚彬彬、蒋漪雯负担。
审判员 柴敏娟
二〇一七年十月十八日
书记员 周婷昳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4643号之一
原告：吴潘森，男，1982年10月25日出生，汉族，习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖��金阳南路6贵阳世纪城写字楼3号楼14层1号。统一社会信用代码915201150533192770。
法定代表人：姚雷，总经理。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
原告吴潘森诉被告中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴潘森撤回对被告中国核工业中原建设有限公司贵阳分公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴潘森撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴潘森承担。
审判员 彭乾骥
二〇一七年八月三十日
书记员 李 珂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52005号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：陆娅楠是人民日报社的记者，2015年6月20日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《中央再增一百亿元补助棚改配套基建》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到陆娅楠系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与陆娅楠签订的《保密协议》明确约定：陆娅楠为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；陆娅楠享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年6月20日人民网上刊载名为《中央再增一百亿元补助棚改配套基建（在国务院政策吹风会上）》的文章，署名“陆娅楠《人民日报》（2015年06月20日02版）”，字数约为1096字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月20日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：中央再增一百亿元补助棚改配套基建》。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“中国新闻网作者：陆娅楠（参与讨论）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订保密协议的“陆娅楠”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定陆娅楠是涉案文章的作者。涉案文章系陆娅楠在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据陆娅楠与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“陆娅楠”与涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民一初字第00388号
原告杨英龙,男,1966年10月20日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。
被告邱龙怀，男，汉族，1961年5月11日，安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告:杨英龙诉被告邱龙怀民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年六月五日
书记员 洪 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初2166号之一
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：上海乐奈食品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路698号2幢205室。
法定代表人：张根，系公司总经理。
原告盛新与被告上海乐奈食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告盛新于2018年1月10日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛新负担。
审判员 方春初
二〇一八年一月十日
书记员 肖 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3667号
原告：无锡联创物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913202006696055544，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001。
法定代表人：赵红珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：杨超，男，1975年9月9日生，回族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住江苏省无锡市惠山区。
原告无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）与被告杨超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托诉讼代理人陈祎到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创公司向本院提出诉讼请求：判令杨超给付拖欠的物业费6217元、滞纳金1119元，合计7336元。诉讼过程中，联创公司变更诉讼请求为：判令杨超立即给付拖欠的物业费6217元。事实和理由为：杨超系惠山区××花园××室房屋业主，联创公司为该房屋的物业管理服务单位。联创公司为杨超提供了物业管理服务，但杨超拖欠2011年6月1日至2015年12月31日期间的物业费6217元，产生滞纳金1119元，合计7336元。因多次催要未果，诉至本院。
被告杨超未作答辩。
本院经审理认定如下：联创公司系金都花园的前期物业服务企业。前期物业管理协议及前期物业管理规约约定：业主应当按时支付公共物业服务费和相关费用，高层、多层、公寓物业管理公共服务费标准为0.85元/月·平方米，公共能耗费分摊为0.15元/月·平方米。杨超系××花园××号××室房屋的业主，该房屋建筑面积为112.81平方米。自2011年6月1日起至2015年12月31日止，杨超未按约支付该房屋的物业服务费。
本院认为：杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。杨超已实际享受了联创公司提供的物业服务数年，应履行支付相应对价的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高���民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨超于本判决生效之日起10日内向无锡联创物业管理服务有限公司支付物业服务费6217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张露
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王旦
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1号
申请执行人:成都银行股份有限公司都江堰支行,住所地;都江堰市景中路83号。
法定代表人：蒲伟
被执行人:谭皓,男,1971年5月20日出生,汉族,住资中县。
被执行人:曹兵,女,1972年12月19日出生,汉族,住资中县。
关于成都银行股份有限公司都江堰支行与谭皓、曹兵金融借款纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初2509号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款364983.11元及利息，并承担执行费5375元。本院于2018年1月2日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年六月十九日
书记员 马 慧
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0111执476号
和兴玻璃铝业（上海）有限公司：
申请执��人天津市荣鑫昌金属制品有限公司申请执行被执行人和兴玻璃铝业（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年4月4日结案。
特此通知
二〇一八年四月四日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4239号
申请执行人：杨燕清，女，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
申请执行人杨燕清与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初2058号民事判决已经发生法律效力。依该判决书第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨燕清租金70524元，违约金(由年租金35262元的50%17631元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成)。（如采用转账方式支付，请汇入原告杨燕清指定账号；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到77399元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初2058号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5694号之一
原告：刘立帮，男，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江���城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告刘立帮诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘立帮向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金8283元及利息（以借款本金8283元为基数，按年利率14%从2016年5月30日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款8283元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立帮的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1018号
申请人：郝庆闪，男，1964年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周鲁伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人郝庆闪与被申请人周鲁伟民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鲁伟名下银行存款20万元进行冻结或者查封其相应价值的财产，申请人郝庆闪及担保人李文芳以其共同共有的位于聊城市柳园办事处东昌东路14号内第六中学家属院1号楼2层1单元123室房产及申请人交纳保证金2万元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即申请人郝庆闪及担保人李文芳名下位于聊城市柳园办事处东昌东路14号内第六中学家属院1号楼2层1单元123室房产一套。
二、冻结被申请人周鲁伟名下银行存款20万元或者查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人郝庆闪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年二月一日
书记员 肖云欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第372号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，经名哈某某，男，1966年7月10日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)310号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日15时许，被告人马某某在兰州市七里河区五星坪中街17号门前向吸毒人员闫某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马某某身上查获毒品海洛因0.18克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人闫某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 张文娇
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初38号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人刘胡英，女，1976年11月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2018年2月6日被取保候审；经本院决定，于2018年3月6日被取保候审，同年3月13日被执行逮捕，同年3月20日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人刘胡英犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年3月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人刘胡英到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2016年2月17日20时许，被告人刘胡英及其丈夫孙某某2在其家中，因债务问题与被害人孙某某、孙某某1、周某某发生抓扯，导致孙某某2受伤。随后，在孙某某、孙某某1、周某某离开刘胡英家后，刘胡英追上孙某某，与其抓扯，在抓扯中刘胡英将孙某某头、面部打伤。经鉴定，孙某某面部的损伤程度已构成轻伤二级。2016年3月8日，刘胡英经电话通知后到案，并供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘胡英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘胡英犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人刘胡英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致。
该案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘胡英与被害人孙某某达成赔偿协议，由被告人刘胡英赔偿被害人孙某某医疗费等各项损失共计人民币18000元，并已履行完毕，被告人刘胡英获得被害人书面谅解。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审类文书，刘胡英户籍证明，孙某某出院病情证明书及其他病历资料，调解笔录，被害人孙某某的陈述，证人孙某某1、周某某、孙某某2、孙某某3、孙某某4、孙某某5的证言，被告人刘胡英的的供述和辩解，鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定机构和鉴定人资格证书，周某某辨认刘胡英笔录及照片，刘胡英辨认案发现场笔录及照片，收条，谅解书，到案经过、前科材料等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人刘胡英故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘胡英案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘胡英积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，被害人对事件的引发有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人刘胡英从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘胡英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
人民陪审员 夏国华
人民陪审员 熊治林
二〇一八年四月四日
书 记 员 王叶玲
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3117号
原告：昆山威皓特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路66号4号房。
法定代表人：吴峰，总经理。
被告：江苏旺晟元机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路420号。
法定代表人：靳芳婷。
原告昆山威皓特精密机械有限公司与被告江苏旺晟元机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院调查部分情况。本案分别于2017年7月10日、2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款54630元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2016年11月至2017年1月之间被告在原告采购货物，被告拖欠原告货款54630元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未应诉答辩。
本院经审理查明，原告提供证据1、采购订单，其表示系通过电子邮件形式发送，加盖了被告采购专用章，主要内容为：采购方为被告公司杨婷等人；收到订单后，请确认无误后回传我司，如未回传表示默认无误；所供货须符合我司环保要求；请按时交货，如有问题请及时通知我司，若未通知导致我司停线，一切费用由贵司承担；如计划有变，将另行通知；付款方式为税17%，月结90天；证明被告向原告采购货物。证据2、送货单，由被告公司杨婷、肖鹏等人签收，证明原告按约向被告交付货物。证据3、增值税专用发票复印件，其中2016年11月22日开票金额17080元，2016年12月21日开票金额21250元，2017年2月17日开票金额16300元，价税金额合计为54630元，证明原告向被告开具了增值税专用发票。证据4、光盘及财务对账函打印件，被告以电子邮件形式向原告发送了财务对账函的照片，光盘中即为该照片，被告在数额证明无误处加盖公章及财务专用章；对账内容载明2016年11月欠17080元，发票已开，2016年12月欠21250元，发票已开，2017年1月欠16300元，发票已开，合计54630元。原告另述：以上发票均已经交付被告；上述价款被告均未支付；现已超过付款期限，双方在采购单中约定送货后3个月付款，2017年4月份被告应当付清全部货款。本院向税务部门调查，上述发票均已抵扣认证。
以上事实由原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、光盘、财务对账函打印件，税务部门出具的税收证明以及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实际发生买卖合同关系，合法有效。原告提供的上述证据、当庭陈述以及税务部门出具的税务证明相互印证，形成证据锁链，可以证明被告尚欠原告54630元；该款已超过付款期限，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏旺晟元机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山威皓特精密机械有限公司买卖价款人民币54630元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币583元，由被告江苏旺晟元机电科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李方园
/
/
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1399号
原告:杨朝敏，男，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:岳婷婷,重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：吴建华。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨朝敏诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）、陈启银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨朝敏及其委托诉讼代理人岳婷婷，被告众志公司的委托诉讼代理人冷雪晖、被告陈启银到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年5月23日转为普通程序，于2017年6月13日第二次公开开庭进行审理。原告杨朝敏及其委托诉讼代理人向雁宾，被告众志公司的委托诉讼代理人冷雪晖、被告陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朝敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆市众志建筑工程有限公司向原告支付砖款103300元，并从2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清为止；2、本案律师费5000元由被告众志公司承担；3、本案诉讼费由被告众志公司承担。事实与理由：被告众志公司承建玉带路3#安置点的安置房修建工程，工程施工中，被告向原告购买矸砖，由原告向被告众志公司的工地上供应矸砖。被告收到原告提供的矸砖后，由原告填写众志公司工程项目拨付领款单后，被告众志公司通过银行转账方式向原告支付货款。2016年11月30日，原告与被告结算确认被告欠原告货款103300元，被告陈启银出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今仍未支付。现原告诉至法院。
被告众志公司辩称：买卖合同是原告与被告陈启银之间签订的，与众志公司无关。被告陈启银和众志公司是挂靠与被挂靠的关系，被告陈启银不是众志公司员工，是玉带路三号安置点的实际承建人。被告众志公司向原告转款是受陈启银的委托。律师费没有约定。众志公司不清楚货物是否用于了黄金坡玉带路安置点，应当由陈启银承担支付货款的责任。请求法院依法驳回原告对众志公司的诉讼请求。
被告陈启银辩称：被告陈启银是挂靠在众志公司的，不是众志公司员工。欠条是由被告陈启银出具的。货物是由原告送货到众志公司承建的玉带路三号安置点，由众志公司的员工或者陈启银等人收货，货物确实用于了该工程房屋修建。工程项目是由众志公司全权管理，包括收支，应当由众志公司支付货款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年底，原告杨朝敏陆续向黄金坡玉带路安置点工地供应矸砖。2016年11月30日，被告陈启银向原告出具欠条一张，欠条载明，“今欠到杨朝敏矸砖玉带路3#安置点合计壹拾万零叁仟叁佰元正（103300.00元），欠款人众志建司陈启银。2016年11月20日。”被告众志公司于2016年8月30日向原告转账20000元，于2016年9月21日向原告转账29990元。
另查明，被告众志公司承建荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，被告陈启银作为挂靠人，是该工程的实际承建人。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告杨朝敏举示了《建设工程施工合同》（复印件），拟证明被告陈启银曾作为被告众志公司的委托代理人与发包人签订建工合同，被告陈启银代表众志公司向原告购买货物构成表见代理。原告陈述该《建设工程施工合同》是其在本案起诉后从另一起诉被告众志公司的原告手中复印得来。原告陈述与被告陈启银达成买卖共识时，被告众志公司的吕经理在场并承诺由众志公司付款。
以上事实有原、被告的陈述、欠条、转款凭证、法律事务委托合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨朝敏主张被告陈启银代表被告众志公司与其签订买卖合同构成表见代理，但未举证证明达成买卖共识时被告众志公司的工作人员在场并承诺众志公司付款，原告举示的《建设工程施工合同》是其起诉后从案外人手中得来，上述证据均不足以证明在签订合同时原告杨朝敏有理由相信被告陈启银有代表被告众志公司的代理权限，本院依法认定被告陈启银的行为不构成表见代理。被告陈启银与被告众志公司系挂靠与被挂靠的关系，被告众志公司作为被挂靠人不是买卖合同相对方，不应当承担付款责任，付款责任应当由买卖合同相对方承担。原告要求被告众志公司支付砖款103300元、相应利息以及律师费5000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原告没有要求被告陈启银承担责任，对原告起诉被告陈启银的诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨朝敏的全部诉讼请求。
本案案件受理费预交2466元，实际收取2466元，保全费1037元，共计3503元由原告杨朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 钟历英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 肖晓秋
南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2014)南执字第160号
侯长周：
王长余申请侯长周的其他合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的2014南民初字第160号���事判决书已发生法律效力。王长余于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起二日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款8000.0元
（2）负担案件受理费50元，申请执行费50.0元。
开户银行：
账号：
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹保中
二〇一四年十二月十五日
书记员 邰浩然
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1140号之一
申请执行人：张福珍，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：临淄区稷下李二鲜鱼村，住所地：淄博市临淄区齐兴路***号。
法定代表人：郭明哲���
张福珍与临淄区稷下李二鲜鱼村劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年01月26日作出的临劳人仲案字（2015）第672号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张福珍于2016年05月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字（2015）第672号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人临淄区稷下李二鲜鱼村有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赵 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执226号之一
申请执行人：管仁菊，女，汉族，现住临淄区。
被执行人：刘国强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
管仁菊与刘国强财产损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年09月11日作出的（2015）临民初字第2045号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人管仁菊于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘国强名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘国强纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘国强有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 赵 晨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执745号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:何以全,男,1955年6月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人何以全罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初383号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人何以全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人何以全未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人何以全发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人何以全名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人何以全发出限制消费令，将被执行人何以全纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初383号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币一千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人何以全有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈晓宇