wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀02刑终286号
抗诉机关河北省玉田县人民检察院。
原审被告人李立群，曾用名李立文，男，1962年4月17日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2015年12月26日被玉田县公安局取保候审，2016年8月12日被玉田县人民检察院取保候审，2016年9月22日经玉田县人民法院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。2017年1月21日被玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人李立群犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）冀0229刑初375号刑事判决。原公诉机关河北省玉田县人民检察院不服，提出抗诉，唐山市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员刘亚楠出庭履行职务。原审被告人李立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，2010年至2015年12月期间，被告人李立群以营利为目的，由丰润等地养鸡场内收购死鸡在自家西厢房内进行加工，后以熟食、肉馅、白条鸡等形式将死鸡售卖给张某（另案处理）等人，其中张某将所购买的部分死鸡肉加入食品进行售卖。经玉田县动物卫生监督所出具的鉴定报告鉴定，被告人生产、销售的死鸡死因不明。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李立群供述笔录；证人张某供述笔录；证人王某、朱某、樊某、江某、李某、陈某、程某、付某、杨某1证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；鉴定意见；受案登记表；公安机关出具的情况说明；被告人户籍证明；账本照片等证据予以证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人李立群明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，而提供食品原料，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的共犯，公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚；公诉机关指控被告人李立群将收购的部分死鸡加工成熟食对外出售，因证据不足，不予认定；被告人李立群如实供述自己的罪行，并自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条（三）项、第十七条之规定，认定被告人李立群犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人李立群违法所得人民币5000元，予以追缴（已缴纳）。
宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院以原审判决审理查明的事实和对证据认定的分析相互矛盾，属于认定事实不清；原审被告人李立群自2010年至2015年，多年收购死鸡，并将部分死鸡加工成熟食后对外销售，从中非法牟利，其主观恶性大，作案时间长，应予从重处罚，原审法院对其量刑畸轻为主要理由提出抗诉，唐山市人民检察院以相同理由支持抗诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
原审被告人李立群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。原判所依证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人李立群犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于原公诉机关河北省玉田县人民检察院以原审判决审理查明的事实和对证据认定的分析相互矛盾，属于认定事实不清；原审被告人李立群自2010年至2015年，多年收购死鸡，并将部分死鸡加工成熟食后对外销售，从中非法牟利的刑事抗诉意见及唐山市人民检察院支持刑事抗诉意见，经查，从卷中现有证据不能证明原审被告人李立群将部分死鸡加工成熟食后对外销售，从中非法牟利，故河北省玉田县人民检察院和唐山市人民检察院的此部分刑事抗诉意见，本院不予支持；关于原公诉机关河北省玉田县人民检察院以原审被告人李立群主观恶性大，作案时间长，应予从重处罚，原审法院对其量刑畸轻的刑事抗诉意见及唐山市人民检察院支持刑事抗诉意见，经查，根据原审被告人李立群供述，证人江某、张某的证人证言，能够证实原审被告人李立群明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，而提供食品原料，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的共犯，且其作案时间长，主观恶性大，社会危害性大，抗诉机关所提对原审被告人李立群量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持。根据原审被告人李立群的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条（三）项、第十七条之规定，判决如下：
一、维持河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初375号刑事判决的第二项，即被告人李立群违法所得人民币5000元，予以追缴（已缴纳）；
二、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初375号刑事判决第一项，即被告人李立群犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
三、原审被告人李立群犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 李 博
二〇一七年五月二日
书记员 谢美琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执909号之一
被执行人：姜俊，男，1988年2月5日出生，汉族，住江西省XX县。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初478号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行姜俊缴纳罚金6000元，退赔被害人胡刚经济损失5160元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人姜俊送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人姜俊缴纳罚金6000元，退赔被害人胡刚经济损失5160元。逾期后，被执行人姜俊仍未履行。本院依法查询了被执行人姜俊的财产状况，未发现被执行人姜俊名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初478号《刑事判决书》中对被执行人姜俊缴纳罚金6000元，退赔被害人胡刚经济损失5160元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十九日
书记员 何润琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执249号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：马书生，男，1962年3月18日出生，达斡尔族，无文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初134号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 晨
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初205号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月3日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市谷城县。2001年因盗窃未遂被襄城区公安分局劳教一年，2002年1月释放。2006年因抢劫未遂被广东省汕头市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，2007年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月5日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2018年3月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月初，被告人王某因失业没有生活来源，在网上发现了一条开锁工具的销售信息后，通过网络聊天的方式学习了相关知识并网购了一套开锁工具。3月5日晚上8时许，王某行至襄城区陵园路化学矿山公司家属院内四号楼一单元七楼，拿出开锁工具，对该楼层的住户家进行撬盗，但由于第一次使用该工具未能将防盗门打开。此时，该住户在家人员听到门外动静随后报警求助。民警到达现场在楼顶将王某抓获，并搜查出作案工具。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2等人的证言，微信聊天录音，户籍信息、照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王某已经着手实施盗窃，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，但其有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月5日起至2018年7月4日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年六月八日
书记员 徐思
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1171号
原告：郭兰兰，女，1987年5月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：李立新，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮俐，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兰兰到庭参加诉讼，被告李立新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月27日19时30分左右，被告李立新驾驶京Ｐ×××××号车沿107国道由北向南行驶至高碑店市东马路口处时，与骑行电动自行车由西向东行驶的原告郭兰兰发生交通事故，造成原告郭兰兰受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告李立新负此事故的全部责任、原告郭兰兰无责任；
三、医疗费：686元；
四、护理费：3天×91.9元/天=275.7元（法院认定）；
五、误工费：100元/天×17天=1700元（法院认定）；
六、住院伙食补助费：50元/天×3天=150元（法院认定）；
七、营养费及精神损害抚慰金：1000元（不予支持）；
八、财产损失费：1000元（不予支持）；
九、交通费:200元；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李立新驾驶的京Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及10万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均自2017年2月22日起至2018年2月21日止，事故发生在保险期间内；
十一、原告的诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、伙食费、营养费及精神损害抚慰金共计4302元；2、赔偿原告电动车损失费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，第20170541号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人无异议，本院予以确认。对原告的各项诉求结合被告方的答辩意见，分别认定如下：关于住院天数，住院大票及病历均显示住院时间为3天，与住院天数相关的住院伙食补助费等应以3天为准。医疗费，有相应正式票据证实，应予确认，但其中200元救护车费属于交通费范畴，应予调整。误工费，原告计算天数有误，住院3天及建议休息两周应为17天，收入标准每天100元及扣除收入事实均有证据证实，应予确认。护理费，未提供护理人员收入证明、扣除收入证明等证据，不能证实损失的数额，本院结合住院期间（3天）确需护理的事实，参照居民服务业标准每天91.9元予以支持。营养费，无医嘱或鉴定机构意见，不予支持。财产损失费，无证据证实，不予支持。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残等级，主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计3011.7元，均在保险责任限额内由被告保险公司承担，故免除被告李立新在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兰兰各项经济损失共计3011.7元。
二、驳回原告郭兰兰的其他诉讼请求。
三、免除被告李立新在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年四月二十七日
书记员 裴满杰
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民监3号
原审原告杨青春，女，汉族，生于1966年11月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审被告严明娟，女，汉族，生于1973年10月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原审原告杨青春与原审被告严明娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）凤民初字第387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王正江
审判员 何曙云
审判员 董碧富
二〇一七年六月十四日
书记员 茶 健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更10号
罪犯楼春芝，女，1961年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。
浙江省金华市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)浙金刑二初字第34号刑事判决，以被告人楼春芝犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币200000元；违法所得继续追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月14日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警曹某作为提请人出庭执行职务，罪犯楼春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼春芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯楼春芝对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯楼春芝在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，但罪犯楼春芝至今未履行完毕判决判处的财产性判项义务，建议本院依法扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯楼春芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯楼春芝已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯楼春芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯楼春芝至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯楼春芝犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯楼春芝准予减刑七个月（刑期自2011年12月12日至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 金 娜
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执109号
申请执行人刘照勇，男，生于1981年8月10日，汉族，重庆市梁平区人，住天津市河东区。
被执行人李前富，男，生于1963年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人张良琼，女，生于1964年1月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初2849号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人李前富、张良琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李前富、张良琼至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平县人民法院（2017）渝0228执109号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁室清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4471号
原告陈腊梅，女，1961年1月21日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。
被告上海颐康投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人党状状。
本院在审理原告陈腊梅与被告上海颐康投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 叶菊花
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1002民初4086号
原告：苏州牧嘉电子科技有限公司，住所地在苏州市相城区望亭商业广场13幢114室。
法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州广菱电子有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园龙泉路18号。
法定代表人：王新勇，该公司执行董事。
原告苏州牧嘉电子科技有限公司与被告扬州广菱电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州牧嘉电子科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州牧嘉电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1615元，由原告负担（已交）。
审判员 姜 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 田金星
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1489号
上诉人：苏炳光，男，汉族，1965年6月1日出生，身份证住址：广州市番禺区，
上诉人苏炳光因诉广州市国土资源和规划委员会许可类纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1201号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人苏炳光要求法院确认违法并予以撤销穗国地划决[2007]102号《广州市国有土地划拨决定书》，该决定书的行政相对人是广州市番禺区小谷围街北亭街等16个村境界合作社、番禺区小谷围街道办事处、广州市土地开发中心，上述国有土地划拨决定并不对起诉人苏炳光的权利义务产生影响，故起诉人对该国有土地划拨决定起诉属于主体不适格，依法应不予立案。
上诉人苏炳光不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人要求撤销的国地划决[2007]102号《广州市国有土地划拨决定书》的相对人虽然是广州市番禺区小谷围街北亭村等16个村经济合作社、番禺区小谷围街道办事处、广州市土地开发中心，但该涉案决定书所划拨的标的物是上诉人房屋所在地的土地，故该具体行政行为与上诉人具有利害关系，上诉人依法具有起诉的主体资格。原审认定事实错误，故请求二审法院判令：1.请求依法撤销原审裁定，判令其依法受理上诉人的起诉；2.本案诉讼费由广州市国土资源和规划委员会负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的……”本案中，广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）于2007年9月13日向广州市番禺区小谷围街北亭村等16个村经济合作社、番禺区小谷围街道办事处、广州市土地开发中心签发国有土地划拨决定书时，案涉土地所有权性质已变为国有，上诉人非该国有土地的合法使用权人，与国有土地划拨决定书没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原审法院裁定对苏炳光的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。苏炳光的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执985号
申请执行人向以俊，男，汉族。
被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司。
申请人向以俊与被申请人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）内0623民初1179号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人宿迁市建设工程有限公司、鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2017年11月15日申请人向以俊向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1179号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金二〇一七年十一月十四日
书记员 李 彦 峰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1449号
原告：陈华平，男，1973年3月5日生，汉族，住重庆市忠县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：王树云，男，1968年8月14日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
?琼媛，女，1964年12月23日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区*号地**幢***室。身份证号码：。
原告陈华平与���告王树云、?琼媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告陈华平以双方已达成还款协议为由于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈华平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华平撤回起诉。
本案案件受理费7279.00元，减半收取3639.50元，由原告陈华平负担。
审判员 李翠芬
二〇一七年九月十四日
书记员 高一梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初2196号
原告：杨木林，男，1946年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：向永红，湖北华平律师事务所律师。
被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
原告杨木林诉被告武汉市市政建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告杨木林于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨木林以需收集相关证据等理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨木林撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨木林负担。
审判员 刘晓凌
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈婉莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第705号
昌民一初字第705号
原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地吉林市松九街174号。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人逄银迪，该公司法律顾问。
被告赵景田，男，1955年5月14日生，汉族，住吉林省吉林
市昌邑区双吉街5-26-2号，公民身份号码2202111955********。
委托代理人刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司（以下简称天宝公司）与被告赵景田劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托代理人逄银迪、被告赵景天及其委托代理人刘海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称：吉经开劳人仲字（2015）第7号裁决书裁决，原告给付被告自用工之日起满一年未与被告订立书面劳动合同的双倍工资，被告系2002年5月到原告处工作，距今已有近13年的时间，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告的申请显然超过仲裁时效，裁决认定事实不清，适用法律错误。因此被告的该请求不应予以支持。原告不服原裁决事项，依法提起诉讼，请公正判决，以维护原告合法权益。
被告赵景田辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本明：2002年5月份起被告赵景天在被告天宝公司从事司炉工作，每月工资为2100元，2014年10月31日原告离开天宝公司，期间双方未签订劳动合同。原告向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2015年3月27日作出仲裁裁决书，裁决：一、吉林市天宝冷冻食品有限责任公司于裁决书生效之日一次性以现金形式向赵景天支付未签订劳动合同双倍公司人民币23100元；二、驳回赵景天的其他仲裁请求。原告不服诉至本院，以原告的申请仲裁请求超过请求期限为由，请求撤销该裁决书。
上述事实有，原告提供的仲裁裁决书及其送达回执。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，原被告间劳动关系自2014年10月31日终止后，不到一年被告赵景天向有关劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并作出了仲裁裁决书，因此，原告主张的申请仲裁时效的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。在庭审中查明，原、被告在存在劳动关系十多年期间未签订劳动合同，应当支付平均工资的双倍工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵景天与被告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司之间的劳动关系；
二、原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司于本判决生效之日一次性向被告赵景天支付双倍工资23100元；
三、驳回原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相录
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年八月九日
代理书记员 丁国丽
提出申请执行期限为二年
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岱执字第787号
申请执行人王坤峰
被申请执行人山东雁翔机械有限公司
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额5991元，已执行0元，未执行5991元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第251号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十月十日
书记员 姚 勇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初3673号
原告：谢文祥，男，1988年5月26日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。
被告：王晓云，女，1974年7月28日出生，汉族，原住张店区。现住址×××。
原告谢文祥与被告王晓云定做合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告加工费65241元及自2017年6月1日至事实付款之日的经济损失（按银行同期存款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告受被告委托，给被告加工制作广告喷绘、写真。截至2017年5月，被告共欠原告制作费65241元。
被告王晓云未作答辩。
经本院审理认定：2017年5月17日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠谢文祥加工制作费陆万伍仟贰佰肆拾壹元整。月底（5月31日）之前还不了款，用红木家具抵押，多退少补。”但该款项，被告一直未付。原告起诉后，被告曾与原告微信联系还款，但未果。
上述事实，有原告提供的欠条、微信截屏，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王晓云欠原告谢文祥广告制作费65241元，事实清楚，证据充分。被告所负债务应当清偿。被告应当按约定期限付款，未能按期付款，应当赔偿原告的利息损失。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓云于本判决生效之日起十日内支付原告谢文祥广告制作费65241元。
二、被告王晓云于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢文祥自2017年6月1日至实际给付之日的利息损失（以65241元为基数，按银行同期存款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元、公告费560元，由被告王晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卞建蓉
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 王向芝
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖甜甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2059号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1272号
罪犯雷立，男，1976年9月15日出生，畲族，中专文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2002年8月21日作出（2002）衢中刑初字第24号刑事判决，以被告人雷立犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2002年10月23日以（2002）浙刑一复字第76号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年2月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷立准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年2月28日至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月三日
代书 记员 钱 佩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1775号
申请人：招商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路63号中通领秀城1号。
负责人：鹿桂涛，行长。
被申请人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路。
法定代表人：张洪泉，董事长。
被申请人：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。
法定代表人：任立中，经理。
被申请人：张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人招商银行股份有限公司聊城分行与被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、张洪泉追偿权纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、张洪泉银行存款2500万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城万合工业制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、张洪泉银行存款2500万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 肖云欣
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执678号
申请执行人:陶伍,男性,汉族,1973年10月05日出生,住重庆市忠县。
被执行人:龙少平,女性,汉族,1957年06月23日出生,住重庆市忠县。
被执行人:黄启银,男性,汉族,1956年06月20日出生,住重庆市忠县。
本院在执行陶伍与龙少平房屋买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人10335元，兑现申请人10000元，执行费335元，余款未执行到位，现暂未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执678号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 乐 奎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0303民初742号
原告：杨艳慧，女，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告:刘小艳，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地，湖北省十堰市张湾区。
原告杨艳慧诉被告刘小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员张珣、审判员周慧参加的合议庭，适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨艳慧到庭参加诉讼。被告刘小艳经本院于2017年5月9日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，被告刘小艳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨艳慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘小艳向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小艳以其丈夫生意资金周转不灵为由，于2015年9月10日向我借款100000元，口头约定两个月还款，到期后我多次催要，但被告以种种理由拒不还款，现为维护我的合法权益，具状诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告刘小艳以其丈夫生意资金周转困难为由，向原告杨艳慧借款100000元。原告杨艳慧分两笔每笔各50000元，出借给被告刘小艳现金合计100000元。被告刘小艳向原告杨艳慧出具借条一份，其主要内容为“今借到杨艳慧现金合计壹拾万元整。借款人：刘小艳。2015年9月10日”，该借条上附有被告刘小艳的身份证复印件，双方口头约定借期为2个月。期间，被告刘小艳已偿还原告杨艳慧借款5000元，剩余借款，原告杨艳慧多次找到被告刘小艳催要，但被告刘小艳均以种种理由拒绝偿还，现原告杨艳慧无法联系上被告刘小艳，故具状诉至法院。
以上事实有原告杨艳慧的当庭陈述，有原告杨艳慧提交的被告刘小艳身份复印件、借条等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，形式完善，来源合法，且与本案有较强的关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告杨艳慧以借条为据，要求被告刘小艳偿还借款，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。本案借款100000元，扣减被告刘小艳已经偿还的5000元，被告刘小艳还应偿还原告杨艳慧借款95000元。被告刘小艳未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘小艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨艳慧借款95000元；
二、驳回原告杨艳慧的其他诉讼请求。
如果被告刘小艳未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告告刘小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 王瑞
审判员 张珣
审判员 周慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12700号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：北京上慕优品服饰有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢12层B12C。
法定代表人：陈继勇。
被告：陈继勇，男，1974年8月17日出生，住江西省抚州市宜黄县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告北京上慕优品服饰有限公司（以下简称上慕公司）、陈继勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人孙夏凉、赵冬楠到庭参加了诉讼。被告上慕公司、陈继勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令上慕公司支付欠款本金22813.77元、利息246.59元、逾期罚息873.74元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0485%的1.5倍计算逾期罚息；2、被告陈继勇对被告上慕公司承担连带偿还责任；3、上慕公司、陈继勇承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；上慕公司于2015年10月29日向京汇小额公司申请贷款34277元，日利率为0.0485%，到期还款日为2016年4月29日。后上慕公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，尚欠本金22813.77元、利息246.59元、逾期罚息873.74元。被告陈继勇与原告签订《个人连带保证责任合同》，约定：被告陈继勇就被告上慕公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。上慕公司逾期后，陈继勇亦未承担保证责任。
被告上慕公司未作答辩。
被告陈继勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、上慕公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》”选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年10月29日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人上慕公司，贷款金额为34277元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0485%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年4月29日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。3、逾期情况如下：逾期开始日2016年1月29日，未还本金5675.26元；2016年2月29日，未还本金5712.83元；2016年3月29日，未还本金5712.83元、利息160.7元；2016年4月29日，未还本金5712.85元、利息85.89元。4、保证人陈继勇与京汇小额公司于2015年8月4日签订《个人连带保证责任合同》，约定对上慕公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间约定为2015年8月4日至2016年8月4日。
本院认为：京汇小额公司与上慕公司签订的《京东贷款合同》及与陈继勇签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上慕公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上慕公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期开始日起以未还本金为基数按年24%的标准计算罚息。陈继勇与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，上慕公司未按期还款的情况下，陈继勇未履行保证责任，已构成违约，应承担对上慕公司的连带保证责任，陈继勇承担保证责任后有权向上慕公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京上慕优品服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金22813.77元、利息246.59元、逾期罚息（以未还本金5675.26元为基数，自2016年1月29日起；以未还本金5712.83元为基数，自2016年2月29日起；以未还本金5712.83元为基数，自2016年3月29日起；以未还本金5712.85元为基数，自2016年4月29日起；至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈继勇对北京上慕优品服饰有限公司前述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告陈继勇向上海京汇小��贷款有限公司承担保证责任后有权向北京上慕优品服饰有限公司追偿；
四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费260元，由被告北京上慕优品服饰有限公司、陈继勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 谢宝顺
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戎 璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第767号
原告吴敏才，男，1968年9月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市。
委托代理人郑嘉鑫，广东人民时代律师事务所律师。
被告上海九星综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告吴敏才与上海九星综合市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴敏才撤回起诉。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一四年六月十七日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1283民初752号
原告李中良，男，1979年6月27日出生，汉族，住海伦市贸易宾馆楼上。
被告黄晶华，女，1970年11月25日出生，汉族，住海伦市雷炎大街。
原告李中良与被告黄晶华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员王立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中良、委托代理人刘继海、被告黄晶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中良诉称，被告于2015年5月1日拖欠原告化肥款98400.00元，给原告出具欠据一张约定月息一分。经过原告多次索要，至今未付。
被告黄晶华承认原告在本案中所主张的事实，但认为已将化肥赊给农户，农户没给钱，自己也没有钱���，只能等到秋天农户卖粮有钱时才能给付。
本院认为，被告黄晶华承认原告李中良在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。该买卖化肥款是被告黄晶华所欠并由被告出具欠据，约定了利息，被告就应在原告主张偿付欠款时，积极给付，未给付，系违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款的规定，判决如下：
被告黄晶华于本判决生效后十日内给付原告李中良化肥款98400.00元，于2015年5月1日起按月利率1%计算利息至给付时止。
案件受理费232.40元，由被告承担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一六年四月十三日
书记员 赵雪寒
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初981号
原告吝某某，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，住华县下庙镇。
被告史某某，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吝某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告吝某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吝某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吝某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告吝某某承担。
审判员 马晓明
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1157号之一
申请执行人广德县市场监督管理局，住所地广德县桃州镇天官山路5号，统一社会信用代码11341723090757022H。
法定代表人谢志坚，局长。
被执行人广德县卢同加油点，住所地。
法定代表人高支顺。
申请执行人广德县市场监督管理局申请执行被执行人广德县卢同加油点行政处罚一案，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款15975元及加处罚款。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行审17号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 文武
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执异16号
异议人（被执行人）：西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会。
法定代表人：刘兵役，该村委会主任。
申请执行人：李薇，女，1963年7月15日生，汉族，农民。
被执行人：西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第六村民小组。
诉讼代表人：陈羽，该村民小组组长。
本院在执行李薇与西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第六村民小组（以下简称南待村六组）、西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会（以下简称南待村委会）侵害集体经济组织成员权益一案中，作出（2018）陕0118执254号执行裁定书，将被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会储蓄在银行的存款24775元予以冻结、扣划。异议人南待村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
异议人南待村委会称，法院作出（2018）陕0118执254号裁定书，冻结了我村的账户，但该账户上的存款既不是村民小组的存款，也不是我村的存款，而是六组和八组村民未领取的土地转让款。为了促进招商引资，故而提起执行异议申请，请求法院支持我村的请求事项，即撤销（2018）陕0118执254号执行裁定书。
申请执行人李薇称，异议人南待村委会所称异议理由，没有合法证据及合法依据。南待村委会自己出具的未领款清单，系自己单方行为，并不能证明与村账户款项有必然联系。南待村委会作为本案的义务主体，法院冻结其账户符合法律规定，应依法驳回异议人的异议申请。
审查查明，李薇家庭系双女户。2017年4月，南待村六组部分土地被有关部门征用，同年10月，南待村六组给包括李薇在内的小组村民每人分配征地款48600元，但未给李薇双女户增加分配半个人份的份额。2017年12月9日李薇与南待村委会、南待村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院（2017）陕0118民初4483号民事判决书判令：一、被告西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村第六村民小组于判决生效后十日内给付原告李薇征地补偿奖励款24300元。二、被告西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。南待村六组及南待村委会逾期未履行判决义务，李薇遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2018年2月6日作出（2018）陕0118执254号执行裁定书，将被执行人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会储蓄在银行的存款24775元予以冻结、扣划。
另查明，南待村八组无独立账户，南待村委会对南待村八组的账务进行监管。
本院认为，南待村委会作为本案中的被执行人，应当履行生效判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，本院将被执行人南待村委会银行账户上的存款予以冻结符合法律规定,并无不当。至于异议人南待村委会在申请书及谈话笔录中称，法院所冻结其账户中的款项并非存款，而是六组及八组三户村民未领取的土地转让款的理由，因南待村委会未能提供证据证明，故本院依法难以认定。综上，异议人之异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人西安市鄠邑区秦渡镇南待诏村村民委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 闫 鹍
二〇一八年六月四日
书记员 千碧洲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5056号之一
申请执行人张文曲，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人李超群、傅滨宏，福建正成功律师事务所律师。
被执行人吴钦钊，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1695号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人吴钦钊发出执行通知书，责令被执行人吴钦钊立即支付给申请执行人张文曲借款人民币70万元及利息（利息自2015年8月2日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5800元、执行费人民币9400元，但被执行人吴钦钊未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人吴钦钊的财产，查无被执行人吴钦钊有银行存款、工商、土地、房产等财产可供执行。
2、于2016年12月2日向被执行人吴钦钊发出限制消费令。
3、于2016年12月9日将被执行人吴钦钊纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人吴钦钊可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈晓文
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终3191号
上诉人（原审原告）：菅庆民，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
上诉人菅庆民因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人菅庆民委托诉讼代理人施刚、被上诉人李福煤矿委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅庆民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初4349号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人向上诉人支付经济补偿金29456元。事实与理由：一审法院认为菅庆明提交的证据不能证明双方存在劳动关系错误。一审中，菅庆民提交了工资表和考勤表能证实双方存在劳动关系。
李福煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，对上诉人的请求应予驳回。
菅庆民向一审法院起诉请求：1.依法判决菅庆民、济南李福煤矿有限公司解除劳动关系；2.依法判决济南李福煤矿有限公司支付经济补偿金29456元；3.诉讼费用由济南李福煤矿有限公司承担。
一审法院认定事实：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，菅庆民以一审诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，菅庆民的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】805号仲裁决定书，对菅庆民的申请不予受理。据此，菅庆民诉至一审法院。
一审法院认为，菅庆民主张与李福煤矿之间存在劳动关系，提供考勤表予以证实。李福煤矿辩称其均是通过银行转账代发工资，不存在现金发放工资的情形；该考勤表属于外包队的考勤表，未加盖李福煤矿的公章，菅庆民并非李福煤矿招用的职工，也不属于李福煤矿管理和发放工资。一审法院认为，菅庆民提交的考勤表没有李福煤矿相关负责人签字，也未加盖李福煤矿公章，菅庆民不能证实其是李福煤矿招用并受其管理，从事李福煤矿安排的有报酬的劳动或其他可以证实双方存在劳动关系的其他证据，应承担举证不能的责任。故菅庆民要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，无事实及法律依据，一审法院不予支持，判决驳回菅庆民的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李福煤矿提交：1．包括向泽银队在内的外包队在二号井的结算单（2014年1月份，3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月份）；包括向泽银队在内的外包队在李福煤矿的结算单（2014年1月份、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月份），以证明：李福煤矿与各外包队队长结算工资不与菅庆民结算。2．包括向泽银队在内的外包队队长（负责人或承包人）在2014年与李福煤矿签订的协议书，以证明各外包队长与李福煤矿系承包关系。3．除向泽银队外的其他外包队队长出具的证明及证人王某、王某某、李某出庭作证，以证明王某、王某某、李某为外包队队长，对各自外包队的工人进行管理、发放工资；菅庆民系向泽银外包队的人员，不是李福煤矿的正式职工，与李福煤矿之间不存在劳动关系。菅庆民质证认为，李福煤矿提交的证据与李福煤矿的主张自相矛盾，菅庆民与李福煤矿之间存在劳动关系，李福煤矿提交的证据不能证实双方之间不存在劳动关系，三位证人均不能证实菅庆民是不是向泽银队上的工人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李福煤矿在生产经营中，存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，相关开采业务承包人自行招用人员，进行管理，发放工资。根据承包人的要求，李福煤矿为承包人招用的人员办理了上岗证、爆破证等工作所需证件。另，根据一审卷宗记载，本案一审时与蔡承尚等原告诉李福煤矿解除劳动关系支付经济补偿金的案件同期审理，蔡承尚等部分原告提供了银行交易明细，李福煤矿主张其通过银行转账的方式向职工发放工资，并认可蔡承尚等部分原告提供的银行交易明细，认可由李福煤矿向蔡承尚等部分原告发放工资。
本院认为，本案系菅庆民与李福煤矿之间的劳动争议。关于菅庆民与李福煤矿之间是否存在劳动关系的问题，本院认为：第一，因李福煤矿在生产经营中存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，并由承包人对自行招用人员进行管理，发放工资；李福煤矿主张系通过银行转账的方式向职工发放工资，且与菅庆民同期起诉的蔡承尚等原告亦向法庭提交了李福煤矿发放工资的银行交易明细，并得到了李福煤矿的认可；而菅庆民主张李福煤矿通过现金方式发放工资，未能提交李福煤矿向其发放工资的银行交易明细。第二，虽然李福煤矿为各承包人招用的人员办理过上岗证、爆破证，但是根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款规定，生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。可见该上岗证、爆破证均系根据安全生产的管理性规定，李福煤矿及相关承包人进行生产必须具备的证件，鉴于现有证据可以证实李福煤矿存在将煤炭开采业务发包给他人的情况，而菅庆民又未能提交由李福煤矿发放工资的银行交易明细，故本院认为李福煤矿为承包人招用的人员办理相关证件，不足以证实劳动关系的存在。菅庆民应属于李福煤矿将业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，由实际施工人招用的劳动者，菅庆民与招用其的实际施工人之间为雇佣关系，与李福煤矿之间不存在劳动关系。一审法院认定菅庆民与李福煤矿不存在劳动关系，驳回菅庆民所提解除劳动关系、支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，菅庆民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菅庆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 红
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3161号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某某。
被告刘某甲。
被告王某某。
被告张某某。
被告王某甲。
被告李某。
被告陈某某。
本院在审理原告某某某公司诉被告刘某甲、王某某、张某某、王某甲、李某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一七年八月二十四日
书记员 周 婧
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2333号
原告：成都同盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510107734826XXXX，住所地：成都市武侯区。
法定代理人：魏某。
被告:蒯某某，男，汉族，1978年8月19日出生，住成都市温江区。
被告:党某某，女，汉族，1981年5月8日出生，住成都市温江区。
原告成都同盛物业管理有限公司诉蒯某某、党某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月五日
书记员 李建秋
--1--
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初826号
原告：刘恩某，男，1986年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：陆某宏。
被告：衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇。
法定代表人：左某某。
原告刘恩某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘恩某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民申1611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉���北京南路19号。
主要负责人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：万斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾薛琴，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先贵，男，汉族，1967年10月15日出生，现住阜康市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先付，男，汉族，1964年3月5日出生，现住玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红刚，男，汉族，1978年3月20日出生，现住玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市富达汽车运输服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路车管所旁。
二审原审被告（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路滨湖和商业街A-17号（119区1丘1栋）。
主要负责人：姜涛，该营销服务部经理。
财保昌吉分公司申请再审称，1.原审判决认定免责条款不发生效力错误。事故认定书认定涉案车辆存在安全设施不全、超载等违法行为，根据商业三者险不计免赔率特约条款约定增加免赔率10%。再审申请人对上述违法行为系商业三者险免赔事由在保险条款中以加重字体作出提示，并履行了明确说明义务，根据司法解释的规定，该免责条款属有效条款，原审认定该免责条款不生效与司法解释规定不符。2.原审认定车辆修理费114500元有失公允。事故发生后，再审申请人对受损车辆进行了定损，而被申请人在实际修理过程中，未经再审申请人查验，修理费超出定损金额一倍之多，原审在未考虑修理的合理性、合法性即予以认定错误。3.原审判令再审申请人承担停运损失有违合同约定。商业三者险对财产只是赔偿财产直接损毁，并在第七条明确约定对停驶造成的间接损失不负责赔偿。机动车停驶损失险属附加险，因该险种道德风险太大，不允许基层支公司开办此险种。综上，请求予以再审。
本院经审查认为，财保昌吉分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 薛根富
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月十三日
书 记 员 葛瀚文
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执906号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：刘亚珍,女,1970年1月21日出生,汉族。
被执行人：刘文清,男,1967年3月13日出生,汉族。
被执行人：刘路生,男,1971年3月26日出生,汉族。
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘亚珍、刘文清、刘路生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 铁
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇坪民初字第00206号
原告徐某，女，1985年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，农民。
委托代理人易泽林，男，镇坪县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1985年12月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人易泽林到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年在广东省东莞市打工认识，此后不久开始同居生活，2005年11月1日生育一子，取名王某乙。2009年1月13日，原、被告在镇坪县民政局补办了结婚登记手续后，原、被告到武汉打工，在这期间，被告经常打牌，对原告不关心、不体贴，双方开始产生矛盾。原、被告婚后没有共同语言，双方感情一直不好，在办理登记手续后不到一年的时间，双方分开打工，在断续的联系中双方也是以争吵结束，二人现已分居四年有余。2012年1月和2013年2月1日，双方协商离婚，都因被告反悔和提出无理赔偿要求而未果。2013年12月，原告向法院提起诉讼，后申请撤诉，法院依法准许。2015年2月11日，原告再次向法院提起诉讼，请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子王某乙随被告生活，原告每月支付生活费300.00元；三、放弃共同财产的分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据
出示结婚证1本，证明原、被告于2009年1月13日，在镇坪县民政局登记结婚。
被告辩称：因子王某乙出生后，原告未尽到作母亲的义务，如果原告能一次性给付50000.00元教育抚养费被告就同意离婚，如果不一次性给付，被告就不同意离婚。
经当庭举证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可作为有效证据使用。
审理查明：原、被告于2003年在广东省东莞市务工相识不久开始同居生活，2005年11月1日，生育一子，取名王某乙。2009年1月13日，双方在镇坪县民政局补办了结婚登记手续。2013年12月19日，原告向法院提起诉讼，在同月23日申请撤诉，本院依法准许。2015年2月11日，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向法院提起诉讼，请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子王某乙随被告生活，原告每月支付生活费300.00元；三、原告放弃共同财产的分割；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。本案中原告徐某与被告王某某自由恋爱后共同生活生育一子，且双方共同生活数年，又于2009年1月13日补办了结婚登记手续，证实双方建立了一定的感情基础。现因双方外出务工，沟通、交流欠缺，致使夫妻关系产生隔阂，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要二人能多加包容、沟通，双方仍有和好可能。另在庭审中，原告徐某又未提供充分、有效证据证明其与被告王某甲夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭启辉
审 判 员 徐兴国
人民陪审员 王茂兴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵永鑫
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执847号之一
申请执行人杨前雄，男，1952年4月4日出生，汉族，保康县人民医院退休职工，住。
被执行人周述高，男，1978年4月8日出生，汉族，中国电信股份有限公司保康分公司职工，住保康县。
本院在执行申请执行人杨前雄与被执行人周述高因民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周述高无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢文涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2540号
上诉人（原审被告）：向华，女，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成利，女，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：张才林，男，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市渝中区。
上诉人向华因与被上诉人刘成利、原审被告张才林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13097号民事判决，���本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人刘成利未能举示充分证据证明本案所涉借款已经实际交付，故本案借款关系不能成立；2、即使张才林出具了借条，但向华对该笔债务并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人刘成利答辩称，本案借条系张才林本人亲自出具，交付的借款16万中的7万系于2015年7月1日通过银行转账支付给张才林，剩余9万元是通过现金交付。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院于2017年7月14日前往江北区看守所对张才林进行了询问，张才林称：2014年，张才林因公司经营亏损向刘成利借款16万元，刘成利于2014年底通过现金和转账方式予以支付，当时张才林与向华还没有结婚。借条是2015年12月才补出的，因此本案借款没有发生在夫妻关系存续期间，不应是夫妻共同债务。
刘成利向一审法院起诉请求：张才林、向华立即归还刘成利借款本金16万元。
一审法院认定事实：张才林、向华系夫妻关系，二人于2015年2月17日在南岸区民政局登记结婚。2015年12月28日，张才林向刘成利出具借条一张。其载明：“今借到刘成利现金人民币￥160000（拾陆万元整），借款人：张才林”。2016年7月21日，刘成利向一审法院提起本案诉讼。
本案审理过程中，因张才林涉嫌合同诈骗被羁押于江北区看守所，一审法院工作人员前往看守所向其送达了诉状副本、传票等，并口头询问了其对本案的意见。张才林表示借款属实，但借款向华���知情，同意归还借款，因其现被羁押，出去后可偿还。
一审审理中，向华举示了与刘成利及刘成利丈夫李勇的电话录音，通话中向华分别与刘成利及李勇谈及本案借款，以及李勇与张才林合伙生意纠纷及借款的事宜。刘成利在通话中坚称本案借款16万元以前跟向华说过，李勇在通话中提到张才林向其打招呼不要给向华说向李勇借钱的事。向华拟以此证明借款系张才林个人所借，并不让跟向华讲，故借款不能认定为夫妻共同债务。刘成利认可录音的真实性，但提出：录音里只说了借款是借给张才林，至于个人用还是家人用，刘成利并不清楚。本案借款与合伙做生意无关，是个人之间的借款。录音中李勇所说的不告诉向华的是另外的款项，包括刘成利跟李勇的借款和合伙做生意费用。
一审法院认为：关于借款的问题，向华确认借条为张才林书写。��才林本人亦承认借款事实，故一审法院依法认定张才林与刘成利之间借款关系成立，张才林应当向刘成利归还借款160000元。关于向华是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。一审法院认为，张才林与向华在本案借款债务产生期间系夫妻关系，故本案欠款虽���张才林一方名义所负债务，仍应当按夫妻共同债务处理。向华举示的录音证据，虽有李勇提到张才林向其打招呼不要给向华说的言语，但并未明确指明为本案借款，也未作出本案借款系张才林个人债务的表示，故该证据不足以证明本案所涉借款系张才林个人债务。并且张才林、向华也未举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘成利知道该约定，故向华应当对本案借款承担共同清偿责任。张才林经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，刘成利的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张才林、向华在本判决生效后立即偿还刘成利借款160000元。
二审中，被上诉人刘成利向本院举示了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明其于2015年7月1日其通过银行转账向张才林交付借款7万元。向华对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明该笔款项已支付给张才林；张才林对该证据的真实性没有异议，但认为其与刘成利存在多次经济往来，该笔款项并非支付本案借条所载明的款项。
本院二审审理查明，2015年7月1日，刘成利通过其工商银行卡向张才林分别转账3万元、4万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案借款是否已实际交付；二、本案所涉借款是否属于向华与张才林的夫妻共同债务。下面针对焦点问题评述如下：
一、关于本案借款是否已实际交付的问题，根据张才林本人陈述，其已实际收到刘成利通过现金和转账方式支付的借款16万元，同时刘成利举��的2015年7月1日转账记录进一步证明其已于当天向张才林支付了部分借款，其余部分通过现金交付，故本院确认本案所涉借款已实际交付；
二、关于本案所涉借款是否属于向华与张才林的夫妻共同债务的问题。根据已查明的案件事实，本案借条系张才林在其与向华夫妻关系存续期间出具，且张才林认可其已收到借条所载明的借款。虽然张才林称借款系在其结婚前所借，借条是事后所补，但却未举示相应的证据予以证明，相反，刘成利举示的2015年7月1日转账记录证明其已于当天向张才林支付了部分借款，故本院认为该笔借款系发生在张才林与向华婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上诉人向华并无证据证明该笔债务明确约定为张才林个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应为向华与张才林的夫妻共同债务。
综上所述，上诉人向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人向华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑾
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年七月十八日
书记员 彭夕弋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢136号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司
被执行人：张天蓉
中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司与张天蓉借款合同纠纷一案，德阳市旌湖公证处于2014年5月29日作出（2014）德市旌证执字第7号执行证书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支公司于2017年3月21日向本院申请恢复执行。
本案执行标的本金20万元及资金利息，权利人至2017年9月29日尚未受偿资金利息。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市旌湖公证处（2014）德市旌证执字第7号执行证书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 丹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执435号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：王淑红，女，1962年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行宁尚武与王淑红委托合同纠纷一案中，已将被执行人尚未取得的补偿款冻结，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十二月六日
书记员 刘汉涛
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉7503执74号
申请执行人：万立国，男,1983年6月2日生,汉族,个体工商户,住吉林省长白山保护开发区池北区。
被执行人：刘玉军,男,1966年9月16日生,汉族,无职业,住吉林省安图县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白林民初字第124号判决，于2016年12月16日向被执行人刘玉军发出执行通知书，责令被执行人刘玉军支付申请执行人万立国工程款27万元及利息70800元,并负担案件受理费5800元及申请执行费3950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘玉军（吉林省洪沃房地产有限公司）在长白山保护开发区池北区房屋征收经办中心有阳光小区二期房屋收购款（本院已冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在刘玉军（吉林省洪沃房地产有限公司）在长白山保护开发区池北区房屋征收经办中心的阳光小区二期房屋收购款350550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘雪飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执113号
申请执行人：张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨康，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行张凯与廖明彬、杨康民间借贷纠纷一案中（执行标的为350086元,已执行12000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月五日
书 记 员 税光才
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3392号
原告：刘昌林，男，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执934号之四
申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司。
法定代表人夏功艳，该公司董事长。
被执行人孝感市郑程房地产开发股份有限公司。
法定代表人程海光，该公司总经理。
被执行人程海光，男，汉族，1973年12月6日出生，住孝感市孝南区。
本院在执行大悟县盛泰小额贷款有限公司与孝感市郑程房地产开发股份有限公司、程海光借款合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初1541民事判决书中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1541民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚忠仪
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执746号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
法定代表人：赵炜，该银行行长。
被执行人：代德元，农民。
被执行人：胡慎菊，农民。
被执行人：沈正付，农民。
被执行人：马道修，农民。
中国农业银行股份有限公司南漳县支行与代德元、胡慎菊、沈正付、马道修为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0624民初1534号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月4日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂0624民初1534号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行,申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈大勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8503号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：郝丹阳，女，1990年3月7日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告郝丹阳、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7242号
原告:王悦，女，1992年12月8日出生，汉族，住址天津市静海区。
委托诉讼代理人:闫建霞,天津云会律师事务所律师。
被告:叶莹，女，1987年3月25日出生，住址天津市西青区。
被告:叶帅,男,住址天津市西青区。
被告:谢松卿,男,1990年1月23日出生,汉族,住址天津市北辰区。
被告:谢松全,男,汉族,住址天津市北辰区。
被告:三星财产保险(中国)有限公司天津分公司,住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004,2005室。
原告王悦与被告叶莹、叶帅、谢松卿,谢松全、三星财产保险(中国)有限公司天津分公司道路交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不���适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董 韬
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 张丽珠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李令阁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初1032号
原告：刘某1，女，1978年3月1日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：欧阳某某，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
被告：龙某某，男，1952年8月13日出生，汉族，衡阳市第二人民医院职工，住衡阳市珠晖区。
原告刘某1与被告龙某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本院查明：本案原告诉讼代理人欧阳某某未取得原告的书面授权及同意，冒充原告在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 周 帆
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 廖金沙
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1697号
原告：沈德君，男，生于1956年3月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：彭园，男，生于1974年2月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。公民身份证号：码511121197402150379。
被告：周红兵，男，生于1978年12月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告沈德君与被告彭园、周红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告沈德君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈德君撤回起诉处理。
审判员 喻建平
二〇一七年五月十一日
书记员 李梦婷
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初64号
公诉机关甘肃省西和县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，生于1988年4月8日。2016年11月11日因涉嫌敲诈勒索罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张某1犯敲诈勒索罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年6月21公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某1与王某是夫妻关系，该二人于2016年10月19日离婚。2016年10月28日凌晨1时许，被告人张某1到西和县汉源镇城南廉租房4号楼一单元112室找王某时，发现王某与西和县姜席镇李尧村的李某2住在一起，被告人张某1便以此为由持菜刀将李某2砍伤，并逼迫李某2写下了一张四十万元的欠条作为对自己的补偿，同时在欠条上载明以李某2的一台小挖机做抵押。2016年10月31日19时许，被告人张某1从李某2家服装店拿走了李某2做抵押的一台小挖机的合格证及购车发票。2017年4月27日被告人张某1与被害人李某2达成了刑事和解，张某1赔偿李某230000元，李某2对张某1的违法犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把、欠条一张、徐工60挖机合格证一张、深圳增值税发票两张、钥匙两把；书证西和县公安局受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，离婚证（复印件），结婚、离婚登记审查处理表，西和县公安局”西公（城）行罚决字[2016]357号”行政处罚决定书及告知书，刑事谅解书及收条；证人王某、赵某、李某3、胡某、张某2、董某、陈某、彭某的证言；被害人李某2的陈述；被告人供述；现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1目无国法，以非法占有为目的，采取暴力威胁和要挟之手段，强行索要他人财物40万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西和县人民检察院指控被告人张某1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人由于其主观意志之外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，综合考虑其犯罪情节，依法减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，且被害人对本案的发生存在过错，依法从轻处罚。被告人认罪态度好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 孙友儿
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨艳利
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0521民初2209号
原告：倪林多，男，1962年11月8日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：毛太宝，男，1954年6月17日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区中宁县。
原告倪林多与被告毛太宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告倪林多于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪林多申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告倪林多撤回起诉。
案件受理费602元，由原告倪林多负担。
审判员刘晶
二〇一七年八月二十二日
书记员彭继苹
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0483刑初826号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张中华，男，1980年9月15日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，务工，住四川省筠连县。2007年4月27日因转移赃物被桐乡市公安局行政拘留七日并处罚款二百元。2013年12月3日因非法携带管制刀具被桐乡市公安局行政拘留三日。2017年4月12日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］774号起诉书指控被告人张中华犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年3月29日晚上，被告人张中华饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市濮院镇凯旋路与建园路处时，与郭旭荣驾驶的电动三轮车发生交通事故。民警接警后赶赴现场处警，发现被告人张中华身上有酒气，遂对其进行呼气酒精测试，结果为173毫克/100毫升。后民警依法将被告人张中华带至桐乡市第一人民医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人张中华血液乙醇含量为226毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
另查明，2017年5月25日晚，被告人张中华饮酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车被嘉兴市公安局秀洲区分局执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，结果为74毫克/100毫升。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张中华的刑事责任。被告人张中华归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张中华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录、道路交通事故现场图、笔录、照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、车辆照片、迅鹰二手踏板车收款收据、驾驶证复印件、抽血等视频资料、行政处罚决定书、抓获经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张中华违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中华归案后如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张中华在取保候审期间饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年九月四日
书记员 金利群
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3653号之一
原告:尹广宽，男，1973年1月31日出生，回族，住天津市北辰区。
法定代理人：时某（原告之妻），女，1974年4月29日出生，回族，住天津市北辰区。
被告:尹雁萍,女,1956年2月22日出生,回族,住天津市红桥区。
被告：尹道明。
被告：尹道光。
尹广宽与尹雁萍、尹道明、尹道光所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
尹广宽向本院提出诉讼请求：1.瑞宁嘉园11-3-301号住房归原告所有。2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原被告均是尹忠良、戴淑云所生子女。1971年，尹忠良与戴淑云离婚，三被告随戴淑云共同生活，原告随尹忠良共同生活。2006年4月，尹忠良居住的红桥区清真寺大街××大街寺南王胡同7号房屋拆迁，因尹忠良无力购买新房，经过协商由原告出资购买位于北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园11-3-301号房屋一套。当时因政策原因瑞宁嘉园房屋登记为原告与尹忠良共同共有，并且尹忠良出具一份声明，证明了瑞宁嘉园房屋归原告所有。2011年4月29日尹忠良去世，原告主张权利受阻，故呈诉。
本院经审查认为，根据法律规定起诉应当有明确的被告，立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告尹道明及尹道光的姓名、性别、出生年月等信息向公安机关核实，未发现相关身份信息，应属于无明确的被告的情形，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尹广宽的起诉。
案件受理费2,717元，退还尹广宽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 赵恩旭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016)京刑申40号
王文祥：
你因王亚军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌刑初字第800号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2014）一中刑终字第36号刑事裁定，以原判认定的事实不清,现有证据不能认定王亚军抢劫和强奸即遂为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，鉴于你所提的申诉理由,现只对原判认定王亚军所犯抢劫罪、强奸罪部分进行审查。
2012年10月4日凌晨，王亚军、吴涛携带刀具，翻墙进入北京市昌平沙河镇中央财经大学4号宿舍楼124号房间内，抢得被害人胡某的联想牌手机1部；后二人采用持刀威胁、捆绑、殴打的手段，轮流与胡某发生性关系。经鉴定，胡某身体损伤程度为轻微伤；被抢的手机价值人民币826元。（现已发还被害人）。
上述事实，有被害人胡某的陈述，证人杨中英、杜子华、孙小莉、孙树鹏、黄帅的证言，公安机关出具的《现场勘验检查笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《接报案经过》、《手印鉴定书》、《发还物品文件清单》、《法医物证鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《涉案财产鉴定意见》及王亚军、吴涛的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被害人胡某陈述证明：2012年10月4日凌晨3时许，其看到从阳台先后进来两个人在屋里找东西，其假装睡着，被他们发现，男子说：把东西拿出来，后拿走其手机直接放入他们带来的小包里，之后第一个进来的男子拿着刀上床威胁其下床，其喊叫反抗，被两个男子殴打。他们拿了件衣服将其双手从背后捆绑上，第一个进来的男子把其下身衣服脱掉，强行与其发生了性关系，同时另一个男子用手摁住其嘴，并用刀指着自己。后另一个男子也强行与其发生了性关系。二人均插入其阴道里。发生完关系后，第一个进来的男子还用其手机给其拍照，后留下一张电话卡带着手机离开。
吴涛曾供述：2012年10月4日凌晨，其和王亚军翻护栏进入一所学校内，先在一间屋里拿了一把水果刀，后又到一间亮着灯的房间，其不敢进，王亚军说没事，有人住才有钱，咱来还带着家伙，不用害怕，如果是女孩儿就给干了。王亚军与其先后进入宿舍，听见一女孩说你干什么？在高低床上层坐着一个女孩，王亚军跟女孩说把手机拿出来，那女孩就把手机递给他了，王亚军又说把钱拿出来，女孩说没钱，后在威胁下下床，王亚军要跟女孩发生性关系，女孩喊叫反抗，其二人拿出水果刀进行威胁，并对女孩捂嘴、殴打，把女孩双手捆绑，王亚军把女孩下身衣服扒下来，将阴茎插入女孩阴道来回抽插，后其也将阴茎插入女孩阴道内并射精。后王亚军拿女孩的手机给女孩拍裸照，并进行威胁，后二人拿着女孩的手机离开。
证人杜子华证言证明:2012年10月4日凌晨4时40分许，有一个女孩突然敲门，边哆嗦边哭，说从阳台进来两名男子，翻了房间柜子，抢走了她的手机，还用手打她用刀威胁她，两人还把她强奸了，并拍了裸照。其上报学校保卫处杨中英，杨报了警。当时女孩受伤了，脸是肿的，后背有血印，说浑身疼。
接报案经过证明：2012年10月4日5时许，杨中英报警称：在沙河镇财经大学东校区4号楼124房间内的学生胡某被两名男子持刀抢劫、强奸。
上述证据证明，原判认定王亚军所犯强奸罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上，本院认为，你所提申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的在审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5122民初530号
原告：张某1，女，1990年2月10日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：张某2，男，1986年7月11日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张某1于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方当事人已自行和好，现原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
理费150元，由原告负担。
审判员 唐丽珠
二〇一七年八月二日
书记员 佘少榕
吉林省临江市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉0681行初30号
原告：姜成福，男，1957年3月15日出生，现住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市人力资源和社会保障局,住址临江市。
法定代表人：吴晓棠，系该局局长。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
第三人：临江市瑞丰植物纤维制品有限公司，住址临江市。
法定代表人：魏坤年，系该公司经理。
原告姜成福诉被告临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）并有第三人临江市瑞丰植物纤维制品有限公司（以下简称瑞丰公司）参加诉讼的劳动、社会保障工伤认定一案，原告于2016年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告姜成福及其委托代理人刘维彦，被告指派行政首长副职王书平，委托代理人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成福诉称，原告系瑞丰公司职工，2015年8月29日，原告与张立民、逄增旗三人受公司指派到公司经理魏坤年的住宅房屋处理墙壁工作。上午10时左右，原告从桥板上摔伤。经诊断为“腰背部挫伤，L1、L3压缩性骨折”，瑞丰公司支付了住院期间的全部医疗费用。2016年1月11日，原告以瑞丰公司名义向被告提出工伤认定申请，被告于2016年1月28日以“姜成福同志受到的伤害、所干的工作并非是因工作需要，也与其工作职责无关，不符合认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”为由，作出临人社不予工伤认定（2016）第001号不予工伤认定决定书。原告认为被告作出的不予工伤认定决定于法无据，请求撤销被告作出的临人社不予工伤认定（2016）第001号不予工伤认定决定书。
原告向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：1.不予工伤认定决定书一份，证明原告因被告不予认定工伤而提起行政诉讼；2.劳动合同书一份，证明原告与瑞丰公司存在劳动合同关系；3.事实经过一份，证明2015年8月29日，原告受单位指派在工作时间内完成领导安排的事务而受伤；4.逢增旗、张立民证明两份，证明原告与工友逢增旗、张立民在2015年8月29号受单位指派，在完成领导安排的事务中受伤的事实；5.病例一份，证明工作原因而受伤的伤情及治疗情况。
对原告提供的证据，被告质证认为，原告的工种是裁纸工，原告上述证据证明不了原告受伤属于工伤，不是在工作场所和工作原因，是在魏坤年个人家干活受伤。
被告临江市人社局辩称，原告是瑞丰公司职工，2015年8月29日该公司经理魏坤年家的房屋准备刮大白，让原告等三人到他家帮忙收拾一下，原告在刮墙皮时不慎从凳子上摔下受伤。原告受伤不符合工伤条件，也不具有《工伤保险条例》第14条规定的构成工伤的情形，原告受伤不属于工伤。原告起诉理由不成立，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据证明其行政行为的合法性：魏坤年、逄增旗、张立民三份调查笔录，证明原告受伤的地点是魏坤年家个人的房屋，刮墙皮时受伤，证明原告不是在履行工作职务中和与工作职务有联系的工作中受伤，不属于工伤的基本要件。
对被告提供的证据，原告质证认为，在8月29日上午本来是休息，公司要求原告正常上班，到场区外的平房进行处理墙皮工作，根本不存在帮忙的事实，原告受伤时所在的房屋是公司的食堂。
第三人瑞丰公司未提交陈述意见，也未到庭参加庭审。
经本院调取瑞丰公司法定代表人魏坤年及证人张立民的证人证言，证实2015年8月29日上午公司经理魏坤年家的个人房屋准备刮大白，原告在刮墙皮时不慎从凳子上摔下受伤。
原告质证认为，原告系在公司指派的工作中受的伤，不是受魏坤年个人请托干私活过程中受伤。被告对本院调取的上述证据无异议。
经审理查明，2015年8月29日上午9时许，瑞丰公司经理魏坤年因个人家的房屋需要刮大白，让原告与张立民、逄增旗三人到他家刮墙皮，原告在刮墙皮时不慎从凳子上摔下受伤，于当日在临江市人民医院住院治疗，诊断为腰背部挫伤、L1及L3压缩性骨折、高血压病。被告以原告所受伤害不是工作需要，与工作职责无关，不符合认定工伤或者视同工伤的情形为由，于2016年1月28日作出临人社不予工伤认定（2016）第001号不予认定工伤决定，对原告的伤情，不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的不予认定工伤决定。
本院认为，原告在为公司经理魏坤年个人家刮墙皮过程中所受的伤害，不属于《工伤保险条例》第十四条规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的”情形，被告作出的临人社不予工伤认定（2016）第001号不予认定工伤决定事实清楚，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜成福的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 妍