四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终417号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳，女，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市双流区。2015年6月30日因犯非法持有毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月23日刑满释放。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品和容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人袁霞，四川上浩律师事务所律师。
原审被告人黄家辉，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市双流区。2017年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人黄家辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年二月十二日作出（2018）川0116刑初147号刑事判决。宣判后，原审被告人李艳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，1、2017年8月至案发，被告人李艳在其租住的位于成都市双流区东升街道办事处白河左岸小区房屋内，多次容留被告人黄家辉及吸毒人员罗某2、张某1、汪某、张某2等人在该房内吸食毒品。2017年9月3日23时许，民警在该房屋内现场挡获了被告人黄家辉、罗某2、张某1、张某2、邱某和邬某2。
2、2017年8月16日左右，被告人李艳向罗某2贩卖毒品，并通过微信收取毒资人民币100元，安排被告人黄家辉送毒品，黄家辉在明知李艳贩卖毒品的情况下，将毒品送至双流区东升街道办事处一杆旗小区门口交给来取毒品的人。
3、2017年8月30日左右，被告人李艳向罗某2贩卖毒品，并通过微信收取毒资人民币100元，安排被告人黄家辉将毒品���至双流区东升街道办事处的新桥街处交给罗某2。
4、2017年9月3日晚，成都市温江区的费某电话联系被告人李艳购买毒品。当日23时许，费某驾车来到双流区东升街道办事处瑞吉路199号的白河左岸小区大门口找到被告人李艳，二人在车上等待李艳安排的人送毒品过来时，被民警挡获。民警随即对被告人李艳的住处进行了检查，在其卧室内查获一袋净重28.8克的疑似冰毒物质。经鉴定，从现场查获的疑似冰毒的物质中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，1、2017年9月5日，被告人李艳、黄家辉因吸食毒品被公安机关行政拘留，同年9月8日，被告人黄家辉因涉嫌贩卖毒品罪转为刑事拘留，同年9月21日，被告人李艳因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪转为刑事拘留；2、经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人��艳、黄家辉及吸毒人员罗某2、邱某、张某2、邬某2、张某1的尿检结果均呈阳性；3、公安机关已对上述吸毒人员进行行政处罚。
上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录及搜查照片、现场称重笔录及称重照片、被告人李艳和黄家辉的辨认笔录及辨认照片、证人证言、扣押物品决定书及扣押物品清单、被告人李艳的手机微信转账截图、证人罗某1和邬某1的微信转账截图、尿检报告及尿检照片、行政处罚决定书、成都市公安局物证鉴定所成某（理化）字[2017]20527号检验报告，四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第619号刑事判决书及释放证明、毒品收缴保管单、随案移送清单、视听资料、被告人李艳和黄家辉的供述及其常住人口详细信息等证据在案佐证。
原判认为，被告人李艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任；被告人李艳明知是毒品而予以贩卖，被告人黄家辉明知李艳贩卖毒品仍帮助其运送毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。被告人李艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄家辉在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李艳曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人李艳既犯贩卖毒品罪，又犯容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人黄家辉能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人黄家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、对扣押在案的毒品、吸毒工具及三星牌手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人李艳不服，以本案查获的28.8克毒品系贩卖毒品未遂、属于以贩养吸情形，且有当庭认罪、家庭困难等量刑情节为由，认为原判对上诉人的基本犯罪事实认定不清，犯罪情节适用法律错误，提出上诉，请求二审依法改判。辩护人提出与上诉人上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李艳违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；上诉人李艳明知是毒品而贩卖，原审被告人黄家辉明知李艳贩卖毒品仍帮助其运送毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人李艳起主要作用，系主犯，原审被告人黄家辉起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人李艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李艳曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。上诉人李艳既犯贩卖毒品罪，又犯容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。原审被告人黄家辉当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，在量刑时酌情予以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，原审经庭审质证的现场检测报告书、上诉人李艳、原审被告人黄家辉在公安机关的多次供述、证人证言、微信转账凭证等证据，相互印证，足以证实上诉人李艳为他人吸食毒品提供场所，且安排黄家辉帮助其向他人贩卖毒品的犯罪事实���其行为已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪；其次，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”的规定，上诉人李艳长期贩卖毒品，从其家中查获的28.8克毒品应当计算入李艳贩卖毒品的数量，且不属于犯罪未遂；第三，根据一审庭审查明的事实，结合上诉人李艳的多次供述及庭审表现，不能认定李艳对其犯贩卖毒品罪具有认罪悔罪态度好的量刑情节；第四，上诉人及辩护人所提家庭情况特殊，应作为量刑情节考虑的辩解及辩护意见没有法律依据；第五，上诉人李艳所犯贩卖毒品罪，应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原审根据李艳的犯罪事实，结合其系贩卖毒品罪的主犯、具有累犯、毒��再犯、长期以贩养吸等量刑情节，对其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，并依据数罪并罚原则，对上诉人李艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年五月二日
书记员 廖礼红