北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7782号
上诉人（原审被告）：唐某1，男，1961年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1935年6月7日出生。
委托诉讼代理人：张秒，北京市新开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐某2（赵某之女）。
第三人：马某1，男，1975年6月5日出生。
第三人：常某，女，1975年12月10日出生。
第三人：马某2，男，2004年5月18日出生。
上诉人唐某1因与被上诉人赵某、第三人马某1、常某、马某2物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初35603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐某1向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、因涉案房屋是上诉人从清华大学房管科处取得钥匙，并非自被上诉人手中取得，且房屋是在上诉人缴纳了2万元的罚款的情况下房管科才给了上诉人钥匙。二、另外上诉人有2016年清华园街道居委会出具的现住址证明。三、上诉人之子现在在上学，花费较大。四、上诉人和现任妻子生育的子女是2017年9月出生的，现在居住条件困难。原判认定事实不清，适用法律错误，望二审法院诉如所请。
赵某辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
第三人马某1、常某、马某2书面述称：第三人已经于2017年6月25日终止房屋租赁合同并履行了交接手续。
赵某向一审法院起诉请求：1、唐某1停止侵害,将北京市海淀区清华大学501号2居室房屋的大间房屋腾空，交还给赵某居住使用；2、判令唐某1暂住小间，禁止出租、牟利，交出楼门门禁钥匙2把；3、唐某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵某与唐某1系母子关系。1977年4月，赵某所在单位分配给其501号房屋一套（二居室）。由于赵某与唐某1关系不睦，双方发生纠纷。1995年9月，唐某1安装防盗门，不让赵某在此居住。同年11月，唐某1擅自将此房出租给某公司。清华大学房管所得知此事后，对唐某1进行了罚款20000元的处罚。1996年赵某将唐某1诉至法院，要求唐某1腾退房屋。法院经审理后认为：老年人自有或承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。赵某对501号房屋享有合法的居住使用权。赵某要求唐某1腾房，理由正当，法院予以支持。但考虑到唐某1在他处无正式住房，赵某亦同意将楼房中的小间暂借唐某1，对此法院不持异议。判决：501号房屋中的大间由赵某居住使用，小间由唐某1暂住，待其有正式住房后搬出。
2016年6月2日,唐某1(甲方)与马某1(乙方)签订了《北京市房屋租赁合同》,双方约定:房屋为501号房屋;租赁用途为居住,居住人数为3人;房屋租赁期限自2016年6月2日至2017年7月2日;年租金96000元;……。
法院依法追加马某1、常某、马某2为第三人参加诉讼。在适用普通程序开庭审理此案时，唐某1经法院传票传唤未出庭应诉。本案在适用简易程序审理时，唐某1出庭答辩：赵某是我母亲，501号房屋确实是她的房屋。1976年之前清华大学按评分分房，我父亲当时没有房，单位开证明，才有权分房。评分的时候有我的分，也有我父母的分。10年前，501号房屋我确实出租过，赵某找到清华大学，说房屋不要了。清华大学说房屋有我的份额，让赵某把我叫过去问我的意见，赵某说这是她的房屋，为何要找我去，清华大学表示必须要问我的意见。清华大学把我的东西搬走了，当时赵某签字了。后来我向清华大学要东西，清华大学说给我两个地方让我挑，我当时不同意，我说我就要这个房屋。清华大学让我交2万元罚款，才让我继续居住，我交完钱就继续居住了。这房是我交罚款拿回来的，赵某应当找我商量给我补偿。门禁卡长期居住人员每户就2张，再要就要交费，赵某自己交钱就可以配。赵某住院，给我打电话。我到了中关村医院，医院说她没有儿子，我说出了赵某两个女儿的名字，医院跟我说让我劝劝赵某，让我劝她不要骂医生护士。我不是不管赵某。房屋我长期居住，我有街道开的证明，我也有档案的证明。我不同意赵某的诉讼请求。
2016年8月19日，清华大学资产管理处出具证明，内容为：兹证明501号房屋的承租人为赵某，该住房属承租公房，产权归清华大学所有，按北京市标准租金收取房租。
赵某2016年8月的工资条记载：房费为117.85元。
2016年7月1日，北京市海淀区清华园街道西楼社区居民委员会出具证明，内容为：儿子唐某1一直占用母亲承租房，有时全部出租，不常回来住。唐某1对该证明表示有异议，称其出租了房屋，但是老回来。而且其了解了，居委会表示没有出具此证明。因唐某1未提交相反证据，故法院对该证据的真实性予以确认。
2016年10月27日，北京市海淀区清华园接到西楼社区居民委员会出具证明：清华大学西楼社区发放门禁卡一户三把。501号房屋门禁卡三把唐某1领走。
2015年11月26日，唐某1（甲方）与陈某（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定：房屋为501号房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2015年11月27日至2016年11月26日；租金标准为每半年45000元，租金总计90000元；……。
2016年7月1日，赵某经北京市中关村医院诊断为：慢性心房颤动，冠状动脉粥样硬化性心脏病，行走困难，高血压，高胆固醇血症。赵某提交了一张照片，证明其现在居住在女儿唐某2家中，由于女儿家的居住条件有限，只能居住在客厅。对此，唐某1表示没有异议。审理中，唐某1表示同意将租户问题解决，但仅同意其母亲回家居住，不同意其他人到501号房屋内居住。第三人表示：我现在需要时间找房，今年7月到期前我就尽快搬家，希望给我一定的时间找房子。
一审法院认为，老年人自有的或承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。已经发生法律效力的判决已经对争议的501号房屋的居住使用进行了明确的确认，有关当事人应当严格按照该判决的结果予以执行。赵某要求唐某1将501号房屋内的大间房屋腾空，交还给其居住使用，有合法依据，法院予以支持。鉴于唐某1已将争议房屋全部出租给第三人，故第三人负有腾退义务，但应当给予一定的合理期限。赵某要求禁止唐某1将暂住的小间房屋对外出租、牟利，该诉请不具有可执行性。需要指出的是，生效判决中考虑到唐某1当时他处没有正式住房，赵某亦同意将小间暂借给唐某1居住，故判决小间由唐某1暂住。现在赵某不同意将小间房屋由唐某1暂住，情况较之前发生变化。如唐某1继续对外出租501号房屋中的小间房屋，可视为其有正式住房，其应当承担不利的法律后果。单元门的门禁卡已由唐某1全部领走，其应当交给赵某一张门禁卡。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定，判决：一、唐某1及马某1、常某、马某2于2017年7月3日前将北京市海淀区清华大学西12楼3单元501号房屋中的大房间腾空，交还给赵某居住使用；二、唐某1于2017年7月3日前将北京市海淀区清华大学501号房屋的门禁卡一张交给赵某；三、驳回赵某其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，二审诉讼中，各方当事人均确认第三人马某1、常某、马某2已经搬离涉案房屋，且赵某表示不再向第三人主张腾退涉案房屋。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，赵某系501号房屋的合法承租人。（1996）海民初字第3509号民事判决书亦确认501号房屋的大间由赵某居住使用。唐某1将房屋出租的行为侵害了赵某的合法权益。现赵某要求唐某1返还501号房屋中的大间，具备事实及法律依据。单元门的门禁卡一张亦应交付赵某。一审法院的上述处理正确，本院予以确认。二审诉讼中，各方当事人均确认第三人马某1、常某、马某2已经搬离涉案房屋，且赵某表示不再主张上述第三人腾退涉案房屋，本院对此新情况予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35603号民事判决第二项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35603号民事判决第一、三项；
三、唐某1于本判决生效后十五日内将北京市海淀区清华大学501号房屋中的大房间腾空，返还赵某居住使用；
四、驳回赵某的其他诉讼请求。
二审案件受理费70元，由唐某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍