四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初17号
原告：曾义，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨宏，系宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李枝华，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：蒲强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告曾义与被告李枝华、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序，被告李枝华于2017年2月13日向本院申请对原告曾义的伤残等级申请重新鉴定，于2017年5月11日撤回重新鉴定申请。2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托诉讼代理人杨宏，被告李枝华及委托诉讼代理人吴若冰、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李枝华赔偿原告各项损失共计50155元；2、由被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日12时10分许，被告李枝华驾驶川QE×号小型轿车，由宜宾县向屏山县新市分流区方向行驶，当车行驶至宜屏快速路34KM屏山县屏山镇和荣盛街路口路段时，与曾义驾驶的川Q7×号两轮摩托车（车后搭乘王付平、曾义）发生碰撞，造成王付平死亡、曾义、杨世均两人受伤，环卫休息室与两车受损的交通事故。屏山县公安局交通管理大队认定李枝华承担主要责任、曾义承担次要责任，乘车人王付平、杨世均无责任。该事故发生后，曾义被紧急送往屏山县人民医院住院治疗，住院38天后，好转出院。原告的伤残等级经鉴定为十级。原告住所地系城镇占地拆迁户，在2000年城镇建设变电站时，土地已被占用，原告一家属失地农民居住在宜宾县蕨溪镇永利街，其生活一直靠在街村及城市从事建筑修建业务为主要生活来源。
被告李枝华辩称，对本案交通事故事实和责任划分无异议；李枝华驾驶的轿车在平安财保公司投保交强险和商业险，被告李枝华应承担的赔偿责任在其保险限额内直接赔付给原告，精神抚慰金在交强险限额内优先支付；李枝华在本次交通事故处理中垫付219044.15元，请求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对本案交通事故事实和责任划分无异议；原告损失应该以农村人口标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费；不同意原告主张交强险全部用于赔偿王付平的死亡赔偿金，因被告李枝华未在我公司购买有精神损害赔偿险，我公司不承担保险理赔责任；依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据，本院认定如下：
原告出示的证据：宜宾县蕨溪镇光华社区村民委员会证明一份，用以证明曾义属失地农民，在城镇务工和居住生活一年以上，其损失费用的计算应该按照城镇标准执行；四川中证法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》（川中证鉴【2016】临鉴字第552号），用以证明原告的伤残等级为十级。
被告李枝华、保险公司的质证意见为：对光华社区证明真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对鉴定书的真实性、合法性无异议，但曾义伤残不构成伤残等级，对其等级认定不予认可。
本院认为，宜宾县蕨溪镇光华社区村民委员会证明一份，符合证据三性要求，本院予以认定。关于鉴定意见书，本院认为，本案在举证过程中被告提出过重新鉴定申请，后撤销了鉴定申请，本院对曾义的鉴定意见书予以认定。
关于被告李枝华的证据：廖万银的收据，李枝华用以证明垫付杨世均与曾义住院期间的护理费12700元，屏山县人民医院食堂收据，李枝华用以证明垫付杨世均与曾义住院期间的生活费2452元，原告对上述证据真实性无异议，但该支出的标准原告不知情，不予认可，保险公司认为，相关费用应当按照标准予以认定，保险公司对超出部分不应承担。本院认为，上述收据客观反应了李枝华支出的护理费、生活费的具体金额，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
结合原、被告所举证据及陈述，本院综合认定事实如下：1、原告主张的交通事故事实及李枝华承担主要责任、曾义承担次要责任；2、交通事故发生后，原告曾义住院治疗38天后好转出院的事实；3、李枝华驾驶的川QE×号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔限额500000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，原告有权请求侵权人李枝华予以赔偿。依据当事人无异议的《交通事故责任认定书》，本院认定由李枝华承担70%的责任，曾义承担30%责任；李枝华应当承担部分，由被告保险公司应当在保险限额范围内承担责任，不足部分由李枝华自行承担。本案争议焦点是：关于原告曾义合理损失的认定与负担。
关于原告各项损失的认定：
1.医疗费：住院治疗费，被告李枝华主张垫支医疗费10189.64元，提供了医疗费发票，当事人对医疗费金额无异议，本院予以认定。
2.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%=152410元），原告认为，曾义属失地农民，在城镇务工和居住生活一年以上，其损失费用的计算应该按照城镇标准执行；原告的伤残等级由有关机构鉴定为十级，应当予以认定；被告认为曾义属于农村户籍，原告主张参照城镇人口标准计算的证据不足，应当参照农村人口标准计算，原告不构成伤残等级，不应当予以采信。本院认为，本院采信原告的证据，原告证据能够证明其属失地农民，其主要生活来源于城镇，对原告的主张予以认定。
3.精神抚慰金：原告主张3000元，被告不予认可，本院认为，原告的主张符合法律规定，本院应予以认定。
4.误工费：原告主张10070元（106天×95元/天=10070元），本院对原告的误工天数予以认定，原告未提供具体收入证明，本院认定其参照每天80元计算，误工费认定8480元（106天×80元/天=8480元）
5.护理费：原告主张3800元（38天×100元/天=3800元），本院认为，认定护理时间为38天，每天80元，据此，认定护理费3040元（38天×80元/天=3040元）。李枝华主张垫支了原告曾义与另一伤者杨世均护理费12700元，提供了护理人员廖万银的收据，本院予以采信，但李枝华没有证据证明护理标准经原告同意，本院认定护理费3040元系李枝华垫支，超出部分由李枝华自行承担
6.住院期间伙食补助费：原告主张1140元（38天×30元/天=1140元）。本院予以认定。李枝华主张垫支住院期间生活费2452元，提供了医院伙食团的发票，本院予以认定，因涉及另一伤者杨世均住院88天，住院伙食补助费1312元，本院认定由李枝华垫支1140元住院伙食补助费（2452元-1312元=1140元）。
7.鉴定费：原告主张730元，提供了鉴定缴费发票，被告保险公司对真实性无异议，但认为依据保险合同不属于赔偿范围，本院认为，鉴定费用是查明交通事故损失的必要、合理支出，应当认定为曾义的合理损失，本院予以认定。
8.交通费、住宿费：原告主张500元，被告不予认可，本院酌情认定300元。
关于被告李枝华垫支费用的认定：垫支医疗费10189.64元，垫支护理费3040元，李枝华垫支住院伙食补助费1140元，三项共计14369.64元。
本院认定原告曾义各项损失共计79289.64元（其中医疗费项目为11329.64元，死亡伤残项目为67960元），包含被告李枝华垫支14369.64元。
综合本次交通事故死者王付平、伤者杨世均、曾义的损失本院分别认定为：关于王付平为595902.75元（其中医疗费项目为131.75元，死亡伤残项目为595771元），杨世均为352497.73元（其中医疗费项目为158558.90元，死亡伤残项目为193938.83元），曾义为79289.64元（其中医疗费项目为11329.64元，死亡伤残项目为67960元）；在本次交通事故中，总计医疗费项目金额为170020.29元，伤残死亡项目金额为857669.83元，均超过了交强险与第三者责任险的保险限额，由保险公司承担交强险限额120000元（其中医疗费项目限额10000元、死亡伤残项目限额110000元）及第三者责任险限额500000元的赔偿责任；本次交通事故伤残死亡项目扣除交强险限额110000元，不足747669.83元，医疗费费项目扣除交强险限额10000元，不足部分为160020.29，不足部分合计907690.12元。
原告曾义的损失79289.64元，在交强险医疗费项目限额10000元内分享666.37元（10000÷170020.29×11329.64=666.37），在交强险死亡伤残项目限额110000内分享8716.17元（110000÷857669.83×67960=8716.17），交强险合计9382.54元；其余部分69907.10元，由曾义自行承担30%，即20972.13元，李枝华承担70%，即48934.97元，其中由保险公司在第三者责任险中赔付38508.24元（500000÷907690.12×69907.10=38508.24），李枝华本人承担10426.73元，因李枝华垫付14369.64元，品迭后，应返还李枝华3942.91元；保险公司共赔付47890.78元，支付原告曾义43947.87元，支付李枝华3942.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告曾义43947.87元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告李枝华3942.91元；
三、驳回原告曾义的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取即527元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈体华
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 诚