天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3374号
原告：李长连,男，1944年9月15日出生，汉族。
被告：天津市海鹏轩市政工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号13层。
法定代表人：苑玉强，该公司经理。
原告李长连与被告天津市海鹏轩市政工程有限公司（以下简称“海鹏轩市政公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长连到庭参加诉讼，被告海鹏轩市政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长连向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2015年4月25日签订的《纪要》，2016年1月5日签订的《延续借款协议》和2016年3月11日签订的《关于借款还款问题的洽谈纪要》；二、被告偿还借款4000000元；三、被告支付利息260000元；四、如被告不能履行上述还款义务，原告有权依双方合同的约定处置抵押物；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告分得由天津市畜牧兽医研究所承付的房屋拆迁补偿款3000000余元。被告公司因资金流转不足，经许民选介绍，双方于2011年12月13日签订了《借款合同》，并约定利息为年息15%。原告于2011年12月14日、2012年3月22日以支票转账方式给付被告3375000元，因双方约定利息数额为525000元，但被告未能及时还款付息，故形成被告欠款合计3500000元，在上述借款合同中，明确载明被告借款使用期限为12个月以内，并对违约责任作了约定。因被告未在约定期限内履行还款义务，双方于2013年2月2日再次签订《续约补充合同》，因欠款数额未及时偿还，由此产生了应付的利息，故该合同明确被告实际欠款之数额为4000000元。2013年12月9日，双方就被告尚未还款、如何偿还欠款的问题，再次签订《借款合同》，在该合同中重新约定欠款数额，并调整了利率为年息20%。2015年1月15日，原、被告再次签订《借款合同》，该合同对被告借款金额、借款使用日期、利息的给付、抵押资产及违约责任作了约定。2015年4月25日，原告与被告签订“纪要”一份，明确被告分两次偿还原告欠款，约定日期为2015年12月30日前偿还2000000元，剩余2000000元2016年支付完毕。上述协议及纪要签订后，被告仍未能依双方约定的内容履行偿还原告欠款的义务，故原、被告于2016年1月5日签订《延续借款协议》，该协议约定“被告欠原告4000000元人民币，分两次还付。2015年12月30日前支付2000000元，余数2016年支付完毕”，同时该协议约定了偿还欠款及利息。但该协议签订后，被告仍未履行偿还欠款义务，双方于2016年3月11日再次签订了《关于借还款问题的洽谈纪要》，该纪要不仅约定了被告偿还欠款的日期，数额及利息，亦对争议的解决作了约定。但被告至双方约定的2016年5月31日仍未履行偿还义务，故原告提起诉讼。
原告李长连提供的证据为：
证据一、市场主体基本信息，证明被告的基本情况；
证据二、2011年12月13日、2013年2月2日、2013年12月9日、2015年1月15日的借款合同四份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据三、支票复印件2张，证明原告向被告交付款项；
证据四、2011年12月15日、2011年3月22日被告写给原告的收条，证明被告收到原告给付的支票；
证据五、2015年4月25日、2016年1月5日、2016年3月11日会议纪要及延续贷款协议，证明双方就还款事宜进行了约定。
证据六、协议书3份，证明借款资金的来源。
被告海鹏轩市政公司未出庭答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告因资金不足与原告、案外人许民选签订《借款合同》，载明：原告将自有房屋拆迁补偿款借与被告，借款本金3500000元，年息15%，借款期限为一年，起计时间为将先、后两次的付款实际日期平均后，采用一个时间点起计，被告将其法定代表人周江海名下坐落于北辰区XXXXXX房屋及近期购进价4000000元的打桩机一台作为抵押物，被告逾期归还欠款，一个月内每日按还款额的5‰计付违约金，超过一个月后，则原告有权处置抵押财产，在合同期内，许民选对本合同承担担保责任。上述合同签订后，原、被告并未办理抵押物的登记手续。2011年12月15日，原告向被告交付票面金额为1500000元的支票一张，2012年3月22日，原告向被告交付票面金额为1875000元的支票一张。双方于2012年3月22日通过书面形式确认：至2012年3月22日，被告共计收到原告借款人民币3500000元，借款期限为2012年2月3日至2013年2月3日。原告自认该合同为上付息，双方确定被告应向原告支付利息525000元，但因被告实际向原告支付利息400000元，故另125000元利息计入借款本金中。2013年2月2日，原、被告就上述合同签订《续约补充合同》，载明：原告和被告于2011年12月13日签订的《借款合同》续期一年，原合同条款不变；延续期为2013年2月3日至2014年2月3日；借款额度4000000元。原告自认第二份合同将借款本金变更为4000000元，是因为第二份合同仍为上付息，被告应给付原告600000元利息，因被告实际向原告支付利息100000元，而将尚欠利息500000元计入借款本金。2013年12月9日，原、被告及案外人许民选签订《借款合同》，载明：原告将2013年2月3日借给被告的4000000元一次性转为本合同借款，本合同借款本金为4000000元，借款期限为2014年2月3日至2015年2月3日；年息为20%，被告将自己所有的钻孔机一台（连续墙抓斗、旋掘钻机）作为抵押物，合同到期后，如逾期还款，则每日按应还款额的5‰计付滞纳金，超过一个月，原告有权处置抵押物；许民选对本合同监管资金使用并对合同担保。上述合同签订后，双方并未办理抵押物的抵押登记手续，被告共向原告支付利息800000元。2015年1月15日，原、被告及案外人许民选签订《借款合同》，约定：原告将2014年2月3日借给被告的4000000元转为本合同借款，年息20%，合同期限为2015年2月3日至2016年2月3日，被告将自己所有的钻孔机等作为抵押物；合同到期后，如逾期还款，则每日按应未还款额的5‰计付滞纳金，超过一个月，原告有权处置抵押物；许民选负责监管资金并对本合同提供担保。合同签订后，被告共向原告支付利息800000元，但并未办理抵押物的抵押登记手续。2015年4月25日，原、被告就上述合同的偿还问题形成《纪要》一份，载明：被告于2015年4月25日开具票面金额400000元的支票一张，并保证于2015年5月30日入账，另4000000元分两次给付，于2015年12月30日支付2000000元，于2016年支付2000000元。2016年1月5日，原、被告签订《延续借款协议》，约定：被告所欠原告借款本金，被告于2016年春节前偿还1000000元，同时支付欠付款3000000元一年的利息，本息共计1600000元。2016年3月11日，原、被告与案外人许民选共同签订《关于借还款问题的洽谈纪要》，约定：被告于2016年5月31日前支付原告1600000元，余款在本年内全部还清。
本院认为，原、被告及案外人许民选之间分别于2011年12月13日、2013年12月9日、2015年1月15日签订的《借款合同》及2013年2月2日签订的《续约补充合同》、2015年4月25日签订的《纪要》、2016年1月5日签订的《延续借款协议》、2016年3月11日签订的《关于借还款问题的洽谈纪要》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应约定履行合同义务。原告依据双方于2011年12月13日签订的《借款合同》向被告交付票面金额共计3375000元的支票两张，被告收到原告借款本金为3375000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，故本院认定原、被告之间的借款本金应为3375000元；原告主张在该份合同中双方约定利息的支付时间为上付息，但就此并未向本院提供证据，本院对原告的该项主张不予采信；按照2011年签订的借款合同的约定，被告应按年息15%向原告支付利息，但根据合同的内容及被告向原告出具的确认材料可以确认双方在签订合同之后已就该合同期间的利息数额进行了变更，变更后的利息为525000元，该利息并未超过法律规定，本院予以确认；该份《借款合同》到期后，双方于2013年2月2日签订《续约补充合同》，该合同将借款本金变更为4000000元，原告于庭审中自认，该合同与原合同之间存在的差额为该合同中被告应向原告支付的该份合同存续期间的尚欠利息500000元及2011年12月13日签订的合同期间被告欠付的利息125000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，双方于2011年12月13日签订的合同中的被告应向原告支付的合同期间的利息所依照的利率并未超过24%，故可确定原被告于2013年2月2日签订《续约补充合同》的借款本金为3500000元。原、被告于2013年12月9日签订的《借款合同》中借款额度为4000000元，可视为原、被告同意将被告应向原告支付2013年2月3日至2014年2月3日的尚欠利息500000元计入该合同借款本金，该利息数额并未超过法律规定，故可确认该合同的借款本金为4000000元。因被告在上述合同期满后仍未履行还款义务，双方于2015年1月15日签订《借款合同》、2015年4月25日签订《纪要》、2016年1月5日签订《延续借款协议》、2016年3月11日签订《关于借还款问题的洽谈纪要》，现双方于2015年1月15日签订的《借款合同》合同期限已满，被告未依上述约定向原告偿还欠款。根据双方于2015年4月25日签订《纪要》、2016年1月5日签订《延续借款协议》、2016年3月11日签订《关于借还款问题的洽谈纪要》的约定，被告应于2015年12月30日前向原告支付2000000元，但被告并未依约履行，已构成违约，故对原告要求解除原、被告之间的于2015年4月25日签订的纪要，2016年1月5日签订的延续借款协议和2016年3月11日签订的关于借款还款问题的洽谈纪要的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，原告要求被告提前偿还借款本金4000000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于要求被告向原告支付2016年2月3日至2016年5月31日止260000元逾期利息的诉讼请求，根据我国法律规定，被告未按约定的期限偿还借款应支付逾期利息，因该时间段的利息与被告应付给原告的前期利息之和并未超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求实现抵押权的诉讼请求，因双方于2011年12月13日签订的《借款合同》和2013年2月2日签订的《续约补充合同》到期后，双方于2013年12月9日重新签订了《借款合同》，该合同中重新设定了抵押物为连续墙抓斗、旋掘钻机，该合同到期后，双方于2015年1月15日签订了《借款合同》中又将抵押物表述为钻孔机，可视为新的借款合同重新约定了抵押物。双方于2016年3月11日达成的洽谈纪要中约定：如被告未能按期还款，双方可按2015年签订的《借款合同》中第五条执行，但双方在2015年1月15日签订的《借款合同》中，对抵押物的情况约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告海鹏轩市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告的第一、二、三、五项诉讼请求予以支持，对第四项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2015年4月25日签订的《纪要》，2016年1月5日签订的《延续借款协议》和2016年3月11日签订的《关于借款还款问题的洽谈纪要》；
二、被告天津市海鹏轩市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李长连借款人民币4000000元，并支付2015年2月3日起至2016年5月31日的利息260000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，减半收取20440元，由被告天津市海鹏轩市政工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告李长连）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权
审判员 武丽娜
二〇一六年九月六日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。