wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初902号
原告:朱恒旭，男，1971年10月21日生，汉族，住东海县。
被告：ＸＸ，男，1973年12月16日生，汉族，住东海县。
原告朱恒旭诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恒旭到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元及利息7000元，共计27000元（贰万七千元整）。2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ于2015年5月2日向原告借款20000元，并出具了一张借条。后经原告多次到被告处催要借款，但被告未偿还借款。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告ＸＸ于2015年5月2日向原告借款20000元整，由被告ＸＸ书写借条一张，其内容为：“今借朱恒旭人民币贰万元整（20000），借款人：ＸＸ，2015.5月2”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务,引起纠纷。
以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写借条一份等证据予以证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告ＸＸ向原告朱恒旭借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告ＸＸ向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。故对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告朱恒旭借款20000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月8日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费600元，合计1075元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 王 军
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年七月十三日
书 记 员 舒冬瑶
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)代执字第00107号之一
申请执行人代县彩路通汽车销售公司。
法定代表人赵浩嵘。
被执行人高俊林，男，汉族，代县人。
被执行人：邢占娥，女，汉族，代县人。
被执行人：张东生，男，汉族，代县人。
本院在执行代县彩路通汽车服务有限公司与高俊林、邢占娥、张东生借款合同纠纷一案中，于2011年8月18日向被执行人高俊林、邢占娥、张东生发出执行通知书，责令其按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高俊林在银行账户内存款人民币256000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李竹林
二〇一六年六月十七日
书记员 郎继红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第1819号
申请执行人杨文新，男，汉族，1968年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人付东俊，男，汉族，1983年2月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行杨文新与被执行人付东俊保证合同纠纷一案中，经执行查明被执行人付东俊无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月三十日
书记员 郭 亮
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第278号
申请执行人：林晚牙，男，1962年3月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被执行人：熊光明，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在执行申请执行人林晚牙与被执行人熊光明合同纠纷一案，南昌经技术开发区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）洪经民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊光明于本判决生效之日起十日内给付申请执行人林晚牙9000元，案件受理费50元由被执行人林晚牙承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并正按该协议内容履行。本案执行标的9050元，根据该案实际情况，2016年5月9日申请执行人林晚牙书面申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人林晚牙书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 茜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执629号之二
申请执行人湖南润浩贸易有限公司。
法定代表人王衍明。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
被执行人徐智勇，男。
上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，于2016年11月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初983号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年七月十一日
代理书记员 易 李
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4663号
原告：孙某，女，1985年10月14日生，汉族，江苏省丹阳市人，现住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：巢某，男，1986年1月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告孙某与被告巢��离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周兆廷到庭参加诉讼。被告巢某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年结婚。××××年××月××日生一子。婚后，双方因性格脾气不合，且被告赌博欠债等原因，造成夫妻矛盾。被告不听原告劝说，不顾家庭，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求处理。
被告巢某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名巢羽辰，现就读于富民幼儿园，随被告父母居住。婚后，双方因性格脾气及债务原因，���致矛盾加剧，被告近年来长期离家在外。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
庭外，就巢羽辰抚养问题，本院征求被告父母意见，其表示愿意孩子随其共同生活。原告也表示同意。
本院认为，原、被告婚后生活中因家庭琐事产生矛盾后，双方未能正确处理，化解矛盾，致使矛盾不断升级，且长期分居，故原、被告已无和好可能，应准予离婚。关于巢羽辰的抚养问题，本院结合孩子的生活、学习状况及原告、被告父母的意见，认为随被告及其父母生活为宜，原告应承担相应抚养费用。被告巢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如���：
一、准予原告孙某与被告巢某离婚。
二、婚生子巢羽辰随被告巢某生活，其自2017年5月起至独立生活时止的生活费由原告孙某每月负担500元，其教育费、医疗费凭据由原、被告各半承担（于每年6月30日、12月30日前各结算结付一次）。
案件受理费240元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一七年四月十八日
书 记 员 包 睿
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初15901号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行,统一社会信用代码91320281842217994C,住所地江阴市人民中路127号。
负责人夏思奇，该支行行长。
被告孔章清,男,汉族，1959年10月15日生，住江阴市
被告任玉琪,女,汉族，1960年5月20日生，住江阴市
被告江阴鑫城广昊置业发展有限公司,统一社会信用代码91320281579451272L，住江阴市霞客镇璜塘金凤中路48号。
法定代表人陈剑峰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告孔章清、任玉琪、江阴鑫城广昊置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行于2016年12月29日向本院提起申请，要求撤回对被告孔章清、任玉琪、江阴鑫城广昊置业发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费714元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛 皎
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3660号
原告：莫广林，男，汉族，1969年3月24日出生，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵小娜，女，汉族，个体，1969年7月9日出生，住淄博市博山区，系原告妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处205国道西侧，组织机构代码74897650-5。
法定代表人：刘继勇，该公司经理。
原告莫广林与被告滨州市绿洲密封制品有限公司（以下简称绿洲公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至淄博市博山区人民法院，被告提出管辖权异议，淄博市中级人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫广林委托诉讼代理人赵小娜、李维贵，被告绿洲公司法定代表人刘继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫广林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款30211元及欠款利息8070元，合计38281元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年由原告处购买输送带，现仍欠货款30211元未付。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告支付欠款及利息。
绿洲公司辩称：1.保定航达橡胶机带有限公司与我公司进行业务往来所提供的产品存在质量问题，原告曾三次来处理此事，至今仍未解决；2.我公司欠当事公司的货款已超过诉讼时效；3.我公司收到的《债权转让通知书》中未提及利息问题。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告与保定航达橡胶机带有限公司（以下简称航达公司）存在买卖合同关系。2016年12月30日，被告法定代表人刘继勇向航达公司出具欠条一份，确认欠货款30211元。2017年4月5日，航达公司将上述债权转让给原告并通知被告，被告认可已收到《债权转让通知书》。现原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付货款30211元及利息。
另：原告无证据证实在接受债权转让后曾向被告主张过权利。
本院认为，债务应当清偿。被告法定代表人刘继勇于2016年12月30日向航达公司出具欠条，足以证实航达公司于该日曾向被告主张过权利，诉讼时效中断，对被告已超过诉讼时效的答辩主张不予支持。因航达公司已于2017年4月5日将上述债权转让给原告并已通知被告，原告有权要求被告履行债务，故对原告请求判令被告支付货款30211元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举出受让债权后向被告主张权利的证据，被告亦予以否认，故对原告请求判令被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张航达公司提供的产品存在质量问题，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对被告该主张不予支持。
综上，对原告请求判令被告支付货款30211元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告滨州市绿洲密封制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫广林货款30211元。
二、驳回原告莫广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取计379元，由原告莫广林负担79元，被告滨州市绿洲密封制品有限公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年十月十日
书记员 魏 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初1428号
原告:张云玲，女，1977年5月15日生，汉族，住郸城县。
被告：张连合，男，1968年3月10日生，汉族，住郸城县。
原告张云玲与被告张连合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云玲到庭参加诉讼，被告张连合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币10000元及利息。事实和理由：原告丈夫孙华和被告是朋友关系，2007年5月29日，被告做生意急需用钱，向孙华借款10000元，并说按时归还，但被告至今未还。2009年原告丈夫孙华因车祸去世，我多次找被告催要欠款，被告一直躲着不见。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，可以认定如下事实：原告丈夫孙华和被告是朋友关系，2007年5月29日，被告做生意急需用钱，向孙华借款10000元，被告张连合当时向孙华写一份借条。2009年,原告丈夫孙华因车祸去世，此款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告借给被告现金10000元，有被告写的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告归还借款的请求，应予支持；双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连合于本判决生效之日起5日内归还原告张云玲借款10000元。
二、驳回原告张云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连合负担。1
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钱曹百慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3208号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：胡家胜，男，1977年2月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人：沈勇，女，1974年1月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡家胜、沈勇、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1901号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人胡家胜、沈勇向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1412434.3元；二、被执行人胡家胜、沈勇向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日的利息为16100元、罚息为59344.97元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人胡家胜、沈勇向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费89272元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的被执行人胡家胜、沈勇的债务承担连带清偿责任；被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心承担清偿责任后，有权向被执行人胡家胜、沈勇追偿；五、被执行人胡家胜、沈勇、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人胡家胜、沈勇、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、公告费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1901号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初385号
原告：李智波，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：河南大张实业有限公司盛德美分公司，住所地：洛阳市涧西区景华路26号。
负责人：张新华。
被告：河南大张实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：孙民业。
本院在审理原告李智波诉被告河南大张实业有限公司盛德美分公司、河南大张实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后向原告李智波发出了预交案件受理费通知，原告李智波在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1427号
原告：丁增玉，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被告：安徽新鸿伟钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区汲桥路。
法定代表人：靳常清，总经理。
被告：靳荣超，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
第三人：杭州越港实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路。
法定代表人：欧韶，董事长。
第三人:中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：陈卫国，董事长。
委托诉讼代理人：付琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，该公司员工。
原告丁增玉与被告安徽新鸿伟钢结构有限公司（以下简称新鸿伟公司）、靳荣超、第三人杭州越港实业投资有限公司（以下简称杭州越港公司）、第三人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一建公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁增玉及其委托诉讼代理人冯静，被告新鸿伟公司的法定代表人靳常清，第三人中建三局一建公司的委托诉讼代理人朱瑞琛到庭参加了诉讼，被告靳荣超、第三人杭州越港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁增玉向本院提出诉讼请求：1.撤销新鸿伟公司将位于杭州余杭古墩路项目（星汇悦城），实名为杭州市余杭区良渚街道（越秀悦府）编号为xxx室、xxx室房屋转让至靳荣超的行为；2.本案诉讼费用包括律师费、保全费等由新鸿伟公司、靳荣超承担。事实和理由：2014年8月28日，靳常清作为借款人，新鸿伟公司作为连带责任担保人与丁增玉订立借款担保合同，约定靳常清向丁增玉借款5000000元，借款期限自2014年8月28日起至2014年9月27日，月利率为2.1%。合同订立后，丁增玉如约向靳常清支付了5000000元。但借款期限届满后，经丁增玉多次催促，靳常清仅分期归还部分欠款。至2015年底，靳常清和新鸿伟公司提出以物低债。新鸿伟公司将开发商杭州越港实业投资公司以物低债给中建三局第一建设工程有限责任公司（简称中建三局）而中建三局又抵付给其的位于浙江省杭州市余杭古墩路项目（星汇悦城）实名为杭州市余杭区良渚街道（越秀悦府）的房屋xxx室、xxx室中的xxx室以931519元抵债给丁增玉后，尚欠丁增玉款项1815000元未还，而将其余两套房屋xxx室、xxx室的产权转至与其根本不具有债权债务关系的靳荣超名下，新鸿伟公司的行为严重损害了丁增玉的合法权益。
新鸿伟公司辩称：丁增玉诉称的借款属实，但靳常清已还款项应当先抵扣本金，故本金已经偿还完毕，现在所欠仅是借款利息，不同意丁增玉的诉请，新鸿伟公司转让给靳荣超的两套房屋与丁增玉没有关系。
第三人中建三局一建公司陈述：对本案没有意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，靳常清（借款人）、新鸿伟公司（担保人）与丁增玉（××）签订《借款担保合同》一份，约定靳常清因经营需要向丁增玉借款5000000元，月利率为2.1%，利息按月支付，借款期限自2014年8月28日起至2014年9月27日止，新鸿伟公司为靳常清的上述借款向丁增玉提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，丁增玉以银行转账的方式支付了借款本金5000000元，靳常清同时向丁增玉出具借据一份。上述借款期限届满后，靳常清未能及时偿本付息，经丁增玉催要后，靳常清于2014年12月15日偿还200000元，于2014年12月27日偿还1000000元，于2015年1月6日偿还1000000元，于2015年1月28日偿还800000元，于2015年2月16日偿还500000元，于2015年8月21日偿还500000元，于2015年12月24日偿还100000元。2015年12月31日，丁增玉与新鸿伟公司达成以房抵债协议，新鸿伟公司以其享有处分权的房屋作价931519元抵付给丁增玉。按照双方之间的关于利息按月支付的约定，上述款项在扣除靳常清的应付利息后，截至2015年12月31日，靳常清尚欠丁增玉借款本金934470元。2016年3月4日，丁增玉诉至本院，要求判如所请。
另查明：新鸿伟公司与第三人中建三局一建公司签订《以商品房抵付工程款协议》一份，约定中建三局一建公司将其从开发商第三人杭州越港公司以工程款抵付方式取得的位于杭州市余杭区良渚街道越秀悦府2幢房屋四套，以总价格3719927.07元抵偿中建三局一建公司欠付新鸿伟公司的工程款。2015年12月31日，新鸿伟公司将中建三局一建公司抵付给其的上述房屋中的越秀悦府以931519元的价格抵付靳常清欠付丁增玉的借款，并协助丁增玉将该房屋备案登记至丁增玉名下。之后，新鸿伟公司将中建三局一建公司抵付给其的上述房屋中的越秀悦府2幢1单元1703室、2103室房屋无偿转让给靳荣超，并协助靳荣超将该两套房屋登记备案至靳荣超名下。
还查明：靳常清系新鸿伟公司的股东之一，并担任该公司法定代表人，靳常清与靳荣超系父子关系。
以上事实，有丁增玉提交的其本人身份证、靳常清及靳荣超的户籍证明、企业基本注册登记信息查询单、借款担保合同、借据、中国民生银行个人账户对账单、以商品房抵付工程款协议、承诺书、浙江省商品房买卖合同以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，靳常清尚欠丁增玉到期债务未偿还，新鸿伟公司作为该债务的连带责任担保人，新鸿伟公司在保证期间内将其享有的由开发商杭州越港实业投资有限公司抵偿给中建三局，中建三局又抵偿给新鸿伟公司的房屋的财产权利无偿转让给靳荣超的行为，已对丁增玉的债权造成了损害，丁增玉请求撤销新鸿伟公司的转让行为，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销被告安徽新鸿伟钢结构有限公司将其享有的位于杭州市余杭区良渚街道越秀悦府的房屋请求权（该房屋请求权系由第三人杭州越港实业投资有限公司以物抵债给第三人中建三局第一建设工程有限责任公司、再由第三人中建三局第一建设工程有限责任公司以物抵债给被告安徽新鸿伟钢结构有限公司）无偿转让给被告靳荣超的行为。
案件受理费减半收取为10950元、保全费5000元，合计15950元，由被告安徽新鸿伟钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年十一月十六日
书记员 卫志莲
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初117号之一
原告：李建平，男，1954年3月7日出生，满族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。
被告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地河北省保定市复兴西路77号。
法定代表人孙阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉文涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
原告李建平与被告保定福堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。李建平于2017年4月27日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李建平的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李建平撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由李建平负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
人民陪审员 刘贺楠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘宇浩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执438号
申请执行人：庄某，住长春市朝阳区。
被执行人：长春房地产开发（集团）有限公司（下称长开集团）。住所地：长春市宽城区长江路**号。
负责人：霍某，破产清算组组长。
申请执行人庄某与被执行人长开集团租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行。经审查查明，我院于2007年12月11日裁定受理了对被执行人长开集团的破产申请，长开集团现处于我院破产清算程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”、第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第四十五条“人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限……”、第四十八条一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”等规定，企业法人被裁定受理破产申请后,其所有债务都要通过破产程序来统一清偿。长开集团在2007年已被我院裁定受理破产申请，现处于破产清算程序中，故庄某应依法向长开集团管理人申报债权，通过破产程序来实现其债权。本案不属于执行受案范畴，庄某申请执行不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄某的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
代理审判员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢铁铮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1863号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：武兰英，女，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告武兰英经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 高玉祥
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15380号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：范恺元，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市加承运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郑科发。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群，广东四方三和律师事务所职员。
原审原告：麻福均，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：黄应文，男，1973年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审被告：李瑞喜，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3716元，减半收取1858元，由上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年九月七日
书记员 方卓迪
李蕴妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终516号
上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨发军，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司。住所地：菏泽市曹县环岛花园高层*******号。
法定代表人：谢广锁，经理。
被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：临沂市海天纤维创新科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇柳行村。
法定代表人：宋方海，经理。
上诉人山东泉通建设工程有限公司因与被上诉人杨东增、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和、临沂市海天纤维创新科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初5835号民事裁定，向本院提起上诉。
山东泉通建设工程有限公司上诉称，1、原审裁定适用法律错误。本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序，未经相关劳动争议仲裁委员会裁决，法院无权受理，已经受理的应当驳回起诉；2、罗庄区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中各被告的住所地、经常居住地均不在临沂市罗庄区法院辖区，而上诉人的住所地在山东省曹县，因此，该案应由曹县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送至曹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬而引起的管辖权异议纠纷，是否应当以劳动仲裁为前置程序属于实体审理的范畴，不属于本案审查的范围，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地为临沂市××区，因此，临沂市罗庄区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2545号
原告：冯程亮，男，1989年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：余彬，男，1992年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告冯程亮为与被告余彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯程亮到庭参加了诉讼，被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯程亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款13000元，并支付利息（从2017年1月6日起按年利率6%计算至还清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告借款人民币13000元，约定于2017年1月5日前归还，并出具借条一份。现借条约定的还款期限已届满，但被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告余彬未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告余彬于2016年12月28日向原告冯程亮借款13000元，约定于2017年1月5日前归还的事实。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下，2016年12月28日,被告向原告出具借条一份，载明：“今向冯程亮借到人民币壹万叁仟圆整（13000）。于2017年1月5日前归还。余彬（签名及捺指印）。”借款期限届满后被告未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款及支付自借款到期次日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余彬归还给原告冯程亮借款人民币13000元，并支付自2017年1月6日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
2017冀07**民初1270号
原告：闫祥，男，汉族，l955年11月16日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：杨燕英，女，汉族，1990年3月26日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路44号春盛写字楼3楼。
负责人：杨建卓，公司经理。
委托代理人：李艳红，公司职员。
原告闫祥与被告杨燕英、英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了公开审理。原告闫祥、被告杨燕英到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫祥诉称：2017年7月17日12时许，被告驾驶冀Ｇ×××××号起亚轿车沿沽源县平定堡镇新城街由南向北行驶至沽源县平定堡镇桥西路“永和豆浆”门口路段处，与沿沽源县平定堡镇桥西路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告应负本
次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，在沽源县人民医院住院治疗5天好转出院，
期间到张家口市河北北方学院附属第三医院检查一次。
本次事故给原告造成的损失，被告拒绝赔偿，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告现依法提起诉讼，请求依法判决。
原告的具体损失为：医疗费3919.83元、营养费150元、住院伙食补助费150元、护理费500元、误工费1540元、交通费480元、财产损失（二轮电动车）1500元，合计8239.83元。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在庭审中提交了以下证据：
1、原告闫祥身份证复印件1份，主张原告主体的适格身份；
2、沽源县公安交通警察大队交通事故认定书1份，主张肇事车辆发生交通事故的事实和被告杨燕英应负本次交通事故的全部责任；
3、沽源县人民医院诊断证明书、病例、住院医疗费票据、费用清单以及河北北方学院附属第三医院检查费票据，主张原告受伤情况及检查、住院花费医疗费3919.83元；
4、误工损失证明1份，主张原告因受伤被所在公司扣除工资1540元；
5、交通费票据44张，主张交通费480元；
6、受损电动车维修费用票据1份，主张维修费1500元；
被告杨燕英辩称,对于原告方的损失，对医疗费没有异议，但交通费和维修费偏高，其他各项费用不认可。
被告杨燕英未向法庭提交证据。
被告英大泰和财产保险股份有限公司张家口中心支公司书面答辩意见辩称，1、闫祥诉杨燕英的相关损失应该先由机动车交通事故责任强制保险先行赔付，不足部分由机动车第三者保险补充；2、本案的诉讼费用不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2017年7月17日12时许，被告驾驶冀Ｇ×××××号起亚轿车沿沽源县平定堡镇新城街由南向北行驶至洁源县平定堡镇桥西路“永和豆浆”门口路段处，与沿沽源县平定堡镇桥西路由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告应负本次事故的全部责任，原告无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，就原告起诉要求的赔偿项目和数额，本院认定如下：
1、医疗费3919.83元；
2、营养费150元（住院5日，即30元每天×5天=150元）；
3、住院伙食补助费150元（住院5天，即30元每天×5天=150元）；
4、护理费500元（住院5日1人护理，即100元每天×5天=500元）；
5、误工费1540元（依原告所在公司扣除工资证明）；
6、交通费450元（法院酌定）；
7、事故电动车维修费1200元（依维修费票据，法院酌定）。
合计7909.83元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条当中的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告杨燕英作为冀Ｇ×××××号起亚轿车的实际车主，具有投保交强险义务却没有投保，应当在交强险范围内承担赔偿责任，即在伤残赔偿项下赔偿原告损失2490元，在医疗费项下赔偿原告损失4219.83元，在财产项下赔偿原告损失1200元，共计7909.83元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告杨燕英赔偿原告各项费用共计7909.83元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取为25元，保全费120元，共计145元，由被告杨燕英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏秀武
二〇一七年九月二十六日
书记员 王栋敏
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审265号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：孔某某，男，，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160391号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月14日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160391号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁冬晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特76号之一
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：周琴妹,女,1973年3月24日生,,汉族,住江阴市。
被申请人:王迅雷,男,1971年8月30日生,,汉族,住江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2017年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是王迅雷；借款于2012年11月13日发放，于2017年6月29日提前到期；借款本金30万元，截至2017年6月6日，结欠借款本金230940.1元、利息15169.45元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%并计收复利。中行江阴支行为本案诉讼支出律师费23000元。
2、物的担保情况：王迅雷、周琴妹以其名下坐落于江阴市××××室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为30万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖王迅雷、周琴妹名下坐落于江阴市××××室的房屋，所得价款由中行江阴支行在王迅雷、周琴妹担保的范围内优先受偿（含借款本金230940.1元、计算至2017年6月6日的利息15169.45元及自起诉之日至实际给付之日以230940.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及律师费23000元）。
2、本案申请费用由王迅雷、周琴妹承担。
本院经审查认为：申请人中行江阴支行的申请有借款合同、零售贷款借款借据、银行说明、个人贷款抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对王迅雷、周琴妹名下坐落于江阴市石庄东横街28号402室的房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对王迅雷结欠其的借款本息246109.55元、自2017年6月29日至实际给付之日以230940.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及律师费23000元在债权数额30万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1920元，共计2000元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由王迅雷、周琴妹负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省三明市梅���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1384号之一
申请执行人陈爱珠，女，1956年5月3日出生。
被执行人郑江红，女，1973年4月25日出生。
被执行人黄建安，男，1970年12月6日出生。
本院在执行陈爱珠与被执行人郑江红、黄建安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次���行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 林 晶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2809号
原告：丁耀.男，1956年7月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：丁晓光，男，1979年12月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：李秀，女，1981年7月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址。
本院在审理原告丁耀诉被告丁晓光、李秀民间借贷纠纷一案中，原告丁耀于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，已无法提供被告丁晓光、李秀送达地址为由，要求撤回对被告丁晓光、李秀的起诉。
本院认为，原告丁耀的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁耀撤回对被告丁晓光、李秀的起诉。
审判员 蔡永光
二〇一七年十二月七日
书记员 李永平
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0282民初1339号
原告：陈书亮，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，系广东秦唐律师事务所律师，执业证号：14402201010159847.
委托诉讼代理人：廖文忠，男，系广东秦唐律师事务所实习律师，
被告：陈书忠，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：周凤麟，男，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201310092514。
被告：陈书洪，男，1970年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告陈书亮诉被告陈书忠、陈书洪分家析产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书亮的委托诉讼代理人ＸＸ华、被告陈书忠及其委托诉讼代理人周凤麟、陈书洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书亮向本院提出诉讼请求：1、确认南雄市雄州镇北门街××花园××楼××房的房产为陈本民的遗产；2、判令原告继承该房产的50%权益（价值约18万元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈本民、姚金妹系陈书亮、陈书忠、陈书洪的父亲、母亲。姚金妹于2010年4月3日死亡，陈本民于2010年4月26日死亡。陈本民生前拥有原北门街20号祖屋一套。2002年元月9日，因拆迁改造，陈本民在外地工作，委托陈书忠代签房屋拆迁补偿协议书。2003年2月，回迁房建成，陈本民在外地工作，委托陈书忠办理了房产证，房产证权利人登记为陈书忠。2003年9月，陈本民与陈书忠就代办房产证、房产证署名、该房屋产权归属等问题达成确认协议，确认该房屋登记在陈书忠名下，但是房屋所有权人实际为陈本民，包括陈书忠在内的其他人无权处置、改建、抵押，变卖该房屋；父母两人去世后，该房屋应由陈书亮、陈书忠、陈书洪依法继承。对于登记在陈书忠名下的涉案房产，是陈本民祖屋的拆迁安置房。陈本民生前与陈书忠约定由陈书忠代办房产证，以陈书忠名义登记，明确约定该房屋实际所有人为陈本民，并不是对陈书忠赠与的房屋。根据物权法第十五条的规定，该房屋是陈本民的遗产。根据继承法的规定，陈书忠、陈书亮、陈书洪是陈本民遗产第一顺位继承人。原告对涉案房屋享有继承权。原、被告三人各自建立家庭，并未共同生活，继续保持共有关系的基础也已经不存在，根据物权法第九十九条的规定，可以请求依法分割。陈书亮在父母去世前一直与二老共同居住，赡养父母。根据继承法第十三条的规定，陈书亮对该继承的房屋应当多分。现本着互谅互让、和睦团结的精神，依法理应分得该房屋50%权益。根据继承法和物权法的规定，原告有权继承该房屋50%的权益，有权要求分割遗产。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈书忠辩称，一、房屋属被告陈书忠的个人财产，并非陈本民的遗产。尽管陈本民与被告陈书忠签订了《协议书》约定北门花园1号楼204房的一切权属归陈本民所有，但该协议书与事实不符，不具备法律效力，属无效约定。理由：1、《协议书》陈述的第一段、第二段内容与事实不符。北门花园1号楼204房是被告陈书忠出资92000元购得，被告陈书忠与南雄市建设开发公司签订《购房协议书》。被告陈书忠是涉案房屋的实际出资人，按照谁出资、谁收益的原则，房屋当然归被告陈书忠所有。2、《协议书》内容不包含被告陈书忠与南雄市建设开发公司签订《购房协议书》在内，由此可知该《购房协议书》完全独立于协议书之外存在且不受《协议书》约定之条款的约束。3、《协议书》约定非法无效。假如涉案房屋如原告陈书亮所称属陈本民所有，陈本民对房屋权属进行约定及处置涉及近亲属，既然协议称“经甲、乙双方及其家庭协商”，那么包括陈本民、姚金妹、陈书洪、陈书亮依法应在上述《协议书》共同签名确认方可，但本案却仅有陈本民与陈书忠二人签订，就连陈书洪与陈书亮都没签字，更别提享有该房产一半份额的权利人姚金妹，这种草率的约定不具有法律效力，至少已经损害了姚金妹的财产支配权，姚金妹不签名起码表明其是不认可房屋归陈本民所有。4、《协议书》不是陈本民的真实意思表示。二、原告陈书亮以被告陈书忠的名义用涉案房屋作抵押，向南雄市农村信用社贷款8万元至今未还，现本息已累计13万余元，作为涉案房屋之债务，该笔贷款本息应由原告陈书亮个人偿还。
被告陈书洪辩称，房产证是委托被告陈书忠代办，整个购房（拆迁补偿加超出面积补款）是父亲的退休工资交的购房款，是父亲独资的，不存在被告陈书忠支付房款的行为。本人是陈本民儿子，有合法的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因分家析产发生纠纷，涉案房屋坐落南雄市雄州镇北门街××花园××楼××房。原告陈书亮仅向法院提交了被告陈书忠与陈本民（原、被告之父）签订的协议书，不足以证明该涉案房产为陈本民、姚金妹夫妻的遗产。为此，原告提出申请要求法院调查取证和对涉案房产的价值进行评估，本院依法向南雄市转制国有企业管理办、南雄市房产管理所、南雄市市场监督管理局调取相关资料，从调取的材料中显示，该涉案房产登记所有权人为被告陈书忠，同时，本院依法委托韶关市恒正房地产与土地评估有限公司对涉案房产进行价值评估，但原告陈书亮未能在规定期限内缴纳评估费，评估公司要求撤回评估。原告陈书亮对法院调取的证据真实性、合法性无异议，但认为该涉案房产在公证处有记录，请求法院调取证据，同时，对评估费用问题认为经济困难，请求法院由双方作价。被告陈书忠对法院调取的证据无异议，对评估公司的意见无异议。被告陈书洪与原告陈书亮意见一致。但原、被告双方对涉案房产未能提交新的证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的户口本、家庭成员情况说明、火花证明书、协议书、房产证、强制隔离戒毒决定书，被告提交的购房协议书、收据及根据原告向本院提出协助查询申请，本院向南雄市转制国有企业管理办、南雄市房产管理所、南雄市市场监督管理局调取的相关资料:关于协助查询情况的说明、企业机读档案登记资料、房地产权查档答复书、房地产权登记审批书、房地产权登记申请书、收据、购房协议书、委托书（委托办理房屋产权登记）、房屋登记查丈正图表、韶关市恒正房地产与土地评估有限公司申请书（申请报告作废）、本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系原、被告双方因分家析产引起的纠纷，从原告陈书亮提供的证据以及本院调取的证据中显示均不能佐证该涉案房产为本案分割的房产（原、被告父母陈本民、姚金妹的遗产），原、被告对涉案房屋的权属争议大，但双方都未能提供其他充分的证据予以佐证。同时，原告陈书亮也未在规定期间内缴纳评估费用，评估机构要求撤回对涉案房屋的评估，视原告陈书亮放弃对涉案房屋进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈书亮的诉讼请求。
案件受理费2256元，由原告陈书亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1939号之一
解除保全申请人：李雷彬，男，1986年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李绍刚，男，1979年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：吕凤光，男，1977年6月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：赵杰，男，1979年9月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李雷彬与被申请人李绍刚、吕凤光、赵杰民间借贷纠纷一案，李雷彬于2017年2月4日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初1939号民事裁定书，已查封了被申请人吕凤光所有的位于临沂市兰山区北城新区环球香樟园10号楼××室房产一套。李雷彬于2017年11月10日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1939号民事裁定书，主张被申请人李绍刚、吕凤光、赵杰民已履行完毕还款义务，其已撤回对李绍刚、吕凤光、赵杰民的起诉。
本院经审查认为，2017年3月13日，本院作出的（2017）鲁1302民初1939号民事裁定书，能够证明李雷彬已撤回对李绍刚、吕凤光、赵杰民的起诉。现李雷彬主张李绍刚、吕凤光、赵杰民已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人吕凤光房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吕凤光所有的位于临沂市兰山区××新区××香樟××楼××室房产××套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 李美君
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初8692号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托代理人：于犇，男，1988年6月8日出生，汉族，住即墨市，系原告方员工。
被告：姜涛，男，1987年7月24日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2017年9月6日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告姜涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年九月六日
书记员 江婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初1581号
原告：莱商银行股份有限公司，住所地莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。
法定代表人：岳隆杰，董事长。
委托诉讼代理人：陶琳，该单位职工。
委托诉讼代理人：刁龙文，该单位职工。
被告：陈某某，男，1981年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张某，女，1982年10月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘某某，男，1980年6月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：董某，男，1976年11月11日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：陈某，女，1979年3月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：山东铭宸伟业教学设备有限公司，住所地莱芜市莱城区金地凯旋城商业街。
法定代表人：陈某某，经理。
原告莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）与被告陈某某、张某、刘某某、董某、陈某、山东铭宸伟业教学设备有限公司（以下简称铭宸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶琳、刁龙文到庭参加诉讼，被告陈某某、张某、刘某某、董某、陈某、铭宸公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱商银行向本院提出诉讼请求为：1.依法判令陈某某偿还借款本金49988.58元以及相应利息（按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2.判令张某、刘某某、董某、陈某、铭宸公司对上述贷款承担连清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，陈某某向莱商银行借款人民币10万元，由张某、刘某某、董某、陈某、铭宸公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人以及保证人未能足额偿还本息，为此诉至法院。
陈某某、张某、刘某某、董某、陈某、铭宸公司均未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，陈某某（借款人）、张某（共同借款人）、刘某某（保证人）、董某（保证人）、陈某（保证人）、铭宸公司（保证人）与莱商银行（贷款人）签订《个人担保借款合同》以及《自然人连带责任保证书》各一份，约定由陈某某向莱商银行借款人民币10万元，共同借款人为张某，到期日为2016年9月22日，借款年利率为6.9%，还款方式为利随本清，到期一次还清借款本息。逾期按合同约定的年利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按照合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。同时，刘某某、董某、陈某、铭宸公司对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，莱商银行依约发放了贷款10万元。2016年9月22日偿还本金38011.42元，2016年9月22日偿还本金11988.58元，2016年9月22日偿还本金11.42元，2017年6月30日偿还本金40000元，共计偿还本金90011.42元，现结欠本金9988.58元，利息自贷出后未偿还。
以上事实，由《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《自然人连带责任保证书》、银行交易明细以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，陈某某、张某、刘某某、董某、陈某、铭宸公司与莱商银行签订的《个人担保借款合同》以及《自然人连带责任保证书》，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。陈某某向莱商银行借款10万元，事实清楚，证据确实充分，陈某某以及共同借款人张某应予共同偿还。莱商银行依据合同约定，要求陈某某以及张某共同偿还剩余借款本金9988.58元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。刘某某、董某、陈某、铭宸公司为该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。莱商银行主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告莱商银行股份有限公司借款本金9988.58元及相应利息（利率按借款合同约定自欠息之日起计算至被告实际付清之日止）。
二、被告刘某某、董某、陈某、山东铭宸伟业教学设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费720元，共计1245元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年七月七日
书记员 李 群
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执393号
申请执行人杨云溪，男，1960年生，祥云县人。
申请执行人汤恩莲，女，1963年生，祥云县人。
被执行人杨学敏，男，1980年生，祥云县人。
本院在执行申请执行人杨云溪、汤恩莲与被执行人杨学敏健康权纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初919号民事判决书确定的内容自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月二十日
书记员 郑艳萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保214号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5051号之一
原告：朱剑，男，汉族，1989年10月22日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人：陈广（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201610875336。
被告：郭后琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人：杨儒静（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。
委托代理人：张永超（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所，执业证号：15224201711258466。
第三人：毕节市馨阖物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办百里杜鹃路国贸中心4楼。
法定代表人：康敏，系该公司执行董事。
委托代理人：张凤明，（一般授权代理），系该公司员工。
第三人：毕节亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司，营业场所：贵州省毕节七星关区环东路振华园D栋商住楼二单元一层。
负责人：艾平。
委托代理人：杨春燕，（特别授权代理），系该公司员工。
原告朱剑诉被告郭后琴、第三人毕节市馨阖物业管理有限公司、毕节亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告朱剑于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱剑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱剑撤诉。
案件受理费1，698.00元，已减半收取，由原告朱剑承担。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 高 立
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执244号
申请执行人王义平、男、汉族、1982年1月27日出生。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司。
申请人王义平与被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司工程合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）内0623民初1987号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向工商管理部门查询工商登记信息，发现被执行人现确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2017年2月19日申请人朱先明向本院递交终结本次执行申请书，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年五月十六日
书记员 李彦峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1627号之二
申请执行人:湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：刘安，董事长。
被执行人:张大顺，男，1977年3月24日出生，汉族。
被执行人:逄霞，女，1979年6月30日出生，汉族。
被执行人:湖南达堡斯达橡胶科技发展有限公司。
法定代表人：张大顺。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张大顺、逄霞、湖南达堡斯达橡胶科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0111民初620号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人自动向申请执行人支付2200000元。在执行过程中，本院依法查封被执行人张大顺名下的位于青岛市胶南市灵海路3458号12栋4单元302号（权证号:354**）及胶南市深圳路15号世纪新村20栋3栋501室（权证号：0020**）的两处房产，暂不宜处置。另本院在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十月十八日
书记员 戴 勇
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1287号之一
申请人马小军，男，汉族，1970年10月23日生，住开封市顺河回族区。
被执行人河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段6号。
组织机构代码证号67673771-5。
法定代表人张凤林，该公司总经理。
被执行人河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街46号。
法定代表人汪风芹，该公司总经理。
被执行人孟国强（又名孟凡强），男，汉族，1973年2月13日生，住开封市龙亭区。
本院在执行马小军与孟国强、河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现孟国强、河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。涉及孟国强、河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司执行案件较多。对被执行人孟国强、河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执1287号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初1287号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一八年三月二十日
书记员 何 贞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1676号之一
原告：袁代竹，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事物所律师。
被告：朱敏，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
原告袁代竹与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告袁代竹及委托代理人李聪，被告的委托代理人李卫峰到庭参加诉讼。在审理过程中，原告袁代竹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁代竹申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁代竹撤诉。
案件受理费19481元，因本案以撤诉方式结案减半收取9740.5元，由原告袁代竹负担。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 姬中奎
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初45号
原告：邓小文，女，汉族，1971年5月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：余西珍（邓小文之母），汉族，1950年5月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告：余西珍，女，汉族，1950年5月15日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市国土资源局五通��区分局,住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路328号。
法定代表人：吴智敏，该局局长。
原告邓小文、余西珍诉被告乐山市国土资源局五通桥区分局土地行政其他一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告邓小文、余西珍自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓小文、余西珍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓小文、余西珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓小文、余西珍负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十二日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初31号
原告：王火良，男，汉族，1977年1月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县社会保险事业管理局,住所地：四川省峨边彝族自治县县街51号。
法定代表人：阿祖达林，该局局长。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号。
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告王火良诉被告峨边彝族自治县社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王火良自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王火良自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王火良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王火良负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 斗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8076号
罪犯范荣强，男，1972年6月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年三月四日作出(2008)杭刑初字第38号刑事判决，以罪犯范荣强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。范荣强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十月二十二日作出(2008)浙刑三终字第67号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范荣强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯履行罚金人民币4500元，尚有罚金人民币15500元未履行；本考核期内，月均消费人民币318.59元，累计消费人民币7646.04元，账户余额人民币1620.74元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范荣强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范荣强准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十三日书记员王静
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4012号之三
申请执行人：侯淑杰，女，1965年9月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高航，男，1971年3月30日出生，汉族，大连湾港湾国际项目经理，现住大连市中山区。
被执行人:景杰，女，1973年4月17日出生，汉族，现住大连市中山区。
侯淑杰与高航、景杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）辽0281民初1367号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯淑杰于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4025号，执行标的为给付借款21万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人高航、景杰送达执行通知书，并责令二被执行人报告财产。本院于2017年10月24日冻结被执行人景杰在中国农业银行存款21万元，于2018年1月12日冻结被执行人景杰在大连农村商业银行存款21万元，于2018年4月16日扣划被执行人景杰在上述银行存款分别为5849元、6070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项规定，本院于2018年4月16日将高航、景杰纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人高航、景杰的财产状况进行查询，未发现被执行人高航、景杰有其他可供执行的存款和财产。申请执行人侯淑杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年四月十六日
书记员 尹 作
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初4837号
申请人：路军，男，1977年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王波，男，1987年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宋庆豹，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人路军与被申请人王波、宋庆豹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王波名下的河北Ｈ×××××号豪泺牌农用运输车进行扣押（申请保全金额4万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王波名下河北Ｈ×××××号豪泺牌农用运输车一辆。
案件申请费420元，由路军负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年七月十八日
书记员 肖云欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民辖终723号
上诉人(原审被告)：丁进明，男，汉族，1981年3月22日生，住河南省郏县。
被上诉人(原审原告)：车秋珍，女，汉族，1964年10月7日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告)：河南紫云置业有限公司，住所地河南省郏县复兴路46号。
法定代表人樊文涛。
被上诉人(原审被告)：樊文涛，男，汉族，1983年10月21日生，住河南省新野县。
上诉人丁进明因与被上诉人车秋珍、河南紫云置业有限公司、樊文涛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2015)西民三初字第2551号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，2014年7月23日，原告与三被告签订借款合同一份，合同第六条约定如发生纠纷，各方自愿接受西工区人民法院管辖，合同注明签订地为洛阳市西工区。因此，本院对本案有管辖权，被告丁进明的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告丁进明的管辖权异议申请。
丁进明上诉称，1、上诉人和河南紫云置业有限公司从未向车秋珍借过钱，经查公司账目后得知，车秋珍的钱没有进到河南紫云置业有限公司账户；2、经查，河南紫云置业有限公司从未给车秋珍出具过借条，也从未在车秋珍的借款合同加盖河南紫云置业有限公司的印鉴章，如果有加盖河南紫云置业有限公司印鉴章的借款合同，肯定不是河南紫云置业有限公司在公安局备案的印鉴章。3、鉴于本案的被告均不在洛阳市区及郊县，属于一般地域管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送郏县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，属于实体审理解决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由车秋珍（出借人、甲方）、河南紫云置业有限公司（借款人、乙方）、丁进明（担保人、丙方）、樊文涛（担保人、丙方）签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院的管辖”，且该合同载明：“合同签订地洛阳市西工区”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩文达
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1974号
原告成都市仁信担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北街13号。
法定代表人梁永忠，总经理。
委托代理人何力，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
委托代理人陈立，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告陈坤。
第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市一环路西一段13号。
负责人刘浩。
本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司与被告陈坤、第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行其他担保合同纠纷一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取440元，由原告成都市仁信担保有限责任公司承担。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月二十八日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民初257号
原告陈国平，男，1966年7月3日出生，汉族，住安吉县，
被告吴卫平，男，1965年6月4日出生，汉族，住安吉县，
原告陈国平与被告吴卫平合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告吴卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告陈国平起诉称：2006年7月6日，原告与被告签订《土地使用权转让协议》一份，约定被告将座落于七贤坞（东至宋其地、南至根龙、西至永洪、北至田边）面积为342平方米的自留地的使用权转让给原告。协议签订之日，原告一次性支付被告现金14509元，被告出具收条一份给原告。2013年，上述土地被征用，被告于2014年2月左右领取了土地补偿款，双方经过多次协商，均未达成一致。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地为农民集体土地，现原告利用涉案土地上建设厂房，违反法律强制性规定，原被告签订的《土地使用权转让协议》违反了法律强制性规定，应属无效合同，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告14509元。原告诉请本院判令：1.确认原被告于2006年7月6日签订的《土地使用权转让协议》无效；2.被告立即返还原告已付款14509元；3.被告承担本案诉讼费。
被告吴卫平未答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1.《土地使用权转让协议》一份，用于证明原被告于2006年7月6日签订土地使用权转让协议一份。
证据2.收条一份。用以证明原被告签订合同后，原告一次性向被告支付14509元。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告提供证据1、2内容真实确定，本院对该两组证据真实性予以认定。
根据原告的举证及庭审陈述，并结合本院至安吉县城南社区居民委员会所作调查，本院认定事实如下：原被告于2006年7月6日签订《土地使用权转让协议》一份，约定被告将座落于七贤坞的集体性质土地一块的使用权转让给原告，四至为东至宋其地、南至根龙、西至永洪、北至田边，面积为342平方米。原告一次性支付被告14509元作为土地使用权转让款。同日，被告出具收条一份给原告，载明被告收到原告土地使用费14509元。该协议签订后，原告即于同年在该土地上建造了厂房，该厂房于2013年因拆迁征用已被拆除。
本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。十分珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条对农用地用于非农建设有禁止性的规定，两项规定的约束力及于土地承包人和土地使用人，故应属于效力性规定。本案中涉案土地性质为农村集体土地，原被告虽未在协议中明确约定原被告转让土地使用权的目的，但根据之后土地使用的实际情况（原告在协议签订后即兴建了厂房并实际使用该厂房至2013年），可推断出原被告对被告受让土地使用权用于办厂的目的是清楚明确的，本院认为，在未进行审批改变土地用途的情形下，原被告签署的《土地使用权转让协议》应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告因转让合同取得之土地使用权应当返还被告，基于行政拆迁原告退出占用之土地的法律事实的发生，应视为原告已向被告返还了土地，同时，被告因转让合同收取转让款应返还给原告。考虑到原告实际占用、使用该土地多年，并因该土地获得了收益，故被告应返还的款项中应扣除原告已占用使用期限内的费用。考虑原协议约定为买断土地使用权及原告实际使用年限，本院酌定为2500元。上述两项相抵后，被告吴卫平尚应返还原告土地使用权转让款12009元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2006年6月21日签订的《土地使用权转让协议》无效。
二、被告吴卫平于本判决生效之日起十日内返还原告陈国平土地使用权转让款12009元。
二、驳回原告陈国平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由原告陈国平负担28元，由被告吴卫平负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
代理审判员 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 阚晓景
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4043号
罪犯余赞耿，男，1975年11月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年2月3日作出(2010)深南法刑初字第70号刑事判决，以被告人余赞耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出(2010)深中法刑一终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯余赞耿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5784号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年4月17日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余赞耿在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余赞耿在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬397分。没收个人财产人民币10000元，原已没收10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余赞耿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余赞耿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
四川省成都市中级人民法院
刑事��定书
(2017)川01刑更321号
罪犯徐德勇，男，1976年11月28日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年6月9日作出（2014)双流刑初字第297号刑事附带民事刑事判决，以被告人徐德勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，民事赔偿28630元，刑期自2014年1月3日起至2018年1月2日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐德勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完���生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，民事赔偿28630元已执行1000元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二日止��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更14号
罪犯尹剑毫，男，汉族，1977年11月2日出生，初中文化，湖北省恩施土家族苗族自治州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月29日作出（2016）皖1102刑初12号刑事判决，以被告人尹剑毫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯尹剑毫在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹剑毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹剑毫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹剑毫减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2015年5月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初5907号
原告：李维佳，男，1987年8月16日生，汉族。
被告：王慧，女，1982年7月29日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
本院在审理原告李维佳诉被告王慧、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维佳于2018年4月17日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李维佳撤诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告李维佳负担。
审 判 员 张才冰
二〇一八年四月十九日
见习书记员 殷 悦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更44号
罪犯赛帅兵，男，1995年1月3日出生，汉族，初中肄业文化，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二〇一四年七月三日作出(2014)召刑初字第63号刑事判决，认定被告人赛帅兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自二〇一三年十一月二十一日起至二〇一八年五月二十日止。该犯于2014年7月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赛帅兵近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年7月16日，赛帅兵伙同他人在漯河市殴打被害人刘某，并抢走现金3000元。赃款尚未分肥，赛帅兵等人即逃至郑州、广州等地。
罪犯赛帅兵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬6次，监狱级改造积极分子1次，于2017年2月13日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赛帅兵入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赛帅兵减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一七年九月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更230号
罪犯汪四海，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省泌阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）泌少刑初字第71号刑事判决，认定被告人汪四海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一二年七月七日起至二〇一九年七月六日止。该犯于2012年11月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月20日作出（2015）驻刑执字第1084号刑事裁定减去刑期十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪四海近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月23日晚，罪犯汪四海伙同他人在泌阳县对被害人欧某进行殴打，抢走现金400元；同年5月24日该犯伙同他人在泌阳县蓬莱宾馆对被害人马某进行殴打，抢走现金2200元及笔记本电脑1部；同年5月23日晚，该犯伙同他人到丁新烩面馆门口殴打汪某。该犯系主犯。
罪犯汪四海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪四海入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪四海减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一八年四月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3426执2号
申请执行人：黄宗和,男,住鲹鱼河镇全球通路。
被执行人：杨成燕,女,住鲹鱼河镇鱼山村。
本院在执行申请执行人黄宗和与被执行人杨成燕买卖合同纠纷一案中，申请人以错列被执行人杨成燕为执行主体，实际上被执行人应为会东县隆泰运输有限责任公司为由，向本院申请撤回本案执行。本院认为申请人申请撤回符合法律规定，应当准许撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的。”的规定，裁定如下：
终结(（2017）川3426民初1537号判决中对杨成燕的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 光 才
二〇一八年一月十五日
书记员 吉克拉西
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第02459号
原告：赵国华，男，1966年1月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：侯楠，系沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1985年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王胜，系辽宁基源律师事务所律师。
原告赵国华诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国华委托代理人侯楠、被告张涛委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称，在2012年5月25日，被告张涛向原告赵国华借款60,000元整，并出具借条一份，原告当即交付给被告60,000万元。近年来，原告多次向被告催要该笔欠款，被告都以各种理由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告借款60，000元；承担诉讼费用。
被告张涛称辩，我方与原告没有借款事实，双方并无借贷法律关系；退一步讲，即便我方与原告借款关系成立，原告主张的债权也已超过法律规定的两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张涛因急需用款，于2012年5月25日向原告借款人民币60，000元，并给原告出具借条一张。借条上写明：“今借现金陆万元整”。借条上有被告张涛本人的签名。该欠款经原告催要无果，故原告诉至法院，
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借据一张在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原告提供的借条，有被告本人的签名，因此可以证明原、被告形成了合法的借贷关系，现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院依法予以支持。
被告提出原告所举借条中，无借款人姓名，不能证明被告是向原告借款。本院经审理认为，借条中，没有写明借款人姓名，被告又不能举证证明该借条是向谁出具的，因此该借据的持有人就应该是实际借款人。
关于被告提出借款已超过诉讼时效，不应受法律保护的问题，本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。在此借款中，双方没有约定具体的还款期限，原告可以随时向被告主张还款的权利，因此本案原告权利被侵害应从原告向被告主张还款时起计算，故被告提出借款已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵国华借款人民币60，000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一六年二月六日
书记员 李雪威
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初622号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨盛，男，1985年1月19日出生于湖北省鄂州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人何庆,重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）659号起诉书指控被告人杨盛犯抢劫罪,于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人杨盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日12时许，被告人杨盛在在重庆市沙坪坝区某工地隧道口附近，使用暴力手段，持刀对被害人冉某某实施抢劫。在劫取人民币32元后，逃离现场。杨盛在实施抢劫的过程中，将冉某某右手大拇指、下嘴唇右下角致伤。
上述事实，被告人杨盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冉某某的陈述，到案经过，辨认笔录，病历材料，指认现场照片，视频研判报告及被告人杨盛的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨盛均判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人杨盛的辩护人认为，杨盛系初犯，到案后能如实供述，有悔罪表现，希望从轻处罚。
本院认为，被告人杨盛以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨盛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2020年7月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨盛退赔32元，发还被害人冉某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
代理审判员 唐 姝
人民陪审员 万清祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈婧洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特344号
申请人：恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区朝红路458号。
法定代表人：夏万芝。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，男，系恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司员工。
被申请人：李娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请人恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司与被申请人李娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。本案在审查过程中，被申请人李娟向成都高新技术产业开发区人民法院提起了诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”之规定，由于本案被申请人李娟已依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司可在该案件审理中主张权利。本案应当驳回恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司的申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司的申请。
申请费400元本院予以退还。
如李娟撤诉或者被成都高新技术产业开发区人民法院驳回起诉，恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司可以自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。
审判长 周 文
审判员 崔俊安
审判员 滕 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛潇瑞