江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2407号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。住所地：赣州市开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅。
负责人：刘家荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卢致昕，男，1952年3月16日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）：肖德权，男，1986年11月1日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41、42栋二层写字楼。
负责人：陈智，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财险赣州支公司）因与被上诉人卢致昕、肖德权、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人寿财险赣州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人卢致昕各项损失合计62902元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、交通事故发生时，被上诉人卢致昕已高达65周岁，且其生育了子女，故不应支持其误工损失；2、依据保险条款的有关规定，鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人卢致昕、肖德权、平安财险赣州支公司均未提交书面答辩意见。
被上诉人卢致昕向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费元，合计81651.99元；2、诉讼费用由原审被告肖德权承担。
一审法院认定事实：2016年9月24日下午9时50分许，被告肖德权驾驶赣Ｂ×××××轿车从上犹县城文韬路由北往南行驶，当行至文韬路蒙娜丽莎瓷砖店门口路段时，与同方向由原告卢致昕驾驶的电动车发生刮蹭，造成原告卢致昕倒地受伤，两车受损的道路交通事故。原告卢致昕受伤后，由被告肖德权送往上犹县人民医院救治，原告共住院治疗86天，花费医疗费15889.99元，其中由被告肖德权支付9000元。医院诊断原告的伤势为：左肩胛骨骨折；左第3、4、5、6前肋骨骨折；脑震荡；全身多处软组织擦伤。2016年10月10日，上犹县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖德权负事故全部责任，原告卢致昕不负事故责任。2016年12月20日，上犹县光明司法鉴定所鉴定原告卢致昕的伤残等级为十级，原告支付鉴定费780元。被告人寿财险赣州支公司对原告卢致昕自行委托鉴定的伤残等级不予认可，并申请作重新鉴定。2017年3月20日，在法院的委托下，江西赣州司法鉴定中心鉴定原告卢致昕的伤残等级为十级，被告人寿财险赣州支公司支付了重新鉴定费700元。被告肖德权所驾驶的车辆在被告人寿财险赣州支公司投保了交强险，在被告平安财险赣州支公司投保了50万元的商业第三者责任险（附不计免赔率），事故发生在保险期间内。原告卢致昕为城镇居民户口，发生事故前在上犹县城经营有一家针织品零售商店。
一审法院认为，交警部门出具的事故认定书，认定被告肖德权负事故全部责任，原告卢致昕不负事故责任，该事故认定书结论并无不当，予以采信。被告肖德权所驾驶车辆在被告人寿财险赣州支公司投保了交强险，在被告平安财险赣州支公司投保了商业第三者责任险，故被告人寿财险赣州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告平安财险赣州支公司承担。被告平安财险赣州支公司辩称重新鉴定时适用的评残标准错误。原告卢致昕自行委托作出伤残鉴定的时间为2016年12月20日，那时新标准《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定符合相关规定。重新鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》虽已废止，但为公平起见，重新鉴定应与原鉴定的标准保持一致，故鉴定机构在重新鉴定时依然适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，并无不妥。原告卢致昕因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费。依原告提交的医疗费票据，确认其医疗费为15890元；2、住院伙食补助费。原告在上犹县人民医院住院86天，请求伙食费按20元每天计算，予以支持，故确定其住院伙食补助费为1720元（20元/天×86天）；3、营养费。原告住院86天，请求伙食费按20元每天计算，予以支持，故确定其营养费为1720元（20元/天×86天）；4、误工费。原告在发生本案交通事故时虽已超过退休年龄，但原告经营着一家针织品商店，未实际脱离劳动，在其住院期间客观存在误工损失。原告从受伤之日至定残前一天时长86天，请求按80元每天计算误工费，予以支持，故确定其误工费为6880元（80元/天×86天）；5、护理费。被告肖德权、人寿财险赣州支公司辩称原告住院期间存在挂床住院现象，但未提交证据证明，不予采信。原告请求按住院天数86天及每天87元的标准计算护理费，予以支持，故确定其护理费为7482元（87元/天×86天）；6、交通费。原告请求赔偿其交通费100元，虽未提交相应票据加以证明，但原告住院86天，其本人及其家人往返医院必然会发生一定的交通费用，故对原告该诉讼请求，予以支持；7、残疾赔偿金。原告卢致昕为城镇家庭户口，定残时已年满64周岁，鉴定为十级伤残，故确定其残疾赔偿金为42400元（26500元/年×16年×10%）；8、精神损害抚慰金。原告鉴定为十级伤残，请求赔偿3000元，予以支持；9、鉴定费。原告自行委托鉴定花费780元，该费用为确定原告损失所必然发生，应由被告人寿财险赣州支公司在交强险赔偿限额内承担。被告人寿财险赣州支公司申请重新鉴定支付鉴定费700元，因未改变原鉴定结果，应自行承担。综上，原告卢致昕各项损失合计为79972元，交强险医药费赔偿限额为10000元，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费3个项目，应先由被告人寿财险在交强险医药费赔偿项目内赔偿原告10000元，超过部分由被告平安财险赣州支公司在商业第三者责任险内承担。被告人寿财险赣州支公司、平安财险赣州支公司辩称，原告医疗费应扣除20%的非医保用药。因原告用药为医院根据原告病情需要决定，保险合同约定扣除非医保用药费用，与公平自愿原则相悖，故对两被告的该辩称不予支持。本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19330元，先由被告人寿财险赣州支公司应赔偿10000元，剩余9330元由被告平安财险赣州支公司赔偿。交强险的伤残赔偿金赔偿限额为11万元，本案原告除医药费、住院伙食补助费、营养费外的其他损失未超过11万元，故应由被告人寿财险赣州支公司在交强险赔偿限额内全额赔偿。被告肖德权已赔偿原告9000元，应在保险公司赔付原告的金额中直接返还。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告卢致昕医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计70642元，其中支付原告卢致昕61642元，直接返还被告肖德权垫付的9000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告卢致昕医药费、营养费、住院伙食补助费等损失共计9330元；三、驳回原告卢致昕的其他诉讼请求。案件受理费920.65元，由被告肖德权承担，限于判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于诉争误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依据被上诉人卢致昕提供的营业执照等证据，可以证明涉案交通事故发生前其经营针织、服装等零售业务，交通事故发生后导致其收入实际减少。虽然上诉人人寿财险赣州支公司对此提出异议，但未提供足以推翻上述事实的相反证据，故上诉人人寿财险赣州支公司以被上诉人卢致昕达到退休年龄及生育有子女为由，主张不赔偿其误工损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，鉴定费系被上诉人卢致昕为认定其伤残等级而支出的直接必要费用，一审判决由上诉人人寿财险赣州支公司承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人人寿财险赣州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1373元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 肖利民