wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1657号
原告：武隆县仙女山旅游度假区管理委员会，住所地武隆县仙女山镇香叶路1号，统一社会信用代码115002326635801737。
法定代表人：胡珍强，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆谦翔置业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇华渝路111号，统一社会信用代码91500109795852839K。
法定代表人：段勇，该公司董事长。
被告：武隆县谦翔置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路，统一社会信用代码91500232588930830L。
法定代表人：段彬，该公司董事长。
本院在审理原告武隆县仙女山旅游度假区管理委员会与被告重庆谦翔置业有限公司、武隆县谦翔置业有限公司合同纠纷一案中，原告武隆县仙女山旅游度假区管理委员会以被告重庆谦翔置业有限公司、武隆县谦翔置业有限公司已撤回其于2016年3月16日发出的《关于解除<武隆县仙女山新区投资协议书>的函》为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县仙女山旅游度假区管理委员会自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武隆县仙女山旅游度假区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告武隆县仙女山旅游度假区管理委员会负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 傅健强
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1982号
申请执行人王晓珍，女，1975年9月23日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人杨惠容，女，1969年5月15日出生，汉族，高安市人，住址同上，
申请执行人王晓珍与被执行人王剑波、杨惠容民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）赣0983民初1502号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)永民初字第677号
原告:吕某,男性,陕西省咸阳市秦都区。
被告:王某,男性,永寿县。
本院在审理吕某与王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告承担。
审判员 王军军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜朝晖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2967号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码66433253-4，住所地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人：张晓宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：袁雨宝，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：黄建新，男，1954年12月9日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人袁雨宝，原审被告黄建新责任保险合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未按指定期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2273号
上诉人（一审原告）：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（一审被告）：曾学明，男，1964年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人曾代鑫因与被上诉人曾学明财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾代鑫上诉请求：撤销原判，并依法判令被上诉人赔偿上诉人共4项财产损失7410元；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人用不属于他自己的竹林来换上诉人的土地，故意隐瞒事实。2016年3月上旬，上诉人有空后在互换协议的竹林上种菜被曾学明损坏，上诉人在队长见证下合法拥有竹林后才栽种的各种经济作物，合法经济作物被曾学明故意损坏，曾学明应当赔偿。
被上诉人曾学明辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应该维持原判。竹林系我祖辈留下的，曾代鑫修建房屋占了我的竹林。当时我有异议就找曾代鑫协商，曾代鑫称要用土地换我的竹林。我不识字，协议上写的“永不反悔”我也不清楚，协议上没有写清楚具体更换的竹林，曾代鑫把我父亲的竹林也占了，因此我把其后来在我父亲竹林土地上的东西破坏了。
曾代鑫向一审法院起诉请求：1、判决曾学明赔偿曾代鑫丝瓜21棵×50.00元/棵=1050.00元；2、判决曾学明赔偿曾代鑫黄瓜18棵×20.00元/棵=360.00元；3、判决曾学明赔偿曾代鑫花椒树8棵×500元/棵=4000.00元；4、判决曾学明赔偿损坏围栏损失2000.00元，以上合计7410.00元人民币；5、判决曾学明承担此案诉讼及公告等所有费用。
一审法院认定事实：曾代鑫、曾学明系同组村民。2013年，曾代鑫修建房屋时，占用了曾学明父亲的部分林地。后曾代鑫与曾学明于2014年2月11日签订土地互换协议，约定曾学明用竹山与曾代鑫土地互换，后曾代鑫在砍伐竹林后栽种过程中双方因面积问题发生纠纷。公安机关两次出警处理后，双方纠纷仍未解决，曾代鑫起诉来院。
另查明，曾学明用以与曾代鑫互换的竹山曾学明之父曾宗全持有合法林权证，曾宗全对双方之间的土地互换协议不予认可。曾学明与其父曾宗全已分家多年。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、互换协议、接处警记录、林权证等在卷予以佐证。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据补足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双方之间争议的竹山由案外人曾宗全合法享有权利，曾学明虽系曾宗全之子，但两人早已分家，且曾宗全对曾学明的互换行为亦并未认可，曾学明对案涉竹山并无处分权。曾代鑫在庭审中并未举证证实双方之间签订的土地互换协议已经权利人追认或符合表见代理认定情形，双方之间的土地互换协议无效，曾代鑫根据无效协议主张侵权赔偿于法无据，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回曾代鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由曾代鑫负担。
二审中，各方均无新证据提交。本院二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致，对此予以确认。
本院认为，结合上诉人上诉与被上诉人答辩，本案二审审议焦点为：曾学明是否应赔偿曾代鑫相关的损失。对此，本院作如下评述：
曾代鑫与曾学明于2014年2月11日签订土地互换协议，约定曾学明用竹山与曾代鑫土地互换。但曾学明与曾代鑫互换的竹山系曾学明父亲曾宗全持有合法林权证。双方之间就案涉竹山的权属存在争议，在该竹山权属存在争议情况下，曾代鑫在该竹林地上栽种过程中，曾学明将曾代鑫林地上的种植物破坏，曾学明的行为不当且具有过错。
现曾代鑫主张曾学明应赔偿其损失7410元，但就其遭受的经济损失情况，曾代鑫仅提交成都市公安局龙泉驿区分局山泉派出所的两份时间分别为2016年4月28日与2017年4月9日的《接（报）处警登记表》。在2016年4月28日的《接（报）处警登记表》中记载“曾代鑫搭建的竹篱笆被毁坏，怀疑是同组的曾学明干的”。处警登记表中并未记载曾代鑫主张的丝瓜、黄瓜、花椒树等损失。庭审中曾代鑫陈述曾学明拔毁的系菜苗，曾学明陈述曾代鑫修建的竹篱笆系砍伐了争议竹林中的竹子所建成。一二审中曾代鑫均未提交充分证据证明其具体损失数额，故本院对其要求曾学明赔偿损失7410元的请求不予支持。
综上所述，上诉人曾代鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾代鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
审 判 员 邓凌志
审 判 员 牛玉洲
二〇一八年四月十九日
法官助理 任 丽
书 记 员 雷婧钰
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初9065号
原告：郄义贤，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇惠泉路北站家属楼。
被告：郄海荣，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市神木镇恒电家苑。
被告:刘让平，女,1972年8月出生,汉族,陕西省神木市人，住址同上。
原告郄义贤与被告郄海荣、刘让平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄义贤及被告郄海荣到庭，被告刘让平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2012年2月15日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；2、请求判令被告偿还原告借款2.7万元。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月15日，被告郄海荣向原告郄义贤借款17万元，约定月利率2.5%，被告郄海荣向原告郄义贤出具借据一支。2016年1月9日，被告又向原告借款2.7万元，被告向原告出具借据一支。后经原告向被告索要，被告未予偿还。又该债务发生在被告郄海荣与被告刘让平婚姻存续期间，被告刘让平应当承担还款责任。故原告诉至本院。
被告郄海荣辩称：借款属实。但被告刘让平未在借据中签字，对借款也不知情，不应当承担还款责任。另现在经济困难希望先偿还本金再偿还利息。
被告刘让平未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，被告郄海荣向原告郄义贤借款17万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。2016年1月9日，被告又向原告出具2.7万元借据一支。上述款项经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。
另查，被告郄海荣与被告刘让平在借款时系合法夫妻。
本院认为，原告郄义贤与被告郄海荣在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告郄义贤要求被告郄海荣偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。另被告郄海荣与被告刘让平在借款时系合法夫妻，二被告未能提供证据证明借款系被告郄海荣的个人债务，故应当认定为被告郄海荣与被告刘让平的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郄海荣、刘让平于本判决生效之日起十日内偿还原告郄义贤借款本金17万元及利息（利息从2012年2月15日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、限被告郄海荣、刘让平于本判决生效之日起十日内偿还原告郄义贤借款2.7万元。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，保全费2520元，由被告郄海荣、刘让平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月八日
书记员 刘俊芳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终53号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅敏杰，男，1995年10月15日出生于四川省井研县，汉族，中专文化，户籍所在地井研县。2016年9月7日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人帅敏杰犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）川1102刑初89号刑事判决，认定被告人帅敏杰犯盗窃罪，撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初465号刑事判决的缓刑部分；判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，前罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚,决定执行有期徒刑八个月，罚金三千元。原审被告人帅敏杰不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）帅敏杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人帅敏杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）帅敏杰撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑终89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
二〇一七年六月六日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)龙刑初字第00099号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈斌，男，1973年2月12日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。2000年因犯贩卖毒品罪被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2009年1月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年11月2日减刑释放；2013年3月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（刑期自2012年11月21日起至2015年11月20日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]57号起诉书指控被告人陈斌犯寻衅滋事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2012年10月21日20时许，被告人陈斌与李某1等在被害人刘某1经营的大排档吃饭，李某1等以上菜速度慢为由，先后强迫该排挡厨师、刘某1下跪，遭到刘某1拒绝。后李某1与刘某1发生争执，陈斌等追赶刘某1，陈斌持酒瓶将刘某1打倒在地，李某1等对刘某1拳打脚踢。经鉴定：刘某1的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人陈斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人陈斌对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2012年10月21日20时许，被告人陈斌与李某1、袁某、李某2（均已判刑）等在蚌埠市龙子湖区二钢上花轿影楼旁被害人刘某1经营的大排档吃饭。期间，李某1等以上菜速度慢为由，强迫该排挡厨师下跪。刘某1遂前来劝阻并道歉，李某1等却不予理会且强迫刘某1下跪，遭到刘某1拒绝。后李某1与刘某1在上花轿影楼门口发生争执，陈斌、袁某、李某2见状遂追赶刘某1，陈斌持酒瓶击打刘某1头部，造成刘某1倒地，李某1、袁某等对刘某1拳打脚踢。陈斌等随后逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：刘某1被人致伤，造成右面部一处创口遗留疤痕长2.6cm；右侧颞骨骨折、右额颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血及右侧额颞部硬脑膜下血肿，无明显神经系统阳性体征，右耳听力无明显异常，刘某1面部疤痕的损伤程度为轻微伤、右额颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血及右侧额颞部硬脑膜下血肿为轻伤一级。
另查实，被告人陈斌归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、刑事判决书，证人李某1、袁某、李某2等证言，被害人刘某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈斌伙同李某1等随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人陈斌伙同他人实施的犯罪系共同犯罪，本院根据其所实施的具体犯罪行为予以量刑。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人另有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈斌2013年3月因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第七条的规定，判决如下：
被告人陈斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；合并前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 顾 洁
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的。
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第七条实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1166号
被执行人ＸＸ，男，1993年11月29日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市。2015年5月15日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零三个月并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人ＸＸ盗窃罪一案的（2015）市刑初字第156号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币二千元。被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第156号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁���书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9267号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：陈学国，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超诉被告陈学国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月十八日
书记员 王馨曼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24889号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：曾ＸＸ，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告曾ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 张建征
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨凌燕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执402号之四
申请执行人覃富文,男,1969年12月18日出生,壮族,住武宣县。
申请执行人黄良平,女,1968年4月18日出生,壮族,住武宣县。
申请执行人廖筑,男,1985年8月23日出生,壮族,住武宣县。
被执行人廖胜能，男，1956年10月3日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人莫珍梅，女，1976年9月16日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人廖和灵，男，1972年4月29日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人廖进，男，1970年12月13日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人谭方希，男，1968年2月2日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人廖瑞田，男，1971年3月1日出生，汉族，现住广西阳朔县。
被执行人莫永添，男，1963年3月3日出生，汉族，现住广西横县。
申请执行人覃富文、黄良平、廖筑与被执行人廖胜能、莫珍梅等7人分期付款买卖合同纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民再终字第12号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖胜能、莫珍梅等7人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃富文、黄良平、廖筑于2016年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人廖胜能、莫珍梅等7人支付申请执行人覃富文、黄��平、廖筑林木买卖款22万元及利息,案件受理费11906元，执行费3200元,合计23.5106万元。本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人廖胜能、莫珍梅等7人发出执行通知书，被执行人廖胜能、莫珍梅等7人于2016年11月3日前主动付清案款22万元,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2015）来民再终字第12号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年十一月四日书记员覃俊铭
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执异第24号
异议人（本案被执行人）王凤彪。
申请执行人郑书伟。
被执行人刘国军。
被执行人袁中娟。
在本院执行郑书伟与刘国军、袁中娟、王凤彪借款一案中，异议人王凤彪对双台子区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王凤彪称：贵院执行郑书伟与刘国军、袁中娟、王凤彪借款一案中，对我的银行存款3.3万元进行了冻结。（2015）双民一初字第0393号判决中，我承担连带责任的范围是在刘国军、袁中娟财产依法强制执行后不能清偿时。我认为你院对刘国军、袁中娟采取的执行措施不到位，没有穷尽执行措施的情况下，所以冻结我的钱是不合适的。
本院查明：(2015)双民一初字第00393号判决书判令刘国军、袁中娟给付郑书伟购车款15万元，在对刘国军、袁中娟财产依法强制执行后不能清偿时，由王凤彪承担保证责任。执行中本院依职权对刘国军、袁中娟、王凤彪的财产进行了查询，刘国军、袁中娟目前没有可供执行财产（另案已拍卖二人名下辽LT10**丰田RAV4轿车一台），王凤彪在中国工商银行辽宁省盘锦天河红旗路支行0714051501100726302账户有存款本院予以冻结。
本院认为：本院执行中依职权没有查询到刘国军、袁中娟的可供执行财产后，对王凤彪银行账户存款采取的冻结。执行行为无不当之处。王凤彪提出异议证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王凤彪执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 智
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初666号
原告：洛阳盛裕汽车贸易有限公司。住所地：新安县洛新工业园区。
法定代表人：张文强，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲洪卫，男，回族，1968年3月25日生，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工。
被告：魏树敏，女，1975年12月25日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：赵先峰，男，1974年7月3日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：李树新，男，1966年2月13日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司与被告魏树敏、赵先峰、李树新为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司委托诉讼代理人蒲洪卫到庭参加了诉讼，被告魏树敏、赵先峰、李树新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还86250元、利息5445元、罚息28153.41元，共计119848.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告魏树敏向三门峡盛裕汽车销售有限公司借款9万元，月息1%，期限12个月。借据签订后由于三门峡盛裕汽车销售有限公司资金周转困难，该笔借款由洛阳盛裕汽车贸易有限公司实际履行。借款到期后，被告未履行还款义务，三门峡盛裕汽车销售有限公司将该债权转让给洛阳盛裕汽车贸易有限公司并通知被告魏树敏。被告赵先峰是被告魏树敏的配偶，借款是用于被告魏树敏购车，从事经营。该借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应承担连带清偿责任。被告李树新是该笔借款的还款担保人，对借款应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告向本院提交了被告与三门峡盛裕汽车销售有限公司签订的借款手续，并称三门峡盛裕汽车销售有限公司已将债权转让给其所有，但未提供相关的债权转让证明，涉案债权是否转让，本院无法确定，故原告主体不适格，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳盛裕汽车贸易有限公司的起诉。
预交的案件受理费2697元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 郭佳菲
人民陪审员 王向辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李超杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁02执225号之一
申请执行人：新风光电子科技股份有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何洪臣，该公司董事长。
委托代理人：李东玲，该公司业务经理。特别授权代理。
被执行人：宁夏英力特煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。组织机构代码：67040433-8。
法定代表人：楼小明，该公司董事长。
委托代理人：黄瑞，宁夏英力特煤业有限公司办公室副主任，特别授权代理。
申请执行人新风光电子科技股份有限公司与被执行人宁夏英力特煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第7号调解书，责令宁夏英力特煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人新风光电子科技股份有限公司支付货款114800元，仲裁费2354元，合计117154元，并承担本案执行费1657元。在执行过程当中，本院依法查封了被执行人宁夏英力特煤业有限公司名下隔爆型三相异步电动机2台、高压隔爆三相异步电动机4台，并进行评估拍卖。上述财产经两次拍卖均因无人竞买而流拍，其中第二次拍卖的保留价共计为421357.6元。申请执行人新风光电子科技股份有限公司向本院申请接受上述拍卖财产中的2台高压隔爆三相异步电动机抵偿本案债务，该2台高压隔爆三相异步电动机第二次拍卖的保留价为130865.2元。在执行过程中，申请执行人垫付本案评估费4600元。被执行人还应当支付迟延履行期间的债务利息8610元。申请执行人自愿放弃接受以物抵债后被执行人尚欠的1155.8元债权。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宁夏英力特煤业有限公司储存仓库内的2台高压隔爆三相异步电动机以130865.2元价格交付申请执行人新风光电子科技股份有限公司抵偿本案债务；
二、上述财产所有权自交付之日起转移至申请执行人新风光电子科技股份有限公司。
本裁定送达后立即生效
审判长刘敏
审判员姜敏
审判员张红
二○一八年五月二十三日
书记员胡昆仑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第139号
原告：浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路269号1幢303室。
法定代表人：汪富红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周宏寅，男，28岁，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：汪富美，女，41岁，系公司员工，住浙江省开化县。
被告：徐爱琴，女，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：饶飞祥，男，1973年6月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江安达担保有限公司（以下称原告）为与被告徐爱琴、被告饶飞祥合同纠纷一案，向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令两被告归还原告垫付款90063.97元，并支付资金占用费28624元（暂计至2014年12月24日，此后按照银行同期贷款利率四倍标准分段计算至款项付清时止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月17日，原告（甲方）与被告徐爱琴（乙方）、被告饶飞祥（乙方）签订《汽车按揭担保合同》一份，约定：乙方购买风神品牌车辆，委托甲方办理按揭贷款及担保事宜；甲方同意为乙方的贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行；乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行划扣造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。后被告徐爱琴与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订了编号为20130137《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定被告徐爱琴通过向延安支行申请办理龙卡信用卡分期付款业务取得透支资金95851元，并应向延安支行支付手续费9489元；分期期限为36期，汽车分期每期应还本金金额及应支付手续费在账单日入账；被告徐爱琴、被告饶飞祥将购置车辆抵押给延安支行，作为偿还借款的担保。另约定，原告自愿为被告徐爱琴在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证；若保证人未应延安支行要求承担该责任，延安支行有权从其账户直接扣收相关款项；保证责任范围为本合同项下的全部债务；保证期间自本合同生效之日起至本合同分期付款条款履行期间届满之日后两年止；无论延安支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告的担保责任均不因此减免。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。然被告徐爱琴自2013年8月起一直未按期归还借款本金及支付相应费用，遂延安支行按照合同约定宣布被告徐爱琴的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿该笔债务。为此，原告分别于2013年11月15日、2013年11月22日为被告徐爱琴垫付3500元、86563.97元，共计90063.97元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告徐爱琴、被告饶飞祥共同向原告浙江安达担保有限公司支付垫付款本金90063.97元，偿付资金占用费23526.50元（暂计至2014年12月24日，此后以90063.97元作为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1337元，由被告徐爱琴、被告饶飞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 石 红
二0一五年二月五无
代书记员 袁小莉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3171号
原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。
被告：杨国伟，男，汉族，住北关区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告杨国伟供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 雪
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初134号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王迎宾，男，生于1970年6月24日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。
指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王迎宾犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人王迎宾及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年5月8日9时许，被告人王迎宾饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号宝骏牌小型轿车行驶至襄城县阿里山路与汜城大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经对王迎宾抽血鉴定，其血液中乙醇含量为141.757mg/100ml,属醉酒驾驶。王迎宾之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王迎宾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称王迎宾系初犯、偶犯、认罪态度好、建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王迎宾在庭审中亦无异议。并有证人李某1、李某2的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精呼吸测试单、抽血照片、指认酒后驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、襄城县人民医院抽血证明、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王迎宾在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王迎宾犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人王迎宾当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称王迎宾系初犯、偶犯、认罪态度较好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王迎宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李静鹤
天津市河西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)津0103刑初636号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1952年9月29日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河西区。系本案被害人。
被告人王某某，男，1991年7月29日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河西区。户籍地天津市和平区。2017年9月9日被刑事拘留，2017年9月20日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1以要求被告人王某某赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人王某某及辩护人宋晔参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日晚6时许，被告人王某某在其租住的天津市河西区福建路福盛花园12号楼40门1738室内，因空调漏水事宜与居住在该楼1538号的被害人刘焕栋发生争执，后在二人相互撕扯，期间，被告人王某某手持金属制棍状物将刘某1头部打伤，又用拳头击打其面部，致使刘某1头面部受伤的后果。后民警接报警赶赴现场处置，将被害人刘某1被送往医院就医。
案发后，经天津市法医学鉴定中心损伤程度鉴定，被害人刘某1外伤致头皮创口瘢痕，为轻伤一级；双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；面部创口瘢痕，为轻伤二级；面部软组织挫伤，为轻微伤。
2017年9月8日被告人王某某在天津市和平区一网吧被公安人员抓获。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。对附带民事诉讼原告人刘某1提出的赔偿要求表示愿合理赔偿。有被害人刘某1的陈述，证人刘某3、唐某、王某等人的证言，医院诊断证明及法医学司法鉴定意见书，被害人刘某1被伤照片，公安机关出具的辨认笔录、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人王某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人王某某案发后认罪态度较好，且被害人在事件起因上有过错之情节，建议法庭对被告人王某某从轻处罚的辩护意见。
附带民事诉讼原告人刘某1诉讼要求被告人王某某赔偿其医疗费及法医鉴定费人民币23100元，护理费人民币20000元，住院伙食补助费人民币10000元，营养费人民币20000元，交通费人民币5000元，后续医疗补偿费人民币80000元。附带民事原告人刘某1当庭了提交医药费、法医鉴定费、交通费单据等证据材料。
附带民事诉讼原告人刘某1被伤经济损失，经审查,其合理部分医疗费人民币22033.92元，法医鉴定费人民币980元，住院伙食补助费人民币800元，营养费人民币3000元，交通费人民币200元。
本院认为，被告人王某某法律意识淡漠，故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某1当庭提出的赔偿要求，其合理部分应由被告人王某某赔偿，本院予以支持。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某构成故意伤害罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出被害人在事件起因上有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某1当庭提出医疗费、法医鉴定费的诉讼请求，以实际发生的票据为准；住院伙食补助费、营养费用，根据伤情按照相关规定予以考虑；交通费用，根据其就医情况，酌情予以考虑；护理费用未提供其护理相关的证据材料，故不予支持；其提出后续医疗补偿费，待实际费用发生后，另行起诉。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月7日止）
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。（
（一）被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费人民币22033.92元，法医鉴定费人民币980元，住院伙食补助费人民币800元，营养费人民币3000元，交通费人民币200元。于判决生效后一个月内给付。
（二）驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
人民陪审员 王永明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3263号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张骁彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：苏成智，男，1973年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：胡森梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告苏成智、胡森梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费10780元，减半收取5390元，全部由原告负担。
代理审判员 刘静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保20-1号
申请人：陕西新恒泰科贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：韩佳均，该公司总经理。
委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市莲湖区。
诉讼代表人：何国平，该公司总经理。
被申请人：陕西森隆建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人：杨陆军，该公司总经理。
申请人陕西新恒泰科贸有限公司与被申请人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、陕西森隆建筑劳务有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)陕0116财保20号民事裁定，冻结被申请人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司在金融机构的存款（具体金额以协助冻结存款通知书金额为准）。现因申请人陕西新恒泰科贸有限公司提供的被申请人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司在金融机构的账户上无申请保全的资金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院(2017)陕0116财保20号民事裁定书对被申请人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年七月二十日
书记员 姚 倩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1311-1号
申请执行人李沧区百利宏木材经销处。
经营者郑金山。
委托代理人刘玉发，系青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被执行人青岛温泉建设集团有限公司。
法定代表人徐丽娜，职务总经理。
申请执行人李沧区百利宏木材经销处与被执行人青岛温泉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案于2016年8月8日审结。该案（2016）鲁0213民初2592号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币500000元，违约金人民币100000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币608900元，其中包括本案本金人民币500000元，违约金人民币100000元，本案执行费人民币8900元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初2592号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月十九日
书记员 李 晨
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执2795号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人:范基祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
本院执行港联融资租赁有限公司与范基祥债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第15899号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人范基祥依照生效法律文书内容���付一十八万六千二百二十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年1月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人范基祥名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人范基祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保26-2号
申请人：于子成，男，1966年11月5日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：孙国才，男，1972年11月11日生，汉族，现住宁江区。
申请人于子成与被申请人孙国才民间借贷纠纷，本院于2017年2月7日作出(2017)吉0702财保26号民事裁定书，对被申请人孙国才的工资收入每月留存700元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币32000元时止。现申请人向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，申请人于子成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙国才的自2017年2月起工资收入每月留存700元生活费对其其余工资收入冻结至满人民币32000元时止的冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 杜 锐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6094号
原告：潘克会，女，1937年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖鹏(系原告孙子)，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：林某1，男，2000年6月26日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告：邓某某，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告：林某2，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告潘克会与被告林某1、邓某某、林某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，但因被告邓某某、林某1外出，其他方式无法送达，遂依法转为普通程序，由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员陈雪峰、何琳组成合议庭继续审理，于2017年12月22日公开开庭进行了缺席审理，原告潘克会委托代理人余中俊、肖鹏、被告林某2到庭参加诉讼，被告邓某某、林某1经本院依法公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘克会提出诉讼请求：请求判决三被告连带赔偿原告医疗费27827.82元、误工费1042元、护理费1000元、住院期间伙食补助费500元、营养费1000元，共计31369.82元。事实和理由为：2015年12月11日约凌晨1时许，被告林某1到原告家偷东西，原告发现并抓住，被告挣脱后用刀向原告身上乱砍，原告受伤后，被告林某1逃离现场，原告当即被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，被诊断为“左侧额部及右侧顶部创伤性硬膜外血肿、额顶部多发性颅骨骨折伴部分骨质缺损等”，同月21日出院，共用去医疗费用27827.82元。后被告林某1被公安机关抓获，经鉴定原告构成轻伤，但因未成年未追究刑事责任，故提起侵权诉讼，请求判决支持诉讼请求。
被告林某2辩称，对于事实没有意见，愿意赔偿，但能否考虑下除了医疗费之外的其他费用。另外，虽然我和邓某某离婚后林某1是随我生活，但之后实际上是林某1跟着妈妈邓某某在重庆市涪陵区南沱镇生活了半年多，也就是这个事情发生的这一段，林某1的责任我都可以承担，邓某某应当承担责任。
本院经审理查明事实如下：
被告邓某某与林某2原系夫妻关系，被告林某1系两人婚生子，两人离婚后，被告林某1由被告林某2直接抚养，但2015年实际跟随被告邓某某在重庆市涪陵区南沱镇居住生活。2015年12月11日凌晨1点左右，被告林某1因在外饥饿而到原告潘克会家小卖部偷盗，原告潘克会发现后在追赶被告林某1过程中，被告林某1捡起一把旧刀将原告潘克会砍伤后逃走。原告潘克会受伤当即被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，至2015年1月21日共计住院10天出院，花费医疗费用27827.82元，出院诊断为：1、左侧额叶及右侧顶部创伤性硬膜外血肿；2、右侧顶叶脑挫伤；3、额顶部多发性颅骨骨折伴部分骨质缺损；4、额顶部多发头皮裂伤；5、左手多发皮肤裂伤；6、肺部感染；7、双侧胸腔积液。出院医嘱为：1、门诊随访1月，出院后1月复查头部CT检查；2、合理膳食，加强营养；3、注意休息及保护头部，避免再次受伤。之后，被告林某1被重庆市涪陵区公安局抓获，并提请重庆市涪陵区人民检察院批捕。重庆市涪陵区人民检察院于2016年1月25日以事实不清、证据不足为由作出不批准逮捕决定书，2017年6月6日，重庆市涪陵区公安局作出对林某1的《解除取保候审决定书》，解除了对林某1的取保候审。原告潘克会遂于2017年8月14日向本院提起本案诉讼。
本案庭审中，原告潘克会自愿放弃对误工费的请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供住院病历、医疗费发票、涪陵区公安局询问笔录、重庆市涪陵区人民检察院不批准逮捕决定书、重庆市涪陵区公安局取保候审决定书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，因过错侵害他人身体的应当承担侵权责任。本案中，被告林某1因偷盗被原告潘克会发现，在原告潘克会追赶时将其砍伤，应当承担全部侵权责任。但因事发时，被告林某1系限制民事行为能力人，被告邓某某、林某2两人作为其法定监护人，应当承担侵权赔偿责任。对于原告潘克会的损失大小，其提出的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院依法予以确认，对于营养费，本院酌情确定为200元，原告潘克会自愿放弃误工费请求，本院予以支持，由此，原告潘克会损失共计为29527.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某、林某2于本判决生效后立即向原告潘克会赔偿医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费等各项损失共计29527.82元；
二、驳回原告潘克会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告邓某某、林某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
人民陪审员 陈雪峰
人民陪审员 何 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 况近梅
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1379号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该支行行长。
被执行人：陈军，男，1969年11月29日生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住地盐城市大丰区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与陈军信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0982民初2324号民事判决书已发生法律效力。对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十月十九日
书记员 张烨东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14832号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵东明，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵东明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵东明的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初224号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李娜，女，1983年1月14日出生于湖南省永兴县（身份证号：4310231983********），汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地湖南省永兴县便江镇井凉街社区沿江西路*栋***室805。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被永兴县公安局行政拘留十五日，同年10月14日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月25日被永兴县公安局取保候审；2016年10月26日被永兴县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人李娜犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰、书记员何永娥出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日上午10时许，被告人李娜在永兴县高亭镇原烟草站旁尹瑞英家的南杂店购买药酒后，顺手将尹瑞英媳妇陈丽君放在桌子上的一部苹果6A1586型手机盗走。经永兴县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2660元。
案发后，被告人李娜如实供述了上述犯罪事实，被盗手机被公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈丽君的陈述；证人王运兴、尹瑞英的证言；价格鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图、指认现场照片、提取笔录；行政处罚决定书；领条、谅解书；受案登记表、立案决定书；被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李娜到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李娜通过其家属预缴罚金，且被盗赃物已被追回归还被害人，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李娜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2016年10月25日止折抵刑期18日后，刑期自2016年12月6日起至2017年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王学功
二〇一六年十二月五日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民一初字第00382号
原告：芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新镇。组织机构代码67090964-X。
法定代表人：戴庆华，公司经理。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。组织机构代码73249854-5。
法定代表人：蔡永进。
本院在审理原告芜湖市鸠兹架业有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市鸠兹架业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市鸠兹架业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一五年六月三��日
书 记 员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保���采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0103民初7059号之一
原告：师俊，女，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆中瑞伟业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号鑫丰达高层1栋A座1503号。
法定代表人：王胜伟，该公司总经理。
被告：王胜伟，男，1970年6月7日出生，汉族，新疆中瑞伟业投资有限公司法人，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阎俊同，男，1954年8月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
被告：卢家书，男，1964年8月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋701室。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。
法定代表人：李兴文，该公司总经理。
本院在审理原告师俊与被告新疆中瑞伟业投资有限公司、王胜伟、阎俊同、卢家书、鼎盛鑫融资担保有限公司乌鲁木齐市分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告师俊于2017年10月9日向本院提出撤回对被告阎俊同、卢家书的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师俊撤回对被告阎俊同、卢家书的起诉。
审判员 李勇刚
二〇一七年十月九日
书记员 李天雪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初684号
原告：滨州市广兴电器有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十二路586号，统一社会信用代码：913716024935180503。
法定代表人：赵树华，该公司总经理。
被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
法定代表人：时智凯，该居民委员会主任。
原告滨州市广兴电器有限公司（以下简称广兴公司）与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴公司法定代表人赵树华到庭参加诉讼，被告鳌头周居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告建造老年公寓，原告承接其中央空调的设备供应及安装工程。截至2015年2月，被告共欠原告货款80000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
鳌头周居民委员会未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告建造老年公寓，原告承接其中央空调的设备供应及安装工程。截止2015年2月，被告欠原告货款180000元。后于2015年3月18日支付100000元，尚欠80000元。原告催要上述欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，对原告请求依法判令被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市广兴电器有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 王炳申
二〇一七年三月二十日
书记员 仲 钰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402财保6号
申请人颜淑仙，女，1965年1月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人周昌勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人杨桂群，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请人颜淑仙因民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周昌勇、杨桂群按份共有的位于东坡区红星路42号1层房屋所属份额50%予以查封。对被申请人杨桂群按份共有的位于东坡区商业街东34-36双数号1楼1号房屋所属份额50%予以查封。申请人朱晋以其与案外人杨静共同共有的位于东坡区裴城路101号2栋1单元7层1号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
、对被申请人周昌勇、杨桂群按份共有的位于东坡区红星路42号1层房屋所属份额50%予以查封。对被申请人杨桂群按份共有的位于东坡区商业街东34-36双数号1楼1号房屋所属份额50%予以查封。以上财产的查封限额在700000元内。
二、对申请人朱晋以其与案外人杨静所有的位于东坡区裴城路101号2栋1单元7层1号的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。
审判员 邹建国
二〇一七年五月二十四日
书记员 任丽梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3394号
罪犯李洪岩，男，1993年5月13日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2014年12月17日作出(2014)沛刑初字第0436号刑事判决，以被告人李洪岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2025年10月16日止），并处罚金人民币六千元。被告人李洪岩不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)徐刑终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李洪岩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李洪岩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李洪岩在服刑期间于2016年3月、2016年10月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沛县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯李洪岩在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李洪岩减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3732号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢336号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：李某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审��员周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8354号
上诉人（原审原告，并案被告）：沈阳特盛物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街8-1号5门。
法定代表人：严锡培，该公司董事长。
委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，并案原告）：杨丽，女，1980年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区合作街**号2-6-2。
委托代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳特盛物业管理有限公司因与被上诉人杨丽劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初2418号、（2016）辽0106民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员李晓颖主审，审判员董丽参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨丽在原审法院诉称，我于2010年4月到沈阳特盛物业管理有限公司工作，2015年7月6日，沈阳特盛物业管理有限公司违法解除劳动合同。工作期间未安排年休假。我申请仲裁后，对裁决不服，现向法院提起诉讼，请求：1.判令沈阳特盛物业管理有限公司支付违法解除劳动合同二倍补偿20,400元；2.判令沈阳特盛物业管理有限公司支付年假工资4136元。
沈阳特盛物业管理有限公司在原审法院辩称，我公司没有违法解除劳动合同，杨丽在工作期间有违反劳动纪律情况。对于年假工资，我公司也不应支付，因为杨丽工作比较松散，休息和工作时间分不清。
沈阳特盛物业管理有限公司在原审法院诉称，请求判令杨丽不享有带薪年假待遇，其他请求同意仲裁裁决结果。
杨丽在原审法院辩称，仲裁裁决关于给付未休年休假工资符合事实和法律规定，应予以维持。但对仲裁的数额有异议，只支持了2015年的，之前的没支持，所以我也起诉了。
原审法院经审理查明，杨丽于2010年4月13日入职沈阳特盛物业管理有限公司，从事秩序维护工作。双方签订了一份劳动合同，期限为一年，自2013年4月13日至2014年4月12日，约定每月工资1500元。合同期满后，杨丽仍继续在沈阳特盛物业管理有限公司工作。2015年7月6日，沈阳特盛物业管理有限公司以杨丽严重违反公司财务制度为由，向杨丽出具解除劳动合同通知，与其解除劳动关系。
杨丽以要求沈阳特盛物业管理有限公司给付违法解除劳动合同赔偿金、支付年休假工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出裁决后，杨丽、沈阳特盛物业管理有限公司均不服，起诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于杨丽主张沈阳特盛物业管理有限公司支付违法解除劳动合同二倍补偿金的请求，其虽表述的是补偿，但其在诉讼请求及庭审过程中，均明确主张违法解除劳动合同、赔偿数额及计算方式是补偿金的二倍，且沈阳特盛物业管理有限公司也是针对是否违法解除、是否应当给予双倍补偿进行的答辩。经杨丽明确诉求，其主张的是违法解除劳动合同的赔偿金。沈阳特盛物业管理有限公司以杨丽违反公司财务制度为由，与杨丽解除劳动关系，虽提供了公司的财务制度，也举证证明了杨丽逾期上缴所收款项的事实，但并未举证证明该单位存在违反上述财务制度即要解除劳动合同的规章制度，也未举证证明已将有关解除劳动关系的制度进行公示或杨丽知晓该制度，应属违法解除。故对杨丽该主张，原审法院予以支持。杨丽在沈阳特盛物业管理有限公司工作5年零3个月，结合杨丽的银行对帐单中载明的工资数额，解除劳动关系前12个月其平均工资为1724元，违法解除劳动合同赔偿金应为18,964元（1724元×5.5个月×2倍）。
关于杨丽主张未休年假工资的请求，沈阳特盛物业管理有限公司未举证证明已安排杨丽休年假，应当支付未休年假工资。因仲裁时效期间为一年，且年假不跨年安排，双方于2015年7月6日解除劳动关系，杨丽于2015年11月申请仲裁，工作期间已支付一倍工资，故沈阳特盛物业管理有限公司应支付杨丽未休年假工资1188.96元（1724元÷21.75天×2014年应休5天×200%+1724元÷21.75天×2015年折算后应休2.5天×200%）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、被告沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨丽违法解除劳动合同赔偿金18,964元；二、被告沈阳特盛物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨丽未休年假工资1188.96元；三、驳回原告杨丽、并案原告沈阳特盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（并案原告）沈阳特盛物业管理有限公司承担。
宣判后，沈阳特盛物业管理有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人杨丽违反公司财务制度未能将其收取的“电梯卡费”、“电动车存放费”及时向我公司上交，我公司解除劳动关系属合法解除，不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于带薪年休假，杨丽工作松散，工作和休息、居住均在我公司，工作和休息时间难以界定清楚，我公司不应支付被上诉人未休带薪年假工资。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨丽答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于沈阳特盛物业管理有限公司上诉主张与杨丽解除劳动关系合法问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，沈阳特盛物业管理有限公司应当举证证明单位劳动纪律的制定过程中经过了民主程序，及明确将规章制度告知了杨丽，并且杨丽存在违反单位劳动纪律足以达到解除劳动关系的行为，但沈阳特盛物业管理有限公司不能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定沈阳特盛物业管理有限公司违法解除与杨丽之间的劳动合同并判令沈阳特盛物业管理有限公司支付杨丽违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
关于未休年假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。上诉人沈阳特盛物业管理有限公司未能提供证据证明被上诉人杨丽已享受了带薪年休假，也未能举证证明该单位安排其休年休假但是杨丽因本人原因且书面提出不休年休假，故依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，上诉人应支付被上诉人未休年假工资。上诉人提出被上诉人杨丽在上诉人处居住，工作和休息时间难以界定清楚，不应支付带薪年假工资的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳特盛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 丽
审判员 李晓颖
二〇一六年八月十二日
书记员 席红跃
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2843号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人张化平。
被告何巍。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告何巍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙万民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18312号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：曹坟伟，男，1986年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曹坟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告曹坟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.曹坟伟向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币24079.33元（暂计至2017年3月17日）：其中本金11237元、利息4088.6元、滞纳金8753.73元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.曹坟伟承担本案诉讼费用。事实和理由：曹坟伟向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××93，开户时间：2010年6月2日。曹坟伟在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
曹坟伟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有曹坟伟签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年6月2日。
二、卡号：52×××93（原始卡号：52×××38）。
三、信用额度：102000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金11237元、利息4088.6元、滞纳金8753.73元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。曹坟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，曹坟伟应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹坟伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11237元及利息、滞纳金（截至2017年3月17日，利息4088.6元、滞纳金8753.73元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401.98元，由被告曹坟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1721号
上诉人（原审原告）：周洪君，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会。
负责人：董弢，主任。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
上诉人周洪君与被上诉人乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的(2017)川1102民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人周洪君的委托诉讼代理人陈春红、被上诉人乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会的负责人董弢及其委托诉讼代理人陈世立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周洪君上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原判举证责任分配错误，是否形成事实劳动关系主要举证责任在用人单位；2.劳动者可以与两个以上的用人单位建立劳动关系，劳动法对劳动者与两个单位建立劳动关系没有禁止性规定；3.双方认可上诉人从2009年起在被上诉人处进行垃圾清运工作，工作工具均由被上诉人提供，辅助清运人员也是被上诉人配备，工资也是由被上诉人按月支付，且明确记载了考勤天数，以上证据足以证实双方建立有事实劳动关系。
被上诉人乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
周洪君向一审法院起诉请求：1.确认双方2009年9月至2017年5月8日期间存在事实劳动关系；2.乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会支付经济补偿金23,400元；3.乐山市市中区土主镇土主场社区居民委员会赔偿因未购买社会保险的失业保险金损失19,872元。
一审法院认定的事实：2009年至2017年5月8日期间，原告为乐山市市中区土主镇土主场社区清运垃圾，被告为原告提供×号普通货车进行清运，并按月向原告支付临工工时费2,400元，双方未签订书面合同，被告未对原告进行考勤管理。期间，原告同时与土主镇红岩村、斗笠村、铁牛村、红岩坝村、金星村、红花村村委会达成协议对以上村镇垃圾进行清运，并按月向村委会收取垃圾清运费。2017年5月5日，被告向原告出具《告知书》，内容为：“因土主场垃圾清运服务工作需要，社区将暂停由周洪君驾驶负责垃圾清运服务的车辆，请于2017年5月8日期间将车辆开至社区上交，逾期不上交，造成的后果将由周洪君自行负担。”2017年5月24日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如前所述。2017年5月27日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达《不予受理通知书》。2017年6月6日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《告知书》、×号普通货车行驶证、《收条》、《乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，以及原、被告的陈述等证据予以证明。
一审法院认为：1.被告是否属于劳动法规定的用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。”居委会是根据《居民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，系依法成立的组织，属于《劳动合同法》第二条规定的用人单位。2.原、被告间是否建立事实劳动关系。参照劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”，原告为被告进行垃圾清运期间，同时为土主镇红岩村等村镇进行垃圾清运，且被告未对原告进行考勤等监督管理，原告也未向被告主张为其缴纳社会保险，故原、被告间未建立管理与被管理的隶属关系。庭审中，原告也未依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定向法院提交证据证明原、被告间存在事实劳动关系。故对原告主张2009年9月至2017年5月8日期间与被告建立事实劳动关系、要求被告支付经济补偿金和赔偿未购买社会保险的失业保险金损失的主张不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周洪君的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告周洪君负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系。经查，现有证据证实上诉人除帮被上诉人清运垃圾以外，还同时清运其他村组垃圾，上诉人并不受被上诉人工作时间、规章制度的限制，上诉人与被上诉人之间无建立劳动关系的合意，也未建立管理与被管理的隶属关系，双方不存在事实上的劳动关系，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周洪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任旭东
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一七年十二月七日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏春生。
委托代理人：李广平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洋。
一审被告：祝丽春。
再审申请人魏春生因与被申请人于洋、一审被告祝丽春民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终字3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏春生申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏事实证明，申请人从未向被申请人借款，事实上申请人是与案外人王雨航借款。借款金额为50700元，实际偿还57000元。审判组织违法，二审未开庭审理，严重剥夺当事人的辩论权。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（七）项、第（九）项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明2014年6月6日，魏春生（借款人）与于洋（出资人）签订抵押借款合同一份，载明“借款拾叁万元，利息按月3%计算，利随本清；借款用途买房，借款期限2014年6月6日至2015年6月6日”。魏春生在其名字、借款金额、借款期限上按手印。当日，魏春生出具收条一张，载明收到出资人13万元现金。另出具借条一份，内容与上述借款合同内容一致。事后于洋自认魏春生偿还利息10000元，因魏春生与祝丽春系夫妻关系，且借款时间发生在二人婚姻关系存续期间，据此原审法院判令魏春生、祝丽春向于洋偿还借款本金130000元及利息并无不当。
关于申请人提出原审认定的基本事实缺乏证据证明的主张，经查原审中被申请人提供了有申请人签字的借款合同、收条、欠条等证据，被申请人的举证责任基本完成，据此法院认定两者之间存在借款关系及借款金额符合法律规定。申请人主张借款合同系格式合同、该份借款合同是申请人与王雨航签订的同一份合同、借款来源及资金交付说明不清等主张。因上述主张均系间接证据及当事人的推断，其证明效力远低于被申请人原审出具的证据。即申请人的该项主张因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于申请人提出原审审判组织违法及剥夺当事人辩论权利的问题。经查原审审判组织符合法律规定，不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。对当事人进行了询问，亦不存在剥夺当事人辩论权的情形。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏春生的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4346号之一
申请执行人：李旻晖，男，1988年7月16日出生，汉族，住本市鼓楼区，
被执行人：刘非，男，1978年9月26日出生，汉族，住本市鼓楼区，
被执行人：袁婷，女，1982年3月21日出生，汉族，住本市鼓楼区，
申请执行人李旻晖与被执行人刘非、袁婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初7346号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院依法于同年11月16日立案执行。依据生效调解，被执行人应当履行以下义务：被执行人刘非、袁婷偿还申请执行人李旻晖借款本金6万元;诉讼费用1113元由被执行人刘非、袁婷承担。
在执行过程中，申请执行人李旻晖撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104执4346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 赵 炜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7646号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，分行行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张玉，女，1984年3月26日出生，回族，住四川省成都市锦江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告张玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计371273.79元（截止2017年6月14日，其中本金312248.82元，利息16342.41元，违约金36135.09元，分期付款手续费6547.47元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月23日获得批准，卡号62×××70。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。
张玉未作答辩，亦未向法庭提供证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、账单分期业务条款与细则、持卡人个人对账单等证据为证。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××70。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金312248.82元，利息16342.41元，违约金36135.09元，分期付款手续费6547.47元。合计371273.79元。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金312248.82元，利息16342.41元，违约金36135.09元，分期付款手续费6547.47元。合计371273.79元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6869元，减半收取为3434.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告3434.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费6869元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜正姗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0122执恢756号
申请执行人：谭振山，男，1970年9月30日出生，汉族，住农安县。
被执行人：梁小丽,女性,1979年9月23日出生,住住农安县。
被执行人：周东明,男性,1979年1月7日出生,住住农安县。
被执行人：周东山,男性,1969年2月13日出生,住住农安县。
本院在执行申请执行人谭振山与被执行人梁小丽、周东明、周东山买卖合同一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0122执恢756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年五月二十日
书记员 袁 荃
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）鄂洪山和民商初字第00055-2号
原告：湖北步科传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号。
法定代表人：何顺，该公司董事长。
被告：常州市新时代文化用品有限公司，住所地：江苏省常州市竹林南路4号。
法定代表人：黄燕，该公司董事长。
本院于2013年3月18日作出(2013）鄂洪山和民商初字第00055-1号财产保全裁定，冻结了被告常州市新时代文化用品有限公司银行存款15万元，现原、被告双方已达成调解，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告常州市新时代文化用品有限公司的银行存款15万元的冻结，并解除对原告担保财产的查封。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 汪 娟
人民陪审员 杨 琴
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 胡晶晶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢146号
申请执行:姜艳清、郑淑香
被执行人：孙权、孙兴利、陈士龙
上列当事人因故意伤害纠纷执行一案，此案立案后，我院于2018年1月5日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）��执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人孙权、孙兴利、陈士龙隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十五日
书记员 金宇翔
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初935号
自诉人：黎雪梅，女，汉族，1954年10月14日出生，住郑州市中原区。
被告人：黎璐，男，汉族，1985年5月25日出生，住郑州市金水区。
自诉人黎雪梅以被告人黎璐犯拒不执行判决罪，于2017年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人黎璐已全部履行判决确定的义务。自诉人黎雪梅于2017年8月10日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黎雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黎雪梅撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一七年八月十日
书记员 王瑶瑶
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0724执445号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人宋军，男，1983年1月23日出生，汉族，住大方县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与宋军罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724刑初8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1202号之一
申请人刘延顺，男，1972年5月10日生，汉族，职工，住冠县。
被执行人于连凯，男，1980年7月12日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人秦元，女，1980年5月6日生，汉族，农民，住址同上，系于连凯的妻子。
申请人刘延顺申请执行被执行人于连凯、秦元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）冠民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于连凯、秦元共同所有的冠房权证冠县字第××、00××61号房产，查封期间，未经本院许可，任何人或单位不得为查封财产办理过户、抵押、转让或设定其它权利负担。
二、需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年九月二十日
书记员 赵五洲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终161号
上诉人（原审被告）:泰州市江海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路369号。
法定代表人:李凤祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:葛德武，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
原审被告：冯善武，男，汉族，1979年2月14日出生，住安徽省含山县。
上诉人泰州市江海建筑安装工程有限公司（以下简称泰州江海公司）因与被上诉人葛德武、原审被告冯善武追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2580号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：葛德武实施劳务，是因为上诉人和冯善武之间的工程分包行为所致，故本案应当按照建设工程施工合同确定案由。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。本案工程在泰州市海陵区境内，故请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案当事人以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，属于劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告冯善武住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。