江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0791行初194号
原告柳磊，男，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人茆海元，江苏震云律师事务所律师。
被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路88号恒弛大厦12楼。
法定代表人马东，局长。
委托代理人范加成，该局工作人员。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
第三人钱光霞，女，1971年8月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
第三人徐建兵，男，1972年12月28日出生，住址同上。
共同委托代理人陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
原告柳磊因不服被告灌云县房屋征收局与第三人钱光霞、徐建兵房屋征收补偿协议一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告柳磊及其委托代理人茆海元、被告灌云县房屋征收局的委托代理人范加成、杨军、第三人徐建兵及其与钱光霞的共同委托代理人陆映彬到庭参加诉讼。庭审中，原告柳磊向本院申请撤回对灌云县燕尾港镇人民政府的起诉，本院依法予以准许。本案现已经审理终结。
2017年3月15日，被告灌云房屋征收局委托灌云燕尾港镇人民政府（甲方）与第三人钱光霞（乙方）签订灌云（燕尾港口棚户改造项目）第14-106-2号《房屋征收补偿协议》，约定：甲方征收乙方位于灌云燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地红线范围内的房屋建筑面积1320平方米，乙方选择货币补偿方式，补偿金额共计2406410元。协议还约定了其他事项。2017年4月7日，钱光霞领取了房屋征收补偿款2406410元。
原告柳磊诉讼请求：依法撤销被告灌云房屋征收局与第三人钱光霞签订的《房屋征收补偿协议》，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年4月2日，原告通过资产转让并签订抵债协议的方式取得连云港市燕尾港冷冻厂的资产所有权，后一直出租给第三人夫妻经营水云阁洗浴中心，最后一次租赁合同于2016年1月1日签订，约定租期为2016年1月1日至2018年12月30日。合同还约定“如遇拆迁，乙方必须完全配合甲方及拆迁方，否则引起的不良后果和造成甲方损失由乙方负完全责任。”2017年灌云县人民政府对燕尾港镇棚户区进行改造，原告的上述房屋在改造征收范围，而被告作为征收主管部门却未对被征收房屋权属进行调查，草率地将属于原告的面积约214平方米房屋当作第三人的房屋而与其签订征收补偿协议，并向第三人发放该房屋的征收补偿款。被告的行政行为事实不清，侵犯原告合法权益，请求依法撤销。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告自然情况。
2、《资产转让成交确认书》、《债权转让通知书》、灌云县人民法院（1988）灌法执字第189号民事裁定书、原告与灌云鸿源水产冷冻有限公司（以下简称鸿源公司）签订的《协议书》、007号房屋所有权证存根（其中幢号4、面积217.49平方米房屋为原告主张的房屋）、房屋平面图。证明灌云燕尾港冷冻厂更名为鸿源公司，原告通过资产转让方式成为鸿源公司的债权人，通过与鸿源公司签订抵债协议方式取得涉案房屋所有权的事实。
3、原告与第三人于2016年1月1日签订的《出租合同》，证明第三人租赁原告涉案房屋的事实。
4、第14-106-2号《房屋征收补偿协议》，证明被告与第三人签订房屋征收补偿协议、将属于原告的房屋认定为第三人的房屋予以征收补偿的事实。
5、鸿源公司的证明一份，证明争议房产属于原告所有。
6、灌云县公安局临港派出所询问笔录2份，证明第三人租赁原告房产进行经营的事实，与出租协议相印证。
7、2010年拆迁补偿评估表1份，证明争议房产在2010年时即认定属于原告所有。
被告灌云房屋征收局辩称：1、原告的起诉超过起诉期限。被告于2017年2月20日公示了涉案被征收房屋分户评估结果，并告知当事人提出异议的期间。原告作为被征收人明知被告公示内容，在规定的期间对涉案被征收房屋认定为第三人所有的公示结果未提出异议，原告至2017年11月才提起诉讼，超过行政诉讼法第四十六条规定的期限。2、原告所诉无事实根据，诉讼请求不能成立。2017年1月24日，因燕尾港镇棚户区改造需要，灌云县人民政府作出灌政发[2017]22号《关于对燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》），同时发布了《房屋征收补偿方案》。被告对征收范围内被征收的房屋（含本案房屋）进行调查、确认结果并进行公示，同时告知了若对公示结果有异议可以提出书面证据到接待地点予以说明。原告明知公示结果而未提出异议，原告无合法有效的证据证明其主张。本案被告与第三人签订的协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据证明其行政行为合法：
1、灌云县人民政府灌政发[2017]22号《征收决定》及《征收决定公告》、《房屋征收补偿方案》及公告，证明灌云县人民政府作出《征收决定》，确定了补偿方案，依法对征收决定和补偿方案进行了公告，征收行为合法。
2、灌房征[2016]67号《房屋调查登记公告》、灌房征[2017]27号《关于燕尾港镇镇区棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》及所附评估结果表，证明被告依法对被征收房屋权属进行调查，要求权利人依法申报，对被征收房屋的评估结果依法予以公示，原告作为被征收人，其明知涉案的214.17平方米房屋在公示表中登记在第三人名下，但原告当时没有提出任何异议。
3、被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议》及领款收据、被告与原告签订的《房屋征收补偿协议》及领款收据，以及与涉案房屋相对应的分户评估结果附属设施、装修明细表，上述证据证明原告对自己被征收的房屋已经签订了征收补偿协议并领取了补偿款，被告对第三人进行征收补偿与原告没有关系。
被告提交的法律、法规依据有：
《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十三条、第十五条、第十七条。
第三人钱光霞、徐建兵共同述称：1、本案原告的起诉超过行政诉讼法规定的六个起诉期限，依法应当驳回其起诉。2、原告起诉无事实依据。原告所说其于2008年4月2号取得涉案房屋所有权，2016年1月1日与第三人签订协议，由第三人承租其房屋从事经营活动不是事实。第三人承租的不是本案原告主张的房屋，协议上没有载明出租的具体房屋。本案原告主张的房屋实际是原鸿源公司的制冰车间，制冰车间及相应的房屋和道路于2005年1月10日由鸿源公司抵债给顾忠明。后来第三人在2012年8月22日从案外人林正山、韩金华手中买受取得，这一事实在征收过程中有林正山、韩金华、顾忠明等到现场予以证明，原告也在现场参与协调，最后被告与第三人签订征收补偿协议，第三人领取补偿款是合理合法正当的。3、根据我国有关法律规定，房产以登记确认产权，本案原告没有合法的证据证明涉案房屋是其所有，故其主张不能成立。请求驳回其诉讼请求。
第三人向法庭提交以下证据：
1、2012年8月22日林正山、韩金华与第三人签订的《房屋买卖合同》以及收据，证明涉案房屋是第三人合法买受所得。
2、2005年1月10日鸿源公司与案外人顾忠明签订的《抵债协议》，证明涉案房屋即制冰车间由鸿源公司抵债给顾忠明，原告主张房屋系其所有并于2016年1月1日出租给第三人的理由不能成立。
3、高清明证明，证明制冰车间与燕尾港冷冻厂是两本账，当时制冰车间是林正山自筹资金建设的，与燕尾港冷冻厂没有关系。
4、原告于2017年4月25日出具的《承诺书》，原告承诺鸿源公司与案外人顾忠明签订的抵债协议涉及的房产征收补偿费归顾忠明，证明原告认可该抵债协议，即原告对涉案争议的房屋不享有权利。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1-2中的公告不涉及到原告权益，在公示时才涉及到原告的具体权利，但是没有告知原告诉权；原告找到征收实施单位时其告知原告可以报警解决，也没有告知可以申请行政复议或提起行政诉讼，因此不足以证明原告起诉超过期限。证据3不能证明争议房屋的产权属于第三人，不能证明其与第三人签订协议的行为合法。第三人对被告的证据无异议。
被告对原告证据的质证意见为：证据1无异议。证据2，资产转让协议等的真实性无异议，但资产转让后原告系对鸿源公司享有债权，并不涉及到鸿源公司房地产的转让；而且原告与鸿源公司所签订的协议书，约定以资产冲抵债务并没有具体房地产的名称范围，不能证明本案争议的房屋已经转移到原告名下。产权登记存根系复印件，登记的房屋所有权人不是原告，原告不能以他人的房产证复印件来主张自己的权利；且该复印件上载明的领证时间是1997年4月15日，因房地产权属可能存在的转移变化等因素，即第三人所说其通过买卖实际取得本案争议的房屋；且该证上的房屋面积与本案争议的房屋面积不相符，是否属于同一房屋目前尚不能确定。证据3，由第三人质证。证据4无异议。证据5，真实性不能确定，且未涉及到本案原告与第三人争议的编号4的房屋；同时产权归属也不应当通过证明的形式而应当以产权登记证件为准，达不到原告的证明目的。证据6，原告在派出所的笔录，原告自己陈述称涉及本案拆迁编号为14106-2的房屋是原告的，没有证据印证，原告陈述不真实。对第三人徐建兵的询问笔录无异议。证据7与本案无关联性。
第三人对原告证据的质证意见为：证据1无异议。证据2同意被告的质证意见。原告所举的债权转让协议、法院裁定等，均没有直接证明原告取得的房屋包括本案争议的房屋即第三人取得的制冰车间，上述证据不能达到原告的证明目的。证据3，合同是虚假的，第三人与原告签订的合同于2016年到期，2016年的租赁费用已经结清，之后未签订合同。证据4无异议。证据5同意被告的质证意见，证明中没有涉及到房屋编号为4的制冰车间。证据6，原告以自己在派出所的陈述来证明自己的观点，没有证明效力。而第三人在派出所的陈述与今天法庭的陈述相一致，足以证明第三人陈述的真实性。证据7与本案无关。
原告对第三人证据的质证意见为：证据1，林正山、韩金华不享有该房屋的产权，属于无权处分，买卖行为不产生法律效力。证据2，顾忠明与第三人有利害关系，并且该抵债协议发生在灌云县人民法院判决文书之后，同样属于无权处分。证据3，证人没有到庭接受质证，不予认可其真实性。证据4，承诺书是真实的，但并不代表原告认可顾忠明与鸿源公司的抵债协议，只是征收时基于其他因素的考虑，同意补偿费的一部分给顾忠明，但不包括编号为4的房屋即第三人所谓的制冰车间。且承诺与第三人无关。被告对第三人的证据均无异议。
结合当事人的质证意见，本院对本案证据认定如下：对被告的证据1，是灌云县人民政府依法作出的征收决定及公告、补偿方案及公告，证明灌南人民政府依法作出了征收决定，本案征收行为合法，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。证据2，是被告作出的调查公告与评估结果公示，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。证据3、是被告分别与原告、与第三人签订的征收补偿协议，证明被告作出了本案被诉行政行为即其与第三人签订了征收补偿协议，也证明了原告是同一地块上的被征收人，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认。对于原告的证据1、2、4、5、6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据3，即其与第三人签订的出租合同，因系复印件且第三人不予认可，原告未提交原件核实其真实性，本院不予采信。证据7，系2010年的评估结果，与本案征收补偿行为无关联性，本院不予采信。对于第三人的证据1、2、4，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据3，证人未出庭作出，且其证言与房屋所有权证存根、鸿源公司与顾忠明的抵债协议、鸿源公司与原告的协议相矛盾，本院不予采信。
经审理查明：连云港市燕尾港冷冻厂因与中国工商银行灌云支行贷款纠纷一案，经灌云县人民法院（1988）灌法经第189号民事判决书判决连云港市燕尾港冷冻厂归还贷款及相应的利息，因债务人在法定期限内未履行义务，该案由灌云县人民法院强制执行。因连云港市燕尾港冷冻厂更名为灌云鸿源水产冷冻有限公司，灌云县人民法院于2003年6月2日作出民事裁定，变更被执行人为鸿源公司。
2008年4月2日，原告柳磊通过资产转让方式，从中国东方资产管理公司南京办事处受让中国工商银行灌云支行对鸿源公司的债权本息合计8543968.15元。鸿源公司对柳磊受让债权无异议。2008年4月22日，柳磊（甲方）与鸿源公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方的所有房屋（房屋所有权证存根字第××号）总面积3069.26平方米，土地面积约10000平方米及土地已经判归灌云工商银行所有，后被甲方从“江苏省东方资产公司”依法购买，但在该公司院内的被灌云县法院原执行的房屋标制图上所标制的7号、8号、9号甲方房产已被乙方及上级政府以“鸿源鱼粉厂”改制出售。为明确资产的产权归属，双方达成如下协议：1、乙方完全认可甲方所购买债权的合法性。2、乙方以所有土地及房产（地上建筑）抵消乙方对甲方的债权债务（房屋及土地买卖，出租，拆迁所得全部归甲方）。3、甲方对土地及房产享有完全所有权（改制房产除外）。4、甲方如果需要办理房产有关手续，乙方须无条件配合。5、甲方考虑到企业改制属政府行为，故不再追诉已被乙方改制出售的资产。该协议并由灌云燕尾港镇人民政府见证。
2005年1月10日，鸿源公司（甲方）与顾忠明（乙方）签订《抵债协议书》，约定：一、甲方以公司部分房地产作价26万元抵消欠乙方贷款本金15万元，利息11万元，合计26万元债务。二、抵债资产名称及范围：1、甲方院内大门东侧9间平房及其场地；2、甲方原制冰车间及其所占范围的土地和道路。三、甲方于协议生效时对抵债资产已进行清场并交付，乙方对抵债资产接收后派人员看管。
2012年8月22日，林正山、韩金华（甲方）与徐建兵（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于燕尾港镇冷库院内制冰间（建筑面积约230平方米）房地产出卖给乙方，上述房地产及附属建筑物总价款102600元。徐建兵于同日支付了购房款。
2007年6月份，第三人徐建兵租用鸿源公司1100平方米理鱼车间的房产从事桑拿、洗浴服务。2008年柳磊取得鸿源公司的相关资产后，徐建兵继续承租柳磊的上述房产，至2016年涉案房屋被征收。
2016年12月19日，被告灌云房屋征收局作出灌房征[2016]67号《房屋调查登记公告》，称：因燕尾港镇镇区棚户区改造需要，灌云县人民政府拟对改造项目规划用地范围内的房屋实施征收。现组织对征收范围内的房屋情况进行调查登记，要求征收范围内的单位和个人及时提供房屋、土地、经营等相关证件和材料，如实申报被征收房屋相关情况。2017年1月24日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]22号《关于对燕尾港镇镇区棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，同时对该征收决定进行了公告。本案原告与第三人争议的房产位于征收范围。2017年2月20日，被告灌云房屋征收局作出灌房征[2017]27号《关于燕尾港镇镇区棚户区改造项目被征收房屋分户初步评估结果的公示》，并在征收范围内进行了公示。
2017年3月15日，被告灌云房屋征收局委托的灌云燕尾港镇人民政府（甲方）与第三人钱光霞（乙方）签订灌云（燕尾港镇镇区棚户区改造项目）第14-106-2号《房屋征收补偿协议》，约定由甲方征收乙方用地红线内的房屋建筑面积1320平方米，乙方选择货币补偿，包括合法建筑面积补偿、违法建筑面积补偿、附属设施、过渡费、签约奖励等共计补偿费用2406410元。2017年4月7日，第三人钱光霞足额领取了上述补偿款。2017年4月25日，原告柳磊出具《承诺书》，称：燕尾港镇棚户区改造项目，第14-106-1号中被征收房屋面积177.82平方米（9间房屋）及土地面积2422.18平方米的征收补偿款的70%归顾忠明领取。其余一切归柳磊所有（领取时须购买该房屋拍卖成交原件文件或文书领取该笔款项）。2017年3月15日，被告灌云房屋征收局委托的灌云燕尾港镇人民政府（甲方）与原告柳磊（乙方）签订灌云（燕尾港镇镇区棚户区改造项目）第14-106-3号《房屋征收补偿协议》，约定由甲方征收乙方用地红线内的房屋建筑面积2141.61平方米，乙方选择货币补偿，包括合法建筑面积补偿、附属设施、临时安置费、签约奖励等共计补偿费用7369610元，2017年5月4日，原告柳磊足额领取了上述补偿款。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告灌云县房屋征收局作为灌云县人民政府依法设立的房屋征收部门，具有组织实施灌云行政区域内的房屋征收与补偿工作的法定职权。第五条第二款规定：房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，灌云房屋征收局委托灌云燕尾港镇人民政府实施燕尾港镇镇区棚户区的征收补偿工作，依法应由灌云房屋征收局承担相应的法律后果。原告在诉讼中申请撤回对灌云燕尾港镇人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告柳磊因不服被告与第三人于2017年3月15日签订的《房屋征收补偿协议》而提起诉讼，被告及第三人均主张原告超过起诉期限，但均未能提供证据证明原告柳磊何时知道涉案房屋征收补偿协议的签订时间、或者其知道或应当知道诉权或起诉期限的时间。被告主张原告的起诉期限应当从其公布分户评估结果时起算的理由不符合法律规定，原告柳磊于2017年11月9日向本院提起本案诉讼，并未超过起诉期限。被告和第三人关于原告柳磊超过起诉期限的不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案被告灌云县房屋征收局仅提供了灌云县人民政府作出的征收决定及补偿方案，证明征收行为合法，但未提供其将本案争议房屋认定属第三人所有的证据。因本案房屋征收补偿协议涉及第三人的合法权益，根据上述法律规定，第三人提供的证据可以作为本案认定被告作出的行政行为是否合法的证据。
根据本院查明的事实可知，本案原告与第三人争议的被征收房屋，该房屋于2005年1月10日，由鸿源公司协议抵债给顾忠明；后于2008年4月22日又由鸿源公司协议抵债给原告柳磊；在2012年8月22日，又由林正山、韩金华出售给徐建兵。根据007号《房屋所有权证存根》证实，该房屋在1997年时即登记在鸿源公司名下，在2008年鸿源公司与柳磊的协议书中，鸿源公司明确了抵债的资产系007号《房屋所有权证存根》中登记的1-6幢房屋。而在2012年8月，林正山、韩金华将涉案房产出售给第三人，但被告和第三人提交的证据均不能证明林正山、韩金华对该房产具有合法的处分权。因此，被告灌云房屋征收局将涉案房产认定属第三人徐建兵、钱光霞所有的证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告灌云县房屋征收局与第三人钱光霞于2017年3月15日签订的灌云县（燕尾港口棚户改造项目）第14-106-2号《房屋征收补偿协议》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告灌云县房屋征收局承担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 苏 震
人民陪审员 安丰萍
人民陪审员 孙文花
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 慧
附法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。