黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让乘民初字第820号
原告李国，男，1971年11月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王海波，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
委托代理人周凯，系黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告逯淑梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人洒连志，系黑龙江轩言律师事务所律师。
被告大庆市利天建筑工程劳务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路门牌30号。
法定代表人：王国良，职务：经理。
委托代理人阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。
法定代表人：孟庆利，职务：总经理。
委托代理人靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人辛莺歌，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李国与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员朱丹担任审判长,代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员宫淑华共同组成合议庭,于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告房开公司的委托代理人冷泓淏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，为查明案情，本院依职权追加逯淑梅、大庆市利天建筑工程劳务有限公司（以下简称利天公司）、江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）为本案共同被告参加诉讼，并于2016年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告李国及其委托代理人王海波、被告逯淑梅的委托代理人洒连志、利天公司的委托代理人阚留成、中盛公司的委托代理人靳凯、辛莺歌、房开公司的委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称，在2012年8月12日，被告房开公司项目经理张宝泽、韩殿武组织中盛公司、逯淑梅以及实际施工负责人等多人召开了“大庆油田房地产开发有限责任公司‘创业城’第二项目经理部专业办公会议备忘录”会议，会议第一项“会议宣布如下事项”中：1、即日起，由中盛公司承建的创业城一期工程十四标段各单体及地库工程由三方共管。第一方为房开公司、第二方为中盛公司、第三方为逯淑梅，三方共同合作推进工程建设。以下简称三方会议。会议在第三项中明确了“即日起进入非常状态，将成立三方共管项目部，由韩殿武负责，每日下午召开工程推进会议，落实当日工程量完成情况，人员调配由许吉福、逯淑梅负责，建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益。”原告等人完成了约定的工程项目，三方人员也给原告出具了确认单，在工作过程中，由逯淑梅组织调度施工人员，安排工程进度，由原告直接支付工程款、人工费。在此期间，劳动局、政法委等有关部门组织多次会议，目前被告房开公司尚欠原告部分工程款，拖欠时间二年多，利息为54000元（600000×6%×1.5年），为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院要求被告房开公司给付原告工程款600000元及延期支付利息54000元，合计654000元；要求本案的相关诉讼费用由被告房开公司承担。
被告逯淑梅答辩称，因贵院追加逯淑梅为本案的被告，理由系逯淑梅为本案涉诉工程的实际施工人，我方不反对，我方自认涉案工程总体实际施工人系逯淑梅，参加本次诉讼主体无异议。但原告诉请要求给付60万元工程款及利息无事实依据，因本案涉案工程逯淑梅与原告之间没有进行工程决算，我们相互之间的账目不清楚，具体欠多少没有具体数额，故其要求给付工程款60万元及利息无事实依据。
被告利天公司答辩称，2014年4月30日大庆市让胡路区劳动保障监察局所做创业城农民工欠薪案件调查工作组会议纪要，调查的结论是中盛公司与逯淑梅系个人转包关系，因此该工程与被告利天公司没有关系，原告与被告利天公司也没有关系，本案被告利天公司是法院依职权将被告利天公司列为被告，但原告诉请并没有要求我方承担责任，因此我方不应当承担任何责任。
被告中盛公司答辩称，我公司承建创业城工程，依法分包给被告利天公司，利天公司的授权人是逯淑梅，由利天公司组织人员进行施工，原告与我公司没有合同关系，中盛公司是法院依职权将我公司列为被告，但原告诉请并没有要求我公司承担责任，因此我公司不应当承担任何责任。
被告房开公司答辩称，我方对原告的诉讼请求不予认可，我方经招投标与中盛公司签订了施工合同，并经政府有关部门备案，合同合法有效，中盛公司以劳务分包的形式将本案涉诉工程的劳务部分分包给了被告利天公司，利天公司又将部分劳务工程分包给了曹文录、许友、李中华、张继民、庄福生等，原告只是上述几人中手下的劳务人员，与房开公司没有任何关系。按照合同相对性原则，原告只能向上述几人索要劳务费。我方已足额向中盛公司支付了工程款，目前中盛公司所承包的工程还没有结算完毕，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
为证实自己的主张，原告李国向本院提交如下证据：
1、大庆油田房地产开发有限责任公司“创业城”第二项目经理部专业办公会议备忘录复印件一份，欲证明自2012年8月12日起成立三方共管项目部，由韩殿武负责，每日下午召开工程推进会议，落实当日完成工程量情况，人员调配由许吉福、逯淑梅负责，建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益，本案涉及工程的工程款部分应当由被告房开公司负责支付。该证据原件部分保存在创业城项目部经理韩殿武、张宝泽、逯淑梅处，我方要求申请法院调取。自2012年8月12日起未完成工程享受统一政策。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，因为原告要求房开公司支付工程款，没有要求逯淑梅支付工程款，我方对其证明的内容不予质证。经质证，被告利天公司对该证据的真实性无异议，因为原告要求房开公司支付工程款，没有要求利天公司支付工程款，在会议备忘录里有施工单位，施工单位的出席人员有中盛公司项目部，后面是逯淑梅和张继民，也就是说逯淑梅代表中盛公司，逯淑梅与我公司没有关系。经质证，被告中盛公司认为原告提供的这份证据是2012年8月签订的，此纪要我方不予认可，没有我公司印章及授权，对我公司无约束力，且该协议能够证明付款责任在房开公司，没有中盛公司的付款责任。经质证，被告房开公司对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，该份证据表明我方只是对涉诉工程进行监管，没有对原告进行付款的义务，原告是与张继民签订的劳务分包合同。三方监管会议中并没有原告，并不能证明我方与原告有合同关系。本院对该证据的真实性予以确认。
2、逯淑梅于2014年1月17日出具的李国施工工程造价确认单复印件一份（该证据原件在（2015）让乘民初字第819号案件卷宗内，与原件核对无异），欲证明建设单位房开公司欠李国6-24、6-26号楼工程款60万元。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性无异议，该份证据确实是逯淑梅出具的，因为逯淑梅是实际施工人，但该份证据不能作为原告索要工程款的直接证据，因该证据仅仅是对原告施工的24、26号楼工程造价进行确认，而不是双方工程决算书，其不能证明涉案工程的实际履行情况及最终工程决算情况，我方有证据证明原告在涉案工程中有未完工、返工情况以及在工程施工中被处罚的情况。上述款项双方均没有进行决算，故其以此确认单要求给付工程款证据不足。经质证，被告利天公司对该证据的真实性无异议，因为该证据原告主张的是房开公司欠原告工程款，而不是利天公司欠原告工程款，该证据体现的是逯淑梅个人行为，与我公司没有关系。经质证，被告中盛公司认为由于该确认书上面只有逯淑梅个人签字认可，逯淑梅不是我公司人员，上面没有我公司印章，其个人签字行为对我公司无约束力。经质证，被告房开公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，（1）此份证据恰恰证明原告与逯淑梅有合同关系，逯淑梅欠付原告的人工费。对原告所称房开公司给付过工程款，房开公司不予认可，因为房开公司只能向其合同相对方中盛公司支付工程款，而不可能向现场每个施工的工人支付工程款。原告陈述房开公司给付的两次款项均不属实。（2）原告在（2015）让乘民初字第819号案件中已举证过该份证据，原告不能在两起案件中使用同一证据、一案两诉。本院对该证据的真实性予以确认。
3、申请法院在让胡路区劳动保障监察局调取的农民工欠薪案件现场调处记录单二张、创业城农民工欠薪案件评查工作组会议纪要一份，欲证明原告等人上访后由法院、公安局乘风分局、让区劳动局、让区建设局、中石油信访办、被告房开公司组成调处单位协调原告与房开公司的工程款事宜。我们所施工的工程是创业城十四标段6-24、6-26号楼。经质证，被告逯淑梅认为根据这份证据，刚才我回答的问题已经支付工程款有误，逯淑梅已支付原告工程款270万元，剩余60万元。希望原告给我答复一下6-24、6-26号楼原告都具体干了哪些活。上述证据证明逯淑梅是本案涉诉十四标段的实际施工人。经质证，被告利天公司对该证据的真实性无异议，只对该证据中许吉福陈述的逯淑梅代表利天公司有异议，该调处结论的资金走向是房开公司到中盛公司再到逯淑梅，中盛公司和逯淑梅是个人转包关系，该调处参与人员有让胡路区人民法院工作人员对调处结果认可，也就是说让胡路区人民法院工作人员对逯淑梅与中盛公司是个人转包关系认可，且逯淑梅也承认我公司从未向其出具授权委托书及其他情况，因此逯淑梅与我公司没有任何关系。该笔录中有相关工作人员要求我公司参会人员报警这个事实。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性无异议，但是对这份证据中的陈述有异议，此记录单没有我公司认可，与我公司无关，此记录单中逯淑梅承认自己欠李国钱。经质证，被告房开公司对该证据的真实性无异议，该份证据不能证明原告的具体工作量及付款情况，另外房开公司仅是作为上访案件的协调人参与农民工欠薪现场协调会，并不对原告负有付款义务。
为证实自己的主张，被告逯淑梅向本院提交如下证据：
1、房开公司监理通知复印件一份（与原件核对无异），欲证明截止至2013年4月8日原告承建的工程有未完成的工程。经质证，原告对该证据的真实性有异议，因为张怀宇的印章是假的，不是本人盖章，据我们与张怀宇的沟通得知，张怀宇本人没有给中盛公司，也没有给逯淑梅出具个人名章。该监理通知与本案没有任何关系。经质证，被告利天公司、中盛公司对该证据的真实性不清楚，对证明的问题无异议。经质证，被告房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、房开公司创业城第二项目部经理2013年6号函、14号函复印件两份（与原件核对无异），欲证明截止到2013年6月18日原告承接的工程仍有未完成的工程，且原告拒绝施工给被告逯淑梅造成很大损失，逯淑梅只能另行将原告未完工程委托他人施工，发生的费用应当由原告承担。经质证，原告认为本案原告诉请是2012年8月12日以后原告为房开公司施工所得的工程款，是由建设单位房开公司、中盛公司许吉福、逯淑梅三方共管之后发生的工程款，逯淑梅只负责人员调配，由建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益，在这种情况下原告进行施工，施工后由逯淑梅确认了工作量，并出具了确认单为60万元，原告为房开公司施工的工程量已经确定，钱数也已经确定，应当由房开公司支付施工费用。逯淑梅只是人员调配及工作量确认，逯淑梅提供的其他工作，本庭提供证据中未完成工程不在60万元工程款之内，在2012年8月12日之前原告与逯淑梅及中盛公司之间的账目应当另案处理，本案原告并没有起诉逯淑梅在2012年8月12日之前所欠的款项，更没有要求利天公司、中盛公司承担任何责任，因此与原告诉请无关的证据原告不再质证。经质证，被告利天公司对该证据的真实性有异议，我公司并未收到该两份函件。原告主张的工程款与我公司没有关系，是在三方共管之后所发生的，也就是说在房开公司作出承诺后所发生的工程款，因此该证据与我公司没有关系。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性不清楚，对所证明的内容无异议。经质证，被告房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、北京华油鑫业监理工程有限公司出具的大庆创业城一期六区块中盛建设集团承建16栋单体楼现场检查情况报告复印件三页（与原件核对无异），欲证明原告施工的涉案工程质量存在问题，需要返修，费用应当由原告承担。经质证，原告对该证据的真实性有异议，这份证据是逯淑梅自己打印的，原件中公章也不清楚，无法核对，而且只有在第一页上有一个不清楚的公章，另外原告施工的房屋已经交工居住，居住三年多不存在质量不合格问题，最主要的是该证据与本案无关。经质证，被告利天公司、中盛公司及房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
4、房开公司创业城第二项目部经理部第三项目部出具的关于创业城六区块江苏中盛十四标段剩余工程量统计的情况说明复印件一份、创业城六区块江苏中盛6-26号楼剩余工程量统计单复印件三页、创业城六区块江苏中盛6-24号楼剩余工程量统计单三页（以上复印件与原件核对无异），欲证明原告承建工程有未完工程。经质证，原告对该证据的真实性有异议，该工程量统计没有参检时间，不清楚是交房之后统计的，还是交房之前统计的，也不清楚是哪个施工队具体施工的，所以无法确定是在2012年8月12日之前施工的不合格，还是在2012年8月12日之后施工的不合格。逯淑梅作为三方共管中一方，负责人员调配及工作量确认，已经给原告出具了具体数额的确认单，因此无法证实该份证据与本案的诉请有关。经质证，被告利天公司、中盛公司及房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
5、罚款通知单复印件十二张（与原件核对无异），欲证明原告施工过程中，因施工质量及其他原因被相关部门处罚，合计罚款金额123100元，应当在决算中扣除。经质证，原告认为证据第1页2012年11月30日凭证罚款2000元，但是罚款日期是2012年4月21日，该日期在2012年8月12日之前与本案无关，另外该罚款单位是中盛公司并不是被告逯淑梅。证据第2页罚款是对22、24、26、27、29号楼罚款，并没有明确罚款人是中盛公司还是逯淑梅，也没有明确是原告施工的项目质量不合格的罚款，因此与本案无关。第3页与第2页证据的质证意见相同。第4页与第1页证据的质证意见相同。对第5页证据的真实性有异议，该证据签字人并不是李国本人，可以鉴定核实。第6页证据上没有任何人签字，也没有显示出是罚款，与本案无关。第7页证据罚款没有具体时间，受罚单位是中盛公司，不是本案原告，所以也看不出与本案有任何关系。第8页与第7页证据质证意见相同。第9页被罚款人是中盛公司，没有具体时间，无法证实与本案有关。第10页罚款单没有时间，没有签收人，也就没有任何效力。第11页与第10页证据质证意见相同。第12页受罚单位是中盛公司，与本案无关。经质证，被告利天公司、中盛公司及房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
6、24、26号楼未完成工程量维修及材料损失表复印件一张（与原件核对无异），欲证明原告施工过程中存在质量问题，未完成工程费用为591571元，应该从决算中扣除。经质证，原告对该证据不予认可，理由是所有的项目及款项均是由逯淑梅等单方作出，并不是由原告和逯淑梅协商确定的项目及数额，也没有相应的合同约束，无法证实其真实性，对单方书写的损失表无法认可。此外，该证据所列内容无法证实与2012年8月12日以后原告所干的工程有关。经质证，被告利天公司、中盛公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告房开公司认为该证据与其无关，不予质证。本院认为，因该证据无原告签字确认，且原告未提交其他证据佐证该数额的来源及依据，故本院对该证据不予采信。
7、大庆市让胡路区人民法院参加诉讼通知书复印件一份、江苏中盛建设集团有限公司大庆创业城第一期6区块项目部关于拨款协议书复印件二页、江苏中盛建设集团有限公司出具的委托书复印件一份（与原件核对无异），欲证明逯淑梅是涉案工程的实际施工人。经质证，原告对法院发的通知书的真实性及所证明的问题均有异议，理由是逯淑梅是否是创业城6区24、26号楼工程的实际施工人法院并没有作出生效判决予以确认，更没有作出本案原告诉讼的工程量部分实际施工人是逯淑梅，因此我方认为对证据的真实性有异议，对证明的问题也存在异议，原告只负责6-24、6-26号楼工程中在2012年8月12日之后的部分工程，是三方共管后施工的部分，实际施工人是原告并不是逯淑梅，逯淑梅是2012年8月12日之后负责调配人员的一方，这部分工作量逯淑梅不是实际施工人。拨款协议书是2011年5月24日形成的，是中盛公司与逯淑梅之间的协议，与2012年8月12日三方共管之后的工程没有任何关系。对委托书的真实性有异议。经质证，被告利天公司对法院的诉讼通知书的真实性无异议，这是一个通知开庭诉讼程序的材料，证明不了其他的问题。对中盛公司大庆创业城一期的拨款协议书的真实性无异议，拨款有中盛公司按1%扣除逯淑梅的管理费，从这一点可以看出逯淑梅从中盛公司所承包的工程，与被告利天公司没有关系。对委托书的真实性无异议，通过委托书可以看出逯淑梅是代表中盛公司，因此逯淑梅的行为代表中盛公司，所承担的法律后果也应当由中盛公司承担，与利天公司没有关系。经质证，被告中盛公司对诉讼通知书无异议，与逯淑梅和中盛公司的关系无关。对拨款协议及委托书印章的真实性有异议，不予认可。经质证，被告房开公司对诉讼通知书的真实性无异议，另外两份证据与我公司无关，不予质证。本院对参加诉讼通知书的真实性予以确认，对拨款协议书及委托书将综合其他证据后再予以确认。
8、授权委托书复印件一份，欲证明许吉福是中盛公司的委托代理人，其有效期是2011年1月1日至2011年12月31日，委托内容是在大庆地区所签署的合同、文件中盛公司均予认可，那么许吉福2011年5月24日与逯淑梅签订的拨款协议及2011年4月23日中盛公司出具的授权委托书，对中盛公司均具有法律约束力，此证据的原件在房开公司招投标的材料中。经质证，原告认为该证据系复印件没有原件核对，因此不予质证。经质证，被告利天公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，委托书的内容只表明许吉福代表公司签订合同，并不代表工程是许吉福做的。经质证，被告房开公司表示该证据的真实性需要庭后核实。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
为证实自己的主张，被告利天公司向本院提交如下证据：
特别约定复印件二页（与原件核对无异），欲证明逯淑梅代表中盛公司与利天公司签订的特别约定。合同第六条写明中盛公司负责发放农民工工资。特别约定的出台是基于中盛公司与利天公司签订的建设工程施工劳务分包合同，由于中盛公司不允许利天公司进场施工，也就是不允许利天公司履行劳务合同，无奈之下出台了特别约定。从特别约定也可以看出，逯淑梅代表的是中盛公司，因此逯淑梅在涉案工程中所有的签字，所有的行为均代表的是中盛公司，与利天公司没有任何关系。经质证，原告对该证据的真实性有异议，中盛公司合同专用章是伪造的，实际情况是逯淑梅是利天公司的代表，江苏中盛与利天公司有合同关系，并且在建设局备案。此外，逯淑梅在原告提交的证据2中的签字是对原告李国在2012年8月12日以后的工程作的确认，逯淑梅签字并不是以欠款人的名义签的字，是以确认人的名义确定的工程款项，也就是三方共管房开公司负责资金突破，并保障各方利益，该款项应由房开公司承担。经质证，被告逯淑梅的代理人表示对该证据的真实性不清楚，需要庭后核实，但有一点利天公司没有参与涉案工程的施工是事实，涉案工程连工带料均是由实际施工人逯淑梅提供的，与利天公司无关。经质证，被告中盛公司对该证据的真实性有异议，中盛公司合同专用章是伪造的，实际情况为逯淑梅是利天公司的代表，中盛公司与利天公司有合同关系，并且在建设局备案。经质证，被告房开公司对该证据的真实性不予质证，但如原告所称中盛公司的公章如果是伪造的，那么涉及到伪造公章罪，建议法庭将案件交由公安机关先行处理。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
为证实自己的主张，被告中盛公司向本院提交如下证据：
1、授权委托书复印件一份（与原件核对无异），欲证明授权委托书是由大庆市利天建筑工程劳务有限公司授权逯淑梅代表利天公司，在城市乡村开发项目创业城工程十四标段工程签订的劳务合同履行过程中从事施工管理。经质证，原告对该证据的真实性及所证明问题均无异议。经质证，被告利天公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，公章不是利天公司的公章，法定代表人索杰华的名字有误，上面写的是索华杰，并且上面注明的是委托逮素梅，也不是逯淑梅。我公司从来未授权逯淑梅代表我公司在城市乡村开发项目创业城工程十四标段工程进行施工管理。我方提供2015年的营业执照作为反证，证明我公司2015年之前的法定代表人是索杰华，而不是授权委托书上的索华杰。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性有异议，异议的理由同利天公司。中盛公司一再表示逯淑梅是利天公司的代理人，观点是错误的，涉案标段整个工程从施工前期、结算、付款均是由房开公司将款打到中盛公司，然后由中盛公司将工程款交付给逯淑梅，由逯淑梅支配。上述款项既包括人工费也包括材料款。利天公司没有在涉案工程中拿过一分钱，也没有任何证据证实利天公司在涉案工地进行过施工，故中盛公司所谓劳务是由利天公司进行的，是没有证据予以证实的，实际上涉案工程实际施工人就是逯淑梅。经质证，被告房开公司表示鉴于上一份证据存在公章造假，此证据又存在造假行为，建议按照先刑事后民事的原则，交由公安机关先行处理。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
2、建设工程施工劳务分包合同复印件一份（与原件核对无异），欲证明创业城工程十四标段是由中盛公司和利天公司依法劳务分包所签订的合同，并且在建设行政主管部门备案。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题无异议。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性不予质证，因为合同不是我方签的。该份合同不能证明涉案工程劳务是由利天公司所为，实际情况是涉案工程从工程的材料、人工均是由总实际施工人逯淑梅承担的，利天公司在涉案工程中没有从事劳务。该份合同上委托代理人签名是许吉福，证明许吉福是中盛公司的工作人员，其应对涉案工程与逯淑梅签订的相关协议产生法律效力，许吉福与逯淑梅签订的协议书对中盛公司发生法律效力。经质证，被告利天公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同虽然签订了，但是不能证明合同履行，中盛公司还需要进一步举证证明履行合同的相关证据，也就是中盛公司向我公司拨付工程款或进度款的相关证明。根据合同约定，中盛公司应当将劳务工程款直接支付给我公司。经质证，被告房开公司认为此合同是劳务分包合同，并不是工程分包合同，所以只能对合同相对方产生约束力，与房开公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
3、关于全额发放农民工工资的承诺复印件一份（与原件核对无异），欲证明创业城十四标段工程所有农民工工资由利天公司、逯淑梅负责全额发放，如有套领或冒领农民工工资及未全额发放农民工工资的行为，将承担全部法律责任。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告逯淑梅对该证据的真实性有异议，这份证据承诺书承诺的对方是大庆市公安局乘风分局，中盛公司出具这份证据来源是从哪来的，来源不合法。从内容上看，可能是在逯淑梅被追究刑事责任的前提下违心出具的，与本案没有任何关联性。从这份证据也可以证实，逯淑梅是本案涉案工程的实际施工人，如果其仅为利天公司的代理人或者中盛公司的代理人，其没有义务承担涉案工程人工费，公安机关向逯淑梅追索农民工工资的行为也是基于逯淑梅是本案实际施工人这种情况下才进行的。经质证，被告利天公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，该证据没有加盖我公司公章，利天公司也从未授权逯淑梅代表利天公司进行施工及其他行为。经质证，被告房开公司对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、逯淑梅签订的保证书复印件一份（与原件核对无异），欲证明逯淑梅在创业城工地已经代领过该项目施工人员的相关工资，并确保发放到个人手中，如发生其他情况承担法律责任。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。经质证，被告逯淑梅代理人表示庭后核实该证据的真实性，逯淑梅作为涉案工程的实际施工人其有权力，向中盛公司要求给付人工费和材料款，从涉案工程款走向可以证明这个问题。经质证，被告利天公司对该证据的真实性表示不清楚，该证据也能证实逯淑梅曾经领过相关管理人员的工资，逯淑梅的行为不代表利天公司。从另一点也可以证实中盛公司并未向利天公司支付过任何款项。经质证，被告房开公司表示对该证据不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
5、担保书复印件一份，欲证明因逯淑梅提供不出利天公司相关证件，由房开公司创业城第二项目部担保，并在2013年2月28日前提供，保证如不能限期提供，由房开公司创业城第二项目部承担向利天公司、逯淑梅发放工资款后，因工资不能支付到农民工本人所产生的相关法律责任。经质证，原告对该证据的真实性无异议，从担保书可以证明房开公司对农民工工资承担担保责任。经质证，被告逯淑梅表示因该证据系复印件，对此不予质证。经质证，被告利天公司对该证据的真实性及所证明的问题均有异议，这恰恰证实逯淑梅不是我公司的代表人员或者是工作人员，因此才提供不出利天公司的营业执照等相关材料。作为中盛公司明知这个情况却擅自将工程款支付给逯淑梅，从这点可以看出逯淑梅实际就是中盛公司的承包人或者是员工，逯淑梅与利天公司没有任何关系。经质证，被告房开公司对该证据的真实性不予认可，通过与我公司项目部了解，项目部并未出具过此担保书，通过上面伪造公章及授权委托书情况来看，有理由相信此担保书也是伪造的。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
出示本院依职权调取的（2014）让商初字第13号民事判决书、生效证明各一份及该卷宗中的证据材料（包括会议纪要、建设工程施工合同、建设工程施工劳务分包合同各一份），从房开公司调取的建设工程施工合同一份。经质证，原告对建设工程施工合同及副本均无异议，对建设工程施工劳务分包合同也无异议，合同中最后3页有中盛公司、利天公司、城市建设局公章，并由法人代表的名章，还有逯淑梅作为利天公司代理人的签字，倒数第二页有逯淑梅的担保书和利天公司给逯淑梅出具的授权委托书。对会议纪要中的问答内容我方分不清是谁回答的，所以无法质证，这也与本案无关。民事判决书的内容与本案无关。经质证，被告逯淑梅对会议纪要的真实性无异议，会议是由相关行政机关组织进行的，具有很强的证据证明力，其在最后一页确认了中盛公司和逯淑梅的个人转包关系，也就是说逯淑梅是本案的实际施工人，并且许吉福也承认涉案工程从签合同到施工完毕系中盛公司驻大庆办事处主任，在此期间许吉福与逯淑梅签订的付款协议对中盛公司产生法律效力，此份协议也证明逯淑梅是实际施工人。对建设工程施工合同正本真实性无异议，能够证明涉案工程总包人是中盛公司，工程总包方式为包工部分包料，工程结算方式为按预决算方式进行的。从前期工程付款情况看，房开公司按合同约定将前期的工程款（包括人工费和材料款）支付给中盛公司后，中盛公司按协议约定将工程款支付给逯淑梅。从整个合同履行情况也可以证实逯淑梅是涉案工程的实际施工人。建设工程施工劳务分包合同与逯淑梅没有关系，是中盛公司与利天公司签订的，上面的逯淑梅的签字不是逯淑梅本人的签字，今天出示的劳务分包合同没有逯淑梅的签字。从合同也可以确定几个内容，利天公司法定代表人叫索杰华，许吉福在委托代理人处签字，能够证明许吉福系中盛公司的工作人员。关于在判决书庭审过程中被告举证的授权委托书质证意见如下，这份证据与今天中盛公司出具的授权委托书是一个委托书，该份委托书内容不真实，系伪造，理由在庭审中已经陈述过了。这份授权委托书不能证明逯淑梅系利天公司的代理人。担保书恰恰证明逯淑梅与中盛公司之间系转包合同关系，此份担保书是逯淑梅向中盛公司出具的，其担保内容为自负盈亏，所产生的一切后果均由本人承担（本人指逯淑梅），从这份证据直接证明了逯淑梅系本案的实际施工人，故中盛公司称逯淑梅系利天公司代理人的说法是错误的。对判决书真实性不提异议，该份判决是在逯淑梅及利天公司未参加诉讼的情况下发出的判决，该份判决在本院认为处认定逯淑梅系利天公司的代理人是错误的，因为该份判决所依据的证据系中盛公司出具的授权委托书，该份授权委托书是不真实的，并且这份判决在庭审中逯淑梅因种种原因没有参加庭审，没能出示逯淑梅与中盛公司之间签订的拨款协议书及中盛公司给逯淑梅出示的委托书（2011年4月23日）。因利天公司不是该判决书的当事人，其也不能就逯淑梅与其关系进行抗辩，故该份判决对于逯淑梅系利天公司代理人的认定是错误的。经质证，被告利天公司对判决书的真实性无异议，利天公司不是该判决书的诉讼当事人，因此该判决书并没有要求利天公司承担任何责任。该判决书对利天公司没有约束力，该判决书中认定的逯淑梅系利天公司的委托代理人及十四标段由利天公司施工的认定是错误的，因为利天公司根本没有被允许进场施工，并且该判决书原、被告所出示的证据也不能证实利天公司与中盛公司履行了劳务分包合同。该案原告刘英林起诉的是中盛公司及逯淑梅，刘英林也认为逯淑梅系中盛公司的员工。对建设工程施工合同正本及副本的真实性不清楚。对建设工程施工劳务分包合同的真实性有异议，结合本次开庭，中盛公司出示的建设工程施工劳务分包合同委托代理人处并没有逯淑梅签字，而该合同中有逯淑梅签字，明显是伪造的，并且签字也不是逯淑梅签的，庭审中出示了很多逯淑梅的签字与该签字不一致。对逯淑梅的担保书的真实性有异议，担保人是逯淑梅个人，与利天公司没有关系，并且担保单位是大庆玺逯石油机械设备有限公司，担保单位并不是利天公司。对授权委托书的真实性有异议，质证意见与上面中盛公司出具的授权委托书质证意见一致。对会议纪要的真实性没有异议，利天公司派人参加了。关于许吉福的陈述利天公司不予认可。在这个会议上确定了涉案工程款的资金走向，也就是从房开公司到中盛公司再到逯淑梅。中盛公司与逯淑梅系个人转包关系，逯淑梅和利天公司没有关系。经质证，被告中盛公司对会议纪要其中许吉福笔录中说自己是中盛公司办公室主任，并有公司授权，工程完工后离职这一说法不认可。对工程施工合同及劳务分包合同、判决书的真实性均认可。经质证，被告房开公司认为从建设施工合同、劳务分包合同的备案及判决书中法院查明的事实来看，房开公司将工程发包给了中盛公司，中盛公司又与利天公司签订了劳务合同，本案原告只是利天公司下面的一个劳务分包人，和房开公司没有任何关系，不应向房开公司索要劳务费用。
被告房开公司未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年5月1日，被告房开公司与被告中盛公司签订建设工程施工合同一份，双方约定房开公司将其开发的城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段土建、水、暖、电施工发包给被告中盛公司施工，承包项目包括6-8至6-16、6-18、6-20、6-22、6-24、6-26、6-27、6-29号楼及本区域内地下车库，建筑面积71040平方米。合同工期为2011年5月1日至2012年10月30日。合同加盖双方公司合同专用章及法定代表人的名章，同时，在中盛公司的委托代理人处加盖了许吉福的名章。同时查明，2011年5月1日，被告中盛公司与被告利天公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，工程名称为城市乡村区块开发项目创业城工程十四标段，被告中盛公司将该工程的劳务部分分包给被告利天公司施工，分包工期自2011年5月1日至2012年10月30日。该合同尾页工程承包人处加盖被告中盛公司公章、法定代表人孟庆利名章及由委托代理人许吉福的签名确认，劳务分包人处加盖被告利天公司合同专用章、法定代表人索杰华名章。该合同在大庆市城乡建设局备案。2011年5月1日被告逯淑梅向被告中盛公司出具担保书一份，对被告中盛公司承建施工的创业城十四标段工程的经济、安全及质量与工期进行担保。庭审中，被告利天公司与被告逯淑梅均表示该工程的实际施工人为被告逯淑梅，被告利天公司未实际履行该劳务分包合同。
又查明，2012年8月12日，被告房开公司创业城第二项目经理部召开关于江苏中盛建设集团有限公司承建的创业城一期工程十四标段接续工程专业管理对接会，有建设单位张宝泽、韩殿武，施工单位中盛公司办事处许吉福、中盛公司项目部逯淑梅、张继民及各单体施工代表（本案涉诉工程6-24、6-26号楼代表栾宁）出席参加，并有备忘录予以记载会议内容。“一、会议宣布如下事项：1、即日起，由中盛公司承建的一期十四标段各单体及地库工程由三方共管，第一方为被告房开公司，第二方为被告中盛公司，第三方为被告逯淑梅。三方共同合作推进工程建设。……4、后续资金的管理。在建设单位主导下，前期欠款及工程量应由法律权威部门予以界定。总体工程已按照定额核定完毕，关于继续施工的资金如何筹措，各方应重拾信任。……二、与会各施工方表明态度第6项，6-24、6-26号楼施工方表示，剩余工程尾项将于5日内施工完毕，5-7日内撤场，不影响下步施工。逯淑梅表示，将与施工方终止合同，另选队伍施工后续工程，且队伍已落实。……三、具体工作要求第5项，即日起进入非常状态，将成立三方共管项目项，由韩殿武负责，每日下午召开工程推进会议，落实当日工程量完成情况，人员调配由许吉福、逯淑梅负责，建设单位寻求资金突破，保证各方利益。如未如期正式启动，将视为施工方不履职，会议所有决议废止。……”被告逯淑梅将6-24、6-26号楼分包给原告李国施工，庭审中，二原告及被告逯淑梅均未提交书面施工合同证实工程的施工范围及关于工程造价的约定。
另查明，2014年1月17日，被告逯淑梅给原告李国及案外人王新春出具的6-24、6-26号楼工程造价确认单一份，确认单内容为：“李国清包五项人工费确认总价为叁佰叁拾万元整，3300000。已付款贰佰贰拾陆万贰仟元整，2262000,其中王新春力瓦人工费，陆拾贰万元整620000,另其支付。李国剩余陆拾万元整，600000,在建设单位拨付工程款时给予支付。备：支付王新春剩余款肆拾肆万元整时，须李国到场支付。确认人：逯淑梅李国2014年1月17日李国电话1322718****”。庭审中，原告明确表示要求被告房开公司承担给付工程款及逾期利息的责任，不要求被告逯淑梅、利天公司及中盛公司承担给付责任。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告房开公司承担合同的给付义务。被告房开公司对此不予认可，且辩称与原告之间并无合同关系存在。对此原告未向本院提交证据证实与被告房开公司之间存在相对的合同关系。根据庭审中原告提交的专业办公会议备忘录第三项具体工作要求中记载，房开公司作为建设单位负责寻求资金突破，保证各方利益，并未证实由建设单位来支付原告等人的劳务费。同时，根据原告提交的由被告逯淑梅签字确认的6-24、6-26号楼的工程造价确认单，逯淑梅确认已付款为2262000元，李国剩余600000元，在建设单位拨付工程款时给予支付。原告主张的劳务费的给付在该确认单中已进行了明确约定，且该确认单出具的时间为2014年1月17日，在专业办公会议备忘录出具之后，故原告应向合同的相对方主张相应的给付义务。另外，经本院依法释明后，原告不要求除房开公司以外的其他三被告承担给付责任，故本院对原告要求被告房开公司给付劳务费的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国的诉讼请求。
案件受理费10340元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
代理审判员 李冬晶
人民陪审员 宫淑华
二〇一六年九月六日
书 记 员 于芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。