重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4452号
原告：蒋轶，男，1964年2月15日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人,现住该县。
委托诉讼代理人：张应建，男，1966年2月22日出生，苗族，重庆市人。
原告：汪振泉，男，1974年2月13日出生，汉族，贵州省思南县人，现住该县。
被告：重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村民委员会，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村。
负责人：张华林，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被告：重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇邑中居委会，统一社会信用代码：11500241736564650E。
负责人：曾宪才，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
原告蒋轶、汪振泉诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府（以下简称秀山县梅江镇政府）、重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋轶的委托诉讼代理人张应建及原告汪振泉，被告重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇人民政府的委托诉讼代理人陈煦锋、重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村民委员会的主任张华林及委托诉讼代理人黄修建（以下简称秀山县梅江镇坪南村委会）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋轶、汪振泉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同一次性支付工程欠款326252元；2、判决二被告返还二原告垫支税款13499.9元；3、判决二被告返还工程风险金10000元；4、判决二被告支付以349751.9元，按月利率8‰，从2012年9月4日至2017年9月5的资金占用利息；5、判决二被告按月息8‰支付占用的资金至全款支付完毕止；6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月7日，二原告和被告秀山县梅江镇坪南村委会签订了《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》，按照该合同约定，二原告实施了锡场至高洞坎2.325千米的公路硬化工程项目，该项目于2012年6月初完工。2012年6月8日，经秀山土家族苗族自治县公路工程质量监督站检测，该项目实际完成里程（工程量）2.325千米，路面平均宽度3.55米（合同约定3.5米），路面平均厚度21.267cm（合同约定20cm），均超过了合同书要求的质量标准。按照该合同书约定，单价为300000元/千米，实际完成的工程款总额为697500元。但被告秀山县梅江镇坪南村委会未按照合同约定完工后付80%工程款，验收合格后二个月付20%工程尾款，二原告与被告秀山县梅江镇坪南村委会签订合同时所交的10000元风险金也未退还。经二原告多次协调催收，被告秀山县梅江镇政府才支付原告281248元工程款，领取该笔工程款时，二原告又为被告垫支了13499.9元的税金（按合同约定，税金应由被告秀山县梅江镇坪南村委会承担）。至此，二原告明白该工程实际上是被告秀山县梅江镇坪南村委会代被告秀山县梅江镇政府实施。原告多次与二被告协商支付剩余工程款，其中被告秀山县梅江镇坪南村委会代原告支付了90000元欠款，尚欠349751.9元。二被告严重违约，原告请求按照银行贷款利率8‰支付资金占用利息合理。
被告秀山县梅江镇坪南村委会辩称，一、原告诉称与被告秀山县梅江镇坪南村委会签订了《梅江镇坪南村公路硬化工程合同上》是事实，但该合同是无效合同。1、原告与被告均不具备签订公路硬化工程合同的主体资格。村委会无权发包，二原告系自然人。2、合同的签订程序违法。该工程未经立项批准，合同金额大应进行招投标。3、合同内容违法。结算、付款方式的约定，特别是税款的承担违法。对质量的约定违法。二、即使本案合同有效，原告也严重违反约定。合同约定了两条公路，原告只完成其中一条的部分，其无合理的理由擅自停工的行为也违法了约定，且工程质量也不合格。三、被告不存在欠款事实。1、合同属无效合同，被告秀山县梅江镇坪南村委会不是合法的农村公路建设单位，不存在工程款的支付责任。2、虽然原告所做工程质量不符合相关质量标准，但是秀山县交委按照质量不符合标准工程的补助标准对原告进行了相应的补助，该补助款项已经完全支付给原告。再次，由于存在原告所做工程未达标和原告欠付工资、运费、材料款等因素，当时原告与被告约定，除秀山县交委补助的28万余元工程款之外，被告在2013年7月代原告支付了18.6万元的欠款。被告已履行了支付责任，不存在欠付工程款。四、本案的税应当由原告自己承担。该税是原告的法定义务。五、原告无权要求被告返还风险金。被告未收到，原告无权要求。即使收到了，原告擅自停工未完成约定工程，无权要求返还。六、原告要求被告承担资金利息的请求不成立。本案属于无效合同，合同对双方无约束力，事实上被告也不欠原告工程款，原告所做工程未经验收合格，不能以合同约定的借款计算工程款。七、原告的起诉超过诉讼时效，不能得到人民法院的保护。从合同的履行情况以及原告的主张看，欠款关系在2012年9月4日就形成，此时就应当开始计算诉讼时效。原告从2013年春节后未找被告要求支付工程款，也未向有关部分寻求权利保护。其起诉超过诉讼时效。
被告秀山县梅江镇政府辩称，1、被告秀山县梅江镇政府赞同秀山县梅江镇坪南村委会的观点。原告要求被告梅江镇政府支付工程款是没有依据的，应依法驳回，被告梅江镇政府不是涉案工程发包人，与原告无合同关系，非适格被告。2、不因隶属关系产生法定的义务，本案涉案工程被告秀山县梅江镇政府是不知情的，该工程并未立项，被告秀山县梅江镇政府是在本案工程开始修建后才得知的。大量民工为了工资在政府来反映情况，我们为了解决问题作出了处理，要求秀山县交委对工程进行检测，经检测该工程并不符合要求。工程款是秀山县交委于2013年全部支付完毕，双方的权利义务关系终止了，这么多年来二原告都没来政府反映情况，是属于超过了诉讼时效的。
经审理查明，2012年2月7日，二原告作为乙方与甲方被告秀山县梅江镇坪南村委会签订《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》，约定工程范围为：1、油房桥-
贵马，2、锡场到高洞坎；工程造价为每千米300000元，包含错车道设置及管涵安装等费用；结算、付款方式为：工程量以验收部门实际验收数据为准，完工后付工程款80%，验收合格后2个月内结清全部工程款，税收款由甲方自行承担；施工质量标准为：1、路面宽度为3.5米，路面厚度为20cm，路面基础大道90%平整；2、乙方在施工中所用砼、砂料采用青石砂，每一立方米砼用水泥保证900市斤；……；施工期限：从2012年农历正月20日起至农历7月20日止。合同上有二原告及被告秀山县梅江镇坪南村委会的印签章。该工程未立项。合同订立后，二原告组织施工。2012年6月8日，秀山土家族苗族自治县公路工程质量检测中心对锡场至高洞坎公路工程进行了检测，检测记录载明：总里程2.325KM，水泥混凝土面厚度平均值21.267mm，抗压强度17.6MPa,路面宽度平均值3.555m，被告秀山县梅江镇坪南村委会原主任张志平与原告汪振泉在检测记录表上签字。合同中约定的其他工程并未施工。现锡场至高洞坎的公路已交付使用。2012年9月4日，被告秀山县梅江镇政府向原告支付281248元，原告缴纳个人所得税、营业税等税费共计13499.9元。
另查明，二原告称被告秀山县梅江镇坪南村委会代其支付90000元，对于被告秀山县梅江镇坪南村委会提出的代二原告支付186000元的抗辩，需要查看领据。本院要求被告秀山县梅江镇坪南村委会在指定时间提交领据以核对，被告秀山县梅江镇坪南村委会在指定时间向本院提交。该领据总计金额188000元。被告秀山县梅江镇坪南村委会补充提交证据后，本院向原告发出通知书，要求其在指定时间前来本院质证，逾期视为放弃质证权利，原告在指定时间未到本院质证。原告认为被告所欠工程款的计算方式为：2.325千米×300000元/千米=697500元，697500元-已支付的281248元-90000元=326252元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案中，二原告系自然人，不具有建筑施工资质，因而，原告与被告秀山县梅江镇坪南村委会签订的《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用人，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……。本案中，锡场至高洞坎公路硬化工程已经双方验收，双方对于工程量2.325千米并无争议。该工程验收后，原告已交付被告秀山县梅江镇坪南村委会，被告秀山县梅江镇坪南村委会已实际使用。被告抗辩原告所做工程不符合相关质量标准，但从双方共同验收的事实看，被告秀山县梅江镇坪南村委会当时既已知晓二原告所做工程并不符合质量标准，却并未提出，反而使用了该公路。被告的上述行为可视为被告秀山县梅江镇坪南村委会自愿承担质量责任。因此，原告请求参照合同的约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定的价款为每千米300000元，总计长度2.325千米，共计697500元。被告秀山县梅江镇坪南村委会提出的已代为原告支付186000元（被告提交的领据共188000元，现被告只主张186000元，是对自己民事权利的处分）的抗辩，举示了相关证据予以支持，二原告在本院指定的时间未到本院进行质证，视为放弃自己的质证权利，被告的该抗辩本院予以采信。因此，被告秀山县梅江镇坪南村委会应向原告支付的工程款为697500元-281248元-186000元=230252元。双方在合同中约定了税款由被告秀山县梅江镇坪南村委会承担，该约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，因此，原告请求被告秀山县梅江镇坪南村委会返还税款13499.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还工程风险金10000元，并未提供证据予以支撑，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。本案中，原告与被告秀山县梅江镇坪南村委会在合同中约定的付款时间为完工后及验收合格后，该约定并不明确，按照上述司法解释规定，工程交付时间视为应付时间。双方在庭审中陈述，工程交付时间为2012年6月-7月。现原告主张从2012年9月4日起计算利息，本院予以支持。《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》中未约定逾期付款利息的计算标准，故，原告主张的资金占用利息的计算方式为：以230252元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2012年9月4日起计算至付清之日止。被告秀山县梅江镇政府并非本案《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》的合同相对方，也并非该工程的发包方，原告主张被告秀山县梅江镇政府承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，《梅江镇坪南村公路硬化工程合同书》为无效合同，合同被确认为无效后的法律后果是因该合同取得的财产应予返还，不能返还的折价补偿。即合同无效后，当事人之间的财产关系应当回到签订合同时的状态。本案系建设工程施工合同纠纷，原告所做工程已经交付被告秀山县梅江镇坪南村委会使用，原告所投入的材料、劳动力等已经转化为所做的工程，其财产不能返还，仅能折价补偿。此时原告所请求的工程款，并非基于有效的合同关系而产生，而是基于合同被确认无效后，原告所享有的请求返还财产的权利，该权利是合同被确认无效时才产生，诉讼时效从此时开始计算，因此，本案未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告蒋轶、汪振泉工程款230252元及利息（以230252元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2012年9月4日起计算至付清之日止）、税费13499.9元；
二、驳回原告蒋轶、汪振泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告蒋轶、汪振泉负担1488元，被告秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村民委员会负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周瑜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄晶