湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初1974号
原告中国农业发展银行随州市分行(以下简称：农发行随州分行)，住所地：随州市曾都区青年路**号。
代表人余江年，行长。
委托代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告随州市欣祥工贸有限责任公司（以下简称：欣祥公司），住所地：随州市曾都区东城办事处四方大成小区。
法定代表人谢勇，董事长。
被告银华融行投资担保有限公司（以下简称：银华公司），住所地：随州市曾都区交通大道290号。
法定代表人肖红，董事长。
委托代理人何小聪，该公司职员，代理权限：一般代理。
被告谢勇，男，1967年6月11日出生,汉族，私营业主，住随州市曾都区。
被告王玉平，女，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。谢勇之妻。
原告农发行随州分行与被告欣祥公司、银华公司、谢勇、王玉平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发行随州分行委托代理人胡景秋、被告欣祥公司法定代表人谢勇、银华公司的委托代理人何小聪到庭参加诉讼。被告王玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农发行随州分行诉称,1、请求法院判令被告欣祥公司偿还原告贷款8132797.94元及利息；2、判令被告谢勇、王玉平、银华公司对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告欣祥公司履行与原告签订的最高额抵押合同和动产质押合同并承担保证责任；4、请求法院判令被告欣祥公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任；5、请求法院判令被告银华公司履行其和原告签订的动产质押合同并承担保证责任。
被告欣祥公司辩称，1、借款属实，且已付清借款期内的利息；2、原告违反了与答辩人、担保人银华公司的约定，将银华公司代答辩人偿还的800万元款项用作他人的还款，原告的行为导致答辩人未能按时还款，自担保人银华公司代偿800万元之日起，我与原告之间的800万元的债权债务关系归于消灭，我也不用再向原告承担借款利息及借款本金之外的其他费用。
被告银华公司辩称，担保属实。
被告谢勇辩称，担保属实，其他意见和欣祥公司一致。
被告王玉平未作答辩。
原告农发行随州分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》及转款凭证各一份。证明被告欣祥公司在原告处借款9000000元的事实。
证据二、《保证担保合同》及《动产抵押合同》各一份。证明银华公司为欣祥公司在原告处借款9000000元，承担连带担保责任。
证据三、《自然人保证合同》一份，证明1.被告谢勇为欣祥公司在原告处借款9000000元承担连带担保责任的事实；2.被告王玉平在承诺书上署名同意担保的事实。
证据四、记账单一份，证明被告欠款，还款情况及欠利息情况的明细。
被告欣祥公司、谢勇、王玉平、银华公司未向本院举证。经审查，原告提交的证据与本案事实具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告欣祥公司于2015年12月17日与原告农发行随州分行签订借款合同《流动资金借款合同》，约定：“借款金额为900万元，借款期限为12个月，即2015年12月17日至2016年12月16日止，借款利率为人民银行贷款基础利率上浮50%，即年利率为6.525%，每月20日支付利息。但是在实际中原告实际执行利率为按照人民银行贷款基础利率上浮43%，及年利率为6.2205%。该合同还约定：逾期借款的罚息利率，为本合同约定借款利率水平上加收50%，即9.3308%。合同还约定如借款人违约则借款人承担执行费、评估费、律师代理费及其他因实现债款而产生的费用。”同日，原告与与欣祥工贸签订了《最高额抵押合同》约定“由欣祥工贸以其所有的房产和土地作抵押，为2015年11月24日起至2020年11月23日止在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权提供担保，最高债权余额为120万元，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括保不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。”同日，原告与银华公司签订了保证合同，约定由银华融行对上述借款中的800万元承担连带责任保证，担保范围同上。同日原告还与银华融行签订了动产质押合同（编号Z20154213990010052）约定由银华融行以80万元保证金出质，担保范围同上。同日原告还与欣祥工贸签订了动产质押合同（编号Z20154213990010053）约定由欣祥工贸以5万元保证金出质，担保范围同上。同日,原告与谢勇签订了自然人保证合同（编号B20154213990010003）约定由谢勇对上述借款承担连带责任保证，担保范围同上，谢勇的妻子王玉平在承诺书上签字同意以夫妻共同财产对上述借款提供担保。2017年3月10日原告扣划银华公司800000元保证金和欣祥工贸的50000元保证金用于偿还此借款本金。除此之外原告还扣划了欣祥工贸保证金账户上存款17202.06元用于偿还借款本金，被告欣祥工贸尚欠本金8132797.94元，利息付至2016年12月16日。为此，原、被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告欣祥公司签订《流动资金借款合同》是当事人真实意思之表示，合同合法有效，应由被告欣祥公司偿还借款本金，并按双方合同的利率9.3308%支付利息。被告欣祥公司自愿以其所有的房屋为本案诉争的借款及利息提供最高额抵押担保，双方签订了最高额抵押合同，并依法办理了相应的抵押登记手续，现欣祥工贸未依约还本付息，原告对被告欣祥公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告与被告银华融行担保公司签订《保证合同》，与被告谢勇签订了《自然人保证合同》，被告银华公司、谢勇应对本案诉争的借款本金以及利息承担连带清偿责任。被告王玉平作为被告谢勇的配偶，在《自然人保证合同》后附的《承诺书》中签字确认，同意以夫妻共同财产为借款提供担保，其亦应当承担连带清偿责任。对被告银华公司提供800000元保证金作为动产质押合同及与欣祥工贸提供50000元保证金作为动产质押合同，在被告不能履行还款付息义务时，原告已先行划扣抵扣。被告辩称利息过高的理由在庭审中未列举出证据予以证实，且原、被告双方约定的利率未超过法律规定，故其辩称的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告随州市欣祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告中国农业发展银行随州市分行偿还借款本金8132797.94元及利息（自2017年2月15日起至本判决指定的付款期限止按9.3308%计息）。
二、谢勇、王玉平对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告银华融行投资担保有限公司对上述债务中的7200000元承担连带清偿责任。
三、如被告随州市欣祥工贸有限责任公司不履行本判决第一项确定的付款义务时，原告中国农业发展银行随州市分行对被告随州市欣祥工贸有限责任公司位于随州市曾都区的房屋（房屋所有权证号：随州市房权证北郊字第××号，土地使用权证号：随国用（2001B）第4353号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业发展银行随州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费68730元，由被告随州市欣祥工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
审 判 员 陈正彬
人民陪审员 蒋清芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 储江涛