宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法商初字第234号
原告：浙江××建设工程有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：张某某。
被告：宁波××××工程发展有限公司。住所地：浙江
省××经济技术开发区科技××园。
法定代表人：王甲。
委托代理人：杨某。
委托代理人：王乙。
原告浙江××建��工程有限公司（以下简称广扬××）
与被告宁波××××工程发展有限公司（以下简称海力××）
码头建造合同纠纷一案，于2010年8月17日由宁某市北仑区人
民法院移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月28日、2010年12月16日公开开庭审理了本案。原告广扬
××法定代表人许某某及其委托代理人张某某，被告海力××
委托代理人王乙、杨某（原代理人海南弘纲律师事务所律师邱
智强参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广扬××起诉称：2008年1月22日，原、被告就浙江
造船股份有限公某二期工程舾装码头工程a标段工程甲签订了
工程分包合同，双方约定：由原告负责该项目的施工，被告按照与业主办理的决算价的10%收取管理费，其余90%的决算价归
原告所有，在工程完工后，原、被告双方办理结算，除扣除5%
的质保金外，被告在收到业主支付结算款项后30天内，一次性
向原告支付剩余工程款。该工程甲于2008年11月6日完工后，
浙江天健工程造价咨询有限公某对工程造价进行审核，并于20
09年12月11日出具了工程结算审核报告，原、被告也于2010年
1月7日就该工程办理了结算，双方签署了分包工程乙最终结算
单与分包工程丙间（期终）支付单。根据分包工程丙间（期终
）支付单，被告尚应向原告支付工程款12246737元，扣除被告
替原告支付的其他款项3363860元及被告于2010年1月7日以后
支付的5420000元，尚欠3462877元未支付。另原告对分包工程
乙最终结算单审核发现，项目管理人员奖金8万元、805船防台
费用10万元、809船租赁费用13万元及ii工区少付的13万元（
四项合计44万元）不应由原告承担。故请求法院判令被告立即
支付工程欠款合计3902877元及利息（按银行同期贷款利率自2
010年2月1日起计至判决指定支付日止）。
被告海力××答辩称：一、原、被告之间的结算并没有
完成，双方于2010年1月7日签署的分包工程乙最终结算单与分
包工程丙间（期终）支付单上并没有该项目经理部负责人郑某
某的签字，也没有盖项目经理部的公章，不符合双方在工程分
包合同中的约定；二、被告的财务部门没有在分包工程乙最终
结算单中签字，导致2008-
2009年度被告已付工程款少统计了1492000元，应予以补正；
三、被告于2010年1月19日组织原告与四川省新合胜���业有限公某（以下简称新合胜公某）对ii工区（即新合胜公某的工地
）工程丁行结算表明原告的工程戊为48129054元，与原告主张
的49598740元相差1469686元；四、ii工区少付原告的款项与
被告无关，而805船与809船实际参与施工，原告理应支付费用
。
原告广扬××为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本
院提供了下列证据材料：
1、原、被告间签订工程分包合同，证明原、被告之间的
分包法律关系；
2、结算审核报告，证明该工程结算总金额为60730423元
；
3、分包工程乙最终结算单，证明原、被告对工程壬外欠
款项的结算情况；
4、分包工程丙间（期终）支付单，证明被告应向原告支
付工程款的金额；
5、原告递交给被告的工程结算书，证明上述证3、4的形
成过程。
被告海力××为支持其答辩意见，向本院提供了下列证
据材料：
1、被告与新合胜公某签订的工程分包合同，证明原告施
工的工程乙应该扣除新合胜公某施工的工程乙；
2、被告与新合胜公某的分包工程乙结算单与分包工程己
终支付单、部门会签单、ii工区完成工程庚单，证明新合胜公
某的工程乙应为12136369元；3、i工区分包工程乙结算单，证明原告的工程乙应为481
29054元；
4、中交二航局浙江造船有限公某二期工程舾装码头工程
a标段项目经理部与河南省建安防腐绝热有限公某的《施某某
同》、2009年2月27日支付凭证及工程结算单，证明经业主审
核的码头面板防腐涂层涂刷工程款465000元由被告直接结算，
应该从总工程乙中予以扣除；
5、805船与809船的船舶日志，证明被告的船舶在浙江船
厂码头施工作业，原告应该支付相应的费用；
6、2008-
2009年度被告支某某告的工程款明细及财务凭证，证明被告在
2009年度共支某某告工程款35687050元，2010年1月7日双方结
算时，被告少统计了1492000元；
7、2010年被告支某某告的工程款明细及财务凭证，证明
被告在2010年度共计支某某告工程款7433695元；
8、税负损失赔偿说明及税收电子转账专用完税证，证明
原告未向被告开具发票，造成被告税负损失877832.8元，应从
工程款中扣除等原告补足发票后再予以退还；
9、会议通知、会议签到表及浙江船厂二期工程结算工作
协调会议纪要，证明被告组织���告和某某胜公某于2010年1月1
9日召开结算协调会，对1月7日结算单中出现的错误进行了更
正，但原告拒绝重新办理结算；
10、被告制作的结算汇总表，证明被告统计的原告及新合胜公某各自的工程乙。
经当庭质证，被告对原告的证1、2没有异议，对证3、4
的真实性有异议，认为上面郑某某的签名系伪造，并向本院申
请司法鉴定，对证5认为没见过。对被告的证据，原告质证认
为：证1、2的真实性、关联性有异议，对被告与他人签订的合
同不予认可，证2中的数据也与原告提供的结算单对不起来，
是不真实的；证3系被告单某制作，且没有任何人签字，不予
认可；证4与原告无关，证5不能证明该费用应由原告承担；证
6、7的统计数据没有异议，但认为2008年8月7日���告委托被告
支付给宁某申某工贸有限公某的140万元是被告答应补偿给原
告的钢材价差，不应计入已付工程款中；证8的税负计算缺少
依据，双方在管理费中已经约定部分税负由被告承担，原告有
部分发票没提供是因为被告尚未付清工程款；证9不能证明被
告主张，被告当初通知原告去开会是协商新合胜公某欠款一事
，会议纪要上没有原告方签字，原告不认可纪要内容；证10系
被告单某制作，但对ii工区的工程丑12136370元予以认可。
本院根据被告的申请，委托杭州明晧司法鉴定所对郑某
某的签名进行了鉴定，杭州明晧司法鉴定所于2010年11月23日
出具了司法鉴定意见书，倾向认定检材中签名为郑某某所写。
经审理，本院对原告的证据认证意见如下：证1、2被告
没有异议，本院予以确认，证3、4上有被告单位多人签名，且
郑某某签名经鉴定属实，本院对其真实性也予以认定，证5系
原告单某制作，被告不予认可，本院视为原告方主张，不作为
证据进行认证。本院对被告的证据认证意见如下：证1、2、4系原件，对其真实性予以认定，对被告所主张的工程乙，将结
合全案证据再作认定；原告对证5、6、7真实性没异议，本院
予以认定，至于原告对2008年8月7日140万元款项性质的争议
，本院将在争议焦点中再作评析；证9中的会议纪要中没有原
告方签字，不能证明被告主张，本院不予确认；证3、8、10系
被告单某制作，本院视为被告方主张，不作为证据进行认证。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下��事实：2008年1月22日，被告就其母公某中交第二航务
工程局有限公某中标的浙江造船股份有限公某二期工程舾装码
头工程a标段工程甲与原告签订了合同编号为（浙船-
021）工程分包合同，双方约定：由原告负责上述项目的施工
，工程辛为码头1-48轴线320米长、1-
2号引桥、室内船台锚碇墙至挡墙和浮船坞水下隔墩，被告按
照与业主办理的决算价的10%收取管理费，其余90%的决算价归
原告所有，在工程完工后，原、被告双方办理结算，除扣除5%
的质保金外，被告在收到业主支付结算款项的30天内，一次性
向原告支付剩余工程款。2008年5月9日，被告又与新合胜公某
签订了合同编号仍为（浙船-
021）工程分包合同，将上述工程甲下的ii工区（工程辛为码
头25-
48轴线、2号引桥）承包给该公某。上述全部工程甲于2008年1
1月6日完工后，经竣工验收合格，浙江天健工程造价咨询有限
公某于2009年12月11日出具了工程结算审核报告，审核该工程
造价为60730423元。原、被告于2010年1月7日就该工程办理了结算，双方签署了分包工程乙最终结算单与分包工程丙间（期
终）支付单。因双方对结算是否完成及有效发生争议，协商不
成，原告于是诉之法院。
本院认为，我国合同法规定施工单位不得转包或者违法
分包工程。涉案工程的中标单位为中交第二航务工程局有限公
某，实际却由被告转包给了原告，虽然原、被告对双方签订的
工程分包合同并无异议，但因其违反我国合同法之强制性规定
，应属无效。根据最高人民��院《关于审理建设工程施某某同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施某
某同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同
约定支付工程价款的，应予支持。本案中原、被告双方因工程
款项结算产生争议，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案
的争议焦点归纳并评析如下：
一、关于原、被告于2010年1月7日办理的结算是否有效
的问题。
被告认为，双方于2010年1月7日办理结算时因未经其财
务部门审核，存在错误，且其项目部经理郑某某没有签名，也
没有加盖项目经理部的公章，依据双方在《工程分包合同》的
第八条第7点约定：“最终结算在经过甲方工程，质量安全、
设备物资、合约、办公室等部门审核，项目��理审批签字并加
盖项目经理部门公章后方才生效”，故2010年1月7日的结算单
尚未生效，不能作为结算依据。本院认为，此约定要求被告方
的众多部门审核，被告方甲在工程完成后的合理期限内完成上
述审核。该结算单上的郑某某的签名经鉴定属实，且经被告方乙签名确认，包括其负责人，有无经被告财务部门的审核及有
无加盖项目经理部门公章是被告内部管理上的问题，责任在被
告，不影响原告据此主张权利。但是该结算单不影响根据有关
证据对其中有错误的数据进行更正。
二、关于原告主张的款项是否准确的问题。
原告主张其工程壬被告方丙付款项均应按双方于2010年1
月7日结算单中的数据来计算，被告认为该数据对新合胜公某
的工程壬已付款项存在统计错误，应予纠正。本院认为，原告
对被告已付款项的清单没有异议，只是主张2008年8月7日原告
委托被告支付给宁某申某工贸有限公某的140万元是被告答应
补偿给原告的钢材价差，不应计入已付工程款中，经本院审查
，关于该笔款项，在原告方丁能签署的付款委托书中明确记载
“在工程进度款中扣除”，原告并无证据证明该笔款项与其他
工程进度款存在不同，故原告的主张不能成立，本院确认被告
已付工程款合计为43120745元。因原、被告于2010年1月7日结
算时新合胜公某的工程癸实未经新合胜公某确认，双方原来对
原告之工程乙是按总工程乙减去新合胜公某的工程子计算，庭
审中双方也同意仍按这种方式来计算，且原告对新合胜公某的
工程丑12136370��没有异议，双方对防腐项目的工程丑465000
元也没有异议，那么本院据以认定原告之工程丑48129053元。
按双方约定，原告所得90%应为43316147元，扣除被告已经支
付的款项43120745元后，被告尚欠原告工程款195402元。双方
在2010年1月7日结算单确认被告尚应向原告支付其他费用62万
元（已经扣除项目管理人员奖金8万元），ii工区应向i工区承担的费用为1136421.4元，其中100万元双方戊认已由新合胜公
某直接向原告支付，被告称剩余款项原告已经放弃，但未提供
证据予以证明，故原告在本案中主张136421元合理，被告抗辩
与其无关的理由不足，本院不予采信。原告主张项目管理人员
奖金8万元、805船防台费用10万元、809船租赁费用13万元不
应由其承担，本院认为该费用原告在2010��1月7日结算单中已
经确认，相关人员与船舶也确实参与了项目建设，原告并无充
分理由予以推翻，故对原告此项主张不予支持，原告仍应支付
船舶费用23万元。综上，本院认为原告可得款项为721823元［
（总工程乙60730423-新合胜工程乙12136370-
防腐项目465000）＊90%-
被告已经支付款项43120745＋其他费用620000＋ii工区尚欠i
工区的费用136421-船舶费用230000）。
三、其他问题
原告关于计算利息的起止时间与利率的主张合理，本院
予以支持。被告抗辩称原告未提供发票，给被告造成的税负损
失877832.8元应先从欠付工程款中扣除，等原告补足发票后再
予以退还。本院认为被告所称税负损失缺少依据，如确因原告
未提供发票对其造成损失，被告可另���主张，本案中不予抵扣
。
综上，本院认为，原告诉讼请求有理部分，本院应予支
持，证据与理由不足部分，应予驳回。依照《中华人民共和国
合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二、三款
，最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国国务院建
设工程质量管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波××××工程发展有限公司于本判决生效
之日起十日内支某某告浙江××建设工程有限公司工程欠款72
1823元及利息（按人民银行同期贷款利率自2010年2月1日起计
至判决指定的支付日止）；
二、驳回原告浙江××���设工程有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39412元，由原告浙江××建设工程有限
公司负担32432元，被告宁波××××工程发展有限公司负担6
980元，鉴定费10000元，由被告宁波××××工程发展有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费39412元（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自��撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 胡立强
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 邓晓敏
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合
同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、
施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工
程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，
可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成
的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第
三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别
转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。
禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施
工必须由承包人自行完成。
2、高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷案件适
用法律问题的解释》
第二条建设工程施某某同无效，但建设工程经竣工验收
合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资
质的实际施工','2018-09-28
18:13:51',0,'web',NULL),(29374808,'59e8f5fe-b824-47fd-a2c9-a8aa01284b6a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
18:13:51',0,'web',NULL),(29374809,'590dc25b-b86f-4d55-bdf9-a72801196672','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
18:13:51',0,'web',NULL),(29374810,'668833cb-8882-4c19-8b25-907144fb868f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
18:13:51',0,'web',NULL),(29374811,'8653a863-4dd8-486a-90ee-a84e010953f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8653a863-4dd8-486a-90ee-a84e010953f2\",\"案件名称\":\"杨永升与杨得华恢复原状纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）云2325民初619号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513612800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"姚安县人民法院\",\"法院ID\":\"2915\",\"法院省份\":\"云南\",\"法院地市\":\"楚雄彝族自治州\",\"法院区县\":\"姚安县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨永升诉被告杨得华恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员周兴春独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨永升及其委托代理人李凤思和被告杨得华到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨永升与杨得华恢复原状纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨永升与杨得华恢复原状纠纷一审民事判决书
（2016）云2325民初619号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8653a863-4dd8-486a-90ee-a84e010953f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨永升与杨得华恢复原状纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云2325民初619号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"姚安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"姚安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"恢复原状纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨永升,杨得华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第四条\',法条内容:\' 第四条
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
\'},{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\' 第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
\'},{法条名称:\'第八十四条\',法条内容:\' 第八十四条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨永升与杨得华恢复原状纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\