重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10449号
原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁县福果镇福星路230号1-1。统一社会信用代码91500224095664650U。
法定代表人黄京渝，执行董事。
委托代理人陈春福（特别授权），重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人张力文（特别授权），重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆多尔多电器有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街71号。组织机构代码05986019-5。
法定代表人张和生，执行董事。
被告张和生，男，汉族，1969年10月4日出生，住所地重庆市九龙坡区。
被告龚姣凤，女，汉族，1970年12月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。
原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司（以下简称聚兴城管理公司）与被告重庆多尔多电器有限公司（以下简称多尔多电器）、张和生、龚姣凤金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚兴城管理公司的委托代理人陈春福、张力文到庭参加了诉讼，被告多尔多电器、张和生、龚姣凤经本院依法公告送达传票、诉状副本未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚兴城管理公司诉称：2015年1月20日，哈尔滨银行股份有限公司南岸支行（以下简称“南岸支行”）与被告多尔多电器签定了《流动资金借款合同》。被告向南岸支行借款，借款用途为购货，借款金额为伍拾万，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自2015年1月20日至2016年1月19日止,约定了罚息的计算、违约责任、抵押财产的信息等。2015年1月20日，被告龚姣凤与南岸支行签订了《抵押合同》，双方约定由被告人龚姣凤以其房产（详见抵押清单）设定抵押权作为被告人多尔多电器向南岸支行履行债务的担保。被告张和生、龚姣凤与南岸支行签订了《保证合同》，约定由被告张和生、龚姣凤提供连带责任保证担保。合同签订后，南岸支行按照被告多尔多电器的要求发放了500000元的借款。哈尔滨银行南岸支行发放贷款后，被告多尔多公司却未按照《流动资金借款合同》约定的还款方式按时按期还款付息。截止2016年5月17日，被告已经有多月未按约定还款。经过南岸支行对被告多尔多公司的多次催告，被告多尔多公司一直拒绝履行。2015年12月24日，哈尔滨银行重庆分行与原告聚兴城管理公司签订《资产转让协议》，约定由债权人哈尔滨银行南岸支行将其对被告多尔多电器的债权转让给原告。2015年12月24日，哈尔滨银行南岸支行将债权转让的事实通过《通知函》的形式告知了被告。之后，原告通过多种方式催告被告还款，被告依旧拒绝还款。故聚兴城管理公司诉至本院请求判令：1、请求判决被告多尔多电器偿还尚欠原告的借款本金50万元；2、请求判决被告多尔多电器向原告偿还利息28163.35元；3、请求判决被告多尔多电器偿还原告罚息，自2016年1月20日起，以50万元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止；4.请求判决被告多尔多电器偿还原告复利，截止2016年1月19日的复利1019.77元，以及自2016年1月20日起，以28163.35元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止；5、请求判决被告多尔多电器向原告支付律师费12万元；6、请求判决被告多尔多电器承担本案相关的诉讼费用；
7、请求判决原告对被告龚姣凤名下的位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1的房产（权属证号为：105房地证2012字第38624号）享有抵押权，原告有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖，所得款项在前述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求所列债务范围内优先受偿。7、请求判决被告张和生、龚姣凤对前述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。
原告聚兴城管理公司为证明其诉讼请求，举示了如下证据：
1、流动资金借款合同，证明被告多尔多电器与哈尔滨银行南岸支行于2015年1月20日签订了《流动资金借款合同》，借款金额50万元，借款期限为1年，合同第四条、第十四条分别对利息、罚息以及违约金进行约定，还款方式为按月付息到期还本；
2、保证合同，证明被告张和生、龚姣凤对涉案债务提供连带责任保证；
3、抵押合同，重庆市房地产抵押合同，共同证明被告龚姣凤将其名下位于九龙坡区九龙园火炬大道13号21幢6-1号房屋为涉案债务提供抵押；
4、支付委托书、借款凭证，证明哈尔滨银行南岸支行已将如实履行出借义务；
5、债权转让通知书、快递单、查单、公告报纸，证明哈尔滨银行南岸支行将涉案债权转让给原告，并通知被告该情况。
6、委托代理合同，证明原告为实现债权，花费律师费用12万元；
7、资产转让协议，证明哈尔滨银行重庆分行于2015年12月24日将涉案债权转让给原告（清单中第17项）；
8、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单，证明被告自2015年2月到2015年6月偿还了涉案债务的利息。2015.2.20偿还3834.44元；2015.3.20偿还3702.22元；2015.4.20偿还4098.89元；2015.5.20偿还3966.67元；2015.6.30偿还4115.19元，6月的还息超期，因此有加收复利。
三被告未出庭应诉答辩、未举示证据。
经审理查明：2015年1月20日，哈尔滨银行南岸支行（乙方）与被告多尔多电器（甲方）签定了《流动资金借款合同》。被告多尔多电器向哈尔滨银行南岸支行借款，借款用途为购货，借款金额为500000元，借款期限为自2015年1月20日至2016年1月19日止。合同第四条（利率与利息）约定：借款利率为年利率9.52%，在借款期内，该利率保持不变。甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则甲方需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。第九条（账户管理）约定：甲方应在乙方处开立贷款发放账户，账号为：1212011957684207。第十四条（违约事件及处理）：如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率计收复利。
2015年1月20日，被告龚姣凤与哈尔滨银行南岸支行签订了《抵押合同》，双方约定由被告龚姣凤将其名下位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1号房屋为上述债务设定抵押权，作为被告多尔多电器向南岸支行履行债务的担保，并办理了抵押登记。
同日，被告张和生、龚姣凤与哈尔滨银行南岸支行签订了《保证合同》，约定由被告张和生、龚姣凤为多尔多电器向南岸支行的借款500000元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。
2015年1月22日，哈尔滨银行南岸支行向多尔多电器的账户1212011957684207汇入500000元，双方在借款凭证上约定：借款当期执行利率9.52%（年利率），借款逾期利率14.28%（年利率），起息日为2015年1月22日，借款到期日为2016年1月19日，借款期限12个月。还款方式为按月付息，到期还本。
2015年12月24日，哈尔滨银行南岸支行与原告聚兴城管理公司签订《资产转让协议》，哈尔滨银行南岸支行将本案在内的债权一并转让给原告聚兴城管理公司。
2016年1月15日，哈尔滨银行南岸支行作为转让方、原告聚兴城管理公司作为受让方，向多尔多电器（借款人），张和生、龚姣凤（担保人），龚姣凤（抵押人）发出《债权转让通知书》。告知：根据聚兴城管理公司与哈尔滨银行南岸支行签署的《资产转让协议》，转让方已将其在《流动资金借款合同》及相关担保合同项下之债权及其从权利依法转让给受让方（截止2015年12月22日，债权本金500000元，利息24966.87元）。现通知贵方上述债权转让之事实并提供了联系方式。
2016年1月20日，原告聚兴城管理公司将《债权转让通知书》向多尔多电器、张和生、龚姣凤通过特快专递的方式进行了投递。
2016年2月5日，哈尔滨银行南岸支行在重庆日报上通过登报的方式向多尔多电器、张和生、龚姣凤进行了债权转让的公告。
庭审中，原告聚兴城管理公司自认多尔多电器于2015.2.20偿还3834.44元；2015.3.20偿还3702.22元；2015.4.20偿还4098.89元；2015.5.20偿还3966.67元；2015.6.30偿还4115.19元，6月的还息超期，因此有加收复利。
另查明，原告聚兴城管理公司为催收该债权，于2016年5月30日与律师事务所签订委托代理合同，律师服务费共计120000元。
上述事实有原告举示的证据和原告的法庭陈述在卷为佐证，本院予以确认。
本院认为，哈尔滨银行南岸支行与被告多尔多电器签定的《流动资金借款合同》、被告龚姣凤与哈尔滨银行南岸支行签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按合同中的约定履行各自的义务。2015年12月24日，哈尔滨银行南岸支行与原告聚兴城管理公司签订《资产转让协议》，哈尔滨银行南岸支行将本案在内的债权一并转让给原告聚兴城管理公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转移的，担保该债权的抵押权一并转移。因此，哈尔滨银行南岸支行将本案在内的债权一并转让给原告聚兴城管理公司的同时，原告聚兴城管理公司也取得了对被告龚姣凤名下位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1号房屋的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因此，哈尔滨银行南岸支行将本案在内的债权一并转让给原告聚兴城管理公司的同时，被告张和生、龚姣凤为多尔多电器向南岸支行的借款500000元向原告聚兴城管理公司承担连带责任保证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告诉讼请求，逐一评判如下：
1、关于“请求判决被告多尔多电器偿还尚欠原告的借款本金500000元”，本院认为，按双方约定，“还款方式为按月付息，到期还本”，双方借款合同约定的还款截止时间为2016年1月19日，但被告多尔多电器并未归还，故本院对原告要求被告多尔多电器偿还500000元的诉讼请求予以支持。
2、关于“请求判决被告多尔多电器向原告偿还利息28163.35元”，本院认为，按双方约定，“借款当期执行利率9.52%（年利率）。起息日为2015年1月22日，借款到期日为2016年1月19日”，庭审中，原告自认2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年6月20日这几期的借款期内的利息已经归还，尚余七期即2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日的到期利息未归还，这七期利息为：【500000元×（9.52%÷360）×31天×4个月＝16395.56元】＋【500000元×（9.52%÷360）×30天×3个月＝11900.00元】＝28295.56元，现原告自愿主张28163.35元，本院予以同意。
3、关于“请求判决被告多尔多电器偿还原告罚息，自2016年1月20日起，以50万元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止”的诉讼请求，本院认为，按合同约定，“贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%”，即按年利率为14.28%。双方借款合同约定的还款截止时间为2016年1月19日，故本院对原告主张的“自2016年1月20日起，以50万元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止”的诉讼请求予以支持。
4、关于“请求判决被告多尔多电器偿还原告复利，截止2016年1月19日的复利1019.77元，以及自2016年1月20日起，以28163.35元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止”的诉讼请求，本院认为，按双方约定“如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率计收复利”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，关于“复利”的约定只要不超过年利率24%，都是符合法律规定。本案中，双方约定的借款期内利率为9.52%（年利率），借款期届满后的逾期利率为年利率14.28%，所以借款期内的复利利率为14.28%，借款期届满后的复利利率为21.42%，均未超过年利率24%，合法有效。被告多尔多电器2015年7月20日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2016年1月20日的到期利息未归还，利息金额为28163.35元。原告聚兴城管理公司主张这七期截止2016年1月19日借款期内的复利利息为1019.76元，对此本院予以认可。对于“自2016年1月20日起，以28163.35元为基数，按年利率14.28%，计算至本金清偿之日止”的复利请求，不违反法律规定，本院对此也予以支持。
5、关于“请求判决被告多尔多电器向原告支付律师费120000元”，本院认为，因被告多尔多电器未按合同约定归还借款导致原告行使诉权，发生律师费的损失，对律师费本院可予以支持。被告多尔多电器借款金额500000元，而原告主张的律师费为120000元，律师费的收费比例达到了借款金额的24%，显然超过一般的收费比例，故本院酌情主张60000元。
6、关于“请求判决原告对被告龚姣凤名下的位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1的房产（权属证号为：105房地证2012字第38624号）享有抵押权，原告有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖，所得款项在前述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求所列债务范围内优先受偿”。本院认为，就被告龚姣凤名下的位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1的房产（权属证号为：105房地证2012字第38624号）已设立抵押登记，原告享有优先受偿权。故原告的优先受偿权请求本院予以支持。
7、关于“请求判决被告张和生、龚姣凤对前述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任”，本院认为，被告张和生、龚姣凤与哈尔滨银行南岸支行签订了《保证合同》，约定由被告张和生、龚姣凤为多尔多电器向南岸支行的借款500000元提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。因此，被告张和生、龚姣凤对前述第1、2、3、4、5、6项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆多尔多电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司返还借款本金500000元；
二、被告重庆多尔多电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司支付借款期内的利息28163.35元；
三、被告重庆多尔多电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司支付逾期利息（该利息从2016年1月20日起，以500000元为基数，按年利率14.28%计算，至本金500000元清偿时止）；
四、被告重庆多尔多电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司截止2016年1月19日的复利1019.77元，并从2016年1月20日起，以28163.35元为基数，按年利率14.28%计算，利随本清；
五、被告重庆多尔多电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司因聘请律师产生的损失60000元；
六、被告重庆多尔多电器有限公司不履行本判决第一至五项所确定义务的，原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司有权就被告龚姣凤名下的位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号21幢6-1的房产（权属证号为：105房地证2012字第38624号）予以折价、或者以申请拍卖、变卖所得价款优先受偿；
七、被告张和生、龚姣凤对前述第一至五项判决承担连带保证责任。
八、驳回原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10701元，公告费800元，共计11501元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于本判决书生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 陈作秀
人民陪审员 于 明
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈晓露