河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1302民初4188号
原告南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司，住所地南阳市中州东路帝苑花园2幢1-2楼。
法定代表人李华，任公司董事长。
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹旭铎，男，汉族，1962年4月16日出生，住新野县。
被告郭天强，男，汉族，1965年10月7日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司与被告曹旭铎、郭天强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法向被告曹旭铎、郭天强送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司的委托代理人赵阔以及被告郭天强到庭参加了诉讼。被告曹旭铎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司诉称：2013年11月12日，由被告郭天强担保，原告向被告曹旭铎贷款10万元，借款到期日2014年1月11日。期间被告将利息付至2014年8月11日，借款到期后下余本息经多次催促不能偿还。请求：1、依法判令被告曹旭铎清偿借款本金10万元，并自2014年8月12日起按月利率3％支付利息直至完全清偿完毕时止，并支付本案律师费5000元；2、被告郭天强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告连带承担。
被告郭天强辩称：本案已超出保证期间，依法应免除保证人的保证责任。曹旭铎的借款行为发生于2013年11月12日，借款期间两个月，借款到期日为2014年1月11日。保证期间为两年，即2014年1月12日至2016年1月11日。债权人主张权利的时间为2017年8月20日，原告主张权利时已超过了保证期间，保证人依法免除保证责任。担保法司法解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。保证期间是除斥期间，是担保债权的存续期间。保证期间债权人向主债务人和保证人所发出的信件可以产生诉讼时效，只能对债务人履行债务有效，而不能使保证期间中断、中止和延长。综上，请求依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
被告曹旭铎在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组借款合同和借款担保合同一份。证明第一被告借款，第二被告担保的事实。
第2组原告向被告打款的电子银行交易单一份。证明原告依照约定将款项借出的事实。
第3组原告向两被告寄送催收通知及邮寄送达凭证两份。证明原告主张债权的事实。
第4组委托代理协议及律师费发票各一份。证明该案支出律师费5000元的事实。
被告郭天强对原告的证据发表质证意见如下：
对第1组真实性无异议。对第2组打款时间是2013年11月13日，没有异议。对第3组在邮政快递上没有任何人的签字，上面写的很清楚，是催款通知书，说明我没有收到催款通知书，我认为这份证据是虚假的，至于催款通知书，我从来没见过，这是我第一次见到，催款通知单是真的，但我从来没见到。对于邮件全程跟踪查询单是虚假的，首先邮政编号就不存在，邮件编号应当有字母加数字加字母，里面的内容很清楚，但是证据上没有显示这些东西，且催款通知单条形码不存在，说明原告提供的催款通知单是假的。所以，所有的催款通知单，邮件原件还是复印件我都没有见过，这个信件就没有发出过。对第4组律师费根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人不需要承担律师费。
被告郭天强未向法庭提交证据。
被告曹旭铎缺席，视为放弃质证权利和举证权利。
根据原、被告的诉、辩意见和原告的举证以及被告的质证，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1、2、4组证据，被告郭天强对真实性未提出异议，被告曹旭铎缺席，放弃质证权利，故本院对该3组证据的真实性予以认定。对原告提交的第3组证据邮政特快专递单2份，单号分别为“1077606812616”、“1077606811216”，邮件内容均显示为“催款通知书”，原告已提交加盖有“河南南阳2015.11.06.12EMS（投递）9”日戳的两份“邮件全程跟踪查询结果”予以印证，被告郭天强无相反证据推翻该邮政快递单及查询单，应当对该第3组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年11月12日，借款人曹旭铎与贷款人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定：（第三条）贷款金额为壹拾万元整（小写：￥100000.－）；（第四条）贷款期限2个月，到期日2014年1月11日；（第五条）贷款利率及利息贷款利率为月利率30‰，按月计息；(第八条)贷款人将贷款资金转到借款人指定的下列银行账户：户名曹旭铎，开户银行工行南阳工业路支行，账号62×××12；（第十二条）违约责任6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年11月12日，保证人郭天强与贷款人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定：为确保借款人曹旭铎与贷款人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司签订的编号为YY借字（2013）第1102号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障贷款人权利的实现，保证人愿意为主合同项下的债权向贷款人提供保证担保；（第一条）保证人担保的主债权为主合同借款人在债权人办理主合同项下贷款的本金人民币壹拾万元，月利率30‰，贷款期限2个月，自2013年11月12日始至2014年1月11日止；（第二条）保证的范围为主合同项下债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用；（第三条）保证方式为连带责任保证；（第四条）保证期间为二年，自主债务履行期届满之日起计算。
2013年11月12日，原告向被告曹旭铎在工商银行南阳分行的62×××12账户转账交付了10万元借款，履行了合同义务。被告曹旭铎将利息支付到2014年8月11日，之后不再还本付息。
原告于2015年10月29日通过邮政特快专递向二被告邮寄了“催款通知书”，并于2015年11月6日对两份邮件打印了全程跟踪查询结果，单号为“1077606811216”的邮件查询结果显示该邮件于2015年10月30日“妥投他人收邹聪敏（曹旭铎妻子）”，单号为“1077606812616”的邮件显示该邮件于2015年10月30日“妥投他人收门卫”。原告向法庭出示的其中一份邮寄给郭天强的“催款通知书”内容为：“南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司还款付息催款通知书郭天强(借款人/担保人)：根据2013年11月12日签订的YY借字(2013)第1102号借款合同及2013年11月12日签订的YY保证字(2013)第1102号担保合同，借款人曹旭铎向我公司申请为其借款金额(大写)壹拾万元。此业务已于2014年1月11日到期。截至2015年10月29日止，尚有(大写)壹拾万元本金、肆万叁仟柒佰元利息逾期尚未清偿。请你方抓紧落实还款责任，于接到本通知之日起十五日内无条件履行所承担的还款及担保责任，清偿所欠本金、利息和担保费。否则，采取如下催款措施：……4、提起诉讼，并查封借款人、担保人的银行账户、动产和不动产等。催款人南阳市宛城区亿阳小额贷款有限公司(加盖公章)2015年10月29日”。被告郭天强辩称未收到该邮件。
因借款人和担保人在原告催款后仍未向原告履行还款和担保责任，原告遂诉至本院。
另查明：原告为本案诉讼，与河南大为律师事务所签订《委托代理协议》，委托河南大为律师事务所指派律师代理，并根据委托代理协议的约定，向河南大为律师事务所支付了律师代理费5000元。原告要求被告一并承担本案的律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告曹旭铎签订的借款合同以及原告与被告郭天强签订的保证合同，系双方自愿，属有效合同，但双方将月利率约定为30‰过高，应当予以调整，按月利率2％执行。（1）本案中，原告向被告曹旭铎交付了10万元借款，履行了合同义务，被告曹旭铎不向原告偿还借款本息属违约行为，被告曹旭铎应限期偿还原告借款本金10万元，并自2014年8月12日起按每月2％支付利息，至借款付清为止。（3）关于保证人郭天强的法律责任。因原告有证据证明在保证期间内于2015年10月29日向保证人郭天强邮寄了催款通知书，并提供了寄送催款通知书的特快专递邮件存根、邮件全程跟踪查询结果及催款通知书的内容，能够证明原告向保证人郭天强发出了催款通知书，但缺乏保证人签收邮件的证据。根据2003年6月12日《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（[2003]民二他字第6号）的文件规定，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”现保证人没有相反证据推翻原告所提供的证据，故应当认定原告在保证期间内向保证人郭天强主张了权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故本案保证合同的诉讼时效于2015年10月29日中断，开始重新计算。综上，原告于2017年8月24日起诉要求保证人郭天强承担保证责任符合法律规定，应予支持，被告郭天强应当对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。（4）关于本案的律师代理费5000元。因《借款合同》第十二条及《保证合同》第二条均约定律师费由违约方承担，故原告要求借款人及保证人承担律师费符合合同约定，且律师费数额5000元也在合理限度内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告曹旭铎支付原告南阳市亿阳小额贷款有限公司借款本金10万元和本案律师费5000元，并对借款本金10万元从2014年8月12日起按月息2%支付利息，至借款付清为止。
二、被告郭天强对上述借款本息和律师费承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。
案件受理费2300元，由被告曹旭铎和郭天强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏格瑶