广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法容民初字第1413号
原告冯十一，女，住澳门特别行政区。
委托代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。
被告李耀垣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈杏仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告冯十一诉被告李耀垣、陈杏仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员杨伟铨、冯诗乐组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯十一的委托代理人杨利娟及被告李耀垣、陈杏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯十一诉称，原告与被告陈杏仪系二十多年的好朋友，两被告系夫妻关系，原告曾经与被告李耀垣及案外人莫小东合作开厂，后原告退出。2011年7月，被告陈杏仪向原告诉说因被告李耀垣与案外人莫小东合作经营的企业资金周转困难，要求向原告借钱，原告共借款200000元给两被告及案外人莫小东，并于2011年12月30日在律师见证下原告与两被告、莫小东签订借款合同，确认由被告李耀垣及莫小东向原告借款200000元，由被告陈杏仪承担连带保证责任，后两被告与莫小东不再合作经营，原告也同意由两被告与莫小东分别向原告偿还100000元本金及利息；后来两被告又多次向原告借款，两被告与原告于2013年7月1日在律师见证下签订借款合同，确认两被告向原告借款227500元，并分别约定借款利率及还款时间；2014年9月至2015年3月，两被告再次向原告借款，代两被告偿还信用卡欠款及厂房租金以保持良好信用，准备通过银行贷款来偿还原告的借款，并约定月利率为2％，原告同意借款给两被告，并通过其亲戚杨伟良代两被告支付了114771元信用卡欠款及厂房租金。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金442271元和利息150650元（暂计至2015年6月1日，详见利息计算明细表），自2015年6月1日起支付该笔借款的利息至全部款项清偿完毕之日止；二、两被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更诉请，要求两被告偿还借款本金427500元及利息185150元（暂计至2015年6月1日，详见利息计算明细表），其余诉请不变。
被告李耀垣辩称，关于200000元的借款合同，原告仅给被告李耀垣180000元，该笔款项打入莫小东的账户，利息按合同约定计算，借款期间的利息2012年12月1日前被告李耀垣和莫小东已全部清偿完毕，之后的利息没有支付，被告李耀垣尚拖欠原告67500元，后来原告将厂房设备以45000元卖给被告李耀垣，被告李耀垣只支付36000元，尚拖欠原告9000元。被告李耀垣共拖欠原告76500元，原告与被告李耀垣签订了77500元借款合同，实际上就是对上述欠款76500元的确认，多出来的1000元是9000元借款的利息；对150000元的借款合同无异议，利息及本金均没有还款过；对于信用卡的卡债无异议，但是被告李耀垣本来不想刷卡，是原告说可以帮被告李耀垣办贷款清还债务，被告李耀垣才同意的，被告李耀垣当时也跟原告说了没有能力还款，原告不应该要求其偿还这笔债务。
被告陈杏仪辩称，关于200000元的借款合同，当时两被告还款完毕后有要求拿回原件，但是原告说案外人莫小东还没有还款，所以不能退给两被告。
综合原、被告的诉辩，本院确认双方当事人争议的焦点在于以下方面：原告要求两被告返还借款本金及利息有无事实及法律依据？两被告实际拖欠原告多少本金？针对上述焦点，原告提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份，两被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
被告李耀垣无异议。
2.238号见证书一份，证明原告与两被告于2011年12月30日约定被告李耀垣和莫小东向原告借款200000元，被告陈杏仪提供无限连带担保责任直至清偿全部债务之日止，合同对利息作出了约定。
被告李耀垣对真实性无异议，但实际只借到180000元。
3.079-1号见证书一份，证明两被告于2013年7月1日与原告签订借款合同确认两被告向原告借款77500元，两被告同时签订无限连带担保责任书，合同对利息做了约定。
被告李耀垣对真实性无异议，但实际上该份欠款系其已经按照238号借款合同还款完毕后对剩余欠款的确认。被告李耀垣实际没有收到该笔借款。
4、079-2号见证书一份，证明两被告于2013年7月1日与原告签订借款合同确认两被告向原告借款150000元，两被告同时签订无限连带担保责任书，合同对利息做了约定。
被告李耀垣无异议。
5.银行账号清单2页，证明依据238号见证书原告已向莫小东转账支付166480元，现金支付15000元。
被告李耀垣对真实性不予确认，其确认只收到180000元。
6.农业银行存取款转账单据11张、平安银行存款单据3张、光大银行柜员机凭条4张、顺德农商银行支票账户存入凭条4张、农商银行回单2张、农商银行结算业务委托书2张、农商银行柜员机客户通知书3张、杨伟良农业银行及农商银行账号清单各一份，证明原告委托杨伟良代被告李耀垣偿还信用卡及厂房租金。
被告李耀垣对真实性无异议，但原告承诺过如果办不成贷款就不用还款，所以双方都没有签借据。
被告陈杏仪对上述证据的质证意见与被告李耀垣的意见一致。
被告李耀垣提供的证据及原告、被告陈杏仪的质证意见如下：
协议书3份，证明内容与答辩意见一致。
原告于庭审中对该组证据的真实性不予确认。后在2015年10月14日于本院作出的询问笔录中对该组证据的真实性予以确认。
被告陈杏仪对该组证据无异议。
被告陈杏仪在诉讼中未提交证据。
经庭审辩证、质证，本院对双方当事人提交的证据做如下认定：
对原告提供的证据1-4、6，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对原告提供的证据5，两被告对该证据虽有异议，但未能提供足够证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告李耀垣提供的证据，原告及被告陈杏仪对真实性均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告与被告李耀垣、被告陈杏仪、案外人莫小东于2011年12月30日签订借款合同，约定被告李耀垣及案外人莫小东因个人生活使用需要及企业周转需要向原告借款200000元，原告与两被告于庭审中均确认上述借款由案外人莫小东与被告李耀垣各自向原告还款100000元，后被告李耀垣对该笔借款进行还款，尚拖欠原告借款67500元。2012年10月30日原告将位于广东省中山市东凤镇安乐北路五巷4号的厂房设备以45000元的价格卖给被告李耀垣，由于被告李耀垣只能支付36000元的资金购买，尚拖欠9000元，该笔9000元从2012年11月1日起计收利息，双方同意收取1000元利息。综上，被告李耀垣共计拖欠原告借款77500元（67500元+9000元+1000元），2013年7月1日原告与两被告签订借款合同，确认拖欠上述款项77500元的事实，该笔款项约定为借款，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，按照借款利率2％的标准执行，被告陈杏仪在无限连带责任保证书上签字，同意对被告李耀垣的上述债务承担连带清偿责任；2013年7月1日，被告李耀垣再次向原告借款150000元，借款期间自2013年7月1日起至2014年6月30日止，借款月利率按照1％的标准计算，被告陈杏仪在无限连带责任保证书上签字，同意对被告李耀垣的上述债务承担连带清偿责任，原告以现金方式向两被告支付该笔借款。以上三份借款合同均约定若被告李耀垣未按时支付利息，被告李耀垣应该按照拖欠金额每日0.2％的标准支付违约金，若被告李耀垣未按期偿还借款，则原告有权要求被告李耀垣一次性归还全部借款本金、利息及违约金；依据原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及顺德农村商业银行账户对账单，2014年10月至2015年3月期间原告通过被告杨伟良为两被告支付厂房租金、信用卡卡债等费用合计114254元，两被告于庭审中对该笔债务的真实性予以确认，但其主张原告承诺过若办不成贷款对于该笔债务两被告即不用还款，经审查，两被告对其该项主张并未提供证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。后两被告未按照约定如期还款。经催告无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于77500元及150000元的借款合计227500元，被告李耀垣未按照约定按时还本付息，应自借款之日起即2013年7月1日起向原告支付利息至全部款项支付完毕之日止，双方约定的利息及违约金计算标准过高，故对于利息本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，被告陈杏仪对被告李耀垣的上述债务承担连带清偿责任；对于原告为两被告代支付的费用114254元，原告与两被告并未约定还款时间，但两被告经原告起诉催告后仍未归还借款，其行为构成违约，应向原告支付占用资金期间的利息，利息以拖欠的费用114254元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2015年6月8日起计算至全部款项清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告李耀垣应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯十一偿还借款本金227500元及利息（利息计算方式：以拖欠的借款227500元为基数，从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部欠款清偿完毕之日止）；
二、被告陈杏仪对本判决第一项确定的被告李耀垣的债务承担连带清偿责任；
三、被告李耀垣、陈杏仪应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告冯十一偿还款项114254元及利息（利息计算方式：以拖欠的款项114254为基数，从2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款清偿完毕之日止）；
四、驳回原告冯十一的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9926.5元（原告冯十一已预交），由原告冯十一承担2926.5元，被告李耀垣、陈杏仪连带负担7000元。
如原告冯十一不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院；如被告李耀垣、陈杏仪不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 杨伟铨
人民陪审员 冯诗乐
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘庆明
第9页共9页