山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��鲁15**民初179号
原告宋胜英，女，1934年12月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告郭淑兰，女，1953年5月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告郭书军，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告郭书臣，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，汉族，清平中学教师。
被告郭淑芹，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告宋胜英与被告郭淑兰、郭书军、郭书臣、郭淑芹赡养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱冰独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告宋胜英及委托代理人陈玲玲、被告郭淑兰委托代理人赵学义、被告郭书军及委托代理人孙贵昌、被告郭书臣委托代理人马宗政到庭参加诉讼，被告郭淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后又依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋胜英及委托代理人陈玲玲、被告郭淑兰委托代理人赵学义、被告郭书军及委托代理人孙贵昌、被告郭书臣及委托代理人马宗政、被告郭淑芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋胜英诉称：四被告系���的四个子女，我和老伴辛辛苦苦将他们养大成人。并帮他们结婚成家。我和老伴共有两处宅子，一处是空宅基，一处是大宅基，大宅基上有五间北房、两间西屋、两间南屋和一间大门，我们全家住在里面。后来分家时，大儿子郭书军要了那处空宅基，另外还在我住的院子里分的南房两间。被告郭书臣要了后面的大宅子及上面的五间北房、两间西屋和一间大门，我和老伴仍在这个宅子上住。被告郭书臣后来跟我和郭书军说好要翻盖房屋，把这处大宅子分成两处盖上了房，并给我和老伴留了两间房住，因为当时院子里的水不好喝，道很难走，我和老伴就暂时住到了郭书军家。2013年我们村开发，大队和开发商测量房子，被告郭书臣还说少不了我的楼，在我们不知情的情况下，大队干部把我们老两口的房产名字变成被告郭书臣的名了，我多次去要回该房产权，都被被告郭���臣挡回。房屋被拆后，我和老伴就一直在外租房住，直到现在被告郭书臣也不给我提供房屋，也不给我因拆房分的租赁费共计9000元。老伴在此期间因病去世，全是由大儿子郭书军发送的，被告郭书臣也不管。我现在年龄越来越大，身体也一天不如一天，可是我仍然租住在外面，没有收入有病都无法看，生活非常困难。请求依法判令：1、四被告共同承担原告的赡养费，每人每月支付100元；2、四被告共同承担原告今后的医疗费，医疗费以实际发生数额为准；3、四被告为原告提供住房一处。庭审中，原告将诉请的第3项变更为要求由被告郭书臣提供楼房供原告居住。
被告郭淑兰辩称：赡养父母是子女的义务，答辩人同意按照诉讼请求妥善解决母亲的赡养问题。关于住处，因为老人把宅基分给了2个儿子，尽量按照老人的意见处理，如果解��不了，同意出租金给老人租房。
被告郭书军辩称：同意原告的主张和请求。关于住房问题，可以让老人来答辩人这里居住，让老人安度晚年。
被告郭书臣辩称：原告与答辩人不存在法律上的权利与义务关系，原告要求答辩人承担赡养义务没有事实根据和法律依据。答辩人2岁多时，就被原告遗弃在集市上，后被高唐县鱼邱湖街道金寨村的好心人施洪泽拾得，施洪泽回到村里交给同村人李富忠、刘洪英夫妇收养，李富忠、刘洪英夫妇便成为答辩人的养父母，于是答辩人就与养父母生活在一起，由养父母将答辩人抚养成人，并娶妻生子。答辩人一直与养父母共同生活，养父母含辛茹苦将答辩人养大，答辩人也为养父母养老送终。答辩人从被遗弃到集市上开始，就与养父母之间形成法律上的赡养抚养关系，而��有与原告形成法律上的抚养赡养关系，已经切断了与亲生父母之间的法律权利义务关系。因原告没有对答辩人尽到抚养义务，却将答辩人遗弃，所以原告没有权利要求答辩人对其进行赡养，原告的诉求没有法律依据，请依法驳回对答辩人的起诉。
被告郭淑芹辩称：同意被告郭淑兰的意见。
经审理查明，被告郭淑兰、郭书军、郭淑芹分别系原告宋胜英和郭洪海（已去世）的长女、长子、次女，由原告和郭洪海抚养长大。被告郭书臣系原告的次子，在3、4岁时被高唐县金寨村的李富忠、刘洪英夫妇收养并抚养长大。在养父母去世后，被告郭书臣于2000年经原告等人劝说后回到高唐县果子市村居住，当时原告和郭洪海将自己的两处宅院及上面的房屋分给了被告郭书军和郭书臣。2012年，果子市村拆迁时，原告和��洪海与被告郭书臣签订了一份协议书，双方约定：被告郭书臣将拆迁后给原告和郭洪海的费用以赡养费一次支付给原告、郭洪海，支付以后双方不以任何方式来往，不以任何理由和方式互相纠缠。2012年6月18日，被告郭书臣将赡养费92978元交给了原告和郭洪海，由被告郭淑芹代收，并出具了收到条。现原告在其大女婿为其租赁的房屋里居住。原告诉至本院后，经本院多次调解未果，经本院释明后，原告仍坚决要求在被告郭书臣的回迁楼里居住。
原告认为：被告郭书臣虽然小时候送给了别人，但是当时其已经4岁，原告已经实际抚养了其4年，且自送给别人后，原告一直没有停止照管该被告，并没有放弃尽抚养义务直到被告长大成人，后来被告郭书臣回到原告处，原告分家时其又分的了原告的大部分家产，并同意和被告郭书军一起赡养原告，虽然房屋拆迁时，被告郭书臣曾给原告一些拆迁补偿款，但这是原告该得的，只是原告分给被告家产中的一部分家产的拆迁补偿款，92978元中9000元是租房费用，其余是拆迁补偿款，因此，被告郭书臣负有和其他被告同样的赡养义务。并且要求法院帮其要回在被告郭淑芹处的补偿款。被告郭书臣自愿按原告要求的数额每月给付原告100元补助费。
对于上述事实，有原、被告的当庭陈述和协议书、收到条等证据予以证实，本院予以确认。被告郭书臣提交的证言一份，因证人未出庭且原告不认可，本院不予采纳。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但被告郭书臣在3、4岁时被其��父母收养，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，其与养父母形成了收养关系。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，根据《最高人民法院关于宣传贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》的规定，收养法施行前发生的收养关系，当时没有规定的，可以比照收养法处理。因此，比照收养法第二十二条第二款的规定，被告郭书臣被养父母收养后，其与生父母的权利义务关系因收养关系的成立而消除。虽然被告郭书臣在2000年又回到生父母为其提供的住所里居住，但根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（33）条的规定，被告郭书臣与生父母之间的权力和义务的恢复，须以书面方式取得双方一致同意，但双方并没有以书面方式确定是否恢复，即便原告分给郭书臣宅院，也是一种基于亲情关系发生的赠与行为，并不能以此来推论郭书臣对原告具有赡养义务。因此，对原告要求被告郭书臣提供房屋居住、承担赡养费及日后医疗费的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告郭书臣自愿给付原告每月100元补助费，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭淑兰、郭书军、郭淑芹作为由原告抚养长大的子女，对原告要求其承担每月100元赡养费及共同承担日后医疗费的诉请均表示认可，并愿意积极配合原告履行赡养义务，其态度值得肯定，对原告的该部分诉请本院予以支持，三被告也应当相互协调、配合，解决好原告的让原告老有所养、老有所依，并且也应当按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条的规定，妥善安排好原告的住房。原告提出的9000元租赁费和与被告郭淑芹之间的钱款问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自2016年1月11日起，被告郭淑兰、郭书军、郭淑芹于每月月底之前向原告宋胜英支付赡养费100元；其中2016年1月11日至2016年7月31日的赡养费每人700元于本判决生效之日起十日内分别支付给原告宋胜英；
自2016年1月11日起，被告郭书臣于每月月底之前向原告宋胜英支付补偿费100元；其中2016年1月11日至2016年7月31日的补偿费700元于本判决生效之日起十日内支付给原告宋胜英；
原告宋胜英在2016年1月11日之后产生的医疗费中的个人负担部分（以正式单据为准）由被告郭淑兰、郭书军、郭淑芹均担；
驳回原告宋胜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告郭淑兰、郭书军、郭淑芹均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 吕 明
二〇一五年七月一日
书 记 员 王东洹