湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0117刑初479号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人董友顺（绰号“六毛”，抓获时冒用“董政”之名），男，汉族，1991年12月18日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人董友顺犯非法持有毒品罪、寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人董友顺及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、非法持有毒品罪
1、2015年12月8日凌晨2时许，被告人董友顺携带一装有毒品的黑色挎包窜至本区邾城街齐安大道景福瑞假日酒店4楼8F06其女友程某1登记入住的房间内暂时离开后，在当日上午8时许，公安机关对该房间进行检查时，从该挎包内当场查获塑料袋装红色片剂2包（内混绿色少许）、塑料袋装白色晶体颗粒4包、塑料管包装褐色粉末1包、塑料管包装浅红色粉末1包。经武汉公安毒品司法鉴定中心鉴定：查获的上述物品中，有42.33克为毒品甲基苯丙胺，有0.63克为国家管制二类精神药品咖啡因。
2、2016年3月1日22时许，董友顺驾驶一辆无号牌白色雷克萨斯轿车行驶至本区邾城街齐安大道中百超市门前路段时发生追尾，巡逻民警上前查看时，见董友顺神色可疑，在盘查董友顺时从其身上查获疑似毒品“麻果”2包、疑似毒品“冰毒”3包。经武汉公安毒品司法鉴定中心鉴定：查获的上述物品共重32.26克，均为毒品甲基苯丙胺。
二、寻衅滋事罪
2016年2月16日晚23时许,被告人董友顺和漆梦伟（另案处理）等人在本区邾城街“疯狂烤翅”宵夜店内吃宵夜时与邻桌食客程某2、左某、肖某、周某1等4人因琐事发生口角,继而产生肢体冲突,董友顺和漆梦伟均不同程度受伤。董友顺为报复泄愤,驾车载漆梦伟赶至周俊琳（另案处理）租住地邀约周俊琳后,携带两把菜刀重返宵夜店寻找被害人等,被害人程某2、左某、肖某、周某1等驾车迅速逃离，董友顺驾车载周俊琳和漆梦伟追逐至本区辛冲镇柏林村郭竹路时将车辆逼停,董友顺和漆梦伟、周俊琳即下车分别持匕首和菜刀对车内未及时逃离的程某2进行砍刺。经法医鉴定,被害人程某2主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤、左肱骨骨折,所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了相应证据证明上述事实，认为被告人董友顺违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺74.59克、咖啡因0.63克；伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤二级，情节恶劣；应当以非法持有毒品罪、寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人董友顺对公诉机关关于其2016年3月1日非法持有毒品犯罪和2016年2月16日寻衅滋事犯罪的指控均无异议，表示自愿认罪。对公诉机关关于其2015年12月8日凌晨2时在武汉市新洲区邾城街齐安大道景福瑞假日酒店非法持有毒品的指控予以否认，辩解称其当日是为他人保管物品，不知包内藏有毒品，同时辩解在与程某1交涉要回挎包时提到“豆豆”和“白的”虽然是指“麻果”和“冰毒”，但其实是在劝程某1不要吸毒。董友顺的辩护人梅赛霞提出如下辩护意见：1、公诉机关对于被告人董友顺2015年12月8日凌晨2时携带装有毒品的黑色挎包进入武汉市新洲区邾城街齐安大道景福瑞假日酒店房间的指控，事实不清，证据不足，不能排除毒品系他人持有的可能；2、董友顺在侦查阶段有检举他人犯罪并经查证属实，有立功情节，应减轻处罚。3、董友顺自愿认罪，只是对部分犯罪事实有异议，可酌情从轻处罚。4、在寻衅滋事罪中，董友顺赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。
经审理查明，
一、非法持有毒品罪
1、2015年12月8日凌晨2时许，被告人董友顺携带一黑色挎包窜至武汉市新洲区邾城街齐安大道景福瑞假日酒店4楼8F06其女友程某1登记入住的房间内直至凌晨5时许离开，并将此黑色挎包留在房间内。在当日上午11时许，公安机关接到群众匿名举报景福瑞宾馆有人贩卖毒品。公安民警立即出警对景福瑞8F06房间进行检查，从董友顺的挎包内当场查获塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2包、塑料袋装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4包、塑料管包装褐色咖啡因粉末1包、塑料管包装浅红色甲基苯丙胺粉末1包，程某1随即被公安机关传唤调查。当日下午，董友顺打电话给程某1要求取回挎包，为配合公安机关调查，程某1约其在新洲区邾城街一幼儿园见面。当日16时许，董友顺安排的士司机彭某前来取包，彭某随即被在现场布控的公安民警查获。后经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，董友顺挎包内查获的塑料袋装红色片剂2包（内混绿色少许）、塑料袋装白色晶体颗粒4包、塑料管包装浅红色粉末1包，均为毒品甲基苯丙胺，净重为42.33克；塑料管包装褐色粉末1包，为国家管制二类精神药品咖啡因，净重为0.63克；上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
(1)、证人程某1的证言。主要内容为：2016年12月6日下午，我因为和家人吵架，所以到景福瑞宾馆开了8F02房间，入住的时候我前男友董友顺也来过，他将他随身携带的黑色挎包放在房间里，后来他让我将挎包里面的一个方格子钱包拿给他，我就将挎包打开，里面只有一个钱包，没有其他东西。2015年12月8日凌晨2时许，他又到我开的8F06房间来过，我们中途吵了架，大概到凌晨5时许，他说要接人就先走了，但是将他的黑色挎包和换洗衣物都丢在房间，并且说一会儿回来拿东西。第一次他让我拿钱包给他的时候，我打开挎包没有看到其他物品，后来我就再也没动他的挎包，可能是今天凌晨他过来的时候将毒品放在包里的。他没说包里有什么东西，只是说让我不要动他放的东西。因为我总是看到他随身携带毒品，所以怀疑他贩毒，他都否认了。
今天下午（2015年12月8日）16时许，当时我在公安机关配合调查我在宾馆被查获持有毒品的事情，后来董友顺打电话给我找我要这些东西和毒品，我为了配合公安机关的调查，就跟董友顺说在新洲区邾城街总支队幼儿园旁边见面，但是他说他会安排一个的士司机来找我拿东西，并且告诉了我这个的士司机的电话号码，我按照这个电话打了过去发现是个女的接的，我跟对方说在总支队旁边的幼儿园见面，对方答应后，公安民警将我带到总支队幼儿园旁边，我再跟的士司机联系，对方已经在那里等我们了，车牌为鄂Ａ×××××，停在幼儿园门口，之后两名民警装作拦的士，上去将她控制住并带回派出所。
(2)、证人彭某的证言。主要证实其2016年12月8日下午16时按照董友顺安排去找程某1取挎包，后被公安民警控制的经过。
(3)、辨认笔录两组。主要证实程某1辨认出董友顺是将黑色挎包放在她房间的人；彭某辨认出董友顺是安排她去取黑色挎包的人。
(4)、董友顺的供述和辩解。主要内容为：公安民警在景福瑞宾馆房间内发现的黑色挎包，是我放在房间内的，这个挎包是一个姓谢的中年男子给我保管的，我不知道包里有毒品。我在2015年12月8日，与我女朋友程某1入住过邾城街的景福瑞宾馆。2015年12月8日早上5时许，我之前与别人约好，到邾城街新车站附近的一个宾馆，去接这个姓谢的中年男子，然后我再跟他一起去天河机场接人。于是我开车到新车站那边将姓谢的男子接上，之后我们两人就一起去了武汉的天河机场接人。我们在武汉那边又给车子做了保养之类的，到了晚上的时候我们才回的邾城街。在快下高速的时候，一起的朋友就给我打电话说我的女朋友被公安民警带走调查了。由于我自己吸毒，所以害怕到公安机关去，我就自己回家了。后来听说那个姓谢的中年男子交给我的黑色挎包内搜出了毒品“麻果”和“冰毒”，我不知道有多严重，就没有去自首。我到景福瑞宾馆入住之前姓谢的中年男子就将挎包放在了我的车上。
(5)、董友顺与程某1的短信记录。主要证实董友顺与程某1交涉取回挎包的经过，其中董友顺提到“豆豆”和“白的”分别指“麻果”和“冰毒”。
(6)、物证照片。证实被查获毒品的性状。
(7)、扣押决定书及清单。证实公安机关将黑色挎包、衣物以及包内的塑料袋装红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2包、塑料袋装甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4包、塑料管包装褐色咖啡因粉末1包、塑料管包装浅红色甲基苯丙胺粉末1包依法予以扣押。
(8)、毒品检验鉴定书。证实经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的塑料袋装红色片剂2包（内混绿色少许）、塑料袋装白色晶体颗粒4包、塑料管包装浅红色粉末1包，均为毒品甲基苯丙胺，净重为42.33克；塑料管包装褐色粉末1包，为国家管制二类精神药品咖啡因，净重为0.63克。
(9)、指认毒品照片。证实程某1对董友顺挎包内查获的毒品进行指认、称重并封存。
(10)、景福瑞酒店入住登记单。证实酒店房间入住情况。
(11)、查获经过。证实公安机关系接到群众举报后出警对景福瑞8F06房间进行检查而破获案件。
2、2016年3月1日22时许，董友顺驾驶一辆无号牌白色雷克萨斯轿车行驶至武汉市新洲区邾城街齐安大道中百超市门前路段时，与其他车辆发生追尾。在此巡逻的公安民警上前查看时，见董友顺神色可疑，对其盘查时从其身上查获塑料袋装甲基苯丙胺片剂2袋、塑料袋装甲基苯丙胺3袋。董友顺当即被口头传唤接受调查，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂及白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，净重为32.26克，上述毒品均已被公安机关收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称重及指认照片，书证抓获经过、扣押决定书及扣押清单、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2016年2月16日23时许，被告人董友顺和漆梦伟（已判刑）等人在武汉市新洲区邾城街疯狂烤翅店内吃宵夜时，与邻桌食客程某2、左某、肖某、周某1等人因琐事发生口角，继而发生打斗，董友顺与漆梦伟均不同程度受伤。为报复泄愤，董友顺驾车载漆梦伟赶至周俊琳租住地后，邀约周俊琳并携带两把菜刀和一把匕首重返疯狂烤翅店，见程某2等四人正驾车离开，董友顺随即驾车载漆梦伟和周俊琳进行追撵，追至新洲区辛冲镇郭竹路吴柏林岗路段时将程某2等人的车辆逼停。左某、肖某、周某1等人见状弃车逃跑，董友顺与周俊琳持刀、漆梦伟持匕首下车，对车内未及时逃离的程某2进行砍刺。经法医鉴定，被害人程某2主要损伤为体表多处软组织裂伤（总长31.1厘米）、左肱骨骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
董友顺在羁押期间，向公安机关检举了刘旺洪贩卖毒品的线索，公安机关根据该线索将刘旺洪抓获。2016年8月18日，刘旺洪因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
审理中，经本院主持调解，董友顺的近亲属代为赔偿程某2经济损失人民币10000元，程某2出具谅解书，对董友顺的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某2的陈述，证人吴某、左某、周某1、肖某、李某、周某2的证言，同案人漆梦伟、周俊琳的供述，勘验笔录，现场图及现场照片，辨认笔录，监控录像截图，指认现场照片，法医鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、检举材料、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董友顺违反毒品管理法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺74.59克、咖啡因0.63克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康；伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会秩序和公民的身体健康；已分别构成非法持有毒品罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。董友顺犯两罪，依法实行并罚。本案中，对于董友顺第一起非法持有毒品犯罪事实，有证人程某1的证言证实董友顺最初携带黑色挎包进入其房间，程某1第一次打开挎包未发现毒品。董友顺凌晨2时再次进入房间并待了约3小时后，包内查获了毒品。还有证人彭某关于董友顺安排其去取挎包的证言、董友顺与程某1的短信记录涉及到董友顺要求程某1把“豆豆”（指“麻果”）和“白的”（指“冰毒”）归还、相关破案经过以及鉴定意见足以证实董友顺对挎包内藏有毒品是明知的，与其供述“我到景福瑞宾馆入住之前姓谢的中年男子就将挎包放在了我的车上”相矛盾，同时董友顺供述辩解其随身携带的挎包系姓谢男子交其保管，却无法提供姓谢男子具体真实信息以及关于要求程某1归还毒品意思是劝程某1不要吸毒的辩解，均不符合常理，故对其辩解意见，本院不予采纳。综观全案，对第一起非法持有毒品犯罪事实，相关证据已形成证据链，足以认定，辩护人关于第一起非法持有毒品犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。董友顺在羁押期间检举他人犯罪线索，经查证属实，且其检举的人已被定罪处刑，应认定其有立功情节，依法对其减轻处罚。董友顺在寻衅滋事犯罪中，赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。董友顺到案后如实供述自己的寻衅滋事犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，对寻衅滋事罪系坦白，对非法持有毒品罪系部分自愿认罪，具有法定、酌定从轻处罚情节。对辩护人据此提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人董友顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2022年12月1日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靖杰华
审 判 员 周 杰
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄雁斌