湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终507号
上诉人（原审被告）:刘伟，男，1984年10月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：景日辉，男，1965年7月18日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人景日辉健康权纠纷一案不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：一审法院事实认定不清导致判决错误，请求依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对造成被上诉人受伤的事实无异议但对被上诉人的损失费及双方责任比例有异议。1.被上诉人在化验项目中有许多疑似与伤情无关的化验项目，有故意扩大损失之嫌，其扩大损失费用不应该由上诉人承担。2.被上诉人在一审中并未提供任何证据证明其误工损失是多少，但法院却依职权按居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费为2327.67元，这违背了处分原则，明显偏袒被上诉人。3.一审中被上诉人并未提供医院的病历材料证明其需要几人护理，且医疗费发票中已经明确包含有护理费，但一审法院却在没有依据的情况下另行计算护理费537.2元不当。4.从住院清单明细中可以看出被上诉人住院天数为5天，但一审法院认定为6天。5.本案责任比例应当是同等责任，上诉人不应承担主要责任。
被上诉人景日辉未提交书面答辩意见。
景日辉向一审法院起诉请求：请求法院依法判令刘伟赔偿景日辉各项损失共计5600元。判令刘伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年2月11日16时许，在仙人渡××村××组，景日辉与刘伟因在道路中间错车问题发生矛盾，后双方发生厮打，景日辉被刘伟打倒在地。景日辉受伤后住院6天，支付医疗费1793.13元。2017年2月15日景日辉做CT检查，支付费用242元。以上景日辉共计支付医疗费2035.13元。景日辉经医院诊断为脑外伤，左眼角膜出血。处理及建议：休息二十天，加强营养。景日辉属农村户口，其受伤住院刘伟没有支付医疗费。2017年3月18日老河口市公安局仙人渡派出所作出河口公（仙）行罚决字（2017）863号行政处罚决定书。依法对景日辉处罚款200元。2017年3月18日老河口市公安局仙人渡派出所作出河口公（仙）行罚决字（2017）864号行政处罚决定书。依法对刘伟处罚款200元。景日辉、刘伟均没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。之后，景日辉要求刘伟赔偿无果，故诉至法院，要求刘伟赔偿医疗费2035.13元，误工费2327.67元，护理费537.2元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费100元，合计5600元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案景日辉、刘伟因在道路中间错车问题发生矛盾，刘伟没有采取正确处理矛盾纠纷的方法和方式解决，而是与景日辉发生厮打，造成景日辉头部脑外伤，左眼角膜出血并住院治疗，对此造成的损失，刘伟应承担主要过错责任。景日辉在与刘伟发生矛盾后没有保持克制，反而与刘伟发生撕打，对此造成的损失自身也存在过错，应承担次要过错责任。根据此纠纷产生的原因力比例划分，景日辉对该事故自行承担40%的过错责任，刘伟应承担60%的过错责任。景日辉系农村户口居民，参照2017年度《湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，景日辉主张医疗费2035.13元，误工费2327.67元，护理费537.2元，住院伙食补助费300元，符合法律规定，一审法院予以支持。景日辉主张营养费300元，治疗机构病情证明写明景日辉需要加强营养，营养费按每天20元的标准计算，营养费应为120元（6天×20元/天），对景日辉超出部分的请求，一审法院不予支持。景日辉主张交通费100元，庭审中景日辉未提供正规交通费票据，对其该项请求，一审法院不予支持。综上，景日辉的各项损失为：医疗费2035.13元，误工费2327.67元，护理费537.2元，住院伙食补助费300元，营养费120元，合计5320元。刘伟辩称其没有殴打景日辉，刘伟不应承担赔偿责任，刘伟没有提供证据证明自己没有过错，一审法院对刘伟的辩称理由不予支持。景日辉所诉其他请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、景日辉受伤应获得的各项损失5320元，景日辉自行承担40%责任，即2128元；刘伟承担60%责任，即3192元，刘伟于本判决生效之日起十日内一次性支付清。二、驳回景日辉的其他诉讼请求。刘伟若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，景日辉承担20元，刘伟承担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原判认定的上诉理由之外的事实均无异议。故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，这是一起因双方过错导致的健康权损害纠纷案件，根据上诉人的上诉理由二审争议焦点为：一是费用问题，医疗费存在扩大损失的情况，误工费没有证据证实，护理费不应另行主张，且住院天数多计算了一天。二是责任比例问题。
费用问题。上诉人主张被上诉人在医院检查时大多数项目疑似专门为肝病等与本案无关的病情而化验。因此，被上诉人有故意扩大损失的嫌疑，其扩大部分的费用不应由上诉人承担。经查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上诉人并未提出相反证据证明且一审法院在审理时已告知其可以在七天内提出申请医疗费审核但刘伟并未申请，视为放弃该项权利。故此项上诉理由不能成立，本院不予认可。关于误工费的
关于误工费的问题。经查明，上诉人对于被上诉人从事的养牛、送牛奶工作并无异议，至于上诉人提出养奶牛未成规模或未办证并不影响被上诉人误工损失的存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费计算方法的规定，一审法院按照当地农林牧渔业上一年度职工平均工资标准计算误工费并无不当，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予认可。
护理费的问题。根据被上诉人的住院票据记载，被上诉人于2017年2月12日入院，2月18日出院，一审认定住院时间为6天并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，这里的护理费与医院护士护理支出的护理费性质内容都是不同的，一审法院认定护理费用为537.2元无论事实依据还是赔偿标准并无不当。故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予认可。关于本案责任
关于本案责任划分的问题，上诉人刘伟在纠纷发生后没有采取正确方法和方式解决，而是与被上诉人景日辉发生厮打并造成了被上诉人受伤，其过错明显大于被上诉人。故一审法院认定刘伟对该事故承担60%的过错责任并无不当。上诉人在二审过程中并未提出新的证据证明被上诉人应承担更大责任，故对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘伟的各项上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年四月二日
书记员 王雅迪