湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2423号
原告：俞培生，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：蔡玉良，男，1960年1月23日出生，汉族，住湖南省华容县宋家嘴镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层、213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，经理。
委托诉讼代理人：王子琦，该公司法务。
原告俞培生与被告蔡玉良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞培生的委托代理人刘卫平、骆玉凤，被告蔡玉良，被告财保公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞培生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡玉良赔偿各项损失210304.7元（医疗费12323.64元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2400元、营养费5790.75元、护理费11455.23元、交通费2000元、误工费150000元、残疾赔偿金135792元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元）；2、判令被告财保公司在保险范围依法承担保险责任，其中精神抚慰金优先在交强险内受偿；3本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年2月25日5点59分，原告驾驶电动自行车沿长沙县湘龙办事处特立路与栖霞路交汇处由北向东左转弯，恰遇被告一蔡玉良驾驶车牌号为湘AK7X**的小型客车在此路段由东向北右转弯，因被告一驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往长沙市中医医院（市八医院），经过24天住院治疗，出院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫后血管神经挫伤，左踝关节开放性脱位并骨折，左下胫腓联合损伤。经长沙县公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告构成九级伤残，后续医疗费约14000元，护理期90天，误工期180天，营养期90天。本次事故经长沙县公安局交通警察大队依法作出认定，被告一蔡玉良对本次事故承担次要责任。经查，事故车辆在被告二处投保了交强险和商业险，依据相关法律规定，对于原告的损失，被告二应在保险范围内承担赔偿责任。对于此事故的相关赔偿事宜，原、被告双方无法达成一致。因此，原告特向贵院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告蔡玉良辩称，不同意核减非医保用药，不同意财保公司对鉴定费、诉讼费的意见；其已垫付医药费9458.43元，其他同意财保公司的意见。
被告财保公司辩称，1、本案车辆湘AK7X**在财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险，本次事故事故车辆负次要责任，应按照责任比例30%承担；2、原告部分主张过高，请求法院予以核减；要求扣除20%的非医保用药；原告系农村户籍，残疾赔偿金应适用农村标准；3、财保公司不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，2017年2月25日5点59分，原告驾驶电动自行车沿长沙市长沙县湘龙办事处特立路与栖霞路交汇处由北向东左转弯处遇被告蔡玉良驾驶湘AK7X**的小型客车沿长沙市长沙县湘龙办事处特立路与栖霞路交汇处由东向北右转弯行驶，因原告驾驶车辆逆行，被告蔡玉良驾驶车辆忽视安全，致使两车在上述地点相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2017年2月27日，长沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（[2017]第020646号）认定，原告在本次事故中承担主要责任，被告蔡玉良承担次要责任。
2017年2月25日，原告被送往长沙市中医医院（市八医院）住院治疗。入院诊断：中医诊断为，左小腿开放性损伤，气滞血瘀。西医诊断为，1、左小腿开放性损伤，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，左胫后血管神经挫伤，左踝关节开放性脱位并骨折，左下胫腓联合损伤，左踝关节囊及韧带损伤，左小腿皮肤软组织挫裂伤并异物；2、2型糖尿病；3、高血压病。2017年3月3日出院，出院诊断同入院诊断，出院遗嘱为，1、自动出院，后果自负；2、回当地医院继续治疗，予以抗感染及换药观察伤口情况，途中注意防跌倒及昏迷；3、严禁伤肢负重剧烈运动，严禁烟酒发物，严禁伤口下水，维持石膏固定；4、回当地医院继续控制血糖，降糖降酮治疗，复查X线根据骨折及脱位情况决定下一步治疗。此次住院6天，住院费为11236.23元。2017年3月6日，原告转院至苏州市立医院进行第二次住院治疗。入院诊断为，1、左pilon骨折；2、Ⅱ型糖尿病；3、高血压病。2017年3月24日出院，住院遗嘱为，1、保持伤口干燥，石膏固定，下周骨科门诊复查，伤口拆线；2、适当功能锻炼；3、如有不适，及时就诊。此次住院18天，住院费为38698.19元，原告个人支付为9525.99元。此外，原告出院后门诊复查等医疗费用支出为1021.25元。原告因此次交通事故共花费医疗费21783.47元，其中原告自行支付12325.04元，被告蔡玉良垫付9458.43元。
2018年3月13日，长沙县公安局交通警察大队就原告的伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年4月3日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2018]临鉴字第426号）评定，1、被鉴定人俞培生因本次事故导致损伤构成九级伤残；2、简易伤后误工期180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续治疗费14000元。此次鉴定，原告支付鉴定费2000元。
另查明，涉案车辆湘AK75**在被告财保公司处购买了交强险及50万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为被告蔡玉良。保险合同期间自2016年10月6日起至2017年10月6日止。
再查明，2016年6月18日，原告与长沙县星沙雅松农贸超市（个体工商户，经营者为潘树军，注册日期为2016年5月11日）签订《市场摊位（门面）租赁合同》约定，由原告租赁长沙县星沙雅松农贸超市的摊位经营鲜肉，原告提出《工作证明》等证据，要求以月收入20000元计算误工费，并要求赔偿租金、押金等损失30000元。对此，二被告认为租金、押金损失为间接损失，二被告不应承担，但二被告明确表示同意批零售业年收入每年55706元的标准计算原告的误工损失。另外，原告系农业户籍，户籍地为江苏省苏州市郊区朱家湾22号，原告已提交《补偿安置协议书》证明其已因征拆转为居民，故应按城镇标准计算损失。
上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、鉴定费发票；司法鉴定意见书；户籍资料，驾驶证，《市场摊位（门面）租赁合同》，《工作证明》等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告俞培生驾驶湘AK7X**车辆与原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经长沙县交通警察大队道路交通事故认定书认定，此次事故中，原告承担主要责任，被告蔡玉良承担次要责任。根据本案事实及法律规定，本院酌情认定，对于原告的损失，被告蔡玉良承担40%的责任，原告承担60%的责任。本案中二被告对非医保用药扣除比例一致同意扣除15%。
二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费认定为21783.47元。根据原告及被告蔡玉良提供的票据及医院证明，本院认定原告医疗费为21783.47元，其中原告自行支付12325.04元，被告蔡玉良垫付9458.43元。
2、后续治疗费认定为14000元。根据司法鉴定意见书，本院认定原告的后续治疗费为14000元。
3、住院伙食费认定为1440元。根据住院病例，原告共计住院2次，住院天数为24天，本院酌情认定住院伙食补助费为1440元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
4、营养费认定为2700元。根据鉴定意见，原告伤后营养期为90天，本院酌情认定原告营养费为2700元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
5、护理费认定为11455.39元。根据鉴定意见，原告须伤后一人护理90天，参照2017年度城镇非私营单位从业人员居民服务业年平均工资47600元，护理费计算为11737元（47600元÷365天×90天）。原告主张护理费11455.39元未超出法定限额，本院予以支持。
6、交通费认定为1500元。原告提出交通费2000未提交相关票据，考虑原告就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费损失为1500元。
7、鉴定费认定为2000元。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为2000元。
8、误工费认定为27471元。根据鉴定意见，原告伤后需误工180天，原告岁提供证据证明其从事鲜肉批零工作且月收入为20000元，原告未提供相应的纳税凭证等资料证明其真实收入，二被告当庭同意原告的误工损失以55706元每年的标准进行计算，原告对此无异议，故原告的误工损失应计算为27471元（55706元÷365天×180天）。
9、残疾赔偿金认定为135792元。针对原告提出的残疾赔偿金请求，经查，原告此次交通事故造成九级伤残的情况，原告虽系城镇户籍，但因征拆转为城镇居民，故应以城镇居民标准将其伤残赔偿金计算为135792元（按湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元×伤残等级九级20%×20年），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
10、精神抚慰金认定为10000元。原告提出赔偿精神抚慰金10000元未超出法定限额，本院予以认定。
四、关于损害赔偿的责任承担
根据原告在此次交通事故中的损失共计228141.86元，其中第1、2、3、4项损失为39923.47元。被告财保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故原告该部分损失剩余29923.47元；其中医疗费部分剩余25783.47元=21783.47元+后续治疗费14000元-交强险10000元；被告财保公司在商业险范围内承担8766.38元＝25783.47元×40%×（1-15%），被告蔡玉良承担1547元＝25783.47元×40%×15%，原告承担15470.08元＝25783.47元×60%。其他部分剩余第3、4项为4140元，被告财保公司承担1656元（4140元×40%），原告承担2484元（4140元×70%）。
上述5、6、8、9、10项共计186218.39元，被告财保公司承担在交强险范围内承担110000元，剩余76218.39元（186218.39元-110000元），被告财保公司在商业险范围内承担30487.36元（76218.39元×40%）；原告承担45731.03元（76218.39元×70%）。第七项鉴定费被告蔡玉良承担800元＝2000元×40%，原告承担1200元＝2000元×60%。
综上，被告财保公司应承担160909.74元=（交强险医药费10000元+交强险其他110000元+商业险医疗费用30487.36元+8766.38元+1656元）；被告蔡玉良因此次事故共计应承担2347元＝商业险非医保用药1547元+鉴定费800元，因其已垫付9458.43元，超额支付7111.43元。为避免诉累，由被告财保公司向被告蔡玉良支付7111.43元后，被告财保公司还需向原告支付153798.31元。原告承担64885.11元（医药费15470.08元+医疗费其他2484元+其他45731.03元+鉴定费1200元）
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险及商业第三者险范围内向原告俞培生支付各项赔偿款共计153798.31元；
二、驳回原告俞培生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，因适用简易程序减半收取为676元，由被告蔡玉良承担494元，原告承担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 朱 银