四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万源刑初字第30号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人罗伟，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。因本案，于2013年11月17日被万源市公安局刑事拘留，于同年12月23日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
被告人付某，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。因本案，于2013年12月2日被万源市公安局刑事拘留，同月23日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
被告人江某某（曾用名：江某），男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。因本案，于2014年1月10日被安康铁路公安处万源站派出所根据网上追逃信息抓获并羁押，于2014年1月15日被万源市公安局执行刑事拘留，同月28日被万源市公安局取保候审。
被告人李某某（又名：邵某），男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，四川省万源市人。因本案，于2013年11月17日被万源市公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人罗伟、付某、江某某、李某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万源市检察院指派检察员张森出庭支持公诉，被告人罗伟、付某、江某某、李某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗伟自2013年8月以来，先后单独对万源市城区多家茶楼、咖啡厅实施盗窃作案21起，盗得赃款63000余元及高档香烟若干。此外，被告人罗伟伙同被告人付某、李某某、江某某共同实施盗窃作案9起，盗得赃款16000余元及高档香烟若干包。
一、被告人罗伟单独盗窃
2013年8月15日至11月17日期间，被告人罗伟潜入太平镇中心广场“伯嚼”咖啡厅，盗得现金10000余元。潜入太平镇中心广场“馀香楼”茶楼，盗得现金800余元。潜入“印象家园”土菜馆，盗得现金13000余元。潜入“银河”茶楼，盗得现金4200余元和中华牌硬盒香烟一条。潜入“静逸园”茶坊，盗得现金4000余元。潜入太平镇“芭提亚”咖啡厅，盗得现金1000余元和价值为450元中华牌硬盒香烟一条。潜入太平镇时代尊城“朗阁”咖啡厅，盗得现金300元。潜入太平镇河西“西岸”茶楼，盗得软、硬中华牌香烟共9包。潜入太平镇“和兮”商务酒楼，盗得现金2000余元。潜入太平镇向前广场“678”生活会馆，盗得现金3000余元。潜入太平镇河街“92度”咖啡厅，盗得现金200余元、中华牌香烟3至4包。潜入太平镇河街世纪新城“地中海”咖啡厅，盗得现金1000余元。潜入太平镇河街烟草公司旁“首品”咖啡厅，盗得现金1000余元。潜入太平镇“九九”咖啡厅，盗得现金6000余元、中华牌硬盒香烟6条，价值2700元。潜入太平镇红旗路“等你来”茶楼，盗得现金2000余元。潜入太平镇向前广场“金源”茶楼，盗得现金400余元。潜入太平镇河街烟草公司旁“西亚”咖啡厅，盗得现金2000余元。潜入太平镇明珠广场“德忆楼”茶楼，盗得现金3000余元、中华牌硬盒香烟6至7包。潜入太平镇“俩岸”咖啡厅，盗得现金4000余元。潜入太平镇“画布”茶楼，盗得现金2000余元。潜入太平镇金缔花园“紫悦”咖啡厅，盗得现金90余元后，逃离现场。后在“蓝色星际”网吧被抓获归案。
二、被告人罗伟伙同付某、江某某、李某某共同盗窃
1、2013年9月19日凌晨，由被告人李某某给被告人罗伟提供了“紫悦”茶楼相关信息，被告人罗伟一人潜入太平镇金缔花园“紫悦”茶楼盗得现金4000余元。赃款被被告人罗伟、李某某等分获。
2、2013年9月27日凌晨，由被告人江某某给被告人罗伟提供了“聚缘”商务会所的相关信息，被告人罗伟潜入太平镇凯胜名都“聚缘”商务会所，盗得现金2000余元、中华牌软盒香烟7至8包。后赃款由被告人罗伟、江某某等人分获。
3、2013年9月28日凌晨，由被告人江某某向被告人罗伟提供了“维也纳”茶楼的相关信息，被告人罗伟潜入太平镇明珠广场“维也纳”茶楼，被告人江某某在楼下望风，盗得中华牌硬盒香烟6包。赃物被共同挥霍。
4、2013年10月10日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇交警队对面“宜品”茶餐厅实施盗窃，被告人付某在楼下望风，盗得现金1700余元。
5、2013年10月11日凌晨，由被告人付某帮助被告人罗伟潜入“苏格兰”咖啡厅实施盗窃，被告人李某某在楼下望风，盗得中华牌软盒香烟一条。后经鉴定，被盗香烟价值为650元。
6、2013年10月30日凌晨，由被告人李某某提供工具，被告人罗伟潜入太平镇金缔花园“蓝调”咖啡厅实施盗窃，被告人付某在门外放哨，盗得现金1000余元。
7、2013年10月31日凌晨，由被告人江某某提供工具，被告人罗伟潜入太平镇河街“爱尔兰”咖啡厅实施盗窃，被告人付某夹断监控摄像头电线，盗得现金1000余元。
8、2013年11月2日凌晨，由被告人江某某提供工具，被告人罗伟伙同付某潜入太平镇河街“星期八”咖啡厅，盗得现金6000余元、中华牌软、硬盒香烟10余包。
9、2013年11月9日凌晨，被告人罗伟伙同付某潜入太平镇中心广场“雅堤”咖啡厅，盗得现金200余元、中华牌硬盒香烟3包。
为支持其指控事实，公诉机关向本院提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验及搜查笔录等证据。
公诉机关认为，四名被告人构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗伟起主要作用，系主犯，被告人江某某、李某某起辅助作用，系从犯。请依法判处。
被告人罗伟、李某某对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，也未提出辩解意见。被告人江某某辩称提供工具给罗伟时并不知道他去干什么，提供茶楼信息，就是随口一说，没有特意的告知其实施盗窃。被告人付某表示认罪，辩解称是在帮助罗伟实施犯罪，系从犯。
经审理查明，被告人罗伟自2013年8月以来，先后单独对万源市城区多家茶楼、咖啡厅实施盗窃作案21起，盗得钱财共计63040元及高档香烟若干。此外，被告人罗伟伙同被告人付某、李某某、江某某共同实施盗窃作案9起，盗得钱财共计16550余元及高档香烟若干。
一、被告人罗伟单独盗窃
1、2013年8月15日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇中心广场“伯嚼”咖啡厅，盗得现金9900元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：2013年5月我从东莞打工回家，7、8月的时候，我钱用完了，就产生了盗窃的念头。一天晚上的2点半左右。从“伯爵”咖啡茶楼后面三楼的走廊往下翻，踩在七匹狼的招牌上钻进“伯爵”，撬开收银台，盗得现金7000多元。
庭审供述对指控的10000元无异议。
2）、证人杨某某的证言（伯爵茶楼的服务员）。证实：2013年8月15日早上上班时，发现吧台抽屉被撬，被盗了现金9900元左右和一包软中华烟。店后面有个窗户开着的，窗台上有个脚印。
3）、现场勘验笔录。证实“伯爵”茶楼的吧台抽屉锁扣被撬断，888房间的窗户呈开启状，窗台上有一灰尘脚印。
4）、证人杨某某指认被盗地点照片、案发后被告人罗伟指认现场位置的照片。
5）、受案登记表、受案回执、立案决定书。证明案件案发、立案情况。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
2、2013年8月29日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇中心广场“馀香楼”茶楼，盗得现金800元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。当天晚上3点多，自己一人来到“馀香楼”茶楼，从后面居民楼上到“馀香楼”二楼，然后往上爬，通过一窗户进入，在收银台抽屉里偷了800多元。
2）、证人梁某某（“馀香楼”茶楼的服务员）的证言。证实：2013年8月28日晚我在值班，29日早上发现放在吧台上的钱箱不在了，里面有2160元的收银款。
3）、现场勘验笔录。对现场概况的勘查，附有现场照片。
4）、受案登记表、立案决定书。证实：2013年8月29日梁某某报案，同日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
3、2013年8月30日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇交警队斜对面“印象家园”土菜馆，盗得现金13000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。2013年8月底的一天凌晨，我从一楼厕所通过窗子爬上印象家园茶楼的二楼去，进到里面后，用自己随身携带的弹簧刀撬开抽屉，盗窃了13000多元，这次的钱给了李某某1000多元。
2）、证人雷某某（印象家园的服务员）的证言。证实：2013年8月29日下午18时许我到“印象家园”上班。当晚2点多，客人走完之后我清帐，当天营业额有7000多，备用金1980元，另外有个客人放了5000元现金为鱼泉山雅间的客人结账的。我清点好后，全部放在吧台抽屉内的。今早（8月30日）发现钱不见了，抽屉是开起的。共被盗了14000多元现金。
3）、受案登记表、立案决定书。证明雷某某于2013年8月30日报案，同年9月2日立案。
4）、现场勘验笔录及照片。现场吧台一抽屉的弹簧锁舌上有两条划痕，锁舌上方的抽屉上壁的木板有一新鲜划痕。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
4、2013年9月6日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河街“银河”茶楼，盗得现金4200余元和中华牌硬盒香烟一条。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。2013年9月初的一晚，我从“银河”茶楼正面右边的水管爬上去，从窗户钻进茶楼，用弹簧刀撬开收银台抽屉，盗得现金4000多元和一条硬中华烟，在收银台下面的女士挎包内盗得200多元现金。出来的时候把墙上的水管还踩坏了。钱是我和李某某一起用了的。
2）、证人王某某（银河茶楼服务员）的证言。证实：今天（2013年9月6日）早上7点左右，我发现吧台柜子被打开了，里面有6000多元钱和一条硬中华香烟不见了，我的挎包里有500多元钱也不见了。门没有被撬，有个窗户上有脚印，窗户下面的管道被踩坏了。
3）、受案登记表、立案决定书。2013年9月8日15时32分王某某报案，同月13日立案。
4）、现场勘验笔录及照片。2013年9月6日进行现场勘验：茶楼北侧墙上水管破裂，空调外机上有二处踩踏灰尘鞋印。外机上部的窗户呈打开状，吧台一抽屉呈打开状，内有香烟、零钱等物，抽屉下地面有一女士挎包。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
5、2013年9月12日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇金缔路“静逸园”茶坊，盗得现金4000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。2013年9月的一晚，我从静逸园后面卖奶茶的地方爬防护栏到二楼，通过窗户进入，撬开吧台抽屉盗得现金4000多元。
2）、证人林某（静逸园茶楼服务员）的证言。证实：2013年9月12日凌晨30分关门睡觉，今早6时许，服务员罗兰发现她的包包不见了，吧台放钱的抽屉是开启的。经清点发现有5000多元现金被盗。后来在788房间发现了罗兰的包。门窗都没有被撬，788房间的窗户不能锁，估计是从窗户翻进来的。
3）、现场勘验笔录及罗伟指认现场位置照片。2013年9月16日现场勘验。现场已变动，未发现有价值线索。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年9月12日林某报案，同月17日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
6、2013年9月22日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇“芭提亚”咖啡厅，盗得现金1000元和中华牌硬盒香烟一条。后经鉴定，被盗香烟价值450元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：9月下旬的一晚，我来到金地花园“芭提亚”茶楼，从“爱情海”茶楼的走廊上翻过去，然后通过空调外机翻进窗户里面，在收银台偷得1000多元现金和一条硬中华烟。
2）、被害人周某某的陈述。证实：我们所经营的芭提亚茶楼在2013年9月22日被盗，被盗了1000余元现金，一条零一包硬中华香烟，和一个价值一千余元的三星手机。当时333房间的窗户是开着的，房间凳子、窗户有脚印。吧台的翻动痕迹比较明显。
3）、现场勘验笔录。对现场概况的勘查。
4）、鉴定结论。证实：涉案硬中华香烟450元每条，软中华香烟650元每条。
5）、受案登记表、立案决定书。2013年11月28日由万源市公安局在工作中发现，于同年12月5日立案侦查。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
7、2013年9月23日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇时代尊城“朗阁”咖啡厅，盗得现金300元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：2013年9月下旬的一晚，我在“朗阁咖啡”收银台盗得现金300元。
2）、被害人张某某的陈述。证实：2013年9月23日早上收银员上班时发现被盗700多元，当时经查看，门窗和吧台柜子都无撬动痕迹，因金额不大，所以没报案。
3）、受案登记表、立案决定书。2013年11月26日工作中发现，同月30日填写受案登记表，12月5日立案侦查。
4）、现场勘验笔录及照片。2013年11月28日对现场位置的勘查，未发现有价值线索。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
8、2013年9月24日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河西“西岸”茶楼，盗得软、硬中华牌香烟共9包。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。在偷朗阁的第二天晚上，我觉得主城区的茶楼被我偷得差不多了，就想转移下视线。便来到河西“西岸”茶楼，从旁边的小区来到茶楼后面，从排水管爬到二楼，从窗户钻进茶楼，用携带的刀子撬开抽屉，找到了9包软、硬中华烟。
2）、证人岳某某的证言。2013年9月24日由岳某某报案称：西岸茶楼的老板郑某是自己朋友，是来帮忙报案的，因郑某在达县。通过查看茶楼监控，大约在凌晨3时许，一名男子从窗户翻进来在收银台的抽屉内盗走了一些香烟，价值500元左右。
3）、现场勘验笔录及照片。对“西岸”咖啡被盗现场的勘查，附有现场照片，其中一张照片中的椅子上有一脚印。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年9月25日受案，同年12月13日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
9、2013年9月25日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇“和兮”商务酒楼，盗得现金2000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：在偷西岸的第二天凌晨，我在“和兮商务酒楼”旁边的小区内，从“和兮”酒楼后面的排水管爬上去，在收银台抽屉里偷了2000多元现金。钱给江某某和李某某一人给了400元。
2）、被害人赵某某的陈述。证实：2013年9月25日凌晨2时许服务员下班休息。9月25日上班后发现酒楼的监控被人破坏了。被盗了2030元现金。
3）、现场勘验笔录。对现场方位、概况的勘查。
4）、受案登记表，立案决定书。2013年9月25日受案，30日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
10、2013年9月29日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇向前广场“678”生活会馆，盗得现金3000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：因向前广场“678生活会馆”的大门是用链子锁从里面锁的，我将门使劲往里推，然后从缝隙里钻进去，用刀子撬开收银台，在里面偷了3000多元现金。给付某、李某某、江某某各分了700元。
2）、证人邓某某（“678生活会馆”的服务员）的证言。证实：自己来报案，2013年9月29日上午9点过发现吧台抽屉内的3385元被盗了。
3）、现场勘验笔录。为变动现场，未发现有价值线索。附有被告人罗伟指认现场位置照片。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年9月29日受案，同日立案侦查。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
11、2013年10月2日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河街“92度”咖啡厅，盗得现金200元、中华牌香烟3包。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：2013年国庆节期间，我从“92度咖啡”后面的排水管爬到其厕所，进入茶楼里面，后在收银台下面一女士挎包内盗得现金200多元。因吧台抽屉没锁，在吧台抽屉内盗得3、4包硬中华烟。
2）、被害人唐某的陈述。证实：2013年10月2日凌晨自己经营的92度茶楼被盗了1000多元现金。硬中华烟一条，软中华几包。
3）、现场勘验笔录。现场勘查未发现有价值线索，仅对现场方位、概况做了勘查。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年10月2日受案，同年10月14日制作受案登记表、立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
12、2013年10月2日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河街世纪新城“地中海”咖啡厅，盗得现金1000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：10月2日凌晨我从地中海茶楼后面窗户进入，在收银台偷了1000多元现金。
2）、被害人向某的陈述。证实所经营的地中海茶楼在2013年10月2日被盗过现金1600元左右，当时觉得损失不大就没报案。
3）、现场勘验笔录。2013年11月28日现场勘验，对现场方位的勘查，余未发现有价值线索。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年11月27日工作中发现，同年12月5日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
13、2013年10月3日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河街烟草公司旁“首品”咖啡厅，盗得现金1000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：在偷地中海后的第二天，我到“首品咖啡厅”收银台抽屉里偷了1000多元现金。
2）、被害人牟某某的陈述。证实：2013年9月3日9点左右，我上班时发现收银台柜子被撬，被盗现金1256元，监控显示小偷是3号凌晨3点多从厨房的后门进入咖啡厅的，是一个人。
3）、现场勘验笔录。对现场位置、概况的勘查。
4）、受案登记表、立案决定书。2013年11月28日工作中发现，同年12月5日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
14、2013年10月6日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇“九九”咖啡厅，盗得现金6000元、中华牌硬盒香烟6条。经鉴定，被盗香烟价值人民币2700元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。证实：我从“四海一家”餐馆天然气管道爬到“九九茶楼”背面，从窗户进入里面，撬开收银台抽屉，在一个男士包里找到6000多元钱，在收银台下面拿了6条硬中华烟，钱我给江某某、李某某、付某一人分了1000元，烟是大家一起抽了的。
2）、被害人邓某的陈述。2013年10月6日报案，称今早上班的时候，发现“九九咖啡”被盗了一万多现金和7条硬中华烟。现金是我一个朋友放的一个包在吧台。监控显示是3时40分左右有一个男子在吧台翻动。
3）、现场勘验笔录。对现场方位，内部陈设的勘查。附有后来被告人罗伟指认现场位置的照片。
4）、受案登记表，立案决定书。2013年10月6日受案，同月8日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
15、2013年10月14日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇红旗路“等你来”茶楼，盗得现金2000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。2013年10月中旬，因“等你来”茶楼的门市用链子锁锁的，我把门推开一条逢钻了进去，撬开收银台柜子，偷了2000多元现金。
2）、证人丁某（“等你来”茶楼服务员）的证言。2013年10月14日凌晨2点过，我在“等你来”茶楼关门睡觉。早上发现收银台的锁被撬了，放在里面的2060元营业款不见了，钱包里约500元现金也被盗了。门是用链子锁锁的，使劲推就有缝隙。
3）、受案登记表、立案决定书。2013年11月28日工作中发现，同年12月5日立案。
4）、“等你来”清吧被盗案现场勘验笔录、照片。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
16、2013年10月14日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇向前广场“金源”茶楼，盗得现金400元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。一晚我来到向前广场二楼的一个茶楼，通过走廊上的小窗户钻进去，用携带的刀子撬开收银台抽屉，偷了3、4百元钱。
2）、被害人杨某某的陈述。2013年10月14日报案。“金源”茶楼被盗了现金约2500元，四条软中华，三条硬中华、两条南京、两条软云、两条玉溪。有个窗户是开启的，一个凳子上有脚印。
3）、金源茶楼被盗案现场勘验笔录、示意图、照片。现场有一窗户呈打开状，余无异常。
4）、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
17、2013年10月19日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇河街烟草公司旁“西亚”咖啡厅，盗得现金2000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。2013年9月的一晚，我来到“西亚咖啡”，从旁边巷子翻进西亚咖啡，当时门是坏了的，进去后，收银台的抽屉没撬开，在收银台旁边的一黑色女士挎包内翻到了2000多元现金。
2）、被害人马某某陈诉。2013年10月19日凌晨，我放在西亚咖啡厅的包包里面现金2400元、一部手机被盗。苏娜包内600多元现金被盗。监控显示，是2013年10月19日凌晨3：20一个男子进来偷的，穿的休闲服，手上戴着一支表，手里还拿了一把弹簧刀。
3）、现场勘验笔录。2014年2月18日现场勘验。未发现有价值线索。
4）、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书。2014年1月21日工作中发现，同年2月18日立案。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
18、2013年10月21日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇明珠广场“德忆楼”茶楼，盗得现金3000元、中华牌硬盒香烟6包。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。我通过“德忆楼”的管道爬上去，抓住铁梯子的边沿进入室内，用刀子撬开收银台抽屉，偷了3000多元现金和6、7包硬中华烟。
2）、被害人李某某陈述。2013年10月21日凌晨1点过我们茶楼才关门，早上发现“德忆楼”茶楼被盗6000元左右现金和几包烟。
3）、现场勘验笔录。“德忆楼”被盗案现场勘验笔录、示意图、照片。罗伟指认该作案现场照片。
4）、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
19、2013年10月23日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇“俩岸”咖啡厅，盗得现金4000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。当晚两三点的样子，我闲逛到“俩岸咖啡”，发现后门上有个小窗户没关，就通过窗户钻进去，撬开收银台抽屉，盗得4000多元现金。
2）、被害人邱某某的陈述。我来报案，2013年10月22日8时许，发现吧台被盗4500元，员工放在库房的包内被盗800余元。
3）、“俩岸咖啡”休闲屋被盗案现场勘验笔录、示意图、照片。罗伟指认该作案现场照片。
4）、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
20、2013年10月29日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇“画布”茶楼，盗得现金2000元。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。我从电信公司家属院上到三楼，从过道翻进离画布很近的一个窗子，用刀子撬开收银台抽屉，偷了2000多元现金。
2）、证人林某某（“画布”茶楼服务员）证言。2013年10月29日凌晨，画布咖啡收银台23**多元被盗。
3）、现场勘验笔录。画布咖啡被盗案现场勘验笔录、示意图、照片。罗伟指认该作案现场照片。
4）、受案登记表、受案回执、呈请立案报告书、立案决定书。证实：2013年10月29日，发现收银台抽屉被打开了，锁也坏了。“画布咖啡”收银台现金2300余元被盗。
上列证据，业已当庭出示并质证。证据客观真实，相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
21、2013年11月17日凌晨，被告人罗伟潜入太平镇金缔花园“紫悦”咖啡厅，盗得现金90元后逃离现场。后在“蓝色星际”网吧被抓获归案。
认定上述事实证据如下：
1）、被告人罗伟的供述。我在“紫悦”茶楼','2018-09-28
19:14:19',0,'web',NULL),(29469386,'05ac1eb7-5529-4641-8374-9c3ade10cb9c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
19:14:19',0,'web',NULL),(29469387,'e8315bc2-0e87-488e-b29d-a7c20135b5b7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1893\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0683民初4031号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8315bc2-0e87-488e-b29d-a7c20135b5b7\",\"案件名称\":\"邓桂荣、邓桂花等与叶安兴等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"枣阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"枣阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邓桂荣、邓桂花、邓志高、邓友富与被告叶安兴、孙延清、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。邓桂荣、邓桂花、邓志高、邓友富的共同委托代理人王昌宝，被告叶安兴的委托代理人孙延清，被告太平洋财保襄阳支公司的委托代理人杜瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501516800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邓桂荣、邓桂花等与叶安兴等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓桂荣、邓桂花等与叶安兴等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）鄂0683民初4031号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8315bc2-0e87-488e-b29d-a7c20135b5b7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓桂荣、邓桂花等与叶安兴等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0683民初4031号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枣阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1893\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枣阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邓桂荣,邓桂花,邓志高,邓友富,叶安兴,孙延清,中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十七条\',法条内容:\'
第二十七条 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
\'},{法条名称:\'第二十九条\',法条内容:\'
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\' 第二十三条
机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓桂荣、邓桂花等与叶安兴等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-01\\\\\",\\\\\