杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第844号
原告：汪林玉，女，汉族，1966年8月19日出生，户籍地址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈晓静，浙江航向律师事务所律师。
被告：何天海，男，汉族，1964年1月31日出生，户籍地址杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
原告汪林玉（以下简称原告）与被告何天海（以下简称被告）不当得利纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈晓静，以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2008年7月由杭州市拱墅区人民法院判决离婚，并于同年9月向杭州市拱墅区人民法院提起分家析产诉讼，该案经两级人民法院审理，于2009年11月30日由杭州市中级人民法院作出了（2009）浙杭民终字第1602号民事判决。判决认定原杭州市拱墅区上塘街道里横街15号房屋属原、被告等四人的家庭财产，因该房屋已被拆迁，所得拆迁补偿应由原告、被告及沈爱南三人均分，由于其中563871元作为购房预付款预留在杭州市拱墅区河道建设指挥中心，该案对该部分款项未作处理，但是确定了分配的份额，原告应分得该款项的三分之一。2014年2月28日，拆迁单位对房屋安置补偿进行了结算，并将多余的购房预付款及利息和相关的超期过渡费、奖励费等都支付给了被告。根据拆迁政策及前述判决，原告尚可分得预留购房款187957元及利息40000元、超期过渡费及奖励费等82368元，该款项均已由被告领取，原告要求被告返还相关款项，但遭到拒绝。虽经相关部门协商，亦无果。故诉至法院，要求判令：1.被告返还原告购房预付款及利息227957元、超期过渡费及奖励费等82368元，两项合计为310325元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：房屋分配是合情合理的，根据河道建设指挥部的分配而获得。何碧虹和汪林玉是一户，被告和沈爱南是一户。分房之前，被告和何碧虹商量，总共分得352平方米的房屋，2-1302室面积63.06平方米，7-2单元203室面积71.78平方米、5-1203面积63.41平方米、2-1301面积136.7平方米，按照四人均分，让何碧虹和原告去商量怎么分。何碧虹商量后决定要3套小套。被告让何碧虹代表原告去抽签分房，抽到是7-2单元203室。2-1301室、2-1302室原本是何碧虹的，但是她不要，换成5-1203给原告。7-2单元203室也是原告在出租，装修也是原告在做。2-1302室是何碧虹在居住。原告及何碧虹实际得到的是198.2平方米。被告得到136.7平方米。还有20多个平方不在大套之内的。被告和沈爱南总共拿到153平方米。故被告不应该返还原告诉称的不当得利，反而是原告应该返还给被告。
经审理查明，原、被告于1989年11月18日登记结婚，1990年9月4日生育女儿何碧虹。沈爱南（于2015年7月14日去世）系被告母亲。1998年7月，以被告为户主，家庭成员包括原告、何碧虹、沈爱南，申请翻建房屋。正房建成后，又陆续加盖了部分附房。2008年4月14日，原告向法院提起离婚请求，并于2008年7月8日经法院判决离婚。2008年5月18日，被告（作为乙方）与杭州市拱墅区河道建设指挥中心（作为甲方）签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议主要内容包括：1.乙方房屋坐落于里横桥15号，安置人口为5人（何碧虹因是独生子女，按2人进行安置）；2.房屋、装修及附属物补偿费为1542366元；3.乙方须在2008年6月30日前搬迁完毕，将上述房屋和附属设施交甲方拆除，乙方在规定期限内签订补偿安置协议的，甲方发给乙方奖励费40000元，乙方在规定期限内腾空房屋的，甲方发给乙方奖励费40000元；4.安置地点为杭汽发铸造厂地块高层住宅内，安置时间为乙方腾空房屋移交甲方之日起三十个月；5.根据安置标准，甲方安置给乙方住宅建筑面积352平方米，乙方同意将补偿费中的563871元作为安置房预付款预留在杭州市拱墅区河道建设指挥中心，此款项按银行同期一年期利率上浮50%计息并按年结算，待乙方预付款对比乙方应付新房款，多还少补；过渡方式为自行过渡，过渡期限自乙方腾空房屋移交甲方之日起三十个月，过渡费计发四人，每人每月350元，共计42000元，逾期按有关政策执行；甲方按规定计发乙方两次搬家补贴费，每户每次700元，二次共计1400元。嗣后被告领到拆迁款项1101895元，原告、何碧虹未领得有关拆迁的款项。2008年9月22日，原告、何碧虹以分家析产为由起诉被告、沈爱南至本院，要求法院判令：1.何天海支付给汪林玉应得的房屋补偿款和安置费、奖励费等共计564621元，根据拆迁文件、房屋重置地点和价格，重置70平方米；2.何天海支付给何碧虹应得的安置费10500元，根据拆迁文件，房屋重置地点和价格，重置给何碧虹140平方米。本院于2009年6月15日作出（2008）拱民一初字第1393号民事判决书，判决：一、何天海应于判决生效之日起十日内给付汪林玉房屋、装修及附属物补偿费及奖励费、过渡费、搬家补贴合计357015元，给付何碧虹奖励费、过渡费、搬家补贴合计30850元；二、驳回汪林玉、何碧虹的其他诉讼请求。何天海不服（2008）拱民一初字第1393号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）浙杭民终字第1602号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月28日，拆迁人杭州市拱墅区河道建设指挥中心对本案所涉房屋拆迁安置进行了资金结算，本案庭审中，被告认可其从拆迁人处领取了超期过渡费266112元、奖励费63360元以及安置房预付款的利息12万元。2015年5月20日，原告汪林玉以分家析产为由，起诉何天海、沈爱南、何碧虹，要求被告何天海支付给原告购房预付款及利息154960元、超期过渡费及奖励费等101376元，两项合计256336元。后原告撤回起诉，2015年8月18日，本院作出（2015）杭拱民初字第922号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次以不当得利为由起诉被告，要求被告返还原告购房预付款及利息227957元、超期过渡费及奖励费等82368元，两项合计为310325元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的（2008）拱民一初字第669号民事判决书、（2008）拱民一初字第1393号民事判决书、（2009）浙杭民终字第1602号民事判决书、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《资金结算表》、（2015）杭拱民初字第922号案件开庭笔录、（2015）杭拱民初字第922号民事裁定书和双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，可以得知，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有合法依据。本案中，被拆迁房屋坐落于里横桥15号，该房系原告、被告、何碧虹、沈爱南申请翻建房屋而来。庭审中被告认可其从拆迁部门领取了超期过渡费266112元及奖励费63360元，两项共计329472元，该款项系根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第七条的约定及有关政策而支付，应当发放给原告、被告、何碧虹、沈爱南四人，被告领取后占有全部四人的超期过渡费及奖励费，无合法依据，原、被告已于2008年7月8日经法院判决离婚，故原告要求被告返还四分之一即82368元，理由正当，本院予以支持。关于作为安置房预付款预留在杭州市拱墅区河道建设指挥中心的563871元，系根据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第六条的约定而预留，该条约定：乙方（即被告）预付款对比乙方应付新房款，多还少补。现原、被告对安置房的分割尚未达成一致协议，款项如何支付（即原告应支付多少新房款）无法确定，故原告要求被告返还安置房预留款187957元及利息4万元，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何天海于本判决生效之日起十日内返还原告汪林玉人民币82368元。
二、驳回原告汪林玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2978元，由原告汪林玉负担2188元，被告何天海负担790元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5956元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李燕山
二〇一六年二月十九日
代书记员 汪殷华