贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1562号
上诉人（原审被告）:罗元鑫，男，1976年1月14日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审原告）:王艳，女，1970年9月10日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县，
上诉人罗元鑫因与被上诉人王艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗元鑫所提上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判采纳的劳动合同、工资发放表未经庭审举证质证，程序违法；被上诉人举证的月工资为3600元和一审法院查明的基本工资为2800元相矛盾，属认定事实不清。
二审中，被上诉人王艳作原判正确，请求维持原判的答辩陈述。
王艳向一审法院诉请：一、判决罗元鑫赔偿经济损失122918.09元；二、由罗元鑫承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月27日，罗元鑫驾驶未依法登记的普通二轮摩托车由钱相往安龙方向行驶。20时30分，当行至安龙钱相街道办事处飞机场路段处时，与对向正在左转弯的由王艳驾驶的未依法登记的二轮电动车相挂，造成王艳受伤的交通事故。经安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字［2016］第5223282201600100号道路交通事故责任认定书认定：罗元鑫负本次事故的同等责任，王艳负本次事故的同等责任。事故发生当日，王艳被救护车送至安龙县人民医院治疗（产生医疗费1135元），因小腿损伤较重，于次日被救护车送至黔西南州中医医院住院治疗37天,产生医疗费31617.9元。王艳的病例载明：入院诊断：一、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；二、右腓骨小头骨骨折；三、右小腿皮肤软组织挫裂伤（重度）；四、右小腿神经、血管损伤。出院诊断：一、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；二、右小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤（重度）；三、右小腿胫前、后神经血管挫伤。出院意见：一、加强伤口换药；二、随诊观察皮瓣血运情况；三、定期复查X片，了解骨折愈合情况；四、不适随诊。同年8月4日，王艳到黔西南州中医医院复查，产生检查费用132元。2017年2月6日，王艳委托兴义市人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定：王艳右胫骨骨折外固定架固定术后，评定为十级伤残，产生鉴定费700元。同时查明，罗元鑫所有的摩托车未投保交强险及商业三者险。事发后，罗元鑫支付5000元给王艳。另查明，从2014年2月20日至2017年2月25日期间，王艳在安龙红旗砂石厂担任厨师，基本工资为2800元/月。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资为34214元。
一审法院认为：各方当事人对交警部门出具的道路事故认定书不持异议，应按道路事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，罗元鑫应就王艳因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。罗元鑫是其驾驶的二轮摩托车的实际所有人，亦是投保义务人，其未履行法定的投保交强险义务的行为使得王艳不能从交强险中获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，罗元鑫应在交强险责任限额内承担赔偿责任。王艳主张按照贵州省城镇居民赔偿标准计算其损失，对此罗元鑫提出异议，认为应当按照农村居民赔偿标准计算。一审法院认为，王艳虽系农村居民，但其提交了在安龙红旗砂石厂的证明、工资发放表、以及劳动合同，足以证明从2014年2月20日至2017年2月25日期间王艳在安龙红旗砂石厂担任厨师，基本工资为2800元/月，其收入来源于企业，已经脱离农业，因此，王艳的赔偿标准应按城镇居民标准计算。王艳的各项赔偿标准计算是否合理合法。一、医疗费共计33584.9元（含安龙县人民医院费用1135元、黔西南州中医医院费用31617.9元、检查费用132元及鉴定费700元），有相关医疗发票及费用清单印证，予以支持。二、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，予以支持。三、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提供医疗机构出具的需加强营养的意见，不予支持。四、护理费。王艳主张护理费为3478（94元/天×37天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，因王艳未提交护理人员收入证明，故根据贵州省居民服务及其他服务业职工日平均工资93.74元/天（34214元/年÷365天），结合其实际住院天数计算，该项应为3468.38元（93.74元/天×37天）。五、误工费。对于计算标准，因王艳有固定收入每月2800元/月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，该项应为26506.67元（2800元/月÷30天×284天）。六、残疾赔偿金。王艳要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，予以支持，理由如上所述。对于赔偿系数，因王艳系十级伤残，故其主张的赔偿系数10%亦符合法律规定，予以支持。王艳主张49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，予以支持。七、交通费、住宿费。王艳虽未提交相关交通费、住宿费票据，但考虑到王艳就医、鉴定的时间、地点，该项损失的产生是客观存在的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，酌情支持交通费200元、住宿费200元。八、精神损害抚慰金。本次交通事故导致王艳的身体多处骨折，且为十级伤残，给王艳带来了较为严重的伤害，使王艳的生活、身心遭受了一定打击，故酌情支持1000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，王艳在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费33584.9元（含鉴定费）。二、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）。三、护理费3468.38元（93.74元/天×37天）。四、误工费26506.67元（2800元/月÷30天×284天）。五、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。六、交通、住宿费400元。七、精神损害抚慰金1000元。上述七项共计117819.23元，未超过交强险限额122000元，罗元鑫应在交强险限额内赔偿王艳，扣除罗元鑫已支付的5000元，还应支付112819.23元。据此，依据上述规定及理由，判决：一、被告罗元鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳112819.23元。二、驳回原告王艳的其余诉讼请求。案件受理费357元（已减半收取），由被告罗元鑫负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：本案程序是否违法，误工费计算标准是否恰当。
关于争议焦点。经查，原判认定被上诉人王艳误工费计算标准按每月基本工资2800元计算的事实，有被上诉人提交的“劳动合同”、“工资发放表”相印证，证实其月基本工资2800元，加班津贴800元。被上诉人因伤未能加班，故按其基本工资作为计算标准，并无不当，且原审法院对该两份证据进行了举证质证，程序合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原审法院支持其误工费按基本工资计算，并无不妥，本院予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人罗元鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 霞