山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2041号
上诉人(原审被告)：山东联威肥业股份有限公司。住所地:临清市八岔路镇。
法定代表人：汪龙洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保军，男，1956年10月1日生，汉族，临清奋斗法律服务所法律工作者，临清市。
被上诉人(原审原告)：临清市八岔路镇人民政府。住所地:临清市八岔路镇。
法定代表人：勾建党，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人山东联威肥业股份有限公司(以下简称联威公司）与被上诉人临清市八岔路镇人民政府（以下简称八岔路镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服临清市人民法院（2017）鲁1581民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人联威公司不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由如下：被上诉人在上诉人厂区内建设楼房，先行违约。被上诉人给上诉人发出的是终止合同通知，而非解除合同通知，并不符合解除合同的条件。2014年至今，上诉人多次提出向被上诉人交付租金，被上诉人以领导告知晚段时间缴纳为由拒收。一审认定事实不清，应予纠正。另外，与上诉人签订合同的是八岔路镇经委，被上诉人不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。
被上诉人八岔路镇政府答辩称：上诉人在上诉状中关于合同终止与合同解除的关系认识错误，合同法中并没有合同终止的概念。在迟付租金的情况下，镇政府向其送达通知，并理出合理期限，上诉人未履行，符合解除合同的条件。上诉人上诉称多次提出缴纳租金，并无证据证实该事实的存在。上诉人与原经济委员会签订合同属实，但经济委员会是政府的内设机构，已不是法人单位。另外，上诉人经营场所的产权是答辩人。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
八岔路镇政府向一审法院起诉，请求法院确认原被告的租赁合同关系已解除。
临清市人民法院一审认定事实如下：临清市科源复合肥有限公司于2000年8月1日设立，公司法定代表人为汪龙洲，于2013年1月25日变更为聊城市联威肥业股份有限公司，于2016年7月4日变更为山东联威肥业股份有限公司，两次变更公司名称，其法定代表人未变更，均为汪龙洲。被告联威公司的前身临清市科源复合肥有限公司自2000年7月起即租用该涉案土地（当时为7.5亩，地上有部分房屋等）作为办公经营场所。2004年5月6日，原告八岔路镇政府的经济委员会（甲方）与被告联威公司的前身临清市科源复合肥有限公司（乙方）再次签订《租赁合同》，合同约定：“一、甲方提供占地南北长103米，东西长77米，计亩11.9，原乡种子站旧仓库8间，北旧办公室8间，院墙140米，原旧厂房8间已被乙方拆除，30KW变压器一台（无零壳），电杆三根，电缆线600米，院内其他建筑物为乙方04年所建，归乙方所有，详见附图。二、乙方负责使用维护与维修上述财产的完好性，不得擅自拆除变卖。经甲方同意，乙方可根据需要进行改造，建设生产性厂房，库房及其他附属设施。三、租赁期限：自二OO五年七月二十日起至二O三O年七月二十日止共计25年。四、租金：每年租金为贰仟元共计伍万元，分五次付清，每五年为一个付款期限，第一次于二OO五年七月二十日前付款1万元，第二次于二O一O年元月二十日前付壹万元，以后以此类推。五、乙方必须在规定的日期内交清租金，否则每过一天加罚应交租金额的1%为滞纳金。一个月内乙方仍交不清租金，甲方有权终止合同，乙方无条件服从。六、在合同履行期间内，双方不得因法定代表人或负责人的变化而更改此合同。七、合同期满后如乙方继续兴办企业，甲乙双方需续签合同，若乙方不再续签，除乙方所投入的设备外，乙方在甲方土地上所建的院墙和大门归甲方所有，所建房屋和其他建筑可由乙方作价或拆除。……”。签订合同后，被告联威公司继续占有使用该土地。被告按照合同约定向原告交付了前两次（即2015年元月20日之前）的土地租金2万元。依照合同约定被告应当于2015年元月20日之前向原告交付此后五年的租金1万元，至2016年11月29日，被告未交付第三期租金（应当于2015年元月20日之前交付）。2016年11月29日原告因被告未按约定时间支付租金，向被告送达了租赁合同终止通知书。原告称因被告未按合同约定交纳租金，原、被告合同关系已于原告向被告送达合同终止通知之日即2016年11月29日终止。
临清市人民法院一审认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，其行为合法有效，双方均应依约履行。原、被告签订的租赁协议中约定的“乙方必须在规定的日期内交清租金，……一个月内乙方仍交不清租金，甲方有权终止合同，乙方无条件服从”系双方约定的原告单方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，原告可以解除合同。根据合同约定，被告应于2015年元月20日之前向原告交付此后五年的租金1万元，但截止至2016年11月29日被告向原告送达终止通知之日，被告仍未交纳该租金。被告辩称被告在约定时间内预交租金，原告承诺先不用交，被告才未交纳，但被告提交的证据不足以证明其主张，故对于其主张，法院不予采信。原告于2016年11月29日向原告通知终止合同，原、被告签订的租赁合同自该日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：确认原告临清市八岔路镇人民政府与被告山东联威肥业股份有限公司于2004年5月6日签订的《租赁合同》于2016年11月29日已解除。案件受理费1720元，减半收取，由被告承担。
本案审理期间，联威公司提交了公司法定代表人与八岔路镇相关人员的通话录音，拟证明联威公司未交租金的原因是镇领导交代晚段时间再交，联威公司并不存在违约。八岔路镇政府对于通话录音的真实性及关联性均不予认可。八岔路镇政府提交临清市机构编制委员会出具的证明，拟证明八岔路镇经济委员会是八岔路镇政府所属事业编单位，不是独立的事业法人单位。联威公司对此表示不清楚，但认为签订合同的是经济委员会。
对于联威公司提交的通话录音，因通话中的对方人员未到庭，八岔路镇政府对此不予认可，本院无法确认该证据的真实性，该录音证据不具有证据效力。八岔路镇政府提交的证明，有有权机关出具，本院认定其证据效力。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：涉案合同的签订时间是2004年5月6日，在签订合同后，由于机构编制的调整及职责的重新划分，八岔路镇经济委员会不再具备法人资格。作为经济委员会的设立法人单位及租赁土地的产权主体，八岔路镇政府承接了租赁合同的权利义务，与联威公司建立了事实上的合同关系，成为租赁合同的一方当事人。在联威公司未履行合同义务时，八岔路镇政府享有主张合同权利的诉讼地位。联威公司上诉称八岔路镇政府不具备诉讼主体资格，本院不予认可。合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定联威公司逾期缴纳租金，八岔路镇政府经济委员会可以终止合同，即是双方约定的一方享有合同解除权的条件。在联威公司未按合同约定履行按期支付租金的合同义务时，八岔路镇政府单方行使合同解除权，具备法律和合同依据。联威公司上诉称通知仅发生终止效力，不符合解除合同的条件，属于对通知内容的不正确理解，缺乏事实和法律依据。虽然在一二审审理中，联威公司一再强调是对方拒收租金，但均未提供充分有力的证据支持其该项抗辩及上诉理由，对于联威公司没有违约的抗辩，本院不予支持。
综上，山东联威肥业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由山东联威肥业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年九月十五日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民