四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终824号
上诉人（原审被告）：彭霞，女，1990年9月27日出生，汉族，大专文化，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈东，男，1981年2月5日出生，汉族，中专文化，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
原审被告：杜佳文，男，1987年12月11日出生，汉族，高中文化，住四川省平昌县。
上诉人彭霞因与被上诉人陈东、原审被告杜佳文民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭霞及其委托诉讼代理人何跃、被上诉人陈东及其委托诉讼代理人赵世川、原审被告杜佳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭霞上诉请求：依法撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初2778号民事判决，驳回一审原告陈东对上诉人彭霞的诉讼请求。主要事实及理由：1、一审判决认定事实不清，草率将陈东委托杜佳文代为放高利贷的违法行为所形成债务予以保护；2、一审判决适用法律不当。彭霞未在借据上具名，与杜佳文婚后不久就因感情不和长期分居，口头约定实行夫妻财产各自所有制，双方的经济各自独立，婚姻存续期间未从事过任何经营活动，其借款未用于夫妻共同生活，杜佳文嗜赌成性，陈东对于杜佳文超出日常生活需要范围向其借款有谨慎四川义务。即使陈东与杜佳文之间的借贷关系成立，该借款不能认定为杜佳文与彭霞的夫妻共同债务，应由杜佳文个人承担。
被上诉人陈东辩称，原审原告杜佳文借款属实，不是委托杜佳文放高利贷，而是做生意，没有听说过彭霞与杜佳文婚后口头约定实行夫妻财产各自所有制、双方的经济各自独立。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持。
原审被告杜佳文述称，我打借条是真实的，该款是陈东叫我给他放高利贷，我和上诉人彭霞从来没有做过任何经营活动，我和她关系不好，陈东的借款彭霞不知情。请求撤销一审判决。
一审原告陈东诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金565000元，并按约定支付资金利息。
一审法院认定事实：被告杜佳文与彭霞系夫妻关系。2014年8月30开始至2015年1月7日止，原告陈东由其中国工行银行股份有限公司平昌支公司23×××062806银行卡先后六次转账至被告杜佳文62×××664266银行卡人民币共计49.25万元。2015年3月21日，被告杜佳文给原告陈东书立了借条一张，借条载明：“今借到陈东现金405000元，立条人：杜嘉文，2015年3月21日。”；次日，被告杜佳文又给原告陈东书立了借条一张，借条载明：“今借到陈东现金160000元，利息按每月4%，立条人：杜嘉文，2015年3月22日。”。2014年7月16日，2014年9月27日原告陈东从其中国工行银行股份有限公司平昌支公司23×××062806银行卡取出现金70000元，原告陈东称将现金取出后转付给了被告杜佳文。被告杜佳文曾用名杜嘉文，被告杜佳文认可借条上“杜嘉文”即为被告杜佳文本人书写。平昌县公安局城西派出所出具2015年3月7日接处警登记表证实，当日14时，杜佳文与彭霞两人因家庭琐事发生争吵，杜佳文将门与板凳打烂。平昌县公安局城西派出所于2016年12月14日出具证明证实：2014年3月19日18时12分，该所对“澜悦湾”酒店进行实名制登记检查时，发现宾馆茶楼“黄岩岛”房间杜嘉文等人正在进行赌博，后对相关违法人员进行了行政处罚。一审认为，本案争执的焦点：一是原告陈东与被告杜佳文民间借贷关系是否成立的问题？根据原告陈东的举证，原告陈东通过银行转账49.25万元到被告杜佳文的账户，又卡取现金70000元，被告杜佳文给原告立据了借条，据此，原告陈东的举证能够形成证据锁链，相互印证，达到了证明原、被告间借贷合意的成立以及原告已履行交付借款义务的证明目的。被告杜佳文辩解是受原告陈东的委托代为放高利贷，未提供证据证实，且庭审中被告杜佳文陈述称，其收到原告的现金是由其自行放出高利贷，原告陈东不知情具体放给谁，由此，原、被告间委托放款的事实无法认定，故被告杜佳文辩解的与原告之间不构成借贷关系的理由不成立，不予支持。综上事实与理由，应认定原告陈东与被告杜佳文间构成借贷关系，现原告诉请被告杜佳文偿还借款的理由成立，应予支持。但对其中借款405000元，双方未约定利息，原告陈东主张利息不予支持，对借款160000元约定按月息4%计算利息，其约定不符合民间借贷有关利息约定的强制性法律规定，超过部分的利息属约定无效，应按年利息24%计算。二是关于被告彭霞是否应承担共同偿还责任的争议？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，本案中，被告杜佳文与被告彭霞系夫妻关系，对被告杜佳文所负债务，被告彭霞未举证证明债权人陈东与被告杜佳文约定了该债务为杜佳文的个人债务；被告彭霞也未举证证明与被告杜佳文夫妻间其夫妻财产是约定为各自所有制；原告陈东与被告杜佳文间的借贷关系有借据以及银行转账依据证实，并非虚构债务；虽原告提供平昌县公安局城西派出所出具证明证实被告杜佳文曾因赌博接受过行政处罚，但不能达到证明被告杜佳文在原告处的借款是从事赌博等违法犯罪活动而所负债务的证明目的，据此，应认定被告杜佳文在原告陈东处借款为被告彭霞与杜佳文的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。同时，被告彭霞辩解的其与被告杜佳文夫妻关系一直不睦，对该借款并不知情，被告未举出证据证明借款用于家庭开支，因而不应承担共同偿还责任，该辩解理由与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条司法解释中所规定的不应认定夫妻共同债务的例外情形不符，故该辩解理由不成立，不予支持。判决：一、限被告杜佳文、彭霞在本判决生效后十日内共同偿还原告陈东借款本金565000元。二、限被告杜佳文、彭霞在本判决生效后十日内向原告陈东支付借款利息，计算方法为：以本金160000元为基数，从2015年3月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告陈东其他诉讼请求。如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提出证据予以证实。上诉人彭霞虽主张本案借款是用于被上诉人陈东委托原审原告杜佳文放高利贷，但未举出证据予以证实；虽主张其与原审被告杜佳文婚后实行夫妻财产各自所有制、双方的经济各自独立，但债权人陈东对此表示不知情，上诉人亦未提出证据予以证实；上诉人彭霞虽提出证据证实原审被告杜佳文曾因赌博被公安机关处罚，但不能证明与本案借款有关系、该借款用于赌博。本案中，杜佳文对收到陈东款项共565000元无异议，同时有银行转款流水账予以证实，双方仅对该款的用途产生争议，但无证据证实杜佳文从陈东处取得的565000元是陈东委托杜佳文用于放高利贷，而且杜佳文对由自己亲笔书立借条无异议。
综上所述，本院认为，上诉人彭霞的上诉主张缺乏证据，其上诉理由不成立。原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9450元，由上诉人彭霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲