徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初586号
原告许某某，男，1968年7月3日生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
被告沛县园林局，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人陈聚勇，该局局长。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人陈芳，江苏世君律师事务所律师。
被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人吴卫东，该县县长。
委托代理人关建勋，该政府法制办工作人员。
第三人江苏某某房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县东风路乡镇企业局后侧。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
原告许某某不服被告沛县园林局于2015年8月14日作出的园林绿化验收合格意见及被告沛县人民政府于2016年9月13日作出的【2016】沛复（决）字6号行政复议决定，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案,于2017年4月1日组织各方当事人进行质证。原告许某某及其委托代理人陈开银，被告沛县园林局负责人李昌伟、委托代理人颜世军、陈芳，被告沛县人民政府负责人王小明、委托代理人关建勋，第三人江苏某某房地产开发有限公司（以下简称城投公司）的委托代理人窦金刚到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月14日，被告沛县园林局根据第三人城投公司提交的申请对城投公司开发建设的城投某某居住区1-8#楼附属绿地绿化工程组织验收后，出具了《沛县城投某某居住区竣工综合验收评定标准（园林绿化验收标准）》，验收意见为：园林绿化符合住宅验收要求，合格。
原告许某某诉称：2016年3月，第三人开发的城投某某小区全体业主以第三人虚假广告为由向沛县人民法院提起民事赔偿之诉。第三人公开承诺绿化率大于60%，坡地绿化面积2万平方米，规划平面图3#楼南面平台为绿化面积。民事诉讼中，第三人举出沛县园林局对该项目的绿化综合验收证明，证明绿化面积符合规划设计条件。原告对该绿化验收行政行为不服，向沛县人民政府提起行政复议，其作出涉案行政复议决定，维持沛县园林局作出的涉案绿化验收合格意见。但原告认为，规划平面图是规划部门行政审核过的，对外已经公示并产生公信力，3号楼南面4层平台至今未栽一棵草，沛县园林局未去现场丈量，验收行为不合法，更将规划平面图红外线的路绿化平面也计算在第三人的绿化面积内，即使这样也不足15000平方米。沛县园林局的涉案具体行政行为明显事实不清，证据不足。现提起行政诉讼，请求：1、依法撤销沛县园林局于2015年8月14日向第三人城投公司出具的园林绿化验收合格意见；2、依法撤销沛县人民政府作出的【2016】沛复（决）字6号《行政复议决定书》；3、诉讼费由沛县园林局承担。
原告许某某向本院提交了以下证据：1、现场照片八张（拍摄时间为2016年12月22日16时48分），用以证明城投某某小区每平方米苗木的数量，��别地方为零，花砖部分寸草不生，每个楼道北侧入口处不应当计入绿地面积；2、国务院颁布的《城市绿化条例》及《江苏省城市绿化管理条例》（2013年），用以证明第三人在工程绿化设计时，应当有沛县园林局行政许可行为的存在，验收时，应当依该许可为依据进行验收。
被告沛县园林局辩称：一、被告作出的沛县城投某某居住小区竣工综合验收证明书中绿化验收的行政行为合法。2015年8月，第三人向被告提出了沛县城投某某小区附属绿化工程竣工的申请，并提供了《城投某某规划设计条件通知书》、《徐州沛县城投某某商业住宅项目配电室、景观等调整总平面图》、《城投某某1-8#楼及配套设施竣工测量资料》。2015年8月12日，被告组织相关工作人员，严格按照相关规范标准和施工图对城投某某小区附属绿地工程认真验收，在经过现场勘察和测量后，绿地面积达到13340.88平方米，符合绿地率35.2%的标准后，被告作出涉案验收合格意见。二、该小区屋顶绿化与本案没有关联性。根据第三人提供的相关规划图中不存在屋顶绿化，且被告也从未验收过该小区的屋顶绿化。三、被告作出的验收合格意见系现场勘验作出。综上，被告在城投某某小区综合验收证明书中出具绿化验收合格的行政行为有事实和法律依据，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沛县园林局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证以及法定代表人身份证明，用于证明被告主体适格；2、城投某某附属绿化工程竣工申请书，用以证明被告的验收意见是根据第三人的申请作出的，城投某某附属绿化工程规划的绿地面积为13340.88平方米，绿化率为35.2%；3、沛县规划局出具的沛规设条[2012]第54号城投某某规划设计条件通知书，用以证明城投某某工程的总用地面积为37900.23平方米，绿地率不小于35%；4、沛县城投某某商业住宅项目配电室、景观等调整总平面图，用以证明该工程规划用地面积为37900.23平方米，绿地率为35.2%；同时该工程中未规划屋顶绿化；5、城投某某1-8#楼及配套设施竣工测量材料及竣工测量报告，用以证明沛县规划测绘队提供的竣工测量报告中绿地面积为14133.9平方米；6、沛县城投某某商业住宅项目植栽种植总平面图，用以证明该工程没有屋顶绿化，未将屋顶绿化设入规划面积；7、现场测绘数据，证明被告作出的验收行为和意见是经过被告工作人员现场测量之后作出的；8、证人证言；9、城投某某附属绿化工程竣工申请书的附件部分，包括附属绿化工程验收申请表、附属绿化工程质量检验评定表、外调苗木检疫证书、建��工程委托监理合同、施工合同，证明内容同证据2一致。法律依据为《徐州市城市绿化条例》、沛县人民政府《关于印发<沛县居住区绿化建设管理意见>的通知》。
被告沛县人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚。二、被告作出的行政复议决定适用法律正确、程序合法。被告受理该复议案件后，根据沛县园林局提交的证据材料依法进行了审查，经审查认为沛县园林局出具的城投某某小区绿化综合验收行为具有事实和法律依据。故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了涉案行政复议决定。三、依据原告的起诉理由，原告仍然认为沛县园林局的验收行为不合法，对被告作出的行政复议决定并未提出异议，故原告申请法院撤销被告作出的行政复议决定的理由不能成立���综上，沛县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沛县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、【2016】沛复（决）字6号行政复议决定书、行政复议申请受理审查审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议申请书及申请人身份证复印件、沛县人民法院（2016）苏0322民初1901号民事判决书、行政复议答复书、行政复议受理、行政复议决定书送达回证，以上证据用以证明行政复议程序是合法的；2、涉案沛县城投某某居住区竣工综合验收评定标准（园林绿化验收标准）。法律依据为《行政复议法》第二十八条。
第三人城投公司述称：一、二被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，第三人开发的城投某某居住区项目绿地绿化工���与规划绿化布局相符，该小区的客观情况与沛县园林局的验收结果相符。城投某某小区栽种植物总平面图等规划要求没有体现屋顶绿化的指标，第三人也没有在任何场合以任何形式对外宣传城投某某项目有屋顶绿化。沛县园林局出具的涉案意见已经沛县人民法院依法认定，城投某某项目没有出现原告所举情形。二、二被告的行政行为适用法律正确、程序合法。沛县园林局依据相关规范标准和图纸，对城投某某小区附属绿地工程进行认真验收，顶着烈日和酷暑，在实地勘察和测量后，才签署了验收意见。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人城投公司向本院提交了以下证据：1、沛县人民法院（2016）苏0322民初1901号民事判决书，用以证明原告所述的3号楼有空中花园，没有被该生效的判决书所认定；2、城投某某附属绿化工程施工��审核意见、承诺书，用以证明沛县园林局依法审核了第三人建设的城投某某小区附属绿化工程施工图；3、城投某某小区整改通知（2015年6月11日）、城投某某小区整改通知（2015年7月23日），用以证明沛县园林局依法履行行政监管、督查职责；4、绿化工程竣工申请材料一本，内含《绿化工程竣工申请书》、《建设工程委托监理合同》、《园林绿化工程施工合同》、《城投某某景观图册》（附23张照片），用以证明第三人依法、依约完成园林绿化工程并依法组织材料向被告申请验收；5、现场验收报告、沛县城投某某居住区竣工综合验收评定标准
--
园林绿化验收标准、第三人存档的被告现场测绘数据的照片打印件（10张），用以证明涉案工程的园林绿化达到规划设计标准；6、城投某某工程综合验收证明书，用以证明城投某某小区绿化工程经过综合验收合格;7、第三人与江���城置物业管理有限公司共同签订的《承诺书》，用以证明城投某某小区的绿化已通过沛县园林局验收合格，自2015年8月17日起，该小区的园林绿化由江苏城置物业管理有限公司承担责任，第三人不再负责；8、第三人测算的绿化面积汇总，用以证明绿化面积符合规划标准。
庭审质证中，原告许某某对被告沛县园林局提交的证据、依据的质证意见为：对证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性有异议，被告应当持有原件，且根据建设部颁发的《园林绿化验收规范》及建设部（2012）166号文件规定，第三人的申请欠缺相关材料；对证据5的真实性、关联性有异议；对证据6无异议，可以认定原告居住的3号楼阳台部分是绿化面积；因证据7、9未在法定期限内举证，原告不予质证；对证据8证人证言真实性、关联性均无异议���对法律依据无异议，能证明被告在项目设计时就存在绿化行政许可行为。被告沛县人民政府及第三人对沛县园林局提交的书面证据及证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告沛县人民政府提交的证据1-2的真实性无异议，但认为第三人申请时的面积和证据2上载明的面积一致，客观上是不现实的。被告沛县园林局、第三人城投公司对被告沛县人民政府所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告沛县园林局对原告提交的证据1-2的真实性无异议，但认为照片拍摄于2016年12月22日，沛县园林局验收的时间为2015年8月14日，该照片与本案没有关联性，不能证明原告的观点。被告沛县人民政府的质证意见与被告沛县园林局的质证意见一致。第三人城投公司对原告提交的证据1-2的真���性无异议，但认为照片不能完整的反映小区的绿地绿化面貌，且拍摄时间和验收时间相隔一年多，并不能证明验收时的状态。
原告许某某对第三人城投公司提交证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2-8，认为该证据均不是被告作出行政行为时所依据的证据，不能作为认定行政行为合法的证据；另外，对于证据2中所载明的树种，原告从未见过，对于证据3认为原告上房时树已经死了，没有重新栽种，对于证据4图册中有三张照片不是在城投某某小区拍摄的，其他照片是在城投某某拍摄的，但小区内没有图片显示的这么多绿植，对证据5的真实性有异议。两被告对第三人提交证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审举证质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告许某某提供的证据可以反映案件的相关情况，且各方当事人对于该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对被告沛县园林局提供的证据1-6及证据8，可以反映第三人向沛县园林局申请对城投某某小区进行绿化验收，并提交相关规划图的事实，本院对其真实性予以采信；对证据7、9，因被告未在举证期限内提交，故本院对该证据不予采纳。被告沛县人民政府提供的证据能够反映行政复议的基本情况，可以作为认定案件事实的证据使用。第三人城投公司提供的证据可以反映出第三人就涉案绿化工程验收向被告园林局提供过的相关证明材料，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：第三人城投公司于2015年开发建设了城投某某居住小区。2015年6月2日，第三人城投公司向被告沛县园林局提交绿化工程竣工申请书，并附有该项目的建设工程委托监理合同、园林绿化工程施工合同、小区景观图册以及商业住宅项目配电室、景观等调整总平面图、城投某某1-8#楼及配套设施竣工测量材料及竣工测量报告等材料，申请被告对该小区的绿化工程组织验收。被告收到第三人的申请后，对其申请范围内的绿化工程组织验收。被告沛县园林局在验收过程中，分别于2015年6月11日、7月23日向第三人下达了《城投某某小区整改通知》，要求第三人对城投某某小区存在的绿化问题按照要求予以整改。同年8月14日沛县园林局出具了《沛县城投某某居住区竣工综合验收园林绿化验收标准》，该表载明该居住区附属绿地绿化工程1-8#用地面积37900.23平方米，规划绿地率为35.2%。经测量绿化面积为13340.88平方米，绿地率为35.2%，与规划绿化布局相符，基本达到景观效果，并作出园林绿化符合住宅验收要求合格的意见。原告许某某为���投某某小区3号楼1单元业主，因认为被告沛县园林局出具的绿化验收合格意见与小区目前的绿化情况不符，于2016年7月15日向被告沛县人民政府申请行政复议，请求撤销城投某某小区综合验收证明书中绿化验收的行政行为。2016年7月18日，沛县园林局向沛县人民政府提交行政复议答复书，认为其绿化验收行为材料齐全，程序合法。2016年9月13日，沛县人民政府作出【2016】沛复（决）字6号行政复议决定，维持沛县园林局于2015年8月14日签署的沛县城投某某居住区附属绿地绿化工程合格的验收意见。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：首先，《江苏省城市绿化管理条例》第三条第一款规定，省、市、县（市、区）人民政府建设（园林）行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作，本案被告沛县园林局具有对绿化工程竣工后依法进行验收的法定职责。
其次，《徐州市城市绿化条例》第七条第（一）项规定，新建居住区的绿化面积不得低于总用地面积的30%。沛县人民政府印发的《沛县居住区绿化建设管理意见》第十九条规定，县园林局根据批准实施的绿化设计和建设单位提供的竣工资料在房地产开发项目竣工综合验收时一并进行现场实地验收，并依据绿化、景观工程竣工验收单、绿化工程申报资料审核表所规定的内容逐项评定。经验收合格的，由县园林局在验收报告上加盖“沛县城市绿化合格专用章”，并开具现场实地验收人员签字的居住区竣工综合验收评定标准和局领导签字的居住区竣工验收评定表；验收不合格的，县园林局向建设单位发出整改通知书，责令限期整改，整改完���验收合格后方可投入使用，对逾期未整改的，由县园林局依照有关规定处罚。本案中，城投某某小区系新建居住区，规划设计的绿地率不得低于35%。被告沛县园林局收到第三人城投公司的绿化验收申请后，依据第三人提交的相关材料逐项评定，对涉案验收区内的绿化进行了测量、查看并计算，且对不合格部分下发了整改通知书，最后作出验收意见，符合前述文件的规定，办理程序合法。根据现有有效证据看，本次验收范围为城投某某小区1-8号楼的附属绿地绿化工程，被告沛县园林局经测量后认为该区域内的实际绿地率高于规划的绿地率35%，故作出涉案园林绿化符合住宅验收合格的意见，并无不当。原告的相关诉讼观点缺乏依据，本院不予支持。
再次，被告沛县人民政府作出的涉案复议决定履行了立案、审核、决定、送达���程序，该复议行为认定事实清楚、程序合法。
综上，原告关于撤销被告沛县园林局作出的涉案绿化验收合格意见及撤销被告沛县人民政府作出的涉案行政复议决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。