wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初548号
原告：康纳利爱尔兰有限公司（CanaliIrelandLimited）。
委托代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。
被告：重庆润山东方百货有限公司。
法定代表人：张豫喜，职务不详。
本院于2016年6月27日受理原告康纳利爱尔兰有限公司诉被告重庆润山东方百货有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，��案的侵权行为地和被告住所地均位于重庆市江北区。故，本案应当由对发生在江北区辖区内知识产权纠纷有管辖权的人民法院管辖。又，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》同意指定重庆市渝北区人民法院作为第一审法院，审理发生在渝北区、江北区、北碚区辖区内除植物新品种、集成电路布图设计和设计驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。同时批准该院管辖诉讼标的在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。因本案被告住所地及侵权行为地均在江北区，且，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更68号
罪犯刘颖，女，1970年11月2日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2008年5月6日作出（2008）筑刑一初字第49号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。贵州省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）黔高刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2011年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2011年3月23日起至2029年6月22日止。
2013年6月至2015年6月先后二次经本院裁定减刑共计三十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1774.8分，给予表扬2个；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获表扬9个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯刘颖准予减刑八个月零十五日（刑期自2011年3月23日至2025年7月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初129号
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂，住所地重庆市巴南区鱼洞大江中路890号莲花市场旁，统一社会信用代码92500113MA5U99C11Q。
负责人杨佐礼。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月21日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的负责人杨佐礼及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂诉称，原告租赁重庆大江工业有限公司2000平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的储备用地红线图。被告于2017年3月13日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经依程序被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的储备用地红线图”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
4、被告对重庆龙脉机械制造有限公司法定代表人作出答复告知书，拟证明原告申请的信息是存在的，但是被告作出了不存在的答复。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。证据4与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。证据4系被告向案外人重庆龙脉机械制造有限公司作出，与本案无任何关联性，对其证明目的本院不予采信。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区弘扬汽车修理厂所占地块的储备用地红线图，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月13日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的;首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于征地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求撤销被告作出的复函的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市巴南区弘扬汽车修理厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘歆琪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终89号
上诉人（原审被告）：黄世雄，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟德，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：黄伟才，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：黄福燕，女，1986年3月1日出生，汉族，住广东省南雄市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。
上诉人黄世雄因与被上诉人黄伟德、黄伟才、黄福燕(以下简称黄伟德等三人)生命权纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄世雄及其委托诉讼代理人刘清华，被上诉人黄伟德、被上诉人黄伟德等三人的委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世雄上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判黄世雄无需赔偿l00000元给黄伟德等三人；2.一、二审诉讼费由黄伟德等三人承担。事实与理由：黄世雄对受害人的死亡不存在过错，黄世雄的行为跟受害人的损害结果没有因果关系，一审法院要求黄世雄承担受害人死亡的民事损害赔偿责任没有事实和法律依据，应当予以纠正。本案争议焦点为黄世雄对受害人沈四凤的死亡应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。该条规定系对公平责任原则的适用，但适用该规定需符合以下条件：第一，受害人损失无法得到赔偿，损失巨大需要填补；第二，行为人、受害人对损害结果均无过错；第三，行为人的行为与损害结果具有因果关系。根据本案一审查明事实，第一，根据包括黄伟德等三人在内提供的笔录，黄世雄并没有还手殴打沈四凤，而根据韶关市公安司法鉴定中心的鉴定报告，沈四凤死亡原因是头部受钝性外力作用后使头部旋转或减速运动(如倒地)时引起颅脑损伤死亡，南雄市公安局没有认定是黄世雄造成沈四凤死亡，南雄市检察院不起诉决定书也确认了这一事实，因此沈四凤死亡不是黄世雄造成的；第二，尸检报告排除了沈四凤脑血管病变，排除脑出血可能性，沈四风不是黄世雄在争吵中导致脑出血死亡，即争吵并不是沈四风死亡的诱因，因此，黄世雄对沈四风死亡的损害事实不存在过错，对沈四风死亡的损害结果不存在因果关系，缺乏由黄世雄分担损害赔偿损失的正当性基础，因此，要求黄世雄承担沈四凤死亡的民事赔偿责任，无事实根据和法律依据，一审判决黄世雄对沈四凤的死亡造成的损失承担赔偿责任不当，适用法律不当，应当予以纠正。
黄伟德等三人口头辩称，一审判决事实清楚，证据充足，依据准确，请二审法院维持原判。本案黄伟德等三人亲属的受害与黄世雄的行为存在法律上的关系。本案的引起是因为黄世雄一而再，再而三拔除受害者种的菜。黄世雄当天上午喝了酒，在事发当天下午酒还未醒，在酒的介质影响下，容易发生纠纷。侦查部门的证据显示，黄世雄浑身上下都有受害人戳打的伤痕，在黄世雄喝了酒的情况下，受害者的戳打下，黄世雄不还手不合理。黄世雄与受害者家存在纠纷。多种因素下，即使公诉机关没有对黄世雄提起公诉，但是民法上的法律关系，黄世雄没法逃脱关系，民法证据规则，证据链合法有效，黄世雄对黄伟德等三人构成侵权。请求二审法院驳回黄世雄的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2016年6月24日，受害者沈四凤因土地使用与黄世雄争吵，从南雄市公安局刑侦大队的讯问笔录和询问笔录中显示，沈四凤在黄伟德、谢宗贞、黄智彬劝回家过程中突然倒地，后经医院抢救无效死亡，经法医鉴定沈四凤之死符合头部受钝性外力作用后使头部旋转或减速运动（如倒地）时引起颅脑损伤死亡，南雄市公安局以黄世雄涉嫌过失致人死亡之罪请求南雄市人民检察院提起公诉，南雄市人民检察院认为广东省南雄市公安局刑事侦查大队认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，并于2016年4月28日作出雄检公诉刑不诉（2016）5号不起诉决定书，决定对黄世雄不起诉。黄伟德等三人遂提起本案诉讼，请求：1.判令黄世雄向黄伟德等三人支付358537.5元；2.本案受理费由黄世雄负担。
一审法院认为：本案为生命权纠纷。根据黄世雄、黄伟德等三人的诉辩意见，双方争议的焦点：关于沈四凤的死亡与黄世雄行为是否存在因果关系、黄世雄是否承担民事赔偿责任的问题。2016年6月24日，受害者沈四凤因土地使用与黄世雄发生争执，争执后，受害者沈四凤突然晕倒在地，经送医院抢救无效死亡，黄世雄、黄伟德等三人对这一事实予以确认，但从黄世雄向黄伟德等三人提交的证据显示，没能佐证受害者沈四凤的死亡是黄世雄的行为直接造成，但是黄世雄与受害者沈四凤发生争执后，受害者沈四凤晕倒在地，与双方发生争执存在因果关系，也就是受害者沈四凤死亡的诱因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条之规定，根据受害者沈四凤与黄世雄发生争执时的实际情况，根据公平原则，受害者沈四凤的死亡伤残损失，应由发生争执的双方分担损失，因此，黄伟德等三人诉赔358537.5元，该院酌定黄世雄应予承担100000元。
一审法院判决：一、黄世雄在判决生效之日起十日内赔偿100000元给黄伟德、黄伟才、黄福燕。二、驳回黄伟德、黄伟才、黄福燕的其他诉讼请求。
本院二审查明，沈四凤是黄伟德等三人的母亲。
原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对黄世雄的上诉意见，本案二审争议焦点：黄世雄应否与黄伟德等三人分担沈四凤死亡的损失。
沈四凤是因与黄世雄发生争执过程中突然晕倒，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，沈四凤之死符合头部受钝性外力作用后使头部旋转或减速运动（如倒地）时引起颅脑损伤死亡。据此可以认定沈四凤之死不是其自身原因造成，而是沈四凤头部受钝性外力作用造成。鉴于在事发当时只有沈四凤与黄世雄两人在现场，没有第三人在现场，即便现有证据不能证明黄世雄对损害的发生有过错，但毕竟由黄世雄引起，损害的发生与黄世雄存在事实上的关联，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，结合本案的实际情况，宜由黄世雄分担部分损失。因此，原审判决黄世雄给予黄伟德等三人10万元经济补偿并无不当。
综上所述，黄世雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人黄世雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 沈燕山
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更877号
罪犯袁志强，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，江西省上饶市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙0824刑初24号刑事判决，以被告人袁志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币50000元。被告人袁志强等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年6月16日以（2016）浙08刑终118号刑事判决书，驳回被告人袁志强的上诉，维持被告人袁志强的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯袁志强已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯袁志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁志强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二日
代书 记员 金 娜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初7号
原告：李胜华，男，1974年12月6日出生，汉族，住汨罗市。
被告：范轩铭（曾用名范丹），男，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：李思晔（曾用名李丽），女，1990年10月3日出生，汉族。现住长沙县，系被告范轩铭的妻子。
本院在受理原告李胜华诉被告范轩铭、李思晔民间借贷纠纷一案中，原告李胜华与2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在庭外协商处理好，原告李胜华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李胜华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 吴取良
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 峥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执117号
申请执行人：黎时付，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖北省崇阳县。
被执行人：金云，男，汉族，1983年4月25日出生，住咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂120民初1602号民事调解书向被执行人金云发出了执行通知书，责令被执行人金云履行法律文书确定的义务。但被执行人金云未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人金云的银行存款及在其他单位的收入7500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 彭亚华
二〇一八年六月七日
书记员 黄利洲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1947号
原告山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地邹平县。
法定代表人刘翠萍，该公司经理。
被告中石化中原油建工程有限公司。住所地河南。
本院在审理原告山东邹平顺新工程建设有限公司与被告中石化中原油建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告中石化中原油建工程有限公司在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月三十一日
书记员 谭杰中
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0183民初5416号
原告：郑秋生，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘志刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王伟红，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托诉讼代理人：赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郑秋生与被告刘志刚、王伟红合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付租金181000元（租金从2013年12月27日--
2016年8月27日，之后租金另计），并退还临工LG953型铲车一辆；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告刘志刚达成铲车租赁协议一份，按协议约定，原告将本人的临工LG953型铲车一辆租赁给被告，被告每月向原告支付租金6000元，于达成协议当天原告将临工LG953型铲车一辆交付给被告使用，后经原告多次向被告催要租金，被告分三次支付给原告租金11000元，算至2016年8月27日被告下欠原告租金181000元。二被告系夫妻关系，被告刘志刚欠原告租赁费是与被告王伟红婚姻关系存续期间发生的，被告王伟红对被告刘志刚欠原告租赁费负有共同清偿的责任。故要求二被告立即支付欠原告181000元并还退临工LG953型铲车。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院于2016年9月14日立案受理的原告郑秋生与被告刘志刚、王伟红合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现新密市公安局已于2015年11月30日对郑秋生被诈骗案立案侦查，并作出立案决定书。因此，本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑秋生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨改凤
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 韩世鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 马书霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第1754号
原告彭某某，女，1964年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐柯平，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人徐海川，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1966年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告彭某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告彭某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年六月二日
书 记 员 肖 健
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初592号之一
原告：赵作强。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：深圳市交通公用设施建设中心。
被告：江西赣北公路工程有限公司。
法定代表人：蔡立新。
被告：福建省顺通腾兴建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：高腾飞，董事长。
委托诉讼代理人：李吉祥，广东郎迪律师事务所律师。
原告赵作强与被告深圳市交通公用设施建设中心、江西赣北公路工程有限公司、福建省顺通腾兴建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赵作强于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵作强以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回对被告深圳市交通公用设施建设中心、江西赣北公路工程有限公司、福建省顺通腾兴建筑工程劳务有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵作强撤诉。
案件受理费减半收取为5377.84元，由原告赵作强负担。管辖权异议受理费100元，由被告福建省顺通腾兴建筑工程劳务有限公司负担。原告赵作强已预交案件受理费10755.67元，多收取的5377.83元，本院退回原告赵作强。
审判员 胡 亚 楠
二〇一七年六月十三日
书记员 吴淑真（兼）
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初286号
原告:韩某某，男，汉族。
被告:任某某，男，汉族。
原告韩某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某给付2015年11月所欠果款20769元；2、由被告任某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，由被告任某某的代办任某甲介绍，被告任某某购买的他的苹果，起货是被告给付了一部分苹果款，后再他多次催要下被告断断续续给付了一部分，剩余20769元至今未付，现依法提起诉讼。
被告任某某答辩状辩称，1、对该案管辖权提出异议，因他系白水县人，根据原告就被告原则，该案件应当由白水县人民法院管辖；2、他与原告之间没有直接的买卖关系，因为，他在收购苹果期间，所有的账务结算及交付均是与任某甲进行的，原告没有和他发生或直接买卖关系，代办任某甲应当为原告，而韩某某不是适格的原告，并且他说剩余的包装、被褥、灶具，任某甲以各种理由不予返还，折价3-4万元左右；3、在代办收购苹果期间大多是亲朋关系，使他在收购期间出现了大量的刺果、串级果，因为存在质量问题导致他损失严重。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告任某某在洛川通过任某甲代办，为其收购苹果，后经任某甲介绍被告任某某购买原告韩某某的苹果，双方通过任某甲进行结算共计54769元，后多次给付苹果款，剩余20769元至今未付，原告韩某某依法提起诉讼。本院依法调取的被告任某某的谈话笔录证实2015年他经任某甲代办向原告韩某某收购苹果，原告所持有的入库单属实，任某甲是他的代办，具体欠原告多钱他不清楚，任某甲与果农把数字对清楚，他认可任某甲报的数；任某甲的证言证明2015年任某某到洛川收购苹果时他是中介，代被告任某某与果农谈价，后老板（任某某）将钱给他后他给果农付款，他手上有被告任某某当时的库管李涛给他的一份清单，清单上有每户的钱数，现下欠原告韩某某20769元未付；结算给付清单一份，证明下欠原告韩某某苹果款20769元。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告韩某某与被告任某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告韩某某请求被告任某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；因被告任某某未在答辩期限内提出管辖管异议，且该买卖合同履行地系洛川，故对被告任某某辩称对管辖权提出异议的观点本院不予支持；根据被告任某某谈话证实，任某甲系他收购苹果的代办，向原告韩某某购买苹果，原、被告分别为该实际买卖行为的出卖人与买受人，且任某甲作为被告任某某的代理人，其代理行为的法律后果应当由被代理人承担法律责任，故对被告任某某辩称原告主体不适格的观点，本院不予支持；被告称任某甲未返还其包装、被褥、灶具等可另行诉讼；被告任某某辩称的合同履行因质量问题导致其损失的观点，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告任某某给付原告韩某某苹果欠款20769元。于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年五月十日
书记员 刘 涛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执697号之一
申请执行人林锦旋，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡乌店，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2014）泉仲字752号调解书，于2016年2月2日向被执行人蔡乌店发出执行通知书，责令被执行人蔡乌店立即支付给申请执行人林锦旋借款人民币43500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币553元，但被执行人蔡乌店未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年2月3日、6月30日查询被执行人蔡乌店的财产情况，被执行人蔡乌店有开设银行账户，因被执行人蔡乌店账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人蔡乌店有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年2月22日将被执行人蔡乌店纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人林锦旋未能向本院提供被执行人蔡乌店其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林志源
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执118号之一
申请执行人：李玉胜，男，1971年4月14日出生，汉族。
被执行人：徐晶晶，男，1987年11月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李玉胜与被执行人徐晶晶建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01458号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人徐晶晶送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起十日内支付申请执行人李玉胜欠款31800元，负担案件受理费310元及申请执行费377元，但其至今未履行。本院对被执行人徐晶晶的财产状况进行了调查，被执行人徐晶晶暂无其他财产可供执行，申请执行人李玉胜未受偿数额为31800元及迟延履行利息。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢 筱
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5940号
原告：杨力威，男，1966年4月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：周水清，男，1976年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告杨力威与被告周水清民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告杨力威的委托诉讼代理人宋颖莹到庭参加诉讼。被告周水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨力威以被告周水清未偿还借款为由，要求法院判令：被告周水清归还借款60000元，并支付自2011年12月11日起至款清日止按本金60000元按年利率6%计算的利息。
被告周水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告周水清借款事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告周水清未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告杨力威与被告周水清系朋友关系，2011年3月10日，被告周水清因需向原告借款60000元。借条中约定借款日期为2011年3月10日，还款期限为2011年12月10日，但未约定借款利息。经原告自述：借款系现金方式交付，借款到期后向被告周水清多次催讨，但未归还。原告遂诉诸本院。
本院认为：被告周水清向原告借款由借条为证。借贷法律关系成立。借条中约定还款期限，被告周水清理应在借款到期后归还借款，关于利息问题，现原告主张被告支付自2011年12月11日（借款到期后次日）起至款清日止的逾期利息按年利率6%计算的利息诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周水清于本判决生效后三日内归还给原告杨力威借款60000元，并支付自2011年12月11日起至款清日止按本金60000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理1818元，由被告周水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 马金元
人民陪审员 胡国松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11557号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：李俊涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告李俊涛电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱亚楠
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初960号
原告洪涛,男,生于1963年1月8日，汉族，住眉县金渠镇。
委托代理人常鸿鑫，陕西148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宝鸡市川江坝子餐饮有限公司,住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人符志军，任公司执行董事。
委托代理人王永岗，陕西本玄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理洪涛与宝鸡川江坝子餐饮有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告洪涛于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告洪涛承担。
审判员 姚铁山
二〇一八年五月二十三日
书记员 白天骄
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1178号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某某，又名马某，男，1996年2月9日出生，汉族，初中肄业，个体户，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被驻马店市公安局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)803号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年11月6日21时30分许，被告人QK6637号两轮普通摩托车沿S333省道由西向东行驶至豫南监狱门口东20米处时与被害人史某发生碰撞，致马某某、史某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人马某某血样中乙醇含量为179.25mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人马某某所持驾驶证准驾车型为C1，与案发时的准驾车型不符。
还查明，案发后，被告人马某某赔偿伤者史某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、提某、视听资料、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对马某某的犯罪指控成立，应予支持。马某某当庭自愿认罪、赔偿伤者经济损失并取得谅解，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。
根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月27日起至2018年1月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年十二月五日
书记员 王 琰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执719号之一
阜阳市万达广场投资有限公司：
你（单位）与汪纯刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6417号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十六日
（院印）
经办人：李继红
承办人：李继红书记员:冯晨
电话:255****
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保505号
申请人：郭晓雷，女，1985年6月1日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人：赤峰美景置业有限责任公司。
法定代表人：林向东，经理。
申请人郭晓雷于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰美景置业有限责任公司名下房屋予以查封，保全金额为45万元。申请人郭晓雷向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币45万元为限。
本院经审查认为，申请人郭晓雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰美景置业有限责任公司房屋予以查封,查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 俊 峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初5153号之一
本院2018年1月30日对原告张万帮与被告彭振、彭风永机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)津0113民初5153号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下:
将民事判决书第5页倒数第5行中“由被告彭风永按80%事故责任比例赔偿102722.82元；”变更为“由被告彭风永按80%事故责任比例赔偿102722.82元；（此款于本判决生效后十五日内给付）”。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 吕丽萍
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初427号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王帅，男，1990年5月27日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，农民，初中文化，住河北省玉田县。2017年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟州分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人王帅犯交通肇事罪，建议对被告人王帅适用认罪认罚制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年2月22日16时许，被告人王帅持A2驾驶证（实习期）驾驶经检验制动性能不合格，车牌号为津Ａ×××××津Ｂ×××××大货车，沿蓟州区玉杨公路由东向西行驶至7千米700米处，在超越公路中心线附近顺行被害人杨某所驾驶的电动车时，其车左侧与电动自行车右侧接触碰撞，致双方车辆损坏，被害人杨某当场死亡。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，王帅负事故主要责任，被害人杨某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王帅电话报警，拨打120急救电话，并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，除保险外（保险被害人另行主张权利）被告人王帅补偿被害人近亲属各项经济损失人民币60,000元，被害人近亲属对被告人的行为已谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有证人孟某、刘某、孙某证言，被告人王帅供述，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，公安机关情况说明，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶信息及肇事车辆信息情况，机动车安全技术检验报告，酒检录像光盘，尸检报告，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验，司法鉴定意见书，协议书，谅解书、收款凭证，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王帅具有以下量刑情节：事故发生后被告人王帅电话报警并在现场等候归案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王帅补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，且认罪认罚，同意适用速裁程序，上述情节均可对被告人王帅酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王帅有期徒刑十个月缓刑一年的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡小伟
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执319号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵元春。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵元春借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13034号之一
申请执行人：简富祥,男,1942年1月1日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：何兆环,女,1972年10月29日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区志权,男,1971年12月13日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告简富祥与被告何兆环、区志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何兆环、区志权应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告简富祥归还借款本金200000元及利息、律师费20000元，并承担案件受理费5331.56元。因债务人何兆环、区志权未按上述生效法律文书履行义务，权利人简富祥向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何兆环、区志权发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向佛山市内的金融机构查询，查明被执行人名下无可供执行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行名下在佛山范围内有车辆登记；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人何兆环所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道中33号泓都名邸4座3××号房产（房产证号：03××24）一处，已被本院另案处理，待评估拍卖后参与分配。本院于2017年1月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13034号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一七年一月十七日
书记员 梁家光
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0525财保4号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社）。住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽娜，该公司支行行长。
委托诉讼代理人：张彩晋，该公司客户经理。
被申请人：李生会，男，1960年2月2日出生，汉族，泽州县大东沟镇北常庄村人，现住本村，身份证号：1405111960********。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李生会诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李生会的银行存款进行网络查控并冻结被申请人李生会在银行的存款20181.73元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李生会在银行的存款20181.73元。
案件申请费221元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭 京
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1767号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与彭玉亮其他合同纠纷一案中查明，被执行人彭玉亮履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭玉亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4988号
原告：邹辉，男，1979年5月26日出生，汉族，住宜春市袁州区袁山中路***号*栋*单元***室，身份证号码：3622
01197905260214。
被告：汪帆，男，1989年8月11日出生，汉族，住宜春市万载县明德路雨露家园东区**栋***室，身份证号码：3622
27198908110033。
被告：左盼，女，1991年9月21日出生，汉族，住址同上，系被告汪帆之妻。
原告邹辉（以下简称原告）与被告汪帆、左盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉到庭参加诉讼。被告汪帆、左盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本金195000元及利息（按月利率2%从2015年6月8日计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妻以汪帆名义向原告邹辉借款195000元，双方约定从2015年6月8日起开始按月利率2%按时支付利息给原告邹辉，原告邹辉于2014年6月8日汇款195000元到左盼银行账户上（户名左盼，银行卡号：62×××89），此后原告多次向两被告催讨还款，两被告至今未归还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告汪帆、左盼既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告汪帆与被告左盼于2013年1月4日登记结婚。2014年6月8日，被告汪帆向原告邹辉出具195000元的借条一张，约定从2015年6月8日开始按月利率2%计息。
本院认为，被告汪帆向原告借款并出具借条，应当依约偿还借款本金及利息，故原告邹辉要求被告汪帆偿还195000元借款本金，符合事实和法律规定，本院予以支持；原告要求被告汪帆按月利率2%支付从约定的计息之日2015年6月8日到付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告汪帆的妻子左盼对上述借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪帆、左盼于本判决生效之日起十日内偿还原告邹
辉借款本金195000元及利息（按月利率2%从2015年6月8日计算至付清之日止）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，减半收取计2931.5元，由被告汪帆、左盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 易成伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初789号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地：茂名市站前五路2号。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省茂名市电白区。系该行员工。
委托代理人：翁秋燕，女，汉族，1988年7月29日出生，住广东省电白区。系该行员工。
被告：谭亚忠，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告谭亚忠信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内补交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 梁长风
审判员 康晓丽
审判员 李开颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓明
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第500号
罪犯余志繁，男，1985年9月22日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2012年6月11日作出(2012)河连法刑初字第44号刑事判决，以被告人余志繁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余志繁在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年11月2日。
执行机关因罪犯余志繁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余志繁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余志繁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余志繁予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5359号
原告蒋宇亮，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省郫县。
被告李奉，男，汉族，1988年2月5日出生，住成都市高新区合信路。
原告蒋宇亮与被告李奉机动车交通事故责任一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月7日由审判员袁波公开开庭进行了审理。原告蒋宇亮到庭参加了诉讼，被告李奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宇亮诉称，2016年12月1日18点40分，李奉骑行川XXXXXXX号电动自行车沿东大街非机动车道由和平街方向朝红瓦街方向行驶至事故地时，与同向行驶由蒋宇亮骑行的自行车相撞，造成自行车受损，蒋宇亮受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李奉承担事故的全部责任。原告向法院起诉要求原告赔偿：1、医药费6390元、误工费300元、营养费500元；2、诉讼费由被告方承担。
庭审中原告蒋宇亮增加医疗费为6996.6元。
被告李奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2016年12月1日18点40分，被告李奉骑行川XXXXXXX号电动自行车沿东大街非机动车道由和平街方向朝红瓦街方向行驶至事故地时，与同向行驶由蒋宇亮骑行的自行车相撞，造成自行车受损，蒋宇亮受伤的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李奉承担事故的全部责任，原告蒋宇亮不承担事故的责任。事发当日，原告蒋宇亮被送往郫县人民医院进行治疗，花费医疗费6996.6元。
以上事实有原被告的身份信息、事故认定书、医疗费票据、病历以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因交通事故致原告蒋宇亮受伤，应当承担赔偿责任。本院对郫都区交警大队的事故认定书予以采信，确认由被告李奉承担事故的全部责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为6996.6元。2、对原告主张的误工费、营养费，因未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李奉在本判决生效之日起十日内向原告蒋宇亮赔付医疗费6996.6元。
二、驳回原告蒋宇亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币50元，由被告李奉承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 袁波
二〇一七年十一月七日
书记员 易迪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更189号
罪犯吕佳龙，男，1988年2月20日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2009年3月21日作出（2009）临刑初字第38号刑事判决，认定吕佳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。江西省抚州市临川区人民法院于2009年4月23日作出（2009）临刑初字第69号刑事判决，认定吕佳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民帀20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2013年1月29日以（2013）景刑执字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2016年4月11日以（2016）赣02刑更119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕佳龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。已履行了全部财产刑。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吕佳龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕佳龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2008年11月11日起至2020年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2242号之二
原告：宋福三，男，汉族，1971年9月17日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：刘德兴，男，汉族，1972年9月10日出生，住江西省赣州市兴国县。
被告：候雪玉，女，汉族，1975年11月24日出生，住江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告宋福三诉被告刘德兴、候雪玉民间借贷纠纷一案中，原告以被告刘德兴确认双方的债权债务关系和借款数额一致，主动提出双方能够协商解决案涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋福三的申请复核法律规定，应于准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋福三撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用普通程序减半收取受理费为3365元，由原告宋福三负担。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周蔼麟
吴映华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0784民初441号
原告：刘星玉，男，1959年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人;徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：李钊财，男，1946年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告刘星玉诉李钊财不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘星玉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘星玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘星玉负担。
审判员 张学福
二〇一八年二月五日
书记员 赵瑞刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初6075号
原告:重庆四方新材股份有限公司,住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用码91500113753062388G。。
委托诉讼代理人，李禄静，系该公司职工，特别授权
被告:重庆天冠物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道，统一社会信用码915001135634597636。
原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆第六建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告重庆四方新材股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回起诉。
审判员 杨开建
二〇一七年六月九日
书记员 朱俊吉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1374号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄栋梁，男，1984年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:杨华雅，女，1986年02月08日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄栋梁、杨华雅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审734号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人黄栋梁、杨华雅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审734号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执232号
申请执行人：韩亚亚，女。
被执行人：邓渊，男。
被执行人：朱芬娟，女。
申请执��人韩亚亚与被执行人邓渊、朱芬娟借款合同纠纷一案中，乾县人民法院（2017）陕0424民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩亚亚于2018年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人邓渊、朱芬娟偿还申请人欠款41000元及利息9215元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案的诉讼费1000元及本案的执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，双方当事人于2018年4月19日达成执行和解协议，即被执行人当天支付申请人3000元(申请人已领取)，2018年8月底支付申请人7000元，2018年12月31日前支付申请人10000元，2019年6月30日前支付申请人15000元，2019年12月30日前支付申请人15000元，剩余案件款申请人同意放弃，执行费由被执行人承担。现双方当事人按协议正在履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执232号案件的执行。
若被执行人不按协议履行，申请人可恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁小强
审判员 袁 飞
审判员 张利军
二〇一八年六月二十日
书记员 葛小奇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91d64d70-5b0e-4710-b930-029b4ee7f500&imgId=OTFkNjRkNzAtNWIwZS00NzEwLWI5MzAtMDI5YjRlZTdmNTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1602号
罪犯衣海波,男，1982年4月21日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一五年一月二十一日作出（2015）松刑初字第6号刑事判决，以被告人衣海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一千五百元）。刑期自2014年8月27日起至2019年8月26日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯衣海波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯衣海波认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试成绩为89分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年6月累计获考核分193.8分，记功三次。
本院认为，罪犯衣海波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衣海波减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年8月27日起至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 鑫
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执192号
申请执行人:红河亿融投资咨询服务有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路亿融建材市场A幢。
法定代表人：陈思源，系该公司总经理。
被执行人：弥勒圣树梵城文化有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇西山民族中学旁。
法定代表人：徐云丽，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人红河亿融投资咨询服务有限公司与被执行人弥勒圣树梵城文化有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的1540000元。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的云G25F**北京牌汽车一辆；依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人在银行无存款且公司未正常经营。经回告，权利人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年八月二日
书记员 王永赛
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执413号之一
申请执行人：郑海江，男，1970年12月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：马清华，男，1973年7月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人郑海江与被执行人马清华追索劳动报酬纠纷一案，被执行人马清华应支付申请执行人郑海江工资人民币200000元及利息22000元（该利息从2016年5月1日起算至2016年10月31日止计22000元；2016年10月31日之后的利息按月息2%计算至还请全部款项止）、案件受理费4630元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2048号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 诚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执443号
申请执行人邵武市环境保护局（机构代码00395683-3），住所地邵武市八一路69号。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人林琪，女，邵武市环境保护局规划法制股股长，住。
被执行人吴武青，男，1993年12月3日出生，汉族，邵武市鼎盛酒吧经营者，住建阳市。
申请执行人邵武市环境保护局申请执行被执行人吴武青环保行政处罚一案，邵武市人民法院于2017年1月22日作出的（2017）闽0781行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴武青未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵武市环境保护局向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款50000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人吴武青在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人吴武青的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4829号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张洪波，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张洪波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年七月二十九日
书记员 魏丹爽
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1024民初447号
原告：黄福款，男，1979年9月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：沈美色，女，1979年3月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
两原告的委托代理人：赵国库，广西中名律师事务所靖西分所���师。
被告：陆荣促，男，1992年2月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
被告：王明星，男，住广西壮族自治区靖西市。
被告：龙登降，男，1984年2月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：李大荣，男，1974年2月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄福款、沈美色与被告陆荣促、王明星、龙登降机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员李彩油、苏志大组成合议庭，书记员李妙玲担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄福款、沈美色及其委托代理人赵国库，被告陆荣促及其委托代理人黄翔，被告龙登降及其委托代理人李大荣到庭参加诉讼，被告王明星经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日晚24时许，原告的儿子黄某驾驶摩托车搭载黄永宝与被告陆荣促驾驶小轿车在德保县城往××村××皮屯路段发生碰撞，造成原告儿子黄某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。德保县交警大队作出事故认定书，认定原告儿子负本起事故的主要责任，被告陆荣促负本次事故的次要责任。本起交通事故导致的经济损失除被告陆荣促已经支付的丧葬费外，尚有死亡赔偿金189340元，误工费930元，精神抚慰金20000元。
被告陆荣促辩称，一、原告请求答辩人与各被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。二、原告提出的赔偿项目、数额不完全符合事实和法律。三、原告没有按照过错比例分担事故责任缺乏事实和法律依据。
被告龙登降辩称，事故发生时车辆已经卖给黄福挡，但没有办理过户手续，转让时车辆没有到年检时间，之后是否年检与我无关，在本案事故中，被告龙登降没有过错，不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：1、原告和各被告在本次事故中的责任大小如何？2、原告要求各被告赔偿各项经济损失是否有事实和法律依据？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书(拟证明事故责任的认定情况)；2、户口簿(拟证明原告的家庭情况)；3、身份证复印件(证明原告的身份情况)。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
被告陆荣促向法庭提供如下证据：1、身份证(证明被告陆荣促的身份情况)；2、交通事故认定书(拟证明受害人黄某承担事故的主要责任，被告陆荣促承担事故的次要责任)；3、事故车辆技术检验报告(拟证明被告驾驶的事故车辆虽未年检，但车辆技术状况合格)；4、事故鉴定结论告知书(拟证明被告驾驶的事故车辆靠右行驶属正常行驶的事实，而受害人的车辆非正常行驶的事实)；5、赔偿凭证(拟证明被告陆荣促已经赔偿原告27500元的事实)。
经庭审质证，被告龙登降对被告陆荣促提供的证据无异议。原告对被告陆荣促提供的证据的真实性均无异议，只是对其证明方向有异议，因这些证据与本案要查明的事实有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年12月24日3时许，被告陆荣促驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车由德保县燕峒乡兴旺村往县城方向行驶，当行至213省道兴旺村足皮屯路段时，与黄某驾驶的搭载黄永宝的桂Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告的儿子黄某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月6日，德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄某承担本事故的主要责任，被告陆荣促承担该起事故的次要责任，黄永宝不承担该起事故的责任。事故发生后，被告陆荣促已经赔偿丧葬费27500元。
另查明，粤Ｙ×××××号小型轿车登记所有人为王明星，该车已经转让给被告陆荣促，但没有办理过户手续。桂Ｌ×××××号二轮摩托车登记所有人为龙登降，在庭审中，被告龙登降提出车辆已经转让给黄福挡，但没有办理过户手续，原告也承认��告龙登降的车辆已经转让给黄福挡，黄福挡又转让给黄福好。死者黄某于2002年12月1日出生，发生事故时未成年。
本院认为，原告的儿子黄某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未年检的车辆上路行驶，未靠右行驶，其行为是导致事故发生的主要原因，承担主要责任，应承担60%的民事责任。被告陆荣促未取得机动车驾驶证，驾驶未年检的机动车上路行驶，其行为是造成该起事故的次要原因，在该起事故中负次要责任，应承担30%的民事责任。被告王明星将粤Ｙ×××××号小型轿车转让给被告陆荣促，没有办理车辆过户手续，在本案事故中没有责任，不应承担民事责任。桂Ｌ×××××号二轮摩托车虽登记在被告龙登降的名下，但该车已经多次转让，均没有办理过户手续，原告在庭审中提出，只要求车辆登记所有人承担责任，不要求实际车主承担���任，因被告龙登降在本次事故中没有过错，不应承担民事责任。原告作为监护人，没有尽到监护职责，存在一定过错，应承担10%的民事责任。其赔偿数额按2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算。本案各项赔偿数额为：死亡赔偿金189340元(9467元×20年)，误工费848元(33983元÷365天×3天×3人)，总计190188元。由被告陆荣促承担赔偿57056.40元(190188元×30%)。但原告提出要求被告赔偿精神抚慰金20000元的主张，因受害人在本事故中的过错较大，因此，原告提出的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规���，判决如下：
一、由被告陆荣促赔偿原告黄福款、沈美色经济损失57056.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4454元，由原告黄福款、沈美色负担2454元，被告陆荣促负担2000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 李彩油
人民陪审员 苏志大
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李妙玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2308号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人：郭建华，特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南元吉商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城南路83号。统一社会信用代码：530422100003428。
法定代表人：徐万春，总经理。
被告：徐万春，住云南省玉溪市澄江县。公民身份号码：×××。
被告：李蓉，住云南省玉溪市澄江县。公民身份证号码：×××。
原告垫富宝投资有限公司诉被告云南元吉商贸有限公司、徐万春、李蓉合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司公司的委托代理人顾英、郭建华到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令云南元吉商贸有限公司向原告支付垫付款130000元；二、判令云南元吉商贸有限公司向原告支付垫付款的违约金13000元（按所欠垫付款额度的10%）；三、判令云南元吉商贸有限公司向原告支付按欠款额0.1%/日计付的滞纳金21970元（截止起诉之日，并要求计算到实际付清之日）；四、由被告徐万春、李蓉对上述债务承担最高额保证责任；五、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持，垫付宝会员可以到其他会员处消费。2015年9月25日原告与被告云南元吉商贸有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000086557）。根据合同的约定，被告云南元吉商贸有限公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为保证合约的顺利履行，被告徐万春、李蓉夫妇二人为被告云南元吉商贸有限公司向原告提供了最高额保证。被告云南元吉商贸有限公司于2016年1月16日10:34分在同为：“垫付宝”会员红塔区北城益丰装载机配件经营部处消费130000元，原告依约进行了款项垫付130000元。原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告拖欠原告垫付款本金为130000元，违约金为13000元，延迟履行违约金21970元。
三被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、垫富宝会员资料审核确认书、授权书。证明：原告借款给被告云南元吉商贸有限公司、被告徐万春、李蓉为该笔借款承担连带担保责任、及合同签署地。
二、垫付宝欠款表、垫付宝交易表。证明：依据合同约定，被告应向原告偿还欠款本金130000元，违约金13000元。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利。经本院审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
本院认为，被告云南元吉商贸有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告云南元吉商贸有限公司应按约定及时偿还原告垫付款。对原告要求被告偿还垫付款的主张本院予以支持；原告要求被告支付违约金和延迟履行金的主张，因被告云南元吉商贸有限公司不能按时足额返还原告垫付款项，按合同约定被告云南元吉商贸有限公司应支付违约金、滞纳金。但原、被告所签《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，原告垫富宝投资有限公司与被告云南元吉商贸有限公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定了按欠总额10%的违约金，又约定了逾期1日按欠款额的1‰的延迟履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。本案中，原告垫富宝投资有限公司请求被告云南元吉商贸有限公司支付违约金和迟延履行金，总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。对原告要求被告徐万春、李蓉对被告云南元吉商贸有限公司的债务承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南元吉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款130000元；并支付原告垫富宝投资有限公司以借款本金130000元为基数，自2016年2月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；
二、由被告徐万春、李蓉对上述被告云南元吉商贸有限公司应支付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告垫富宝投资有限公司负担272元，由被告云南元吉商贸有限公司、徐万春、李蓉负担1508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 余珏玺
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5811号之一
原告高安明，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆市北碚区歇马镇小湾村民委员会，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村周家堡组，组织机构代码08015876-3。
负责人邓成富，村主任。
委托代理人蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
原告高安明诉被告重庆市北碚区歇马镇小湾村民委员会（以下简称小湾村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月26日适用简易程序立案受理后，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理，故依法裁定将本案转为普通程序，由代理审判员上官鹏担任审判长，和人民陪审员赖远模、人民陪审员周筱梅共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高安明的委托代理人程茂荣及被告小湾村委会的委托代理人蒋卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高安明诉称，2007年4月29日，原告与被告签订《土地租用协议书》，约定由原告将其2.293亩土地出租给被告用作企业用地，租赁期限为2007年4月29日至2028年12月31日，双方约定租金为每年每亩1500斤黄谷（以当年国家收购粮食中等价格计算），并由承租人于每年9月20日之前付清当年租金。合同签订后，被告刚开始一直按照约定正常支付租金，但从2015年开始便不再支付租金，经原告多次催收未果。因被告行为已构成实质性违约，故原告起诉来院，请求判决：1.解除双方签订的《土地租用协议书》；2.由被告对所涉土地恢复原状；3.由被告向原告支付土地租金13764元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告小湾村委会辩称，双方签订合同本身就是错误的。原告将集体土地擅自出租给被告用于非农建设，严重违反了国家保护耕地的政策和法律规定。我国土地管理法规定，擅自转让集体土地用于非农建设的，应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期整改，没收违法所得并处以罚款。关于本案，所涉村民承包经营的集体土地被集中出租给相关企业从事商业营利活动，严重改变了土地用途，故应当先由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，而不能直接向人民法院提起民事诉讼，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，高安明系重庆市北碚区××镇××村××组村民，其女儿高丽佳、岳父况荣华亦均系××镇××村××组村民。高安明（甲方）将其个人承包经营的耕地1.254亩，连同高丽佳、况荣华承包经营的耕地在内共计2.294亩耕地，于2008年3月15日同小湾村委会（乙方）签订了一份《土地租用协议书》，约定由甲方将上述2.294亩耕地出租给乙方使用，用作开办企业。双方约定租赁期限为2007年4月29日至2028年12月31日，约定租金以每年每亩1500斤黄谷为标准，参照当年国家收购中等价格支付，并由乙方于每年9月20日之前向甲方付清当年租金。上述2.294亩土地实际由高安明于2007年4月29日交付给小湾村委会使用，《土地租用协议书》系双方事后补签。小湾村委会在租得上述2.294亩耕地后，交付给相关企业用作工业生产，目前由重庆润坪园林景观工程有限公司在土地上种植绿化苗木，出售后由该公司获取商业利润。上述《土地租用协议书》所涉租金已支付至2014年，2015年之后的租金未支付。另外，对于高安明将属于高丽佳、况荣华承包经营的耕地一并签订合同进行出租的问题，经询问高丽佳和况荣华，二人均表示高安明于2008年3月15日同小湾村委会签订的《土地租用协议书》所涉由二人承包经营的耕地，实际上长期均由高安明耕种，故土地的使用和收益应由高安明支配，对高安明和小湾村委会签订《土地租用协议书》出租上述土地没有异议，不愿作为当事人参加诉讼。
上述事实，有《土地承包合同书》、《土地承包证明》、《土地租用协议书》、《土地流转协议书》、土地现状照片、询问笔录等证据及当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案中，高安明通过与小湾村委会签订《土地租用协议书》的方式出租农民集体所有的土地，约定用作开办企业，相关土地目前由重庆润坪园林景观工程有限公司用于种植绿化苗木，出售后由该公司获取商业利润，故属于擅自将农民集体所有的土地使用权出租，用于非农业建设。对此，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。故鉴于本案明显属于擅自将农民集体所有的土地的使用权出租用于非农业建设，故应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故高安明在本案中的起诉并不符合民事案件的起诉条件。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高安明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力，当事人应自觉履行裁定的全部义务。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 周筱梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 翠
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1566号
原告：张方方，男，1980年1月5日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：涿州市豆庄乡后塘村民委员会，地址涿州市后塘村。
负责人：张子元，该村村委会委员。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告张方方与被告涿州市豆庄乡后塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
张方方向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有豆庄乡后塘村民委员会的集体经济组织成员资格，享有本村村民的同等待遇；2、判令被告立即支付原告依法享有该村“205亩”集体土地征地补偿款剩余40%部分人均分配应得的补偿款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原籍河北省易县人，2011年11月与豆庄后塘村赵艳涛登记结婚并在被告所在地生活。2012年11月19日生育男孩张子晟，当年为其办理了户口登记。2014年5月5日原告按照当时户籍管理政策，将户口迁至涿州市豆庄乡后塘村373号，即日成为被告村民，集体经济组织成员。2015年7月份，后塘村“205亩”集体土地被征用，被告取得征地补偿款30128409万元。该款到位后，被告制定的向该村集体经济组织成员的分配方案分为两步，第一步是从该笔补偿款中提出60%按全村在册有户口、有承包地的人口人均分配。原告因系1999年第二轮土地承包后迁入本村的村民，根据被告制定的第一步分配方案原告根本没有享有这笔补偿款60%的分配权利。近期，被告又开始对该笔补偿款剩余的40%部分进行第二步分配，此步补偿款发放方案被告作出的规定是，凡是截止2015年12月26日本村在册所有有户籍的人口，都享有此次分得征地补偿款6000元的补偿待遇，但是在实际发放该笔补偿款时，只有原告妻子与婚生子和其他村民一样分得了应分的份额6000元。被告却停止了原告应享有这6000元的补偿款项待遇。原告多次找被告和豆庄乡政府要求解决，他们的答复理由是部分村民有意见，还说“虽然原告在本村落了户口，但没经过村同意招进来的女婿，就不能和其他村民一样享有分得补偿款的待遇”。故原告认为本人因婚姻关系已经取得了被告方村民和该村集体经济组织成员的资格，且户籍已迁入和登记在该集体经济组织所在地，原告妻子和孩子都已经享有了其他村民同等待遇，原告就应该享有与其他村民同等待遇。被告听取少部分人的意见拒绝原告应分的征地补偿款，损害了原告合法权益，故原告起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间的争议在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否享有集体经济组织成员待遇。这涉及全体村民利益，系村民自治范畴，属集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张方方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋金勇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2969号之一
原告兰溪市腾辉毛巾厂，住所地兰溪市兰江街道吴宅口村。
负责人戴玉康。
被告宁波凯洋国际贸易有限公司，住所地宁波高新区清水桥路535号新城大厦（5-2）
法定代表人戚定良。
本院在审理原告兰溪市腾辉毛巾厂与被告宁波凯洋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市腾辉毛巾厂于2017年6月27日以原、被告双方经协商已达成和解协议且被告已履行支付义务为由，向本院提出撤回对被告宁波凯洋国际贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告兰溪市腾辉毛巾厂申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许兰溪市腾辉毛巾厂撤回起诉。
本案受理费1275元（已减半收取），由原告兰溪市腾辉毛巾厂负担。
审判员 陈海雁
二〇一七年六月二十九日
书记员 王凤霞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初387号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赵海，女，汉族，1990年3月7日出生于北京市，大学文化，无业，住北京市东城区。因本案于2017年4月26日被羁押，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人赵海犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月26日2时许，被告人赵海酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵海血液中酒精含量为106.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人赵海拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人赵海对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人赵海到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年六月二十日
书记员 袁雪
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2228号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴宏伟。
委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马继洲。
再审申请人柴宏伟因与被申请人马继洲保证合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民一终字第00185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柴宏伟向本院申请再审称：1、二审判决认定本案主要事实不清，柴宏伟已经向高张彦履行了付款义务，马继洲对此知情，并自愿承担保证担保责任。2、高张彦于2011年5月1日出具的借条系对之前借款结算而做出的总的债务凭证，该借条载明的债务与之前的打款行为所对应的债务实为同一笔债务。3、二审判决对于马继洲在二审中提交的新证据（即高张彦的证人证言）的认证和采信有误，属于程序违法。高张彦作为本案的借款人，本应是本案的被告，高张彦不具有证人资格，该证人证言不能作为认定本案事实的依据。4、二审判决适用法律错误。马继洲称借条载明的债权债务并未实际发生，则其应对其主张承担相应举证责任。而二审判决在柴宏伟已经提供相应证据的情况下，将举证不能的法律后果加诸于柴宏伟头上，适用法律错误。故请求再审本案。
本院认为，本案是保证合同纠纷，围绕当事人申请再审的事由分析如下：
本案当事人对诉争的借条即2011年5月1日载有字样为“因煤矿工地工程机械施工用油资金周转，特向柴宏伟借款人民币伍佰万元整，……,借款人：高张彦，担保人：马继洲”的真实性均无异议。但该借条项下的借款行为是否实际发生，当事人有异议。根据原审已查明的事实，柴宏伟是出借人，马继洲是担保人，该借条没有载明履行时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。现柴宏伟主张马继洲承担担保责任，则需证明本案担保合同的主合同已经生效。因此，柴宏伟需对本案借贷合同已经成立并生效负有举证责任。
本案马继洲虽然并未否认借条的形式真实性，但对借条所指款项往来的实际发生予以否定。本案诉争借条出具之前，柴宏伟分几次向高张彦汇出款项，虽然民间借贷实践中，先付款后出具借条亦有发生。但柴宏伟和高张彦在借条出具前往来款项的数额与借条所载明的金额并不吻合，汇款亦未注明用途。故柴宏伟和高张彦在借条出具前款项往来是在履行借条所指的借款还是基于其他贸易关系而为，并无确实证据予以证明。高张彦又非本案的当事人，因此根据柴宏伟和高张彦在借条出具前存在往来款项关系来推定诉争借条的借贷关系成立，证据并不充分。根据借条的记载内容，马继洲为特定用途的借款提供担保的目的是清楚的，并没有为已经发生的债务提供担保的意思表示。柴宏伟主张马继洲是为已发生的借款提供担保缺乏事实依据。二审判决并没有仅依据高张彦证言对本案事实作出认定，柴宏伟主张二审法院程序和适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
柴宏伟向本院申请再审时提出的新证据，系一份名为张军伟的证人证言，由于该证言系单方陈述的聊天回忆，所指向的内容亦无其他证据予以佐证，无论从形式上还是内容上均不能证明柴宏伟的主张，本院亦不予支持。
综上，柴宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柴宏伟的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年××月××日
书 记 员 张伯娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更589号
罪犯田士龙，男，1989年5月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年12月20日以(2009)新刑一抗字第6号刑事附带民事裁定维持乌鲁木齐市中级人民法院（2006）乌中刑一初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人田士龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计335665.58元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2015年裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2030年12月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯田士龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯田士龙在服刑改造期间，四次被评为改造积极分子，九次获得季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯田士龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、9月、2016年3月、2017年2月四次被评为改造积极分子。2015年3月、6月、10月、2016年1月、5月、9月、2017年1月、5月、9月九次获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯田士龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田士龙予以减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9634号之一
申请执行人孙湧，男，1963年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人张建辉，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人夏惠玲，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告孙湧与被告张建辉、夏惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的(2013)闵民一(民)初字第18992号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告张建辉、夏惠玲于判决生效之日起十日内归还原告孙湧借款40万元，并偿付原告以40万元为本金自2012年7月20日起按年利率24%计算至本判决生效之日止的利息。案件受理费7,300元，财产保全费2,520，公告费560元均由被告张建辉、夏惠玲共同负担。因义务人张建辉、夏惠玲未能自觉履行义务，权利人孙湧依法向本院申请执行。2014年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人张建辉名下房产一处，位于上海市嘉定区金沙江西路XXX号XXX室；另查得被执行人张建辉、夏惠玲与他人共同预购房屋一处，位于上海市嘉定区汇旺东路XXX弄XXX号XXX-
XXX层。上述房屋皆已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年12月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18992号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文