江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1114号
上诉人(原审第三人):万国全。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
上诉人(原审原告):江苏正源建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321291571353467L，住所地泰州市经济开发区民营科技园（建设西路）泰州源力金属制品有限公司内。
法定代表人：李爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):何春华，男，1962年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
上诉人万国全、江苏正源建筑劳务有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人何春华工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）苏1291民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年5月18日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人万国全及其委托诉讼代理人王祖文，上诉人正源公司的委托诉讼代理人蒋颖，被上诉人何春华的委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万国全的上诉请求：撤销一审判决，驳回何春华的诉讼请求。事实与理由：何春华受到的伤害不属于工伤。虽然何春华与他人在工作场所发生厮打，但并非为了履行工作职责，与履行工���职责没有因果关系，不属于工伤保险条例所规定的情形。
被上诉人何春华答辩称，工伤认定决定书已经生效，万国全穷尽了法律上的救济手段，万国全应当与正源公司承担连带赔偿责任。
上诉人正源公司答辩称，工伤赔偿责任应由万国全承担，与正源公司无关。
上诉人正源公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由第三人万国全承担工伤保险待遇的支付责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人何春华答辩称，工伤赔偿应当由正源公司与万国全承担连带赔偿责任。
上诉人万国全答辩称，如果认定工伤成立，应当由正源公司承担赔偿责任。
正源公司向一审法院起诉请求：判决正源公司不承担何春华的工伤保险待遇责任，本案诉讼费用由何春华负担。
一审法院认定事实：正源公司与第三人万国全于2013年6月22日签订《内部承包经营合同》一份，约定由万国全承包正源公司分包的泰州市人力资源市场土建工程项目裙房的钢筋工劳务，万国全雇佣何春华在该工地从事钢筋工工作，并安排其为钢筋工代班。万国全未与何春华签订合同，亦未为其参加工伤保险，工钱由万国全按230元/天发放。2013年9月15日上午，何春华在工地上检查钢筋工施工情况时被程志平殴打受伤，并至泰州市中医院和泰州市人民医院治疗。后经何春华申请，泰州市人力资源和社会保障局于2014年12月31日作出泰人社工字（2014）第728号工伤认定决定书，认定何春华上述受伤为工伤，并由正源公司承担工伤责任。万国全对此不服并提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定书。泰州市海陵区人民法院于2015年11月17日作出驳回其起诉的行政裁定书。万国全不服并提起上诉，泰州市��级人民法院于2016年2月18日作出驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。万国全仍不服并申请再审，江苏省高级人民法院于2016年9月23日作出驳回其再审申请的行政裁定书。2015年8月3日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴通（2015）165号劳动能力鉴定结论通知书，评定何春华劳动功能障碍程度为八级，何春华为此支出鉴定费400元。
何春华曾因本案所涉受伤一事，以程志平、万国全为被告人向本院提起故意伤害自诉及附带民事诉讼，要求二人连带赔偿其损失136168元。后经一审法院主持调解，何春华与程志平于2014年8月27日达成调解协议，由程志平一次性赔偿何春华医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失合计65000元。
何春华因案涉工伤保险争议申请劳动争议仲裁，提出终止劳动关系，并请求裁决正源公司、万国全支付��停工留薪期工资50681元、一次性伤残补助金46457.51元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、鉴定费400元。泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出泰劳人仲案字［2015］144号仲裁裁决书，裁决如下：1、正源公司、万国全于15日内共同给付何春华停工留薪期待遇5051.59元、一次性伤残补助金44762.67元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、鉴定费400元，合计150214.26元，同时终止工伤保险关系。正源公司对该仲裁裁决不服，于法定期限内起诉至一审法院，提出如前之诉请。庭审中，各方当事人均称对仲裁裁决的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费的数额没有异议。
一审法院认为，正源公司将其承建的工程承包给无用工主体资格的第三人万国全，万��全招用何春华提供劳动，未为其参加工伤保险。何春华被认定为工伤，并评定为劳动功能障碍程度八级，万国全虽提出异议，但未能提供足以推翻工伤认定的依据，故依法应由正源公司和万国全连带支付其应享受的工伤保险待遇。仲裁裁决认定的各项工伤保险待遇均符合法律规定，且各方当事人当庭亦表示认可，故一审法院予以采纳。何春华通过调解从程志平处获得65000元赔偿，正源公司及万国全虽抗辩认为该赔偿款应从工伤保险待遇中扣除，但上述65000元中有多少属于实际发生的损失，且与本案工伤保险待遇存在重复赔偿，一审法院从现有证据中无法核实，故难以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决：江苏正源建筑劳务有限公司与第三人万国全于判决生效后十日内向何春华连带支付停工留薪期待遇5051.59元、一次性伤残补助金44762.67元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、鉴定费400元，合计150214.26元，同时终止工伤保险关系。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏正源建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：正源公司、万国全对何春华在本案中主张的工伤保险待遇如何承担责任。现阐述如下。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，正源公司将其承建的工程承包给无用工主体资格的第三人万国全，万国全招用何春华提供劳动，何春华在劳动中受伤已被依法认定为工伤，而正源公司、万国全未为何春华参加工伤保险，故根据上述规定，正源公司、万国全应对何春华主张的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。正源公司上诉称何春华的工伤保险待遇与其无关，应由万国全赔偿，于法相悖，本院不予采信。万国全上诉称何春华受伤不构成工伤，即使构成也应由正源公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人万国全、正源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万国全、正源公司各半负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵 峰