wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2900号
原告：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。
负责人：曹某，行长。
委托代理人：梁某，员工。
委托代理人：袁某，员工。
被告：张某，女，汉族，1981年3月21日生，住柳州市鱼峰区。
委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告中国某银行股份有限公司南宁分行（以下简称“某银行南宁分行”）诉被告张某劳动争议一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司南宁分行的委托代理人梁某、袁某，被告张某及其委托代理人余志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司南宁分行请求法院判令：无需向被告补足2017年3月至4月的工资10992.08元。事实和理由，原告与被告因劳动人事争议纠纷，经柳州市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出（2017）柳劳人仲裁字第X号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决结果，认为2017年3月至4月期间，被告被退回办公室再培训，尽管被退回的原因双方发生严重分歧，但从事实来看，此期间内被告并未从事任何创造效益的工作，并未实际创造任何“业绩”，无需向被告补足该期间“业绩工资”10992.08元。
被告张某辩称，原告不服该裁决的，应当向柳州市中级人民法院申请撤销裁决。
经审理查明，张某于2017年6月12日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决某银行南宁分行向其支付拖欠的2017年3月至4月的工资18126元。该仲裁委员会经审理后，作出（2017）柳劳人仲裁字第X号仲裁裁决书，裁决某银行南宁分行向张某支付2017年3月至4月的工资10992.08元。某银行南宁分行不服该裁决书诉至法院。
另查明，（2017）柳劳人仲裁字第X号仲裁裁决书载明：本裁决为终局裁决。被申请人可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，自收到本裁决书之日起三十日内向柳州市中级人民法院申请撤销裁决。
本院认为，关于原告某银行南宁分行是否应当向被告张某补足2017年3月至4月工资的争议事项，已经由劳动仲裁委员会作出终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。对该发生法律效力的裁决书，原告作为用人单位若有证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，原告应当向柳州市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。原告针对（2017）柳劳人仲裁字第X号仲裁裁决书结果向本院提起诉讼的，不属于本院管辖范围，应当驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国某银行股份有限公司南宁分行的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告中国某银行股份有限公司南宁分行。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月七日
代书 记员 韦 灿
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1318号
申请执行人：李科,男,1979年11月2日出生,住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：武永强，男，1974年9月5日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：王凤磊,男,1982年11月7日出生,住山东省莘县。
本院在执行申请执行人李科与被执行人王凤磊民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年四月十七日
书记员 刘朝慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6487号
上诉人(原审被告):梁明星,陕西铭博装饰工程有限公司总经理。
被上诉人(原审原告):周荣道,无业。
上诉人梁明星因与被上诉人周荣道劳务合同纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08453号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人梁明星,被上诉人周荣道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁明星上诉请求:撤销原审判决,依法改判;一、二审诉讼费由周荣道承担。事实和理由:《还款计划》不能成为还款义务的来源,应以基础事实作为还款的依据。《还款计划》所载金额系由两部分组成,一部分是周荣道所称的拖欠工资8万元,另一部分是周荣道所称的垫付发电机费用74270元。依据《合作协议书》显示,周荣道每月工资为1万元,其已经按照该标准支付了周荣道的全部工资,周荣道所称的8万元工资无事实依据。周荣道向其交付发电机票据金额74270元,但不能证明周荣道已实际进行了付款,周荣道在一审中已认可有2万余元尚未支付。其虽收取了发电机票据,但不能证明其即为发电机费用的付款义务人,周荣道垫付的该费用的付款主体应是发包方。一审法院依据票据收据认定周荣道已实际付款,判令其承担付款责任,缺乏依据。
周荣道辩称:2012年,其与梁明星联合承包西乡学府花园项目,双方达成口头合作协议,其任项目负责人。后因甲方要求撤换项目负责人,其在离场前与梁明星签署书面《合作协议书》,并于当天将待报销的发电机票据74270元交给梁明星代为报销。2013年1月下旬,梁明星请求其将安装工程承包权转让,其同意梁明星要求并提出其在涉案工地的四个月的工资由每月1万元变更为每月3万元,梁明星同意其提出的该条件。梁明星共计欠付其款项154,270元,至2014年1月24日,其为尽快了结此事,自愿提出如梁明星在2014年春节前付款,其将154,270元债权减为7万元,逾期则逐年增加,梁明星主动写下《还款计划》。梁明星上诉所称的《还款计划》的基础事实,就是梁明星出具的收条。故请求法院驳回上诉,维持原判。
周荣道向一审法院起诉请求:判令梁明星支付拖欠的工程欠款12万元。
一审法院认定事实:2012年7月,周��道应梁明星相邀共同从陕西长安建设集团有限公司承包西乡学府花园安置楼中的1、2、3号楼工程。2012年8月进场,11月退场。期间,梁明星共向周荣道支付4万元工资。2012年11月29日,周荣道、梁明星补签《合作协议书》,达成如下意见:1、双方决定共同承接实施西乡学府花园一期工程项目,梁明星出面与陕西长安建设集团有限公司签订内部承包合同;2、梁明星负责落实资金运作,周荣道负责全盘管理和项目班子组建,从八月份起月工资1万元;3、梁明星享受土建部分创造的全部效益、承担土建部分造成的所有风险,周荣道享有安装部分创造的全部效益、承担安装部分造成的所有风险。签订协议当日,周荣道向梁明星交付了发电机组票据74270元。
2014年1月24日,梁明星向周荣道书写了《还款计划》,“欠周荣道2013年工程费,双方约定2015年春节前还壹拾万元,第三年为壹拾贰万元,2014年春节前付清柒万元,全部了清。”
一审诉讼过程中,周荣道称《还款计划》中包含约2万余元欠付发电机租赁方的租金。梁明星则称该还款计划是在周荣道的强制要求下书写,并非其真实的意思表示,其虽然曾向周荣道打收条确认收到发电机票据74270元,但周荣道并未实际支付发电机费用。
一审法院认为:完全民事行为能力人应当能够预见自己的行为所产生的后果。本案中的《还款计划》是梁明星本人书写,梁明星作为完全民事行为能力人应当完全理解其书写的内容并了解书写该内容所造成后果。现周荣道要求梁明星偿还12万元工程欠款,符合《还款计划》的约定,依法予以支持。梁明星称周荣道未实际垫付发电机费用,并称《还款计划》是在周荣道强制下所写,但对此并���提交证据证明,亦未主张撤销,依法不予采信。周荣道自认《还款计划》中包含未付的2万余元发电机租赁费,应由周荣道自行偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零八条,判决如下:梁明星于本判决生效之日起二十日内支付周荣道欠款12万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(周荣道已预交),由梁明星承担,梁明星于支付上述款项时一并支付周荣道。
本院经审理查明,原审法院查明事实属实。另查明,梁明星于2014年1月24日向周荣道出具的《还款协议》,梁明星称该协议系由周荣道口述,梁明星书写,并非梁明星的真实意思表示。梁明星认可其未向法院申请撤销该《还款协议》,其因资金紧张而未在2014年春节前向周荣道支付款项7万元。
二审中,梁明星提交一页《西乡学府花园安置区1-5#结算汇总表》该汇总表上无建设单位、施工单位签字、盖章,表中载明1号楼发电机租赁费用58070元,经双方协商扣除1万元,梁明星主张应当以陕西长安建设集团有限公司认可的发电机费用48070元与周荣道结算。周荣道对该证据不予认可,认为梁明星于陕西长安建设集团有限公司结算金额,与其已经垫付应由梁明星承担的发电机票据金额无关。
本院认为,本案争议焦点为:梁明星是否应当按照还款协议支付周荣道款项。
周荣道于2012年11月29日将发电机发票74270元交付梁明星,梁明星在收到票据时并未与周荣道约定,对该票据的结算按照陕西长安建设集团有限公司确认的金额予以支付。梁明星于2014年1月24日向周荣��出具《还款计划》载明,2014年春节前付款则金额为7万元,2015年春节前付款则金额为10万元,第三年即2016年付款则金额为12万元,在该《还款计划》中亦未注明支付金额中包括哪些款项及款项如何计算,梁明星在出具《还款计划》后未向法院申请撤销,故梁明星应当按照《还款计划》履行付款义务。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2700元,梁明星已预交,由梁明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹易萱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川0112民初4216号
原告：刘霞，女，1995年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李荣标，男，1988年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘霞诉被告李荣标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人薛常忠，证人黄健康到庭参加诉讼。被告李荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告交付案涉房屋；2.请求法院判令被告向银行提出揭按申请并结清案涉房屋银行按揭尾款；3.被告向原告支付违约金1万元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求解除原、被告签订的《预约合同》、《房屋买卖合同》及其补充协议；2.判令被告返还原告已付购房款30万元；3.判令被告给付原告违约金30万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于成都市龙泉驿区皇冠国际社区**号房屋（合同签约备案号：218450）以67万元价格出售给原告。同日，双方签订《预约合同》并进行公证，该合同第三条约定，被告应在收到原告支付的首付款后即向银行提出揭按时间内负责结清上述房产的银行按揭尾款。第五条约定，被告应于签署《预约合同》的当日内将房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款30万元，被告未按约定交付房屋、结清银行按揭贷款。2017年5月18日，双方签署《补充协议》，约定被告应于2017年5月31日前向原告交付房屋。截止2017年7月8日，被告仍未按约定交付房屋、结清银行按揭贷款，故起诉至法院。
被告李荣标未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原、被告双方又签订《预约合同》，合同约定被告将其位于成都市龙泉驿区皇冠国际社区**号房屋出售给原告，房屋转让价为67万元，原告应于合同签字后向被告支付30万元，剩余房款37万元由原告通过向银行贷款的方式支付原告。该合同第三条约定，被告应按照与房地产公司签订的商品房买卖合同的约定办理并督促开发商及时办理该房屋的产权登记手续，确保卖方取得房屋产权证。被告在收到原告首付款后即向银行提出结按申请并在银行通知的结按时间内负责结清上述房产的银行按揭尾款。该合同第五条约定，双方在签订此合同的当日内将房屋交付给原告使用。双方在违约责任中约定，如被告有以下情形的，视为被告违约，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同。若被告违约，合同被原告方解除，被告应退还原告其支付的购房款，并向原告支付违约金30万元，给原告造成经济损失的，被告仍予以赔偿（包括但不限于：原告支付的房屋装修费用、诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）：……4、被告未能按照合同约定结清上述房产的银行按揭尾款；5、该房屋因被告原因被人民法院查封或被强制执行的。同日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于成都市龙泉驿区皇冠国际社区**号房屋以67万元价格出售给原告。原告应于合同签订当日向被告交付定金30万元，剩余房款37万元由房贷银行直接支付给卖方，若银行实际贷款额不够支付房款，则由原告补足差额。双方还约定被告应于2017年5月1日前将房屋交付原告。另，双方在补充条款中约定，1、原、被告双方均被告知该房屋为合同房；2、被告承诺该房屋除按揭款外没有任何债务，被告须在过户前将按揭款结清；3、双方协商，卖方拿到房产证一个月内无条件配合过户且承担增值税；4、双方约定在2017年5月1日前交房给原告，且妥善处理房屋租赁事宜，保证买房顺利结房；5、签三方合同当日被告无条件配合原告办理预约合同公证，费用由原告承担；7、合同第17、18条违约责任，经双方协商违约金提高到30万元及装修成本。2017年1月4日，中华人民共和国四川省成都市律政公证处出具（2017）川律公证内民字第635号公证书，对《预约合同》内容予以公证。2017年5月18日，原、被告签订《补充协议》，约定交房时间为2017年5月31日前，若2017年5月31日前被告将房屋交付原告，则被告支付1万元给原告作为补偿，合同继续履行。2017年1月3日，被告李荣标出具收据一份，载明收到原告刘霞按合同规定交来定金300000元（大写人民币叁拾万元整）。
另，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2017年1月向本院申请执行被执行人李荣标贷款剩余本金501979.86元，利息12934.75元，罚息288.94元，律师费36064元，执行公证费750元、执行费等费用。2017年5月3日，本院作出（2017）川0112执416号执行裁定，查封被执行人李荣标名下所有的位于成都市龙泉驿区北泉路1018号28栋1单元21楼2101号的房屋（合同备案号：218450），查封期限为三年。2017年8月10日，本院在人民法院报发布公告，被执行人李荣标位于成都市龙泉驿区北泉路**号的房屋，评估价值为89.09万元。向李荣标公告送达评估报告，公告期满后未提出异议，将对上述房屋进行拍卖。
上述事实中，有预约合同、房屋买卖合同、补充协议、公证书、收条、银行转款凭证、房屋信息摘要、强制执行通知书、（2017）川0112执416号执行裁定书、人民法院报总第7091期2017年8月10日（G82、G83中缝）公告、证人证言等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告刘霞与被告李荣标签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款30万元，被告未按约定交付房屋以及未按约定结清房屋银行按揭尾款。经审理查明，该房屋已被龙泉驿区人民法院（2017）川0112执416号执行裁定书查封。现已达到双方约定的合同解除条件，对于原告要求解除双方签订的《预约合同》、《房屋买卖合同》及其补充协议的诉讼请求，本院予以支持；解除合同后，对于已经履行的，可以要求返还。现原告要求被告返还已付购房款30万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在《预约合同》中约定，因被告原因导致合同被解除，被告应向原告支付违约金为30万元，给原告造成经济损失的，被告仍应予以赔偿（包括但不限于：原告支付的房屋装修费用、诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等）,并在《房屋买卖合同》中约定，合同第17、18条约定，经双方协商违约金提高到30万元及装修成本。原、被告于2017年1月3日签订《房屋买卖合同》时，被告李荣标已经连续半年以上未向银行归还贷款，其故意隐藏了与合同相关的重要情况，存在过错。且双方在《房屋买卖合同》中约定案涉房屋出售价格为67万元，后经本院评估价值为89.08万元。房屋价值明显上涨，原告刘霞损失亦有所增加。故对于原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告刘霞与被告李荣标签订的《预约合同》、《房屋买卖合同》及补充协议；
二、被告李荣标于本判决生效后5日内支付原告刘霞60万元（含返还购房款30万元及违约金30万元）。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3870元，由被告李荣标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 贺胜楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11627号
原告：曹云,男,1977年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司,住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆旭，女，该公司员工。
原告曹云与被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司(以下简称壹加贰公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云的委托诉讼代理人孔超、被告壹加贰公司的委托诉讼代理人孟庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹云向本院提出诉讼请求：被告返还原告中介费20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月17日，原告就购房事宜委托被告促成房屋买卖，与被告及案外人陈松、王洋签订《房地产买卖中介合同》，约定由原告出资购买陈松、王洋名下位于南京市秦淮区联合村1号x幢304室房屋。合同签订后，原告向被告支付了中介费20400元。被告为此出具了收款收据。同年9月24日左右，陈松、王洋与原告协商一致，取消双方此次交易，解除合同。被告实际只提供了部分居间服务，应当退还部分中介费。原告多次与被告协商退还中介费事宜，均遭拒绝。
壹加贰公司辩称，1、房地产买卖中介合同系当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效，三方当事人应当按合同约定履行自己的义务，不得无故拒绝履行。2、根据合同法规定，居间方收取居间报酬只需满足两个条件，即合同成立，且与居间方的居间服务有因果联系。原告给付被告20400元系履行其合同义务。3、原告方与房主绕开中介方解除合同已构成根本违约，中介方因此丧失完成合同约定代办事项的可能性不能归责于被告。根据三方合同的补充协议，违约方中介费不予退还，应由违约方自己赔偿守约方的中介费，现原告自己违约行为使其不具备要求返还中介费的资格。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，原告曹云（买受方、乙方）与案外人陈松、王洋（出售方、甲方）、被告壹加贰公司（中介方、丙方）签订一份《房地产买卖中介合同》，其中约定，丙方接受甲方、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同并完成其他服务事项；乙方委托丙方购买南京市联合村1号x幢304室房产并代办产权证、房屋交付及贷款事宜；房屋售价1700000元；乙方于2016年9月17日前向丙方支付佣金20400元；丙方根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准；甲、乙方如无正当理由不履行合同，或未能按照合同约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同，或相互或��他人串通，损害丙方利益，或未能按合同约定支付佣金和代办费，或有其他造成丙方无法完成委托事项的行为，应承担违约责任，违约金为80000元，由违约方分别给各守约方，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。同日，原告曹云与案外人陈松、王洋针对定金、解押、贷款等事项就《房地产买卖中介合同》签订补充协议，其中约定：如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。同日，原告曹云向被告壹加贰公司支付中介费20400元。此后，原告曹云与案外人陈松、王洋协商一致解除买卖合同。原告曹云因与被告壹加贰公司就退还中介费事宜协商未果而提起诉讼。庭审中，原告曹云主张补充协议中关于中介费不予退还的条款系格式条款，显失公平，法院不应支持。
���上事实有《房地产买卖中介合同》（含补充协议）、收款收据及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及卖方签订的《房地产买卖中介合同》系各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行，原告应当依照合同约定向被告支付中介费。原告作为买方与卖方在补充协议中约定：如有违约，丙方中介费不予退还，由违约方赔偿守约方的中介费、定金及违约金。该约定清晰明确，亦非免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效格式条款，对协议各方具有法律约束力。现原告未提供证据证明其与卖方之间解除房屋买卖合同系被告原因导致，故其要求退还已经交纳的中���费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告曹云的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 尹 江
二〇一七年二月十日
见习书记员 刘嘉岑
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2891号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人徐科明，男，1981年9月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐科明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初6841号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐科明目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初6841号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
style=\'font-size:15.0pt\'>（2016）新2826民初
lang=EN-US>1612号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，组织机构代码
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>45790570-7
style=\'font-size:15.0pt\'>，住所新疆巴州焉耆县焉耆镇解放西路第八区438号。
style=\'font-size:15.0pt\'>法定代表人：依明江·艾孜布拉，焉耆回族自治县环境卫生管理处处长。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告：南方家居，地址焉耆县。
style=\'font-size:15.0pt\'>原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告南方家居服务合同纠纷一案，本院于2016年
lang=EN-US>12月9日立案受理。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于
lang=EN-US>2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆回族自治县环境卫生管理处的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费50元，减半收取25元（原告免交）。
line-height:25.0pt\'>代理审判员黄姿秀
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十二月十三日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>孔德林
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑2701民初581号
原告肖萍，公民身份号码，现住黑龙江省。
委托代理人包永和，黑龙江兴安律师事务所律师。
被告卜春燕，公民身份号码，现住黑龙江省。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
本院受理的原告肖萍诉被告卜春燕不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖萍申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖萍撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2150.00元（原告已预交），原告肖萍自愿负担。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 许丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：馆陶县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张永利，执行董事。
委托代理人张永谦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛玉龙胶业有限公司。
法定代表人：傅宗凤，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华通晟物流有限公司。
法定代表人：毛克化，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某某。
被申请人（一审第三人）：曾二某。
再审申请人馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人青岛玉龙胶业有限公司（以下简称玉龙公司）、青岛华通晟物流有限公司（以下简称华通晟公司）、曾某某、曾二某公路货物运输合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
开元公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为:1、关于玉龙公司是否是涉案设备的所有权人。曾二某是涉案车辆的驾驶员，曾二某述称玉龙公司和其口头约定，曾二某从玉龙公司装货，车辆在连云港段因轮胎起火造成货物损毁。青岛市产品质量监督检验所出具的（2014）青质检字第419010号鉴定报告书认定，现场共有11台设备，其中有10台设备的外观、结构分别与玉龙公司提供的《涉案设备明细表》和《胶带机械设备设计图纸和图片》中的“YL708A型四轴自动切台、YL708B型单轴自动切台、708C型双轴自动切台（YL708C型双轴自动切台）、SFJ型双轴大复卷机、文具分条机、文具穿管机、YL705A型单轴自动切台、DF3型单轴大复卷机、F1型分条机、穿管机相符，另有一台设备因结构严重不完整，无法判断其是否与《涉案设备明细表》中的设备（磨刀机）相符。据此，应当确认玉龙公司系涉案设备的所有权人。2、关于开元公司是否应承担连带责任。玉龙公司提交冀Ｄ×××××、冀DFV**挂货车的行驶证复印件，证明涉案车辆的登记车主是开元公司，开元公司和曾某某、曾二某对该证据的真实性均无异议。二审庭审中，开元公司和曾某某、曾二某均认可涉案车辆的运营手续和相关保险手续均是开元公司。开元公司的工作人员尹春明在公安机关的询问笔录中称“我公司有一辆冀Ｄ×××××号货车，现在实际车主是曾某某，我公司能提供正规的转让交易手续，还有相关保险手续。”曾某某在公安机关的询问笔录中称“这辆车是我的货车，但这辆车是挂靠在馆陶县开元汽车运输服务有限公司，这辆车是以前车主挂靠在这个运输公司，我购买之后没有改变挂靠合同。”据此，应当确认曾某某是涉案车辆的实际车主，开元公司是登记车主，涉案车辆挂靠在开元公司。开元公司作为涉案车辆的挂靠单位，对挂靠车辆负有管理和监督义务，在外部以其名义进行经营，开元公司应当承担连带赔偿责任。3、关于评估报告是否应当采信。评估机构青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司依据法院委托和青岛市产品质量监督检验所出具的《（2014）青质鉴字第419010号鉴定报告》，经过市场询价、调查，作出了委托评估的设备2013年5月上海市场的价值。开元公司认可参加过鉴定单位青岛市产品质量监督检验所组织的现场勘验，鉴定报告《（2014）青质鉴字第419010号》载明涉案设备均有严重的过火、损毁、锈蚀等现象，且评估的涉案设备的价值是2013年5月上海市场的价值，开元公司要求评估机构进行现场勘验并据此作出涉案设备2013年5月上海市场的价值不具有合理性。综上，一审判令开元公司承担连带赔偿责任，二审予以维持，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回馆陶县开元汽车运输服务有限公司的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执248号之一
申请执行人：梅端端，女，1954年6月29日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人：马ＸＸ，女，1982年3月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被执行人：毕智辉，男，1983年1月26日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0107民初354号民事判决书，在执行梅端端与马ＸＸ、毕智辉借款合同纠纷一案中，提取了被执行人马ＸＸ、毕智辉在井陉矿区贾庄街道办事处贾庄居民委员会的购房款及煤气接口费121268元，现此款申请人已支取。剩余款项4075元，马ＸＸ已给付申请人。现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初354号民事判决书申请执行完毕。
即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾晓飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终4094号
上诉人（原审被告）：王战伟，男，1966年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：刚保中，男，1953年11月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
上诉人王战伟因与被上诉人刚保中排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王战伟、被上诉人刚保中的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战伟上诉请求：1、撤销(2017)豫1702民初4756号的第一条判决；2、一、二审诉讼费由刚保中负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是东西场面地的地邻关系，在地南头有一条2米宽的东西小路，大约长50米，是1996年生产队分的，距今已有20余年。当时场面地就是晒晒粮食，没有场面地耕种现象。近年来，家家都有晒粮食的地方了，所有场面地就是种种菜，成为家家的小菜园，也只有四家走这条小路。根本用不上大型机器。而被上诉人却说我门前的道路影响原告通行，道路原本就不足2米宽，而我的沼气池建立以南还有2米6的道路，说明本人沼气池以南还有约60公分是我家地里，本人在自己的地上建沼气池又没有侵占他的地，不应让我改建。
刚保中辩称，被上诉人的耕地与上诉人所建房屋、猪圈及沼气池东西相邻，双方为相邻关系，上诉人王战伟所建沼气池南侧的道路为刚保中及其他农户通往其耕地的公共通道，而沼气池紧邻道路北侧，沼气池本身存在一定的危险性，且紧邻道路，对道路通行造成一定的伤害，并存在一定的危险性，并且一审出具的证据照片也证明刚保中在其耕地上不是种菜，一审的审判人员也到现场进行现场勘验。所以，一审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
刚保中向一审法院起诉请求：2015年3月27日，王战伟在未经依法审批的情况下，私自占用耕地及地头道路违法建房、建围墙及沼气池，造成其耕地无法耕种，道路无法通行，严重影响其农作物生长及农田耕种收割。为改善邻里关系，其多次与王战伟协商，但王战伟不予理睬。王战伟的行为对其生产、生活造成极大不便。请求判令被告王战伟排除妨害、恢复原状，并赔偿经济损失及精神抚慰金共计12000元。
一审法院认定事实：原、被告同为驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村徐老庄二队村民。被告王战伟在村民组东北角建有猪圈一处。猪圈南侧为空地，南端有一东西走向的道路。刚保中的耕地位于王战伟猪圈东侧。刚保中可以通过沼气池北侧通往自己的耕地。2014年，王战伟在猪圈西侧北部建有住房一处，并沿猪圈东墙向南拉建院墙。原告刚保中以王战伟所建院墙及沼气池影响其前往耕地通行，双方为此发生纠纷。
经现场勘验，道路位于王战伟所建院墙南段，宽约2米而王战伟所建沼气池紧邻道路北侧，沼气池北部为空地。
诉讼期间，刚保中提供证明一份，以证明因道路被堵死，造成收割机不能到耕地进行收割，其聘请袁小四等七人收割小麦，每人支出费用300元，共计2100元。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告刚保中的耕地与被告王战伟所建住宅、猪圈及沼气池东西相邻，双方为相邻关系。王战伟所建沼气池南侧的道路为刚保中通往其耕地的公共通道，而沼气池紧邻道路北侧。虽然现有证明不能证明王战伟所建沼气池占用公共通道，但沼气池本身存在一定的危险性，且紧邻道路北侧，对道路通行造成一定的妨害并存在一定的危险性。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系的原则，王战伟应将沼气池往北改建，以排除对公共道路造成的妨害和造成的危险性。原告刚保中要求被告王战伟排除妨碍的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于沼气池北侧为空地，王战伟应将沼气池改建在现址以北2米处。刚保中对其主张的损失仅提供有证明一份加以证明，相关证明人并未出庭作证，亦缺乏其他证据加以佐证，仅依据证明无法证明其要求赔偿损失的主张。自然人因人格权利遭受非法侵害，造成精神损害的，可以请求赔偿精神抚慰金。本案为排除妨碍纠纷，原告刚保中请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，应不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告王战伟于判决生效后十日内将沼气池改建在现址以北2米处。二、驳回原告刚保中的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王战伟负担。
本院二审期间，上诉人王战伟围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。村委证明一份，其内容主要为，经驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会主任张军成和副主任滕喜迎现场查看，道路可以通行农机车辆，沼气池不影响道路通行。被上诉人质证认为，对证据真实性有异议，因为在一审时村委也出具了一份证明，证明王战伟影响了道路通行，两份村委证明互相矛盾。并且一审法院法官到现场进行了勘验，证明沼气池紧邻道路北侧，对道路通行存在妨害和一定的危险性。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人称其所建沼气池离道路有60公分，被上诉人耕地种植农作物为蔬菜，用不上大型农机具，不影响道路通行的理由，本案现有证据证实上诉人王战伟所建沼气池紧邻公共通行道路北侧。刚保中提供的收麦等照片证明其耕地上种植作物并非如上诉人所说为蔬菜，不需要大型农机具通行。结合通行道路仅两米宽、一审法院现场勘验情况，以及村委证明等事实和证据，可以证实上诉人王战伟所建沼气池足以影响大型农机具通行，对道路通行造成了一定妨害。上诉人王战伟的上诉请求本院不予支持。
综上所述，王战伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王战伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 乐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临兰执字第2946号
申请执行人山东同济担保股份有限公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路336号。
法定代表人管永华，总经理。
被执行人山东明富食品有限公司,住所地沂水县黄山铺镇兖石路42号。
法定代表人庄新伟，经理。
被执行人庄新伟。
被执行人郭明慧。
被执行人庄晓君。
本院依据已经发生法律效力的(2015)临兰商初字第1550号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结协助执行人的银行账户将于2016年6月8日届满，现申请执行人请求续行冻结上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
续行冻结（扣划）被执行人山东明富食品有限公司、庄新伟、郭明慧、庄晓君的银行存款370万元。冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一六年六月六日
书记员 王有成
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4817号之二
申请执行人：刘华远，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：黄承柱，男，1942年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人刘华远依据发生法律效力的（2017）渝0113民初776号民事判决书于2017年9月29日向本院申请执行黄承柱建设工程合同纠纷一案，要求被执行人支付欠款80000元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人无银行存款、房屋登记信息，本院已经查封被执行人名下渝XX号小车的车籍，但未实际扣押无法处置，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4817号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 李 智
审判员 秦晓亮
二〇一八年二月十四日
书记员 杨 艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执7506号
申请执行人：广东珠江典当有限责任公司，住所地：广州市天河区天河北路597号首层，组织机构代码：75106301-0。
法定代表人：杨志伟，董事长。
委托代理人：申又喜，该司职员。
被执行人：吴汉泉，男，1953年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人：刘日和，男，1954年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，。
广东珠江典当有限责任公司与吴汉泉、刘日和典当纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2508号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，吴汉泉于2016年7月31日前向广东珠江典当有限责任公司偿还典当借款本金300000元，及自2015年5月2日起至2016年7月31日止的典当综合费及利息225000元、广东珠江典当有限责任公司放弃其他诉讼请求、如吴汉泉未按时足额清偿上述债务，广东珠江典当有限责任公司有权要求吴汉泉立即支付典当本金300000元及自2015年5月2日起至2016年7月31日止的典当综合费及利息225000元中未清偿的部分，还有权要求吴汉泉自2016年7月31日起，以未偿还的典当本金为基数，按年息24%支付违约金，广东珠江典当有限责任公司并对质押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权、诉讼保全担保费1485元均由吴汉泉自愿负担、刘日和对吴汉泉的上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人吴汉泉名下的位于广州市越秀区东川路东川一街15号302房的产权份额，因与案外人共有，本院暂无法处置。另经向银行、房管、车辆等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执7506号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年六月二十日
书记员 刘德鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第428号
原告李某某。
法定代理人李强。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告谭国庆。
被告赵某。
法定代理人赵祖祥。
被告赵祖祥。
被告康素琼。
原告李某某诉被告谭国庆、赵某、赵祖祥、康素琼身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郭轶婷、被告谭国庆到庭参加诉讼。被告赵某、赵祖祥、康素琼经传票传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年8月26日晚，被告谭国庆、赵某在彭州市某农田内，因琐事用刀、电警棍将原告砍击致伤。原告到成都军区机关医院住院治疗至2012年9月11日出院，共支出医疗费22942.53元。成都清源司法鉴定中心认定原告右膑骨、右胫骨、右股骨大粗隆多处骨折，右膝关节损伤构成十级伤残。被告赵祖祥、康素琼系被告赵某的父母。据此，原告李某某诉请人民法院判令被告谭国庆、赵某、赵祖祥、康素琼赔偿医疗费22942.53元、护理费1200元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金14002元及原告亲属的误工费1200元，共计41644.53元。
原告李某某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、（2013）成郫刑初字第300号刑事判决书。证明被告谭国庆、赵某用刀、电警棍将原告砍击致伤的事实；
2、病情证明书。证明原告于2012年8月26日至2012年9月11日在成都军区机关医院住院治疗的事实；
3、住院费用结算票据、门诊票据5份。证明原告支付医疗费22942.53元的事实；
4、成清司鉴（2013）法医字第117号鉴定意见书。证明原告右膑骨、右胫骨、右股骨大粗隆多处骨折，右膝关节损伤构成十级伤残的事实；
5、常住人口登记信息3份。证明被告赵祖祥、康素琼系被告赵某的父母的事实。
被告谭国庆辩称，对被告谭国庆、赵某用刀、电警棍将原告砍击致伤的事实无异议；对原告主张赔偿金41644.53元的诉讼请求也无异议；被告谭国庆已向原告支付赔偿金10000元，应予抵销；被告谭国庆现在监狱服刑且家庭经济困难，无力向原告支付赔偿金。
被告谭国庆未向法庭提供证据。
被告赵某、赵祖祥、康素琼未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供证据。
经庭审质证，被告谭国庆对原告李某某提供的证据均无异议。
经本院审查，原告李某某提供的证据1系人民法院制作的生效裁判文书，本院应予采纳；证据2、3系医疗机构制作的书证，证明力较强，本院予以采纳；证据4系鉴定意见，证明力较强，本院应予采纳；证据5系国家机关依职权出具的证明，本院也予采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年8月26日晚，被告谭国庆、赵某在彭州市某农田内，因琐事用刀、电警棍将原告砍击致伤。原告到成都军区机关医院住院治疗至2012年9月11日出院，共支出医疗费22942.53元。成都清源司法鉴定中心认定原告右膑骨、右胫骨、右股骨大粗隆多处骨折，右膝关节损伤构成十级伤残。被告赵祖祥、康素琼系被告赵某的父母。
本院认为，被告谭国庆、赵某采用暴力手段故意伤害他人身体，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告的暴力行为系产生损害��果的唯一原因，应承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等赔偿项目，本院应予确认。误工费是指受害人本人因误工减少的收入，原告主张其亲属的误工费无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告实际产生的医疗费22942.53元，本院予以确认。护理费按照每天60元的标准计算，护理期限为住院时间17天，经计算护理费为1020元。原告主张的护理费1200元过高，本院确认为1020元。原告虽未提供证明支出交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的费用，本院酌情确认交通费为500元。住院伙食补助费按每天20元的标准计算，原告主张的住院伙食补助费300元未超出规定的标准，本院予以确认。原告系农村居民，残疾赔偿金应以2013年度农村居民人均可支配收入（7895元）为标准，按20年计算，再乘以伤残系数（10％），经计算为15790元。原告主张的残疾赔偿金14002元未超出规定的标准，本院予以确认。被告谭国庆、赵某应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计38764.53元。被告谭国庆主张抵销已支付的赔偿金10000元，但未向法庭提供证据予以证明，而原告又予以否认，故本院对被告谭国庆的该项主张不予支持。被告赵某与被告谭国庆系共同实施侵权行为，相互应承担连带赔偿责任。被告赵某系未成年人，其侵权行为造成的损害后果应由监护人被告赵祖祥、康素琼承担侵权责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭国庆、赵祖祥、康素琼于本判决生效之日起五日内向原告李某某支付赔偿金38764.53元；该赔偿金由被告赵祖祥、康素琼、谭国庆承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告谭国庆负担（被告谭国庆于本判决生效之日起五日内将应负担的案��受理费直接付给原告李某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王沈映
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14683号
原告：张修军,男,1981年9月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。
被告：苏州众吉信息咨询有限公司,住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜二期南楼五层533D室，统一社会信用代码913205943982882262。
法定代表人：何文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
原告张修军与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、被告苏州众吉信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告张修军、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托诉讼代理人李进涛、被告苏州众吉信息咨询有限公司委托诉讼代理人陆一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修军向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额65100元。2.请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金35000元。3.请求判决被告为原告补交劳动关系期间的社会保险。事实和理由如下：原告于2015年5月8日进入被告处从事保单配送工作，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2017年4月28日，公司没有任何理由将原告辞退，故原告依法向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未能支持原告的申请，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，驳回原告诉讼请求。劳动仲裁裁决书已查明原告与被告无劳动关系，被告不具有给付原告未签书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金、补缴劳动关系存续期间的社保的义务。
被告苏州众吉信息咨询有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告与原告不存在劳动关系，仅配合查明事实，无需支付任何费用。原告在仲裁时并未要求答辩人承担任何义务，违反仲裁前置程序。
经审理查明：原告为保单送单员。依据被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提供的苏州分公司配送合同及发票，2014年起被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司将保单配送服务承包给被告苏州众吉信息咨询有限公司。根据被告苏州众吉信息咨询有限公司提供的服务外包协议书及业务账单凭证，被告苏州众吉信息咨询有限公司将该保单配送服务外包给案外人黄高满个人，且协议中注明：“乙方（黄高满）负责保单配送人员招聘管理、保单交接分配、保费收取支付及其他与配送保单相关的工作……甲方(被告苏州众吉信息咨询有限公司)向乙方支付较高的外包服务提成，同时乙方应承担较高的管理责任……乙方招聘人员与甲方不存在劳动关系，工资福利等都由乙方负责。”所有原告劳动报酬的付款方均为案外人黄高满个人账户。
原告后向昆山市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求两被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额65100元、违法解除劳动关系赔偿金35000元及补交劳动关系期间的社会保险。仲裁委裁决驳回原告的所有仲裁请求。因仲裁为非终局裁决，后原告不服仲裁裁决，诉至我院，引起本案纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，具备用工资格的主体必须经过合法登记或依法注册取得营业执照，显然不包括自然人。本案中被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司将保单配送服务承包给被告苏州众吉信息咨询有限公司，被告苏州众吉信息咨询有限公司再将该项目外包给案外人黄高满，案外人黄高满自行雇佣原告，并对原告进行管理并发放劳动报酬，原告与案外人黄高满之间形成雇佣关系，而非与被告之间存在劳动关系。故对原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张修军的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张修军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋 婧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1320号之一
申请执行人:易小芳，女，土家族，1974年1月24日生，住万州区。
申请执行人：余易媛，女，土家族，1994年12月20日生，住万州区。
申请执行人：余涛，男，土家族，1997年7月18日生，住万州区。
被执行人：陈林，男，汉族，1980年8月20日生，住万州区。
被执行人：谭尚丰，男，汉族，1953年12月28日生，住万州区。
易小芳、余易媛、余涛与陈林、谭尚丰机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终2072号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿费94410.5元。
本案在执行中，调查了被执行人陈林、谭尚丰的银行存款、车辆、房屋及工商信息，未能查找到二被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十三日
书记员 郑静君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4014号之三
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。
被告：毛世川，男，住广东省中山市，公民身份号码×××4479。
被告：刘世军，男，住广东省中山市，公民身份号码×××2719。
被告：王忠仁，男，住广东省中山市，公民身份号码×××3574。
被告：曾进，女，住广东省中山市，公民身份号码×××1460。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有���公司中山市分行诉被告毛世川、刘世军、王忠仁、曾进金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告毛世川、刘世军、王忠仁、曾进已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取为566元，诉讼保全费260元，合计1126元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已付）。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭淑玲
第-2-页共2页
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4052号
原告蔺××，天津市河北区民权门满江里5-12-103。
被告张××。
本院在审理原告蔺××与被告张××离婚一案中，原告蔺××于二○一六年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔺××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔺××负担。
审判员 杨更
二〇一六年八月二十二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初704号
原告：陈鹏，男，汉族，农民。
被告：王林军，男，汉族，农民。
原告陈鹏与被告王林军承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。在审理过程中，原告陈鹏于同月15日以被告已向其还款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈鹏自愿申请撤回对被告王林军的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对被告王林军的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈鹏负担。
审判员 闫婉红
二〇一七年五月十五日
书记员 李 奇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6887号之二
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：刘娟，女，汉族，1983年2月10日出生,住xx市xx区。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘娟的财产在125158.47元的范围内依法采取保全措施，并自愿为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司为避免被申请人刘娟转移或隐匿财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘娟所有的东风标致牌小型轿车（车牌号：川Axx**）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封财产以125158.47元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 杨琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 周琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3303号
原告：绍兴汇鹏服饰有限公司,住所地绍兴袍江工业区汤公路。
法定代表人：胡建光。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴吉亚进出口有限公司,住所地绍兴袍江汤公路。
法定代表人：钟国芬。
委托诉讼代理人：胡苗春，男,1951年9月19日出生,汉族,住浙江省绍兴县。
原告绍兴汇鹏服饰有限公司与被告绍兴吉亚进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭志江、被告委托诉讼代理人胡苗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币27683217.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：绍兴市越城区人民法院于2013年3月1日作出（2013）绍越商破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产申请，并作出（2013）绍越商破字第2-1号决定书，指定绍兴大统会计师事务所有限公司担任绍兴汇鹏服饰有限公司（以下简称汇鹏公司）管理人。管理人经调查发现原告账面记载应收被告27683217.55元，后经与被告对账，双方确认被告应付原告27683217.55元。
被告答辩称，被告系汇鹏公司关联企业，并为汇鹏公司向银行的贷款提供服务，因汇鹏公司向银行申请贷款，需要与第三方签订买卖合同，汇鹏公司与作为第三方的被告签订买卖合同购买物资或者原材料方可贷款。因此，汇鹏公司贷款后将贷款汇入被告帐户，然后由被告将汇鹏公司的贷款直接汇给了汇鹏公司的转贷出借资金方。由于每笔贷款被告没有再汇入汇鹏公司账户，故被告账面逐年发生了累计应付汇鹏公司27683217.55元的“事实”，实际被告不存在应付款项，请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提供证据对账确认单一份，拟证明被告应付原告27683217.55元。被告经质证认为，其为汇鹏公司的关联企业，主要为汇鹏公司贷款提供服务，实际不存在应付款项。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理认定：本院于2013年3月1日裁定受理原告的破产申请。2016年8月15日，被告出具对账单一份，载明经与汇鹏公司管理人对账，截至2013年3月1日，经调整确认后被告应付汇鹏公司款项27683217.55元，与汇鹏公司管理人审计的汇鹏公司应收账面金额一致。
本院认为，原、被告认可双方为关联公司，但被告并未提供证据证明双方存在严重的人格混同，故对于原告划入被告的资金，被告负有返还的义务。且被告亦出具对账确认单确认对原告尚有应付款项，故原告持对账确认单要求被告返还款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称其为原告向银行的贷款提供服务，案涉款项不应返还，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴吉亚进出口有限公司支付原告绍兴汇鹏服饰有限公司人民币27683217.55元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180216元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初2717号
原告常小江，男，汉族，1991年2月2日出生，高中文化，陕西省志丹县杏河镇人，无业，现住延安市宝塔区。
原告乔龙龙，男，汉族，1989年10月26日出生，高中文化，陕西省子洲县人，无业，现住延安市宝塔区。
原告高勇勇，男，汉族，1990年9月3日出生，高中文化，陕西省志丹县杏河镇人，无业，现住延安市宝塔区。
被告郑宁宁，女，汉族，1947年10月10日出生，小学文化，陕西省宝塔区桥沟镇麻塔村村民，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告常小江、乔龙龙、高勇勇诉被告郑宁宁返还原物纠纷一案中，原告常小江、乔龙龙、高勇勇于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常小江、乔龙龙、高勇勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告常小江、乔龙龙、高勇勇撤回起诉。
案件受理费1230元，原告常小江、乔龙龙、高勇勇已预交,减半收取，实际由原告负担615元。
审判员 张月华
二〇一七年六月七日
书记员 拓 锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7463号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：吴刚，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告吴刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5680号
申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族。
委托代理人:桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族。
被执行人:李宏伟,男，1974年1月9日出生，汉族。
陈加力申请执行李宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）京0115民初6030号判决书已发生法律效力。申请执行人陈加力向本院申请执行，要求被执行人李宏伟给付借款本金10000元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李宏伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宏伟有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人李宏伟可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人代理人签字确认,被执行人李宏伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈加力发现被执行人李宏伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李少华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执839号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人姚荣光，该支行行长。
被执行人朱文飞，市民。
被执行人朱天云，市民。
被执行人聂连明，市民。
被执行人刘茂虎，市民。
被执行人曹征利，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人朱文飞、朱天云、聂连明、刘茂虎、曹征利金融借款合同纠纷一案，本院(2015)阜商初字第00156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)阜商初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王斯凯
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执39号之二
申请执行人：大庆市隆利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王玉利。
委托代理人：毕国锋。
被执行人：大庆市城市管理委员会。
法定代表人：丁喜富。
大庆市隆利建筑安装工程有限公司申请执行大庆市城市管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第14号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人大庆市隆利建筑安装工程有限公司特向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第14号裁决书本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 斌
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执202号
申请执行人杨柳，女。
被执行人李斌，男。
申请执行人杨柳与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年1月9日作出的（2017）陕0628民初38号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨柳于2017年4月13向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息（自2017年3月15日起至实际支付之日止按年利率24%计息）。
本院受理后，于2017年3月14日向被执行人李斌送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，经过与申请执行人杨柳谈话，被执行人李斌于本案申请执行之前，已经履行了5000元。现被执行人李斌已自动履行了剩余的15000元，并承担了相关费用，且申请执行人杨柳已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初38号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 张秀明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执612号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：邵升高，男，1980年1月29日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邵升高信用卡一案，本院作出的（2016）苏0104民初9401号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人邵升高应支付申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金7985.02元及利息、滞纳金；案件受理费42.5元，由邵升高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过网络查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，冻结被执行人支付宝余额8100元，实际冻结1502元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院已将被执行人支付宝内余额1502元划拨给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初9401号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十三日
见习书记员 赵春凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3112号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人柳先春，男，1970年12月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被执行人王蓉，女，1970年7月11日出生，汉族，住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7192号民事判决书于2017
年8月7日向本院申请执行，要求被执行人柳先春、王蓉支付借款本息、诉讼费用，并承担本案执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中本院依法轮候查封被执行人柳先春名下房产，另查明二被执行人名下无车辆登记信息，银行账户余额不足。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）鄂0103民初4405号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月××日
书 记 员 钟 帆
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保483号
申请执行人：刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳
被执行人：安徽琛远物流有限公司
本院在执行申请执行人刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳与被执行人安徽琛远物流有限公司申请诉前财产保全一案中，本院于2017年12月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了安徽琛远物流有限公司名下货车七辆，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222财保11号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴华举
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0581民初385号
原告：齐珺瑶，男，1986年10月19日出生，汉族，机务段职工，住梅河口市。
被告：冯俊斌，男，1972年10月26日出生，汉族，司机，住梅河口市。
被告：王跃群，男，1984年2月10日出生，汉族，住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：闫学东，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告齐珺瑶诉被告冯俊斌、王跃群、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐珺瑶撤回起诉。
案件受理费303元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一七年五月二十四日
书记员 王俊博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初494-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：赵前俊，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵前俊物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李舒鸿
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0303民初1969号
原告：杨月冬，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：邱强，男，汉族，住遵义市汇川区。
本院在审理原告杨月冬诉被告邱强民间借贷纠纷一案中,原告杨月冬于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月冬撤回起诉。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由原告杨月冬承担。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 吴成坤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 旭
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢269号之一
申请执行人孙广凯，男，1986年11月10日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李洋，男，1987年8月29日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘燕，女，1984年5月22日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人孙广凯与被执行人李洋、刘燕民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初217号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李洋、刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙广凯借款本金200000元及逾期利息10000元。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1670元，共计3895元，由被告李洋、刘燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。于2017年8月30日列入失信名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。于2017年9月30日冻结了被执行人李洋、刘燕在中国银行的银行账号，账号余款分别为6.22元、0.12元；冻结了被执行人刘燕在中国工商银行的银行账号，余款为70.61；冻结了被执行人李洋在中国邮政储蓄银行的银行账号，余款为83.14元；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金200000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初217号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十二月十四日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1030号
原告：李颜龙，男，1978年2月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：李向东，男，1968年4月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市和平区。
原告李颜龙与被告李向东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李颜龙于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颜龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颜龙撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告李颜龙负担。
审判长 王晓东
二〇一七年二月六日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1038号
原告钟洛克，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号。
法定代表人唐良旭，该公司董事长。
本院在审理原告钟洛克与被告重庆龙川房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告钟洛克于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟洛克申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟洛克撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告钟洛克承担（已纳清）。
审判员 曾莉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 李宇悦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘06刑终172号
原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱志军，男，1977年10月16日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，高中文化，无职业，住岳阳市君山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月1日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年6月14日由该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人赵民，湖南金骏律师事务所律师。
湖南省岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控被告人朱志军犯交通肇事罪一案，于二0一七年五月十二日作出（2016）湘0611刑初76号刑事判决。被告人朱志军不服，提出上诉，案件于2017年5月31日移送本院。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日20时45分，被告人朱志军驾驶湘Ｆ×××××号小车，沿S202线由南往北行驶，行至君山区采桑湖镇黄泥湖村路段时，将同向行走在机动车道内的行人甘某1（女，1991年8月1日出生）撞倒，造成被害人甘某1颅脑损伤当场死亡，小车受损的重大交通事故。事故发生后，朱志军没有停车，而是继续驾车行走了一二公里后，用袋子将车牌号码遮挡，并在岔道上停留了半小时后又返回事故现场，离现场大约200米处，朱志军发现现场有警车和警察，遂驾车逃逸回了岳阳市区，后将肇事车辆撞坏的引擎盖和大灯和挡风玻璃进行了修复。该事故经岳阳市公安局交警支队君山大队出具的岳市公交（君）字[2016]第201600027号道路交通事故认定书认定，朱志军负事故全部责任。案发后，侦查机关通过调取路段周边监控视频，锁定嫌疑车辆为湘Ｆ×××××号小车，侦查人员与朱志军（车主）的家属取得联系后，朱志军在其父亲陪同下，于2016年6月1日零时30分到君山交警大队投案自首。
本案在审理过程中，朱志军家属与被害人亲属达成赔偿协议并已向被害人亲属支付赔偿款20万元，朱志军取得被害人亲属的谅解。
上述事实，原判列举了经庭审举证、质证、认证的受理刑事案件登记表、肇事车辆信息、朱志军的户籍信息、被害人的身份信息、到案情况说明、安某、被害人亲属出具的谅解书、岳阳市公安局交警支队君山大队出具的岳市公交（君）字[2016]第201600027号道路交通事故认定书，证人孙某、朱某、李某、曹某、谢某、陈某、甘某2的证言，岳阳市平安司法鉴定所出具的平安司鉴[2016]法病检J3504字号法医学尸体检验鉴定意见书、平安司鉴[2016]车检字第164号交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，现场勘验笔录、事故现场图、事故照片及辨认笔录等证据证明。
原判认为，被告人朱志军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。朱志军肇事后逃逸可对其从重处罚。朱志军在其父亲的带领下主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。朱志军赔偿了部分损失，并取得了被害人亲属谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
朱志军及其辩护人上诉提出朱志军已积极进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，原判量刑过重请求二审适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人朱志军驾驶车辆撞到被害人，致被害人当场死亡，并负事故全部责任，及朱志军在肇事后逃逸、在家人的陪同下自首和积极赔偿被害人家属人民币二十万元并取得谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案在二审期间，民事纠纷已经本院作出（2016）湘06民终2025号民事判决，保险公司的给付义务已履行完毕，剩余6万元由朱志军亲属交给本院，由本院转交被害人。
本院认为，上诉人朱志军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。朱志军在其父亲的陪同下主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。朱志军在案发后已履行了赔偿义务，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪、量刑并无不当，鉴于在二审期间，朱志军将所有赔偿义务履行完毕，被害人亲属再次出具谅解书。根据上诉人的犯罪情节、自首、认罪悔罪表现、二审赔偿情况，可对上诉人的刑期适当调减。朱志军及其辩护人提出朱是家里主劳力，积极赔偿取得了被害人亲属谅解，请求从轻的意见予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初76号刑事判决对被告人朱志军犯交通肇事罪的定罪部分。
二、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611刑初76号刑事判决对被告人朱志军犯交通肇事罪的量刑部分。
三，上诉人朱志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
本判决为终审判决。
审判长 邓 怡
审判员 黄 昭
审判员 张定中
二〇一七年九月十四日
书记员 何 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终644号
上诉人（原审被告）：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。
法定代表人：章燎源，经理。
上诉人（原审被告）：安徽松鼠小美电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。
法定代表人：章燎源，经理。
被上诉人（原审原告）：张翔，男，1988年8月4日出生。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，经理。
上诉人三只松鼠股份有限公��(以下简称三只松鼠公司)、安徽松鼠小美电子商务有限公司(以下简称安徽松鼠公司)因与被上诉人张翔，原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三只松鼠公司、安徽松鼠公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，京东公司并不是本案买卖合同纠纷的被告，北京市大兴区人民法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，故对本案没有管辖权，本案应移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
张翔对于三只松鼠公司、安徽松鼠公司的上诉,未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于合同之诉,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案原审被告京东公司住所地为北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。三只松鼠公司、安徽松鼠公司关于本案应移送至安徽省芜湖市弋江区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十六日
书记员 李长亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初592号
原告陈其东，男，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告冯胜军，男，汉族，居民，住山东省新泰市.
被告山东振兴物流有限公司
地址:蒙阴县常路镇大常路村。
以上两被告委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司
法定代表人董和祥经理
地址：新泰市府前街1282号
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师，特别代理。
原告陈其东诉被告冯胜军、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其东委托代理人孙元富，被告冯胜军、山东振兴物流有限公司委托代理人李在军，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托代理人许刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其东诉称，2016年10月14日23时00分左右，被告冯胜军驾驶车牌号为鲁Q719**/鲁Q9A**的重型半挂货车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线93公里500米沂水县四十里堡镇集市路口处路段时，由于躲避摩托车时，观察不周，采取措施不当，车辆侧翻与对行谭成玉驾驶的车牌号为鲁L375**/鲁QZT**重型半挂货车相碰撞，致谭成玉受伤，两车货物损失、两车受损、公路设施损坏、党委绿化苗木损失的交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的车损、鉴定费等诉讼请求共计55033.92元。
被告山东振兴物流有限公司辩称，事故车辆卖给被告冯胜军，我公司是保留所有权的出卖方，应当由冯胜军承担交通事故责任。
被告冯胜军辩称，我是实际车主，事故车辆已投保交强险、第三者免赔险以及不计免赔，应当由保险公司承担原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，交强险依法赔偿，本次事故系多方事故，请求法庭依法合理分配数额，在确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证，车辆行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效后，在无法律规定及保险合同约定的情形下，同意在我司承保的商业险范围内承担原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。主车、挂车各100万商业险及不计免赔。
经审理查明，2016年10月14日23时00分左右，被告冯胜军驾驶车牌号为鲁Q719**/鲁Q9A**的重型半挂货车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线93公里500米沂水县四十里堡镇集市路口处路段时，由于躲避摩托车时，观察不周，采取措施不当，车辆侧翻与对行谭成玉驾驶的车牌号为鲁L375**/鲁QZT**重型半挂货车相碰撞，致谭成玉受伤，两车货物损失、两车受损、公路设施损坏、党委绿化苗木损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队认定，被告冯胜军负事故的全部责任，原告不负事故责任。
经山东正大价格评估有限公司评估，原告车辆鲁QZT**重型半挂货车损失为55033.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司要求对原告的车损进行重新评估，本院委托山东天诺价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，但是被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司拒不缴纳评估费，2017年5月17日山东天诺价格评估有限公司将评估委托退回。
另查明，被告冯胜军系鲁Q719**/鲁Q9A**的重型半挂货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险，商业三者险200万元及不计免赔。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、价格评估报告书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司交强险的赔偿份额已经在(2017)鲁1323民初645号案件中赔偿完毕，故本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司只在商业险范围内赔偿原告的车损。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告陈其东因交通事故引起的经济损失55033.92元【车损55033.92元】；
二、被告山东振兴物流有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告冯胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严亚宁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初24396号
原告:呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
委托诉讼代理人：郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告：瑞谷秦皇岛餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街255号。
法定代表人：宋海峰，执行董事。
原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司与被告瑞谷秦皇岛餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为以及停止不正当竞争行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理维权成本人民币1000000元；3.请求判令被告在《北京晚报》及《河北日报》刊登道歉声明，消除对原告造成的负面影响；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告始创于1998年，是国内首创的吧台式涮锅连锁企业，是注册号第4762343号商标（第43类）、第4762344号商标（第43类）等系列商标的合法使用人。原告发现被告在互联网上假冒原告名义进行餐饮加盟代理招商，使用“呷哺呷哺加盟”作为百度搜索词，使原告的潜在客户群体误进入被告网页，该网页有原告商标标识及以原告名义进行餐饮加盟代理招商的大量信息。被告与上述客户群体通过电话、微信、短信及见面商谈等方式，使这一特定客户群体误认为被告与“呷哺呷哺”存在特定的渊源关系后，被告推销其“壹石壹锅”品牌，与这一特定客户群体建立加盟代理关系，从而赚取大量加盟代理及相关服务费用。因此，被告擅自使用原告商标的行为，构成侵害注册商标专用权；同时，被告上述行为明显属于虚假宣传，欺骗公众及广大消费者的行为，使特定公众群体误认为被告与原告之间存在特定联系，误导原告的潜在消费者及客户群体进入被告自己的商业营销模式之中，此举使得原告潜在的客户群体产生明显混淆，被告将原本属于原告的商业机会抢走，被告此举属于典型的“傍名牌”不正当竞争行为。原告认为，被告侵害原告注册商标专用权及不正当竞争的行为，导致原告及其直营店商誉和品牌受到严重质疑和伤害。为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告瑞谷秦皇岛餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侵权纠纷应由侵权行为地和被告住所地管辖，而侵权行为地为侵权行为实施地、侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。故本案应由被告所在地即申请人所在地河北省秦皇岛市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商标权侵权纠纷及不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。其中，第二十五条规定中的“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要指利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，并非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，被告住所地位于河北省秦皇岛市海港区，且原告所诉的被告利用互联网擅自使用原告商标的行为，不属于上述规定所指的“信息网络侵权行为”，即本案中侵权结果发生地并不包括被侵权人住所地。综上，从原告提交的起诉状和证据来看，原告无法证明侵权行为实施地和侵权结果发生地位于北京市西城区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告瑞谷秦皇岛餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 子 沫
-4-
-3-
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初123号
原告:屈某某,男,1995年9月10日出生，汉族,居民。
被告:王某某,男,1981年4月25日出生，汉族,居民。
原告屈某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2485.36元、误工费1650元、护理费3300元、住院伙食补助费330元、出院后误工费1050元，共计8815.36元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日下午16时许，我陪同我姑（被告之前妻）一起到被告家，我姑与被告因婚姻问题发生争吵，我前去劝说，被告随上手用啤酒瓶朝我砸去，我用胳膊挡了一下，被告又向我头部砸了一下，我当时昏过去。我大伯拨打了120电话，被告拨打了110报警。120将我送往户县医院住院治疗。诊断为：头皮血肿；外伤性头痛；多处软组织损伤。住院7天，出院后，又感觉头痛想吐，又住院4天。出院建议休息一周。此事经过户县城西派出所处理无果。现起诉要求被告赔偿。
原告屈某某围绕其诉讼请求提供以下证据：1、医院住院病历、出院证明及医疗费票据。用以证明其伤情及损失。被告认为原告提供的两份住院病历上载明的身份证号码不一致，对上述证据不予认可。本院认为两份住院病历身份证号码不一致系笔误，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、误工费证明及护理费证明。用以证明其误工费及护理费损失。被告予以否认。原告提供个人出具的误工费证明和护理费证明，本院不予认定。3、诊断证明复印件。用以证明伤情。被告不认可复印件。因原告未提供原件，本院不予认定。
王某某辩称，原告诉称与事实不符，真正的原因是我当时在家盖房，原告与我前妻等六人到我家闹事，去后乱骂，我告知原告不要闹事，有事好好说，原告踢了我一脚，我见原告抱娃也没有还手。后原告将孩子放在地上与我前妻一块将我摔倒，手拿石头在我头部身上乱打，情急之下，我随手用啤酒瓶在正当防卫的情况下打了原告。我也受了伤到户县中医医院住院治疗，我不同意原告的诉讼请求。
被告王某某围绕辩称提供如下证据：住院病历及医疗费票据。用以证明其前妻与原告将其打伤。因该证据涉及到案外人，本院在本案中不作认定。被告申请调取公安机关材料。被告对公安机关与自己、施工人员询问笔录无异议，对公安机关与原告及他人询问笔录有异议。用以证明原告先打自己，其用酒瓶打伤原告系自卫。原告对公安机关与自己及其姑母询问笔录无异议，对公安机关与被告及施工人员询问笔录有异议。本院对公安机关处理调查材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之姑母与被告原系夫妻关系，离婚后因财产问题发生纠纷。2016年3月30日18时许，被告正在家中建房，原告与其姑母到达建房现场，原告姑母与被告发生纠纷，原告参与其中，双方发生打架，被告用啤酒瓶在原告头部击打，啤酒瓶破碎，致原告受伤。被告报警，原告亲属拨打120急救电话，原告被120急救车送往户县医院治疗。诊断为：头皮血肿；外伤性头痛；皮肤裂伤（左乳突、右手背）；上肢软组织损伤（右）。2016年4月6日原告出院，住院7天。出院后，原告感觉头痛想吐，又于2016年4月7日到户县医院住院治疗，住院4天。原告共花去医疗费2485.36元。出院医嘱：继续休息一周后门诊复查；口服药物对症治疗；注意病情变化，不适随诊。此事经过户县城西派出所处理调解，原、被告协商无果。原告诉至本院。
本院认为，被告用啤酒瓶砸伤原告，被告应当承担赔偿责任。被告与其前妻发生纠纷，原告参与其中，与被告发生厮打，原告有过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告用酒瓶击打原告头部，酒瓶破碎，被告的行为缺乏防卫目的的正当性，不属于正当防卫，故对被告的辩解意见，本院不予采信。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内赔偿原告屈某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，共计3129.22元；
二、驳回原告屈某某其余之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。
案件受理费50元，由原告屈某某负担20元，被告王某某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高军社
人民陪审员 高蓓新
人民陪审员 韩飞营
二〇一七年五月十五日
（院印）书记员付佳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2196号
原告：张宸溪，女，2014年7月10日生，汉族，儿童。
法定代理人：郭维娟，女，1985年12月24日生，汉族，农民,系原告之母。
被告：户县甘亭街道郭家寨村村民委员会。
法定代表人：赵超，该村村委会主任。
被告：户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组。
诉讼代表人：赵武洋，该组组长。
原告张宸溪与被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会（以下简称郭家寨村委会）、户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组（以下简称郭家寨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宸溪之法定代理人郭维娟到庭参加了诉讼，被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宸溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组给付原告征地补偿款1400元，户县甘亭街道郭家寨村村民委员会承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生长在被告村组，系被告村组村民，因被告部分土地被征用，2016年9月，被告郭家寨村二组向村民每人分得土地补偿款1400元，未向原告分配。原告法定代理人多次索要未果，故诉请支持以上请求。
被告郭家寨村委会、郭家寨村二组未到庭答辩。
原告张宸溪围绕诉讼请求依法提交了户口本，证明其系被告村组村民，应当享受同等村民待遇。被告郭家寨村委会、郭家寨村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宸溪之母郭维娟系郭家寨村二组的村民，后原告随母成为该组村民，并在该村组居住生活至今。2016年，被告郭家寨村二组部分土地被他人使用，同年9月该组向村民每人分配土地补偿款1400元，未向原告张宸溪分配。原告法定代理人向被告郭家寨村委会、郭家寨村二组催要未果，遂于2017年5月10日持上述诉称理由诉至本院。另查明，被告郭家寨村二组账务由被告郭家寨村村委会监管。审理中，因两被告未到庭，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇，现原告要求被告郭家寨村二组给付其应得款项，于法有据，应予支持。由于被告郭家寨村村委会对被告郭家寨村二组账务实施监管，故对原告要求被告郭家寨村村委会对给付上述之款承担连带责任之请求，亦予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告张宸溪征地补偿款1400元。
二、被告户县甘亭街道郭家寨村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县甘亭街道郭家寨村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年六月十五日
书记员 赵贝贝