wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执恢10号
廉平、刘继敏、闫柏刚：
关于申请执行人廉平与被执行人刘继敏、闫柏刚借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。
本院认为，申请执行人廉平执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院(2004)榆民初字第2049号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月八日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4900号
原告郭某某
委托代理人郭某甲
被告常某某
原告郭某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某委托代理人郭某甲到庭参加了诉讼，被告常某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年7月28日被告常某某向原告借款人民币19000元，后经原告多次催要，被告给姓齐的抵账6000元，两次又还来5000元，剩余8000元，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告人民币8000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年7月28日被告常某某向原告郭某某借款人民币19000元，偿还11000元，下欠8000元。
被告常某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年7月28日被告常来玉向原告郭某某借款人民币19000元，立有借据一支，后经原告催要被告偿还了11000元，下欠8000元未付，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告常某某向原告郭某某借款人民币19000元，后偿还11000元，下欠8000元未付，事实清楚，并有被告常某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告要求被告偿还人民币8000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告常某某于判决生效后五日内偿还原告郭某某人民币8000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年七月十日
书记员 杨 春
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初25601号
原告：李建华，女，1982年8月25日出生，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被告：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地:北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
原告李建华诉被告北京市西城区蓝色未来幼儿园（以下简称蓝色未来幼儿园）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华之委托诉讼代理人宋宝堂、被告蓝色未来幼儿园之委托诉讼代理人贾熙纯、荣燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金5万元。事实和理由：原告不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字2017-2286号裁决书关于违约金的裁决，对过节费的裁决没有异议。根据双方所签劳动合同第十四条约定，被告为原告提供福利待遇有国家法定节日发放过节费，生日发放生日费。第二十一条第六项约定，一方当事人违反本合同约定条款，则需向对方承担违约金5万元。2017年3月份前，被告均按照约定发放了过节费和生日费。标准为法定节假日过节费200元，生日费200元，随当月工资一起发放。但2017年4月起，被告不再发放过节费和生日费，单方变更劳动合同，降低原告的福利待遇，违反了双方约定，也违反了劳动合同法的规定。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于违约金数额，原、被告双方在订立合同时已经充分了解并完全可以预见到违约所产生的后果，但被告在履行合同中完全不顾公平和诚实信用的原则，单方面故意违约，主观过错程度大，且在仲裁过程中，被告也没有提出违约金过高的抗辩，仲裁委员会裁决中酌减违约金，没有法律依据和事实依据。
被告蓝色未来幼儿园辩称，2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为北京市西城区蓝色未来幼儿园。举办者由冯洁变更为蓝色未来（北京）教育咨询有限公司。对于原告与韦斯顿幼儿园签订劳动合同的真实性无法核实，但被告承继了相关的权利和义务。劳动合同中未明确约定过节费金额。按照劳动合同法规定，违约金仅适用于约定服务期和竞业限制情形，从公平角度来看，该条款不具备法律效力；且即使违约金条款有效，但考虑到未支付过节费系因为承继者和之前的转让方有矛盾导致，主观上没有违约的恶意，也不应该支付违约金；另，合同未约定过节费的支付时间，故不能认定被告存在违约行为；违约金约定金额畸高，若法院经审理后认为应该支付违约金，也应以过节费的20%为限。同意仲裁裁决的过节费和生日费，不同意关于违约金的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月31日，原告与北京市西城区韦斯顿幼儿园签订劳动合同书，确认原告工作起始时间为2015年8月31日，期限至2018年8月30日，工作岗位为园长助理。合同约定，幼儿园为原告在国家法定节假日发放过节费，生日发放生日费，因一方违反合同约定条款的，需承担违约金50000元。2017年3月17日，北京市西城区韦斯顿幼儿园变更为蓝色未来幼儿园。诉讼中，被告认可承继北京市西城区韦斯顿幼儿园相关权利义务，并同意支付过节费，不认可违约金条款，且即便应支付违约金，数额过高。
另查，在此次诉讼前，原告李建华向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被告向原告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元；2、被告向原告支付违约金5万元。2017年8月8日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第2286号裁决书，裁决：被告向原告支付2017年清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，违约金600元。
上述事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同书、园长会议记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方合同约定幼儿园需在法定节假日向原告发放节日费，仲裁裁决被告支付清明节过节费200元，劳动节过节费200元，端午节过节费200元，被告对此未提起诉讼，本院不持异议，予以确认。合同另就违约事宜进行约定，蓝色未来幼儿园未在上述法定节假日合理期限内发放节日费，应属违约，应支付违约金；违约金数额过高，蓝色未来幼儿园主张应予以酌减，本院对该主张予以采纳，具体金额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李建华2017年清明节、劳动节、端午节过节费共600元。
二、本判决生效后七日内，被告北京市西城区蓝色未来幼儿园支付原告李建华违约金600元。
三、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旋
二〇一七年九月十二日
书记员 杨威
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初7260号
原告:龚建菊,女,1963年12月9日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告:黄强生,男,1962年12月3日出生,汉族,海门市人，住海门市。
原告龚建菊与被告黄强生买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚建菊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建菊撤回起诉。
案件受理费人民币233元（已减半收取），由原告龚建菊负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 季珊珊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保643号
申请人：中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳区江阳西路14号1号楼1至2层1号，统一社会信用代码91510500555795871Q。
法定代表人：余波。
被申请人：泸州长窖酒业有限公司，住所地叙永县观兴镇长坝村五社，统一社会信用代码91510524669585936U。
法定代表人：周珍琴。
被申请人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，统一社会信用代码91510500098555804Q。
负责人：郭贻全。
申请人中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州长窖酒业有限公司存放于四川省合江县×××酒库内的原酒采取保全措施（保全金额70万元）。申请人中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司以其所有的位于四川省泸州市江阳区×××号的房产为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司所有的位于四川省泸州市江阳区×××号房产。
二、查封被申请人泸州长窖酒业有限公司存放于四川省合江县×××酒库内的原酒（保全资产限于价值70万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 黄婉怡
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017���黔03**刑初115号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月22日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，建筑工，住贵州省赤水市。2015年12月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被赤水市公安局刑事拘留，2015年12月21日被赤水市公安局决定取保候审。2016年12月21日被监视居住。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2015年8月31日晚，被告人王某某与吸毒人员蔡某共同出资200.00元人民币，在四���省合江县虎头乡河坝场街上从一男子（具体情况不详）处购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）2粒和少许甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），然后回到贵州省赤水市长沙镇新建路被告人王某某家中，随后，二人开始制作吸毒工具，期间，吸毒人员李某来到王某某家中。制作好吸毒工具后，三人便在王某某家中吸食毒品。在吸食毒品的过程中，蔡某接到吸毒人员罗某某的电话，并告知其在王某某家中吸食毒品，吸毒人员罗某某称也想前来一起吸食毒品，并要求为其留一部分毒品。随后，王某某、蔡某、李某三人给吸毒人员罗某某留下一部分毒品，罗某某到达王某某家中，将余下的毒品全部吸食。
2015年9月2日，经赤水市公安局对被告人王某某和吸毒人员蔡某、李某、罗某某进行尿液检测，检测结果为阳性。
公诉机关认��，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，建议对被告人王某某处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，1、被告人王某某于2015年9月3日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十五日，2015年12月18日因吸食毒品被赤水市公安局责令社区毒品三年；吸毒人员罗某某于2015年9月3日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十日；吸毒人员李某于2015年9月3日因吸食毒品被赤水市公安局行政拘留十日。2、案发后，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上列事实，被告人王某某在开庭审理��程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，归案情况说明，尿液检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，提供吸毒场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁万春
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执727号之一
申请执行人:张长发，男，1959年12月31日出生，汉族老知青集团公司董事长，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被执行人:张小凤，女，1961年6月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省厦门市思明区。
申请执行人张长发与被执行人张小凤民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）闽0721民初2234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小凤未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张长发向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案执行，申请标的为人民币3000000元及利息。
本院在执行申请执行人张长发与被执行人张小凤民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日查封了被执行人张小凤拥有的房产情况如下：位于厦门市思明区莲兴路31号1302室房产（轮4）、位于厦门市思明区莲景二路39号房产（轮2）和位于厦门市思明区莲兴路131号地下二层第408号车位（轮2）。于2017年9月30日冻结了被执行人张小凤的银行账户存款，所冻结账户含被执行人张小凤的退休工资账户，因身患疾病等原因，被执行人张小凤于2017年10月25日向本院申请解除工资账户的冻结，申请人表示同意，本院予以解除冻结。
本院认为，被执行人张小凤的房产已被轮候查封，本案将待拍卖后参与分配。经查询，被执行人名下没有车辆、工商登记信息，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2308号之一
申请人：陈刚峰，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人：张风霞，女，1976年12月10日出生，汉族，住宁津县城区。
申请人陈刚峰与被申请人张风霞买卖合同纠纷一案，申请人陈刚峰于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求通过网络查控张风霞名下的180000元的银行存款。申请人陈刚峰提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人陈刚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张风霞银行存款180000元或其他同等价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人陈刚峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 周剑锋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终974号
上诉人（原审原告）：徐军，男，1966年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：严爱华（系徐军妻子），女，1965年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：邵军，淮安市淮安区法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部，住所地淮安市淮安区淮城镇河下新天地第2幢68号房。
经营者：陈镇，男，1972年11月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人徐军因与上诉人淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部（以下除判决主文外简称诚镇鑫服务部）健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人徐军一审诉讼请求。事实和理由：上诉人徐军不存在过错，一审法院判决徐军自行承担50%的责任没有依据。
上诉人诚镇鑫服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人诚镇鑫服务部不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定诚镇鑫服务部承担50%责任无事实依据，徐军因交通事故受伤，而非在诚镇鑫服务部装潢工地上提供劳务时受伤。徐军的出院记录中明确载明“患者因被车撞倒后致右髋部肿痛、畸形、活动受限2小时入院”。
徐军向一审法院起诉请求：1、判令诚镇鑫服务部赔偿徐军医疗费25000元（其他费用待司法鉴定后另行主张）；2、诚镇鑫服务部承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐军主张受雇于诚镇鑫服务部，在诚镇鑫服务部的装潢工地做工时从板凳上摔倒受伤，提供了通话录音和微信聊天记录加以证实及一审法院与徐军本人所作的谈话笔录，诚镇鑫服务部对此有异议，不认可其雇佣徐军，认为是徐军自己去的工地，亦非在其工地受的伤，陈镇从旁边的店里借了一个人字梯放在工地，凳子的来源陈镇不清楚。在徐军与陈镇的通话录音中，陈镇陈述：“……你自己从凳子上摔下来，你叫我认医药费，我认得起呀……你这个工资我该把你肯定给你，你跟我做的，我会给的……你这个做几大天事情……”；微信聊天记录显示：“清河区水门桥西北，明天早上和我一起走……”，诚镇鑫服务部对通话录音和微信聊天记录的真实性予以认可，上述证据可以证明徐军受雇于诚镇鑫服务部，按指示在诚镇鑫服务部的装潢工地做工。徐军在人字梯被出借人取回的情况下，未及时与诚镇鑫服务部联系，而是擅自站在宽0.2米、长0.5米、高约1米的板凳上安装电灯，未安全操作致其从板凳上摔倒受伤。诚镇鑫服务部异议不成立，对于徐军的主张，予以认定。
徐军主张医疗费37346.93元，并提供了出院记录、医疗费票据、费用清单加以证实，诚镇鑫服务部对2016年9月20日票面金额为130元的票据（患者姓名为刘丹青）有异议，对该份票据，不予认定，一审法院确认徐军的医疗费为37216.93元。
诚镇鑫服务部主张徐军受伤后出借给徐军12390元，未提供相应证据加以证实，不予认定，徐军自认诚镇鑫服务部垫付医疗费12346.93元，予以确认。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，本案徐军在为诚镇鑫服务部提供劳务活动过程中，擅自站在板凳上挂灯，因自己操作不当，疏忽大意造成了自身损害，是发生事故的一方面原因；诚镇鑫服务部作为接受劳务一方，在施工过程中未提供相应的施工工具，而是从别处借用人字梯，且对工人监督管理不力，是发生事故的另一方面原因；综合双方过错程度，一审法院确定诚镇鑫服务部承担赔偿徐军50%民事责任，徐军应对自身的损害后果承担50%责任。徐军医疗费为37216.93元，由诚镇鑫服务部承担50%赔偿责任即18608.47元（37216.93×50%），扣除诚镇鑫服务部已支付医疗费12346.93元，诚镇鑫服务部再赔偿徐军损失6261.54元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院判决：一、淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部于判决生效后五日内赔偿徐军6261.54元；二、驳回徐军的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由徐军负担159.5元，由淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部负担53元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。诚镇鑫服务部作为接受劳务一方未能提供安全生产条件，并且未在现场予以指导，具有过错，应对事故发生承担民事赔偿责任。徐军系完全民事行为能力人，提供劳务时应具有一定的安全防范意识和确保自身安全的能力，却未尽合理的安全注意义务，对其损害的发生也有过错，也应承担责任。一审法院酌定上诉人诚镇鑫服务部与上诉人徐军各半承担赔偿责任并无不当。徐军一审中提交的病历明确载明其因跌伤而就医。徐军陈述出院记录上载明因交通事故而就医是为了获得保险理赔，现陈镇虽不予以认可，但并无证据证明徐军因交通事故受伤，结合陈镇陈述“……你自己从凳子上摔下来，你叫我认医药费，我认得起呀……你这个工资我该把你肯定给你，你跟我做的，我会给的……你这个做几大天事情……”，对徐军在为诚镇鑫服务部提供劳务过程中受伤的事实予以确认。诚镇鑫服务部上诉称本案中徐军人身损伤系因交通事故引起的上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐军预交二审案件受理费425元，由上诉人徐军负担；淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部预交二审案件受理费50元，由上诉人淮安区淮城镇诚镇鑫装饰服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 王 敏
代理审判员 宋慧林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈锦蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4250号
申请执行人史亮亮，男，1985年6月11日出生，汉族，江苏省徐州市人，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人方光来，男，1969年4月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人梁华，女，1971年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10872号
原告：北京国柏运输有限公司，住所地北京市大兴区霍村霍新街8号106室。
法定代表人：贾柏林，经理。
被告：张治安，男，1960年6月27日出生，天津市第一运输有限公司司机，住天津市南开区。
被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人：韩涛，总经理。
委托诉讼代理人：张春雪，男，1984年2月23日出生，永诚财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。
原告北京国柏运输有限公司（以下简称国柏公司）与被告张治安、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国柏公司的法定代表人贾柏林、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人张春雪到庭参加诉讼，被告张治安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国柏公司向本院提出诉讼请求：1.判决张治安、永诚保险公司支付修理费4300元、交通费300元；2.本案诉讼费由张治安、永诚保险公司承担。事实与理由：2016年12月14日23时57分，国柏公司司机韩继东驾驶×××车辆行驶至京津唐高速大羊坊段堵车至检查站南100米处遇到前车张治安驾驶的×××车辆，由于该车上装有超长货物，违章装载的车溜车或挂倒档，超长货物与国柏公司的车头前部相撞，造成国柏公司的车头受损，无人员伤亡的交通事故，报警后交警到现场未能分责，出具了简易程序处理书，并对张治安车上的货物违章装载进行处罚。根据《中华人民共和国道路交通事故处理办法》和北京市交通事故处理程序规定第十三条十六款机动车违反装载规定致使货物超长、超高、超宽部分造成交通事故的为全责，第六章认定与复核第一节规定道路交通事故认定（一）因一方当事人的过错致道路交通事故的承担全部责任。为维护国柏公司的合法权益，故诉至法院。
张治安未作答辩，但到庭陈述称，张治安所驾车辆是解放牌半挂车，车长12.5米，所拉货物为塔吊，塔吊超出后箱体10厘米左右。张治安所驾车辆在京沪高速大羊坊收费站排队等候缴费，车辆向前行驶踩刹车时感觉有车辆撞击，此后，韩继东说张治安所驾车辆溜车，将其撞了。道路是平的，没有坡度，不可能溜车。张治安所驾车辆当时挂着手刹，没有挂倒挡，且车辆有倒车声音提示。发生事故是国柏公司的车辆追尾，应负全部责任。交警处理事故时，张治安主张韩继东所驾车辆追尾，韩继东主张张治安所驾车辆溜车，无法查清事实，所以交警未认定责任。张治安所驾车辆是天津市第一运输有限公司所有的，张治安是职务行为，但由张治安个人承担责任，天津市第一运输有限公司不承担责任。
永诚保险公司辩称，张治安驾驶的车辆在永诚保险公司投保交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间内。交通部门出具了交通事故认定书，但是没有做出责任认定。没有证据证明是永诚保险公司投保的车辆溜车或者有挂倒档倒车行为。永诚保险公司不同意国柏公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。国柏公司提交如下证据：1.交通事故认定书；2.维修费发票；3.维修结算单；4.事故现场照片；5.国柏公司的车辆受损照片。张治安、永诚保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日23时57分，在北京市京沪高速大羊坊收费站南100米处，韩继东驾驶国柏公司的×××大货车由南向北行驶，张治安驾驶天津市第一运输有限公司所有的×××大货车由南向北行驶，韩继东所驾车辆的前部与张治安驾驶的车辆所拉货物相撞，造成韩继东所驾车辆损坏。在事故处理时，韩继东称张治安所驾车辆溜车，张治安称韩继东所驾车辆追尾。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具事故认定书，未认定事故责任。
事故发生后，国柏公司将车辆送至北京金扳手汽车服务有限公司修理，国柏公司支出修理费4300元。
张治安所驾车辆在永诚保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆无商业三者险。
诉讼中，永诚保险公司对国柏公司的车辆维修项目及修理费金额均不认可，但未提交相应证据，亦表示不申请鉴定。国柏公司主张张治安所驾车辆溜车或挂倒挡造成事故，但未提交证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张治安经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，国柏公司的车辆追撞前方同车道行驶的张治安驾驶的车辆所装载的货物尾部，致使国柏公司车辆损坏，国柏公司主张发生事故的原因是张治安所驾车辆溜车或倒车，对此，国柏公司应负有举证责任，但其未提供相应的证据，故对国柏公司的该项主张，本院不予采信，国柏公司的车辆在张治安驾驶的车辆后方行驶，与前车未保持安全距离，对事故的发生具有过错。张治安违反机动车载物装载长度不得超出车厢的规定，亦有过错。根据双方的过错程度，本院确定由国柏公司承担事故损失的80%，由张治安承担事故损失的20%。
张治安主张其为天津市第一运输有限公司职员，事故发生时是职务行为，但同意由其个人承担责任，本院对于此不持异议。
对于国柏公司修理费损失，凭国柏公司提交的维修施工单和维修费发票确定，金额为4300元。国柏公司主张交通费300元，未提交证据证明，本院不予支持。因张治安所驾车辆在永诚保险公司投保有交强险，故由永诚保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，按责任比例由张治安赔偿460元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告北京国柏运输有限公司维修费2000元；
二、于本判决生效后七日内，被告张治安赔偿原告北京国柏运输有限公司维修费460元；
三、驳回原告北京国柏运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京国柏运输有限公司负担20元（已交纳），由被告张治安负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年十月十八日
书记员 董 惠
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异82号
案外人孙某某。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙伟，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋，案外人孙某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，案外人于2014年4月21日全款购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人提交了以下证据：商品房认购书、房款收据各一份。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证，且认购合同签订及缴款日期也系法院查封之后，异议人的请求应当驳回。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第191号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款×元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路×号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款×元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金×元，并自2013年10月7日起继续按照本金×元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以×元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在×元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×元，保全费×元，工程造价鉴定费×元，文检鉴定费×元，文检取证费、交通费×元，合计×元，由江苏仪征建设工程有限公司负担×元，即墨市腾达房地产开发公司负担×元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担×元。
判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
2016年9月13日，案外人孙某某向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交商品房认购书一份，证明其在2014年4月21日购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋；提交房款收据一份，证明其于2014年4月21日以现金方式支付×元房款。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同，仅以商品房认购书的形式协议购买该房产，该认购书的形式要件及实质要件均不能有效反映合同双方购买房屋的真实性，对于案外人提交的商品房认购书的真实性和有效性，本院无法采信。同时，用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，再无其他证据予以佐证。案外人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，且案外人未能进一步举证证明其所交纳的现金来源，因此，该收据无法证明合同双方就该笔房款存在正当的交易流转关系，在没有其他相关证明进行佐证的情况下，本院无法采信。
根据本院查明的事实，案外人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所标注的时间滞后于执行法院查封涉案房产的时间，案外人以其所主张的房屋买卖事实无法对抗司法解释的强制性规定。关于案外人所主张的对案涉房屋已经实际占有的事实，其未提交相关证据予以证明。案外人基于上述事实和理由向本院提出的案外人异议，不能阻却执行法院对案涉房产的执行，其对该案涉房产主张实体权利，证据不足，理由不当。综上，案外人的异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人孙某某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈显江
审 判 员 伍亚荣
代理审判员 王晓黎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟泰宇
书 记 员 刘 佳
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015��南行初字第48号
原告吕广森。
被告青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
原告吕广森不服被告青岛市公安局市南分局行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕广森撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任 权
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 旻
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2714号
申请执行人:吕立达,男,1990年2月8日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:李连江,男,1973年6月14日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人吕立达与被执行人李连江(2016)津0225民初2183号劳务合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款5248元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1959号
申请执行人王士春，男，1945年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人高其桂，男，1960年12月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人王士春与被执行人高其桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，执行标的为11046元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11357号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈正军(系该公司员工)，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：金世莲，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：高彬，男，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告高彬、金世莲物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更844号
罪犯孙小城，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2012年4月5日作出（2012）万刑初字第28号刑事判决，以被告人孙小城犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月26日作出（2012）张刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙小城在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙小城在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小城减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：王兴臣，男，1953年12月1日，住海阳市。
被告：修贤珍，女，1954年4月7日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王兴臣、修贤珍因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告王兴臣、修贤珍地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告王兴臣、修贤珍地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1107号
原告:纪德军，男，1979年2月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告：肖磊，男，1980年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告纪德军与被告肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德军到庭参加诉讼，被告肖磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款柒万元及以7万元为本金自2016年11月19日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因急需用钱于2016年6月向原告借款70000元整，原告多次找被告索要，被告均以种种理由推诿。被告于2016年11月19日向原告出具一份欠条并承诺于2016年12月30日还清。但到期后，被告未履行承诺。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告肖磊未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，纪德军与肖磊系朋友关系。2016年4月至2016年5月期间，肖磊分几次向纪德军借款共计70000元，纪德军通过银行转账方式向肖磊支付了借款。2016年11月19日，肖磊给纪德军出具《借条》一张，载明：今借到纪德军现金7万元整（以前的车辆成交协议书共7万元的四张协议书作废），到2016年12月30日还清。借款到期后，肖磊未偿还上述借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖磊向原告纪德军借款70000元的事实有借条原件及原告陈述在卷作证，足以认定。被告肖磊应按照双方约定的期限及时足额偿还借款。但被告未予偿还，其行为已构成违约。原告主张被告偿还其借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因原告未提供证据证明双方约定了利息，故原告主张利息自2016年11月19日（借款之日）起按照年利率24%计算无法律依据，根据法律规定，本案利息应自2016年12月31日起按照年利率6%计算。被告肖磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖磊向原告纪德军偿还借款本金人民币70000元并支付自2016年12月31日起以70000元为本金按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年三月二十日
书记员 彭晓彤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初201号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月5日出生于河北省故城县，汉族，硕士研究生，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被羁押，2017年1月20日被取保候审。
辩护人宋苍男，北京大成律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院于2017年1月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月30日23时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区万泉河路万泉河桥下时，被民警当场查获。次日0时18分，医务人员抽取被告人李某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为183.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李某于2016年12月30日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某及其辩护人对公诉机关的指控事实及罪名没有异议，请求法庭对李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某饮酒后，于2016年12月30日23时许驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区万泉河路万泉河桥下时，被民警当场查获。次日0时18分，医务人员抽取被告人李某体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为183.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李某于2016年12月30日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有涉案车辆照片、受案登记表、血样提取登记表、机动车信息查询单、被告人李某的供述、酒精检验报告、查获、呼气及抽血录像、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某被抓获后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可从轻处罚，但鉴于血液酒精含量较高且系在道路上驾驶一段时间之后才被查获，社会危险性较高，不宜适用缓刑，对被告人及其辩护人的相关意见酌予采纳，对辩护人所提适用缓刑的意见不予采纳。被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 姚 滟
人民陪审员 李文云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 计莉卉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1004号
上诉人(原审被告)：新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路海棠天街南街29区2丘**栋*层*号楼办公室。
负责人：刘春民，该分公司经理。
被上诉人(原审原告)：胡冰，女，1978年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审被告：新疆亿门房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市健康东路海棠天街南街29区2丘**栋*层*号楼办公室。
法定代表人：马金贵，该公司总经理。
上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司因与被上诉人胡冰、原审被告新疆亿门房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初6216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司于2017年7月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16251元，减半收取8125.5元，由上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 白 轩
代理审判员 李 雯
二〇一七年七月七日
书 记 员 马丹妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7390号之二
原告:孙以生，男，1972年1月30日出生，汉族，住泗阳县。
被告:江前进，男，1971年2月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告孙以生与被告江前进民间借贷纠纷一案，原告孙以生于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙以生撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙以生撤诉。
案件受理费22186元，已减半收取计11093元，由原告孙以生负担25元，退还原告孙以生11068元，保全费5000元，由原告孙以生负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戴 彤
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执793、795、797号之一
申请执行人李建庄，男，1956年2月1日生。
申请执行人李敏霞，女，1970年7月15日生。
申请执行人高丽，女，1974年6月5日生。
被执行人郑建国，男，1962年11月13日生。
被执行人刘会文，女，1964年2月11日生。
本院受理李建庄、李敏霞、高丽申请执行郑建国、刘会文民间借贷三案，（2017）豫1224民初27、25、41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。2017年7月份，权利人申请执行。在执行过程中查明被执行人刘会文在卢氏县洛宛小区名下有房产一处（房权证字第01461-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘会文所有的位于卢氏县城关镇洛宛小区房产一处（房屋所有权证号：01461-1）。
二、查封期限为三年，在查封期间，被执行人刘会文不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、被执行人刘会文应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一七年十一月四日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院
协助执行通知书
卢氏县不动产登记中心：
我院受理李建庄、李敏霞、高丽申请执行郑建国、刘会文民间借贷三案，本院（2017）豫1224民初27、25、41号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑建国、刘会文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条的规定，请你单位协助执行下列事项：
查封被执行人刘会文所有的位于卢氏县城关镇洛宛小区房产一处（房屋所有权证号：01461-1）；查封期限为三年。
附：(2017)豫1224执793、795、797号执行裁定书一份
二〇一七年十一月四日
卢氏县人民法院
查封公告
(2017)豫1224执793、795、797号
本院依据(2017)豫1224执793、795、797号执行裁定书，于2017年11月4日查封了被执行人刘会文所有的位于卢氏县城关镇洛宛小区房产一处（房屋所有权证号：01461-1）。
上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2017年11月4日至2020年11月4日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二〇一七年十一月四日
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)北民三宝初字第00021号
原告路恩远，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李方军，男，53岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告路恩远与被告李方军劳务合同纠纷一案中，原告路恩远于2014年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告路恩远申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告路恩远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路恩远负担。
审判员 郭振萍
二〇一四年三月十四日
书记员 李 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2905号
上诉人（原审原告）：苏州市鑫达亿不锈钢紧固件有限公司，住所地苏州高新区浒关镇横锦村民营区东2号幢。
法定代表人：钱金海，总经理。
委托诉讼代理人：山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠。
上诉人苏州市鑫达亿不锈钢紧固件有限公司（以下简称鑫达亿公司）因与被上诉人李忠劳动争议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫达亿公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、李忠在生产过程中存在重大过错，并给其造成了损害；2、一审程序错误，未按当事人变更后的诉讼请求进行审理。
鑫达亿公司向一审法院起诉请求：判令李忠赔偿其损失20000元。
一审法院认定事实：2014年9月15日，鑫达亿公司与上海耐扣五金机械有限公司（以下简称耐扣公司）签订《产品销售合同》一份，约定鑫达亿公司向耐扣公司提供五种不同规格型号的马车螺丝、外六角法兰螺丝若干，总价为582748.7元。合同同时约定鑫达亿公司收取耐扣公司定金10000元后开模出样，样品合格后，鑫达亿公司再安排生产出货。合同签订后，耐扣公司支付鑫达亿公司定金10000元。2015年3月3日，鑫达亿公司与李忠签订《劳动合同书》一份，约定鑫达亿公司聘用李忠负责车间生产、质量、安全，完成生产任务，期限自2015年3月5日起至2016年3月3日止，全年考勤315至320天，年薪90000元（含养老金等福利）。后李忠即按照鑫达亿公司法定代表人钱金海的要求，根据耐扣公司提供的图纸生产上述螺丝，但经过多次调试、修正，螺丝尺寸仍存在偏差，不符合图纸要求，最终全部被耐扣公司做退货处理。为此，鑫达亿公司归还耐扣公司定金10000元，并支付违约金10000元，合计20000元。2016年2月，鑫达亿公司与李忠解除劳动关系。同年8月16日，鑫达亿公司向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李忠赔偿其损失20000元。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会出具苏虎劳仲不字（2016）第79号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动仲裁受理范围为由通知鑫达亿公司不予受理。鑫达亿公司故诉至原审法院。
庭审中，鑫达亿公司向原审法院提交耐扣公司出具的《情况说明》一份，其中称“苏州市鑫达亿不锈钢紧固件有限公司在2014年年底，按照合同要求做出实样，并得到我公司认可，随后进行批量生产”，但耐扣公司法定代表人吴伟琼出庭作证时却称“他们（即鑫达亿公司）送来的小样不合格，与图纸有差异”、“批量的螺丝尺寸也不合格，与我们给的图纸相差很大，螺丝有损伤、划痕、开裂”。
庭审中，鑫达亿公司法定代表人钱金海称其在公司前任员工郭夫杰的推荐下录用李忠，录用前并未对李忠进行测试以确认其是否具备生产涉案螺丝的能力；公司与李忠签订的劳动合同或公司规章制度中并未约定或规定员工生产的产品不合格需对公司承担赔偿责任。
以上事实，有产品销售合同、情况说明、收据、客户退货清单、劳动合同书、不予受理案件通知书及送达回执、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者由于过错给用人单位造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，鑫达亿公司与案外人耐扣公司签订《产品销售合同》后，在生产的小样未经耐扣公司验收合格后即进行产品的批量生产，本身存在盲目性，且违反了双方合同的约定；鑫达亿公司仅凭离职员工的推荐，就招录李忠进行涉案产品的生产，在此之前并未对其进行必要的测试及培训，以确定其具备生产上述产品的能力；在知晓李忠生产的产品不合格后，并未采取有效措施如聘请相关技术人员对李忠进行指导或另行招录其他人员进行生产等以防止损失的扩大，而是要求李忠继续生产，最终导致耐扣公司退货、返还定金及赔偿违约金的后果，因此，鑫达亿公司对于上述损失自身存在过错。相反，李忠进行涉案产品的生产系基于鑫达亿公司的工作安排，其在此过程中并不存在任何过错，鑫达亿公司也未举证证明李忠存在过错，且双方签订的劳动合同中对李忠既无技能方面的特殊要求，也未明确约定李忠由于生产的产品不合格给公司造成损失应承担赔偿责任，鑫达亿公司的规章制度对此也无相应规定，故鑫达亿公司要求李忠承担上述损失并无相应事实及法律依据，原审法院对此不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回鑫达亿公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫达亿公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动者仅就故意或重大过失行为所致用人单位的损失承担与过错程度相当的赔偿责任。本案中，鑫达亿公司在生产的小样未经耐扣公司验收合格后即进行产品的批量生产，且仅凭离职员工的推荐，就招录李忠进行涉案产品的生产，而未对其进行必要的测试及培训，以确定其具备生产上述产品的能力；在知晓李忠生产的产品不合格后，亦未采取有效措施防止损失扩大，而是要求李忠继续生产，最终导致耐扣公司退货、返还定金及赔偿违约金的后果，因此，鑫达亿公司自身对于上述损失的产生存在过错。相反，李忠进行产品生产系基于鑫达亿公司的工作安排，鑫达亿公司未举证证明李忠在此过程中存在任何过错；双方签订的劳动合同及公司规章制度也无李忠生产产品不合格须向鑫达亿公司承担赔偿责任的规定，故鑫达亿公司要求李忠承担上述损失无事实和法律依据，本院不予支持。一审中对鑫达亿公司变更后的诉讼请求，原审法院已当庭向其释明因未经仲裁前置程序，原审法院不予受理，其可另行提起劳动仲裁，鑫达亿公司也当庭表示清楚，故原审程序并无不当。
综上所述，鑫达亿公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州市鑫达亿不锈钢紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 贞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执600号
申请人:孔某
被执行人:郑某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执600号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初4798号
原告：刘力攀，男，1991年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：乔昌峰，该公司董事长。
本院受理的原告刘力攀与被告乌鲁木齐昌融达利商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘力攀于2016年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘力攀撤回起诉。
本案案件受理费1550元（原告已预交）减半收取，退还原告775元，其余775元由原告自行负担。
审判员 关菱
二〇一六年八月十二日
书记员 海迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初1309号
原告：卡某，男，维吾尔族，1954年10月15日出生，无固定职业，住新疆莎车县。
委托代理人：依某，乌鲁木齐市某法律服务所法律服务者。
被告：艾某，男，维吾尔族，出生年月不详，住乌鲁木齐市天山区。
被告乌鲁木齐某房地产营销策划有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
原告卡某与被告艾某、被告乌鲁木齐某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卡某撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），变更诉讼标的后的诉讼费25元，剩余款375元由本院退还给原告。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年三月十六日
书记员 买来木沙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人王东，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6432号
原告：叶红，女，1981年12月5日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈秋平，女，1990年7月7日出生，汉族。住址：苍南县。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
委托代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。
原告叶红与被告陈秋平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶红的委托代理人郑利锋，被告陈秋平的委托代理人沈丹、王欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红起诉称：2013年起，原、被告之间一直有布料买卖业务往来。2015年8月19日至11月10日期间，双方发生了49笔布料买卖业务，交易金额为219712元，被告分别在送货单上签字确认。其后，原告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告布料款219712元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋平答辩称：双方之间确有布料买卖交易往来，但货款已付清。双方2013年至2015年未进行过对账，原告应提交总账来确定被告是否还欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单四十九份，用于证明被告结欠原告货款219712元的事实。该证据被告质证认为没有异议。本院审核后认为，符合有效证据的条件，本院确认其效力。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了交通银行湖州织里支行账户交易明细五份（合计金额为234000元），用于证明被告已付清货款。该证据原告质证认为：对2015年11月25日的50000元交易明细三性均无异议，对其余四份交易明细的真实性没有异议，但对关联性有异议，系用于支付2014年的货款。本院审核后认为：2015年11月25日的交易明细符合有效证据的条件，本院确认其效力；其余四份交易明细，显示交易时间为2014年12月和2015年2月，而原告在本案中提交的送货单系发生于2015年8月至11月期间，故不能证明该四笔金额系用于支付本案系争货款，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2015年8月19日至同年11月10日期间，双方共发生布料买卖业务往来49笔，合计货款219712元。被告于2015年11月25日支付货款50000元，余款169712元至今未付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告履行了交付货物的义务，被告理应及时支付原告货款，现被告仅支付了部分货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告辩称其已付清货款，但其提交的交易明细显示除2015年11月25日转账的50000元外，其余转账均发生在2015年2月之前，不能证明系用于支付本案所涉货款，同时，原告持有送货单原件，如被告已付清货款却放任原告持有债权凭证，也不符合一般交易习惯。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋平支付原告叶红货款169712元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告叶红其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4596元，减半收取2298元，由原告叶红负担523元，被告陈秋平负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶伟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初2043号
原告：钟志豪，男，1995年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
被告：钟荣通，男，1993年3月24日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
原告钟志豪与被告钟荣通民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志豪的委托诉讼代理人潘光宗到庭参加诉讼，被告钟荣通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（自2016年5月27日起按年利率24%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月被告以生意周转急需资金为由，提出向原告借款。原告考虑大家都是萝岗本地人，借款金额不大，被告每年都有分红，就答应了被告。在原告交付了1万元现金后，被告于2016年5月27日与原告签订了《借款协议》，载明被告已借到原告现金1万元，每月按3%支付利息等条款。此后，原告曾多次向被告催讨借款本息，被告以经济困难为由推托，拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告钟荣通无答辩，也未提交证据。
原告钟志豪为支持其主张，提交了《借款协议》。该证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告钟志豪作为贷款方（甲方）、被告钟荣通作为借款方（乙方）签订《借款协议》，其中约定，甲方以自有资金借款给乙方，借款金额10000元，借款期限：2016年5月27日至/年/月/日，借款用途：生意周转，乙方同意按借款本金月利率3%支付利息等。该合同的第十条其他协议条款处书写有“已收现金一万”的字样。原告钟志豪因被告钟荣通至今未偿还借款本息，向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟荣通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告钟志豪主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审查原告钟志豪证据的基础上，结合借款数额、支付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。
原告持有被告签名的《借款协议》原件，该协议明确载明“已收现金一万”；且原告主张以现金形式出借，该笔金额不大，符合民间借款的交易习惯。故本院认定上述《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，除约定的利息及违约金计算标准过高外，其他内容合法有效；原告向被告出借10000元属实，双方的借贷关系成立。原、被告没有约定借款期限，被告借款已经一年多至今未偿还，现原告起诉主张被告偿还借款10000元，合法合理，本院予以支持。原告主张按年利率24%计付2016年5月27日起的利息，没有超过法定的利率标准，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟荣通在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告钟志豪偿还借款本金10000元及其利息（按年利率24%计算，从2016年5月27日计至实际清偿欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟荣通负担。上述款项已经由原告钟志豪预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 袁洁
人民陪审员 张敏
人民陪审员 甄妮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1679号
原告：衡焕平，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：张碧云，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告：林兵，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告衡焕平、张碧云诉被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告衡焕平、张碧云于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡焕平、张碧云以被告林兵现不知去向的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡焕平、张碧云撤诉。
审判员 陈 有
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁译之
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初1248号
原告：成英四,男，汉族，生于1978年7月20日，住安康市汉滨区区新城办。
被告：袁小林,男，汉族，生于1963年8月25日，住安康市汉滨区张滩镇。
本院在审理原告成英四诉被告袁小林民间借贷纠纷一案中，原告成英四于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成英四申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成英四撤诉。
案件受理费6000元，退回原告成英四。
审判长 于 淳
审判员 徐莉莉
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]大东民三初字第1021号
原告：楼大成，男，1958年4月8日出生，汉族。
委托代理人：李学强，系辽宁同浩律师事务所律师。
委托代理人：马岩，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：张猛，男，1981年2月6日出生，汉族。
委托代理人：姜春颖，系辽宁和鑫律师事务所律师。
原告楼大成与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员刘新担任审判长,与人民陪审员徐刚、孙玢组成合议庭，于2013年8月21日、2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告楼大成及委托代理人李学强、马岩，被告张猛及委托代理人姜春颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼大成诉称：被告于2013年4月29日与原告签订借款协议（借条为凭），双方约定借款本金525577元，利息2分。2013年5月30日还本付息。但时至今日被告并没有给付任何款项，经原告多次催要被告并未理会。被告借款用于沈阳市大东区安美尚品陶资商行经营活动，借款协议签订在沈阳市大东区安美尚品陶资商行。请法院依法判决被告给付借款本金525577元及利息31534.52元，利息计算到实际给付日止；判令被告给付本案诉讼费、执行费、律师代理费、车旅费及原告因本案产生的误工费等费用140759元。
被告张猛辩称：借条上只有一个名字是我写的，欠条的内容及日期全不是由我写的。我与原告是合伙关系，我们至今没有进行清算。今年4月原告以验照为由，让我在2张空白纸上签名，我就在空白纸的左下处签了名。我认为借款事实不存在，我怀疑借条是伪造的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告及案外人蔡仕新签订了合伙协议合同一份。合同约定：三方合伙成立沈阳华尔达装饰有限公司（注实际成立的公司名称为辽宁华尔达装饰有限公司）；总投资为100万元，原、被告各出资45万元，蔡仕新出资10万元；合伙期限为3年；企业盈亏按各自的投资比例分配。合同签订后，成立了辽宁华尔达装饰有限公司，原告为该公司的法定代表人。原告自称合伙公司于2013年3月散伙。2013年4月的某日，原告让其儿子的女友丁欢欢根据自己提供的材料和要求，在会计、出纳和其他合伙人均不在场的情况下，写了辽宁华尔达装饰工程有限公司2012年至2013年6月所欠款项清单一份。该清单将公司人员的工资算到了2013年6月，而合伙人之一蔡仕新的工资却不在清单中。该清单的左下处有被告的签名。原告自称合伙公司于2013年3月散伙。但2013年4月20日，被告仍为辽宁华尔达装饰有限公司租赁的房屋交纳了半年的房租16800元，5月交纳了公司的电话费310元，7月给付原告的儿子和女友工资6000元和4500元。在审理中，原告开始称公司亏损100多万元，此后又称亏损近200万元。原告并称不知道被告投资了多少钱，只知道自己投入多少钱。在庭审时原告提交了借条一张，该借条写明：2013年4月29日向原告借款525577元，2013年5月30日归还。如到期不还，借款人应承担律师费（注审理中，原告提交的律师为136394元）、诉讼费、车旅费、误工费，利息按每月2分计。但该借条除在左下处有被告的签名，其它的字包括年月日均为原告所写。该借条的上边和右边经过裁剪，原告称借款协议签订在沈阳市青年大街合伙公司的办公室。
上述事实，有原、被告陈述，经开庭质证，本院对原告提交的借条、欠款项清单、询问笔录、委托合同、交通费、住宿费、律师费等材料，不予以确认。对被告提交的合伙协议合同、合伙人内部管理制度、收条、转账凭条、收款收据，予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，双方的借贷关系是否成立。原告提交的借条和欠款项清单上虽然有被告的签名，但借条和欠款项清单的疑点颇多，现根据双方陈述和证据分析如下：一、欠款项清单的清算时间为2013年4月26日，而清单上的员工工资却给付到6月；二、散伙清算是合伙组织的重大事项，而该欠款项清单却在另外两位合伙人及会计出纳均不在场的情况下，由原告单方和其儿子的女友完成；三、2013年3月双方散伙后，被告仍交纳了房租费、电话费、员工工资等费用近2.8万元；以上三点均不符合逻辑和客观实际，故原告称合伙公司已经散伙清算不能成立。四、原告在诉状上写明“被告借款用于沈阳市大东区安美尚品陶资商行经营活动，借款协议签订在沈阳市大东区安美尚品陶资商行”。而在庭审时又称，借款协议签订在沈阳市青年大街合伙公司的办公室。五、对合伙公司亏损数额，原告开始时称为100多万元，后来又称近200万元。以上两点又说明了原告前后陈述的不一致，在故意隐瞒事实真相。六、原告称不知道被告合伙投入的资金是多少。连被告投入资金是多少都不知道，原告是如何算出精确的亏损数额，这不符合基本的常识。原告称被告向其借款，却不能提供资金的来源和给付凭证。在审理中原告后来又称，借款525577元是合伙清算欠款，被告无力偿还，双方约定转为借款。但实际上原、被告所成立的合伙企业并没有进行清算，合伙企业的亏盈多少尚未理清，被告欠合伙企业50余万元又从何谈起。通过以上分析，本院认为，原、被告间的借贷关系并不成立，原告提交的借条、欠款项清单上的内容，符合被告先签名，内容为原告后填写的特征。故本院对被告的抗辩予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告楼大成的诉讼请求。
案件受理费10778元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10778元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 孙 玢
二〇一三年十二月五日
书 记 员 汪晶晶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初871号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李君翔，男，出生于1976年6月18日，汉族，住重庆市渝中区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告李君翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3691号
原告：张春龙，男，1966年12月15日出生，住北京市房山区。
被告：郑会杰，女，1975年4月6日出生，职业不详，住北京市房山区。
第三人：温国利，男，1975年4月15日出生，职业不详，住北京市房山区。
原告张春龙与被告郑会杰、第三人温国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春龙到庭参加了诉讼，被告郑会杰、第三人温国利经公告送达起诉书及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑会杰对其与温国利尚欠原告的借款30.9万元承担共同还款责任。事实和理由：2009年12月30日，被告及第三人共同出具欠条一张，二人共同向原告借款55.3万元；2010年2月25日，第三人出具欠条一张，向原告借款33.6万元；2011年12月4日，第三人出具借条一张，向原告借款12万元。第三人陆续偿还部分借款。后原告就当时未偿还部分对第三人提起诉讼，经（2014）房民初字第2852号民事判决书判决，第三人偿还原告借款50.9万元及支付相应利息。经法院执行，第三人偿还20万元，剩余30.9万元及利息仍未偿还。上述借款发生时，被告与第三人是夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：被告郑会杰与第三人温国利于1993年9月20日登记结婚，二人因经营煤场需用资金三次向张春龙借款。2009年12月30日，郑会杰、温国利共同出具欠条一张，二人共同向张春龙借款55.3万元；2010年2月25日，温国利出具欠条一张，向张春龙借款33.6万元；2011年12月4日，温国利出具借条一张，向张春龙借款12万元。后温国利陆续偿还部分借款。张春龙就尚欠借款50.9万元对温国利提起诉讼，2014年4月18日，房山区人民法院作出（2014）房民初字第2852号民事判决书判决：一、被告温国利于本判决生效之日起七日内偿还原告张春龙借款五十万九千元。二、被告温国利于本判决生效之日起七日内偿还原告张春龙借款利息（计算方法略）。该判决已生效并进入执行程序。
上述事实，有当事人的陈述，（2014）房民初字第2852号民事判决书，郑会杰与温国利的结婚申请书档案等证据在案证实，以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据庭审证据，（2014）房民初字第2852号民事判决书判决的债务系温国利与郑会杰夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故此郑会杰对温国利所欠及共同所欠的上述债务，应承担共同清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
郑会杰于本判决生效后十日内对北京市房山区人民法院（2014）房民初字第2852号民事判决主文确认的温国利承担的债务向张春龙承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百三十五元，公告费八百二十元，由被告郑会杰负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙利鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1467号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐英，男，1986年10月01日出生，住大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58205.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58205.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执791号
申请执行人魏宝成，男，汉族，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司（下简称财保公司）。
负责人汪强，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年3月10日作出的（2016）陕05民终242号民事判决书已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司未按生效判决履行义务，申请执行人魏宝成向本院申请执行，申请执行的标的为：86842.48元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，本院自被执行人保险公司执行回案款86842.48元并全部兑付申请执行人魏宝成，申请执行人魏宝成所申请的利息自愿放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终242号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年五月三十一日
书记员 张矿军
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初119号
原告：李从录，男，汉族，1954年3月14日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：许正林，男，汉族，1976年10月5日出生，住通江县。
被告：余香琳，女，汉族，1978年7月25日出生，住通江县（系被告许正林之妻）。
原告李从录与被告许正林、余香琳“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从录及其委托诉讼代理人蒲树林，被告许正林到庭参加诉讼，被告余香琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从录向本院提出诉讼请求：1、判令被告许正林、余香琳立即偿还在原告李从录借款69000元，并从2017年2月1日起按月息2%计付逾期资金占用利息至清偿时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月31日，二被告因做生意资金周转在我处借款69000元，并约定在2017年2月1日前付清。到期后，二被告一直没有履行其义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。
被告许正林辩称：2016年7月在原告处借款属实，但借款本金是60000元，其中9000元是资金利息；被告现因资金紧张，一直没有偿还原告的借款及利息。被告余香琳虽与我系夫妻关系，但此款系我个人债务，不是夫妻共同债务。
被告余香琳未作答辩。
根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实：
被告许正林与被告余香琳系夫妻，原告李从录与被告许正林、余香琳系朋友关系。2016年7月31日，被告许正林做生意因资金周转的向原告李从录借款，并向原告书立借据一份，其载明：“今借到李从录现金69000元整，大写（陆万玖仟佰圆整），定于2017年2月1日前还清此款，到期不还利息加倍。借款人：许正林2016年7月31日”。庭审中，被告辩称在原告处借款本金为60000元，其中6个月总计9000元，月利率为2.5%，原告对此予以认可。借款期届满后，原告要求被告偿还借款无果，2018年1月9日向本院提起诉讼，要求实现诉请。
同时查明：被告称此笔借款属个人债务，而不是夫妻共同债务，此款应由他个人偿还，但并没有举出证据予以证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告许正林因资金周转向向原告借款，有其书立的借据为凭，双方债务债权关系合法，在庭审中查明被告向原告借款本金为60000元，现原告凭被告书立的借条向被告主张60000元的债权，有事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务是许正林、余香琳婚姻关系存续期间所形成的共同债务。故原告诉请二被告许正林、余香琳偿还借款本息的主张，本院予以支持。原、被告的借款中虽未约定支付利息，但在庭审中查明6个月借期内利息为9000元，其约定月利率为9000/6/60000=2.5%，被告一直也未履行其还款义务及支付其利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故原告原告主张从2016年7月31日起按月利率2%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许正林、余香琳于本判决生效后十五日内偿还原告李从录的借款本金60000元；
二、被告许正林、余香琳从2016年7月31日起按年利率24%以本金60000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告李从录支付利息。若被告许正林、余香琳未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止；
义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告许正林、余香琳承担（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 钱怀东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4394号
原告：重庆傲昆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路，统一社会信用代码915002223048555694。
法定代表人：何红。
被告：胡荣贵，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆傲昆汽车运输有限公司诉被告胡荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因原告重庆傲昆汽车运输有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆傲昆汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费1560元，由原告重庆傲昆汽车运输有限公司负担。
审判员 吴小琴二〇一八年五月八日
书记员 刘 艺
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑7509民初204号
原告绥棱县聚鑫供热有限公司。
法定代表人陶长江，男，职务经理。
委托代理人赵文举，男，1956年9月9日出生，汉族，住绥棱林业局。
被告徐士明，男，1967年3月15日出生，汉族，住绥棱林业局润森小区。
本院在审理原告绥棱县聚鑫供热有限公司诉被告徐士明供用热力合同纠纷一案中，原告绥棱县聚鑫供热有限公司以自行协商和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县聚鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告绥棱县聚鑫供热有限公司负担。
审判员 王光勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 欢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2616号
原告李印虎，男，汉族，1972年10月24日生，住山东省。
被告江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人王成明，总经理。
委托代理人常伟。
原告李印虎诉被告江苏省江建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李印虎、被告委托代理人常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年9月27日，原告与被告第三分公司签订建筑装饰安装合同一份，约定：原为被告第三分公司承建的上海漕泾化工区钢结构厂房提供建筑装饰及轻钢龙骨等安装。经结算，截止2015年2月1日，被告第三分公司欠原告各种款项280000元，后仅支付100000元，尚欠180000元至今未付。经原告多次催讨，被告第三分公司均以种种理由拒付，遂涉讼，请求判令被告：1、支付原告工程款180000元；2、支付逾期付款利息损失，逢2015年2月2日至判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。庭审中称，被告将工程发包给原告后，原告应当给被告开具发票，并且应当扣除税金；其次，原告也未能按照补充协议的内容按时完工，应当扣除工程款59683.90元，其中税金25117.90元。对剩余款项没有异议，而利息则不同意支付。
经审理查明，2014年9月27日，原告与被告公司的员工沈兴华签订《建筑装饰安装合同书》，施工时间自2014年9月28日至2014年10月8日止，工程名称及地点：上海市金山区漕泾镇化工园区工业气体三期，承包范围：轻钢龙骨、穿孔铝板、欧文斯玻璃等，承包方式：包工包料。2014年10月14日，双方又签订了《补充协议》。合同签订后，原告按期施工。2015年2月1日，原告与沈兴华签订《化工二区结算单》，结算价为280000元。嗣后，被告仅支付原告100000元，余款至今未付。
另查明，2014年10月27日，被告下属三分公司出具一份《法人委托书》，委托沈兴华处理被告公司分包的中国核工业二三建设有限公司上海化学工业园区工业气体有限公司空气分离装置三期压缩机厂房、隔音安装工程的相关事宜。
诉讼中，被告确认沈兴华的签字。
以上事实，由原告身份证复印件、被告工商档案材料、建筑装饰安装合同书、化工二区结算单、补充协议、法人委托书及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告系与沈兴华签订《建筑装饰安装合同书》，而沈兴华作为被告涉案工程的委托代理人，其所签订的合同对被告具有约束力。2015年2月1日，原告与沈兴华对涉案工程进行了结算，沈兴华确认尚应支付原告工程款等280000元，该款项应当被告支付，现被告拖欠至今，应及时支付并承担结算次日起的逾期付款利息损失。被告辩称，应当扣除相应的款项及税金，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李印虎工程款等180000元，并支付2015年2月2日至判决生效之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案诉讼费1950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一五年十月三十日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初306号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，系沈阳迪信通通讯有限公司员工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日被刑事拘留（12月16日被抓获），同年12月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2015年12月24日被沈阳市公安局于洪分局监视居住，2016年5月24日经我院决定逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月的一天，被告人张某在沈阳市皇姑区华山路106-2号771其家中，容留汪某、李某甲、孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、李某甲、孙某、李某乙的证言；房屋产权证；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2014]5259号检验报告；中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2014]5260号检验报告；现场检测报告书；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年6月15日止。）
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭兴才，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素碧，女，1965年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绮，女，1987年12月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝龙长润置���发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
再审申请人谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮因与被申请人重庆宝龙长润置业发展有限公司（以下简称宝龙长润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮申请再审称，（一）原审适用法律错误，申请人举示的证据足以证明被申请人在订立合同时掩盖、隐瞒涉诉房屋未取得预售许可证的事实。（二）原审法院混淆合同撤销的事由和合同解除的事由，以合同能继续履行来否定被欺诈一方的撤销权错误。（三）原审法院未依法调取《双河桥片区旧城改建项目产权调换房屋回购合同》，该证据能证明被申请人在本案合同签���前将涉诉房屋出售给了拆迁部门作为拆迁安置房。（四）原审认定的部分基本事实缺乏证据证明，认定被申请人将涉诉房屋出售给申请人是征得了涉诉房屋原权利人的同意缺乏证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，申请人系以与被申请人宝龙长润公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被申请人隐瞒房屋为拆迁安置房屋不能销售的事实，存在欺诈为由，起诉到法院请求撤销合同，退还购房款以及赔偿损失。经审查，涉案房屋原系被拆迁人林原的拆迁还房，在申请人与被申请人宝龙长润公司签订该房屋的买卖合同之前，被申请人宝龙长润公司征得了林原的同意，由林原选择了其他楼层的房屋。故虽本案房屋在起诉前处于禁止销售状态，但也正处于办理相关手续期间，2016年7月21日，经原审法院查证，已经处于可销售状态，且已办理好预售许可证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、林原的证人证言以及所涉房屋信息查询公示等证据予以证明。被申请人宝龙长润公司对本案房屋在签订买卖合同时禁止销售的状态作出了系内部工作过失，但房屋实际可以销售的解释，有林原的证人证言予以佐证，具有合理性，因此，申请人认为宝龙长润公司存在欺诈的理由尚未有充分证据证明，原审判决被申请人存在欺诈行为的说法不予认定并无不当，林原系出庭作出的证人证言，经过了庭审质证，原审判决予以采信亦无不当。
至于申请人申请原审法院调取的《双河桥片区旧城改建项目产权调换房屋回购合同》问题。因申请人以此证明的是被申请人宝龙长润公司在本案合同签订前将本案房屋出售给了拆迁部门作为拆迁安置房，而对于本案房屋之前是否是拆迁安置房问题，��龙长润公司在庭审中并未否认，其举示的林原的证言也证明了该房以前是拆迁安置房。因此，该证据并无调取的必要，原审法院不予调取并无不当。
至于适用法律问题。申请人提出退还房款以及惩罚性赔偿一倍房款的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三项的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;……(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”该条规定的是合同被认定无效或者被解除、撤销的情形下的惩罚性赔��金的适用问题，因申请人以被欺诈为由请求撤销合同的诉请不能成立，因此，本案也不适用前述司法解释的规定，申请人提出的退还房款和惩罚性赔偿金的请求也不能成立，原审判决适用法律并无不当。
综上，谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭兴才、谭龙、张素碧、杨绮的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执194号之一
申请执行人：史玉业，女，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8894号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款14650元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂传政
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初2979号
原告：孙某红，女。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：于某伟，男。
本院在审理原告孙某红与被告于某伟离婚纠纷一案中，原告孙某红于2016年10月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某红申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某红撤回起诉。
案件受理费300元，收取50元，由孙某红负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 王冠峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙太欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2736号
申请执行人浦亚刚。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被执行人徐东，男，1970年5月17日出生。
被执行人刘强，男，1976年6月11日出生。
被执行人纪志航，男，1969年8月22日出生。
被执行人张瑶，女，1972年4月13日出生。
被执行人北京东方汇利国际贸易有限公司。
法定代表人徐东。
本院在执行浦亚刚与徐东、刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐东、刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人刘强名下×××号机动车、张瑶名下×××号机动车，未发现其他可供执行的财产。现已将徐东、刘强、纪志航、张瑶、北京东方汇利国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔少晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3515号之一
申请执行人：杨晓超，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：安徽拓行控股有限公司（安徽拓行信息技术有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100395190311E。
法定代表人：许大志，总经理。
被执行人：许大志，
合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2016]248-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽拓行控股有限公司、许大志的银行存款17764元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 军
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 熊 源