江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6126号
原告：沈龙,男，1988年2月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：周明，男，1974年4月27日生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：常琴，女，1975年11月6日生，汉族，住江苏省溧水县。
被告：施全明，男，1954年11月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：肖鹤英，女，1957年10月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人肖岳娟（系肖鹤英的妹妹），女，1965年3月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告沈龙与被告周明、常琴、施全明、肖鹤英民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告沈龙、被告施全明、被告肖鹤英的委托诉讼代理人肖岳娟到庭参加诉讼，被告周明、常琴经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告周明、常琴立即共同归还借款本金1000000元及该款自2013年11月8日起至判决归还之日止按年利率15%计算的利息；2、要求被告施全明、肖鹤英对被告周明上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告施全明、肖鹤英所有的位于张家港市杨舍镇航杨新村3幢905室房屋及39号车库在拍卖、变卖、折价款中原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年11月7日周明与沈龙签订《借款协议》一份，由周明向沈龙借款人民币壹佰万元整,借款期限：2013年11月7日至2014年11月6日。借款用途：流动资金。利息按年息15%。周明以房产抵押担保。同日沈龙与施全明、肖鹤英、周明签订了《抵押合同》，施全明、肖鹤英自愿将其产权证号0000287339的房产抵押作为周明上述借款的担保。当日沈龙汇1000000元给周明。但周明未能按期还款。2016年7月22日周明向沈龙出具书面《承诺书》一份，承诺于2017年1月底还清本息。当日施全明也在该《承诺书》下方注明，抵押延续至本息全部还清为止。后因周明未能还款，导致诉讼。
被告周明、常琴未作答辩。
被告施全明辩称，周明和我讲要借钱，但对借款标的100万元，我当时并不是很清楚。我虽用房子抵押担保但不承担任何责任的。因原告的钱是打在周明账上的，所以我认为这笔钱应该由被告周明、常琴承担。对原告向我及肖鹤英主张的诉讼请求我们不接受。理由是：根据有关规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件，对案件事实存在重大争议的，应当要求借贷双方、当事人本人、经办人到庭，说明原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等，具体事实和经过，并接受当事人质询和法庭的询问，承担举证责任的当事人无正当理由拒不到庭，履行说明义务，应当承担举证不能的后果；《中华人民共和国担保法》第三十条，有下列情形之一的保证人不承担民事责任，一、主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证；二、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，现根据该规定，本案中沈龙、周明两人联合串通采取欺诈手段，沈龙既没有说明借款的原因、数目、款项交付时间、地点、款项来源、用途等，又采用手法（用纸遮挡，且无标的、数据），使我在违背真实意思的情况下，在担保合约上只留签名的小范围面积上签名，骗取我签约担保；所以本人强烈要求人民法院驳回原告诉讼请求，并承担相应法律后果。
被告肖鹤英辩称，2013年11月6日施全明和我说要与人家合搞项目，其中周明需要资金周转，要银行贷款10到20万，明天（2013年11月7日）用房产证到农业银行贷款，由银行行长出面贷款利率低；7号下午施全明、周明、沈龙他们三个人一起把我带到行政审批中心，周明介绍沈龙是农业银行行长，沈龙介绍说这贷款利率在整个银行系统是最低的。然后他就把三分之二的页面遮掉了，留下一小角叫我签字，签了一张又一张。2016年3月23日我和女儿还有沈龙一起去查信息资料系统才发现，这套房子原来贷款抵押100万，我当时在大厅里差点昏死过去。沈龙打电话给施全明，说这次不好了，被你老婆发现了。打了很长时间，具体内容我请求沈龙、施全明在庭上如实讲清。因为我与施全明的感情破裂已长达十多年，在2006年之前我们就经常吵架、打架（附证明人的资料），而且施全明在外有外遇，派出所也有报案记录。长期以来我身心受到严重伤害，为了女儿我一直忍气吞声，过的不是正常女人过的日子，迫不得已的情况下我们于2015年6月8日离婚。施全明自从2002年元月开始一直打着经营的谎言，不顾家庭，经常在外。且在外借了水钱、高利贷，月息达到2角之多，亏了几百万。那时我既同情他，又很无奈，只好苦求我弟弟借款还债。2005年前施全明每个月在家几天，2006年开始他长达半年多不见人影，一会说在南京，一会儿说在无锡，还有苏州、山东、杭州等地，所以离婚时他没有理由获得一分家产。2013年11月7日到2014年11月6日我不知道施全明用房屋贷款抵押100万。在2016年7月22日施全明承诺继续担保是他个人行为，与我无关，我不承担担保责任。综上所述，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求，并请求将原告采用非法手段骗取的张房他证杨字第××号他项权益证予以收回，并将属于我的房产全部归还给我。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日周明（债务人、甲方）与沈龙（债权人、乙方）签订《借款协议》一份，内容为“因甲方急需资金，向乙方借款，现双方经友好协商达成如下协议：一、借款金额：甲方向乙方借款人民币壹佰万元整。二、借款期限：2013年11月7日至2014年11月6日。三、借款方式：甲方的借款乙方以汇款方式给付甲方。四、借款用途：流动资金。五、利息约定：年息15%。六、本借款甲方以房产抵押担保。（详见房地产抵押合同）”。同日施全明（抵押人）、肖鹤英与沈龙（抵押权人）、周明（第三人）签订了《抵押合同》一份，由施全明、肖鹤英用自己位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库为周明上述借款提供抵押担保。范围包括借款本金1000000元，所有利息、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权而发生的一切费用等。并对其它事项进行了约定。同日沈龙将1000000元汇入周明账户。同日施全明、肖鹤英用自己位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库办理了房屋他项权利人为沈龙的房屋他项权证（房屋所有权证号××房屋他项权证号张房他证杨字第××），债权数额1000000元。但周明未能按期还款。2016年7月22日周明向沈龙出具书面《承诺书》一份，承诺于2017年1月底还清本息。当日施全明也在该《承诺书》下方注明，抵押延续至本息全部还清为止。后因周明没有还款，导致诉讼。
另查明，本院于2014年7月6日作出的已生效的（2014）张开民初字第0463号民事判决书中认定：周明与常琴系夫妻。施全明、肖鹤英于1982年2月39日登记结婚，于2015年6月8日登记离婚。
上述事实由《借款协议》、《收条》、《抵押合同》、银行转账凭证、张房他证杨字第××号他项权证书、《承诺书》、离婚证、本院（2014）张开民初字第0463号民事判决书、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借款合同、抵押合同关系受法律保护。本案原告已提供了《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、《承诺书》等证明其借款给周明1000000元的事实，已完成了必要的举证义务，且证据间形成了完整的证据链。被告周明、常琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故原告沈龙与被告周明存在借贷关系、2013年11月7日被告周明向原告借款1000000元的事实成立。本院现有生效的判决书于2014年7月6日认定周明、常琴系夫妻，故可得知案涉借款发生时（2013年11月7日）周明、常琴系夫妻，原告现以夫妻共同债务要求被告周明、常琴共同归还该借款1000000元及该款自2013年11月8日起至判决归还之日止按年利率15%计算的借期内利息和逾期资金占用期间的利息，理由正当，也不违反法律规定，故本院依法应予以支持。庭审中被告施全明、肖鹤英认为，其对周明借款的事情不是很清楚；原告的钱是打在周明账上的，所以这笔钱应该由被告周明、常琴承担；沈龙、周明两人联合串通采取欺诈手段，骗取我签约担保，故我们不承担担保责任等。因施全明、肖鹤英系完全民事行为能力人，其应该知晓因其签名等民事行为所产生的法律后果。案涉借款抵押发生在施全明、肖鹤英夫妻关系存续期间。肖鹤英当时是随施全明一起来到行政审批中心的房产登记处签名的,施全明、肖鹤英应该知晓该签名地点的特殊而给予必要的审慎注意义务。被告施全明、肖鹤英以没有仔细看、不很清楚内容来抗辩的意见不符合常理，令人难以采信。即使存在不看具体内容就签名的情形,也是施全明、肖鹤英对其自身权利放任的处置。被告肖鹤英还认为，其与施全明夫妻关系不睦已很多年了。施全明长期在外不回家，不尽责任和义务。因肖鹤英是随施全明一起来到行政审批中心的房产登记处签名的，故被告肖鹤英该抗辩意见也不能成立。被告施全明、肖鹤英还认为沈龙、周明两人联合串通，骗取他们签名抵押，但其未提供证据证明。这也与常理不符（签名者可以要求审阅所签内容，否则可以拒绝签名）。现未有证据显示施全明、肖鹤英曾为办理的抵押签名不实而报警或提起确认抵押签名无效的诉讼等，故本院对被告施全明、肖鹤英该意见也难以采信、支持。即便施全明、肖鹤英主张“沈龙、周明两人联合串通，骗取他们签名抵押”，民事上也应先由施全明、肖鹤英凭相关依据依法提起确认抵押无效的诉讼，否则不能否定该抵押的效力。现原告提供了《抵押合同》、张房他证杨字第××号他项权证书、《承诺书》等证明借款发生当日施全明、肖鹤英用自己位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库为周明的上述借款提供抵押；被告施全明、肖鹤英到庭对其签名也予以确认。故原告沈龙与被告施全明、肖鹤英抵押合同关系成立有效。该抵押权与担保的借款债权同时存在。因被告施全明、肖鹤英名下张家港市杨舍镇××室及××＃车库已办理了房屋他项权利人为沈龙的房屋他项权证，现原告要求对施全明、肖鹤英位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库的房产享有优先受偿权，本院依法应予以支持。原告沈龙与被告施全明、肖鹤英在签订的《抵押合同》虽已明确抵押担保的范围，但登记的抵押债权数额仅限1000000元，仅以此数额对外公示，并依法仅在公示范围内才能对抗不特定的第三人，故本院仅在登记的1000000元债权限额范围内支持原告的优先受偿权。在原告沈龙就案涉借款实现抵押权后，被告施全明、肖鹤英有权向借款人周明、常琴追偿。本案中原告并向施全明、肖鹤英主张对被告周明、常琴案涉债务承担连带清偿责任，因被告施全明、肖鹤英用自己位于张家港市杨舍镇××室及××＃车库为周明案涉借款仅提供抵押，并非保证责任，故原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明、常琴应共同归还原告沈龙借款本金1000000元及该款自2013年11月8日起至本判决确定的归还之日止按年利率15%计算的借期内利息和逾期资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、如被告周明、常琴未能按期履行上述债务，在处分被告施全明、肖鹤英位于张家港市杨舍镇航杨新村3幢905室及39＃车库抵押房产时原告沈龙在1000000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告沈龙其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18525元，减半收取9263元，由被告周明、常琴负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告周明、常琴在履行本判决的同时一并给付原告沈龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费9263元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁 斌
二〇一七年八月十四日
书记员 陈天宇