重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4817号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：谭永平，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张德清，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告谭永平、张德清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告谭永平、张德清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭永平、张德清偿还���告借款本金162126元及利息1.8万元；2.被告依据合同约定从2015年2月19日起按照年利率24%支付违约金、罚息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年2月20日，原告与被告谭永平、张德清共同签订《借款协议》。被告向原告借款20万元。还款期限为分十二个月归还，自2014年3月18日至2015年2月18日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但借款到期后，被告仅按合同归还了部分本息，余下本息至今未归还。现原告特起诉来院。
被告谭永平、张德清未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月20日，被告谭永平、张德清与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告谭永平、张德清）有一定的资金需求，乙方（冠群公司）为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》，借款金额为人民币20万元，乙方须为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费2.4万元及信访咨询费200元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。被告谭永平在甲方签字处亲笔签名并捺印，被告张德清在共同借款人签字处亲笔签名并捺印，冠群公司在乙方盖章处加盖公章。
同日，被告谭永平作为借款人，张德清作为共同借款人与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：第一条，借款信息如下：甲方（借款人）谭永平、（共同借款人）张德清，乙方（出借人）刘广东。借款用途：购买工程材料，借款本金20万元，月偿还本息数额：18667元，还款分期月数：12个月，还款日：每月18日，还款起止日期：2014年3月18日起至2015年2月18日止。第六条，违约规定：（1）、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。第九条，其他：本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群公司服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。原、被告双方分别在出借人和借款人、共同借款人处签名并捺印。协议签订后，原告���过银行转账的方式将17.6万元转入了被告谭永平的账户中。同日双方还签订《还款管理服务说明书》一份，明确了每月被告应返还的款项和违约金的计算方式等内容。2014年2月20日，被告谭永平出具收条一张，载明：今收到刘广东支付的借款本金￥200000.00元（大写：贰拾万元整）。同日，冠群公司出具收据一张，载明：付款单位谭永平，服务费2.4万元。冠群公司在收据下方加盖该公司财务专用章。
借款后，被告于2014年3月18日支付原告本金16667元，利息2000元；2014年4月18日支付本金16667元，利息2000元，罚息和违约金19789元；2014年5月18日支付6544元，共计支付本息63667元，后就再未返还原告本息，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借款协议原件、银行转账流水、信用咨询及管理服务协议、冠群公司的收据、还款管理服务说明书、收条、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件和银行转账流水足以证明原告刘广东与被告谭永平、张德清存在民间借贷关系。从本案的借款协议上来看，双方约定了还款方式和期限，现被告谭永平、张德清未按协议约定返还借款，原告有权要求二被告立即返还。本案原告虽然举示了二被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的2.4万元服务费的收据，但该收据付款人名字为被告谭永平，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，本案服务费2.4万元应从借款本金中予以扣除。故，本案借款本金应为原告实际支付给被告的17.6万元。本案被告返还的借款���金金额，其计算方法为：按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按此方法计算，截至2015年2月18日止，被告尚欠原告借款本金122882.7元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2015年2月18日之前每月2000元利息，系原、被告双方约定，且本院以每次未返还借款本金为基数，按照每月2000元利息计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约���了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因此，对原告要求对被告支付借期内的利息1.8万元及逾期后按照年利率24%的计算标准支付罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告请求二被告返还借款本金162126元及相应利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告现应返还原告借款本金122882.7元并支付相应利息、罚息、违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭永平、张德清在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金122882.7元及利息、违约金、罚息（计算方式：2015年2月18日之前的利息为1.8万元，从2015年2月19日起至还清之日止的违约金和罚息，以122882.7元为本金，按照年利率24%计算）
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3902元，由被告谭永平、张德清负担3118元，原告刘广东负担784元，公告费600元，由被告谭永平、张德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡天伟