四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终511号
上诉人（原审原告）：黄国荣,男,1963年1月出生,汉族,四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
委托诉讼代理人:王作建，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：会理县民族中学,住所地：四川省会理县城关镇。
法定代表人：杨开洪，该校校长。
委托诉讼代理人：邓维权，四川三绛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人黄国荣因与被上诉人会理县民族中学劳动争议纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄国荣及其委托诉讼代理人王作建,被上诉人会理县民族中学的委托诉讼代理人邓维权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄国荣的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人为上诉人补缴1989年至2007年期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，或赔偿因不能缴费造成的损失；改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金12600元。事实和理由：一审判决认定事实不清，对上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系只字未提，回避了当事人之间的争议核心内容。一审判决认定上诉人主张权利超过法定的仲裁时效错误。上诉人在一审中提交的证人出具的书面《证明》能够证明，被上诉人没有给上诉人等后勤人员购买社会保险，待遇低下，上诉人被迫离职后多次找历届学校领导要求解决保险等问题，但学校领导都承诺研究、考虑，直到2013年上诉人向学校、政府、信访部门书面要求给予解决，上诉人主张权利没有超过仲裁时效。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院予以改判，维护劳动者的合法权益。
会理县民族中学辩称，一审判决根据上诉人和被上诉人的陈述和举证认定事实无任何错误。上诉人一审中陈述自己于2006年离开学校，提交的证据证明其于2013年才向学校、政府、仲裁机构等主张权利。在此期间，上诉人没有任何证据证明有不可抗力或其他正当理由导致其无法主张权利，故其主张已超过法定的仲裁时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
黄国荣向一审法院起诉请求：1、判令被告按照我国《劳动法》等相关规定为原告补缴1989年至2007年期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，或赔偿因不能缴费造成的损失；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金12600元。
一审法院认定的事实：1989年至2006、2007年期间，黄国荣在会理县民族中学烧锅炉，后黄国荣自行离职前往乐山就业。2013年，黄国荣找到会理县民族中学要求补交养老保险费及支付经济补偿金。会理县民族中学于2013年8月6日出具《对黄国荣同志要求给予补偿的回复》，《回复》上载明：“一、黄国荣同志系主动辞职，会理民中不承担养老保险金和每年1个月的工资补偿。二、黄国荣同志2006年主动辞职离开会理民中，至今已有7年，现在提补偿要求已超出受理时限，会理民中不予受理”。随后，黄国荣到会理县教育局信访，会理县教育局于2013年12月24日出具《关于黄国荣信访事项的答复》，对其信访事项进行答复。黄国荣对该答复不服，向会理县人民政府申请复查，会理县人民政府于2014年3月19日出具《关于黄国荣信访事项的复查意见》。其后，黄国荣向会理县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，会理县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日出具《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，并于2014年6月26日将该通知书送达给黄国荣，黄国荣在送达回执上签字。黄国荣不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案庭审中，原告黄国荣自述因社会保险事宜与被告会理县民族中学协商未果，决定离开学校到乐山就业，并在离开学校前告知学校，学校也对其进行了挽留，但黄国荣依然离开了学校。基于以上陈述，黄国荣主张权利之日，或黄国荣知道其权利受到侵害之日即是黄国荣离开学校之日，也就是本案原、被告之间的劳动争议发生之日。会理县劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》的时间为2014年3月31日，与原告自述的离校时间相隔六年多，且原告向本院提交证据不足以证明原告在六年多的时间内因不可抗力或者其他正当理由而无法主张自己权利。综上，原告主张权利的时间超出法律规定仲裁申请期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄国荣的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”，本案中，上诉人黄国荣与被上诉人会理县民族中学均认可2006年至2007年间，因社会保险事宜双方协商未果，黄国荣决定离开学校到乐山就业，并在离开前告知学校，学校也对其进行了挽留，但黄国荣依然离开学校。因此，黄国荣知道其权利受到侵害之日即是黄国荣离开学校之日，也就是本案上诉人、被上诉人之间的劳动争议发生之日。上诉人黄国荣主张其离开学校后，一直找学校历任领导主张权利，并提供了署名为夏正发、张远福、ＸＸ合、叶正金、施东才、罗兴华、卢凤连、蔡刚、刘泽华、古举凤出具《证明》十份，但该十位证人均未到庭作证，且该十位证人均与被上诉人可能存在劳动争议，与本案有利害关系。对该十份《证明》本院不予采信。此外，上诉人也未提交证据证明在2007年至2013年期间，存在不可抗力或者有其他正当理由，造成上诉人不能在仲裁时效期间申请仲裁，故上诉人主张权利的时间确已超出法律规定的一年仲裁时效期间，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定系适用法律不当，但不影响本案的裁判结果，对原审判决结果，本院予以维持。
综上所述，黄国荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人黄国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 洪祖根