四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2951号
原告：巴中市正德融资担保有限公司。
法定代表人：蔡建国，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：林智侠，男，生于1990年，汉族，大学文化，住四川省南江县。
委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省通江县绿野食品有限公司。
法定代表人：龙文奎，该公司董事长。
被告：龙文奎，男，生于1972年，汉族，住四川省通江县。
被告：张传清，女，生于1972年，汉族，住四川省通江县。
委托（特别授权）代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被告：曾坤太，男，生于1964年，汉族，住四川省通江县。
被告：魏永秀，女，生于1966年，汉族，住四川省通江县。
原告巴中市正德融资担保有限公司(以下简称“正德公司”)与被告四川省通江县绿野食品有限公司（以下简称“绿野公司”）、龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀追偿权纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托代理人林智侠、王福升到庭参加诉讼。被告绿野公司、龙文奎、张传清及其委托代理人贺同文，被告曾坤太、魏永秀经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正德公司诉称：被告绿野公司因购货向德阳银行申请贷款300万元，原告对此贷款提供融资担保。被告绿野公司与原告签订了融资担保委托合同；被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀作为反担保人，分别与原告签订了保证反担保合同。被告绿野公司与原告签订了抵押反担保合同。德阳银行按借款合同约定向被告绿野公司发放了贷款300万元，而被告绿野公司在使用该笔贷款后未向德阳银行偿还本金及支付利息。2017年3月23日，原告代被告向德阳银行偿还贷款本金、利息、罚息等共计3374727.6元。代偿款项被告至今未偿还。现起诉要求：1、被告绿野公司向原告偿还代偿本息款共计3374727.6元；2、被告绿野公司按照融资担保委托合同的约定承担代偿款的资金利息（3374727.6元为基数，从2017.3.24以月息3分计算）和支付担保费用（以300万元为基数从2016.12.3到2017.3.23计算）和承担违约责任（以300万元为基数的2%为6万元）；3、被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀对代偿款及资金利息承担连带保证责任和按约定承担违约责任（庭审中放弃该项违约金请求）；4、原告对被告绿野公司提供的反担保抵押财产（位于通江县社绿野公司2917.4平米的厂房）享有优先受偿权；5、被告承担本案律师代理费180000元；6、本案受理费及原告主张权利所开支的费用由被告承担。
被告绿野公司、龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀均未提出答辩意见。
经审理查明：原告正德公司系经营贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等融资担保业务的企业法人。被告绿野公司系从事零售预包装食品、散装食品、乳制品的企业法人，法定代表人系龙文奎。被告龙文奎、张传清系夫妻关系。
2015年12月3日，被告绿野公司因购货向巴中德阳银行有限公司巴中分行（以下简称“德阳银行”）借款300万元，双方签订了《借款合同》（编号：2015年德银微巴借字第0095号），约定借款期限为12个月（2015年12月3日至2016年12月2日），固定利率为年利率11%；还款方式为按月结息，到期还本；由保证人正德公司提供本息全额连带责任保证担保。
2015年12月3日，被告绿野公司（为委托人、甲方）与原告正德公司（受托人、乙方）签订《融资担保委托合同》【合同编号：（2015）年正德融保委字（15112）号】约定：甲方因向德阳银行借款300万元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保。乙方同意为甲方就上述债务提供担保。融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订编号为2015年德银微巴借字第0095号的《借款合同》为准。担保方式、担保期间和担保范围以乙方与融资银行签订的编号为2015年德银微巴保字第0095号的《保证合同》及其修订和补充（本合同所担保的主合同，以下简称“主合同”）为准。该《融资担保委托合同》第一条担保费用约定：1.1本合同项下担保费用按以下第1.1.1项确定：1.1.1按照乙方为甲方担保的主债务金额和2.8%/年的担保费率计算，担保费用人民币（大写）捌万肆仟元整；小写￥84000.00元；主债务金额人民币（大写）叁佰万元整，（小写）：3000000.00，是指乙方与融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可能撤销担保书所约定的担保金额。1.2担保费用按以下第1.2.1项规定交付：1.2.1甲方在本合同签订之日起5个工作日内一次付清担保费用。1.3由乙方担保、甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费用。第二条合同的生效：2.1本合同自双方当事人签字盖章之日起生效；如双方签字盖章的日期不一致的，自最后一方签字盖章之日起生效。第四条甲方的陈述与保证约定：……。4.9在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿等责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围，包括但不限于：4.9.1乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额；4.9.2前项金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；4.9.3除4.9.1项和4.9.2项约定金额以外，乙方已向融资银行承担的各项费用和赔偿的各项损失；4.9.4乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用。4.10如甲方逾期偿还乙方所担保的向融资银行借得的款项，则甲方有义务从逾期之日起三日内向乙方支付相当于逾期贷款的本息总额的现金作为保证金。第十条补充条款：借款期限1年，到期一次性还款。该《融资担保委托合同》落款甲方由被告绿野公司盖章，法定代表人龙文奎签名；乙方由原告正德公司加盖公司印章、公司法定代表人蔡建国签名。
2015年12月3日，被告龙文奎、张传清（为保证人、甲方）与原告正德公司（为债权人、乙方）签订了《保证反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反保证个字（15112-1）号】约定：基于绿野公司（委托人）于2015年12月3日与乙方签订的（2015）年正德融保委字（15112）号《融资担保委托合同》（以下简称“委托合同”）之约定，甲方自愿与乙方签订本保证反担保合同。本合同生效后，乙方将与德阳银行签订编号为2015年德银微巴保字第0095号《保证合同》（以下简称“主合同”），担保金额为叁佰万元整。本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；并保障乙方在委托合同项下的各项权利得以实现。第一条合同生效：1.1本合同自双方当事人签字盖章之日生效。第二条保证方式：2.1本合同保证方式为连带责任保证。2.2甲方以其个人财产、按份共有财产中的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同共有人同意处分的共有财产为责任财产承担前款约定的保证责任。第三条保证范围：3.1甲方承担的保证反担保责任的范围包括：3.1.1乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额；3.1.2乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额；3.1.3乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）；3.1.4乙方向保证人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）；3.1.5前述3.1.1-3.1.4项的金额按照万分之十五（日利率）计算的利息；利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至甲方按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止。3.2甲方还对委托合同项下委托人的义务、违约责任和损害赔偿责任等承担担保责任。3.3本条第3.1款和第3.2款约定的担保范围如有重合，由甲方选择确定。3.4主合同所担保的债务到期（含融资、担保银行宣布债务提前到期）而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿（主债务人是否自行提供物的担保、人的担保在所不问）。第四条保证期间：4.1依甲方所承担的反担保责任（3.1）和担保责任（3.2），其保证期间分别为：4.1.1反担保责任的保证期间：自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年；4.1.2担保责任的保证期间：自委托人违约之日起两年。第八条违约责任：8.1一方当事人未履行或不完全履行本合同约定的义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额的2%支付违约金，并负有继续履行的责任；无法履行或继续履行不足以保障对方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。该《保证反担保合同》落款甲方由被告龙文奎、张传清签名，乙方由原告正德公司加盖公司印章并由公司法定代表人蔡建国签名。
2015年12月3日，被告曾坤太、魏永秀（为保证人、甲方）与原告正德公司（为乙方、债权人）签订了《保证反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反保证个字（15112-2）号】。其合同内容与被告龙文奎、张传清与原告正德公司签订的（2015）年正德反保证个字（15112-1）号《保证反担保合同》内容一致。
2015年12月3日，被告绿野公司（为抵押人、甲方）与原告正德公司（为抵押权人、乙方）签订了《抵押反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反抵押字（15112）号】。基于绿野公司（委托人）于2015年12月3日与乙方签订的（2015）年正德融保委字（15112）号《融资担保委托合同》（以下简称“委托合同”）之约定，甲方自愿与乙方签订本抵押反担保合同。本合同生效后，乙方将与德阳银行签订编号为2015年德银微巴保字第0095号《保证合同》（以下简称“主合同”），担保金额为叁佰万元整。本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；并保障乙方在委托合同项下的各项权利得以实现。第一条抵押财产：1.1甲方提供的抵押财产为甲方名下的位于通江县社总建筑面积为2917.4平方米的营业、商业用房；抵押财产权利凭证为《房屋买卖合同》原件、收据原件。第三条合同的生效：3.1本合同自法定登记机关办妥抵押登记手续之日起生效。3.2如按照法律法规之规定，甲方提供的抵押财产不需要办理抵押登记手续的，本合同自双方当事人签字盖章之日起生效；双方签字盖章的日期不一致的，自最后一方签字盖章之日起生效。第四条甲方的陈述和保证：……。该《抵押反担保合同》落款甲方由被告绿野公司盖章，法定代表人龙文奎签名；乙方由原告正德公司盖章并由公司法定代表人蔡建国签名。
2015年12月3日，原告正德公司（为保证人、甲方）与德阳银行（为债权人、乙方）签订了《保证合同》【合同编号：2015年德银微巴保字第0095号】约定：为确保借款人绿野公司于2015年12月3日签订的编号为2015年德银微巴借字第0095号的借款合同（以下简称主合同），保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用。本合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。
之后，德阳银行向被告绿野公司发放了贷款300万元。另，德阳银行巴中分行现更名为长城华西银行巴中分行。
2017年3月23日，长城华西银行巴中分行向原告正德公司发出《关于扣划正德公司保证金履行代偿责任的告知》：贵公司担保贷款客户绿野公司贷款300万元，截止到2017年3月23日，逾期本金300万元，逾期利息及罚息374727.6元，共计应还本息3374727.6元。我行于2017年3月23日对贵公司存立的保证金进行对应代偿，代偿金额为3374727.6元。当天，因贷款人绿野公司未按期足额偿还贷款，原告正德公司向德阳银行代借款人绿野公司偿还了贷款本息共计3374727.6元。
2017年6月23日，被告绿野公司向原告正德公司发出《还款计划》：一、2017年8月31日前归还本金20万元。二、2017年10月31日前归还本金50万元。三、2017年12月31日前归还本金50万元。但之后，被告绿野公司并未还款。
2017年8月11日，原告正德公司因向被告绿野公司、龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀等人行使追偿权事宜委托了四川宏坤律师事务所，并与四川宏坤律师事务所签订了《委托代理合同》。约定委托代理费184000元。原告正德公司向本院提供了加盖四川宏坤律师事务所财务专用章的《收据》一张和《四川增值税专用发票》NO:00896294、NO:00896295，交纳代理费15万元。
另：诉讼中，原告当庭表示放弃诉讼请求的第三项中的违约金请求。
上述事实，有原告的陈述,被告的答辩,《融资担保委托合同》【合同编号：（2015）年正德融保委字（15112）号】，《保证反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反保证个字（15112-1）号、（15112-2）】，《抵押反担保合同》【合同编号：（2015）年正德反抵押字（15112）号】，《还款计划》，《委托代理合同》，《收据》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告正德公司作为保证人与被告绿野公司的贷款人德阳银行签订了《保证合同》愿意为被告绿野公司在贷款人处借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金等向贷款人提供连带责任保证。因绿野公司在德阳银行的贷款期限届满，未足额还款，依据该《保证合同》，原告正德公司向德阳银行转账3374727.6元用于偿还绿野公司的贷款。现原告正德公司对其代偿款3374727.6元向债务人绿野公司主张追偿权，于法有据，本院予以支持。
关于原告方放弃诉请第三项中的违约金主张的问题。因放弃该部分主张系原告方的真实意思表示，不违反法律法规，是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，本院予以准许。
原告正德公司主张第二、五项诉请，要求被告绿野公司承担代偿款的担保费用、资金利息、违约金和律师代理费的问题。因本案系追偿权纠纷，保证人正德公司向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。故原告正德公司主张的担保费，系原告与被告绿野公司的担保合同的约定，不属于追偿权的范畴，属于另一法律关系，可另案主张权利。关于原告正德公司主张绿野公司承担代偿款资金利息（3374727.6元为基数，从2017.3.24以月息3分计算）和律师代理费（180000元）的问题。因保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。加之，被告绿野公司与原告正德公司签订了（2015）年正德融保委字（15112）号《融资担保委托合同》4.9项也约定正德公司承担担保责任后，可向被告绿野公司追偿的范围包括资金利息（万分之十日利率计算）和行使追偿权所发生的各项费用。因被告绿野公司违背了诚实信用原则，逾期未足额偿还银行贷款，才导致原告正德公司承担了担保责任，原告正德公司作为保证人向德阳银行履行保证责任之日（2017年3月23日），原告正德公司对债务人绿野公司的债权即成立。该债务的形成，原告正德公司并无过错。即从2017年3月24日起，被告绿野公司作为被保证人就负有向保证人正德公司偿付代垫款项的义务，而被告绿野公司未能向正德公司偿付所代垫款项，除应向原告正德公司偿还代垫的全部透支本息外，还应向正德公司承担因占用代垫资金所造成利息损失和行使追偿权发生的律师代理费的民事责任。故原告正德公司主张被告绿野公司承担资金利息，本院予以支持。原告主张资金利息以代偿款为基数，从付款次日起至偿还完毕时止的资金利息，本院予以支持。但原告主张按照双方签订的《融资担保委托合同》4.9.2约定万分之十日利率（3%月息）计算的利息，明显超过法律规定范围，本院支持按照年利率24%计算。原告诉请第二项中违约金请求。因被告逾期偿还代偿款已承担了资金利息的损失，原告亦未向本院提供因被告逾期偿还代偿款对其造成的其他损失证据，故对于该项违约金主张，本院不予支持。原告向本院提供《委托代理合同》和四川宏坤律师事务所出具的加盖财务专用章的《收据》和《四川增值税专用发票》NO:00896294、NO:00896295，交纳律师代理费15万元，四川宏坤律师事务所也按照《委托代理合同》履行了代理职责，故原告主张被告承担律师代理费150000元的请求，本院亦予以支持。
原告正德公司主张诉请第三项被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀对代偿款及资金利息承担连带保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人以外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或质押”之规定，因被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀均是向原告正德公司提供连带责任保证的反担保人，分别与正德公司签订了《保证反担保合同》，依据《保证反担保合同》约定反担保人的担保范围包括正德公司承担担保责任的金额、民事赔偿责任金额、资金利息和委托合同项下委托人绿野公司应履行的义务、违约责任、损害赔偿责任等，且《保证反担保合同》3.4项约定主债务到期而债务人不履行还款义务导致保证人正德公司垫款代偿时，无论主债务人是否自行提供物的担保、人的担保，正德公司既可以向债务人追偿，也可以直接向保证反担保人追偿。故被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀均应当对被告绿野公司承担的代偿款及资金利息承担连带清偿责任。
关于原告正德公司诉请第四项要求对被告绿野公司提供的反担保抵押财产享有优先受偿权的问题。被告绿野公司与原告正德公司签订了《抵押反担保合同》，约定：“本合同自法定登记机关办妥抵押登记手续之日起生效”。而双方未对相应房产办理抵押登记，故该抵押反担保合同并未生效。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故因被告绿野公司提供的财产并未办理抵押登记，故原告正德公司的抵押权尚未设立，故不享有优先受偿权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告四川省通江县绿野食品有限公司在本判决生效后15日内偿还原告巴中市正德融资担保有限公司代偿款3374727.6元及资金利息（利息的计算方法为：以3374727.6元为基数，从2017年3月24日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至付清之日止）。
二、由被告四川省通江县绿野食品有限公司在本判决生效后15日内给付原告巴中市正德融资担保有限公司已支付的律师代理费150000元。
三、被告龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告巴中市正德融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33790元，由被告四川省通江县绿野食品有限公司、龙文奎、张传清、曾坤太、魏永秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 张晓蓓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙晓琴