江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初586号
原告东海县金鼎融资担保有限公司。
法定代表人陶明甫。
委托代理人陈浩浩。
被告柴建武。
被告祁海芳。
被告柴海玲。
被告王路。
被告祁昌军。
被告李振侠。
被告柴忠军。
原告东海县金鼎融资担保有限公司诉被告柴建武、祁海芳、柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告东海县金鼎融资担保有限公司的委托代理人陈浩浩、被告柴海玲、柴忠军到庭参加诉讼，被告柴建武、祁海芳、王路、祁昌军、李振侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县金鼎融资担保有限公司诉称：2014年4月1日，原告为被告柴建武在江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟银行）贷款提供担保，并签订了《委托担保合同》，约定“甲方不按期、足额偿还贷款本金及利息，由乙方履行代偿义务的，甲方应向乙方支付代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按甲方与贷款人签订的借款合同的约定的贷款利率的四倍计算”，“甲方承担与本合同及本合同项下反担保有关的律师服务、公证等费用”。同日，原告与被告柴建武、祁海芳、柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军签订了《保证反担保合同》，并承诺为被告柴建武在常熟银行贷款30万元提供反担保。同日，柴建武、祁海芳签订了《抵押反担保合同》，自愿以其所有的汽车起重机为其在常熟银行贷款提供抵押反担保。同日，被告柴建武与常熟银行签订《个人借款合同》，贷款金额30万元，月利率为8.4‰；原告与常熟银行签订《保证合同》，由原告为被告柴建武的贷款提供担保。常熟银行已依合同约定履行义务，但被告柴建武未依合同约定期限偿还贷款。至2015年3月31日，原告累计代被告柴建武向常熟银行偿还贷款本金及利息共计303449.52元。2016年5月5日，被告偿还20万元。原告认为，被告柴建武作为借款人未按合同约定期限还款，导致原告受损，应当依法对原告的损失承担赔偿责任，被告祁海芳和被告柴建武为夫妻关系。应当承担赔偿责任，被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军作为反担保人，应当承担连带保证责任。请求判令被告偿还原告代为被告柴建武偿还的贷款本息43449.52元，由被告支付原告代偿资金占用费（以243449.52元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年3月31日起计算至2016年5月5日；以43449.52元为计算基数，按月利率2%计算，从2016年5月6日起计算至还清之日止），诉讼费、公告费由被告承担。
被告柴海玲辩称：对担保事实没有异议。被告柴建武以车辆抵押贷款，目前车辆已经被我们找到交给担保公司。
被告柴忠军辩称：对担保事实没有异议。车辆是我和柴海玲一起找到的，车辆已经交给担保公司处理了，应从总数字中扣除该款。我们认为已经尽到了担保义务，请求法庭适当考虑免除我们的担保责任。
被告柴建武、祁海芳、王路、祁昌军、李振侠在法定答辩期限内未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告柴建武、祁海芳签订《委托担保合同》，约定被告柴建武、祁海芳委托原告为其在常熟银行的贷款30万元提供担保。被告柴建武向原告支付保证金6万元。同日，原告与被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军签订《保证反担保合同》一份，约定被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军为被告柴建武的30万元贷款提供反担保，保证期间为原告按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务之日起两年。担保方式为连带责任保证，担保范围为原告代为借款人偿还的全部债务（借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、损害赔偿金、违约金及原告实现债权的一切费用）及代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按同期银行贷款利率四倍计算，直至借款人和反担保人偿清所有款项为止。同日，原告与被告柴建武、祁海芳签订《抵押反担保合同》一份，约定被告柴建武、祁海芳自愿以其所有的汽车起重机为其在常熟银行贷款提供抵押反担保。同日，被告柴建武、祁海芳与常熟银行签订《个人借款合同》，约定被告柴建武向常熟银行借款30万元，月利率为8.4‰，借款期限为2014年4月1日起至2015年3月20日止。同日，原告与常熟银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告柴建武的30万元借款向常熟银行提供连带责任保证。借款到期后，被告柴建武未按约偿还借款本息。2015年3月31日，原告为被告柴建武代偿借款本息303449.52元。2016年5月5日，被告柴建武归还借款20万元。剩余款项43449.52元未偿还，经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有委托担保合同、个人借款合同、保证合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、还款协议、代偿凭证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告东海县金鼎融资担保有限公司履行了担保责任，替被告柴建武向常熟银行还款后，有权向被告柴建武追偿。被告祁海芳作为共同借款人应当对借款承担共同清偿责任。被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军与原告东海县金鼎融资担保有限公司签订的《保证反担保合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，系合同双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告在履行了保证责任后，被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军作为反担保人应当向原告履行约定的保证责任。被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军履行保证责任后，可向债务人追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柴建武、祁海芳、王路、祁昌军、李振侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴建武、祁海芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县金鼎融资担保有限公司代偿款43449.52元及代偿资金占用费（以243449.52元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年3月31日起计算至2016年5月5日；以43449.52元为计算基数，按月利率2%计算，从2016年5月6日起计算至还清之日止）。
二、被告柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军对判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，公告费600元，合计1486元，由被告柴建武、祁海芳、柴海玲、王路、祁昌军、李振侠、柴忠军连带负担（已由原告垫付，在七被告给付上述款项时一并给付原告，原告已预交5852元，可退回4966元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 孙 方
代理审判员 陈海珊
二〇一六年六月六日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。