安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8298号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
主要负责人：程航,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁先升，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程大学，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审被告）：陈小红，女，1972年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人丁先升、程大学、陈小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险安徽分公司上诉请求：1、依法支持上诉人提出的对被上诉人丁先升重新进行伤残等级司法鉴定申请；2、若重新鉴定被上诉人丁先升仍然构成十级伤残则依法改判上诉人赔付被上诉人丁先升精神损害抚慰金为5000元；若重新鉴定不构成伤残则改判精神抚慰金不予赔付；3、依法改判上诉人对鉴定费2000元不予赔付；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审未支持上诉人提出的对丁先升重新进行伤残等级鉴定司法鉴定申请系错误，应予以支持。首先，上诉人在庭前已按照法律规定向原审法院提交了重新鉴定申请，在申请书上也就申请重新鉴定的理由进行了详细陈述；其次，被上诉人丁先升依据其出院记录、病历等记载，其伤后恢复状况良好，没有评残伤情基础。且被上诉人丁先升提交的鉴定意见书系其单方委托鉴定，相关鉴定材料等未进行质证，鉴定过程也未有任何第三方参加，结合其伤情，该份伤残等级鉴定公正性有疑，不能作为认定案件事实、确定赔偿的依据。故原审不顾上述情况，径行采信被上诉人提供的鉴定意见书，不准许上诉人提出的鉴定申请，未能做到定纷止争、尊重案件事实。二、原审判决精神抚慰金过高。原审判决被上诉人丁先升精神抚慰金7500元明显过高。首先，上诉人认为被上诉人丁先升的伤情不足以构成伤残，精神抚慰金本没有依据；其次，即便被上诉人丁先升构成十级伤残，原审判决7500元的精神抚慰金明显与合肥地区司法实践不符，上诉人认为若被上诉人丁先升构成十级伤残，精神抚慰金以5000元为宜。三、原审判决上诉人赔付丁先升鉴定费2000元系错误，应改判。依据上诉人与被上诉人陈小红之间的合同约定，鉴定费属于间接性损失，不在保险责任范围内。
丁先升针对平安财险安徽分公司的上诉辩称：上诉人没有在举证期限内向一审法院申请重新鉴定。丁先升在本起交通事故中没有过错，关于精神损害抚慰金的认定无误。鉴定费、诉讼费等应当由保险公司承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程大学针对平安财险安徽分公司的上诉辩称：对一审判决内容无异议。
丁先升一审起诉请求：1、判令程大学、陈小红赔偿丁先升因身体受伤造成的各项损失合计138503.45元，平安财险安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由程大学、陈小红、平安财险安徽分公司共同分担。
一审法院认定事实：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定各方陈述一致，该院予以确认。丁先升于受伤当日入住庐江县中医院住院治疗，2016年12月29日出院，共住院治疗26天。出院伤情诊断为：1、头部外伤；2、脑出血。出院医嘱建议：1、注意休息，加强营养护理二个月；2、纠正睡眠、头痛头晕不适随访；3、门诊随访。丁先升支付住院医疗费8286.70元、门诊医疗费832.95元。丁先升亲属就丁先升的伤残等级委托安徽高诚司法鉴定所进行了鉴定，该所依法对丁先升的精神状态进行了鉴定，并于2017年8月23日出具皖高（2017）精鉴字第886号鉴定意见书载明：被鉴定人丁先升目前的精神状态为脑外伤所致神经样综合征。2017年8月25日，该所出具皖高（2017）临鉴字第1352号鉴定意见书载明：丁先升的伤残等级为十级、误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为60天。丁先升支付鉴定费2000元。丁先升的电动自行车在本起事故中受损经鉴定为2000元,丁先升为此支付评估费200元。
丁先升于1963年5月27日出生，户籍性质为农业家庭户口，但其在庐江县××镇长岗街道购有住房，并自2011年开始居住在庐江县××镇长岗街道，庐江县××镇长岗街道属于城镇区域范围。事发前，丁先升以从事木工为业。
皖Ａ×××××号轿车的驾驶人为程大学，所有人为陈小红。陈小红为事故车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。另，程大学为丁先升垫付20000元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。丁先升因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定程大学负本起事故的全部责任，丁先升不负事故责任，该院予以确认。
丁先升因本起交通事故造成的各项经济损失有：丁先升受伤后在庐江县中医院住院治疗26天，支付住院医疗费8286.70元、门诊医疗费832.95元，该院予以确认。该院依法确定丁先升的住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费7291.20元（60天×121.52元/天）、鉴定费2000元、车损2000元、评估费200元。事发前丁先升以从事建筑木工为业，但其提交的证据不足以证明其误工损失情况，该院参照2016年建筑业年平均工资51399元/年的标准确定丁先升的误工费为25347.45元（180天×51399元/年÷365天/年）。丁先升的伤残等级经鉴定为十级伤残，平安财险安徽分公司对此持有异议并要求重新鉴定，该院认为本案中鉴定人依法先对丁先升的精神状态进行了鉴定，并基于精神鉴定的依据作出了伤残等级鉴定，鉴定程序合法，鉴定人拥有鉴定资质，保险公司对残疾等级持有异议并要求重新鉴定，但未能举证证明鉴定机构及鉴定人在鉴定过程中存在不合法或者违反鉴定程序的情形，故该院对其要求重新鉴定的请求不予支持，对司法鉴定意见书的证明力予以确认。事发前丁先升已在城镇居住生活满一年以上，并以从事建筑木工为业，该院依法确丁先升的残疾赔偿金为58312元（29156元/年×20年×10%）。丁先升因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定700元。丁先升因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金8000元过高，该院结合丁先升的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为7500元。综上，该院确定丁先升因本起交通事故所造成的各项损失共计115050.30元。程大学驾驶的事故车辆在平安财险安徽分公司投保了交强险和商业三者险（投保特约不计免赔率），因程大学负本起事故的全部责任，且存在逃逸情形，保险公司抗辩在商业三者险限额内不承担责任符合法律规定，故对超出交强险限额部分应当由程大学承担。即由平安财险安徽分公司赔偿丁先升113150.65元。程大学赔偿丁先升1899.65元，冲减程大学垫付的20000元，实际由丁先升返还程大学18100.35元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁先升113150.65元；二、丁先升在收到上述赔偿款同时返还程大学18100.35元；三、驳回丁先升的其他诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取1535元，由程大学负担。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、丁先升单方委托鉴定机构出具的伤残等级鉴定意见能否作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。即单方委托鉴定机构作出的鉴定意见并非不能作为认定事实的依据。平安财险分公司仅以伤残等级鉴定系丁先升单方委托为由，申请重新鉴定，但未提供证据证实该鉴定结论存在依据不足的情形，一审判决在对该鉴定结论依据进行审查后未予同意平安财险安徽分公司的重新鉴定申请，并无不当，该鉴定结论可以作为认定丁先升伤残等级的依据。二、精神损害抚慰金的认定。精神损害抚慰金应当根据事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定。丁先升因本起交通事故导致一定的精神痛苦，且其伤情构成十级伤残，丁先升对本起事故的发生并无过错。一审判决酌定支持的精神抚慰金数额为7500元，合理适当，并不违反相关法律司法解释的规定。三、鉴定费的承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因丁先升所作的伤残程度鉴定是确定其是否构成伤残的依据，而其三期的鉴定也是便于确定其损失的需要，故该鉴定费应由平安财险安徽分公司予以赔偿。综上，平安财险安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。