重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初11号
原告罗能绍，男，汉族，1950年7月11日出生。住址：重庆市荣昌区。
原告ＸＸ平，女，汉族，1955年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。
委托代理人罗在军（系ＸＸ平儿子），男，汉族，1975年11月18日出生。住址：重庆市荣昌区。
上列两原告共同委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
第三人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市荣昌区昌元街道兴荣大厦。
法定代表人罗道书，局长。
委托代理人李相恩，该局工作人员。
委托代理人盘儒德，该局工作人员。
原告罗能绍、ＸＸ平不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（简称荣昌土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年2月20日依法公开开庭审理了本案。原告罗能绍、原告ＸＸ平的委托代理人罗在军及原告的共同委托代理人潘长福，被告委托代理人喻骁、向雁宾，第三人委托代理人李相恩、盘儒德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月6日作出渝府地裁[2016]125号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：1、对申请人提出先安置、后拆迁，分户安置的请求不予支持；由被申请人按照原荣昌县政府于2011年10月31日以荣昌府[2011]391号批复的《征地补偿安置方案》明确的方式、原则和标准，对申请人罗能绍、ＸＸ平进行审核认定后予以住房安置；2、对申请人提出按照2015年送达交地通知书时，国家及重庆市人民政府征地补偿安置标准给付补偿及住房安置，对申请人罗能绍有合法手续的养殖场划地安置的请求不予支持。
原告诉称：二原告原系夫妻，家庭人口，征地前已分户为三户（有书证户口簿为凭）。2015年7月17日，荣昌区国土资源和房屋管理局向原告送达责令交出土地决定书，实际上是要原告交出房屋宅基地及合法使用的养殖场土地。原告不服，申请协调，2016年9月15日，荣昌区府送达协调意见书，原告依法定程序申请裁决，2016年12月6日，市土房局用地处以被告名义送达裁决书。被告援引2011年37号用于2015年7月责令原告交宅基地的依据。根据国务院国发[2004]28号“十九”项该批复早已“自动失效”，不能作为征用原告宅基地及养殖场的合法依据。荣昌区土房局2015年7月，实施责令交地，对原告房屋征用，但至今没有签订拆迁协议书，更没有给付任何拆迁补偿。“先安置，后拆迁”是国务院规定，被告不予支持，违反最高层级的行政法规，“不予支持”违法。以户为单位拆迁安置同样是政策，将已离婚的夫妻两户强制作一户安置违法。原告请求判决撤销被告渝府地裁[2016]125号裁决，同时判令被告重新作出行政行为。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、三户户口页，拟证明原告等人是三户，应分户安置。
2、村委会证明，拟证明原告在办理养猪场。
3、渝府地[2012]589号征地批复、荣昌府公[2012]22号征地公告，拟证明征收小滩村1社土地不是渝府地[2011]371号征地批复。
被告辩称：一、被告具有补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。二、被告作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。三、被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》，事实清楚、证据充分。原告所反映的房屋在渝府地[2011]371号征地批复红线范围内，原告罗能绍的养殖场没有土地使用权证和房屋使用权证。拆迁补偿安置标准应按照重庆市人民政府第53、55号令和渝府发[2008]45号文件执行，原告提出按照2015年的标准予以补偿安置以及对养殖场划地自建的请求不符合规定。分户安置的问题，是以土地使用权证和房屋产权证进行安置，不是以夫妻离婚就能进行分户安置。鉴于原告未选择住房安置方式，被告要求第三人按照重庆市人民政府第55号令第4章、渝府发[2008]45号文件以及荣昌府[2011]391号批复的《征地补偿安置方案》明确的方式、原则和标准，对申请人罗能绍、ＸＸ平进行审核认定后予以住房安置。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、征地补偿安置争议裁决补正告知书；
2、申请人罗能绍、ＸＸ平行政裁决申请书；
3、重庆市荣昌区人民政府行政协调意见书（荣昌府[2016]166号）；
4、征地补偿安置争议裁决证据提交通知书；
5、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁[2016]125号）
以上证据拟证明征地补偿安置争议裁决书作出的程序合法。
6、征地批复（渝府地[2011]371号）；
7、征收集体土地的公告（荣昌府公[2011]17号）；
8、补偿安置方案公告（荣国土房管公[2011]88号）；
9、原荣昌县政府《关于昌元街道城镇规划建设（水泥厂片区）征地补偿安置方案的批复》（荣昌府[2011]391号）
以上证据拟证明征地补偿安置的实施程序合法。
10、罗能绍、ＸＸ平等2人的户口页；
11、罗能绍与ＸＸ平的离婚证；
12、乡村房屋所有权证（91）字第242577号；
13、征地拆迁补偿安置限期交地告知书及送达证
以上证据拟证明罗能绍、ＸＸ平房屋征地补偿安置情况，房屋使用权证和土地使用权证是一个证，养猪场按照构附着物进行补偿。
第三人述称意见与被告答辩意见一致。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；证据6的真实性有异议；证据7、8、9均认为不合法；证据10、11、12、13是真实的，但不能达到其证明目的，罗能绍和ＸＸ平是2户人，罗能绍是城镇户口，但在城市没有房屋。第三人对被告举示证据无异议。
被告对原告举示证据1真实性无异议，但认为罗在军虽是单独户口但没有自己的房屋，征地拆迁的房屋只有一处，罗能绍是城镇人员；证据2真实性无异议，只能是证明他办养猪场，不能作为征地补偿的处所，不能达到证明目的；证据3认为小滩村1社集体土地多次征收，涉及原告的房屋是渝府地[2011]371号征地批复。第三人对原告举示证据质证意见与被告一致。
因原告庭审中提出征地批准文件真实性以及原告房屋是否在渝府地[2011]371号征地批复批准征地范围之内的问题，本院要求被告补充提交了以下证据：
渝府地[2011]371号征地批复及附件原件以及征地红线图原件，拟证明原告房屋在渝府地[2011]371号征地批复批准征地范围内。
原告自行补充提交了罗在军之女出生证明和户口原件，拟证明罗在军与父母不在同一个户口上。
经质证，原告对批复真实性无异议，但认为批复不适用本案，红线图不能证明原告房屋在征地范围内。被告对原告补充提交的证据无异议。
经审查，本院认为被告举示的证据以及补充提交的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案征地以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。原告举示的证据真实，合法，与本案有关，对其证明的事实本院予以采信。
根据以上确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年4月28日，经渝府地[2011]371号征地批复批准荣昌县人民政府征收昌元街道虹桥社区四社等社（包括原小滩村1社）部分集体土地。2011年5月23日，荣昌县人民政府依法发布征地公告。2011年8月29日，荣昌县国土资源和房屋管理局拟订发布了补偿安置方案公告。2011年10月31日，荣昌县人民政府以荣昌府[2011]391号批复，批准了荣昌县国土资源和房屋管理局拟订的补偿安置方案。原告罗能绍系城镇人员，原告ＸＸ平系原小滩村1社村民，两人于2004年4月12日登记离婚。两人有位于渝府地[2011]371号征地批复征地范围内乡村房屋一套，（91）字第242577号乡村房屋所有权证载明所有权人为ＸＸ平，共有权人为罗能绍；面积138.20平方米；砖混结构；用途为住宅。2014年7月25日，荣昌县国土资源和房屋管理局向原告二人送达了《征地拆迁补偿安置限期交地告知书》，明确了拆迁房屋面积、补偿标准、补偿金额以及住房安置方式、标准等内容。原告对征地补偿安置有争议，故以第三人为被申请人于2016年7月17日向重庆市荣昌区人民政府申请征地补偿安置争议协调。因协调未果，原告遂向被告申请行政裁决，请求1、先安置，后拆迁，分户安置；2、按照2015年送达交地通知书时，国家及重庆市人民政府征地补偿安置标准给付补偿及住房安置，对申请人罗能绍有合法手续的养殖场划地安置。2016年12月6日，被告作出渝府地裁[2016]125号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，原告不服裁决，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿标准以及征地补偿安置方案有异议，可以通过行政协调裁决解决征地补偿安置争议。经审核，原荣昌县国土资源和房屋管理局实施征地时适用的房屋拆迁补偿标准以及征地补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发[2008]45号文件的相关规定。
本案中，对于原告申请裁决的第二项请求：因征地实施的时间在2011年，原告请求按照2015年国家及重庆市人民政府征地补偿安置标准给付补偿及住房安置没有事实和法律依据，被告对此不予支持正确；因罗能绍对其养殖场并未提供任何有效的土地和房屋权属证明，且对养殖场划地安置不是法律法规规定的安置方式，因此被告对罗能绍请求对其养殖场划地安置的请求不予支持正确。对于原告申请裁决的第一项请求：原告提出罗能绍和ＸＸ平以及两人之子罗在军分别为三个户口，在住房安置时应予分户安置。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象；第二十四条规定：住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位申请优惠购买安置房。但建设用地预办通知书下达后离婚分户的住房安置对象所购的安置房，超过当地区县（自治县、市）人民政府规定的住户安置标准的部分，按规定造价购买；第二十五条第四款规定：在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。本案中，罗能绍为城镇人员，但系乡村房屋所有权的共有人，且与ＸＸ平于2004年在建设用地预办通知书下达前已登记离婚。荣昌县人民政府批准实施的征地补偿安置方案中对住房安置有统建优惠购房、货币安置住房、自建住房三种方式。根据《重庆市征地补偿安置办法》上述规定，按照统建优惠购房的住房安置方式，ＸＸ平、罗能绍符合分户安置条件。ＸＸ平、罗能绍未能与征地部门达成协议，故客观上不可能明确住房安置方式，而被告对原告提出分户安置的请求未予区分安置方式，径行裁决不予支持理由不当，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下：
一、撤销渝府地裁[2016]125号征地补偿安置争议裁决。
二、被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内对原告的征地补偿安置争议裁决申请重新作出裁决。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 柳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
《重庆市土地管理规定》
第三十七条第（三）项区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施；
《重庆市征地补偿安置办法》
第二十一条征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。
第二十四条住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置房条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征用时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房。
因户型设计限制，住房安置对象所购的安置房，超过规定标准５平方米以内的部分，按建安造价的５０％购买；超过规定标准５平方米以上的部分按综合造价购买。但建设用地预办通知书下达后离婚分户的住房安置对象所购的安置房，超过当地区县（自治县、市）人民政府规定的住户安置标准的部分，按规定造价购买。
因户型设计限制，购买安置房未达到规定标准的，不足部分由住户安置方按建安造价补偿给补安置人。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；