wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15369号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李亮，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：范星星，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市钧模琪建筑材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社，组织机构代码68394595-0。
法定代表人：李亮，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李亮、范星星、重庆市钧模琪建筑材料有限公司（以下简称钧模琪材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告李亮、范星星、钧模琪材料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李亮返还原告借款本金1360715.96元，支付截至2017年5月21日的罚息225710.51元、复利18659.85元，并支付自2017年5月22日起至付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还的借款本金1360715.96元为基数，复利以未按时支付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；2、请求判令李亮支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、请求判令范星星、钧模琪材料公司对李亮的前述债务承连带保证责任。事实及理由：2014年12月23日，原告与李亮签订《借款合同》，约定向李亮出借150万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，范星星、钧模琪材料公司与原告签订《担保合同》，约定范星星、钧模琪材料公司为原告对李亮的全部债权提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向李亮支付借款。但李亮到期未偿还借款，范星星、钧模琪材料公司亦未履行担保责任，原告催收未果，遂诉至本院。
被告李亮、范星星、钧模琪材料公司未答辩。
本院经审理查明，2014年12月23日，李亮（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，载明：本合同项下的借款金额为人民币150万元，借款期限共12个月，自2014年12月31日起至2015年12月31日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.6%上浮80%确定为年利率10.08%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基数上按照合同约定的利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，范星星（保证人）、钧模琪材料公司（保证人）、李亮（质押人）与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定范星星、钧模琪材料公司为李亮前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，李亮以保证金15万元作为质押财产为前述《借款合同》项下的债务提供质押担保，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年12月31日，民生银行重庆分行依约向李亮指定银行账户支付借款150万元。李亮借款后，未按约归还借款本息，民生银行重庆分行扣划保证金15万元后，截至2017年5月21日，李亮尚欠借款本金1360715.96元、罚息225710.51元、复利18659.85元。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、划款委托书、借款凭证、个人账户对账单、《法律服务合同》、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李亮与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李亮发放了贷款，履行了合同义务，李亮未按约还款，已经构成违约，应承担相应违约责任，民生银行重庆分行主张李亮归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，对此予以支持。范星星、钧模琪材料公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为李亮的上述债务承担连带清偿责任，对民生银行重庆分行的该项主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1360715.96元，支付截至2017年5月21日的罚息225710.51元、复利18659.85元，并支付自2017年5月22日起至付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还的借款本金1360715.96元为基数，复利以未按时支付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算）；
二、被告李亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
三、被告范星星、重庆市钧模琪建筑材料有限公司对被告李亮的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19264元，由被告李亮、范星星、重庆市钧模琪建筑材料有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李亮、范星星、重庆市钧模琪建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 熊 进
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4686号
原告：廊坊美涂粉末涂料有限公司，地址：廊坊市文安县文安镇西关村。
法定代表人：李崇民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
被告：文安县顺达金属制品厂，地址：文安县新镇镇西街村。
经营者：柴全忠。
原告廊坊美涂粉末涂料有限公司诉被告文安县顺达金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊美涂粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼，被告文安县顺达金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粉末款22440及逾期付款经济损失（自2017年5月31日起至还清止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生产销售粉末涂料，被告多次从原告处购买粉末，至今尚欠原告22440元粉末款未清。原告多次向被告催要上述欠款，被告推脱不还。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告文安县顺达金属制品厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了2017年1月21日被告出具的欠条一份及2017年5月31日收据一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告文安县顺达金属制品厂多次在原告廊坊美涂粉末涂料有限公司处购买粉末，截至到2017年1月21日，被告文安县顺达金属制品厂欠原告货款共计25440元。2017年5月31日，被告给付原告货款3000元。余款22440元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效。被告作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。原告要求被告文安县顺达金属制品厂按中国人民银行同期贷款年基准利率的1.5倍计算逾期付款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县顺达金属制品厂给付原告廊坊美涂粉末涂料有限公司粉末款22440元并支付利息损失（自2017年5月31日起，按本金22440元按中国人民银行同期贷款年基准利率4.35%的1.5倍计算，至本判决确定的履行之日止。）于判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费361元，减半收取180.5元，保全费244元，合计424.5元。由被告文安县顺达金属制品厂负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国旺
二〇一七年十二月十三日
书记员 安 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初3826号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈明阳，男，1991年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 玲
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行初625号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）不予受理其行政复议申请，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘晓青及其委托代理人邬宏威，被告市政府的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在济南市槐荫区中大槐树二合里拥有合法房屋，拥有自建小厨房将近20年。2017年4月13日，原告的小厨房遭到不明身份的人员强拆，房屋内所有物品暴露在外，无法做���。2017年4月25日，原告向被申请人济南市槐荫区人民政府邮寄政府信息公开申请：“2017年4月13日申请人房屋遭强拆后，唯一的小厨房被拆除。申请人无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给予困难补助。”被申请人收到原告的申请后未作出答复。原告不服，向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后做出《不予受理行政复议申请决定书》（济政复不受字[2017]98号）。原告不服，诉至法院。诉讼请求：１、撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我机关经审查认为，从原告提交的材料来看，其提交的根本就不是政府信息公开申请。因此，原告以被申请人对其政府信息公开申请位于回复为由提出复议���请，不符合行政复议的受理规定。
经审理查明，2017年4月25日原告向被申请人济南市规划局邮寄《政府信息公开申请书》，申请内容为：“2017年4月13日申请人房屋遭强拆后，唯一的小厨房被拆除。申请人无法正常生活，生活困难，举步维艰，要求政府给予困难补助。”被申请人济南市槐荫区人民政府未做回复。原告潘晓青向被告市政府申请行政复议，被告于2017年5月31日收到申请，6月2日作出济政复不受字[2017]98号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，2017年4月25日原告向被申请人济南市槐荫区人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，内容是要求被申请人给予生活补助。被申请人未予回复。从原告提交的材料来看，其提交申请公开的事项本身不是政府信息公开事��，原告以被申请人对其政府信息公开申请未予回复为由提出复议申请，不符合行政复议的受理规定。被告于2017年5月31日收到原告的行政复议申请，于6月2日作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院以法予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张天虹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第751号
原告朱玉龙。
被告王康法。
被告扬州嘉联置业发展有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路506号。
法定代表人王康法，董事长。
被告杜广芳。
三被告共同委托代理人王康友。
原告朱玉龙与被告王康法、扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）、杜广芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员谈文荣独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告、三被告共同委托代理人王康友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉龙诉称：2013年11月1日，原告与被告王康法签订借款协议。协议约定：被告王康法向原告借款372万元，借款期限12个月（2013年11月1日至2014年10月31日）。被告王康法按协议约定于2014年5月31日归还了72万元。借款期限届满后，被告王康法未偿还借款本金300万元。被告嘉联公司、杜广芳为被告王康法向原告借款提供连带责任保证。原告起诉要求：1.被告王康法偿还借款本金300万元、逾期利息（从2014年11月1日按年利率24%计算至实际给付之日）及每日2万元的罚息；2.被告嘉联公司、杜广芳对被告王康法的上述债务承担连带责任。其提供的证据主要有：1.借款协议；2.股东会决议；3.保证担保承诺书、共同还款承诺书；4.抵押担保承诺书；5.他项权证；6.付款凭证。
三被告共同辩称：要求原告出具的300万元的原始借条是事实，借条无异议；支付每日2万元罚息有异议，不符合金融借贷利息的规定；300万元的帐目需核实一下，诉讼以前是否还款，如果原告在借款之后没有收到偿还的款项，希望协商解决，尽快将300万元归还给原告。其未提供证据。
经审理查明：2013年11月1日，原告与被告王康法签订借款协议，被告杜广芳作为担保人在该协议上签名。协议约定：被告王康法向原告借款372万元，借款期限12个月（2013年11月1日至2014年10月31日）；被告王康法于2014年5月31日先期归还72万元，余款期满后一次性归还。同日，被告嘉联公司、杜广芳分别具函给原告，为被告王康法向原告借款372万元提供连带责任保证担保。
2013年11月1日，原告以银行本票方式向被告王康法交付借款300万元，被告王康法出具了借据，被告嘉联公司、杜广芳作为担保人在借据上盖章、签名。借据载明：今借到朱玉龙372万元，如逾期未能偿还，则逾期按每日2万元由借款人支付给出借方，作为赔偿出借人的损失费。
诉讼中，原告承认借款协议中的72万元是300万元按年利率24%计算的利息，被告王康法已按协议约定于2014年5月31日先期归还72万元，实际借款本金为300万元。
借款期限届满后，被告王康法未偿还借款本金300万元，被告嘉联公司、杜广芳也未履行保证责任。原告起诉要求：1.被告王康法偿还借款本金300万元、逾期利息（从2014年11月1日按年利率24%计算至实际给付之日）及每日2万元的罚息；2.被告嘉联公司、杜广芳对被告王康法的上述债务承担连带责任。
本院认为：原告与被告王康法签订的借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告嘉联公司、杜广芳自愿为被告王康法向原告借款提供连带责任保证，也不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定合法有效。根据原告的陈述和提供的银行本票申请书，应认定被告王康法借款本金为300万元，72万元认定为借款期间的利息。借款期限届满后，被告王康法应当及时偿还借款本金300万元。被告王康法逾期未还，应当支付逾期利息。借据中约定逾期每日支付2万元，明显偏高，且被告不予认可，故本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。原告既主张按年利率24%计算逾期利息，又主张按每日2万元计算罚息，明显违反金融管理法规的规定，本院不予支持。被告王康法逾期未履行债务，原告请求被告嘉联公司、杜广芳承担连带责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告王康法于本判决生效之日起十五日内向原告朱玉龙偿还借款本金300万元并支付逾期利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告嘉联公司、杜广芳对被告王康法的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告朱玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半为15400元（原告已预交5000元），由被告王康法、嘉联公司、杜广芳共同负担（三被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告5000元，向本院缴纳10400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一五年五月十九日
书记员 付丹娜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢25号
申请执行人：王杜珂，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：董长忠，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘爱霞，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2406号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人董长忠、刘爱霞已将民事判决书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2406号民事判决书确定的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年一月十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4740号
罪犯赵宇，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市义县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月15日作出(2011)沈河刑初字第1147号刑事判决，以被告人赵宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯赵宇获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年3月18日起至2022年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月八日
书记员 于立君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初576号
原告：李盛华，男,1959年10月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:陈俊波,男,1987年10月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区
原告李盛华与被告陈俊波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李盛华的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼，被告陈俊波经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李盛华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清为止；2.由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2014年5月26日向原告借款50000元，承诺在同年11月26日前付清，否则按照每日千分之三支付违约金并承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等损失。后经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈俊波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告陈俊波因经营生意需要资金，向原告李盛华借款50000元。同日，被告陈俊波与原告签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：“甲方（出借方）：李盛华，身份证号码XXXXXXXXXX，住荣昌县昌元街道玉屏街108号1幢1单元4-2；乙方（借款方）：陈俊波，身份证号码XXXXXXXXXXX，住重庆市荣昌县檬梓桥街50号。乙方因生意，特请求甲方提供支持，甲乙双方在公平自愿的基础上达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币50000元，（大写：伍万元整），本合同签订后由甲方给付乙方，不另立据；二、借款期限：自2014年5月26日至2014年11月26日止；三、违约责任：若乙方未于2014年11月26日前归还借款，从逾期之日始，甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用；四、乙方应觅连带责任保证人一名，确保本合同的履行；五、解决争议：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，应依法向甲方所在地人民法院起诉；六、本合同自双方签字或盖章之日起生效；七、本合同正本一式两份，签约双方各执壹份；八、乙方每月付给甲方利息壹仟元整。”原、被告分别以甲方、乙方名义在《借款合同》上签名，丁翼飞以连带责任保证人身份在《借款合同》上签名。借款期限届满后，原告要求被告还款未果，遂于2017年1月19日诉讼至本院，要求被告偿还原告借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清为止。
上述事实有原告陈述、《借款合同》等证据材料予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《借款合同》后，原告依约向被告交付了50000元借款，但借款期限届满后，被告未按约定还款。被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款还清之日符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊波于本判决生效后十日内偿还原告李盛华借款50000元，并从2014年11月27日起按月利率2%支付逾期还款违约金至借款付清之日止。
如果被告陈俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14993号
上诉人（原审被告）：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人：陈治春，董事长。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴才，男，1969年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王燕梅，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）因与被上诉人陈兴才、王燕梅商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人亚东公司的委托诉讼代理人姚犇，被上诉人陈兴才、王燕梅的共同委托诉讼代理人李廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈兴才、王燕梅的全部诉讼请求。事实和理由：陈兴才、王燕梅并未举示证据证明系因亚东公司的原因导致迟延办证，事实上，并非是亚东公司不为陈兴才、王燕梅办证，而是在亚东公司数次催促而陈兴才、王燕梅一再拖延才造成的迟延办证。因此，亚东公司不应承担任何迟延办证的违约责任。
陈兴才、王燕梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴才、王燕梅向一审法院起诉请求：1、判令亚东公司向陈兴才、王燕梅支付逾期办理房屋所有权证的违约金，以2060000元为基数从2015年10月9日起，按每日万分之一计算至付清之日止（截止起诉之日暂计630天，为129780元）；2、亚东公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：双方于2015年4月9日就陈兴才、王燕梅购买亚东公司开发的位于成都市双流县白家镇江南宅院17幢1层2号房签订买卖合同及补充协议。陈兴才、王燕梅于2015年4月10日按合同约定一次性支付房款2060000元，亚东公司于2015年4月10日交付该房屋。同日，陈兴才、王燕梅按亚东公司要求预交了70000元的房屋所有权证代办费用及相关证件。案涉买卖合同第19条及补充协议第7条约定，亚东公司应在交付房屋后180日内为陈兴才、王燕梅办理好房屋所有权证书，否则逾期每日按购房款的万分之一支付违约金。亚东公司在交付房屋并收取陈兴才、王燕梅代办费用后一直拖延未办，直到2017年3月15日才为陈兴才、王燕梅办理房屋所有权证书。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议、交房通知、购房发票、收据、不动产登记证书、税费票据、庭审笔录以及双方当事人的陈述。
一审法院认为，陈兴才、王燕梅与亚东公司于2015年4月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定亚东公司负有协助陈兴才、王燕梅办理房屋所有权证的义务。本案查明，亚东公司在2015年4月10日交付房屋后，应当在2015年10月9日前为陈兴才、王燕梅办理取得房屋所有权证书，但亚东公司直到2017年3月15日才为陈兴才、王燕梅办理好房屋所有权证书，亚东公司未在约定的期限内为陈兴才、王燕梅办理取得房屋所有权证书，对此，亚东公司应向陈兴才、王燕梅承担违约责任。合同约定了如逾期办证则按每日购房款的万分之一支付违约金，此约定不违反法律、法规的规定，是双方当事人真实的意思表示，对双方均具法律效力。鉴于本案逾期办证是因为亚东公司的原因而陈兴才、王燕梅并无过错，故亚东公司请求法院对违约金作出调整为以购房款的万分之0.5计算，一审法院不予支持。根据约定，违约金的计算应当截止于亚东公司履行而取得房屋产权证书之日，故亚东公司提出陈兴才、王燕梅计算违约金的金额有误的主张，一审法院予以支持，应该以购房款2060000为基数从2015年10月9日起计算至2017年3月15日止，共计107326元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，一审法院判决：一、亚东公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈兴才、王燕梅支付逾期办理所有权转移登记的违约金107326元；二、驳回陈兴才、王燕梅的其他诉讼请求。如果亚东公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，减半收取1448元，由陈兴才、王燕梅负担251元，由亚东公司负担1197元。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：亚东公司应否承担逾期办证的违约责任。
根据案涉《商品房买卖合同》及补充协议的约定，房屋交付使用后，双方同意由买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人应于办理房屋交接手续时向出卖人提供齐备的按国家相关规定应当由买受人提供的办理房屋所有权证的资料，以及已经缴纳有关税费的凭证（或者将该有关应缴税费足额交出卖人代缴），否则出卖人不承担逾期代办房屋所有权证书的责任；出卖人应在买受人足额缴纳有关税费并提供办理房屋所有权证的全部资料之日起180个工作日内为买受人办理房屋所有权证书；如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之一支付违约金。合同实际履行中，陈兴才、王燕梅已于交房同日向亚东公司足额缴纳房屋所有权证代办费用及提交办证全部资料，而陈兴才、王燕梅于2017年3月15日才取得案涉房屋所有权证，在客观上存在房屋所有权证逾期取得的事实；由于陈兴才、王燕梅已尽到办证事宜中作为买受人一方的提交资料及缴纳费用的义务，而亚东公司未举证证明办证逾期非因自己的原因导致，在此情况下，根据合同的约定，应由亚东公司向陈兴才、王燕梅承担办证逾期的违约责任。亚东公司关于因陈兴才、王燕梅拖延才致使迟延办证的上诉主张，无任何证据佐证，本院对此不予支持。一审判决认定的违约金数额并无不当，本院予以维持。
综上，亚东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由上诉人四川亚东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅芳芝
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执3361号之一
申请执行人：周时和，男，1964年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通成名钢结构件有限公司（统一社会信用代码91320612321267259A），住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号。
申请执行人周时和与被执行人陈志明、南通成名钢结构件有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0602民初4053号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陈志明应偿付申请执行人周时和借款人民币15850000元及违约金人民币792500元。被执行人南通成名钢结构件有限公司对被执行人陈志明的案涉债务承担连带还款责任。南通成名钢结构件有限公司在承担连带清偿责任后有权向陈志明追偿。被执行人陈志明、南通成名钢结构件有限公司负担案件受理费、诉前保全费合计人民币125063.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月17日向被执行人陈志明、南通成名钢结构件有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年11月16日、2018年4月23日分别在执行”总对总”、”点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人陈志明名下有部分银行存款，但已被他案冻结，其名下还有牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年11月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2018年4月27日，作出执行决定书，认定被执行人陈志明、南通成名钢结构件有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月2日，查询到本案在诉讼过程中，于2016年6月29日轮候查封了被执行人南通成名钢结构件有限公司在中铁九桥工程有限公司工程款人民币1800万元（首查封为南通市通州区人民法院，查封金额为人民币800万元，查封时间为2015年9月16日），本院于当日向案外人中铁九桥工程有限公司邮寄书面调查函，要求该公司答复何时能够支付上述工程款。
6、2018年5月11日，本院收到案外人中铁九桥工程有限公司回函，该公司答复2016年12月已经与南通成名钢结构件有限公司进行结算，结算后应付工程款人民币1879446.03元，2016年12月15日，南通市通州区人民法院已经提取了上述执行款，故该公司与南通成名钢结构件有限公司债权债务已经结清，没有欠款。
7、2018年5月28日，委托扬州市广陵区人民法院至扬州市广陵区公安局车辆管理所，查封被执行人陈志明所有的牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车。
8、2018年6月13日，扬州市广陵区人民法院接受本院委托，至扬州市广陵区公安局车辆管理所，查封被执行人陈志明所有的牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车（查封期限自2018年6月13日起至2020年6月12日止），因车辆未实际扣押，本案中不具备处置条件。
9、2018年6月18日，向申请执行人周时和邮寄送达通知书、财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币16767563.56元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币84043元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的车辆及已被南通市通州区人民法院执行的被执行人的到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年六月二十一日
书记员 季洋洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更935号
罪犯张成龙，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2008年1月2日作出(2007)温刑初字第306号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处被告人张成龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定,于2010年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年11月20日裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成龙准予减刑八个月（刑期至2029年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初8504号之一
本院于2018年1月30日对原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告南通卓强建设集团有限公司、江苏金轮装饰集团股份有限公司、南通海韵现代农业有限公司、江苏奥钢实业有限公司、季雪松、胡进、张建平、姜飞金融借款合同纠纷一案作出的（2017）苏0612民初8504号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0612民初8504号民事判决书正文第十页第7行“期内利息118070.42元”补正为“期内利息118670.42元”；第十二页第6行“其中以945240元为基数”补正为“其中以9045240元为基数”；第十三页第3行“其中以945240元为基数”补正为“其中以9045240元为基数”。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵洪芳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初129号
原告涿州市天泽物业服务有限公司，统一社会信用代码911306810720760476，地址涿州市双塔办事处文昌祠11号。
法定代表人张景���，该公司经理。
委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告赵连生，男，1949年5月2日出生，汉族，住涿州市。
原告涿州市天泽物业服务有限公司诉被告赵连生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市天泽物业服务有限公司的委托代理人张春华到庭参加了诉讼，被告赵连生经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原告与涿州市双塔办事处邱庄居民委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续向天筑逸城小区供暖并收取2015-2016年度取暖费。被告为涿州市天筑逸城邱庄回迁楼2号楼1单元302室住户，但其未交纳2015-2016年度取暖费。故请求法院判令被告立即支付2015-2016年度供暖费1352元及滞纳金且诉讼费用由被告承担。
被告赵连生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告涿州市天泽物业服务有限公司在2016年1月15日做为乙方和甲方涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将天筑逸城小区回迁楼物业服务委托于乙方，同时甲方委托乙方收取小区2015—2016年度取暖费，收费标准执行涿州市物价局文件精神。涿州市物价局通知2015—2016年度冬季居民用热价格为每平方米不超过18元。赵连生居住面积75.13平方米。原告要求判令被告给付2015—2016年度采暖费1352元及滞纳金。
上述事实有《物业管理委托合同》一份、证明两份，原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告涿州市天泽物���服务有限公司和涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效。被告的天筑逸城回迁楼2号楼1单元302室在2015—2016年度冬季接受了采暖服务，应当交纳采暖费，原告要求被告给付2015—2016年度采暖费1352元，应当支持；关于滞纳金因合同没有约定，原告要求给付滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵连生于本判决书生效后十日内给付原告采暖费1352元。
案件受理费50元，由被告赵连生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
���民陪审员孔梓丞
二〇一七年四月十五日
书 记 员 李红梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执901号之一
被执行人：罗浩，男，1991年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人罗浩危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初1024号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年2月23日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初1024号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十七日
书记员 吴新成
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初53号
原告吴金舟农村承包经营户。
代表人吴金舟。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费61925.60元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴金舟农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民（知）初字第12681号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。
被告刘洪岭。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡震霄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5980号之一
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金55236.87元及利息（以借款本金429.53元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金15391.06元为基数，按年利率14.5%从2016年5月28日起计算至本清之日止；以借款本金33859.06元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金5557.22元为基数，按年利率14%从2016年6月1日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年6月1日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款55236.87元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14412号
原告：张宝峰，男，1978年9月15日出生。
被告：赵洪梅，女，1961年7月8日出生。
原告张宝峰与被告赵洪梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝峰、被告赵洪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告换锁费410元；2.被告支付保洁费600元；3.被告赔偿耽误出租费用2400元；4.被告支付水、电费480元（其中，电费0.4883元/度、水费5元/方）；5.被告返还原告垫付的洗衣费300元；6.责令被告向原告进行赔礼道歉；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，就原告家暖气漏水造成被告家里财产损害一事，原告与被告达成调解，约定原告赔偿被告二万六千元，并让被告暂住在原告的房屋中，水、电费用由被告承担，并让被告于2017年6月20日将房屋退还给原告。但是，2017年6月20日以后，被告并没有将钥匙退还给原告，经原告多次催讨，被告拒绝归还。原告在不得已的情况下换了门锁，进屋发现家里一片狼藉，不能继续进行出租，故请了保洁阿姨进行清扫。在保洁阿姨清扫过程中，被告出现阻挠，使得保洁不能继续，并且被告言语辱骂、殴打原告，扬言此房就是她的，原告无权换锁、清洁房屋。原告没有办法，只能将清洁一半的房屋停止清扫并垫付了保洁阿姨的费用。房屋至今仍没有人进行打理，不能继续用于出租，严重损害了原告的利益，并且被告对原告言语辱骂等行为，损害了原告的名誉。在此期间，被告让原告垫付因暖气漏水所造成的衣服清洗费300元，但2017年初双方在法院签订的调解协议中，双方已就此次发生的所有赔偿费用进行了调解，原告垫付的多余的洗衣费被告应予返还。故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告赵洪梅辩称:仅同意支付水、电费，但原告主张的480元金额过高；不同意支付换锁费，我于2017年6月19日就将房屋钥匙拿到了法院，但是原告本人都没来；不同意支付保洁费，我搬进原告屋里时也没有做保洁，我都没有动屋里的东西，只是在里面睡觉。我搬出去的时候还把沙发等家具给恢复了原状，房屋没有必要做保洁，且原告主张的保洁费过高；不同意支付耽误出租费，我于2017年6月19日就找到法院，想把钥匙交给法院，但是法院没有收；不同意支付洗衣费，因为该费用是我垫付的，我多出的钱也不要了；不同意赔礼道歉，原告称我谩骂他不属实。
本院经审理认定事实如下：原告张宝峰系北京市房山区某某号房屋的所有权人，被告赵洪梅居住于北京市房山区某某号房屋内，二人系楼上、楼下邻居。2016年12月8日，因张宝峰的房屋内暖气管破裂漏水，造成赵洪梅家装修、家具等财产损坏，后经双方协商，赵洪梅在其房屋装修期间，于2016年12月9日左右搬至张宝峰的房屋内居住。后双方就损害赔偿事宜未能协商一致，赵洪梅于2017年1月20日将张宝峰诉至本院，要求张宝峰赔偿其财产损失。2017年3月20日，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、张宝峰赔偿赵洪梅各项经济损失共计26000元（其中，10000元于2017年3月23日前支付；余款16000元于2017年6月20日前付清）；二、赵洪梅于2017年6月20日前将位于北京市房山区某某号房屋腾退给张宝峰；三、双方无其他争议。本院作出（2017）京0111民初4841号民事调解书，对双方的上述调解协议予以确认。另，双方在调解笔录中约定，赵洪梅腾退上述房屋时需将其使用的水、电、气费结清。
截至2017年6月20日，张宝峰未付清赵洪梅上述赔偿款；赵洪梅将上述房屋腾空但未将房屋钥匙交付张宝峰。张宝峰亦未申请强制执行。2017年6月22日，张宝峰为其房屋换锁、保洁，赵洪梅上楼查看，双方发生口角，并经报警处理，且民警将房屋钥匙取走。2017年7月10日，张宝峰将剩余赔偿款支付给赵洪梅，其后，张宝峰取回房屋钥匙。现张宝峰诉至本院，要求赵洪梅赔偿其换锁费等各项损失，经调解，双方无法达成一致意见。
庭审中，原、被告双方一致同意水、电费自2017年1月8日起算。根据水电查表单记录，2017年1月8日，张宝峰的房屋内电表底数为12080度，厨房水表底数为117立方；2017年6月12日，张宝峰的房屋内电表底数为12353度，厨房水表底数为164立方。
上述事实，有水电查表单、（2017）京0111民初4841号民事调解书、调解笔录等案卷材料以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方系在履行民事调解书的过程中产生纠纷，对原告主张的合理合法的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的无事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。关于换锁费，一方面，原、被告作为楼上、楼下的邻居，应本着互谅互让的原则，包容、友善地处理邻里关系；另一方面，民事调解书确定的履行期间届满后，双方当事人均可通过申请法院强制执行的方式实现自己的权利。因此，原告在2017年6月20日之后，可以通过与被告协商或者申请法院强制执行的方式要求被告交付房屋，但其未能采取合理方式，故原告主张被告支付换锁费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于保洁费，原告未提供证据证明双方就房屋清洁事宜进行了口头或书面约定，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于耽误出租费，自2017年6月20日被告应腾房之日至6月22日原告将房屋换锁，其间共计2天，原告主张产生耽误出租损失，无事实依据，本院不予支持。关于水、电费，根据双方的约定，被告应当承担其居住、使用原告的房屋期间产生的水、电费；关于水、电费的金额，根据被告在原告的房屋居住期间、使用的水、电的数量及收费标准，本院酌情确定为450元。关于原告主张被告返还其于2016年12月垫付的洗衣费，双方于2017年3月20日达成调解协议时，原告未主张上述洗衣费在调解协议确定的赔偿金额中予以扣除，且被告对此不予认可，对原告的该项主张，本院无法支持。关于原告以被告对其进行辱骂为由，主张被告赔礼道歉一节，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵洪梅于本判决生效后七日内支付原告张宝峰水、电费四百五十元；
二、驳回原告张宝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万 青
二〇一七年十一月十三日
书记员 程雪景
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终658号
上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。
法定代表人徐好成，主任。
委托代理人李宁，济南市历城区人民政府王舍人街道办事处工作人员。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王延勤，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人张秋亚，山东华剑律师事务所律师。
上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办事处）因不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自本通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年3月17日由被告拆除。
原审法院认为，被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告王舍人街道办事处于2017年3月17日拆除原告王延勤建筑物的行为违法。
上诉人王舍人街道办事处不服一审判决上诉称：一、一审法院不认定上诉人的证据，对事实作出错误的认定。上诉人对被上诉人养殖场的拆除行为，是贯彻执行市和区政府统一组织实施的拆违拆临工作的组成部分，是对上级政府已经确定和划定范围内的违法建筑物的处理，上诉人依据济南市和历城区人民政府的一系列文件对未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除的行为，是执行上级行政指令的行为，对于上级政府的指令，上诉人只有服从执行的义务，没有拒绝执行的权利，拆除行为反应的是上级政府的意旨，不是上诉人的意志，一审对上级政府的文件，认定为不是有效的证据，是否等于依法确认上诉人可以不执行上级的指令？或者说上级政府下发的拆违拆临文件是违法的？上诉人作为区级政府的派出机构，必须贯彻执行上级的指示，否定这些证据，就等于上级的文件和要求不具有对下级的约束力，这本山就不合法。二、一审适用法律错误。上诉人不是执法机构，不具有依法定程序拆除违法建筑的行政职权，只是在按照上级政府的要求履行拆除职责，要求上诉人按照程序拆除，这一认定本身就没有法律依据。上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0112行初131号行政判决，依法改判；2、判决一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王延勤在二审期间未向本院提交答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上诉人在作出行政强制之前未进行催告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，且上诉人在被上诉人行使救济权利的法定期限届满前就进行了拆除行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区王舍人街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张天虹
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘04行初125号
原告：管有德，男，1951年2月18日出生，汉族，住祁东县。
原告：刘庚生，男，1947年6月7日出生，汉族，住祁东县。
两原告共同委托理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
被告：祁东县人民政府，住所地：祁东县玉合街道办事处市府路1号。
法定代表人：胡果雄，该县县长。
委托代理人：刘峥嵘，男，1969年4月12日出生，汉族，住祁东县，该县法制办副主任。
原告管有德、刘庚生诉被告祁东县人民政府不履行行政复议职责一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告管有德、刘庚生及委托代理人刘沛，祁东县人民政府的委托代理人刘峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管有德、刘庚生诉称，其为祁东县官家嘴镇日升堂村村民。祁东县官家嘴风电场项目建设已于2015年2月竣工，该项目占用了二原告共同承包的林地。2017年2月21日，二原告收到祁东县国土局出具的《关于信息公开的答复》才得知（2015）12号《祁东县国土局征收土地补偿安置方案》一事，该方案将作为项目占用地之承包人的两原告排除在安置补偿外，两原告至今未收到任何有关补偿，为此，两原告于2017年3月15日向祁东县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，但祁东县人民政府在收到《行政复议申请书》后，既没有告之原告补正材料亦未按规定给予答复，严重违反了《行政复议法》的有关规定。综上，请求：1、确认被告祁东县人民政府对原告于2017年3月15日提起行政复议申请未作出行政复议决定违法；2、责令被告祁东县人民政府依法对原告于2017年3月15日提起行政复议申请作出行政复议决定书。
管有德、刘庚生为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、管有德、刘庚生的身份复印件，拟证明原告的身份；2、行政复议申请书快递单，拟证明原告于2017年3月15日提起行政复议申请；3、退耕还林承包合同书，拟证明原告土地承包关系；4、合伙退耕还林协议书证明，拟证明原告土地承包关系；5、官家嘴林业通知，拟证明原告退耕还林事实；6、责任状，拟证明原告退耕还林事实；7、村委会证明，拟证明原告承包退耕还林36.8亩，被风电场建设所占用；8、承包地示意图。拟证明所占原告承包地情况；9、祁东县国土局政府信息公开，拟证明征地拆迁方网站发布时间。
祁东县人民政府辩称，1、其应当不予受理原告的复议申请，因补偿安置公告严格按照《征收土地公告办法》（国土资源部第四十九条令）第十条的规定经县政府审批等相关法条规定，虽然是国土局发布，其无法对自己的行为进行审查，其针对原告的提出的行政复议申请，已口头告之原告代理人：“如果认为该公告行为可以申请行政复议，可以向衡阳市人民政府提出”。2、2017年5月8日，被告法制机构工作人员通过短信再次回复上述理由。综上，原告要求被告复议自己的行为违法法律规定，在被告充分释明的情况下，原告仍坚持自己的错误观念，应当承担败诉的后果，请求判决驳回原告的诉讼请求。
祁东县人民政府在法律规定的期限内，提供了以下证据：1、祁东县人民政府关于祁东县官家嘴风电项目征地补偿安置方案的请示批复，拟证明祁东县官家嘴风电项目征地补偿安置方案是被告依法作出的；2、原告的代理人与被告法制机构的工作人员的短息内容，拟证明被告已向原告释明其没有受理该行政复议申请的权限范围。
经庭审质证，管有德、刘庚生对祁东县人民政府提供的证据1的关联性有异议；对证据2的合法性有异议，认为被告应当书面告知申请人。
祁东县人民政府对管有德、刘庚生提供的证据1无异议；对证据2、7、8的合法性有异议，认为祁东县人民政府不是本案的复议机关，且涉诉的有关山林面积的核对应经有资质的林业部门来调查取证；对证据3、5、9的关联性有异议，认为与征地项目没有关系；对证据4、6的真实性有异议，认为该证据是内部协议且无原件。
本院对上述证据认证如下：
对管有德、刘庚生提供的证据1、2、9，因真实有效，予以采信；原告提供的证据3--8,均达不到其证明的目的，不予采信。
对祁东县人民政府提供的证据1、2的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提供的上述证据，本院查明以下事实：
2017年2月21日，祁东县国土资源局对刘庚生提出的政府信息公开申请作出《关于政府信息公开的答复》。之后，原告得知祁东县国土资源局曾于2015年9月10日作出祁国土征补字（2015）12号《祁东县国土资源局征收土地补偿安置方案》公告，原告认为该安置方案中所涉的征收项目占用其共同承包的林地，但未给予其任何补偿费用。为此，原告于2017年3月15日向祁东县人民政府书面邮寄了《行政复议申请书》。被告在收到该复议申请书后，认为其不是本案的行政复议机关并口头予以告知原告，之后，又于2017年5月8日用手机短信的方式向原告委托代理人发送回复信息。原告不服，认为祁东县人民政府不履行行政复议职责，遂提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，行政机关履行法定职责必须全面完整并严格依照法定程序。本案中，管有德、刘庚生不服祁东县国土资源局作出的祁国土征补字（2015）12号《祁东县国土资源局征收土地补偿安置方案》，向祁东县人民政府申请行政复议，即使祁东县人民政府认为其作为该补偿安置方案的批准机关，不是本案适格的行政复议机关，亦应书面告知申请人，其以口头、手机短信的形式对原告予以答复，属未全面完整并严格地履行行政复议的职责。应予以纠正。管有德、刘庚生所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉，对其要求被告履行有关复议职责的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告祁东县人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告管有德、刘庚生所提行政复议申请履行行政复议的职责。
案件受理费50元，由被告祁东县人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 关德超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈芳艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9272号
原告：李申学，男，汉族，1966年7月26日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：赵某某，1968年3月30日出生，住湖北省浠水县清泉镇二中路*号，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，公民身份号码4221271968********（特别授权）。
被告：重庆天勋建设有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-1号，组织机构代码55903450-0。
法定代表人：何天坤，职务不详。
原告李申学与被告重庆天勋建设有限公司（以下简称“天勋公司”）建设工程分包合同纠纷，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李申学及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告天勋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李申学向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还履约保证金260000元，并支付该款从起诉之日（2016年3月8日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的资金占用损失；二、依法判决被告支付体检费66121元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月5日，原告与被告签订了一份《劳务人员务工协议》及《补充协议》,该两份协议约定了双方的权利义务。原告于2014年11月11日以转账形式支付被告履约保证金260000元，被告向原告出具收据一张，并加盖了公司印章。同年10月24日，原告为出国出境人员进行了体检，支出了80000元的体检费用。但事后被告却未按约定履行其义务，导致原告产生损失。
被告天勋公司未答辩或向法院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公司内部劳务分包合同》及《补充协议》约定，乙方承包甲方位于安哥拉新罗安达国际机场宾馆二次结构劳务施工，负责提供人工及劳务管理等，施工具体内容包含主楼建筑施工图及地下建筑施工图所包含的二次结构的钢筋（含打孔植筋），圈梁、门窗包框等。中国人零工工资按220元/工日计算（每日10小时）。乙方向甲方缴纳履约保证金，工程如期完工后，甲方应及时全额退还收取的履约保证金（5000元/人）。2014年11月10日前，原告组织王伟忠等68名工人进行了出境体检及进行疫苗接种，共支出费用66121元。2014年11月11日，被告给原告出具收据一张，载明被告收到原告安哥拉机场宾馆项目履约保证金260000元（每人5000元，52个工人），前期打款6万元，今日打款20000万元。事后，被告未通知原告组织工人出境施工，也未履行其他合同约定义务，故原告起诉来院。
另查明，天勋公司并未取得对外劳务合作经营资格。
本院认为，劳动合同违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效或者部分无效。劳动合同被确认为无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据国务院颁布的《对外劳务合作管理条例》规定，国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作。未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。本案中，被告在未取得对外劳务合作经营资格的情形下，组织劳务人员赴其他国家为国外企业工作违反了行政法规的强制性规定，其与原告所签订的《公司内部劳务分包合同》及《补充协议》无效。原告已经向被告支付履约保证金260000元，被告应当予以返还。原告要求被告支付上述款项从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告组织劳动者进行出境体检及疫苗接种造成了经济损失，考虑到双方当事人对于劳务合同无效均存在过错，其中被告作为用人单位应当承担主要责任，故本院对原告的诉讼请求中要求被告支付体检、疫苗等费用中的80%予以支持。被告应当支付66121元×80%＝52896.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中国人民共和国劳动合同法》第二十六条，《对外劳务合作管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告重庆天勋建设有限公司在本判决书生效后五日内返还原告李申学履约保证金260000元及该款从2016年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算的资金占用损失。
二、被告重庆天勋建设有限公司在本判决书生效后五日内支付原告李申学体检费等费用共计52896.8元。
三、驳回原告李申学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元，由被告重庆天勋建设有限公司负担6593元，原告李申学负担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张雪珂
人民陪审员 王 珏
人民陪审员 何 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 李京任
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0225执4792号
申请执行人：徐君传，男，1973年1月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：麻朝宏，男，1963年10月22日出生汉族，项目经理，住浙江省象山县。
被执行人：沈常月，女，1964年7月4日出生汉族，职工，住浙江省象山县。
被执行人：麻朝阳，男，1971年6月4日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
被执行人：马奇伟，男，1971年10月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人徐君传与被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟未按判决书确定的期限履行，申请执行人徐君传于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟支付执行款4830700元及利息，承担诉讼费46639元、执行费50707元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日依法向被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人麻朝宏、沈常月、麻朝阳、马奇伟尚应支付执行款4830700元及利息，承担诉讼费46639元、执行费50707元。经执行查明，被执行人沈常月名下有位于象山县××街道世纪花园××单元××室的房地产，该房产已在我院（2017）浙0225执1580号案中拍卖，本案将参与分配，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人徐君传同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2016)浙0225执4792号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年十月十八日
代书记员 赖 泽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11608号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：胡佳全，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李志碧，女，1967年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告长安汽车金融有限公司与被告胡佳全、李志碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡佳全、李志碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡佳全、李志碧立即归还原告借款本金2215.64元，支付截至2017年4月20日的利息24.37元、罚息2.42元；2.判令被告胡佳全、李志碧支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告胡佳全提供的抵押物（车牌号为川XAXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2013年11月26日，胡佳全、李志碧与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款66500元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%；胡佳全同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，胡佳全、李志碧未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告胡佳全、李志碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与胡佳全（借款人/抵押人/乙方）、李志碧（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX103072），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额66500元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2240.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在胡佳全名下的车牌号码为川XAXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，胡佳全、李志碧未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月20日，胡佳全、李志碧尚欠汽车金融公司借款本金2083.41元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与胡佳全、李志碧签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，胡佳全、李志碧未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年4月20日，胡佳全、李志碧应当返还借款本金2083.41元，并支付自2017年4月21日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。胡佳全自愿提供登记在其名下车牌号为川XAXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2083.41元；
二、被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月21日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金2083.41元为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告胡佳全、李志碧未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告胡佳全名下车牌号为川XAXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡佳全、李志碧负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告胡佳全、李志碧于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初1719号
原告：陈梁柱，男，1980年7月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：弄庆杰，男，1991年10月29日出生，汉族，桂平市。
原告陈梁柱与被告弄庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，因被告弄庆杰去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈梁柱的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告弄庆杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梁柱向本院提出诉讼请求：1.被告弄庆杰返还借款263000元给原告陈梁柱；2.被告弄庆杰支付借款利息（以借款263000元为基数，从2014年7月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告。事实和理由：被告弄庆杰因资金周转需要，于2014年7月8日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款263000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，被告以其所有的位于桂平市西山镇x小区xx号商品房作为借款抵押，如因被告逾期还款，原告为实现债权所支出的诉讼、交通等费用均由被告承担。借款到期后，被告没有返还借款也没有支付利息给原告。经原告多次追讨，被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款及支付利息给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：《原告居民身份证》、《被告居民身份证（复印件）》、《借款合同》、《银行卡交易明细》。
在审理过程中，本院依职权调取桂平市西山镇城南社区居民委员会《证明》壹份。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弄庆杰于2014年7月8日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款263000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为3个月。借款到期后，被告没有返还借款也没有支付利息给原告。
另查明，根据原告的申请，本院于2016年7月23日作出（2016）桂0881民初1719号之一民事裁定书，裁定对登记在被告弄庆杰名下的位于桂平市西山镇x小区xx号商品房[备案合同号：xxx]予以查封。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告陈梁柱提供的《借款合同》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返借款给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时约定利息按月利率3%计算，该约定过高，现原告主张利息按月利率2%计算，本院予以支持。因此，被告应返还借款263000元及支付利息（以借款263000元为基数，从2014年7月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
被告弄庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
被告弄庆杰应返还借款263000元及支付利息（以借款263000元为基数，从2014年7月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告陈梁柱。
本案受理费5244元，财产保全申请费2020元，公告费700元，合计7964元（原告已预交），由被告弄庆杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5244元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈丽虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4627号之一
被执行人：马树杰，男，1963年1月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马树杰非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2014)宿城刑初字第0032号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月13日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城刑初字第0032号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特126号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：何春梅，女，汉族，生于1974年2月17日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称政盛公司）与被申请人何春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
何春梅称，申请人将所有店面转让给了四川一心堂医药连锁有限公司，被申请人是在不知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]394号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人何春梅解除劳动关系经济补偿15200.00元，大写人民币壹万伍仟贰佰圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：
一、关于何春梅的仲裁请求应否支持
本案中，何春梅以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年2月9日，何春梅与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而何春梅的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为何春梅缴纳社会保险，故何春梅可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3800元，工作起始时间为2015年2月9日，至2017年5月24日其工作年限为不足两年半，应支付2.5个月的工资，故其经济补偿应为9500元（3800元×2.5月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿15200元有误。
二、关于仲裁裁决是否适用法律错误
政盛公司向本院提起申请称其未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。
三、关于仲裁裁决是否违反法定程序
政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。
综上所述，涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项、第四十九的规定，裁定如下：
撤销绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字[2017]394号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人何春梅负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特53号
申请人：贾红学，男，1976年10月11日出生，汉族，住固始县。
申请人：孙建付，男，1973年7月27日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月6日立案受理申请人贾红学、孙建付关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
以保险公司定损理赔为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贾红学与孙建付于2018年1月18日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆千民初字第0915号
原告周利斌。
委托代理人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告张群华。
被告陈华。
原告周利斌与被告张群华、陈华不当得利纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，因被告陈华下落不明，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告周利斌委托代理人张雯到庭参加诉讼。被告张群华、陈华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利斌诉称：原告为昆山市千灯镇盛家房产中介所的负责人，2013年7月22日，庄阿四与其儿子何晨强通过原告中介所中介，与孙琦签订了一份房屋买卖合同，将庄阿四名下的一套房屋出售给了孙琦，房款通过原告中介所支付给庄阿四。2013年10月中旬，何晨强要求在其父亲的房款中支付130000元给两被告用于归还其借款。对此，何晨强于同月23日向原告出具了一份承诺书。庄阿四对此不予认可，遂于同月25日向昆山市人民法院起诉，要求原告支付130000元房款。2013年12月13日，法院判决表明何晨强无权处分其父庄阿四的房款，两被告也无权从庄阿四的房款中收取何晨强的130000元借款。原告认为，原告与两被告之间不存在债权债务关系，两被告收取130000元因法院上述判决而失去了法律依据，应予返还。请求法院支持原告诉请：1、判令被告张群华返还原告30000元；2、判令被告陈华返还原告100000元。
被告张群华未作答辩。
被告陈华未作答辩。
经审理查明：2013年7月22日，经由原告作为业主的个体工商户昆山市千灯镇盛家房产中介所介绍，案外人庄阿四与案外人孙琦签订了一份房屋买卖合同，约定庄阿四将坐落在昆山市XX镇XX园XX号楼XX室及其附属设施以及装潢出售给孙琦，房屋成交总价格为665000元。后孙琦支付庄阿四首付款195000元，其中由昆山市千灯镇盛家房产中介所垫付房款100000元，余款470000元由昆山市千灯镇盛家房产中介所代孙琦办理银行贷款手续。后银行发放贷款470000元，原告扣除由其垫付的100000元，将其中240000元房款支付给庄阿四，另有130000元未予支付。庄阿四于2013年10月25日诉至本院，要求孙琦及原告支付剩余购房款130000元，本院于2013年12月13日判令原告支付庄阿四购房款130000元，该判决现已生效。原告已履行完毕上述付款义务。
另查明，原告提供的借条、保证书载明案外人何晨强于2013年6月7日和2013年10月1日累计向被告张群华借款30000元、何晨强妻子吴英于2013年5月7日向被告陈华借款100000元并由何晨强提供担保。2013年10月23日，何晨强向原告出具承诺书一份，载明何晨强同意将庄阿四名下的坐落于昆山市XX镇XX园XX号XX室的房款100000元还给陈华，并承诺与盛家房产中介无任何关系。庭审中，原告称何晨强口头要求原告向被告张群华支付30000元，原告于2013年10月27日将30000元支付被告张群华，100000元支付被告陈华，二被告分别向原告出具收条，并注明上述款项系代何晨强、吴英偿还借款。
以上事实由原告提供的收条2份、借条2份、担保书1份、结婚证1份、借据1份、民事判决书1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利从法理上分为给付型不当得利和非给付型不当得利。在给付型不当得利中，得利方是因受损方的积极给付行为而得利。受损方应该对财产发生转移的原因和过程更为知晓，受损方应当对给付基础不存在或者丧失承担举证责任。本案中，原告称被告陈华收取100000元、被告张群华收取30000元系不当得利，应该提供证据证明其给付二被告上述款项不存在合法依据或者合法依据已经丧失。依据原告提供的证据，原告支付二被告的款项系代何晨强、吴英偿还借款，二被告取得该款项的依据是与何晨强、吴英之间存在借贷关系。原告作出上述代偿行为是基于何晨强同意将庄阿四的售房款直接支付二被告，虽然何晨强的承诺因未取得庄阿四的授权而无效，但这并不能证明二被告取得上述款项不具有合法依据。故原告要求被告张群华返还不当得利30000元、被告陈华返还不当得利100000元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。原告就代偿的上述款项可另行向何晨强、吴英主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周利斌的全部诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元由原告周利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 杭 宇
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐梦丹
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖189号
原告：陕西军华建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段凯旋广场A座608号。
法定代表人郭仕军，该公司总经理。
被告：陕西中侨建设有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区35号16幢10415室。
原告陕西军华建筑劳务有限责任公司与被告陕西中侨建设有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院于2017年5月19日立案。
原告陕西军华建筑劳务有限责任公司诉称：2014年11月18日，原、被告签订《建设工程劳务承包合同书》，约定由原告为被告承建的位于户县美陂路粮库“田慧旺座”项目提供劳务，合同约定履行保证金为200万元。合同签订后，原告于2014年3月19日支付了200万元的履约保证金，但由于被告原因未能承揽到该工程，致使合同无法履行。后双方口头解除合同，被告陆续向原告退保证金170万元，还有30万尚未退还。因被告违约造成原告资金占用损失，应予赔偿。起诉请求被告退还履约保证金30万元，承担占用资金损失。在上诉期间，被告陕西中侨建设有限公司向西安市鄠邑区人民法院提出管辖权异议，认为其公司住所地为西安市××区，且双方在合同中约定了发生争议由陕西中侨建设有限公司（甲方）所在地人民法院诉讼解决。
西安市鄠邑区人民法院经审查认为：原、被告之间所签建设工程劳务承包合同中约定由甲方所在地法院管辖，即西安市雁塔人民法院管辖。并于2017年6月15日以（2017）陕0125民初2331号民事裁定：陕西中侨建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
西安市雁塔区人民法院2017年9月5日以（2017）陕0113民初10653号请示本院指定管辖函中认为：本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因工程项目位于鄠××（××）××路，故该案依法应当由西安市鄠邑区人民法院管辖，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《建设工程劳务承包合同》属于建设工程合同范畴，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定确定管辖，虽原、被告在《建设工程劳务承包合同》中约定了发生争议由被告（甲方）住所地人民法院诉讼处理，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的专属管辖之规定，故应确认该约定无效。本案应由工程所在地的西安市鄠邑区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市鄠邑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 雷 寓
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初2705号
原告:闫某某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
原告：于某某，女，住调兵山市。
被告:铁岭某集团电子科技有限公司，地址铁岭市银州区岭东光电大厦东长安街变电路。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
被告：铁岭县某纸包装厂，地址：铁岭县。法定代表人：王某某。
原告闫某某、于某某诉被告铁岭某集团电子科技有限公司、铁岭县某纸包装厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于某某、闫某某及诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。被告铁岭某集团电子科技有限公司、铁岭县某纸包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫某某、于某某诉称，2013年7月，被告铁岭某集团电子科技有限公司因经营需要，经调兵山市中小企业投融资咨询服务有限公司原法定代表人房某某介绍，被告铁岭某集团电子科技有限公司向原告于某某借款。2013年8月1日，原告于某某以原告闫某某（闫某甲）的名义和被告铁岭某集团电子科技有限公司签订了《借款合同》，被告铁岭某集团电子科技有限公司向原告闫某某（闫某甲）借款五百万元，合同约定借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，借款利率为月息3%。该《借款合同》真实、合法、有效，受法律保护。被告铁岭县某纸包装厂为被告铁岭某集团电子科技有限公司担保。
原告于某某按被告铁岭某集团电子科技有限公司的要求，在调兵山市通过银行转账将借款汇入被告铁岭某集团电子科技有限公司指定的账户内，履行了原告的义务，无任何违约。借款到期后，原告要求被告铁岭某集团电子科技有限公司给付借款、要求被告铁岭县某纸包装厂履行担保责任，被告铁岭县某纸包装厂虽承认欠款、担保的事实，并表示愿意偿还债务及履行担保责任，但以经营困难为由推脱，至今没有给付借款。
因原告于某某在调兵山市银行将借款汇入被告铁岭某集团电子科技有限公司指定的账户内，该借款合同的履行地为调兵山市。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告铁岭某集团电子科技有限公司给付原告借款人民币485万元；2、依法判令被告铁岭某集团电子科技有限公司自2013年10月至给付之日按年利率6%给付利息；3、依法判令被告铁岭县某纸包装厂对上述借款本金、利息承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费。
被告铁岭某集团电子科技有限公司、铁岭县某纸包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩意见。
原告闫某某、于某某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、孤山子村民委员会证明，证明一份，证明闫某某与闫某甲系同一人，闫某甲与于某某系母女。
2、借款合同一份，证明原告闫某某和被告铁岭某集团电子科技有限公司签订借款合同，借款金额为人民币500万元，被告铁岭县某纸包装厂为其担保。
3、中国建设银行汇款凭证两张，证明原告于某某通过中国建设银行汇入被告指定收款人账户人民币一笔是16万元，一笔是469万元，合计人民币485万元，履行了原告的义务，该借款合同实际履行。
4、被告铁岭某集团电子科技有限公司为原告提供了指定汇款人姓名及账号，原告按被告提供的收款人为收款人汇款。
5、二被告单位营业执照组织机构代码证、税务登记证，证明被告依法经营，能独立承担民事责任。
被告铁岭某集团电子科技有限公司、铁岭县某纸包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。本院认为，原告提交的以上5组证据客观真实，来源合法有效，且内容与本案相关联，能够证实现原告的证明目的，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
二原告系母女关系，2013年8月1日，原告闫某某于被告铁岭某集团电子科技有限公司签订借款合同，被告铁岭某集团电子科技有限公司向原告闫某某借款500万元，合同约定借款期限为2013年8月1日至2013年9月1日，利率为月息3%。被告铁岭县某纸包装厂为该借款合同承担保证责任。合同签订后，原告于某某向被告铁岭某集团电子科技有限公司指定的账户汇款485万元，履行了出借给付义务。借款到期后，被告铁岭某集团电子科技有限公司未按约定履行还款义务，被告铁岭县某纸包装厂也未履行保证义务。经核实，实际出借金额为485万元，实际出借人为原告于某某。
本院认为，原告闫某某与被告铁岭某集团电子科技有限公司签订借款合同，双方成立借款合同关系，被告铁岭县某纸包装厂为本借款合同提供担保，该合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同及保证合法有效。合同到期后，合同各方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告铁岭某集团电子科技有限公司、铁岭县某纸包装厂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告铁岭某集团电子科技有限公司偿还借款本金485万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告铁岭某集团电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告闫某某、于某某偿还借款485万元，并承担利息。（利息自2013年10月1日起至给付之日止，利率按年利率6%计算）
二、被告铁岭县某纸包装厂承担连带给付义务。
案件受理费46800元（原告预交6800），由被告铁岭某集团电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭冰峰