wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼0106刑初185号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘志华。
辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人刘志华犯伪造公司印章罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员陈孝诚、孙璐出庭支持公诉，被告人刘志华及其辩护人宋钦永到庭参加诉讼，现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：被告人刘志华对外谎称挂靠福建晓沃建设工程有限公司（以下简称福建晓沃公司），经朋友何某某介绍，与海南鸿骏船务有限公司法人代表陈某某、海南萱扬实业有限公司（以下简称萱扬公司）法人代表王某某洽谈海南省西环高速铁路建筑材料供应的工程项目。其后，为签订合同，刘志华私刻福建晓沃公司印章。同年4月14日，刘志华冒用福建晓沃公司名义，使用私刻的福建晓沃公司公章加盖在与王某某签订的《海南省西部高速铁路建筑材料供应合同》，并向王某某出具了加盖虚假福建晓沃公司印章的《进场通知书》。2014年4月21日，刘志华向王某某收取合同保证金人民币30万元，后交付王某某加盖私刻福建晓沃公司《收条》一张。2014年6月份，被告人刘志华冒用福建晓沃公司名义，使用私刻的福建晓沃公司印章先后和海南鑫华洋实业公司的金某某、潼南县太安镇日月潭农业生产专业合作社的代表郑某某签订《海南省西环高速铁路建筑材料运输合同》。2014年7月份，王某某经调查发现被告人刘志华与福建晓沃公司之间没有关系。经鉴定，刘志华使用的福建晓沃公司的公章是虚假的。
公诉机关认为，被告人刘志华无视国家法律，伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人刘志华的辩护人的辩护称，本案认定被告人刘志华犯伪造公司印章罪的定性准确，但被告人刘志华的目的是为了签订合同做买卖而非骗取钱财，被告人刘志华到案后如实供述犯罪事实，并积极配合侦查机关调查，请求本院从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人刘志华对外谎称挂靠福建晓沃建设工程有限公司（以下简称福建晓沃公司），经朋友何某某介绍，与海南鸿骏船务有限公司法人代表陈某某、海南萱扬实业有限公司（以下简称萱扬公司）法人代表王某某洽谈海南省西环高速铁路建筑材料供应的工程项目。其后，为签订合同，刘志华私刻福建晓沃公司印章。同年4月14日，刘志华冒用福建晓沃公司名义，使用私刻的福建晓沃公司公章加盖在与王某某签订的《海南省西部高速铁路建筑材料供应合同》，并向王某某出具了加盖虚假福建晓沃公司印章的《进场通知书》。2014年4月21日，刘志华向王某某收取合同保证金人民币30万元，后交付王某某一张加盖虚假福建晓沃公司印章的《收条》。
2014年6月份，被告人刘志华冒用福建晓沃公司名义，使用伪造的福建晓沃公司印章先后和海南鑫华洋实业公司的金某某、潼南县太安镇日月潭农业生产专业合作社的代表郑某某签订《海南省西环高速铁路建筑材料运输合同》。
2014年7月份，王某某经调查发现被告人刘志华与福建晓沃公司之间没有关系，遂向公安机关报案。经鉴定，刘志华使用的福建晓沃公司的公章是虚假的。
上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、情况说明、函、供应合同、收条、进场通知书、银行交易清单、证人陈某某、卢某某、何某某、王某某、金某某、郑某某、张某某的证言、辨认笔录、印章鉴定书、悔过书、被告人刘志华的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志华无视国家法律，未经同意，伪造福建晓沃建设工程有限公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘志华当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘志华如实供述罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据本案被告人刘志华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志华犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年5月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 庄小燕
人民陪审员 林春妙
二〇一六年四月二十七日
法官 助理 封 雯
书 记 员 黄 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初327号
原告：江油市农村信用合作联社义新分社。
住所地：四川省江油市义新乡场镇。
负责人：尹松柏，该社主任。
被告：陈清海，男，生于1964年4月18日，汉族，住四川省江油市三合镇
本院在审理原告江油市农村信用合作联社义新分社诉被告陈清海金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日以与借款人陈清海达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社义新分社撤回对被告陈清海的起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告江油市农村信用合作联社义新分社承担。
审判员 冯 艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓雨婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：张守江，男。
被告：郑玉华，女。
被告：夏洪亮，男。
被告：白彩霞，女。
被告：吴志生，男。
被告：刘玉梅，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2014年1月21日，被告张守江、郑玉华与夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅以三户联保方式在原告处贷款50,000.00元，六被告与原告签订了借款合同及联保协议。合同及协议约定：贷款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。即借款前10个月按月偿还当月利息、不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起到借款到期后二年。合同生效后，被告张守江、郑玉华履行了部分还款义务，截止2016年11月26日尚欠原告贷款本金49,920.14元，利息16,089.34元。原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告张守江、郑玉华立即偿还借款本息合计66,009.48元，并按照借款合同约定给付借款利息及罚息直至借款全部偿还完毕时止，同时承担本案诉讼费用，要求被告吴志生、刘玉梅、夏洪亮、白彩霞承担连带责任。
被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案原告甘南县邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅未到庭质证亦未提交质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，被告张守江、郑玉华在原告甘南县邮储银行处申请贷款50,000.00元，由被告夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅以连带责任保证方式为张守江、郑玉华提供担保。被告张守江、郑玉华及被告张夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如被告张守江、郑玉华不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另约定由联保小组成员提供连带责任担保。小额贷款联保协议书中，原告与六被告约定，作为保证人的联保小组成员即本案六被告同意在2014年1月21日至2015年1月21日内，不论小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为根据联保协议发放的每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款合同签订后，甘南县邮储银行向被告张守江、郑玉华发放了贷款，张守江为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告张守江、郑玉华履行了部分给付义务，截止2016年11月26日，尚欠原告贷款本金49,920.14元，利息16,089.34元，本息合计66,009.48元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告张守江、郑玉华签订了借款合同，与被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅签订了小额贷款联保协议书，约定由被告夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅以连带责任保证方式对张守江、郑玉华在原告处的借款提供担保，在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，被告张守江、郑玉华应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告张守江、郑玉华在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告张守江、郑玉华偿还贷款本金及利息，由被告夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张守江、郑玉华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款本金49,920.14元，利息16,089.34元，本息合计66,009.48元，并以前述本金为基数，自2016年11月27日始，到贷款付清之日止，按照年利率17.55%标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行支付利息；
二、被告夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450.24元，减半收取725.12元，由被告张守江、郑玉华、夏洪亮、白彩霞、吴志生、刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年四月七日
书记员 尹琪
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第1148-2号
原告梁贾氏，女，1941年3月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告李宗录，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告梁贾氏诉被告李宗录健康权纠纷一案中，因本案的审理审理存在其他应当中止诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王九洲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3745号之二
申请执行人童晓萍，女，汉族，1957年12月24日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人童晓萍与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7793号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人童晓萍于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7793号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执3745号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X组团X号楼X幢40402号房屋的产权过户至申请执行人童晓萍名下，并已将本院（2017）陕0113执3745号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人童晓萍对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初7793号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭宗成
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初626号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省揭西县，户籍地为广东省揭西县。因本案于2016年11月29日被羁押并于次日被拘留，2017年1月6日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。
辩护人余文斌，广东知荣律师事务所律师。
辩护人李伟，广东知荣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕517号起诉书，指控被告人陈某犯赌博罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人余文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年9月份始，被告人陈某在本市白云区钟落潭镇金盆村金埔南街22号好惠多超市内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。11月29日21时许，陈某在上址聚众赌博时被民警当场抓获，并抓获投注人员1名，缴获投注单据23张及赌资人民币3354元。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应以赌博罪追究刑事责任。陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月份始，被告人陈某在本市白云区钟落潭镇金盆村金埔南街22号好惠多超市内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。11月29日21时许，陈某在上址聚众赌博时被民警当场抓获，并抓获投注人员1名，缴获投注单据23张及赌资人民币3354元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的投注单据、赌资；书证有到案经过、现场照片、赌资照片、扣押清单、证据保全清单、合同书、被告人陈某身份材料；证人叶某乙、宋某乙的证言；被告人陈某的供述；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资人民币3354元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一七年三月二十九日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初3931号
原告：珠海众金金融服务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴镇向阳村65号楼403单元。
法定代表人：江红。
委托代理人：乔国平，男，汉族，1969年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
委托代理人：陈明彰，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
被告：苗占，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省舞阳县，
被告：何金华，女，汉族，1976年6月7日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告珠海众金金融服务有限公司诉被告苗占、何金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海众金金融服务有限公司的委托代理人陈明彰到庭参加诉讼，被告苗占、何金华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海众金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗占偿还原告借款本金15000元，从2015年12月6日（应还款之日）起利息2250元，至还清本息之日止；2.判令被告何金华对被告苗占向原告的借款本息承担连带保证担保责任；3.判令被告苗占承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：被告苗占、何金华向原告于2015年8月5日借款人民币20000元整，借款期限为三个月，月利率为3%，双方并签订《借款抵押合同》、《借款合同》、《借据》，原告于借款日向被告苗占支付人民币20000元后，经原告多次催告，仅还利息4个月后，至今逾期不还款，被告何金华也不履行担保责任。原告认为，原告和被告的民间借贷合同合法生效，各方应自觉履行，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。
原告珠海众金金融服务有限公司为其诉称提供了以下证据：1.借据；2.借款合同；3.中国建设银行单位客户专用回单。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告持有《借据》原件一份，载明：兹借款人苗占向出借人珠海众金金融服务有限公司借到人民币贰万元整。还款期限为2015年11月4日前。被告苗占、何金华分别在借款人、保证人处签名、捺印，落款日期为2015年8月5日。
原告提供《借款合同》原件一份，主要内容为：甲方（贷款人）珠海众金金融服务有限公司，乙方（借款人）苗占（身份证号）。一、借款用途：苗占要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间：苗占向珠海众金金融服务有限公司借款人民币贰万元。于2015年11月4日前还清甲方；三、借款期限：借款期限3个月，自2015年8月5日起至2015年11月4日止；五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款内，月利为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告珠海众金金融服务有限公司在合同下方甲方处盖章，被告苗占在乙方处签名、捺印，被告何金华在连带保证人处签名、捺印。签订约日期：2015年8月5日。
《中国建设银行单位客户专用回单》一份，显示2015年8月5日，原告珠海众金金融服务有限公司通过其尾号为5335的中国建设银行账户转账支付19000元至被告苗占名下尾号为7549的中国工商银行账户。
原告珠海众金金融服务有限公司于庭审中陈述，被告称借款用于照相馆经营。借款实际转账19000元，扣除的1000元是给原告公司的业务员当佣金。双方约定借款期限3个月，月息3%。被告一共还了5000元本金，每个月还600元利息，还了4个月。原告一直催要借款，但被告苗占一直以各种理由推托不还，被告何金华也没有还款。
本院认为：被告苗占、何金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交《借据》、《借款合同》及银行转账凭证内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。根据银行转账凭证及原告当庭陈述，原告出借款项时扣除1000元，即实际出借金额为19000元，后被告偿还本金5000元，故本院确认被告苗占尚欠原告借款本金为14000元。被告在还款期限届满后，未按时偿还欠款本金，现原告请求被告支付自2015年12月6日起的利息，本院予以认可。但按月息3%支付利息的请求超出法律规定的合理范围，现本院调整为月息2%。关于被告何金华的责任问题，被告何金华在《借据》及《借款合同》上保证人处均有签名、捺印，故原告关于被告何金华对被告苗占向原告的借款本息承担连带担保责任的请求符合事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗占于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海众金金融服务有限公司偿还借款本金人民币14000元及逾期还款利息（以借款本金人民币14000元为基数，按月利率2%，自2015年12月6日起计至付清之日止）；
二、被告何金华对被告苗占的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币232元，由被告苗占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 林淑健
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈丽诗
劳慧花
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2673号
罪犯李世宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年2月15日作出（2015）即刑初字第9号刑事判决，认定被告人李世宝犯盗窃危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯李世宝假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李世宝确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李世宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世宝被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世宝准予假释（假释考验期限至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民保令4号
申请人：武某，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：孔某，住南京市雨花台区。
被申请人：孔某2，住南京市雨花台区。
申请人武某与被申请人孔某2申请人身安全保护令一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武某称，其与被申请人孔某2是母子关系，因申请人要求孔某2照顾监护，但孔某2没有做到。去年10月起武某由孔某照顾监护，武某要求孔某2搬离目前居住的位于南京市雨花台区××幢403室房屋（以下简称403室），遭到被申请人辱骂。故申请法院出具人身安全保护令，要求被申请人孔某2迁出403室房屋。
经审查，申请人武某目前经诊断为老年痴呆表现，孔某、孔某2均系武某之子，本案中由孔某代理提出申请。近年来，武某之子孔某、孔某2及其他儿子因协商赡养武某一事发生纠纷，并产生争吵现象。孔某2居住403室房屋多年，武某本人居住于孔某2楼下即303室房屋。上述事实有武某的申请书、孔某和孔某2的陈述、孔某提交的南京市脑科医院医学心理测验报告书等证据予以证实。
本院认为，因武某与孔某2不居住同一套房屋，武某申请要求孔某2迁出403室房屋，不符合人身安全保护令的法律规定。如因房屋所有权产生的纠纷应另行处理。而武某的代理人孔某明确表示不愿改变请求，坚持要求被申请人迁出房屋。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回申请人武某要求被申请人孔某2迁出位于南京市雨花台区xx幢403室房屋的人身安全保护令请求。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丛蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晏晨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执26号
申请执行人：王顺只，男，1949年8月19日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。
被执行人：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。
申请执行人王顺只申请执行王永刚、邓利华买卖合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫0522民初4621号民事判决书。依该判决书判决：“一、被告王永刚、邓利华于本判决生效后十日内返还原告王顺只小麦4131斤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向安阳县人民法院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，我院依法向被执行人送达了传票。报告财产令，财产申报表执行通知书，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查证，被执行人名下有汽车和房产，已被本院轮候查封。2018年5月12日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制了高消费。
以上财产查控情况，本院于2018年6月5日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的车辆和房产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初4621号民事判决书中对王永刚、邓利华的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年六月五日
书记员 黄兰照
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1126号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人陈仙广，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林金平，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人陈仙广、林金平征收社会抚养费一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802行审160号法院生效判决书，被执行人应缴纳社会抚养费78040元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1341号
原告雷小梅,女，1964年4月3日出生，汉族,住所大荔县。
委托代理人马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告渭南市国有资产管理委员会,地址渭南市东风街。
法定代表人ＸＸ，系该委主任。
委托代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
原告雷小梅与被告渭南市国有资产管理委员会劳动争议一案，本院2017年4月12日立案受理后，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告雷小梅及其委托代理人马安民、被告委托代理人段晓梅、周彦涛到庭参加了诉讼，被告法定代表人因公务活动外出未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年10月25日，她被录用为陕棉十三厂全民所有制职工，1990年2月15日响应厂里号召，停薪留职。2016年9月23日她去人社局询问办理退休养老等事项，得知她的个人档案里有一份陕棉十三厂劳字（1991）06号文件，内容为将其除名。这个处分厂里并没有告知过她，且未加盖印章。她认为该份文件无效。她申请过劳动仲裁，但仲裁机构以超过退休年限和超过仲裁时效为由不予受理。于是提起诉讼，请求依法确认被告对她的除名处分无效。
被告辩称，一、原告诉讼请求已超过诉讼时效。陕棉十三厂对原告作出处分决定的时间是1991年2月，陕棉十三厂在1998或1999年已经破产。原告称其对处分不知情，这并不合常理。作为企业员工，对企业破产大事应是知情的，在企业破产时，原告并未提及自己的权利，足以证明原告知道自己被开除的事。二、原告诉被告的主体资格不适合。首先，渭南市国有资产监督委员会是政府部门，履行对国有资产监管职能，并不是原告的直接用人单位，其次，原告的用人单位陕棉十三厂已经过法院破产程序破产，其主体资格已消失。渭南市国有资产监督委员会没有对其进行接手亦未承继其财产，因此原告诉被告主体资格不适。
原告提交了以下证据证明其诉讼请求：1、陕棉十三厂劳字（1991）06号文件。2、陕西省合阳县革命委员会计划委员会工人录用通知书，证明：雷小梅被录用到陕棉十三厂。3、转正定级审批表。4、雷小梅鉴定一份。5、雷小梅体格检查表一份。
被告渭南市国有资产监督委员会对原告提交的证据发表如下质证意见：工人录用通知书不能证明是本案的录用通知书，内容上报道处是合阳饭店2-46号，陕棉十三厂是另加上去的，因此不能证明原告为陕棉十三厂职工。处分决定虽有陕棉十三厂字样，但并无印章，因此也不能达到证明原告与陕棉十三厂存在劳动关系。
被告渭南市国有资产管理委员会未向法庭提交相关证据。
经审理查明，1980年10月25日，原告被录用为陕棉十三厂全民所有制职工，1990年2月15日，停薪留职。1991年元月，陕棉十三厂以原告违反计划生育政策，将原告除名。2016年9月23日原告在办理其退休养老手续时，在其人事档案中发现这一文件。遂于2016年9月27日申请劳动仲裁，同日，大荔县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议只在劳动者与用人单位之间发生。原用人单位如果发生变更的，其权利义务由承继单位负责。本案中，原告雷小梅与被告渭南市国资委之间没有劳动关系，也没有证据证明被告渭南市国资委承继了原陕棉十三厂（原告的用人单位）的权利义务。况且，该处分决定亦非被告渭南市国资委作出。被告渭南市国资委不是本案所争议的劳动法律关系的主体。现原告以渭南市国资委为被告，要求确认原陕棉十三厂对其处分（除名）无效，缺乏事实依据和法律依据。其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告雷小梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告雷小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 岳志强
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5820号之二
申请执行人：卢国华，男，1982年1月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：郑迪维，女，1989年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张超，男，1987年10月5日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行卢国华与郑迪维、张超（2016）浙0282民初3671号民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢国华向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人郑迪维、张超尚欠申请执行人人民币30000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费550元，执行费350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申18号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：黄明，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人(原审原告、二审被上诉人)：陈邦宏，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省博望区。
被申请人(原审被告、二审被上诉人)：杜继飞，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
再审申请人黄明因与被申请人陈邦宏、杜继飞买卖合同纠纷，不服本院（2016）皖05民终1210号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄明申请再审称：原审对事实认定存在严重错误，陈邦宏支付186300元购车款是以能够提到车辆为前提，该款不是黄明偿还杜继飞的债权债务款，杜继飞因事先同意提取车辆，而在收到陈邦宏的购车款后又反悔拒绝放车，违反诚信，因此，无论合同是否有效都应当由杜继飞返还186300元。原判认定事实和适用均有法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。
陈邦宏答辩称：其与杜继飞没有任何法律关系，是黄明让其将购车款划给杜继飞的，故应当由黄明和杜继飞共同返还186300元购车款。
杜继飞答辩称：其与黄明之间存在债权债务关系，且黄明在原审中出具过承诺书，承诺陈邦宏替黄明垫付还款，从而消灭了黄明与其之间的部分债务。黄明从中获得利益，而其并未从中获利，（2016）皖05民终1210号民事判决正确，请求驳回黄某的再审申请。
本院经审查认为：本案是一起车辆买卖合同纠纷，合同双方当事人是陈邦宏和黄明。陈邦宏应黄明的要求将购车款交付给杜继飞，陈邦宏履行了买卖合同中购买人应当履行的义务，按照合同约定，黄明应当交付陈邦宏所购买的车辆，现黄明因不享有车辆所有权导致车辆无法交付，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第三条第二款的规定，陈邦宏有权主张解除合同，主张返还购车款。申请人黄明提出：其未能交付车辆系杜继飞违反诚信拒绝放车导致，应当由杜继飞承担还款责任的意见。经查，陈邦宏是按照黄明的要求将购车款支付给杜继飞，故陈邦宏履行合同的相对人仍然是黄明，而并非杜继飞，陈邦宏与杜继飞之间未形成法律关系。至于杜继飞的行为导致本案合同不能履行，是杜继飞与黄明之间债权债务法律关系所导致，且黄明在一审中出具承诺书，明确认可此款系陈邦宏帮其垫付的款项，故与本案买卖合同无关。
综上，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确，黄明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄明的再审申请。
审判长 吴 静 旻
审判员 陈友妹审判员齐萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹 玥 婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2548号之一
原告：巴音图，男，1942年1月16日出生，鄂温克族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：李瑞华（系原告妻子），女，1944年7月3日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：卞洪林，男，1959年3月25日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：王柏松（系被告内弟），男，1968年1月19日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告巴音图与被告卞洪林相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告巴音图于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴音图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴音图撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巴音图负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邢双双
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初840号
原告：胡海珍，女，1966年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：沈培培（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告：武汉市平安置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道607号。
法定代表人：邹艾芝，该公司总经理。
委托代理人：万晓丹（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万维（特别授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。
原告胡海珍诉被告武汉市平安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告胡海珍于2017年5月22日向本院提出撤回对被告武汉市平安置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告胡海珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡海珍撤回起诉。
案件受理费24,398元,减半收取12,199元，由原告胡海珍承担。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 郴
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初62号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，农民，被告人杨某曾因盗窃于2014年12月8日被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2015年6月25日被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千七百元。被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第18号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至10月间，被告人杨某先后多次至徐州市泉山区黄河新村菜市场内、鼓楼区西安北路爱客来超市北隔壁“绿色小吃”早餐店、永业世纪花园旁边贺贺网吧等地，盗窃现金、手机、食物等财物，合计价值2616.80元。具体事实分述如下：
1、2015年2月份一天凌晨，被告人杨某至徐州市泉山区黄河新村菜市场内“张记正宗油烫鸭”熟食店，采取钻窗进入方式，盗窃店内油烫鸭一只、鸭肠一包及牛肉两块。
2、2015年2月21日凌晨，被告人杨某至徐州市泉山区黄河新村菜市场内“行密贡鹅”熟食店，采取钻窗进入方式，盗窃店内酱猪蹄6只及现金50余元。
3、2015年3月11日凌晨，被告人杨某伙同王奎龙（另案处理）至徐州市鼓楼区西安北路爱客来超市北隔壁的“绿色小吃”早餐店内，采取钻窗进入方式，盗窃王某乙店内现金人民币226.8元。
4、2015年10月13日6时许，被告人杨某至徐州市鼓楼区永业世纪花园旁边的贺贺网吧内，趁人熟睡之际，盗窃朱某放置在电脑桌上的白色苹果牌IPHONE5S型手机（国行16G）一部。经鉴定，被盗手机价值2340元。
2015年10月21日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某甲、王某乙、朱某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、被告人指认作案地点照片；被盗物品价格鉴定意见、刑事判决书、扣押发还物品清单、视听资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人杨某曾因盗窃犯罪被判处刑罚又再次犯罪，且多次盗窃，酌情从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一个月，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年三月十日
书记员 蒋田田
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303执623号
申请执行人随州神农棉业有限责任公司。住所地：随州市白云湖东堤38号。
法定代表人冯刚，董事长。
被执行人王雪飞，男，1991年3月26日出生，汉族，住随县.
我院在执行申请执行人随州神农棉业有限责任公司与被执行人王雪飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人王雪飞已经履行了判决书确定的义务。
依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)鄂1303民初222号民事判决书执行终结.
审判员 余晓冬
二〇一六年十月二十八日
书记员 张金华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)苏07刑终240号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈立秀，女，1955年6月3日出生于连云港市，汉族，文盲，无业，户籍地连云港市海州区，无固定居所。被告人沈立秀因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日被北京市公安局东城分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审；2015年9月13日被连云港市公安局海州分局（原新浦分局）刑事拘留，同年10月20日被逮捕.
辩护人王兴、刘征，北京泽博律师事务所律师。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指���的原审被告人沈立秀犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月25日作出（2016)苏0706刑初505号刑事判决，被告人沈立秀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并于2017年6月26日将本案送江苏省连云港市人民检察院审查阅卷。江苏省连云港市人民检察院向本院出具了书面检察意见。本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月5日，被告人沈立秀房屋被拆迁要求补偿的信访案件被连云港市人民政府认定信访终结。2012年11月至2015年7月间，被告人沈立秀明知信访事项已终结的情况下，多次至北京京西宾馆、中南海周边等北京市重点、敏感地区进行非访，先后多次被北京市公安局海淀分局、西城分局、原连云港市公安局新浦分局等行政处罚及训诫。
此外，被告人沈立秀滞留北京市期间，与其他访民多次至北京市永定门城楼、北京市东城区人民法院、北京市海淀区看守所、北京南站等地区拉横幅起哄闹事，并多次拍照后被上传至境外网站博讯网。
上述事实，有被告人沈立秀的供述，未出庭证人金某、刘某1、张某1、刘某2、张某2、程某的证言笔录，辨认笔录，户籍信息，信访事项复核意见书，情况说明，街道办事处、信访局有关被告人沈立秀上访的文件资料，图片分析意见书、远程勘验工作记录、远程现场勘查笔录、网页截图，训诫书、行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、移送案件通知书，发破案经过、到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人沈立秀在信访终结后，为制造影响，挑衅正常的社会管理秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(���)项的规定，以被告人沈立秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人沈立秀及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：本案事实不清，证据不足，上诉人沈立秀不构成寻衅滋事罪。
江苏省连云港市人民检察院的书面检察意见认为，上诉人沈立秀在信访事项被依法终结后，经公安机关训诫、行政处罚后，仍多次至北京非信访接待场所违法上访，扰乱公共秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人沈立秀及其辩护人提出的本案事实不清、证据不足，上诉人沈立秀不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人沈立秀在信访事项终结后仍到北京非正常上访，并多次受到公安机关训诫、行政处罚，特别是上访人在北京上访期间，与其他访民多次至北京市永定门城楼、北京南站等地拉横幅起哄闹事，并多次拍照后被上传至境外网站博讯网，其行为扰乱了公共场所秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈立秀在信访终结后，为制造影响，挑衅正常的社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。江苏省连云港市人民检察院的检察意见正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
��判长杜东风
审判员 徐家容
审判员 马卫东
二〇一七年九月八日
书记员 王 冰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2675号之一
原告：王春梗,男,1953年12月28日出生，汉族,住镇江市。
委托诉讼代理人：王春财，男，1962年1月15日出生，汉族，住镇江市。
被告:镇江振华房屋开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路。
委托诉讼代理人：尹建平，该公司清算组办公室主任。
原告王春梗与被告镇江振华房屋开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王春梗于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春梗撤回起诉。
案件受理费减半收取为6785.5元，由原告王春梗负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 袁 鸳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执恢102号
申请执行人：程步民，男，住吉林省通榆县。
被执行人：韩树，男，住吉林省通榆县。
被执行人：苑玉坤，男，住吉林省通榆县。
本院在执行程步民与韩树、苑玉坤建设工程合同纠纷执行一案中，被执行人下落不明，本院未发现被执行人有可供执行财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫 庆 峰
审判员 雷力革代理审判员王雷
二〇一七年七月十八日
书记员 王 艺 清
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初93号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人史发春，男，1997年6月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地：巫山县，住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日被巫山县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
被告人马鑫，男，1999年6月2日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，住巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月20日被巫山县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]95号起诉书，指控被告人史发春、马鑫犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官刘少华、检察官助理马唐建出庭支持公诉，被告人史发春、马鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日凌晨2时许，被害人商某1与姜某等人在巫山县城章家湾转盘附近的夜市摊点吃宵夜。被告人史发春给姜某打电话时听到男性说话的声音，便要求与其通话，史发春与商某1在电话中发生争吵。随后，史发春驾驶摩托车，搭载被告人马鑫，携带砍刀，来到该夜市摊点，马鑫与商某1发生抓扭，史发春将商某1踢倒在地，马鑫用刀砍向商某1，商某1向巫山县实验小学方向逃离，史发春追上商某1后，将其踢倒并按压在地，用拳头殴打，马鑫持刀将商某1面部、耳后部等处砍伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，商某1面部裂创、颧弓骨折损伤程度系轻伤一级。
2018年2月26日，被告人史发春在浙江省乐清市柳市镇吕庄村中国银行大厅被公安民警抓获。2018年3月12日，被告人马鑫在广东省深圳市龙华区民旺路被公安民警抓获。被告人史发春、马鑫到案后均如实供述了其犯罪事实。
在审理过程中，通过本院主持调解，二被告人同被害人就民事赔偿达成了赔偿协议。被害人对二被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人史发春、马鑫在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人史发春、马鑫的供述与辩解；被害人商某1的陈述；证人匡某、姜某、商某2的证言；受案登记表、立案决定书、验伤证明、住院病历、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、调解协议、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史发春、马鑫非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人史发春、马鑫到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人史发春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人马鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 缪光炜
二〇一八年五月三十日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执195号
申请执行人马德明，男，汉族，职业个体,现住肇州县。
被执行人齐国民，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
本院在执行申请执行人马德明与被执行人齐国民民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本院已经对被执行人齐国民作出了拘留处罚决定，并将其纳入失信被执行人，但因被执行人至今下落不明，本院无法对其采取有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初1552号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 刘德峰
二〇一七年九月十四日
书记员 张肇福
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初1109号
原告郭某某，女，1984年11月25日出生，汉族，现住包头市青山区。
被告魏某某，男，1985年6月22日出生，汉族，现住包头市青山区。
本院在审理原告郭某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿撤回对被告魏某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 白砚峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更350号
罪犯邓晴玉，男，1971年1月20日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。曾因贩卖毒品罪于2008年3月18日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年。2010年10月29日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一四年六月十九日作出(2014)邵东刑初字第164号刑事判决，以被告人邓晴玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（已交清）。2014年7月9日交付执行，刑期至2022年8月26日止。二○一六年五月二十日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2021年10月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓晴玉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓晴玉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邓晴玉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓晴玉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓晴玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓晴玉减去有期徒刑六个月，刑期至2021年4月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 东
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初480号
原告：彭凤莲,女，1978年9月26日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北力效律师事务所律师。
被告：宜昌晶品玻璃制品有限公司,住所地：远安县汪家工业园，统一社会信用代码914205256884740866。
法定代表人：汪家宙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾曼，女，该公司办公室职员。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
原告彭凤莲与被告宜昌晶品玻璃制品有限公司（以下简称宜昌晶品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉玲、被告委托诉讼代理人曾曼、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告补缴2014年5月至2016年10月的社会保险费29815.80元（2170元/月×45.8%×30个月）；2、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元（1500元/月×3个月）；3、判令被告支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失2310元。事实理由：原告于2014年5月到被告公司上班，被安排到喷涂车间从事贴花工作，未签订劳动合同。2016年8月，被告与原告补签了自2016年7月1日起至2019年6月30日止为期3年的劳动合同，约定原告所在岗位实行标准工时制，劳动报酬为基本工资加绩效工资，但被告违背合同约定，按计件形式且跨月拖发工资，一直未给原告缴纳社会保险费。2016年10月23日，原告因工资低，不缴纳社会保险等原因辞去工作，并于2017年2月申请劳动争议仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月作出（2017）远劳仲决字第009号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人缴纳2014年9月至2016年10月的社会保险，其中个人应缴部分由申请人承担。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决：1、用人单位一直未给原告缴纳社会保险费，根据《劳动合同法》第38条、46条的规定，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2、因为用人单位违反《社会保险法》第60条规定，导致原告不能依照《社会保险法》第45条以及人力资源和社会保障部第13号实施《中华人民共和国社会保险法若干规定》第13条的规定享受失业保险待遇。
被告宜昌晶品公司辩称，1、关于社会保险费的问题，原告诉讼缴纳社会保险的金额是自己估算的金额，且社会保险属于行政管理范畴，不属于民事诉讼范围；2、关于失业金问题，原告不属于可以领取失业金的范围；3、关于经济补偿金问题，原告属主动离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，原告诉请应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告彭凤莲到被告宜昌晶品公司喷涂车间从事贴花工作，不同的时间段属于不同用工主体公司，未签订劳动合同。2016年8月，被告宜昌晶品公司与原告彭凤莲签订了自2016年7月1日起至2019年6月30日止为期3年的劳动合同，该劳动合同为湖北省人力资源和社会保障厅印制的格式合同，双方约定为标准工时制，劳动报酬为基本工资加绩效工资。被告宜昌晶品公司未给原告彭凤莲缴纳社会保险费。2016年12月23日，原告彭凤莲填写书面辞职申请书，辞职原因家中有事，车间签署意见同意，原告彭凤莲辞职离厂，于2017年2月委托律师申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人宜昌晶品公司立即为申请人彭凤莲补缴2014年5月至2016年10月的社会保险费29815.80元；2、裁决被申请人宜昌晶品公司支付解除劳动合同的经济补偿金4500元；3、裁决被申请人宜昌晶品公司支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失2310元。远安县劳动人事争议仲裁委员会审理认为：申请人彭凤莲与被申请人宜昌晶品公司自2014年9月至2016年12月存在劳动关系，被申请人宜昌晶品公司应当依法自用工之日起为申请人彭凤莲缴纳劳动关系存续期间的社会保险，申请人彭凤莲因个人原因主动离职，被申请人宜昌晶品公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金，失业保险金是否能够领取系经办机构的具体行政行为，没有证据证明申请人彭凤莲符合领取失业保险金的条件。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出（2017）远劳仲决字第009号裁决书，裁决：1、被申请人宜昌晶品公司为申请人彭凤莲缴纳2014年9月至2016年10月的社会保险，其中个人应缴部分由申请人彭凤莲承担。2、驳回申请人彭凤莲其他仲裁请求。原告彭凤莲不服该裁决，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的辞职申请书、远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第009号裁决书等证据在卷佐证。
本案争议焦点是解除劳动合同后的社会保险和经济补偿问题。
本院认为，1、关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告在签订为期三年的劳动合同后，不足半年，原告以家庭原因为由提出辞职申请，被告同意，属于劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金不符合法律规定。
2、关于补缴社会保险费问题。缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，非劳动争议当事人之间的民事关系，用人单位不交、欠交社会保险费，不是民事纠纷，原告诉讼请求被告补缴保险，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。
3、关于原告诉讼请求支付因未缴纳失业保险而造成的失业金损失问题。法律规定失业人员领取失业保险金的条件之一非因本人意愿中断就业的，原告属于个人原因主动离职，诉讼主张没有事实依据和法律依据。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条规定，判决：
驳回原告彭凤莲诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年七月三日
书记员 胡雪琴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范丽华，女，1952年3月5日出生，退休，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：尤俊(范丽华之夫)，1952年4月24日出生，退休，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人：徐敏彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。
再审申请人范丽华因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范丽华申请再审称，被申请人出具的格式合同总共有三处显示一旦发生保险事故，约定给付的保险理赔金额，给投保人画了一个大大的烧饼，引诱投保人进行投保。但是不予给付的却不在保险条款中以文字表述出来，而是在主要保险利益一页的下方页脚不醒目处以一段文字的方式，用隐晦的言语进行表述，变更合同的约定，此等减轻自己责任的行为应属无效。综上，依法应予改判。
平安保险公司提交意见称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依法应予驳回
本院经审查认为,首先,双方所签保险合同中关于保险责任的约定明确具体，不存在歧义或理解上的争议，除“生存保险金”和“身故保险金”外，双方未再行约定其他保险责任，同时明确“平安保险公司无息返还所交保险费，本主险合同终止。”故范丽华主张另行给付250000元保险金，超出了双方的约定范围，缺乏充分的合同依据。其次，“主要保险利益摘要表”所列项目与保险责任中“生存保险金”和“身故保险金”互相对应，应属对合同条文的数字表述。范丽华在对“生存保险金”无异议，未要求按“主要保险利益摘要表”另行给付的情况下，要求平安保险公司对应身故事由，在约定的保险责任外另行给付保险金118875元，同样依据不足。原判决无不当之处。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人范丽华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范丽华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴莎莎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更640号
罪犯杜云，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省长子县，现在山西省晋城��狱服刑。
因犯抢劫罪、盗窃罪经山西省长治市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）长刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人杜云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金11000元，与另一被告附带民事赔偿受害人经济损失125837.40元（已交纳2900元）。刑期自2005年4月23日至2020年4月22日止，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院2012年3月20日以（2012）晋市法刑减字第250号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月。于2013年12月16日以（2013）晋市法刑减字第1036号刑事裁定书裁定减刑一年。刑期至2017年5月22日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜云在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年11月，受监狱表扬四次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯杜云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杜云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜云予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0623民初207号
原告胡某某，女，生于1991年12月15日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告盐津县普洱镇人民政府。
法定代表人朱明锦（镇长）。
住所地：盐津县普洱镇小河街。
本院在审理原告胡某某诉被告盐津县普洱镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告胡某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告胡某某负担。
审判员 熊杰
二〇一八年三月八日
书记员 曾熙
附件
本案引用��法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初779号
原告：杨永学，男，1956年1月23日生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：王岚，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201611275423。
被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县比德乡，统一社会信用代码：91520000766077458U。
法定代表人：李茂林，系煤矿矿长。
委托诉讼代理人：赵泽勇，贵州济元律师事务所所律师，执业证号：15202201310858168。
被告：水城县比德镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县比德镇比德街上，统一社会信用代码：11520221009475862K。
法定代表人：邹辉，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200710898567。
原告杨永学与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿（以下简称“河坝煤矿”）、水城县比德镇人民政府（以下简称“比德镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨永学及其委托诉讼代理人王岚，被告河坝煤矿的委托诉讼代理人赵泽勇、比德镇政府的托诉讼代理人肖荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房屋受损赔偿款428581.68元；2、请求法院判令被告支付原告房屋受损后安全避让期间产生的费用58750元；3、请求法院判令被告支付原告因房屋受损自建房屋产生的费用29750元，以上合计517081.68元（其中房屋砖瓦结构按2014年标准900元计算，石混结构按1600元计算，加上门窗及照明线补偿款。）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告祖辈居住在贵州省××县比××镇××村，被告河坝煤矿在该村设立了煤矿，2008年因河坝煤矿开采引发地质灾害，导致原告房屋受损无法居住，经比德镇政府组织协商后被告与原告达成赔偿协议，以每平方米550元对原告受损房屋进行赔偿，后原告多次找到被告索要房屋赔偿款，但被告以原告受损房屋还没有垮塌为由，拒不支付赔偿款，现原告受损房屋已于2010年自然垮塌，原告找到河坝煤矿要求支付房屋赔偿款，河坝煤矿称已将该赔偿款支付给比德镇政府，原告找到比德镇政府要求支付赔偿款，但比德镇政府称并未收到该笔赔偿款，现原告无处居住，在外自行租住房屋。综上，被告的的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告河坝煤矿辩称：1、原告房屋2008年因我矿采煤引发地质灾害属实，2008年根据水城县政府比德乡政府发布的文件明确了赔偿标准，故原告要求按2014年标准赔偿及自行计算数据要求赔偿无事实依据；2、根据水城县政府下发的水府发（2007）23号文件、水府专议字（2007）29号文件、水府专议字（2008）24号文件的规定，对于原告在内的受灾户进行补偿，补偿款项由异地扶贫搬迁款及河坝煤矿支付的款项共同组成，河坝煤矿已经将自己应当承担的部分全额支付给比德镇政府，由政府财政所进行专户专人管理，并由政府支付给受灾户，从2008年起至2011年，煤矿共计支付了1862.4324万元；3、原告已经接受了政府的宅基地安置，并领取了部分过渡房租款，之所以提起诉讼，是认为2008年赔偿过低而不到政府领取剩余补偿款项；4、原告诉称河坝煤矿拒绝支付补偿款并不属实，煤矿将款项支付给政府，不存在拒绝支付；5、原告所依据的丈量表系伪造，与国土所留存的丈量底表数据不一致，且要求赔偿内容之一系新建房屋，不在丈量补偿范围。综上，请求法院驳回原告对河坝煤矿的诉请。
被告比德镇政府辩称：比德镇政府不是侵权责任人，没有侵害原告的民事权利，故不应当承担民事赔偿责任，请驳回原告对比德镇政府诉请。
本院经审理认定事实如下：杨永学系水城县比××镇××村村民，2008年因被告河坝煤矿的开采，导致杨永学居住在比××镇××村的房屋受损。2007年5月29日，水城县人民政府办公室印发了水府专议字〔2007〕29号会议纪要，该会议纪要第八条议定“比德乡河坝煤矿地质灾害征地拆迁安置补偿标准比照水府发〔2007〕23号文件执行”；2008年4月24日，比德乡党政办公室印发了比政发（2008）27号比德苗族彝族乡人民政府文件，关于河坝煤矿地质灾害异地搬迁安置的实施方案，其中第四条明确了“搬迁安置资金由乡政府向县发改、县民政、县国土等部门申请解决的部分和河坝煤矿地质灾害农户拆迁资金组成，全部转入乡财政所进行专户专人管理，根据农户拆迁建房进度提交资金管理领导小组研究拨付，确保资金全部用于农户建房”。现原告因房屋受损未领到赔偿款，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、水府专议字〔2007〕29号会议纪要、比政发（2008）27号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告2008年房屋受损，现原告要求按照2014年赔偿标准计算赔偿金额，是对水府专议字〔2007〕29号会议纪要的赔偿标准不予认可的表现，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的系行政案件的受案范围。故原告的房屋应按何标准进行赔偿，不在本案审理的范围内，原告可另行提起行政诉讼确定赔偿标准后再主张权利。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨永学的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一八年五月三日
书记员 张尧尧
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2526民初806号
原告王军，男，1965年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告李震，男，1972年4月29日出生，蒙古族，职工。
原告王军诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军撤回对被告李震的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回对被告李震的起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王军承担。
审判员 金治华
二〇一七年十一月十五日
书记员 敖世纪
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初416号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人陈某，系潍坊顺丰快递公司分拣处员工。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王婧，山东国宗（诸城）律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）408号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2017年8月31日0时10分许，被告人陈某窜至潍坊市奎文区北宫街潍州路路口西20米路北禾笙文化传媒门口处，盗窃郑某停放于此处的奥迪A6L车内的包一个，盗窃现金人民币1800元、美元2943元（折合人民币19426元）、韩国元34000元（折合人民币199元）、加拿大元100元（折合人民币522元）及其它国家货币一宗、身份证、银行卡等物品。
2、2017年9月5日凌晨2时许，被告人陈某窜至潍坊奎文区鸢飞路幸福街路口，用钢管将周某停放在此的别克轿车左后车门玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币470元。
3、2017年9月11日23时10分许，被告人陈某窜至潍坊高新区东风街翰林新城小区门口西侧停车区，用铁管将王某的灰色大众越野车左后车门玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币5030元。
以上被告人陈某共计盗窃价值人民币27447元。
另查明，案发后，已追回被盗现金及物品，发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，且有物证作案工具钢管一根、手电筒一只；书证陈某指认盗窃的车内财物照片四张、陈某辨认盗窃车内财物的现场照片十三张、抓获经过、电话查询记录、扣押决定书一份、扣押清单一份、发还清单三份、办案说明、中国银行2017年8月31日外汇牌价；被害人郑某、王某、周某的陈述；搜查笔录；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人已全部退赃，悔罪认罪，请求从轻判决的辩护意见，本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月13日至2018年7月12日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王兴华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17334号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：张小峰，男，1979年11月10日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告张小峰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终2577号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区君宏药房，住所地重庆市沙坪坝区。
经营者：吴渝萍，沙坪坝区君宏药房负责人。
委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠。
沙坪坝区君宏药房（以下简称君宏药房）因与被上诉人徐忠产品责任纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
君宏药房上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人仅退还被上诉人徐忠货款800元，不再赔偿8000元的十倍价款。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人出售产品系散装农产品，并非预包装食品；上诉人出售给徐忠的产品仅存在标签瑕疵，并未导致徐忠因食用上诉人出售枣子造成任何身体损害。
徐忠答辩：上诉人出售枣子并非散装，而是预包装食品，是三无产品，原审判决正确。
徐忠向一审法院起诉请求：1.要求君宏药房退还徐忠货款800元；2.要求君宏药房支付徐忠货款十倍的赔偿金8000元。
一审法院经审理查明事实：
2016年1月20日，徐忠在君宏药房购买“精品和田枣”20袋，该产品系预包装食品。支付货款800元。该产品外包装上标注：食品名称：和田精品枣；配料：红枣；保质期：18个月；生产日期：见封口。但外包装封口处并未标注生产日期。
一审法院认为，徐忠提交的证据，可以证明其在君宏药房处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
君宏药房销售的涉案产品未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对徐忠的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：被告沙坪坝区君宏药房于本判决发生法律效力后三日内退还原告徐忠货款800元，并赔偿原告徐忠8000元，合计8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，保全费108元，合计133元（原告已预交），由被告沙坪坝区君宏药房负担。限被告沙坪坝区君宏药房于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐忠。
二审查明：在徐忠提供的涉案“精品和田枣”产品外包装上除标注食品名称、配料、保质期、食用方法、贮存条件外，标注了生产日期：见封口。但外包装封口处并未标注生产日期。另外包装上标注了净含量500克。
另查明，一审中，徐忠举示的在君宏药房购买涉案产品的视频，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对真实、完整性进行鉴定，送检视频文件自生成后在其持续时长范围内未检见编辑修改痕迹。
二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，结合双方陈述及、发票、实物、视频，可以认定徐忠在君宏药房购买的“精品和田枣”并非散装食用农产品。根据GB7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1条的规定：“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”，涉案产品应认定为预包装食品。君宏药房在食品外包装上未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，且此未标注行为，不属于标签瑕疵范围，故君宏药房应当予以退货款并赔偿。综上所述，君宏药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区君宏药房负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年五月二日
书记员 石 依
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审197号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人陈永清,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30064号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月30日作出（2016）丹国土资罚第30064号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年10月未经批准办理用地手续,擅自占用丹北镇滨江村红江二组土地0.17亩建一幢砖混结构楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.17亩，属限制建设区（基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.17亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期15日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.17亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，共计罚款15820元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项、第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30064号行政处罚决定书第1、2项；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
该行政处罚决定书第2项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4976号
原告辛某某。
被告郭某某。
原告辛某某与被告郭某某运输合同纠纷一案，本院于2017-06-13立案。原告辛某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 春
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2610号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
被执行人：李小勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：张菊芬，女，1982年10月26日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：杜建军，男，1981年12月19日出生，汉族，住惠安县.
执行人 ：吴晚法，男，1970年11月3日出生，汉族，住惠安县.
被执行人：陈龙波，男，1983年12月25日出生，汉族，住惠安县.
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人李小勇、张菊芬、杜建军、吴晚法、陈龙波金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长侯炳泉
审判员庄婷婷
审判员郑育鑫
二〇一七年十一月二日
书记员王志谦
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特880号之一
申请人：沈科军，男，1965年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人沈科军因本院公告拍卖“顺浚30”船，于2017年12月12日向本院申请债权登记，本院于2018年1月16日作出（2017）浙72民特880号民事裁定，准许申请人沈科军债权登记的申请。
经审查申请人沈科军提供的（2017）浙72民初1625号民事判决书，本院认定上述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人沈科军申请登记的船舶营运借款30万元及该款自2016年3月1日起至2017年12月1日止按月利率2%计算的利息、债权登记申请费1000元的债权均予以确认。
审 判 员 肖 琳
二〇一八年一月十六日
代书记员 余滨言
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1970号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海，男，1994年2月5日出生，布依族，文化程度小学，住贵州省册亨县。2015年2月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年11月22日刑满释放。2016年1月19日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，同年2月23日刑满释放。因本案于2017年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人韦海犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）粤0114刑初1045号刑事判决。原审被告人韦海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月18日，被告人韦海去到广州市花都区镜湖工业区科维工业园“广州科信电子”有限公司，盗得联想牌笔记本电脑2台、华硕牌笔记本电脑1台、东芝牌笔记本电脑1台、戴某牌笔记本电脑1台后逃离现场。
2017年3月7日3时许，被告人韦海去到花都区新雅街石塘村邦一工业园“广州邦奥服饰”有限公司，盗得联想牌笔记本电脑1台、索尼牌笔记本电脑1台、移动硬盘4个、现金约600元、双肩书包1个后逃离现场。
2017年3月17日凌晨，被告人韦海去到花都区新雅街迎春路3号“品赫生物科技”有限公司，盗得戴某牌笔记本电脑1台、苹果牌MacPro笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、三星牌S6Edge+型手机1部、白金钻戒1个等物品后逃离现场。经鉴定，涉案物品共价值20568元。
2017年3月22日1时许，被告人韦海去到花都区新雅街华兴工业区华兴南路7号“德成合成革”有限公司，盗得三星牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑2台后逃离现场。经鉴定，涉案物品共价值2000元。
2017年3月22日凌晨，被告人韦海又去到花都区新雅街华兴东路3号“万世德智能装备科技”有限公司，盗得宏碁牌笔记本电脑1台后逃离现场。
原判认定上述事实采信的证据有抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2016]B710号、[2017]B102号、B131号、B144号、B152号现场勘验检查工作记录，广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕检）字[2017]78号、86号、87号、88号、89号痕迹检验鉴定书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2017]287号、291号价格认定结论书、穗花价认函[2017]72号、73号、74号价格认定不予受理通知书，广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第239号刑事判决书，佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初285号刑事判决书，佛山市南海区看守所佛公南刑释字（2016）759号刑满释放证明书，视频录像，被害单位工作人员黄某香、蒋某波、张某立、张某界的陈述，被害单位工作人员郑某丽的陈述、提供的发票，被害单位德成（广州）合成革有限公司提供的发票，以及被告人韦海的供述、对视频录像截图、作案工具起子的签认、常住人口信息等。
原审法院认为，被告人韦海无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦海当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人韦海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。二、缴获作案工具一字起子一把予以没收；追缴被告人韦海的其他违法所得，发还被害单位；责令被告人韦海退赔被害单位广州邦奥服饰有限公司600元、品赫生物科技有限公司20568元、德成（广州）合皮革有限公司2000元。
上诉人韦海上诉称量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人韦海未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人韦海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦海盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。上诉人韦海是累犯，应当从重处罚。上诉人韦海当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人韦海是累犯，后又多次盗窃，无悔罪之心，原判对其量刑合适。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴庆锋
审判员 相迎春
审判员 易建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6286号
原告郭秀梅，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省项城市。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告郭秀梅与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款438010元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告至今未取得房屋所有权证。被告存在逾期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4380元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房产××套，总金额为439669元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款439669元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告逾期取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金4380元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款439669元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4380元在合理范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告郭秀梅违约金4380元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年五月十五日
书记员 杨宾
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:威远县高石建材有限公司,住所地四川省威远县。
法定代表人:李叔辉，经理。
委托诉讼代理人:詹先华，男，1949年10月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人:刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:威远县交通运输局，住所地四川省威远县。
法定代表人:张立学，局长。
委托诉讼代理人:付志金，四川普佑律师事务所律师。
第三人:李子文，男，1949年12月24日出生，汉族，住四川省威远县。
再审申请人威远县高石建材有限公司与被申请人威远县交通运输局、第三人李子文建设工程合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威远县高石建材有限公司申请再审称，一审法院认定事实错误、适用法律错误,剥夺了再审申请人威远县高石建材有限公司的鉴定权，其判决应依法撤销。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初395号民事判决，对本案再审，并依法改判。
被申请人意见威远县交通运输局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人威远县高石建材有限公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”之规定，再审申请人威远县高石建材有限公司反映要求解决其在资威公路改造工程过程中的工程款问题，2009年10月23日，再审申请人威远县高石建材有限公司与威远县交通局（现职责职能由威远县交通运输局承接）、高石镇人民政府达成的《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》，该《意见书》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，该《意见书》具有民事合同性质，民事权利义务内容明确，应作为讼争工程款结算的合法有效依据。被申请人威远县交通运输局已按《意见书》确定的义务向再审申请人威远县高石建材有限公司进行了实际履行，故再审申请人威远县高石建材有限公司与被申请人威远县交通运输局之间的工程款已经清结。
再审申请人威远县高石建材有限公司提出在一审中四川省威远县人民法院剥夺其鉴定权的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，由于再审申请人威远县高石建材有限公司在一审中申请鉴定所涉的施工公路现已重新修建，工程现状不具备鉴定条件，再审申请人威远县高石建材有限公司的施工工程项目范围亦不能确定，且该鉴定对本案待证明事实无意义，故四川省威远县人民法院对其鉴定申请未予准许并无不当。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。威远县高石建材有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威远县高石建材有限公司的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1481号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：耿其，男，1963年6月30日出生，汉族，住单县。
被执行人：张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，住单县。
被执行人：李世玉，男，1968年6月15日出生，汉族，住单县。
被执行人：赵岭，男，1987年2月8日出生，汉族，住单县。
本案在执行过程中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 闯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1292号
申请执行人：雍革英，女，汉族，1967年7月22日生，市民，住阜宁县。
被执行人：倪殿成，男，汉族，1963年11月1日生，市民，住阜宁县。
被执行人：羊永秀，女，汉族，1964年7月22日生，市民，住址同上。
被执行人：叶斌，男，汉族，1960年7月13日生，市民，住阜宁县。
被执行人：阜宁县益大休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城镇胜利路119号。
法定代表人倪殿成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雍革英与被执行人倪殿成、羊永秀、叶斌、阜宁县益大休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人雍革英以双方正在协商还款事宜为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执1292号案件的执行。
本���定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘春艳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4642号
申请执行人：杨绍军，男，1980年5月19日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：李代刚，男，1987年6月4日生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。
申请执行人杨绍军与被执行人李代刚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第02092号民事判决已发生法律效力。杨绍军于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为93000元及利息。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名��。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗 淼
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初447号
原告：何光菊，女，汉族，生于1982年12月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：熊文君，男，彝族，生于1987年12月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告何光菊与被告熊文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，原告何光菊向本院提出书面撤诉申请，本院审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何光菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 徐心声
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾凯琼
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终734号
上诉人（原审原告）：中交地产北京物业有限公司巴中分公司。
负责人：刘汉炳，中交地产北京物业有限公司巴中分公司总经理。
委托诉讼代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永万，男，生于1982年2月8日，汉族，大专文化，个体业，住四川省巴中市巴州区。
上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司因与被上诉人吴永万物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司上诉请求：1.请求撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定书，依法改判被上诉人吴永万向上诉人支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费2126.90元及违约金388元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、上诉人是经工商行政管理局依法批准的物业管理服务企业，于2014年9月16日依法领取了《营业执照》，属于合法的企业的分支机构，具有民事权利能力和民事行为能力，符合法律和司法解释的规定，其主体资格合法；2、上诉人起诉状加盖的印章与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章属于同一印章；3、本案中就算加盖的上诉人的印章未经过备案，但是经过了企业负责人的授权，是上诉人的企业的行为，而且上诉人单位一直在参与诉讼；4、上诉人与被上诉人是物业服务合同的相对方，也是权利义务的主体，被上诉人也已按合同的约定履行了第一年的缴费义务，上诉人是用同样印章出具了相关依据，双方的合同关系成立。一审裁定错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人吴永万未作答辩。
中交地产北京物业有限公司巴中分公司一审起诉时请求：要求判令被告按照双方签订的《（前期）物业管理委托合同》支付物业管理费2126.90元及违约金388元。
一审法院认定事实：原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司于2014年9月16日经四川省巴中市工商行政管理局批准领取《营业执照》并于当时向巴中市公安局申请并经批准刻制了该公司公章壹枚等印章，当即领走了该印章。2015年原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司与被告施海洋签订了《（前期）物业管理委托合同》。2017年4月16日因被告拒交2016年6月1日至2017年5月31日的物业管理费提起诉讼。审理中被告吴永万提出原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司虽盖有：“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”印章，但与所签订的《（前期）物业管理委托合同》中印章不属同一印章。原告辩称起诉时加盖的系同为“中交地产北京物业有限公司巴中分公司”另一枚备用章。一审法院认为，刻制公章应当经公安部门批准并备案。原告未向法院提供另一枚印章的批准并备案依据，法院亦未收取到公安部门的批准并备案依据，原告起诉的主体不具有民事权利和承担民事义务能力，其主体资格不合法。据此裁定：驳回原告中交地产北京物业有限公司巴中分公司的起诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。虽上诉人中交地产北京物业有限公司巴中分公司提起诉讼时在诉状上加盖的该公司印章不是经公安部门批准备案的印章，但中交地产北京物业有限公司巴中分公司是依法设立取得了营业执照的法人分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，具有从事民事诉讼活动资格。一审认定其不具有诉讼主体资格适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1520号民事裁定书；
二、本案指令四川省巴中市巴州区人民法院审理。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年九月十二日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲