wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初127号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田桂香，女，1959年7月18日出生于湖北省来凤县，土家族，文盲，住来凤县，无业。因涉嫌妨害公务罪，于2017年7月20日被来凤县公安局刑事拘留，同年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人田桂香犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员肖茜予出庭支持公诉，被告人田桂香及其辩护人沈永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日，来凤县住房和城乡建设局（以下简称“来凤县住建局”）对湖北省利达建设工程集团有限公司（以下简称“湖北利达集团”）下达行政强制拆除决定书与公告，认定该公司承建的来凤县教育城还建小区项目的8号塔吊存在重大安全隐患，该公司未在规定时间内自行拆除，来凤县住建局决定于2017年7月20日进行强行拆除。7月20日9时许，来凤县住建局组织人员对8号塔吊依法进行拆除施工，被告人田桂香与其丈夫刘某1、女儿刘某2以湖北利达集团未支付塔吊损害其房屋的赔偿款为由阻碍来凤县住建局工作人员施工。期间，被告人田桂香手持菜刀将拆除现场的安全警戒线砍断，并爬上拖运塔吊零部件的车辆后厢，采取谩骂工作人员、用菜刀拍车厢、站立在塔吊零部件装车落点等方式阻碍塔吊零部件装车。现场民警多次劝说田桂香放下菜刀，但田桂香仍不听劝阻，并持菜刀朝民警挥砍，民警遂强制将田桂香带离现场。
上述事实，被告人田桂香在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、户籍证明等、扣押清单、情况说明、来凤县安监局情况报告、督办函、安全隐患限期整改通知书、履行行政决定催告书、行政强制拆除决定书、强制拆除还建二区8号塔吊公告等，证人田某、陈某、姚某1、姚某2、代某、熊某、张某、何某、蒋某的证言，现场勘验检查笔录（附照片）及被告人田桂香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田桂香持械以威胁方法阻碍公务人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人田桂香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。田桂香如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人沈永胜提出本案公务行为不合规不合理的辩护意见，因相关部门已依法作出强制拆除的决定，并按程序依法处置，故对辩护人的辩护意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、未造成严重危害后果及年龄状况等因素，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田桂香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 曾 志
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严 哲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1586号
申请执行人李某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区南泉镇。
被执行人马某某，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区双河口镇。
关于本院受理的李某某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第08643号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执1586号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 李 智
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李欣竹
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1330号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人李杰，男，1981年11月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人李杰罚金纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）鄂0117刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月19日移送执行，本院于同日依法立案执行。
���案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人李杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人李杰未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李杰因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人李杰长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李杰应继续履行（2016）鄂0117刑初155号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏新毅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执895号之一
申请执行人谢梓淋。
被执行人汤智。
申请执行人谢梓淋申请执行被执行人汤智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1310号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。判决确认：被执行人汤智于本判决生效之日起10日内向申请执行人谢梓淋偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2016年1月5日起计算至债务清偿之日止）。但被执行人汤智未履行全部义务，在执行过程中，本院对被执行人汤智名下开福区xxx路xxx号万国城三期xxx号栋xxxx房进行了查封，现本院查明被执行人汤智暂无可供执行的财产，申请执行人谢梓淋亦不能提供被执行人汤智可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 曾 胜
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽08执174号之一
申请执行人：福建省福鑫矿业投资集团有限公司，住所地福建省上杭县临城镇北环路689号，组织机构代码74168770-0。
法定代表人：钟福金，董事长。
委托代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
被执行人：福建德泓勤上光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区，组织机构代码55755726-0。
法定代表人：沈清全，董事长。
被执行人：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区，组织机构代码79378236-3。
法定代表人：沈清全，董事长。
申请执行人福建省福鑫矿业投资集团有限公司与被执行人福建德泓勤上光电科技有限公司、德泓（福建）光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，申请执行标的金额3，989，389元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，查封了被执行人福建德泓勤上光电有限公司所有的位于龙岩市永定区高陂镇工业园区工业厂房、综合楼及办公用房（所有权证号：201300499、201300500、201300501号）。因上述查封的工业厂房、综合楼及办公用房已被中浦融资租赁有限公司龙岩分公司设置了40，963，900元的最高额抵押，申请执行人书面申请暂不处置查封财产。本案通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权全部未受清偿。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃进
审 判 员 林发富
审 判 员 连征元
二〇一七年九月二十九日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初88号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人曾某，男，1981年5月11日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区，暂住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年1月5日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人高某，男，1997年9月19日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人莫某1，男，1989年10月1日出生于广西壮族自治���富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人何某，男，1997年8月26日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人曾某、高某、莫某1、何某犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人曾某、高某、莫某1、何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年9月21日凌晨1时许，莫某4与莫某3在富川瑶族自治县“缪斯酒吧”安检门处发生肩膀擦碰，被告人曾某、何某、高某、莫某1与刘某（已判刑）、莫某4（另案处理）等人随即对莫某3、莫某2等人进行围殴。莫某3、莫某2等人逃至酒吧停车场附近时，刘某、莫某4等人对莫某3、莫某2等人再次进行殴打。经法医鉴定，被害人莫某3的人体损伤程度为轻伤二级，被害人莫某2的人体损伤程度为轻微伤。2016年12月5日，被告人曾某被公安机关传唤到案，2017年1月10日，被告人高某、莫某1、何某主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、现场勘验检查笔录、被告人的供述及辩解等证据。并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人曾某、高某、莫某1、何某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾某、高某、莫某1、何某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年9月21日凌晨1时许，莫某4与莫某3在富川瑶族自治县“缪斯酒吧”安检门处发生肩膀擦碰，被告人曾某、何某、高某、莫某1与刘某（已判刑）、莫某4（另案处理）等人随即对莫某3、莫某2等人进行围殴。莫某3、莫某2等人逃至酒吧停车场附近时，刘某、莫某4、曾某、何某、高某、莫某1等人对莫某3、莫某2等人再次进行殴打。经法医鉴定，被害人莫某3的人体损伤程度为轻伤二级，被害人莫某2的人体损伤程度为轻微伤。2016年12月5日，被告人曾某被公安机关传唤到案，2017年1月10日，被告人高某、莫某1、何某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年12月9日，被告人曾某、高某、莫某1、何某等九人赔偿了被害人莫某3、莫某2的损失6万元，并取得了莫某3、莫某2的谅解。
上述事实，被告人曾某、高某、莫某1、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有：莫某2的富川县人民医院门诊病历、CT诊断报告、DX诊断报告，莫某3的富川县人民医院病历材料，户籍证明，证明，到案经过，刑事判决书，赔偿谅解材料，证人邓某、杨某、陈某、李某、刘某、林某的证言，被害人莫某3、莫某2的陈述及辨认笔录，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听材料，被告人曾某、高某、莫某1、何某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、高某、莫某1、何某借故生非，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾某、高某、莫某1、何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高某、莫某1、何某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，均可以从轻处罚。被告人曾某、高某、莫某1、何某等人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人曾某、高某、莫某1、何某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理���衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年2月4日止）。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人莫某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 杨如富
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何兴发
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁04执异39号
案外人：王绍迎，男，汉族，1965年12月7日出生，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号，组织机构代码：73263229-X。
法定代表人徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王绍迎对执行标的（御园福邸小区4号楼1单元1002室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王绍迎称，其在2014年6月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元1002室房屋，并已入住多年。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人王绍迎向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款收据及交纳物业费票据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案4号楼1单元1002室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人王绍迎于2014年6月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸4号楼1单元1002室房屋，建筑面积106.29平方米，单价每平方米3680元，总房款391147元，并已支付241147元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人王绍迎即与华宇公司签订了购房协议，并支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人王绍迎的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼1单元1002号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1782号之一
申请执行人钱某，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人江苏成钢集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人董某，该公司董事长。
申请执行人钱某与江苏成钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2651号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江苏成钢集团有限公司给付人民币330495元。被执行人依法应承担执行费4857元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2016年9月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2016年9月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2016年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5．本院于2017年9月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位330495元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年九月一日
书记员 张子乔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保470号
申请人郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地天津市南开区。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人盛传真，男，汉族，1963年8月13日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人郭小钧于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人盛传真名下位于湖北省武汉市江汉区江汉四路19号科技王广场18层170K室房屋。申请人郭小钧担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小钧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人盛传真名下位于湖北省武汉市江汉区江汉四路19号科技王广场18层170K室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丹青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27397号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈冀，男，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈冀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈冀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行���庆市分行诉称，2012年9月5日，陈冀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈冀从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金24528.08元、利息3574.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈冀立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金24528.08元、利息3574.64元,并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金24528.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3574.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈冀承担。
被告陈冀未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，陈冀向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还��法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈冀在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈冀如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈冀承担。陈冀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈冀发放了信用卡。陈冀从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日，陈冀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24528.08元、利息3574.64元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈冀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈冀发放了信用卡，陈冀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈冀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈冀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金24528.08元、利息3574.64元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金24528.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3574.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取299元，由被告陈冀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0903刑更3号
罪犯彭某兴，男，1963年9月16日出生，户籍所在地遂宁市安居区，汉族，专科文化，四川xx科技有限公司董事长，四川xx投资有限公司负责人，住遂宁市城区。2015年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2016年11月8日因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（被羁押一年四个月二十三天）。原判已发生法律效力并交付执行。执行期间，遂宁市安居区司法局于2017年7月11日书面建议撤销对罪犯彭某兴的缓刑，本院审查后于2017年7月25日立案。依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日，本院作出了（2016）川0903刑初44号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯彭某兴有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。本院判决于2016年11月8日向彭某兴送达，该判决于2016年11月18日生效。该判决限令罪犯彭某兴应在判决书生效后十日内到居住地县（区）级司法机关报到，接受社区矫正。本院交付执行后，彭某兴于同年16日到安居区社区矫正中心报到并在拦江司法所执行社区矫正。从2017年1月26日起至今，彭某兴均未参加社区矫正学习及公益劳动，相关工作人员亦无法与其取得电话联系。经社区矫正单位多方查找，仍联系不到彭某兴，其直系亲属亦不知其下落，即彭某兴处于无法监管状态。
上述事实，有安居区司法局的情况报告、撤缓审核表、走访记录、保证书、执行通知书、判决书、情况说明、限期报到通知书、调查笔录、警告书、询问笔录、矫正宣告书、思想汇报、电话监管记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭某兴在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，脱离监管超过三个月，已违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当对其依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)川0903刑初44号刑事判决书对罪犯彭某兴宣告的缓刑；
二、对罪犯彭某兴收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁制令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书一个月之内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违法禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4932号
原告：绵阳市鹏德建材科技有限公司。住所地：绵阳市经开区南塔二队。
法定代理人：刘晨旭。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川长兴建设工程有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。
法定代理人：徐战红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胤霖，系该公司员工。
绵阳市鹏德建材科技有限公司与被告四川长兴建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市鹏德建材科技有限公司在本院依法通知其补充交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绵阳市鹏德建材科技有限公司撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费2259元，由原告绵阳市鹏德建材科技有限公司承担。
审判员 杨 韬
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈思佳
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执322号
申请执行人张某某,女,汉族,住陕西省城固县某某花园。
被执行人胡某某,女,汉族,住陕西省城固县某某厂某区自建房。
本院依据已生效的（2017）陕0722民初316号民事判决书执行的张某某与胡某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4.5万元。本案在执行过程中，未查询到被执行人胡某某有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，本案在法定期间内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第二款之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 李 琳
代理审判员 覃朝华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初2882号
原告：王丽，女，汉族，1985年2月4日生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原告王丽与被告泰安市宇园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵聪聪
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初443号
原告：尹忠友。
被告：黄义文。
原告尹忠友诉被告黄义文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告尹忠友到庭参加诉讼。被告黄义文经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹忠友向本院提出诉讼请求：被告黄义文偿还原告尹忠友借款本金220000元，利息53000元。事实与理由：2015年1月29日，被告向原告借款100000元，约定每月利息2500元，被告在支付了12个月利息后未再向原告支付利息，亦未偿还原告本金，被告拖欠原告利息35000元（从2016年2月1日至2017年3月30日）。2016年1月30日，被告再次向原告借款120000元，约定每月支付利息3000元，被告支付了8个月利息后未再向原告支付利息，也未向原告偿还本金，被告拖欠原告利息18000元（从2016年10月1日至2017年3月30日）。借款到期后，原告多次向被告催讨均无果，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告黄义文未答辩。
原告尹忠友围绕诉讼请求依法提交了6份证据，被告黄义文未到庭质证，亦未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系借款协议，该借款协议有原、被告的签字，可以证明2015年1月29日，原告与被告签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款100000元用于投资华信冶炼，借款期限为2015年1月29日至2016年1月30日，约定被告每月每万元支付原告250元利息，本院依法予以采信。
原告提交的证据2系借条，该借条有被告黄义文的签字，结合法庭调查可以证明被告于2016年1月30日向原告出具借条一份，借条载明：“今借尹忠友壹拾贰万元整（120000元），借期一年（2016年1月30日到2017年1月30日），中途不能退本金，每月利息每一万付二百五拾元（2.5%），到期还本。”本院依法予以采信。
原告提交的证据3、4系原、被告的身份证复印件，可以证明原、被告的身份情况，本院依法予以认定。
原告提交的证据5系原告尹忠友所有的中国建设银行股份有限工作郴州市分行银行卡个人活期明细账查询单，该明细查询单系中国建设银行股份有限工作郴州市分行出具，盖有中国建设银行股份有限工作郴州市分行公章，可以证明被告黄义文于2015年通过银行转账方式多次支付原告借款利息的事实，本院依法予以认定。
原告提交的证据6系中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细系中国建设银行股份有限公司资兴市支行出具，盖有中国建设银行股份有限公司资兴市支行公章，可以证明被告黄义文于2016年通过银行转账方式多次向原告支付利息的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年1月29日，原告尹忠友与被告黄义文签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款100000元用于被告投资华信冶炼，借款期限为一年，借款利息为每月2500元，被告每月30日按时支付利息，到期归还借款本金。协议签订后，原告将100000元借款支付给了被告，被告通过银行转账方式支付了原告12个月利息后未再支付利息，亦未偿还原告借款本金。2016年1月30日，被告再次向原告借款120000元并向原告出具借条，借条载明：“今借尹忠友壹拾贰万元整（120000元），借期一年（2016年1月30日到2017年1月30日），中途不能退本金，每月利息每一万付二百五拾元（2.5%），到期还本。”借款后，被告通过银行转账方式支付了原告9个月利息，此后，被告未再向原告支付利息，本金亦尚未偿还，原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄义文分两次向原告尹忠友借款220000元有被告黄义文与原告签订的《借款协议》及被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法、有效。被告黄义文应按照约定偿还原告的借款，原告与被告对2015年1月29日的100000元借款约定的还款日期为2016年1月30日，对2016年1月30日的120000元借款约定的还款日期为2017年1月30日，该两笔借款均已到期，被告黄义文应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告黄义文偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，原告与被告对220000元借款约定了按月利率2.5%计算利息，原告向本院主张按月利率2.5%计算，对于2015年1月29日的借款100000元从2016年2月计算至2017年4月，共计14个月。对于2016年1月30日的借款120000元从2016年11月计算至2017年4月，共计6个月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款期内利息约定为2.5%，对逾期利息未约定，原告主张按借期内利率主张逾期利率，原、被告约定的年利率超过了24%，对超出部分应不予支持，故被告应支付原告2015年1月30日的借款100000元借款的逾期利息为28000元（2000元×14个月），被告应支付原告2016年1月30日的借款120000元的利息为14400元（2400元×6个月），利息共计42400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义文在本判决生效后十日内偿还原告尹忠友借款本金220000元，利息42400元，共计262400元；
二、驳回原告尹忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，公告费600元，共计5995元，由被告黄义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谢龙飞
人民陪审员 曹小雄
二〇一七年九月一十二日
书 记 员 李若可
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1057号
原告张东风，女，汉族，1968年2月3日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2027元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告张东风与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执862号
申请人:刘国华,男,1962年6月11日出生,54岁,汉族号码342326196206112815,住安徽省凤阳县
申请人:李付刘,男,1975年10月5日出生,41岁,汉族号码341126197510053234,住安徽省凤阳县
被执行人:王平超,男,汉族号码342326197005032311,住安徽省凤阳县
本院在执行刘国华、李付刘与王平超租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初141号民事判决书，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人判决书所确定的义务并负担案件受理费及申请执行费。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，经过多次上门查找至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、对被执行人所在地周边查询未发现被执行人有可供执行的财产故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李海飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初9630号
原告：孙某，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区。
负责人：蔡凡。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹成智。
两被告共同委托诉讼代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告孙某与被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司的共同委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第（三）项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。2015年5月21日，原告在被告广州家广超市有限公司员村店处购得“丁家宜金缕梅细致毛孔面膜”12盒，单价69.6元，原告共支付货款835.2元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“丁家宜金缕梅细致毛孔面膜”、产品功能注明“蕴含人参酵素与法国黄金温泉以及金缕梅精华”、“调节皮脂分泌、舒缓、收敛、紧致肌肤，改善毛孔粗大现象”等。
（三）涉案产品的外包装是否构成欺诈。原告主张涉案产品属于化妆品，但该产品包装上却带有明显疗效性宣传和虚假宣传，故涉案产品的宣传构成欺诈消费者。对此提交了产品外包装图片拟证明其主张。两被告对原告的主张有异议，认为涉案产品的生产厂家已依法取得卫生许可证和备案，涉案产品系合法生产、质量合格的产品，包装上用语不具有违法性，因此不构成欺诈。
（四）原告的诉讼请求：1.判令两被告退还货款835.2元；2.判令两被告依法三倍赔偿2505.6元；3.本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为两被告销售涉案产品是否属于欺诈消费者的行为。原告未提交证据证实两被告在销售涉案产品时进行了欺瞒、诱导等欺诈方式进行销售，原告是自愿购买涉案产品。正常的成年消费者有能力对于涉案宣传内容作出独立的分析判断并选择是否购买。涉案产品上的宣传不足以导致普通消费者对涉案产品的作用机理和使用效果产生误认，并进而在此基础上作出错误的意思表示。此外，原告未提交证据证明其使用涉案产品后没有达到所宣传的效果，亦未能证明涉案产品存在何种质量问题，因此难以认定涉案产品包装上的宣传用语构成欺诈。现原告主张涉案产品构成欺诈并要求退还货款835.2元及三倍赔偿2505.6元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶 小 玲
人民陪审员 刘 亚 丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢473号
申请执行人：四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园创业大道251号。
被执行人：康达平，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由担保追偿权纠纷
本院受理四川三阳汽车有限公司申请执行（2011）涪民初字第2031号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人康达平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人康达平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年三月十四日
书记员 姚 明
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初624号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人代建华，男，生于1964年11月14日，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市中区，现住四川省三台县。因本案于2017年7月29日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年8月31日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
辩护人王泠洁，四川临龙律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）573号起诉书指控被告人代建华犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人代建华及其辩护人王泠洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区富临东方广场泛华联兴保险公司，撬门进入会议室，盗走天花板上价值人民币2268元的明基牌投影仪一台，销赃得款600元耗用。
2017年6月21日6时许，被告人代建华在绵阳市涪城区铭典装饰公司，撬门入室盗走办公桌上价值人民币14392元的联想等各类品牌笔记本电脑5台，销赃得款3000元。
2017年7月10日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区红星街62号歌丽亚美容会所，拉扯门框进入店内，盗走价值人民币1932元的组装电脑主机两台，销赃得款1100元。
公诉机关认为，被告人代建华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处并当庭提供了相关证据。
庭审中被告人代建华对公诉机关的指控不持异议。辩护人王泠洁提出被告人代建华认罪态度好、系初犯、全部退赔并取得被害人的谅解的辩护意见。
经审理查明：2017年1月12日7时许，被告人代建华驾驶两轮摩托车到绵阳市涪城区富临东方广场泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司绵阳营业部（本案被害单位），撬门进入该营业部会议室，盗走该营业部会议室天花板上的明基牌投影仪一台，销赃获款600元。经鉴定，被盗的明基牌投影仪一台价值人民币2268元。
2017年6月21日凌晨，被告人代建华驾驶两轮摩托车在绵阳城区伺机作案。当日凌晨6时许，被告人代建华在绵阳市涪城区四川省铭典装饰装修工程有限公司（本案被害单位），撬门入室盗走该公司办公桌上联想牌笔记本电脑2台、三星牌、小米牌、华硕牌笔记本电脑各1台，销赃获款3000元。经鉴定，被盗的联想牌笔记本电脑2台、三星牌、小米牌、华硕牌笔记本电脑各1台共计价值人民币14392元。
2017年7月10日4时许，被告人代建华驾驶两轮摩托车从绵阳市三台县到绵阳城区伺机盗窃。当日7时许，被告人代建华在绵阳市涪城区红星街62号歌丽亚美容会所，用手将该美容会所玻璃门的门把手掰坏，进入会所，盗走该���容会所房间内的组装电脑主机两台。后销赃获款1100元。经鉴定，被盗的组装电脑主机两台价值人民币1932元。
案发后，被告人代建华的家属代为赔偿被害单位泛华联兴保险销售股份公司四川省分公司绵阳营业部、四川省铭典装饰装修工程有限公司及歌丽亚美容会所曹某的全部损失并取得被害单位泛华联兴保险销售股份四川省分公司绵阳营业部、四川省铭典装饰装修工程有限公司及歌丽亚美容会所曹某的书面谅解。
上述事实，被告人代建华在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、到案经过、扣押物品清单等书证、被害单位四川省铭典装饰装修工程有限公司报案材料、被害人曹某等的陈述、价格鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、收条、谅解书、被告人代建华的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代建华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人代建华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人代建华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人王泠洁关于被告人代建华认罪态度好、系初犯、全部退赔并取得被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月29日起至2018年4月28日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押、未随案移送的作案工具两轮摩托车（太子摩托）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 肖贤挺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡晓雪
附:相关���律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1036号之一
申请执行人:张国文，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：李华武，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省贞丰县珉谷镇。
本院在执行申请执行人张国文与被执行人李华武民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国文依据本院作出的（2016）川0722民初2399号民事判决书依法享有债权金额60000元及利息（不含迟延履行期间的债务利息），本院通过网络查控系统和其他查询措施查询被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。本次执行确定申请执行人尚有60000元本金及利息权利未执行到位。该执行查明的事实已反馈申请执行人，鉴于被执行人现无财产可供执行的客观事实，申请执行人向本院递交书面申请要求将被执行人纳入失信人员后终结本次执行程序，本院予以确认。被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡梦婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更406号
罪犯吴波涛，男，汉族，1977年8月12日出生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2007年8月17日作出2007肥东刑初字第165号刑事判决，以被告人吴波涛犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2014年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关以罪犯吴波涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴波涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴波涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴波涛减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2007年1月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十九日
法官助理 唐红艳
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初686号
原告：王钦煌，男，1964年3月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，住安徽省祁门县。
被告：黄山市合一实业有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县历口镇历溪村，统一社会信用代码91431024675873942W。
法定代表人：陶泉，系该公司董事长。
原告王钦煌与被告黄山市合一实业有限公司祁门分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告王钦煌于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王钦煌撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 方成姿
二〇一七年十一月九日
书记员 程 霖
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7857号
原告：沈建海，男，1968年8月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：钱卫英，女，1976年10月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告沈建海与被告钱卫英恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈建海、被告钱卫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其所占用的原告的房顶（位于盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢6号）搭建改造，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月26日，原告发现被告钱卫英将自己房屋（盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢1号、9号房屋）3楼的窗户改为门后，私自占用原告的房顶搭建并改造房顶。后原告多次请求物业与被告协商恢复原样，但被告不肯拆除。原告无奈向城管部门请求帮忙协商解决房顶私自搭建，被告无动于衷，就是不愿全部拆除。房顶属公共设施，为整栋楼的全体业主共有，任何人都不能擅自独占，排他地使用楼顶，也不能擅自对房顶的某一特定部分单独使用，否则，就侵害了其他所有人对楼顶平台的共有权。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特起诉。
被告钱卫英辩称：我没有将三楼（吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢1号、9号房屋三楼）的窗户改为门，门开发商建造时就有的。我在装修房顶花架时接到章迎春通知，我人虽在澳洲，但是马上让工人停工的，并不是原告所说的不愿意拆除，已由城管拆除。房顶放置木地板是为了美化，也是为了不让太阳暴晒，并没有收益，木地板是可以移动的。开发商销售时，三楼的价格和一楼价格是一样的，开发商说屋顶使用权归我的，否则，我也不会买这个房子的。
经审理查明：坐落在苏州市××区××舜××路××广场××号房屋为原告所有，共有二层，屋顶为平顶，与被告及他人的房屋相连。多年前，被告在该房屋屋顶上修建了木护栏、铺了可移动的木地板。2016年12月，被告为了美观和安全，重新修建了木护栏、铺了一部分新地板。为此，原告多次要求被告拆除在该房屋屋顶上修建的木护栏、铺的地板。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、照片、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，应属全体业主共有，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，位于苏州市××区××舜××路××广场××幢房屋屋顶属整幢建筑物的区分所有权人，对改建、重建建筑物及其附属设施等事项应由业主共同决定。被告未经原告及其他业主同意在原告房屋的屋顶上修建木护栏、铺地板，其行为显然侵犯了原告及其他业主的合法权益，已构成侵权。原告作为业主，与本案有利害关系，其有权向被告主张权利。被告抗辩认为本案所涉的屋顶使用权归被告所有，但被告未提供相应的证据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（六）项、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告钱卫英应于本判决发生法律效力之日起十日内将其搭建在原告沈建海所有的坐落在苏州市吴江区盛泽镇舜新中路281号衡悦广场7幢6号房屋屋顶上的木地板、护栏等设施予以拆除，并恢复原状。
案件受理费80元减半收取40元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一七年八月四日
书记员 郑沈毅
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执675号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人周平，男，生于1972年6月4日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李刚，男，生于1989年3月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第201号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人周平、李刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周平、李刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杨军
西安市高陵区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执332号
申请执行人:陕西商益置业有限公司,住所地：西安市泾河工业园区陕汽大道副116号1-10201号。
法定代表人吕XX，该公司总经理。
被执行人:张XX。
本院在执行申请执行人陕西商益置业有限公司与被执行人张XX房屋租赁合同纠纷一案中，经对被执行人张XX在银行、房管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执332号房屋租赁合同纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘仙妮
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7394号之一
原告三一汽车金融有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区北斗路。
法定代表人唐修国，董事长。
被告王好平，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市，
娟朋，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。被告
被告姚旭旭，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省陕县，
被告杨小慧，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省陕县，
原告三一汽车金融有限公司诉被告王好平、刘娟朋、杨小慧、姚旭旭借款合同纠纷一案，因原告三一汽车金融有限公司与被告王好平、刘娟朋已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚旭旭、杨小慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三一汽车金融有限公司撤回对被告姚旭旭、杨小慧的起诉。
审 判 员 蔡 明
二〇一八年四月三日
代理书记员 郭懿慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5866号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：李树均，女，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李树均借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告李树均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令李树均返还借款本金20万元并支付截止2016年3月17日尚欠的借款利息27395.21元，罚息和复利1530.11元，从2016年3月18日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年7月31日，我行与李树均签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予李树均20万元的授信额度，授信有效期自2013年7月31日起至2016年7月31日止。同日，我行与李树均签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向李树均提供借款各10万元，借款期限均为35个月、年利率9%。借款发放后，李树均未按约还款，故诉至法院。
被告李树均未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年7月31日，兴业银行重庆分行（债权人）与李树均（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341316106910000）一份，约定兴业银行重庆分行给予李树均最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年7月31日起至2016年7月31日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
2013年8月5日，兴业银行重庆分行与李树均签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341322423701000、341322420501000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向李树均提供借款各10万元，借款期限35个月，自2013年8月5日起至2016年7月5日止；借款利率采用固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年10月11日，兴业银行重庆分行向李树均发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。
借款发放后，李树均多次逾期还款，截至截止2016年3月17日尚欠借款本金20万元、借款利息27395.21元，罚息和复利1530.11元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李树均签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向李树均发放了全部借款，履行了出借义务；李树均未按约还本付息，截止2016年3月17日尚欠借款本金20万元、借款利息27395.21元，罚息和复利1530.11元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求李树均返还全部尚欠借款本金20万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由李树均承担，故对兴业银行重庆分行要求李树均支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李树均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告李树均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月17日尚欠的借款利息27395.21元，罚息和复利1530.11元；
三、被告李树均于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月18日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以20万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告李树均于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，公告费60元，由被告李树均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11723号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。
负责人：丁韬。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：金兴全,男,1951年8月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：金仙花,女，1956年7月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告金兴全、金仙花经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金兴全、金仙花对绍兴市盛龙纺织有限公司结欠原告恒丰银行股份有限公司绍��支行的18747878.07元承担连带清偿责任；二、被告金兴全、金仙花支付原告为实现债权支出的律师代理费10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告金兴全、金仙花与原告签订合同编号为2013年恒银杭绍高保字第05-152号最高额保证合同一份，自愿为案外人绍兴市盛龙纺织有限公司自2013年12月10日起至2014年12月10日止的期间因借款、信用证开展等融资业务而与原告订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金额为2300万元，保证范围包括本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。2014年6月6日，原告与案外人绍兴市盛龙纺织有限公司签订第05-019号开立银行承兑汇票合同，约定由原告开立2份出票日期为2014年6月6日，出票人绍兴市盛龙纺织有限公司，收款人浙江越红控股集团有限公司，到期日为2014年12月6日，总金额为2000万元的银行承兑汇票。同时，由原告与案外人绍兴市盛龙纺织有限公司签订2014年恒银杭绍承质字第05-19号存单质押合同，作为案外人绍兴市盛龙纺织有限公司履行承兑汇票合同的担保。同年6月10日，原告与绍兴市盛龙纺织有限公司签订第05-020号开立银行承兑汇票合同，约定由原告开立2份出票日期为2014年6月10日，出票人绍兴市盛龙纺织有限公司，收款人浙江越红控股集团有限公司，到期日为2014年12月10日，总金额为1300万元的银行承兑汇票。同时，由原告与案外人绍兴市盛龙纺织有限公司签订2014年恒银杭绍承质字第05-20号存单质押合同，作为案外人绍兴市盛龙纺织有限公司履行承兑汇票合同的担保。上述4份银行承兑汇票陆续到期后，原告均依约进行了承兑，然案外人绍兴市盛龙纺织有限公司未能立即向原告偿还垫款。2015年5月15日���绍兴市中级人民法院裁定受理浙绍兴市盛龙纺织有限公司重整一案，原告申报债权后，绍兴市中级人民法院裁定确认原告的债权总额为24402628.07元。后担保人喜临门控股集团有限公司履行了部分担保责任，支付给原告人民币5654750元，余款至今未能清偿。故原告诉至法院。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，2015年5月15日，绍兴市中级人民法院裁定受理绍兴市盛龙纺织有限公司破产重整一案。同年7月23日，该院出具（2015）浙绍破字第5-1号裁定书确认原告对绍兴市盛龙纺织有限公司享有的债权合计为24402628.07元。原告自认已从另一担保人喜临门控股集团有限公司处受偿5654750元。2016年10月20日，该院出具裁定书裁定终结绍兴市盛龙纺织有限公司破产程序。原告作为普通债权人自破产程序中受偿率为0。
本院认为，原告与绍兴市盛龙纺织有限公司之间的金融借款合同关系依法成立并生效。原告对债务人绍兴市盛龙纺织有限公司享有的债权共计24402628.07元已为（2015）浙绍破字第5-1号生效判决文书所确认，扣除原告自另一担保人处受偿金额外，原告尚有债权18747878.07元未获清偿。被告金兴全、金仙花作为保证人，自愿为原告对债务人绍兴市盛龙纺织有限公司享有的债权提供连带责任保证担保，对原告要求该两被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张其为实现本案债权支出律师代理费1万元，金额合理，本院予以支持。被告金兴全、金仙花经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴全、金仙花对绍兴市盛龙纺织有限公司结欠原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行的人民币18747878.07元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金兴全、金仙花支付原告为实现债权支出的律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134347元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预���上诉案件受理费134347元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款：债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在产程序终结后六个月内提出。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执838号之一
申请执行人：漆亚萍。
被执行人：朱双平。
申请执行人漆亚萍与被执行人朱双平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民终1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人漆亚萍于2017年11月27日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民终1258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 芦 昭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初2984号
原告:洛阳智能天下电子科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区浅井南路东侧中富锦园5栋1单元1-601号。
法定代表人：蒋涛，该公司董事长。
被告：河南摩迪电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路51号院11号楼4单元4层35号。
法定代表人：吴昊昶，该公司总经理。
原告洛阳智能天下电子科技有限公司诉被告河南摩迪电子科技有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告洛阳智能天下电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告项目投资款235000元及利息（按照月息2%从2016年2月16日计算至法院判决确定还款之日）；2.判令被告支付原告利润款100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，原、被告达成口头协议，合作投资“校视通”项目，在洛阳市××、××等地中小学安装摄像头。合作过程中，双方经协商达成协议：原告自愿退出“校视通”项目投资建设，被告在十个月内退还原告投资33.5万元，原告保留“网视通”的摄像头安装上线后一年利润32%的比例分红，此外双方签订的任何协议合同全部作废。被告以协议声明的形式对上述协议内容进行了确认。协议达成后，被告在2015年底及2016年1月29日分别通过指定账户向原告转款5万元。剩余23.5万元经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付。
本院经审查认为，当事人应当在人民法院受理民事诉讼的范围内提起诉讼。《中华人民共和国仲裁法》规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外。本案中，原、被告于2014年11月17日签订的《合作协议书》中明确约定：因本协议履行而发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，任何一方可将争议提交洛阳市仲裁委员会依据仲裁规则仲裁。由于原告提起的诉讼请求与该合作协议存在关联，故当事人应当提请仲裁来解决与此相关的争议。原告称原、被告双方在2015年4月16日的《协议声明》中已经做出双方之前签订的任何协议合同全部作废的约定，故基于新合同，法院应当具有管辖权。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，原、被告双方签订的《合作协议书》虽已解除，但有关仲裁条款不因合同解除而无效，对于原告的说法不予认可。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳智能天下电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李冰冰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1118号
原告史相生，男，汉族，1963年7月17日出生，住山东省菏泽市鄄城县。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告张志永，男，回族，1984年7月21日出生，住河北省新乐市。
被告王劲，男，回族，1988年10月16日出生，住涿州市。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人布焕颖，该公司职员。
原告史相生与被告张志永、王劲、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德河北）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人谌业明、被告张志永、王劲、被告富德河北委托代理人布焕颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二在医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费二次手术费等各项经济损失合计218705.21元；2、判令被告三在肇事车辆交强险和商业险的保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2017年1月15日11时40分许，被告张志永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿松高路由西向东行驶至大兴庄村路口与史相生驾驶电动三轮车由西向东相刮撞，致史相生受伤，双方车辆损害的交通事故，且该车的实际车主为王劲。原告被送往涿州市医院进行治疗，经诊断为“左侧胫腓骨骨折”等。原告在涿州市医院住院治疗50多天，花去数万元医疗费用，给原告造成巨大伤害。本案交通事故经涿州市公安局交通警察大队认定被告张志永负此次事故全部责任，原告无责任。又查，被告张志永驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司处投有交强险和商业三者险，故原告诉至贵院。
被告张志永、王劲辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，应由保险公司现行承担赔偿责任。我给原告垫付了一部分医疗费门诊费及修车钱。
被告富德河北辩称，被告张驾驶机动车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，在明确保险责任前提下，我公司在交强险各分项下对原告合理损失进行赔偿，不足部分在商业险内按责任比例承担，不承担精神抚慰金诉讼费及各项鉴定费用。
经审理查明，2017年1月15日11时40分许，被告张志永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿松高路由西向东行驶至大兴庄村路口与原告驾驶电动三轮车由西向东相刮撞，致原告史相生受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告张志永负事故全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告富德河北处投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
原告史相生于2017年1月15日至2017年3月9日在涿州市医院住院治疗53天。2017年3月9日涿州市医院出具的的诊断证明书记载：“1、左侧胫腓骨骨折；2、T8椎体骨折；3、T7椎体棘突骨折；4、胸部闭合伤；5、左枕叶脑挫裂伤；6、蛛网膜下腔出血；7、双侧鼻骨骨折；8、头皮裂伤；9、头皮血肿；10、软组织挫伤。建议：加强营养，胸背部支具保护3月，左下功能锻炼，休息1月，陪护1人。需二次手术取内固定物，费用约需1万元。”2017年7月27日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、因伤致双侧肋骨骨折6根以上致残程度已构成人体损伤十级伤残；2、因伤致胸8椎体粉碎性骨折致残程度亦已构成人体损伤十级伤残；3、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。由此发生鉴定费1429元。
另查明，事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗发生医疗费65122.49元。被告王劲为原告垫付医疗费15000元，原告自行支付医疗费50122.49元。
原告史相生能够认定的各项合理损失：医疗费50122.49元；住院伙食补助费5300元（100元/天×住院53天）；误工费18072元(住宿和餐饮业平均工资34357元/年×192天，至评残前一日)；护理费5196元（居民服务、修理和其它服务业35785元/年×53天）;伤残赔偿金28606元（年农村居民人均年可支配收入11919元/年×20年×12%）；被抚养人生活费为27415（史继孔：5711.4元<山东省农村居民人均消费支出9519元/年×5年×12%>；王贵姣:10280.52元<9519元/年×9年×12%>；史志军：11422.8元<9519元/年×20年×12%>)；综合原告伤情及本案情况，酌定交通费500元，营养费1200元；精神损害抚慰金5000元。综上，原告史相生的损失为150841元。
上述事实，有原告身份证，交通事故认定书，被告张志永驾驶证复印件，行驶证复印件一份，保险单，诊断证明，住院病历、费用明细、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告父母身份证、原告儿子户口本及残疾证复印件，涿州市凌生馒头店营业执照、流通许可证复印件，村委会证明两份，交通费票据，双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张志永驾驶机动车与原告史相生发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告张志永负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。原告史相生因本次交通事故造成各项损失共计150841元属实，本院予以确认。原告主张伤残赔偿系数为12%，因原告造成多处伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的计算方式，原告主张并无不当，本院予以认可。原告要求数额过高部分本院不予支持。事故车冀Ｆ×××××6小型普通客车在被告富德河北处投保有交强险及商业三者险，涉案事故属于保险责任，事故发生在保险期间，故被告富德河北应在保险理赔限额内对原告损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告史相生各项损失共计150841元。
二、被驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4581元，由原告史相生负担581元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李凤丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初537号
原告：曾国远，男，汉族，生于1973年10月28日,住四川省遂宁市安居区，
委托代理人：代林，四川锐泰律师事务所律师。
委托代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
被告：赖小军，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省三台县，
被告：绵阳市鼎力商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术开发区支公司，住所地：四川省绵阳市高新区。
本院在审理原告曾国远诉被告赖小军、绵阳市鼎力商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾国远向本院申请撤回对被告赖小军、绵阳市鼎力商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯国尧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2620元，由原告曾国远承担。
审判员 牟玉峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘玉萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2623号
原告：浙奥电梯有限公司，住所地：三门县海游街道西区工业区庆海路59号。
法定代表人：管菊花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶建生，该公司员工。
被告：杭州通达电梯工程有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道名都苑5幢202室。
法定代表人：沈坚。
被告：杭州通达电梯工程有限公司台州分公司，住所地：台州市黄岩东城街道劳动南路958号。
负责人：王贵。
原告浙奥电梯有限公司与被告杭州通达电梯工程有限公司、杭州通达电梯工程有限公司台州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告浙奥电梯有限公司在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初99号
原告：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部，住所地：吉首市乾州兔儿坡安置区。
经营者：刘秋元，女，1976年10月2日出生，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被告：伍卫忠，男，1963年9月29日出生，住所地新邵县。
原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被告伍卫忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于7月4日公开开庭进行了审理。原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部经营者刘秋元的委托诉讼代理人龙晶晶到庭参加诉讼，被告伍卫忠经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠于2013年3月28日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令伍卫忠支付吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元（暂计算至2017年1月7日），以及滞纳金10000元，并返还扣件128套、钢管349.3米（或按照合同价格赔偿，价值6834.1元），以上共计47166.74元；3.依法判令伍卫忠承担本案案件受理费等全部诉讼费用以及吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部为实现上诉债权而支付的律师代理费6000元。事实和理由：2013年3月28日，刘秋元、杨金光共同经营的吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部作为甲方（出租方），与伍卫忠作为乙方（承租方）签订了《建筑器材租赁合同》，约定：乙方预计租用出租方钢管3000米，扣件500套，实际数量以发货单为准。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管17元/米、0.013元/米/天、扣件7元/套、0.009元/套/天。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金，以发货单和验收单为结算凭据。乙方每满30天结付一次租金，逾期乙方未给付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日利率千分之三）。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。合同还约定任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。截至2017年1月17日，被告伍卫忠欠租金等各项费用共计30332.64元，钢管349.3米、扣件128套未返还。
伍卫忠没有答辩，也没有向本院提交证据。
吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部围绕诉讼请求提交了证据材料，本院审核认定如下：
1.建筑器材租赁合同，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠之间存在租赁合同法律关系。本院审核认为，该份合同能证明案件相关事实，且未发现违反法律效力性强制性规定情形，本院予以采信，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠订立的《建筑器材租赁合同》。
2.钢管扣件发货单32张、收货单28张、结算清单，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部向伍卫忠发出的钢管、扣件等器材的数量、收回器件的数量以及伍卫忠尚欠的租金数额为30332.64元。本院审核认为，该组证据系书证，没有发现该组证据的违法情形，故本院采信该组证据，确认伍卫忠尚欠吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元（截止到2017年1月10日），未归还的器件及数量为扣件128套、钢管349.3米，未归还扣件、钢管价值为6834.1元。
3.律师费发票，拟证明吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请湖南四维律师事务所律师主张本案债权而支付了律师费6000元。本院审核认为，该证据系书证，经审核没有发现该证据的违法情形，故本院采信该证据，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请湖南四维律师事务所律师主张本案债权而支付了律师费6000元。
4.刘秋元与杨金光的结婚证，拟证明刘秋元与杨金光是夫妻，两人共同经营泰瑞建筑器材服务租赁服务部。本院审核认为，该组证据系书证，伍卫忠未到庭质证，本院经审核没有发现该组证据的违法情形，故本院采信该组证据，确认吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部系刘秋元、杨金光夫妻共同经营。
本院认为，伍卫忠向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租赁建筑器材所订立的《建筑器材租赁合同》合法有效，应予法律保护，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。伍卫忠欠吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金30332.64元事实清楚，本院予以确认。《建筑器材租赁合同》所约定的“滞纳金”实质为违约金，吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部自愿将违约金降为10000元，不违反法律规定，应予准许。吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部提交的其他支持诉请的证据具有证明优势，其他诉请应当得到支持。伍卫忠经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，这是伍卫忠对自己诉讼权利和民事权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与伍卫忠订立的《建筑器材租赁合同》；
二、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付欠付的租金30332.64元、违约金10000元，共计40332.64元；
三、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部返还349.3米钢管、128套扣件，逾期未返还，由伍卫忠向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部折价赔偿6834.1元；
四、伍卫忠在本判决生效之日起七日内向吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部支付吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部聘请律师而支付的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由伍卫忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 唐小平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田 密
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初1022号
原告罗林，男，1963年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
被告李红周，男，1980年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告罗林与被告李红周劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告罗林到庭参加了诉讼，被告李红周经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资欠款22533元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及误工费1500元。事实和理由：2014年6月13日至2017年7月14日，原告罗林在被告李红周的公司工作。经结算被告李红周欠原告罗林的工资22533元，被告李红周向原告罗林出具了现金欠条一张，约定2017年8月20日前付清。经原告罗林多次催要，被告李红周没有给付。
原告罗林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1）原告罗林的身份证一份。拟证明原告罗林的身份情况；
2）欠条一张。拟证明被告李红周欠原告罗林工资22533元，约定2017年8月20日前还清。
被告李红周没有答辩，亦没有提交证据。
原告罗林所提交的证据，因被告李红周没有到庭予以质证，本院根据证据的合法性、关联性和真实性，对原告罗林的二份证据，应予认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：2014年6月13日至2017年7月14日，原告罗林在被告李红周的公司做工。2017年8月2日，经结算被告李红周欠原告罗林的工资22533元，被告李红周向原告罗林出具了“今欠到罗林现金22533.00元，于2017.8.20日前付清”的欠条一张。经原告罗林多次催要，被告李红周没有给付。2017年8月24日，原告罗林向本院提起诉讼，双方因此成讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”。被告李红周雇请原告罗林到其公司做工，故原、被告之间形成了劳务合同关系。原告罗林向被告李红周提供了劳务，被告李红周应当向其支付劳务报酬。因此原告罗林要求被告李红周支付劳务费22533元的诉讼请求，本院予以支持。但原告罗林要求被告李红周承担误工费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告李红周经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红周于本判决生效后五日内向原告罗林支付劳务费22533元；
二、驳回原告罗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李红周承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一七年九月十八日
书记员 付亚凡
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初6158号
原告孙浩，男，汉族，住胶州市。
被告张灵勤，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙浩与被告张灵勤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙浩负担。
审判员 国洪宇
二〇一六年七月十五日
书记员 张 克
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10842号
原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，组织机构代码L7012563-7。
经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市开县，该经营部员工。
被告：胡刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江北区问天食品经营部（以下简称问天食品经营部）与被告胡刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告胡刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令胡刚支付货款11523.57元及逾期付款利息1000元。事实和理由：2015年，问天食品经营部应胡刚要求多次向其供货，胡刚未按约支付货款。2015年10月24日，问天食品经营部应胡刚要求将尚未销售货物清场抵扣后，胡刚尚欠货款11523.57元，胡刚至今未付该款，故诉至法院。
被告胡刚未答辩。
庭审中，问天食品经营部为证明其诉讼请求成立，举示了以下证据：
1.送货单若干，客户名称为（曾家）服务超市。其中2015年7月6日24张，金额60166.64元，由胡刚签收并注明“未付”；2015年7月11日1张，金额752.64元，吴娟签收；2015年7月13日1张，金额1120元，胡刚签收；2015年7月14日4张，其中3张金额5168.60元，其中1张金额1390元，胡刚签收；2015年7月15日2张，金额分别为1710元、721元，分别由胡刚、朱大林签收；2015年7月20日5张，其中4张金额4055.50元，其中1张金额2922元，由吴娟签收；2015年7月22日3张，其中2张金额4704元，其中1张金额1370元；2015年7月23日2张，金额分别4933元、117.6元，胡刚签收；2015年7月27日7张，其中6张金额6796元、其中1张金额1909元，由吴娟签收；2015年7月28日1张，金额3000元，陆小龙签收；2015年7月29日1张，金额725.80元，吴娟签收；2015年8月10日4张，其中3张金额4515.70元、其中1张580.74元，胡刚签收；2015年8月11日3张，金额3911元，胡刚签收；2015年8月14日1张，金额2965元，吴娟签收；2015年8月17日1张，金额3490元，吴娟签收；共计117024.22元。
2.退货单若干，客户名称为（曾家）服务超市。其中2015年7月27日退货单1张，金额1452.49元；2015年8月28日2张，金额2473.40元；2015年9月16日4张，金额6189.12元，吴娟签字确认；2015年10月26日2张，金额3397.50元；共计13512.51元。
另查明，胡刚与吴秀惠是夫妻，二人于2011年5月16日登记结婚。
庭审中，问天食品经营部称，另有2015年7月6日送货单1629元、2015年7月8日送货单366元、2015年7月9日送货单732元，2015年7月9日退货单4895.26元，已经退还给胡刚了；送货单上的吴娟就是吴秀惠，是吴秀惠的小名，陆小龙、朱大林是胡刚和吴秀惠的员工；胡刚于2015年7月16日、8月8日、10月22日分别支付了货款本金4万元、2万元、3万元；胡刚是曾家服务超市的老板，曾家服务超市没有进行工商登记。
上述事实，有送货单、退货单、婚姻关系查询及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，问天食品经营部举示的送货单、退货单足以证明其与胡刚之间买卖合同关系成立，合法有效。问天食品经营部未举示2015年7月6日1629元、2015年7月8日366元、2015年7月9日732元的送货单，问天食品经营部主张的该三次送货，证据不足，本院不予采信。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故对问天食品经营部有关胡刚于2015年7月9日另向其退货4895.26元的陈述，本院予以采信。问天食品经营部举示的送货金额减去退货金额和已支付金额后，胡刚尚欠问天食品经营部货款8616.45元。双方未约定付款时间，问天食品经营部自货物交付当日即有权要求胡刚支付货款，故对问天食品经营部要求胡刚支付货款本金11523.57元的诉讼请求，本院支持8616.45元。胡刚逾期付款，给问天食品经营部造成了资金占用的利息损失，问天食品经营部要求胡刚支付资金占用利息1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和果民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于本判决生效之日起十日向原告重庆市江北区问天食品经营部8616.45元；
二、被告胡刚于本判决生效之日起十日内向原告问天食品经营部支付资金占用利息1000元；
三、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日送货单内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁芸茜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3049号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人：马琳，行长。
被执行人：马进文，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被执行人：张丽双，女，1970年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马进文、张丽双其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马进文、张丽双的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人马进文、张丽双纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人马进文、张丽双其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月十九日
书记员 崔少晖
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审179号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨春红，女，汉族，生于1979年1月7日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第6058号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6058城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庄 园