河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终4604号
上诉人（原审原告）：王国祥，男，1955年3月6日出生，汉族，户籍地北京市崇文区,现住蠡县。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘银山，男，1975年4月18日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
上诉人王国祥因与被上诉人刘银山房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王国祥及其委托诉讼代理人檀红亮、被上诉人刘银山及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国祥上诉称：一、上诉人是适格主体。王国祥与刘银山租赁协议的标的物是原墩布纱厂，与保定东明纺织品工贸有限公司、齐硕进口贸易有限公司是同一场所，齐硕进口贸易有限公司的法定代表人是王国祥。租赁协议主体为王国祥，协议约定2010年5月1日前所有债权债务归王国祥，与刘银山无关，成品纱、原料归王国祥。自2013年起刘银山每年给付王国祥租赁费5000元。刘银山至今仍占据王国祥的齐硕进口贸易有限公司场地，但无合法经营主体资格，也无合同的占据厂房权。二、双方2010年5月1日签订的租赁协议真实有效。该协议是双方真实意思表示。保定东明纺织品有限公司的实际经营人为王国祥。签订合同时保定东明纺织品有限公司已经撤销，齐硕进出口贸易有限公司已经成立。综上，房屋租赁协议真实有效，王国祥是适格主体，望二审法院查清事实后予以改判。
刘银山答辩称：双方签订的协议为无效协议，上诉人王国祥并非原墩布纱厂冀保定东明纺织品工贸公司的法人，上诉人无权主张要求被上诉人给付租金冀腾退场地，上诉人主体不适格，请依法驳回。
王国祥向一审法院请求：1、请求依法解除原、被告之间关于厂房的租赁协议。2、请求判令被告返还房屋，保持原貌，并支付每年5000元租金共计10833元（2013年1月1日至2015年3月1日）。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：保定东明纺织品工贸有限公司于2004年12月13日申请设立登记，股东为王国祥及张素霞，法定代表人系原告王国祥。该公司位于蠡县北郭丹镇志愿西村西北部工业区，东至刘国田，西至北辛庄地，南至闲散地，北至道，2006年8月17日，原告王国祥与刘银国及赵小红签订股份转让协议，将股份转让给刘银国和赵小红，并进行变更登记申请，2006年8月21日，该公司的股东由原告王国祥及张素霞变更为刘银国、赵小红、张素霞，法定代表人由原告王国祥变更为刘银国，营业期限自2005年2月2日至2015年2月2日。2008年11月9日，保定东明纺织品工贸有限公司被蠡县工商行政管理局依法吊销营业执照。2010年5月1日，原告王国祥与被告刘银山签订协议书一份，载明：“经二人协商同意，就墩布纱厂一事达成协议如下：1、原墩布纱厂自2010年5月1日起归刘银山接管经营，所有机器设备、辅属设备及配件归刘银山所有，他人不得干渉。刘银山在经营中的债权债务由刘银山本人负责。2、2010年5月1日前的所有债权债务归王国祥负责与刘银山无关，成品纱、原料归王国祥。3、厂房允许刘银山占用，自2013年起刘银山每年付给王国祥租赁费5000元（伍仟元）人民币，房屋漏坏由刘银山负责维修（在经营期间）。停止经营后应撤出厂房，并保持原貌。4、车间的用电按表字由刘银山负责支付。5、本协议一式两份，双方各执一份，一经签字，立即生效，双方共同遵守永不反悔，空口无凭，立字为证。中证人：刘风田，刘褔录，立协议人：王国祥、刘银山。2010年5月1日。”被告抗辩称双方同日重新签订了一份协议书，被告提交的协议书载明：“经二人协商同意，就墩布纱厂一事达成如下协议：“1、原墩布纱厂自2010年5月1日起归刘银山接管经营，所有机器设备、辅属设备及配件归刘银山所有，他人不得干涉。2、2010年5月1日前的所有债权债务归王国祥负责与刘银山无关，成品纱、原料归王国祥。3、厂房允许刘银山占用，自2013年起刘银山每年付给王国祥租赁费5000元（伍仟元）人民币，直到刘银山不占为止。4、车间用电按表字由刘银山负责支付。5、本协议一经签字，立即生效，永不反悔。空口无凭，立字为证。中证人：刘风田，刘褔录，立字人：王国祥、刘银山。2010年5月1日。”以上两份协议书，原告王国祥、被告刘银山均签字按印。签协议书时原告王国祥将保定东明纺织品工贸有限公司的营业执照交付给被告刘银山。签订协议后，被告刘银山占用该厂，但未向原告王国祥交纳过租赁费。2014年3月18日，蠡县齐硕进出口贸易有限公司成立，该公司的法定代表人为王国祥。原告王国祥提交蠡县齐硕进出口贸易有限公司营业执照一份,称该公司法定代表人系原告王国祥，墩布纱厂是蠡县齐硕进出口贸易有限公司的西院，被告刘银山不认可；原告提交2014年5月30日蠡县北郭丹镇志愿西村村委会证明复印件一份，证明厂房用地情况，及该企业的变更过程。但无法定代表人和出证人签字，被告刘银山对真实性不认可。协议中“原墩布纱厂”的厂址系保定东明纺织品工贸有限公司位置,经营场所与保定东明纺织品工贸有限公司一致。原告称墩布纱厂原本就是自己的公司，虽然后来改过名字，但厂房、设备的所有权、使用权归自己所有，后来自己不想经营了，因欠被告钱，就和被告签订协议，把设备折给了被告。被告抗辩称以前是原、被告合伙开厂，因原告欠自己钱，就把保定东明纺织品工贸有限公司的营业执照给了自己，该公司法人是刘银国，原告没有主体资格。审理中，被告申请对原、被告分别提交的协议书中原告王国祥的手印进行鉴定，后在我院委托过程中，被告撤回鉴定申请。2014年4月3日，原告王国祥曾以同一案由起诉被告刘银山，后申请撤诉。
一审法院认为，原告王国祥与被告刘银山于2010年5月1日签订的租赁协议中，其租赁标的物为“原墩布纱厂”，该厂经营场所与保定东明纺织品工贸有限公司一致。但保定东明纺织品工贸有限公司的股东已于2006年8月21日由原告王国祥变更为刘银国、赵小红、张素霞，法定代表人由原告王国祥变更为刘银国，故原告王国祥已不是该公司的股东及法定代表人，亦不是该财产的权利人。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。截止到原告王国祥起诉之日，原告仍未取得保定东明纺织品工贸有限公司法定代表人刘银国的追认，亦未取得对该公司的处分权，故原告王国祥与被告刘银山签订的租赁协议，本院认定为自始无效。原告王国祥提供的蠡县齐硕进出口贸易有限公司的营业执照不能证明与保定东明纺织品工贸有限公司是同一场所，其提供的村委会证明系复印件，无法定代表人和出证人的签字，且被告刘银山对真实性不予认可，故本院对此证明的证据效力不予认定。原告称墩布纱厂是蠡县齐硕进出口贸易有限公司的西院，该厂的厂房、设备所有权、使用权归自己所有，理据不足，本院不予采信。故原告主体资格不适格，原告所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定：驳回原告王国祥的起诉。案件受理费70元，退还原告王国祥。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订“原墩布纱厂”租赁协议时，王国祥已不是保定东明纺织品工贸有限公司法定代表人，其无权代表该公司签约，租赁协议亦未得到该公司追认，协议无效。关于蠡县齐硕进出口贸易有限公司与保定东明纺织品工贸有限公司经营场所一致，以及原墩布纱厂财产所有权归王国祥的主张均无有效证据予以证实。一审法院认定王国祥原告主体资格不适格，裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 张峰先
二〇一七年九月十四日
法官助理 杨亚军
书 记 员 史孟鑫