陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13473号
上诉人（原审被告）：宁波市政工程建设集团股份有限公司。
法定代表人：王善波，总经理。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安海天建材有限公司。
法定代表人：高军，经理。
委托代理人：穆永兴，男。
原审被告：冯海亮，男。
上诉人宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）因与被上诉人西安海天建材有限公司（以下简称海天公司）、原审被告冯海亮买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2016)陕0125民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月，户县建设局经过招标程序，将“西安城市综合交通改善工程户县城区道路基础设施建设子项目吕公路”工程发包给宁波市政公司，双方签订了《施工合同》，合同约定工程地点为“西起涝滨路，东至人民路，总体工程全长2959，道路红线817米45米，按城市道路主干路级标准设计，双向四车道。2010年9月13日，宁波市政公司吕公路项目部作为甲方与海天公司作为乙方签订了预拌混凝土供需合同，合同约定的工程地点为：西安市户县西起涝滨路，东至人民路。合同对混凝土的强度等级和单价作了约定。户县吕公路项目属于宁波市政公司的工程项目，冯海亮是该项目的负责人。宁波市政公司吕公路项目部与海天公司签订预拌商品混凝土供需合同后，2015年7月海天公司曾给宁波市政公司就一期应付款发函要求确认欠款，宁波市政公司未签字确认。2015年11月27日海天公司与宁波市政公司吕公路项目部经过对账确认吕公路工程总计欠海天公司货款208万元，双方签订对账确认单，并签订了还款计划，约定在2016年6月30日前付款100万元，在2017年1月25日前付款108万元。同时约定：乙方（宁波市政公司，下同）必须按期足额还款，如逾期违约未按期足额还清，甲方（海天公司，下同）可要求乙方归还全部欠款，同时应对未还款金额承担自欠款之日起按照同期贷款利率双倍利息归还本息……还款协议签订后宁波市政公司未履行协议，海天公司起诉引起本次诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、宁波市政公司是否将该吕公路工程分包他人；2、海天公司与宁波市政公司吕公路项目部签订的《预拌混凝土供需合同》是否有效；3、拖欠海天公司的货款实际数额；4、海天公司起诉是否超过诉讼时效。原户县建设局经过招标程序，将“西安城市综合交通改善工程户县城区道路基础设施建设子项目吕公路”工程发包给宁波市政公司，宁波市政公司对吕公路项目属于自己公司的施工工程亦无异议，故能够确认吕公路项目工程属于宁波市政公司的施工工程。宁波市政公司以一份分包合同复印件请求确认该吕公路项目工程分包给他人，因海天公司未认可，冯海亮后以属于复印件不认可，宁波市政公司未提交其他有效证据证明工程已经分包，故对宁波市政公司该辩称不予采信。施工期间，海天公司与宁波市政公司就吕公路项目部签订的《预拌混凝土供需合同》，该合同中加盖的是宁波市政公司吕公路项目部印章，并非其所称的分包公司的印章，该项目部印章与在原“户县规划建设和住房保障局”调取的相关证据中的印章一致，故可以确认该合同的真实性，故该《预拌混凝土供需合同》合法有效。海天公司向宁波市政公司吕公路项目提供了商品混凝土，双方经过对账最后确认尚欠海天公司货款208万元，该对账确认单及还款协议上加盖的仍是宁波市政公司吕公路项目部印章，与合同印章一致，与原审法院在原“户县规划建设和住房保障局”调取的相关证据中的印章一致，应予确认。宁波市政公司所称海天公司在2015年7月向其提交的对账通知函的欠款数额与起诉数额不一致，因该通知函属于一部分的货款，宁波市政公司亦未确认，且在最终的对账确认单及还款协议以前，故宁波市政公司以该通知函确认所欠货款理由不能成立。宁波市政公司同时辩称海天公司起诉超过诉讼时效，但是又承认海天公司在2015年7月向其发过对账通知函，故宁波市政公司所称本案超过诉讼时效观点不能成立。因吕公路项目部不具备独立主体资格，没有独立承担民事责任的资格，故拖欠海天公司的货款应该由宁波市政公司承担，冯海亮个人不承担给付责任。综上所述，拖欠海天公司的货款208万元应该由宁波市政工程建设集团股份有限公司给付。还款协议中约定未按期归还款项，宁波市政公司应该承担的利息约定不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、宁波市政工程建设集团股份有限公司于判决生效后二十日内给付西安海天建材有限公司货款2080000元及该款从2015年11月27日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息；二、冯海亮不承担给付责任。如果宁波市政工程建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25770元，由宁波市政工程建设集团股份有限公司负担。
宣判后，宁波市政公司提出上诉称，冯海亮系西安瑞森公司人员，并非宁波市政公司人员，原审认定冯海亮系宁波市政公司人员错误；宁波市政公司将工程分包给瑞森公司，项目部公章系伪造，宁波市政公司对此并不知情，不存在推定知情情况；海天公司明知其交易对象是冯海亮个人，是用冯海亮来垫背；海天公司误认为冯海亮是宁波市政公司工作人员，对错误也是故意的，不属于善意无过失的相对人，本案也不构成表见代理；原审认定的金额与海天公司自认自相矛盾，2015年7月通知函认为欠其98.16万元；本案诉讼请求已经超过诉讼时效，工程2010年结束，除2015年7月海天公司发过一份对账通知函外，双方没有任何接触，应判决冯海亮承担责任；请求：撤销原判，改判驳回海天公司对宁波市政公司的全部诉讼请求。
海天公司答辩称，驳回上诉，维持原判。
冯海亮述称，一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，原户县建设局经过招标程序，将“西安城市综合交通改善工程户县城区道路基础设施建设子项目吕公路”工程发包给宁波市政公司，吕公路项目工程属于宁波市政公司的施工工程。海天公司与宁波市政公司就吕公路项目部签订的《预拌混凝土供需合同》，该合同中加盖的是宁波市政公司吕公路项目部印章，该项目部印章与在原“户县规划建设和住房保障局”调取的相关证据中的印章一致，宁波市政公司认为该项目部印章系私刻，其公司未向相关机关报案，作为吕公路项目部负责人的冯海亮述称，盖公章系宁波市政公司交予其使用，其在涉及吕公路项目的一切业务都使用该公章，故可以确认该合同的真实性，《预拌混凝土供需合同》合法有效。海天公司向宁波市政公司吕公路项目提供了商品混凝土，双方经过对账最后确认尚欠海天公司货款208万元，该对账确认单、还款协议上加盖的仍是宁波市政公司吕公路项目部印章，与合同印章一致，应予确认。2015年11月27日海天公司与宁波市政公司吕公路项目部经过对账确认吕公路工程总计欠海天公司货款208万元，并签订了还款计划，以还款计划时间来看，本案海天公司诉讼请求并未超出法律规定诉讼时效。2015年7月海天公司向宁波市政公司的通知函认为欠其98.16万元，后经过对账重新确认欠款数额，宁波市政公司无相反证据反驳，对海天公司主张金额应予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费25770元由宁波市政工程建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十二月四日
书记员 杜涤非