wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初8960号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF。
负责人：刘明云，该行行长。
委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。
被告：葛斌，男，1990年4月12日出生，住所地安徽省滁州市南谯区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）与被告葛斌信用卡纠纷一案，于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。工行庐东支行的委托诉讼代理人俞景成到庭了参加诉讼。被告葛斌经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支额59×××18.55（利息及违约金计算至2017年8月31日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿上述款项；3、判令被告承担本案诉讼费用事实和理由：2015年12月25日原被告签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款118900元，被告分36期还清；还款期内透支逾期累计三次以上（含）或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，被告如不及时足额支付透支款项，原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担。被告以其购买的汽车作抵押。被告多次逾期还款，原告催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告葛斌未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年12月25日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定在被告自行支付购车首付款后，剩余购车款由被告向原告申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为11.89万元。首期偿还的金额为3300.28元，以后每期偿还的金额为3300.28元。被告应按分期付款的方式向原告支付分期付款手续9810元。被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹卡帐户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。还款期内，被告透支逾期累积三次以上（含）或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告未按合同约定足额归还透支款项，被告承担原告为实现债权而支出的费用。当日，原被告签订《抵押合同》，被告将所购车皖Ｍ×××××2小型轿车（发动机号260953），为其向原告办理信用卡购车专项分期付款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告于2016年1月21日在车管所办理了了抵押登记手续。同日，原告向汽车销售商合肥广鑫行汽车贸易有限公司支付透支款109000元。被告葛斌于透支日后通过其在工行庐东支行办理的牡丹卡帐户归还37172元（2016年的2月25日归还3345元、3月25日归还330元、4月24日归还1000元、5月25日归还872元、6月27日归还1200元、7月28日归还13210元、8月30日归还4215元，2017年的3月28日归还8000元、6月6日归还5000元）。截止2017年8月1日，被告葛斌逾期累积三次以上未按时足额归还透支资金，现原告主张被告立即清偿透支59×××188.55元（截止2017年8月1日，已到期本金为3413.49元、未到期本金为56107.76元）、透支利息114.79、违约金（利息及违约金及计算至2017年8月1日，此后至被告实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）等全部债务。工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《工行信用卡申请表》、《信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡领用合约》、查询信用卡交易明细、1520截屏，机动车销售统一发票及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告工行庐东支行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约将透支资金划入汽车销售商账户后，被告葛斌未按约定分期还款，且逾期还款超过三次，故原告主张被告偿还全部已到期和未到期贷款，符合合同约定，应予支持。被告应立即清偿全部到期和已到期贷款本59×××188.55元、透支利息114.79元，并支付自2017年8月2日起至款项付清的透支利息，按照日万分之五计算。因原告未提供违约金的计算方法，故对其主张，本院不予支持。被告葛斌自愿向原告提供动产为借款作担保，被告不履行债务时，依据法律规定，原告有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿，原告的该诉请，本院予以支持。被告葛斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛斌于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透59×××188.55元及利息114.79元（利息59×××188.55元为计算基数，按日万分之五，从2017年8月2日计算至款项付清之日止）；
二、对本判决第一项本息以及本诉讼费等款项范围内，原告对被告葛斌名下车牌号皖Ｍ×××××2小型轿车（发动机号260953）的抵押物处置所得享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告葛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王天利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1476号
原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司，住所地：彝良县角奎镇塘房村。
法定代表人殷冠雄，该公司经理。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所律师。特别授权。
被告罗某，男，生于1990年6月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县角奎镇大马窑孙家河坝**号。
被告周某成，男，生于1976年1月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县角奎镇马窑村胡家营组**号。
原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司诉被告罗某、周某成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法促成合议庭。于2016年11月9日、于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司委托代理人邓朝印、被告罗某、周某成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告混凝土搅拌材料款137457.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算损失；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月至2014年3月期间，被告自原告处购买混凝土搅拌材料，在彝良县角奎镇大坝子建房。购买材料期间，部分送货单由被告本人签字，部分由管理人员签字。现被告房屋已建成，但有137457.50元材料款未支付。
被告罗某答辩称，是被告周某成向原告购买材料，其只是中间人。购买的方量是正确的。
被告周某成答辩称，本案涉及的混凝土确实是其购买修建房屋所用，但当时约定的混凝土为c30,原告提供的混凝土出现质量问题，并且陈述其庭审后再考虑是否申请对修建房屋的混凝土进行鉴定。
原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
送货单原件65页，证明二被告欠原告货款137457.50元(总货款是195457.50元，其中已支付58000.00元)；
经庭审质证，被告罗某对原告提交证据无异议。
被告周某成对原告提交证据无异议，仅是认为其中一些费用其已经履行，只是庭审中未能提供其付款依据。
庭审过程中，本院告知被告周某成，其需于2017年3月31日前向本院提交其支付款项的相关依据，及其申请鉴定的书面申请。其在规定时间内未向本院提交任何证据及其申请。
被告罗某、周某成未向本院提交任何证据。
本院认为，被告在庭审中陈述，其向原告购买材料价格为365.00元每立方米，原告提交的证据方量二被告均无异议，能证明被告周某成于2013年11月至2014年3月期间向原告购买混凝土材料，欠款项137457.50元，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
周某成于2013年11月至2014年3月期间向原告购买混凝土材料，欠款项137457.50元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告与被告周某成之间的买卖合同合法有效，被告周某成应按照其向原告购买的材料数量及价格支付价款。被告周某成对于原告提供的证据真实性无异议，仅只认为其已支付一部分，但其在合理期限内又未向本院提交证据，故被告周某成应支付原告材料款项137457.50元。原告未提交证据证明其损失，其损参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的的规定》第二是九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“之规定，被告应以本金137457.50元年利率6%计算支付自2016年9月26日至欠款履行完毕之日止的利息。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告周某成支付原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司混凝土材料款137457.50元，并以本金137457.50元年利率6%计算自2016年9月26日至欠款履行完毕之日止的利息支付原告的损失，于判决生效之日起10日内履行；
驳回原告彝良县志远混凝土搅拌有限责任公司其他诉请请求。
被告罗某不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元，由被告周某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 卢昌翠
人民陪审员 陈 凯
人民陪审员 潘忠芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 润
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执641号
申请执行人吉娜,女,1980年5月8日出生.大学本科.其他办事人员和有关人员,住北京市西城区。
被执行人六安市天壕新能源有限公司,住安徽省六安市经济开发区迎宾大道以东寿春路以北；安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司,住安徽省六安市经济技术开发区经三北路。
本院在执行吉娜与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执4322号之一
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市。
负责人：程晓琴。
被执行人赵晖明，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市成华区。
被执行人邓陶，女，汉族，1970年8月30日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川中执字第151号执行证书，于2016年12月15日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行申请执行被执行人赵晖明、邓陶公证债权文书纠纷一案。执行标的共计730935.65元。执行费9709元。执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结中国银行股份有限公司四川省分行申请执行赵晖明、邓陶公证债权文书纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 周文波
审判员 张媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初1376号
原告李江
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师
被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村第七村民组
负责人李海，职务组长
被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村民委员会
法定代表人闫庆龙，职务村主任
原告李江与被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村第七村民组（以下简称豪村沟门村七组）、被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村民委员会（以下简称豪村沟门村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院审查受理后，于2016年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人庞建业，被告豪村沟门村七组的负责人李海、被告豪村沟门村委会的法定代表人闫庆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,张承高速占用了土城镇豪村沟门村七组的土地，按照有关规定豪村沟门村七组得到了691614.00元的土地补偿款。依据村民会议的决定，村民依据分地人口确定每人的标准为2583.96元，现有人口每人的标准为2077.30元。可是被告在统计现有人口时我家少统计了一位，为维护我的合法权益依法提起诉讼，请求法院判令被告追加给付我一人的土地补偿款2000.00元。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：
1、土城镇豪村沟门村七组张承高速占地补偿费分配方案一份。（复印件）
2、土城镇豪村沟门村七组张承高速连接线占地补偿款分配花名表一份。（复印件）
3、土地承包经营权证书一份，
4、户口本复印件一份，载明户主李江，家庭成员有妻子朱某某、长女李某某、外孙子杨某某总计4人。
被告辩称，开会分配方案是按照有地和现有人口分的，杨某某是新出生的，没地是开会决定不给的，是按照现有人口给的。
经审理查明：原告李江户口登记薄记载名下有家庭成员4人，分别为户主李江，妻子朱某某、长女李某某、外孙子杨某某。张承高速占用了土城镇豪村沟门村七组的土地，按照有关规定豪村沟门村七组得到了691614.00元的土地补偿款。依据村民会议讨论做出的分配方案按分地人口确定每人的标准为2583.96元，按现有人口每人的标准为2077.30元。被告在制订补偿明细表时按现有人口部分登记3人，少统计了一人，为此原告提起诉讼，要求被告登记4人并追加给付补偿款2000.00元。
本院认为，本案原告李江的户口登记薄记载名下有家庭成员4人，土城镇豪村沟门村七组在制订占地补偿款分配明细表时现有人口只登记了3人，少登记1人，缺乏法律依据，应予纠正，原告的诉讼请求依法应予支持。原告请求的具体补偿费数额应按现有人口重新统计后确定的人数计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村第七村民组及被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村民委员会在制订张承高速占地补偿费分配方案时应当将原告李江名下现有人口按4人统计，确定按现有人口补偿部分的具体数额。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费50.00元，合计75.00元，由被告丰宁满族自治县土城镇豪村沟门村第七村民组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年六月十五日
书记员 马 浩
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第00753号
原告李晓玉，男，住沈阳市东陵区。
被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。
法定代表人蔺静，系该公司总经理。
委托代理人刘峰，男，住沈阳市沈河区。
原告李晓玉与被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓玉、被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋，并向被告支付了86142元首付款，其余70000元以银行按揭贷款方式付清。但被告在售房时隐瞒了售房手续不全的事实，导致事隔五年原告也无法办理银行按揭贷款，导致合同无法履行。后原告找被告协商退房事宜，并与被告签达成协议。协议中，被告同意给原告退回首付款及利息，共计100000元。可被告拒不履行该协议，故原告来院起诉，请求法院判令被告退回原告购房款86142元，加上利息损失一共100000元；判令被告承担再次违约的利息10000元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，由于政府原因，被告确实在预售手续不完备的情况下向原告销售房屋，但原告在购房时明知这一事实。之后合同无法履行，被告同意向原告返还房款，并与原告签订了《房屋买卖合同补充协议》。但由于被告公司资金紧张，无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，收据2张，用以证明原被告之间房屋买卖关系确实存在。
被告对该份证据没有异议。
2、房屋买卖合同补充协议1份，证明原告与被告就退房事宜经过协商达成一致，被告承诺退房还款，房款加利息一共100000元。
被告对该份证据没有异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告于2010年4月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，房屋总价款156142元。原告于2010年4月16日向被告交付房屋首付款86142元，其余70000元以银行按揭贷款方式付清。由于被告没有取得预售许可证，无法为原告办理银行按揭贷款，合同目的无法实现。故原告找到被告退房还款。原被告于2010年10月20日签订《房屋买卖合同补充协议》，协议中约定，被告同意退房还款，并于2014年11月22日向原告付清退房款（包括利息）100000元。但被告没有履行补充协议，原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。
本院认为，原被告在签订《商品房买卖合同》之后，由于被告没有取得预售许可证，导致《商品房买卖合同》无法履行，经双方协商又签订的《房屋买卖合同补充协议》（以下称《补充协议》），系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《补充协议》中约定被告同意退房还款，并于2014年11月22日将房款（包括利息）100000元退还被告。被告应当履行上述义务，未履行上述义务，被告应当承担违约责任。因此，对于原告请求被告退还购房款及利息100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付《补充协议》违约利息10000元的诉讼请求，本院认为，被告没有按照《补充协议》的约定的日期向原告退还房款及利息，那么被告应当在《补充协议》约定的退还房款期届满的次日起向原告支付按照86142元的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因此，原告要求被告支付《补充协议》违约利息10000元的诉讼请求，对于其中的自2014年11月23日至判决生效之日止按照86142元的中国人民银行同期贷款利率计算的利息部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李晓玉房款（包括利息）100000元。
二、被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告86142元的利息损失（自2014年11月23日起至判决生效之日止按86142元的中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告李晓玉其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年六月五日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00081号之二
原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组（原大洞村7组）。
负责人廖春林，该组组长。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告重庆市万州区统一征地办公室。
法定代表人赖精华，主任。
委托代理人周朝兰，重庆渝万律师事务所律师
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局。
法定代表人兰申海，局长。
第三人重庆市万州区太龙镇人民政府。
法定代表人雷必学，镇长。
委托代理人熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。
委托代理人靳东海，该镇副镇长。
本院在审理原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组诉被告重庆市万州区统一征地办公室、被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市万州区太龙镇人民政府行政合同一案过程中，原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组于2016年10月11日向本院提交申请书，撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区太龙镇向坪社区第六村民小组承担。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗佳音
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2767号
原告：南京宝利辉元机械设备有限公司,住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路288号南京沪江商贸城金程坊11幢111室。
法定代表人：张宏俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：宋继清,男,1982年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告南京宝利辉元机械设备有限公司（以下简称宝利辉元公司）与被告宋继清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告宝利辉元公司的委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼，被告宋继清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝利辉元公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋继清给付货款11万元，并支付违约金（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至款项实际给付之日止）；2、判令宋继清承担律师费6,400元；3、本案诉讼费用由宋继清承担。事实和理由：2015年11月，宝利辉元公司与宋继清签订一份买卖合同，约定宋继清向宝利辉元公司购买挖掘机一台，合同总价22万元，首付6万元，余款16万元分12期给付。但截止2016年9月，宋继清共计仅支付11万元。
宋继清未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，宝利辉元公司与宋继清签订《买卖合同》一份，约定宋继清在宝利辉元公司处购买威克诺森牌挖掘机一台，裸机价格22万元（不含利息、保证金、担保管理费、保险费等各项费用），首付6万元，余款16万元由宋继清分12期给付：2015年12月20日给付5,000元、2016年1月20日给付5,000元、2016年2月5日给付3万元、2016年3月20日给付5,000元、2016年4月20日给付5,000元、2016年5月20日给付5,000元、2016年6月20日给付5,000元、2016年7月20日给付1.5万元、2016年8月20日给付5,000元、2016年9月20日给付5,000元、2016年10月20日给付5,000元、2016年11月20日给付7万元。签订合同时，宋继清还交付了1万元保证金，合同约定，如按时还款，保证金可充抵最后余款，庭审中，宝利辉元公司同意该保证金抵扣尚欠货款。合同中关于违约责任约定如下：宋继清应按约向宝利辉元公司给付应付款项，每逾期一日，按应付款的日万分之六承担违约金；在宋继清发生未按期还款行为时，宝利辉元公司有权从保证金专用账户中按1,000元／次直接扣划，当发生连续三次或累计五次未按期还款行为时，宝利辉元公司有权扣保证金的50%作为补偿，连续五次或累计八次未按期还款，宝利辉元公司有权扣保证金的70%作为逾期还款的违约金，同时宋继清承担��违约之日起的罚息；当逾期还款时，宝利辉元公司有权向宋继清进行追偿，追偿范围包括受到的全部损失及追偿该损失所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，其中律师费按诉讼标的额的4%计算）。2015年11月20日，宝利辉元公司将机器交付宋继清。然宋继清仅于2015年11月20日付款6万元、2016年3月2日付款2,000元、2016年5月28日付款8,000元、2016年6月27日付款1万元、2016年7月30日付款1万元、2016年8月31日付款1万元、2016年9月30日付款1万元，后再未付款。宝利辉元公司为索要款项诉至本院，并委托江苏驰宏律师事务所代理本案诉讼，支付律师费6,400元。
本院认为,当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，宋继清向宝利辉元公司购买挖掘机并分期给付货款，双方存在买卖合同关系。双方关于产品数量、规格、价格、付款时间及方式、违约责任等的约定，是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。宝利辉元公司按约交付了挖掘机，履行了合同义务，宋继清未能按时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。宋继清拖欠的货款数额为11万元，本院对此已确认，其应予给付。另因宋继清未及时付款，还应按约支付违约金。合同约定违约金按应付款的日万分之六的标准计算，宝利辉元公司自愿自2016年10月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。宝利辉元公司主张的律师费6,400元，因双方对该费用有明确约定，宋继清应予负担，但合同约定律师费为诉讼标的额的4%，故律师费应调整为4,400元（11万×4%）。关于宋继清给付的保证金1万元，按合同约定应扣除70%作为补偿，但考虑到宝利辉元公司主张的违约金已能够弥补其资金占用期间的损失，且其同意抵扣尚欠的货款，故本院将该1万元保证金在11万元尚欠货款中予以扣除，前述违约金应以10万元为基数计算。宋继清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，宝利辉元公司要求宋继清给付货款10万元、违约金（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2016年10月1日起计算至实际给付之日止），以及律师费4,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋继清于本判决生效之日起十日内给付原告南京宝利辉元机械设备有限公司货款10万元、律师费4,400元，并支付违约金（以10万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告南京宝利辉元机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,628元，公告费260元，共计2,888元，由被告负担2,648元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,628元（户名：南京市中级人民法院��开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 陈传慧
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第26号
申请人执行人游胜华，男，1933年10月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人庞小明，男，1971年9月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人符美荣，女，1971年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）遂法民一初字第532号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。
本院查明被执行人符美荣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人符美荣在中国邮政储蓄遂溪县支行605913044220241394账户的存款9000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年四月二十三日
书记员 方清华
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执55号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市青年北路151号。
负责人：於亮，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟，该行员工。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：泰州泽通物资有限公司,住所地泰州市海陵区五一路86号1栋401室。
法定代表人：黄灿平。
被执行人：黄灿平。
被执行人：黄建勇。
被执行人：江苏川浩投资担保有限公司,住所地泰州市江洲北路719-1号3楼。
法定代表人：黄建勇。
被执行人：江苏中元港务集团有限公司（原泰州中元现代物流有限公司）,住所地泰州市海陵区兴丰路7号。
法定代表人：郑锦华，该公司董事长。
本院在执行交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与泰州泽通物资有限公司（以下简称泽通公司）、黄灿平、黄建勇、江苏川浩投资担保有限公司（以下简称川浩公司）、江苏中元港务集团有限公司（以下简称中元公司）借款合同纠纷一案中，本院（2014）泰中商初字第00237号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、泽通公司于本判决生效后十五日内偿还交行泰州分行借款本金998万元及利息（以998万元为本金，自2014年5月26日起至2014年11月有12日止，按年息7.08%计算；以998万元为本金，自2014年11月13日起至实际支付之日止，按年息10.62%计算），并按合同约定利率支付复利；二、黄灿平、黄建勇、川浩公司对泽通公司上述还款义务承担连带清偿责任，黄灿平、黄建勇、川浩公司承担保证责任后，有权向泽通公司追偿；三、交行泰州分行有权就中元公司所有的位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢房屋所有权证号为1000056276的房屋经拍卖、变卖或折价后所得价款在最高抵押担保的债权范围内优先受偿。中元公司承担偿还责任后，有权向泽通公司进行追究偿。如泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司、中元公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83729元，保全费5000元，合计80729元，由泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司、中元公司共同负担（此款交行泰州分行已垫付，泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司、中元公司于判决生效后十五日内一并给付交行泰州分行）。因泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司、中元公司未履行生效法律文书确定的还款义务，交行泰州分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行调查。查明：1、被执行人泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司名下无可供执行的财产；2、2015年4月14日该案审理期间财产保全轮侯查封被执行人中元公司名下位于泰州市海陵区兴丰西路7号11幢[产权证号1000056276]的房屋，2016年6月3日轮侯查封中元公司名下土地一宗[（2011）第9187号，171263.00㎡]，该处房屋设定抵押，抵押权人为交行泰州分行。除此之外，本院未查找到被执行人其他银行存款、房产、土地、车辆、股权投资等可供执行的财产，并依法将被执行人泽通公司、黄灿平、黄建勇、川浩公司、中元公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出被执行人财产查控情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在2015年11月20日前向本院提供除上述财产外被执行人其他财产线索，逾期视为对本院调查情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。现申请执行人对本院送达的被执行人财产查控情况告知书表示认可，申请对本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院轮后查封财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰中商初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田志友
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范欣怡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4421号之一
申请执行人陈辛
被执行人赵猛南
陈辛申请执行赵猛南民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4775号民事调解书已经生效，权利人陈辛于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为人民1942500元。
本案在执行过程中，因被执行人的拆迁安置房尚未办理登记手续，暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4775号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年六月六日
书记员 赵雄峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终3358号
上诉人(原审原告):张小朋，男，汉族。
委托代理人:魏书雨，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人:徐治臣，河南中冶律师事务所（实习）律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司。
法定代表人：乔舞燕，该公司总经理。
委托代理人：肖芳，该公司经理。
委托代理人：赵书林，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人张小朋与被上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司（以下简称宜阳新都汇）因租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中,上诉人张小朋与被上诉人宜阳新都汇达成和解协议,张小朋向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，张小朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张小朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2852元,减免后收取645.5元，由上诉人张小朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秋芳
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵羽菲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初545号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)545号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员谢丽莉出庭支���公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月5日晚，被告人徐某甲酒后驾驶浙D×××××号小型面包车，从绍兴市越城区灵芝镇横湖坊西出发驶往诸暨市大唐镇集镇方向。20时38分许，途经暨阳街道环城南路五纹岭隧道东侧地方时，被正在执勤的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人徐某甲静脉血中检出乙醇含量为155mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事��一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，现场检测报告书，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、车辆信息结果查询单，行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息，证人徐某乙的证言，查获经过，被告人徐某甲的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、��六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
��四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终861号
上诉人（原审原告）：韩军柱，男，汉族，1971年3月13日生。
被上诉人（原审被告）：韩军林，男，汉族，1972年9月11日生。
上诉人韩军柱因与被上诉人韩军林恢复原状纠纷一案，不服陇西县人民法院(2016)甘1122民初00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩军柱上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：韩军林所占水渠土地使用权归其所有，法院应判令韩军林赔偿其损失。
被上诉人韩军林服判未答辩。
韩军柱向一审法院起诉请求：1、要求判令被告停止侵权，恢复��路、水渠原状；2.赔偿原告损失4500元；3.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实,原告提交了文峰镇代坪村证明、照片及合同证实自己的主张，其证明来源合法，具有客观性，关联性，本院予以确认；对其照片因拍摄者不能到庭接受对证，不能确定其拍摄时间及地点，本院不予确认；对其合同因与本案无关，本院不予确认。本院调取了文峰镇代坪村证明及照片九张证实案件事实，原告无异议，被告及其委托代理人缺席未质证，对上述证据本院予以确认。依据当事人陈述及上述确认的证据，认定事实为：原、被告系亲兄弟，毗邻而居。以前分家时将一块承包地一分为二，东面部分由原告经营，西面部分由被告经营。在西面部分被告经营的地北边留出了一条供原告灌溉用的水渠，���并没有证据证实该水渠所占土地使用权归原告所有。在原告未在东面地里盖房居住时，原告利用此水渠进行灌溉耕种，后原告弃耕，在东面地里盖房居住，建舍养羊。且近年来与争议水渠相连的主水渠由于水源枯竭处于闲置状态，原告所诉水渠亦闲置，并且其进水口已被堵死，其实际已失去灌溉功能。两家宅院门前有一条共用道路，近年来两家关系不和，2016年2月，被告在修建自家房屋外墙时，将外墙修建在上述水渠地基上，随即矛盾加大，经村委会调解未果。原告称被告于2016年3月份在其共用道路上开挖出多处小坑，并将原告盖房用的新砖摔碎在该道路上，导致原告无法正常通行，影响了施工进度，造成原告损失，但该道路现已畅通，并不影响原告通行。原告所诉损失4500元并无证据证实。一审法院认为，邻里之间应以有利生产，方便生活为原则，团结互助，和谐共处。本案中，原、被告因道路、水渠发生矛盾，不能很好的协商解决，实属不该。且原告所诉道路被侵权的情形现已消失，侵权事实已不存在。所诉水渠位于被告所经营的土地上，只是在原告灌溉耕种时供原告使用，并没有证据证实该水渠所占土地使用权归其所有。且原告已改变自己经营部分土地的用途，继续保留原通往东面地里供灌溉用的水渠已无实际意义。被告将其利用，并不构成侵权。故原告请求被告停止侵权，恢复道路、水渠原状的诉请理由不足，本院不予支持。其请求被告赔偿损失4500元的诉请因没有证据证实，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告韩军柱的诉讼请求。案件受理费70元由原告韩军柱负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，韩军柱、韩军林兄弟、邻里间，应当根据我国《民法通则》第八十三条的规定，正确处理相邻关系。本案中韩军柱上诉称韩军林挖断阻塞其通行道路的问题，经办案人现场勘查，现道路已疏通；韩军柱称韩军林所占水渠土地使用权归其所有，但仅为自己陈述，并无其他有效证据证实；韩军柱上诉还提出在其修建房屋时，韩军林将砖块摔碎在道路上，砸坏水管等，要求法院判令韩军林赔偿损失，但其提交的证据不足以证实其主张，如其有新的证据能够证实其主张，可另案起诉解决。
综上所述，韩军柱的上诉请求明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由韩军柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何婷婷
云南省彝良县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)云0628民初512号
原告周某高，男，生于1962年5月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇马窑村胡家营组**号。
委托代理人张宏歌，男，生于1959年9月7日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇西顺城街**号。系村委会推荐代理，特别授权。
被告周某华，男，生于1969年6月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇红石岩加油站旁。
原告周某高诉被告周某华装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某高及其委托代理人张宏歌到庭参加诉讼，被告周某华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某高诉称：2014年12月，原告为被告修房造屋，结算时欠原告工程款113876.25元，分多次已支付77012.00元，尚欠36864.25元，定于2016年3月15日全部付清余款，然而一年多过去了，经原告多次催要无果。诉求：1、请判令被告给付原告工程欠款36864.00元，在寻找被告的过程中的误工费等共计8000.00元，要求被告支付18个月的利息13270.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告周某华未到庭发表辩论意见。
原告周某高为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证（复印件，提供原件核对），拟证明原告主体资格；
2、欠条一份（原件），拟证明被告周某华尚欠原告周某高工程款36864.00元；
3、证人姜青超证言，主要内容为：姜青超与原告周某高共同为被告周某华位于彝良县角奎镇新大桥屠宰场的房屋内外墙粉墙，但是被告未支付原告工钱，其工资包含在原告主张的36864.00元，周某华向周某高出具借条时其在场；
4、证人代奠高证言，主要内容为：代奠高与原告周某高、姜青超共同为被告位于彝良县角奎镇新大桥屠宰场的房屋内外墙粉墙，被告周某华尚欠原告等人工钱共计36864.00元，周某华向周某高出具借条时其在场。
被告周某华未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1来证明原告主体资格，本院予以采信；证据2、3、4相互印证，证明欠条系周某华本人出具，周某华欠原告工钱36864.00元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2014年12月原告周某高与姜青超、代奠高等人共同为被告周某华粉刷其位于彝良县角奎镇新大桥屠宰场旁的房屋内外墙进行，共计结算为113876.25元，在做工期间支付77012.00元，尚欠36864.25元，周某华于2016年2月6日向原告出具借条。
本院认为，被告周某华应支付原告周某高拖欠款项36864.00元，原告诉求在寻找被告的过程中误工费为8000.00元，其未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付18个月的利息13270.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告的损失应按本金36864.00元、年利率6%计算。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周某华支付原告周某高款项36864.00元及自2016年2月6日至款项履行完毕之日止的利息（利息按本金36864.00元，年利率6%计算）；
驳回原告周某高其他诉讼请求。
以上判决生效十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告周某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 李琼芬
人民陪审员 张 佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 付艳艳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保43号
申请人：王书亭，男，1977年2月16日出生，汉族，住临邑县。
申请人:刘崇尧，男，1963年3月14日出生，汉族，住临邑县。
申请人：陈忠祥，男，1968年5月18日出生，汉族，住临邑县。
申请人：陈立明，男，1971年1月28日出生，汉族，住临邑县。
申请人：苗金芳，男，1968年5月4日出生，汉族，住临邑县。
申请人：徐道刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住临邑县。
申请人：宿净义，男，1963年1月17日出生，汉族，住临邑县。
被申请人：张玉辰，男，1980年4月2日出生，住临邑县。
被申请人：张玉平，男，1976年11月25日出生，住临邑县。
申请人与被申请人之间追偿权纠纷一案后，申请人王书亭等向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，被申请人无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年二月十二日
书记员 郑 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3628号
原告：汪敏，女，汉族，1969年1月9日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳亿盟投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路与长兴街交会处长尚街3-201号，注册号：410300011011599（1-1）
法定代表人：余强，总经理。
委托代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师，特别授权。
原告汪敏诉被告洛阳亿盟投资担保有限公司（以下简称亿盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日审查立案后，于2017年9月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪敏委托代理人李贺清，被告亿盟公司委托代理人任超聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称：2015年12月25日，亿盟公司向原告借款474666元，并出具借款凭证一份，写明“今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾陆元整（474666元），因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清还该款项。”借款凭证上盖有公司印章和法人余强的私章。之后，被告归还10万元，剩余374666元，经多次讨要，至今未还。按照最高人民法院的规定，可以从承诺归还之日起按年利率6%计算利息，故此计算15个月利息为28100元，请求：一、判令被告归还原告借款本、息合计402766元；二、诉讼费由被告承担。
原告汪敏向法院提供以下证据材料：
1、原告汪敏的身份证复印件。证明：原告的主体身份。
2、被告洛阳亿盟投资担保有限公司（简称亿盟公司）的工商登记信息。证明：被告的主体身份情况。
3、2015年12月25日被告亿盟公司给原告出具的借款凭证一份：今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾元整，因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清偿该款项。借款人：洛阳亿盟投资担保有限公司。法人：余强印章及被告公司印章。证明：起诉书中原告起诉亿盟公司借款474666元属实。
4、中国银行股份有限公司洛阳北大街支行银行流水单据一张。证明：2016年4月27日，被告亿盟公司在借款后归还原告汪敏本金人民币10万元。
5、证人邓某证明材料及录音。证明：2015年年底和2016年5月，邓某多次陪同汪敏到位于洛龙区厚载门街的被告亿盟公司，讨要汪敏借款，对方业务经理杨静敏承认欠款事实，并表示会尽快还款。但被告公司，多次食言，未能兑现。2017年7月，邓某又陪同汪敏到亿盟公司法人余强家中催讨款项，余强承认借款事实，并承诺尽快还款，但至今未还的事实。
6、证人汪某的证明材料及录音。证明：2016年3月被告公司的业务经理杨静敏，作为原告借款给被告公司的实际经办人，在被告公司不能及时还款，原告又多次主张还款权力的情况下，提出愿意用洛阳香槟国际小区的房产抵偿债务，但因为交易手续繁琐，且为贷款购房，没协商成。2016年4月，在原告家中，再次与被告业务经理杨静敏协商原告的债权事宜，杨说被告公司在智杰-
丽都名邸有债权，可以用该处房产作价还款。汪敏同意，但杨静敏说要与被告公司领导商议此事，但后来又没有结果。
上述证据均证明：被告公司借款属实，但都没有采取切实有效措施还款或抵债。
被告亿盟公司口头辩称：被告向原告出具借款凭证后，原告实际出资仅为人民币10万元，并且被告已经归还上述款项，被告不再欠款，也不存在所谓的利息，另根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息的应视为不支付利息。
被告亿盟公司未向法庭提交证据材料。
本案的争执焦点为：1.被告欠原告本息是否应为402766元？2.双方是否约定利息？利息能否支持？
经审理查明：2015年10月16日，原告汪敏通过卡号为62×××29的中国银行卡支出60万元，渠道为POS机，对方账户名和账号均未显示，2015年12月25日，汪敏该账号收到郑永锋通过柜台支付的20万元（郑永锋账号为46×××61，开户行为兴业银行股份有限公司洛阳凯旋西路支行），附言：还本。同日，亿盟公司向汪敏出具借款凭证一份，载明：“今借到汪敏人民币肆拾柒万肆仟陆佰陆拾元整，因目前资金紧张，公司安排于2016年3月30日之前清还该款项。借款人：亿盟投资担保有限公司，法人：余强，2015.12.25。”借款凭证最后有亿盟公司的公章及法人余强的私章。之后，汪敏卡号为62×××29的中国银行卡分别于2016年1月15日、2016年2月23日、2016年3月16日三次收到郑永锋柜台转账，每次15000元，2016年4月27日，郑永锋再次向汪敏该账户转账10万元，之后双方未再有账目往来。
另查：2015年12月25日，经亿盟公司介绍并担保，原告借给河南启乘旧机动车交易服务有限公司（以下简称启乘公司）现金100万元，约定月息1.5分，借期四个月，从2015年12月25日到2016年4月25日，原告与启乘公司双方签订了合同编号为保字2015第1214-01号借款合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，借贷双方都应诚实守信，按照约定及时履行义务。本案中，庭审调查能够确认原告和亿盟公司之间往来账目频繁，亿盟公司多次支付原告汪敏款项，并于2015.12.25由亿盟公司向汪敏出具借款凭证，确认借款额为474666元，因资金紧张安排2016年3月30日之前还清该款项。由此可以说明，对于原告汪敏主张2015年10月16日转账给亿盟公司60万元，亿盟公司通过郑永锋的账户先后还款20万元，然后出具2015.12.25借款凭证属实，本院予以确认。亿盟公司对原告主张予以否认，庭审中称原告汪敏仅出资10万元，且已偿还，与被告亿盟公司实际支付汪敏款项的数额前后矛盾，不符合常理，又没有相应的证据材料提交予以支持，故对被告亿盟公司的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告汪敏主张的逾期利息按年利率6%收取符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告亿盟公司自本判决书生效后十日内偿还原告汪敏借款本金374666元及利息（利息以374666元为本金，按年利率6%计算，自2016年3月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8355元，减半收取4178元，由被告洛阳亿盟投资担保有限公司承担（该费用已由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨洪璞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 珊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初4909号
原告崔××。
被告王××。
本院受理原告崔××诉被告王××离婚纠纷一案，原告崔××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（预交）,由原告崔××负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 季凯月
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2222执324号
申请执行人特木勒，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人田龙，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
特木勒与田龙附带民事赔偿纠纷一案,兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴刑一终字第114号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特木勒于2016年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人田龙给付赔偿875,914.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人田龙的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人田龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特木勒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田龙新的财产线索，申请执行人特木勒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴刑一终字第114号刑事裁定书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初7385号
原告：沙建华，男，1967年7月20日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：张宏泉（特别授权），江苏张峰律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。
被告：严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被告：何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
原告沙建华与被告严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙建华及其特别授权委托代理人张宏泉到庭参加诉讼。被告严平、何静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙建华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付原告工资款人民币59700元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告沙建华为被告严平打工，经双方结算，被告于2016年6月28日出具欠条一份，共计欠款59700元。后原告多次催要未果。被告严平、何静系夫妻关系，本债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告何静应当对该欠款承担连带给付责任。
被告严平、何静未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交欠条一份、被告的结婚登记审查处理表。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定其真实性、合法性、关联性。
对本案事实，本院认定如下：自2014年起，原告为被告提供劳务。2016年6月28日，原被告经结账后，被告严平向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠沙建华人工工资伍万玖仟柒佰元￥59700.00严平2016.6.28”。后被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年8月1日���至本院，要求判如所请。
另查，被告严平、何静于1995年1月10日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告严平向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告工资59700元的事实，被告严平应当及时足额给付原告沙建华欠款。因被告严平未给付，原告要求被告严平给付工资59700元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告何静与被告严平系夫妻关系，案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告何静应当承担共同还款责任。
被告严平、何静在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻��〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严平、何静于本判决生效后立即给付原告沙建华工资59700元。
被告严平、何静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告严平、何静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1290元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审���员何叶
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁宇婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监415号
申请执行人王春玉，女，1981年2月10日出生，汉族，住本溪市。
被执行人古延博，男，1994年6月23日出生，汉族。
申请执行人与被执行人健康权纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00630号立案执行（2014）明民一初字第00950号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00950号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初412号
原告张维梓，男，汉族，1962年9月23日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人夏明澜，浙江智仁律师事务所律师。
被告卢伟明，男，汉族，1970年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告张维梓为与被告卢伟明民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张维梓委托代理人夏明澜到庭参加诉讼，被告卢伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维梓起诉称：2014年7月4日，被告向原告借款2000000元，约定于2015年1月31日前连本带息一次性归还，同时约定借款利息为月利2分。同日原告委托案外人张维辉转账给被告2000000元。借款到期后，被告至今未归还借款及支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告卢伟明偿还借款本金人民币2000000元；2、被告卢伟明支付自2014年7月4日起暂算至2017年1月10日止的利息人民币1212384元（按月息2%计算）；3、被告卢伟明承担本案诉讼费。
被告卢伟明未作答辩。
本案审理查明事实与原告张维梓起诉的事实一致。
本院认为，原告张维梓与被告卢伟明借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告卢伟明未按约归还借款及支付利息其应承担归还借款及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟明偿还原告张维梓借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卢伟明支付原告张维梓自2014年7月4日起暂算至2017年1月10日的利息人民币1212384元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32499元，由被告卢伟明负担。公告费人民币560元，由被告卢伟明负担。
原告张���梓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告卢伟明于本判决生效之日起十日内支付原告张维梓公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 瑾
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0421民初1650号
原告：戴鲜亮，男，2004年6月7日出生，汉族，衡阳县人。
法定代理人：戴晓云(系原告戴鲜亮之父)，男，1975年4月6日出生，汉族,衡阳县人。
委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
原告：戴诗琪，女，2002年7月8日出生，汉族，衡阳县人。
法定代理人：戴水平(系原告戴诗琪之父)，男，1976年4月20日出生，汉族。
被告：衡阳县库宗桥镇石口村石头组。
负责人：戴辉艳，组长。
原告戴鲜亮、戴诗琪诉被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组(以下简称石头组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年8月28日，原告戴诗琪向本院提出撤诉申请书，本院裁定准许原告戴诗琪撤回起诉。原告戴鲜亮的法定代理人戴晓云委托诉讼代理人张国辉，被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组负责人戴辉艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鲜亮、戴诗琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告分配给二原告组内集体收益款每人12200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告戴鲜亮于2012年3月13日领取了《独生子女证》，原告戴诗琪于2011年11月23日领取了《独生子女证》。娄衡高速途经石口村石头组，需征用被告土地，被告收取征地款1700000余元，2015年第一次组内集体收益分配，每个集体经济组织成员分配14000元，二原告参与了分配，并分配了双份。2016年12月26日，石头组进行了第二次组内集体收益分配，每个集体经济组织成员分配12200元，被告分配二原告一人一份份额。二原告分别领取《独生子女证》，按照国家政策规定，独生子女在集体经济收益分配应享受双份分配权，被告不按国家政策分配，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告戴鲜亮为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、独生子女光荣证，拟证明原告系独生子女，应当享受集体收益两份份额；
证据2、身份证，拟证明原告系被告组组民；
证据3、娄衡高速征地补偿款发放登记册，拟证明原告没有享受到集体收益款两份份额，应当再享受一份份额12200元。
被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组辩称，1、原告戴鲜亮是独生子女是事实；
2、原告分配一份份额是经过全体组民决定，经原告爷爷戴明久同意并签字形成分配方案。
被告石头组为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据1、娄衡高速征地补偿款发放登记册，拟证明原告的爷爷戴明久在发放登记册签名，并同意按发放登记册方案分配。
原告戴鲜亮为支持其张向本院提供了证据1、2、3，被告石头组对原告提供的证据不持异议，故本院予以采信。被告石头组为支持其主张提供了证据1，原告对被告提供的证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，本院认为，被告提供的证据系娄衡高速征地补偿款发放登记册，该补偿款发放登记册是被告组民领取征地补偿款真实情况记载，具有客观事实的真实性，且原告对证据真实性不持异议，故本院对其证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告戴鲜亮系石头组组民，系石头组组民戴晓云与朱小英独生子，原告父母于2012年3月13日领取了独生子女父母光荣证。被告石头组土地因修娄衡高速被国家征用，组里因此获得了征地补偿款。被告石头组第一次人平分配补偿款14000元，原告分配补偿款二份份额。2016年12月26日，人平分配补偿款12200元，原告分配一份份额，未享受补偿款二份份额。2017年8月28日，原告戴诗琪向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予原告戴诗琪撤回起诉，并另行制作民事裁定书。
本院认为，原、被告讼争是一宗侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。原告戴鲜亮父母是被告石头组领取独生子女光荣证的组民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”、第二十七条“国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实，有关单位应当执行。获得《独生子光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项“农村分配集体收益对独生子女家庭增加一人份额。”之规定，被告在第二次分配征地补偿款时应当给原告增加一人份额，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告在分配征地补偿款时未给原告增加一人份额，侵害了原告权益，引起纠纷，应承担本案的责任。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二、三款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第(二)项和《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组在本判决生效后十日内向原告戴鲜亮给付征地补偿分配款12200元。
如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县库宗桥镇石口村石头组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雪芬
附：相关法律文书
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1215号之一
申请执行人鲁明儒，男，1965年8月26日出生，甘肃省环县人。
被执行人梁俊孝，男，1963年10月12日出生，甘肃省环县人。
本院在执行鲁明儒与梁俊孝提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人梁俊孝在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁俊孝在环县农村信用合作联社山城信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人梁俊孝在环县农村信用合作联社山城信用社账户55091012100025****的存款余额14200元予以划拨。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月五日
书记员 梁 艳
潞城市人���法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执165号
潞城市翟店镇西天贡村村民委员会：
你与申某某合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ一八年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人申某某交付执行款15000元及利息。
负担案件受理费87.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费126元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年三月十二日
联系人：李庭联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：郝亮
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形���一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1354号
申请执行人李莎丽，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人蒋刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人李强，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人李莎丽申请执行被执行人蒋刚、李强民间借贷纠纷一案，因蒋刚、李强未按本院（2017）川0184民初117号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人李莎丽于2017年11月8日向本院申请执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人蒋刚、李强送达了《执行通知书》。经财产调查，被执行人蒋刚、李强暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币2409706元，已经执行到位人民币0元，被执行人蒋刚、李强尚欠申请执行人李莎丽2409706元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初117号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一八年一月十八日
书记员 李 钢
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初517号
原告平坝县十字乡云盘村沁盘采石场。住所地：安顺市平坝区十字乡云盘村。
负责人王浪，男，1976年7月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告平坝区十字乡罗院村民委员会。
代表人夏炎，村主任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，本院于2016年6月16日公开开庭审理，原告平坝县十字乡云盘村沁盘采石场经传票传唤未到庭。
本院认为，原告平坝县十字乡云盘村沁盘采石场经传票传唤无正当理由未到庭，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告平坝县十字乡云盘村沁盘采石场自动撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告平坝县十字乡云盘村沁盘采石场负担（已交纳）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 李崇光
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 玮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5732号
罪犯翁卿楼，男，1976年3月12日出生，汉族，小学毕业，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2011年4月20日作出(2011)温泰刑初字第31号刑事判决，以被告人翁卿楼犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁卿楼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯翁卿楼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁卿楼在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁卿楼准予减刑一年三个月（刑期自2010年10月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更217号
罪犯张小军，男，1989年1月1日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2012年8月21日作出了（2012）盂刑初字第97号刑事判决，以被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张小军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张小军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯张小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月19日起至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜彦茹
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初66号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中文化程度，无业，住青岛市。2016年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年11月24日下午，被告人石某在青岛市将约0.6克冰毒以500元的价格卖给侯某。
2、2016年11月25日，胶州市公安局侦查人员抓获被告人石某时从其身上查获冰毒0.13克。
公诉机关针对其指控提供了案件来源、证人证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人石某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定惩处。
被告人石某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月24日下午，被告人石某在青岛市以500元的价格卖给侯某冰毒约0.6克。
2016年11月25日，胶州市公安局侦查人员抓获被告人石某时从其身上查获冰毒0.13克，经鉴定含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人证言及辨认笔录、胶州市公安局扣押清单及青岛市公安局毒品检验报告等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人石某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执异21号
异议人（被执行人）：湖北省襄阳市襄州区石桥镇人民政府（以下简称”石桥镇政府”）
申请执行人：马军
本院依据已发生法律效力的[2004]襄新汽民初字第99号民事判决及[2016]鄂06**执恢3号执行裁定书，冻结、划拨、提取被执行人石桥镇政府105万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。被执行人石桥镇政府对此提出书面异议。
本院查明：1993年12月21日，原襄阳县石桥镇农村水利水土、保持管理站（后更名为农水站）与原襄阳建行签订一份借款合同，约定借款金额为28万元，借款期限为1年，借款利率为年利息6.39%。合同签订后，襄阳建行履行了借款义务。2000年，襄阳建行将农水站28万元及利息77733.70元债权转移给信达公司武汉办事处。信达公司武汉办事处接受该债权后，分别于2000年10月16日、2001年12月12日、2002年11月29日，在襄樊日报、湖北法制报发布了债权转让公告和债权转让即催收公告，其中包含了农水站28万元及利息的债权。2003年11月29日，信达公司武汉办事处又将农水站的28万元债权及利息转让给姚棚管理处。2004年4月6日，信达公司武汉办事处以公证形式向农水站送达了债权转让通知，该通知载明：截止2002年6月20日，农水站所欠信达公司武汉办事处债权本金28万元及利息77733.70元，已由信达公司武汉办事处依法转让给姚棚管理处，姚棚管理处成为农水站新的债权人。石桥镇政府因与姚棚管理处债权转让纠纷一案，不服本院（2004）襄新汽民初字第99号民事判决，向襄阳市人民检察院提出申诉。襄阳市人民检察院审查认为，原审法院认定事实的主要证据不足，判决不妥，故向本院提出抗诉，要求再审本案。姚棚管理处于2015年9月1日向石桥镇政府发出债权转让通知书，并于2015年11月20日在《襄阳日报》第八版刊登该债权转让通知书，将其对石桥镇政府享有的[2004]襄新汽民初字第99号民事判决书确认的债权及其从权利（包括诉讼费、执行费、迟延履行金，办案实际支出费用）等所产生的一切权利转让给马军。
另查明，襄阳市人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条之规定，以樊检民行抗字第（2005）第16号民事抗诉书对该案向襄阳市中级人民法院提出抗诉。襄阳市中级人民法院以（2005）襄中立字第19号函指令本院依法审理。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百四十条第一款第八项、第一百八十四条第二款的规定，裁定由本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为：本案中的冻结措施只是保全性措施，而非处置性措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定可知，要解除人民法院的冻结保全措施，必须满足相应的条件，而本案的情况并不符合第三十一条所规定的情形。另，本案已进入再审程序，原判决的效力回到待定状态，但并不意味着原判决必然被更改或撤销。为了防止当事人转移财产，损害债权人一方的利益，使再审判决结果不能执行或难以执行，本院应当采取冻结的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
驳回异议人湖北省襄阳市襄州区石桥镇人民政府的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 战
审判员 张教月
审判员 王海清
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵冉冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22850号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告曹清泉，男，51岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告曹清泉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹清泉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告曹清泉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3488号
原告：仁寿瑷心汽车贸易有限公司，住所地：仁寿县文林镇国道街一段9号。
法定代表人：王贞强，经理。
委托诉讼代理人：叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曹自强，男，生于1996年8月10日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。
原告仁寿瑷心汽车贸易有限公司（以下简称：瑷心汽贸公司）与被告曹自强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑷心汽贸公司的委托代理人叶松柏，被告曹自强及其委托代理人肖鸿薪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑷心汽贸公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告公司为汽车生产商代销汽车，每售出一辆车汽车生产商给付代销费1000元至3000元，招待费（含油费）300元，但原告自2014年5月28日成立以来从未聘用过汽车销售人员。被告陈述自2015年8月3日起到原告处从事汽车销售工作不属实，原告从未向被告发放过工资，只是因被告的朋友买车，被告从中介绍，被告从原告处获取了每台车300元的招待费，双方才发生的经济往来关系。事故发生当天为星期天，是非工作日，且原告从未安排被告为客户送礼，也未派车给被告使用，被告私自用车发生事故，不是履行职务行为。综上，仲裁决定认定的事实不清，适用法律错误，仲裁认定原、被告之间存在事实劳动关系错误。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告曹自强辩称，被告2015年10月15日通过58同城网，前往原告公司应聘，经原告公司法人王贞强面试通过后，于18日正式上班，从事汽车销售工作，故被告与原告虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2016年1月24日被告发生交通事故时虽系周末，但因为原告公司从事汽车销售行业，一直采取的是轮休制度，故不存在周末不上班的说法。并且节假日给老客户送礼系汽车行业习惯，事故当日，被告也系接受原告公司经理安排去给老客户送礼。上述事实，已在仁劳人仲案[2016]108号仲裁案中提供证据证明，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日14时10分左右，被告驾驶原告公司所有的川AKR09**号微型轿车发生交通事故受伤。被告就医过程中，原告公司于事故当日16时08分在四川省仁寿县人民医院为被告预交医药费1000元。事故发生后，被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告公司存在事实劳动关系。2016年8月18日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案[2016]109号仲裁裁决书，确认被告与原告单位存在事实劳动关系。原告公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在事实劳动关系。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交了：1.原告公司自2015年5月起至2016年7月的工资表，拟证明原告未向被告发放工资；2.原告公司公车使用登记表，拟证明被告私自使用原告公司所有的车辆；3.原告公司与原告公司员工严晓玲签订的《劳动协议》，拟证明原告公司周末不上班。针对以上证据，被告认为，原告提交的三组证据，仲裁时均未提及，且该三组证据完全可由原告公司另行制作，故质疑其真实性。对此，本院认为，原告提交的三组证据不存在取证困难的情况，原告仲裁时未提交该三组证据，致使被告对证据的真实性产生合理怀疑，故在原告无法提供其他证据佐证该三组证据真实性的情况下，本院对该三组证据不予采信。此外，被告向本院提交了以下证据：1.被告与证人郭某、原告公司员工严小玲的名片；2.被告的工作证；3.被告为客户送礼的QQ空间状态截屏及照片；4.《爱心汽车购车协议书》以及购车人身份信息两份；5.仁劳人仲案[2016]109号仲裁案的裁决书、庭审笔录；6.证人郭某的证人证言，拟证明被告系原告公司员工。针对以上证据，原告认为，第1、2组证据，因被告可自行制作，不认可其真实性；第3组证据，不认可其真实性；第4组证据，认可购车协议书的真实性，认可被告在为原告卖车，但被告只是收取300元的招待费，而不是为原告工作；第5组证据，认可其真实性；第6组证据，因证人郭某与原告的确认劳动关系纠纷正在审理，故其作为利害关系人，不认可其证言的真实性。对此，本院认为，被告提供的第1组证据，因被告的名片与证人郭某、原告公司员工严小玲的名片样式有明显区别，被告虽辩称其系新员工，与老员工的名片有区别，但其并未提供充分证据证明其主张，故该组证据中的名片本院不予采信；第2、3组证据，原告不认可其真实性，但并未提供证据证明，故该两组证据本院予以采信；第4、5组证据，因原告认可其真实性，本院予以采信；第6组证据，证人郭某与本案存在利害关系，故其证言本院不予采信。
本院认为，事实劳动关系，系指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告请求确认与被告之间不存在事实劳动关系，但却未向本院提交充分的证据证实其主张，反之，被告曹自强提供的证据中，经原告认可的两份《爱心汽车购车协议书》中的“供方、经办人”签名均是被告曹自强，该证据能充分说明被告曹自强代表原告公司销售汽车的事实，庭审中，原告虽辩称被告为原告销售车只是收取300元的招待费，而不是为原告工作，但并未提供充分的证据证明其主张，加之，被告提供的多份证据能够相互印证，形成证据锁链，证实了被告曹自强确实在为原告瑷心汽贸公司销售汽车，故本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系。
综上所述，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认原告仁寿瑷心汽车贸易有限公司与被告曹自强之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告仁寿瑷心汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告仁寿瑷心汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一六年十二月十六日
书记员 田露
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督16号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人王特元，男。
申请人于2016年1月6日向本院申请支付令，要求被申请人王特元给付借款本金30000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王特元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金30000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一六年一月六日
书记员 王 彦
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1564号
原告：姚宏，男，汉族，1974年12月6日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉��代理人：周文忠，云南民启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东华，云南民启律师事务所律师。
被告：仁寿吉冠人造板有限公司，住所地仁寿县兴盛乡家私产业园区。
法定代表人杜秀祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刚，四川蜀都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。
原告姚宏诉被告仁寿吉冠人造板有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宏的委托诉讼代理人周文忠、陈东华、被告仁寿吉冠人造板有限公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供客观、真实、完整的公司章程、2012年1月起至起诉之日止的股东会会议记录、2012年至2016年5个会计年度的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2012年1月起至起诉之日止客观、真实、完整的公司会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，持有公司45%股份。公司的经营管理由另一股东杜秀祥（持股55%）负责，原告未参与。被告一直未向原告提供过公司完整的股东会会议记录、财务会计报告及会计账簿。原告于2017年2月23日向被告发函要求查阅、复制公司的股东会会议记录、财务会计报告，查阅公司的会计账簿，但被告拒绝提供。
被告仁寿吉冠人造板有限公���辩称：1、公司的财务资料不完善，无法准确反映公司的经营状况。公司自2010年成立以来，一直由原告的弟媳周余担任公司会计，但周余离任后未办理交接手续，未将2012年1月至2013年7月期间的记账凭证及账本资料交出；2、原告要求查阅财务资料的目的不正当。原告既是公司的股东，又是云南超冠化工有限公司的大股东兼法定代表人，同时也是昆明市超冠人造板制造有限公司的实际控制人。这两家公司与被告在技术信息和客户资源等诸多方面都有竞争，被告有理由怀疑原告要求查阅财务资料的目的不正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了仁寿吉冠人造板有限公司工商登记材料和云南省昆明市明信公证处出具的原告邮寄股东查阅公司会计资料申请书的公证书。对该两份证据被告无异议，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、针对股东姚宏要求查阅公司会计资料的回复；2、被告与周余的劳动合同、费用报销单复印件；3、云南超冠化工有限公司、昆明市超冠化工有限责任公司、昆明市超冠人造板制造有限公司的登记信息；4、被告向原告发送的部分财务资料的电子邮件截图。原告对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2劳动合同复印件的真实性提出质疑，但承认周余2013年7月前一直在被告公司担任会计。本院对上述证据予以采信。
本院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。对于被告辩称公司的财务资料不完善，无法准确反映公司的经营状况的问题，首先没有提供相关的证据予以证实，其次属被告公司内部管理问题，不得以此对抗原告要求行使股东知情权的请求。关于被告辩称原告要求行使知情权具有不正当目的的问题。由于股东的知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应适当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制，但被告应对原告是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。本案中，被告虽举证证明原告系云南超冠化工有限公司的大股东兼法定代表人，同时又是昆明市超冠人造板制造有限公司监事，但该两公司成立时间均在被告另一股东杜秀祥从原告处受让股份之前，且该证据不足以证实原告行使股东知情权必然会损害被告的正常经营活动，本院对该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的���干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告仁寿吉冠人造板有限公司于本判决生效之日起十日内提供客观、真实、完整的公司章程、2012年1月起至2017年4月24日止的股东会会议记录、2012年至2016年5个会计年度的财务会计报告供原告姚宏查阅、复制；
二、被告仁寿吉冠人造板有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年1月起至2017年4月24日止客观、真实、完整的公司会计账簿供原告姚宏查阅；
三、上述查阅、复制活动由原告姚宏在仁寿吉冠人造板有限公司正常营业时间内进行，时间不得超过十个工作日。
本案受理费500元，由被告仁寿吉冠人造板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 汪智勇
二〇一七年六月十二日
书记员 邹雨豪
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1310号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:莫喊，女，傣族，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告莫喊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一七年九月二十五日
书记员 王明玉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初617号
原告：某公司
法定代表人：王某
委托诉讼代理人：张某
被告：张某某
被告：杜某某
被告：李某某
被告：张某某乙
被告：郭某某
被告：张某某丙
原告某公司与被告张某某、杜某某、李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某与被告张某某到庭参加了诉讼，被告杜某某、李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告张某某、杜某某向原告借款20万元。2015年5月7日该笔借款到期后被告表示无力偿还，申请借新还旧，最终经原、被告协商由被告偿还5000元本金，原告与被告重新签订借款合同，约定借款本金为195000元，月利率9.9‰，借款期限从2015年5月16日至2016年5月15日。同日原告与原担保人签订了保证合同，由被告李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙承担该笔借款的连带保证责任，同时原告依约向被告发放了贷款。后被告仅将利息清至2015年6月21日，之后本息未还。经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，导致形成不良贷款。被告的行为显属违约，造成原告经济所失，故提起诉讼请求判令:一、被告张某某、杜某某立即偿还原告借款本金195000元及所欠利息和罚息；二、被告李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙对该笔借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费等费用和实现债权的费用由被告承担。
原告为支持诉讼请求向本院提供以下证据：
1、营业执照、企业法人证明，证明原告系合法的金融机构，具有诉讼主体资格；
2、借据、借款合同、保证担保合同各一份，证明2015年5月16日被告张某某、杜某某向原告借款195000元，借款期限从2015年5月16日至2016年5月15日，月利率9.9‰，逾期利率11.88‰，并由被告李某某、郭某某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。被告张某某乙作为被告李某某配偶、被告张某某丙作为被告郭某某配偶，均在财产共有声明条款中认可已阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。
3、个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明被告对该笔借款事宜均知情；
被告张某某辩称，借款是事实，也愿意偿还，但现无能力一次性偿还。
被告张某某未向本院提供证据。
被告杜某某、李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据，系相关部门颁发的营业资质，内容客观真实，本院予以采信；第2组证据，有借款人和保证人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，本院予以采信；第3组证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及其法庭认证，查明以下法律事实：2014年5月7日，被告张某某、杜某某向原告借款20万元。2015年5月16日，被告偿还了借款本金5000元，与原告签订了本案《借款合同》，合同编号：横农商智慧城支行借字﹝2015﹞第21197号，借款195000元，用途为借新还旧，约定借款期限从2015年5月16日至2016年5月15日止，借期内月利率9.9‰，逾期偿还从逾期之日起月利率上浮30%（即月利率12.84‰），并由被告李某某、郭某某对该笔借款承担连带保证责任，且同日签订《保证担保合同》一份，合同编号：横农商智慧城支行保字﹝2015﹞第21197号。保证合同约定:保证期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借款项。该借款经原告多次催要，被告将利息清至2015年6月21日，本金未付，故提起诉讼请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告张某某乙系被告李某某之妻，被告张某某丙系被告郭某某之妻。被告李某某、郭某某与原告签订《保证担保合同》后，被告张某某乙、张某某丙又与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人已认真阅读了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告张某某、杜某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则应承担相应的民事责任。原告主张借期内月利率9.9‰及逾期月利率12.87‰的借款利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应依法予以保护。因被告将利息支付至2015年6月21日后再没有支付，按照合同约定不但承担借期内利息，其还应承担逾期利息。原告与被告李某某、郭某某签订书面保证担保合同，该保证合同也系双方当事人真实意思表示，该保证合同成立并已生效，因双方对保证方式明确约定连带保证，且双方约定保证期限自本合同生效之日起至借款到期后两年止，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。按照合同约定2016年5月15日借款到期，2017年2月21日原告向本院提起诉讼，仍在保证期内。故被告李某某、郭某某应承担连带保证责任。被告张某某乙、张某某丙应按合同约定以其夫妻共同财产对保证人担保的债务承担连带清偿责任。故原告主张合法部分予以支持。被告杜某某、李某某、张某某乙、郭某某、张某某丙经传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、杜某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告某公司借款本金195000元及利息（从2015年6月22日起至2016年5月15日止，月利率按9.9‰计算；从2016年5月16日起至债务履行完毕之日止，月利率按12.87‰计算）；
二、被告李某某应以其个人财产及其与被告张某某乙的夫妻共同财产应对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任；
三、被告郭某某应以其个人财产及其与被告张某某丙的夫妻共同财产应对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宏国
二〇一七年五月二日
书记员 贾艳林