河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初21号
原告:郝春国，男，1971年5月8日出生，汉族，现住内丘县。
委托代理人：赵亮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：乔海霞，女，1975年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
原告郝春国与被告乔海霞租赁合同纠纷一���，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郝春国及其委托代理人赵亮、被告乔海霞及其委托代理人张志晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝春国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失168027.78元。事实与理由：2015年5月14日原被告签署挖掘机租赁协议，协议约定原告将自己所有的日本小松PC210LC-8型挖掘机一台租赁给原告，租赁期一年，自合同签署之日至2016年5月13日，租金为一年共计23万元，该租金用来抵顶原被告之间的债务。但被告拉走挖掘机后，2015年5月21日即以挖掘机使用效果不理想为由向原告解除合同，但是却不归还挖掘机。原告于2016年5月起诉被告至贵院要求被告按照合同的约定给付租金23万元，2016年10月12日贵院以（2016）冀1102民初4591号判决支持了原告3个月零6天的租金损失（该判决已经��效），对2015年8月20日后的租金损失告知原告另行解决。现原告认为被告即便解除合同有效，被告也应当依据合同约定及时返还原告挖掘机，而被告至今也不返还挖掘机，本案中的挖掘机在合同解除时并没有被人民法院查封，被告不能以法院查封作为自己不履行归还挖掘机义务的理由，挖掘机是营运车辆，法院的查封并不会导致挖掘机不能使用，即便查封在后期存在也不影响被告使用该挖掘机，而只是不归还给原告而已。原告的挖掘机被查封在衡水也是被告不履行挖掘机义务所造成的，如果被告履行了归还义务，那么原告的挖掘机即便是在自己场被查封，但也可以由原告使用。给原告造成了重大损失。
被告乔海霞辩称：原、被告的合同纠纷贵院已经判决，原告再要求赔偿损失没有依据。该挖掘机已由内丘县法院2015内执字248号裁定书予以查封，所以根据法��规定不能移走和使用，因此也不会造成损失，原告的诉讼请求不能成立。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、购车合同，证明车辆所有人。
证据二、钩机发票，证明车辆所有人购车事实。
证据三、钩机合格证，证明钩机是合格产品。
证据四、原告结婚证，原告妻子身份证，证明钩机购买人与原告是夫妻关系。
证据五、钩机租赁协议，证明原被告存在合同关系同时也证明如果合同结束，被告有义务主动归还给原告挖掘机。
证据六、被告解除通知，证明被告无依据解除合同。
证据七、原告通知书，证明原告不同意解除合同。
证据八、原告通知送达被告回执，证明被告收到原告通知。
证据九、内丘县人民法院判决一份，证明原被告债务没有因钩机租赁合同抵消���务。
证据十、证明一份，证明原告交付给被告的钩机性能良好。
证据十一、衡水市桃城区人民法院判决一份，民事判决生效证明书一份，证明原被告之间的租赁协议已经解除，合同解除后，被告未主动归还钩机，私自扣留，原告可向被告主张所造成的损失。
被告为支持其主张提交证据如下：
证据一、2015年6月10日抵债协议照片一张，证明挖掘机已于2015年6月10日抵给张建海和杨忠敏。
本院经审理查明：2015年5月14日原被告签署挖掘机租赁协议，协议约定原告将自己所有的日本小松PC210LC-8型挖掘机一台租赁给被告，租赁期一年即2015年5月14日至2016年5月13日，年租金二十三万。该租金用来抵顶原被告之间的债务。原告将租赁物交付于被告。被告将挖掘机自行运到衡水。2015年5月21日被告乔海霞向原告郝春国发出解除租赁合���通知，内容载明：“郝春国：你与我于2015年5月14日签订挖掘机租赁协议，租赁你所有的小松挖掘机，我接收挖掘机后经使用人查看发现该机使用效果不理想，因此及时通知你解除租赁合同，并不再支付所有合同租金”。2015年5月30日原告郝春国向被告乔海霞发出不同意解除租赁合同的通知，内容载明：“乔海霞：你于2015年5月21日的解除租赁合同通知书收悉，我方认为你方解除合同理由不成立，因该小松挖掘机已经检验无质量问题，且已移交给你方使用，故你提出要求解除租赁合同，不再支付所有合同租金的主张无效，请你方继续履行合同，支付合同约定租金”。原告于2016年5月起诉被告至本院要求确认被告解除合同无效，并按照协议的约定给付租金23万元。2016年10月12日本院作出（2016）冀1102民初4591号民事判决书，判决内容为：一、驳回原告要求确认被告解除合同��效的诉讼请求。二、被告乔海霞于本判决生效后五日内支付原告租赁费61972.22元（2015年5月14日至2015年8月20日）。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决已经生效。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
另查明，原被告因案外债权债务关系，2015年乔海霞起诉郝春国至内丘县人民法院，要求郝春国给付欠款75万元及利息，内丘县人民法院于2015年9月1日作出（2015）内民二初字第114号民事判决书，支持了乔海霞的诉求。2015年10月14日乔海霞向内丘县人民法院申请强制执行郝春国，内丘县人民法院于2015年12月11日作出（2015）内执字第248号执行裁定书，裁定：“查封被执行人郝春国所有的日本小松210液压挖掘机一台（机型：PC210LC-8，机号：DBBF1432，制品识别码号：KMTPC180K62BF1432）”，并于2015年12月18日对该挖掘机进行查封，附查封物品清单。
本院认���：2016年10月12日本院作出（2016）冀1102民初4591号民事判决书，确认原被告签订的挖掘机租赁协议已于2015年8月20日解除，该判决已经生效。本案中的挖掘机是营运车辆，被告提出与原告解除合同后，并未积极将该挖掘机归还原告，该挖掘机却一直在被告处。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按约定或者租赁物的性质使用后的状态”。故原告主张2015年8月20日以后的损失，合理合法，应予支持。原告要求损失168027.78元，计算有误，根据内丘县人民法院于2015年12月11日作出（2015）内执字第248号执行裁定书，裁定：“查封被执行人郝春国所有的日本小松210液压挖掘机一台（机型：PC210LC-8，机号：DBBF1432，制品识别码号：KMTPC180K62BF1432）”,并于2015年12月18日对该挖掘机查封，附查封物品清单。本院综合实际情况，故应参照原被告双方约定的租赁费应支持2015年8月21日至2015年12月18日期间的损失费合计为74750.01元。庭审中被告辩称该挖掘机已由内丘县人民法院2015内执字248号裁定书予以查封，所以不能移动和使用，因此不会造成损失，被告提交证明不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔海霞于本判决生效后五日内支付原告郝���国租赁损失费74750.01元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1830元，由原告负担1016元，被告负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一七年三月三十日
书记员 张晓静