湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0522民初1597号
原告：杨霞，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：何赛强，湖南振威律师事务所律师。
被告：刘泽武，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇。
第三人：周赛云，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍所在地新邵县酿溪镇。
委托代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。
原告杨霞与被告刘泽武、第三人周赛云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员罗中意担任审判长与审判员杨德备(主审)、人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2018年1月25日在本院公开开庭进行了审理，原告杨霞及其委托代理人何赛强、被告刘泽武、第三人周赛云及其代理人周红辉到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杨霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告之父杨前俊与被告刘泽武于2013年10月13日签订的房屋买卖协议合法有效；2、请求依法判决位于新邵县酿溪镇新阳路邮政局2楼3单元601号的房屋归原告所有；3、请求依法判决被告刘泽武履行协助原告办理房屋过户登记手续；4、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告刘泽武将其位于新邵县酿溪镇新阳路邮政局2楼3单元601号房屋作价61000元卖给原告杨霞之父杨前俊（己故），同时在房屋出让协议中还约定，被告刘泽武应协助办理过户登记手续。自2014年农历正月20日始，被告刘泽武如约将房屋钥匙交给原告杨霞之父杨前俊。原告杨霞多次请求被告刘泽武协助到房管部门办理过户登记手续，但与杨前俊共同生活的周赛云一直阻扰，故只有根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院起诉，望判如所请。
被告刘泽武辩称：被告刘泽武一直同意协助原告办理过户手续，所以被告不承担诉讼费用。
被告刘泽武未向本院提交证据。
第三人周赛云述称，第三人周赛云与原告杨霞之父杨前俊自2008年4月开始以夫妻名义共同生活至2017年8月15日杨前俊因病去世。共同生活期间，第三人周赛云与原告杨霞之父杨前俊于2013年10月13日共同以杨前俊名义购买了被告刘泽武所有的位于新邵县酿溪镇新阳路邮政局2楼3单元601号房屋用于养老。购房价款61000元，杨前俊出资20000元，第三人周赛云出资38000元，秉着家庭大事以男方为主的传统观念，在签订房屋出让协议时，房屋购买方只写了杨前俊的名字，为了让第三人周赛云放心，也为了防止以后因房屋发生纠纷讲不清，杨前俊作为名义购房人，对于第三者周赛云的出资，主动写了一张借条交给周赛云保管。此后，杨前俊多次表示等工作不忙时将房屋过户，加上第三人周赛云的名字。因杨前俊工作比较忙且与第三人周赛云感情很好，故将房屋登记给第三人的事情拖延了下来。2017年5月31日始，杨前俊因患病，分别在邵阳市肿瘤医院、省人民医院等地住院治疗,第三人周赛云一直以杨前俊妻子身份陪护。综上,以杨前俊名义向被告刘泽武购买的房屋,实质是杨前俊与第三人周赛云夫妻共同购买。该房屋属于杨前俊的法定继承人与周赛云共同所有。
本案原告杨霞围绕其诉讼请求，提交了1、杨霞身份证复印件，拟证明原告的主体；2、杨前俊身份证复印件，拟证明杨前俊系房屋的受让人、杨前俊已经死亡的事实；3、邵阳市双清区滨江街道办事处的亲属关系证明，拟证明杨霞系杨前俊唯一的子女；4、邵阳市公安局城东派出所证明，拟证明原告杨霞与杨前俊系父女关系；5、邵阳市双清区滨江街道长塘社区居委会证明，拟证明杨霞与杨前俊系父女关系；6、被告刘泽武的户籍资料，拟证明被告刘泽武的主体资格；7、杨前俊常住人口登记卡，拟证明原告父亲杨前俊已经死亡的事实；8、火化证，拟证明原告父亲杨前俊已经死亡的事实；9、房屋出让协议，拟证明被告刘泽武将房屋卖给原告父亲杨前俊的事实；10、房产证，拟证明被告刘泽武将房屋卖给原告父亲杨前俊的事实；11、土地使用权证，拟证明被告刘泽武将房屋卖给原告父亲杨前俊的事实；12、房屋出租协议，拟证明原告父亲曾经将该房屋出租给段玉香的事实；13、独生子女证，拟证明杨霞是杨前俊唯一子女；14、离婚证，拟证明尹湘玲与杨前俊离婚的事实；15、证人周轶的证明，拟证明杨前俊向周赛云借款38000元已经归还；16、证人田四海的证明，拟证明杨前俊向周赛云借款38000元已经归还。
被告刘泽武对原告杨霞提交的上述16组证据均没有异议。
第三人周赛云对原告杨霞提供的证据1、2、4、6、7、8、10、11、12、14没有异议；对证据3真实性没有异议，但是内容不全面，只说了杨前俊生前正常情况，但是目前了解到杨前俊还有一个儿子杨坤；对证据5的真实性没有异议，但是证据形式不符合法律规定；对证据9的真实性没有异议，对证据12协议的真实性不确认；对证据13真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该证据不能证明杨霞是唯一子女，因当时办证杨霞可能是唯一子女，但是之后有可能再生小孩；对证据15、16两份证言反应的内容不符合客观事实，该证据不认可。
第三人周赛云围绕其述称向本院提交下列证据：1、周赛云身份证，拟证明第三人身份信息；2、出国申请表，拟证明杨前俊填表确认周赛云是其妻子；3、墓碑照片，拟证明杨前俊父母墓碑记载周赛云是杨前俊之妻同时记载了杨坤是杨前俊的儿子的事实；4、邵阳市中医医院证明，拟证明杨前俊住院期间由妻子周赛云每天24小时护理，也证明第三人和杨前俊的感情和睦；5、朱丽英、朱广英、盛国生、刘巧云、刘晓明、刘西勤证言，拟证明杨前俊与周赛云以夫妻名义同居近十年以及同居期间的财产状况，刘泽武的房屋是夫妻共同购买；6、借条，拟证明杨前俊与周赛云夫妻共同购买刘泽武房屋出资情况；7、照片，拟证明第三人杨前俊夫妻名义同居。
被告刘泽武对第三人周赛云提交的证据均无异议。
原告对第三人提供的证据1没有异议；对证据2、3出国申请表的真实性没有异议，对墓碑原告没有见过，对出国申请表客观性有异议，墓碑是擅自打的，没有征得杨前俊哥哥的同意，对证明目的有异议，夫妻关系的认定必须依照法定的程序；对证据4证明目的有异议，只能证明第三人在杨前俊住院期间对其进行了照顾、护理的事实；对证据5客观性和证明目的有异议；对证据6证明目的有异议，只能证明杨前俊在购买刘泽武房屋时找第三人借38000元的事实；对证据7照片没有异议。
对原告杨霞、第三人周赛云提供的证据，本院认定如下：对原告杨霞提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14，因原、被告、第三人均无异议，本院予以认定，可做为本案定案依据。对第三人周赛云提供的证据1、2、3，因原、被告、第三人均无异议，故本院予以认定，墓碑上载有杨坤是杨乾俊之子，而原告杨霞只称其该墓碑是其父杨前俊生前擅自打的，且没有征得杨前俊哥哥同意的抗辩理由而未提供反驳证据，故应承担举证不能责任。对该证据本院予以采信。原告杨霞对第三人提交的证据6，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可做为本案定案依据。原告杨霞提供的证据15、16，因与本案（房屋买卖合同纠纷）无关联性，故本院不予认定，对第三人周赛云提供的证据4、5，结合本院采信的其它证据，综合予以认定。对第三人提供的证据7，因原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：原告杨霞系杨前俊与尹湘玲（双方己于2007年5月9日在邵阳市双清区婚姻登记处办理离婚登记）所生小孩。原告杨霞之父杨前俊与第三人周赛云于2008年经人介绍同居生活。2013年10月13日，原告杨霞之父杨前俊作为房屋购买方与被告刘泽武作为房屋出让方，双方签订了《房屋出让协议》,该协议约定:“房屋出让方与房屋购买方通过协议，双方达成一致意见，出让方将位于新邵县酿溪镇新阳路邮政局2楼3单元601号房屋出让给购买方杨前俊，双方共同认定价格陆万壹仟元整（￥61000）。原房屋持有人刘泽武在双方达成协议后，将该房屋房产证，国有土地使用证交于购买人杨前俊，杨前俊收房产证及土地证后交伍万捌仟元给刘泽武，还剩叁仟元，待刘泽武明年正月二十日交房子钥匙，杨前俊付叁仟元房屋款给刘泽武，房款全部结清。杨前俊购买房屋今后转户，刘泽武配合协助办理有关转户手续，转户费用由杨前俊负责。以上空口无凭，双方立字为据，并双方在转让协议上签字按手印，此协议一式两份，双方各执一份，签字生效。两份协议具有同等法律效力。”协议签订后，原告杨霞之父杨前俊当即按协议将购房款58000元支付给被告刘泽武，被告刘泽武将该房屋所有人为刘泽武的新房权证酿字第008**号中华人民共和国房屋所有权证和新国用（1999）字第15-17-004-026号中华人民共和国国有土地使用证交原告杨霞之父杨前俊。2014年农历正月20日，原告杨霞之父杨前俊按协议约定将余款3000元支付给被告刘泽武，被告刘泽武将该房屋钥匙交给原告杨霞之父杨前俊。随后，原告杨霞之父杨前俊对该房屋行使管理，并与第三人周赛云在该房同居生活。被告刘泽武在协助原告杨霞办理过户手续时，遭到第三人周赛云阻拦。原告杨霞遂诉至本院。
另查明，原告杨霞之父杨前俊按协议将购房款58000元支付给被告刘泽武，其中杨霞之父杨前俊借第三人周赛云380**元，杨前俊当即向第三人周赛云出具一张“今借周赛云人民币叁万捌仟元整是实（借款用于买房子、2014年春节归还周赛云）借款人：杨前俊，2013年10月13号”的借条。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告杨霞之父杨前俊生前与被告刘泽武于2013年10月13日签订的《房屋出让协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该《房屋出让协议》合法有效。原告杨霞之父杨前俊依约向被告刘泽武支付了全部售房款，被告刘泽武依约向原告杨霞之父杨前俊交付房屋和产权证，且原告杨霞之父杨前俊对该房屋一直行使占有、使用、收益，故该讼争房屋的所有权属原告杨霞之父杨前俊所有。杨前俊于2017年8月15日去逝，因其生前未立下遗嘱，故只能按法定继承。现原告杨霞以其是杨前俊唯一法定继承人继承其父杨前俊购得的该房产，虽然提供了证据，但未提供第三人周赛云提供杨前俊父母墓碑上记载杨坤是杨前俊之子的反驳证据，因此，原告杨霞提供的证据不足以证明其是唯一的法定继承人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，应承担举证不能责任。原告之父杨前俊的遗产涉及到共同财产分割、继承法律关系，与本案不属于同一法律关系。故对原告杨霞诉请人民法院依法判决位于新邵县酿溪镇新阳路邮政局2栋3单元601号的房屋归其所有和要求被告刘泽武协助其办理产权过户的诉讼请求，本院不予支持。第三人周赛云述称该诉争房屋是其与原告杨霞之父杨前俊以夫妻名义同居生活期间共同出资购得、属于其与杨前俊的共同财产的主张，不属于本案的审理范围，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告杨霞之父杨前俊与被告刘泽武于2013年10月13日签订的《房屋出让协议》合法有效；
二、驳回原告杨霞的其它诉讼请求；
三、驳回第三人周赛云的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告杨霞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 朱赛美
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。