林西县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
(2017)内0424行初42号
原告张某，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县公安局官地镇派出所。住所地：内蒙古赤峰市林西县官地镇。
负责人崔春龙，林西县公安局官地镇派出所副所长。
委托代理人潘某，林西县公安局法制大队副大队长。
第三人卢某，男，1956年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人徐某，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某不服被告林西县公安局官地镇派出所对第三人徐某作出的林公（官）不罚决字（2017）03号不予行政处罚决定。于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张某，被告林西县公安局官地镇派出所负责人崔春龙、委托代理人潘某，第三人卢某、徐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告林西县公安局于2017年8月18日对本案的第三人徐某作出了林公（官）不罚决字（2017）03号《不予行政处罚决定书》，该决定书中认定：”张某自称第三人徐某打他，经查违法事实不成立”。被告基于上述认定事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对本案第三人徐某不予行政处罚。原告对该不予处罚决定不服，认为被告对第三人徐某作出的该不予行政处罚决定与林西县公安局对原告作出的行政处罚明显不公正，渎职枉法，于2017年11月7日向本院提起了行政诉讼。
原告诉称：一、请求人民法院撤销林西县公安局官地镇派出所作出的林公（官）不罚决字（2017）03号不予行政处罚决定书。二、请求法院判令被告重新作出行政处罚决定。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月5日16时许，原告和卢某、徐某（二人系夫妻关系）因放羊而互相殴打，林西县公安局官地镇派出所出警后对卢、徐二人作出了不予处罚决定，而林西县公安局却对原告作出了拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚决定，原告认为被告对卢、徐二人的处罚和对原告作出的处罚相比明显不公正，渎职枉法，故提起诉讼望人民法院查清事实，判如所请。
被告林西县公安局官地镇派出所辩称：一、对徐某不予处罚的事实、理由和依据。2017年8月5日16时许，赤峰市林西县林西镇居民卢磊磊电话报警称：2017年8月5日16时许，在林西县官地镇二段村，报警人父亲（卢某）被打。官地派出所受理此案后展开调查，张某自称徐某打他，经查违法事实不成立，以上事实有违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，官地镇派出所于2017年8月18日对徐某作出林公（官）不罚决字（2017）03号不予处罚决定。二、公安机关认定徐某殴打张某违法事实不成立的理由如下：本案当事人共三人，卢某、张某和徐某，无其他证人。张某陈述徐某殴打了自己。卢某在询问笔录中没有证实徐某殴打了张某，徐某到场时，张某已经不在现场了。徐某在询问笔录中陈述到了打架现场，看见张某在山上放羊（张某已经离开了打架现场，在沟东侧放羊呢）。张某被打再无其他证据证实。也就是说，张某是否被徐某殴打，只有张某本人陈述，再无其他证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。根据第九十五条第二项之规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。三、公安机关的答复意见。综上所述，公安机关对徐某作出不予处罚决定是有理有据的，是正确的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，请法庭维持官地镇派出所作出的林公（官）不罚决字（2017）03号不予处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人卢某、徐某述称：没有陈述意见。
被告向本院提交了如下证据：
一、治安卷宗一册，该卷中的证据为：1、不予处罚决定书（2017）02号；2、不予处罚决定书（2017）03号；3、治安调解告知书；4、不愿意调解声明书；5、行政处罚审批表；6、不予行政处罚审批表；7、受案登记表；8、受案回执；9、传唤证；10、传唤证；11、传唤证；12、传唤证；13、张某询问笔录；14、张某二次询问笔录；15、卢某询问笔录；16、卢某二次询问笔录；17、徐某询问笔录；18、徐某二次询问笔录；19、呈请报告；20、法医鉴定；21、送达回证；22、现场照片；23、行政处罚告知笔录；24、罚没款收据；25、执行回执；26、被行政拘留人家属通知书；27、违法犯罪记录；28、张某常口信息；29、徐某常口信息；30、卢某常口信息；31、行政案件权利告知书。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》；33、《中华人民共和国治安管理处罚法》节选（第九十三条和第九十五条）。
三、公安机关调取的徐某在2017年8月5日16时与卢某的通话记录清单。
以上证据证明被告办案程序合法，处罚适当，适用法律正确。
原告针对被告所举的上述证据质证认为：对第一组证据中的3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31无异议。对第一组证据中的1、2、15、16、17、18有异议，认为对本案第三人不予处罚并不合理，第三人卢某及徐某询问笔录中的陈述内容并不属实。对第二组证据质证无异议。对第三组证据质证认为通话记录不真实。
第三人针对被告所举的上述证据质证无异议。
原告及第三人卢某、徐某在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据，原告及第三人对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31无异议，本院予以确认。对被告提交第一组证据中的证据1、2，系被告作出行政处罚行为的载体，原告正是针对该不予处罚的行政行为而提起的行政诉讼，故对其真实性予以确认。对被告提交的第一组证据中的15、16、17、18，虽原告质证认为第三人陈述不真实，但原告并未提交有利证据证明其主张，且该询问笔录能够如实的反映案件客观事实，故对其真实性予以确认。对被告提交的第二组证据，因原告及第三人对其质证无异议，本院予以确认。对被告提交的第三组证据，虽原告质证认为不真实，但该通话记录系公安机关依法调取，与被告所举的其他证据能够形成完整的证据链条，能够综合证明案件的客观事实，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年8月5日16时许，原告张某与第三人卢某在林西县官地镇二段村的山上因放羊琐事发生纠纷，针对该纠纷，林西县公安局于2017年8月17日对原告张某作出了林公（官）行罚决字（2017）826号《行政处罚决定书》，该决定书认定：”2017年8月5日16时许，在林西县官地镇二段村的山上，张某与卢某因放羊问题发生争执，张某殴打了卢某，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予张某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。”现该处罚决定已执行完毕。被告林西县公安局官地镇派出所于2017年8月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第九十五条第二项的规定，对本案第三人卢某、徐某分别作出了林公（官）不罚决字（2017）02号及林公（官）不罚决字（2017）03号《不予行政处罚决定书》。因原告认为被告对第三人徐某作出的不予行政处罚决定与林西县公安局对自己作出的行政处罚明显不公正，渎职枉法，故向本院提起了行政诉讼。
本院认为，被告林西县公安局官地镇派出所作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安行政案件有管理的职责。通过庭审查明的案件事实，能够证实被告林西县公安局官地镇派出所对本案第三人徐某作出的林公（官）不罚决字（2017）03号《不予行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的一、二项诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告承担，邮寄送达费80.00元，原、被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张华
审判员陈文成
人民陪审员韩清玉
二0一七年十一月三十日
书记员李冬岩