wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3006号
上诉人（原审被告）：曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会，住所地曲阜市时庄街道办事处薛家村。
负责人：倪进福，村主任。
被上诉人（原审原告）：倪体海，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
上诉人曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会因餐饮服务及买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院(2017)鲁0881民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院违反法定程序，未明确告知上诉人要进入庭审程序，故上诉人未能行使相应的举证和其他诉讼权利，且相关谈话记录有误或偏差，侵犯了上诉人的合法权益。
倪体海辩称，我开饭店，上诉人村委赊我的东西，不给我钱，我才起诉的。我有单据，都在村委放着。
倪体海向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款14996.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定，原告在曲阜市时庄镇薛家村经营门市部和饭店多年，被告在原告经营的门市部和饭店赊账多次，累计欠原告款14996.50元。被告会计于2007年12月16日向原告出具加盖其私章的收条一份，内容为：“今收到倪体海门市部、饭店报来凭证款14996.50元，壹万肆仟玖佰玖拾陆元伍角”，被告于2016年11月1日向原告出具加盖其公章的证明一份，内容为：“兹证明倪体海同志是我村村民，所收倪体海门市部、饭店货款、饭款凭证，该同志一直在追要兑付现金”。经原告多次催要，被告以涉案欠款系上届村委会所欠，由于没有通过村民理财小组同意而未入账为由至今拒付，原告诉来本院，要求判令被告支付欠款14996.50元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告会计出具的收条及被告出具的证明，足以证明被告欠款事实的存在，涉案欠款是否通过村民理财小组同意及是否入村里账目系被告内部管理及内部追偿上的问题，不足以成为对抗原告主张的抗辩理由，即被告拖欠原告款14996.50元，事实清楚，证据确凿，理应予以支付。被告未及时支付给原告造成了一定经济损失，但由于双方并未明确约定利息计算方式，故理应按中华人民银行公布的同期银行贷款基准利率从出具欠款数额确定的收条之日即2007年12月16日起至付清日支付利息。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会支付给原告倪体海欠款14996.50元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2007年12月16日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,对被上诉人倪体海所主张的本案所涉欠款，上诉人曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会在一审庭审时陈述为“这是十年前的村委会欠帐，是事实情况”、“欠款确实是事实”，即上诉人曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会对欠款的事实是认可的，且被上诉人倪体海亦向法庭提交了相应的原始单据。涉案欠款是否通过村民理财小组同意及是否入村里账目系上诉人曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会内部管理及内部追偿上的问题，不足以成为对抗上诉人倪体海主张的抗辩理由，一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担偿还责任，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人曲阜市时庄街道办事处薛家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李梦琦
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执613号
本院在执行江苏银行股份有限公司与周雨进信用卡纠纷一案中，查明被执行人周雨进具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周雨进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十七日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3457号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：邹晓菊，女性，1973年8月3日出生，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告邹晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 胡徐平
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执288号之二
申请执行人郭水莲，女，1954年6月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被执行人肖长福，男，1977年12月15日出生，汉族，住吉安县，
被执行人陈淑英，女，1979年4月26日出生，汉族，住吉安县，
本院在执行申请执行人郭水莲与被执行人肖长福、陈淑英借款合同纠纷一案中，因被执行人肖长福、陈淑英未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月25日裁定拍卖被执行人肖长福所有的座落于吉安县城君山大道6号9-1-601号房屋一套（产权证号/备案证明号为B0119100，建筑面积为129.57平方米）。
本院依法于2017年7月23日10时至2017年7月24日10时止在吉安市青原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在评估价608979元的基础上降价30%后以426300元为拍卖保留价，进行公开拍卖，因无人报名流拍。
本院于2017年8月26日10时至2017年8月27日10时止在吉安市青原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上在第一次拍卖保留价426300元的基础上降价20%后以341040元为拍卖保留价，进行第二次公开拍卖，经过28次出价，最后由竞买人龙春娥（居民身份证号码：）以452040元竞得，竞买人龙春娥于2017年9月6日向本院交纳全部拍卖款。
本院认为，被执行人肖长福、陈淑英未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人肖长福所有的房产进行了评估、公开拍卖。经司法淘宝网公开拍卖，由买受人龙春娥（居民身份证号码：）竞得，并交纳全部拍卖款452040元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）赣0803执288号执行裁定书对被执行人肖长福所有的座落于吉安县城君山大道6号9-1-601号房屋一套（产权证号/备案证明号为B0119100，建筑面积为129.57平方米）的查封；
二、将被执行人肖长福所有的座落于吉安县城君山大道6号9-1-601号房屋一套（产权证号/备案证明号为B0119100，建筑面积为129.57平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人龙春娥（居民身份证号码：）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人龙春娥（居民身份证号码：）时起转移；
三、买受人龙春娥（居民身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，涉及房产变更登记手续的相关税费均由龙春娥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月十一日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督264号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：詹明荣，男，汉族，1958年7月20日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：李家琴，女，汉族，1962年9月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人黎庆申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案后，于同年4月20日发出（2018）渝0110民督264号支付令，并于2018年4月24日向被申请人送达，限令被申请人詹明荣、李家琴在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月25日被申请人詹明荣已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督264号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十六日
书记员 文成程
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3779号
原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号,统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人:王立华，女，该公司职工。
被告:陈应全,男,汉族,1978年5月22日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆共谊物业管理有限公司与被告陈应全物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案。原告共谊物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律���定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 葛 蓉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-9号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更31号
罪犯周敏，男，1967年12月18日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2015年4月1日作出（2015）潭刑初字第79号刑事判决，以被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。2015年4月16日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分86.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周敏减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2357号
原告徐鑫，男，汉族，居民，蒙阴县。
原告王静，女，汉族，居民，蒙阴县。
原告徐浩轩，男，汉族，居民，蒙阴县。
委托代理人李娜，山东旭志律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告路慎明，男，汉族，居民，住淄博市。
委托代理人范纪洪，山东科力律师事务所律师。
被告淄博通力运输有限公司，住所地淄博市。
法定代表人孙友生，职务该公司总经理。
委托代理人范纪洪，山东科力律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路德泰堂国际商务大厦9楼05室
法定代表人王成，职务该公司总经理。
委托代理人刘亮，男，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
委托代理人高进，男，华泰财产保险有限公司淄博中心支公司职工。
原告徐鑫、王静、徐浩轩诉被告路慎明、淄博通力运输有限公司、华泰财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鑫、王静、徐浩轩委托代理人李娜，被告路慎明及被告淄博通力运输有限公司共同委托代理人范纪洪、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司委托代理人高进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鑫、王静、徐浩轩诉称，2016年11月27日10时25分许，原告徐鑫驾驶小型轿车（车载王静、徐浩轩）行驶至省道335线交叉口时，与被告驾驶的鲁C466**/鲁CR3**挂号重型罐式半挂车相撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故，被告车辆在保险公司投保，原告特诉至法院，请求依法处理。
被告路慎明代理人辩称，事故发生时车辆在华泰财产保险公司淄博中心支公司投保交强险和商业险，事故发生时在投保期内应由保险公司承担赔偿责任，与我方无关。
被告淄博通力运输有限公司代理人辩称，同路慎明的答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司代理人辩称，在驾驶员持有有效驾驶证及上岗证，车辆年检合格，同时具备营运证构成保险责任的前提下，同意在交强险的责任范围内分项承担原告的损失，对于商业险承担部分应根据事故责任比例进行承担，对于程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年11月27日10时25分许，原告徐鑫驾驶小型轿车（车载王静、徐浩轩）行驶至省道335线交叉口时，与被告驾驶的鲁C466**/鲁CR3**挂号重型罐式半挂车相撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告路慎明承担事故的次要责任，原告徐鑫承担事故主要责任。
综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告徐鑫、王静、徐浩轩的经济损失为：1、医疗费：1338.76元；2、施救费：600元；3、车损：36687.8元；4、交通费：200元，共计：38826.56元。
另，被告路慎明驾驶的鲁C466**/鲁CR3**挂号重型罐式半挂车，系被告淄博通力运输有限公司所有，该车在被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业险100万元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告徐鑫、王静、徐浩轩提供的身份情况证明、医药费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告路慎明驾驶的鲁C466**/鲁CR3**挂号重型罐式半挂车，系被告淄博通力运输有限公司所有，该车在被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业险100万元，被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告徐鑫、王静、徐浩轩的损失承担赔偿责任；原告徐鑫、王静、徐浩轩起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告徐鑫、王静、徐浩轩因交通事故引起的经济损失3538.76元【医疗费1338.76元，交通费200元，车损2000元】；
二、被告华泰财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告徐鑫、王静、徐浩轩因交通事故引起的经济损失10586.34元【（车损34687.8元+施救费600元）*30%】；
三、驳回原告徐鑫、王静、徐浩轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告淄博通力运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年七月七日
书记员 单 敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执968号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：谭雪峰。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与谭雪峰的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额60000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额60000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3992号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
原告张某甲与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某甲的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某为被告的法定代表人，张某乙为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有74号储藏室一个；该房屋总价款为542963.32元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订协议，约定原告购买上述小区G号区48号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款622763.32元（含地下停车位79800元）、暖气开口费15575.40元。2013年4月，原告向被告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告张某甲与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张某甲办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5959号
原告：张巍松，男，1981年7月28日生，汉族，住响水县。
被告：沈仕芬，女，1977年7月3日生，汉族，住响水县。
原告张巍松诉被告沈仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张巍松到庭参加诉讼，被告沈仕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巍松诉称，2014年8月21日，被告沈仕芬因经营需要向我借款30000元，约定月利率3%，约定还款时间为2014年11月21日，2014年11月21日被告沈仕芬归还利息2700元，2015年2月21日被告沈仕芬归还利息2700元，后经我催要，该款被告至今未还。现请求判令被告沈仕芬归还借款本金30000元及利息（自2015年2月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告沈仕芬未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年8月21日，被告沈仕芬因经营需要向原告张巍松借款30000元并签订借款协议，约定月利率3%，约定还款时间为2014年11月21日，2014年11月21日被告沈仕芬归还利息2700元，2015年2月21日被告沈仕芬归还利息2700元。后经原告张巍松催要，该款被告沈仕芬至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款协议在卷佐证。
本院认为，被告沈仕芬向原告张巍松借款30000元并签订借款协议，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告沈仕芬应当归还原告张巍松借款本金30000元及利息（自2015年2月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告沈仕芬于本判决发生法律效力后10日内归还原告张巍松借款本金30000元及利息（自2015年2月22日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年二月四日
书记员 张加慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3498号
上诉人（一审原告）张春芝，女，1969年4月7日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
上诉人张春芝因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，张春芝作为被征收人与北京市平谷区人民政府房屋征收办公室签订了《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿协议（回迁安置）》及补充协议（以下简称征收补偿协议）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张春芝认为平谷区政府作出《平谷区府前街旧城棚户区改造项目（一期）房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违法，向一审法院提起行政诉讼。但根据业已查明的事实，张春芝作为被征收人已经就涉案房屋签订了征收补偿协议，其与《征收决定》不具有利害关系。故张春芝提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张春芝的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦静羽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3547号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：邓志高，男，汉族，1965年8月17日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邓志高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘坚
二〇一七年十月三十日
书记员 詹译
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执恢368号
申请执行人:西安华元机械有限公司。
被执行人:哈密原野农业发展有限公司。
法定代表人：袁安夫，董事长。
被执行人:袁安夫,男性,汉族,1974年07月17日出生。
本院在执行西安华元机械有限公司与哈密原野农业发展有限公司、袁安夫买卖合同一案中，查明哈密原野农业发展有限公司、袁安夫暂无财产可供执行，宜终结本次执行程序，西安华元机械有限公司也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗瑞谋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘放民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终739号
上诉人（原审被告）：焦作同心电缆有限公司,住所地河南省焦作市新区文昌办事处李屯。
法定代表人：武川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏德威新材料股份有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南东路99号。
法定代表人：周建明，该公司董事长。
上诉人焦作同心电缆有限公司（以下简称同心公司）因与被上诉人江苏德威新材料股份有限公司（以下简称德威公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初921号民事裁定，向本院提起上诉。
同心公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在焦作市，请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同心公司与德威公司在合同中约定争议可向双方各自所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。德威公司的据此向其所在地即一审法院起诉，有合同依据。同心公司认为本案应移送焦作市山阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴丹娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执恢36号
申请执行人：张香花，女，汉族，1957年6月24日生，住南昌市。
被执行人：胡桂柱，男，汉族，1957年7月2日生，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西民二初字第382号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人胡桂柱发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡桂柱在银行存款65875元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年六月五日
书记员 杨 柳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-35号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1404-1号
申请执行人袁玉彬，女，汉族，1975年7月9日出生，住成都市金牛区。
被执行人赖洪，男，汉族，1977年9月21日出生，住成都市金牛区。
申请执行人袁玉彬依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第7292号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请强制执行。执行标的71200元，执行费968元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结袁玉彬申请执行赖洪其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 涂 莎
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审7号
申请执行人：谷宇，男，1988年11月23日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县田心乡黄牛岭工区宿舍。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人谷宇申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资10000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者谷宇等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠谷宇等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付谷宇等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人谷宇于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人谷宇工资10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9715号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马骞，男，1973年01月24日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马骞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马骞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币292542.44元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金292542.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马骞于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金292542.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，由马骞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马骞负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2236号
申请执行人潘祥芝，女，1958年7月18日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王志传，男，1960年3月7日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行潘祥芝与王志传提供劳务者致害责任纠纷一案中，依法查询了被执行人王志传银行存款、车辆等财产信息，并对被执行人的银行账户进行了冻结，现因未能查找到被执行人王志传可供执行的财产，申请执行人潘祥芝亦未能提供被执行人王志传可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人潘祥芝如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月八日
书 记 员 薛素兰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执681号
申请执行人于文娥。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人于文娥与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第549号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年七月六日
书记员 宋述正
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保111号
申请人：付兰桥，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：陈兰，女，1974年4月8日出生，汉族。
被申请人：周劲松，男，1974年11月2日出生，汉族。
被申请人：陈伟，女，1979年5月19日出生，汉族。
申请人付兰桥于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈伟名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处天纵水晶郦都11栋2单元27层1室房屋（不动产权证：鄂【2016】武汉市江夏不动产权第XXX号）一套予以查封，保全金额84万元。���保人天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额84万元。
本院经审查认为，申请人付兰桥因与被申请人陈兰、周劲松、陈伟合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封登记在被申请人陈伟名下，位于武汉市江夏区藏龙岛办事处天纵水晶郦都11栋2单元27层1室房屋（不动产权证：鄂【2016】武汉市江夏不动产权第XXX号）一套。保全的财产价值以84万元为限。查封期限三年。
案件申请费4720元，由申请人付兰桥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人付兰桥在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 刘红姣
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初11号之一
原告：江彦良，男，1974年06月30日出生，汉族，住博野县。
被告：沙ＸＸ，男，1968年05月02日出生，汉族，住博野县。
被告：寇静（曾用名李寇静），女，1968年05月06日出生，汉族，住博野县。
原告江彦良与被告沙ＸＸ、寇静民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告江彦良于2018年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江彦良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江彦良撤诉。
案件受理费496元，减半收取248元、保全费320元由原告江彦良负担。
审判员 吕学军
二〇一八年一月十六日
书记员 苑喜盈
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1614号
申请执行人:李寿燕,女,汉族,1985年1月6日出生,住重庆市双桥经开区。
被执行人:重庆雨水化妆品有限公司,住所地重庆市双桥区双南路,组织机构代码765904482。
法定代表人：谭梅，经理。
本院在执行李寿燕与重庆雨水化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月21日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人无车辆无存款等财产，但对该公司的机器设备等财产本院进行了查封，现未达到法定处置条件。现被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人李寿燕也未提供被执行人的财产线索。经申请执行人李寿燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执1614号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 琴
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初1103号
原告：中国农业银行股份有限公司勐海县支行。
统一社会信用代码：91532822218611031E。
住所地：勐海县勐海镇象山路**号。
法定代表人：王亮林，行长。
委托诉讼代理人：陶云忠，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏建明，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户经理。特别授权代理。
被告：双弟，男，1970年10月5日出生，哈尼族，农民，原住勐海县，现在西双版纳州监狱服刑。
被告：双佐，男，1964年8月20日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：门戈，男，1960年12月15日出生，哈尼族，农民，原住勐海县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司勐海县支行（以下简称农业银行勐海支行）与被告双弟、双佐、门戈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行勐海支行的委托诉讼代理人陶云忠、魏建明，被告双佐到庭参加诉讼，被告双弟因在西双版纳州监狱服刑未到庭，但本院工作人员对被告双弟制作了调查笔录，被告门戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行勐海支行向本院提出诉讼请求：判令被告双弟、双佐、门戈连带偿还原告贷款本金20,000元及利息1,380.63元（此利息自2015年7月7日起算，暂计算至2016年9月15日），合计21,380.63元。之后产生的利息自2016年9月16日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止。事实和理由：原告农业银行勐海支行与被告双弟于2013年6月7日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由被告双佐、门戈承担连带保证责任。原告按照合同约定于2013年6月7日向被告双弟授信贷款30,000元，贷款用途为种植、养殖，可循环使用期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，贷款期限为2013年6月7日至2016年6月7日止。贷款到期后被告双弟向原告偿还了贷款本金10,000元，尚欠贷款本金20,000元及利息1,380.63元，合计21,380.63元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告双弟辩称,原告所述被告双弟欠原告贷款本金20,000元及利息1,380.63元的事实属实,但被告双弟的哥哥双佐在看望被告双弟时称,欠原告的贷款本金20,000元由被告双佐负责偿还。
被告双佐辩称，原告所述被告双弟欠原告贷款本金20,000元及利息1,380.63元的事实属实,但被告双佐未承诺过要替被告双弟偿还贷款，被告双佐只承担担保责任。
被告门戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告农业银行勐海支行为证明其主张向本院提交以下证据：
1.借款人、担保人《身份证》1份，证明被告双弟、双佐、门戈的身份情况；
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份，证明被告双弟向原告申请贷款的事实；
3.《个人借款凭证》及《最高额担保个人借款合同》各1份，证明被告双弟与原告签订了借款合同及原告向被告双弟发放贷款的事实；
4.《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》各1份，证明原告向被告双弟、双佐、门戈催收借款的事实。
经质证，被告双弟、双佐对原告提交的证据无异议。
被告门戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告农业银行勐海支行提交的证据1.2.3.4内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告农业银行勐海支行与被告双弟于2013年6月7日签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定由被告双佐、门戈承担连带保证责任。原告按照合同约定于2013年6月7日向被告双弟授信贷款30,000元，贷款用途为种植、养殖，可循环使用期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，贷款期限为2013年6月7日至2016年6月7日止。贷款到期后被告双弟向原告偿还了贷款本金10,000元，尚欠贷款本金20,000元及利息1,380.63元，合计21,380.63元。
本院认为，原告农业银行勐海支行与被告双弟之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，合同签订后，原告农业银行勐海支行按照约定借款给被告双弟使用，但是被告双弟并未按照约定向原告偿还借款本金及利息，被告双弟的行为已构成违约，故对原告要求被告双弟偿还原告贷款本金20,000元及利息1,380.63元，之后产生的利息自2016年9月16日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，双方在《最高额担保个人借款合同》中约定被告双佐、门戈承担连带保证责任，故对原告要求被告双佐、门戈连带偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告双弟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民农业银行股份有限公司勐海县支行偿还借款本金20,000元及利息1,380.63元，合计21,380.63元。之后产生的利息自2016年9月16日起算，按照合同约定计收逾期利息，并对应付未付利息计收复利，直至贷款本息清偿之日止；
二、被告双佐、门戈对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告双弟、双佐、门戈负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告双弟、双佐、门戈应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 李 丽
审判员 陈芊卉
审判员 佐 灯
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗玉钰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4697号
申请执行人肖建华,男,1959年2月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人肖建华与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司工资争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-19号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月30日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资15000元，执行费125.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执926号
申请执行人高勤，男，汉族，1975年3月30日出生，住福建省长乐市。
被执行人蒋平，男，汉族，1982年12月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第849号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋平所有的位于四川省遂宁市安居区耀森、水木青华29栋101号房屋（遂房权证安字第××号）、102号房屋（遂房权证安字第××号）予以查封。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一六年六月三十日
书记员 钟波
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初1518号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司职员。
被告：钱娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）与被告钱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加了诉讼。被告钱娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015月6月1日至2018年1月31日拖欠的物业服务费3299.20元，公摊水电费165元（庭审中变更为160元），二次供水（加压）电费172元，违约金1150元，共计4781.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号阳光水岸小区提供物业服务，合同对物业服务费和公摊水电费用标准等进行了约定。被告作为该小区XXX幢XX-
X号房业主，在接受了原告的物业服务后，无故拖欠从2015年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求判决支持其诉求。
被告钱娟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告泰祥物业公司于2006年6月29日依法成立，从事物业管理等业务。被告钱娟系重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号阳光水岸小区XXX幢XX-
X号房的业主，该房屋建筑面积82.44平方米，系高层住宅。2015年5月29日，泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业服务费用第五条本物业管理区域的物业服务费实行包干制方式……（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯运行费）……(2)多层住宅0.75元/月·平方米……（5）其他：水费公摊费5元/户/月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泰祥物业公司对该小区物业进行管理。庭审中，原告诉称违约金可从2015年7月11日开始计算。
上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、催费通知单以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告泰祥物业公司与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告泰祥物业公司已对阳光水岸小区提供了物业管理服务，被告钱娟作为该小区XXX幢XX-
X号房的业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告钱娟经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于钱娟从2015年6月1日至2018年1月31日未支付相关物业服务费的陈述。对原告要求被告支付相关物业服务费的诉讼请求，予以支持。经计算，被告从2015年6月1日至2018年1月31日期间共欠物业服务费3297.60元（1.25元/月/平方米×82.44×32个月），公摊水电费160元（5元/月×32个月）。故本院予以主张被告需向原告支付物业服务费3297.60元、公摊水电费160元。关于二次供水（加压）电费172元，原告虽未提供相关证据，但鉴于被告系高层住宅，二次供水（加压）客观存在，本院予以支持。关于原告要求钱娟支付从欠交物业服务费次月11日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日千分之三计算的违约金共计1150元的请求，因每日千分之三的违约金明显过高，本院依法主张被告钱娟从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告钱娟于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年6月1日至2018年1月31日期间的物业服务费3297.60元，公摊水电费160元，二次供水（加压）电费172元，并从2015年7月11日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按年利率24%计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告钱娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 建
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡立欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终140号
上诉人（原审被告）：罗娇。
被上诉人（原审原告）：朱祥宝。
上诉人罗娇因与被上诉人朱祥宝房屋租赁合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2016）苏0583民初12186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗娇上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，合同终止是双方共同协商，同意解除合同，不存在上诉人罗娇单方违约之说。其次，合同里并没有关于终止合同作出任何赔偿的约定。再次，合同解除时被上诉人朱祥宝也没有对上诉人提出任何赔偿要求。合同解除后，上诉人没有义务要承担被上诉人2016年6月1日至2016年7月23日期间的房租。
被上诉人朱祥宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告朱祥宝向一审法院起诉请求：1、请求判定原审原、被告签订的《房屋租用合同（修订版）》有效合法；2、判定原审被告支付给原审原告合同违约金和其他损失及拖欠的电费共计41619元（其中合同约定的违约金10000元；因合同违约造成的超过约定违约金部分的损失30986元；因原审被告拖欠用电费用，原审原告垫付电费633元）；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：昆山市玉山镇环北路180号店铺为原审原告朱祥宝名下营业房。2014年10月28日，原审原、被告及韩丽佳共同签订《房屋租用合同（修订版）》一份，原由韩丽佳承租的原审原告名下的昆山市玉山镇环北路180号店面转租给原审被告罗娇，原审原、被告在本合同中均与韩丽佳结算完毕，合同由原审原、被告双方履行。该合同约定，原审原告承租期为2014年11月1日至2017年6月30日，每月租金10000元，2014年11月1日前支付2015年1月1日至2015年4月30日的租金，2015年4月25日前支付2015年5月1日至2015年10月31日的租金，2015年10月25日前支付2015年11月1日至2016年4月30日的租金，2016年4月25日前支付2016年5月1日至2016年10月31日的租金，2016年10月25日前支付……；押金10000元，合同执行中，原审被告如任何一期的租金违反本合同此项押金当做违约金支付给出租方，以弥补出租方重新招租的空档期的损失。合同签订后，原审被告按期支付了2016年4月30日前的租金。2016年2月底，原审被告向原审原告提出退租，且双方一致同意押金10000元作为原审被告承租至2016年5月底的租金。2016年5月31日，原审被告腾出房屋，结欠电费633元由原审原告代为支付。2016年7月23日，原审原告将涉案房屋重新出租给案外人。2016年8月15日，原审原告向江苏省昆山市国信公证处申请证据保全，2016年8月17日，江苏省昆山市国信公证处出具公证书，兹证明与公证书相粘连的打印页面共十一页系罗娇在本处现场操作过程中适时打印相关网页所得，与该网页当时实际情况相符。该粘连页显示昆山市玉山镇环北路180号于2016年5月26日发布招租信息，载明房屋于2016年5月31日到期。
一审法院认为，原审原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定执行。原审被告要求提前终止合同，原审原告虽未明确表示同意但于2016年5月26日发布涉案房屋招租信息，应视为默认同意合同解除，双方租赁合同自此协议解除，但不影响原审被告因提前终止合同而应承担的违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况要求对方支付违约金或因违约产生的损失，约定的违约金与违约产生的损失均以补偿性为基本功能，二者不能并用。双方协议解除合同时，关于违约责任未明确约定，现原审原告要求原审被告同时承担违约金10000元及违约产生的损失30986元，因涉案房屋现租金系原审原告与新承租人自愿确定，与原审被告无关，原审原告涉案房屋空档期损失应计算为17424.66元（120000/365*53天），故一审法院对原审被告违约产生的损失17424.66元的主张予以支持，其他主张不予支持。原审被告搬离前结欠电费633元，由原审原告代为支付，原审被告应当支付给原审原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条之规定，一审法院判决：一、原审被告罗娇于本判决生效之日起十日内支付原审原告朱祥宝违约损失17424.66元。二、原审被告罗娇于本判决生效之日起十日内返还原审原告朱祥宝电费633元。三、驳回原审原告朱祥宝其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原审原告朱祥宝承担238元，原审被告罗娇承担182元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定执行。上诉人要求提前终止合同，被上诉人虽未明确表示同意，但被上诉人为减少损失，于2016年5月26日发布涉案房屋招租信息，结合本案其他证据，应视为被上诉人默认同意解除合同，但双方对合同解除后的损失赔偿问题未能协商一致，被上诉人也未明确表示放弃追究上诉人的违约责任，故一审法院以2016年6月1日至2016年7月23日期间的实际租金损失判决上诉人承担违约责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人罗娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨颖颖
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1157号
原告：周炳金，男，1965年6月13日出生，汉族，个体户，住安福县。
委托诉讼代理人：周金莲(原告外甥女)，住安福县。
被告：杨丽萍，女，成年人，个体户，住安福县。
原告周炳金诉被告杨丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周炳金的委托诉讼代理人周金莲到庭参加诉讼，被告杨丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炳金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款1422元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾在安福县城经营一家从事百货酒水批发的商店，对外经营的字号是心连心连锁批发部，被告杨丽萍2010年8月20日起经营小型餐馆，字号为安福县景福农家饭庄，2012年1月份至10月底一直在原告店购买酒水。其中2012年1月10日购买一批酒水，货物价值396元；2012年1月11日购买一批酒水，价值936元；2012年4月17日购买一批堆花酒，价值666元；2012年8月21日购买一批堆花酒，价值966元；2012年9月14日购买一批堆花酒，价值1332元；2012年10月22日购买一批堆花酒，价值1076元；2012年10月25日购买一批堆花酒，价值660元；双方在2012年1月份至10月份共计交易次数为7次，货款合计6032元，每次都由原告店内业务员送货至被告杨丽萍经营的饭庄处，被告本人或被告店内员工在送货单上签字或盖章确认，从未当场支付过货款。2012年12月30日，被告称不开店了，将部分酒水退货，双方核算退货总价值4610元，但仍欠货款1422元。之后，原告多次找到被告要求其支付所欠货款1422元未果，为此诉至法院。
杨丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周炳金原为心连心连锁批发部个体经营者，被告杨丽萍原经营一家景福农家饭庄。2012年1月至10月期间，被告杨丽萍多次到原告经营的批发部赊购酒水，价值共计6032元。2012年12月30日，被告称不再经营饭庄，将部分酒水退货，经双方核算退货总价值4610元，被告仍欠原告货款1422元。后原告多次找到被告要求支付货款未果，诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的销货单、退货单予以证实。
本院认为，被告杨丽萍向原告周炳金购买酒水，有被告出具的销货单、退货单为凭，原、被告之间买卖关系合法、有效。原、被告双方对支付价款的数额进行了约定，被告应按约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付价款1422元的诉请，本院予以支持。被告杨丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告杨丽萍于本判决生效后五日内支付原告周炳金货款1422元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘龙泉
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1170号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吴新军，男，汉族，1979年2月9日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人吴新军犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月1日6时许，被告人吴新军来到西安市雁塔区高新路某乐府KTVV16包间内，趁被害人吕某睡觉之际，将其放于身旁的一部苹果7型手机和一部美图M6手机盗走，后将美图手机销赃，获赃款800元。次日，吴新军被被害人发现控制后，民警将其抓获。破案后，追回被盗苹果手机和赃款500元并发还被害人。经鉴定，被盗手机价格共计6407元（苹果手机4707元，美图手机1700元）。
公诉机关指出吴新军系累犯，认罪态度较好，追回部分赃款赃物并已发还被害人，建议对其判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人吴新军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴新军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起执行至2018年5月1日止）。
二、责令被告人吴新军退赔被害人吕小兵1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0302民初2861号
原告：邹树勇，女，1969年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住长沙市芙蓉区。
被告：张检，男，1983年10月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告邹树勇诉被告张检合同纠纷一案，原告邹树勇于2017年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。代理书记员李嘉芊担任记录。原告邹树勇到庭参加了诉讼。被告张检经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹树勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张检归还原告邹树勇欠款75225元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年4月合作做窗帘业务，合作前明确约定由原告邹树勇预付2万元购买材料，后续业务收入邹树勇应收75225元，被告于2015年8月收到业务收入后全部用于个人消费，原告邹树勇于2015年8月至2016年多次追要，被告张检拖延至今不归还款项。现诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告张检未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告邹树勇与被告张检于2015年4月合作做窗帘业务，合作前明确约定由原告邹树勇预付2万元购买材料，双方对后续货款亦进行了约定，由原告邹树勇分得75225元，被告张检分得55210元。后被告张检收到货款后，将全部货款用于个人消费，故被告张检向原告邹树勇出具欠条一张，承诺于2016年6月9日归还原告邹树勇欠款75225元。现原告邹树勇以被告张检拒不还款为由诉至本院。
以上事实有当事人的开庭陈述，原、被告的身份信息资料，被告张检出具的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告邹树勇与被告张检口头约定做窗帘生意，是在平等、自愿、相互协商的基础上达成，协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，现原告邹树勇凭被告张检出具的欠条主张权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张检在本判决生效后十日内归还原告邹树勇欠款75225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，减半收取840.5元，由被告张检负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡 红
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李嘉芊
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初159号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人朱庆华，男，汉族,1977年11月28日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安来安县。被告人朱庆华曾于2010年11月10日因犯容留他人吸毒罪被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被来安县公安局刑事拘留，2017年5月26日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人朱庆华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年3月期间，被告人朱庆华多次在来安县汊河镇汊河村下湾组家中容留谢某1、谢某2二人吸食甲基苯丙胺。
2016年5月中下旬的一天，被告人朱庆华在来安县汊河镇汊河村下湾组家中容留金某、徐某二人吸食甲基苯丙胺。
2016年5月底的一天，被告人朱庆华多次在来安县汊河镇汊河村下湾组家中容留徐某吸食甲基苯丙胺。
被告人朱庆华到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、谢某2、金某、徐某的证言、辨认笔录及照片、（2010）滁琅刑初字第00209号刑事判决书、到案经过、破案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱庆华在两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱庆华犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱庆华到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人朱庆华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱庆华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9739号
原告：王昌容，女，1942年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：罗秀良，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗秀军，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗浩，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗林，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王昌容诉被告罗秀良、罗秀军、罗浩、罗林赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告王昌容于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌容的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王昌容撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王昌容负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 佳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执186号
申请执行人：李静，女，1964年4月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孙乃锦，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：李华梅，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：孙舅生，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行李静与被执行人孙乃锦、李华梅、孙舅生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产，且无法找到被执行人的下落。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人短信确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘春艳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执220号
申请执行人周伟才，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人周堃森，男，1993年10月19日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人周伟才与被执行人周堃森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第5564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款4305元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月七日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行���效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0104执恢76号
被执行人邢兰峰，女，1947年10月19日出生，汉族。
被执行人曲德福，男，1945年2月10日出生，汉族，住石家庄市白琳南区。
被执行人李英珍，女，1968年6月4日出生，汉族。
被执行人张丽果，女，1967年12月20日出生，汉族。
关于被执行人张丽果、邢兰峰、曲德福、李英珍非法吸收公众存款纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2009）西民一初字第00063号刑事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜亚楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8842号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告程钢成，男，1969年02月25日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程钢成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程钢成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149798.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149798.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程钢成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149798.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由程钢成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程钢成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更157号
罪犯赵佩，男，1995年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年1月14日作出（2013）邵东刑初字第451号刑事判决，以被告人赵佩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2014年2月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯赵佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机焊咪头劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。2015年1月26日队列中吸烟扣5分，2016年3月对罪犯黄运刚私藏手机负连带责任扣10分，2017年3月27日点名不在工位上扣劳动改造分5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯赵佩确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵佩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性罪犯等情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵佩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初378号之一
原告:佛山市路迪丹顿服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：ＸＸ斌。
委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。
被告：福建云敦服饰有限公司。住所地福建省莆田市。
法定代表人：戴群。
原告佛山市路迪丹顿服饰有限公司与被告福建云敦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告佛山市路迪丹顿服饰有限公司于2017年5月12日以其证据不足为由向本院书面申请撤回对被告福建云敦服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市路迪丹顿服饰有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告佛山市路迪丹顿服饰有限公司撤诉。
案件受理费4338元，因撤诉减半收取2169元，由原告佛山市路迪丹顿服饰有限公司负担。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑冰倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4288号
原告宋秀萍，女，1965年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告何敬泗，男，1954年11月4日出生，汉族，住址同上，系原告宋秀萍之夫。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原东路枫林水岸。统一社会信用代码91410900565129653Q。
法定代表人吕红星，该公司总经理。
委托代理人张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。
本院在审理原告宋秀萍、何敬泗诉被告濮阳市中瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋秀萍、何敬泗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秀萍、何敬泗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋秀萍、何敬泗负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 静
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初217号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，经商，益阳市人，住益阳市。因本案于2017年3月10日被沅江市公安局刑事拘留，同日被监视居住。同年10月9日，本院重新办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人张某某犯招摇撞骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员林鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人张某某在网上玩游戏时认识被害人蒋某，之后被告人张某某通过捡拾公安机关废弃案卷材料、购买假警察证及仿真手枪向蒋某出示，发送虚假办案图片给蒋某等方式冒充人民警察，骗取蒋某信任。随后，被告人张某某与蒋某多次发生性关系，并先后数次骗得蒋某财物约3000元。
另查明，2017年3月10日，被告人张某某经公安机关口头传唤到案。2017年3月21日，被告人张某某赔偿了被害人蒋某人民币10000元，并取得了被害人蒋某的谅解。公安机关扣押了被告人张某某购买的假人民警察证一张、仿真手枪一把。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人张某某的供述，受害人蒋某的陈述，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，假人民警察证、仿真手枪照片，微信交易记录照片，益阳市公安局资阳分局证明一份，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某冒充人民警察招摇撞骗，破坏国家机关的权威，其行为已构成招摇撞骗罪。沅江市人民检察院指控被告人张某某犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭表示认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的假人民警察证一张、仿真手枪一把，由沅江市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一七年十月二十日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初124号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人朱碧富，男，生于1959年2月25日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年11月17日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）82号起诉书指控被告人朱碧富犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱碧富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月25日20时许，被告人朱碧富酒后无证驾驶电动三轮车沿绵阳市涪城区文景某往江油方向行驶时，与前面同向赵某（女，35岁，本案被害人）骑行的自行车发生碰撞，造成赵某受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱碧富将被害人赵某送往卫生院治疗。接警后，民警在卫生院挡获被告人朱碧富并提取血样备查。经鉴定，被告人朱碧富血液中乙醇浓度为333.6mg/l00ml，属醉酒。经认定，被告人朱碧富承担此次交通事故的全部责任。
2017年5月31日，被告人朱碧富主动到案，并如实供述了酒后无证驾驶电动三轮车发生交通事故的经过。
上述事实，被告人朱碧富在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、人口信息、情况说明等书证、证人颜某的证言、被害人赵某的陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、被告人朱碧富的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱碧富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱碧富自动到案并如实供述犯罪事实的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱碧富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱碧富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年二月十一日
书记员 邓钦文
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执578号
申请人张凤英，女，汉族，1970年10月4日生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人陈美江。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟。
本院在执行（2017）川0411执578号张凤英申请执行四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执578号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月七日
书记员 谢仕贵