广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6971号
原告：东莞程工自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨锋路98号第二工业区*栋。统一社会信用代码为91441900094009259J。
法定代表人：程华。
委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。
被告：恒达丰金属科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市陈江镇胜利村红花岭。营业执照为91441300678848830W。
法定代表人：欧向军。
被告：恒达香港发展有限公司。住所地：香港特别行政区。登记证号码为36523868-000-02-08-8。
被告：欧远均，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
原告东莞程工自动化科技有限公司与被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司（以下简称：恒达丰惠州公司）、恒达香港发展有限公司（以下简称：恒达香港公司）、欧远均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，根据原告的申请于2017年6月22日作出（2017）粤1972民初6971号民事裁定，保全被告恒达丰惠州公司及欧远均价值1200000元的财产，并予以实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程华及委托诉讼代理人黄文川到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达丰惠州公司立即向原告支付尚欠货款964000元及违约金（暂计至2017年6月30日为252475元，应计算至实际清偿之日）；2.判令被告恒达丰惠州公司向原告支付律师费30000元；3.判令被告恒达香港公司及欧远均对被告恒达丰惠州公司应承担的债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告变更违约金数额以不超过本金964000元为限，其他不变。事实和理由：2016年1月20日及2016年3月11日，被告恒达丰惠州公司与原告分别签订两份《设备购销合同》，向原告购买T-500钻攻机5台和T-600钻攻机5台，价款分别为1145000元及1200000元。两份合同均约定，如买方迟延付款，每日应按欠款金额的5‰承担违约金。合同签订后，原告向被告恒达丰惠州公司交付了T-500钻攻机5台和T-600钻攻机4台。由于被告恒达丰惠州公司资金紧张，故最后一台T-6**钻攻机其表示不想要了。被告恒达丰惠州公司向原告支付了部分货款，截至2016年9月1日，仍欠货款1484000元未付。对此，被告恒达丰惠州公司、欧远均及原告于2016年9月1日签订了一份《补充合同》，确认被告恒达丰惠州公司尚欠原告货款的事实，并约定被告恒达丰惠州公司在2017年6月30日前分十一期付清全部欠款，如任何一期没有按时足额支付，原告有权要求其立即支付全部剩余货款并按照《设备购销合同》的约定支付违约金，被告欧远均作为被告恒达丰惠州公司的连带担保人，担保期限为2年。签订《补充合同》后，被告恒达丰惠州公司仍没有按时足额支付货款，至原告起诉时仍拖欠964000元尚未支付。被告恒达香港公司作为被告恒达丰惠州公司的唯一股东，被告欧远均作为被告恒达丰惠州公司的连带担保人，均应对被告恒达丰惠州公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
三被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告恒达丰惠州公司是被告恒达香港公司独资设立的有限责任公司。
2016年1月20日，原告与被告恒达丰惠州公司签订《设备购销合同》，约定被告恒达丰惠州公司向原告购买T-500钻攻机5台，每台单价229000元，共计1145000元，被告恒达丰惠州公司应在合同签订之日向原告支付定金100000元，余款1045000元按开票方式支付。2016年3月11日，原告与被告恒达丰惠州公司又签订了一份《设备购销合同》，约定被告恒达丰惠州公司向原告购买T-600钻攻机5台，每台单价240000元，共计1200000元，被告恒达丰惠州公司应在合同签订之日向原告支付定金100000元，在设备送到被告恒达丰惠州公司工厂处后卸机前支付首付款200000元，余款1000000元按开票方式支付。两份《设备购销合同》均约定被告恒达丰惠州公司逾期付款超过30日的，自逾期之日起，每日按欠款金额5‰向原告支付逾期付款违约金，如在履行合同过程中发生争议，诉讼中产生的律师费、诉讼费及保全费等费用由违约方承担。同时约定在被告恒达丰惠州公司付清全部货款前，设备的所有权仍属于原告。原告在本案中明确表示不主张设备的所有权。
2015年11月13日，原告向被告恒达丰惠州公司交付了T-500钻攻机5台。2016年3月10日，原告向被告恒达丰惠州公司交付了T-600钻攻机3台。2016年3月15日，原告向被告恒达丰惠州公司交付了T-600钻攻机1台。剩余1台T-6**钻攻机，原告以被告恒达丰惠州公司不再需要为由未向其交付。
2016年9月1日，原告作为卖方，被告恒达丰惠州公司作为买方，被告欧远均作为担保方，签订《补充合同》，主要内容如下：1.三方确认被告恒达丰惠州公司尚欠原告货款1484000元；2.被告恒达丰惠州公司分期支付上述货款（分期情况详见附表）；3.被告恒达丰惠州公司如有任何一期没有向原告按时足额支付货款，原告有权要求被告恒达丰惠州公司立即支付剩余全部货款并按照《设备购销合同》的约定支付违约金；4.被告欧远均自愿对《补充合同》项下被告恒达丰惠州公司的义务承担连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年；5.《补充合同》签订之前，原告与被告恒达丰惠州公司签订的相关合同及协议仍然有效，但与《补充合同》冲突的以《补充合同》约定的为准。
《补充合同》签订后，原告主张被告恒达丰惠州公司向其支付了520000元货款（具体付款情况详见附表），剩余964000元尚未支付。现无证据证明原告已经受偿了剩余货款。
2017年6月8日，原告与广东骏道律师事务所签订《委托合同》，委托广东骏道律师事务所处理本案诉讼，为此支付了30000元律师费。
本院认为，被告恒达香港公司为香港特别行政区法人，故本案为涉港买卖合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案当事人没有协议选择合同适用的法律，而本案合同签订地、合同履行地、买卖双方及保证人的住所地均在中华人民共和国内地，故中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，本案应适用中华人民共和国内地的法律。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实以及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。案涉《设备购销合同》及《补充合同》没有影响合同效力的法定因素，故为有效合同，合同当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告恒达丰惠州公司在《补充合同》中确认尚欠原告货款1484000元，本院予以认定。原告主张被告恒达丰惠州公司在签订《补充合同》后向其支付了520000元货款，被告恒达丰惠州公司未举证证明除此以外其还支付了其他款项，故本院对原告的主张予以采信。据此，被告恒达丰惠州公司尚欠原告货款964000元。现双方约定的付款期限已经届满，原告要求被告恒达丰惠州公司支付上述货款，本院予以支持。由于被告恒达丰惠州公司逾期付款已经超过30天，故依照《补充合同》及《设备购销合同》的约定，其需要向原告支付违约金并承担原告维权所支付的律师费。经计算，截至2017年6月30日的违约金数额为252475元（计算方法详见附表）。之后的违约金应以尚欠货款的数额为基数，按每日5‰，从2017年7月1日计算至付清之日止，但违约金总数应以尚欠货款本金964000元为限。对于律师费，原告主张为30000元，有相应的委托代理合同及发票佐证，本院予以认定，该费用依照《设备购销合同》的约定应由被告恒达丰惠州公司承担。
被告恒达丰惠州公司是被告恒达香港公司投资设立的香港法人独资有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告恒达香港公司未向本院举证其财产独立于被告恒达丰惠州公司的财产，故应对被告恒达丰惠州公司的本案债务承担连带责任。
被告欧远均作为被告恒达丰惠州公司的保证人，在《补充合同》中表示自愿对该合同项下被告恒达丰惠州公司的义务承担连带责任，本院予以认定。现原告要求被告欧远均承担保证责任，未超出双方约定的保证期间，本院予以支持，但保证范围应以《补充合同》提及的货款及违约金为限。原告主张的律师费不属于双方约定的保证范围，其要求被告欧远均承担保证责任，依据不足，本院不予支持。被告欧远均对被告恒达丰惠州公司尚欠原告的货款及违约金承担保证责任后，可依法向被告恒达丰惠州公司追偿。
综上，依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞程工自动化科技有限公司支付货款964000元及违约金（截至2017年6月30日止的违约金为252475元，之后的违约金以尚欠货款的数额为基数，按每日5‰，从2017年7月1日起计算至付清之日止，但违约金总数应以964000元为限）；
二、限被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞程工自动化科技有限公司支付律师费30000元；
三、被告恒达香港发展有限公司对被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告欧远均对被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，被告欧远均承担后，有权向被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司追偿；
五、驳回原告东莞程工自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，财产保全费5000元，共计13009元，原告东莞程工自动化科技有限公司已预交，由被告恒达丰金属科技（惠州）有限公司、恒达香港发展有限公司及欧远均负担。
如不服本判决，原告、被告恒达丰惠州公司及欧远均可以在判决书送达之日起十五日内，被告恒达香港公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁美华
二〇一七年九月七日
书记员 何思榆
附表
期数
《补充合同》约定被告恒达丰惠州公司的付款时间
《补充合同》约定被告恒达丰惠州公司的付款数额（元）
被告恒达丰惠州公司实际的付款时间
被告恒达丰惠州公司实际的付款数额（元）
逾期未付的数额（元）
违约金起算时间
违约金止算时间
逾期天数
逾期利率
违约金数额（元）
一
2016-9-1
30000
2016-9-5
30000
原告不主张逾期
/
/
0
每天5‰
0
二
2016-9-30
80000
2016-9-26
80000
0
/
/
0
每天5‰
0
三
2016-10-30
80000
2016-11-11
80000
80000
2016-10-31
2016-11-11
12
每天5‰
4800
四
2016-11-30
80000
2016-12-9
50000
80000
2016-12-1
2016-12-9
9
每天5‰
3600
30000
2016-12-10
2016-12-31
22
每天5‰
3300
五
2016-12-30
80000
2016-12-31
100000
80000
2016-12-31
2016-12-31
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李达朝、苏睿盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-11\\\\\",\\\\\