江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初52号
原告全贤栋，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省九江县。
委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁路10号。
法定代表人周华，该公司总经理。
委托代理人洪东平，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。系该公司副总经理。
被告龙虎山景区乐华客栈，经营场所为江西省鹰潭市龙虎山景区仙水岩。经营业主冯丽琴，女，1981年10月19出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人左金堂、杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路11号，组织机构代码49172018-3。
负责人江云辉，该公司经理。
委托代理人卢凤、汪兵胜，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告全贤栋（以下简称原告）诉被告鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司（以下简称泰康旅行社）、龙虎山景区乐华客栈（以下简称乐华客栈）健康权纠纷一案，本院受理后，依被告泰康旅行社的申请，依法追加第三人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称第三人）参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红旗，被告泰康旅行社委托代理人洪东平、被告乐华客栈委托代理人左金堂、杨芳，第三人委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，原告一行10人与被告泰康旅行社签订旅游合同。于7月28日从九江出发到达龙虎山旅游地点，被告泰康旅行社接待并安排相关活动。当晚安排在被告乐华客栈住宿，当晚11时30分左右原告回三楼客房睡觉，大约在次日零时30分许，原告因下楼到车内取物，出房间下楼，因不熟悉环境，误认为有光亮的窗户（低约70公分）为通道门，径行通过，导致从三楼窗户直接摔下至一楼地面，致使原告受伤，两被告及原告随行人员将原告送往当地医院进行抢救，两被告共同垫付医疗费2万元整，原告因伤情严重，后转往南昌专科医院继续治疗，虽经治疗原告仍留残疾。原告与各被告赔偿未果，原告诉至法院，请求判决：一、各被告连带承担原告各项人身损害赔偿费用共计人民币777277.53元（医疗费316743.33元、住院伙食补助费38日×50元/日=1900元、营养费120日×30元/日=3600、误工费270日×47299元/年÷365=34988元、护理费60日×118元/日=7080元、交通费5000元、住宿费5000元、鉴定费3565元、残疾赔偿金：26500元/年×20年×40%=212000元，被扶养人生活费：父亲全秀华7548元/年×19年×40%÷1人=57364.8元、母亲肖唐凤7548元/年×20年×40%÷1人=60384元、子全诗斌15142元/年×9年×40%÷2人=27255.6元、女全诗诗15142元/年×14年×40%÷2人=42397.6元，精神损害抚慰金20000元；合计797277.53元，减去两被告垫付的2万元，共计777277.53元；二、判令被告乐华客栈返还原告遗留在客栈处的一切财物；三、本案诉讼费由各被告承担。
在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告泰康旅行社辩称，1、我方与原告确实形成了合同上的权利义务关系，但原告说被告乐华客栈的消防设施不到位，与事实不符；客栈是按照龙虎山景区的消防规定来做的，也通过了消防和工商部门的验收，不存在设施不到位的问题。2、意外坠落应当是自由落体下去的，但原告发生事故的现场却不符合自由落体的规律，不属于意外坠落，而且客栈走廊有应急灯光，不可能将窗台当做楼梯，原告所述的与事实不符。3、我方派出的是有正式执业证的导游，旅行社事先告知了游客安全事项。综上，被告泰康旅行社无需承担责任。
被告乐华客栈辩称，一、乐华客栈设施完全符合安全使用要求，被告乐华客栈不应承担责任。乐华客栈位于龙虎山景区，景区内的宾馆、客栈以及民居等建筑物的高度、楼层、规格及色彩等，都是由龙虎山景区管理局统一设计规划，如不按统一设计规划施工，当地政府会干预并拆除。乐华客栈是按政府规划建成，经过消防验收，并颁发了《特种行业许可证》和《营业执照》进行营业。因此，乐华客栈服务设施符合安全使用要求，被告不应承担责任。二、原告的摔伤系因自身原因所致，所受伤害应由自己承担责任。原告住在307号房，该房出门是直行通道，走���底往右侧下楼梯；原告却在通道中部往左走，进入其他客房走廊，走廊右侧为窗户，窗户高70余公分，不可能误认为是通道门进行通过，只有攀爬才能上去。龙虎山刑侦大队作出的现场勘验笔录也显示，在原告摔下的窗户窗框上发现指印，窗沿也发现鞋印，明显系攀爬所致，并且从原告摔落的地点看，离墙面有4米远，如果误认为是通道门通过不可能摔得这么远。另外，从询问笔录可以看出，事发当晚，原告喝了啤酒和白酒，其辨认或控制能力降低。因此，原告的摔伤系因自身原因所致，责任应由自己承担。三、被告泰康旅行社未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。从询问笔录可知，事发当晚吃晚饭时，一名叫饶贺峰的导游和原告一起喝酒，还进行了劝酒，在这种情况下，被告泰康旅行社作为旅游经营者应当安排人员进行照料以保证游客的安全，但被告泰康旅��社没有安排任何人员，因此，被告泰康旅行社应当承担责任。四、被告泰康旅行社为原告购买了旅行社责任险及意外伤害险，第三人应当在保险范围内赔偿。五、原告各项赔偿标准过高。住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金标准过高；原告误工费应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算；原告残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算；原告子女的被抚养人生活费应按农村居民消费性支出计算；此外，原告被扶养人生活费年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年消费性支出。
第三人称，第三人与被告泰康旅行社签订的是旅行社责任统保示范项目责任保险，对原告的损失应当按照保险合同的约定计算。被告泰康旅行社投保的基本险中，每次事故每人人身伤亡责任限额为40万元，精神损害责任限额为1万元，根据保险合同的约定，���三人承担责任的前提是被告泰康旅行社在该案中存在保险合同约定的责任，并且在此基础上赔偿的数额最高不超过相关责任限额。此外，对伤残的赔偿金额按照合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额的百分比计算，其中七级伤残的百分比为40%，其他费用依法计算。本案为侵权责任纠纷，首先应当确认被告泰康旅行社在事故中是否存在责任，对事故的发生是否有过错，以及该过错与原告的损害后果是否存在关联性。从本案的情况看，被告泰康旅行社对事故的发生不存在任何过错，原告的受伤是由于其自身的重大过错所致，本案另一被告乐华客栈作为接待者未尽到安全保障义务，被告泰康旅行社已经根据合同约定和法律规定尽到了相关义务，因此第三人作为责任保险合同的保险人也不承担任何保险责任。本案原告医疗费应当扣除非医保费用和非关联性用药，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，第三人不应当承担，原告的各项诉讼请求过高。
经审理查明，2014年7月26日，原告与被告泰康旅行社签订了一份《团队国内旅行合同》，约定由被告泰康旅行社为原告一行等10人提供旅游服务；出发时间为2014年7月28日，结束时间为2014年7月30日，共三天二夜；费用为成人每人280元，合计2800元，支付方式为现金支付；被告泰康旅行社为原告等人投保《华夏游境内旅行意外伤害保险》，保险金额及保险费用以保险公司为准等内容。2014年7月28日中午，原告一行10人（均系原告所经营商户的员工）从江西省××江市抵达鹰潭市龙虎山风景区，被告泰康旅行社安排导游进行对接，午饭后，原告一行人开车前往江西省资溪县大觉山进行漂流，中途因下大雨，原告担心安全问题，要求回龙虎山风景区所住的酒店。当日下午16时许，原告一��人入住被告乐华客栈，原告与其表弟刘应军住307房。晚饭期间，原告就餐时喝了两至三罐自带的啤酒，一次性塑料杯一指左右的白酒。晚饭后，原告等一行人在203房间打麻将（原告未参加）、聊天，至晚上23时后各自回房睡觉。当晚24时40分至次日1点之间，被告乐华客栈经营业主冯丽琴的丈夫舒乐华发现客栈屋后有人大叫，看到屋后有一人躺在地上，舒乐华遂至三楼查看，发现3楼楼道内的窗子开着，307房间的门也开着，舒乐华遂叫307房间的另一名旅客（刘应军）前往楼下查看，发现伤者系原告，随后舒乐华报警并叫救护车将原告送往鹰潭市人民医院医疗。入院诊断为右侧颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨、胸骨骨折、左侧坐骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等多处损伤。2014年8月9日出院，共住院10天，花费医疗费85841.87元。出院医嘱为建议转上一级医院继续治疗。同日，原告被送入南昌大学第二附属医院住院治疗，2014年9月6日出院，共住院28天，花费医疗费230110.76元，转院救护车费3500元。原告出院后，另花费门诊复诊费790.7元。2015年5月19日，九江精神病学司法鉴定所出具九精司法鉴定所（2015）精鉴字第049号精神医学司法鉴定意见书，对原告的鉴定意见为：1、目前为脑外伤后综合征；2、目前为脑外伤所致轻度智力损害。本次鉴定共花费鉴定费1565元。2015年6月3日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2014）临鉴字第679号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告伤残等级评定为六级；2、原告误工时间评定为270日；护理时间评定为60日；营养时间评定为120日。本次鉴定共花费鉴定费1300元。因该鉴定伤残程度评定依据为《职工工伤与职业病致残等级》，2016年4月12日，该所出具九司鉴中心（2016）临鉴字第190号司法鉴定意见���，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新对原告的伤残等级进行评定，经评定，原告伤残等级为七级。本次鉴定共花费鉴定费700元。原告住院期间，被告乐华客栈及被告泰康旅行社分别垫付了医疗费1万元。
另查明，原告为江西省农业家庭户，根据原告提供的营业执照，原告2012年5月即在江西省××江市柴桑春天新湖中路经营“好兆头橱柜店”。2015年1月名称变更为“庐山区好兆头橱柜店”。原告父亲全秀华，1954年8月18日出生，原告母亲肖唐凤，1961年9月14日出生，二人均系江西省农业家庭户，二人无其他子女。原告配偶为叶秋香，二人共生育子女二人，男孩取名全诗斌，2007年5月6日出生，女孩取名全诗诗，2011年12月4日出生。2015年9月8日，九江市武宁县新宁镇民政和劳动保障事务所出具证明，证明原告妻子身体不好，长年在家带小孩读书，父亲年事已高，不能参加重体力劳动，母亲因患脑溢血，现已半身不遂，生活完全不能自理，全家人一切生计全依靠原告常年在九江开店挣钱维持，其家庭成员在该地均未享受农村低保或其他社会福利等内容。
另查明，本次事故发生后，鹰潭市公安局龙虎山分局刑事侦查大队对事故现场进行了勘察，并对相关人员进行了询问。根据现场勘察笔录记载，现场位于江西省××××旅游风景区龙虎山镇龙平客栈（笔误，应为被告乐华客栈，龙平客栈位于被告乐华客栈隔壁），为一栋三层农村框架结构自建房。自建房西南面为客栈大门，进入大门后为大厅，大厅东南侧有走廊通往厨房，在走廊东南墙中有一侧门通往后院，紧接侧门有一高约1.5米，面积为9平方米左右的水泥平台，平台南侧有一红石堆砌的楼梯，平台楼梯距离走廊东南墙为225CM，下楼梯后即为客栈后院平地。客栈后院有一目测约12米高的板栗树，在距平台东南角200CM处有一摊约为20平方厘米的血迹，其他无明显异常。在客栈大厅东北侧有一楼梯通往二三楼，二楼未发现明显异常。三楼为“L”布局型，西侧南侧各有一走廊，南侧走廊北面为客房，南面为墙，东南墙中有两窗户，窗下沿距地面为71CM，窗长173CM，宽30CM，高144CM，单窗宽81CM，在北走廊尽头的窗户西侧的外沿与东南墙墙上发现一残缺鞋印（拍照提取），用磁性粉刷显后在窗户外窗片上，距窗户下沿约53CM的窗框南面处发现三枚模糊残缺指印。在窗户下沿的木质窗沿上发现两枚残缺鞋印。事发后，龙虎山刑事侦查大队提取了原告的血尿，经江西省公安司法鉴定中心鉴定，原告血尿中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。2014年8月1日，江西省鹰潭市公安司法鉴定中心出具公（鹰）伤鉴（法）字[2014]第61号法医学人体损��程度鉴定书，鉴定意见为原告的损伤程度为重伤二级。根据公安机关对此次旅游同行人员何静静所作的询问笔录记载，晚餐结束时导游敬酒，但导游喝不完，原告代导游喝了一次性塑料杯一指左右的白酒。
另查明，被告泰康旅行社向第三人投保了《旅行社统保示范项目责任保险》，保险期间为2014年1月1日零时起至2014年12月31日24时止。基本险中每次事故每人责任限额为40万元，每人精神损害责任限额为1万元；每次事故每人绝对免赔额为200元；保险责任范围第三条“对旅游者人身伤害的赔偿责任”中约定了保险人应承担的赔偿责任为（一）、因被保险人过失应当承担的赔偿责任；（二）、因意外事故被保险人应当承担的赔偿责任……；保险人应承担的赔偿责任包括以下具体情形：“……，3、被保险人因过失，未尽到审慎选择旅游辅助服务者义务，发生旅游��人身伤害事件的；……”等内容。被告泰康旅行社另向第三人投保了《华夏游境内旅行意外伤害保险》，被保险人及受益人为原告，保险期间自2014年7月28日12时起，至2014年7月30日12时止。保险项目包含意外身故、残疾给付10万元，意外医疗费用补偿（给付比例80%，每次事故免赔100元）等项目。
又查明，根据被告乐华客栈的营业执照，被告乐华客栈经营范围为餐饮、住宿、服务。2014年1月10日，被告乐华客栈办理了特种行业许可证，经营范围为住宿。根据鹰潭市龙虎山风景旅游区龙虎山镇鱼塘村委会出具的证明，证明被告乐华客栈位于龙虎山景区，景区内的宾馆、客栈以及民居等建筑物的高度、楼层、规格及色彩等，都是由龙虎山景区管理局统一设计规划，如不按统一设计规划施工，当地政府会干预并拆除。本次事故发生后，被告乐华客栈窗户已安装防��栏。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、鹰潭市人民医院入院、出院记录、南昌大学第二附属医院入院、出院记录、疾病证明书、《团队国内旅游合同》、营业执照、税务登记证、九江精神病学司法鉴定所九精司法鉴定所（2015）精鉴字第049号精神医学司法鉴定意见书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）临鉴字第679号司法鉴定意见书、九司鉴中心（2016）临鉴字第190号司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据，被告泰康旅行社提交的保单两份，被告乐华客栈提供的营业执照、特种行业许可证，第三人提供的保单，本院调取的现场勘察笔录、询问笔录，原告及两被告、第三人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，本案为旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的侵权纠纷，��告泰康旅行社与原告签订了合法有效的《团队国内旅行合同》，在本案中为旅游经营者，被告乐华客栈虽未与被告泰康旅行社签订书面的合同，但协助被告泰康旅行社履行旅游合同义务，实际提供住宿，应为旅游辅助服务者。本案的争议焦点为两被告对原告是否尽到安全保障义务；对原告的受伤是否应当承担赔偿责任；第三人在本案中应当承担什么责任。被告泰康旅行社安全将原告等人带领至被告乐华客栈，被告乐华客栈具有合法经营住宿的资质，原告系半夜从客栈窗户摔下受伤，被告泰康旅行社对此无法控制，因此，被告泰康旅行社对原告的受伤无过错，原告诉求被告泰康旅行社承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告乐华客栈辩称被告泰康旅行社导游对原告进行了劝酒，应当承担责任。从公安机关的询问笔录可知，晚餐时导游并未进行劝酒，原告所喝白酒也为自愿所喝，故被告乐华客栈的该意见本院不予采纳。对于第三人是否应当承担赔偿责任？被告泰康旅行社向第三人投保了《旅行社责任统保示范项目责任保险》，并为原告投保了《华夏游境内旅行意外伤害保险》。对于《旅行社责任统保示范项目责任保险》，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被告泰康旅行社向第三人投保了《旅行社责任统保示范项目责任保险》，第三人作为保险人，承担保险责任的前提是被告泰康旅行社在组织旅行活动中存在过错或者发生意外事故并应对旅游者人身、财产损失承担法律责任；根据被告泰康旅行社与第三人签订的《旅行社责任统保示范项目责任保险》保险条款第三条的约定，被保险人因过失，未尽到审慎选择旅游辅���服务者义务的，保险人才予以赔偿。本案中被告泰康旅行社在选择旅游辅助服务者时，并无过失，对原告的人身损害无需承担侵权的民事责任，第三人作为承保人，亦无需承担保险责任。至于《华夏游境内旅行意外伤害保险》，被保险人及受益人为原告，与本案并非同一法律关系，原告可依据保险合同另行主张权益。对于被告乐华客栈是否应当承担责任，根据中华人民共和国建设部颁布的《民用建筑设计通则》第6.10.3“窗的设置”规定，住宅窗台低于0.90M时，应采取防护措施。本案中原告从被告乐华客栈的三楼窗户摔下，该窗户距楼道地面高度仅为0.71M，又未安装适当的防护措施，因此，被告乐华客栈对原告的人身损害未尽到安全保障义务，应当承担一定的赔偿责任。被告乐华客栈辩称客栈建筑物的高度、规格等均系景区统一规划施工，该辩驳意见并非其免责理由���本院不予采纳。具体责任比例，本院认为，原告从三楼窗户摔下时，无监控，亦无目击证人，原告本人又无具体陈述，难以真实还原事发情形，原告在事发当晚曾少量饮酒，事发窗台也并非处于从三楼下至二楼方向，且窗户毕竟高0.71M，不可能误认为系通道门，原告作为具有完全民事行为能力人，对自身从窗口摔下，负有主要责任，承担的责任比例为80%，被告乐华客栈未尽到一定的安全保障义务，承担的责任比例为20%。
原告因本次事故造成的人身损害赔偿费用中，合理的部分本院予以支持，过高的予以核减。原告的伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期经有资质的鉴定机构鉴定，第三人仅以过高为由提出异议，本院不予采信。对原告构成七级伤残及误工期、护理期、营养期的鉴定本院予以采信。原告虽为江西省农业家庭户，但自2012起即在江西��××市区从事橱柜经营，其子女亦跟随原告生活，因此，原告及其子女的相关费用标准应当按照城镇居民标准计算。原告虽为个体工商户，但未提供收入证明，原告诉求按照2014年在岗职工平均工资计算，本院予以认可。原告母亲事故发生时未满55周岁，原告仅提供九江市武宁县新宁镇民政和劳动保障事务所的证明，据此认定其丧失劳动能力，证据不足，对原告母亲的被扶养人生活费本院不予支持。原告的相关费用本院核定如下：1、医疗费，共计316743.33元；2、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算，为1140元（38日×30元）；3、营养费，原告营养期经鉴定为120日，按每日20元计算，为2400元；4、误工费，原告误工期经鉴定为270日，原告诉求34988元（47299元/年÷365日×270日），本院予以支持；5、护理费，原告护理期经鉴定为60日，诉求护理费7080元（60日×118元），本院予��支持；6、交通费、住宿费，原告虽然提供了部分票据，但难以认定其全部损失，参照《鹰潭市市直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，省内住宿每人每天为100元，原告为江西省××江市人，该费用本院酌定为7000元；7、鉴定费，原告鉴定费，共计3565元，但应扣除伤残重复鉴定的700元，为2865元；8、残疾赔偿金，原告伤残为七级，残疾赔偿金为212000元（26500元×20×40%），被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目，原告诉求父亲全秀华被扶养人生活费57364.8元（7548元/年×19年×40%），儿子全诗斌被扶养人生活费27255.6元（15142元/年×9年×40%÷2），女儿全诗诗被扶养人生活费42397.6元（15142元/年×14年×40%÷2），符合相关法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金总额为339018元；9、精神损害抚慰金，原告构成七级伤残，精神受到较大的损害，原告诉求20000元，本院予以支持。综上，原告因此次事故造成的人身损害费用共计731234.33元。被告乐华客栈承担20%，为146246.87元，减去被告乐华客栈已经支付的10000元，被告乐华客栈仍需支付136246.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告龙虎山景区乐华客栈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告全贤栋人身损害赔偿费用共计人民币136246.87元。
二、驳回原告全贤栋的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币12300元（原告垫付），由原告全贤栋负担9275元，被告龙虎山景区乐华客栈负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 周荣梅
二〇一六年六月十���日
书 记 员 谢 露
附与本案相关的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第四款
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。
“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。
“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。
第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。
第七条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定��
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他���活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判��其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
7、中华人民共和国建设部《民用建筑设计通则》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28 18:39:39',0,'web',NULL),(29408667,'d5b382cb-
ec04-42f6-a599-a7480121d595','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"30\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）津0111民初8292号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d5b382cb-
ec04-42f6-a599-a7480121d595\",\"案件名称\":\"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与冯良朋、冯���龙渔业承包合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市西青区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与被告一冯良朋、被告二冯玉龙、被告三沈玉竹渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会的委托诉讼代理人薛志权，被告三沈玉竹到庭参加了诉讼，被告一冯良朋、被告二冯玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490976000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"西青区\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与冯良朋、冯���龙渔业承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与冯良朋、冯���龙渔业承包合同纠纷一审民事判决书
（2016）津0111民初8292号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5b382cb-
ec04-42f6-a599-a7480121d595\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与冯良朋、冯���龙渔业承包合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津0111民初8292号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市西青区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"30\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市西青区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"渔业承包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会,冯良朋,冯玉龙,沈玉竹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会与冯良朋、冯���龙渔业承包合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-01\\\\\",\\\\\