江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第02982号
原告常本发，男，1954年9月5日生，汉族，住无锡市南长区。
法定代理人常乐，男，1987年6月13日生，汉族，住无锡市南长区。系原告常本发的儿子。
委托代理人蒋萍，女，1955年10月26日生，汉族，住无锡市南长区。系原告常本发法定代理人常乐的母亲、原告常本发的前妻。
委托代理人朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告吴军伟，男，1974年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告无锡永晟机械厂，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路****号。
投资人浦正奇，该厂总经理。
委托代理人华均平，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
委托代理人孙玉华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市湖滨路77号锦绣大厦四楼。
负责人李沁人，该公司经理。
委托代理人黄步岗，该公司职员。
原告常本发诉被告吴军伟、无锡永晟机械厂（以下简称永晟机械厂）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告常本发的法定代理人常乐、委托代理人蒋萍及朱彬，被告吴军伟、永晟机械厂的共同委托代理人华均平、孙玉华，被告保险公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼；后本院又于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告常本发的委托代理人蒋萍、朱彬，被告吴军伟、永晟机械厂的共同委托代理人华均平，被告保险公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常本发诉称：2015年4月24日，其驾驶电动车在无锡市滨湖区震泽路机动车道内由南往北行驶至瑞景道路口时，遇吴军伟驾驶的苏Ｂ×××××号轿车，结果两车发生碰撞，致其受伤、两车损坏。经交警部门认定，其与吴军伟负该事故的同等责任。苏Ｂ×××××号轿车的所有人系永晟机械厂，该车事发时在保险公司处投保了交强险和商业三者险。其在2015年4月24日至2015年7月17日间发生的医疗费204913元已由（2015）锡滨民初字第01631号民事调解书处理完毕。但其在2015年7月17日之后又发生的医疗费9139.18元（非由社保支付部分，至2016年5月30日止），及因本次交通事故产生的住院伙食补助费2340元（20元/天×117天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费481800元（自事发之日起11年，11年×365天/年×60元/人×2人/天）、残疾赔偿金572092.47元（37173元/年×19年×81%）、精神损害抚慰金28350元、交通费5000元、电动车修理费2280元等损失均未获赔。现请求法院判令：1.对于上述其未获赔的损失，先由保险公司在交强险剩余限额范围内赔偿；超出交强险部分的70%由保险公司在商业三者险剩余限额范围内赔偿，如仍有不足，则由吴军伟、永晟机械厂承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告吴军伟辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。事发后，其为尽早取回涉事车辆，才与常本发一方约定由其对超出交强险范围的损失承担70%的赔偿责任。现其认为该协议显失公平，根据事故事实其仅应负60%的赔偿责任，且其为永晟机械厂的驾驶员，事发时驾车的行为系职务行为，该60%的赔偿责任应由永晟机械厂承担。
被告永晟机械厂辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。吴军伟系永晟机械厂的驾驶员，事发时驾车的行为系职务行为。认可吴军伟对超出交强险范围的损失应负60%的赔偿责任，该赔偿责任由永晟机械厂承担。吴军伟事发后与常本发一方达成赔偿协议，此系吴的个人行为，并不代表永晟机械厂。永晟机械厂事发后为常本发垫付的医疗费中尚有16917.41元未在本事故第一次调解中处理完毕，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故的事实、责任认定均无异议。苏Ｂ×××××号轿车事发时在其公司投保有交强险和商业三者险500000元（含不计免赔险）。认可吴军伟对超出交强险范围的损失应负60%的赔偿责任。其公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在商业三者险赔偿限额内赔付104653元。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月24日7时05分许，常本发驾驶无锡U07812号电动自行车在无锡市滨湖区震泽路机动车道内由南向北行驶至瑞景道路口时，遇吴军伟驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿震泽路由东向西亦行驶至该路口。常本发所驾电动自行车违反交通信号灯通行，而吴军伟驾驶轿车时对路面车辆动态注意不足、未确认安全后通行，结果两车发生碰撞，致常本发受伤、两车损坏。同年5月7日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定常本发、吴军伟负事故的同等责任，并载明当事双方就该事故的损害赔偿达成的调解结果为由吴军伟对超出交强险责任限额的部分承担70%的赔偿责任。该事故认定书由常本发的委托代理人蒋萍、吴军伟及处理事故的交警签字确认。事发后，常本发被送至解放军第一○一医院、无锡市滨湖区社会福利中心护理院、无锡市康复医院、无锡蓝天护理院等多处进行治疗及康复，截至2016年5月30日，常本发共计产生医疗费222680.59元（非由社保支付部分），其中永晟机械厂垫付37408.41元。
另查明：苏Ｂ×××××号轿车所有人系永晟机械厂，吴军伟系该厂驾驶员且事发时正在进行职务活动。该车在保险公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间均自2015年1月27日零时起至2016年1月26日二十四时止。
再查明：常本发曾于2015年7月22日诉至本院，向吴军伟、永晟机械厂、保险公司主张其前期医疗费204913元。在该案审理过程中，常本发向本院申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。本院据此委托无锡中诚司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2015年8月31日出具司法鉴定意见书，结论为“常本发颅骨缺损6cm2以上评定为十级伤残；其目前误工期（治疗休息期）、护理期、营养期均自受伤日至定残前一日为宜。”常本发为此支付鉴定费1400元。后经本院主持调解，该案原、被告双方于2015年11月6日达成调解协议，并由本院（2015）锡滨民初字第01631号民事调解书确认。根据该调解协议，上述常本发主张的前期医疗费已处理完毕。其中，永晟机械厂垫付款中的20491元已作为该厂所承担的常本发的非医保用药费用而清结，尚有垫付款16917.41元未处理；保险公司已将交强险医疗费用赔偿限额下的10000元全额赔付给常本发，并已在商业三者险赔偿限额内赔付常本发104653元。
本案审理过程中，常本发向本院提出申请，要求就其目前的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其精神损伤关联及伤残程度。本院据此委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2016年2月26日出具法医精神病鉴定意见书，结论为“被鉴定人常本发2015年04月24日的道路交通事故引发了'脑外伤所致精神障碍：器质性痴呆（重度）'，与本次道路交通事故所引发的脑外伤存在直接关联关系，其精神损伤的残情目前符合《道标》（GB/18667-2002）三级伤残的评定条件。”常本发为此支付鉴定费、会诊费、交通费3400元。后常本发又向本院提出申请，要求就其除精神、颅骨缺损外的伤情进行伤残评定，并补充评定护理期（含护理人数、护理依赖）、营养期。本院据此委托无锡中诚司法鉴定所对上述内容进行了鉴定。该所于2016年5月27日出具司法鉴定意见书，结论为“常本发损伤（除外精神、颅骨缺损）难以评定伤残等级（法医临床）；其护理期自受伤日至定残前一日，营养期180日为宜，需要完全护理依赖。”常本发为此支付鉴定费2160元。
庭审中，原、被告双方一致确认常本发因本次交通事故产生住院伙食补助费2106元（截至2016年5月30日，18元/天×117天）、营养费3240元（18元/天×180天）、残疾赔偿金572092.47元（37173元/年×19年×81%）、交通费1000元、电动车修理费500元。关于医疗费（2015年4月24日起至2016年5月30日止），三被告认可222405.59元；对其中275元轮椅费用，三被告认为因相应医嘱系由护理院出具故不予认可。此外，保险公司要求就尚未处理的医疗费中扣除15%非医保用药费用，吴军伟、永晟机械厂对此均不同意。关于护理费，三被告认为常本发所需护理人数为1人，对常本发自定残之日（2016年5月27日）起算的后续护理费认可5年。关于精神损害抚慰金，三被告认可20250元。本案审理期间，本院至无锡中诚司法鉴定所就常本发护理依赖情况进行咨询，该所对此的咨询意见为常本发系完全护理依赖，考虑护理人数2人次/日。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、户籍信息、组织机构代码证、交强险及商业三者险保单、医疗费票据、轮椅购买发票及证明、人血白蛋白购买处方及发票、临时医嘱记录单、交通费发票、预交金凭据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据、收费证明、调查笔录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。常本发因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定（简易程序）》中载明的事实及吴军伟、常本发负事故同等责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于本次交通事故的赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。吴军伟经交警部门认定负本次交通事故的同等责任，其所驾苏Ｂ×××××号轿车事发时在保险公司投保有交强险，故常本发因本次交通事故所致损失应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本案中，吴军伟驾驶机动车直行通过交叉路口时对路面车辆动态注意不足、未在确认安全后通行，是造成本次交通事故的一定原因；常本发驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯指示通行，对事故发生具有一定过错，应适当减轻吴军伟的赔偿责任，故就常本发超出交强险责任限额的损失，应减少吴军伟40%的责任，由吴军伟承担60%的赔偿责任为宜。由于事发时吴军伟的驾车行为系为永晟机械厂履行职务，则吴所应负的上述60%的赔偿责任应由永晟机械厂承担，该厂对此亦予认可。吴军伟与常本发方事发后经交警部门调解，约定由吴军伟对超出交强险责任限额的损害承担70%的赔偿责任。该调解协议明确记载于交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中，由事故当事双方签字确认，并有处理事故的交警签字见证。现吴军伟既未提供证据证明其签订该协议时经过永晟机械厂的授权，亦未提供证据证明协议存在无效或者可撤销的法定情形，故其本人应依约履行自己的义务。由于永晟机械厂认可并应赔偿常本发超出交强险责任限额损失的60%，故吴军伟本人应就其中差额部分即常本发超出交强险责任限额损失的10%承担赔偿责任。
原、被告双方在庭审中一致确认常本发因本次交通事故产生住院伙食补助费2106元（截至2016年5月30日，18元/天×117天）、营养费3240元（18元/天×180天）、残疾赔偿金572092.47元（37173元/年×19年×81%）、交通费1000元、电动车修理费500元。上述内容未违反法律规定，本院予以确认。
就常本发所主张的因本次交通事故产生的其他损失，本院作如下认定：
1.医疗费。就原、被告双方争议的购买轮椅费用275元，本院认为，综合常本发目前身体状况、后续康复治疗所需及无锡蓝天护理院出具的证明，常本发购买轮椅具有合理必要性，该费用应计入医疗费总额。故连同三被告认可的医疗费222405.59元，常本发自2015年4月24日起至2016年5月30日止发生医疗费共计222680.59元。其中，前期医疗费204913元已经本院（2015）锡滨民初字第01631号民事调解书处理完毕，尚有17767.59元待在本案中处理。
2.护理费。结合常本发年龄、病况、鉴定机构的鉴定意见及咨询意见、本地区护理费标准，本院认为常本发主张的护理费481800元在合理范围内（自事发之日起11年，2人/天，60元/人/天），对此予以支持。
3.精神损害抚慰金。依据事故发生的具体情节、吴军伟与常本发各自的过错程度、事故造成常本发三级伤残及十级伤残的后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为24300元。
综上，常本发因本次交通事故受伤产生且尚未处理的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23113.59元，均系超出交强险医疗费用赔偿限额部分；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计1079192.47元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元，剩余969192.47元系超出交强险部分；电动车修理费500元应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付。因此，保险公司还应在交强险范围内赔偿常本发110500元，超出交强险部分的60%即595383.64元应由永晟机械厂赔偿，另有超出交强险部分的10%即99230.61元应由吴军伟赔偿。
因苏Ｂ×××××号轿车事发时在保险公司还投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），故永晟机械厂对常本发依法所负的赔偿责任应先由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。保险公司虽提出需在尚未处理的医疗费中扣除15%非医保用药费用，但并未提供相应证据证实该主张，本院不予支持。保险公司在商业三者险内已赔付104653元，本案中还应赔付395347元。超出商业三者险限额的200036.64元则应由永晟机械厂予以赔偿。因永晟机械厂尚有垫付款16917.41元未处理，该款可予抵扣，故该厂还需向常本发支付赔偿款183119.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常本发支付赔偿款99230.61元；
二、被告无锡永晟机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常本发支付赔偿款183119.23元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常本发支付赔偿款505847元；
四、驳回原告常本发的其他诉讼请求。
如果被告吴军伟、无锡永晟机械厂、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4274元减半收取2137元、鉴定费6960元，共计9097元，由原告常本发承担210元，由被告吴军伟承担1119元，由被告无锡永晟机械厂承担2065元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司承担5703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。