山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终878号
上诉人（原审原告）：山西中铝工业服务有限公司，住所地河津市山西铝厂铝都大道36号。
法定代表人：蔡殿峰，总经理。
委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中煤平朔集团有限公司，住所地朔州市平朔生活区。
法定代表人：马刚，执行董事。
委托诉讼代理人：赵娇，女，1985年9月14日出生，中煤平朔集团有限公司法律顾问，住朔州市平朔生活区。
上诉人山西中铝工业服务有限公司因与上诉人中煤平朔集团有限公司服务合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西中铝工业服务有限公司之委托诉讼代理人魏克聪、张二宏，上诉人中煤平朔集团有限公司之委托诉讼代理人赵娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西中铝工业服务有限公司上诉请求：1.在原审第一项判决基础上再增加调试、保运服务费459644元；2.在原审第二项判决基础上增加逾期付款损失289532.63元，并判决被上诉人应当支付给上诉人的损失计算至被上诉人将款项付清之日止；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.第二份合同中的459644元不应当由上诉人承担；2.关于上诉人的逾期付款损失，依法应当从2014年7月19日开始计算；3.被上诉人应当支付给上诉人的逾期付款损失应当计算至被上诉人付清全部款项之日止。
中煤平朔集团有限公司上诉请求：1.撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初19号民事判决，查明事实后依法改判；2.一、二审案件诉讼费用、保全费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人对《200kt/a粉煤灰项目白炭黑工程调试服务合同》没有结清余款有事实依据，并不存在违约，不应支付违约金，原审法院仅依据双方结算部分费用的”付款说明”来证明合同价款，属认定事实不清、证据不足；2.关于《白炭黑工程调试保运服务合同》，上诉人未支付的459644元费用是双方对合同价款的确定未达成一致，理由正当，原审法院判决上诉人承担逾期付款的违约责任依据事实不清、证据不足；就该合同合同期内服务总费用而言，该费用应由被上诉人提供经过核实确认发生的人工、材料实际数量及费用清单，但截至目前为止，被上诉人并未提供上述实际花费清单，故该费用的确定依据不足，不符合合同约定；3.两份涉案合同约定的费用为含税价，上诉人支付费用前被上诉人也应提供正式全额增值税专用发票，否则应扣除相应的税款，税款不属于被上诉人的应得利益。
山西中铝工业服务有限公司答辩称，1.关于《200kt/a粉煤灰项目白炭黑工程调试服务合同》，答辩人要求被答辩人支付剩余5%的调试操作费用320220元有充足的事实和法律依据，被答辩人拒绝付款的理由不能成立，且违背了诚实信用原则；2.关于《白炭黑工程调试保运服务合同》，合同总价款为189.9万元是确定的、明确的，被答辩人所谓的由答辩人承担459644元的主张不能成立；3.被答辩人所称的”被答辩人支付费用前答辩人应提供正式全额增值税专用发票，否则应扣除相应税款”的主张没有任何事实和法律依据，应予驳回。
山西中铝工业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令中煤平朔集团有限公司支付所欠山西中铝工业服务有限公司服务费共计2219220元并承担迟延支付的违约责任；2.判令中煤平朔集团有限公司支付因违约给山西中铝工业服务有限公司造成的交通费等各项损失。
一审法院认定事实：2014年9月9日，山西中铝工业服务有限公司、中煤平朔集团有限公司签订了《200Kt/a粉煤灰项目白炭黑工程调试服务合同》（简称《调试合同》）及相关合同附件。合同期限为2014年4月1日至2014年7月10日。合同期内服务总费用为不高于641.088万元（含税价）。合同约定：甲方对乙方工作及所派人员的实际出勤人数、天数进行阶段性考核，合格后甲方按乙方上述2个月实际出勤人数、天数（21.75个工/月）、463.448元/工.人，向乙方支付相应合同费用；乙方完成全部本合同调试操作任务且合同期满结束达到甲方要求的服务指标后，甲方按照乙方人员实际出勤人数、天数（21.75个工/月）、463.448元/工.人，向乙方支付剩余的相应价款。如乙方不服从甲方的调度、指挥，影响甲方正常生产，乙方向甲方支付当期应付服务费用的5%作为违约金。2016年1月15日，中煤平朔集团有限公司的责任单位即山西中煤平朔鑫源有限责任公司出具”付款说明”，其内容为：2014年6月1日至7月10日，山西中铝工业服务有限公司完成白炭黑工程调试操作任务6598个工日。依据合同约定，本次支付工程调试操作费用640438元，剩余5%的调试操作费用计320220元下次支付。2015年11月30日，山西中铝工业服务有限公司、中煤平朔集团有限公司又签订了《白炭黑工程调试保运服务合同》（简称《保运合同》）及相关合同附件。合同期限为2014年5月18日至2014年7月18日。合同期内服务总费用为不高于94.9万元/月（含税价）。2016年1月15日，中煤平朔集团有限公司的责任单位出具”付款说明”，说明中煤平朔集团有限公司从2014年5月18日至6月18日应支付山西中铝工业服务有限公司工程调试保运费用949000元。2016年3月4日，经过反复核实，山西中铝工业服务有限公司、中煤平朔集团有限公司对从2014年5月18日至10月14日期间的调试保运服务费用进行签字确认，中煤平朔集团有限公司按合同约定需支付山西中铝工业服务有限公司白炭黑调试保运费189.9万元。同时，山西中铝工业服务有限公司同意中煤平朔集团有限公司的责任单位提出的二个要求，并承担相关费用：1.支付调试期间发生的部分设备备件、机封、阀门、滤布等维护费用，合计200010元。2.支付二氧化碳压缩机维修及更换部分零件费用即259644元（含税价）。之后，山西中铝工业服务有限公司向中煤平朔集团有限公司催要款项未果。另查，山西中铝工业服务有限公司因向中煤平朔集团有限公司索要工程费用支出交通费等费用1831元。在诉讼中，山西中铝工业服务有限公司于2016年7月20日向一审法院提出财产保全申请，请求人民法院冻结中煤平朔集团有限公司的银行存款2567465.73元或等值财产。一审法院于2016年7月27日作出（2016）晋0602民初1144号民事裁定，依法冻结了中煤平朔集团有限公司的银行存款2567465.73元。
一审法院认为，本案争议的焦点是，1.在《调试合同》中，山西中铝工业服务有限公司诉求中煤平朔集团有限公司支付剩余5%的调试操作费用计320220元是否合法有据，中煤平朔集团有限公司抗辩扣留不予支付的理由是否成立；2.在《保运合同》中，山西中铝工业服务有限公司诉求中煤平朔集团有限公司支付全部的保运服务费计189.9万元是否合法有据，中煤平朔集团有限公司抗辩不予支付的理由是否成立；3.山西中铝工业服务有限公司诉求中煤平朔集团有限公司承担迟延付款的违约责任是否合法有据，中煤平朔集团有限公司是否承担违约责任及任何承担违约责任；4.山西中铝工业服务有限公司诉求中煤平朔集团有限公司支付因索要工程款支出的交通费等损失计1831元是否合法有据。山西中铝工业服务有限公司、中煤平朔集团有限公司双方签订的《200Kt/a粉煤灰项目白炭黑工程调试服务合同》（《简称调试合同》）和《白炭黑工程调试保运服务合同》（《简称保运合同》）系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合同合法有效。对于第一个争议焦点，山西中铝工业服务有限公司提供的”付款说明”证据中可证实中煤平朔集团有限公司未向山西中铝工业服务有限公司支付剩余5%的调试操作费用计320220元，中煤平朔集团有限公司对该证据的真实性无异议。中煤平朔集团有限公司抗辩不予支付的理由是山西中铝工业服务有限公司在执行合同期间未达到合同6.2条款服务指标，车间发生稀硫酸槽泄漏事故和沉降槽堵塞事故，中煤平朔集团有限公司扣留合同最高限额5%款项并无不当，待明确后支付。中煤平朔集团有限公司对其抗辩的理由虽然提供了《事故调查分析及处理决定》，但该决定系中煤平朔集团有限公司单方出具，山西中铝工业服务有限公司不予认可，中煤平朔集团有限公司亦未提供其他相关证据予以佐证，另该决定落款时间为2014年9月30日，而山西中铝工业服务有限公司提供的”付款说明”落款时间为2016年1月15日，中煤平朔集团有限公司以时间在前的决定来抗辩时间在后的”付款说明”不予付款的理由，显然不符合正常的交易习惯，亦违反了诚实信用山西中铝工业服务有限公司则，故对中煤平朔集团有限公司的抗辩理由，不予采信。山西中铝工业服务有限公司的主张成立，予以支持。对于第二个争议焦点，据双方签字确认认可的”调试保运说明”证据中可证实在《保运合同》中中煤平朔集团有限公司应支付山西中铝工业服务有限公司的保运费为189.9万元，同时山西中铝工业服务有限公司应向中煤平朔集团有限公司承担的费用合计为459644元。可见，双方已对合同总价及合同履行后价款进行了结算，中煤平朔集团有限公司以双方未确定合同总价、山西中铝工业服务有限公司未完成合同义务抗辩不予付款，其理由显然不足，中煤平朔集团有限公司扣除山西中铝工业服务有限公司承担的费用459644元后应向山西中铝工业服务有限公司支付合同价款1439356元。对于第三个争议焦点，山西中铝工业服务有限公司依据合同约定已履行了合同义务，中煤平朔集团有限公司也对合同价款作出了付款说明，即确定了应向山西中铝工业服务有限公司支付的款项，但中煤平朔集团有限公司迟延不予支付，其迟延不予支付的理由不足，故应当向山西中铝工业服务有限公司承担逾期付款的违约责任。逾期付款的起算点应当从”付款说明”、”调试保运说明”作出之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，中煤平朔集团有限公司承担逾期付款的违约金计算如下：320220元（本金）×4.75%（贷款基准利率）×（1+50%）（加收利率）÷365天×532天（从2016年1月15日起至2017年6月30日止计532天）＝33255元；949000元（本金）×4.75%（贷款基准利率）×（1+50%）（加收利率）÷365天×532天（从2016年1月15日起至2017年6月30日止计532天）＝98553元；490365元（本金）×4.75%（贷款基准利率）×（1+50%）（加收利率）÷365天×481天（从2016年3月4日起至2017年6月30日止计481天）＝46042元；合计177850元。对于第四个争议焦点，山西中铝工业服务有限公司的诉求理由正当，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付山西中铝工业服务有限公司调试、保运服务费计1759585元。二、中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付山西中铝工业服务有限公司逾期付款损失177850元。三、中煤平朔集团有限公司于本判决生效后十日内支付山西中铝工业服务有限公司交通费等损失1831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27340元，保全费5000元，由中煤平朔集团有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决对调试保运服务费、逾期付款损失费的认定是否正确。上诉人山西中铝工业服务有限公司与上诉人中煤平朔集团有限公司签订的《200Kt/a粉煤灰项目白炭黑工程调试服务合同》（简称《调试合同》）和《白炭黑工程调试保运服务合同》（简称《保运合同》）是双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。上诉人山西中铝工业服务有限公司依据上述合同约定已经全面履行了合同义务，据2016年1月15日出具的”付款说明”可以证明上诉人中煤平朔集团有限公司对山西中铝工业服务有限公司的调试、保运工作进行了核实并签字认可，中煤平朔集团有限公司核实认可后就应依约支付合同价款，中煤平朔集团有限公司未按合同约定迟延履行付款义务已构成违约，应承担赔偿损失和赔偿逾期付款损失的责任。在2016年3月4日双方签字认可的”调试保运说明”中可以证实双方对合同总价及合同履行后价款已经进行了结算，且山西中铝工业服务有限公司认可向中煤平朔集团有限公司承担的费用为459644元。关于上诉人中煤平朔集团有限公司诉求的税款问题，根据合同对等原则，上诉人中煤平朔集团有限公司的请求不符合财税管理制度的相关规定，本院不予支持。故一审法院判决上诉人中煤平朔集团有限公司支付山西中铝工业服务有限公司调试保运服务费及逾期付款损失正确。
综上所述，山西中铝工业服务有限公司、中煤平朔集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费山西中铝工业服务有限公司预交11292元，由上诉人山西中铝工业服务有限公司负担；二审案件受理费中煤平朔集团有限公司预交22237元，由上诉人中煤平朔集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨敏