河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终280号
上诉人（原审被告)：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
负责人：白锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张国启，男，1973年1月5日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区通达路11号爱家会展国际5号楼B栋。
负责人：霍清梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余帆，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人张国启、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人王琦、被上诉人张国启的委托诉讼代理人韩宝奇、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人余帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1725民初2517号民事判决，驳回张国启的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由张国启承担。事实与理由：一、一审法院依据《合同法》第四十一条的规定，对保险合同“急性心肌梗塞”条款进行不利解释，且认定解除保险合同通知无效，属于认定事实及适用法律负错误。二、其已退还保险费，一审法院未予以处理错误。
张国启辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：同意中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求及理由。
张国启向一审法院起诉请求：由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有××保险金16万元。
一审法院认定事实：2015年12月31日，张国启之妻李继宏与中国人民人寿保险股份有××保险》，保险合同号410171787576008，投保人是李继宏，被保险人是张国启，并交纳了保费6368元。该合同生效时间是2015年12月31日，合同制作时间为2016年1月11日，约定保险金额16万元，保险期间为终身，交费期间20年。约定保险责任（2.4款）在本合同有效期内，保险人承担如下保险责任：××保险金
--
被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，××（一种或多种），××保险金，本合同终止。××（7.17）的范围：指被保险人经我们认可的医院的专科医生确诊，××或初次接受符合下列定义的手术。××，××。2.急性心肌梗塞：指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，必须满足下列三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。44.××：指根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄性病变（至少一支血管减少75%以上和其他两支血管管腔直径减少60%以上）。前降支、左旋支和右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。49.严重××：指伴有××，病变累及全结肠，表现为严重的血便和系统性症状体征，治疗通常采取全结肠切除和回肠造瘘术等。
2016年7月25日，张国启入住驻马店市中心医院治疗疾病，2016年8月3日出院，出院诊断为：1.××急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死；2.××（重度）。出院医嘱转上级医院继续治疗，当日即入住河南省人民医院继续治疗，住院时间为2016年8月3日—8月17日，出院诊断为：1.结肠直肠多发性溃疡性质待定：××？××？2.急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死。3.脂肪肝。4.双肾小囊肿。5.右肾小结石。
2017年1月13日，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司收到张国启的理赔申请；因未理赔，张国启又申请理赔，2017年3月5日，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司收到理赔申请资料，答复称尽快办理。2017年3月1日张国启向中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司交付保险费6368元。
2017年8月11日，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司向张国启送达了理赔通知书，内容为理赔受理时间2017年7月26日，理赔完成时间2017年8月11日，理赔结论为解除合同，退还保险费12736元。原因：根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿给付保险金的责任，但应当退还保费。张国启认为中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司解除保险合同不合法，为此提起诉讼请求给付保险金16万元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系协议。张国启作为被保险人投保人了被告中国人民人寿保险股份有××保险》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，且张国启已按约定支付保险费二年共计12736元。
归纳本案的争议焦点是：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司解除合同的效力。二、关于张国启所患××的问题。三、关于解除合同的效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”本案中中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司解除合同的理由是“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”审查解除合同通知书载明理赔受理的时间是2017年7月26日，但一审法院已查明张国启两次提出理赔中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司收到理赔资料的时间分别是2017年1月份和3月份，被告方于2017年8月11日作出解除合同时，已超过了《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”规定的核定期限三十日，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司已无权解除保险合同。中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司在核定保险事故中发现张国启在河南省人民医院治疗时陈述其曾患有××、高血压病史14年等，血压控制可等，可是签订保险合同接受询问时张国启却否认了××、高血压病史，认定张国启有未履行如实告知义务的行为，保险合同是中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司提供的格式条款，以选择性画勾的形式予以确认相关事项，确认画勾事项系在被告方工作人员明确告知相关内容及在健康状况××，以及确系张国启本人实施的行为的真实性，应当由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司和中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司提供证据予以证明，但是其未提交相关证据予以证明。因此，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于2017年8月11日作出的解除合同通知对张国启不产生法律效力。
二、关于张国启所患××的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案从张国启与中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司、中国人民人寿保险股份有××保险合同条款的理解有分歧。经审查，双方签订保险合同的条款是被告提供的格式条款，该格式合同以释义、注释的形式将急性心肌梗塞单方界定进行限缩解释，并且该解释内容为医学专业名词，不具有专业医学知识的人不可能理解。对合同条款的理解发生争议时，应当按通常理解予以解释，作出有利于被保险人的解释。本案张国启所患××经医院确诊为急性非ＳＴ段抬高型心肌梗死，属常人理解的急性心肌梗塞，××。张国启的诉讼请求有事实依据，符合法律规定和合同约定，应当予以支持。中国人民人寿保险股份有××保险》的约定给付张国启初次确诊××的保险金16万元，并终止合同履行。中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司不是争议保险合同的当事人，不应当承担理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付张国启××保险金16万元；二、张国启之妻李继宏与中国人民人寿保险股份有××保险》终止履行；三、驳回张国启的其他诉讼请求；四、案件受理费3500元，减半收取1750元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提交：李继宏的电话回访录音及文字材料。拟证明2017年7月26日其调取张国启的住院病历后，才知道张国启带病投保，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款以及保险条款第3.1条的规定，其于2017年8月11日解除保险合同，且未超出法定期限，现保险合同已经解除，其不应向张国启承担保险责任。张国启质证意见为：该证据不符合法律程序规定，不属于新证据。不排除回访员提前跟李继宏说好。该证据不能证明中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于2017年7月26日调取的张国启在河南省人民医院的住院病历。××例在2017年3月份之前就已经提交了。中国人民人寿保险股份有限公司驻马店市中心支公司质证意见为：同意中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的意见。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2015年12月31日，张国启之妻李继宏与中国人民人寿保险股份有××保险》，并交纳了保费6368元，合同生效时间是2015年12月31日，制作时间为2016年1月11日，且张国启已按约定支付保险费二年共计12736元。故该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以支持。本案中，二保险公司收到张国启的理赔申请资料的时间分别是2017年1月13日和3月5日，而中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提交的《理赔完成通知书》中载明的理赔完成时间为2017年8月11日，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定的核定期限，本案保险公司于2017年8月11日作出解除合同时，已超过法律规定的三十日的核定时限，依法无权解除本案的保险合同。中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司上诉称，一审法院认定解除保险合同通知无效，属于认定事实及适用法律错误的上诉理由于法无据，不予支持。本案中，张国启与中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订保险合同的条款系该保险公司提供的格式条款，该格式合同以释义、注释的形式将急性心肌梗塞单方界定进行限缩解释，并且该解释内容为医学专业名词，不具有专业医学知识的人不可能理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，一审法院认定，对合同条款的理解发生争议时，应当按通常理解予以解释，作出有利于被保险人的解释符合法律规定，予以支持。上诉称，一审法院依据《合同法》第四十一条的规定，对保险合同“急性心肌梗塞”条款进行不利解释，属于认定事实和适用法律错误的上诉理由于法无据，不予支持。二审中，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提交的李继宏的回访文字资料，仅有通话内容，没有通话的时间和双方的联系方式，不符合录音资料的有效形式，不予采信。关于中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司上诉称，其已退还保险费，一审法院未予以处理错误的问题。一审中，该公司虽提供证据证明其向张国启退还了保险费，但未向一审法院主张相应权利，一审法院未予处理并无不当。其可依据双方签订的保险合同另行主张权利。该上诉理由不足，不予支持。
综上所述，中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 丁耀东
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 冉