wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3505号之一
申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人王文思，执行董事。
被执行人张新武，男，1966年6月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人王新伍，男，1966年9月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人张新成，男，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被执行人五大连池市龙盛农机有限公司，住所地黑龙江省五大连池市环居之家1号楼西5室商服。
法定代表人刘会想，经理。
天津策诚科技有限公司与张新武、王新伍、张新成、五大连池市龙盛农机有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初10573号民事判决书已发生法律效力。2017年5月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币357128元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张新武、王新伍、张新成、五大连池市龙盛农机有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人张新武、王新伍、张新成、五大连池市龙盛农机有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10573号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月九日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1132号
申请执行人：杨玉青,男,1966年3月25日出生,住安徽省定远县。
被执行人：朱正林,男,1964年7月18日出生,住安徽省定远县。
本院在执行杨玉青与朱正林担保合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人的存款101150.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十日
书记员 齐福灵
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初381号
原告余勇，男，生于1972年2月27日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托代理人（特别授权）夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告周江平，男，生于1984年10月7日，汉族，初中文化，住四川省南江县。
本院在审理原告余勇诉被告周江平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余勇撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余勇撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告余勇负担。
审判员 伍 林
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄显虎
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终155号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长江，男，汉族，生于1947年10月3日，四川省仁寿县人，半文盲，现住仁寿县。因犯盗窃罪，于2004年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人李长江犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）川1402刑初407号刑事判决，认定被告人李长江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人李长江不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李长江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李长江撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 能
审判员 乔劲松
审判员 刘 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢 雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5106号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘强，男，1979年10月26日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6807号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘强支付本金98750.00元及息费、一审案件受理费2269元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6807号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初734号
原告郭家艳，女，X年X月X日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县鸡场坡乡。
委托代理人包兴海，系北京中天华剑法律咨询服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告牟浩，男，X年X月X日生，汉族，四川省成都市人，农民，住四川省成都市崇州市。
被告四川鸿福建设集团有限公司（原四川鸿福建设工程有限公司，以下简称四川鸿福公司），住址：四川省成都市崇州市崇阳街道晋康北路313号。组织机构代码证：79216227-7。
法定代表人胡洪，系该公司董事长。
委托代理人李东，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告郭家艳与被告牟浩、四川鸿福公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭家艳于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘守平适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭家艳及其委托代理人包兴海，被告四川鸿福公司委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告牟浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日上午原告乘彭力驾驶的贵GF52**号面包车从鸡场坡往普定方向行驶至209省道126km+600m处时与对面行驶的被告牟浩驾驶属被告四川鸿福建设工程有限公司所有的川AE09**号轻型普通货车相撞，造成牟浩、彭力、郭家艳、潘亚明受伤，二车受损的交通事故。事故发生后原告被送到普定县中医院抢救，因伤情严重当天下午转到安顺市人民医院住院治疗，住院116天，出院经鉴定为9级伤残和6级伤残，后续治疗费28000元。经交警队交通事故认定书认定被告牟浩负事故全部责任，彭力、原告无责任。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告伤残赔偿金等共计损失262752元并在庭审过程中放弃了对被告牟浩的起诉。
被告四川鸿福公司辩称：原告是农村居民，应按农村居民赔偿。
本案争议焦点：原告要求按照城镇居民赔偿应否支持。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、2015年本院已经生效第1209号民事判决书，证明原告系按城镇居民标准赔偿，原告以前已经获得保险公司443126.16元赔偿款，赔偿护理等相关费用标准，及被告牟浩发生事故时系四川鸿福公司职工；3、医疗发票、疾病证明书证明原告病情及原告花费46010元住院费情况。
被告四川鸿福公司为支持自己主张，提供如下证据：营业执照、组织机构代码及法定代表人证明，证明四川鸿福公司主体资格。
证据分析与认定：原、被告提供证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
查明事实：2014年12月25日上午原告乘被告四川鸿福公司彭力驾驶的贵GP52**号面包车从鸡场坡往普定方向行驶至209省道126km+600m处时,与对面行驶的被告牟浩驾驶属被告四川鸿福公司所有的川AE09**号轻型普通货车相撞，造成牟浩、彭力、郭家艳、潘亚明受伤二车受损的交通事故。事故发生后原告被送到普定县中医院抢救，因伤情严重当天下午转安顺市人民医院住院治疗，并在贵州利美康外科医院治疗，原告花费治疗费46010元，原告所受损伤经鉴定为6级、9级伤残，护理期限为180天，误工期限为250日，营养期限为180天，后续治疗费28000元。经交警队交通事故认定书认定被告牟浩负事故全部责任，彭力、原告无责任。现诉至法院，请求判决二被告赔偿原告伤残赔偿金等共计损失262752元。
同时查明：在本院已经生效（2015）普民初字第1209号案件中，原告已经获得九级伤残赔偿金90192.84元，该案原告系按城镇居民标准计算赔偿。因被告四川鸿福公司所有的川AF09**号机动车在阳光保险公司投保机动车强制保险、第三者责任保险，阳光保险公司已经依法在其保险责任范围内622000元赔偿给本院已经生效（2015）普民初字第1209号案件中原告郭家艳及本院另一生效案件受害人彭力。
本院认为：公民享有生命健康权、侵害他人身体造成损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等合理费用。本案中，被告牟浩未按规定会车，是造成事故的直接过错，原告郭家艳无过错。普定县公安局交通警察大队认定被告牟浩负交通事故全部责任，原告无责任符合客观事实，本院予以采信。因被告牟浩系被告四川鸿福公司雇请驾驶员，原告郭家艳经济损失依法应由被告四川鸿福公司赔偿。因此，被告四川鸿福公司应当赔偿原告主张合理费用，本院具体确认如下：1、医疗费46010元，有票为据，予以支持；2、伤残赔偿金：原告系9级和6经伤残，参照本院已经生效（2015）普民初字第1209号案件中应按2016年贵州省城镇居民可支配收入24579.64计算，按同体多伤残计算公司（24579.64元×10年）＋（90192×20%元）-90192元=173642.8元；3、后续治疗费28000元，有鉴定意见为据予以支持；8、交通费1200元，原告虽未提供证据证实，考虑其到贵阳就医实际发生，予以支持；9、精神损害抚慰金12000元，原告系六级伤残且伤情在脸上留有疤痕其精神损害较为严重，予以支持。以上共计260852.8元。因被告四川鸿福公司所有的川AF09**号机动车在阳光保险公司投保机动车强制保险、第三者责任保险，阳光保险公司已经依法在其保险责任范围内622000元赔偿给本院已经生效（2015）普民初字第1209号案件中原告郭家艳及本院另一生效案受害人彭力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）（三）项规定：同时投保机动车强制保险及第三者责任强制保险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，原告郭家艳经济损失260852.8元依法应由被告四川鸿福公司赔偿，被告四川鸿福公司称原告应按农村居民赔偿，因其没有充分证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿福建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭家艳医疗费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等260852.8元。
二、驳回原告郭家艳的其他诉讼请求。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告四川鸿福建设集团有限公司承担。
如未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 甘守平
二〇一六年七月十二日
书记员 冯建立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1940号
申请执行人：张国明，男，1958年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄伟东，男，1969年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人张国明与被执行人黄伟东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈泽明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10773号
上诉人（原审被告）：江辉，女，满族，住沈阳市浑南区王家湾。
委托诉讼代理人：毕宏利，男，汉族，住沈阳市浑南区王家湾。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，董事长。
委托诉讼代理人：刘利明，男，蒙古族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区牡丹江街。
上诉人江辉与被上诉人金碧物业有限公司沈阳分公司（简称金碧公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017)辽0114民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
江辉上诉请求：一审法院认定的借款本金数额正确，但是计算违约责任的时间错误。应当以2017年6月25日作为违约金的计算起点，但是6月25日的借款合同江辉没有，原件在金碧公司处。
金碧公司辩称，2016年6月25日双方并没有签订新的借款合同，一审判决江辉支付违约金的时间起算点是2017年1月22日。
金碧公司向一审法院起诉请求：1.判令江辉立即一次性偿还借款29000元。2.判令江辉支付逾期还款违约金（截止2017年6月1日）3800元，江辉应当按照29元/日的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年1月21日，金碧公司（甲方）、江辉（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款贰拾伍万捌仟元整（258000元），用于购买恒大江湾xx号楼2－24－2房屋，还款时间约定为：江辉于2016年7月21日，2017年1月21日，2017年7月21日，2018年1月21日，2018年7月21日，每次均还款29000元，于2019年1月21日还款113000元，分六期偿还（在规定的时间免息），约定乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金；双方因协议发生争议，向甲方注册地人民法院起诉。江辉向金碧公司出具了总额为258000元的《借款借据》。江辉于2016年10月1日偿还了第一笔借款，金碧公司按合同约定收取江辉违约金2088元（按日千分之一）。因约定的第二笔借款还款期限已到，江辉未还，金碧公司提起诉讼。
一审法院认为：合法的借款合同关系受法律保护。双方签订了《借款协议》，江辉向金碧公司借款并出具了《借款借据》，双方之间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，江辉未按约定履行还款义务，系民事违约行为，应承担违约责任。
关于金碧公司主张按“日千分之一”支付违约金的问题，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定了违约金计算方法及标准，但关于“日千分之一”违约金的约定明显高于以上规定，故应以借款本金为基数，自约定还款日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算。
对江辉提出的第一笔还款后多收了违约金的意见予以采纳，违约金计算方法及标准应按上述规定计算；对江辉提出的物业费的问题，可另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、江辉于本判决发生法律效力后10日内给付金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金29000元；二、江辉于本判决发生法律效力后10日内给付金碧物业有限公司沈阳分公司违约金（自2017年1月22日起至判决履行完毕之日止，以本金29000元为基数、按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由江辉承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的借款利息起算点的认定问题。江辉二审期间对借款数额予以自认。本院庭审期间核查了双方争议利息起算时间争议。现证据显示：金碧公司、江辉于2016年1月21日签订《借款协议》一份，该借款合同真实有效，江辉并未按照约定履行还款义务，以致引发本案。二审期间，上诉人江辉主张借款的利息起算时间应为2017年6月25日，但并未提供证据予以证明，且金碧公司予以否认，按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，江辉应承担举证不能的法律后果。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，上诉人所提主张证据不足，人民法院依据现有证据无法支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由江辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月一日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民申33号
再审申请人（原审原告）：盐城市大丰区海威汽车销售有限公司，统一社会信用代码9132098233179877R，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南路西侧兴达大阪城4幢104室。
法定代表人：陆晶，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：严伟，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（原审被告）：盐城市大丰联运有限责任公司，统一社会信用代码91320982140655148P，住所地江苏省盐城市大丰区黄海路85号。
法定代表人：浦巍，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司，统一社会信用代码91320305743748810B，住江苏省徐州市贾汪区韩中路东和小区营业一号楼105-106号。
负责人：董林，该公司经理。
再审申请人盐城市大丰区海威汽车销售有限公司（以下简称海威公司）因与被申请人严伟、盐城市大丰联运有限责任公司（以下简称大丰联运公司）、被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司（以下简称太平洋财保徐州贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)苏0982民初2590号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人海威公司申请再审称，原审判决事实不清。事实和理由：1、原审将涉案的商品车以现行市价38800元与销售价为37800元之间的差额1000元，作为申请人的财物损失系认定事实错误。应当以评估贬值损失3104元为申请人的财物损失。2、在原审中，申请人依法缴纳1000元评估费用，原审认为申请人的贬值损失仅为1000元而不是3000元，故认定被申请人仅承担鉴定费用300元，该认定也是错误的。
本院经审查认为，原审查明2016年8月6日15时20分许，被申请人严伟驾驶货车不慎刮擦到申请人海威公司停放在路边无牌小型商品客车，致该车损坏。经维修，花去修理费2000元。评估机构以当事人双方均无异议的现行市场价38800元为评估的基准数，评估该车贬值为3104元，申请人花去鉴定费1000。同年11月，申请人出售该车，销售价为37800元，市场价与销售价差额1000元。本院遂判决赔偿申请人海威公司车辆贬值损失人民币1000元、鉴定费300元、车辆修理费2000元。申请人海威公司不服该判决的主要理由是认为：原审未以事故车辆评估的贬值数额认定其财物损失，而是以实际差价1000元认定其财物损失，且选择的市场价是事故发生时的市场价，不是其销售时的市场价。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据此规定，原审选择事故发生时的市场价格作为申请人海威公司车辆损失的基数正确。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。据此规定，财物损失首先应恢复原状，如不能恢复原状，则应折价赔偿，现申请人车辆损坏已经得到修复，修理费用依法得到支持，且折价赔偿的原则依法应当是填平原则，故原审认定并支持申请人海威公司实际发生的损失符合法律规定。综上，申请人海威公司认为该判决事实错误的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人盐城市大丰区海威汽车销售有限公司的再审申请。
审判长 陈 康
审判员 黄 杰
审判员 杜美玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘晨晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当
再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起
三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0921执278号
申请执行人张儒德，男，汉族，生于1951年4月8日，云南凤庆县人，住凤庆县。
被执行人张怀永，男，汉族，生于1977年9月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被执行人柴如研，女，彝族，生于1977年9月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
申请执行人张儒德与被申请执行人张怀永、柴如研相邻关系纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年8月25日作出了（2017）云0921民初643号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张怀永、柴如研未按判决书确定的时间履行义务，故申请执行人张儒德于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日受理立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张怀永、柴如研于2017年11月21日在申请执行人张儒德见证下履行了（2017）云0921民初643号民事判决书所确定的义务，故本案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2017）云0921执278号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆康
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史钟文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1850号
上诉人（原审被告）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：李万碧，女，1952年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，经理。
原审被告：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，统一社会信用代码91500116759270604U。
法定代表人：刘兴愚，董事长。
上诉人余佳穗因与被上诉人李万碧以及原审被告洪晖、重庆红日机械制造有限公司、刘兴愚、重庆市江津区朝禄机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。
余佳穗上诉称，其住所地在重庆市渝中区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆市江津区人民法院已于2016年6月8日裁定受理了原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司的破产重整申请，该案尚在审理过程中。本案的立案时间为2017年5月31日，在重庆市江津区人民法院受理原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司破产重整申请之后。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法应由重庆市江津区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1852号
上诉人（原审被告）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：余娇，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原审被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，经理。
原审被告：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，统一社会信用代码91500116759270604U。
法定代表人：刘兴愚，董事长。
上诉人余佳穗因与被上诉人余娇以及原审被告洪晖、重庆红日机械制造有限公司、刘兴愚、重庆市江津区朝禄机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5953号民事裁定，向本院提起上诉。
余佳穗上诉称，其住所地在重庆市渝中区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆市江津区人民法院已于2016年6月8日裁定受理了原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司的破产重整申请，该案尚在审理过程中。本案的立案时间为2017年5月31日，在重庆市江津区人民法院受理原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司破产重整申请之后。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法应由重庆市江津区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3778号
原告：罗新霞，女，汉族，1967年3月13日出生，无固定职业，现住昌吉市。
身份证号码：×××。
被告：昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈玉林，该公司负责人。
公司住所地：昌吉市延安南路格兰春天小区3-4-102。
原告罗新霞与被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员陈丽慧适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗新霞到庭参加诉讼，被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗新霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款500000元；2、被告支付原告自2017年3月至2017年6月期间的利息30000元，按月利率1.5%计算（500000×1.5%×4=30000元）；3、逾期利息计算至债务全部清偿日止；4、由被告承担诉讼费、邮递费以及与本案相关的其他费用。事实与理由：被告于2016年1月4日向原告借款500000元，双方并签订借款合同。原告以网银转账的方式向被告交付了上述借款，按照合同约定及被告承诺，被告应于2017年1月4日向原告偿还全部借款，但还款日已过，被告至今未向原告归还借款，原告索款未果，特向昌吉市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
原告举证，本院认证如下：
借款合同、收款收据各一份。证实被告向原告借款500000元，并约定借款期限及借款利息。被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：被告于2016年1月4日向原告借款500000元，双方并签订借款合同，合同约定：借款期限为12个月，自2016年1月4日至2017年1月5日，借款利率为月息1.5%。被告收到原告500000元出借款后，向原告出具收款收据。还款期限届满，被告未向原告归还借款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系其双方真实意思表示，内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。原告已按合同约定履行给付被告出借款500000元的义务，被告应按约定期限向原告偿还借款，被告现未按双方约定期限偿还原告借款的行为属违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付自2017年3月至2017年6期间的借款利息30000元，该主张符合双方约定及法律规定，故该项请求本院予以支持。原告请求被告按月利率15‰支付逾期利息至债务全部清偿日止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如按判决书确定的给付时间逾期支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，故该项请求本院确认为被告按月利率15‰支付原告自2017年7月1日起至判决书确定给付之日期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗新霞借款500000元，支付借款利息30000元，合计530000元；
二、被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司按月利率15‰支付原告自2017年7月1日起至判决书确定给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，邮寄送达费30元，合计4580元，由被告昌吉市国玉房地产经纪咨询有限公司负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一七年九月三十日
书记员 冯卫东
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执524号
申请执行人：黄桂英，女，1948年8月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：虞家强，男，1974年8月30日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：刘佩军，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行黄桂英与刘佩军承揽合同纠纷一案中，申请执行人黄桂英与被执行人刘佩军达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0826执524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 黄长春
审 判 员 沈家国
二〇一八年六月十三日
法官助理 黄结弟
书 记 员 汪启明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
开江县人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川1723执401号
本院在执行申请执行人唐吉辉与被执行人唐吉勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将唐吉勇纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十二日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1182民初1231号
原告：肖文清，男，1969年8月20日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。
被告：翟祥红，男，1968年12月6日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被告：柯小梅，女，1971年10月25日出生，汉族，务工，武穴市人，住武穴市。
被告：游伟，男，1984年3月20日出生，汉族，干部，住武穴市。
本院在审理原告肖文清与被告翟祥红、柯小梅、游伟民间借贷纠纷一案中，因原告肖文清未在法律规定及本院再次交费通知的期限内交纳诉讼费，也未办理诉讼费缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张 健
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕旭鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执455号
申请执行人张红，女，1973年1月3日出生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人朱守威，男，1968年4月9日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人张红与被执行人朱守威房屋租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱守威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 萌
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢50号之二
申请人崔为民，男，1974年5月25日出生。
被执行人赵和平，男，1976年2月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第19号民事判决书，立案执行申请人崔为民与被执行人赵和平民间借贷纠纷一案，因被执行人赵和平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵和平的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年五月二十五日
书记员 葛琳琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翠屏民初字第3359号
原告何显高，男，汉族，1974年9月5日出生，四川省宜宾市人。
原告罗代琼，女，汉族，1974年12月22日，四川省宜宾市人。二原告委托代理人黄敬祥，四川忠仁律师事务所律师。
被告杨林，男，1999年6月23日出生，汉族，四川省自贡市人。
法定代理人杨方玉，男，1973年5月8日出生，汉族，四川省自贡市人。系杨林之父。
被告杨方玉，男，基本情况同上。
委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告廖先和，男，1998年3月2日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人刘从珍，女，1973年4月5日出生，汉族，四川省宜宾市人。系廖先和之母。
被告廖青全，男，1971年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。系廖先和之父。
委托代理人刘从珍，女，基本情况同上。
被告孙海棚，男，1999年8月10日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人孙代彬（曾用名孙代金），男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市人。系孙海棚之父。
被告孙代彬（曾用名孙代金），男，基本情况同上。
被告杨义，男，1999年1月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人李西珍，女，1969年10月28日出生，汉族，四川省宜宾市人。系杨义之母。
委托代理人陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
被告李西珍，女，基本情况同上。
被告兰世平（兰子雄），男，1998年4月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。
法定代理人魏学文，女，1971年5月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。系兰世平之母。
委托代理人陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
被告魏学文，女，基本情况同上。
原告何显高、罗代琼诉被告杨林、杨方玉、廖先和、廖青全、孙海棚、孙代彬、杨义、李西珍、兰世平、魏学文生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序公开开庭进行了审理,原告何显高、罗代琼及其委托代理人黄敬祥，被告杨林、杨方玉及其委托代理人陈代敏，被告廖先和及其法定代理人刘从珍，被告廖青全的委托代理人刘从珍，被告孙海棚、孙代彬，被告杨义及其委托代理人陈辉，被告李西珍，被告兰世平及其委托代理人陈辉，被告魏学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何显高、罗代琼诉称：原告夫妇于2002年带着何亮到宜宾打工，何亮在桑林里上幼儿园，从农业街小学毕业到曙光学校念书，2013年10月28日下午被同学李文州用刀刺伤抢救无效死亡。李文洲家长赔偿原告10万元。何亮被杀，被告负有不可推卸的责任。一、是杨林挑起事端，是整个事件的组织者和策划者。杨林想打李文洲，邀约了杨义、孙海棚，并在放学后指使孙海棚、廖先和、兰世平将李文洲带到学校对面绿化带。二、孙海棚是整个事件的导火线，杨义、兰世平和廖先和起了推波助澜的作用。原告痛失爱子，源于杨林的泄愤报复。几被告共同殴打李文洲的行为，是造成李文洲对原告之子实行伤害的主要原因，几被告作为共同侵权人应当负连带赔偿责任。请求：一、判令上述被告赔偿原告之子的死亡补偿费等各项损失249457.5元，并承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告共同承担。
被告杨林、杨方玉辩称：原告所述不实，是孙海棚和何亮挑起的事端，与杨林无关，杨林没有喊人打李文洲，也没有伤害何亮，不是侵权人。李文洲家属已赔偿原告10万元，杨林不应对原告赔偿。
被告廖先和、廖青全辩称：廖先和在何亮事发后才打了李文洲一下，何亮的死与廖先和无关，廖先和不应承担赔偿责任。
被告孙海棚、孙代彬辩称：是杨林喊孙海棚去的，孙海棚不是激化矛盾的参与者，李文洲已经赔偿了原告10万元，我们不应赔偿。
被告杨义、李西珍辩称：杨义等人帮何亮打李文洲，李文洲用刀伤了何亮，杨义等人并未伤害何亮，判决书也确认了这一事实，侵权行为是李文洲实施的，李文洲已赔偿原告10万元，已经超出应当赔偿的范围。判决书并未确定杨义等人对何亮有侵权行为，不应当承担赔偿责任。应当驳回原告的诉讼请求。
被告兰世平、魏学文辩称：本案是由于李文洲的故意伤害行为导致原告儿子何亮的死亡，侵权行为是李文洲实施的，答辩人没有实施对何亮身体、生命任何侵权行为。根据司法解释，何亮由李文洲的犯罪行为导致死亡，只应赔偿实际损失和必然遭受的损失，即抢救费用、护理费、差旅费、丧葬费。李文洲家属赔偿了10万元，已经超过应当赔偿的范围，原告再要求被告赔偿于法无据。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告之子何亮（男，1997年10月9日出生）和李文洲及被告廖先和、孙海棚、杨义、兰世平系宜宾翠屏曙光学校在校学生，被告杨林系宜宾市翠屏区四中在校学生。李文洲和何亮、孙海鹏、杨林在校读书期间因琐事发生矛盾，李文洲曾因此被何亮等人先后两次殴打，李文洲于2013年10月25日购买了一把跳刀放于身上随身携带。2013年10月28日，杨林、孙海鹏、何亮相约并欲再次对李文洲实施殴打，当天下午放学后，杨林、何亮等人将李文洲带至宜宾市翠屏区滨江路万玺花园对面绿化带处，孙海鹏先动手殴打了李文洲，后何亮上前欲将李文洲按倒在地继续实施殴打，李文洲用事先准备的跳刀将何亮左腹股沟刺伤，后经他人报警并拨打120急救电话，何亮经救护车送至医院抢救无效死亡。案发后，李文洲的母亲赔偿了何亮的抢救费646.2元。刑事案件审理过程中，李文州的母亲再次代为赔偿了何亮家属即本案二原告经济损失100000元，获得谅解。后李文洲被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。原告要求十被告对何亮的死亡承担连带赔偿责任未果，故向法院起诉。
上述事实，有原被告身份证、户口簿、宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书、翠屏区公安局对李文洲的讯问笔录、翠屏区公安局对杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平、尹正的询问笔录及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告之子何亮系被李文洲刺伤左腹股沟经抢救无效死亡，侵权人李文洲因此依法承担了刑事责任，其母亲也代其向原告承担了民事赔偿责任。被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未对何亮实施伤害，即被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平均未侵害何亮民事权益，不应当对原告承担侵权责任。原告关于被告杨林、廖先和、孙海棚、杨义、兰世平共同殴打李文洲的行为，是造成李文洲对原告之子实行伤害的主要原因，几被告作为共同侵权人应当对原告负连带赔偿责任的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何显高、罗代琼的诉讼请求。
案件受理费5042元，减半收取2521元，由原告何显高、罗代琼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 余 洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1525民初83号
原告：张兰浩，男，1992年9月4日生，汉族，住固始县。
被告：樊泽燕，男，1987年3月20日生，汉族，农民，住固始县。
原告张兰浩与被告樊泽燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰浩、被告樊泽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰浩向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还清货款34000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告提供货物给被告，被告尚欠原告34000元货款及利息未付。因此起诉。
被告樊泽燕辩称，1、欠款属实，要求延期还款；2、利息过高；3、不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间因装饰材料买卖有生意往来，由原告为被告提供装饰建筑工程材料，截至2017年5月1日被告尚欠原告34000元货款，并达成《还款协议书》约定：1、原、被告于2017年5月1日结算，被告樊泽燕尚欠原告张兰浩34000元货款，于2017年8月1日还清；2、自2017年5月1日起月息3分；3、违约金为本金及利息总计款的20%。被告在到期后，未能还款。
本院认为，原、被告之间的纠纷为买卖合同纠纷。被告樊泽燕对欠原告张兰浩34000元及支付有利息的事实无异议，所以本院对原告要求被告还本付息的约定依法予以支持。被告要求延期还款，本院酌定给予一定的宽限期限。利息及违约金，本院依据当事人约定和法律规定综合考量，并经原告同意将利息确定为2%的月利率，并不再支持违约金。依据《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告樊泽燕于本判决书生效后三十日内，一次性付给原告张兰浩货款34000元，并从2017年5月2日开始，按2%的月利率计付利息至还款日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费650元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；帐号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年一月二十二日
书记员 马永霄
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5313号
原告窦妙华。
委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告曹庆东。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告窦妙华与被告曹庆东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦妙华于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告窦妙华申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦妙华撤回起诉。
案件受理费减半收取282元，由原告窦妙华负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年六月十七日
书记员 俞 瑶
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫0181执恢244号
申请执行人：巩义市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：段志彬。
被执行人：曹玉治，男，汉族，住巩义市回郭镇。
被执行人：孙雪平，女，汉族，住巩义市回郭镇。
本院依据已发生法律效力的巩计生征字【2004】25339号征收决定书，已向被执行人发出准予执行裁定书和限期执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因找不到被执行人，申请人巩义市卫生和计划生育委员会于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。根据中央政委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积累案标准的通知》规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
巩义市卫生和计划生育委员会巩计生征字【2004】25339号征收决定书本次执行程序终结执行。
若本案具备执行条件时，申请人可以再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴玉华
审判员 秦凤春
审判员 程二平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初12335号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰奖，男，1983年1月24日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：洪成中，男，1967年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈上楚，男，1959年3月15日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告洪成中、陈上楚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈钰奖到庭参加诉讼，被告洪成中、陈上楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行向本院提出诉请：1.被告洪成中偿还原告借款本金49880.32元及利息（以本金49880.32元为基数，自2016年9月6日起至判决确定履行之日止，按月利率12.362499‰计算）；2.被告陈上楚对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告洪成中偿还原告借款本金46972.3元及利息（以本金46972.3元为基数，自2016年9月6日起至判决确定履行之日止，按月利率12.362499‰计算）。事实和理由：2015年9月9日，被告洪成中、陈上楚与原告签订编号为86111201576828号《保证借款合同》，约定：原告向被告洪成中发放贷款50000元，期限为2015年9月9日起至2016年9月6日，借款月利率为8.241666‰。按年付息，每年末月的20日为结息日。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈上楚对被告洪成中的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告洪成中发放贷款50000元。现合同履行期限届满，被告已偿还借款本金3027.7元及期内利息4972.47元，剩余本金及逾期利息至今未偿还，保证人亦未能履行保证责任。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告洪成中、陈上楚未作答辩，也未提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告洪成中仅偿还部分本息，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈上楚作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告洪成中的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告洪成中追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪成中于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金46972.3元及利息（以本金46972.3元为基数，自2016年9月6日起至判决确定履行之日止，按月利率12.362499‰计算；
二、陈上楚对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向洪成中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元，减半收取512元，由洪成中、陈上楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1024元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审判员 吴杨杨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保113号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地，泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强。
被申请人：毛超，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：赵群，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：泸州东茂物流有限公司。住所地：泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号。
法定代表人：方剑。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人泸州东茂物流有限公司所有的川Ｅ×××××商用车在内的被申请人的财产，在价值229482元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泸州东茂物流有限公司所有的川Ｅ×××××商用车，冻结被申请人毛超、被申请人赵群、被申请人泸州东茂物流有限公司的银行存款，同时查封、扣押三被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含川Ｅ×××××号商用车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过229482元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月三十日
书记员 胡晋豪
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终63号
上诉人（一审原告）侯国志，男，1949年9月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广德县房屋征收与补偿管理办公室，住所地安徽省广德县桃州镇桃州北路***号。
负责人刘杨和平，主任。
委托代理人李方国，副主任。
委托代理人陈继，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人侯国志因诉被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁管理一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人侯国志及其委托代理人王迎五、张伟，被上诉人广德县房屋征收与补偿管理办公室委托代理人李方国、陈继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，侯国志系广德县桃州镇长安社区兴山组村民，安徽省广德经济技术开发区管理委员会因建设需要，于2005年3月16日与广德县桃州镇长安村第三村民组签订了《征收土地协议书》，协议征收该村民组集体土地615亩，支付土地补偿费、劳力安置补助费、青苗（或附着物）补偿费共计9394920元。广德经济技术开发区开发有限公司于2006年4月26日与侯国志签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议拆迁侯国志房屋272.88平方米，就经济补偿和新的房屋安置达成了一致协议后，侯国志将被拆迁的房屋腾空交给了广德经济技术开发区开发有限公司。侯国志认为广德经济技术开发区开发有限公司对其拆迁安置不合理，于2015年11月16日向广德县房屋征收与补偿管理办公室提出申请，要求裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的拆迁安置纠纷。广德县房屋征收与补偿管理办公室以侯国志的申请事项不属于其职权范围为由，于2015年11月17日作出了不予受理的决定。侯国志对该决定不服，于2016年1月28日提起行政诉讼，要求法院依法撤销。
另查明：侯国志被拆迁房屋宅基地土地性质为集体所有。
一审法院认为：因侯国志被拆迁房屋的宅基地性质属于集体所有，依照原《城市房屋拆迁管理条例》第二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故侯国志的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回侯国志的诉讼请求。案件受理费50元，由侯国志负担。
侯国志不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院仅根据侯国志的土地性质认定广德县房屋征收与补偿管理办公室对侯国志的裁决申请不予受理正确无事实和法律依据。1、广德县房屋征收与补偿管理办公室向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》，且广德经济技术开发区开发有限公司在拆迁过程中向侯国志下达了《房屋拆迁通知书》，侯国志的房屋属于拆迁范围。2、评估公司作出的《房地产估价报告》中适用的相关法律法规均表明对侯国志的房屋进行评估时适用了城市房屋拆迁的有关规定。3、侯国志的房屋所占用的集体土地在拆迁时已先被征用，土地性质转化为国有。二、一审法院对广德县房屋征收与补偿管理办公室在作出被诉行政行为过程中未收集的《拆迁补偿安置协议》予以采信不符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销广德县房屋征收与补偿管理办公室作出的《不予受理通知书》，并责令其重新作出行政行为；3、一、二审诉讼费由广德县房屋征收与补偿管理办公室负担。
广德县房屋征收与补偿管理办公室辩称：1、侯国志申请裁决其与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋补偿安置纠纷中的房屋属集体土地上的房屋，而广德县房屋征收与补偿管理办公室仅有权对国有土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷进行裁决。2、侯国志提起诉讼后，我方发现其与广德经济技术开发区开发有限公司就房屋拆迁事宜早已达成补偿安置协议，故我单位也无权对侯国志的申请事项进行裁决。3、上诉人认为我单位向广德经济技术开发区开发有限公司颁发了县拆许字[2006]067号《房屋拆迁许可证》及案涉房屋在被拆迁时其土地已转化为国有，均未提交相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交如下证据、依据：
1、《广德县征收土地协议书》，证明侯国志所在村民组的土地性质是集体土地。
2、《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》，证明侯国志已与广德经济技术开发区开发有限公司达成房屋补偿安置协议。
依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条，《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条。
侯国志向一审法院提交如下证据：
1、侯国志的身份证复印件，证明其主体身份。
2、《不予受理通知书》，证明广德县房屋征收与补偿管理办公室未对侯国志与广德经济技术开发区开发有限公司之间的房屋拆迁纠纷依法裁决。
3、个体工商户营业执照、税务登记证、卫生许可证，证明侯国志的房屋为经营用房。
4、拆迁通知书，证明侯国志的房屋属于拆迁范围。
双方当事人二审均未提交新证据，所举证据同一审。经审查，广德县房屋征收与补偿管理办公室向一审法院提交的证据《广德经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》并非其在作出被诉行政行为时收集的证据材料，一审法院采信该证据不符合法律规定，本院予以纠正。对一审法院依据该证据查明的事实部分，本院不予确认。对一审法院其余证据的认定及查明的事实，本院予以确认。
本院认为:广德县房屋征收与补偿管理办公室收到侯国志的房屋拆迁裁决申请后，经审查，侯国志被拆迁房屋的宅基地属于集体所有，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第二条、第十六条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，对集体土地上的房屋拆迁安置纠纷，一方当事人申请裁决的，不属于广德县房屋征收与补偿管理办公室的职权范围。故广德县房屋征收与补偿管理办公室于2015年11月17日作出《不予受理通知书》，事实清楚、程序合法，适用法律正确。侯国志上诉认为案涉房屋所占土地性质在拆迁时已为国有性质，且该房屋在拆迁过程中适用的法律法规均是针对国有土地上房屋的法律规定，故广德县房屋征收与补偿管理办公室对案涉房屋拆迁安置纠纷应予裁决的上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人侯国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张旭文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8319号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：李克致，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李克致物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初1890号
原告陈某某，男。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，曾于2015年6月29日向我借款220000元，并约定借款期限至2015年12月29日止。2015年10月23日，被告又向我借款280000元，并约定借款期限至2015年11月23日止。被告两次向我借款时，均为我出具了借款单据。在借款期限届满后，经我多次催要，被告于2015年12月偿还了我部分借款210000元，对剩余借款290000元却拖延给付至今。请求法院判令被告偿还我借款290000元及自2016年1月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，曾于2015年6月29日向原告借款220000元，并约定借款期限自2015年6月29日至2015年12月29日，被告于当天为原告出具了借款单据一张。2015年10月23日，被告又向原告借款280000元，约定借款期限自2015年10月23日至2015年11月23日，并于当天为原告出具了借款单据一张。在上述两笔借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年12月偿还了原告部分借款210000元，对剩余借款290000元却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所打借款单据二张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告借款290000元，其应在借款期限届满时及时付清，逾期给付应承担相应违约责任。原告要求被告给付其借款290000元及自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告应给付原告借款290000元及逾期付款利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费1900元，合计7550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 窦丽婷
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0119行初38号
原告张创举，男，汉族，生于1964年7月1日，住重庆市涪陵区。
原告何福全，男，汉族，生于1963年4月3日，住重庆市涪陵区。
原告王易忠，男，汉族，生于1976年10月9日，住重庆市涪陵区。
原告龚玉芬，女，汉族，生于1944年3月25日，住重庆市涪陵区。
四原告委托代理人李绍明，重庆元同律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区规划局，所在地重庆市涪陵区太极大道15号，组织机构代码K3455111-3。
法定代表人宴波，局长。
委托代理人符川，副局长。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告张创举、何福全、王易忠、龚玉芬诉被告重庆市涪陵区规划局规划行政许可一案中，原告张创举、何福全、王易忠、龚玉芬于2016年6月16日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对重规建证涪字[2005]73号规划许可的起诉。
本院认为，原告张创举、何福全、王易忠、龚玉芬要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张创举、何福全、王易忠、龚玉芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张创举、何福全、王易忠、龚玉芬王应启负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 李华兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 兰 宇
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2999号
原告：马升民，男，1957年4月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇直社村*组。
委托诉讼代理人：屈民学，男，1958年4月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县高阳镇伏头村*组。
委托诉讼代理人：谷安民，男，1958年3月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇甘北村*组。
被告：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司。
住所地：蒲城县东风街**号。
法定代表人：王沛，该公司总经理。
原告马升民诉被告国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告马升民向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即赔偿被告与原告十年不签订五固定期限劳动合同经济赔偿金534312元；2、依法判令赔偿原告因参加社会养老保险错误造成原告经济损失243900元；3、依法判令被告支付所克扣的原告工资、赔偿金474956.4元；4、依法判令原告清偿被告的补贴金；5、本案诉讼费用由被告承担。原告从1998年就在蒲城县电力局工作，但未签订劳动合同。1999年，蒲城电力局改制为国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司后与原告两年签一份合同。到2009年原、被告没有签订无固定期限劳动合同。2011年，原告与被告继续签订有固定期限的劳动合同。到2012年，强制解除劳动关系。被告不按劳动法规定签订劳动合同，不按规定标准发放劳动报酬，且工资低于最低工资标准，不按规定标准缴纳社保养老金，给原告造成巨大损失，应承担法律责任。
本院经审查认为，原告李同喜等62人与被告蒲城县电力局、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，原告马升民作为共同原告起诉。该案系2016年2月4日立案，现已进入再审阶段。本案中，原告马升民的诉讼请求，事实与理由与在李同喜等62人的劳动争议纠纷一案中的基本一致，原告马升民于2017年8月1日的立案属于重复起诉，应驳回原告马升民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马升民的起诉。
案件受理费10元，退还原告马升民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷红艳
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0502民初303号
原告：李某，男，1953年2月15日出生，汉族，住本溪市。
被告：聂某，男，1967年4月16日出生，汉族，住本溪市。
原告李某与被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告聂某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款人民币7万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款用于资金周转，从2016年9月10日起至2017年5月31日止，共累计向原告借款4次，合计7万元，经原告的多次催要均未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款。
被告辩称：我给宋某做担保，向原告借款2万元。每月按1万元给付1000元利息。账户被法院查封，后期还不上。原告让我三个月打一次条，这是利滚利的。本身没借这么多。我同意偿还2万元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告聂某向原告出具欠条一份，内容为：”欠条聂某借李某人民币贰万元整，沈阳客运站运段024XXXXXXX,办公室，手机号130XXXX****借款人聂某2016年9月10日担保人宋某本钢焦化厂回收车间4XXXXX车间手机180XXXX****”。原告交付被告2万元现金。2016年12月12日，被告聂某向原告出具欠条一份，内容为：”欠条今欠李某30000整叁万圆整。2016年12月12日130XXXX****聂某”。2017年3月8日，被告向原告出具措（借）条一份，内容为：”措（借）条今借李某壹万圆整聂某2017年3月8日”。2017年5月31日，被告向原告出具措（借）条一份，内容为：”措（借）条今措（借）李某壹万圆聂某2017年5月31日”。
本院认为，本案的争议焦点如下原、被告之间的借款的性质及数额如何认定，双方对此应当承担何种责任。
原告李某与被告聂某民间借贷关系依法成立。被告聂某应履行偿还借款的义务，被告聂某未偿还原告借款，显系违约，应按照合同约定偿还原告借款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告聂某提出涉案7万元中，后三次出具的欠条（3万）及借条（1万、1万）是在原告胁迫下重新出具的借条及利息的辩称，其并未提供相应证据予以证明，故被告应当承担举证不能的不利法律后果，对于被告的辩称，本院不予采信。
综上所述，被告聂某应当偿还原告李某借款本金7万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告聂某于本判决生效后10日内偿还原告李某借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告李某已预交），由被告聂某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 周亚娜
二〇一八年四月十日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 姜明松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执866-1号
申请执行人：虞德海，男，1971年11月8日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月14日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金2250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执606号之一
申请执行人：连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县北大东路24号1幢l号4层。
法定代表人：江月霞，职务：总经理。
被执行人：项文跃，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：余枫杵妹，女，1967年11月25日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被执行人：曹小榕，男，1960年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
本院2017年5月4日立案受理的申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司与被执行人项文跃、余枫杵妹、曹小榕借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初2166号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金57284元及利息。立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，执行人员向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 林桂群（代）
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初128号
原告：王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
委托代理人：姜海洁，女，1975年10月21日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王亮，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市。
本院在审理原告王德宇诉被告王亮民间借贷纠纷一案中,原告王德宇于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王德宇撤回起诉。
案件受理费50,减半收取25元，及公告费300元，共计325元，由原告王德宇负担。
审 判 长 李围围
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7525号
原告朱欣瑜，女，汉族，1993年5月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐某某（特别授权），重庆中力律师事务所律师。
被告朱伟，男，汉族，1970年8月出生，住重庆市南岸区。
被告吴贵书，女，汉族，1975年3月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告朱欣瑜诉被告朱伟、吴贵书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱欣瑜于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱欣瑜的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱欣瑜撤回起诉。
本案案件受理费2443元，由原告朱欣瑜负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋方微
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执778号
申请执行人李建军，男，生于1966年4月12日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初字第1799号李建军与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，向仁寿县国土资源局送达协助执行通知书后，已经完成生效法律文书确定土地使用证的更正登记。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 楠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执616号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地通海县秀山镇西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任董事长。
委托代理人蔡长峰，男。
被执行人马维朋，男。
被执行人纳瑞艳，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人马维朋、纳瑞艳借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年6月2日依法作出的（2017）云0423民初595号民事判决书，已于2017年6月23日发生法律效力，申请执行人通海县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人马维朋、纳瑞艳应偿还申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金50000元及自2015年3月21日起至款清偿之日止的利息（其中：自2015年3月21日起2015年7月10日的借款利息按月利率7‰计收，2015年7月11日至款实际付清之日止的逾期利息按月利率10.5‰计算）。利随本清。且被执行人马维朋、纳瑞艳还应承担案件受理费530元及执行费650元。现经本案申请执行人通海县农村信用合作联社调查落实，确认被执行人马维朋、纳瑞艳暂无可供执行的财产，特申请终止本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院依法作出的（2017）云0423民初595号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初595号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏海云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5461号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡永军，女，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡永军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,120元减半收取人民币1,060元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4106号
原告：乐山永泰美林物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何后来，总经理。
委托诉讼代理人(特别代理)：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市市中区。
委托诉讼代理人(特别代理)：李小琼，女，1974年8月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：林冰冰，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告乐山永泰美林物业服务有限公司与被告林冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山永泰美林物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为75元，由原告乐山永泰美林物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 郑清平
二〇一七年十二月二十九日书记员郭文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0721民监4号
原审原告：陶开心，男，1959年12月27日出生，汉族，私营业主，户籍住所地湖南省安乡县。
原审被告：龚四元，女，1968年3月15日出生，汉族，私营业主，住湖南省安乡县。
原审被告：唐建军，男，1973年9月8日出生，汉族，私营业主，住湖南省安乡县。
原审原告陶开心与原审被告龚四元、唐建军租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月11日作出（2011）安民初字第1174号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 谭淑君
审判员 张代莲
审判员
二〇一七年七月七日
书记员 高 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更197号
罪犯兰大伟，男,1982年8月30日生，汉族，初中文化，原住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪,于2004年10月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2009年5月16日刑满释放；2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年2月4日作出（2013）澄刑初字第0028号刑事判决，认定被告人兰大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，责令被告人兰大伟退赔违法所得21000元，发还相应被害人。刑期自2012年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯兰大伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯兰大伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯兰大伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年6月、2016年8月三次获监狱表扬,2016年12月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯系累犯，且判决执行后所处罚金人民币八千元,退赔违法所得21000元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯兰大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯兰大伟减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年4月28日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月十五日
书记员 汤燕峰
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执798号
申请执行人:莫金连，女，1974年4月7日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
被执行人张晓东，男，1987年12月3日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
被执行人张刚，男，1973年12月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县，
本院在执行申请执行莫金连与被执行人张晓东、张刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 庄铁波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保116号
申请人：四川中天建筑工程有限公司，住所地四川省渠县渠江镇和平街42号。
法定代表人：陈新，总经理。
被申请人：重庆市江津区贾嗣镇民福村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇民福村。
法定代表人：廖善伟，主任。
申请人四川中天建筑工程有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津区贾嗣镇民福村民委员会价值263200元的财产采取财产保全措施。担保人胡容已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川中天建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人四川中天建筑工程有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈博律
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执764号
申请执行人四川广安智丰建设工程有限公司
被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、朱贤瑶、李召户、母勤、李芳
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第247号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、朱贤瑶、李召户、母勤、李芳未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会、朱贤瑶、李召户、母勤、李芳的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年八月二十日
书记员 叶俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执287号之一
申请执行人游桂芳，女，1969年12月1日生，住咸安区。
被执行人王易，男，1990年5月27日生，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1114号民事判决书，向被执行人王易发出执行通知书，责令被执行人王易履行支付借款本息的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人王易的银行存款及在其他单位的收入83937元（迟延履行金暂算至2017年3月15日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月七日
书记员 曾淦宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执744号
申请执行人翁华亭，男，1955年10月1日生，住武汉市江岸区。
被执行人湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（下称咸宁通圣太乙公司）。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。
法定代表人张小平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2156号民事调解书，向被执行人咸宁通圣太乙公司发出执行通知书，责令其履行偿付租金的义务，但被执行人咸宁通圣太乙公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、扣留被执行人咸宁通圣太乙公司的银行存款及在其他单位的收入70487元（违约金、迟延履行金暂算至2017年4月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年四月十四日
书记员 曾淦宁
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执791号
申请人：夏汝尘，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：曲会川，男，住雨城区。
申请人夏汝尘与被执行人曲会川健康权纠纷一案，本院执行标的****元。在执行过程中，双方达成和解，申请人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人夏汝尘与被执行人曲会川健康权纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 任喻宏
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0222民初2620号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：李德芳，男，1963年7月5日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告李德芳物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙根贵
二〇一七年九月三十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执700号之一
申请执行人：黄艺红，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：尹涛，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：林斌彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
本院作出的（2016）闽0603民初1588号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人尹涛、林斌彬应支付申请执行人黄艺红100000元及利息等。根据申请执行人黄艺红的请求，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户并扣划部分款项，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人黄艺红。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执963号之一
申请执行人魏淑梅。
被执行人段忠明。
被执行人云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）。
申请执行人魏淑梅与被执行人段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1067号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人段忠明、云南天迈股权投资基金合伙企业（有限合伙）名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 程士兴
代理审判员 平坤全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 娜
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审162号
申请执行人罗山县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人陈辉，该局局长。
委托代理人李飞，男，该局工作人员。
被申请执行人张珣，住河南省尉氏县。
申请执行人罗山县工商管理和质量技术监督局于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗工商质监罚（2016）110号处罚决定。
本院于2017年4月28日收到申请后，依法组成合议庭，对工商管理和质量技术监督局作出的罗工商质监罚（2016）110号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县工商管理和质量技术监督局作出的罗工商质监罚（2016）110号处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县工商管理和质量技术监督局作出的罗工商质监罚（2016）110号处罚决定对张珣处以:
没收违法所得2700元人民币。
罚款7200元人民币。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁晓波
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初1629号
原告：傅声发，男，1963年10月1日出生，汉族。
被告：林辉，男，1963年1月4日出生，汉族。
被告：吴秀珠，女，1964年1月18日出生，汉族。
原告傅声发与被告林辉、吴秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告傅声发到庭参加诉讼，被告林辉、吴秀珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅声发向本院提出诉讼请求：要求被告林辉、吴秀珠共同偿还借款本金300000元及支付借款利息（利息自2014年1月15日起按月利率2%计至实际还款日止，暂计至2016年6月14日利息174000元）。事实与理由：2012年至2013年期间，傅声发分两笔向林辉出借500000元、300000元，合计800000元，约定月息2分，借款均转账至林辉账户。借款后林辉通过其妻子吴秀珠账户于2013年9月26日还款300000元、2013年12月15日还款200000元，余款300000元未偿还，后林辉向傅声发出具借条1份，写明“今向傅声发借款人民币叁拾万元整。按月息贰分计息，每月付息壹次。借款人：林辉，2013年12月14日”。林辉依约支付利息至2014年1月14日，后未还本付息。因该笔借款发生在林辉、吴秀珠婚姻关系存续期间，故吴秀珠对涉案借款本息负有共同偿还责任。
林辉、吴秀珠应诉后未作答辩。
傅声发围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1．《身份证》复印件1份，证明傅声发的主体资格。
2．《借条》1份，证明2013年12月14日林辉尚欠傅声发借款本金300000元，借条约定月息2分、每月付息1次的事实。
3．《银行交易明细清单》7页，证明2012年3月2日傅声发向林辉转账300000元；2013年7月至9月每月吴秀珠向傅声发转账16000元付息；2013年9月26日吴秀珠向傅声发转账300000元还款；2013年10月至12月每月吴秀珠向傅声发转账10000元付息；2013年12月25日吴秀珠向傅声发转账201300元还款付息，其中200000元还款，1300元系借款200000元自2013年12月15日起至2013年12月25日的利息；2014年1月14日吴秀珠向傅声发转账6000元付息的事实，以上款项均通过吴秀珠工商银行账号为62×××51账户转账至傅声发工商银行账号为62×××92账户。
4．《卡号查询》1份,证明工商银行账号为62×××51账户户主系吴秀珠的事实。
被告吴秀珠应诉后提交证据：
1.《身份证》复印件2份，证明林辉、吴秀珠的主体资格。
2.《结婚证》1份，证明林辉、吴秀珠系夫妻关系的事实。
本院认为，林辉、吴秀珠未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为其自愿放弃抗辩和举证权利。傅声发、吴秀珠提供的上述证据，均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年至2013年期间，林辉向傅声发借款800000元，约定月息2分。借款后，林辉通过其妻子吴秀珠账户分别于2013年7月14日、8月13日、9月13日各向傅声发支付利息16000元。2013年9月26日通过吴秀珠账户还款300000元。之后，分别于2013年10月14日、11月13日、12月13日各向傅声发支付利息10000元。2013年12月14日，林辉向傅声发出具向傅声发借款300000元，约定按月2%计息的借条1份。2013年12月25日，林辉又通过吴秀珠账户账户还款201300元（其中本金200000元，1300元系借款200000元自2013年12月14日至2013年12月25日的利息），并于2014年1月14日通过吴秀珠账户支付利息6000元。之后未还本付息。另查明，林辉与吴秀珠系夫妻关系。
本院认为，傅声发诉称林辉欠其借款本金300000元及利息，向本院提供了林辉出具的借条、虽未提供与借条时间相呼应的转账凭证，但其提供的卡号查询、银行交易明细清单的记载内容与其当庭陈述相吻合，可以与借条形成证据链，且林辉应诉后未提出异议，为此，傅声发与林辉之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以确认，林辉应当偿还。借款时林辉、吴秀珠系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，林辉、吴秀珠未提供证据证明不属夫妻共同债务。傅声发要求林辉、吴秀珠共同偿还借款300000元并按月利息2%支付借款300000元自2014年1月15日起至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林辉、吴秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林辉、吴秀珠应于本判决生效后十日内偿还傅声发借款本金300000元。
林辉、吴秀珠应按月利率2%支付傅声发借款本金300000元自2014年1月15日起至实际还清借款之日止的利息。
林辉、吴秀珠如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由林辉、吴秀珠负担。林辉、吴秀珠负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丽滢
二〇一七年一月六日
书 记 员 官 泓
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19466号
申请执��人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：赵春宜，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：王媛，女，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与王媛,赵春宜债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19572号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王媛,赵春宜依照生效法律文书内容给付四十六万二千一百八十七元四角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执��办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王媛,赵春宜名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王媛,赵春宜仍有继续向申请执行人履行债务的��务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张钰泽