苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8864号
原告马某某。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告马某某与被告沈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人唐斌蓉，被告沈某某、太平洋保险公司委托代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年4月28日20时15分，沈某某驾驶着牌号为苏E×××××的小型轿车沿吴江经济开发区227省道由北向南行驶至吴江肉联厂门口实施右转弯时，与马某某驾驶的电动自行车从227省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶发生碰撞，致一人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，沈某某负本起事故的主要责任，马某某负次要责任。被告沈某某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，本案发生在保险期间内。要求保险公司在交强险及商业险范围内作出赔偿，不足部分由交通事故责任人的被告承担80%的比例予以赔付。诉讼请求：一、法院判令被告给付原告赔偿共计216996.26元（医疗费70835.26元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7825元、误工费39120元、鉴定费2520元、交通费1000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
被告太平洋保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的各项请求标准过高，望法庭在审核时予以考虑，并申请对原告提交的《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》重新鉴定。
经审理查明，
（一）交通事故的事实
2015年4月28日20时15分，沈某某驾驶着车牌号为苏E×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区227省道由北向南行驶至事发地段实施右转弯时，与马某某驾驶的电动自行车从227省道由西侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞，致一人受伤和车辆受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，马某某负事故的次要责任，沈某某负事故的主要责任。被告太平洋保险公司对交通事故责任认定无异议。
另查明，1、牌照为“苏E×××××”的小型普通客车行驶证显示，该车辆的所有人是被告沈某某，该车辆经检验后的有效期至2016年1月；该车辆于2014年12月29日向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业第三者责任险保险金额为500000元，且投保了不计免赔险。保险期限自2015年1月13日零时起至2016年1月12日二十四时止，上述交通事故发生于保险期间。
2、交通事故发生后原告马某某至苏州市苏州大学附属第一人民医院就治，原告起诉对医疗、护理、营养、误工费等一并主张了赔偿请求。
3、2016年6月23日苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第1749号《苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见结论为：1、被鉴定人马某某此次交通事故致其右胫骨平台骨折后遗有右膝关节功能障碍的伤残等级评为十级；余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；根据本例骨折的部位及程度，结合伤后影像学资料显示其存在骨折愈合延迟、愈合不佳等情形，因此，建议其误工时限掌握在伤后一年较为适宜。
4、事故发生后被告沈某某垫付了医疗费53815.09元。
5、当事人双方均同意庭审后各自补充的证据由本院直接审查认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、医院病历、交强险及商业险保险单及当事人的当庭陈述等证据证实。
（二）对于原告因交通事故造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的陈述意见，审核如下：
1、医疗费。原告共计因交通事故花去医疗费70835.26元（包括被告沈某某垫付的医疗费53815.09元）。原告向本院提交苏州大学附属第一人民医院医药费收费票据及病历、出院记录、用药清单等证据予以证实，同时当庭确认被告沈某某已垫付了医疗费53815.09元。被告太平洋保险公司对医疗费金额无异议，但认为应扣除其中的“伙食费248.10元”；被告沈某某无异议。本院认为，原告马某某提供的病历、出院记录及医药费收费票据等可证实，原告已实际发生医疗费用金额为70835.26元，但应扣除“伙食费248.10元”，相应费用应在住院伙食补助费项目中计算。因此本院确认原告发生的医疗费为70587.16元，被告沈某某垫付的医疗费53815.09元将在计算赔付金额时一并处理。
2、住院伙食补助费。原告主张1050元。原告提供住院记录证实以住院21天并以50元/天计算。被告太平洋保险公司认为应计算20天。本院经审核认为原告的计算标准符合法律规定，本院确认原告主张的住院伙食补助费1050元，其中包括医疗费部分主张的“伙食费248.10元”。
3、护理费。原告主张10800元。原告依司法鉴定意见书并按120元/天计算90天。被告太平洋保险公司请求法院酌定，并要求对司法鉴定意见书重新鉴定；被告沈某某对此项目无异议。本院认为，被告太平洋保险公司未提供证据证实原告作为证据提供的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对重新鉴定申请不予准许。据司法鉴定意见书结论，原告主张的护理费计算标准符合法律规定，本院对原告主张的护理费10800元予以确认。
4、营养费。原告主张4500元。原告依司法鉴定意见书的营养期90日并以50元/天计算。被告太平洋保险公司请求法院酌定；被告沈某某对此项目无异议。本院认为，依司法鉴定意见书结论，原告主张的营养费计算标准符合法律规定，本院对原告主张的营养费4500元予以确认。
5、残疾赔偿金。原告主张74346元。原告依据司法鉴定意见书结论并以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收37173元并按十级伤残等级计算（37173*20*0.1）。被告太平洋保险公司对残疾赔偿金不认可；被告沈某某对该项目无异议。本院认为，依原告提供的司法鉴定意见书及原告的户籍登记证明，原告主张的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，本院对原告主张的残疾赔偿金74346元予以确认。
6、误工费。原告主张39120元。原告提交2014年4月至10月和2015年1月至3月“苏州苏万万向节有限公司”出具的工资情况明细表及2015年4月1日至2016年3月31日民生银行的银行明细清单，证实原告马某某每月工资收入3260元，依司法鉴定结论误工期为伤后一年计算，为39120元。在本案审理过程中，原告庭后补充提交了在中国建设银行吴江支行2014年1月21日至2014年12月28日的工资发放明细清单记录，自愿变更误工费赔偿主张为3000元/月，共计误工费损失为36000元。被告太平洋保险公司对原告庭审时提交的银行对账单无异议，但认为原告未提供劳动合同，不认可原告主张的误工费；被告沈某某对此无异议。本院认为，根据原告提供并经庭审质证的马某某《中国民生银行个人账户对账单》记载，2015年4月24日马某某工资收入3819.29元，2015年5月25日工资收入2958.65元，两个月平均工资3388.97元，原告庭审时未提供其他时间点的工资收入情况，庭后原告补交了2014年1月21日至2014年12月28日工资发放银行明细清单记录，并自愿调低误工费主张金额为3000元/月，原告变更后的主张低于诉讼请求误工费的主张金额，未加重被告的赔偿义务，另依司法鉴定意见书认定的一年误工期限计算，原告变更后的误工费金额36000元不违反法律规定，本院对此予以认定。
7、被抚养人生活费。原告主张7825元。原告提交户口登记表及松陵镇吴模村村委会出具有的《证明》，证实原告因交通事故受伤需抚养的人员为两人，即父亲薛龙生和母亲马美根，薛龙生和马美根生育三个子女，因此被抚养人生活费按23476*5*0.1/3*2计算为7825元。被告太平洋保险公司对原告提供的证据无异议，但认为原告母亲户口登记表上显示职务为“创新铸件厂勤杂工”，如果应承担该项费用，应扣除农保部分金额，具体金额由法院酌定；被告沈某某对此项目无异议。原告对被告太平洋保险公司的户口登记表上显示职务为“创新铸件厂勤杂工”的意见质证称，该户口登记表系几十年前的记录，且吴模村村委会已有证明证实薛龙生和马美根“年老无业在家，无收入来源”，故被告的意见不成立。本院认为，根据原告提供的证据可证实被抚养人家庭成员组成情况，依吴模村村民委员会《证明》并结合原告的诉讼请求，本院认为原告该项目的诉讼请求有事实根据，计算的标准符合法律规定，且主张的金额7825元在被抚养人生活费合法范围内，本院对该项目金额7825元予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告主张4000元。原告依交通事故责任认定书及司法鉴定意见书结论构成十级伤残，并以被告沈某某应承担主要即80%的赔付责任予以计算。被告太平洋保险公司对相关证据无异议；被告沈某某对该项目无异议。本院认为，精神抚慰金的赔偿应结合伤害程度、过错责任等因素综合认定后在交强险范围内优先受偿，本案中被告沈某某负事故的主要责任，事故发生于机动车与非机动车之间，结合原告的诉讼请求，本院认为原告主张符合法律规定，对精神损害抚慰金4000元予以确认。
9、交通费。原告主张1000元。原告请求法院酌情认定。被告太平洋保险公司及沈某某无异议。本院酌情认定原告交通费损失为400元。
10、鉴定费。原告主张2520元。原告提供鉴定费发票予以证实。被告太平洋保险公司认为鉴定费不在保险公司赔付范围内；被告沈某某认为该费用不应由其承担。本院认为，对原告该项目的主张因保险公司未提供证据证实已尽到了该项目为免责条款的说明义务，因此该费用应计入受害人的损失范围，对损失如果超过交强险限额的，超出部分由保险公司根据侵权责任比例在商业三责险限额内承担，因司法鉴定系因交通事故发生后核定损失所发生的必要费用且有效凭证予以证实，本院对鉴定费2520元予以确认。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：
一、医疗费：医疗费70587.16元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元，合计76137.16元。
二、死亡伤残赔偿：误工费36000元、护理费10800元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费7825元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计133371元。
三、鉴定费：2520元。
上述合计：212028.16元。
本院认为：
公民的健康权、生命权受法律保护，原告马某某因交通事故身体受到损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车牌号为“苏E×××××”的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，被告太平洋保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定先在交强险赔偿限额范围内直接对原告予以赔偿。
对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间且本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现查明，原告损失中的医疗费部分为76137.16元，超出10000元的限额；死亡伤残赔偿部分为133371元，超过110000元的交强险赔偿限额。因此交强险范围内的金额120000元应由被告太平洋保险公司对原告作出全额赔付，本案事故发生后被告沈某某垫付的医疗费53815.09元应在对原告的赔偿款中一并计算。
其次，对于商业险限额范围内的赔偿责任：肇事车辆“苏E×××××”的小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，商业三责险投保金额为500000元，并投保了不计免赔险，被告太平洋保险公司应对医疗费超出部分66137.16元、死亡伤残赔偿超出部分为23371元及鉴定费2520元，合计92028.16元按责任比例作出赔偿。因交通事故发生在机动车与非机动车之间，经公安机关道路交通事故认定书认定，被告沈某某负事故的主要责任，故应承担80%的赔偿责任。该“苏E×××××”牌照的事故机动车商业险投保于太平洋保险公司，故被告太平洋保险公司应对上述超出交强险部分的合计赔偿金额92028.16元承担80%即73622.5元的赔偿比例。
综上，被告太平洋保险公司应对原告马某某承担的赔偿额为193622.5元，被告沈某某已向原告垫付的医疗费53815.09元应由被告太平洋保险公司在给付原告的赔偿款中扣除并代原告返还沈某某，被告太平洋保险公司实际给付原告马某某赔偿款139807.4元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告马某某各项损失共计193622.5元，扣除代原告马某某返还被告沈某某的垫付款53815.09元，实际给付原告马某某赔偿款139807.4元。于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告沈某某486元，原告马某某承担122元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27），原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 赵向煜
二〇一六年十月八日
书记员 徐成艳