上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四(民)初字第1909号
原告孔云凤，女，1964年5月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区金沙新村181号。原告宋秋虹，女，1988年8月13日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人黄方明、许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告宋建民，男，1959年5月24日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人宋玉英，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路南林家港48号304室。被告卫忠群，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍地同宋建民。被告宋媛媛，女，1994年1月23日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人卫忠群，身份详见上。两被告共同委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区沪太路950号206室。法定代表人朱伟，职务董事长。委托代理人俞宏祥、王少彦，该公司员工。原告孔云凤、宋秋虹与被告宋建民、卫忠群、宋媛媛、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔云凤、宋秋虹及其委托代理人黄方明、被告宋建民及其委托代理人宋玉英、谢静宇、被告卫忠群并作为被告宋媛媛的委托代理人、被告卫忠群和被告宋媛媛的共同委托代理人王志敏、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人俞宏祥、王少彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔云凤、宋秋虹诉称：原告孔云凤与被告宋建民原系夫妻关系，于1988年1月4日登记结婚，后因夫妻感情破裂，经上海市普陀区人民法院主持调解，于1999年9月24日解除婚姻关系，原告宋秋虹系原告孔云凤、被告宋建民之女。被告卫忠群与被告宋建民之弟宋建平系夫妻关系，被告宋媛媛系宋建平、卫忠群之女，宋建平现已去世。上海市普陀区金沙新村181号底层统底系使用权房屋，承租人先后登记为宋建民的父亲、母亲，父母去世后则变更登记为宋建民。原告孔云凤、宋秋虹户籍分别于1989年9月1日、1988年9月2日（报出生）登记于上述房屋内。现房屋已经被征收，至被征收之日，房屋内登记常住人口为五人，即本案原、被告。2014年7月13日，宋建民与第三人签订了征收补偿协议，共计获得各类征收补偿款人民币170多万元。协议订立后，两原告多次就补偿安置问题与宋建民协商，无奈均遭其拒绝。原告认为，原告作为被征收房屋的共同居住人，有权获得相应的补偿安置利益，而被告宋建民至今拒绝对两原告进行安置或支付应当补偿款，该行为显然侵害了原告的合法权益。现原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认两原告分得房屋征收补偿利益66万元，其中宝山区B1地块美平路696弄6栋/幢10号1103室房屋归两原告购买，购买价513485.7元；2、本案受理费由被告承担。因第三人提供了相应的补偿协议，原告遂将征收利益变更为786138.04元，除去上述购房款后，要求被告支付原告剩余补偿款为272652.33元。被告宋建民辩称：原告孔云凤与本被告离婚时，双方约定宋建民居住于系争房屋内，孔云凤则自行解决住房，孔云凤已经通过协议放弃公房居住权，宋秋虹则与孔云凤共同生活，宋秋虹的居住问题由孔云凤解决。离婚至今，两原告已经十几年没有在系争房屋内居住，属于空挂户籍，不符合同住人的规定，因此不应享有征收利益。离婚后，本被告与案外人兰新英结婚，兰新英也系再婚，其子兰明强由兰新英抚养，与本被告共同生活，两人婚后又生育一女宋玲玲，虽然户籍未登记在册，但实际均为系争房屋的共同居住人。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告卫忠群、宋媛媛辩称：本次征收补偿与户籍中登记在册人数是没有关系的，原告既不是承租人也非同住人，因此与本次征收利益无关。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称：双方所签订的征收补偿协议属实，剩余征收补偿款与冲点奖励已经发放。本案系其家庭成员间纠纷，第三人不发表意见。经审理查明：原告孔云凤与原告宋秋虹系母女。被告宋建民与宋秋虹系父女。被告卫忠群与被告宋媛媛系母女，卫忠群丈夫即宋媛媛父亲宋建平与宋建民系兄弟关系，宋建平现已死亡。1999年9月24日，宋建民与孔云凤签署（1999）普民初字第3874号《民事调解书》，自愿达成如下协议：1、宋建民与孔云凤自愿离婚；2、双方所生一女宋秋虹随孔云凤共同生活，宋建民自1999年9月起，每月向孔云凤给付孩子抚育费150元，至宋秋虹18周岁止；3、双方无财产纠葛；4、离婚后，宋建民居住上海市金沙新村181号楼下，孔云凤自行解决住房。离婚案件审理过程中，宋建民陈述：“被告（孔云凤）户口暂挂我出2年，住房自行解决。我住金沙新村，以后如被告未按时迁出户口，原告也不找法院，自行解决。”孔云凤则陈述：“同意。以后如原告处动迁，被告分不到房也不找法院麻烦。”2001年5月14日，宋建民与案外人兰新英登记结婚，婚后生育一女宋玲玲，常住户口所在地址为安徽省硕上县谢桥镇兰大村兰大庄72号，现居住地为系争房屋。兰新英亦系再婚，前次婚姻中育有一子兰明强，常住户口所在地址和现居住地均同宋玲玲。系争房屋上海市普陀区金沙新村181号统底为公房，来源于宋建民父母所分配，在父母均已去世后，现承租人登记为宋建民，原、被告户籍均登记于系争房屋内。2014年7月13日，宋建民为乙方与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋被纳入征收决定范围，房屋性质为公房，居住面积15.7平方米，换算面积25.9050平方米，征收房屋价值补偿款计为1159155.08元，其中房屋评估价格为690368.25元、价格补贴207110.48元、套型面积补贴为399750元。房屋装潢补偿为3万元。乙方选择房屋产权调换，提供下列房屋：1、宝山区B1地块美平路696弄1栋/幢20号1203室，设计建筑面积68.14平方米，总价651759.10元；2、宝山区B1地块美平路696弄6栋/幢10号1103室，设计建筑面积53.74平方米，总价513485.70元；3、嘉定区瑞和云庭4栋/幢1103室，设计建筑面积54.12平方米，总价540117.60元；房屋价格合计1705362.40元，差价为546207.32元则由乙方支付。各种补贴包括搬迁奖励费、建筑面积奖励费、签约奖励费、协议生效奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费、无证建筑面积补贴等九项共计570660元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。合同另就搬离原址、款项支付、违约责任等等作出约定，合同订立后，系争房屋按约交付第三人拆除，第三人发放了剩余征收补偿款和冲点奖励费28万元。2014年7月13日，宋建民与卫忠群在长风新村街道人民调解委员会主持下，签订了沪普民调字（2014）第0300007号《人民调解协议书》，自愿达成如下协议：1、宝山区B1地块美平路696弄6栋/幢10号1103室、嘉定区瑞和云庭4栋/幢1103室产权调换房屋归宋建民所有；2、宋建民应于2015年1月底之前归还购房不足部分的差价5万元给卫忠群；3、宝山区B1地块美平路696弄1栋/幢20号1203室产权调换房屋归卫忠群所有；4、如若金沙新村（中块）地块签约率达到86%至95%，分得的协议生效奖励费归卫忠群所有，超出95%以上部分，由宋建民、卫忠群双方均分；5、日后过渡居住期间每季度的临时安置费双方均分；6、如若金沙新村（中块）地块房屋征收签约率未能在规定期限内达到85%的生效比例，本调解协议终止履行；8、各方对于以上条款内容均无其他任何协议。审理中，孔云凤确认与宋建民离婚后，在外租房居住。宋秋虹则称与祖母共同生活直至1999年左右祖母去世。原告认为，己方户籍在内，也在内实际居住过，对征收补偿应当有共有权利，遂向法院起诉，请求法院依法判令支持如其诉请。本院认为：根据被告与第三人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿利益应当由房屋的原承租人和共同居住人共有。本案的争议焦点在于原告是否为系争房屋的同住人。根据征收基地的政策规定，在征收决定作出之日，系争房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。系争房屋来源于宋建民的父母，在父母去世后承租人变更为宋建民。原告的户籍虽然登记在系争房屋内，但根据（1999）普民初字第3874号案件审理中宋建民与孔云凤的陈述及《民事调解书》协议内容分析，孔云凤与宋建民离婚后即已经失去对系争房屋的居住权利，协议约定，宋秋虹在父母离婚后随孔云凤共同生活，故相应地也失去了在系争房屋内居住的权利。同时孔云凤也明确知晓户籍系空挂在系争房屋内。孔云凤离婚后实际也不在系争房屋内居住，宋秋虹在祖母去世后也随孔云凤共同生活，因此两原告难以符合上述同住人的条件。据此，本院确认原告非系争房屋内的同住人，因此对征收补偿利益不享有共有权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：对原告孔云凤、宋秋虹要求确认分得房屋征收补偿利益786138.04元，其中包括宝山区B1地块美平路696弄6栋/幢10号1103室房屋由两原告购买的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。