广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初837号
原告：兴业县农村信用合作联社，住所地：广西兴业县玉贵公路北侧。
法定代表人：李荣生。
委托代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理。
委托代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部办事员。
被告：玉林市川奇商贸有限公司，住所地：玉林市玉州区中秀路113号。
法定代表人：封红展。
被告：广西嘉力房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼A座602号房。
法定代表人：杨记锋。
被告：封红展，男，1967年3月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：莫东霖，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西容县。
被告：梁庆美，女，1993年6月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：莫东霖，男，1967年10月3日出生，汉族，住广西容县。
原告兴业县农村信用合作联社（以下简称“兴业信用联社”）与被告玉林市川奇商贸有限公司（以下简称“川奇公司”）、广西嘉力房地产开发有限公司（以下简称“嘉力公司”）、封红展、梁庆美、莫东霖借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用联社的委托代理人邓博、刘业瑚，被告嘉力公司的法定代表人杨记锋、被告梁庆美、被告莫东霖以及被告封红展的委托代理人莫东霖到庭参加诉讼，被告川奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告川奇公司偿还原告兴业信用联社借款本金11998032.64元及相应利息（利息计至2017年6月16日止为257059.14元，以后按照合同的约定另计，直至全部债务履行完毕为止）；2、确认原告兴业信用联社对被告嘉力公司用于借款作抵押担保的坐落于贵港市覃塘区人民政府南面的国有土地使用权【土地证号：贵国用（2010）第09**号】享有优先受偿权；3、判令被告封红展、梁庆美、莫东霖对上述第1项所有债务承担担保连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告玉林市川奇商贸有限公司向兴业县农村信用合作联社的下属机构城隍信用社申请借款人民币1200万元，用于购销玉米、大豆。后经双方协商一致，于2014年5月28日签订了《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，合同约定借给被告玉林市川奇商贸有限公司人民币1200万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，贷款利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率6%上浮40%，执行年利率8.4%，按月交息，到期还本，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按原利率加收50%的利息；如借款人不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。并用被告嘉力公司坐落于贵港市覃塘区人民政府南面的国有土地使用权【土地证号：贵国用（2010）第09**号】作借款抵押担保，并依法到相关部门办理了抵押登记手续【他项权证书号：贵国土押他项（2014）第141号】。同时，被告封红展、梁庆美、莫东霖承诺为该笔贷款承担连带担保责任，并签订了保证担保合同。2014年5月30日，城隍信用社依照合同约定向被告川奇公司发放贷款1200万元。借款期限届满之后，被告川奇公司向原告归还本金1967.36元及支付相应的借款利息共3089539.64元。截止到2017年6月16日，被告尚欠借款本金11998032.64元，欠利息257059.14元。
被告嘉力公司、梁庆美、封红展、莫东霖辩称，对于原告提出的诉讼请求中的欠款本金和利息没有异议。对原告的第3点诉讼请求有异议。其方认为原告要求被告签订的承诺书里面的内容都是霸王条款，里面的内容没有经过被告双方协商就签订的，也没有尽到提示和说明的义务，因此签这个承诺书是有违其的意愿的。假如原告尽到了提示的义务，其就不会签订这种霸王条款，这些条款对于其而言明显是不公平的，都加重了其的义务。其个人都是公司的员工，根本没有能力来承担这笔债务。而且其认为，保证人的担保责任已经超过法定2年的担保期限，因此原告不能主张其承担本案债务的担保连带清偿责任。综上所述，请求法院驳回原告第3项诉讼请求。这笔贷款其实是用被告川奇公司的名义来贷款而已，贷款实际的使用人并不是被告川奇公司，这笔贷款实际是用于房地产开发的，被告封红展、梁庆美和莫东霖都没有实际使用到这笔贷款。综上所述，请求法院驳回原告第3项诉讼请求。
被告川奇公司无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告兴业信用联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。
一、原告兴业信用联社的下属机构城隍信用社与被告川奇公司签订的《流动资金借款合同》和与被告嘉力公司签订的《抵押担保合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告的下属机构城隍信用社已向被告川奇公司发放了借款，被告川奇公司未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，故原告起诉请求被告川奇公司还本付息，要求确认对被告嘉力公司用于借款作抵押担保的坐落于贵港市覃塘区人民政府南面的国有土地使用权【土地证号：贵国用（2010）第09**号】享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院应予以支持。
二、关于被告封红展、梁庆美、莫东霖的责任问题。被告辩称涉案合同系原告提交的格式合同，且原告未尽说明义务，但从合同看，原告在合同的最后用加黑加粗字体作了特别提示，提示被告对合同所有条款及产生的法律后果“全部通晓并充分理解”，由此可确信，原告已尽到合理的说明、提示义务，故本院对被告的该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。故保证期间应为2年。涉案借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，故保证期间应自主债务履行届满之日即2015年5月27日起2年，至2017年5月26日止。原告的下属机构城隍信用社虽于2015年8月1日、2016年6月10日向借款人即被告川奇公司主张权利，导致诉讼时效中断，但保证期间属于除斥期间，不因任何事由中断、中止，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条第一款亦规定连带保证责任中，主张无诉讼时效中断的，保证债务诉讼时效不中断。故原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，已超过保证期限，原告要求被告封红展、梁庆美按照《保证担保合同》承担连带保证，没有法律依据，本院依法不予以支持。原告的下属机构城隍信用社于2016年6月15日向被告莫东霖送达了催收通知书，被告莫东霖签收确认，并同意按照担保合同履行担保协议，故原告要求被告莫东霖按《保证担保合同》承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市川奇商贸有限公司偿还借款本金11998032.64元给原告兴业县农村信用合作联社；
二、被告玉林市川奇商贸有限公司支付借款利息给原告兴业县农村信用合作联社【利息的计算方式：至2017年6月16日止为257059.14元；自2017年6月17日起至付清之日止，以11998032.64元为基数，执行年利率8.4%，加收50%的罚息】；
三、被告莫东霖对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告玉林市川奇商贸有限公司如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告兴业县农村信用合作联社对被告广西嘉力房地产开发有限公司提供的抵押物【坐落于贵港市覃塘区人民政府南面的国有土地使用权（土地证号：贵国用（2010）第09**号）】的折价或以拍卖、变卖的价款，在债务额度内优先受偿；
五、驳回原告兴业县农村信用合作联社对被告封红展、梁庆美的诉讼请求。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费95330元，由被告玉林市川奇商贸有限公司、广西嘉力房地产开发有限公司、莫东霖负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费95330元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁立标
人民陪审员 罗 晓
人民陪审员 梁剑平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁雪玲