贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初576号
原告：岑某1，女，1964年12月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，系岑某2、岑某3、秦某委托诉讼代理人。
原告：岑某2，女，1968年9月26日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告：岑某3，女，1970年12月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告：秦某，女，1954年1月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陆可，贵州黔匀律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。
被告：岑某4，男，1962年5月24日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
委托诉讼代理人：蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。
被告：岑某5，男，1966年8月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
第三人：杨某1，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
第三人：杨某2，女，1981年6月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
原告岑某1、岑某3、岑某2与被告岑某4、岑某5及第三人杨某1、杨某2法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1、岑某3、岑某2及四原告共同委托诉讼代理人陆可、吴吉学，被告岑某4及其委托诉讼代理人蒲再文，被告岑某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑某1、岑某3、岑某2、秦某向本院提出诉讼请求：1、判令确认四原告应当各享有父母位于独山县城东村××组上寨两栋房屋遗产和古塘组4号房屋附属打米加工房一间遗产七分之一的份额；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告及第三人杨某1、杨某2的母亲岑国香系同胞兄弟姐妹。父母岑元春、陆廷仙生前在城东村××组上寨建有两栋各三间瓦木结构房屋和一间厢房、一间厨房，每栋房屋面积约150平方米及上百平方米的院坝。此外，在古塘组4号还建有一栋两间两层砖混结构房屋[该房屋在（2016）黔2726民初1153号案件中已作出判决，被告不服上诉]和一间砖木瓦结构打米加工房（加工房当时未起诉）。原、被告结婚成家后，父母独自生活，母亲在世的最后5年因病经常住院或在家休养，几原告均出钱出力并轮流护理，对老人尽了赡养义务。母亲陆廷仙于2009年10月23日去世，父亲岑元春于2010年5月9日去世。杨某1、杨某2系岑国香婚生子女，岑国香夫妇分别于2013年10月和2016年10月去世。原、被告父母生前没有遗嘱，且第一顺序继承人都没有明确表示放弃继承。根据《继承法》第25条规定，几原告已实际继承了父母的遗产。因城镇建设，上寨的两栋遗产和古塘组4号房屋被政府征用，二被告未征求原告的意见便与政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并获得相应的补偿。综上，原告认为，父母去世后，原、被告都是父母遗产的第一顺序继承人，且原告对父母也尽了赡养义务，父母没有遗嘱，因此，双方都享有平等的继承权。
被告岑某4辩称：原告起诉的事实不复存在，请法院驳回原告的诉请。一、原告诉请的确认的古塘上寨组房屋不是遗产，是原、被告父母生前已把该房屋作了处分。本案争议的上寨两栋房屋早在1991年父母已召集村领导游真国，小组领导蔡荣清及寨子邻中老少把房屋处置给岑某4、岑某5，嘱咐岑某4赡养母亲至百岁升天之日，岑某5赡养父亲至百岁升天之日，如有任何一方儿子不负责赡养老人，父母无条件收回，由父母另作安排。当天父母叫本人把1200元给岑某5，父母另出2800元给岑某5翻修房屋。二、原告起诉的附属打米加工房属于重复起诉，其起诉的打米加工房在（2016）1153民事判决书中已经作出判决。
被告岑某5辩称：原告起诉的房屋在父母还在时已经分配好，至今已有20年左右。
第三人杨某1、杨某2未提供证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：岑元春、陆廷仙夫妇生前共同生育七个子女即岑国香、秦某、岑某4、岑某1、岑某5、岑某2、岑某3。岑国香与杨树信结婚生育杨某1、杨某2，岑国香与杨树信已于2016年10月前先后去世。岑元春、陆廷仙夫妇生前在独山县××××组上寨有两幢土木结构房屋（以下简称上寨房屋），新旧房屋连灶房各有六间。1991年3月14日，岑元春、陆廷仙夫妇在被告岑某4、岑某5和族下岑某庆（岑元春同胞兄弟）、岑某荣、岑某祥等六人在场，由游某国（当时大队文书）执笔代书写《分关协约》，将上寨房屋分给岑某4、岑某5。《分关协约》主要内容为：“岑元春，坐落古塘村上寨一组。名下有长子岑某4，次子岑某5。父母亲创制有财产两幢土木结构房屋。新旧房屋连灶房各有六间。父母亲已年近六旬以上。劳弱无力、但还能生活自理，现与家族同林居（邻居）和儿子等共同协商，同意将2幢房屋分给2子。名下为生。长子国炳分新房四间、灶房两间、分得新房的应付出现金壹仟贰佰元去翻修旧房子。次子国伦分得旧房子三间、灶房三间。又由父母亲付出现金贰仟捌佰元给国伦翻修旧房子。母亲由国炳赡养到百岁生天之日，父亲由国伦赡养到百岁生天之日。如若有任何一个儿子不负责赡养老人。应分受的财产和房屋无条件的收回，由父母亲另作安排处理。不得无理起闹。关于新旧房屋增减的现金一次性当日付清。关于门口晒坝问题、不准任和（任何）个人堆放任何物质、与修建各种类刑（类型）房屋引响（影响）出入，而且门口晒坝可以共同晒谷子，永远保持通道，此况（情况）经家族、林居（邻居）与家中老幼商议成局。并非逼勒，空口无凭，特立此分瓜为证。此据三份父母保承（存）一份。2子各承（存）一份。执笔人游某国评议人岑某春罗某岑某荣岑某庆岑某应岑某祥一九九一年三月十四日”。签订该分关协议后，被告岑某4、岑某5对各分得的房屋管理使用至今。2009年陆廷仙去世，2010年5月9日岑元春去世，陆廷仙、岑元春夫妇去世前，均遵守该《分关协议》。被告岑某4、岑某5均依照《分关协议》对岑元春、陆廷仙进行了生养死葬的义务。
另查明：岑元春、陆廷仙夫妇于1993年前自行出资在独山县百泉镇××（××城关镇××（原址为××中××段宋家桥））修建砖混结构房屋一幢（两间二层）和砖木结构厨房一间（一层），并于1993年6月22日办理该房屋所有权证，房屋登记所有权人为岑元春，正房建筑面积144.42平方米，厨房建筑面积26.8平方米（以下简称4号房屋）；2005年8月，岑某4与他人签订建房协议，由岑元春夫妇出资又在正房的第二层加建第三层。2009年陆廷仙去世，其遗产（4号房屋应分割部分）由岑元春及岑某4管理使用，尚未进行分割；2010年5月6日，岑元春在被告岑某4、岑某5和族下岑某富、岑某庆、岑某荣等在场，由岑某全代笔书写《分家契约》，该契约主要内容为“岑元春老太公将家产两间平房位于河边电灌站门口（××住址为独山县××城东村××）两间平房分给二子管业，长子国炳分得一间，次子国伦分得一间，经家族和二弟兄共同协商，为了更好管理和使用方便，国伦将自己一间丙（并）给国炳管业，由国炳丙（拿）出壹拾贰万元给国伦，立字先付陆万元，在明年年底付陆万元清楚”，立约后，被告岑某4向被告岑某5支付了60000元，余款至今未付。2010年5月9日岑元春去世，4号房屋由被告岑某4管理使用至今。岑元春在独山农村商业银行有存款30169.7元，存单保存在被告岑某5处。因4号房屋和岑元春的存款30169.7元，2016年10月20日原告岑某1、岑某2、岑某3及第三人杨某1、杨某2、秦某向本院起诉被告岑某4、岑某5法定继承纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）黔2726民初1153号《民事判决书》，认为陆廷仙去世后，其遗留的4号房屋正房的二分之一应由法定继承人岑元春及其七个子女继承，岑元春擅自处分原告及第三人应享有陆廷仙遗产（4号房屋的正房）的继承份额为无效；厨房一间及存款30169.7元亦系原、被告及第三人父辈的遗产，且尚未分割，应由法定继承人继承。原告主张分家契约无效，未提供证据证明，不予支持。判决：一、位于独山县百泉镇××正房××层，由原告岑某1、岑某2、岑某3及第三人秦某各享有十六分之一份额，由第三人杨某1、杨某2共同享有十六分之一份额，由被告岑某4享有十六分之十一份额。二、位于独山县百泉镇××厨房××层，由原告岑某1、岑某2、岑某3和被告岑某4、岑某5及第三人秦某各享有七分之一份额，由第三人杨某1、杨某2共同享有七分之一份额。三、存款30169.7元，由原告岑某1、岑某2、岑某3和被告岑某4、岑某5及第三人秦某各享有4310元，由第三人杨某1、杨某2共同享有4310元；此款由被告岑某5在本判决生效后30日内办理并支付其他权利人。四、驳回原告岑某1、岑某2、岑某3及第三人秦某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。岑某4不服该判决，提起上诉，2017年4月21日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27民终352号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的证明、死亡注销证明、照片、（2016）黔2726民初1153号民事判决书、（2017）黔27民终352号民事判决书，被告岑某4提供的（2017）黔2726民初1153号民事判决书、岑元春的房产证证明、分关协议、游真国、岑元庆的证人证言等证据证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。1991年3月14日，岑元春、陆廷仙夫妇在被告岑某4、岑某5和族下岑某庆、岑某荣、岑某祥等六人在场，由游某国执笔代书写《分关协约》，将其所有的上寨房屋分给岑某4、岑某5，是岑元春、陆廷仙对自己的财产进行处分，不违反法律规定，应为有效。岑某4、岑某5从1991年3月14日分得房屋就管理使用至今有20多年，已经实际成为所分得房屋的所有权人。岑元春、陆廷仙夫妇在世时同意并认可该分关协议，对被告岑某4、岑某5成为上寨房屋的所有权人无异议。因此上寨房屋不属于岑元春、陆廷仙的遗产，不存在法定继承，故对四原告诉请判决确认四原告享有位于独山县城东村××组上寨两栋房屋七分之一的份额不予支持。另四原告诉请判决确认四原告各享有古塘组4号房附属打米加工房享有七分之一份额，因该打米加工房一间系（2016）黔2726民初1153号案件中的厨房（建筑面积26.8平方米）已经本院作出的（2016）黔2726民初1153号民事判决书进行了判决处理，该判决已发生法律效力，故本案不再作处理，所以对四原告的此项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、条四条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告岑某1、岑某2、岑某3、秦某的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告岑某1、岑某2、岑某3、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年七月三十日
书记员 陆 航