河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2543号
上诉人（原审被告）：张顺星，男，1965年10月5日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审原告）：程大军，男，1951年8月15日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张顺星因与被上诉人程大军返还原物纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张顺星，被上诉人程大军及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺星上诉请求：1、一审判决所认定的程大军所承包的林地界限不清，没证据证明其所开垦的荒地与一审判决认定的程大军所承包的林地具有关联性。2、确山县人民政府作出的确政文（2007）43号文件与确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件对土地所有权界线作出了不同的处理决定，应由确山县人民政府作出解释和处理，不应由法院作出认定。3、确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件并没有否定确山县人民政府作出的确政文（2007）43号文件，其按照政府的文件开垦荒地并无不当。4、根据确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件，争议林地北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，北至“一调成果线”（即1989年第一次土地利用现状调查划定的边界），南至“一调成果线”，面积约40亩，所有权××山县××办事处××村民组所有，使用权在承包期内属于承包人程大军所有，该结论没有经过执行程序，界限不清，文件确定的面积与实际面积差额巨大，实际面积有200亩。5、程大军林权证上显示的林地面积、界限与确政（2015）34号文件显示的不一致，且根据林权证上显示的林地面积超过了林权证上核定的面积。
程大军辩称：1、其所承包的林地四至边界由确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件划定，该四至边界经过现场埋桩，界限分明。2、确山县人民政府作出的确政文（2007）43号文件已被驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2013）158号行政复议决定撤销，不具有法律效力，一审法院不予采信并无不当。3、确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件第六页明确载明“5、确政文（2007）43号文已依法被市政府撤销”，可见确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件已表明确政文（2007）43号文件已被撤销，属无效文件。4、争议林地的四至边界已经确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件明确划分，界限清楚，应按照该界限严格执行。5、其依照法定程序与所在村民组签订的荒山开发合同经过公证，合法有效，林权证也是严格按照法定程序办理，且林权证上的四至边界也是按照荒山开发合同约定的四至边界确定，不存在超越边界的情况，同时确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件也确认其林权证真实有效。6、张顺星在一审庭审中已明确表明其所开垦的荒地位于确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件确定的其所承包林地的四至边界内，张顺星认为没有侵占其承包林地的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
程大军向一审法院起诉请求：1、判令张顺星停止侵权，归还所侵占的林地；2、诉讼费由张顺星负担。
一审法院认定事实:确山盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组与确山盘龙街道办事处周湾社区周湾组对与两居民组相邻的部分荒山争议已久。2015年9月16日，确山县人民政府作出确政（2015）34号文件，作出以下处理决定“争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至‘一调成果线’（即1989年第一次土地利用现状调查划定的边界），南至‘一调成果线’，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军所有”，同时该决定书还对其他争议内容作出处理。潘庄村民组不服该决定，向驻马店市人民政府申请复议。驻马店市人民政府作出驻政复决字（2015）110号行政复议决定，维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定。潘庄村民组不服，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销确山县人民政府确政（2015）34号文件中对潘庄村民组与周湾村委及周湾组林地权属争议的处理决定。驻马店市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）驻行初字第149号行政判决，判决驳回潘庄村民组的诉讼请求。潘庄村民组向河南省高级人民法院提出上诉后，因未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。1995年3月17日，程大军与周湾村民组签订荒山开发承包合同，程大军承包周湾村民组的荒山，所承包的范围在北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”范围之内，承包期限60年（1995年3月17日至2055年3月17日）。2006年3月14日，程大军取得了承包林地的林权证。近几年来，张顺星在程大军承包的上述荒山范围内开荒，程大军要求张顺星退还荒山未果。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。关于确山盘龙街道办事处盘龙社区潘庄组与确山盘龙街道办事处周湾社区周湾组之间的荒山（土地）争议，确山县人民政府确政（2015）34号文件作出的处理决定为，争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组所有，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军。驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2015）110号行政复议决定维持了确山县人民政府确政（2015）34号文件决定。驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第149号行政判决驳回了潘庄村民组要求撤销确山县人民政府确政（2015）34号处理决定的诉讼请求。上述政府文件和判决均已生效。因此，本案争议林地北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组，使用权在程大军承包期限内（1995年3月17日至2055年3月17日）属程大军享有，他人无权在该片荒山范围内开荒或进行其他活动。张顺星在程大军承包的荒山范围内开荒，侵犯了程大军的合法权益，程大军要求张顺星停止侵害，于法有据，应予支持。从本判决生效之日起，张顺星不得在程大军承包的荒山范围内开荒或进行其他活动。张顺星辩称其在程大军起诉的荒山范围内开荒占用的土地是潘庄村民组的土地，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项的规定，判决：张顺星于本判决生效之日起停止对程大军承包的荒山（北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”）的侵害，不得在该片荒山范围内开荒或进行其他活动。案件受理费100元，由张顺星负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2014年1月，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2013）158号行政复议决定，以事实不清，证据不足为由，撤销了确山县人民政府作出的确政文（2007）43号文件。一审庭审中，张顺星认可其所开垦的荒地在程大军起诉状中所主张的林地四至边界内。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因确山县人民政府作出的确政文（2007）43号文件已被驻马店市政府作出的驻政复决字（2013）158号行政复议决定撤销，一审法院没有以确政文（2007）43号文件作为裁判依据并无不当。根据已经发生法律效力的确政（2015）34号文件上的处理决定，争议林地（第二争议区）北至扁担山北山脚，西至扁担山西山脚与潘庄组耕地交界，东至“一调成果线”，南至“一调成果线”，面积约40亩，所有权属××龙街道办事处××村委××村民组集体所有，使用权在承包期限内属周湾组林地承包人程大军所有。由于程大军起诉主张其所承包的林地四至边界与确山县人民政府作出的确政（2015）34号文件对争议林地（第二争议区）作出的处理决定一致，且张顺星在一审庭审中明确认可其所开垦的荒地在程大军起诉状中所主张的林地四至边界内，故一审法院据此认定张顺星在程大军承包林地内开垦荒地侵犯了程大军的权益并判令张顺星停止侵权并无不当。
综上所述，张顺星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张顺星负担。
本判决为终审判决。
审判长 于俊义
审判员 刘 辉
审判员 王 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁慧明