江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初24号
原告（反诉被告）：朱茂顺,男,1973年8月12日出生，汉族，市民，住江苏省建湖县。
委托代理人：杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙环扣,男，1967年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）朱茂顺与被告（反诉原告）孙环扣为追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，被告孙环扣提起反诉。原告（反诉被告）朱茂顺及其委托代理人杨文卫、被告（反诉原告）孙环扣及其委托代理人宋学怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱茂顺的诉讼请求为：1、要求被告履行房产登记手续，否则返还售房款100000元；并承担银行同期贷款利息及违约责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱茂顺（反诉被告）变更诉讼请求为：1、要求被告孙环扣偿还原告代为归还的借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告代被告偿还差欠案外人王明标、胥传宏借款本息45000元、55000元，合计100000元；后原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将门市卖与原告，但是，原告发现被告竟将该门市另卖他人。为维护合法权益，起诉要求处理。
被告（反诉原告）孙环扣答辩并反诉称，被告不差欠原告借款，因为没有拿到这个钱，原告也没有帮忙还钱，双方不存在房屋买卖事实。
被告（反诉原告）孙环扣的反诉请求为：1、要求反诉被告朱茂顺归还45000元，并承担按照月利率2%计算的利息。事实与理由为：原、被告曾经是合伙人，双方互有账目往来，现原告以代为偿还借款为由要求被告还款100000元，但仅提供了85000元的条据。事实上，原告曾于2011年2月13日将被告鑫源大厦的房款50000元收走；2013年3月15日向案外人周爱国借款30000元，月息3%，被告担保并实际代为偿还；2013年11月15日，原告向被告借款10000元，另，原告收取被告涉案房屋的租金40000元，上述款项两相冲抵，原告尚应返还被告45000元及利息。故提起反诉，要求判令反诉被告朱茂顺归还借款130000元，冲抵与原告的往来账目85000元，仍须归还45000元，并承担按照月利率2%计算的利息。
原告（反诉被告）朱茂顺针对被告孙环扣的反诉辩称，我不差欠被告钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年前后，被告孙环扣（反诉原告）向案外人胥传宏借款，并由原告（反诉被告）朱茂顺进行担保，后朱茂顺代为归还了55000元；2013年10月11日，胥传宏（甲方）、孙环扣（乙方）、朱茂顺（连带保证人）签订个人借款合同，约定孙环扣向胥传宏借款247400元，借期一年，月息2%，协议还就其他内容进行了约定。2012年4月21日，被告孙环扣（反诉原告）向案外人王明标借款35000元，约定年息2.5分，并出具借条一份；后，原告（反诉被告）朱茂顺代为归还了2012年4月21日至2013年9月19日的借款本息45000元，王明标将该条据退还朱茂顺。
被告（反诉原告）孙环扣开发位于阜宁县××××村的兴隆安置楼。2011年2月13日，原告（反诉被告）朱茂顺向购房人高胜春出具收条，载明收到鑫源大厦购房款伍万元；2011年3月2日，向购房人高胜春出具收条，载明收到高胜春鑫源大厦购房款壹拾万元。诉讼中，经本院调查，高胜春父亲高洪国曾于2011年3月2日向被告（反诉原告）孙环扣名下的邮政储蓄卡（卡号：60×××71）汇款100000元，另50000元由原告（反诉被告）朱茂顺收取。2011年12月12日，被告（反诉原告）孙环扣向案外人姜宝林出具借条，载明借到姜宝林伍万元，后原告（反诉被告）朱茂顺代为归还上述借款，姜宝林将该借条退还朱茂顺。2013年3月15日，原告（反诉被告）朱茂顺向案外人周爱国出具借条，载明借到周爱国现金30000元，月利率3分，被告（反诉原告）孙环扣进行担保，后孙环扣代为归还了上述借款，周爱国将该条据退还孙环扣。2013年11月15日，原告（反诉被告）朱茂顺向被告（反诉原告）孙环扣出具借条，载明借到孙环扣现金10000元，至今未有偿还。
原、被告曾签订房屋买卖协议，约定被告孙环扣将位于阜宁县罗桥镇世纪华联超市范围内，面北的三角门市售卖于原告朱茂顺，该门市东边为徐建东户，右边为王秀林户，总面积为37平方米左右，房屋转让价格为100000元，协议还就其他事宜进行了约定,落款日期为2012年8月27日。后，被告孙环扣将该门市卖与案外人高黎成，并于2016年2月以高黎成、田为娟的名义办理了房屋所有权证（阜房权证罗桥字第××号）和国有土地使用证【阜国用（2016）000798号】。诉讼中，原告曾以与被告签订该房屋买卖合同冲抵其代为归还的100000元为由要求被告履行房产登记手续，后变更诉求为要求被告偿还100000元。
诉讼中，原告（反诉被告）朱茂顺提出与被告（反诉原告）孙环扣系合伙关系，被告（反诉原告）孙环扣提出原告（反诉被告）朱茂顺系其鑫源大厦工地负责人；鑫源大厦即为该兴隆安置楼。2012年初，原告（反诉被告）朱茂顺与其他门市所有人一起与世纪华联超市签订租赁协议，将涉案门市进行出租，并实际收取自2012年至2016年的租金40000元。
本院认为，合法财产权益应予保护。原告（反诉被告）朱茂顺对于其代被告（反诉原告）孙环扣偿还所欠案外人王明标、胥传宏借款本息，所提供的本人陈述与证人证言相一致，本院另结合相应条据在原告处的事实，综合认定原告（反诉被告）朱茂顺代为被告（反诉原告）孙环扣偿还欠款的事实成立。对于被告（反诉原告）孙环扣代原告（反诉被告）朱茂顺向案外人周爱国偿还的借款30000元及朱茂顺向孙环扣进行的10000元借款，被告提供了相应的证据，故相应款项均应予以冲抵。对于朱茂顺收取案外人高胜春的购房款150000元，其中100000元已由高胜春实际汇至孙环扣名下的邮政银行卡上，现孙环扣提出该邮政银行卡系朱茂顺凭其身份证办理并由其实际保管，其中部分款项并非本人签字领取的辩解，但未能提供足够证据予以证明，且该卡实际以孙环扣名义办理，即应由其保管，至于其是否将该卡交由他人代为领取或因保管不善等原因而产生的不利后果，均应由其自行承担，应予认定孙环扣已实际获取该100000元。对于余款50000元，本院认定系由朱茂顺收取，但诉讼中其已提供孙环扣向案外人姜宝林出具的50000元借条，证明代为偿还该部分款项，应予认定该款系由原告朱茂顺代为偿还，故对孙环扣的该部分反诉请求不予支持。对于租金40000元，孙环扣提出应予冲抵，该与本案并非同一法律关系，本案不予理涉，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告（反诉原告）孙环扣偿还原告（反诉被告）朱茂顺人民币60000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费925元，减半收取463元，由原告（反诉被告）朱茂顺负担920元，由被告（反诉原告）孙环扣负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交本诉上诉案件受理费2300元，反诉上诉案件受理费925元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年八月三十日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。