重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3081号
上诉人（原审被告）：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。
法定代表人：施京，总经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市���津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，董事长。
委托诉讼代理人：杨佐位，系该单位职工。
上诉人重庆摩根郡旅游开发有限公司（以下简称：摩根郡公司）与被上诉人重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称：聚友公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
摩根郡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人于2016年2月3日向被上诉人代理人杨佐位支付15万元，2016年9月23日由重庆市江津区四面山管理委员会代摩根郡公司支付聚友公司10万元，两次付款25万元，均系退还的保证���，由此，摩根郡公司只应退还聚友公司225万元保证金，并按支付保证金时间重新计算违约金。2、聚友公司请求的资金占用损失实为违约金，标准过高，加上摩根郡公司资金困难，请求人民法院酌情调减。
聚友公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
聚友公司向一审法院起诉，请求：1、摩根郡公司退还聚友公司工程保证金250万元及资金占用损失，以250万元为基数，按月利率2%的标准，从2015年12月1日计算至欠款付清为止。
一审法院查明：聚友公司通过杨佐位的银行账户分别于2014年12月4日、2014年12月10日向摩根郡公司缴纳了施工保证金250万元。2015年11月27日，聚友公司、摩根郡公司签订《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》，约定：“甲方：重庆摩根郡旅游开发有限公司；乙方：重庆���聚友建设工程有限公司……原乙方以杨佐位名义缴纳的保证金250万元，甲方于2015年11月底退75万元，12月底前退100万元，2016年1月退还剩余75万元，保证金退还至乙方指定账户：……户名：田惠。未退还部分（250-75=175万元）从2015年12月1日起，甲方按月息2.5%计息，按上述分期本金为基数，利随本清，至本金付清为止。……本协议签订后，甲方应及时办理乙方已完工程结算并及时支付相关费用……”。
庭审中，摩根郡公司举示《付款委托书》，载明：“重庆市江津区四面山管理委员会……现特委托贵委安排10万元转付给张荣灿（重庆聚友建设工程有限公司负责人），作为我司支付该司承建“津山云燕”项目……的工程款”，拟证明其曾委托重庆市江津区四面山管理委员会退还聚友公司保证金10万元；摩根郡公司举示《客户付款回单》，载明：“金额150000元���…备注：退保证金……”，拟证明其退还聚友公司保证金150000元。聚友公司对摩根郡公司的证明目的均不予认可，称上述两笔款项均是用于支付涉案工程的工程款。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。聚友公司、摩根郡公司签订《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》后，摩根郡公司应当按照该协议的内容履行，现协议约定的保证金退还期限届满，摩根郡公司应当退还聚友公司保证金并支付资金占用损失。
一、关于摩根郡公司应当退还聚友公司保证金金额问题。
聚友公司、摩根郡公司签订《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》后，摩根郡公司委托案外人重庆市江津区四面山管理委员会支付张荣灿（重庆聚友建设工程有限公司负责人）10万元，但《付款委托书》上明确载明了该款系工程���，故摩根郡公司关于其已退还10万元保证金给聚友公司的辩称，一审法院不予采信。2016年2月3日，摩根郡公司向聚友公司的代理人杨佐位支付15万元，并在交易信息中单方面备注此款是用于退还保证金。但根据《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》的记载，摩根郡公司应将保证金退还于案外人田惠的账户，并且聚友公司、摩根郡公司尚有工程款往来，故摩根郡公司辩称其于2016年2月3日退还聚友公司保证金15万元的理由不能成立，一审法院亦不予采信。因此，摩根郡公司应退还聚友公司保证金250万元。
二、关于聚友公司请求的资金占用损失如何计算的问题。
《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》载明：“甲方于2015年11月底退75万元，12月底前退100万元，2016年1月退还剩余75万元……未退还部分（250-75=175万元）从2015年12月1���起，甲方按月息2.5%计息，按上述分期本金为基数，利随本清，至本金付清为止。”从该约定可以看出，聚友公司获取资金占用损失并不以摩根郡公司违约为前提，故摩根郡公司辩称聚友公司主张的“资金占用损失”系“违约金”的理由不能成立，一审法院不予采信。一审法院认为，该协议中约定的“利息”应系弥补聚友公司损失的约定。因此，摩根郡公司请求一审法院对聚友公司主张的资金占用损失予以调减的意见，一审法院不予采纳。因协议约定的利息标准为月息2.5%，聚友公司主动要求按照月利率2%调低资金占用损失的计算标准，一审法院予以确认。故聚友公司请求以250万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月1日起计算至欠款付清为止，一审法院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，遂判决：一、重庆摩根郡旅游开发有限公司在本判决生效后七日内退还重庆市聚友建设工程有限公司保证金250万元。二、重庆摩根郡旅游开发有限公司在本判决生效后七日内退还重庆市聚友建设工程有限公司资金占用损失，以250万元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年12月1日起计算至欠款付清为止。案件受理费26800元，减半收取13400元由重庆摩根郡旅游开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：一、关于摩根郡公司应当退还聚友公司保证金金额���题。二、关于聚友公司请求的资金占用损失是否过高的问题。
一、关于摩根郡公司应当退还聚友公司保证金金额问题。
聚友公司、摩根郡公司签订《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》后，摩根郡公司委托案外人重庆市江津区四面山管理委员会支付张荣灿（重庆聚友建设工程有限公司负责人）10万元，因《付款委托书》上明确载明了该款系工程款，且该款也没有汇到双方指定的退还保证金账户上，故摩根郡公司关于该10万元属于退还的保证金的上诉理由不成立，本院不予采纳。2016年2月3日，摩根郡公司向聚友公司的代理人杨佐位支付15万元，并在交易信息中单方面备注此款是用于退还保证金。但该笔款项支付审批表上载明系工程进度款且该款也没有汇到双方指定的退还保证金账户上，而聚友公司、摩根郡公司尚有工程款往来，故摩根郡公司认为2016年2月3日支付的15万元系退还的保证金的理由也不能成立，本院不予采纳。因此，摩根郡公司应退还聚友公司保证金250万元。
二、关于聚友公司请求的资金占用损失是否过高的问题。
《津山云燕CCRC一期项目管网工程施工合同解除协议》载明：“甲方于2015年11月底退75万元，12月底前退100万元，2016年1月退还剩余75万元……未退还部分（250-75=175万元）从2015年12月1日起，甲方按月息2.5%计息，按上述分期本金为基数，利随本清，至本金付清为止。”从该约定可以看出，聚友公司获取资金占用损失并不以摩根郡公司违约为前提，故摩根郡公司辩称聚友公司主张的“资金占用损失”系“违约金”的理由不能成立，应不予采信。因被上诉人已将资金占用损失标准降至相关司法解释许可的范围内，故本院对摩根郡公司请求将聚友公司主张的��金占用损失再予以调减的意见不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人重庆摩根郡旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年四月二十日
书记员 肖 姗