汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1677号
原告:陕西路桥集团有限公司,住所地西安市南二环西段180号财富中心大厦C座。
法定代表人：鲁润江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛垚，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告:李亚平,男,汉族,生于1971年4月20日，住西安市长安区吉泰路285号天沁园小气552幢3单元1楼西户。
原告陕西路桥集团有限公司与被告李亚平建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告陕西路桥集团有限公司委托诉讼代理人程伟、薛垚到庭参加了诉讼；被告李亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西路桥集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超付的工程款1263547.02元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月28日，原、被告签订工程劳务承包合同书，合同书约定：原告将位于汉中市十天高速公路H-C21段K358+505褒河大桥工程项目分包给被告，确定了单价和工程量结算方式，该项目最终确定工程价款总计为17449352.27元。2010年8月10日，原、被告又签订工程劳务承包合同书，原告将褒城镇十天高速公路H-C21段30米箱梁预制工程项目分包给被告，约定每片14000元，按实际合格数量结算，该项目最终确定工程款总计为553002.21元。后原、被告又就其他材料进行了结算，部分材料是由原告直接支付的材料款，原告还代被告向民工支付部分工资。自2010年1月25日至2010年9月30日期间，原告共计向被告支付21898550.18元，而实际的结算金额为20635003.16元，原告多向被告支付1263547.02元。原告向被告要求退还多支付的款项，被告拒绝退还。故诉至法院，要求被告返还多支付的款项。
李亚平未作答辩。
陕西路桥集团有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、十天高速公路H-C21段K358+505褒河大桥工程《工程劳务承包合同书》（编号：H-C21-QL-002）,证明合同约定由被告完成大桥项目建设，确定了工程综合单价，并约定按实际工程量结算；2、十天高速公路H-C21段30米箱梁预制工程项目《工程劳务承包合同书》（编号：H-C21-QL-036），证明由被告完成该箱梁预制工程，确定了工程综合单价每片14000元，并约定按实际工程量结算；3、李亚平工程队结算支付清单、H-C21-QL-002（共八份）、H-C21-QL-036合同项下工程结算清单（共四份）、拌和混凝土结算单据，根据证明原、被告双方合同约定，按照实际工程量进行了结算，连同额外的一份混凝土材料确认单确定的价款，原告应支付被告工程款及材料款，在扣除质保金后应为19566106.86元；4、支付凭证，包括：支付李亚平工队工程款凭证（41笔），金额为5138820元；代李亚平支付农民工工资凭证（5笔），金额为601480元；受李亚平向他人支付工程款凭证（8笔），金额为1005000元；代李亚平工队垫付钢材款凭证（11笔），金额为8778541.91元；代李亚平工队垫付水泥款（18笔），金额为2653195.20元；代李亚平工队垫付砼价款（4笔），金额为480366.77元；代李亚平工队垫付沙石款凭证（5笔），金额为294020元；代李亚平工队支付李小利石料款及诉讼费款凭证、判决书，金额为294933.29元；代李亚平工队垫付材料款凭证（4笔），金额为241180元；代李亚平工队垫付柴油价款凭证（10笔），金额为476663.60元；代李亚平工队垫付各种辅料款凭证（9笔），金额为1093653.71元；代李亚平工队垫付模板款凭证（1笔），金额为88677.60元；代李亚平工队垫付门架租赁费凭证（4笔），金额为344000元；代李亚平工队垫付吊车使用费及挖掘机租赁费凭证（2笔），金额为87200元；代李亚平工队垫付电费款凭证（10笔），金额为310317.60元；应扣李亚平工队罚款凭证（4笔），金额为10500元；以上支付凭证，主要证明原告共计向被告支付21898550.18元，而实际的结算金额为20635003.16元，原告多向被告支付1263547.02元的事实。
原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为这些证据客观、真实，能够形成完整的证据链，证明原告向被告支付工程款，以及代为支付工程施工应付款项的事实，且证据合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。
被告李亚平未提交证据。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下事实：2009年7月28日，原、被告签订《工程劳务合同书》，合同约定：原告将位于汉中市十天高速公路H-C21段K358+505褒河大桥工程项目分包给被告，定于2009年7月30日开工，2010年5月30日交工；工程造价暂定为22535067元，具体价款以实际完成工程造价为准，合同履约金为20万元；工程量结算方式为按完成质量合格的设计内工程数量和合同的综合单价进行结算。原告在该合同上加盖公章，被告李亚平在合同上签字。该项目最终确定工程价款总计为17449352.27元。
2010年8月10日，原、被告又签订《工程劳务承包合同书》一份，该合同约定，原告将褒城镇十天高速公路H-C21段的30米箱梁预制工程项目分包给被告，约定每片14000元，按实际完成的合格数量结算，该项目最终确定工程款总计为553002.21元。
在被告建设施工过程中，原、被告就完成的H-C21-QL-002、H-C21-QL-036合同项下工程的工程量和工程价款进行了结算，原告应支付被告工程款共计19566106.86元，应退还被告质量保证金1068896.30元，合计应向被告支付款项金额为20635003.16元。原告已向被告支付工程款5138820元。原告代被告支付各种材料款项15690833.88元（包括被告应交纳施工罚款10500元），其中：代李亚平支付农民工工资凭证（5笔），金额为601480元；受李亚平向他人支付工程款凭证（8笔），金额为1005000元；代李亚平工队垫付钢材款凭证（11笔），金额为8778541.91元；代李亚平工队垫付水泥款（18笔），金额为2653195.20元；代李亚平工队垫付砼价款（4笔），金额为480366.77元；代李亚平工队垫付沙石款凭证（5笔），金额为294020元；代李亚平工队支付李小利石料款及诉讼费款凭证、判决书，金额为294933.29元；代李亚平工队垫付材料款凭证（4笔），金额为241180元；代李亚平工队垫付柴油价款凭证（10笔），金额为476663.60元；代李亚平工队垫付各种辅料款凭证（9笔），金额为1093653.71元；代李亚平工队垫付模板款凭证（1笔），金额为88677.60元；代李亚平工队垫付门架租赁费凭证（4笔），金额为344000元；代李亚平工队垫付吊车使用费及挖掘机租赁费凭证（2笔），金额为87200元；代李亚平工队垫付电费款凭证（10笔），金额为310317.60元；应扣李亚平工队罚款凭证（4笔），金额为10500元；以上，原告实际向被告支付款项21898550.18元，原告多向被告支付工程款1263547.02元，即：20635003.16元-1068896.30元-5138820元-15690833.88元=-1263547.02元。原告向被告要求退还多支付的款项，被告拒绝退还。原告遂诉至本院，要求被告返还多支付的款项1263547.02元。
另查明：上述十天高速公路H-C21段K358+505褒河大桥工程项目及十天高速公路H-C21段30米箱梁预制工程项目均已验收并交付使用。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚平没有桥梁的建设施工资质，原告将十天高速公路H-C21段K358+505褒河大桥工程项目及十天高速公路H-C21段30米箱梁预制工程项目承包给被告建设施工，名为劳务承包，实际上系整体转包，该转包行为已违反国家相关法律、法规的规定，双方签订的两份《工程劳务承包合同》均属无效合同。被告作为实际施工人，按照合同约定已将该合同所涉建设项目建设施工完毕，工程亦经验收并交付使用，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同案件纠纷适用法律问题的解释》意见第一条、第二条的规定，原告应当向被告支付相应的工程价款。根据庭审查明的事实，结合本案确认的证据，可以认定原告向被告支付工程款，及受被告委托向他人代支、垫支材料款等款项且已超付工程款1263547.02元的事实。故原告要求被告返还多支付的工程款1263547.02元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚平于判决生效后二十日内返还原告陕西路桥集团有限公司多支付的工程款1263547.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16172元，由被告李亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 聪