江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2677号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎（特别授权），安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏创业，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：张才福，男，1947年10月27日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：张志明（特别授权），江苏盛祥律师事务所律师。
上诉人魏创业、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人张才福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、太平洋公司不应当承担误工费。张才福年龄已经超过70周岁，且误工费已在另案中处理完毕，被上诉人再次主张是重复诉讼。2、医疗费应当扣除非关联用药以及非医保用药部分费用。
张才福答辩称：1、误工费已经处理的仅仅是第一次诉讼调解中确认张才福在事故发生后住院期间53天。出院之后的休息及后续治疗期间的误工费并未主张。第一次诉讼调解已注明后续治疗费用另行起诉，不存在重复起诉。2、对于医疗费扣除非关联用药和非医保用药部分的请求不成立。张才福因交通事故导致肺部严重真菌感染，且专家会诊，该病无法治愈，具有长期潜伏和反复性。即使张才福有其他疾病的产生，与交通事故之间存在关联性。太平洋公司理应根据双方保险合同约定承担全部的赔偿责任。综上，请求驳回上诉。
魏创业答辩并上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判太平洋公司返还其多垫付的医药费20267.53元。事实和理由：本案中，张才福于2015年8月31日在一审法院进行过诉讼，一审法院作出的（2015）泰姜民初字第01894号民事调解书仅对截止到2015年7月29日所发生的医疗费用、住院期间的损失及事故造成的财物损失进行调解，对于张才福后续治疗费、损失等费用待治疗终结后另行主张。在调解中，魏创业先行垫付49267.53元，由太平洋公司理赔29000元，多垫付的20267.53元待后续起诉时再行清算。对于上诉人多垫付的20267.53元应当予以返还。
张才福答辩称：魏创业的上诉请求与其无关。魏创业认为第一次民事调解时先行垫付的费用由太平洋公司承担，与张才福无关。魏创业在本起事故中承担全部责任，太平洋公司如何理赔给魏创业，与张才福无关。
太平洋公司答辩称：一审法院在之前的案件已对原来的医疗费用、住院伙食、营养、误工作出调解，三方达成调解协议，经过三方确认，不存在返还魏创业医疗费的问题。
张才福向一审法院起诉请求：判令太平洋公司、魏创业赔偿其因交通事故受伤造成的医疗费15628.96元、后续药费及检查费11550元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费600元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元，合计66228.96元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月30日15时30分左右，魏创业驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至江苏省泰州市姜堰区娄庄镇娄东村七组路段时，在超越前方同向由张才福驾驶的电动三轮车过程中发生事故，致张才福受伤、两车部分受损。同年10月9日，江苏省泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2014]第0249号道路交通事故认定书，认定魏创业应负事故的全部责任，张才福无责任。魏创业驾驶的机动车在太平洋公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
2015年7月29日，张才福曾向一审法院提起诉讼，诉称请求判令太平洋公司、魏创业赔偿其因交通事故造成的截止2015年7月29日的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等合计146306元。案经调解，双方达成协议：1、太平洋公司在交强险和商业三者险限额内赔偿张才福82713元、理赔给魏创业29000元；2、本次诉讼的其余费用由张才福自行承担；3、本次讼争赔偿事宜，双方确认处理完毕。等等。
自2015年10月4日起，张才福数次至泰州市第二人民医院、扬州五台山医院门诊治疗，多为肺部等CT检查、脑电视频监控等，发生医疗费2461元（10元+84元+176元+10元+430元+890元+420元+10元+420元+11元）。
2016年9月12日，张才福因“溺水后反复咳嗽、咳痰伴痰中带血2年余”至泰州市第二人民医院住院治疗，同月26日出院，计14天。被诊断为肺部感染、心房颤动、糖尿病、腔隙性脑梗塞等。医嘱注意休息、2-3月后复查胸部CT，等等。张才福自行支出医疗费5174.16元。
2016年7月19日，张才福第二次向一审法院提起诉讼，同年8月18日撤诉。
一审法院经审查认为，张才福的损失情况：医疗费为7635.16元（2461元+5174.16元）、住院伙食补助费为280元（住院14天×20元/天）、营养费为280元（住院14天×20元/天）、护理费为1400元（住院14天×100元/天）、误工费1800元（张才福的主要伤情为吸入性××等，参照公安部关于人身损害误工期评定规范的有关规定，结合张才福第一次诉讼已经处理的误工费的计算期限，一审法院酌定本次诉讼中张才福的误工期限为30天，误工费计算为30天×60元/天）、交通费酌定为600元，合计11995.16元。对张才福主张的2014年9月21日的专家会诊费用3000元，因张才福第一次诉讼中处理的是截止2015年7月29日前的损失，该费用已经诉讼处理，本案中为重复诉讼，一审法院不予支持。对张才福主张的后续用药及检查费用11550元，因该费用张才福尚未实际发生，且太平洋公司提出异议，张才福可待实际发生后主张，本案中一审法院不予支持。对张才福主张的精神损害抚慰金5000元，因张才福的伤情目前未评定为伤残，本案中一审法院亦不予支持。太平洋公司辩称张才福发生的门诊检查费用已过诉讼时效、张才福第二次住院治疗期间发生的医疗费用应扣减与交通事故伤情无关的费用。一审法院认为，张才福于2016年7月曾向一审法院诉讼主张过权利，且太平洋公司未能提交证据证明张才福治疗与其交通事故伤情无关的用药，故对太平洋公司的辩称意见，一审法院不予采信。
太平洋公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿张才福护理费、误工费、交通费计3800元。超出交强险限额部分8195.16元，魏创业应承担100%的赔偿责任。按保险法和保险合同约定，由太平洋公司在商业三者险限额范围内赔偿8195.16元。
太平洋公司提出张才福的医疗费中应扣除与交通事故伤情无关联的用药及非医保用药，一审法院认为，根据证据规则，太平洋公司对张才福治疗过程中用药的关联性及医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，但其未向一审法院提交证据，故对太平洋公司的辩称意见，不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋公司于判决生效之日起十日内赔偿张才福11995.16元（3800元+8195.16元）；如太平洋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张才福的其余诉讼请求。
案件受理费564元，依法减半收取282元，由张才福负担82元，魏创业负担200元（张才福预交的案件受理费剩余部分200元，一审法院不再退还，魏创业应于判决生效后十日内直接向张才福支付）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于误工费的问题。误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然个体的年龄对劳动能力存在一定的影响，但应就个体实际情况加以判断。本案中，张才福受伤时年满65周岁，虽达到法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力，其受伤后必然存在误工。太平洋公司虽辩称张才福已丧失劳动能力，不应当支持误工费，但未提供证据加以证明，本院对此不予支持。此外，张才福第一次诉讼处理的是其因交通事故造成的截止2015年7月29日的各项损失，并不包含其后的损失。上诉人辩称的重复诉讼，无事实依据，本院不予支持。一审法院结合张才福的损伤情况，参照公安部关于人身损害误工期评定规范的，扣减第一次诉讼已经处理的误工费的计算期限，酌定张才福的误工期限并无不当之处，本院予以维持。
对于非关联用药以及非医保用药的扣除问题。上诉人太平洋公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现太平洋公司并未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，亦未对医疗费中哪些属于非关联用药进行举证，其应当承担举证不能的责任。对于太平洋公司扣除非关联用药以及非医保用药的主张，本院不予支持。
此外，魏创业主张返还多垫付的医药费20267.53元，由于该项费用已在张才福第一次起诉时，经由一审法院调解处理完毕，故对魏创业在本案中再行提出返还垫付医疗费返还的问题，本院不予理涉。
综上所述，上诉人太平洋公司、魏创业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭世美