河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧5间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。
法定代表人：朱富理，系总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑向丽，女，1979年4月16日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝丰县第三初级中学，住所地：宝丰县城人民路东段，统一社会信用代码：124104217474429901。
法定代表人：靳雪生，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郑向丽、宝丰县第三初级中学（以下简称宝丰三中）人身保险合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人郑向丽的委托诉讼代理人赵军涛到庭参加诉讼，被上诉人宝丰三中经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，二审诉讼费由郑向丽承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。郑向丽自称系在校园摔倒受伤，但其病历显示其是次日住院治疗的，不排除其不在校园期间受伤。本案涉诉的校方责任险只对校园内的事故承担责任，原审事实不清。二、原审程序违法。郑向丽提交的伤残鉴定系其单方委托的，保险公司不认可，原审时保险公司提出重新鉴定，但鉴定机关退回没有出具鉴定意见。经向有关专家咨询，郑向丽不可能构成伤残。保险公司重新要求鉴定，但原审法院未作处理直接下判，程序违法。另外，诉讼费属于间接费用，按照约定保险公司不应承担。三、原审判决超出了保险合同的约定，根据保险条款第六条、第二十七条，精神抚慰金不应赔偿，残疾赔偿金应按照赔偿比例表赔付，十级伤残赔率为5%，而原审判决精神抚慰金及全额伤残赔偿金错误，应予以改判。
郑向丽辩称，一、原审已经查明了郑向丽在校园受伤的事实，即2016年10月20日16时许在校园摔倒受伤，后来发现受伤部位肿胀才到医院治疗，因此病历显示为次日并不矛盾，不存在郑向丽在校外受伤的事实。二、原审程序合法。法律不排斥或禁止当事人一方申请司法鉴定，郑向丽申请鉴定提供的病历及片子和庭审中提供的是一致的。上诉人提出重新鉴定被退回，与郑向丽没有关系，郑向丽的伤情是依据职工工伤标准、身体骨折后无功能障碍的为10级伤残，与郑向丽的伤情是相符的。上诉人无正当理由再次申请鉴定不被原审准许，符合法律规定。三、残疾赔偿金、精神抚慰金的问题上诉人在一审时并未提及，也没有提交相应证据。请求维持原判。
宝丰三中未到庭、未答辩。
郑向丽向一审法院起诉请求：判令保险公司、宝丰三中赔偿医疗费892.58元、误工费2040元、护理费9486元、住院伙食补助费600元、营养费240元、残疾赔偿金54465元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计73223.58元；本案诉讼费由保险公司、宝丰三中负担。
一审法院查明的事实：郑向丽系宝丰三中教师。2016年10月20日下午4时左右，郑向丽在宝丰三中教学楼楼梯下楼时，因楼梯湿滑摔倒。2016年10月21日8时，郑向丽到宝丰县人民医院治疗。郑向丽被诊断为：左外踝骨折，住院治疗11天，花费医疗费892.58元，住院期间由王现领护理。宝丰三中在保险公司投保有校方责任保险，保险期间为2016年9月1日-2017年8月31日。郑向丽住院及休息期间为4个月，在该期间，宝丰三中继续为其发放工资，但扣发了每月600元的综合补助共计2400元。经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定，郑向丽人身伤害的伤残等级为十级伤残。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元。河南省上年度居民服务、修理其他服务业工资为33857元。
一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案郑向丽系宝丰三中的教师，宝丰三中对其人身安全负有保障义务。宝丰三中在楼梯地面湿滑的情况下，未及时采取防护措施，未尽到安全保障义务，导致郑向丽因楼梯地面湿滑摔伤，宝丰三中应承担侵权责任。宝丰三中在保险公司投保有校方责任保险，其应承担的经济赔偿责任，应由保险公司予以赔偿。本案郑向丽的各项损失为：医疗费892.58元、误工费2400元（600元×4个月）、护理费1023元（33857元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费110元（10元×11天）、残疾赔偿金54465元（27232.92元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计64520.58元。郑向丽请求的各项损失，符合法律规定部分，予以支持，超过部分，不予支持。郑向丽请求的误工费为2040元，以其诉请为限。郑向丽请求的交通费，虽未提供证据予以证实，考虑到其确有该项费用的支出，酌定为300元。综上，应支持郑向丽各项损失的数额共计为64160.58元。保险公司辩称的郑向丽的治疗是否与其受伤有关的意见，因郑向丽系脚部受伤，该伤情当时并不严重，至次日严重时就医，符合日常生活习惯，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决:一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内支付郑向丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计64160.58元；二、驳回郑向丽的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本院二审期间，保险公司提交《平安教职员工校方责任保险保单》原件一份，其中第六条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿；（五）间接损失；……(九）假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具；（十）伤残津贴、陪护费（护理费）、伙食费、营养费、取暖费、空调费、住宿费、误工费、交通费……”，第二十七条“2、伤残：根据伤残鉴定书，××致残程度鉴定标准》确定伤残等级，在本条款所附表一《伤残赔偿比例表》规定的百分比乘以每次事故每人伤残赔偿限额的数额内据实赔偿”，附表一：伤残赔偿比例表中十级伤残赔偿比例为5%。保险公司据此认为一审判决错误，请求改判。郑向丽对上述保单质证后认为，保险条款有免责的格式条款，与法律相违背，保险公司也没有对此作出特别提醒或说明，对投保人不发生效力。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中投保人宝丰三中与平安财险平顶山公司签订的《平安教职员工校方责任保险保单》，系双方当事人真实意思表示，且投保人已按照合同的约定缴纳了相应保费，上述保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。郑向丽作为宝丰三中的员工上班期间摔倒受伤，经住院治疗后向保险公司索赔遭拒，遂提起本案诉讼，因此本案系人身保险合同纠纷，一审按提供劳务者受害责任纠纷进行审理不当，本院予以纠正。郑向丽出院后经平顶山全信法医临床司法鉴定所鉴定，××致残程度鉴定标准》评定为十级伤残，一审中保险公司对郑向丽的伤残等级申请重新鉴定，一审法院予以准许，因保险公司要求按照人身损害标准进行评定，郑向丽要求按照职工工伤标准进行评定，因双方就鉴定适用标准无法达成一致，鉴定机构予以退回，保险公司再次申请重新鉴定，一审对此没有支持。××致残程度鉴定标准》确定伤残等级，而保险公司却以按照人身损害标准对郑向丽的伤残重新进行评定的申请，超出了保单的约定，且其申请被鉴定机构予以退回后再次申请，一审对此没有支持，并无不当。该保险保单条款中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的约定明显免除或减轻了保险人的赔偿责任，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》若干解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作为提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”不管是一审郑向丽提交的保单，还是二审保险公司提交的保险条款和保险单上均无投保人宝丰三中的签名或加盖的印章，保险公司也没有其他证据证明其已就投保单上的特别约定及免责条款向投保人或被保险人进行了明确告知。故保险公司上诉称郑向丽的精神抚慰金不应支持、残疾赔偿金应按5%计算的理由不能成立，本院不予以支持。民事诉讼法司法解释明确规定诉讼费由败诉方承担，保险公司称保险条款约定其不应承担诉讼费，明显与法律相悖，本院不予支持。综上，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年三月二十日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。