黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一重字第1号
原告哈尔滨晟通工程塑料有限责任公司，组织机构代码证号69684344-3，住所地哈尔滨经开区南部新城东起新雨路西至新丰路北起江南中环路南至规划用地界线。
法定代表人陈希刚，该公司总经理。
委托代理人袁永平，该公司副总经理。
委托代理人潘洪亮，黑龙江明正律师事务所律师。
被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，组织机构代码证号1276786-X，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，该公司董事长。
委托代理人王立群，该公司法律顾问。
委托代理人刘志强，该公司项目经理。
原告哈尔滨晟通工程塑料有限责任公司（以下简称晟通公司）与被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，晟通公司于2012年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，被告东方公司在答辩期间，向本院提出级别管辖权异议，申请该案由哈尔滨市中级人民法院作为一审。2012年4月26日，本院将该案移送至哈尔滨市中级人民法院，2012年7月6日，哈尔滨中级人民法院经审查，以（2012）哈立初字第1号民事裁定书，指定本院审理此案，被告东方公司不服上诉至黑龙江省高级人民法院。2012年11月15日，黑龙江省高院以（2012）黑立商终字第24号民事裁定书，驳回东方公司上诉，维持哈尔滨市中级人民法院民事裁定书。2012年12月10日，哈尔滨中级人民法院将此案转至本院，指定本院继续审理。2013年3月12日、3月19日、3月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。于2013年7月22日依法作出（2012）平民一初字第98号民事判决书，被告东方公司不服判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。2013年12月5日，哈尔滨市中级人民法院依法作出（2013）哈民一民终字第650号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，撤销了（2012）平民一初字第98号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理本案。原告晟通公司的委托代理人袁永平、潘洪亮，被告东方公司的委托代理人王立群、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通公司诉称：2010年9月15日，晟通公司与东方公司就“年产20万吨汽车改性塑料项目一标段”签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》一），合同价款45，719，396.35元，双方约定“1、2、3#厂房”2011年6月30日整体竣工；其中厂房基础完工时间为2010年11月10日；其他建设项目2011年6月30日整体竣工。同日，晟通公司与东方公司就“年产20万吨汽车改性塑料项目三标段”又签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》二），合同价款62，419，239.95元，双方约定“综合楼（含高级装饰）”2011年6月30日整体竣工；“4#厂房”2011年5月30日整体竣工，“5#厂房”2011年6月30日整体竣工；其中厂房基础完工时间为2010年11月10日；其他建设项目2011年6月30日整体竣工。
两份《施工合同》签订后，东方公司进场施工，但由于东方公司施工工期严重拖延，为督促东方公司加快工程进度，2011年1月31日，双方又签订《年产20万吨汽车专用改性塑料项目施工合同补充协议书》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》首先确认东方公司在2010年度实际完成工程进度远低于合同约定的分阶段节点工期这一事实；其次，双方重新约定了工期，即在整体竣工工期上给予顺延三个月，东方公司应当按照“晟通工程7至10月施工计划”完成阶段施工和整体施工；此外，约定东方公司每迟延1天赔偿晟通公司500，000.00元经济损失，延期10天以上晟通公司有权下达“停工撤离通知”，东方公司应在收到通知5日内撤离施工现场，否则，撤出每拖延1天赔偿晟通公司1，000，000.00元经济损失；对于施工过程检查发现不合格，按照晟通公司制定的“年产20万吨汽车专用改性塑料项目工程联检不合格的处罚规定”执行。同时约定，对于2010年度东方公司施工进度拖延工期一事，东方公司在《补充协议》约定的工期内如期完成，晟通公司不再追究东方公司拖延工期的违约责任，否则，晟通公司保留追究东方公司在2010年度拖延工期违约赔偿的权利；在签订《补充协议》给予东方公司整体工期顺延三个月的宽限后，晟通公司充分履行了合同义务，而且在合同义务之外应东方公司请求还向其预借了人工费、材料费及电费。但是，东方公司2011年度的施工进度仍然严重滞后，不仅多次出现大面积停工，而且施工现场材料、人员严重不足，施工进度远远落后于双方约定的“晟通工程7至10月施工计划”。这不仅违反了东方公司在2011年5月27日，向晟通公司发函请求预借人工费、材料费及电费时，做出的“组织不少于200人的施工队伍进入晟通工地施工”且保证按工期完成施工的承诺，而且严重违反了两份《施工合同》及《补充协议》的约定。鉴于东方公司施工进度远远落后于《补充协议》以及“晟通工程7至10月施工计划”的约定，截止至2011年9月，东方公司已完工程造价还不到工程总造价的30%。考虑到哈尔滨冬季无法施工的特殊天气情况，为避免遭受更大损失，2011年9月13日，晟通公司向东方公司发出《解除合同暨停工撤离的通知》，通知东方公司依法解除双方签订的两份《施工合同》及其《补充协议》，同时要求东方公司在收到该通知时立即停止在施工现场的一切活动，并于5日内全面撤离施工现场。2011年9月22日，双方签署《备忘录》，确认双方已于2011年9月14日协商一致，解除两份《施工合同》及其《补充协议》的事实，同时约定2011年9月25日前，东方公司从施工现场全部撤出。2011年9月25日东方公司从工地撤离。
综上，由于东方公司的违约行为，给晟通公司造成了重大损失。为维护晟通公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、东方公司支付晟通公司误期赔偿费1，150，000.00元；2、东方公司赔偿晟通公司经济损失10，750，000.00元；3、诉讼费由东方公司承担。原审主张东方公司返还预借工程款1，255，000.00元的诉请自愿放弃。
被告东方公司辩称：晟通公司未按照合同约定支付东方公司工程款，导致工程误期，晟通公司应承担东方公司的经济损失，工期应相应顺延。首先，晟通公司未按《施工合同》一第60条约定，在2010年9月16日（开工时间）前支付东方公司25%的预付工程款即10，400，000.00元，而是拟好一份内容为东方公司自愿放弃预付款的《补充协议》，使东方公司在不情愿的前提下同意并签订晟通公司于2010年11月30日前分批次给付东方公司3，250，000.00元预付款或相应价值实物的协议。晟通公司实际拨付首次工程款时间为2010年11月22日，金额仅为850，000.00元，与合同一约定预付款给付时间及金额相差甚远，导致东方公司另外筹措资金，增加筹措费用，拖延工期；其次，已完成工程量的应付工程进度款支付不足，没有支付进度款的项目约10，000，000.00余元，包括土方、越冬维护及砼防冻外加剂、人工、材料价差、综合楼地沟、1-3#厂房地面撤土等；2011年1月31日，晟通公司应为东方公司拨付工程款，约定给付3，000，000.00元，但晟通公司用旧车辆高价抵工程进度款10，495，000.00元，东方公司用将近半年时间将旧车辆处理完毕，造成东方公司损失745，090.00元，工程款的拨付不足，直接导致人工和材料组织滞后、工期拖延及东方公司的经济损失；晟通公司未按《补充协议》约定拨付工程款，东方公司每月25日前上报工程进度后，次月5日前核算本期拨付额度，次月10日前拨付工程款，仅2011年6月、7月、8月晟通公司支付工程款进度延误33天，按约定，晟通公司应赔偿东方公司损失16，500，000.00元（500，000.00元×33天）。
晟通公司诉请根据2011年6月15日的违约赔偿处罚单主张权利应为无效，2011年1月30日《补充协议》第四条第二款约定，工程进度每月25日进行考核，2011年6月15日的违约赔偿处罚单系未到考核时间作出的，应无效。
综上，晟通公司存在违约行为是导致工期延误的主要原因，请求法院驳回晟通公司诉请，支持晟通公司赔偿东方公司经济损失合计20，000，000.00元的主张，限期配合东方公司进行工程结算，并支付工程余款。即使东方公司违约，晟通公司两项诉讼请求高达11，900，000.00元，按照《合同法》第一百一十四条规定，法院应当予以调低。
晟通公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
晟通公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年晟通公司与东方公司签订的《施工合同》一与《施工合同》二。意在证明：双方就“年产20万吨汽车改性塑料项目一标段及三标段工程”分别签订建设施工合同，合同对工程工期、价款、质量、结算、竣工验收、工程款支付、及违约责任等均做出明确约定。
证据二、2011年1月31日双方签订的《补充协议》及附件。意在证明：双方确认，在2011年1月31日之前东方公司拖延工期，违反施工合同约定的客观事实、明确“晟通工程2011年进度计划”、确认了工程款拨付条件、重新确认工期及明确违约赔偿标准等。
经庭审质证，东方公司对证据一、二质证认为：对证据一、二无异议，同时对证据一、二证明的其他内容东方公司在举证阶段提出。
本院认证意见为：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明内容是该证据载明的内容，故证据一、二证明内容确认并采信。
证据三、2010年12月16日《工作总结函》。意在证明：整体工程双方之间签订两个合同，其中一个合同是一标段一个是三标段，一标段包含是1、2、3厂房，三标段是包含4、5综合楼及门卫等其他部分。东方公司在工程一标段的违约期为2010年10月14日至2011年1月31日；三标段违约期为2010年10月2日至2011年1月31日，共计230天；按照《施工合同》专用条款第55.2中约定，每天误期违约金为5，000.00元，东方公司共计应赔偿1，150，000.00元。计算违约期限是一标段是一个整体工程，从一标段厂房应当完工的那天开始计算，到双方确认的2011年1月31日，均应当是被告误工期限，三标段的计算方式亦如此。施工计划，施工进度、考核均单体进行，结算亦单体结算。
经庭审质证，东方公司对该证据质证认为：对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。迟延交工的是1#、2#、3#、4#、5#综合楼，计算违约金，应以整体的交工时间迟延日期为准，不应以单独某号楼迟延天数计算，按照合同规定，是整体工程每延误一天赔偿5，000.00元违约金。
本院认证意见为：该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，迟延交工的期限230天，已经东方公司签字确认，东方公司应依据《施工合同》及《补充协议》的约定，按每日5，000.00元对晟通公司进行赔偿，故对该证据所证明的问题予以确认并采信。
证据四、《违约赔偿处罚单》。意在证明：东方公司与晟通公司在《补充协议》及附件签订后严重违约，并同意承担违约赔偿金10，750，000.00元的事实，已经双方及监理单位签字、盖章。
证据五、《施工质量整改通知》及《工程督查登记表》。意在证明：工程施工中存在质量问题及东方公司未在规定施工期内完成施工工程的事实。
证据六、《备忘录》。意在证明：2011年9月22日，晟通公司与东方公司签字确认，因东方公司施工的工程进度十分缓慢，造成工期严重拖延，给晟通公司造成了重大的经济损失及恶劣的社会影响，于2011年9月14日解除合同，2011年9月25日东方公司撤离现场。
经庭审质证，东方公司对证据四、五、六质证认为：对证据四、五、六无异议，同时，证据四、五、六证明的其他内容东方公司在举证阶段提出。
本院认证意见为：证据四、五、六来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明内容是该证据载明的内容，故对证据四、五、六所证明问题予以确认并采信。
证据七、《工程款支付申请（核准）表》。意在证明：每份申请表包含四个部分，晟通公司已经按照合同约定支付相应工程款，但是工程没有进行最终结算，东方公司认为少付工程款不具备合法性。
经庭审质证，东方公司对晟通公司该证据质证认为：对该证据有异议，晟通公司系在东方公司举证后向法庭出示该证据；东方公司举示的证据十一，已证明东方公司单方结算为30，000，000.00余元，晟通公司核算20，000，000.00余元，让东方公司损失10，000，000.00余元，东方公司所出示的证据证明的问题与晟通公司举示的该证据的后三部分无关；按照双方合同约定，晟通公司应当在次月5日前核算本期付款额度，晟通公司提供的证据绝大部分的核算时间都晚于合同约定，恰恰证明晟通公司违约在先，导致未如期完工。
本院认证意见为：东方公司对《工程款支付申请（核准）表》已签字认可，能够证明双方对已完工程量及付款时间的确认；同时证明晟通公司履行了按合同约定对东方公司已完工程70%的付款义务。东方公司虽否认该证据中签字确认工程价款，但没有反驳证据予以证明，故对证据七的证明效力予以确认并采信。
被告东方公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2011年1月31日签订的《补充协议》及其附件。意在证明：《补充协议》约定：“本工程的工程结算是按月进行，每月25日前乙方上报本月工程进度，甲方于次月5日前核算本期拨付额度，次月10日前拨付工程款”，只有达到晟通工程进度所列计划形象进度时晟通公司才结算；约定了晟通公司拖延付款，每延误一天，应该赔偿东方公司500，000.00元的经济损失；工程进度考核以“晟通工程2011年进度计划”所列工程进度每月25日进行考核，每延误一天，赔偿500，000.00元；《晟通工程2011年进度计划》约定的是整体考核而非单体考核，晟通公司的处罚无依据。
经庭审质证，晟通公司对东方公司该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。东方公司违约在先，应承担每延误一天赔偿500，000.00元损失的约定，诉请第三项的赔偿数额，是由双方认可的三张处罚单确认。
本院认证意见为：双方签署的《补充协议》中，明确约定了工程款拨付条件，当没能达到工程进度时，只有施工完本月计划进度时，再进行经济核算。故在东方公司不能完成形象进度计划产值时，晟通公司拨付工程款的时间不能确定，故根据东方公司实际完工产值，晟通公司不存在逾期拨付工程款的事实。东方公司称晟通公司处罚无依据，理由不能成立，故对该证据所证明的问题不予采信。
证据二、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《发票》。意在证明：晟通公司在2011年6月至8月的付款时间晚于双方签订《补充协议》约定的时间，晟通公司违约。东方公司在2011年6月至8月期间已经达到结算标准，而非施工进度不达标；晟通公司具有逾期付款的违约事实；双方《补充协议》约定的违约责任为每日500，000.00元，系工程整体进度不达标准而非单体进度不达标准，晟通公司的三张违约赔偿处罚单无依据；双方协议约定的考核期间为每月25日，晟通公司2011年6月16日的违约处罚单没有依据。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据所证实的内容虽付款时间确定，但晟通公司付款没有违反《补充协议》第2条1、2两项的约定，工程进度的考核是以晟通工程2011年进度计划即《补充协议》的附件来确定的，每延期的一天应当承担赔偿500，000.00元的经济损失，且在晟通公司给东方公司三个月的宽限期限后，东方公司施工工程量仅达到工程量的30%，因此东方公司应当承担未履行《补充协议》及附件约定的违约责任。
本院认证意见为：同证据一认证意见。
证据三、《施工合同》一及《施工合同》二。意在证明：按照施工合同第60.1条约定，晟通公司应该开工前7天支付预付款10，400，000.00元，但至今晟通公司未支付该款项，其违约在先；按照施工合同55.2条规定，违约金最高限额为合同总价的5%，晟通公司的处罚严重违法合同约定，属于无效。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。晟通公司按期支付了预付款，至于以车抵款，是双方真实意思表示，可以作为已付款的事实认定；从关于预借工程款的承诺上看，东方公司因资金紧张提前预支工程款，充分证明在晟通公司足额支付合同约定的进度款之后，鉴于东方公司资金紧张，故提出预借工程款的问题，否则就不存在预借的问题，而是直接要求支付相关款项的问题。
本院认证意见为：因东方公司与晟通公司在签订施工合同后，对合同部分内容又以《补充协议》的形式进行变更，变更是双方真实意思表示，是对原合同内容的重新约定，应以变更后的内容作为双方履行权利、承担义务的依据，故东方公司认为应依据《施工合同》确定的违约金最高限额主张，理由不能成立，本院对该证据东方公司主张的证明内容不予采信。
证据四、《关于紧急磋商工程甩项施工及有关问题的函》。意在证明：由于晟通公司对东方公司施工的工程产值没有全部给予核定而造成拨付工程款减少，东方公司垫付资金加大，最终由于东方公司无力垫付巨额资金而影响工期；在刚进场时，因晟通公司原因，停电15天，东方公司没有按期开工；晟通公司未按照合同约定完成“三通一平”的施工道路建设，造成主要材料遇雨不能进场，最终影响工期。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据是东方公司单方制定并提供的，无双方的签字确认。
本院认证意见为：该证据系东方公司单方制定，且未经晟通公司确认，该证据不具备真实性、合法性、关联性及证明力，故对其证明内容本院不予采信。
证据五、2010年12月16日《工作总结函》。意在证明：系晟通公司原因，长征村村民未得到土地补偿，防护林树林未移植，从而导致工程不能按约定日期开工。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。林木未及时移植及村民未安置，只是4#、5#厂房未按时开工的原因，4#、5#厂房只是晟通公司工程的一小部分，晟通公司在2011年6月至9月期间，给东方公司延期三个月，该证据同时亦反映东方公司在此期间未按时完工情况。
本院认证意见为：晟通公司举示的证据已证实东方公司违约在先，且晟通公司的质证意见成立，故东方公司以此证据证明的问题，理由不能成立，故本院对证据五的证明效力不予采信。
证据六、2010年11月27日签订的《补充协议》。意在证明：按照双方《施工合同》的约定，晟通公司应付1，495，000.00元现金，来保证工程的顺利进行，但晟通公司是用车抵款，系导致工期延误的主要原因之一。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对其真实性无异议，对附表有异议，对证明的问题有异议。原合同第一条双方均同意预付款可以采取相应的价款的实物，因此双方协议以车抵款，不能作为延期的理由。
本院认证意见为：晟通公司以车抵款是双方协议确定，东方公司不应以此作为其误期的理由，故本院对证据六不予采信。
证据七、《工期延误申请单》、《监理会议纪要》、《汇报总结》。意在证明：在2011年5月至7月期间，现场道路、雨天、停电、天气大风、大面积局部基础加深等原因，导致工期顺延12.5天，晟通公司的实际考核，并未考虑工期顺延的原因，对东方公司进行处罚是错误的。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：1、对《工期延误申请单》的真实性、合法性、关联性、证明的内容均有异议。根据双方2011年1月31日的《补充协议》，必须有晟通公司的法定代表人签批确认单方生效，该申请表中没有该内容，同时根据双方施工合同通用条款第25条及专用条款25条，只有在30厘米持续3日以上的大雨才可以工期延误，违约处罚单在该单日期之后，将工期延误的下雨因素，已经考虑在内，东方公司未提出上述原因，且双方已签字盖章。2、对《监理会议纪要》的真实性无异议，对证明的问题有异议。晟通公司建设单位监理在会议纪要载明进度方面规定，工期如遇到不可抗力才能延期，并需要合同和施工规范申请延期，东方公司延期申请晟通公司并未同意。3、《汇报总结》真实性、合法性、关联性均有异议。会议纪要本身系复印件，该汇报落款是晟通项目部，未加盖公章，明显为东方公司方私自制作，不具备证据效力。
本院认证意见为：《工期延误申请单》系东方公司单方制作，未按双方约定，经晟通公司法定代表人确认，不能作为其扣除工期的依据；《监理会议纪要》中载明的申请延期，因未举示充分证据证实符合延期条件，亦未经晟通公司同意；《汇报总结》未载明出处，来源不具有合法性，晟通公司的质证意见成立，故对证据七不予采信。
证据八、技术联系单、整改回复函。意在证明：因设计变更（五层变更为六层）增加工程量导致工期延误。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：同对证据七中的《汇报总结》意见一致。
本院认证意见为：技术联系单系东方公司施工过程中发现，2#厂房、3#厂房25轴-34轴厂房基础需局部加深，由地勘单位及设计单位出具的意见，东方公司将其作为延期的理由，未经晟通公司法定代表人确认；整改回复函未载明出处，来源不具有合法性，晟通公司的质证意见成立，故对证据八不予采信。
证据九、《建设工程手续督办通知单》。意在证明：截止至2012年6月12日，晟通公司仍没有4#、5#厂房施工许可证，东方公司无法施工，工期延误系晟通公司造成的。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对真实性无法考证，对证明的问题有异议。在该通知单备注当中写明：“我站对该工程基础全部进行监督巡查，存在下列问题：1、水泥合格证没有原件；2、回填土实验没有报告书，没有商品合格证，此证据与工期是否延误没有直接关系”。
本院认证意见为：该证据从其载明的内容看，只是质检部门对工程检查出问题的督办通知单，并不影响东方公司实际施工，同时东方公司并未举示证据证明，因上述原因，导致质检部门令其停工，故该证据不能证明与东方公司工期延误具有关联性，本院对该证据证明的内容不予采信。
证据十、2011年4月24日图纸会审记录（1-5#厂房及综合楼）。意在证明：直到合同签订后的第二年才进行图纸会审，此为工期延误的主要原因；在2011年4月24日2号图纸才确定，但晟通公司在第二天就对东方公司处罚1，500，000.00元，显然此处罚不客观。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：对其真实性无异议，对证明的问题有异议。在签订施工合同后，晟通公司于2010年9月9日就已将施工图纸一套交给东方公司，晟通公司有当时东方公司签收的收条作为反证，因此东方公司举示证据所证明的问题与事实不符。
本院认证意见为：证据十虽然能够证明双方于2011年4月24日才进行图纸会审记录（1-5#厂房及综合楼），但晟通公司已举证证明，在2010年9月9日，签订《施工合同》前就将晟通工程图纸一套交给了东方公司，东方公司在施工前就已收到施工图纸。图纸会审的目的，是了解设计意图，明确质量要求，将图纸存在的问题和错误，专业之间的矛盾，尽可能解决在开工之前，也可以边开工边会审。所以图纸未经会审，并不必然导致不能按期施工而延误工期，两者之间不具有必然的因果关系，在晟通公司没有改变原设计的情况下，并不影响东方公司主体施工。故东方公司主张因施工图纸延期会审，致使工期延误的主张，理由不能成立，本院对证据十不予采信。
证据十一、《晟通进度结算汇总表》、《晟通进度结算已完工程价款汇总表》及《工程款支付表》。意在证明：东方公司自行结算工程款为35，499，748.41元，其中不包括人工费、材料费调差等内容，晟通公司核算的是20，610，000.00元，并按20，310，000.00元的70%给付进度款，因此晟通公司少付10，000，000.00元的工程款，系导致东方公司无法完成晟通公司要求的工程总体计算的重要原因。
晟通公司对东方公司举示的该证据质证认为：1、对《晟通进度结算汇总表》、《晟通进度结算已完工程价款汇总表》真实性及证明的问题均有异议。该汇总表只是东方公司单方制作。2、《工程款支付表》真实性无异议，对证明的问题有异议。该工程支付表名称为《工程款支付申请表》，共包含四个部分，第一部分是东方公司申请拨款的表单，第二部分是东方公司申请的总额，分项作出的价款单，第三部分是经双方个确认已完工程部分的工程款，第四部分是关于总价款双方确认的详细清单，晟通公司已经履行了付款义务。就此问题晟通公司已提供相反的证据44份，而东方公司只提供了1份，并非全部。
本院认证意见为：东方公司举示的《晟通进度结算已完工程价款汇总表》，是其单方结算的工程价款，是其单方制表。因双方工程款至今没有结算，故对东方公司主张已完工程工程款自行结算为35，499，748.41元，晟通公司少付工程款10，000，000，00元的依据，不具有来源的合法性，故对该证据不予采信。
经审理查明：2010年9月15日，晟通公司将其投资建设的“20万吨汽车专用改性塑料项目”的土建工程及附属工程发包给东方公司。双方签订“一标段”、“三标段”两份《施工合同》。合同均约定了工程范围、工期、价款、付款方式、结算方式及违约责任。其工程范围为晟通公司1#、2#、3#、4#、5#厂房、综合办公楼、门卫室及其他附属工程；工期为2010年9月16日至11月10日厂房基础完工，4#厂房于2011年5月30日整体竣工，其他建设项目于2011年6月30日整体竣工。合同工期总日历天数288天；合同预计价款：分别为45，719，396.35元、62，419，239.95元，合计1亿余元；付款方式为按形象进度拨付；结算方式为可调价；违约责任双方约定：误期赔偿费（1）每日历天应赔付额度5，000.00元；（2）误期赔偿费最高限额按合同价款的5%执行。
东方公司如期进场施工。在施工过程中，因工程工期存在滞后问题，故双方于2011年1月31日，签订《补充协议》。
该《补充协议》确认：东方公司2010年实际工程形象进度远低于合同所约定的分阶段节点工期：1#厂房完成计划产值的91%；2#厂房完成计划产值的27%；3#厂房完成计划产值的90%；4#厂房完成计划产值的18%；5#厂房完成计划产值的2.6%；综合楼完成计划产值的19%。经双方对已完工程核算，确认2010年东方公司完成工作量5，770，000.00元，按两份《施工合同》约定关于2010年施工进度节点应完成的13，000，000.00元产值核算，东方公司综合完成计划产值的44%。
另该《补充协议》补充约定：
建设工期：双方重新约定了工期，即在整体竣工工期上给予顺延三个月。
二、工程结算条件：1、结算按月进行，承包方每月25日前上报本月工程进度，发包方于次月5日前核算本期拨付额度，次月10日前拨付工程款；2、结算按施工形象进度进行；3、每月拨付工程款额度是按当期完成工程总造价的70%进行拨付；
三、工程款拨付条件：1、承包方每月25日前上报当月“工程形象进度报告”，发包方核对工程进度，对工程质量进行验收，满足质量标准要求和施工计划的工程进度给予经济核算并付款。当没能达到工程进度时，只有施工完本月计划进度时，再进行经济核算；2、承包方每月25日前上报当月“进度结算书”和“工程款支付申请（核准）表”报发包方项目部，发包方项目部进行进度结算的审核。承包方不能按时上报当月“工程形象进度报告”、“进度结算书”和“工程款支付申请（核准）表”视为工程没有按期完成，发包方按承包方工期违约处理，工期未按时完工，每延期1天，赔偿发包方500，000.00元人民币经济损失。
四、违约赔偿：1、发包方在承包方工程进度达到合同约定拨付工程款条件时，5个工作日内拨付相应工程款，每拖延1天，赔偿承包方500，000.00元人民币经济损失；2、承包方应按“晟通工程2011年进度计划”的工期要求按时完工，每延期1天，赔偿发包方500，000.00元人民币经济损失。3、如果延期10天以上未完成节点工期，发包方有权以书面形式给承包方下达“停工撤离通知”，承包方自接到发包方“停工撤离通知”5日内无条件将机械、设备、材料、人员撤离施工现场，如承包方在五日后未撤离施工现场，每拖延1天赔偿发包方1，000，000.00元的经济损失。承包方撤离后1个月内双方进行清算。4、对于违约赔偿款在当期付款中体现，发包方违约赔偿款在违约当期应付承包方工程款中拨付，承包方违约赔偿款在发包方当期应付承包方工程款中扣除。
同时约定：1、对于2010年度承包方施工进度拖延工期一事，承包方在此《补充协议》约定的工期内如期完成，发包方不再追究承包方的拖延工期的违约责任，否则，发包方保留追究承包方在2010年度拖延工期违约赔偿的权利；2、发包方对承包方施工过程中检查发现的不合格，按“年产20万吨汽车专用改性塑料项目工程联检不合格的处罚规定（后附该规定）”执行；
2011年4月25日，晟通公司进行联检，由晟通公司、国利监理公司、东方公司三方确认2#厂房工期延误3天，晟通公司下发第一份《违约赔偿处罚单》，罚款1，500，000.00元，并由三方代表签字确认；
2011年5月25日，晟通公司下发第二份《违约赔偿处罚单》，对1至3#厂房应于5月18日完成工程内容截止至5月25日仍未完成，除去在此期间的延期签证，确认此次工期滞后3.5天，罚款1，750，000.00元，并由三方签字确认；
2011年6月15日，晟通公司下发第三份《违约赔偿处罚单》，对1#—5#厂房、办公楼、围墙、门卫房因工期延误进行处罚，处罚金额：1#厂房延误2天罚款1，000，000.00元；2#厂房延误2天罚款1，000，000.00元；3#厂房延误2天罚款1，000，000.00元；4#厂房延误2天罚款1，000，000.00元；5#厂房延误2天罚款1，000，000.00万元；围墙延误2天罚款1，000，000.00元；办公楼延误3天罚款1，500，000.00元，共计7，500，000.00元。该处罚单三方确认并签字。
上述三份处罚单总计罚款10，750，000.00元（1，500，000.00元＋1，750，000.00元＋7，500，000.00元）。
鉴于晟通公司认为东方公司施工进度远远落后于《补充协议》以及“晟通工程7至10月施工计划”，2011年9月13日，晟通公司向东方公司发出《解除合同暨停工撤离的通知》，通知东方公司依法解除双方签订的两份《施工合同》及其《补充协议》，同时要求东方公司在收到该通知时立即停止在施工现场的一切活动并于5日内全面撤离施工现场。
2011年9月22日，双方签署《备忘录》，确认双方已于2011年9月14日协商一致解除两份《施工合同》及其《补充协议》的事实，同时约定2011年9月25日前东方公司从施工现场全部撤出。2011年9月25日东方公司从工地撤离。
双方解除合同后并未对工程尾款进行结算。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、东方公司逾期完工的责任认定问题；二、晟通公司依据《施工合同》主张赔偿金1，150，000.00元及依据《违约赔偿罚款单》主张赔偿金10，750，000.00元，是否成立的问题；三、晟通公司主张赔偿金1，150，000.00元及10，750，000.00元是否过高的问题。
一、关于东方公司逾期完工的责任认定问题。
（一）晟通公司是否存在逾期给付预付工程款、预付工程款不足及以旧车抵款问题。
对东方公司反驳晟通公司工程预付款给付超期、数额不足及以旧车抵款的事实，因东方公司系自愿在放弃晟通公司给付预付款的《补充协议》上签字、盖章，其签章行为，系对原《施工协议》关于晟通公司给付东方公司预付款相关条款的变更，双方应依照变更后的协议主张权利、履行义务，故晟通公司未给付预付工程款导致东方公司另外筹措资金、处理旧车辆拖延的工期，系东方公司自愿处分权利所导致，不应为晟通公司违约。
（二）晟通公司对已完工工程支付工程款是否逾期问题。
双方签署的《补充协议》明确工程结算条件为，该工程按月进行，每月25日前东方公司上报本月工程进度，晟通公司于次月5日前核算本期拨付，次月10日前拨付工程款，工程按建设施工的工程形象进度进行结算，只有分别达到“晟通工程2011年度计划”所列形象进度时，晟通公司才准予结算等；明确工程款拨付条件，即晟通公司对东方公司上报的当月“工程形象进度报告”按“晟通工程2011年进度计划”核对进度，对工程质量进行验收，满足质量标准要求和施工计划的工程进度给予经济核算并付款，“没能达到施工计划的工程进度时，只有施工完成本月计划进度时，再进行经济核算，拨付工程款”，拖延的工期按本协议约定的，每拖延一天，赔偿晟通公司500，000.00元的经济损失，以及约定，如东方公司在《补充协议》约定的工期如期完成，晟通公司不追究东方公司2010年度施工进度拖延的违约责任，否则，其保留追究东方公司2010年度拖延工期违约赔偿的权利等内容。东方公司反驳晟通公司在2011年6、7、8月份支付东方公司的工程进度款共延误33天、晟通公司违约在先的事实，因东方公司已完工程量均未达到形象进度计划产值，晟通公司拨付工程款的时间不能确定，另东方公司未举示证据证明已完工程量达到合同约定形象进度标准，故根据东方公司实际完工情况，晟通公司不存在逾期拨付工程款的事实，故东方公司的反驳主张事实不能成立。
（三）东方公司逾期完工事实是否成立问题。
2011年1月31日，晟通公司与东方公司签订《补充协议》，从协议内容看，是对2010年度东方公司施工情况进行总结，确认东方公司已完成工程量及东方公司延误工期，东方公司2010年度实际已完成的工程，形象进度远低于合同所约定的分阶段节点工期，仅完成计划产值的44%，为解决已出现的问题，对原《施工合同》部分内容变更，制定该协议。在《补充协议》签订后，东方公司施工过程中，亦未达到按期完成工程形象进度的标准，所以东方公司于2011年4月、5月、6月，在三张处罚单上签字认可，三次接受了晟通公司的处罚。东方公司逾期完工的事实，因其自愿签署《补充协议》及三张罚款单而无争议，故东方公司逾期完工事实成立。
东方公司欲主张工期延误的责任在晟通公司，应依据协议约定，出具发包方晟通公司批准工期延误的签证单，以及有法定理由合理顺延的证据，以此证明工期延误的违约责任在于发包方，但在双方签署的《违约赔偿罚款单》中，已明确记载了发包方扣除东方公司工程合理顺延给予顺延签证单的期间。另晟通公司举示了双方确认签字的工程款支付申请核准表44份（内容为：第一部分是东方公司申请拨款的表单，第二部分是东方公司根据申请表总额而分项详细作出的价款单，第三部分是经双方确认已完部分的工程款并由东方公司签字确认，第四部分是关于总价款双方确认的详细清单），系双方签字认可，亦能够证明东方公司并未按形象进度完成工程量，而晟通公司为了推进工期已按合同核准的工程量履行了给付70%工程价款的付款义务。同时，晟通公司举示的多份《工程督查登记表》，记载了东方公司有未完工程量并签字认可，上述证据能够证明工期延误的原因是东方公司自身原因所致，因东方公司未按期完成工程量，延误工期，故东方公司构成违约。对东方公司主张工期延误的责任在于晟通公司，其主张的事实不能成立。
综上，东方公司未按约定完成相应工程量，其违约在先，其应承担逾期完工的责任。
二、关于晟通公司依据《施工合同》主张赔偿金1，150，000.00元及依据《违约赔偿罚款单》主张赔偿金10，750，000.00元，是否成立的问题。
（一）、晟通公司主张赔偿金1，150，000.00元是否成立的问题。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜丽丽等诉郑春英继承纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-11\\\\\",\\\\\