重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4731号
原告：郭太明，男，1970年1月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：杨元彬，女，1973年5月8日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告郭太明与被告杨元彬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，分别于2017年7月19日、2017年9月11日、2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告郭太明及其一般授权诉讼代理人李国斌，被告杨元彬之一般授权诉讼代理人冉光明到庭参加诉讼，被告杨元彬于2017年9月11日第二次开庭时到庭参加诉讼并当庭提出要求本案代理审判员赵鑫回避，后被告杨元彬于2017年9月25日撤回对本案代理审判员赵鑫的回避申请，被告杨元彬于第一次开庭、第三次开庭时经本院依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭太明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告在婚姻关系存续期间支付的房屋按揭款55800元，62个月×1800/2=55800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告支付原告在婚姻关系存续期间支付的房屋按揭款48950.2元，计算期限为63个月。事实和理由：原被告于2011年8月12日在大足区民政局登记结婚，于2016年10月13日经大足区人民法院判决离婚（案号2016渝01**民初6480号），双方婚姻关系存续期间为62个月，原告与被告婚姻关系存续期间，一直在缴纳位于龙水镇住房的按揭贷款，每月1800元，因该房屋登记于被告名下，故原告一直以被告名义缴纳，在2016渝01**民初6480号案件中，原告不懂法律，未能在该案中主张以上权利，故现依法起诉来院。
被告杨元彬辩称：原告诉称不属实，1、原被告婚姻关系存续期间，均未缴纳按揭房款，而且首付款也未缴纳；2、原被告均系再婚，且婚姻关系存续期间很短，婚姻期间财产就是各自财产归各自所有；3、原被告因为没有缴纳按揭房款，所以婚姻关系存续期间也不知道究竟有没有房产，所以导致离婚诉讼时原被告均未提起房产分割问题，现在离婚大半年后原告才从朋友处打听到可能有房产，才向法院主张权利；4、原告所诉说的房产实际产权是丁仁中购买给孙子丁礼彪所有的，房屋的首付及按揭都是丁仁中在缴纳，所以导致原被告婚姻关系存续期间即使居住在该房屋内，也不知道被告有房产。
原告郭太明围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、（2016）渝0111民初6480号民事判决书；2、中国银行重庆大足龙水支行贷还款明细。被告杨元彬发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，达不到其证明目的，被告杨元彬未缴纳房屋按揭款，是案外人丁仁中在ATM机上存款的，证明不了被告有按揭房，只能证明杨元彬在中国银行的扣款记录，但不能证明是杨元彬还是郭太明在归还。被告杨元彬围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国银行存款回执；2、房屋产权协议、中国农业银行流水。原告郭太明发表质证意见如下：证据1上显示不出还按揭款的单据，证据来源与本案无关，真实性无异议，还款金额以银行流水为准；证据2房屋产权协议的真实性有异议，签字是否本人无法确认，即使内容成立也无法对抗本案原告，房产登记于杨元彬名下是明确的事实，银行流水与本案无关。本院根据原被告双方申请调取核实材料如下：1、重庆市商品房买卖合同一份；2、重庆市预购商品房抵押贷款合同一份；3、重庆市商品房联机备案登记表一份。原告郭太明发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，房屋财产是被告婚前购买，但是婚姻关系存续期间的按揭款应该进行分割。被告杨元彬发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，达不到原告的证明目的，房屋按揭款不是原被告缴纳的，而是其他人缴纳的，双方离婚时，原告也不知道有这个房子，原被告均未缴纳按揭款。本院对于原被告提交及本院核实调取的证据材料认证如下：对原告提交的证据1、2，被告提交的证据1和证据2中的农业银行流水，本院依法核实的证据1-3的真实性予以确认，对于被告提交的证据2中房屋产权协议证据形式上的真实性予以确认，但是对于该些证据所要证明的内容本院将结合案情予以综合分析认定。
庭审中被告杨元彬申请证人丁仁中（公民身份号码51023019540824XXXX）出庭作证，证人陈述：本案涉案房屋大足区房屋都是我付款的，首付按揭都是我缴纳的，每月1800元是在ATM机上存的，我现在还居住在这里，我是杨元彬前夫的父亲，我以前是做小生意的，房屋登记的名字是杨元彬，因为我岁数大了，在银行办理按揭不行，我的儿子也在坐牢，孙子又太小了。
申请证人丁仁中（公民身份号码51023019640126XXXX）出庭作证，证人陈述：我和丁仁中（杨元彬前夫父亲）住在一个小区，这个房屋应该是丁仁中的，房屋按揭款是丁仁中缴纳的，每月1800元平时喝茶时候，丁仁中就说他去交房款，我听他说的。有时候在回家的途中看到他在中国银行存房款，我不知道丁仁中家住了几个人，也不认识杨元彬。
原告围绕证人证言发表质证意见如下：证人证言明确事实如下，1、本案住房登记于被告杨元彬名下；2、房屋处于按揭还款状态，须每月还贷。
被告围绕证人证言发表质证意见如下：证人证言能够证明原告诉称的事实不成立，房屋按揭款实际是丁仁中在缴纳，两个证人的证言均能证明这一事实。
本院对证人证言认证如下：对于本案中证人丁仁中证言的真实性及证明内容，本庭将结合庭审情况及书面证据材料进行综合分析认定。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日被告杨元彬（买方）向重庆世德物业有限责任公司（卖方）购买其开发的位于重庆市大足区龙水镇商品房一套，房屋建筑面积为139.10平方米，套内面积为126.39平方米，房屋总成交金额为230906元，双方约定付款方式为按揭付款：由被告杨元彬在签订本合同时付房款80906元，余款150000元办理银行按揭。
2009年12月10日被告杨元彬（抵押人）与重庆世德物业有限责任公司（担保人）、中国银行大足支行（抵押权人）签订了重庆市预购商品房抵押贷款合同，三方就上述购房贷款事宜达成一致意见，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为2009年11月24日至2019年11月24日，共计120期，并于每月10日前归还，贷款利率为年息4.158%，中国银行大足支行将上述贷款金额全数以被告杨元彬购房款名义，交存重庆世德物业有限责任公司银行账户，同时由被告杨元彬将上述房产抵押给中国银行大足支行，并由被告杨元彬采取分期付款的方式归还上述贷款，三方签订合同后并在重庆市大足区国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理抵押登记。
2010年12月4日上述房屋进行联机备案登记，另本院于2017年8月8日查询的联机备案登记表中注明：上述房产产权证为（210）房地证2011字第005710号，产权人为杨元彬。
2011年4月至2011年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1551.16元（含当期本金及利息），2012年1月至2012年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1577.87元（含当期本金及利息），2013年1月至2013年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1558.74元（含当期本金及利息）,2014年1月至2014年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1558.74元（含当期本金及利息）,2015年1月至2015年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1548.55元（含当期本金及利息）,2016年1月至2016年12月，被告杨元彬每月归还购房按揭贷款1521.78元（含当期本金及利息）。
2011年8月12日原告郭太明与被告杨元彬在重庆市大足区民政部门办理结婚登记，双方均系再婚，2016年8月12日原告郭天明向本院起诉被告杨元彬离婚，经审理查明：双方婚姻关系存续期间生育儿子夏康胜与原告郭太明之间并非生物学父子关系，同时原告郭太明在婚姻关系存续期间与案外人也存在违背婚姻忠诚的行为，故本院于2016年10月13日依法作出（2016）于0111民初6480号民事判决：一、准许原告郭太明与被告杨元彬离婚；···。该民事判决书于2016年11月7日发生法律效力。
本院认为，根据庭审查明之事实及举示的证据材料，本案争议焦点为：1、被告是否应该返还原告婚姻关系存续期间归还的涉案房屋按揭款；2、被告应该返还原告上述房屋按揭款的金额。
关于被告是否应该返还原告婚姻关系存续期间归还的涉案房屋按揭款问题，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十条：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，被告杨元彬于婚前个人名义购买商品房一套，并办理按揭购房贷款，该房产亦登记在其名下，婚后双方在婚姻关系存续期间以被告杨元彬的名义一直在归还房屋按揭款，归还贷款的财产应该视为夫妻双方共同财产。庭审中，原告未主张该房屋的权属，同时根据上述法律规定，该房屋亦应该归被告杨元彬所有，尚欠的银行按揭贷款由被告杨元彬自行偿还，至于双方在婚姻关系存续期间偿还的房屋银行按揭贷款，应该由被告杨元彬依据上述法律规定对原告郭太明进行补偿。至于被告杨元彬辩称该房屋按揭款一直系案外人丁仁中在归还且提交了房屋产权协议为据，本院认为，该房屋产权协议的真实性无法确认且被告不予认可，另即使协议真实，被告亦未提供有力证据证明协议中的双方已经按照协议约定在履行义务，被告庭审中举示的ATM存款回单，亦无法证明系案外人丁仁中在实际缴纳房屋按揭款，故本院对被告的上述辩称理由不予支持。
关于被告应该返还原告上述房屋按揭款的金额问题，根据上述法律规定及事实认定，被告杨元彬应该向原告郭太明补偿双方婚后共同还贷支付的款项，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，在房屋按揭款的补偿上应该从照顾子女和女方权益原则出发，但是在原被告双方离婚诉讼中，被告具有较大的过错，根据公平原则并兼顾婚姻中过错责任认定，本院认为被告杨元彬向原告郭太明返还婚后共同还贷支付的款项中的50%较为适宜；关于婚后双方共同还贷的总金额，本院认为，应以婚姻关系存续期间的偿还金额为限，根据上述查明的原被告婚姻存续期间，即从2011年9月起计算至2016年10月，总金额为：2011年（1551.16元×4个月=6204.64元），2012年（1577.87元×12个月=18934.44元），2013年（1558.74元×12个月=18704.88元），2014年（1558.74元×12个月=18704.88元），2015年（1548.55元×12个月=18582.6元），2016年（1521.78元×10个月=15217.8元），以上合计：96349.24元，故被告杨元彬应该向原告郭太明返还婚后共同支付的按揭贷款48174.62元（96349.24元÷2）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告杨元彬于本判决生效后十日内返还原告郭太明房屋按揭款48174.62元；
二、驳回原告郭太明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为598元，由被告杨元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 席瑞敏