江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初1131号
原告无锡华东锌盾科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路132号。
法定代表人杨志华，该公司总经理。
委托代理人袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被告东莞市钰辉钢结构工程有限公司，住所地广东省东莞市莞城新兴装饰材料城A座529号。
法定代表人杨民辉，该公司董事长。
被告杨民辉，男，1970年9月11日生，土家族，户籍地湖南省泸溪县，现住广东省东莞市南城区。
原告无锡华东锌盾科技有限公司（以下简称华东公司）与被告东莞市钰辉钢结构工程有限公司（以下简称钰辉公司）、杨民辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月4日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。华东公司的委托代理人袁红兵到庭参加诉讼，钰辉公司、杨民辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东公司向本院提出诉讼请求：1.判令钰辉公司支付价款148378元；2.判令杨民辉对钰辉公司的上述付款义务承担连带担保责任。诉讼过程中，华东公司增加诉讼请求：1.判令钰辉公司支付价款148378元；2.判令钰辉公司支付逾期付款利息损失（具体为：以148378元为基数、自2016年3月1日起至本判决给付之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令杨民辉对钰辉公司的上述付款义务承担连带责任保证。事实和理由：2014年11月12日，华东公司与钰辉公司签订了一份《ZD产品销售合同》，约定：钰辉公司向华东公司采购锌盾冷喷锌、稀释剂、锌盾封闭剂、锌盾封闭剂稀释剂，价款按实际供货数量进行结算。合同签订后，华东公司向钰辉公司供应了价值148378元的货物，并开具给了钰辉公司相应的江苏省增值税专用发票。因钰辉公司未支付上述价款，华东公司遂与钰辉公司、杨民辉协商，三方于2015年12月25日签订了一份《协议》，约定：如钰辉公司在2016年1月30日前没有支付满120000元，则钰辉公司仍应向华东公司支付价款148378元，且杨民辉对上述还款承担担保责任。此后，钰辉公司未能履行付款义务，故华东公司诉至本院。
钰辉公司、杨民辉在法定答辩期内均未作答辩。
当事人各方举证、质证情况：2016年8月8日，本院组织双方当事人进行了开庭。
华东公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于合同签订、履行及价款结算的问题，提交的几组证据分别为：一份《ZD产品销售合同》、二份《供货单》、一份编号为04053488的江苏增值税普通发票、一份编号为04053489的江苏增值税普通发票；（二）关于价款催讨及杨民辉承担连带责任保证的问题，提交的证据为：一份《协议》。
本院查明：2014年11月12日，甲方钰辉公司与乙方华东公司签订了一份《ZD产品销售合同》，约定：甲方向乙方采购锌盾冷喷锌（25KG/桶、60元/KG）、稀释剂（16KG/桶、14元/KG）、锌盾封闭剂（28KG/桶、23元/KG）、锌盾封闭剂稀释剂（15KG/桶、14元/KG）；合同结算按照双方实际用量共同确认计算；付款方式为甲方在收到货物及发票后30天内将货款以电汇形式支付给乙方。
2015年12月25日，甲方钰辉公司、乙方杨民辉与丙方华东公司签订了一份《协议》，约定：因为丙方向甲方供应冷喷锌产品，甲方累计应向丙方支付货款人民币148378元。经友好协商，三方达成如下协议：（一）、甲方收到的丙方交付的冷喷锌产品价款为148478元(注：应为148378元)；甲方已经收到丙方开具的148378元增值税发票。（二）、甲方在2016年1月10日前向丙方银行帐号（见合同）付款，则甲方付满108000元即可了结货款；2016年1月10日前未能付满108000元的，则甲方在2016年1月30日前付满120000元即可了结货款；若在前述付款期日，甲方均未付满的，则甲方应按照148378元了结货款。（三）、若甲方未能还款的，乙方应承担代为付款的担保责任；甲乙均未主动付款的，丙方可以提请人民法院处理。（四）、除本协议约定事项外，各方就冷喷锌供应没有其他争议或纠纷。
另，华东公司还举证了二份《供货单》、一份编号为04053488的江苏增值税普通发票、一份编号为04053489的江苏增值税普通发票，拟证明：一、2014年11月13日、同年11月14日，华东公司委托物流公司向钰辉公司交付了ZD锌盾冷喷锌2000KG、ZD锌盾冷喷锌专用稀释剂112KG、ZD锌盾封闭剂1120KG、ZD锌盾封闭剂稀释剂75KG，钰辉公司员工刘阳青在上述《供货单》收货人一栏内签字确认；二、2014年11月18日，华东公司向钰辉公司开具了二张金额共计148378元的江苏增值税普通发票，发票编号分别为：04053488和04053489。
本院根据当事人的诉讼请求以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：杨民辉是否应承担连带责任保证？
本院认为，钰辉公司与华东公司于2014年11月12日签订的一份《ZD产品销售合同》及钰辉公司、杨民辉与华东公司于2015年12月25日签订的一份《协议》均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人应具有法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。现钰辉公司、杨民辉经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据华东公司提供的证据进行审核裁判。关于价款问题，华东公司举证了一份《ZD产品销售合同》、二份《供货单》、一份编号为04053488的江苏增值税普通发票、一份编号为04053489的江苏增值税普通发票、一份《协议》，上述证据足以证明华东公司向钰辉公司交付了金额为148378元的货物。因钰辉公司未能按照《ZD产品销售合同》有关付款方式的约定，向华东公司履行付款义务，且在三方签订《协议》后仍未履行付款义务，则其行为已构成违约，其应将价款148378元支付给华东公司并承担相应的逾期付款违约责任。
关于争议焦点，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告三方约定“若钰辉公司未能还款的，杨民辉应承担代为付款的担保责任”。因此，原、被告三方协议中的约定符合前述保证的构成要件，可以认定乙方即杨民辉承担保证责任。因杨民辉在该《协议》中对保证方式没有进行约定，则按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，杨民辉提供的担保应视为连带责任保证。现钰辉公司未能履行付款义务，则华东公司有权要求杨民辉就主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证。
综上所述，本院对华东公司的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东莞市钰辉钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡华东锌盾科技有限公司支付价款148378元；
二、东莞市钰辉钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡华东锌盾科技有限公司支付逾期付款利息损失（具体为：以148378元为基数、自2016年3月1日起至本判决给付之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、杨民辉对东莞市钰辉钢结构工程有限公司所负无锡华东锌盾科技有限公司上述第一条、第二条判决所确定的债务承担连带责任担保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，财产保全费1280元，合计4651元，由东莞市钰辉钢结构工程有限公司、杨民辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。