北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第2572号
原告王桂琴，女，1970年4月10日出生。
公民身份号码：×××
被告刘欢迎，女，1968年7月30日出生。
公民身份号码：×××
原告王桂琴与被告刘欢迎买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2015年4月29日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王桂琴、被告刘欢迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王桂琴起诉称：王桂琴于2015年3月28日在石景山区苹果园南路东口11号天宇市场手机城36号柜台购买手机一部，并要求刘欢迎为手机下载两个免费游戏。但刘欢迎先后两次下载的都是付费游戏，却骗王桂琴说下载的都是免费的，付费游戏已删掉。王桂琴购买手机后7日内打电话共花费十余元，而手机费用已被扣掉一百多元，其中有二十余元是4月2日在手机城被刘欢迎消费的。后刘欢迎与王桂琴发生口角，为维护王桂琴的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除双方之间的买卖合同，刘欢迎退还王桂琴货款300元；2、王桂琴将所购手机一部退还刘欢迎；3、刘欢迎赔偿王桂琴各项损失共计4500元（其中精神损失2000元，误工费2000元，手机无端消费100元，交通费100元，食宿费300元）；4、案件受理费由刘欢迎负担。
被告刘欢迎答辩称：不同意王桂琴的诉讼请求。双方之间存在买卖合同关系，王桂琴主张退款退货要提供检测报告证明手机有质量问题的，否则不同意退货。王桂琴主张的各项损失没有依据，刘欢迎是帮助王桂琴下载手机游戏，而且是按照王桂琴的要求下载的经其认可的游戏，手机被扣费及王桂琴主张的其他损失均与刘欢迎无关。
经审理查明，2015年3月27日，王桂琴在位于石景山区苹果园南路东口11号的天宇市场内，向经营该市场手机城36号柜台的个体工商户刘欢迎购买心迪牌智能手机一部。刘欢迎当场向王桂琴交付诉争手机，王桂琴向刘欢迎给付手机价款300元。王桂琴要求刘欢迎为其购买的手机内下载安装免费游戏软件等，并对刘欢迎下载的内容予以认可。数日后，王桂琴的配偶李全有持诉争手机要求刘欢迎下载歌曲等，刘欢迎主张其并未协助李全有下载，仅告知其QQ、微信的使用方法，并提示其手机待机时应关闭网络连接。经询问，王桂琴主张上述期间，诉争手机卡槽内放置的为其配偶李全有使用的中国联合网络通信集团有限公司（以下简称中国联通公司）提供的SIM卡，并认可刘欢迎下载软件期间未发生扣费情况。
2015年4月2日下午，王桂琴再次到天宇市场手机城36号柜台要求刘欢迎为其重新下载免费游戏软件。王桂琴主张重新下载游戏软件的原因刘欢迎此前为其下载的游戏软件在使用过程中有扣费现象。后，刘欢迎重新为王桂琴下载了“单机斗地主”和“开心消消乐”等软件。当日，诉争手机卡槽内放置的为王桂琴使用的中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）提供的SIM卡。当日15时22分，移动北京公司向王桂琴使用的移动号码发送短信一条，内容为“提示您正在购买冒泡的游戏道具10元，消耗移动游戏点数1000点（1元话费等于100点游戏点数）”。移动北京公司提供的账单明细显示，15时22分05秒及15时22分42秒，王桂琴使用的移动北京公司提供的手机号码账户累计被扣划20元点数充值费。经询问，王桂琴认可收到该提示短信时，诉争手机由其本人持有和操作。
王桂琴主张刘欢迎为其下载的“开心消消乐”为付费游戏软件。庭审中，在法庭的主持下，王桂琴当庭操作“开心消消乐”游戏软件数分钟，并在操作前后分别拨打移动北京公司的客服电话查询手机账户余额，此期间未发生扣费情况。
王桂琴主张的话费损失包括其本人使用的移动北京公司提供的号码为137XXXX****的账户2015年3月发生的上网费1.79元、其配偶李全有使用的中国联通公司提供的号码为132XXXX****的账户2015年3月发生的上网费（手机上网流量费）5.86元、增值业务费（沃商店下载类信息费）10元及4月发生的上网费（手机上网流量费）0.22元、增值业务费（沃商店下载类信息费）20元。
经询问，王桂琴主张为其所购买的诉争手机下载免费游戏软件属本案双方之间买卖合同项下刘欢迎应承担的一部分合同义务，刘欢迎对此不予认可，主张其为王桂琴所购买的诉争手机下载免费游戏软件等属于对王桂琴的帮助行为，与本案诉争的买卖合同无关。王桂琴要求解除其与刘欢迎之间就购买诉争手机订立的买卖合同的理由为诉争手机后期消费过高。经询问，王桂琴认可诉争手机尚未发生质量问题。
上述事实，有原告王桂琴提交的收据、移动北京公司、中国联通公司分别出具的2015年3月、4月王桂琴及李全有的客户账单、短信三条及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：王桂琴向刘欢迎购买心迪牌智能手机一部系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王桂琴应依约支付货款，刘欢迎应依约交付手机一部。现，合同已履行完毕。
本案中，王桂琴要求解除双方之间的买卖合同并退款退货是基于诉争手机后期消费过高，刘欢迎为其下载的游戏软件有扣费现象，且其认为刘欢迎为其所购买的诉争手机下载免费游戏软件属于刘欢迎在买卖合同中应当承担的一部分义务。对此，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王桂琴主张刘欢迎为其下载免费游戏软件属于刘欢迎作为卖方应当承担的合同义务，刘欢迎对此不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现王桂琴未能对其上述主张提供证据予以证明，故，本院对其主张刘欢迎作为卖方除应向其交付诉争手机外，还应承担为其免费下载游戏软件等应用程序的意见不予采纳。本院认为，出卖人应保证所交付的货物没有质量及权利瑕疵，本案中，王桂琴认可除因刘欢迎为其下载的游戏软件有扣费情况外，诉争手机未发生质量问题。故，王桂琴主张解除与刘欢迎之间买卖合同并要求刘欢迎退款退货的诉讼请求无事实及法律，本院不予支持。
此外，王桂琴主张其与李全有手机账户中累计发生的47.87元上网费、增值业务费等消费系因刘欢迎为其购买的诉争手机下载的游戏软件并非免费以及刘欢迎未使用天宇市场内免费无线网络而是直接通过手机上网所致。对此，本院认为，王桂琴认可购买手机当天及李全有要求刘欢迎为其下载歌曲当天，刘欢迎为其下载游戏软件等应用程序期间并未发生扣费，并认可在2015年4月2日15时22分发生20元点数充值扣费时，手机为其本人持有和操作。王桂琴亦未能提交证据证明其他增值业务费的消费及上网流量费与刘欢迎为其购买的诉争手机所下载的游戏软件等应用程序有关。庭审中，王桂琴正常操作其提出异议的“开心消消乐”游戏亦未发生扣费情况。故，本院对王桂琴要求刘欢迎赔偿手机无端消费100元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，刘欢迎作为卖方的合同义务已经履行完毕，且截至一审法庭辩论终结前，诉争手机未发生质量问题，故王桂琴要求刘欢迎赔偿误工费2000元、食宿费300元、交通费100元的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案属于买卖合同纠纷，赔偿精神损失系承担侵权责任之方式，非当事人承担违约责任之方式，故王桂琴要求刘欢迎赔偿精神损失费2000元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王桂琴的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王桂琴负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一五年六月十二日
书记员 潘洁莹