wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)闽02刑终636号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏辉，男，1972年1月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1956年10月2日出生，住厦门市翔安区，系本案被害人。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈鹏辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人人提起附带民事诉讼一案，于2016年10月12日作出（2016）闽0213刑初206号刑事附带民事判决。原审被告人陈鹏辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月25日16时许，被告人陈鹏辉见被害人林某1因土地纠纷持柴刀砍砸其位于厦门市翔安区马巷镇城场村村西113号住家后面的鸡圈，遂与被害人林���1发生冲突，后被告人陈鹏辉返回家中持铁铲追逐被害人林某1，并发生打斗，致林某1受伤。经鉴定，被害人林某1左下颌骨部一处长6.0cm愈合创口，下颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年11月26日，公安机关向被告人陈鹏辉之母林某2提取了作案工具铁铲一把。
2016年4月12日，被告人陈鹏辉主动至公安机关投案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
2015年11月30日，被告人陈鹏辉已赔偿被害人林某1经济损失30000元。
同时查明，附带民事诉讼原告人林某1居住生活于翔安区城场社区，其系城镇居民。其因伤于2015年11月25日至厦门市第五医院（同民医院）住院治疗，后于2015年11月30日转至中国人民解放军第一七四医院继续住院治疗，至2015年12月31日出院，共计住院治疗36天。��林某1自行委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2016年5月5日评定其伤残等级为九级，后续治疗费8000元。案在审理中，被告人陈鹏辉申请对林某1的伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，福建正大司法鉴定所于2016年9月8日评定林某1的伤残等级为九级。
原判认定上述事实的证据有：铁铲，转账凭证，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，门诊病历，出院小结，入院记录，出院记录，疾病诊断证明书，费用清单，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，证人陈某、林某2、林某3证言，被害人林某1的陈述，被告人陈鹏辉的供述与辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录，监控视频等。
原判认为，被告人陈鹏辉故意伤害他人��体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人对案发具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人已部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人故意实施伤害行为给附带民事诉讼原告人林某1造成的经济损失依法应予赔偿。赔偿数额应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确认。其中，医疗费84103.69元、护理费2520元、住院伙食补助费3600元、误工费7260元、营养费3000元、残疾赔偿金170428元、鉴定费1300元、后续治疗费8000元，上述经济损失共计280211.69元。附带民事诉讼原告人林某1对损害发生存在过错，可相应减轻被告人15%的赔偿责任，即被告人陈鹏辉应赔偿附带民事诉讼原告人林某1238179.94元，扣除已支付的30000元，尚应赔偿附带民事诉讼原告人林某1208179.94元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决：一、被告人陈鹏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、扣押在案的作案工具铁铲一把，予以没收。三、被告人陈鹏辉应赔偿附带民事诉讼原告人林某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币208179.94元，款限于本判决生效后一个月内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。
上诉人陈鹏辉提出，1.被害人挑衅行为是重大过错，原审法院仅认定为一般过错，应予纠正，并对其从轻改判。2.被害人应当承担经济损失的50%，原判仅减轻被告人15%的赔偿数额错误，应予改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈鹏辉犯故意伤害罪，造成被害人轻伤二级的后果等事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人提出被害人具有重大过错，应当大幅度减轻其刑事、民事责任的问题。经查，被害人因土地纠纷，先砍砸上诉人鸡圈，具有过错，但上诉人陈鹏辉因此即持铁铲追打被害人，是针对对方人身权利的蓄意报复，已不仅是制止对方不当行为，明显提升了双方的对抗程度和暴力程度，是造成被害人受伤的直接原因，应当承担主要责任。综合案件起因及上诉人的行为手段，应当认定被害人具有一般过错，原判据此对陈鹏辉酌情从轻处罚并相应减轻民事责任的幅度合理，并无不当。上诉人该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈鹏辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈鹏辉应当为其侵权行为对附带民事诉讼原告人林某1承担赔偿责任，扣除附带民事诉讼原告人自身过错应当自行承担的部分，以及已经支付的部分，还需赔偿的经济损失为208179.94元。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （庄学忠）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （张 海）
二〇一六年十一月二十九日
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判���认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分��处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初250号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张祥鹏，男，1997年3月27日出生，汉族，小学文化，漳州灿坤实业有限公司员工，户籍地贵州省湄潭县，暂住福建省漳州台商投资区。2016年1月12日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月29日刑满释放。2016年9月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月25日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人张祥鹏犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人张祥鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年12月28日0时许，被告人张祥鹏伙同他人至厦门市海沧区新垵村西片永丰超市对面，盗走被害人胡某1停放于此的一辆助力车。
2、2016年12月28日0时许，被告人张祥鹏伙同他人至厦门市海沧区新垵村东片409号门口盗走被害人周某一辆新大本鬼火2代助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2063元。
2016年12月28日晚上，公安机关在龙海市白礁村慈济宫门口抓获被告人张祥鹏，同时缴获了第二起被盗助力车。现被盗助力车已发还被害人周某。
上述事实，被告人张祥鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗助力车等物证，合格证等书证，证人王某、吴某、赵某等证言，被害人胡某1、周某陈述，被告人张祥鹏供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，监控录像及截图等视听资料及辨认情况，辨认现场照片，刑事判决书、到案经过说明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥鹏曾因盗窃被刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，可估价值人民币2063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张祥鹏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张祥鹏当庭自愿认罪，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张祥鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月八日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执恢28号
申请执行人：孙碧珠，女，1957年5月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：江苏大地保安服务有限公司,统一社会代码913201133026223906，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：徐晶，系该公司总经理。
被执行人：徐晶，男，1979年6月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
本院在执行孙碧珠与江苏大地保安服务有限公司、徐晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人江苏大地保安服务有限公司、徐晶未主动履行本院(2017)苏1291民初541号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏大地保安服务有限公司、徐晶的银行存款2085538元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 李德剑
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第917号之一
申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人钟毅民，该局局长。
被执行人东莞市洪盛汽车信息咨询有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人邓永洪。
申请执行人依据其作出的东地税字（2014）第238号《责令限期缴纳社会保险费决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第172号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市洪盛汽车信息咨询有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市洪盛汽车信��咨询有限公司存款人民币18262.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 冯伟杰
执行员 吴海宁
二〇一五年六月三日
书记员 方向宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初6553号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余��市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：秦振兴，男，1982年3月23日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：赵蝶双，女，1987年8月8日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告秦振兴、赵蝶双信用卡纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉。原告请求判令：1.被告秦振兴、赵蝶双共同归还原告透支款本金174151.53元，支付利息及还款违约金21046.34元，并从2017年6月16日起到实际履行之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金；2.案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告秦振兴、被告赵蝶双于2012年8月8日结婚，于2017年8月28日离婚。2012年10月，被告秦振兴向原告提出领用中银白金信用卡的申请，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款。2012年11月1日，被告秦振兴向原告领用了白金信用卡1张，卡号为51×××52，信用额度为200000元。中国银行信用卡领用合约约定：“持卡人非现金交易从交易日至发卡机构规定的还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息；持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，持卡人除按发卡机构规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”。后被告秦振兴在使用中，未遵守中国银行信用卡领用合约的规定，至2017年6月15日，共透支借款本金174151.53元未还，并欠付利息10780.44元、滞纳金10265.90元。另查明，2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。
以上事实由原告提供的离婚登记审查处理表1份、离婚协议1份、中银白金信用卡申请表及��国银行股份有限公司白金信用卡领用合约各1份、信用卡申请人声明1份、信用卡分行客服系统客户查询信息3份、情况说明1份、信用卡交易记录1份、结欠金额核心系统查询记录2份予以证明。
本院认为：原告与被告秦振兴签订的《中国银行股份有限公司白金信用卡领用合约》合法有效，被告秦振兴未依约归还原告透支款并支付相应的利息，应当承担相应的民事责任。上述债务发生在被告秦振兴、赵蝶双夫妻关系存续期间，故被告赵蝶双应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告秦振兴、赵蝶双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦振兴、赵蝶双共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金174151.53元，支付利息及还款违约金21046.34元，并支付自2017年6月16日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司白金信用卡领用合约》的规定计算的利息、还款违约金。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4204元，由被告秦振兴、赵蝶双共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 高立群
人民陪审员 唐文龙
人民陪审员 袁晓武
二〇一八年一月九日
代书 记员 黄彦奋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执361号
申请执行人田慧，女，1984年11月28出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人田慧与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初1181号
原告：文仙，女，1947年7月28日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：张丹红（系原告文仙之女），住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被告：刘富祥，男，1968年5月25日生，汉族，住个旧市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司，住所地：个旧市建设路163号05幢。
负责人：谭锐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏浚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告文仙与被告刘富祥、中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称大地保险个旧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文仙及其委托诉讼代理人张丹红、被告大地保险个旧公司的委托诉讼代理人苏浚到庭参加诉讼。被告刘富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿人身损害费用13022.6元，被告大地保险个旧公司在保险限额内赔偿10000元，被告刘富祥赔偿超出限额的损失3022.6元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月13日，被告刘富祥驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由个旧德政小区内逆向驶出时，车辆与由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后原告被先后送至个旧市人民医院、个旧中医医院治疗，经个旧中医医院中医诊断原告的损伤为1.骨盆骨折、气滞血瘀；2.第一腰椎压缩性骨折、气滞血瘀；3.左手第一指骨第二指节骨骨折、气滞血瘀；西医诊断原告的损伤为1.右侧骼骨骨折；2.右侧耻骨下支骨折；3.右侧髋臼前柱、右侧骶骨翼骨骨折；4.第一腰椎椎体压缩性骨折；5.左侧第一指骨第二指节骨骨折。2017年5月9日，个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘富祥承担此次交通事故的全部责任，原告文仙无责任。被告刘富祥驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告大地保险个旧公司投保交通事故责任强制险，保险期间自2017年1月12日00时起至2018年1月11日24时止。为此事故，原告支出和损失医疗费9272.6元、住院伙食补助费1500元、护理费2100元、营养费750元、交通费400元，合计14022.60元，扣减被告刘富祥支付的1000元，二被告还应赔偿原告损失13022.60元，故起诉来院。
刘富祥未作答辩。
大地保险个旧公司辩称，对事故发生的经过及个旧市公安局交通警察大队的认定无异议，对原告的损失愿在交强险赔偿限额内进行赔付。原告主张赔偿的费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；护理费因无陪护人员的收入证明予以证实，应按每天80元计算；交通费无票据证实，不予认可。
文仙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，欲证明被告刘富祥对本次事故承担全部责任，原告不承担责任并因伤住院及经鉴定为轻伤一级，被告刘富祥在被告大地保险个旧公司投保的事实；2.《个旧中医医院出院记录》、《医疗住院收费票据》、《门诊收费票据》各一份，《医疗门诊收费票据》五份，欲证明原告支付的医疗费；3.《个旧中医医院骨伤科陪护证》、苏珍秀身份证复印件、《收条》各一份，欲证明原告支付的护理费。经质证，被告大地保险个旧公司对原告文仙提交的证据均无异议。被告大地保险个旧公司针对答辩意见未提交证据。被告刘富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告文仙提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，互相印证，能证明本案交通事故的发生过程，及原告支出的医疗费等事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日15时25分，被告刘富祥驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由个旧德政小区内逆向驶出时，车辆与由南向北横过道路的原告文仙相撞，造成原告文仙受伤的道路交通事故。该事故经个旧市公安局交通警察大队作出个公（交）认字[2017]第5325013201700037号《道路交通事故认定书》，认定被告刘富祥承担此次交通事故的全部责任；原告文仙不承担此次事故责任。被告刘富祥所驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告大地保险个旧公司，保险单号为PDDB201753011315000219,保险期间自2017年01月12日00时起至2018年01月11日24时止，保险金额为10000元，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告文仙送至个旧中医医院住院治疗，于2017年4月28日出院，住院15天。原告文仙产生的合理费用为：医疗费9272.6元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费750元（50元／天×15天）、护理费2100元（140元／天×15天），合计13622.6元。被告刘富祥已向原告文仙支付1000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告刘富祥驾驶摩托车在住宅小区内逆向行使，与行人相撞，其行为具有明显过错，且本次事故经个旧市公安局交通警察大队认定由被告刘富祥负全部责任，故被告刘富祥应对原告文仙的损失承担赔偿责任。因被告刘富祥驾驶的摩托车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告大地保险个旧公司，故由被告大地保险个旧公司在交强险有责任的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内承担10000元，剩余损失3622.6元，由被告刘富祥按责任划分向原告文仙全额承担，扣除已支付的1000元，被告刘富祥还应向原告文仙赔付2622.6元。原告文仙主张的交通费损失，因未提交相印证据予以证实，不予支持。
综上所述，原告文仙的诉讼请求，不尽合理，本院不予全部支持。被告刘富祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司于判决发生效力之日起五日内支付原告文仙10000元。
由被告刘富祥于判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文仙2622.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告刘富祥负担（该款原告已预交，由被告刘富祥在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王世豪
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 陈 霄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵泰仪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5531号之一
原告：周安彪，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告周安彪诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周安彪于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告周安彪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周安彪撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告周安彪负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16095号
原告：靳万伦，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆韦搏教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-16。
法定代表人：石勇。
原告靳万伦与被告重庆韦搏教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告靳万伦于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳万伦的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳万伦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告靳万伦负担。
审判员 何 琳
二〇一七年十一月一日
书记员 李若冰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍商终字第476号
上诉人(原审被告)李秀山。
委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡庆录。
委托代理人潘波,诸城德恒法律服务所法律工作者。
上诉人李秀山因与被上诉人胡庆录债权转让纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2010）诸相商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李秀山及其委托代理人卢运章，被上诉人的委托代理人潘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告欠诸城市玉升化工厂(以下简称玉升厂)粒子加工费16685.6元。被告于2004年5月20日给玉升厂出具欠款证明载明：今欠玉升厂粒子加工费16685.6元，安丘市鑫鹏化工有限公司，经办人李秀山。2005年6月15日，玉升厂将该债权转让给原告并书面通知了被告。该欠款原告催要未果，于2010年4月9日提起诉讼，要求被告支付16685.6元。被告未应诉。
原审查明的上述事实，有原告提交的被告出具的欠款证明、债权转移通知、当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，被告欠玉升厂粒子加工费16685.6元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠款证明予以佐证，该债权玉升厂已转移给原告，且已履行了通知义务，因此，被告应向原告偿付该笔欠款，对原告要求被告偿付加工费16685.6元的主张，予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告李秀山偿付原告胡庆录粒子加工费16685.6元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告李秀山负担。
上诉人李秀山不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在本案中不是适格的债务主体，该事实已由(2005)潍民辖终字第216号裁定书确认，上诉人是安丘鑫利化工有限公司的负责人，涉案欠款是安丘鑫利化工有限公司的所欠。原审认定事实不清，请求二审依法裁决。
被上诉人胡庆录辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明，被上诉人就涉案债权曾于2005年7月向一审法院起诉过安丘鑫利化工有限公司(以下简称鑫利公司)与上诉人，在审理案件的管辖权程序中，本院(2005)潍民辖终字第216号裁定书中有“欠款证明载明的欠款人为鑫利公司，李秀山为经办人，涉案债权债务关系中李秀山并非欠款人，不是本案适格被告”的表述，并据此将案件由一审法院移交安丘市人民法院管辖。该案以被上诉人撤诉结案。2009年，被上诉人向一审法院起诉上诉人，案件经开庭审理后被上诉人申请撤诉，一审法院于(2009)年10月作出了准许被上诉人撤诉的(2009)诸相商初字第54号民事裁定书。鑫利公司是由安丘市鑫鹏化工有限公司变更名称而来。上诉人曾承包经营鑫利公司，在2003年4月5日上诉人与鑫利公司的资产移交表中没有本案债务的记载。上诉人结束对鑫利公司的承包经营后，于2004年5月13日离开鑫利公司。上诉人未能提供鑫利公司认可涉案债务的相应证据。
二审查明的上述事实，有(2005)潍民辖终字第216号裁定书、(2009)诸相商初字第54号裁定书、资产移交表、当事人陈述、调查笔录等在案为凭。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人给玉升厂出具的欠款证明中载明的债务清楚，被上诉人受让玉升厂的债权，债权转让通知了上诉人，债权转让成立，上诉人应向被上诉人履行欠款证明中的债务16685.6元。上诉人主张涉案债务主体为鑫利公司，但上诉人与鑫利公司的资产移交表中没有涉案债务的记载。上诉人2004年5月13日离开鑫利公司，于2004年5月20日以鑫利公司的名义给玉升厂出具的欠款证明未得到鑫利公司的追认，其主张涉案债务应由鑫利公司承担缺乏相应的证据印证，故涉案债务应由上诉人承担。(2005)潍民辖终字第216号裁定书中关于李秀山不是适格被告的认定是基于被上诉人起诉了鑫利公司为案件被告以及证据的形式要件所表示出来的内容，为处理案件管辖问题而做出的认定，非案件实体处理中对证据作出的实质性认定，不是免除上诉人本案债务的理由。综上，上诉人主张免除本案债务的证据不足，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人李秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年七月六日
书 记 员 王丽萍
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执602号之二
申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张开兵，男，1987年2月8日出生，汉族，农村居民，住内江市东兴区。
为执行资中县人民法院刑事审判庭申请执行张开兵一案。本院于2017年6月19日立案受理，并于2017年6月19日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即没收被执行人张开兵所有的作案工具川Ａ×××××号吉利牌小型轿车1辆。没收被执行人张开兵所有的作案工具川Ａ×××××号吉利牌小型轿车1辆现正处于拍卖中，无法处置，为此，本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月二十日
书记员 李腾（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4889号
原告：李沛荣，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：海单，女，1983年6月24日，回族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：阎斌，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李沛荣诉被告阎斌、海单民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李沛荣到庭参加诉讼。被告海单、阎斌经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沛荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎斌、海单偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与阎斌系朋友关系。被告阎斌因资金周转于2015年11月4日向原告借款30000元。后经原告多次催收被告拒不偿还。借款时被告海单与被告阎斌是夫妻关系。现原告诉至法院。
被告阎斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告海单未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告阎斌向原告李沛荣出具借条一张，借条载明，“今借到李沛荣现金叁万元整（30000）。借款人阎斌签字。”原告李沛荣以现金方式向被告阎斌支付了借款30000元。借款后，被告阎斌未还款。
另查明，被告阎斌与被告海单于2012年1月16日登记结婚。
上述事实有原告的陈述、借条、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告阎斌向原告李沛荣借款并出具借条，原告按约支付借款，借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告阎斌还款，但应当预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日（2017年11月7日），现原告要求被告阎斌偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告阎斌与被告海单系夫妻关系存续期间，被告海单未举证证明该债务系被告阎斌的个人债务，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务，被告海单应对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎斌、海单于本判决生效后十五日内向原告李沛荣偿还借款本金30000元。
如果被告阎斌、海单未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由被告阎斌、海单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月七日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3111号
原告：济宁卓尔筛网有限公司，住所地济宁经济开发区338线南、华隆机械公司院内），统一社会信用代码：91370800570463103J。
法定代表人：侯兆光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告：浙江宏盛纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道直塘村，统一社会信用代码：9133018371614064XQ。
法定代表人：芬林法，系该公司董事长。
原告济宁卓尔筛网有限公司与浙江宏盛纸业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告济宁卓尔筛网有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁卓尔筛网有限公司撤诉
案件受理费1453元减半收取727元，申请费700元，合计1427元由原告济宁卓尔筛网有限公司承担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王苓娣
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初554号
原告：黄廷华,男,1963年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:盛成华,男,1969年3月9日生，汉族,住重庆市涪陵区。
原告黄廷华与被告盛成华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄廷华及其委托诉讼代理人徐琴、赵雄到庭参加了诉讼，被告盛成华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款2260元，并支付从2016年4月16日至还清欠款止按照年利率6%计算的资金占用利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原告系被告工地上的工人，在工作期间，被告合计欠付原告12960元的人工工资。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张，并承诺2016年4月15日还清该笔欠款。出具欠款当天，被告支付了5000元。2016年6月2日，被告向原告打款5700元，现在尚欠原告工资2260元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告盛成华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告盛成华在位于重庆荣昌的金科·世界城楼盘从事装修业务，原告黄廷华系被告工地上的工人。大约2014年、2015年间，原告在被告处务工，被告合计欠付原告12960元劳务费，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄廷华人工工资12960元（大写壹万贰仟玖佰陆元），此款于2016.4.15付清”。该欠条上有被告盛成华的签名捺印及身份证号，落款时间为2016年2月4日。欠条上另有（已付伍仟2016.2.4）的备注，以及“打款5700元，6.2”的备注。经原告陈述，出具欠款当天，被告支付了5000元，2016年6月2日，被告又向原告打款5700元，截止目前，被告尚欠原告人工工资金额为2260元。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告举示的欠条，能够证实原告黄廷华为被告盛成华提供劳务，双方存在劳务合同关系，原告按照约定提供劳务，被告也应当按照约定支付劳务费。被告未到庭举证证实其已按照欠条上的约定将所欠劳务费支付完毕，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。对于资金占用利息，原、被告双方未在欠条中未进行约定，但被告逾期未支付劳务费的行为存在过错，也在客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张从2016年4月16日起以2260元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛成华于本判决生效后十日内支付原告黄廷华劳务费2260元及资金占用损失，资金占用损失从2016年4月16日起以尚欠款项2260元为基数按年利率6%计算至付清之日止。
如果盛成华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告盛成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年八月三日
书 记 员 申太桥
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初104号
原告：李森，男，1959年5月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被告：北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人：李强，社长。
委托诉讼代理人：韩宝华，男，该合作社副书记。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
第三人：北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇支楼村。
法定代表人：任炳雷，主任。
委托诉讼代理人：李颖，男，该村治保主任。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告李森与被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社（以下简称支楼合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2014）房民初字第01022号民事判决。支楼合作社不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）二中民终字第11725号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在案件审理中，依法追加北京市房山区石楼镇支楼村村民委员会（以下简称支楼村委会）作为第三人参加诉讼。原告李冬及其委托诉讼代理人张俊甲，被告支楼合作社的委托诉讼代理人田健壮，第三人支楼村委会的法定代表人任炳雷、委托诉讼代理人李颖、田健壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：请求判令被告支楼合作社给付工程款1670906.3元。事实和理由：2009年5月至2010年11月，原告在支楼村的新农村改造工程中进行了路面和其他辅助设施的施工，施工完毕后进行了验收和结算。结算完毕后，确认总欠款为2220906.3元。被告自2011年8月11日开始陆续支付了部分工程款，尚欠1670906.3元未给付。
被告支楼合作社辩称，原告诉称的施工过程是事实，但工程量无法确认，原审过程中双方施工人员以及法官已经到了现场去确认工程量，但无法确认。因为有一部分是村里的道路，还有一部分不是村里的道路。实际上双方之间并未做过验收和结算。涉案工程是旧村改造工程，是由镇政府拨款，且镇政府已经拨款。据被告了解，涉案工程款已经付清或超额支付。支付形式是给付材料款和人工费。
第三人支楼村委会述称，针对原告的工程款已经付清了，共向李森付款3620906.3元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于房山区石楼镇支楼村农工商经济联合社（以下简称支楼经联社，后变更名称为北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社）出具的“借款条”的性质问题。在诉讼中，支楼村委会、支楼合作社对李森与支楼村委会签订了《支楼村修路合同》、李森进行了相关工程施工的事实无异议。李森为证明欠付工程款的情况，提交了支楼经联社在2011年6月28日出具的《石楼镇村级经济组织内部收款凭单》，内容为：“今收到李森交来借款（用于修路工程款）人民币贰佰贰拾贰万零玖佰零陆元叁角（2220906.3元）。收款人隗金艳。”支楼合作社对该收款凭单上加盖公章的真实性表示认可，并表示与李森不存在借款合同关系。隗金艳作为经办人，在原审过程中出庭陈述证言称，李森垫资修路，该款是工程款转成的借款，2220906.3元是尚未支付的工程款。支楼合作社否认该“借款条”的效力，但其提供的证据不足以证明其存在无效或可撤销、可变更的事由。结合上述事实和证据，可以认定2011年6月28日的“借款条”是支楼合作社真实意思的表示，其通过出具“借款条”的方式，确认截止2011年6月28日尚欠李森2220906.3元工程款未支付，并表示由其承担该工程款的给付义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，支楼村委会与李森签订了《支楼村修路合同》，约定支楼村委会将支楼村的部分主、干路修建工程发包给李森施工，按照新农村路建技术要求，主路支路厚度15厘米，50元/平方米（包括清路基），胡同厚度10厘米，40元/平方米（包括清路基），价款总额按竣工后的实际面积计算，工程竣工经区、镇有关部门统一检查验收，验收合格后工程款到支楼村账户后付款。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。李森组织人员进行了工程施工，相关工程已投入使用。李森已收取了部分工程款。2011年6月28日，支楼经联社向李森出具收款凭单一份，内容为：“今收到李森交来借款（用于修路工程款）人民币贰佰贰拾贰万零玖佰零陆元叁角（2220906.3元）。收款人隗金艳。”2011年8月11日，支楼经联社向李森给付工程款20万元，2012年1月20日给付工程款30万元。支楼村委会与李森协商，通过由李森直接向承租人收取租金的方式抵顶部分工程欠款。2012年3月12日，李森收取了租金5万元。此后，支楼合作社、支楼村委会未再向李森付款。
本院认为，李森作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，与支楼村委会达成的道路施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李森签订合同后，组织人员进行了相关工程的施工，且道路已经投入使用。支楼村委会应对李森的施工内容折价补偿。2011年6月28日，支楼合作社以出具“借款条”的方式，确认了欠付工程款的数额，并作出了承担该债务的意思表示。李森对由支楼合作社履行付款义务表示同意，支楼合作社应及时履行付款义务。依据查明的事实，支楼合作社尚欠1670906.3元未支付。李森起诉要求支楼合作社给付1670906.3元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。支楼合作社、支楼村委会关于工程未经结算、工程款已经付清的意见，缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告李森给付工程折价款一百六十七万零九百零六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千八百三十八元，由被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 赵喜成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初3886号
原告:王虎森，男，1982年10月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡志武，男，40岁,汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王虎森与被告蔡志武民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虎森撤回起诉。
案件受理费减半收取27元，公告费300元,由原告负担。
审 判 长 殷献满
代理审判员 张婷婷
代理审判员 陈 军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜 莹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂72民初1707号
原告：兴化市安航运输有限公司。住所地：江苏省兴化市陶庄镇新徐村。统一社会信用代码：91321281748198360K。
法定代表人：丁志英，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
原告：袁信华，男，汉族，1962年3月3日出生。住所地：江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州中盛货运有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇录安洲港区大道**号。统一社会信用代码：913204110869213282。
法定代表人：陈祥珍，总经理。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州录安洲长江码头有限公司。住所地：江苏省常州市新北区春江镇录安洲港区大道**号。统一社会信用代码：91320400791966708E。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
本院在审理原告兴化市安航运输有限公司、原告袁信华因与被告常州中盛货运有限公司、被告常州录安洲长江码头有限公司通海水域财产损害责任纠纷一案过程中，原告兴化市安航运输有限公司、原告袁信华于2017年12月26日申请撤回对被告常州中盛货运有限公司、被告常州录安洲长江码头有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告兴化市安航运输有限公司、原告袁信华申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市安航运输有限公司、原告袁信华撤回起诉。
案件受理费人民币5649元，减半收取人民币2824.5元，由原告兴化市安航运输有限公司、原告袁信华负担。
审判员 熊文波
二O二O一七年十二月二十七日
书记员 邓焱发
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初439号
原告：邓天坪（曾用名邓天苹），女，1965年12月8日出生，户籍地重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。
法定代表人：仲涛。
被告：唐红，女，1969年8月15日出生，汉族，户籍地广东省黄浦区
原告邓天坪与被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称“莞龙公司”）、唐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓天坪及其委托诉讼代理人徐海、陈运到庭参加诉讼，被告莞龙公司、被告唐红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓天坪向本院提出诉讼请求：1.被告莞龙公司偿还原告借款本金12万元，并从2016年3月1日起按照月利率1%支付利息至借款付清为止；2.被告唐红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告莞龙公司签订《借款合同》，合同约定：被告莞龙公司向原告借款人民币12万元，借款利率为月息1%，借款期限一年。被告唐红以担保人名义在《借款合同》上签名。原告在《借款合同》签订的当日履行了出借义务。现借款期限已届满，原告多次要求二被告还款未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
莞龙公司、唐红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告莞龙公司因需要资金周转，于2015年10月15日向原告邓天坪借款12万元，双方签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：借款金额为壹拾贰万元整（￥120000元）；借款利率为月息百分之一；借款期限为一年，自到账日期次日起计息；每月结算利息，节假日顺延。被告唐红以担保人名义在该《借款合同》上签名。签订《借款合同》的当日，原告通过银行转账的方式向被告唐红的银行账户转款12万元，被告莞龙公司向原告邓天坪出具《收款收据》一份，《收款收据》载明：借款金额为12万元，收款人为唐红。该《收款收据》为莞龙公司专用，盖有莞龙公司财务专用章。之后，被告莞龙公司仅向原告支付了4个月的利息，对剩余的利息及12万元借款本金，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2017年1月12日，原告遂诉讼至本院，请求判决：1.被告莞龙公司偿还原告借款本金12万元，并从2016年3月1日起按照月利率1%支付利息至借款付清为止；2.被告唐红对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、诉讼保全费、公告费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《收款收据》、银行转账凭条、莞龙公司工商登记档案等证实。
本院认为：被告莞龙公司于2015年10月15日以借款人名义与原告邓天坪签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款12万元，借款利率为月利率1%。原告于签订《借款合同》的当日履行了出借款项的义务，被告莞龙公司于当日向原告出具《收款收据》一份。原告与被告莞龙公司之间债权债务关系明确，对原告主张被告莞龙公司向其借款12万元的事实，本院予以确认。被告唐红以担保人名义在《借款合同》签名，应对该笔债务承担连带责任保证。原告称，被告莞龙公司借款后，仅支付了4个月的借款利息。二被告未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。现《借款合同》约定的借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金12万元，并从2016年3月1日起按月利率1%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邓天坪借款12万元，并从2016年3月1日起按月利率1%支付借款利息至借款付清之日止；
二、被告唐红对被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司、唐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费560元，合计4380元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司、唐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑01刑更4113号
罪犯周旭莲，男，满族，1977年11月1日出生于黑龙江省大庆市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2015年2月5日作出（2014）龙刑初字第64号刑事判决，认定被告人周旭莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯周旭莲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周旭莲减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周旭莲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年8月，获表扬奖励四次，结余积分478分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周旭莲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周旭莲的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21801号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：夏进复，男，1962年10月18日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告夏进复物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐子焱
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初299号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谭平云，男，生于1964年8月31日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，公司职工，住绵阳市涪城区。因本案，2017年12月28日由绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人张敏，四川宁隆律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）249起诉书指控被告人谭平云犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人谭平云及其辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月5日21时许，被告人谭平云饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型轿车搭载他人，行至绵阳市涪城区绵阳市火车站西货站路段时，被执勤民警挡获。后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人谭平云血液中检出乙醇浓度为126.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭平云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2的证言，现场检查笔录，现场照片，行政强制措施凭证，抽血照片，当人血样提取登记表，司法鉴定意见书，视听光盘，户籍信息，到案经过以及被告人谭平云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭平云违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谭平云到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭平云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。对被告人谭平的辩护人提出的被告人如实供述其犯罪事实，认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款，第七十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭平云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年四月十六日
书记员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2154号
上诉人（原审被告）：冯朝英，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：刘树娟，女，1983年9月22日生，汉族，农民，住址同上，系上诉人冯朝英之妻。
被上诉人（原审原告）：李迠朝，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
上诉人冯朝英因与被上诉人李迠朝买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人在一审诉状中关于“原告为被告提供鸡饲料，原被告双方于2015年6月1日结算，被告仍欠原告鸡饲料款14262元，被告向原告出具了欠条”的表述，与其在涉案《阳谷益牧技术服务中心肉鸡代养合同》中保证人的身份不符，且被上诉人在二审庭审中主张其除保证人身份外同时还系经销商，并负责与公司结算。因被上诉人在本案中的法律地位关系到你院对本案案由的确定、被上诉人行使买卖合同关系还是保证人追偿权权利的认定问题。如李迠朝主张其为涉案买卖合同的保证人，即应对14262的损失是否实际存在依法承担举证责任。一审对李迠朝与上诉人之间的法律关系及李迠朝主张债权的形成来源未能审查清楚。
综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初3326号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费157元予以退回。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年十月十六日
法官助理 徐营营
书 记 员 赵 迎
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初270号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈富强，该公司工作人员。
被告：税科辉。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告税科辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还由原告代为支付的借款1887.1元（其中商品借款1449元、借款管理费438.1元）和利息79.49元（从2016年4月8日至2017年1月5日止，年利率按10%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告签订个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款1449元，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买VIVOY35A16G金色手机一部（价值1599元），共分9期，按月偿还，每期还款223元，首次还款日为2016年5月8日。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件，并约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供个人借款申请表中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户供应商即原告。3.若借款人在某一笔期款到期90日后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月12日将原告借款中的商品借款1449元支付给手机商户，将借款管理费438.1元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款共计1887.1元（其中商品借款1449元、借款管理费438.1元）和利息79.49元。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日被告与原告签订了个人借款合同条款与条件，合同约定：被告从杭州挖财互联网金融服务有限公司平台上的出借人处借款1449元，用于从西安鹏讯商贸有限责任公司处分九期购买VIVOY35A16G金色手机一部，期限从2016年5月8日至2017年1月8日，每月8日向杭州挖财互联网金融服务有限公司还款。合同签订后，被告于当日收到了该部手机。经原告催要，被告至今未向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款。2017年1月5日原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款1449元及利息79.49元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同条款与条件，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。现被告未依约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款1449元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，对原告要求被告偿还利息79.49的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告税科辉偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款1449元及利息79.49元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一八年四月九日
书记员 贾亚莉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终2248号
上诉人（原审原告）：韦杰，男，1975年8月4日出生，汉族，个体户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王荣金，聊城智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁西新能源装备集团有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区辽河路**号。
法定代表人：刘凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：聊城市新雅建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省聊城市花园北路**号。
法定代表人：张清波，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人韦杰因与被上诉人鲁西新能源装备集团有限公司（以下简称鲁西公司）、聊城市新雅建筑装饰工程有限公司（以下新雅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人韦杰的上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的（2017）鲁1502民初3147号民事裁定，依法审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定上诉人非本案实际施工人属于认定事实不清，且适用法律错误。2015年4月20日被上诉人新雅公司承接了鲁西公司的办公楼装修施工项目，该项目总造价约为126万元，最终价格按照实际工作量据实结算。新雅公司承接装修工程后，全部转包给上诉人韦杰具体施工。上诉人召集施工队伍进行全面施工，办公楼装修工程已经按照合同充分履行，并经发包方鲁西公司验收合格，现在正常使用。根据合同约定质保期已经超过一年，按《施工合同》约定的付款节点，本案工程款项应全额支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”根据相关法律规定，实际施工人有起诉发包方与转包人并要求其支付拖欠工程款的权利，鲁西公司与新雅公司应向上诉人韦杰承担工程款的连带清偿责任。二、根据上诉人一审提交的证据及证人证言，上诉人是本案合同工程的实际施工人，进行了本案装修工程的具体施工。根据本案工作联系单、预算价格书、打款凭证、采购单据等，可以证实上诉人韦杰为本案装修工程的实际施工人，合同及工资联系单都有上诉人韦杰的签名、工作联系单也由鲁西公司工程部门的员工进行了签字确认，本案上诉人用收到的被上诉人已支付的部分工程款，与下属施工队进行了结算，施工队伍的包工长刘某作为门窗安装、吊顶、雨棚安装等专业施工队长综合可以证实上诉人是本案工程的实际施工人，且因上诉人韦杰拿不到该涉案工程款，部分工程款项也没有能力再与下属施工队进行全部清偿。
被上诉人新雅公司辩称：一、上诉人所述与事实不符，涉案工程并未承包给上诉人，而是承包给了贾立军；二、上诉人仅仅是贾立军的委托代理人，根据法律规定，被委托人所从事的民事法律行为仅对委托人生效；三、被上诉人新雅公司已将鲁西公司拨付的涉案工程款90余万元全部支付给了贾立军，被上诉人处并没有涉案工程的任何款项。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
被上诉人鲁西公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。
韦杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告鲁西公司支付原告工程款298206元及利息；2、被告新雅公司承担连带清偿责任；案件受理费由二被告负担。
一审法院认定事实：韦杰表述在2015年4月20日新雅公司与鲁西公司签订了鲁西新能源办公楼装修施工合同，韦杰作为该工程的实际施工人，按质按量完成了施工任务，该工程实际工程款为1058206.36元，截止2016年11月15日被告已付款76万元，尚欠工程款298206元未付。新雅公司与鲁西公司对此不予认可。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，原告韦杰称其系鲁西新能源办公楼装修施工工程的实际施工人，二被告均不认可。原告既未提供其与鲁西公司签订的装饰装修合同，也未提供与新雅公司签订的装饰装修合同，仅提供了鲁西公司与新雅公司签订的装饰装修合同一份，该合同中原告仅作为新雅公司的代表在合同上签名。施工过程中的有关记录也都以新雅公司为施工单位，所有工程款收款手续均为新雅公司。根据上述规定和本案的实际情况，不能认定原告韦杰系该工程的合同一方当事人，也不能认定原告系实际施工人。所以，原告与二被告之间不存在装饰装修合同纠纷，原告起诉二被告系主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告韦杰的起诉。
本院认为，本案上诉人韦杰原审中提出的诉讼请求是要求给付工程款，为此，应确认韦杰与案涉工程存在何种法律关系。首先，从一审查明的事实及双方当事人的二审庭审陈述可见，虽然涉案鲁西新能源办公楼装修施工合同系由新雅公司和鲁西公司签订，但韦杰已在新雅公司加盖印章处签名，新雅公司对其辩称的“签名是在盖章之后所签”的主张亦未有证据证实；其次，新雅公司表示将涉案工程承包给了贾立军，已将全部工程款均支付给贾立军，证据不充分；再次，韦杰明确表示其与贾立军合作施工，共同借用新雅公司的资质使用。通过韦杰一审中提交的一系列证据及证人刘某的证言，应认定韦杰系案涉装修施工合同的实际施工人。根据相关司法解释规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。原审法院认为韦杰不具有主体资格有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3147号民事裁定；
二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 赵 迎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4086号之一
申请执行人：陈猛亮，男，1976年2月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄种雄，男，1976年6月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：林艺谨，女，1980年12月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈猛亮与被执行人黄种雄、林艺谨民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币5万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人林艺谨银行账户存款人民币33950元，因被执行人林艺谨在我院执行未结案件有3个案件，扣除案件受理费人民币4075元，执行费人民币1950元，剩余款项人民币27925元，经分配，本案申请执行人已领取人民币9308元。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请人，申请人也表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8067号
申请执行人刘海洋，男，1978年8月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人潘树枝，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被执行人陈月军，男，1972年2月18日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人王妹，女，1973年12月26日生，汉族，住所地江苏省常熟市。
刘海洋与陈月军、王妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13839号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、陈月军于本判决生效之日起十日内支付刘海洋借款50000元。二、王妹对陈月军上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，公告费610元，合计诉讼费1660元，由陈月军、王妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理，立案执行标的为51660元及利息。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息。经查，被执行人陈月军、王妹暂查找无着。本案尚未执行到位51660元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十��）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初295号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人龚伍宣，男，1982年4月16日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文盲，住桂阳县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年11月8日被羁押并于次日被拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人谭某，男，1990年12月17日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，住常宁市(以上身份情况均自报)。因本案于2017年11月8日被羁押并于次日被拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人龚伍宣、谭某犯抢劫罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人龚伍宣、被告人谭某及其辩护人马翊中到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年11月5日20时许，被告人龚伍宣、谭某经合谋后，在本市白云区人和镇某广场对面路边搭乘杨某某驾驶的车辆，当车辆行驶至本市番禺区某大桥下绿道路段时，龚伍宣、谭某持弹簧刀威胁杨，抢劫得杨的人民币共493.5元及行车记录仪1台。同年11月8日14时许，谭某被公安人员抓获，后谭协助公安人员抓获龚伍宣。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人龚伍宣、谭某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人龚伍宣、谭某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人谭某的辩护人提出被告人谭某有立功情节，归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，请求法庭减轻处罚。
经审理查明，2017年11月5日20时许，被告人龚伍宣、谭某经合谋后，在本市白云区人和镇某广场对面路边搭乘杨某某驾驶的车辆，当车辆行驶至本市番禺区某大桥下绿道路段时，龚伍宣、谭某持弹簧刀威胁杨，抢劫得杨的人民币共493.5元及行车记录仪1台。同年11月8日14时许，谭某被公安人员抓获，后谭协助公安人员抓获龚伍宣。
上述事实，被告人龚伍宣、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认材料，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，涉案的作案工具弹簧刀等照片，微信转账记录及微信截图照片，作案工具丢弃地点照片，搜查证、搜查笔录，刑事案件现场指认笔录，接受证据材料清单，视听资料，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚伍宣、谭某结伙持械抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人龚伍宣、谭某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚伍宣、谭某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谭某案发后有立功情节，可以减轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚伍宣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年5月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具弹簧刀2把、红米2无线移动电话机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 温统斯
人民陪审员 赵月颜
二〇一八年二月八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初1495号
原告：韩向元，男，1992年7月8日出生，汉族，山东省平度市人，住山东省平度市。
被告：张小周，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告韩向元与被告张小周合同纠纷一案中，原告韩向元于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩向元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩向元撤回起诉。
案件受理费525元，由原告韩向元负担。
审判长 何诗浩
审判员 李永红
审判员 易红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱小伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1696号之一
被执行人杜文，男，1984年1月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
被执行人杜文犯盗窃罪一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)鄂0115刑初326号刑事判决书，已发生法律效力，因杜文未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年9月6日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人杜文发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年9月8日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人杜文的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人杜文名下无存款、无房产��无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年11月2日，本院到被执行人杜文住所地即舒安××官山村的村委会进行调查，村委会工作人员称“被执行人杜文一直未在村里居住，其父母年纪较大，无法从事体力劳动，家庭经济困难，无财产”。
3、2017年12月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人杜文的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人杜文名下财产情况未发生变化。2017年12月14日，本院将被执行人杜文纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人杜文可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行���序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 翠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13500号
原告：昆山龙筠汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913205836676297634，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路519号。
法定代表人：安健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭之扬、徐强，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：苏州恒大净化设备有限公司，统一社会信用代码913205066816223147，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇石胥路428号2幢。
法定代表人：孙广清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国浩、陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
原告昆山龙筠汽车零部件有限公司与被告苏州恒大净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告昆山龙筠汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山龙筠汽车零部件有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费2186元，减半收取1093元，保全费1020元，两款合计2113元，由原告昆山龙筠汽车零部件有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一七年九月十八日
书记员 邵振华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1970号
原告：李华,男,1972年1月11日出生,住南漳县。
委托诉讼代理人:王祖勇,南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告:袁大云,男,1979年7月16日出生，汉族，住南漳经济开发区。
被告:郭元梅,女,1987年10月25日出生，汉族，住南漳经济开发区。
原告李华与被告袁大云、郭元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李华的委托诉讼代理人王祖勇、被告袁大云、郭元梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即偿还借款30000元及给付利息13334元(利息计算至2017年11月30日止,逾期给付继续计算利息);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月29日,被告袁大云因急需资金使用,经杨昌国介绍在原告处借款30000元,并约定给付年利息5000元,并出具欠条,实际上是借款,口头约定使用期限为一年,但到期后,原告多次向被告袁大云索要无果。因两被告系夫妻关系,该款应被告郭元梅、袁大云共同偿还。故诉至法院。
被告袁大云辩称,原告所诉属实,借款本全及利息应当偿还,但我一个人的经济能力有限,无法偿还。
被告郭元梅辩称,该款我不清楚,是袁大云骗他人的钱,没有用于家庭生活,不属夫妻共同债务,不应由我承担。
本院经审理查明以下案件事实:两被告系夫妻关系。2015年3月29日,被告袁大云因要购买挖机急需资金使用,在原告处借款30000元,被告袁大云给原告李华出具了欠条(实际上是借款),其内容为:“欠条,于今欠到李华现金款30000.00元,大写叁万元整,注明一年利息伍仟元整,计叁万伍仟元整,袁大云,2015年3月29日”,并口头约定使用期限为一年,但到期后,原告多次向被告袁大云索要无果。故诉至法院。
上述事实有原告提交的被告袁大云、郭元梅身份信息及结婚证、30000元借款欠据在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告袁大云向原告李华借款30000元,有被告袁大云自认及签名的借条证实,双方之间的债权债务关系依法成立,本院予以认定。被告袁大云应承担向原告李华偿还借款及利息的民事责任。原、被告约定的30000元每年利息5000元,未超过年利率24%,不违反法律规定,本院予以支持。被告郭元梅抗辩称,该款我不清楚,是袁大云骗他人的钱,没有用于家庭生活,不属夫妻共同债务,不应由我承担。但被告郭元梅未就其抗辩主张向法院提交证据证明,其抗辩理由不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告袁大云、郭元梅在本判决生效后10日内偿还原告李华借款30000元,并自借款之日起按双方约定的30000元每年利息5000元计算支付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元由被告袁大云、郭元梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘德兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨智超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4939号
罪犯季雷艺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年8月7日作出(2014)丽青刑初字第354号刑事判决，以被告人季雷艺犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季雷艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季雷艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯季雷艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季雷艺准予减刑二个月（刑期自2014年3月17日至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 何晓慧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2535号
原告：上海新张江物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号建设银行大厦3楼。
负责人：张良琦。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。
被告：陈若玥，女，1995年4月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司与被告陈若玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新张江物业管理有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海新张江物业管理有限公司雅安分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海新张江物业管理有限公司雅安分公司负担。
审判长 刘建
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐敏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1172号
原告:孙龙中，男，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：沈忠林，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告孙龙中与被告沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告沈忠林下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员戴峥峥、徐秀英参加评议，并向被告沈忠林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙龙中到庭参加诉讼。被告沈忠林经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙龙中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元。2、判令被告支付从借款之日2014年7月20日起至实际还款之日止、按每月2250元计算的利息。3、判令被告支付违约金2万元。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月20日，被告向原告借款15万元，并承诺每月利息为2250元，因至今未还本付息，原告遂起诉。
被告沈忠林未作答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告沈忠林以借款人身份向原告出具借条1份载明：借到孙龙中人民币15万元，每月利息2250元。2015年4月29日，被告沈忠林又出具《承诺书》1份载明：今借孙龙中人民币15万元，于2015年5月10日前归还，归还时计算利息；如2015年5月5日归还支付2万元利息，如10号归还支付3万元利息。因被告未还款，原告遂起诉。
上述事实，由原、被告身份证复印件，借条，承诺书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，借条和承诺书均针对同一笔借款；被告借款当日还出具了收条1份，确认收到原告15万元，但原件已灭失，现仅持有复印件。原告本人承包工程，与被告并不认识；原告朋友杨旗胜出面借款，原告为此另向他人借款15万元，并向他人出具了借条；被告向原告出具了借条、收条，款项由他人直接交付被告，是否足额支付其不清楚。原告已向他人还款及利息共计22万多元，但被告自始未向原告支付任何款项。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款15万元，并约定每月2250元利息，该事实由被告出具的借条予以证实，应可认定。后被告又向原告出具承诺书，承诺于2015年5月10日前还本付息，但未按约履行。原告现要求被告归还本金15万元的请求应可准许。原告还要求被告支付利息，经折算双方约的借款月利率为1.5%，即年利率为18%。被告应支付原告15万元本金从2014年7月20日起至实际履行之日止、按年利率18%计算的利息。关于原告主张的违约金请求，双方未作约定，不予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相应法律规定，判决如下：
一、被告沈忠林归还原告孙龙中借款本金人民币15万元，并支付该款从2014年7月20日起至实际履行之日止、按年利率18%计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孙龙中的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币4750元、公告费600元，合计人民币5350元，由被告沈忠林负担（此款原告孙龙中已自愿垫付，本院不再退还，被告沈忠林在判决生效后十日内直接支付原告孙龙中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴静良
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一���字第41号
原告王国强，男，汉族，农民。
委托代理人赵保安，安阳市龙安区东风乡法律服务所法律工作者。
被告霍超省，男，汉族，农民。
被告霍举庆，男，汉族，农民。
被告张献诸，男，汉族，农民。
本院在审理原告王国强诉被告霍超省、霍举庆、张献诸民间借贷纠纷一案中，因原告王国强提供的被告霍举庆、张献诸住所地不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 佳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2020号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于伟勇，男，1994年11月2日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。被告人于伟勇曾因抢夺，于2016年5月13日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日。被告人于伟勇因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被常熟市公安局刑事拘留（11月24日被羁押），同年11月30日经本院决定逮捕，同日由该局执行��捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2020号起诉书指控被告人于伟勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人于伟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于伟勇于2017年10月24日凌晨，至常熟市虞山镇花溪新村二区32-1号东南角车库，采用直接骑走的手段，窃得被害人何某停于该处价值人民币2145元的金色麦威牌电动车一辆。被告人于伟勇到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人于伟勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于伟勇系坦白，可以从轻处罚。
被告人于伟勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月24日凌晨，被告人于伟勇至常熟市虞山镇花溪新村二区32-1号东南角车库，采用直接骑走的手段，窃得被害人何某停于该处价值人民币2145元的金色麦威牌电动车一辆。
2017年11月24日下午，常熟市公安局民警根据线索在常熟市花溪路181号将被告人于伟勇抓获，被告人于伟勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害���。
上述事实，被告人于伟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录，被告人于伟勇的辨认笔录，证人赵某的证言及辨认笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于伟勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人于伟勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于伟勇有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人于伟勇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条��三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于伟勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十二月六日
书记员 朱之恒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2864号
上诉人（原审原告）：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地:宝丰县房产局西苑小区门面房。组织机构代码：66724003-7。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝丰县质量技术监督局，住所地：宝丰县人民路东段。统一社会信用代码：114104210054769990。
法定代表人：张营，局长。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兰芳，女，1947年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司因与被上诉人宝丰县质量技术监督局、张兰芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3698号
民事判决；
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执159号
申请执行人娄某。
被执行人赵某，
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的2016年辽14**民初632号民事判决书，申请人于2017年2月21日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，本院执行人员要求找到被执行人，网络查存款没有。寻找被执行人，被执行人给付三千元，本院拘留被执行人有病，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2016年辽14**民初字第632民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年八月二日
书记员 王 野
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681民初1768号
原告：杨某1，男。
委托诉讼代理人：鄢军强、邓熙，江西道都律师事务所律师。
被告：叶某，女。
原告杨某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育儿子杨某2；××××年××月××日，双方生育儿子杨某3，现两孩子均已成年。由于双方系经人介绍相识，导致夫妻感情一直不好，为了小孩双方婚姻才勉强维持。2014年11月，原告在厦门开办公司，被告经常无故找原告麻烦，干预公司的日常工作。同时，原、被告双方曾就离婚一事多次协商，但由于各种原因双方未达成一致意见。2016年7月，原告曾诉至法院，要求判决离婚，但法院判决不准离婚后，双方未能和好，故原告遂向法院再次提起诉讼。
被告叶某在案件审理期间未对管辖权提出异议。
本院认为，被告叶某在庭审中明确陈述其已在厦门市××区连续居住两年以上，其经常居住地在厦门市××区，依据民诉法相关规定，如住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市同安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周淑琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 纯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16920号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李佳，女，1980年11月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李佳的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李佳的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 蕊
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）鲁0212民初3562号
原告青岛市崂山区同瑞祥酒店。
经营者：陈建华,男，1972年8月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人朱坚、张婷婷，系山东海剑律师事务所律师。
被告:陈海滨，男，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。
委托代理人：于连青，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会。
法定代表人：陈志森，职务：书记。
原告青岛市崂山区同瑞祥酒店与被告陈海滨、青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居��委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛市崂山区同瑞祥酒店个体工商户，在原告经营餐饮服务期间，被告为了社区的日常业务和发展，在原告经营的酒店招待其客户，并签单延迟付款。截止到诉讼之日，由被告签单的共拖欠原告餐饮费36392元。原告为此多次要求被告清偿所欠餐费，但被告借故不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、二被告支付原告餐费36392元；二、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告陈海滨辩称，、原告起诉理由中说被告为了社区的日常业务和发展的职务行为；2、原告在本案中的诉讼标的已与社区财务多次结账，被告希望原告撤诉，后再与社区财务部门将本案诉讼标的理清；3、原告提交证据注明是办理社区招待业务，进一步证明了职务行为；4、本案要求原告提交证据原件及餐费单据一式三联，有些单据已经结账，原告在诉讼中出现就同一单据重复多要的情况；5、本案诉讼时效已过；6、社区目前处于非正常工作状态，社区法定代表人因涉嫌刑事被缉押，目前社区无人主持工作，被告建议原告待被告理清账目后再行起诉；7、被告的职务为社区两委会成员，且该社区作为本案直接利害关系人由于其法定代表人因涉嫌刑事被缉押，所以该社区及法定代表人无法出具与本案有关的证据、证明。为了查明本案事实避免冤假错案根据法律规定，被告请求法院中止审理本案或原告先行撤诉，待社区工作恢复正常后再继续审理，请求法院依法核准；8、本案被告是社区���委会成员，在本案中的行为是职务行为，被告诉状中也已认可，社区对本案具有直接的法律上的利害关系，为查清事实、明确责任，被告依法申请追加社区为本案被告；9、被告要求原告亲自到庭将本案详细情况说清楚；10、本案被告申请提供证人证明，当时被告的行为是职务行为。综上所述，原告起诉与事实不符、不符合法律规定，原告不应起诉被告。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会未答辩。
经审理查明，被告陈海滨多次在原告青岛市崂山区同瑞祥酒店招待其客户，并签单延迟付款。原告提交14张载有陈海滨签名确认的菜单，数额共计36392元。被告陈海滨质证称原告提交的14张菜单所印证的餐费数额为32575元，且被告陈海滨的所用餐费数额较大，系职务行为。另查明，被告陈海滨当时任浦里社区两委委员。
上述事实，有原告提供的菜单14张、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告称其就餐费结算问题多次向被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会主张，被告陈海滨亦认为原告应当向被告浦里社区居民委员会主张，被告浦里社区居民委员会未答辩。本院认为原告就餐费结算问题向被告进行的主张构成诉讼时效中断，故对被告陈海滨提出的诉讼时效已过的抗辩不予支持。
关于被告陈海滨��否承担该笔餐饮费的问题，被告陈海滨在原告处餐饮消费，原告为被告提供了餐饮服务，原被告双方实际建立了餐饮服务合同关系。现原告已履行提供餐饮服务的义务，被告陈海滨亦应当履行支付餐饮费用的义务。被告主张其用餐行为系职务行为故应当由浦里社区居民委员会承担该笔餐费。本院认为，被告主张未提供相应证据予以证明、被告浦里社区居民委员会亦未予以认可，且菜单结算处未加盖浦里社区居民委员会公章，故本院对被告抗辩不予认可。
关于餐饮费数额问题，原告起诉要求二被告支付36392元餐费，被告陈海滨质证称餐费数额应为32575元。经核对，原告提交的14张菜单中所载明的餐费数额与原告所诉一致。被告陈海滨称原告已与被告浦里社区多次结账，但二被告均未提供相应证据证明其与原告就餐费进行过结算及结算数额，故本院对被告陈海滨抗辩不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈海滨于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市崂山区同瑞祥酒店餐费36392元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告陈海滨承担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 张登科
审判员 葛善贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹斌斌