上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第17366号
原告李峻，住上海市普陀区。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
被告陈豪华，住上海市浦东新区。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
原告李峻诉被告陈豪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，又于2014年9月28日、12月15日公开开庭进行了审理。原告李峻的委托代理人傅天华、被告陈豪华的委托代理人朱群峰到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李峻诉称，原、被告系经案外人介绍相识。2013年4月26日，被告向原告借款人民币（以下币种同）700,000元，并出具借据一张，约定借款期限自2013年4月26日至2013年6月25日计二个月，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算（折合月利率2%），逾期还款违约金按借款金额的日万分之七点三计算。次日，原告按约以转账方式将上述借款交付被告。借款到期后，原告多次催讨，但被告始终未偿还借款及展期利息。为此，原告起诉要求被告归还借款700,000元，并支付上述借款自2013年4月26日起至判决生效之日止按月利率2%计算的约定利息以及自2013年6月26日起至判决生效之日止按每月2.2%计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款450,000元，并支付上述借款自2013年4月26日起至判决生效之日止按月利率2%计算的约定利息以及自2013年6月26日起至判决生效之日止按每月2.2%计算的违约金。
被告陈豪华辩称，被告所有的上海市浦东新区××室房屋（以下简称××路房屋）原有金额为150,000元的银行抵押贷款。原、被告通过案外人介绍签订了借款700,000元的协议，并口头约定月利率为7%，借款期限为2个月。嗣后，被告与原告的同伙王杰一起去办理××路房屋的抵押登记手续，而在发放借款时，原告已预先将2个月的利息98,000元、办理抵押公证的费用5,000元及原有的银行抵押贷款150,000元，合计253,000元的款项直接从借款中扣除，故被告于收到借款当天将其中的253,000元直接转账给王杰，后王杰又将该笔钱款转给了原告。因此，被告实际收到的借款本金为447,000元，后已全部还清。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日，原告李峻与被告陈豪华签订了一份《房地产抵押借款合同》，约定被告因经营需要向原告借款700,000元；借款期限为二个月，自2013年4月26日起至2013年6月25日止，本合同约定的借款期限起始日与原告实际向被告提供借款之日不一致的，从原告实际向被告提供借款之日起计算借款期限和利息；上述借款的月利率为1.5%，自被告借款之日起计息；还款方式为到期一次性还本付息；被告提供其所有的××路房屋为本合同约定的借款本金、利息、违约金（或滞纳金）、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用进行抵押担保，上述房屋现有的抵押状况包括抵押权人上海银行上工支行（债权金额为150,000元）、项国建（债权金额为150,000元）；如被告未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则须按未还款本金的20%承担违约金；本合同经上海市东方公证处公证并依法赋予强制执行效力，若被告不履行或不适当履行合同约定的还款义务，原告可向上海市东方公证处申请执行证书并向有管辖权的人民法院申请强制执行，被告自愿直接接受强制执行等。2013年5月2日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证字第17147号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认自上述《房地产抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。在上述《房地产抵押借款合同》签订后，原告已于2013年4月27日通过银行转账的方式交付被告借款700,000元。被告为此于收款当日向原告出具借据和收据一份，称其向原告借款700,000元，定于2013年6月25日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算；如逾期还款，还应支付逾期利息（按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算）及违约金（每天按借款金额的万分之七点三计算）等。在收到上述借款后，被告于同日将其中的253,000元通过银行转账的方式交付案外人王杰，后王杰将收到款项中的56,000元转账给了原告，另将119,000元转账给了案外人李雷。2013年4月27日，项国建就××路房屋办理了相关注销抵押登记手续。次日，原、被告就××路房屋办理了相关抵押登记手续，原告取得了相关抵押权登记证明，担保的债权数额为700,000元，债务履行期限为2013年4月26日至2013年6月25日止。
另查明，2013年4月26日，被告签署了一份《委托书》，称其因故无法亲自办理出售××路房屋的相关事宜，特委托案外人王杰或张林作为代理人，就××路房屋代为办理签订房地产买卖合同、办理房地产转移登记、办理变更或注销房地产抵押登记、收取房价款等共计十项事项，委托期限自签署本委托书之日起至受托人完成委托事项之日止。2013年4月27日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证字第17174号《公证书》，证明被告于2013年4月26日在上述《委托书》上签名。2013年10月28日，被告与案外人蒋玲签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定被告将××路房屋以1,670,000元的价格出售给蒋玲；被告应于2013年11月6日办理原有私人抵押的注销手续，并于签订买卖合同后10日内前往贷款银行办理还贷申请手续且于取得注销资料后3日内办理抵押登记注销申请手续；蒋玲于2013年10月26日支付定金20,000元，并于签订买卖合同当日追加支付定金80,000元，上述定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分；蒋玲于2013年11月6日前支付房款250,000元，于2013年11月20日前支付房款151,000元，上述款项专项用于归还被告尚欠贷款银行的购房贷款及私人借款以注销对该物业设有的抵押权，并于取得注销资料后3日内办理抵押登记注销手续；蒋玲于双方至上海市相关房地产交易中心办理过户手续且交易中心出具以蒋玲为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以银行发放贷款的方式支付房款1,169,000元等。在上述《上海市房地产买卖合同》履行过程中，蒋玲于2013年11月6日通过银行转账的方式交付张林房款250,000元，后张林于当日将上述钱款转账交付原告；2013年11月20日，蒋玲又通过银行转账的方式交付张林房款151,000元，张林于当日将上述钱款转账交付李雷，后该笔钱款于2013年11月25日被支取。2013年11月21日，原告就××路房屋办理了相关注销抵押登记手续。2014年2月18日，上海银行股份有限公司黄浦支行（系由原上海银行上工支行等重组更名而来）就××路房屋办理了相关注销抵押登记手续。2014年3月11日，经不动产核准登记，××路房屋的权利人被变更登记为蒋玲。
还查明，在上述《上海市房地产买卖合同》履行过程中，原告曾于2013年12月21日通过银行转账的方式交付蒋玲250,000元，蒋玲于当日将上述钱款转账交付被告，被告随即支取了该笔钱款并将之交付原告，后原告又将该笔钱款存入自己名下的银行账户。
以上事实，有原告提供的借据和收据一份、中国工商银行业务凭证（签单）一份，被告提供的中国工商银行个人业务凭证（签单）复印件一份、上海市房地产买卖合同一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）二份、中国工商银行凭证二份、理财金账户利息明细清单一份、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息一份、房地产抵押借款合同一份、具有强制执行效力的债权文书一份、房地产借款抵押合同一份、上海市房地产登记申请书三份、身份证复印件二份、上海市房地产抵押登记证明三份、上海市房地产注销登记申请书二份、委托公证书一份、委托书一份、上海市房地产抵押终止证明一份、关于我行部分支行重组和更名的函一份，本院经被告申请调取的中国建设银行开户信息一份、个人活期明细三份、中国工商银行个人账户明细二十九页以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款700,000元，有相关房地产抵押借款合同、借据和收据以及银行转账凭据为证，应可认定双方之间的借贷关系以及原告已于2013年4月27日向被告交付上述借款的事实，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告辩称原告在提供借款时已预先将2个月的利息98,000元、办理抵押公证的费用5,000元及作为抵押物的××路房屋原有的银行抵押贷款150,000元，合计253,000元的款项直接从借款中扣除，故被告于收到借款当日将其中的253,000元直接转账给原告的同伙王杰，后王杰又将该笔钱款转给了原告，被告实收借款447,000元。但因原告已实际转账交付被告借款700,000元，完成了原告按约提供借款的合同义务，至于被告收到上述借款后如何使用，属于被告自由处分的范畴，目前被告提供的证据尚不足以证明王杰系与原告共同放贷的同伙且王杰收款等同于原告收款，虽然此后王杰已将收到款项中的56,000元转账给了原告，但一则尚无充分的证据可证明该笔钱款系原告预先扣除的借款利息，二则亦不能排除王杰与原告之间存在正常的经济往来，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。被告作为借款人，应当按照约定的期限归还原告借款700,000元。后上述借款的借款期限已于2013年6月25日届满，而被告亦通过出售其名下的××路房屋并用部分售房款于2013年11月6日归还了原告借款本金250,000元，故剩余借款本金应为450,000元。现原告诉请要求被告归还借款450,000元，于法有据，本院对此予以支持。被告辩称购房人蒋玲于2013年11月20日转账交付张林房款151,000元，张林于当日将上述钱款转账交付李雷，后该笔钱款于2013年11月25日被支取，因张林和李雷均系与原告共同放贷的同伙，故该笔钱款已实际交给原告，但由于目前被告提供的证据尚不足以证明张林和李雷系与原告共同放贷的同伙且原告实际收到了该笔钱款，因此本院对被告的上述答辩意见不予采信。被告又辩称购房人蒋玲曾交付被告购房定金100,000元，被告已将上述钱款交给原告，但因被告就上述钱款的交付未提供任何证据，故本院对此亦不予采信。被告还以原告于2013年11月21日就××路房屋办理了相关注销抵押登记手续为由主张借款已全部还清，但因归还借款应以款项实际交付为准，仅凭原告办理相关房屋抵押注销登记手续不足以证明被告已实际还清全部借款，亦不足以排除原告系为配合被告出售××路房屋而办理上述手续，故本院对此仍不予采信。庭审中，原告还诉请要求被告支付450,000元借款自2013年4月26日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息，其中截至借款到期日2013年6月25日止的应为借款利息，而自2013年6月26日起的应为逾期利息。对于借款利息，因原告实际交付借款的日期为2013年4月27日，故借款利息的起算日期应为2013年4月27日；至于相应利率，相关房地产抵押借款合同约定的月利率为1.5%，而此后相关借据则显示利息按银行同期利率的四倍计算（结合该借据的上下文内容，此处的银行同期利率应指银行同期贷款利率），因借据约定的利率已高于此前合同约定的利率，故本院确认利率以上述借据约定为准，而现原告主张按月利率2%计算利息，已超过当时银行6个月内贷款基准利率的四倍，既缺乏合同依据，又违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院确认上述450,000元借款自2013年4月27日起至2013年6月25日止的借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算。对于逾期利息，因原告同时主张450,000元借款自2013年6月26日起至本判决生效之日止按每月2.2%计算的违约金，而被告认为逾期利息和违约金不能同时主张并不认可相关计算标准，对此本院认为虽然相关借据对逾期利息和违约金均有约定，但两者相加过分高于原告因被告逾期还款所致损失，且被告对此亦有异议，故本院酌情将上述450,000元借款自2013年6月26日起至本判决生效之日止的逾期利息和违约金合并调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内归还原告李峻借款人民币450,000元；
二、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告李峻第一项判决所列借款自2013年4月27日起至2013年6月25日止的借款利息；
三、被告陈豪华于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告李峻第一项判决所列借款自2013年6月26日起至本判决生效之日止的逾期利息和违约金；
四、驳回原告李峻的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,532元，由原告李峻负担482元，被告陈豪华负担8,050元。财产保全费人民币4,270元，由原告李峻负担1,500元，被告陈豪华负担2,770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。