云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终7317号
上诉人（一审被告）：吴绍彬，男，汉族，1972年6月23日生，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人（一审被告）：杨再媛，女，汉族，1976年9月23日生，住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（一审原告）：付美清，男，汉族，1973年10月2日生，现住云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（一审原告）：刘崇艳，女，汉族，1975年12月10日生，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人吴绍彬、杨再媛因与被上诉人付美清、刘崇艳排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市嵩明县人民法院（2017）云0127民初1750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
吴绍彬、杨再媛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。首先，上诉人于2008年1月10日以197302元的价格购买了位于嵩明县××办事处××花园××号房屋的所有权及屋顶的使用权，并依法已取得了房屋所占地块按份共有部分的使用权，上述事实，上诉人具有购房合同、房屋所有权证、土地使用权证、补充协议予以证实。其次，上诉人在签订此购房合同时，房产商向其承诺将屋顶的使用权赠与上诉人使用，对此双方签订了补充协议，此协议已在房管部门进行了备案。另外，以当时的市场价格计算，如果是房地产开发商没有承诺将房顶赠与上诉人使用的话，该套房屋的实际价值并不能值当197302元，而且上诉人不可能出资购买该套房屋。上诉人认为对该房屋屋顶的使用权是系上诉人出资取得，符合价值对等原则。而且上诉人与云南双峰房地产开发有限公司签订的补充协议亦符合《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第一百三十三条之规定，自该房屋实际交付使用时，屋顶的使用权随之转移给上诉人，不应当属于共同共有部分。所以上诉人认为，若被上诉人需要主张自身合法权益的话，那么应向云南双峰房地产开发有限公司提出，而不是向上诉人提出。上诉人已经实际出资取得了该争议屋顶的使用权，并不属于一审法院认定的系共同共有部分。一审法院认定事实错误，应当重新予以认定并改判。二、一审法院判决被告吴绍彬、杨再媛于本判决生效之日起三十日内拆除搭建的鸽子屋、厨房等没有事实根据，也无法律依据。一审法院在原判决下达之前，到现场进行了勘察并且在庭审前后多次与原、被告进行协调沟通望调解处理，一审法院在上述行为都不能奏效的情况下才做出了上述判决。但上诉人认为吴绍彬、杨再媛于2008年1月10日，与云南双峰房地产开发有限公司签订了补充协议并实际缴纳了相关费用之后就已经取得了该屋顶的实际使用权，从该房屋交付使用以后一直使用至今。一审法院仅依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第七十六条的规定，就作出判决书，在没有充分考虑兼顾该争议屋顶在签署补充协议时的实际情形，也没有参考《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，更没有考虑到本次纠纷的实际情况，做出了令被告吴绍彬、杨再媛于本判决生效之日起三十日内拆除搭建的鸽子屋、厨房、凉亭以及拆除安装在楼道二楼与三楼之间的不锈钢栅栏等判决结果，不仅不利于本次纠纷的实际解决，反而会加深上诉人与被上诉人之间的矛盾、并会影响双方之间的邻里关系。另外，被上诉人付美清、刘崇艳在该幢房屋共同共有的入户处车位上也搭建了彩钢瓦简易房，用于出租给别人经营餐馆收益至今。被上诉人独占共同共有部分搭建彩钢瓦房屋用于出租收益的行为已经严重影响到上诉人的正常日常生活及身体健康。为此，上诉人已向嵩明县人民法院提起诉讼，望二审法院正确、公平、公正做出判决。
被上诉人付美清、刘崇艳答辩称：本案所涉房屋的屋顶及楼道属该幢楼的共有部份是不争的事实。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉维持原判决。
被上诉人付美清、刘崇艳向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其在金叶花园S-062幢房屋楼顶搭建的鸽子屋、厨房、凉亭，拆除安装在楼道二楼与三楼之间的不锈钢栅栏；2、判令被告今后不得锁死大家共同上楼顶的门，原告与被告共同使用金叶花园S-062幢房屋楼顶；3、判令被告将其靠着原告太阳能的花木搬离，被告今后在使用金叶花园S-062幢房屋楼顶时不得影响原告两个太阳能的光照吸热；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告付美清与刘崇艳系夫妻关系，被告吴绍彬、杨再媛系夫妻关系。原告付美清系S-062-01号及S-062-02号房屋的所有权人，刘崇艳为上述两套房屋的共有权人。被告吴绍彬系S-062-03号房屋的所有权人。S-062幢房屋共有三层，原告为该幢房屋第一、二层的业主，被告为该幢房屋第三层的业主。第一层房屋为商用房，临街作为商铺使用。原告现将第一、二层出租给其他人作为餐馆，被告于2008年1月10日与案外人云南双峰房地产开发有限公司签订了一份补充协议，根据协议约定，云南双峰房地产开发有限公司将开发建设的金叶花园S-062-03房屋的屋顶赠送给被告。被告在使用屋顶时，原则上必须保持原状，若要改变用途需报有关部门办理规划报批手续，相关费用由被告方承担，并提出书面申请及施工图纸交由云南双峰房地产开发有限公司审核，严禁乱搭、乱建。若被告未办理相关报批手续自行乱搭、乱建所造成的经济、法律责任由被告承担。被告在使用屋顶花园时，须保证屋顶设施（太阳能）正常使用及维修。此后，被告在S-062幢房屋屋顶搭建了鸽子屋、厨房、凉亭以及在二楼与三楼之间的楼道安装了不锈钢栅栏，现双方为此发生争议。
一审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共部分，消防、公共照明灯附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……。对于原告要求判令被告拆除其在金叶花园S-062幢房屋楼顶搭建的鸽子屋、厨房、凉亭，拆除安装在楼道二楼与三楼之间的不锈钢栅栏的诉讼请求，根据上述法律规定及本院到现场查明的实际情况，到达屋顶只需要经过公共通道，而不需要经过顶楼特定业主的家才能到达，因此，该屋顶仍然属于业主共有的“共有部分”，S-062幢房屋的全体业主系原告与被告两家，非经其他业主同意，被告不能仅凭与云南双峰房地产开发有限公司达成的补充协议就独自享有对屋顶的使用权；此外，在庭审中被告也当庭承认搭建鸽子屋、厨房、凉亭等设施并未按和云南双峰房地产开发有限公司签订的补充协议约定到相关行政部门办理报批手续，其搭建厨房、凉亭等设施对建筑物的承重亦造成影响。被告虽然以其他原因在二楼与三楼之间安装了不锈钢栅栏，但并不能因此成为不经全体业主同意擅自安装相关设施的理由，并且该楼道属于该幢房屋公共通道的一部分，其性质属于业主的共有部分。因此，对于原告要求被告拆除搭建在金叶花园S-062屋顶的鸽子屋、厨房、凉亭，拆除安装在楼道二楼与三楼之间的不锈钢栅栏的诉讼请求，一审法院予以支持；对原告要求判令被告今后不得锁死大家共上楼顶的门，原告与被告共同使用金叶花园S-062幢房屋楼顶的诉讼请求，因为屋顶属于全体业主的共有部分，原告也享有对屋顶使用的权利，因此，一审法院支持原告与被告依法共同使用金叶花园S-062幢房屋楼顶，双方均应提供必要的便利。但关于双方如何管理共上楼顶大门的问题属于原、被告之间协商解决的事宜，故本院对此不作处理；对原告要求判令被告将其靠着原告太阳能的花木搬离，被告今后在使用金叶花园S-062幢房屋楼顶时不得影响原告两个太阳能的光照吸热的诉讼请求，根据本院到双方诉争的屋顶实际查看的情况，一审法院认为被告所放盆栽花木距离太阳能板较近，造成原告在维护太阳能板时存在不便，故对该项诉请一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴绍彬、杨再媛于本判决生效之日起三十日内拆除搭建在金叶花园S-062屋顶的鸽子屋、厨房、凉亭以及拆除安装在楼道二楼与三楼之间的不锈钢栅栏；二、原告付美清、刘崇艳与被告吴绍彬、杨再媛在法律许可的范围内享有共同使用金叶花园S-062幢房屋屋顶的权利；三、被告吴绍彬、杨再媛于本判决生效之日起十日内搬离靠着原告付美清、刘崇艳太阳能周围的花木，今后在使用金叶花园S-062幢房屋楼顶时不得影响两个太阳能的光照吸热；四、驳回原告付美清、刘崇艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴绍彬、杨再媛共同承担。
二审期间，上诉人与被上诉人未提交新证据。
对一审判决审理认定的事实，经询问双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人排除妨害的请求是否成立？
本院认为：上诉人与被上诉人诉争的嵩明县嵩阳街道办事处金叶花园S-062幢房屋的楼梯通道、屋顶属于该幢房屋的共有部份，依法属于该幢房屋的全体业主共有，作为该幢房屋业主的被上诉人与上诉人均享有平等的使用权利，在各自的使用过程中，相互不得妨碍损害，对此，法律有明确定规定，一审法院已充分论述，本院不在复述。至于上诉人认为其与开发商云南双峰房地产开发有限公司达成的《补充协议》约定上诉人使用该幢房屋的屋顶，并到主部部门办理了合同备案登记，其对诉争房顶享有使用权的意见，因双方的约定处分了第三人的权利，而开发商对此无权处分，故该约定无效。现上诉人在楼道二楼与三楼之间安装了不锈钢栅栏，并在屋顶搭建鸽子屋、厨房、凉亭，已经妨害了被上诉人作为业主对楼梯通道、屋顶的正常使用，上诉人的行为对被上诉人的权利已构成了侵害，被上诉人有权要求上诉人予以撤除妨碍物，排除侵害。一审法院对被上诉人排除妨害的请求予以支持，有事实和法律依据，判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴绍彬、杨再媛承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨雅婷