湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1861号
原告陈某甲。
原告易磊鑫，住湖南省醴陵市。
两原告共同委托代理人朱木尾，男，1969年12月26日生，汉族，系原告陈某甲之夫，原告易磊鑫姨父，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告顾声识，住湖南省醴陵市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路119号万鸿鑫城3楼。
负责人刘玉青，总经理。
委托代理人杨武琳，男，1974年2月26日生，汉族，代理权限：一般代理。
原告陈某甲、易磊鑫与被告顾声识、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称为太平洋财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及两原告共同委托代理人朱木尾，被告顾声识、被告太平洋财险株洲支公司委托代理人杨武琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、易磊鑫共同诉称，2014年2月1日，被告顾声识驾驶车牌号为湘B×××××的小型轿车沿醴陵市碧马线由桎木嘴方向往马恋方向行驶。当日13时35分，行至醴陵市碧马线1公里＋700米交叉路口地段时，与右方道路驶来由原告陈某甲驾驶的发动机号为70202250的普通二轮摩托车（后坐原告易磊鑫）相撞，造成原告陈某甲、易磊鑫受伤，二车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告顾声识负事故主要责任，原告陈某甲负事故次要责任，原告易磊鑫不承担事故责任。事故发生后，两原告被送医救治，产生了医疗费等各项损失。为维护自身合法权益，两原告故向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告陈某甲医疗费23136.98元（含700元鉴定费）、护理费12000元、营养费4000元、住院伙食补助费3600元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金80480元、误工费45136元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费10830元，合计210182.98元；赔偿原告易磊鑫医疗费1936.11元、护理费600元、误工费4662元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计7678.11元。庭审过程中，原告易磊鑫向本院申请增加243元医疗费的诉讼请求，本院依法进行了审理。
原告陈某甲、易磊鑫为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告顾声识的驾驶证、行驶证，拟证实被告顾声识具有合法的驾驶资格；
2、醴陵市公安局交通警察大队第4302811201400524号道路交通事故认定书（简易程序），拟证实此次交通事故的发生经过及责任划分；
3、两原告的住院病历，拟证实两原告住院治疗的经过；
4、两原告的医疗费及鉴定费发票、费用清单，拟证实两原告的医疗费和鉴定费损失；
5、株洲湘东司法鉴定所（2015）鉴字第18号伤残鉴定意见书，拟证实原告陈某甲的伤情构成七级伤残，出院后需休假360天，后续治疗费需8000元的事实；
6、原告易磊鑫的收入证明一份、原告陈某甲的工作证明一份及工资表，拟证实两原告的收入状况；
7、保险单两份，拟证实肇事车辆的投保情况；
8、陈某丙和陈某乙的常住人口登记卡，拟证实原告陈某甲的被扶养人的基本情况。
被告顾声识辩称，事故属实，请求法院依法核实原告的损失。
被告顾声识未向本院提交证据。
被告太平洋财险株洲支公司辩称，对于被告顾声识为两原告垫付的医疗费应由被告顾声识自行到保险公司理赔；原告陈某甲的伤情经重新鉴定为九级，其相关损失只能按照九级伤残的标准来计算；两原告的其他损失项目和标准请求法院依法核定。
被告太平洋财险株洲支公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告顾声识对两原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议；被告太平洋财险株洲支公司对两原告提交的证据1、2、3、7无异议；对证据4的真实性无异议，但主张两原告的部分医疗费系由被告顾声识垫付；鉴定费不属于保险理赔范围；对证据5，主张应以重新鉴定的结论为准；对证据6中原告易磊鑫的收入证明的真实性有异议，主张没有工资表及个人所得税缴纳证明予以佐证；对证据8，请求法庭核实。
本案诉讼过程中，应被告太平洋财险株洲支公司申请，本院于2015年12月16日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告陈某甲的伤残程度及误工时间进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年12月23日作出了（2015）临鉴字第2003号司法鉴定意见书。经庭审举证、质证，被告太平洋财险株洲支公司对该证据无异议；原告和被告顾声识主张应以株洲湘东司法鉴定所（2015）鉴字第18号伤残鉴定意见书为准。
根据原、被告的质证意见，本院对本案证据审核认证如下：
质证方对两原告提交的证据1、2、3、7无异议，本院均予以采信。两原告提交的证据4系正式发票，且有原告的病历资料及伤残鉴定意见书相佐证，具有客观性、真实性，本院予以采信。对原告提交的证据5，由于本院已依法委托鉴定机构对原告陈某甲的伤残程度及误工时间进行重新鉴定，故该两项鉴定事项应以鉴定机构的重新鉴定意见为准，其余鉴定事项因质证方未申请重新鉴定，应以原告提交的证据5为依据。质证方对原告提交的证据6中原告陈某甲的工作证明和工资表未持异议，该组证据亦具有客观性、真实性，本院予以采信；原告易磊鑫的收入证明因缺乏工资表、个人所得税缴纳证明等客观证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据8经核实具有客观性、真实性，本院予以采信。
湘雅二医院司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第2003号司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年2月1日，被告顾声识驾驶其所有的车牌号为湘B×××××的小型轿车沿醴陵市碧马线由桎木嘴方向往马恋方向行驶。当日13时35分，行至醴陵市碧马线1公里＋700米交叉路口地段时，与右方道路驶来由原告陈某甲驾驶的发动机号为70202250的普通二轮摩托车（后坐原告易磊鑫）相撞，造成原告陈某甲、易磊鑫受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生当天，醴陵市公安局交通警察大队对此次交通事故作出第4302811201400524号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾声识负事故主要责任，陈某甲负事故次要责任，易磊鑫不承担事故责任。原告陈某甲受伤后，于事故发生当天被送往醴陵市中（一）医院住至2014年6月1日出院，合计住院120天，花费医疗费22436.98元，出院医嘱加强营养。原告易磊鑫受伤后，于事故发生当天被送往醴陵市中（一）医院住至2014年2月6日出院，合计住院5天，花费医疗费2179.11元，出院医嘱为严格保护伤肢，建议继续休息2周。2014年2月20日，原告易磊鑫到醴陵市中（一）医院复查，医生出具了继续全休一周左右的建议。2015年2月2日，株洲湘东司法鉴定所对原告陈某甲的伤情作出（2015）鉴字第18号伤残鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈某甲系交通肇事所致右股骨骨折、右肱骨大结节撕脱骨折、多处软组织挫伤，评定为柒级伤残；出院后需休假360天；后期内固定取出需经费捌仟元整。该例鉴定花费鉴定费700元。事故发生后，被告顾声识为原告陈某甲垫付了21207.68元医疗费，为原告易磊鑫垫付了2179.11元医疗费。由于被告未赔偿原告的其他损失，两原告遂于2015年9月1日向本院提起诉讼，请求处理。本案诉讼过程中，受本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2015年12月23日对原告陈某甲的伤情作出了（2015）临鉴字第2003号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈某甲本次损伤评定为九级伤残，误工时间约为12个月。
另查明，原告陈某甲系农业家庭户口，事故发生前在醴陵市东凤瓷业有限公司工作，职务为车间员工，月平均工资为2821元。原告陈某甲的母亲陈某丙生于1933年12月6日，育有包括原告陈某甲在内的女儿两人。原告陈某甲的儿子陈某乙生于1997年2月16日，由原告陈某甲夫妻共同抚养。陈某丙和陈某乙均系农业家庭户口。
又查明，被告太平洋财险株洲支公司承保了湘B×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险）和商业第三者责任保险，其中交强险的赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，并附加了不计免赔条款，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序对本案事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、两原告的损失应如何确定；二、本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。
关于第一个争议焦点，两原告的损失应如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告陈某甲应获得的赔偿项目及数额如下：（1）医疗费：原告陈某甲起诉要求的22436.98元医疗费均有正式票据可查，本院予以支持。原告陈某甲起诉要求的（2）护理费12000元、（3）住院伙食补助费3600元、（4）后续治疗费8000元均符合相关规定且被告无异议，本院均予以支持。（5）营养费：结合原告陈某甲的伤情及医疗机构出具的加强营养的医嘱，本院酌情认定原告陈某甲的营养费为3000元。（6）交通费：交通费是原告陈某甲在治疗伤情过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定原告陈某甲的交通费为1500元。（7）精神损害抚慰金：原告陈某甲的伤情经重新鉴定已构成九级伤残，客观上遭受了巨大的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定其精神损害抚慰金为10000元。（8）鉴定费：原告陈某甲提交了鉴定费发票及伤残鉴定意见书证实了其700元鉴定费支出，本院予以支持。（9）残疾赔偿金：原告陈某甲系农业家庭户口，其伤情经重新鉴定已构成九级伤残，参照湖南省2015年度农村居民人均纯收入10060元的标准，本院确定其残疾赔偿金为40240元（10060元×20年×20%）。（10）误工费：结合原告陈某甲提交的工作证明及工资表，本院确定其月平均工资为2821元；参照鉴定机构意见，本院确定原告陈某甲的误工时间为12个月；故原告陈某甲的误工费应计算为33852元（12个月×2821元）。（11）被扶养人生活费：原告陈某甲的母亲陈某丙、儿子陈某乙均系农业家庭户口，其被扶养人生活费均应参照湖南省2015年度农村居民人均生活消费支出9025元的标准计算；陈某丙生于1933年12月6日，在原告陈某甲定残时已年满81周岁，由包括原告陈某甲在内的女儿两人共同赡养，故其被扶养人生活费应依法计算为4512.5元（9025元×5年×20%÷2人）；陈某乙生于1997年2月16日，在原告陈某甲定残时已年满17周岁但未满18周岁，由原告陈某甲夫妻共同抚养，故其被扶养人生活费应依法计算为902.5元（9025元×1年×20%÷2人）；以上合计5415元，该赔偿项目依法计入残疾赔偿金。
原告易磊鑫应获得的赔偿项目及数额如下：（1）医疗费：原告易磊鑫起诉要求的2179.11元医疗费均有正式票据可查，本院予以支持。（2）护理费：结合原告易磊鑫住院5天的事实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定原告易磊鑫的护理费为500元。（3）住院伙食补助费：结合原告易磊鑫住院5天的事实，本院确定其住院伙食补助费为150元。（4）交通费：交通费是原告易磊鑫在治疗伤情过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定其交通费为50元。（5）误工费：结合原告易磊鑫住院5天的事实，参照医疗机构出具的医嘱和建议，本院确定其误工时间为26天；由于原告易磊鑫未提交确凿证据证实其收入状况，参照湖南省2014年度在岗职工月平均工资4044元的标准，本院确定其误工费为3505元（4044元÷30天×26天）。
综上，原告陈某甲因本案交通事故遭受的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计为140744元，原告易磊鑫因本案交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为6384元。两原告起诉要求的超出部分，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，本案被告顾声识承担此次事故的主要责任，原告陈某甲承担此次事故的次要责任，故其双方均对此次事故的发生具有过错，均应承担与其过错相应的民事责任。综合本案案情，本院酌情认定被告顾声识对两原告的损失承担70%的赔偿责任。
本案中，被告太平洋财险株洲支公司同时承保了湘B×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任保险，按照我国法律的相关规定，对两原告因该起交通事故遭受的损失，应先由被告太平洋财险株洲支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，由被告太平洋财险株洲支公司按照商业第三者责任保险合同的约定在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告顾声识按照责任比例进行赔偿。
由于本案交通事故同时造成了两原告受伤的后果，依据我国法律的相关规定，应当按照两原告的损失比例分别确定交强险的赔偿数额。本案，原告陈某甲交强险医疗费用项下的损失包括医疗费22436.98元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费8000元、营养费3000元，合计37036.98元；原告易磊鑫交强险医疗费用项下的损失包括医疗费2179.11元、住院伙食补助费150元，合计2329.11元。结合两原告的损失比例，被告太平洋财险株洲支公司应在其承保的交强险医疗费用项下赔偿原告陈某甲9408元（37036.98元÷（37036.98元＋2329.11元）］，赔偿原告易磊鑫592元（2329.11元÷（37036.98元＋2329.11元）］。原告陈某甲交强险死亡伤残项下的损失包括护理费12000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金40240元、误工费33852元、被扶养人生活费5415元，合计103007元；原告易磊鑫交强险死亡伤残项下的损失包括护理费500元、交通费50元、误工费3505元，合计4055元；以上总计107062元，未超过交强险死亡伤残项110000元的赔偿限额，故被告太平洋财险株洲支公司应在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告陈某甲103007元，赔偿原告易磊鑫4055元。
在交强险进行赔付的基础上，原告陈某甲医疗费用项尚有27628.98元（37036.98元-9408元）损失未获赔偿，原告易磊鑫医疗费用项尚有1737.11元（2329.11元-592元）损失未获赔偿。依据责任比例，被告顾声识应赔偿原告陈某甲19340元（27628.98元×70%），赔偿原告易磊鑫1216元（1737.11元×70%）。由于被告太平洋财险株洲支公司同时还承保了湘B×××××号小型轿车的商业第三者责任保险（责任限额为300000元并附加不计免赔条款），故被告太平洋财险株洲支公司应在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈某甲19340元，赔偿原告易磊鑫1216元。
综上，被告太平洋财险株洲支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内合计赔偿原告陈某甲131755元（9408元＋103007元＋19340元），赔偿原告易磊鑫5863元（592元＋4055元＋1216元）。由于被告顾声识在事故发生后为原告陈某甲垫付了21207.68元医疗费，为原告易磊鑫垫付了2179.11元医疗费，为避免重复获赔，被告太平洋财险株洲支公司对其已获赔偿的部分不再负有对两原告的直接理赔责任。因此，被告太平洋财险株洲支公司实际应在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内合计赔偿原告陈某甲110547.32元（131755元-21207.68元），赔偿原告易磊鑫3683.89元（5863元-2179.11元），其负有理赔责任的23386.79元（21207.68元＋2179.11元）下差保险理赔款，由已向两原告支付该款的被告顾声识与其另行协商处理。原告陈某甲的700元鉴定费损失依约不属于保险理赔范围，故应由被告顾声识赔偿其490元（700元×70%），其余损失由原告陈某甲自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内合计赔偿原告陈某甲因交通事故遭受的损失110547.32元，赔偿原告易磊鑫因交通事故遭受的损失3683.89元；
被告顾声识自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈某甲鉴定费490元；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求；
驳回原告易磊鑫的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由原告陈某甲、易磊鑫共同承担2167元，被告顾声识承担2405元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 张春来
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郭艳慈
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损','2018-09-28
21:01:06',0,'web',NULL),(29614031,'13f8e494-9cfb-4bab-a07d-a7c20135a931','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1893\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0683民初1073号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"13f8e494-9cfb-4bab-a07d-a7c20135a931\",\"案件名称\":\"刘江平与肖凤平、孟大虎机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"枣阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"枣阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告刘江平诉被告肖凤平、孟大虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘江平于2017年5月8日向本院提出对被告肖凤平、孟大虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501516800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘江平与肖凤平、孟大虎机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘江平与肖凤平、孟大虎机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂0683民初1073号\");$(\"#hidDocID\").val(\"13f8e494-9cfb-4bab-a07d-a7c20135a931\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘江平与肖凤平、孟大虎机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0683民初1073号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"枣阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1893\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"枣阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘江平,肖凤平,孟大虎,中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘江平与肖凤平、孟大虎机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-01\\\\\",\\\\\