河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初4872号
原告：上海钧发物流有限公司，住所地：上海市崇明县。
负责人：王美丽，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市。
负责人：万忠明，总经理。
委托代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海钧发物流有限公司（以下简称上海钧发物流公司）委托代理人张洪旗，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告上海钧发物流公司的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失111000元，诉讼费由被告承担。
被告大地财险上海分公司辩称：对事故发生的事实及事故认定没有异议，原告所有的车辆沪Ｄ×××××号车在我司投保车辆损失保险保额320000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，首先对车辆的评估提出重新鉴定的申请，具体理由详见重新鉴定申请书。在事故认定书当中载明，事故发生时原告所有的车辆有超长的情况，根据保险条款第9条第4项规定属于免赔事由，其次如由法院认定，原告所有的车辆在事故当中虽违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因，根据保险条款11条第3项有10%的绝对免赔率，原告如向涉案事故其它车辆保险公司进行主张或已实际获得其车辆损失的费用，则需扣除其已实际获得的车损费用，其它阶段再发表质证意见。
经审理查明：2017年05月11日23时30分，陈昌品驾驶苏Ｆ×××××（苏Ｆ×××××）沿荣乌高速公路由北向南行驶至626KM+890M处，与在第二车道停车排队等候于志慧驾驶的沪Ｄ×××××(沪Ｋ×××××)追尾相撞，致使前方卢震驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××），姜立军驾驶的黑Ｄ×××××（黑Ｅ×××××）和秦维利驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）依次连续追尾相撞，造成陈昌品及其乘车人徐海生死亡，五车不同程度损坏及货物损失、路产损失的交通事故。河北高速黄骅大队出具道路交通事故认定书，认定陈昌品负事故主要责任，于志慧负事故次要责任，卢震、姜立军、秦维利无责任，陈昌品车乘车人徐海生无责任。
原告对该事故认定书认定卢震无责不予认可，认为卢震驾驶的车辆后侧和两侧的反光标识，从事故现场照片看完全被遮挡，根据道交法第21条规定应当承担次要责任，提交事故认定书以及交警部门卷宗的现场照片和黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4195号民事判决书一份。对其他人的责任认定没有异议。
原告所有的沪Ｄ×××××号车在被告保险公司投有车辆损失险320000元，投保期限2016年12月20日至2017年11月24日，事故发生在保险期间内，提交车辆的行车证、驾驶证、从业资格证以及保单一份。原告认为车辆虽然挂车有超长的行为，但是在投保时被告保险公司并没有向投保人履行提示、告知和详细说明的义务，绝对免赔不成立，提交投保过程说明，王之礼的身份证复印件和工作证以及融资租赁合同，原件在（2017）冀0983民初4195号卷宗中，证明该车保险是由保险公司工作人员王之礼办理，而且在投保过程中没有向投保人对免责事项进行提示、告知和说明，涉案免赔事项不成立。
原告的损失数额及依据
1、沪Ｄ×××××号车损失322197.53元，提供评估报告书一份，评估费18200元（含挂车的评估费），提供票据一张；
2、施救费32000元（含挂车施救费），提供施救票据3张以及施救清单一份；
被告大地财险上海分公司质证意见：对事故认定书、事故案卷当中卢震驾驶车辆的照片真实性没有异议，对行驶证、驾驶证、从业资格证、保单的真实性没有异议，对投保过程说明等该组证据材料真实性、关联性有异议，该组证据材料系原告与案外人江苏金融租赁股份有限公司联合出具，我方认为无法达到原告的证明目的，对（2017）冀0983民初4195号民事判决书真实性没有异议，对公估报告真实性没有异议，但对报告的结论有异议。提出重新鉴定申请，对公估发票的真实性没有异议，但不同意承担评估费，对施救费发票、清单真实性由法院核实。被告提交1、事故车辆照片12张、定损清单，证明涉案车辆损毁并不严重，且经我司定损金额为30960元；2、（2017）冀0983民初4747号民事判决书，证明目的是贵院在该份判决书当中已认定并判决我司在商业险当中应免赔10%的事实。
原告质证意见：对事故照片并没有载明车牌号与本案涉事车辆是否属于同一车不清楚，而且其定损的价格及定损的项目与事实不符，对判决书的真实性没有异议，但是上海钧发物流公司并没有出庭，没有提供相关的证据证实投保时被告保险公司对免赔事项履行法定的提示、告知和说明义务。不能将（2017）冀0983民初4747号民事判决书作为本案的证据使用。
经法庭释明义务，原告的车损系经原被告双方协商并筛选评估机构后由法院委托有鉴定资质的公估机构作出的公估报告，对被告大地财险上海分公司提出对原告车损重新评估的申请，不予准许，当庭驳回。被告保险公司在限期内未向法庭提交要求公估人员出庭接受质询申请书，也未预交公估人员出庭费用。
上述事实由以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，沪Ｄ×××××号车在被告保险公司投保车辆损失保险，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认本次事故陈昌品按60%比例负事故主要责任，于志慧按25%的比例承担次要责任，卢震按15%的比例承担次要责任，姜立军、秦维利及陈昌品车乘车人徐海生无责任。被告保险公司抗辩于志慧驾驶的沪Ｄ×××××（沪Ｋ×××××）号车载物超长，违反安全装载规定，应当免除10%的保险责任，虽然被告大地财险上海分公司提供相关投保人条款和投保人声明证明其主张，但被告上海钧发物流公司提供证据证明，办理该车辆保险的被告大地财险上海分公司工作人员承认，投保时只是在相关材料上加盖了投保人钧发物流公司的公章，未将保险合同组成部分保险条款交予投保人，也没有对投保人关于免责条款进行提示、告知和说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”应当认定被告大地财险上海分公司未尽到特别提示、告知和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力，故对被告大地财险上海分公司主张免除其商业第三者责任险限额内10%的保险责任的抗辩意见，本院不予采信。本院确认原告损失如下：原告车损322197.53元，系经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估结论，被告保险公司在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃该项权利。本院对原告车损予以确认；评估费18200元（含挂车的评估费），按主挂车的损失主车占比例322197.53÷（322197.53+40105）×18200=16185元，施救费32000元（含挂车施救费），按主挂车的整备质量主车占比例5600÷（5600+8800）×32000=12444元。上述原告损失合计350826.53元，应由被告大地财险上海分公司在其承保的沪Ｄ×××××号车机动车损失险限额内依责赔付350826.53×25%=87706.63元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的沪Ｄ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告保险金87706.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担995元，由原告上海钧发物流有限公司承担265元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕慧颖