四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终272号
上诉人（原审原告）：何兴碧，女，汉族，生于1952年7月1日，四川省邻水县人。
上诉人（原审原告）：彭良华，男，汉族，生于1976年1月15日，四川省邻水县人。
上诉人（原审原告）：彭良翠，女，汉族，生于1978年11月25日，四川省西充县人。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：叶洋、江勇，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谌贵勇，男，汉族，生于1975年11月22日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）：张君勇，男，汉族，生于1972年8月18日，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：洪开全，男，汉族，生于1954年9月19日，四川省邻水县人，系张君勇表兄。
上诉人何兴碧、彭良华、彭良翠因与被上诉人谌贵勇、张君勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭良华及其委托诉讼代理人叶洋、被上诉人谌贵勇、被上诉人张君勇及其委托诉讼代理人洪开全到庭参加了诉讼，上诉人何兴碧、彭良翠及其委托诉讼代理人江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何兴碧、彭良华、彭良翠上诉请求：1.请求依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1537号民事判决，改判为二被上诉人连带向三上诉人赔偿共计335,936.25元；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定上诉人的近亲属即死者彭贤平按农村标准进行赔偿的事实，属于认定基本事实错误。一审中，上诉人向一审法院提供了多份证据，且这些证据能够形成完整的证据链，足以证明死者彭贤平虽然户籍是农村居民，但生前已在城镇居住、提供劳务多年，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，以及司法实践，死者彭贤平的各项赔偿标准依法应按照城镇居民标准计算。另根据2017年7月30日国务院发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》之规定，户籍统一登记为居民户口，取消农村居民和城镇居民的登记。因此，一审法院认定死者彭贤平按农村标准赔偿是认定基本事实错误。2.一审判决认定张君勇无过错，不应当承担责任是认定事实错误。肇事车辆登记的所有权人系张君勇，一审中被上诉人提供的机动车买卖合同中，合同的当事人系张君勇之妻欧曾蓉和谌贵勇，因此该车辆的所有权人仍系张君勇。另张君勇所出售的车辆为农用机械车，该车辆需要特殊的驾驶资质，被上诉人张君勇在未严格审查被上诉人谌贵勇是否具有驾驶该农用机械车资质的情况下，将车辆交付给谌贵勇显然存在过错。张君勇在交付车辆后，既没有将车辆合法的手续交给谌贵勇，也没有将车辆过户给谌贵勇，导致谌贵勇无法对该肇事车辆进行年检，购买保险等，显然也存在过错，张君勇对此应承担连带责任。3.案涉车辆的投保义务人为张君勇，虽然谌贵勇在使用该车辆，但张君勇未向谌贵勇交付车辆相关合法手续的情况下，谌贵勇无法为该肇事车辆购买保险。4.何兴碧是被抚养人。何兴碧年满六十周岁，既无劳动能力，也无其他收入来源。《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻之间有互相抚养的义务，何兴碧应依法认定彭贤平的被抚养人。5.一审法院程序违法。一审法院在公开开庭审理案件后，接受被上诉人谌贵勇提交的一份证据，却并未将该份证据组织双方当事人举证、质证，且直接适用于案件并予以采信，此行为严重侵犯了上诉人的合法权益。
谌贵勇辩称:1.死者彭贤平在前锋区购买房屋属实，但死者生前在村上担任生产队队长，其长期生活居住在农村，并非长期在城镇生活居住，其赔偿标准应当按照农村居民标准认定;2.该肇事车辆并非是其不愿过户和购买保险，是张君勇一直推脱车辆不能过户，也并未交付车辆的相关手续，才导致其没有为车辆购买保险;3.何兴碧的赡养费应当由其成年子女负担，请求法院依法裁判。
张君勇辩称：1.同意谌贵勇关于死者彭贤平生前在村上担任生产队队长，其长期生活居住在农村，并非长期在城镇生活居住的意见，其赔偿标准应当按照农村居民标准认定;2.肇事车辆的所有权在张君勇将该车辆交付给谌贵勇时，已经转移给了谌贵勇，谌贵勇才是该肇事车辆的实际控制人和所有权人，张君勇对本次交通责任事故不承担任何责任;3.何兴碧并非失去劳动能力，就算其失去劳动能力，抚养何兴碧的人也应当是其成年子女而不是死者彭贤平，故一审判决何兴碧不属于被抚养人系事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2017年8月7日，谌贵勇驾驶登记在张君勇名下的川I5/D0072号运输型拖拉机从广安市前锋区桂兴镇宝洞村往桂兴场镇方向行驶，行至桂兴镇联丰村3组处弯道路段时未减速行驶和不按规定会车，临危措施不当，使其车在制动过程中失控甩尾，与受害人彭贤平驾驶的川Ｘ×××××二轮摩托车相撞，致受害人在送往医院抢救于当日死亡，案外人张秀琼、刘凤炳受伤。事故发生后，广安市公安局交通警察支队第三大队作出的交通事故认定书认定：谌贵勇与受害人彭贤平对此次事故负同等责任，案外人张秀琼、刘凤炳受伤无责任。另查明：彭贤平生于1953年11月30日，2017年8月7日因涉案交通事故死亡，其法定继承人为何兴碧、彭良华、彭良翠；2016年11月4日，登记在张君勇名下的川I5/D0072号运输型拖拉机卖给了谌贵勇，在本次交通事故发生时谌贵勇未买交强险和商业险。
一审法院认为，涉案的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书中对事故发生和责任认定，何兴碧、彭良华、彭良翠和谌贵勇对此均无异议，且真实有效，法院予以采信。此次交通事故的侵权责任应由谌贵勇和死者彭贤平各承担50%的责任。何兴碧、彭良华、彭良翠作为本次交通事故死亡彭贤平的法定继承人，有权向侵权人谌贵勇主张侵权责任，谌贵勇对此次交通事故造成的损害应依法向何兴碧、彭良华、彭良翠进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，张君勇已于事故前将肇事车辆转让给谌贵勇，张君勇在此次交通事故中并无过错，不承担赔偿责任，谌贵勇为实际车主和交强险投保义务人，因其未投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。本案中，何兴碧、彭良华、彭良翠主张得到支持的赔偿金，首先由谌贵勇在交强险范围内承担110000元，超过交强险赔偿范围的费用，由谌贵勇向何兴碧、彭良华、彭良翠承担50%。
何兴碧、彭良华、彭良翠主张的损失，一审法院认为，对于何兴碧、彭良华、彭良翠主张按城镇标准计算死亡补偿费，其证据不充分，不予支持，应以农村标准进行赔偿，即为179,248元；对于被扶养人生活费，死者彭贤平生前不是何兴碧、彭良华、彭良翠主张的被扶养人的义务人，于法无据，不予支持。对于精神抚慰金和丧葬费，符合法律规定，予以支持；对于交通费酌情认定2400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、何兴碧、彭良华、彭良翠主张的本次交通事故应纳入赔偿范围的损失为：死亡补偿费179,248元、丧葬费27,212.5元、精神抚慰金30,000元、交通费2400元，共计238,860.5元。由谌贵勇赔偿何兴碧、彭良华、彭良翠174,430.25元，扣减其垫支的30,000元，还应赔偿144,430.25元；何兴碧、彭良华、彭良翠自行承担64,430.25元；上述义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回何兴碧、彭良华、彭良翠其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据，另查明，彭贤平系邻水县柑子镇云盘村第二村民小组组长，其生前长期担任村组干部，但有证据证明其虽然户籍是农村居民，但生前已在广安市前锋区居住。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于死者彭贤平的赔偿标准问题。本院查明彭贤平系邻水县柑子镇云盘村第二村民小组组长，其生前长期担任村组干部，但现有证据足以证明其虽然户籍为农村居民，生前已长期在广安市前锋区城区居住、生活，故应当认定其经常居住地为广安市前锋区城区，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算为宜，即453,360元（28,335元/年*16年＝453,360元），其他费用一审认定正确，予以维持。故彭贤平死亡各项损失共计512,972.5元，首先由谌贵勇在交强险范围内承担110,000元，超过交强险赔偿范围的费用，由谌贵勇与何兴碧、彭良华、彭良翠各承担50%，故谌贵勇共计应赔偿311,486.25元，品迭其已垫支的30,000元，其还应赔偿何兴碧、彭良华、彭良翠281,486.25元。
关于本案张君勇是否应当在交强险范围内承担连带责任的问题。由于张君勇和谌贵勇于2016年11月4日签订了买卖合同并交付了肇事车辆，该肇事车辆的所有权已经转移给了谌贵勇，该车辆的实际控制人和投保义务人均系谌贵勇，故对上诉人要求张君勇和谌贵勇在交强险范围内承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于何兴碧是否应当认定为死者彭贤平的被扶养人。《中华人民共和国婚姻法》虽规定夫妻间有互相扶养的义务，但彭贤平、何兴碧均已年满六十周岁，其子女均已成年并具有劳动能力，何兴碧的法定赡养义务人应为其成年子女，故对上诉人关于何兴碧系彭贤平被扶养人，应当赔偿被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人何兴碧、彭良华、彭良翠的上诉请求部分成立，予以支持；一审认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1537号民事判决；
二、限谌贵勇于本判决生效之日起十日内赔偿何兴碧、彭良华、彭良翠281,486.25元；
三、驳回何兴碧、彭良华、彭良翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6340元，由谌贵勇负担5000元，何兴碧、彭良华、彭良翠负担1340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑绍刚
审 判 员 张 波
审 判 员 陈 萱
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 刚
书 记 员 周甜甜