wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1673号
上诉人（原审原告）：张文桥，男，汉族，1974年10月5日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟春，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人张文桥因与被上诉人徐伟春合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张文桥及委托诉讼代理人严定宇、被上诉人徐伟春的委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文桥上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决，查清案件事实及法律关系，依法判令徐伟春偿还张文桥3万元。二、本案一、二审诉讼费用全部由徐伟春承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、张文桥提供的证据四“录音资料”中梦仕蓝公司的股东及实际控制人舒水平已经明确表示不认可徐伟春与张文桥签订的合同，徐伟春也明确表示退款给张文桥，徐伟春与梦仕蓝公司明显不存在代理行为；2、合作协议中对占股比例、分红比例、运营管理、重大事项决策等事项的约定，公司均无权与第三人以合作协议的形式进行约定，更不能委托代理人行使上述“公司”自身都无权行使的法律行为；3、徐伟春称合作协议中所称张文桥享有5%的股份是由舒水平转让公司股份给张文桥，其一张文桥并没有购买舒水平股权的意思，其二舒水平也没有转让股权的意思，其三如果是股权转让那么徐伟春代理的应该是舒水平而非公司；4、《合作协议》抬头表明的甲乙双方是徐伟春和张文桥，协议签订的主体及协议的内容均没有公司相关内容，不能认定为代理行为。
徐伟春辩称：徐伟春的代理行为有充足的事实和法律依据，作为长沙梦仕蓝健身服务有限公司（以下简称“梦仕蓝公司”）的委托人员及公司员工，受公司之委托，与第三人签订的合作协议，符合合同法及相关法律对职务行为的具体约定，是其履行公司赋予职务的合法行为，公司对其行为进行了认可，事实上，张文桥、曾理的投资款确系公司收取并使用，张文桥也根据合作协议之约定参与并直接履行其管理健身房的管理义务，后因张文桥之工作不力等各方面原因导致健身房及公司发生重大亏损，张文桥作为完全民事行为能力人，对自己签字认可的合作协议应当予以遵守，即便是认为该协议与其初衷有悖，也应该向合作协议的直接相对方也就是公司主张相应的权利，徐伟春个人履行职务行为有理有据，不应当承担不属于自己的法律后果。针对张文桥所提到的录音证据，根据证据规则的规定，关于录音资料，应当对其来源的合法性、是否真实，没有进行人为修改进行审查，根据一审录音显示，并没有能达到其证明目的的内容，反倒是在其录音资料中，张文桥明确陈述了希望按照股份来退款的要求，张文桥对其股东身份是认可的。
张文桥向一审法院请求：1、请求判令徐伟春返还张文桥3万元整;2、请求判令由徐伟春承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日,张文桥与案外人曾理与梦仕蓝公司签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，徐伟春作为梦仕蓝公司代理人与张文桥签署该合同，梦仕蓝公司在该协议书上签章确认。协议签订后，张文桥向徐伟春支付了三万元投资款，并参与健身俱乐部的日常管理。之后，张文桥以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。
一审法院认为：本案系委托合同纠纷，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时，受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，张文桥与徐伟春签署《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，该协议内容明确了张文桥与案外人曾理投资入股的份额及所占的比例。徐伟春受梦仕蓝公司委托与张文桥签订协议，该代理行为有效，该合同有效。在协议履行的过程中，张文桥参与梦仕蓝健身俱乐部的经营管理，故现在张文桥主张徐伟春不具有签订协议的主体资格，合作协议应为无效合同的主张没有法律依据和事实依据。张文桥主张其投资权其股份受损，应当向梦仕蓝公司主张。张文桥向徐伟春主张合同无效，没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张文桥的诉讼请求。本案案件受理费550元由张文桥负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明：2016年4月15日，张文桥与徐伟春签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，约定张文桥与案外人曾理对梦仕蓝健身俱乐部入股经营，《合作协议》的甲方及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，协议签订后，张文桥向徐伟春支付了三万元。一个月后，健身房倒闭，徐伟春拒绝退还张文桥三万元，张文桥以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。另查明，徐伟春提交的《合作协议》中公司盖章为事后补盖。
本院认为，本案争议焦点是徐伟春是否应当返还张文桥3万元。1、徐伟春与张文桥签订的《合作协议》及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，款项也由徐伟春收取，且协议中双方约定的是对梦仕蓝健身俱乐部的入股经营，而非“长沙梦仕蓝健身服务有限公司”；2、徐伟春主张其是代梦仕蓝公司办理与张文桥的股份分配及合作事宜，张文桥对此不予认可，且协议签订时梦仕蓝公司股东尚有三人，现徐伟春既未提供证据证明其授权是经公司股东同意，也不能证明张文桥在签订合同时知道或者应当知道其是受梦仕蓝公司委托，徐伟春应当承担举证不能的不利后果；3、张文桥陈述，其与徐伟春签订《合作协议》及徐伟春收取其3万元后不到一个月，梦仕蓝健身俱乐部便倒闭。本案中，徐伟春也未提交任何证据证明张文桥成为了梦仕蓝健身俱乐部的股东。故《合作协议》中约定对“梦仕蓝健身俱乐部”的入股经营因主体的不存在而无法履行，根据合同的相对性原则，徐伟春对于收取的张文桥3万元，应当承担偿还责任。
综上，张文桥上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4100号民事判决；
二、徐伟春在本判决生效之日起十日内向张文桥返还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由徐伟春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执811号
申请执行人敖威昌，男，1934年9月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人叶长和，男，1989年8月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
敖威昌与叶长和合同纠纷一案,本院于2017年5月18日作出的(2017)桂0702民初504号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人叶长和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖威昌于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人叶长和目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶长和新的财产线索，申请执行人敖威昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月九日
书记员 李 斌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1012号
原告：安徽盐业投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县城东新区定东村村民委员会，统一社会信用代码91341125566398927D（1-1）。
法定代表人：董淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德勤，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王晓梅，女，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽盐业投资有限公司与被告王晓梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽盐业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽盐业投资有限公司负担。
审判员 姜军
二〇一八年三月十九日
书记员 丁玉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福民初字第517号
原告：里扎别克·马金，男，1976年11月出生，哈萨克族，住新疆福海县。
被告：张利平，女，1979年7月出生，汉族，住新疆北屯市。
原告里扎别克·马金（以下简称里扎别克）与被告张利平财产损害赔偿纠纷一案，因原告起诉的被告主体不适格，原告里扎别克自愿撤回起诉，已经于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告里扎别克的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告里扎别克撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告里扎别克承担。
审判员 闫宏标
二〇一五年八月十二日
书记员 高玉珠
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7101民初70号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王树鹏。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王树鹏供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初95号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何志杰，四川省绵阳市人。曾因犯盗窃罪，2014年12月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月27日刑满释放。因本案于2016年1月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年1月28日被依法执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人何志杰犯盗窃罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人何志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日10时许，被告人何志杰窜至涪城区北街名创优品店内，趁罗某某（女，15岁，本案被害人）不备之际，窃取其白色华为C8818牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币722元。2016年1月21日，公安机关追回被盗的手机发还给被害人罗倩怡。
上述事实，被告人何志杰在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某某的证言，被害人罗某某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视频监控截图、扣押决定书、发还清单、被告人何志杰的供述与辩解、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人何志杰在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何志杰犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年7月17日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 杨蕊帆
人民陪审员 赵 凌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执1016号之二
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：07545868-1。
法定代表人张国和，董事长。
被执行人郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。
被执行人湖北天和铜业有限公司。
组织机构代码：07549347-9。
法定代表人郭桂存，董事长。
本院在执行申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人郭桂存、湖北天和铜业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2017年4月28日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初1287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 燕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初2632号
原告：李继长，男，1977年5月生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县康信达生物科技有限公司；住所地：安徽省萧县。
被告樊夕康，男，1956年4月8日出生，住江苏省江都市。
原告李继长与被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年5月11日起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑峰适用简易程序独任审判。2016年7月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月26年日公开开庭进行了审理，原告李继长及其委托代理人孙奕停到庭参加诉讼，被告樊夕康经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继长诉称，2013年4月，被告樊夕康投资在我村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。双方均按合同履行至2014年12月，合同履行完毕。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天的运费及装卸费未付。后经催要，被告委托李立付给原告2450元，尚欠8367元未付。因此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费8367元，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、协议书一份，欲证明原被告之间签订了运输合同的事实；2、萧县康信达生物科技有限公司企业基本信息一份，欲证明该企业的基本情况；3、工资单二份，欲证明被告欠原告工资款的事实；4、证人李立、秦玉玲的证言各一份，欲证明被告欠款的事实。
被告萧县康信达生物科技有限公司、樊夕康未到庭答辩、举证。
经对原告所举证据综合分析，原告的证据1、2、3、4均能够相互印证，本院对证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月，被告樊夕康投资在萧县新庄镇北门村成立萧县康信达生物科技有限公司。2013年和2014年被告均与原告签订运输合同，原告为被告到各村运输尿液，每天运费248元。由于需要装卸尿液，经双方口头协商，被告每天付给原告装卸费36.67元，由原告自行解决装卸问题。双方均按合同履行至2014年12月，合同到期。2014年12月18日，原被告双方按原合同的内容和条件续签了合同。2015年1月8日，被告停业，欠原告2014年12月份31天和2015年1月份7天共38天的运费及装卸费10817元未付。后经催要，被告委托李立付给原告2450元，尚欠8367元未付。为此，原告起诉，要求被告给付运费和装卸费8367元，诉讼费用由被告承担。
另查明，在本案诉讼过程中，萧县康信达生物科技有限公司工商登记执照已被吊销。
本院认为，原被告之间的运输协议书虽未加盖印章，但该协议是被告樊夕康委托其弟按原协议的内容和条件续签的协议，双方一直按协议约定履行各自的义务，应是有效协议。被告停业，应当付清原告应得的运输费和装卸费。被告欠部分运输费和装卸费未付，是违约行为；虽然萧县康信达生物科技有限公司已被吊销，但未进行资产清算，且萧县康信达生物科技有限公司系樊夕康个人投资成立，其债务应由被告樊夕康承担，故原告要求被告给付运费和装卸费8367元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊夕康于本判决生效后十日内付给原告李继长运输费和装卸费8367元。
案件受理费50元，由被告樊夕康承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘剑峰
人民陪审员 胡跃峰
人民陪审员 高玉光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 盛洋龙
附相关法律规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执855号
申请执行人刘泰安，曾用名刘太安，男，汉族，1965年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘盛敏，女，汉族，1975年2月16日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇大坝村下翁组，经常居住地贵州省瓮安县。
刘泰安诉刘盛达、刘盛敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黔2725民初3657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书规定的义务，申请人刘泰安于2016年08月29日向本院申请执行。执行中，被执行人刘盛达、刘盛敏与申请人刘泰安自愿达成和解协议为：一、被执行人刘盛达、刘盛敏差欠申请执行人刘泰安案件款本金40600元，案件受理费407元，共计41007元；二、上述款项被执行人刘盛达自愿承担其中20500元，并当即给付申请人5000元，剩余15500元于2017年1月28日前履行完毕；被执行人刘盛敏自愿承担其中20500元，并当即给付申请人4000元，剩余16500元于2017年5月21日前履行完毕，申请人刘泰安均表示同意；三、申请人执行人自愿放弃其他请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黔2725民初3657号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾典友
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2532号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人戴莲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人戴莲信用卡纠纷执行一案，依据已发生法律效力的本院（2015）昆商初字第00748号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人戴莲归还借款本息人民币39721.44元及逾期利息、案件受理费、公告费、执行费。本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、车辆、住房公积金登记等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下除有车牌号为苏E号车辆外，暂无可供执行的财产，被执行人车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人戴莲除有车牌号为苏E号车辆外，名下暂无可供执行的其他财产，因被执行人车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 王缀成
执行员 陈志成
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱飞帆
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初207号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年5月9日出生，汉族，初中文化，系辽宁九九集团总经理，现住沈阳市大东区。因涉嫌赌博罪，于2016年1月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月22日被该分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年1月14日18时许，被告人李某某在沈阳市浑南区临波路20号11门其办公室内，组织贾某某、刘某某、梁某、姜某某、于某、王某某、闫某某以麻将为赌具进行赌博，从中收取红利共计人民币2800元，收缴赌资共计人民币234425元。
被告人李某某于2016年1月14日被公安机关抓捕归案。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以赌博罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人李某某当庭认罪，且积极上缴抽取红利和缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚没违法所得2800元，上交国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 高晓琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8917号
原告：陈亚平。
被告：常熟市淮海人力资源有限公司，住所地常熟市东山路28号。
法定代表人：金晓峰。
原告陈亚平与被告常熟市淮海人力资源有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈亚平于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年九月十八日
书记员 周文洁
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法吉08**执恢263号
申请执行人：马景宇
被执行人：崔艳国
马景宇与崔艳国借款合同纠纷执行一案，申请执行人马景宇依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执263号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执1562号
申请执行人：成武县百信汇丰谷物种植专业合作社。
法定代表人：刘征，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘允兴，该社理事。
被执行人：刘海峰。
被执行人：祝传升。
被执行人：张久平。
本院在执行成武县百信汇丰谷物种植专业合作社申请执行被执行人刘海峰、祝传升、张久平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁1723民初1018号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月八日
书记员 王灿东
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执209号之一
申请执行人：谭天德。
被执行人：毛春林。
被执行人：湖南省第三工程有限公司。
申请执行人谭天德申请执行被执行人毛春林、湖南省第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年9月12日经湘潭市中级人民法院审结，（2017）湘03民终901号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年11月6日立案执行。本院依法立案执行后，经采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘03民终901号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡 翠
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 吴通力
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初11634号
原告:西安快帮网络科技有限公司,住所地西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际1幢1单元26层12609号房。
法定代表人：黄源，总经理。
委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京云游志远商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-028号。
法定代表人：宋良新，董事。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘静，北京友恒律师事务所律师。
原告西安快帮网络科技有限公司（以下简称快帮公司）与被告北京云游志远商务服务有限公司（以下简称云游志远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告快帮公司诉称，2016年7月21日快帮公司、云游志远公司签署《手机应用定制开发合同书》，快帮公司按照合同约定在2016年7月23日支付第一笔开发费30400元。2016年8月17日快帮公司支付了第二笔开发费30400元。云游志远公司并没有在约定的定制期55个工作日内完成开发任务。快帮公司遂于2016年10月10日与云游志远公司当面协商，双方达成了增加新功能、增加开发费用及延期10个工作日的补充约定。快帮公司在2016年10月17日向云游志远公司追加打款45000元。2016年10月31日，云游志远公司再次提出因会员卡系统需要再加价8000元。为了尽快完成手机应用定制功能，快速投入市场，快帮公司于2016年10月31日再次向云游志远公司打款8000元。同日双方确认再次延长定制期限54个工作日。至此，快帮公司已经支付113800元的开发费用。截至到延期工作日结束，云游志远公司没有给快帮公司发来设计定制开发的产品进行验收，期间也从没有主动打电话与快帮公司工作人员交流产品的开发事宜。经催促，云游志远公司于2017年1月19日才迟迟发来一个安卓版本，但无法使用。2017年2月13日，云游志远公司再次发来安卓版本，只增加了实名认证页面，其他的都没有改变，依然无法正常使用。综上，云游志远公司用自己的专业技术承揽手机应用定制开发任务，理应按时按质完成，云游志远公司没有按照合同约定期限及约定的设计功能要求完成手机应用定制开发任务，其行为已经构成了根本违约。由于云游志远公司的违约给快帮公司造成的了极大的损失。请求：1、解除快帮公司、云游志远公司于2016年7月21日签订的《手机应用定制开发合同书》；2、云游志远公司退还快帮公司支付的开发费用113800元；3、云游志远公司支付快帮公司违约赔偿款11380元；4、诉讼费及因诉讼产生的费用由云游志远公司承担。
被告云游志远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，虽本案《手机应用定制开发合同书》约定管辖为北京市通州区人民法院，但依据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件：……”。本案合同内容及原告提供的证据，充分说明本案涉及计算机软件，应由北京知识产权法院管辖，贵院并没有管辖权。本案合同所反映的法律关系，也显示本案案由不是承揽合同纠纷，而是计算机软件开发合同纠纷。所以，申请依法将本案移送北京知识产权法院审理。
在本院审查期间，2017年5月26日，本院组织双方当事人进行了询问。双方当事人均认可本案所涉合同（即《手机应用定制开发合同书》）涉及手机软件定制开发的内容、涉及产品的技术标准及知识产权保护内容，定制产品是否合格需要对产品的技术标准及知识产权内容进行实质性抗辩和审查，故本案属于知识产权案件。另，双方当事人均认可依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条、第四条之规定，本案应由北京知识产权法院审理。双方当事人亦同意本院直接移送本案至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案争议的《手机应用定制开发合同书》虽约定了管辖法院为本院，但该合同的主要条款均是手机定制开发项目的内容，涉及手机软件定制开发服务的技术标准，及知识产权保护的条款，并非简单的承揽合同纠纷，而应是手机软件开发合同纠纷，属于计算机软件民事纠纷案件，故云游志远公司的管辖异议申请成立。现双方当事人均同意本院直接移送本案至北京知识产权法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条第（三）款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 力
二〇一七年六月十日
书记员 梁睿诗
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初1449号
原告：岳某某，女，1946年5月24日出生，汉族。
被告：南某某，女，1973年12月23日出生，汉族。
原告岳某某与被告南某某赡养纠纷一案,本院于2017年5月24立案。原告岳某某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告岳某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 婵
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)台天商初字第2111号
原告：陈菊秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
被告：洪小平，男，1960年1月6日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈菊秀诉被告洪小平保证合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈菊秀撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告陈菊秀负担。
代理审判员 潘优优
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 王晓娇
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初1218号
原告何某某,女，汉族，职工。
被告刘某某,男，汉族，职工。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告何某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李晨毓
二〇一六年十月十一日
书记员 肖海英
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执675号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市。
被执行人：叶云志，男，1976年9月18日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人叶云志信用卡纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人叶云志发出了执行通知书，经查，发现被执行人叶云志是岑溪市水利电业有限公司的职工，每月实领工资约2150元，本院依法每月提取其工资800元用于偿还债务。未发现被执行人叶云志有其他可供执行的财产，已把情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘昭宇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）川0824执928号
申请执行人周凯，男，生于1967年1月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇。
被执行人昝学兵，男，生于1970年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇。
本院在执行周凯与昝学兵餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人昝学兵下落不明，暂无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人周凯可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 向 剑
审判员 李发荣
���〇一六年十一月三日
书记员 李柯逸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10130号
罪犯唐昊，男，汉族，1982年6月6日生，小学文化，湖南省宁远县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年5月9日作出（2014）宣刑初字第00109号刑事判决，以被告人唐昊犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐昊确有悔改表现，于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月13日起至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初3942号之一
原告：刘玉堂，无职业。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：朱世全，无职业。
委托诉讼代理人：李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
原告刘玉堂与被告朱世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
原告刘玉堂诉称，2015年11月17日原、被告在津南区签订借款合同，约定原告以现金方式向被告提供借款165000元，借款期限为1个月，无利息，被告应于2015年12月16日前偿还，逾期还款应支付逾期利息。借款到期后，被告避而不见，至今未偿还借款，故原告起诉，要求依法判令被告偿还原告借款165000元；判令被告支付自2015年12月16日至本金全部还清之日止的逾期利息，按年息24%的标准计算；诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱世全在答辩期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借款合同中约定双方争议解决应协商解决，如协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决。庭审中，原、被告均陈述，合同签订地为天津市河西区，故本案不属于本院管辖，应属于天津市河西区人民法院管辖，本院应将本案移送天津市河西区人民法院。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟洪凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初7647号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军。
委托代理人谢晓东，该公司职员。
被告吴伟，男，汉族，1979年11月14日，常熟市。
本院在审理常熟市佳居美境物业管理有限公司与徐敏嘉关于物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。
审判员 张晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈星宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4484号之一
申请执行人：秦兴春，男，汉族，1950年7月21日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区丰达物业开发有限公司，住重庆市万州区。
法定代表人：聂代云，经理
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
秦兴春与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1948号民事判决已经生效，秦兴春于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金273601元及利息。
本案在执行中，查明本案诉讼期间保全查封了被执行人重庆市万州丰达物业开发有限公司名下的位于万州区王牌路西山综合楼2号门面及万忠路78号A幢4单元5号6号房屋，但以上房屋及被执行人的其他房屋均已被另案查封，尚未处置，之外本院未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月十五日
书记员 易 佳
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初133号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人丁某，男，1988年出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月28日被龙山县公安局刑事拘留；2016年6月2日由龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人丁某涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：1、2016年1月份，丁某在龙山县城农贸市场内采用镊子夹取的方式，将全某的一部价值664元的苹果4S手机盗走，后送给吴某。该手机已追回发还失主。
2、2016年2月6日11时许，丁某在龙山县城农贸市场附近，采用镊子夹取的方式将魏某某的一部价值3993元的苹果6S手机盗走，后以1000元抵给吴某。该手机已追回发还失主。
3、2016年3月28日左右的一天，丁某在龙山县城农贸市场内采用镊子夹取的方式，将彭某某的一部价值1567元的oppo-A53手机盗走，后以400元卖给李某某。该手机已追回发还失主。
4、2016年3月底的一天，丁某在龙山县城农贸市场内，采用镊子夹取的方式将刘某的一部价值1349元的VIVO-X5手机盗走，后以100元卖给吴某。该手机已追回发还失主。
5、2016年4月6日，丁某在龙山县城农贸市场内，采用镊子夹取的方式将李某的一部价值1191元的白色三星E7手机盗走，后送给张某使用。该手机已追回发还失主。
上述盗窃总价值8764元。2016年4月27日晚丁某因形迹可疑被盘查时发现随身携带长镊子，有扒窃嫌疑被抓获归案。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经审查属实庭报警案件登记表，被害人李某、陈某、全某、黄某的陈述，证人杨某甲、向某甲、向某乙、张某、杨某乙、吴某的证言，被害人提供的手机购买资料，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人丁某的供述，辨认现场笔录及照片，指认扒窃得来的手机及作案工具的照片，到案经过说明，户籍证明的等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值达8764元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人丁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年7月26日止；罚金限判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙祥
二〇一六年八月十七日
书记员 李娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初558号
原告:束峰，男，1990年8月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告:胡杰,男,1993年8月8日出生,汉族，农民，住安徽省泾县。
原告束峰诉被告胡杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告束峰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束峰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束峰撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取为287.50元（原告已预交），由原告束峰负担。
审判员 朱晓华
二〇一八年四月二日
书记员 曹 蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2677号
原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市古城路。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告:赵芳侠,女,1956年9月10日出生,汉族,无固定职业,住江苏省南京市建邺区。
被告:王守信,男,1955年6月10日出生,汉族，无固定职业,住安徽省涡阳县。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告赵芳侠、王守信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。2017年7月31日，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行向本院申请变更诉讼请求为：依法判决被告赵芳侠、王守信偿还贷款本金1万元。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2017年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。
审 判 长 李 萍
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初221号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人甘清华，男，1989年10月18日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无业，租住在宜兴市，户籍所在地重庆市奉节县。因盗窃、谎报警情先后于2009年4月、5月被宜兴市公安局行政拘留十五日、十日；因盗窃于2012年3月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪先后于2009年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月11日刑满释放。因本案于2017年1月9日被抓获，1月10日被刑事拘留。同年1月17日宜兴市公安局聘请无锡市精神卫生中心司法鉴定所对被告人甘清华进行司法精神医学鉴定。3月8日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人甘清华犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人甘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月23日，被告人甘清华至本市宜城街道仓浜新村179号楼梯口，采用扳笼头锁的手段，窃得曹某停放在该处的菲鹰PY48CC助力车1辆，物品价值人民币1120元。
2017年1月3日，被告人甘清华至本市宜城街道仓浜新村丫丫网购店门口，采用扳笼头锁的手段，窃得顾某停在该处的五羊公主款牌助力车1辆，物品价值人民币1750元。
被告人甘清华归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人甘清华在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某、顾某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和宜兴市看守所监管人员信息一览表分别证明被告人甘清华因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书证明被告人甘清华在本案中具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人甘清华窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人甘清华有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人甘清华对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人甘清华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人甘清华曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘清华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年7月8日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2870元，责令被告人甘清华退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年三月十七日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执266号之一
申请执行人：娄新跃，男，1971年8月15日出生，汉族，住南县。
被执行人：袁再祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人娄新跃与袁再祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十二月十五日
书记员 李志谋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初567号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人徐正，曾用名“徐伟”，男，1998年11月7日出生于四川省荣县，，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省荣县，住江苏省丹阳市。曾因殴打他人，于2016年12月17日被四川省荣县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被刑事拘留，5月11日被逮捕，现羁押在丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人徐正犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人徐正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月底至2017年4月间，被告人徐正伙同谢某（2000年1月19日出生）、张某、罗某（均另案处理）等人，先后至四川省内江市、江苏省丹阳市等地，采用踹门、卸掉门把手、钻店门等手段，盗窃作案8起，窃得电脑、手机、香烟、白酒及现金等财物，价值合计人民币45299元。具体事实分述如下：
1、2016年12月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某、张滨、罗辉等人至四川省内江市市中区报社路某号中国移动某店，窃得惠普V051TX笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1800元。
2、2016年12月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某、张滨、罗辉等人至四川省内江市市中区壕子口路某号，乘隙窃得被王某停放在此处的黑色踏板式摩托车1辆，后将该车丢弃。
3、2016年12月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某、张某、罗某等人至四川省内江市东某安大道中国电信某专卖店，采用踹门、卸门把手等手段进入该店，未窃得财物。
4、2017年3月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某至丹阳市丹北镇新桥中兴路某酒楼，卸下玻璃门上的U型锁进入该店内，窃得现金50元，黄金叶香烟（天叶）1包，经鉴定该香烟价值人民币100元。
5、2017年3月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某至丹阳市丹北镇后巷中心大街某饭店，采用钻门入室等手段进入该店，窃得洋河天之蓝（绵柔型）白酒1瓶（已追缴并发还了被害人），价值人民币230元。
6、2017年3月30日凌晨，被告人徐正伙同谢某至丹阳市丹北镇后巷中心大街某典当行，采用卸掉门把手等手段进入该店，窃得苹果5S手机1部（已追缴并发还了被害人），经鉴定价值人民币796元。
7、2017年4月2日凌晨，被告人徐正伙同谢某至丹阳市丹北镇埤城镇中路中国移动手机连锁卖场，采用踹门等手段进入该店，窃得华为、金某、魅族等各品牌手机计24部，经鉴定价值合计人民币40533元。
8、2017年4月2日凌晨，被告人徐正伙同谢某至丹阳市丹北镇埤城镇步行街某超市，采用卸掉U型锁等手段进入该店，窃得中华、黄鹤楼、利某等各品牌香烟7条，经鉴定价值合计人民币1790元。被扣押黄鹤楼（软蓝）1条、黄鹤楼（雅香金）1条、芙蓉王9包（硬）、软中华7包、利某（新版）1条，已发还了被害人。
公安机关根据监控视频内容于2017年4月3日将被告人徐正及谢某抓获，徐正归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人徐正在庭审过程中亦无异议，并有被害人被害人黄某付、李某、王某、姚某、胡某、朱某、王妤、杨某1、杨某2等人的陈述，谢某、张某、罗某的笔录材料，辨认作案地点笔录与照片、现场勘验检查笔录、价格认定意见，扣押笔录、决定书与清单、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人徐正伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐正归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人徐正具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人徐正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃款赃物继续追缴后发还被害人或予以折价赔偿（黄某1800元、姚某50元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一七年七月四日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初900号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。
法定代表人：戚光伦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆，女，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。
被告：肖天福，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖天福物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 胡超兰
二〇一七年六月三十日
书记员 黎丹丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更477号
罪犯郑少伟，男，汉族，1958年5月5日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）昆刑三重字第2号刑事判决，以被告人郑少伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑少伟不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出(2014)云高刑终字第1218号刑事判决，维持原判对被告人郑少伟的定罪量刑。裁判于2015年4月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2017年6月15日将本案报请本院审理。本院于2017年6月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑少伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑少伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭颖
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)浔刑二初字第50号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年1月6日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉(2014)第19号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。浔阳区人民检察院指派代理检察员姜迎出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2013年10月31日，被告人郭某某将其从九江市青年神州汽车租赁公司租赁来的牌照为赣G3K0**的本田雅阁汽车，通过伪造的车辆行驶证将该车所有人变更为郭某某后，将该车抵押给由被害人吕某某经营的“成成旧货调剂商行”，骗取吕某某人民币27600元后用于偿还个人欠款。
案发前，被告人郭某某已向被害人吕某某归还人民币9000元。
案发后，被告人郭某某的家属代其向被害人吕某某退还部分赃款10000元，被害人吕某某对被告人表示谅解。
上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郭某某在公安机关的供述、受害人吕某某的陈述、证人冯传运的证言、汽车租赁登记表、机动车驾驶证、扣押物品清单、收据、证明、机动车档案资料、机动车查验记录表、抓获经过等证据证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法骗取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某归案后如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人郭某某的家属代其退还部分赃款可视为被告人的行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪华
二〇一四年三月四日
书记员 潘梦清
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽04刑终142号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕海燕，女，满族，1970年12月17日出生于辽宁省清原满族自治县，中专文化，无业，户籍地辽宁省清原满族自治县。2016年1月25日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人毕海燕犯诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2017）辽0423刑初3号刑事判决，认定被告人毕海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金500000.00元。宣判后，原审被告人毕海燕不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人毕海燕犯诈骗罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2017)辽0423刑初3号刑事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 瀚 书
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1878号
申请执行人：郭辉辉，男，汉族，1991年9月16日生，住湖北省老河口市。
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初403号民事判决书,于2017年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市天成投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入115033元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年十月十日
书记员 袁四祥
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1478号
申请人：张翠娥，女，1948年7月20日生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：赵新民，男，1968年1月11日生，汉族，住偃师市城关镇。
被申请人：杨保玲，女，1968年2月7日生，住址同上。
张翠娥与赵新民、杨保玲民间借贷纠纷一案，申请人张翠娥于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵新民、杨保玲15.5万元银行账户存款或查封等值财产。张翠娥以中国银行股份有限公司偃师支行存单一张作为担保。
本院经审查认为，申请人张翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵新民、杨保玲银行存款15.5万元或查封相应财产；
二、冻结张翠娥中国银行股份有限公司偃师支行存单上的金额5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 宋莹莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0454号
上诉人（原审原告）孙鸿江。
被上诉人（原审被告）扬州市西园饭店有限责任公司，住所地在扬州市丰乐上街1号。
法定代表人杭东林，该公司董事长。
上诉人孙鸿江因与被上诉人扬州市西园饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014)扬邗民初字第1602民事判决民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院审查，上诉人孙鸿江已于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人孙鸿江撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙鸿江撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人孙鸿江承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈凤至
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第00273号
原告：雷渊，男。
委托代理人：王军，男。系原告之表弟。
被告：张小峰，男。
委托代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
本院在审理原告雷渊诉被告张小峰保证合同纠纷一案中，原告雷渊于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雷渊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷渊承担。
审判员 薛芬
二〇一五年八月十九日
书记员 耿婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第234号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邵振宇，无业。2014年3月24日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月22日刑满释放。因本案于2015年4月5日被抓获，4月6日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人邵振宇犯诈骗罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人邵振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月29日，被告人邵振宇在本市和桥镇永昌路176号卢某经营的法明烟酒店，对卢某谎称其父亲邵某购置新车办喜酒需佘些烟酒，并称所欠购烟酒的钱款其父亲会来结账，后从卢某处骗得软中华、红双喜香烟、九五至尊南京、苏烟等牌号香烟共计37条，梦之蓝白酒12瓶，物品合计价值人民币27440元。被告人邵振宇将上述骗得的烟酒用于还债或变现后挥霍。
案发后，公安机关追缴到梦之蓝白酒2瓶（价值人民币760元），已发还了被害人。
被告人邵振宇归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人邵振宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的报案陈述笔录，证人邵某、王某、许某、徐某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，书证法明副食店销货清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。北京市朝阳区人民法院的刑事判决书及相关刑满释放证明书分别证明被告人邵振宇因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人邵振宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人邵振宇有累犯、如实供述等从重从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人邵振宇对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人邵振宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民所有的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人邵振宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邵振宇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人邵振宇能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月5日起至2016年6月4日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币26680元，责令被告人邵振宇退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年八月十一日
书记员 葛思妤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1647号
上诉人（原审被告）：延安三恒置业有限公司。
法定代表人：胡晓伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高海鹏，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
上诉人延安三恒置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。
延安三恒置业有限公司上诉称，2012年7月20日双方签订的《望座住宅内部认购协议》，协议未约定合同履行地。被上诉人高海鹏的经常居住地在延川县，高海鹏的诉求是金钱给付之诉，根据《民诉法司法解释》第18条第2款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应当由被上诉人所在地延川县人民法院管辖，故请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3732号民事裁定书，将案件移送至陕西省延川县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的被告住所地在陕西省延安市宝塔区辖区，故宝塔区人民法院有管辖权。延安三恒置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初1522号
原告：赵泽君，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
被告：吴明存，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告赵泽君与被告吴明存返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赵泽君于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵泽君撤回起诉。
案��受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵泽君负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年四月二十日
书记员 ＸＸ芳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执359号
申请执行人：邓某
被执行人：某居民委员会
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十三日审结。该案(2015)曲商初字第440号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第440号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十三日
书记员 孔杰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1952号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人任树根,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年3月26日被申请人任树根在该申请人处借款19,567.77元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款19,567.77元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人任树根自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款19,567.77元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1381刑初198号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谢长顺，男，1986年4月18日出生，汉族，小学文化程��，无职业，现住冷水江市。因犯抢劫罪于2007年7月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2009年4月6日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月16日被冷水江市公安局取保候审。2017年9月4日，由本院决定，冷水江市公安局执行监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人谢长顺涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谢长顺同意，依法适用简易程序，由审判员孙湘衡独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员戴旭斌出庭支持公诉，被告人谢长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢长顺、陈某（已作不起诉处理）均系被害人罗某妻子李某4的表弟，2017年5月27日晚，罗某与李某4发生争吵，李某4的母亲肖某接到电话后，即与同在家中的外甥谢长顺、陈某等人来到罗某家，肖某找罗某理论，罗某末作理会，谢长顺便上前找罗某理论，随后发生言语冲突，谢长顺先用手打了罗某前胸一拳，继而两人扭打在一起，在一旁的陈某见状遂上前帮谢长顺制服罗某，罗某倒地后，谢长顺与陈某一道对其背部实施殴打，后被旁人劝开，罗某趁机拿起一旁的火钳追打谢长顺与陈某并打伤陈某的手臂，后谢长顺、陈某二人夺过火钳，陈某打伤罗某的右眼，三人再次扭打在一起，期间，罗某表弟李某3赶到并与谢长顺、陈某发生肢体冲突,罗某仍被谢长顺、陈某打翻在地，两人再次对罗某的后脑勺、腰部、手臂、腿部等位置进行殴打，后经围观群众劝阻各自离开。
经鉴定，罗某腰椎横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年6月10日谢长顺、陈某赔偿被害人罗某22000元。取得了被害人罗某出具对两人的谅解。
另查明，被告人谢长顺曾因犯抢劫罪2007年7月19日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2009年4月6日刑满释放。
上述事实，被告人谢长顺在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、报告、调解协议书、谅解书、领条、病历记录、鉴定意见通知书、户籍资料；证人李某1、肖某、李某2、李某3的证言；被害人罗某的陈述；被告人谢长顺及同案人陈某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人谢长顺的到案经过；刑事判决书、释放证明等证据证明。上述证据符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本案在审���过程中，本院委托了湖南省冷水江市司法局对被告人谢长顺是否适宜社区矫正进行社会调查，冷水江市司法局经调查后建议对被告人谢长顺实行社区矫正。
本院认为，被告人谢长顺伙同他人使用暴力干涉亲戚家事纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任，被告人谢长顺在共同犯罪中起主要作用，应按其所参与的全部犯罪予以惩处。被告人谢长顺案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人谢长顺积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢长顺的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人谢长顺的居住地社区矫正机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人谢长顺的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢长顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年两个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
限被告人谢长顺自判决书生效之日起，十日内持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙湘衡
二〇一七年九月二十五日
书记员 李卫宁
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初4749号
原告：柏晓锋，女，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济开发区新城法律服务所法律工作者。
被告：梁守祥，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告柏晓锋与被告梁守祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告柏晓锋及其委托诉讼代理人丁雨池到庭参加诉讼，被告梁守祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏晓锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款104826.25元，并承担从2016年8月16日起至偿清之日止，以50000元为基数，按年利率9.9%计算的利息和从2017年4月6日起至偿清之日止，以54826.25元为基数，按年利率9.9%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月19日，被告以原告名义向江苏射阳农村商业银行贷款50000元，贷款的钱由被告使用，2016年8月15日，被告向原告立据再借款50000元。约定了还款期限。嗣后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
梁守祥未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，柏晓锋向江苏射阳农村商业银行贷款50000元，约定还款期限为2017年4月10日。2016年8月15日，梁守祥向柏晓锋出具欠条，载明：“今借到柏晓锋人民币伍万元整￥：50000元。每月还款伍仟到壹万。”另梁守祥在欠据下方注明：“备注，另五万元贷款2017年4月10日到期归我（梁守祥）连本带息一起归还。”2017年4月5日，柏晓锋向江苏射阳农村商业银行偿还于2016年4月19日向其借款本金50000元及利息4826.25元，合计偿还本息计4826.25元。后，原告向梁守祥索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1、合法的债权债务关系受法律保护。原告柏晓锋与被告梁守祥之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。梁守祥在欠据备注承诺对柏晓锋在银行贷款本息予以偿还，双方就贷款已达成还款协议，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。后，柏晓锋向银行归还贷款及利息。被告梁守祥应当依约履行还款义务。逾期不还，显属违约，故原告主张梁守祥承担偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未就案涉款项逾期偿还利息进行约定，原告主张逾期利息按年利率9.9%计算无法律依据，但被告应自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁守祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏晓锋支付104826.25元及利息（从2017年6月16日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算和从2017年4月6日起至实际给付之日止，以54826.25元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告柏晓锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告梁守祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初582号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年3月18日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]515号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、黄绘惠出庭支持公诉，侦查人员王海浩出庭，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年5月25日22时许，被告人李某某在重庆市巴南区鱼洞街道某餐馆内，趁无人之机，将被害人赵某某的一部价值2120元的苹果牌6pulus手机盗走。
次日11时许，公安机关在巴南区鱼洞街道办事处巴县大道将李某某抓获归案，并从其身上查获上述手机。现该手机已发还被害人。
被告人李某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某某在审理中亦无异议，并有被盗手机的照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人杨某的证言；被害人赵某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；《价格认定结论书》鉴定意见；搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、提取笔录、通话刻录、短信记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 朦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执713号之一
申请执行人张金凤，女，1952年9月生，住宝鸡市金台区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初774号民事判决书受理执行的张金凤诉陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，依据该案判决书，被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司应支付申请执行人付宝法过渡费1859元及利息，并承担案件受理费75元、执行费50元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费50元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 李 辉
代执行员 孙 帅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高跃农
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法民一初字第51号
原告苟成，男，汉族，1984年8月6日出生，住四川省南充市高坪区。。
委托代理人陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
被告曾云昌，男，汉族，1988年4月29日出生，住江西省永新县。。
本院受理原告苟成诉被告曾云昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁浩权
二〇一五年四月十五日
书记员 罗俊斌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3960号之一
申请执行人：章静，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：瞿新洪，男，1974年3月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：季红宇，男，1976年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人章静与被执行人瞿新洪、季红宇承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0582民初11984号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：瞿新洪、季红宇应于判决生效后10日内支付章静章静加工费81000元并负担案件受理费1825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人瞿新洪、季红宇的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人瞿新洪所有的车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌小汽车1辆，本院于2017年7月6日依法查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人瞿新洪、季红宇下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人瞿新洪、季红宇纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到82825元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将本案有关执行情况用执行进程告知书告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人未表示异议，亦无被执行人下落或其他可供执行财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十月二十八日
书记员 沈志峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2954号
原告：孙海彦，男，生于1974年10月7日，汉族，住吉林省德惠市天台镇。
委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四���省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告孙海彦与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告孙海彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门���出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的���定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告孙海彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第694号
原告刘某某,男,1974年11月21日生,汉族,临县三交镇正坡村人,农民,身份证号码:142326197411213014.
被告高某某1,男,1967年4月15日生,汉族,临县安家庄乡前井头村人,农民,现在晋中监狱服刑,身份证号码:141124196704150011.
被告高某某2,男,1988年1月19日生,汉族,临县安家庄乡前井头村人,农民,系被告高某某1之子,身份证号码:141124198801190014.
原告刘某某诉被告高某某1、高某某2民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告刘某某、被告高某某1、高某某2均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结.
原告刘某某诉称:原告与被告高某某1是多年好友,与其子也相处较好,因而被告搞粮食收购生意,承建工程周转资金困难,于2013年6月1日向原告借款10万元,由被告高某某1亲笔给原告写有借条一支,被告高某某2是担保人.2013年11月12日二被告又向原告借现金42万元,双方签订了借款合同,借款人是高某某1,连带担保人是高某某2,约定月利率为4分,还款日期为2014年11月11日.2013年11月13日被告高某某2向原告借款现金42000元,高某某2给原告亲笔书写了借条.2014年6月2日被告高某某1又向原告借5万元,被告未给书写借条,原告给被告高某某1卡上打了5万元.2014年9月26日被告高某某1又向原告借款50万元,双方又签订了民间借款合同,合同约定还款日期2014年10月26日,月利率为4分,连带担保人为被告高某某2,到期2014年10月26日被告高某某1归还20万元本金.原告与二被告发生的借贷关系中,二被告已按约定在所借本金中二被告累计已支付利息35万元,除按期归还了本金20万元以后,其余91.23万元均为按期归还,经原告催要二被告总以资金周转困难为由不能归还,请求依法判令二被告共同归还借贷的本金91.2万元及从2016年11月3日起按月利率2%支付至还款之日所欠的利息,诉讼费用由二被告承担.
被告高某某1辩称:原告起诉陈述属实,被告高某某1向原告贷款6次,共计人民币91.2万元,被告同意原告变更后的诉讼请求.
被告高某某2辩称:反正是被告家的财产,破产后能归还多少就多少.
原告针对自己的主张提供的证据有:1、被告高某某1、高某某2写的借条各一份,2、民间借贷合同书两份,3、山西省农村信用社回单一份.证明二被告向原告借款情况.
经质证被告高某某1、高某某2对原告提供的证据无异议.
审理查明:2013年6月1日被告高某某1搞生意资金周转困难,向原告借款100000元,并给原告写有借条一支,被告高某某2是担保人,借款期限和借款利率没有书面约定.2013年11月12日原告与被告签了民间借款合同,被告高某某1为借款人,向原告借款420000元,合同约定月利率4%,借款期限2013年11月12日至2014年11月11日,被告高某某2为连带责任担保人.2013年11月13日被告高某某2向原告借42000元,同时给原告书写了借条一份,借款利率和借款期限没有书面约定.2014年6月2日被告高某某1又向原告借款50000元,原告通过山西农村信用社给高某某1卡上打款50000元.2014年农历9月26日原告和二被告又签订一份民间借款合同,被告高某某1借用原告人民币500000元,合同约定借款期限农历2014年9月26日至2014年10月26日止,借款月利率4%,被告高某某2为连带责任担保人.2014年10月26日被告高某某1归还原告借款本金200000元.二被告按约定累计已支付原告利息350000元.被告高某某1所借原告本金870000元,被告高某某2所借本金42000元,共计912000元,经原告催要二被告均未归还.审理中原告请求二被告所欠本金912000从2016年11月3日起至执行完毕之日止按月利率2%要求二被告支付利息,被告高某某1表示同意.此为本案事实.
本院认为:原告与二被告债权债务关系明确,证据充分,二被告依法应履行还款义务,原告要求二被告从2016年11月3日起按月利率2%支付利息,被告高某某1表示认同,且不违反法律规定,本院予以支持.故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定,判决如下:
一、在本判决生效后由被告高某某1归还原告刘某某借款本金870000元,并从2016年11月3日起到执行完毕之日止按月利率2%支付原告相应的利息,被告高某某2对该债务承担连带还款责任.
二、在本判决生效后,由被告高某某2归还原告刘某某借款本金42000元,并从2016年11月3日起至执行完毕之日止按月利率2%支付原告相应的利息.
三、原、被告的其他诉讼请求均予驳回.
案件受理费12900元,由被告高某某1负担12306元,由被告高某某2负担594元.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院.
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 高志贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4382号
申请执行人：胡小辉，男，1982年11月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：郦仲良，男，1958年12月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：李锁青，女，1958年11月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人胡小辉与被执行人郦仲良、李锁青买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的(2015)丹吕民初字第251号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、郦仲良、李锁青应支付胡小辉价款117256元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1323元。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，胡小辉于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为118579元，本院立案号为（2016）苏1181执4382号，被执行人依法应负担执行费1659元。
执行中，本院于2016年11月20日通过司法专邮形式向被执行人郦仲良、李锁青邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月30日履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产状况。本院通过全国网络查控系统对被执行人郦仲良、李锁青名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未查到两被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2017年7月7日至丹阳市不动产登记中心查询被执行人郦仲良、李锁青名下的房地产信息，未发现被执行人郦仲良、李锁青名下有可供执行的财产。
2017年2月28日，本院依法将被执行人郦仲良、李锁青纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
2017年1月18日在本院组织的“围猎老赖”凌晨行动中，本院至被执行人住处将两被执行人郦仲良、李锁青拘传到庭，因被执行人郦仲良罹患脑梗，生活不能自理，申请执行人表示不需要对两被执行人采取拘留、罚款等强制执行措施。
2017年7月18日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，其认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹吕民初字第251号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年九月二十日
书记员 黄世增
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1081民初3274号
原告:付某。
委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
被告:冯某。
原告付某与被告冯某离婚纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。2016年12月15日，付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由付某负担。
审判员 杜志宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢月婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初4633号
原告：北京思伟股权投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路*号院*号楼*层202-218。
执行事务合伙人：中信国安（北京）基金管理有限公司（委派马骁为代表）
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被告：乐视影业（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1002室。
法定代表人：张昭，CEO。
委托诉讼代理人：吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏，北京市金杜律师事务所律师。
原告北京思伟股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称思伟合伙）与被告乐视影业（北京）有限公司（以下简称乐视影业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
思伟合伙向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2015年6月11日起至本案起诉之日止的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供原告和原告委托的注册会计师查阅；2.判令被告提供2015年6月11日起至本案起诉之日止所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2011年12月28日，注册资金83679.2444万元人民币。原告于2015年6月11日通过认缴被告2亿元增资款而成为股东，现拥有2.8674%的股权。被告的控股股东乐视控股（北京）有限公司及实际控制人贾跃亭控制着被告的实际经营权。长期以来，被告始终向原告隐瞒重要经营事项，当前被告资产危机重重，众多新闻媒体曝光：被告未经股东会决议擅自违规经营，置股东利益面临巨大商业风险，已成为众所周知的事实，严重侵害了原告等全体股东利益。原告为了维护自己的股东合法权益，迫切希望了解被告2015年6月11日以来的经营情况，曾于2017年6月9日向被告法定代表人张昭及CFO吉晓庆、融资经理陈慧源分别寄送函件，要求被告提供2015年6月11日以来的会计账簿、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告查阅、复制。而被告拒不回应，亦不允许查阅，时至今日已超过《公司法》第33条规定的15日期限。被告的行为致使原告无从了解公司经营状况、监督公司的运营，严重侵害了原告的知情权，故诉至法院。
乐视影业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐视影业公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东风乡六里屯东口甲18号楼，依据公司住所地确定管辖的原则，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东知情权诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。乐视影业公司的实际经营地和主要办事机构所在地为北京市朝阳区东风乡六里屯东口甲18号楼，其在怀柔仅为注册登记地址，并未有实际办公地点。公司的住所地是指公司的主要办事机构所在地；只有当公司主要办事机构所在地不能确定时，才以公司的注册地或者登记地为住所地。本案中被告的主要办事机构所在地在朝阳区，因此本院对本案无权管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年八月十八日
书记员 姜雯宇
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初310号
原告新沂市某有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路77号。
法定代表人苏某某，该公司经理。
委托代理人程某某，该公司财务经理。
被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新安街道新华路。
法定代表人王庆平，该局局长。
原告新沂市某有限公司诉被告新沂市城市管理行政执法局确认强制拆除行为违法一案，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以已就涉案纠纷与被告协商解决完毕为由，于2016年10月24日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新沂市某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市某有限公司负担。
审 判 长 张 萍
代理审判员 李 浩
代理审判员 黄晓敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘雪纯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。