wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第24363号
原告郑×，男，1978年4月9日出生。
被告王×，女，1979年1月13日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
原告郑×（下称原告）与被告王×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年6月自由恋爱，在父母的催促下，于2001年3月13日登记结婚，婚后于2004年12月6日生下一女儿，婚后夫妻感情一般，婚后由于一些家庭和生活、工作原因导致夫妻分居已3年有余。在分居期间，被告和我生病期间的父亲产生了矛盾，彼此激怒，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，家庭矛盾、分居生活导致我二人感情破裂，已无和之可能。由于我父亲病重，我母亲需要长时间照顾我父亲，我长期上夜班，无时间照顾女儿，恳请贵院将女儿判由被告抚养。原告、被告的夫妻感情已经完全破裂，也没有和好的可能，故诉至法院，请求判决：1、原告、被告离婚；2、婚生女郑x1归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至郑x1年满18周岁止；3、登记在原告名下的车牌号为京N**斯柯达明锐牌小型轿车归原告所有，给被告一半的折价补偿款。
被告辩称：不同意离婚，原被告一直都没有分居，感情也很好，我和家里面也没有矛盾，我对于婚姻也没有过错，为了照顾孩子还有家庭我把工作都给辞了，我认为我和原告的夫妻感情没有破裂，我对原告还有感情，我愿意跟原告继续生活下去。购买车辆的钱我出资了90%，车登记在原告名下。
经审理查明：原告与被告于1990年相识，双方是初中同班同学，1998年6月确定恋爱关系，2001年3月13日登记结婚，2004年12月6日生育一女郑x1。双方婚后夫妻感情较好，后因为双方工作地点的变更、脾气秉性等家庭琐事发生矛盾。原告认为在孩子六岁前夫妻感情挺好的，后来原告到顺义区工作，被告在市里工作，双方长期两地分居，夫妻感情变淡；被告称夫妻感情一直很好，原告在顺义区工作，只要有时间被告就去顺义，对原告有感情，坚决不同意离婚。双方共同财产情况已记录在案。
以上事实，有结婚证复印件、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础。原告、被告系同学，自由恋爱走入婚姻殿堂，婚后并无不可调和的矛盾，应认定为具有较为良好的感情基础，后因家庭琐事发生矛盾。在婚后的共同生活中，双方因脾气性格、处事方法等原因，难免会因为生活中的一些问题产生矛盾。根据庭审调查，原告、被告并无根本性的矛盾。原告、被告均应多从自身查找不足，发现对方的优点，珍视双方的感情。现被告表示坚决不同意离婚，故本院认为，只要双方珍惜夫妻感情，共同努力，正视婚姻家庭中存在的问题，加强沟通和交流，多些相互包容和理解，婚姻关系是可以和好如初的。因此，本院认为双方的婚姻关系应以维持为宜。希望双方今后不断努力，共同维护好婚姻家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 范怡倩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 贾清沛
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执789号
被执行人：辛科,男,汉族，1992年6月20日出生,住四川省自贡市沿滩区，
被执行人辛科因犯贩卖毒品罪，本院于2016年1月22日以（2016）川1703刑初23号刑事判决书，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人辛科未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年7月31日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
撤销本案对被执行人辛科罚金的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 江河丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更222号
罪犯郭德明，男，1964年3月14日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，工人，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一三年八月十二日作出（2013）潭刑初字第191号刑事判决，以被告人郭德明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。被告人郭德明不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月5日交付刑罚执行机关执行。二0一五年十二月十七日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑至2022年1月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年8月17日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年9月5日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯郭德明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯郭德明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯郭德明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯郭德明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭德明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德明减去有期徒刑六个月，刑期至2021年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 何 芳
二〇一七年九月七日
代理书记员 黄筱婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8170号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
法定代表人：赵光明，该支行行长。
被告：刘毅，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：朱志会，女，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告刘毅、朱志会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日转为普通程序，并于2016年12月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1950元，减半收取计975元。
审 判 长 张 霜
审 判 员 罗仁军
代理审判员 程 杨
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵红练
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5245号
原告：叶树明，男，1968年3月18出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：孟翠,四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201311565406。
被告：李强，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖建军,四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码:9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：伍永国，公司员工。
原告叶树明与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶树明的委托诉讼代理人孟翠，被告李强及其委托诉讼代理人廖建军，被告人保公司的委托诉讼代理人伍永国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树明向本院提出诉讼请求(经变更后)：1、判令被告赔偿原告各项损失共计235563.8元，其中伤残赔偿金147342元、精神抚慰金7800元、护理费11375元、护理依赖费17271.8元、住院伙食补助费4375元、误工费25200元、续医费17800元、鉴定费3400元、交通费1000元。2、判令被告人保公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，在交强险限额内优先支付精神抚慰金、鉴定费，并直接支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年1月8日16时25分，被告李强驾驶其所有的川QUQX**号小型客车（该车在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内）与江涛所驾驶停于航天路路口等红灯的川QDWX**号小型轿车相撞后，被告李强驾车逃离现场，逃至中坝大桥时又与叶树明所驾驶的川QXXX**号电动两轮车（搭载沈勇）相撞后车辆失控与道路中心隔离栏相撞后，李强再次驾车离开现场，致叶树明、沈勇受伤，三车及道路中心隔离栏受损的交通事故。经交警部门认定，被告李强担事故全部责任，江涛、沈勇、原告叶树明无责任。原告受伤后，经住院治疗125天后好转出院。经2017年6月26日鉴定所出具的鉴定意见书，原告因伤构成九级伤残3处、十级伤残1处、护理程度为部分护理依赖、护理时限为2年（自出院之日计算）、需后续医疗费17800元。原告为此花费鉴定费3400元。
被告李强辩称：我方驾驶的车辆在保险公司购买了交强险及商业险，且在保险期内，应由保险公司在限额内进行赔付；我方在本案中垫付74056.18元，其中包括生活费4000元及医疗费70056.18元，要求在本案中一并处理；原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，原告护理由其亲属护理，其请求无依据；交通费不认可；其他意见同保险公司意见。
被告人保公司辩称：1、我司在本案中承担保险责任，对原告诉求以保险合同为准；2、我司认可本案事实及责任划分，该案系驾驶员肇事逃逸，据合同我司只承担交强险赔付责任，商业险拒赔；3、原告诉求中的医疗费、续医费、住院伙食补助费我司赔付1万元，超出部分不赔；护理费认可125天每天80元，误工费认可168天，每天80元；伤残等级认可一个九级、一个十级，都按农村标准；精神抚慰金认可6000元，交通费认可500元，鉴定费及诉讼费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告叶树明的身份证、事故责任认定书、宜宾市第四人民医院、宜宾骨科医院住院病历、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、叶小芳、唐科、隆正华、胡小群个体工商户营业执照、身份证及工作证明、交强险保单、行驶证、驾驶证、李强垫付的医疗费及生活费收条、证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实及被告李强辩称的垫资情况，本院予以确认。
另查明：1、原告户口为农村户口，其在本案事故发生前长期在城镇从事搬运工作。2、原告住院共计125天期间，被告李强请人对其进行护理并支付了原告的该期间的伙食费。
本院认为：原告叶树明因本案事故受伤致残且由被告李强承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
对被告人保公司提出只认可原告一处9级伤残、一处10级伤残的辩称理由，因其并未提供充分的证据证明原告委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见存在程序或实体上的重大瑕疵，应承担举证不能的法律责任，故对被告人保公司提出的上述辩称意见，本院均不予采信。
就原告诉请的各项损失，本院核算如下：
残疾赔偿金147342元（原告虽系农村户口，但因其提供证据足以证明其在事故发生前长期居住、工作、生活在城镇，故应按城镇标准计算）、精神抚慰金7800元、护理费11375元、护理依赖费17271.8元、续医费17800元、鉴定费3400元，因均在按标准计算额度内或有到案证据予以证明，故本院均予以支持。
对原告诉请的住院伙食补助费4375元，本院按宜宾地区30元/天的标准计算，支持为3750元。
对原告诉请的误工费25200元，根据其伤情及从事搬运工作的具体情况误工时间计算至定残前一天共计168天，误工标准按2016年度四川省居民服务业100元/天计算，支持为16800元。
对原告诉请的交通费1000元，本院酌情支持为700元。
综上，原告因本案交通事故产生的损失共计226238.8元。
上述费用以及原告未诉请的由被告李强垫付的医疗费70056.18元损失，应由被告人保公司在肇事车投保的交强险限额内赔付120000元，剩余费用因被告李强存在逃逸情形且承担事故全部责任，故均应由被告李强赔付，扣除其已垫付的医疗费70056.18元、生活费4000元以及住院期间护理费、伙食补助费，尚需赔付原告87113.8元（226238.8元+医疗费70056.18元-120000元-医疗费70056.18元-垫付的生活费4000元-护理费11375元-伙食补助费3750元）
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告叶树明120000元。
二、被告李强于本判决生效之日起10日内赔付原告叶树明87113.8元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4833元，减半收取为2416.5元，由被告李强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年十一月六日
书记员 赵洪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执436号
申请执行人：周莉，女，汉族，1974年9月7日生，住重庆市万州区。
被执行人：王顺英，女，汉族，1964年5月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：彭国均，男，汉族，1964年10月29日生，住重庆市万州区。
申请执行人周莉与被执行人王顺英、彭国均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第9823号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周莉于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行标的为130000元及利息。
在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将被执行人王顺英、彭国均纳入失信被执行人名单，并限制消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一七年六月十五日
书记员 苏冬林
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执656号
申请执行人长春市天大饲料加工厂,住所地长春市朝阳区富锋镇宋家油坊屯。
法定代表人赵淑芬，经理。
被执行人高春玫，女，住长春市汽车经济技术开发区。
关于申请执行人长春市天大饲料加工厂与被执行人高春玫租赁合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初2074号民事判决书判决一、原告长春市天大饲料加工厂与被告高春玫的房屋租赁合同关系于2016年7月21日解除；二、被告高春玫于本判决生效后十日内搬出租赁房屋（房屋坐落朝阳区富锋镇宋家村宋家油坊屯，860平方米的厂房及158平方米的锅炉房）；三、被告高春玫于本判决生效后立即向原告长春市天大饲料加工厂支付租赁费100,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告高春玫负担2300.00元，由原告长春市天大饲料加工厂负担400.00元。在执行过程中，已向被执行人高春玫送达了执行通知书、报告财产令。经查高春玫无车辆、保全查封其房屋一套因标的过小无法拍卖房产，厂房内设备在另案中涉及到评估损失，无法迁出设备，无法处置，现已经扣划被执行人高春玫工资17，334.83元至我院。申请执行人所有债权暂均未实现。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李佳萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1207号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：胡清立。
被告：朱海燕。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告胡清立、朱海燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初7142号
原告：广东艾尔凯电力科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区顺和达厂区第一栋第二层、第六层东，统一社会信用代码：914403006837650953。
法定代表人：艾检琼，总经理。
委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广立，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：长春格蓝电力设备有限公司，住所地吉林省九台市卡伦镇二委，统一社会信用代码：220108020004991。
法定代表人：车宁宁。
本院在审理原告广东艾尔凯电力科技有限公司诉被告长春格蓝电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东艾尔凯电力科技有限公司于2016年9月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东艾尔凯电力科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3883元，减半收取为1941.5元，保全费2520元，共计4461.5元，由原告负担。本院向原告退回1941.5元。
审判员 刘伟光
二〇一六年九月八日
书记员 谢雅珍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10754号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王雅娟，女，1984年9月5日出生，住北京市平谷区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王雅娟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告王雅娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月14日的信用卡欠款总额共计为167550.81元（其中本金为87334.62元、利息为48019.53元、滞纳金为32196.66元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月15日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月15日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
王雅娟未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而王雅娟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，王雅娟在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月14日，王雅娟发生欠款本金87334.62元、利息48019.53元、滞纳金32196.66元，合计167550.81元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，王雅娟在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求王雅娟履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王雅娟向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月十四日的信用卡欠款十六万七千五百五十元八角一分（其中本金八万七千三百三十四元六角二分、利息四万八千零一十九元五角三分、滞纳金三万二千一百九十六元六角六分）；
二、自本判决生效之日起十日内，王雅娟向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十五日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，王雅娟向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十五日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，王雅娟向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十一元及公告费五百六十元，由王雅娟负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2016)豫0221执1378号
申请执行人：钟志涛,男性,1965年8月8日出生,住杞县。
被执行人：侯彦峰,男性,1972年4月14日出生,住开封市鼓楼区。
被执行人：谷爱霞,女性,1973年12月21日出生,住河南省开封市杞县。
被执行人：开封市世宇房地产开发有限公司,住河南省开封市龙亭区。
被执行人：开封市鸿赟置业有限公司,住河南省开封市龙亭区。
本院在执行申请执行人钟志涛与被执行人侯彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人杞县农村信用社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0221执1378号案件中对被执行人侯彦峰、谷爱霞、开封市世宇房地产开发有限公司、开封市鸿赟置业有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年十二月二十三日
()
书记员 项 前
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初4506号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司，地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张辉，男，1970年4月12日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告张辉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告邯郸市安居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市安居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 姬邯琳
福建省龙岩市中级人民法院
刑事��定书
(2018)闽08刑更723号
罪犯王蕾，男，1990年1月27日出生，汉族，出生地福建省上杭县，大专文化，现在福建省闽西监狱服刑。住福建省上杭县。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽0212刑初429号刑事判决，以被告人王蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（币种，下同）。随案移送的作案工具及退缴的违法所得50000元予以没收上缴国库。判决生效后，于2016年12月23日交付执行。刑期执行至2019年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯王蕾在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，闽西监狱民警郭翊、张祎出庭履行职务，罪犯王蕾到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王蕾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月至2018年2月累计考核分1509.5分，兑现表扬二次。此次假释履行生效裁判中财产性判项10000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省上杭县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯王蕾具备社区矫正条件。2017年12月13日罪犯王蕾父亲王养荣与闽西监狱签署了罪犯假释帮教协议书。
本院认为，罪犯王蕾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王蕾予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年5月31日起至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6978号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：70937178-1。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：周俊，该行员工。
被告：胡北平，男，生于1974年7月13日，民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告胡北平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞春天
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终599号
上诉人（原审被告）：彭力。
委托代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正林。
委托代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：夏治洪。
委托代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人彭力与被上诉人刘正林、原审被告夏治洪民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月12日作出（2015）九法民初字第03789号民事判决。彭力对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月12日，刘正林与彭力签订《短期借款及保证合同》。合同约定彭力向刘正林借款500万元，期限一个月；借款期内的借款月利率为借款总额的2%，借款到期一次性偿还全部本息；最迟还款日期不得超过2013年9月11日。
2013年8月14日，刘正林委托重庆乐每家房地产开发有限公司转账500万元到彭力指定账户。彭力即出具收条。收条载明“2013年8月14日收到刘正林先生转账借款500万元整”。2013年9月17日，彭力还款100万元。2014年7月15日又还款189.17万元。一审审理中刘正林自述扣除借款利息和已还本金，彭力尚欠刘正林本金277.76万元。
刘正林一审诉称：在彭力和夏治洪婚姻关系存续期间，彭力以个人名义向刘正林借款500万元，双方于2013年8月12日签订了《短期借款及保证合同》，约定了借款期限及利率。刘正林于同月14日向彭力转款500万元，但彭力和夏治洪不履行还款义务。截止2015年2月10日，彭力和夏治洪尚欠本金277.76万元。刘正林请求判决：1、彭力和夏治洪立即偿还刘正林借款本金277.76万元及利息（以277.76万元为基数，按月息2%支付从2014年7月25日起至本息付清之日止）；2、诉讼费、保全费、评估费、公告费及其他费用由彭力和夏治洪承担。
彭力、夏治洪一审未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审法院认为：彭力、夏治洪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，原审法院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。刘正林与彭力签订的借款合同是双方真实意思的表示，受法律保护。彭力理应按照合同约定归还借款本息。借款到期后，彭力偿还了部分借款本息，刘正林自述尚欠277.76万元的本金，以及2014年7月24日之前的利息已全部付清的意见，原审法院予以尊重。因此对刘正林要求彭力支付尚欠本金及2014年7月24日之后的利息应予支持。刘正林认为夏治洪与彭力系夫妻关系，彭力的上述债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应由他们共同偿还，但刘正林提交的《重庆市商品房买卖合同》及《重庆市房地产抵押合同》只能证明夏治洪与彭力于2012年11月共同购买了房屋，但并不能直接证明在彭力借款期间他们系夫妻关系，因此刘正林要求夏治洪承担共同还款责任的证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:一、彭力于判决生效后十日内偿还刘正林借款277.76万元及利息（利息从2014年7月25日起按月利率2%计算，至付清为止）；二、驳回刘正林的其他诉讼请求。案件受理费30000元，诉讼保全费5000元，公告费350元，共计35350元，由彭力负担。
彭力不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判将驳回刘正林的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：2013年9月、2014年7月15日彭力向刘正林还款后，还于2014年7月25日及26日委托他人向刘正林指定账户转款500万元，借款本息已经还清。
刘正林二审答辩称：1、彭力所述2014年7月25日及26日委托他人向刘正林指定账户转款500万元不属实，刘正林未收到彭力任何款项，也没有委托彭力向其他账户还款。2、明确夏治洪与彭力是夫妻，除此外一审认定事实属实。
夏治洪二审的答辩与彭力的上述意见相同。
二审诉讼中，彭力举示2014年7月24日他与赖雨涵签订的《借款合同》（彭力向赖雨涵借款500万元，支付到重庆乐欣粤商贸有限公司账户）及银行付款凭证复印件，以证明彭力向赖雨涵借款500万元归还刘正林。
经过质证，刘正林认为证据是复印件，合同并无赖雨涵签名，对合同真实性不确认，刘正林没有指定重庆乐欣粤商贸有限公司收款。夏治洪对证据的真实性和证明力无异议。
刘正林举示重庆怡豪假日酒店有限公司及重庆怡豪房地产开发有限公司的《公司基本情况》，以证明彭力是该两公司的法定代表人。彭力和夏治洪对证据的真实性未提出异议，但是认为彭力不是重庆怡豪假日酒店有限公司法定代表人。
本院认为，彭力所举证据是复印件，刘正林不认可，没有其他凭证印证，不采信为本案定案依据。刘正林所举证据是工商登记资料，双方对真实性无异议，本院确认其真实性，但该证据与本案事实认定和处理没有直接关联，也不采信为本案定案依据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于2014年7月25日及26日彭力是否还向刘正林还款500万元，因而已经还清借款。
彭力证明归还了上述500万元的证据为他与赖雨涵签订的《借款合同》及银行付款凭证。如上所述，该部分证据是复印件，刘正林不认可，没有其他凭证印证，彭力主张的事实无法认定。即使能够认定彭力向赖雨涵借款500万元并支付到了重庆乐欣粤商贸有限公司，也不足以认定是受刘正林指示付款，无法认定是归还本案借款。
综上所述，彭力的上诉请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费30000元由彭力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 曦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更285号
罪犯杨浩南，曾用名杨黎明，男，1985年9月21日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年2月12日作出（2014）南溪刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人杨浩南犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）,刑期自2014年6月19日起至2020年6月18日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）宜刑终字第149号刑事附带民事判决：维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨浩南在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨浩南在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨浩南在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩南减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执375号
申请执行人：莫玉玲，女，1971年8月16日出生，汉族。
被执行人：安徽风味江南餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码07560383-4。
法定代表人：陈伟伟。
本院在执行申请执行人莫玉玲与被执行人安徽风味江南餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初562号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托代理人：罗国洪，男，1988年8月2日出生，该公司员工，住重庆市大足区。
被告：重庆晚报迅网传媒有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号11楼。
法定代表人：王世高。
本院在审理原告重庆四季团科技有限公司诉被告重庆晚报迅网传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆四季团科技有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆四季团科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨佳莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终129号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波。
被上诉人（原审原告）：赣州市禄祥建材有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村。
法定代表人：陈水林。
原审第三人：赣州毅德商贸物流园开发有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路标准厂房。
法定代表人：李杰。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人赣州市禄祥建材有限责任公司、原审第三人赣州毅德商贸物流园开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初209号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山西建筑工程（集团）总公司上诉称，请求依法撤销（2017）赣0702民初209号之一民事裁定，裁定由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案的管辖权为山西省太原市迎泽区人民法院。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案赣州市禄祥建材有限责任公司起诉要求山西建筑工程（集团）总公司给付款项，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方赣州市禄祥建材有限责任公司所在地江西省赣州市章贡区为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀华
审 判 员 邓文科
审 判 员 姜昊昂
二〇一七年十月十三日
代理书记员 胡 君
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初643号
原告：林荣芝，女，1991年8月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址四川省会东县。
委托诉讼代理人：袁良国，男，1977年2月24日出生，汉族，辅警，身份证住址四川省会东县，一般代理）。
原告：何某1，女，2008年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，未成年人，身份证住址四川省会东县。
原告：何某2，女，2014年9月13日出生，汉族，四川省会东县人，未成年人，身份证住址四川省会东县。
原告：何某3，女���2017年7月16日出生，汉族，四川省会东县人，未成年人，身份证住址四川省会东县。
以上原告何某1、何某2、何某3法定代理人：林荣芝，女，1991年8月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址四川省会东县、何某2、何某3之母）。
被告：宁德成，男，1989年11月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址四川省会东县。
被告：王兴文，男，1982年4月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，身份证住址四川省盐边县。
委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师（代理权限，一般代理）。
原告林荣芝、何某1、何某2、何某3诉被告宁德成、王兴文机动车交通事故责��纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月22日，向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告林荣芝、何某1、何某2、何某3撤诉。
本案受理费820元（已减半），由原告负担。
审判员 汤 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 周婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督467号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：梁素花，女，1968年7月14日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人梁素花申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月20日发出（2017）晋0302民督467号支付令，限令被申请人梁素花在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督467号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 任鑫
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0687民初733号
原告：包洪刚，男，汉族，1976年8月11日出生，住址海阳市。
委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被告：山东龙熙置业有限公司管理人，住所地，海阳市东村街道邢家村。
法定代表人：王喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万娜娜、闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。
原告包洪刚与被告山东龙熙置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，本案适用简易程序，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认山东龙熙置业有限公司欠原告窗帘款29254元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月4日原告与山东龙熙置业有限公司签订《材料采购合同》原告为被告安装窗帘，安装完毕后，2013年2月6日经结算给原告出具欠条欠原告229254元，原告经多次索要至今未付，现山东龙熙置业有限公司已经破产，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告山东龙熙置业有限公司管理人海阳市盛华置业有限公司辩称，答辩人并非本案适格主体，企业破产管理人，是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，非破产企业权利义务的承接方，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，原告以答辩人为被告，要求支付货款及承担本案诉讼费用，属于诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告错误的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉被告主体有误，资产管理人不能作为被告的诉讼主体，公司虽进破产程序，但公司的法人资格未被工商部门注销，主体资格仍然存在，资产管理人应以代表人的身份出庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包洪刚的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执714号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市叠彩区。
负责人：彭莉红，行长。
被执行人：周杰，男，汉族，1974年6月3日生，住所地湖南省祁东县金桥镇官山村金狮脑组13号,现住桂林市灵川县。
被执行人：杨巧英，女，汉族，1974年1月9日生，住所地贵州省兴义市,现住桂林市灵川县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林分行与周杰、杨巧英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周杰、杨巧英未能履行（2016）桂0303民初1356号民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年12月1日以（2017）桂0303执714号执行裁定查封了被执行人周杰与杨巧英共同所有的位于桂林八里街开发区××小区××房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、20××21号，建筑面积:64.39㎡）及位于桂林八里街开发区××小区××房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号、20××23号，建筑面积:97.52㎡）,因拍卖上述房屋需要时间,经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，在告知申请执行人同意后,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十三日
书记员 周云玉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执842号
申请执行人：陶冶，男，1974年4月1日生，现住开原市。
被执行人：苏英俊，男，1971年1月25日生，住开原市。
本院在执行申请执行人陶冶与苏英俊机动车交通事故责任纠纷执行一案，经查被执行人苏英俊暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 静
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执402号
申请执行人：烟台浩阳机械有限公司,单位所在地：招远市金城路445-1号。
被执行人：徐州一洲工程机械制造公司，单位所在地：江苏省徐州市云龙区铜山路西店子前街。
本院在执行申请执行人烟台浩阳机械有限公司与被执行人徐州一洲工程机械制造公司买卖合同纠纷一案，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审��员宋春瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢142号之一
申请执行人：平凉创新工程机械有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区三角城。
法定代表人：赵福星，该公司总经理。
委托代理人：杨丽娜，平凉创新工程机械有限责任公司债权法务部文员。
被执行人：李虎宁，男，汉族，农民
被执行人：李虎宁，男，汉族，农民
平凉创新工程机械有限责任公司与李虎宁、李亚飞分期付款买卖合同纠纷一案,甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李虎宁、李亚飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司申请强制执行，请求被执行人李虎宁、李亚飞履行判决义务，甘肃省平凉市崆峒区人民法院受理后委托本院执行。执行中李虎宁、李亚飞给付部分案件后无力执行，本案终结本次执行程序。2017年7月4日申请执行人请求恢复执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对李虎宁、李亚飞的银行存款、房屋、车辆、工商注册信息进行了查证：查得李虎宁无可供执行的银行存款、无房产、工商、车辆登记信息；李亚飞在西峰瑞信银行有存款1022.63元，已划拨执行，期间李亚飞自动给付案件款53000元。经查，李亚飞名下登记有中华牌小轿车一辆，车户查封，无房产、工商注册信息。执行中李虎宁、李亚飞仅有电话偶尔联通，去址不明。依法将二人纳入失信名单，并限制了高消费。对李亚飞作出司法拘留决定，并移送西峰公安局啊采取临控措施。对以上执行状况，申请人表示认可，同意终本结案。
本院认为，本案未查控到被执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员李长江
审判员杨建军
二〇一七年十一月十七日
书记员张山石
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06财保4号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市淮海中路50-4号。
负责人：孙春，该支行行长。
被申请人：安徽海聚信息科技有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路18号。
法定代表人：潘林，该公司总经理。
被申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路200号。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
被申请人：淮北市开发区鸿福建设发展有限公司，住所地淮北市经济开发区龙湖工业园龙旺路18号。
法定代表人：魏晓黎，该公司总经理。
被申请人：潘林，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：吕春玲，女，汉族，1972年10月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人徽商银行股份有限公司淮北相西支行于2018年4月11日向本院申请诉前保全，请求对被申请人相关财产、银行账户进行查封、冻结。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司淮北相西支行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下银行存款2450万元或其他等值财产。其中对淮北市同创融资担保集团有限公司的财产查封、冻结以550万元为限。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北相西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6307号之一
原告：刘志军。
委托诉讼代理人：文曦，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告：唐建华。
被告：成都川科化工有限公司。住所地：成都市科华北路。
法定代表人：唐建华。
原告刘志军与被告唐建华、成都川科化工有限公司（以下简称川科化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金175万元，利息13.35万元（暂计算至2016年6月6日）及违约金3万元；2.判令被告川科化工公司对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月5日，被告唐建华因生产经营需要向原告借款300万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年2月4日止，借款利息以年利率30%计算，并出具了《借条》。被告逾期还款的，原告有权向出借人所在地人民法院起诉，被告川科化工公司承担连带担保责任。此后，原告按约向被告转账支付了全部借款。2016年1月28日，双方同意将借款年利率调整为20%。2016年1月31日，被告唐建华和川科化工公司共同向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2016年6月5日前一次性归还，违约金按借款总额的3%来支付。现借款期限届满，被告却未能按约还款，经原告多次催要后仍未归还。
被告唐建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其原住所地在成都市武侯区，但该处房产已经出售，其已搬至双流区文星镇居住。依照“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法不应由本院管辖，请求将此案移送有管辖权的成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告唐建华的住所地为成都市武侯区科华街*号*栋*单元*号，其称已搬到成都市双流区文星镇居住，但未提供证据证明，且唐建华的户籍所在地仍未作变更，故对唐建华的主张，本院不予采信。唐建华的住所地仍在成都市武侯区，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权，故被告唐建华的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、裁定如下：
驳回被告唐建华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告唐建华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年四月十日
书记 员代 锐
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00815号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨平、张宇峰，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人陈马明。
被执行人叶宝玉。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行与陈马明、叶宝玉金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1586号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、陈马明、叶宝玉于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金527442.32元、利息6731.6元（计算至自2013年7月30日），自2013年7月31日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清。二、陈马明、叶宝玉于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费17954元。三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以陈马明、叶宝玉抵押的无锡市和睦家园5-2602室房产折价或拍卖、变卖的价款，在55.9万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年6月3日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人陈马明、叶宝玉名下除无锡市和睦家园5-2602室房产，该房产已被本院依法拍卖外，无其它可供执行的财产。现已强制执行到位569480.00元，尚未执行到位193713.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈马明、叶宝玉违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡南长区人民法院(2013)南商初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年十一月四日
书记员 翟星伟
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执379号
申请执行人解亚东，男，汉族,初中文化，住合阳县金峪镇解庄村三组，农民。
委托代理人秦鹏远，陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。
被执行人王金侠，女，汉族,高中文化，住合阳县城关街道办事处东大街29号，职工。
申请执行人解亚东依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1090号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王金侠偿还借款本金170000元和受理费1920元并承担本案执行费。
在执行过程中，双方当事人于2016年12月1日达成如下执行和解协议：1、被执行人王金侠当庭给付申请执行人解亚东一审受理费1920元，偿还借款本金5080元，合计7000元；2、从2017年开始，每月底偿还借款800元至清结；3、本案执行费由被执行人负担；4若被执行人按上述协议自觉履行，申请执行人放弃迟延期间的债务利息；否则，申请执行人有权申请恢复执行，并要求被执行人加倍承担迟延期间的债务利息。现被执行人王金侠当庭给付申请执行人解亚东一审受理费1920元，偿还借款本金5080元，合计7000元，并交纳了执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执379号执行案的执行。
若被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王富民
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602财保2号
申请人：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街96号。
法定代表人：陈定元。
被申请人：广安世纪卓越科技发展有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流商贸园区广武南路188号广安轻工博览城9幢217号。
法定代表人：阳志菊。
申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司因与被申请人广安世纪卓越科技发展有限公司不当得利纠纷，于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款（开户行：广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行，账号：96×××80）予以冻结，金额以4060000元为限。申请人提供了其位于四川省广安市广安区的房屋（产权证号：广安市房权证广房字第××号）为该保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广安世纪卓越科技发展有限公司的银行存款（开户行：广安思源农村商业银行股份有限公司金安支行，账号：96×××80），金额以4060000元为限，冻结期限为2年；
二、查封申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司所有的位于四川省广安市广安区的房屋（产权证号：广安市房权证广房字第××号）一套，查封金额以4060000元为限，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 黄 发
二〇一八年一月四日
书记员 蒲华琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂01民特372号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，女，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：汤福华。
申请人武汉起点人力资源股份有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第348号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉起点人力资源股份有限公司以其与汤福华达成和解协议为由，于2017年7月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉起点人力资源股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉起点人力资源股份有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第348号终局性仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉起点人力资源股份有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 雯
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初334号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王宗保,男,1957年7月26日出生于湖南省长沙市,汉族,高中文化,无职业,户籍所在地湖南省长沙市。2018年1月15日因涉嫌非法持有毒品罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留；2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉字[2018]402号起诉书指控被告人王宗保犯非法持有毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人王宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控:2018年1月15日22时许，被告人王宗保在长沙市天心大酒店附近接受盘查时被公安民警抓获，民警当场在其身上起获1包白色晶体、1包红色药丸、1包疑似大麻的叶子，经称量，查获的白色晶体物质净重4.59克；红色药丸物质净重35.91克；疑似大麻的叶子净重8.64克。经鉴定，在被告人王宗宝处查获的白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分；在红色药丸物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；在疑似毒品大麻的叶子中检出四氰大麻酚、大麻酚及大麻二酚成分。被告人王宗保归案后能如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、疑似毒品称量登记表、指认照片等证据为佐证，指控被告人王宗保违反国家关于毒品的管理规定,非法持有甲基苯丙胺、大麻等毒品十克以上,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究被告人王宗保的刑事责任。被告人王宗保归案后如实供述了自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人王宗保犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王宗保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人王宗保在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有抓获经过、受案经过、扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、称重笔录、指认照片、现场检测报告、户籍资料等；被告人王宗保的供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人王宗保违反国家关于毒品的管理规定,非法持有甲基苯丙胺、大麻等毒品十克以上,其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关对被告人王宗保犯罪的指控成立，本院依法应对被告人王宗保的行为予以惩处。被告人王宗保归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王宗保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2020年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一八年五月十六日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14614号
原告：张鑫,男,1987年6月2日出生,汉族，住河北省承德市承德县。
原告：王美霞,女,1989年8月10日出生,汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地��苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
原告张鑫、王美霞与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称“特福隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月12日受理后，依法由审判员李勇独任审理。原告张鑫、王美霞委托代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告特福隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鑫、王美霞向本院提出诉讼请求：2015年9月6日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为738709元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告直至2017年1月26日交房，违反合同约定的交付时间。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金过低，原告现要求按照同期银行一年期贷款基准利率计算逾期交房违约金。现原告诉至法院，要求：判令被告支付逾期交房违约金26323元【计算方式：738709*299*（4.35%/365）】。
被告特福隆公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，原告张鑫、王美霞与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为738709元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款���分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告未于2016年3月31日将涉案房屋交付给原告。2016年3月9日，被告向包括原告在内的业主发布延迟交房告知书，承诺最晚交房时间为2016年9月30日，并声明买受人继续履行合同的，被告将按买受人已支付房价款的万分之0.5支付违约金。之后，原告接到被告的交房通知，其上载明：“富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27号到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日（初九）开始继续交房，截止日期为2017年2月15日”。2017年1月26日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告要求继续履行购销合同。审理过程中，原告主张逾期违约金计算至2017年1月24日。
上述事实有商品房购销合同、发票、延迟交房告知书、交房通知书，以及本院庭审笔���和质证笔录予以证实。
本院认为，原告张鑫、王美霞与被告特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金。本案的争议焦点为：合同约定的特福隆公司应当承担的逾期交房违约金是否明显过低。本院认为，根据合同第九条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，特福隆公司按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。特福隆公司在收取原告购房款后，未能按期交房，应当承担该期间占用购房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5的违约金明显过低，应当予以调整。庭审中，原告确认���告已于2017年1月26日向其交付涉案房屋，且原告主张将逾期交房违约金计算至2017年1月24日，故本院将该项违约金调整为自原合同约定的交房日次日即2016年4月1日起至2017年1月24日止，以购房款738709元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，经本院核算，被告应支付原告逾期交房违约金26323元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告张鑫、王美霞逾期交房违约金26323元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取为231元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈圆
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约��任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更592号
罪犯韦志文，男，1970年3月5日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）海南一中刑初字第18号刑事判决，以被告人韦志文犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15万元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年2月8日起至2027年2月7日止。罪犯韦志文于2014年9月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯韦志文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯韦志文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦志文自2015年1月起至2016年10月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯韦志文应交纳罚金15万元，该犯在服刑期间未交纳。乐东黎族自治县民政局、某某镇人民政府、某某村民委员会共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。该犯在服刑期间，平均每月消费约651元。该犯被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱系统病残罪犯鉴定审批表、贫困证明、消费清单、零花钱领取情况说明、劳动报酬统计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦志文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病犯，可以减刑从宽。但该犯未交纳罚金，每月消费较高，可以减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2026年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民申11号
再审申请人（一审被告）：唐毅，男，生于1941年11月15日，汉族，居民，住眉山市东坡区。
委托代理人：范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：黄新强，四川达宽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：仁寿县农村信用合作联社，住所地四川省仁寿县文林镇陵州路。
法定代表人：曾映红，理事长。
委托代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：何述章，男，生于1950年10月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人（一审第三人）：何敏，女，生于1971年7月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：汪少成，男，1954年12月6日出生，汉族，住仁寿县，系何敏丈夫。
一审被告：许建功，男，生于1964年9月1日，汉族，居民，住乐山市五通桥区。
再审申请人唐毅因与被申请人仁寿县农村信用合作联社、何述章、何敏、一审被告许建功第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省仁寿县法院（2014）仁寿民初字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐毅申请再审称，坐落于仁寿县文林镇泰福商城A幢16号门市已由许建功、唐毅购买并支付了全部价款，且已实际占有使用多年，只是由于何述章等多次拖延才未办理过户手续，四川省仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第723号民事判决适用法律正确，不应被撤销。请求撤销（2014）仁寿民初字第1034号民事判决；确认许建功和何述章签订的《房屋购销合同》有效，确认诉争房屋归唐毅、许建功所有；何述章、何敏立即为唐毅、许建功办理诉争房屋的过户登记手续。
仁寿县农村信用合作联社提交意见称，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
何敏提交意见称，何述章虽然与许建功、唐毅签订了购房合同，但一直未履行。何敏作为门市的合法所有人以该门市作抵押向信用社贷款，法院在没有通知信用社的情况下，将门市判决给何述章、唐毅是错误的。
何述章提交意见称，2000年10月11日与许建功签订的《房屋购销合同》与唐毅无关，许建功在签订协议时没有付房款；何敏于2001年10月15日已依法登记取得门市产权证；许建功、唐毅要求办理门市产权证的诉讼请求不能成立。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。原审判决属于第三人撤销之诉，并非房屋买卖合同纠纷或者物权纠纷案件。其依据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定对仁寿县法院（2012）仁寿民初字第732号民事判决进行审查。原审判决认为，（2012）仁寿民初字第732号民事判决遗漏应当参加诉讼的第三人仁寿县农村信用合作联社，属于程序错误，依照上述法条规定予以撤销。本院认为，仁寿县人民法院（2012）仁寿民初字第732号民事判决在审理中，诉争门市已经登记为抵押资产，仁寿县农村信用合作联社已经进行抵押权登记，且该房产已被法院另案查封。仁寿县人民法院在审理（2012）仁寿民初字第732号案件时应当通知仁寿县农村信用合作联社作为第三人参加诉讼，该第三人未能进入诉讼程序属于严重程序错误。原审判决依法对（2012）仁寿民初字第732号民事判决予以撤销属适用法律正确。此外，（2012）仁寿民初字第732号民事判决的判项中既有判决合同有效，何述章限期办理过户登记手续的，又有确认房屋产权归属的物权确认内容，同样属于适用法律错误。
申请人唐毅的申请请求和理由是基于诉争房屋买卖合同的有效性及其履行问题和物权归属问题，原审判决并未对上述内容进行审查和裁判，仅是对程序上的问题进行了裁判。当事人完全可以在原审判决生效后重新提起诉讼解决实体问题。即使本案进入再审程序，也需要在仁寿县农村信用合作联社参加诉讼的情形下对本案的实体和程序问题进行重新审理。综上，为避免增加当事人讼累，节约司法资源，本案应当驳回申请人再审请求，双方当事人可以另行向人民法院重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐毅的再审申请。
审判长 毕旭齐
审判员 王素琼
审判员 唐丹宇
二〇一七年八月十日
书记员 文雅渝
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执785号
申请执行人依安县农村信用联社，地址依安县。
被执行人吕士成，1968年2月19日出生，男，汉族，农村，住黑龙江省依安县。
被执行人吕连国，1974年1月11日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑0223民初838号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘超群
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第81号
申请人:李宇龙，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人：赵天政，男，25岁，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人：胡玉娟，女，1967年9月29日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请人李宇龙与被申请人胡玉娟民间借贷纠纷一案，申请人李宇龙于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人胡玉娟名下的位于赤峰市红山区某小区大厅予以查封。保全金额58万元。担保人赵剑锋以其所有的位于赤峰市新城区某小区大厅提供担保。
经审查，本院认为：申请人李宇龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡玉娟名下的位于赤峰市红山区某小区大厅予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。
二、对担保人赵剑锋名下的位于赤峰市新城区某小区大厅予以查封。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让，设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00492号
罪犯汤钧，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年8月6日作出(2009)门刑初字第0143号刑事判决，以被告人汤钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，追缴共同犯罪所得人民币9200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1549号刑事裁定减刑一年六个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1867号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年6月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤钧服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤钧在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤钧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力,符合法定减刑条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤钧减去有期徒刑十一个月二十一日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月18日起至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执430号
申请执行人程顺红,男,1972年4月16日出生,汉族，住武汉市江汉区，
被执行人杨诚,男,1976年11月2日出生,汉族，住武汉市新洲区，
被执行人肖艳分,女,1982年10月13日出生,汉族，住湖北省汉川市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨诚、肖艳分3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨诚、肖艳分的银行存款340000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一七年三月八日
书记员 彭 健
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初711号
原告：阮金冬，男，1972年12月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：张昌存，男，1968年3月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：郑双妹，女，1971年1月15日生，汉族，福建省周宁县人，现住福建省周宁县（户籍地：福建省周宁县）。
原告阮金冬与被告张昌存、郑双妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮金冬到庭参加诉讼，被告张昌存、郑双妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮金冬向本院提出诉讼请求：判令张昌存、郑双妹偿还阮金冬借款本金508万元及利息（按月利率1.5%，从起诉之日起计至欠款还清之日止）。事实和理由：张昌存、郑双妹夫妻因资金周转需要，于2011年6月至2012年6月陆续向阮金冬借款累计508万元，其中208万元由阮金冬通过自己的银行账户向张昌存、郑双妹或其儿子张新杰账户转账，另外300万元由阮金冬委托上海亘发物资有限公司汇入张昌存指定的营口市银丰建材经营部账号。经结算张昌存于2012年6月16日向阮金冬出具借款508万元的借据，约定月息1.5%。借款后张昌存未能按约支付利息，经阮金冬多次催讨均未履行还款义务。张昌存与郑双妹系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应共同偿还。
张昌存、郑双妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：阮金冬与张昌存系朋友关系，张昌存、郑双妹系夫妻关系，二人于2006年2月6日登记结婚。2011年6月至2012年6月期间张昌存以资金周转为由陆续向阮金冬借款合计508万元。2012年6月16日经阮金冬、张昌存结算，张昌存向阮金冬出具借款借据，确认尚欠阮金冬借款508万元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后张昌存、郑双妹均未偿还借款本息。
上述事实有阮金冬、张昌存身份证、郑双妹户籍证明、张昌存、郑双妹结婚登记审查处理表、借款借据、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、中国工商银行转账流水、中国工商银行汇款凭证、上海农村商业银行网上银行交易凭证、上海亘发物资有限公司于2017年10月30日出具的证明以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。张昌存、郑双妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，阮金冬与张昌存之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。张昌存未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于张昌存、郑双妹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，郑双妹应依法承担共同偿还义务。故阮金冬要求张昌存、郑双妹共同偿还借款508万元的请求，本院予以支持。阮金冬要求以508万元为基准，从起诉之日起按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。张昌存、郑双妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张昌存、郑双妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还阮金冬借款本金508万元，并按月利率1.5%支付自2017年10月17日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360元，减半收取计23680元，由张昌存、郑双妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈凤焰
二〇一七年十一月九日
书记员 林 盟
附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注二：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执831号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：穆发军，男，1993年10月27日，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人穆发军盗窃罪一案，本院的(2016)粤0703刑初614号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执831号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘英奇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1660号之二
原告：马长民，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。
被告：承德县城岭花岗岩石材有限公司，地址，承德县甲山镇赵家庄村。
统一社会信用代码：91130821556066670Q。
法定代表人：姜玉山，职务，总经理。
被告：姜玉山，男，1962年4月26日出生，汉族，承德县城岭花岗岩石材有限公司总经理，住河北省承德市双桥区。
二被告委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告：王波，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：王成海，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
二被告委托诉讼代理人：张蕾，承德县冀北法律服务所法律服务工作者。
被告：陈东海，男，1976年2月1日出生，汉族，承德县城岭花岗岩石材有限公司股东，住河北省承德市双桥区。
被告：舒金峰，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：孙长胜，男，1953年10月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
本院审理的原告马长民与被告承德县城岭花岗岩石材有限公司、姜玉山、王波、王成海、陈东海、舒金峰、孙长胜排除妨害纠纷一案,在案件审理过程中，原告马长民于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马长民在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告马长民撤回对被告承德县城岭花岗岩石材有限公司、姜玉山、王波、王成海、陈东海、舒金峰、孙长胜的起诉。
案件受理费减半收取23,400.00元,由原告马长民负担。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 范晓静
人民陪审员 陈浩然
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 雒李淼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2489号
申请执行人：魏永安。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行魏永安与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1453号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初3638号
原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。
委托代理人杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师。（特别授权）
被告唐建宏，男，汉族，1986年12月16日生富源县人，住云南省曲靖市富源县。（未到庭）
原告孙敏诉被告唐建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告孙敏的委托代理人杨镇瑜到庭参加诉讼，被告唐建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月8日与原告签订《借款协议》。借款协议约定，被告向原告借款23933.92元，借款年利率为12.68%，还款方式为等额本息还款，被告按约定每月足额偿还原告本息1467.11元，还款日期自2014年12月15日起至2016年5月15日止，分18期还清，被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。协议还约定，若未按协议及时、足额偿还本息，还需按约定支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款造成的调查费及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，被告将借款23933.92元支付至被告账户，被告按照协议约定已还本息3期，但自2015年3月15日起被告未按协议履行还款义务。经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，已构成违约。故请求法院判令：1、由被告支付原告剩余借款本金20240.68元，并支付借款利息、罚息、违约金，按照借款本金24%的年利率标准支付自2015年3月15日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告唐建宏未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款服务申请表、借款协议各一份，用于证明被告因资金需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司提出贷款申请，通过其作为中介机构与原告签订借款协议，双方就借款数额、借款期限、每一期还款额度、利息及违约责任作了约定，借款通过东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告支付给被告，被告每月按合同约定通过该公司向原告还款。
2、还款事项提醒函、客户电子回单各一份，用于证明原、被告双方一致确认被告每月应向原告清偿的本息金额，被告已知晓每月还本付息的金额及逾期还款的违约责任，被告按照还本付息的方式进行还款，借款期间的利息按照年利率12.68%计算，原告通过网上银行将借款汇入被告账户，被告已收到借款。
3、委托扣款授权函、被告银行卡、支付授权单各一份，用于证明被告每月还本付息时由东方银谷（北京）投资管理有限公司代原告进行收取相应款项，并由被告授权该公司按照原被告双方《借款协议》约定的每期还款额对被告指定的账户进行扣划。
4、信用咨询及管理服务协议一份，用于证明被告申请借款时由东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司对其个人征信及借款资格进行调查审核，由此产生的费用在原告提供借款时由东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告收取，被告自愿支付此款项。
5、原、被告双方身份证复印件各一份，用于证明原、被告双方身份信息。
6、收款证明一份，用于证明借款协议中约定由被告支付给管理公司的费用已经由原告代为支付。
被告唐建宏未应诉质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-5内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据6不能证明借款需要产生咨询费、审核费及服务费，也不能证明实际产生该费用，故本院不予采信。
经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2014年11月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款23933.92元，借款期限自2014年12月15日至2016年5月15日，分18期还款，每月还本付息1467.11元，据此推算18期借款本息共计26407.98元，利息为年利率6.87%。违约责任约定为：若未按约及时、足额偿还借款本金、利息和各项费用，还应支付罚息和违约金，罚息以本金和利息及费用之和为基数，按照每日上述基数的0.05%计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。与此同时，被告还与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费2321.01元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费196.07元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费1416.21元，三项费用合计3933.92元。2014年12月1日,原告通过网银向被告支付借款2万元。截止2015年3月15日，被告共偿还原告借款3期，共计4401.33元，以后的借款本息未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告唐建宏向原告借款有《借款协议》及汇款凭证为据。原告与被告约定借款23933.92元，但实际原告仅提供借款2万元，原告诉称的借款本金23933.92元中预先扣取3933.92元（其中，咨询费2321.01元，审核费196.07元，服务费1416.21元），该三项高额费用的收取，违背了法律的规定，损害借款方的利益，且也不需要实际产生，本院不予支持，故本院依法确认该借款本金为2万元。至2015年5月30日，被告向原告偿还借款4401.33元，至此借款本金2万元产生利息343.5元（2万元×年利率6.87%×3个月），被告所偿还借款，先用于偿还借款利息343.5元，剩余4057.83元用于偿还借款本金2万元，故被告尚欠原告借款本金15942.17元（2万元－4057.83元）。因原告的借款本息已偿还至2015年3月15日，之后产生的利息从2015年3月16日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告违约未按期支付借款本息，产生的利息、罚息、逾期违约金合计已超过年利率24%，原告主张逾期之后的利息、罚息、逾期违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐建宏于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金15942.17元，并按年利率24%支付自2015年3月16日起至借款清偿之日止的利息、罚息、违约金。
案件受理费307元（原告已预交），由被告唐建宏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 坤
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 文 丹
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10140号之一
本院在执行李刘生与南京正升机械制造有限公司郑州分公司劳动争议、人事争议一案中，李刘生申请将南京正升机械制造有限公司郑州分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，南京正升机械制造有限公司郑州分公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将南京正升机械制造有限公司郑州分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
（院印）
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)珲民一初字第794号
原告：张淑珍，女，住珲春市。
委托代理人：王庆华，男，住珲春市。
被告：珲春市英安供电所，住所地珲春市。
负责人：尹昌林，所长。
被告：腾川鹍，男，住珲春市。
本院在审理原告张淑珍与被告珲春市英安镇供电所、腾川鹍地面施工设施损害责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张淑珍负担。
审判长 金银珠
审判员 王 晶
审判员 全 杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 张金妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9182号
原告鄂尔多斯市众帮物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路15号街坊8号楼。
法定代表人尉某，系该公司董事长。
被告张某，汉族，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市众帮物业管理服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘荣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1676号
罪犯巫文杰，男，1986年6月16日出生，汉族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)穗中法刑二终字第360号刑事判决，以被告人巫文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯巫文杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫文杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子；2015年8月获得表扬；获得6个嘉奖；已缴纳罚金8000元；2014年12月12日因该犯在监狱组织的队列评比时队列中嘻笑被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫文杰予以减去有期徒刑六个月九天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1124民初902号
原告:梁崇山,男,1963年9月9日出生,汉族,农民。
委托代理人:张淑珍(系原告梁崇山妻子),1967年7月20日出生,汉族,农民。
委托代理人:陈广杰,孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告:冯海龙,男,1964年8月24日出生,汉族,农民。
委托代理人:张淑芳(系原告冯海龙妻子),1963年10月20日出生,汉族,农民。
委托代理人:陈广杰,孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告:王文强,男,1970年8月8日出生,汉族,农民。
被告:张艳辉,女,1969年11月7日出生,汉族,农民。
原告梁崇山、冯海龙、王文强诉被告张艳辉土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2016年7月11日作出(2016)黑1124民初617号民事判决书,宣判后,被告张艳辉不服,向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河市中级人民法院经审理认为,原审判决违反法律程序,并于2016年8月22日作出(2016)黑11民终624号民事裁定:1、撤销孙吴县人民法院(2016)黑1124民初617号民事判决;2、发回孙吴县人民法院重审。发回重审后,本院于2016年9月9日受理了此案,并于2016年10月10日依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告梁崇山及其委托代理人张淑珍、陈广杰、原告冯海龙及委托代理人张淑芳、陈广杰,原告王文强,被告张艳辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁崇山、冯海龙、王文强向本院提出诉讼请求;1、要求被告返还承包费92000;2、被告承担诉讼费用。事实和理由:原告梁崇山、冯海龙、王文强诉称,张艳辉与张春生系夫妻关系。张春生在去世前,于2015年5月20日与梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。张春生转包给梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,收取转包费人民币685083元。同年7月,经双方实际丈量土地面积后,确认张春生多收28公顷土地转包费人民币112000元。同年7月13日,张春生给梁崇山、冯海龙、王文强出具了欠条,并承诺在2015年7月20日一次性退还上述钱款。但逾期后,张春生仅退还人民币20000元,尚欠人民币92000元没有退还。同年9月11日,张春生因意外伤害去世。据此,梁崇山、冯海龙、王文强诉至法院,要求张艳辉退还人民币92000元。
被告张艳辉辩称,张春生生前收取土地转包费的事我不知道,我也没有收到过钱。但对这笔债务认可,我想给,可是我没有钱还,我有钱我就还了。
原审查明,被告张艳辉与张春生系夫妻关系。2015年5月20日,张春生与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。该《合同书》载明:张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,张春生已全额收取土地转包费人民币685083元。同年7月,经双方实际丈量土地面积后,确定张春生多收取了28公顷土地转包费112000元。2015年7月13日,张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具欠条一张。该欠条载明:“今有张春生多收冯海龙、梁崇山、王文强包地租金28垧×4000元=112000元整。即:拾壹万贰仟元整。退款时间:2015年7月20日一次性还清。如若到期不还,可走法律程序。欠款人:张春生。2015年7月13日。”此后,张春生退还给原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币20000元,尚欠人民币92000元至今未退还。2015年9月11日,张春生因意外伤害去世。现原告梁崇山、冯海龙、王文强持张春生生前签名确认的欠条及《承包土地合同书》诉至本院,要求被告张艳辉给付张春生生前所欠人民币92000元。
原审认为,依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》,以及张春生签名确认的欠条,足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此,本院认定,三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定,应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后,应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。
综上,原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据,本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯,维护正常的社会秩序。依照相关法律规定,判令:
被告张艳辉于本判决生效之日,给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。
案件受理费人民币2100元,减半收取人民币1050元,财产保全费人民币750元,均由被告张艳辉负担(与上述款项一并交纳)。
重审查明的事实与原审查明基本一致。
另查,重审时原告王文强经本院传唤主动到庭参加诉讼。
庭审中,原告梁崇山、冯海龙、王文强列举如下证据:
1、2015年5月20日,张春生作为甲方与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订的《承包土地合同书》。证明张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,并收取土地转包费人民币685083元。
2、2015年7月13日,张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具的欠条。证明张春生多收取28公顷土地转包费人民币112000元,约定退款时间为2015年7月20日。
黑河市中级人民法院庭审笔录。
本院认为,被告张艳辉虽对原告梁崇山、冯海龙、王文强的诉求辩解为,不知道土地转包的事也没有收到土地承包费,但其认可该笔债务的成立,并表示想还钱,但现在没钱等有钱就还。依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》,以及张春生签名确认的欠条及被告张艳辉的认可,足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此,本院认定,三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间,原告要求被告张艳辉的还款理由成立,对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定,应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后,应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。
综上,原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据,本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯,维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定,并经本院审判委员会讨论决定判决如下:
被告张艳辉于本判决生效之日,给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。
案件受理费人民币2100元,财产保全费人民币750元,均由被告张艳辉负担(与上述款项一并交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 何俭生
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 越