江苏省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏刑终248号
原公诉机关江苏省扬州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵华定，男，1957年3月4日出生，汉族，大专文化，原系扬州市邗江区政协主席、党组书记，住扬州市邗江区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人薛火根、曹龙昊，江苏致邦律师事务所律师。
江苏省扬州市中级人民法院审理江苏省扬州市人民检察院指控原审被告人赵华定犯受贿罪一案，于2016年8月23日作出（2014）扬刑二初字第00009号刑事判决。原审被告人赵华定不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员徐挺出庭履行职务。上诉人赵华定及其辩护人薛火根、曹龙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市中级人民法院判决认定:
2000年至2014年间，被告人赵华定在担任扬州市邗江县建委主任、扬州市邗江区建设局局长、扬州市邗江区人民政府副区长、中共扬州市邗江区区委常委兼蒋王片区改造工作领导小组组长、滨江生态农业发展有限公司法定代表人及扬州市邗江区政协主席期间，利用职务之便，先后收受扬州景宇置业有限公司董事长田某等21人所送人民币166.9万元，购物卡8.1万元，美元7000元，欧元1000元，价值人民币1.2万元的红木花架两只，同时以明显低于市场价26万元的价格购买房屋，在交付约定房款过程中少付给开发商65万元，并为请托人在承接工程、协调用地矛盾、争取政策扶持等方面谋取利益。上述款物合计人民币273.8万元。
上述事实有被告人赵华定的供述、证人田某、丁某、王某1、王某2、范某1、房某、顾某、陈某1、魏某、张某1、束某1、范某2、徐某、王某3、张某2、王某4、吴某1、卢某、潘某、张某3等人证言、书证赵华定身份证复印件、干部履历表、干部任免审批表、职务任免通知、分工发文；相关工程合同、财务资料、房产和地籍档案、银行凭证等证据证实。
江苏省扬州市中级人民法院认为，被告人赵华定身为国家工作人员，非法收受他人财物，数额巨大，且为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人赵华定归案后如实供述犯罪事实，且主动交代的犯罪事实为较重的同种罪行，坦白认罪态度好，依法可以从轻处罚；案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人赵华定有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一百三十万元，被告人赵华定受贿所得二百七十三点八万元予以没收，上缴国库。
上诉人赵华定主要上诉理由为：1、没有以明显低于市场价购买涉案房产；2、少付60万元的事实不存在；3、一审认定收受丁某的100万元属于投资收益，其并不知晓丁某是否利用其职务影响力承接工程，仅仅打过几个电话；4、一审判决认定其收受王某1、房某和陈某4各5万元的事实不存在；5、本案犯罪事实均系其主动交代，应当认定构成自首。
辩护人主要辩护意见为：1、一审法院不具备鉴定资质及鉴定能力，违背房产估价规范规定简单认定赵华定以26万元明显低价购房无事实和法律依据，存在明显错误；2、赵华定欠付涉案60万元系贪图小利心态下违背诚实信用原则的民事违约行为，不存在受贿的故意和行为；3、涉案100万元款项系赵华定因入伙出资而获取的分成款，带有亲情成分，合法正当，不成立受贿犯罪；4、赵华定在立案线索不成立的情况下主动交代了办案机关不掌握的其他犯罪事实，系特殊自首，依法应予从轻处罚；5、一审判决认定罚金数额明显过重，应减轻处罚。
江苏省人民检察院出庭检察员主要出庭意见为：一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，上诉人赵华定的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，其在扬州市纪委掌握其低价购房的受贿事实后，主动交代同种受贿犯罪事实，一审判决已认定其构成坦白，不构成自首，鉴于其收受100万元的受贿事实在形式上有一定的特殊性，建议二审法院依法判处。
经二审开庭审理查明：
2000年至2014年间，上诉人赵华定在担任扬州市邗江县建设委员会主任、扬州市邗江区建设局局长、扬州市邗江区人民政府副区长、中共扬州市邗江区区委常委兼蒋王片区改造工作领导小组组长、滨江生态农业发展有限公司法定代表人及扬州市邗江区政协主席期间，利用职务之便，先后收受扬州景宇置业有限公司董事长田某（另案处理）等21人所送人民币166.9万元，购物卡8.1万元，美元7000元，欧元1000元，价值人民币1.2万元的红木花架两只，同时在购买房屋时，在交付约定房款过程中少付给开发商65万元，并为请托人在承接工程、协调用地矛盾、争取政策扶持等方面谋取利益。上述款物合计247.8万元（以下均以人民币计算）。具体事实分述如下：
一、2003年初至2013年初，上诉人赵华定在担任扬州市邗江区副区长、区委常委、区政协主席期间，利用职务之便，先后12次收受扬州景宇置业有限公司董事长田某所送共计12万元，在向田某购买营业用房时，少付房款60万元。收受田某所送财物共计72万元，并为田某在征地拆迁、调整容积率、协调用地矛盾和税收奖励等方面提供帮助。
1、2003年初至2013年初，上诉人赵华定于每年春节前，先后11次在办公室等处收受田某所送各1万元，共计11万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述，证实2003年春节前，田某到其办公室送1万元钱。2004年至2013年，每年春节前，和2003年春节那次差不多，每次送1万元钱。一般田某到其家里去的时候会同时带些香烟、茶叶等礼品，装钱的信封就放在礼品袋子里，他把东西放下，连门都不进，打个招呼就离开了。这样到2013年春节，田某在春节一共送了11万元。
（2）证人田某（扬州景宇置业有限公司董事长）证言，证实2003至2006年，每年春节前都会到赵华定办公室送给他1万元钱。四年春节，一共送4万元。2007至2013年，每年春节前后都到赵华定在美琪小区莱福苑的家中拜年，同时送给他1万元钱和茶叶、烟酒之类的礼品，其把钱放在礼品袋子里，把东西放在他家门口打个招呼就走了。这样七年春节一共送给赵7万元钱。前后共计11万元。
2、2006年6月间，上诉人赵华定在办公室收受田某所送1万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述，证实2006年上半年，田某到其办公室来汇报“翡翠城”项目与扬州职大之间用地矛盾的情况，请其出面帮他跟市里领导反映一下，离开时田某送了1万元钱。
（2）证人田某证言，证实在2006年上半年，在请赵华定帮忙协调其公司与扬州职大用地矛盾过程中，送给赵华定1万元钱。
3、2006年1月，上诉人赵华定欲购买扬州景宇置业有限公司开发的“紫荆苑”1幢110、210营业用房。2006年1月18日，上诉人赵华定以家属范某3的名义与田某签订总价款为1302522元的购房合同，同年2月16日在尚未缴款的情况下要求田某代为缴税51530元并开具金额为1288248.48元的购房发票，并于同年3月18日办理房屋所有权登记手续。2006年3月至10月间，上诉人赵华定陆续支付房款68万余元并补缴税款给田某，剩余60万元房款未予交付。同年10月底，上诉人赵华定向田某提出交付部分房款后经济紧张，田某表示剩余60万元房款无需赵华定过问，并于2007年4月指使单位财务人员结转其他购房户缴纳款项，作为上诉人赵华定缴纳的剩余房款平账处理。2013年10月中共扬州市纪律检查委员会（以下简称“扬州市纪委”）介入调查后，上诉人赵华定因购房事宜共退给田某75万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述和辩解，证实大概在2005年，田某陪其和家属一起看了紫荆苑售楼部的门面房。后来田给的价格是每平方4288元（实际为每平方4248元）。合同签订后，在2006年3月至10月先后交了73万多元，扣除5万多元的契税，实际交房款68万多元，门面房产权证后面附带的发票是128万多元，还有整60万元房款一直未交。2013年10月15日，扬州市纪委因在老家建房的事情找其谈话后，其打电话给田某，说要给他60万元。田跟其讲已经把账打平了，钱不用给了。其说一定要给，并向田要账号。2013年10月17日，其通过其子赵某1将60万元转给田了。如果不是市纪委找其谈话，可能还继续不会把钱给田某，根本的原因是自己的贪心。
事后听说低价购房也算受贿，2013年11月下旬，约田某看了紫荆苑门面房销售价格表，问了下具体情况，后来跟他按照每平方米5000元来算，再优惠5个点，计算下来一个平方也要4788元，其按照每平方500元，又补了15万元差价给田。
2002年其是供销系统的分管领导，后来还分管建设、规划、国土、房产，田某是看中其职权，才低价卖门面房，并且不要60万元房款，还送钱给自己，是感谢对他个人和企业的关心和帮助。比如，田某为开发汇金谷、“翡翠城”等项目请其协调矛盾、解决纷争。
（2）证人田某证言，证实2005年底，赵华定问有没有位置好点的门面房，其推荐他购买紫荆苑售楼部使用的门面房。后来他家属范某3和女儿赵某2选定了售楼部所在的门面房，也就是14幢110和210（公安栋号1栋110、210）。当时紫荆苑门面房的价格在每平方米五六千元。赵华定购买的14幢110和210门面房，因为位置比较好，如果正常销售的话，价格还要更高一些，市场价大概在5800元左右。其认为赵华定是领导，为了和他搞好关系，以及在以后房地产开发中得到他的帮助，最终确定每平方米4288元，比市价每平方米低了1300多元，算下来共优惠了40余万元。赵华定和范某3是在售楼部售楼员那里选定购买14幢110和210的，市场价是多少他们都了解过的。
大概在2006年10月中下旬，也就是范某3到公司交了73万多元中的最后一笔钱后不久，有一次赵华定到其公司食堂吃饭，他讲缴了部分房款和契税后，还剩下60万整，没有钱了。其说领导你难得有个事情，剩下的房款（也就是60万）就算了，就不要了。赵华定说谢谢。其认为赵是不想给这60万元了，就顺着他的话说这60万元不要了。
为了公司以后在拿地、房屋开发建设等方面得到他的关心照顾，就借这次他买门面房的机会，在价格上给了很大的优惠，并一直不催要60万元房款，在赵提出来这60万元没有钱付的时候，其也表态不要这笔钱了，就当是送给他了，把公司的账也做平了。后来赵华定和范某3再也没有说过把60万元的事情，直到2013年10月中旬赵华定突然找到其，先后把剩余的房款60万元和买房的差价15万元交给我公司。赵华定在邗江区汊河镇也就是现在的汇金谷项目拆迁、竣工验收、职大土地性质变更、兑现缴税优惠政策上给予了自己以及公司帮助。
（3）证人陈某2（扬州景宇置业有限公司财务经理）证言，证实2006年2月范某3购买紫金苑14栋110、210号门面房时开具发票、缴税情况，范某3在2006年3月及10月交了68万多元，还欠60万元。后在2007年4月用范某4购买安兴花园办公用房的购房款79万余元转到范某3户名下进行账务处理，把账做平。2013年10月，范某3户补交75万元，将该款作为公司经营收入入账。
（4）证人范某4（江苏省金陵建工集团有限公司扬州分公司董事长）证言，证实其于2005年购买安兴花园办公房的情况。
（5）证人赵某1（赵华定儿子）证言，证实2013年10月帮助赵华定退60万元的情况以及在筹集60万元时曾向赵某2借5万元。
（6）证人赵某2（赵华定女儿）证言，证实2006年陪同范某3购买紫荆苑1栋110、210号门面房的情况以及赵某1于2013年10月向其借5万元的事实。
（7）证人范某3（赵华定妻子）证言，证实购买过紫金苑14栋110、210门面房。
（8）证人杭某（时任汊河街道办党工委书记）证言，证实2008年其在任职邗江区汊河街道办党工委书记时，扬州景宇置业有限公司田某在汊河街道高桥村开发了汇金谷项目。当时在拆迁正扬浴室时曾经遇到困难，导致无法按时交地，赵华定为该浴室拆迁问题曾向其打招呼督促尽早解决，把地交给开发公司。
（9）证人沈某（邗江区国土局局长）证言，证实2010年初，赵华定曾主持过研究汇金谷项目违规超容积率的会议，会议要求景宇公司及时足额缴纳罚款和补缴相关费用，在处罚和补缴工作完成后，再由区规划、国土部门帮助汇金谷项目完善相关手续，办理有关权证。
（10）书证房屋权属登记审核表、私有房屋所有权登记申请书、契税完税证、发票、房屋买卖合同、房地产抵押登记申请表、记账凭证、现金存款凭证、进账单、账册、证明、收据等，证实范某3于2006年1月18日购买紫金苑1栋110、210的情况及景宇置业有限公司将范某4购买安兴花园办公用房的购房款79万余元转到范某3户名下进行账务处理，把账做平的事实。
（11）扬州市纪委谈话笔录，证实赵华定于2013年10月15日接受扬州市纪委谈话的情况。
（12）书证银行交易记录、存取款凭条、转账凭证、结算凭证等，证实2013年10月17日，赵某1向扬州景宇置业有限公司汇款50万元，向田某汇款10万元；2013年11月21日，范某3向景宇置业公司汇款15万元以及景宇置业公司对该75万元的账务处理情况。
（13）书证发票、结算凭证、商品房买卖合同、交易明细、现金交款单等，证实范某4于2005年从田某为法定代表人的扬州市邗江供销房屋开发公司（景宇置业有限公司前身）购买安兴花园相关房屋的事实。
（14）书证记账凭证，结算凭证、会议纪要、行政处罚决定书、缴费通知单、建设工程规划许可证、书信等，证实赵华定为田某谋利的相关事实，如邗江区财政局向扬州景宇置业公司拨付城建补贴款、对该公司给予税收奖励、返还税收、解决汇金谷项目容积率超限、规划面积超限问题等。
（15）书证工商登记资料，证实扬州景宇置业公司设立、变更情况。
二、2006年起，上诉人赵华定的连襟丁某（另案处理）向赵提出利用其影响力、借用他人资质承接工程项目，后双方约定在上诉人赵华定、丁某、范某3的弟兄范某5、范文玉四人间按照4:4:1:1的比例分配利润。2006年至案发，丁某挂靠苏商建设总承包有限公司等单位承接了槐泗创业园道路、翡翠城小区道路、328国道连接线等多项工程项目，上诉人赵华定利用担任邗江区副区长、区委常委的职务之便，为丁某在承接工程、收取工程款等方面提供帮助。
2012年3月，上诉人赵华定向丁某提出黄珏老家建房资金紧张，后丁某按照近年来工程利润的约40%给予上诉人赵华定100万元。2013年10月扬州市纪委介入调查后，上诉人赵华定和丁某伪造借款手续应付调查。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述及辩解，证实2006年左右，丁某找其，说可以借用万达市政公司或苏商建设公司的资质做工程，后来，就同意了丁某出来成立公司做项目的想法，并说把范某5（赵的小舅爷）、范文玉（赵的大舅爷）带上，按照4:4:1:1比例分配利润，丁某同意了。和丁某各占4成，是因为项目施工是丁某负责的，自己毕竟在那个位置上，分管城建的，对于丁某接业务的帮助比舅爷他们要大，丁某在外面也会打着其招牌，利用影响力去接工程。大概在2006或2007年，丁某开始做工程时，因为资金紧缺，跟其拿点钱用，就把手上的15万元给他用，没有借款手续，也没有约定利息或回报。大概过了两年左右，丁某把15万元还给了范某3。其跟丁某没有谈过怎么出资的问题，前面讲的4：4：1：1是分配利润的比例。至于范某5、范文玉，从来没有跟他们谈过合作做项目的话。
2010年左右，其跟丁某讲过让他把账理一下。丁某就给了一份清单，是手写的，记载了项目名称、工程造价、已付资金、应收资金及利润情况等，总的毛利润是300多万元。后来丁某给了其100万元。
为了丁某做工程的事，其主要做了以下几件事：第一个是2008年左右，丁某要做田某开发的翡翠城小区道路工程，其打电话向田打招呼，田某让丁某去找他。第二个是2012年3月，为丁某向邗江城市置业有限公司要工程款，其给顾某打电话让他关心一下。第三个是2013年春天，邗建万达市政中标了栖祥路工程，丁某找其说想做这个工程，就打电话给王某2，后来丁某做了这个工程。另外，有一次和槐泗镇党委书记吴某1一起吃饭，跟他说丁某是自己的连襟，请他关照一下，吴某1答应了。丁某拉其一起做工程就是为了利用其职务和影响，为他业务的开展提供直接和间接的帮助和支持。扬州市纪委找其谈话后，为应付调查，其和丁某、范某3等人伪造了100万元是向丁某借款的假象。
（2）证人丁某证言，证实2006年自己想做工程，就约范某3、范某5、范文玉一起商量，由范某3出面找赵华定拿工程及解决工程中的困难，自己出面施工，并成立了伟盛市政有限公司。赵华定方面、丁某、范某5、范文玉按照4:4:1:1分成（2008年挂靠江苏苏商建设总承包有限公司）。后来赵华定知道其在外面做工程，也没反对，实际上是默认了。2006年做的第一个项目是方巷镇的惠民通达工程，当时其找的是方巷镇村建科科长张永海，他知道其跟赵华定之间的关系，就把这个项目给其做了，标的150万左右。2009年赵华定帮其向翡翠城的开发商田某打了招呼。后来以64万承接了翡翠小区道路工程。之后认识了槐泗镇的党委书记吴某1，在槐泗做的几个项目都是找的他，他也知道其跟赵华定的关系。2011年其承接328国道连接线后，找赵华定请邗江建设局等领导吃饭。2013年万达市政公司中标了栖祥路工程，其找到赵华定，请他帮忙跟王某2打招呼。王某2同意把这个项目给其做。
2012年春节后的一天晚上，赵华定和范某3跟其讲他们在老家黄珏盖房子，资金比较紧张，跟其借钱。当时其表示手里没多少资金，但是邗江城市置业公司欠其工程款，就请赵华定给他们公司老总打个招呼，把工程款付了，赵华定当时就答应了。后来邗江城市置业公司就把100万的工程款打给了其。由于之前承诺过把承接项目的利润分四成给赵华定和范某3，这次他们讲盖房子需要钱，其就计算这几年的利润为300万元，按照四成的话差不多是100万元左右，就给了他们100万元。
2013年10月，赵华定和范某3一起到其家里，说扬州市纪委开始调查他了，问这100万元的事情怎么处理。其提出打个借条来应付调查，赵华定表示同意。就替范某3写了100万元的借条，范某3签的字，并把借款的日期写成当时向范某3转账时候的日期，把日期提前了。除了打借条，赵华定还向其银行卡上打钱造成相互之间有借贷关系的假象，实际上他把钱给了之后其提现金还给他了。赵华定从来没有在承接的工程上参与经营，自己主要是看中他副区长这个位置，利用他的权力和影响力，只要他平时打打招呼，关心和帮助一下就可以了。
（3）证人范某5证言，证实丁某与赵华定、范某5、范文玉一起做工程，管理包括技术和人员由丁某负责，丁某提出按4:4:1:1的比例分配利润，丁某和赵华定各4，范某5和范文玉各1，四家没有一起商量过如何接工程及利润分配的事，赵华定因为是公务员不好参与管理。丁某挂靠其他公司接工程做，其中包括江苏苏商建设工程有限公司。
（4）证人王某2（江苏邗建集团万达市政工程公司董事长）证言，证实万达市政工程公司是2013年中标栖祥路工程的，赵华定的连襟丁某提出想做这条路的工程，其当时没有同意。后来赵华定打电话给其问丁某能不能做栖祥路工程？其怕拒绝了会得罪赵，就说技术上没有大问题，但丁要自己垫资来做这个工程，还要上交公司5%的管理费。其本意是想用这两个条件让丁某知难而退，但后来赵华定说丁某同意这两个条件了，这样就不好再拒绝了，于是就把栖祥路工程给丁做了。
（5）证人吴某1（时任邗江区槐泗镇党委书记）证言，证实2007年赵华定为丁某做工程向其打招呼以及丁某在槐泗镇做工程项目的具体情况。
（6）证人田某证言，证实2008年上半年赵华定为连襟丁某承接翡翠城小区道路工程打招呼以及丁某做该工程的具体情况。
（7）证人顾某（邗江城市建设发展有限公司董事长）证言，证实2012年3月，赵华定跟其讲过丁某缺钱用，问公司能不能付些工程款给他们。丁某也来找公司工程部经理陈静枫要求支付些工程款给他，公司领导层讨论后同意支付100万工程款给他。
（8）书证银行账户交易明细、进账单、转账支票、施工协议、工程预结算书、借条等，证实丁某银行账户交易情况，其中2012年3月5日收到江苏苏商建设承包有限公司98万元后，于次日转账支取100万元到范某3账户。2013年11月1日、11月22日，2014年3与20日，范某3分别转账10万元、40万元、10万元至丁某账户以及范某3向丁某所打的2012年3月10日借100万元的借条。
（9）书证建设工程施工合同、记账凭证、发票、工程决算、转账凭证单等工程项目资料，证实丁某所承接的扬州景宇置业公司发包的翡翠城小区室外道路、铺装工程、邗江城市建设置业公司发包的蒋王西片区4号地块道路排水及室外配套工程、邗江区市政建设管理处发包的328国道（蒋王段）道路工程、槐泗镇政府发包的创业园一期道路及污水管网等工程以及邗建集团万达市政工程公司承包的栖祥路工程。
三、2002年初至2009年初，上诉人赵华定在担任邗江区建设局局长、邗江区副区长、区委常委、蒋王片区改造工作领导小组组长期间，利用职务之便，先后12次收受扬州方正建筑工程有限公司董事长王某1所送共计10.5万元，购买方正苑10-2别墅时由王某1代付房款5万元，并为王某1在承接蒋王片区改造安置房工程等方面提供帮助。
1、2002年至2006年，上诉人赵华定先后5次于每年春节前，在办公室等处收受王某1所送各2000元，共计1万元。
2、2007年至2009年上半年，上诉人赵华定先后5次于每年春节前、中秋节前，在办公室等处收受王某1所送各5000元，共计2.5万元。
3、2006年9、10月间，上诉人赵华定为其妻侄女上学事宜和王某1一起去徐州疏通关系，后在所住宾馆房间里收受王某1所送2万元。
4、2008年10月间，上诉人赵华定在办公室收受王某1所送5万元。
5、2003年9月，上诉人赵华定以丁某名义购买王某1开发的方正苑10-2别墅，其间收受王某1代付房款5万元。2013年10月扬州市纪委介入调查后，上诉人赵华定要求丁某代为退给王某15万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段供述，证实2002年，王某1的扬州方正建筑工程有限公司代建开发了方正苑小区，属于独栋别墅形式的小产权房。2003年左右，其在方正苑看中了一套，并让丁某以他的名义办手续。丁某先去签了代建协议，其把20万元交给丁某，由丁交给方正公司，丁把王某1开的收款收据交给其家里，还告之王某1替其代付了5万元。
2013年10月，扬州市纪委找其谈话后，家属跟其讲她把方正苑房子的手续一起给丁某了。2013年11月上旬的一个周末下午，赵华定、丁某、潘某、王某1四个人在蒋王片办见了面。其对王某1讲连襟丁某在他那买的房子，是不是便宜了，王某1说这个还要把什么钱，人家也是这样。其让丁某第二天到王某1那去看账。丁某去看过账之后，讲他又补了5万元钱，后其还给他了。
从2002年至2006年，每年春节前，王某1都到其办公室或在一起吃饭的时候，送给其2000元钱，有的时候可能是购物卡。王某1合计送了1万元。
2007、2008、2009年，每年中秋节前、春节前，王某1每次送5000元现金，一直到2009年上半年，五个节合计送2.5万元。
2006年9、10月份，其和王某1等人一起去徐州，为其妻侄女范婷想当国防生到徐州找部队领导，当天晚上，王某1到其房间去，送了一个装有2万元钱的信封，说这次到部队来找人的，你做些安排。因为当国防生政策要求必须先考上大学，事情没办成，其也没有给部队的人做安排。
2008年下半年的一天，王某1到其办公室送5万元，他来是为了想做蒋王片区改造上的工程。当时其是蒋王片区改造领导小组组长，其讲必须要参加招标。后来蒋王片区改造项目由邗城公司代表政府代建的，王某1做一些安置房土建工程。
（2）证人王某1（扬州方正建筑工程公司董事长）证言，证实在2003年9月，赵华定以丁某的名义购买了其开发的方正苑别墅，跟他谈好的房价是25万，后来丁只付了20万元。过了几天，丁某没有再来交钱，意识到赵华定不想给这5万元了，就让公司会计邱某先把房子钥匙给了丁某，并把剩余5万元的收据开给他，其来想办法平账。其认为这套房子肯定是赵华定买的，他只是不好出面，以丁某的名义办手续，要是丁买房子的话，他不会这么尽心尽力。所以，当丁某不交剩余的5万元的时候，其没有去催要，怕得罪赵华定。2013年下半年，听说当时纪委正在查他房子的问题，赵华定让丁某补交了5万元房款。
2002至2006年，每年春节前，都是到赵华定办公室或在请他吃饭的时候，送给他2000元钱。2007到2009年，每年春节前和中秋节前，送给他5000元钱。这样，在年节共送给赵华定3.5万元。
2006年下半年，大概在九、十月份，跟赵华定等人一起为了赵华定一个亲戚当兵的事到徐州部队找人，其和徐州军分区一个领导熟悉。晚上，其到赵华定的房间送给他一个装有2万元钱的信封，让他找人办事用。
2008年下半年，大概在10月左右，听说蒋王片区改造项目要启动了，其中安置房工程比较多，就到赵华定的办公室送给他5万元钱，钱是用报纸包的，跟他讲蒋王片区马上要改造了，有项目的话还请关心，赵华定同意其进来做工程。
其送钱以及便宜5万元把房子卖给赵华定的原因是他一开始是邗江区建委主任，后来是副区长、分管城建的常务副区长，负责城市开发建设，自己是做建筑业务的，送他钱是想和他搞好关系，他会在业务上关照的，而且赵华定毕竟是邗江区的领导，如果公司或个人遇到困难，还可以找他帮忙。
（3）证人丁某证言，证实2003年上半年，赵华定要丁以其名义帮他在王某1开发的方正苑买一套别墅。其找王某1时他让先交20万元。又过了几天，其就从王的公司把钥匙和一张5万元的收据拿回去交给赵华定了。后来大概在2004年，赵华定给了其几千块钱帮他去交了这套房子的契税，交完契税后，把相关票据给了赵华定。到了2013年10月的时候，赵华定打电话要其到一个小饭店。到了之后，赵华定、王某1和蒋王镇书记潘某已经在了，赵华定当着他们的面跟王某1说，丁某在你那里买的房子到底是多少钱，你回去查一下，该补缴的钱要补缴，扬州市纪委为这些事情找他谈过话了。后来王某1查过账后告诉其要补5万元钱，其就把5万元钱从自己卡上转到了王某1公司。后该款其从退给赵华定的钱中扣了下来。2013年12月份左右，扬州市纪委找赵华定谈话后，赵华定、范某3、范某5、范秀华以及丁某，商量怎么应付组织调查。后其跟赵华定讲，让他把方正苑房子的产权证以及其他的手续交给其，这个房子就算在其名下，帮他顶一下。赵华定当时就同意了。
（4）证人邱某（扬州方正建筑工程公司会计）证言，证实2003年9月的一天，公司老总王某1告诉其有个叫丁某的人要来买房子，房价是25万元。过了几天丁来交房款，说先交20万给，剩下的5万元过几天再交，其就开了一张20万元的收据给他。过了几天，王某1问丁某交了多少钱，其说只交了20万，王某1就让其再开5万元收据给丁，同时把房子钥匙交给丁。后丁某把收据和钥匙拿走了，但没有把5万元钱。后来王某1让方正苑项目经理陈某3增加了工程款成本，把这5万元冲掉的。直到2013年11月丁某才把这5万元钱补交。
（5）证人陈某3（扬州方正建筑工程公司技术员）证言，证实2003年方正苑工程结算的时候公司老总王某1跟其讲在结算工程款的时候增加5万元，增加的这5万元自己没有拿到。
（6）证人潘某（蒋王街道党工委书记）证言，证实2013年10月左右，赵华定打电话给其说要找王某1，在一个星期天的下午，潘某、赵华定和他连襟丁某、王某1四个人在蒋王片办见面，赵华定问王某1说他连襟丁某买的房子多少钱，还问王某1他那边卖的房子最高的多少钱，最低的多少钱。之后听他们谈买房子补钱的事情，赵华定说把钱补掉吧，补5万元钱，王某1说账都平了，当时开发房产的公司都注销了，你们要补就补。至于房子是赵华定买的，还是丁某买的，最终钱有没有补，怎么补的，补多少钱都不清楚。
（7）证人顾某证言，证实赵华定作为分管城建的副区长，经常讲邗建、方正等邗江区的企业要扶持，项目要给他们做。
（8）证人尹某（邗江城市建设发展公司副总经理）证言，证实赵华定的理念一直是邗江区的工程项目，邗江本土企业能做的就给本土企业做，这样主要是为了扶持本地企业。其公司也会把这个理念传达给招投标代理公司。
（9）书证方正苑10-2房产、地籍档案、房产财务资料、转账凭证、收据，证实赵华定以丁某名义出资20万元购买方正苑10-2房产、扬州方正建筑工程公司代垫5万元房款以及丁某退还5万元的情况。
（10）书证建设工程施工合同、进账单等，证实扬州方正建筑工程公司从扬州市邗江城市建设公司承接紫阳苑安置小区、蒋王西片区安置小区、迁建邗江国防园综合楼等工程的情况。
（11）书证工商登记资料，证实扬州方正建筑工程公司设立、变更情况。
四、2005年初至2008年底，上诉人赵华定在担任邗江区副区长、区委常委期间，利用职务之便，先后6次收受江苏邗建集团万达市政工程有限公司董事长王某2所送共计6万元，并为王某2在争取政策扶持、资金支持、承接工程等方面提供帮助。
1、2005年至2006年，上诉人赵华定先后两次于每年春节前，在办公室收受王某2所送各1万元，共计2万元。
2、2007年至2008年，上诉人赵华定先后4次于每年春节前、中秋节前，在办公室收受王某2所送各1万元，共计4万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述，证实2005年春节前，王某2到其办公室拜年，送1万元钱。2006、2007年春节前、2007年中秋节前、2008年春节前和中秋节前，每次王某2都到其办公室送1万元钱。王某2六个节一共送6万元。王某2是希望对他公司关照。万达市政是邗建集团的子公司，邗江的市政工程很多是给他们做的。另外，王还希望其给建设单位多拨些资金，这样他们也能多拿到些工程款。
（2）证人王某2（江苏邗建集团万达市政工程有限公司董事长）证言，证实第一次送钱给赵华定是在2005年春节前，当时到他的办公室拜年，把一个信封塞给他，里面是1万元钱。之后在2006、2007年春节前、2007中秋节前、2008年春节前和中秋节前，都到赵华定办公室去，每次都送给他1万元钱。这6万元是万达市政公司的钱。之所以给赵华定送钱，是希望得到赵的关心和支持。万达市政承接工程都是以江苏邗建集团名义，赵华定作为邗江区领导，在邗建集团申报优质工程、提升公司资质等方面，都帮助积极争取。
（3）书证建设工程施工合同、记账凭证、收据等，证实赵华定为万达市政工程公司谋利的情况。
（4）书证工商登记资料，证实江苏邗建集团万达市政工程公司设立、变更情况。
五、2007年初至2014年初，上诉人赵华定在担任邗江区副区长、区委常委、区政协主席期间，利用职务之便，先后8次收受江苏邗建集团有限公司董事长范某1所送金鹰购物卡共计价值4.5万元，并为范某1在争取政策扶持、承接工程等方面提供帮助。
1、2007年至2013年，上诉人赵华定先后7次于每年春节前，收受范某1所送金鹰购物卡各5000元，共计价值3.5万元。
2、2014年春节前，上诉人赵华定收受范某1所送金鹰购物卡价值1万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段以及当庭供述，证实2007年至2013年春节前，范某1都是让杨某带礼品给其，礼品袋子里放5000元金鹰购物卡。2014年春节前，是10000元金鹰购物卡。范某1送这些购物卡应该是感谢其对邗建集团关心和支持。
（2）证人范某1（江苏邗建集团董事长）证言，证实2006年赵华定任邗江区常务副区长，分管城建后，2007至2013年每年春节前，其都准备些茶叶什么的礼品，同时在礼品袋里放上些金鹰购物卡，让赵华定的驾驶员杨某把东西送给他。2014年春节是1万元金鹰购物卡。一共送给赵华定4.5万元金鹰购物卡。赵华定长期分管城建，后来到政协了，还是邗江区的领导，在城建行业资格老，人缘广，其是想和赵华定处好关系，希望他在业务上关心支持其公司。
（3）证人杨某（赵华定司机）证言，证实2007至2014年春节期间，范某1与其联系，委托其带礼品给赵华定，不清楚里面所装的具体物品。
（4）证人常某（时任邗上街道党工委书记）证言，证实2013年春节前，范某1委托其约“三盛广场”负责人束某2一起吃饭，期间赵华定出席并为邗建集团向束某2打招呼的情况。
（5）证人束某2（扬州三盛房地产开发公司总经理）证言，证实2012年下半年，常某约其与范某1一起吃饭，期间赵华定出席并为邗建集团向其打招呼的情况。
（6）书证扣押的金鹰购物卡复印件，证实范某1所送的部分金鹰购物卡情况。
（7）书证会议纪要，证实赵华定为邗建集团谋利的情况。
（8）书证工商登记资料，证实江苏邗建集团设立、变更情况。
六、2007年初至2013年初，上诉人赵华定在担任邗江区副区长、区委常委、区政协主席期间，利用职务之便，先后8次收受江苏荣能集团股份有限公司董事长房某所送共计7.1万元，并为房某在生产基地拆迁安置、承接业务等方面提供帮助。
1、2007年至2013年，上诉人赵华定先后7次于每年春节前，在聚会场所等处收受房某所送各3000元，共计2.1万元。
2、2013年2月间，上诉人赵华定在办公室收受房某所送5万元。
认定上述事实的证据有：
（1）上诉人赵华定在侦查阶段供述，证实2007至2013年每年春节前后，房某都送3000元现金。七年春节共计2.1万元。基本上都是在黄钰老乡聚会的时候给的；近两年，房某是通过其女儿赵某2把3000元钱交给其的。房某送钱是希望其关心他的企业。2013年2','2018-10-11
19:16:19',0,'web',NULL),(27815400,'f7f7f85f-bc20-46cc-a422-a84f003490af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：97次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f7f7f85f-bc20-46cc-a422-a84f003490af\",\"案件名称\":\"雷某与刘某1离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）桂1323民初1221号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"武宣县人民法院\",\"法院ID\":\"2404\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"来宾市\",\"法院区县\":\"武宣县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"雷某与刘某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"雷某与刘某1离婚纠纷一审民事判决书
（2017）桂1323民初1221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f7f7f85f-bc20-46cc-a422-a84f003490af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"雷某与刘某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂1323民初1221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武宣县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2404\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武宣县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雷某与刘某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\