江苏省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏刑终32号
原公诉机关江苏省常州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)查锡斌，男，原系政协常州市第十三届委员会委员、城乡建设与人口资源环境委员会主任、常州市政协常务委员会委员，曾任常州市环境保护局副局长，住常州市天宁区。因涉嫌受贿罪于2015年4月30日被刑事拘留，2015年5月14日被逮捕。
辩护人唐国芳，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市中级人民法院审理江苏省常州市人民检察院指控原审被告人查锡斌犯受贿罪一案，于2016年10月24日作出（2016）苏04刑初14号刑事判决。原审被告人查锡斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员徐挺、检察官助理陶素华出庭履行职务，上诉人查锡斌及其辩护人唐国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市中级人民法院判决认定：
1998年至2011年，被告人查锡斌在担任常州市环境保护局副局长、常州市政协常务委员会委员和城乡建设与人口资源环境委员会主任期间，利用其在环境监管、监察执法、污染控制、环境检测、环境监理、宣教法规、环评项目审批、工作考核、民主监督、参政议政、对口联系环保部门等工作中的职务便利，与查某1（另案处理）共同或者单独索取、非法收受胡某、王某、殷某、周某1、蔡某、徐某3、戴某、蒋某、陆某、喻某、解某等人贿送的财物共计价值人民币106.6432万元，其中现金人民币104.8432万元，价值人民币1.8万元的购物卡，为上述请托人在拓展业务、业务工作考评、环保行政处罚、建设项目环评审批、搬迁项目审批、环境污染事故协调处理等方面谋取利益。
另查明，案发前办案机关根据行贿人胡某的网上举报以及证人殷某的证言，掌握了被告人查锡斌的部分受贿犯罪事实，查锡斌归案后对上述事实作了供认并如实供述了办案机关尚未掌握的其他犯罪事实。此外还查明，1995年至2009年，每年春节前，被告人查锡斌非法收受下属和下级单位送的礼金人民币共计53000元。
江苏省常州市中级人民法院认定上述事实的证据有证人胡某、查某1、王某、殷某、周某1、蔡某、徐某3、蒋某、陆某、解某等人的证言，被告人查锡斌的供述，合同签约申请表、手写结算单、银行承兑汇票、交易明细、工商资料、公司营业执照、行政处罚决定书、案发经过证明、干部任免审批表等书证。
江苏省常州市中级人民法院判决认为，被告人查锡斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或者伙同他人，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，部分属于共同犯罪，有部分索贿情节，应当从重处罚。被告人归案后如实供述了自已的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人查锡斌有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人查锡斌受贿所得赃款、赃物共计折合人民币一百零六万六千四百三十二元，非法所得共计人民币五万三千元，予以追缴，上缴国库。
上诉人查锡斌的上诉理由为：1、一审判决认定的第一起共同受贿不是事实，其没有收受查某1的12.5万元；2、一审判决认定的第三起，其中2004年收受殷某的现金1万元是不存在的；3、一审判决认定第四起，其中2001年、2002年分别收受康达公司周某1各2万元是不存在的；4、一审判决认定的第五起蔡某的5万元，其没有拿过，没有为其谋利；
辩护人的辩护意见为：1、一审判决认定的查锡斌与查某1构成共同受贿事实不清，证据不足，定性错误。2、一审判决认定上诉人查锡斌收受康达公司周某111万元，构成受贿罪，定性不当，其中5.1万元是上诉人查锡斌兼职康达公司顾问时收受的顾问费；逢年过节的礼金，金额比较小，没有请托事项；三人之间以打麻将娱乐为主，并不是以受贿为目的的打麻将，且上诉人查锡斌经常输钱给他人。3、上诉人查锡斌具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
检察员的出庭意见为：一审判决认定的上诉人查锡斌受贿的事实清楚，证据确实、充分，上诉人查锡斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
1998年至2011年，上诉人查锡斌在担任常州市环境保护局副局长、常州市政协常务委员会委员和城乡建设与人口资源环境委员会主任期间，利用其在环境监管、监察执法、污染控制、环境检测、环境监理、宣教法规、环评项目审批、工作考核、民主监督、参政议政、对口联系环保部门等工作中的职务便利，非法收受或索取胡某、王某、殷某、周某1、蔡某、徐某3、戴某、蒋某、陆某、喻某、解某等人贿送的财物共计价值人民币35.2332万元，其中现金人民币33.4332万元，价值人民币1.8万元的购物卡，为上述请托人在拓展业务、业务工作考评、环保行政处罚、建设项目环评审批、搬迁项目审批、环境污染事故协调处理等方面谋取利益。
具体事实分述如下：
一、查某1利用其叔叔上诉人查锡斌担任常州市政协常务委员会委员、城建与人口环境资源委员会主任等职务上的便利，通过查锡斌向中天钢铁集团副总裁赵某、环境能源处处长殷某等人打招呼，由胡某收购中天钢铁集团有限公司废旧物资，查某1获利共计人民币82.91万元，上诉人查锡斌从中实得人民币12.5万元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人胡某的证言证明：2007年，其在麻将馆打麻将的时候认识了查某1，了解到查某1的叔叔查锡斌是常州环保局的副局长，其向查某1提出能否让查某1的叔叔给中天钢铁打个招呼让其做点生意。后其通过查某1约了查锡斌商谈相关事宜。一天下午，小查、小查的父亲和查局一起到其家，查局问其有没有做废品收购资格，其说有的，并把废品收购站的营业执照、特种行业经营许可证、其个人的从事废品收购的资格证书等拿给查局看。查局看了后说知道了。之后四人坐查局的车到溧阳新华街上的溧阳老茶楼包厢里谈事情，谈话的时候，基本上都是其和查局在谈，因为小查和小查的父亲对钢厂废料回收的事情根本不懂，就一直没说话。查局问其中天钢铁有什么适合其做的。其说想做点电炉渣。查局说没问题，有什么需要就跟平芬说，这个忙肯定帮的。其说昨天晚上小查提出要好处费，电炉渣的量大，其给10元1吨，除尘灰的量小，其给20元1吨。查局听后笑着点头表示满意。其问钱给谁，查局说他不会经常来溧阳和其见面，给平芬就行了。查某1和她父亲在旁边听了笑嘻嘻但还是没说话。从2008年3月，也就是其开始从中天钢铁拉电炉渣开始，一直到2014年10月份，查某1一直从其处拿好处费的。都是按照中天集团开给其的提货单上显示的数量乘以其应该给的好处费单价，计算出好处费总价付的，一共付了一百多万元。虽然这些钱都是付到查某1手上的，但实际都是付给查锡斌的，因为他是环保局的副局长，总归可以管中天钢铁的。其完全是冲着查局才会付上述好处费的。查某1提出了要他叔叔帮忙，其是要出好处费的，其也同意的，但是要给多少，以什么标准给，以什么名义给，以及付给谁，这些内容都是其与查锡斌约定的。
2.证人查某1的证言证明：2007年底，其在打麻将时认识了胡某，胡某知道其叔叔是常州环保局副局长后，向其提出能否让其叔叔帮忙从中天钢铁拿点东西，后其打电话问过其叔叔，其叔叔答应帮忙。2008年2月份到3月份的一天，其和父亲查某2、查锡斌、胡某相约在溧阳一茶座包厢内谈相关事宜，胡某请其叔叔帮忙在中天钢铁拿钢渣和除尘灰，并讲到钢渣的业务费是10元一吨、除尘灰的业务费是20元一吨给其提成，其和叔叔、父亲听了之后都认可这个价格，当时确实没有谈到提成给谁，但当时的情况大家心知肚明，这个业务费肯定是给我的。从2008年3月至2014年8月，其从胡某处拿到提成大概110万元左右，其从中分多次拿出部分现金送给其叔叔查锡斌共计人民币12.5万元。
3.证人查某2的证言证明：查某1和胡某是在麻将馆里认识的，大概2007年底，2008年初的时候，查某1让其给其弟弟查锡斌打个电话，把胡某提出的请求跟查锡斌讲一下，请查锡斌出面帮胡某这个忙。其打了个电话给弟弟查锡斌。查锡斌听了后没有立即答应其，也没有拒绝其，只是说让他看看。过了几天后，其弟弟正好到溧阳来。其就打了个电话给查某1。其和其弟弟、其女儿三个人到胡某的家里看了她的营业执照。看完营业执照后，胡某请他们三个到一家茶座里去谈谈。在茶室里面，胡某跟其弟弟介绍说她想在中天做什么东西，因为她说的东西其也不懂，所以其也讲不来，只记得胡某说她想做的这个东西是可以掺在水泥里面的。其弟弟听了之后没有立即表态，只是说可以帮胡某去中天说说看。
4.证人殷某的证言证明：2008年，具体什么时间其记不清了，查锡斌打电话给其讲他侄女想做中天钢铁集团的废旧物资回收业务。请其关心一下，其说好的，其来协调一下。过了一个礼拜左右，两个女的找到其办公室来，一个30多岁，一个50多岁。30多岁的女的自我介绍说她叫查某1，是查局的侄女，同时介绍另一个女的叫胡某，是做废旧物资回收生意的，她现在跟着胡某一起做生意的。然后就是胡某跟其谈了。其说知道了，但这要请示领导的。后来其趁向公司董事长董才平汇报工作的时候，顺便跟董总说，环保局的查局打招呼了，他侄女想做公司的除尘灰生意。董事长说可以的，并让其去找分管物资回收处的副总裁赵某。有一次，胡某和查某1来找其的时候拿了一袋其公司烧结车间的机头灰样品，说她想做这个东西，请其拿去化验一下。后来胡某也做到了其公司的机头灰回收业务。在做机头灰业务这件事情上，查锡斌问过其一两次的，说请其多关心关心他侄女。
5.证人赵某的证言证明：有一年，具体年份其实在记不清楚了，殷某带了查锡斌和一个三十多岁的女的到其办公室来。跟着他们一起来的那个女的，殷某介绍说她是查锡斌的侄女，她想来我们公司做点废料回收业务。其当时认为他是常州市环保局副局长。殷某还说他已经与老板讲过了，老板也同意了。查锡斌说，他侄女想做点电炉渣和除尘灰。其表示同意，并讲有什么具体要求直接跟物回处讲。然后其打了个电话给公司物回处负责日常工作的副处长吴某，让他具体衔接一下。在做机头灰业务这件事情上，查锡斌和他的侄女，其印象中没亲自找过其，其只记得当时对机头灰有过化验报告。
6.证人吴某的证言证明：2003年其做中天钢铁物回处副处长的时候，一个叫胡某的溧阳女人就已经在做收购公司除尘灰的业务了。大概在2007年，因为公司决定对除尘灰回收再利用，就中断了对胡某的供货。大概在2008年初的时候，赵某说，有领导打过招呼了，这两样东西（指除尘灰和电炉渣）有人要做的，到时候让他们来跟其具体衔接。没过几天，胡某就带着一个姓查的女的来到物回处，说这个姓查的女的是她的什么经理，是哪个领导的什么亲戚，已经跟赵总说好了什么的。其就知道是她们要来做除尘灰和电炉渣了。所以便和胡某签订了除尘灰的收购合同。电炉渣的事情还没有落实，其次，电炉渣的销售不需要签合同，都是先交款再开提货单。其和胡某签完了除尘灰的合同之后，就做了一个电炉渣的销售方案，给了胡某三分之一的量。要看当月中天有多少电炉渣的量的。胡某有的月份能拖1000吨，有的月份能拖2000吨，提货单上都是整数，没有零头。2010年下半年，赵某说就让胡某来把机头灰拖拖掉吧，但是要签合同。于是其就通知胡某来与公司签订了收购机头灰的合同。机头灰的合同和除尘灰一样，一年一签，总量不固定，以实际发货量结算，价格根据市场情况变动。电炉渣没有一年一签的合同，其印象中就是一个协议，上面规定了电炉渣总量给胡某三分之一。
7.中天钢铁集团有限公司提供的合同签约申请表、协议、90吨除尘灰销售协议、中天钢铁公司账目、销售计量报表等书证证明：胡某、查某1与中天钢铁集团有限公司之间的业务往来情况。
8.胡某与查某1的手写结算单、收条、银行承兑汇票、工行溧阳昆仑支行银行卡交易明细等书证证明：查某1一共从胡某处拿到业务提成费共计人民币82.91万元。
9、上诉人查锡斌在侦查机关的供述证明：2008年元旦后，其到市政协工作后时间不长，一天，查某2打电话给其说，“溧阳这里有个老板做废钢渣生意的，常州那边的厂里有的，你看看能不能帮着联系联系，平芬在她那里做的。”没过多久，其去了溧阳，与查某2、胡某、查某1等人在溧城镇上的一个茶馆见面。胡某介绍了自己的情况，并说，“中天钢铁有除尘灰、废钢渣之类的东西的，小查现在我这里做的，如果把中天钢铁的生意联系下来，就作为小查的业绩，小查就有提成的，以后常州这边的业务就交给小查负责。”其说等回去了解一下情况再说。回到常州后不久，其去了中天钢铁，环保处的殷某告诉其钢渣业务是赵总负责的，于是就让殷某带其去找赵总。在赵总办公室，其提出能不能把钢渣、除尘灰业务交给胡某做并说其侄女在她那里工作的，另外还把查某1家里的情况简单说了一下，赵总听后就说：“做就做点吧，你叫她们来办手续。”过了几天，其就带着胡某、查某1去找了殷某，并让殷某带她们去物料回收处、销售处办理手续。很快，查某1电话告诉其手续已经办好了，她还说，胡某答应每吨给她20元。主要是因为其帮她跟中天钢铁的人打了招呼，帮她们接到了业务，查某1赚了钱后才送钱给其的，一共收了她21万元。
二、1999年上半年，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长分管污染控制、监测中心的职务之便，在常州市节能技术服务中心原副主任王某办公室收受王某贿送的人民币1万元，为该单位在拓展节能监测业务方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言证明：1999年上半年，其在担任节能中心常务副主任时，有次查锡斌到节能中心来，提到他在搬新家，其就顺口问问他家里有没有电脑，他说没有，于是其就讲“那我送你一台电脑吧”。于是其就拿了10000元给了查锡斌，查推辞了一下就收下了。10000元来自高新区奖励其个人的奖金。其希望查能帮节能中心推进能评与环评捆绑的事情，这样节能中心就能多开展一点业务。
2.常州市节能监察中心组织机构代码证、市编办关于常州市节能监察中心的设立、更名、转为全额拨款事业单位、更名并增挂牌子的批复、常州市事业单位类别划分申报表等书证证明：王某任职的常州市节能技术服务中心（常州市节能监察中心）的相关职能情况。
3.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
三、2000年至2008年，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长负责常州市环保局常务工作，分管环境监理、监察、宣教法规等职务之便，多次收受中天钢铁集团有限公司环境能源处处长殷某贿送的人民币共计6000万元、购物卡1.4万元，为该公司在环保行政处罚、建设项目环评审批方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人殷某的证言证明：2000年到2002年这三年，每年中秋节、春节期间，其借逢年过节的机会到查锡斌办公室送给他各1000元现金，一共6000元。2003年到2005年这3年的每年中秋节、春节，其借逢年过节的机会到查锡斌办公室送给他各2000元面值的常州购物中心或泰富百货的购物卡，一共是价值12000元的购物卡。2007年年底，查锡斌已经从市环保局调至市政协，其到他办公室送给他2000元购物中心的购物卡。送钱的目的是希望查锡斌能在工作上对中天钢铁多关照关照，比如日常环境监管、污染治理、信访、污染控制处理等方面，查锡斌是市环保局的副局长，跟他搞好关系，总有好处的，有事情也能找他帮忙。
2.工商企业资料查询表、常环行罚字（2005）第45号、（2006）第101号行政处罚决定书等书证证明：常州市环保局对中天钢铁涉及环境的多个方面实施了管理职能。
3.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
四、2000年至2011年，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长等职务之便多次收受常州市康达新技术开发有限责任公司（以下简称康达公司）总经理周某1贿送的人民币共计11万元，为该公司在对外承接业务方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人周某1的证言证明：2000年周某2的常盛植绒厂被常州高新区政府要求搬至植绒工业园区，企业考虑搬迁成本太高不愿意搬，其了解这个情况后就与周某2接触，其提出来可以帮忙想办法上一套污水处理装置，排放达标了，就不要搬迁了。后其让杨某请了查锡斌等人到植绒厂看了现场，并提出让查锡斌跟新区环保局打打招呼，尽量能让企业不要搬迁，查锡斌也答应的。后来，植绒厂与环保中心订了合同，施工结束，最终排放也达标了，通过了新区环保局的验收，厂也就没有搬迁，康达公司做了环保中心分包的土建工程。周某2为了表示感谢送了3万元给其。2001年的一天，杨某和查锡斌到康达公司来打牌，其给杨某一个装有2万元现金的信封让他送给查锡斌。后来，杨某告诉其查锡斌收下了这2万元。2002年的一天，其准备了2万元现金装在一个信封里交给杨某，后来杨某告诉其查锡斌收下了。2000年至2002年，在康达公司位于万福路1号这段时间，其给了查锡斌有8000元，是其或者杨某事先放在查锡斌的麻将桌抽屉里。2002年至2003年12月，在康达公司位于市政公司那段时间，其给了查锡斌20000元，也是其或杨某事先放在查的抽屉里的。2004年至2011年在中南大厦，其一共给了查锡斌有21000元，一般是由杨某经手的。从2001年开始，每年春节前，其都会请查锡斌吃年夜饭，每次吃饭其都会托杨某送个红包给查锡斌，一直到2011年春节前。其中，2004年给的是5000元，其余都是2000元。送钱的目的主要因为查锡斌是常州市环保局的副局长，其想与查搞好关系，想让查锡斌打打招呼，多接点业务。后来，他去政协了，考虑到之前查一直对其关照的，所以有时候还是给查送钱了。
2.证人杨某的证言证明：2001年，百丈植绒厂的事情处理后，周某1给其一个信封让其送给查锡斌，大概2万元，其转送了。2002年上半年，周某1又托其送一个信封给查锡斌，大概2万元，其也转送了。这两件事情都是发生在康达公司还在钟楼园林绿化管理处的时候，其原来讲是第二次是在2004年，是其记错了。时间上虽然有点出入，但是事情是肯定有的。
2000年开始到2002年，那段时间康达公司还在钟楼区园林绿化养护队的小花园里，每年要打两三次麻将的，每次周某1会给个1000元放在查锡斌的抽屉里，有时是其放的。2002年至2003年12月，基本上每个月都会打一次的，每次周某1也会给1000元查锡斌打打麻将，一般都是事先放在麻将桌抽屉里。2004年后，康达公司搬到了中南大厦，其也时常喊查锡斌来打麻将，每次打麻将的钞票是周某1先给其，其再给查锡斌的，其一般都是直接塞在查锡斌的手里的。2004年到2011年左右这段时间，有一次其是给了5000元，因为那段时间查锡斌输的有点多，其他的时候都是2000元。总数十几次是有的，后来就基本不打了。
从2001年开始，每年春节前康达公司都会请吃年夜饭，期间，每次周某1都托其送一个红包给查锡斌，其中有一年有5000元，大概是在2004年或者2005年，其余时候都是2000元的红包，其也都送了。一直送到了2011年。
3.证人周某2的证言证明：2001年上半年，常盛植绒厂污水处理设备上好之后，也通过了验收，厂也没有搬，这样企业省了很多费用。所以，后来，其和其前夫陈岳忠就另外给了周某13万元，作为酬谢，周某1也收下了。其跟推广中心和康达公司都讲过，让他们想办法帮其把植绒厂保留下来，其出费用。所以，查锡斌是他们请过来的，至于查锡斌是怎么帮忙的，其不清楚。
4.证人徐某1（常州新北区环保局原副局长）的证言证明：当时根据高新区管委会的文件，成立百丈植绒工业园区，所有的植绒企业都要进园区，常盛植绒厂不在园区，只能停产或者搬迁至园区。根据当时的情况，局里是直接让他们停产的。所以，局里肯定是没有叫他们上污水处理设施，也不可能去验收。这家企业如果上了污水处理设施，应该他们自己决定的。
5.证人徐某2（常州市环保局退休人员）的证言证明：1994年1月至2002年1月，任常州市环境科技开发推广中心主任兼常州市环保服务公司负责人，这两家单位是两块牌子，一套班子。2002年1月至2013年1月任常州市环境监察支队副支队长。当时是在2000年左右，常盛植绒厂不想搬迁，本来想通过康达公司上污水处理装置的，价格便宜，但是康达公司的无动力式污水处理装置不能处理工业污水，只能处理生活污水，所以康达公司的人联系了推广中心，推广中心给这家企业上了带动力的污水处理装置，由于是康达公司引进的项目，推广中心就把土建交给康达公司做了，推广中心做了设计、设备安装。当时查锡斌分管污染控制处的，本来就要检查、关停这家企业的，所以就请查锡斌来了，其还跟查锡斌打了招呼，问能不能不要搬迁，把厂保留下来。同时，污水处理装置施工后，需要新区环保局负责验收的，当时徐某1是主管这件事的副局长。考虑到我们面子不够大，所以才要请查锡斌跟徐某1打打招呼的。查锡斌也答应了。站在推广中心的立场，上了污水处理设施，但是通不过验收，这家企业还是要搬，推广中心的收费肯定也是个问题。查锡斌与康达公司的关系很好，特别是与杨某，他们经常一起打麻将的，还老输钱。其记得，查锡斌打过招呼之后，其还专门跟康达公司签了一份合作协议的，康达公司对外的名片也把推广中心的名字印上去了。
6.常盛植绒材料厂工商企业资料查询表、常州环保服务公司进账单、发票、付款凭证、转账凭证、工资分配表、福利费分配表、出库单等账目资料、进账单、现金缴款单、建筑安装业统一发票等书证证明：常盛植绒材料厂的污水处理工程由常州环保服务公司承接的情况。
7.常州市康达新技术开发有限责任公司营业执照、信息表、变更登记申请书、股东会决议、财产租赁证明书和合同、董事长任职决议和履历表等工商登记资料证明：周某1为常州市康达新技术开发有限责任公司法定代表人，该公司经营范围中有污水处理装置设计及配套建筑施工、设备安装等项目。
8.上诉人查锡斌在侦查机关的供述证明：其在常州康达环保新技术推广有限公司杨某那里拿了11万元现金的，其中有两次是整的，每次2万，其余的都是打麻将、吃年夜饭时陆续给其的。康达公司是做埋地式无动力生活污水处理装置的施工，主要挂靠在常州市环保局下属的环保推广中心承接生意。2000年左右，杨某出面请其去了百丈的一家植绒企业，老板叫周某2，其、杨某、周某1等人一起去了现场，当时新北区要求这家植绒厂要并入园区，这家厂的厂房还在建设中，污水处理装置设施刚刚上马，周某2觉得搬迁困难，她问其有没有什么办法可以不搬迁？其就提出来，“可以报环评，新区环保局批了就不用搬了。”她说她正在报环评，其还看到了他们的环评报告，发现审批签字才签到乡镇这一级，区里还没有批。杨某在一旁说，“到时区环保局审批时你还要帮帮忙。”其当时也答应到时候再说吧。这件事情之后过了一段时间，其、杨某等人在康达公司打麻将，杨某送给其2万元现金。杨某说，“谢谢你，我们这里的事情还要你多关心关心的，这给你打打牌。”其推辞了一下就收下了。上面的2万的事情之后没过多久，杨某跟其讲，“我们康达公司已经挂在推广中心做业务了，你帮我跟推广中心主任徐某2再说说，有业务就关照关照，赚了钱，大家可以一起多活络活络。”他的意思就是大家可以一起吃吃喝喝、打打麻将。其也答应了。后来，其到徐某2办公室找他说了这件事，问他，“康达公司是不是挂在你们名下？”徐某2说是的，其又说，“既然这样，以后小的业务，也可以给他们介绍介绍。”徐某2讲，“知道了，他们挂在我们这里的，这个事情我会做的”。过了一段时间，杨某就提出让其做康达公司的“顾问”，到了2005年左右，在康达公司小花园里，杨某给了其2万元，说是“顾问费”，其也收下了。2005年之前，其去康达公司打麻将，杨某会时常给其1000元做本金，总数5000元左右；2005年之后，康达公司搬至钟楼市政公司那儿，近两年时间，基本上每月会固定给我1000元打麻将用，总数有20000多元；2008年左右，康达公司搬至中南大厦，杨某也经常邀请其去打麻将，他也给其底本金，但是他没有放在抽屉里了，而是单独塞钱给其的，一般是2000元，有一次是5000元，估计总数20000元左右。另外，2000年左右至2011年，杨某每年都会请其吃年夜饭，一般会给其2000元红包，其中一年给了其5000元，总数至少有25000元的。（上述钞票）基本上都转了个圈，输给麻友了。
五、2004年至2010年，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长等职务上的便利，收受常州工业废弃物处置中心、常州市安耐得工业废弃物处置有限公司总经理蔡某贿送的人民币共计5万元，为该公司在承接业务以及搬迁项目审批上谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人蔡某的证言证明：2004年五一前后的一天，其记得应该是查锡斌从运河边的老家搬到锦绣东苑之前的一天，其到查锡斌老房子楼下的一条弄堂边上，打电话给查锡斌，查下楼后，其就在弄堂边上给了查锡斌一个工商银行的袋子。里面装了20000元现金，面额都是100元的，还有两条软中华香烟。查锡斌客气了下也就收下了。到了2010年年底的一天，反正是2011年春节前，其抽空去了查锡斌在锦绣东苑的家里，其给了查一个袋子，里面装了30000元现金和两条软中华香烟。送钱的原因是因为2003年的时候，常州有一家叫福昌公司的也在做与其公司相同的业务，按当时政策规定，常州只能有其一家公司做工业废弃物处置，后其向查锡斌反映了情况，希望市环保局解决这个事情，查锡斌答应的；2007年安耐得公司所在地涉及拆迁，要搬至新北区，需要进行环评，要由企业把相关资料先报到区环保局，由区、市逐级审核，最后由市环保局报省环保厅进行环评复核，因为省环评复核结果一直没出来，其很着急，就找了查锡斌，让查多关心、帮忙，后来省里批了下来，其特别感谢查锡斌在其困难的时候对其的帮助。
2.证人李某（原常州市环保局副局长）的证言证明：福昌公司申领许可证的事情，在2005年2月之前，是查锡斌分管的，当时他分管污染控制（创模办），到2005年2月之后，是其分管的。
3.证人潘某（原常州市环保局副局长）的证言证明：2002年周雯任局长后，她分管的计划处、污染控制处是交由查锡斌分管的，其的分管工作没有变化。福昌公司许可证的申领，市局只负责预审，由污染控制处负责，最终要由省环保厅落实。
4.证人沈某的证言证明：2003年年底时，其公司从省环保厅取得了危险废物经营许可证，但是业务就只做了几个月。2004年上半年，常州市工业固体废弃物处理中心的蔡某去跟市环保局、省环保厅反映情况，不让其公司继续做这块业务。最终，在2004年6月左右，省环保厅收回了其公司的危险废物经营许可证。大部分业务停掉了，但是武进区环保局还是要求其公司做业务，其公司又做了两年的业务。后来考虑到毕竟没有证，一直做下去风险太大了，业务就停了。
5.证人薛某（原常州市武进区环保局局长）的证言证明：整个常州市只有蔡某的公司有资质能处理工业废弃物。武进企业反映蔡某公司只收钱，不处理，福昌公司有技术，也能处理，就是没有资质。在2003年、2004年，武进区也允许福昌公司做了这块业务，但是量不是太多。2004年市局查锡斌跟其讲福昌公司没有资质，要求武进区的企业将工业废渣都运到安耐得公司处理。福昌公司最终没有领到证。到2005、2006年，其得知福昌公司不能领到证了，其也就不鼓励企业去福昌公司处理工业垃圾了，渐渐的，福昌公司的业务也就停止了。
6.证人张某（原常州市武进区环保局局长）的证言证明：福昌公司没有省环保厅下发的危险废弃物经营许可证，他们能处理的废弃物种类太少，只能逐步让区里的工业企业将废弃物运到蔡某的公司处理。这样福昌公司的业务就渐渐停下来了，后来厂也关了。
7.工商企业资料查询表、医疗废物和危险废物经营许可证、建设项目环境保护工程竣工验收报告表和环保“三同时”验收意见、关于对常州工业废弃物处置中心搬迁和扩建项目环境影响报告书的预审意见和省环保厅的批复、建设项目竣工环境保护验收申请及报告，省环保厅关于常州市安耐得工业废弃物处置有限公司扩建项目第一阶段竣工环境保护验收意见的函、关于沈氏化工残渣处理有限公司申领许可证有关问题的协调会议纪要等书证证明：查锡斌为蔡某所在公司在承接业务以及项目审批等方面谋取利益的情况。
8.上诉人查锡斌在侦查机关的供述证明：蔡某送其钞票主要有两方面原因，一方面，其平时加大力度对污染企业进行监管，查出来了许多废弃物污染，这样她的公司业务量就增加了。另外，当时还有一个情况的。常州福昌环保公司伪造了许可证，并违规从事危险物处理，省里规定常州市只能有一家公司做废弃物处理业务，这块业务一直是蔡某做的。为了这事，蔡某到市环保局投诉，找了几个部门，还专门找其，她要环保局严肃处理这件事情，她还给市环保局提供了这家公司伪造的许可证复印件。为了这事，其与周某2局长、副局长包某某、副局长潘某讨论过这件事情，其提出来让局里的环境监理（监察）支队去处理一下，让福昌公司主动停止违规业务，后来我们局里也定下来这么操作的，后来福昌公司就不做了。基于上述原因，蔡某在其搬家前给其2万元表示感谢的。2010年左右的一个休息日，当时其已经在政协工作两三年时间了，蔡某到其住的锦绣东苑送给其3万元现金。蔡某跟其讲，这次搬迁的环评总算做好了，做的太累了，时间最长，资料最多，现在总算喘了一口气了。临走时，她交给其一个牛皮纸袋子，其当时还不肯收，她说，这个给嫂子和丫头的。我就收下了这笔钱。后来其发现里面是3万元，这笔钱被其用于家庭开支了。
六、2006年12月，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长职务上的便利，要求下属单位常州市环境保护研究所所长徐某3、副所长戴某支付其私人原因在常州紫缘大酒店请客费用，计索贿人民币1.4332万元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人徐某3的证言证明：2006年时，查锡斌个人要请他的一帮溧阳老乡吃饭，在紫缘大酒店，就在清潭体育馆附近，靠着状元楼大饭店人数还比较多，查锡斌自己无法承担这笔费用，所以就跟其讲了，让研究所安排一下，这笔餐饮费是所里承担的。
2.证人戴某的证言证明：2006年年底时，查锡斌因为个人原因，要请老乡吃饭，研究所帮他买单的，是徐某3所长让其负责的。在清潭体育馆附近的紫缘大酒店吃的饭，一共吃了14332元。当时请了四五桌人的，这次吃饭其也参加了，可能徐某3所长和会计王某3也参加了，除此之外，其他参与吃饭的都是查锡斌的朋友，其不认识，也不是环保系统的。
3.常州市环境科学研究院2007、2008年绩效工资表、用餐发票等书证证明：查锡斌要求下属单位承担自己请客的餐费为人民币1.4332万元。
4.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
七、1998年至2006年每年春节前，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长的职务便利，在其办公室多次收受金坛尧塘中学环保设备厂厂长蒋某贿送的人民币共计1.3万元，为该公司在业务开展方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人蒋某（维尔利环保公司副总经理）的证言证明：1987年左右，其创办了金坛尧塘环保设备厂，2005年左右更名为常州金牛环保设备有限公司，该厂一直是其负责经营管理，一直到2009年。其是做市环保服务公司（市环保局下属单位）的业务，平常去办事经常见到查锡斌，熟悉之后，其考虑到查毕竟是市环保局副局长，与查搞好关系总没有坏处，以后业务上万一有事情其还能请查帮帮忙的。跟查锡斌熟悉之后，从1998年开始，每年春节前，其都会到他办公室拜访一下，拜拜年，每次都送个红包，其中2003年春节前其送了5000元，因为当年效益稍微好点，其他时候送的是1000元。就这样一直持续到2006年春节前。之后其就没有再送了。送给查锡斌的钞票都是其自己的。因为每次金额也不大，其自己的收入也还不错的，所以没必要找公司额外开支。当时市环保局还在浦南，查锡斌也在那里办公。
2.金坛尧塘中学环保设备厂、常州金牛环保设备有限公司工商企业资料查询表、江苏增值税专用发票、工业企业通用发票、银行汇票申请书等书证证明：金坛尧塘中学环保设备厂、常州金牛环保设备有限公司与常州市环保服务公司有业务往来的情况。
3.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
八、2001年至2006年每年春节前，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长的职务便利，在其办公室收受江苏常隆化工有限公司总经理陆某、环保科长喻某贿送的现金人民币1000元，共计人民币6000元，为该公司在环保行政处罚、环境污染事故协调处理方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人陆某的证言证明：2000年时，常州农药厂改制，改名为江苏常隆化工有限公司，其任总经理一直至2014年6月。2000年之前，农药厂在每年春节前都会派环保科长俞今周去拜访一下，每次送个红包，500元或800元。2001年至2006年，每年春节前，也去拜访了查锡斌，每年送1000元红包，平常都是环保科长俞今周送的，只有一两次是其经手的，具体哪一年其倒记不清了，但是这几年每年春节厂里都去拜年的。主要是希望市环保局能多为企业说说话，处罚时能尽量轻一点，不要影响企业的生产经营。查锡斌那段时间是分管领导，所以才去拜访他的。钱从招待费里开支的。
2.证人喻某的证言证明：1999年至2006年，其任常州农药厂环保科长。2001年至2006年，每年春节前，其去查锡斌办公室拜访他的，每年送1000元红包，其中，2004年的春节，是陆某去经手送的。
3.工商企业资料查询表、常环行罚字（2005）第57号和（2006）第31号、51号、53号、74号、76号、123号、134号、145号、167号及（2007）第62号、170号行政处罚决定书等书证证明：江苏常隆化工有限公司被常州市环保局行政处罚的情况。
4.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
九、2007年下半年、2010年，上诉人查锡斌利用担任常州市环保局副局长职务上的便利，在其办公室两次收受常州天马集团有限公司原董事长解某贿送的价值人民币2000元的购物卡，共计价值人民币4000元，为该公司在搬迁方面谋取利益。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人解某的证言证明：1998年至2013年，其任常州天马集团有限公司总经理。2007年的下半年，具体哪天其不记得了，其去市政府办事，就去了查锡斌办公室拜访了他，并送给他2000元的购物卡，一共两张，每张1000元，当时他还是市环保局副局长。后来，到了2010年的一天，当时查锡斌已经在市政协任职了，其去他办公室送给他2000元购物卡，一共两张，每张1000元。购物卡不是常州新世纪商城就是常州购物中心的。送财物给查锡斌是因为2006年时，当时市里面将天马集团原来的地块纳入收储范围，要求企业搬迁。没过多久，大概是2007年，市政府组织相关条线的部门，专门就天马集团的搬迁问题召开了一次会议，这次会议其和市经贸委、市环保局、市国资委、新北区政府等部门的主要领导一同参加了。当时会议主要讨论天马集团如何搬迁的问题，因为天马集团下属的化工子公司存在一定的环境污染问题，新北区及有关部门想趁搬迁的机会整合掉化工子公司。其考虑到化工子公司的业务涉及到天马集团主要产品的配套，另外，还有职工的安定问题，所以其坚持要将化工子公司一并搬迁，统一规划。会上形成两种意见，一种是反对其，另一种是赞同其的意见，当时代表市环保局开会的查锡斌就支持了其的意见。查锡斌讲，“考虑稳定、配套，天马集团的产品没有大的污染源，只是在生产过程中因为不小心会发生点意外，市环保局原则上同意天马集团整体搬迁。”查锡斌代表市环保局发表的意见还是起到作用的，市政府副秘书长盛建良最终定下来，“天马搬迁一锅端，各职能部门一切从简，不形成会议纪要。”后来，因为选址的问题，天马集团又拖了一段时间，最终市里面定下来又必须搬至新北区，所以这耽误了大半年时间。在此期间，市环保局也做我们的动迁工作的，其也跟查锡斌打过招呼，让环保局能尽量考虑企业的实际情况，能缓缓就缓缓，查锡斌也答应了，市环保局也没有让企业关停或者整改。到了2007年年底，天马集团在新北区春江镇的新厂房正式开始施工。因此，在施工前，其为了感谢查锡斌对天马集团的关心、支持，就去拜访了他，并送给了他2000元购物卡。后来，因为查锡斌去了市政协，其也很久没有去看望他了，所以其就借此机会去拜访了他，也送给了他2000元购物卡，也是为了感谢他之前对天马集团的关心。
2.天马集团有限公司工商企业资料证明：该公司的经营范围等情况。
3.上诉人查锡斌对上述事实予以供认。
另查明，案发前办案机关根据行贿人胡某的网上举报以及证人殷某的证言，掌握了上诉人查锡斌的部分受贿犯罪事实，查锡斌归案后对上述事实作了供认并如实供述了办案机关尚未掌握的其他犯罪事实。此外还查明','2018-10-11
19:17:09',0,'web',NULL),(27818871,'de437d26-5d6c-47f1-9fc3-a84f00bca4a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-11
19:17:09',0,'web',NULL),(27818872,'f8f189de-1163-44ca-91f4-a81c0094b581','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"895\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑8102执657号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"黑龙江省农垦中级法院\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f8f189de-1163-44ca-91f4-a81c0094b581\",\"案件名称\":\"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与商艳超买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"建三江农垦法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建三江农垦法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人商艳超买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与被执行人商艳超已经达成和解，申请人黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司已经提交撤案申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与商艳超买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与商艳超买卖合同纠纷执行裁定书
（2017）黑8102执657号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8f189de-1163-44ca-91f4-a81c0094b581\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与商艳超买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑8102执657号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建三江农垦法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"895\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建三江农垦法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司,商艳超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与商艳超买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\