兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2358号
原告：赵立梅，女
委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。
负责人：朱良生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。
原告赵立梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月29日立案后，由审判员汪希林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立梅及其委托诉讼代理人倪彦铨、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司及其委托诉讼代理人王立新、周庆晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失37,776元、施救费1860元、鉴定费18,90元；2、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2016年8月31日20时30分许，经原告授权的驾驶者王连山，驾驶辽P86***号小型轿车行由北向南行驶至兴城市102线426公里路段躲避对向来车时，车辆失控驶入路右边沟内，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故，本次事故经交警部门认定王连山承担事故的全部责任。原告所有的辽P86***号小型轿车是原告从朱隽手中购买，经被告同意于2016年8月24日办理了交强险及商业险保险单批改的手续，合同履行地由浙江省桐乡市变更为辽宁省葫芦岛市。该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为113.130元，保险期间为2015年9月8日至2016年9月7日止，本次事故发生在保险期间内。经鉴定机构鉴定车损价值37776元，产生施救费1860元，鉴定费1890元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一保险关系、保险事故属实，但原告未通知被告参与评估，单方委托第三方对车损进行鉴定，鉴定程序及鉴定过程不合法，对车辆损失37776元过高，被告不予认可。原告虽然提供了评估公司的鉴定结论书、维修费及配件费发票、结算单及照片等证据。被告对上述证据均不予认可。本案发生保险事故后，原告越过被告自行拆解车辆。导致被告无法核实事发时车辆具体受损情况。且原告为通知被告参与评估，单方委托第三方对车损进行鉴定，鉴定程度及鉴定过程不合法。剥夺了被告参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利，鉴定的损失金额过高，被告有权申请重新鉴定。二、原告单方委托产生的鉴定费1890元属于间接损失，不是保险责任，被告不予赔偿。被告对原告提供的评估鉴定费发票证据不予认可，该费用并非案涉车辆的直接损失，根据保险条款，不应由被告承担。2016年8月24日，上述保险单经投保人朱隽申请，被告同意对号牌为浙A7***号牌的机动车车辆保险单作如下批改：被保险人变更为原告赵立梅（车主信息相应变更），车辆号牌号码变更为辽P86***，本次批改没有保费变化，本保险单所载其他条件不变。原投保人朱隽想应当承担的保险权利义务（包括责任免除条款）由原告赵立梅承继。依据《中华人民共和国保险法第十七》条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向保险人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告与被告签订的保险合同条款明确约定了关于诉讼费、鉴定费、评估费的责任免除，且被告已经尽到明确说明义务，故被告不应赔偿原告支出的鉴定费1890元及本案诉讼费用。三、保险车辆发生保险事故遭受损失后的残值，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。四、施救费1860元过高，缺乏依据，被告不予认可。综上所述，被告同意在责任保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费不属保险责任，不予赔偿。请求贵院依法判决。
经审理查明：2016年8月，原告赵立梅从案外人朱隽手中购买车牌号为浙A17***丰田TY716***小型轿车一辆。2016年8月23日，原告在辽宁省葫芦岛市公安局交通支队将车辆车牌号登记为辽P86***号。2016年8月24日，经原、被告协商，被告同意办理了交强险及商业险保单批改手续，即合同履行地由浙江省桐乡市变更为辽宁省葫芦岛市。车牌号亦变更为该车在被告处投保的机动车损失保险，保险金额为113130.00元(保险期间为2015年9月28日起至2016年9月7日止)。
2016年8月31日20时30分左右，经原告授权的驾驶者王连山，驾驶该车由北向南行至兴城市102线426公里路段躲避对向来车时，车辆失控驶入路右边沟内，造成车辆损坏。本次事故经兴城市公安局交通管理大队作出了兴公交认字[2016]第001091号交通事故认定书，认定王连山承担事故的全部责任。
该事故发生后交警部门组织施救，兴城市晟达停车服务有限公司到事故现场施救，原告为此支付施救费1860元。2016年9月12日，兴城市公安交通警察事故处理大队委托葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司鉴定并于2016年9月18日出具【辽葫】价涉车字（2016）第07020号辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定报告，车辆损失为37776.00元。原告支付鉴定费1884元。后原告将该车辆送入连山区寺儿堡镇鑫达修配厂进行修理，为此支付修理费37776元。
上述事实有原告提供的机动车保险批单、机动车保险单，兴公交认字[2016]第001091号交通事故认定书、《辽宁道路交通事故车辆损失价格评估委托书》、【辽葫】价涉车字（2016）第07020号辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定报告、连山区寺儿堡镇鑫达修配厂的票据、被告提交机动车保险批单、机动车保险单及原、被告陈述等载卷佐证。上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告达成的车辆保险合同，是经双方协商后成立的，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉车辆是在合同约定的期限内发生的事故，该保险合同内容应受法律调整，即被告对原告的保险合理的车辆损失应承担合赔偿义务。
关于原告主张的车辆损失费为37776元，其向本院提交了【辽葫】价涉车字（2016）第07020号辽宁省道路交通事故车物损失价格鉴定报告来作证其诉请。被告提出该鉴定报告系单方委托行为，且未通知被告参与，程序不合法。据本院查明的原告车辆评估鉴定后已对车辆实际进行了维修，已不具备重新评估的可能的事实，故对被告提出的对该车辆重新鉴定的请求，本院不予支持。该鉴定报告系葫芦岛市交警高速二大队委托辽宁祥通车辆财产价格评估有限公司所作出，鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，结果合理，且原告的车辆修理费亦为该数额，相互可以印证。该证据符合证据基本要素，应予以采信。由此发生的评估费1890元，有正式票据支持，属合理花费，本院一并予以支持。
关于原告主张的施救费1860元，其向本院提交了兴城市晟正停车服务有限公司开具施救费发票来支持诉请。被告辩称的对票据不予认可，无法证实事故发生后产生的损失，且事故产生的是一般路段，事故费用过高一项。本院认为：该案事故发生后经交警部门组织施救，兴城市晟正停车服务有限公司到事故现场施救为客观事实，且所开具的发票符合证据基本要求，故本院予以支持。
关于被告提出原告要求的鉴定评估费1890元、诉讼费420元属于间接损失，根据合同条款是免责的，原告授权让保险标的，应当承继原投保人权利义务，且被告已尽到明确说明义务，故被告不承担以上费用一项。本院认为本案原、被告双方所签订的是机动车保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于明确说明的标准问题，最高人民法院研究室于2000年作出的答复指出：”明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中的约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款概念内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，从而使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”这一答复可知，免责条款必须内容明确、具体，没有歧义，并在保险合同中使用黑体字等醒目方式或以专门章书予以标识提示。同时，保险公司履行明确说明义务，应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款的内容、涵义和法律后果的程度。如免责条款不能达到上述标准的，出现争议时，保险公司不得依据免责条款拒绝赔偿。本案中，被告保险公司未向本院提供相关证据，用以证明被告保险公司与原告达成保险合同时，已将责任免除等相关格式条款向原告充分的提示或明确说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告保险公司应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩不予支持。原告所要求以上费用皆是因遭受事故所产生的损失，其诉请于法有据，本院予以支持。
原告赵立梅以上合理损失：车辆损失费为37776元、鉴定评估费1890元、施救费1860元，共计41526元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立梅各项损失费用41526元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 汪希林
二〇一六年十二月十五日
书记员 张世仁