wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1270号
上诉人（原审被告）：四川天下凯迈斯出入境服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段19号威斯顿联邦大厦1716室。
被上诉人（原审原告）：向新，女，1961年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人四川天下凯迈斯出入境服务有限公司（以下简称凯迈斯公司）因与被上诉人向新服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2179号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
凯迈斯公司上诉称，当事人双方所签服务合同实际履行地部份在国外。上诉人所签与被上诉人相同类型的服务合同较多，可能涉及并引起诉讼的相同情况的当事人人数众多，将会在辖区产生重大影响。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第二顼规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）凯迈斯公司住所地成都市武侯区为原审法院辖区，被上诉人向新作为原审原告有权选择向被告住所地人民法院起诉。本案诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，凯迈斯公司以可能引起类似诉讼为由主张由中级人民法院管辖亦无事实和法律依据。故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人凯迈斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十日
书记员 李 瑶
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6328号之一
原告：刘汝梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁绍金，执行董事。
被告：梁绍金，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭小涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告刘汝梅与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告刘汝梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汝梅自愿撤回对被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘汝梅。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告刘汝梅承担。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 芮
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执812号
申请执行人：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：吴康燕，董事长。
被执行人：王功明，男，汉族，生于1967年12月9日，住重庆市奉节县。
被执行人：杨素梅，女，汉族，生于1969年6月27日，住重庆市奉节县。
被执行人：杨龙贵，男，汉族，生于1972年7月13日，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被执行人王功明、杨素梅、杨龙贵借款合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初4577号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法受理执行。
本院认为，经本院执行，经查询银行、车管、房管及国土部门，被执行人无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王颖
代理审判员 王彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈阳
重庆市巫溪县人民法院
支 付 令
(2017)渝0238民督11号
申请人:赵正梅,女,生于1962年3月20日,汉族,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被申请人:朱发旺,男,生于1967年2月13日,汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
申请人赵正梅于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人赵正梅称，被申请人朱发旺自2015年12月14日向申请人借款20万元，双方约定月息1.5%。现申请人申请支付令，督促被申请人支付24.2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱发旺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵正梅242000元。
申请费1643.33元，由被申请人朱发旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 柳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初731号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人聂禄彬，男，1965年6月6日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，户籍地四川省泸县。曾因犯故意伤害罪于2001年11月5日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，期间因减刑于2011年11月28日刑满释放。因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]808号起诉书指控被告人聂禄彬犯贩卖毒品罪,于2017年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用速裁程序审理，依法转为简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人聂禄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日21时许，被告人聂禄彬事先在广州市南沙区经电话、微信联系，在番禺区桥南街蚬涌村文明大街45号303房内，以人民币300元的价格向罗某贩卖白色晶体1包（净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人聂禄彬被公安机关当场抓获。公安机关另从被告人聂禄彬住所搜出白色晶体1包（净重0.71克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人聂禄彬在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关制作的搜查笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过及证明、扣押、发还物品清单、提取、称量取样笔录、毒品化验检验报告、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、证人罗某的证言、被告人聂禄彬的供述、通话记录、相关辨认笔录、被告人聂禄彬的前科判决书、释放证明及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂禄彬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人聂禄彬归案后至庭审时，均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人聂禄彬有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人聂禄彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月15日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.39克由广州市公安机关南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机1部，由广州市公安机关南沙区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年十二月五日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9794号
原告：江苏桓楚建筑劳务分包有限公司，住所地江苏省泗洪县洪泽湖东大街41号,统一社会信用代码91321324081590654H。
法定代表人：石学雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告：盱眙金圆建材有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河镇工业集中区，注册号320830000066805。
法定代表人：伏乃柱,该公司总经理。
被告：李闯，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱学忠，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏桓楚建筑劳务分包有限公司（以下简称桓楚公司）诉被告盱眙金圆建材有限公司（以下简称金圆公司）、李闯、朱学忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告桓楚公司委托诉讼代理人周猛到庭参加诉讼，被告金圆公司、李闯、朱学忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓楚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年10月27日签订的《宿迁市预拌混凝土购销合同》；2、判令被告返还合同预付款13.9万元；3、承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月27日，原、被告在泗洪县双沟镇双沟龙城小区签订的《宿迁市预拌混凝土购销合同》。原告按合同约定支付预付款25万元，后被告仅供货7.1万元，退还现金4万元，余款13.9万元经原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，不得已具状至你院，请依法判决。
被告金圆公司、李闯、朱学忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《宿迁市预拌混凝土购销合同》一份、记账凭证一组、送货单一组等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，对其证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月27日，原告桓楚公司（甲方）与被告金圆公司（乙方）签订《宿迁市预拌混凝土购销合同》，约定乙方向甲方施工的泗洪双沟龙城小区工程供应混凝土，双方对混凝土标号、单价作出约定，关于结算方式约定，甲方预付叁拾万元人民币，乙方按甲方预付款发混凝土。当甲方无预付款时，甲乙双方沟通，乙方为甲方供应混凝土，如出现甲方不能按协定付款，乙方可以停止供应混凝土。关于付款方式约定，甲方如需付款，则按乙方指定的账户汇入款项，账户如下:开户银行盱眙农村合作银行、泗洪农村合作银行；账户名朱学忠；账号62×××12，否则乙方不予认可。合同还约定，若乙方供货不及时超过6小时不能供货，由此给甲方造成的损失由乙方承担，甲方有权终止合同，并有权采购其他厂家混凝土。该合同加盖金圆公司合同专用章并由李闯签字。合同签订后，原告分别于2013年10月28日、2013年11月1日、2013年11月13日向被告金圆公司支付5万元、10万元、10万元，并由被告金圆公司出具收款收据，并加盖金圆公司财务专用章，其中2013年10月28日5万元收据、2013年11月13日10万元收据由朱学忠签字，2013年11月1日10万元收据由李忠签字。合同履行过程中，被告金圆公司向原告供应价值7.1万元混凝土后未能继续向原告供货，后被告金圆公司通过案外人向原告退还现金4万元，余款13.9万元经原告索要未果，因而成讼。
本案争议焦点为：本案与原告发生交易的合同相对人及退还预付款责任主体如何确认。
本院认为：根据原告提供的《宿迁市预拌混凝土购销合同》，首部载明卖方为金圆公司，尾部加盖金圆公司合同专用章，该合同系以金圆公司名义签订，可以确认与原告发生交易关系的为金圆公司，且原告在签订合同并发生交易时对此应该明知，故可以确认与原告缔结合同的为金圆公司。该合同应为双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，原告按约给付预付款，被告金圆公司应按照约定供货，其未按约供货行为构成违约，导致原告合同目的无法实现，原告可以要求解除合同，合同解除后扣除已供应货物价款，余款被告金圆公司应退还原告，故对原告要求解除合同及退还货款的请求本院予以支持。关于应退货款数额，原告自认被告金圆公司已供货价值7.1万元及收到退还4万元现金，因被告金圆公司未举证证明已供货数量价值及已退款金额，视为对自己权利放弃，本院对原告自认行为予以确认。
原告主张被告李闯为合同相对人及李闯与朱学忠为合伙关系，系挂靠金圆公司经营，未举证证明，故对原告要求被告李闯、朱学忠承担责任诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江苏桓楚建筑劳务分包有限公司与被告盱眙金圆建材有限公司于2013年10月27日签订的《宿迁市预拌混凝土购销合同》。
二、被告盱眙金圆建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏桓楚建筑劳务分包有限公司预付款13.9万元。
三、驳回原告盱眙金圆建材有限公司对被告李闯、朱学忠的诉讼请求。
案件受理费3080元，公告费600元，由被告盱眙金圆建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3080元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 杨成国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 媛
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.《宿迁市预拌混凝土购销合同》，证明原被告签订合同以及原告按照合同约定履行义务的事实
2.记账凭证一组（收款收据3份），证明原告支付预付款25万元。
3.送货单一组，证明被告已供应货物情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初590号
原告：温某某，男，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告温某某与被告邓某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某、杨某某承担连带责任，给付原告拖欠果款20564元；2、判决二被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类银行贷款利率，支付欠款之日起至本案生效法律文书确定的履行期满之日为止，并计算逾期利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，被告邓某某经本村的代办被告杨某某中间介绍，购买原告家的苹果，付款都是通过被告杨某某付的，共下欠果款20564元，因为有被告杨某某口头承诺保证，他才给被告邓某某赊欠果款，当时约定同年12月付30%，2016年5月1日前付清。但实际剩余果款一直未给付，现依法提起诉讼。
被告邓某某未到庭答辩。
被告杨某某辩称，2015年10月份，被告邓某某在洛川收购苹果期间，委托他出面为被告邓某某代收，价格是都是他带着邓某某和原告温某某谈的，当时说好一部分赊账。果款由被告邓某某给他，他才能给原告付款，认为苹果不是他自己收购的卖的，他只是被告邓某某的代办，所以他不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告邓某某在洛川委托被告杨某某为其收购苹果，后经被告杨某某介绍被告邓某某购买了原告温某某的苹果，被告邓某某以“小邓果业”名义给原告温某某出具了收款收据一份，收购原告温某某苹果合计40564元，并通过被告杨某某给付了原告部分货款，剩余20564元至今未付，原告温某某依法提起诉讼。原告温某某提供的收款收据及被告杨某某提供的收款收据相互印证了被告邓某某收购原告温某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告邓某某父亲谈话笔录中与被告邓某某电话谈话内容证实，收购苹果欠款属实，“小邓果业”的收款收据是他开的，杨某某是他的代办，他有票的总联，可以和杨某某核对，付款都是通过杨某某付的，现在还欠每户多少钱他不清楚，他只和杨某某算总账。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告温某某与被告邓某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告温某某请求被告邓某某给付剩余货款的诉求，本院予以支持；但因被告杨某某系被告邓某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，故对原告请求被告杨某某承担法律责任的诉求，本院不予支持；因被告邓某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某给付原告温某某欠款20564元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告温某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 候俊锋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初265号之1号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：王维治，该中心主任。
委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告孙建君（曾用名孙建军）（曾用名孙建军），男，汉族，兰州市红古区城市管理行政执法局工作人员，住兰州市红古区。
被告蔡学英，女，汉族，兰州市红古区第五社区工作人员，住兰州市红古区。
被告胡彦荣，男，汉族，兰州市红古区城建局工作人员，住兰州市红古区。
原告兰州住房公积金管理中心诉被告孙建君、蔡学英、胡彦荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告兰州住房公积金管理中心于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州住房公积金管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告兰州住房公积金管理中心负担。
审判员 高 红
二〇一七年四月十九日
书记员 岳芳桃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3962号
罪犯林铁生，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）青刑一初字第28号刑事判决，认定被告人林铁生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，现已执行刑期十一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯林铁生减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林铁生的悔改表现，有罪犯林铁生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯林铁生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯林铁生减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁豫04**执字第27号
申请执行人高长喜，男，1946年2月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
申请执行人王菲丽，女，1971年9月19日生，汉族，住址天津市宝坻区。
被申请人平顶山市昭平台水库管理局，住所地鲁山县。
法定代表人张某某，职务：局长。
本院在执行高长喜、王菲丽申请执行平顶山市昭平台水库管理局一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民终字第167号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4182号
上诉人(原审被告)：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场*号。
经营者：杜守利，男，1971年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审原告)：杨雅京，女，1969年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人(原审被告)：北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会，住所地北京市通州区。
法定代表人：禹怀铁，村主任。
上诉人北京龙鑫泰合苗木中心因与被上诉人杨雅京、北京市通州区张家湾镇陆辛庄村民委员会合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初41346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京龙鑫泰合苗木中心收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京龙鑫泰合苗木中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 菲
安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1173号
原告罗松国,男,1975年9月3日生，汉族，现住安顺经济技术开发区职中旁。
被告李琴,女,1986年6月7日生，苗族，原住安顺经济技术开发区畔山龙庭********号，现下落不明。
原告罗松国诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗松国到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗松国诉称，被告李琴于2016年3月28日向我借款人民币21000元整，并用本人畔山龙庭F5-1-1-2xxxxx的房屋作为抵押，约定2016年3月30日前还清，借款期满后，被告向我支付8000元本金后尚欠人民币13000元未按约定的还款期限还本付息，经原告多次催索，被告拒绝还款，故请求判决被告偿还原告借款人民币13000元并从借款之日起按照年利息的24%向原告支付利息,利随本清，本案诉讼费用由被告承担。
被告李琴未向法庭陈述答辩意见。
经审理查明，被告李琴于2016年3月28日向原告罗松国借款人民币共计21000元。并向原告出具借条载明“今借到罗松国人民币21000元整，本人用畔山龙庭F5-1-1-2的房屋作为抵押。2016年3月30日之前还清，如还不清用房屋作抵押。借款人：李琴。2016年3月28日”。借款期限届满后，被告于2016年4月5向原告偿还本金人民币5000元，2016年4月12日向原告偿还本金人民币3000元。尚欠原告本金人民币13000元未支付，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、畔山龙庭物业服务中心证明、商品房买卖合同在卷佐证，足以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李琴汪强向原告罗松国姚人方出具借条，经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的民间借贷，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已经向被告支付了借款，但是借款期届满后被告尚欠原告本金人民币13000元未支付，属于违约。现原告主张被告偿还欠款13000元，本院予以支持。原告主张被告按照年利息的24%向原告支付逾期还款后的利息，但是双方借条中未约定利息，原告也不能证实双方有利息的约定，故对其主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。，故本院支持被告按年息6%支付原告，从2016年3月31日起至还清之日止。被告李琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告李琴于本判决生效后十五日内偿还原告罗松国借款人民币13000元及逾期利息（以人民币13000元为本金按年利率6%从2016年3月31日起计至还清之日止，利随本清）。
案件受理费人民币326元，公告费人民币600元，合计人民币926元，由被告李琴负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 淑 萍
人民陪审员 李 龙 芳
人民陪审员 莫 豫 川
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张巧遇（代）
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初2207号
原告赖科源，男，住河源市源城区。
委托代理人何凯敏、谢嘉斌（助理），广东鸣智律师事务所律师。
被告河源市鹏涛农林生态发展有限公司（下称“鹏涛公司”）。
法定代表人朱仿平。
委托代理人黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被告朱仿平，男，住广东省和平县。
委托代理人黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被告丘利泽，男，住河源市源城区。
委托代理人毛丹、王碧娟（实习），广东卓献律师事务所律师。
本院在审理上列原告赖科源诉被告鹏涛公司、朱仿平、丘利泽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖科源撤回起诉。
本案受理费99560元（缓交）减半收取49780元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 徐 微
二〇一八年二月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 周 豪
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更103号
罪犯黄昌根，男，1966年3月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2015年01月21日作出（2014）浙甬刑一初字第132号刑事判决，以被告人黄昌根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄昌根不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年03月18日以（2015）浙刑一终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年04月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯黄昌根在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯黄昌根因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年03月24日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯黄昌根确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯黄昌根在���刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄昌根的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1809号之一
申请执行人李志强，男，1982年1月15日生，汉族，住榆次区。
被执行人张喜明，男，1979年1月8日生，汉族，住榆次区。
被执行人王红爱，女，1978年4���7日生，汉族，住榆次区。
申请执行人李志强与被执行人张喜明、王红爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初2625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2638000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及��律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2572号之一
申请执行人：黄光连
被执行人：唐奉兵
被执行人：德阳龙城餐饮管理有限公司
本院在执行申请执行人黄光连与被执行人唐奉兵、德阳龙城餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对唐奉兵、德阳龙城餐饮管理有限公司的强制执行申请，本院认为，其申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603执2572号案件的执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马淑婷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初195号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人崔炳武，男，1966年2月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，个体经营者，住重庆市万州区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]182号起诉书指控，2016年4月，被告人崔炳武在重庆市万州区天城大一门面房内设置赌博机一套，供他人赌博，从中非法获利，同月29日被公安机关查获。公安机关给予被告人崔炳武行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。2017年1月，被告人崔炳武又以营利为目的，在重庆市万州区天城大道一公厕旁的门市内设置赌博机一套，供他人赌博，同月17日被公安机关查获。公安机关给予被告人崔炳武行政拘留十二日，并处罚款二千元的处罚。经鉴定，该赌博机含六个基本操作单元，认定为六台赌博机。被告人崔炳武的行为已构成开设赌场罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人崔炳武对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人崔炳武犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具赌博机一台，予以没收销毁；收缴的赌资1950元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年三月三日
书记员 向均旭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5583号
原告：南京普尔达涂装设备制造有限公司，统一社会信用代码91320111790433678E，住所地在南京市江宁区谷里街道铜矿路6号。
法定代表人：濮恒恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永剑，江苏益和律师事务所实习律师。
被告：南京源峰货架制造有限公司，组织机构代码78384030-4，住所地在南京市浦口区石桥镇工业开发区桥北路8号9-96。
法定代表人：谢良柱，该公司总经理。
原告南京普尔达涂装设备制造有限公司（以下简称普尔达公司）与被告南京源峰货架制造有限公司（以下简称源峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普尔达公司的委托诉讼代理人周胜军、陈永剑到庭参加诉讼，被告源峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普尔达公司向本院提出诉讼请求：判令被告源峰公司支付所欠货款33321元及相应利息（自2017年4月13日起，按照银行同期贷款利率标准计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：被告在2015年5月至2016年9月期间多次向其购买塑粉，总计货款137265元，已付货款103944元，尚欠货款33321元未付。其多次向被告催要所欠货款，被告迄今仍未支付，故诉至法院。
被告源峰公司辩称：2015年5月至2016年9月期间，累计货款137265元，由公司法定代表人谢良柱经手办理的货款金额为56735元，已支付货款金额为54304元，下欠2431元，该欠款系因原告税票未开导致拖欠未付。其余货款80530元，拖欠货款30890元，公司不知货物去向，也未授权吴某经办，应全部由吴某承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：2015年5月至2016年9月期间，原告普尔达公司陆续向被告源峰公司出售塑粉，其中，由被告公司法定代表人谢良柱签收的销货清单分别为2015年5月9日，8304元；同年8月17日，7800元；同年8月20日，9300元；同年8月24日，4800元；同年8月26日，6231元；同年8月27日，9600元；同年9月9日，4700元，合计为50735元；由黄某签收的销货清单为2016年8月11日，6000元；由吴某签收的销货清单分别为2015年6月18日，48700元；同年6月23日，340元；同年7月6日，9900元（实际为收条）；同年7月25日，1700元；同年8月5日，1700元；同年8月15日，4950元；同年10月26日，1600元；2016年1月8日，9400元；同年1月12日，2240元，合计为80530元。以上销货清单总计17张，清单载明的客户均为“源峰”，载明的货款总额为137265元。
对于上述货款总额为137265元，谢良柱代表源峰公司予以认可，同时述称，由其和黄某经手的货款为56735元，已支付54304元，尚欠2431元，对于由吴某经手的货款80530元，其不予认可，认为应由吴某个人承担付款责任，并称该部分货款已支付一部分，尚欠30890元。
审理中，原告普尔达公司提交由吴某签收的增值税发票两张，该两张增值税发票载明的购买方为“南京源峰货架制造有限公司”，销售方为“南京普尔达涂装设备制造有限公司”，货物名称为“粉末”。其中一张开票日期为2015年7月27日，金额为40000元，由作为纳税人的源峰公司于同年7月29日通过增值税防伪税控系统进行认证。另一张开票日期为2016年1月29日，金额为60624元，由源峰公司于同年2月29日通过增值税防伪税控系统进行认证。原告称上述两张增值税发票系其针对涉案交易而开具给被告。原告同时提交由南京市浦口区人民法院作出的（2016）苏0115民初170号民事判决书，该判决书载明，吴某以公司员工的身份作为源峰公司的委托诉讼代理人参加诉讼，判决书所涉案件于2016年1月6日立案，同年9月14日开庭审理，同年9月26日作出判决。
上述事实，有销货清单、收条、增值税发票、涉税信息查询结果告知书、民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告普尔达公司与被告源峰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告对于公司欠付货款2431元予以认可，本院予以确认。对于吴某签收的销货清单80530元，尚欠货款为30890元，被告对金额予以认可，本院亦予以确认。关于吴某签收80530元销货清单是否系代表被告公司签收因而应由被告公司支付所欠货款30890元的问题，结合吴某签收的销货清单载明的客户为“源峰”，交易时间介于2015年6月18日至2016年1月12日期间，且普尔达公司针对上述交易分别于2015年7月27日、2016年1月29日开具给源峰公司的增值税发票由吴某签收后由被告公司进行税务认证的情况，再结合吴某以被告公司员工的身份于2016年1月6日至2016年9月26日期间作为被告公司的委托诉讼代理人参与诉讼的事实，足以认定吴某所签收的80530元销货清单系其作为被告公司的员工履行职务的行为，相应的付款责任应由被告公司承担。被告公司辩称未见到吴某签收的销货清单对应的货物，未授权吴某办理相关业务，应由吴某承担付款责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于被告辩称其因原告未开具发票而欠付货款2431元的意见，因是否开具发票并不影响履行支付货款的义务，被告也未提交证据证明双方有此约定，故对被告该辩称意见，本院亦不予采信。
综上，被告源峰公司应向原告普尔达公司支付所欠货款33321元。因被告一直未予支付所欠货款，原告同时主张自起诉之日即2017年4月13日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告源峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告南京源峰货架制造有限公司欠原告南京普尔达涂装设备制造有限公司货款33321元及相应利息（自2017年4月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至被告实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，公告费560元，合计1193元，由被告南京源峰货架制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 彭 鄢
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戴家辰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4749号
原告长沙奥托机械股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓枫路奥托科技园内。
法定代表人肖建新，公司董事长。
委托代理人彭丁彪，男，公司职员，住湖南省新邵县。
被告湖南嘉诚印刷有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路8号。
法定代表人胥伸伟。
被告长沙湘诚印刷有限公司，住所地长沙市开福区新码头95号。
法定代表人胥伸伟，公司总经理。
委托代理人任建辉，男，公司职工，住湖南省衡山县。
原告长沙奥托机械股份有限公司(以下简称奥托机械)与被告湖南嘉诚印刷有限公司(以下简称嘉诚印刷)、长沙湘诚印刷有限公司（以下简称湘诚印刷）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员张玲适用简易程序,于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告奥托机械委托代理人彭丁彪，湘诚印刷的委托代理人任建辉到庭参加诉讼，被告嘉诚印刷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告奥托机械向本院提出诉讼请求，1、两被告向原告支付货款76000元；2、两被告承担违约责任5万元。事实及理由：2012年6月11日，原告与被告签订勒口机《产品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供价值136000元（含税）的勒口机1台，货款在2012年12月30日前全部付清，合同第12条对违约责任进行了约定。合同签订后，原告积极履行了合同约定的交付货物的义务，所交付货物也经两被告验收合格。至此，被告仅仅向原告支付了部分货款，尚拖欠原告货款76000元，目前被告公司经营状况良好，却故意拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告嘉诚印刷未作答辩。
被告湘诚印刷辩称，欠货款76000元是事实，但约定的违约金过高，应予调整。原告向被告主张已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告奥托机械与被告嘉诚印刷于2012年6月11日签订《产品买卖合同》，其中约定原告出售型号为ZK330A的勒口机1台，总计136000元，货款在2012年12月30日前全部付清。如被告嘉诚印刷没有按约定的期限支付货款，则按被告嘉诚印刷所拖欠的货款金额每天万分之五向原告承担违约利息，如违约利息未超过五万元，则按五万元计算。合同签订后，原告交付了设备，嘉诚印刷支付了6万元，还有76000元未付。诉讼中，湘诚印刷称其与嘉诚印刷为关联单位，对交付货物及欠款本身无异议。
证明上述事实的有：当事人陈述；原告奥托机械提交的《产品买卖合同》《销售发货单》《成品出库单》《网上银行电子回单》。被告嘉诚印刷未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告奥托机械与被告嘉诚印刷签订的《产品买卖合同》成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。被告嘉诚印刷未按期向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。双方关于按欠款总额每天万分之五计算逾期付款违约金的约定合法，原告仅主张5万元小于应付金额，系其诉权自由处分，应予支持。故对原告诉请主张被告嘉诚印刷给付货款及违约金的诉请予以支持。基于涉案合同签订及实际履行义务主体为嘉诚印刷，另诉讼中原告未提供有效证据证明其诉讼期间届满前即2014年12月30日前向被告湘诚印刷提出要求或该期间届满后湘诚印刷同意履行的情形，故对原告向被告湘诚印刷的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南嘉诚印刷有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告长沙奥托机械股份有限公司货款76000元、违约金5万元，合计126000元；
二、驳回原告长沙奥托机械股份有限公司对被告长沙湘诚印刷有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告湖南嘉诚印刷有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈瑛珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3724号之一
申请执行人：杨栋，男，1977年10月18日生，满族，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人：南通博宁化学品有限公司，住所地南通市人民西路19号（东五楼）507室。
法定代表人：汪建。
被执行人：王俊，男，1980年2月3日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人杨栋与被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0602民初2164号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，一、被执行人南通博宁化学品有限公司应给付申请执行人投资款及分红款共计32万元，此款由被执行人南通博宁化学品有限公司分期给付申请执行人，于2017年10月30日前给付5万元，2018年1月31日前给付5万元，2018年4月30日前给付5万元，2018年7月31日前给付6万元，2018年9月30日前给付5万元，2018年12月31日前给付剩余全部款项，如有任何一期未按约定履行，被执行人南通博宁化学品有限公司须给付申请执行人违约金8万元；二、被执行人王俊对上述债务承担连带清偿责任。另外，两被执行人还应负担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月25日以法院专递方式向被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年12月25日通过”总对总”及”点对点”系统查询被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊名下均无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年1月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
4、2018年3月26日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现去向不明；至南通市××大厦××室寻找被执行人，经查实，被执行人南通博宁化学品有限公司现已不在此处经营。
5、2018年4月27日本院再次通过”总对总”、”点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年6月6日本院作出执行决定书，认定被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通博宁化学品有限公司、王俊列为失信被执行人。
7、2018年6月7日本院电话约谈申请执行人杨栋，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币40万元、案件受理费4900元、执行费5974元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月十二日
书记员 任 烨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1500号之一
原告：汪超，；
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，；
法定代表人：曾仁佩，董事长。
本院在审理原告汪超诉被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广泰建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告广泰建设集团有限公司住所地人民法院管辖。故本案应由江苏省泰顺县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案是买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地是安徽省砀山县宏阳酒厂施工工地，故，砀山县人民法院对本案有管辖权，江苏省泰顺县人民法院对本案也有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，据此，本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告广泰建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一六年六月十三日
书记员 信 昌
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或者不准许撤诉；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或者终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1936号
申请执行人：潘丽君，女，1967年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：金永芳，男，1970年6月11日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人潘丽君与被执行人金永芳保证合同纠纷一案中。申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0281执1936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十七日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0281执976号之一
申请执行人：宁波格林建材有限公司，住所地余姚市国贸大厦1205室，组织机构代码:772324849。
法定代表人：潘永江。
被执行人：秦军飞，男，1970年12月30日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波格林建材有限公司与被执行人秦军飞买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波格林建材有限公司于2018年3月5日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宁波格林建材有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0281执976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月六日
书记员 申训浩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8902号
原告：曾令举，男，1970年11月6日出生，汉族，务农，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路176号，组织机构代码73655932-5。
法定代表人：曾庆友，该公司董事长。
被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
二被告共同委托代理人曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。
原告曾令举与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令举及二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令举向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处南园路442号房屋，面积47.8平方米归原告曾令举享有所有权；3、要求被告协助原告办理南园路442号房屋的过户手续。
事实和理由：2006年8月17日，原告与被告友庆公司双方签订了合伙协议书，原告第一次向该公司支付房款35000元，2006年8月18日原告第二次向该公司支付房款60000元，共计95000元。房屋竣工验收合格后便由被告1交给原告使用至今。被告以需要办理产权证为由收回了与原告签订的合伙建房协议书原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。
被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友辩称，根据提供的有关证据，我方无异议。
本院经审理认定事实如下：2006年8月17日，原告（甲方）与合川市友庆建筑安装工程有限公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方在2006年8月18日前向乙方支付全部房款，计95000元。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市A区1幢7号南园路442号由曾令举所有，面积47.8平方米，该房屋价款为95000元（以竣工结算为准）。乙方在2006年8月18日前将竣工验收合格的上述合伙建房移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。合同签订后，当日原告第一次向该公司支付房款35000元，2006年8月18日原告第二次向该公司支付房款60000元，共计95000元。2006年8月16日合川市友庆建筑安装工程有限公司将约定的房屋交给原告使用至今，2007年1月26日被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为48.54平方米，坐落为重庆市合川区南办处南园路442号。2015年4月13日被告曾庆友因向杨小冬借款200万元而将南园路438号、440号、442号、458号、462号、482号房屋作为抵押财产并进行了抵押登记。2016年9月19日本院作出（2016）渝0117执4591号民事裁定书，将上列房屋进行了查封，到今未解除抵押登记和查封致未能办理产权转移登记给原告。
本院认为，原告与合川市友庆建筑安装工程有限公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并未违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，对房屋的合法性进行了确认。原告已按约定支付了相应的价款，后合川市友庆建筑安装工程有限公司亦将约定的房屋交给原告使用至今，原被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告享有位于重庆市合川区南办处南园路442号，建筑面积为48.54平方米房屋的所有权。合川市友庆建筑安装工程有限公司更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司后应当继续承担合伙建房协议书所约定的义务。
关于原告要求被告协助原告办理重庆市合川区南办处南园路442号房屋的过户手续的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因此，位于重庆市合川区南办处南园路442号房屋在抵押期间不能发生抵押物的物权变动，但不影响房屋买卖合同的效力。原告未举示证据证明已取得抵押权人同意，亦未代为向抵押权人杨小冬清偿债务消灭抵押权，房屋登记机关对房屋所有权转移是不予办理的，该《办法》第二十二条规定有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记，第（六）项规定房屋被依法查封，权利人申请登记的，本案在此种情况下构成法律上的履行不能，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任，但原告仍坚持诉讼请求，故对该项诉讼请求依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百九十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告曾令举与合川市友庆建筑安装工程有限公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司）于2006年8月17日签订的合伙建房协议书合法有效；
二、以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处南园路442号房屋（建筑面积为48.54平方米）由原告曾令举享有所有权。
三、驳回原告曾令举要求被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友协助原告曾令举办理重庆市合川区南办处南园路442号房屋的过户手续的诉讼请求。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹晓华
二〇一六年十一月一日
书记员 杨蕊绮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7163号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号3幢1单元5-2号,统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，该公司员工。
被告：唐利均，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告唐利均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭奕婷
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审49号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队副大队长。特别授权。
被执行人孔联周，男，汉族，1982年07月12日出生。住河南省巩义市。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年01月25日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001165224号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年06月01日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001165224号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人孔联周缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢小红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9953号之一
原告：燕辉，男，1983年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：余世贵，男，1983年4月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告燕辉与被告余世贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告燕辉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕辉在开庭前申请撤回对被告余世贵的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕辉撤诉。
案件受理费减半收取1750元，由燕辉负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二О一七年四月���
代书 记员 陆 燕 萍
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执837号
周世兵：
你与寿县新桥国际产业园管委会无因管理纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月13日作出的(2017)皖0422民初2802号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还寿县新桥国际产业园管委会15万元；
二、负担案件执行费2150元。
二〇一八年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执17号之一
申请执行人柳童。
被执行人四川百商房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院作出的（2016）川0132民初1358号民事调解书于2017年1月3号立案执行申请执行人柳童申请执行被执行人四川百商房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人四川百商房地产开发有限责任公司的银行账户、车辆、房产、土地信息���执行中查明，被执行人四川百商房地产开发有限责任公司无现金给付能力，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件申请人柳童也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0132执17号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐林枫
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异64号
申请执行人唐玉丽。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
第三人詹立雄。
第三人袁际超。
本院在执行唐玉丽与西安正茂创业投资集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人西安正茂创业投资集团有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查，西安正茂创业投资有限公司成立于2006年4月29日，注册资本500万元，后又于2014年8月25日更名为西安正茂创业投资集团有限公司，并增资为5200万元。开办时詹立雄出资300万元，占注册资本的60％；袁际超出资25万元,占注册资本的5％；张国华出资175万元，占注册资本的35％。西安航达有限责任会计师事务所西航会验字（2006）A570号《验资报告》称，2006年4月29日，西安正茂创业投资集团有限公司收到詹立雄300万元、袁际超25万元、张国华175万元注册资本共计500万元缴存中国银行西安电子大楼支行西安正茂创业投资集团有限公司44232848099001账户。执行中，2016年6月13日，经向中国银行西安南郊支行（中国银行西安电子大楼支行业务已并入该行）查询西安正茂创业投资集团有限公司44232848099001账户，中国银行西安南郊支行出具证明：西安正茂创业投资集团有限公司在该行无此账户。综上，西安正茂创业投资集团有限公司在开办时詹立雄300万元、袁际超25万元出资不实。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加詹立雄、袁际超为本案被执行人（詹立雄在注册资金不实的300万元内、袁际超在注册资金不实的25万元内对申请执行人唐玉丽承担责任）。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一六年六月十七日
书记员 王文静
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初291号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告严东，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
刘振宏诉严东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼，被告严东经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振宏诉称，被告严东2012年9月3日向其借款20000元，期限为三个月。借款期满后，被告严东无力归还借款，原告经多次催要无果。后得知被告严东于2013年9月离家外出，经原告多方打听，被告至今毫无音讯。当时约定的借款期限至今已逾三年。借款时虽未约定利息，但因被告不遵守约定，至今未归还借款，故要求被告按银行同期贷款利率月息七厘支付利息至2015年12月31日。故诉请：判令被告严东归还原告借款20000元并支付逾期利息5040元。诉讼费由被告承担。
被告严东未予答辩。
原告刘振宏递交下列证据支持其主张：
1、《借据》一份，以证明被告严东于2012年9月3日向原告借款20000元，约定借款期限为三个月的事实；
2、证人王红亚当庭作证证词，以证明被告严东借款至今未还的事实。
合议庭对证据的认定意见为：原告递交的两组证据可相互印证，可证明被告严东于2012年9月3日向原告借款20000元，至今未归还的事实，故对以上两组证据的效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合庭审笔录、调查笔录、当事人陈述，查明本案法律事实如下：
2012年9月3日，被告严东向原告借款20000元，期限为三个月。借款期限到期后，被告未归还借款。2013年9月，被告离家外出，现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中原告刘振宏与被告严东因20000元借款而形成的民间借贷关系，反映了双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，原告刘振宏履行了出借款项的义务，被告严东即应依双方的约定，履行按时归还借款的义务，故对原告刘振宏关于依法判令被告严东归还借款20000元之诉请，依法应予支持；原告刘振宏要求被告严东支付至2015年12月31日逾期利息的诉请，不违反法律规定，依法应予支持，利息参照银行同期贷款利率七厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
严东于本判决生效之日起十日内归还刘振宏借款本金20000元，并支付逾期利息5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由严东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 董 海
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 冬
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0428民初71号
原告：张昆，男，1959年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住将乐县。系将乐县水南镇金华社区居民委员会推荐。
被告：胡庆建，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告:胡玉珍，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省连江县，系胡庆建妻子。
被告:胡华法，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：徐加珍，女，1990年4月27日出生，汉族，户籍地：福建省将乐县，系胡华法妻子。
原告张昆与被告胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张昆及其委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昆向本院提出诉讼请求：1、胡庆建、胡华法偿还原告借款本金7万元；2、胡庆建、胡华法向原告支付自2015年7月24日至2017年1月4日借款本金7万元的利息24400元（利息按年利率24%计算）；3、胡庆建、胡华法向原告支付自2017年1月5日起诉之日起至法院判决确定还款日止借款本金7万元的利息（利息按年利率24%计算）；4、胡玉珍、徐加珍对上述借款本息承担共同偿还责任；5、本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：2013年10月24日，胡庆建、胡华法向原告借款7万元，约定每月利息2100元，未约定借款期限。当日，胡庆建、胡华法向原告出具借条一张，张昆按胡庆建要求，通过妻子胡培兰的账户转账7万元到胡华法在工商银行的账户。借款后，胡庆建、胡华法向原告支付了自2013年10月24日起至2015年7月23日的借款利息，其余借款本息未归还。借款时，胡庆建和胡玉珍系夫妻关系，胡华法和徐加珍系夫妻关系，胡玉珍、徐加珍应对婚姻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。
胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，胡庆建、胡华法向张昆借款7万元，约定每月利息2100元，未约定借款期限。借款当日，胡庆建、胡华法向张昆出具借条一张，张昆妻子胡培兰转账7万元到胡华法工商银行62208******5292的个人账户。借款后，胡庆建、胡华法向原告支付了自2013年10月24日起至2015年7月23日的借款利息，其余借款本息未归还。
另查明，胡庆建和胡玉珍于1992年6月18日登记结婚，胡华法和徐加珍于2013年7月9日登记结婚，
上述事实，有张昆提供的借条一张、借记卡账户历史明细清单，本院依职权调取的胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍个人身份信息和婚姻登记证明，以及张昆在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。胡庆建、胡华法向张昆借款7万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，胡庆建、胡华法应归还欠款。借款时，胡庆建与胡玉珍、胡华法与徐加珍系夫妻关系，上述欠款应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，胡玉珍、徐加珍应承担共同还款责任。张昆要求四被告归还借款本金7万元，并按年利率24%支付自2015年7月24日起至判决确定还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍应于本判决生效之日起十日内偿还张昆借款本金7万元；
二、胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍应于本判决生效之日起十日内按年利率24%向张昆支付自2015年7月24日起至本判决确定还款日止本金7万元的利息。
如果胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费600元，由胡庆建、胡玉珍、胡华法、徐加珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢秀琴
人民陪审员 张宗华
人民陪审员 邓智春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 江春琴
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0302执257号
申请执行人：李靖，女，1957年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：刘春茂，男，1960年12月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行李靖与刘春茂民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1161号民事判决书，判决被执行人刘春茂给付申请执行人李靖民间借贷纠纷款229632元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李靖于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人刘春茂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘春茂未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产，双方当事人自行达成了执行和解，该案需要长期执行。综上，被执行人应给付申请执行人232004元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3380元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)黑0302执257号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一八年六月十五日
书记员 宋金茹
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执913号
本院在执行申请执行人程张波与被执行人王松不当得利纠纷一案中，经查王松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人王松列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年六月三十日
书记员 马已斐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初6936号
起诉人伍斌，男，汉族，1976年3月2日出生，住成都市锦江区。
本院收到起诉人伍斌诉四川省成都市蜀都公证处的民事起诉状及其他材料。起诉人称，2010年11月8日，起诉人向被起诉人申请出具《担保借款协议书》的执行证书，被起诉人出具了（2010）川成蜀证执字第726号执行证书。后因起诉人涉及到与该公证书有关的民事纠纷，向被起诉人多次申请调取公证材料中被起诉人保管的由起诉人提供的履行债务催告函及快递详情单复印件，但均未果，以致起诉人在民事纠纷中无法出示该证据从而导致巨大的损失。故诉请法院判决：1.被起诉人向起诉人出具（2010）川成蜀证执字第726号执行证书中记载的已提交的履行债务催告函及快递详情单复印件并加盖公章。2.被起诉人承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》的规定，人民法院受理涉及公证活动有关民事案件的范围为：1.公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失，要求公证机构承担相应的赔偿责任的案件；2.当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，就该争议提起民事诉讼的案件。起诉人提起的本案诉讼，不属于上述司法解释规定的范围，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其坚持向本院提起本案诉讼，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对伍斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 廖 静
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨淋舒
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更683号
罪犯郑波，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2007年2月10日作出(2006)温刑初字第290号刑事判决，以被告人郑波犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔违法所得共计人民币25262元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年5月8日以(2007)浙刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但综合罪犯郑波犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑波准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日至2026年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 钱 佩
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初312号
原告：马建平，男，1967年1月16日出生，汉族，住佳县。
被告：杨涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住横山县。
原告马建平与被告杨涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求被告给付所欠工人工资30000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告承包被告在宁夏青铜峡国土资源局的工程上修水渠，后结算工人工资60000元��于2013年11月13日打下欠条，在原告的追要下，被告于2013年年底给付原告30000元，现下欠30000元至今未付，原告经多次催要未果，故具状诉讼至佳县人民法院。
被告未到庭亦无答辩意见。
原告向本院提交欠款条据一支，证明2013年11月12日，被告杨涛欠原告工资款30000元。
被告未到庭亦无质证意见。
原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭当庭予以采信。
审理查明，原告承包被告在宁夏青铜峡国土资源局的工程上修水渠，后结算工人工资60000元，于2013年11月13日打下欠条，在原告的追要下，被告于2013年年底给付原告30000元，现下欠30000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，被告杨涛欠原告马建平劳动报酬30000元，有欠款条为证，事实清楚，证据充分。被告杨涛长期拖欠该款不还，酿成纠��，应承担全部还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告杨涛于本判决生效后10日内偿还原告马建平所欠工资款30000元
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一八年六月十五日
书记员 李 智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审400号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：钦州市明阳中五巷。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月28日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重66.10吨，超限率32.20%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2016年3月16日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续130号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被申请人钦州市顺威运输有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”,《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年3月16日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年6月16日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月28日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2016）续130号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十二日
书记员 陆抒俊
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1604号
申请执行人北京博特致远工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层2单元202,组织机构代码06958204-5。
法定代表人张顺海，该公司董事长。
委托代理人隋国林，北京市雨仁律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，男，1982年2月21日出生，汉族，该公司经理，住北京市门头沟区。
被执行人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号，组织机构代码66355042-5。
法定代表人韩健，该公司董事长。
北京博特致远工程技术有限公司与重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）渝0232民初869号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司未履行义务，北京博特致远工程技术有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人重庆市山巴尔桑水泥有限责任公司支付欠款763356.6元。
本院在执行中，通过各种查控措施，查明被执行人涉及系列案件所欠债务近1.5亿元，该公司唯一房屋、土地已抵押给银行且被本院和其他多家法院反复查封，该土地、房屋的价值无法清偿银行的债务。区政府已协调两年多，现该公司承包给唐贤明，从2016年9月开始生产，但生产的水泥只能满足工人的工资，由于原材料未协调到位，现该公司又即将陷入困境。查封的财产又不便处置，现公司承包人于2016年以公司的名义出文件分期偿还，经核实公司的运行情况，若生产水泥的原材料协调到位后，承包人有能力偿还债务，重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司政府协调多次并召开多次会议，不许武隆唯一的水泥厂倒闭，区政府一直协调支持，本案暂无财产可供执行，本院将以上情况告知申请人后，依职权终结本案本次强制执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0232民初869号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 杰
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0527执63号
申请人宁建文,男,汉族。
被执行人王兴军,男,汉族。
申请人宁建文与被执行人王兴军劳务费纠纷一案,白水县人民法院(2015)白水民初字第00991号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人清付1300元,并承担执行费用。本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,限期履行给付义务。现查明被执行人王兴军暂无执行能力，申请人同意该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院(2016)陕0527执63号案件终结本次执行程序。
日后,如申请人发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭亚峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终159号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1949年7月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某1，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住住宁城县。
被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人:杨某，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人袁某2排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015)宁民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈某不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人持有涉案林地的林权证，虽然经过勘验面积有出入，但不能否认上诉人对林地享有合法使用权。被上诉人已经侵占了上诉人的林地，一审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人答辩服判。
陈某一审起诉称，请求法院判令被告排除妨害，腾退所占有的位于其门口西侧0.58亩林地，并赔偿损失6000元。事实和理由：原告系已故袁相志妻子，袁相志于1983年3月15日依法取得宁城县人民政府颁发的内蒙古自治区林权证字第2062号林权证，确认位于被告门口西侧的0.58亩林地所有权，后袁相志去世。自2005年左右，被告即占有该林地，在其内堆放秸秆，放置粪便等，强行使用至今。为此，双方多次争执，但被告拒绝腾退。原告为袁相志的法定继承人，依法享有上述林地所有权，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
一审认定事实，原、被告为同村、同组村民。原告陈某系袁相志（已故）的妻子。在被告袁某2家西侧有一面积0.58亩的土地，被被告堆放秸秆及粪便使用至今。原告主张此0.58亩土地在1983年3月15日宁城县人民政府为袁相志颁发的内蒙古自治区林权证字第62号林权证的范围内，被告予以否认，称其父亲与哥兄弟分家所得，被告继承了其父亲的使用权。在审理过程中，原告申请对被告使用的0.58亩土地是否在内蒙古自治区林权证字第62号林权证范围内进行勘验鉴定，一审法院依法委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司实地勘验，但并未确认属原、被告一方，原、被告均没有提供其他有效证据证实所争议的土地系一方所有。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，同时当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈某主张被告袁某2侵害其享有权利的林地，但是未向一审法院提出有效证据予以证实。而对于原告的主张，被告袁某2亦不予认可，故原告对主张应当承担不利的后果。综上所述，原告陈某因未向一审法院有效证据证实其主张，故其向一审法院提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：
1、赤政复决字（2012）137号赤峰市人民政府复议决定书，证明被上诉人就争议林地找政府复议过，最终被驳回；
2、林权纠纷举证通知书，证明就争议林地双方找过政府进行确权，但至今并无书面确权结果。
被上诉人质证认为，两份证据的真实性无异议，被上诉人确实找过政府和林业局，但是至今并无书面答复，上述证据无法证明上诉人持有的林权证是有效的。
被上诉人向本院提交宁城县林业局出具的证明一份，证明上诉人持有的老林权证因换证时没有通过审核，现在已经无效。
上诉人质证认为，对真实性不认可，上诉人确实没有更换新的林权证，但是林业局的人说上诉人现在持有的林权证是有效的。
经审查，上诉人提交的赤峰市人民政府的复议决定书及林权纠纷举证通知书真实性双方无异议，且内容与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人提交的林业局出具的证明，上诉人对该证据的真实性不予认可，且该证明并无单位负责人及制作该证明人员的签名，不符合法律规定的证据形式，本院对该证明不予采信。
二审经审理查明，双方同为同村、同组村民。陈某系袁相志（已故）的妻子。陈某持有袁相志的林权证主张袁某2侵占了其林地。袁某2对袁相志的林权证不予认可，先行向政府部门申请行政复议，被驳回后又向宁城县林业局申请确认争议地使用权。双方当事人均认可宁城县林业局就争议地确权一事至今并未给双方确权文书。现被上诉人在争议地处堆放杂物，上诉人要求被上诉人排除妨害形成本案诉讼。一审期间陈某申请对袁某2使用的涉案林地是否在袁相志林权证范围内进行勘验鉴定，一审法院依法委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司实地勘验，但并未确认涉案林地属于哪一方。
本院认为，上诉人持有袁相志的林权证主张被上诉人侵占其林地，要求被上诉人排除妨害。但通过双方提供的证据及双方的陈述足以认定双方对涉案林地的权属存有争议，现双方均认可被上诉人就涉案林地的使用权问题已经向林业部门申请确权，且林业部门已经受理。因此在涉案林地权属尚未明确的情况下，上诉人要求被上诉人排除妨害于法无据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李思颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初6349号
原告：程广元，男，1949年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾瑛，女，该公司职员。
原告程广元与被告中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。原告作为民兵配属于原铁道兵8师（现被告），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。原告按照被告的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。原告从2007年7月了解到国家对于原告的工作给予肯定并由相应的文件予以保障，为此原告多次与被告协商均无结果。原告对天津市津南区劳动仲裁委员会的不予受理的裁决不服，呈讼人民法院。
本院经审理查明的事实如下：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程广元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 单重庆
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初211号
原告：戴某某，男，汉族。
被告：淳化某有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市淳化县。
法定代表人：曹某某，系该公司董事长。
原告戴某某诉被告淳化某有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告戴某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴某某负
担。
审判员 张满生
二〇一七年五月十一日
书记员 张 宸
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3630号之一
申请执行人杨卫兴。
被执行人祝正根。
申请执行人杨卫兴与被执行人祝正根民间借贷纠纷一案，申请人杨卫兴依据已生效的（2015）杭江九商初字第315号民事判决书于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币707437元、执行费人民币9474元，合计人民币716911元。
本案在执行过程中，经查被执行人祝正根名下无财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3630号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李 艳
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初225号
原告张亮亮，男，1977年4月23日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县禹居镇张家屯行政村人，现住延安市碾庄沟口。
被告高军生，男，汉族，延川县禹居镇上高家坪村人，现住陕西省延安市西沟巴丝厂斜对面。
本院在审理原告张亮亮与被告高军生民间借贷纠纷一案中，原告张亮亮于2018年3月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定,其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张亮亮承担。
审判员 杨东翠
二〇一八年三月二十日
书记员 高 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第266号
原���：余某。
委托代理人：王小岳。
被告：陈某（曾用名陈永祥）。
原告余某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某及其委托代理人王小岳到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余某起诉称：原、被告均为再婚，双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育孩子。由于性格不合，双方经常为生活琐事发生纠纷。后来因原告儿子来被告家生活，遭到被告反对，双方关系恶化。后原告另租房与儿子一起生活，至今与被告分居近三年。原告曾于2015年1月向本院起诉离婚，未予判准。至今互不往来，完全没有和好的可能。故原告请求判令���、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明××××年××月××日，原告余某与被告陈某登记结婚的事实。
2、（2015）台温新民初字第21号民事判决书一份，拟证明2015年1月14日，原告余某曾向人民法院起诉与被告陈某离婚，人民法院于2015年2月6日判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据2系本院已生效的裁判文书，本院予以采信。原告提供的证据1与证据2相印证，能证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以采信。上述证据本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告余某与被告陈某登记结婚。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。2015年1月14日，原告余某曾向本院起诉与被告陈某离婚，本院于2015年2月6日判决驳回原告诉讼请求。双方至今仍未和好。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾，长期分居生活，且经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好，夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告余某与被告陈某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡敏艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2571号之一
申请执行人北京逍遥假期旅行社有限公司，住所地本市东城区广渠门北里甲73号院3号楼808室。
法定代表人郭程远，总经理。
被执行人北京悠途畅享国际旅行社有限公司（现名称北京欢乐旅途国际旅行社有限公司），住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼705A。
法定代表人曹合理。
被执行人孟雷，男，1984年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
北京逍遥假期旅行社有限公司与北京悠途畅享国际旅行社有限公司、孟雷旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初12838号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款420382元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月20日将被执行人北京悠途畅享国际旅行社有限公司账号冻结。经查询被执行人北京悠途畅享国际旅行社有限公司、孟雷名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京悠途畅享国际旅行社有限公司、孟雷纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12838号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟