辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初1242号
原告：沈阳山盟建设集团有限公司。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托代理人李悦，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人孙晔，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：王忠林。
被告：杨贵旭。
原告沈阳山盟建设集团有限公司诉被告王忠林、杨贵旭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳山盟建设集团有限公司的委托代理人李悦、孙晔，被告王忠林、杨贵旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款本金2,152,685元人民币；2、请求判令被告支付货款本金2,152，685元的利息及违约金（从2015年6月3日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、请求判令被告支付延迟履行利息（从2016年5月22日起至货款本金2,152,685元、货款本金2,152,685元的利息及违约金全部付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。我方上述前三项诉讼请求暂计算至2017年6月6日约为3,006,887元。
被告王忠林辩称，我是和姜炘签订过协议，但是否为原告提供的协议我记不清了。我和杨贵旭合伙干了蓝桥郡11号至14号楼的工程，我一直干到工程主体结束，就不干了。我不干时告诉姜炘了，因为现场不听我管理，钱也不归我管理。合伙期间，我参与施工时，11号至14号楼工程的钱款归杨贵旭和姜炘管理。我为了这个工程还垫付了25万工程款，至今没有人给我。我离开后，杨贵旭继续参与工程施工。11号至14号楼工程的工程款是杨贵旭、姜炘与开发商沈阳永瑞达房地产开发公司进行结算的，结算后杨贵旭同意用永瑞达房产公司抵顶给杨贵旭的、位于沈阳市铁西区北二西路52甲号金谷购物中心第二层约510平方米左右的商铺（已合同备案在杨贵旭名下）再次抵顶给山盟公司。我与杨贵旭之间的合伙债权债务没有进行结算。
被告杨贵旭辩称，与王忠林答辩意见一致，王忠林后期退伙了，我们之间的合伙债权债务至今没有进行结算。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院确认如下：
2011年，原告与案外人沈阳永瑞达房地产开发有限公司签订一份合同，约定沈阳永瑞达房地产开发有限公司将君临天下七期亚太地块（蓝桥郡）1#-14#楼的土建、水暖及电气工程发包给原告。后原告委托案外人姜炘与二被告签订一份施工协议，将前述合同项下的11#-14#楼的全部工程分包给二被告合伙承建。至工程主体结束时，被告王忠林中途退伙，但二被告对合伙期间的债权债务未进行结算。11#-14#楼的工程款系由被告杨贵旭与沈阳永瑞达房地产开发有限公司进行结算。
2013年11月21日，二被告以本案原告的名义与案外人沈阳天龙混凝土有限公司签订一份《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，向沈阳天龙混凝土有限公司购买混凝土用于蓝桥郡11#-14#楼工程。沈阳天龙混凝土有限公司履行供货义务后，二被告尚欠部分货款未支付。2014年12月25日，沈阳天龙混凝土有限公司将其享有的前述债权转让给案外人沈阳天逸龙混凝土有限公司。2015年6月2日，沈阳天龙混凝土有限公司向本案原告邮寄了债权转让通知函。因本案原告未向沈阳天逸龙混凝土有限公司支付货款，故该公司将本案原告诉至沈阳市铁西区人民法院。沈阳市铁西区人民法院于2015年10月26日做出（2015）沈铁西民三初字第01436号民事判决书，判决本案原告于该判决生效后十日内给付沈阳天逸龙混凝土有限公司货款本金2,152,685元及货款本金2,152,685元的利息及违约金（从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至欠款付清之日）。后本案原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年5月5日做出（2016）辽01民终字第4615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
（2016）辽01民终字第4615号民事判决书生效后，案外人姜炘曾与被告杨贵旭一起委托他人与沈阳天逸龙混凝土有限公司的负责人协商，用已备案在杨贵旭名下的房屋抵顶欠付货款一事，但未能协商一致。后沈阳天逸龙混凝土有限公司申请强制执行，至本案一审法庭辩论终结时，沈阳市铁西区人民法院已扣划本案原告账户资金共计2,204,188元，并冻结本案原告账户资金180,000元，故原告诉至本院。
2017年6月5日，被告杨贵旭为原告出具一份《情况说明》，内容为：二被告系挂靠在原告名下承建了蓝桥郡项目的11#-14#号楼工程，该工程由二被告包工包料进行独立施工，并由二被告与沈阳永瑞达房地产开发有限公司单独进行结算。二被告以原告名义与沈阳天龙混凝土有限公司签订了混凝土买卖合同，尚欠2,152,685元货款未付。被告杨贵旭自愿将其名下房屋提供给原告，用于清偿原告因其而与混凝土公司产生的债务。
对于有争议的证据和事实，本院确认如下：
原告提供了其委托案外人姜炘与二被告签订的《施工协议》共三页，用于证明原告将蓝桥郡项目的11#-14#楼的全部工程分包给二被告，该部分工程由二被告独立施工、竣工验收及结算等，原告不参与。因该工程引发的材料设备款等纠纷由二被告自行解决，原告不承担任何责任。
二被告认可该协议书第三页内容，但对前两页的内容有异议。因二被告不能提供其处本应留存的施工协议，且结合该协议书的内容、被告杨贵旭为原告出具的《情况说明》的内容及庭审时双方当事人的陈述内容，故本院对该协议的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否应向原告偿还货款本金、货款本金的利息及违约金；2、二被告是否应向原告支付迟延履行期间的加倍债务利息。
通过庭审查明的事实，《沈阳市预拌混凝土买卖合同》系二被告以原告的名义与案外人沈阳天龙混凝土有限公司签订的，所购买的混凝土亦是用于二被告合伙承建的蓝桥郡11#-14#楼工程，依据原、被告签订的《施工协议》的约定，二被告承建的工程所涉及的材料费等费用由其自行承担，故其拖欠的混凝土货款理应由其支付。因二被告系以原告的名义购买的混凝土，故法院依据合同相对性原则，判决原告向案外人支付货款本金和货款本金的利息及违约金。依据该事实，造成二被告受益、原告受损，且二被告受益与原告受损之间存在因果关系，二被告受益并无法律上的依据，因此本案为不当得利法律关系，案由应为不当得利纠纷。
关于二被告是否应向原告偿还货款本金、货款本金的利息及违约金的问题。
首先，二被告系合伙承建蓝桥郡11#-14#楼的全部工程，至该工程主体结束时，被告王忠林中途退伙，但二被告对合伙期间的债权债务未进行结算，故二被告应对合伙期间产生的债务对外负连带责任。
其次，因二被告未按合同约定向案外人沈阳天龙混凝土有限公司支付货款，导致原告被诉至法院，并被判决给付案外人沈阳天逸龙混凝土有限公司货款本金2,152,685元及货款本金2,152,685元的利息及违约金（从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至欠款付清之日）。对该部分给付义务，应由实际受益人即二被告承担。但鉴于在本案一审法庭辩论终结前，原告实际被扣划的款项为2,204,188元，亦即原告实际受损2,204,188元，二被告实际受益2,204,188元，故本次诉讼中二被告应向原告返还不当得利2,204,188元。原告尚未被扣划的部分，待实际扣划后再另行主张。
关于二被告是否应向原告支付迟延履行期间的加倍债务利息的问题。因该笔款项尚未实际扣划，故本次诉讼暂不予支持，待实际扣划后原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王忠林、杨贵旭于本判决生效后十日内返还原告沈阳山盟建设集团有限公司不当得利2,204,188元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,856元，由原告承担8,237元，被告王忠林、杨贵旭共同承担22,619元。保全费5,000元，由被告王忠林、杨贵旭共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘子萌