wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1959号
原告：刘军，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。
被告：游进文，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地四川省彭州市天彭镇西南市街中段183号。
负责人：代丽娜，经理。
委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。
原告刘军与被告游进文、中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：大地财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人周正惠、被告游进文、被告大地财保的委托诉讼代理人刘婉菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成刘军损失182915.78元：医疗费46720.98元、误工费22684元、护理费14520元、交通费500元、住院伙食补助费6050元、营养费6050元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费11720.8元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元，被告游进文赔偿137915.78元；2、被告大地财保在保险责任限额内代游进文赔偿并直接向刘军支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年10月2日，游进文驾驶川Ａ×××××号微型轿车在什彭路彭州市升平镇杨柳支渠十字路口与刘军驾驶的二轮电动车相撞，导致刘军受伤。彭州市公安局交通警察大队认定游进文承担全部责任。刘军于2017年10月2日至2018年2月1日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费46720.98元，刘军支付1720.98元，游进文支付35000元，大地财保支付10000元。医院证明刘军出院后需休息3月，加强营养。成都清源司法鉴定中心于2018年3月4日鉴定刘军右侧颌面部多发性骨折致张口受限构成十级伤残，修复面部瘢痕需8000-12000元。刘军支付鉴定费2000元。川Ａ×××××号微型轿车向大地财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，游进文驾驶机动车与刘军驾驶的非机动车发生交通事故导致刘军受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定游进文承担全部赔偿责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、伤残等级和后续治疗费。刘军提供了成清司鉴［2018］法医字第9号鉴定意见书，大地财保以刘军颌面部线性骨折对张口程度影响较小，鉴定意见未附测量张口程度的照片且鉴定时刘军仅出院8天伤情未达到稳定为由申请重新鉴定，本院认为刘军右颌面部多发性骨折是引起张口受限的病理学基础，鉴定机构通过法医临床学检查判断张口受限程度符合鉴定规范，鉴定意见未附测量张口程度的照片对鉴定意见效力无影响，鉴定日期距刘军受伤4个月，大地财保主张鉴定时机不足于法无据，故本院不同意重新鉴定并对鉴定意见予以确认；2、残疾赔偿金计算标准。刘军主张2011年4月至2017年10月在彭州市升平镇某药店从事药品销售提供了工作证明、社会保险卡及缴费信息，缴费信息记载刘军社会保险缴费单位为彭州市升平镇某药店，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；3、被扶养人生活费。刘军在庭审过程中放弃主张刘应德的被扶养人生活费，本院予以准许；刘军主张其母亲吴远蓉于1951年4月7日出生并生育2名子女的事实提供了亲属关系证明，大地财保提出异议但未提供反驳证据，本院对亲属关系证明予以采纳并确认刘军主张的上述事实。刘军遭受损害产生的损失，本院确认如下：1、本院酌情扣除20%的自费药品费用；医疗费扣除9344.2元后为37376.78元；2、本院参照四川省2016年度服务业就业人员平均工资计算误工费；误工期限计算至定残前一日为153天，误工费36218÷365×153＝15181.79元；3、护理期限为住院时间，护理费80×121=9680元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×121=3630元；6、营养费3630元；7、残疾赔偿金28335×20×0.1=56670元；8、吴远蓉的被扶养人生活费10192×13×0.1÷2=6624.8元；9、后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金4000元；11、鉴定费2000元。川Ａ×××××号微型轿车向大地财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由大地财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计52636.78元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为42636.78元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计92456.59元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分，由大地财保在商业三者险责任限额内赔偿。自费药品费用、鉴定费由游进文赔偿11344.2元。游进文支付医疗费35000元，扣除11344.2元，余款23655.8元由大地财保返还。扣除垫付的医疗费和支付给游进文的费用，大地财保应向刘军支付赔偿金111437.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘军支付赔偿金111437.57元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向被告游进文支付23655.8元；
三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由原告刘军负担29元，被告游进文负担1500元（案件受理费由刘军预交，中国大地财产保险股份有限公司彭州支公司从支付给游进文的款项中扣除1500元支付给刘军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年六月七日
书记员 曾华菊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执584号之一
申请执行人：四川铁韬律师事务所。
被执行人：吴超，男，生于1997年11月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被执行人：吴勇军，男，生于1973年2月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初3792号四川铁韬律师事务所与吴超、吴勇军委托合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川1421民初3792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年九月二十二日
书记员 李政
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7015号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人:程航,总经理。
被告：景莹莹，女，1991年3月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告景莹莹保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年9月22日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件案件受理费1432元，减半收取673元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑 亮
略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执保16号
申请执行人裴秋英与被执行人裴世坤财产保全一案，略阳县人民法院作出的(2017)陕0727财保6号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人裴秋英向本院申请执行，查封裴世坤所有的位于略阳县怡鑫家园B区二单元2楼2号房屋。本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查封裴世坤所有的位于略阳县怡鑫家园B区二单元2楼2号房屋，查封期间为2017年9月12日至2018年9月12日。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下：
本院(2017)陕0727执保16号执行案件执行完毕，于2017年9月25日结案。
审判员 郑建安
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢居卓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执999号
申请执行人：邛崃市兴农农业发展有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街121号。
法定代表人：曹映友，总经理。
委托代理人：杨明，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。
被执行人：成都市宅奶百鋆养殖有限公司，住所地：四川省邛崃市宝林镇百胜村。
法定代表人：杨宗会，经理。
申请执行人邛崃市兴农农业发展有限公司与被执行人成都市宅奶百鋆养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）邛崃民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院认为，双方当事人达成的和解协议，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）邛崃民初字第1219号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十六日
书 记 员 寇元飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1862号
原告:李天德，男，1971年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖青莲，女，1977年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
原告李天德与被告王永枝、廖青莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天德的委托诉讼代理人林永标及被告王永枝、廖青莲的委托诉讼代理人谢志思、吴宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天德向本院提出诉讼请求：王永枝、廖青莲共同偿还李天德借款210000元及利息（自2015年7月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，）。事实和理由：2015年7月20日，王永枝向李天德借款210000元，约定借款月利率1.5%，并由王永枝出具借条一张给李天德收执。本借款债务发生于王永枝、廖青莲夫妻关系存续期间共同债务，故依法应认定为夫妻共同债务，廖青莲应共同偿还。现李天德催讨未果。
王永枝、廖青莲辩称，其没有收到借款210000元。
李天德、王永枝围绕诉讼请求依法提交了证据。廖青莲未向本院提交任何证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：
一，王永枝、廖青莲对李天德提交借条的真实性无异议，故李天德主张王永枝向其借款210000元，予以采信。王永枝、廖青莲辩称其没有收到借款210000元，李天德对此予以否认（认为其是现金给王永枝），王永枝又未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。二、王永枝提交的存款账户明细及还款清单，因其还款系发生于本案借款之前，不予采纳。李天德辩称其已还款630000元，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王永枝与廖青莲于2001年2月6日办理结婚登记，结婚证字号：【2001】剑婚结字第045号。2015年7月20日，王永枝向李天德借款210000元，约定月利率1.5%。借款后，王永枝、廖青莲未能偿还。
综上所述，本院认为，李天德与王永枝之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经李天德催讨，王永枝未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。李天德与王永枝约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，李天德请求王永枝支付自2015年7月20日起按月利率1.5%计算的利息，予以支持。本案借款发生在王永枝、廖青莲夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，李天德请求廖青莲共同偿还本案借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王永枝、廖青莲应于本判决生效之日起十日内返还李天德借款人民币210000元及利息（自2015年7月20日起均按照月利率1.5%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由王永枝、廖青莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珍珍
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 王志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8389号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，注册号：440681000016836。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：李涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计2014.03元（暂计至2015年9月23日，信用卡透支本金1345.12元、利息489.69元、滞纳金171.22元、其他费用8元，从2015年9月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算,滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年9月23日，被告透支及欠款共2014.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“取现手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年9月23日，累计透支本息合计2014.03元，其中透支本金1345.12元、利息489.69元、滞纳金171.22元、其他费用8元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××19。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年9月23日被告共拖欠原告透支本息合计2014.03元，其中透支本金1345.12元、利息489.69元、滞纳金171.22元、其他费用8元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年9月23日尚欠原告信用卡透支本金1345.12元、利息489.69元、滞纳金171.22元、其他费用8元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年9月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1345.12元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年9月23日的利息为489.69元，自2015年9月24日起的利息以本金1345.12元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告李涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金171.22元及其他费用8元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张丽华
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执771号之一
申请执行人：邓金松，男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：曾思欣，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，原籍平南县，现住平南县。
申请执行人邓金松与被执行人曾思欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初230号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人曾思欣不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓金松于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人曾思欣归还借款本金400000元及借款利息（另计），并负担案件受理费4325元、执行费7314元。另外，被执行人在本院涉及（2017）桂8021执1093号执行案件。本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年1月13日以（2016）桂0821执921号执行裁定查封了登记在被执行人曾思欣名下位于平南县××雁大道××小区××商住楼××楼××号商铺（与梁伟杰共有，房产证号分别为：平房权证统字第××号、平房权证统字第××号）一幢；并于2017年10月20日作出（2017）桂0821执1093号执行裁定依法查封了登记在被执行人曾思欣登记位于平南县××聚宝盆小区××号商品房（房产证号：平房权证统字第××号）一套。被执行人上述财产均在（2017）桂0821执1093号执行案进行处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。另外，本院以（2017）桂0821执771号执行裁定划拨了被执行人曾思欣在中国工商银行平南县支行及平南县农村信用合作联社附城分社的账户存款共5643.22元（申请执行人邓金松已于2017年6月27日领取）。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述房产正在另案进行处置，待处置所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初230号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十月三十日
书记员 周琪雄
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1791民初2438号
原告：马玉杰，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省郓城县，现住菏泽市。
委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：菏泽上亿商业管理有限公司，住所地菏泽市人民南路688号（一佳中学对面）。
法定代表人王尤国，执行董事。
委托诉讼代理人：刘绪伟，男，1972年10月7日出生，汉族，公司法务，住湖北省随州市曾都区。
原告马玉杰与被告菏泽上亿商业管理有限公司（上亿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告马玉杰及其委托诉讼代理人王磊、被告上亿公司的委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，协助办理房产产权手续；2、涉案费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令商品房所有权和经营权归原告所有。事实和理由：原告承包被告所建楼房的大理石外包、大理石台阶等，被告支付了部分工程款，下欠302989.7元未付。原告多次催要，被告不支付，与原告商量将位于菏泽市人民南路688号一处商品房（Ａ2栋一单元156－××号）折抵经原告，原告不愿意接受，被告承诺房价优惠，以28万元工程款折抵该房屋，双方签订了商品房买卖合同。后被告公司工作人员多次变更，原告只有商品房买卖合同及承包总价款的来往明细，被告现任实际执行人要求原告按照现在价格补偿房屋价款，与原告签订了工程款折抵协议一份，原告又交付被告26000元，被告将房产证交付给原告，并承诺协助办理房屋过户手续。后被告公司不能提供自开发票，原告无法交纳契税，也不能办理房屋过户手续。
被告上亿公司辩称，原、被告签订商品房抵工程款协议属实，在原告提供齐全的资料前提下，被告愿意配合办理房屋过户手续。目前被告未能开具发票，是因相关职能部门的原因，在具备开具发票的前提下，被告会尽快办理。因产权证还没有完成过户登记，原告要求确认房屋所有权归其所有，不应支持，房屋权属应以产权登记为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订商业中心大理石外包合同及补充协议、大理石台阶合同，约定原告承包被告所建亿丰时代广场商业中心一层门面柱大理石外包、外台阶大理石粘贴等。后原告完成了施工，被告支付了部分工程款，尚欠部分工程款未付。2016年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将菏泽亿丰时代广场第A2幢1单元156－1号房出售给原告，价款28万元。原告称其未交纳房款，以被告所欠工程款28万元折抵。2016年12月29日，原、被告签订商品房抵工程款协议，约定被告将菏泽亿丰时代广场A2号楼1单元156－1室抵给原告，总价款326000元，除被告欠原告的工程款及货款外，原告再交付差额26000元，被告协助原告办理房屋过户手续。当天，原告交付被告26000元，被告未能为原告开具发票，原告无法办理房屋过户手续。
另查明，菏泽亿丰时代广场A2号楼1单元156－1室于2016年1月25日登记在被告名下。
原告未在法院指定的期限内对其增加的诉讼请求部分交纳案件受理费。
本院认为，原、被告签订签订商品房抵工程款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方均应履行约定的义务。原告已将约定房款差额交付被告，被告未完成约定的协助办理房屋过户手续的义务，原告请求被告履行该义务，应予支持。原告未在法院指定的期限内对其增加的诉讼请求部分交纳案件受理费，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告菏泽上亿商业管理有限公司于本判决生效后三十日内提供办理菏泽亿丰时代广场A2号楼1单元156－1室房屋所有权转移登记应由其提供的资料，并协助原告马玉杰办理房屋所有权转移登记。
案件受理费100元，申请保全费1920元共计2020元，由被告菏泽上亿商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 翟福利
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石 磊
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执768号之三
申请执行人曹庭霞，女，1978年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人盛文萍，男，1969年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市鑫泰工贸有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人谢芸。
关于曹庭霞申请执行盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）坛民初字第3956号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告盛文萍于本判决生效之日起30日内返还原告曹庭霞借款2968500元并按年利率6%承担自2015年11月19日起至借款付清之日止的利息。二、被告谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费30548元、保全费5000元，合计35548元，由被告盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司负担（该款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未支付，被申请人同意支付5000元违约金。逾期被告盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹庭霞的申请，本院于2017年2月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人盛文萍有位于常州市金坛区金城镇虹桥新村113幢403室的房地产；被执行人谢芸有位于常州市金坛区景潭花园C4幢506室、常州市金坛区景阳花园27幢404室和常州市金坛区东园195-108室的房地产（上述房地产均已轮候查封）；被执行人金坛市鑫泰工贸有限公司名下无无房产。被执行人盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司名下无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年5月24日，双方达成和解协议，被执行人盛文萍同意将每个月扣除基本生活费用之外的工资全部用于还款。2017年6月23日，申请执行人曹庭霞收到被执行人盛文萍交付的执行款人民币87000元。2017年8月21日，本院依法向被执行人盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司及其法定代表人谢芸纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曹庭霞对此无异议，认可被执行人盛文萍、谢芸、金坛市鑫泰工贸有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3956号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 师菊嫄
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初00140号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人李培（曾用名：李世宗），男，1995年9月26日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，农民，住湖南省邵东县。2015年6月10日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审，经本院决定，于2016年2月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)134号起诉书指控被告人李培犯盗窃罪���于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人李培到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月2日至25日期间，被告人李培窜至本市岽海贡庭二楼、三楼收银台及员工宿舍内，多次实施盗窃，涉案金额共计2495元。具体如下：
1.12月2日凌晨2时许，被告人李培窜至本市凤山村95号岽海贡庭303员工宿舍内，趁被害人魏某1洗澡之际，从被害人魏某1外套的内侧口袋里窃得人民币400元。
2.12月10日至12月18日期间，被告人李培分4次窜至本市岽海贡庭内，从二楼、三楼收银台内窃得人民币共计195元。
3.12月21日19时许，被告人李培窜至本市凤山村95号岽海贡庭员工宿舍内���窃得被害人高某的身份证一张。
4.12月25日凌晨6时许，被告人李培通过更改支付宝密码、绑定银行卡的方式，从被害人魏某2的银行卡内窃得人民币1900元。
案发后，赃物已追回并发还张鹏飞，被告人李培家属已赔偿被害人魏某1、魏某2。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人李培曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李培依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李培对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，转账情况手机截屏，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片及发还清单，收条，刑事判决书，李冰的证言，抓获经过，被害人魏某2、魏某1的陈述，被告人李培的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李培以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李培曾因盗窃受过刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。被告人李培归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月十六日起至二0一六年八月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5333号
原告：重庆市食协投资股份有限公司，住重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心17-1层4单元，组织机构代码07368877-4。
法定代表人：熊明刚，董事长。
委托诉讼代理人：张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
被告：林时武，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：冉缤，重庆佰城律师事务所律师。
被告：凡小红，女，1968年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：冉缤，重庆佰城律师事务所律师。
原告重庆市食协投资股份有限公司（以下简称食协投资公司）与被告林时武、凡小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告食协投资公司的张露涛、杨砚池，被告林时武及其诉讼代理人冉缤（并作为被告凡小红的诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告食协投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告林时武、凡小红共同偿还原告食协投资公司借款本金70万元，并按照年利率18%支付一年的借款利息126000元；2.要求被告林时武、凡小红按合同约定向原告支付迟延支付利息的违约金116900元；3.要求被告林时武、凡小红向原告食协投资公司支付资金占用损失（以70万元为基数，从2014年10月31日起至借款清偿之日止，按日息千分之零点五计算）。事实和理由：2013年10月31日，被告因资金困难，需要一定资金用于周转，原、被告达成“食协2013103102”号借款合同，约定被告向原告借款70万元人民币，借款期限一年，借款月利率1.5%，利息按月支付，迟延支付利息，每迟延一天，被告应按借款总额0.5‰每天向原告承担违约责任。同日，原告向被告支付借款70万元（同一天两笔借款各70万元，原告一并转账支付共140万元）。此后，原被告双方通过补充协议对利息支付方式进行补充约定。原告出借70万元后，被告未按期还款，给原告造成严重损失。凡小红作为林时武的配偶，该笔借款属于夫妻共同债务，凡小红应承担责任。
被告林时武、凡小红辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。林时武是原告的股东，林时武曾向原告借款140万元，但借款期限仅为一个月，而且该笔款项在后来的双方业务往来中进行了冲抵，林时武已不差欠原告款项。林时武只认可2013年10月31日收到原告借款140万元，借款期限只有一个月，该笔借款已经结清，且诉讼时效已过。原告公司出借款项不会超过三个月，林时武没有与原告签订编号为“食协2013103102”的《借款合同》，这个合同上没有林时武的签名，不能证据双方达成了协议。原告出示的主合同《借款合同》不真实，其补充协议不能认定为真实。
双方当事人围绕其主张的事实进行举证，本院组织当事人进行证据交换及质证，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交《借款合同》（合同号：食协2013103102），合同上记载时间为2013年10月31日，该合同记载出借方为食协投资公司、借款方为林时武、借款金额70万元，并约定借款利息、借款期限等，原告提供该证据拟证明被告林时武向原告借款70万元并约定利息、借款期限、违约责任等；被告林时武、凡小红对该证据的真实性不认可，认为此《借款合同》上没有林时武的签名，林时武也从未和原告达成该协议；
二、原告提交《补充协议》一份，协议签署时间在2013年10月31日，原告为甲方即出借方、林时武为乙方即借款方，《补充协议》上载明双方就2013年10月31日签署的《借款合同》（合同号：食协2013103102）之未尽事宜签订本补充协议，补充协议指定了原告收取利息的银行账号，《补充协议》上乙方授权代表人处签名为“林时武”；林时武、凡小红对此证据的质证意见为无法确定《补充协议》上林时武的签名为其本人亲笔签名，即使签名真实，该补充协议所对应的主合同也不是原告在本次起诉时提交的这份合同。
三、原告提交了兴业银行交易流水一页，该材料上加盖的银行印章不完整，未显示开户人名称及具体账号，仅显示账户在2013年10月31日有一笔140万元的转账支出，未见收款方户名，原告提交该证据拟证明在2013年10月31日向林时武转款140万元；林时武、凡小红对该证据的真实性不认可，认为交易流水上加盖的银行印章不完整，且不能确定转款140万元是否系原告向林时武转款。
四、被告林时武、凡小红提交了原告公司理财业务操作流程、邮件、报表等证据，拟证明林时武系原告公司股东、林时武曾向原告借款140万元、借款期限只有一个月等事实；原告质证认为，上述证据均无原告加盖印章也无原告工作人员签名，真实性不能认可，并认为被告林时武自认向原告借款140万元与原告提交的银行交易流水记载内容相符。
原告曾向本院提交书面申请，要求本院到原告的开户行兴业银行沙坪坝支行调取原告账户向林时武转款140万元的证据，由于该证据存在于原告账户内，故该证据不属于诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，原告提交的调查取证申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，本院对该申请不予准许。
本院认为，本案的争议焦点在于原告食协投资公司与被告林时武之间是否签订了《借款合同》（合同号：食协2013103102）并依据此合同形成借贷关系。原告提交的《借款合同》（合同号：食协2013103102）上仅加盖原告印章，并无林时武签名，林时武当庭对合同真实性予以否认，表示从未签订此合同，故本院无法依据此合同确定原告与林时武就借款金额、期限、利率、违约责任等达成了一致意见。原告提交的交易明细上显示的转款金额140万元也与其提交的合同所约定金额不一致。双方是否就借款达成一致意见、借款是否实际交付均无法确定的情况下，本院认为原告未能提供充分证据证明与林时武之间依据《借款合同》（合同号：食协2013103102）形成了借贷关系，该举证不能的不利后果应由原告承担。林时武在庭审中自认曾向原告借款140万元，该笔款项与原告在本案中提交的《借款合同》（合同号：食协2013103102）所指是否为同一个合同关系无法确定，原告如对林时武陈述的140万元借款已清偿的事实有异议可另行诉讼，本案中对于原告要求偿还本金70万元并支付利息、违约金、资金占用损失的请求因证据不足不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告重庆市食协投资股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取6814元，由原告重庆市食协投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 李俭波
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执796号
申请人曹文华，女，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐敖金，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐军，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人刘夕兰，女，汉族，住常州市金坛区。
关于曹文华申请执行徐敖金、徐军、刘夕兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1899号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告徐敖金、徐军于本判决生效之日起20日内返还原告曹文华借款人民币128万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月22日起至实际履行完毕之日止）。二、被告刘夕兰对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费16320元，由被告徐敖金、徐军负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹文华向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰均未履行。执行中查明，被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰无车辆登记信息、无银行存款信息；被执行人徐敖金位于常州市金坛区指前镇芦家村委南官圩村11号的房地产已查封，该房屋为农村集体土地，暂不宜处置。在执行过程中，本院拍卖了被执行人徐敖金持有的江南银行股权，该拍卖款被本院另案保全，暂不宜分配。在执行过程中，本院依法向被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人徐敖金、徐军、刘夕兰暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初1899号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 亮
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)新执字第00039号
申请执行人代广华、李凤武与被执行人回振琴买卖合同一案，沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第1453号民事判决，已经发生法律效力。权利人代广华、李凤武于2012年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照相关规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出（2011）沧民终字第1453号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一二年四月二十八日
书记员 胡欣欣
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执1924号
黄国龙、华文辉买卖合同纠纷一案：
申请执行人黄国龙依据已经发生法律效力的（2016)陕0112民初10241号民事调解申请执行华文辉买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016)陕0112民初10241号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1623号
申请执行人田志祥，男，汉族，1952年1月6日出生，住所地湖北省浠水县，
委托代理人田俊杰，田志祥之子。
被执行人李智，男，汉族，1987年2月13日出生，住武汉市蔡甸区，
本院作出的（2017）鄂0191民初199号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李智银行存款人民币3万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张刚刚
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1564号
申请执行人：胡平，女，汉族，1995年9月14日出生，住北京市朝阳区。
被执行人:北京同航信达网络技术有限公司（组织机构代码79065XXXX），住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3f00。
法定代表人：于玻。
胡平申请执行北京同航信达网络技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2016】第898号的裁决书已发生法律效力。申请执行人胡平向本院申请执行，要求被执行人北京同航信达网络技术有限公司按照裁决书给付工资、补偿金共计12517.24元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同航信达网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡平亦未提供被执行人北京同航信达网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人胡平申请执行的案款12517.24元，以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京同航信达网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡平发现被执行人北京同航信达网络技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月九日
书记员 李 浩
陕西省西安市中级人民法��
刑 事 裁 定 书
(2016)陕01刑终470号
原公诉机关陕西省西安市长安人民法院。
上诉人（原审被告人）倪晓昀，男，汉族，1972年11月8日出生，大专文化，住西安市莲湖区，居民，系陕西汇泰（汇龙）房地产开发有限责任公司股东、监事。2006年12月11日因犯故意伤害罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2010年10月19日因犯故意毁坏财物罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。2012年6月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。
辩护人雷小冬，陕西智晖律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人倪晓昀犯合同诈骗罪一案，于2014年10月16日作出（2014）长安刑初字第00303号刑事判决。宣判后，倪晓昀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，听取了辩护人意见，认为原审判决认定事实不清，遂以（2014）西中刑二终字第00190号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院重新审理后，于2016年8月19日作出(2016)陕0116刑初7号刑事判决。宣判后，倪晓昀仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审了上诉人，在充分听取了辩护人和西安市人民检察院的意见的基础上书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销陕西省西安市长安区人民法院(2016)陕0116刑初7号刑事判决；
二、发回陕西省西安市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建国
审判员 吴 冬
审判员 杨海明
二〇一七年二月三日
书记员 王伟明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初235号
原告：汤占庭，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。
被告：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二被告共同委托代理人：林淑芳、翁建明，福建瀛楠律师事务所执业律师。
原告汤占庭与被告刘根东、杜曼惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤占庭，被告刘根东、杜曼惠的共同委托代理人林淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤占庭向本院提出诉讼请求：判令刘根东、杜曼惠偿还借款本金1228339.86元，并支付该款从2014年2月25日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：汤占庭与刘根东系朋友关系。2013年9月24日，刘根东因资金周转向汤占庭借款1500000元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，每月5日前支付。同日，汤占庭向刘根东转账支付1500000元。借款后，刘根东按约定支付利息至2014年2月24日。经汤占庭催讨，刘根东于2014年4月27日将其所有的钢材作价271660.14元交付汤占庭用以抵债，之后未再返还借款本金。刘根东与杜曼惠系夫妻关系，该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘根东与杜曼惠共同偿还。
刘根东、杜曼惠辩称：刘根东与杜曼惠系夫妻关系。对汤占庭诉请的借款本金及利息无异议，对汤占庭陈述的事实亦无异议，但因刘根东现羁押于龙岩市看守所，无法处理债权债务问题，请求汤占庭待刘根东刑满释放后再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘根东与汤占庭系朋友关系。刘根东、杜曼惠系夫妻关系。2013年9月24日，刘根东因资金周转需要向汤占庭借款1500000元，并向汤占庭出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，每月5日前支付利息。同日，汤占庭向刘根东的银行账户转账支付1500000元。借款后，刘根东按约支付利息支付2014年2月24日。后经汤占庭多次催讨，刘根东于2014年4月27日将其所有的钢材作价271660.14元支付给汤占庭用以抵偿借款本金。此后，刘根东未再支付利息亦未返还借款本金。汤占庭经多次向刘根东、杜曼惠催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，汤占庭与刘根东之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。借款后，刘根东未按约定支付利息，经汤占庭催讨后，亦未足额返还借款本金，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。汤占庭要求刘根东返还借款本金1228339.86元并支付该款从2014年2月25日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘根东的本案借款系其与杜曼惠婚姻关系存续期间形成的债务，杜曼惠应对夫妻关系存续期间刘根东所欠的债务承担共同清偿责任。汤占庭诉请杜曼惠承担共同偿付借款本息的责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
刘根东、杜曼惠应于本判决生效之日起十日内返还汤占庭借款本金1228339.86元,并支付该款从2014年2月25日起至本金实际支付时止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16629元、减半收取计8314.5元，由刘根东、杜曼惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一七年三月十六日
书记员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1986号
申请人：资阳晨风西铁机械有限公司，住所地资阳市车城大道三段568号，统一社会信用代码91512000206816048J。
法定代表人：郭琳，董事长。
被执行人：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号，统一社会信用代码9142010017768580XR。
申请人资阳晨风西铁机械有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初1581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年9月7日，权利人资阳晨风西铁机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付定作款1188970元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；执行过程中依法对被执行人纳入执行失信名单，权利人资阳晨风西铁机械有限公司同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人1188970元及利息、诉讼等费用。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初1581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 陈 芳
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月七日
书记员 李 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22031号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑春美。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑春美信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆��行诉称，2014年01月13日，被告郑春美向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079629XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38796.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38796.60元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑春美住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑春美的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，���院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初466号
原告景运香，女，1957年10月22日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：应城市。现住云梦县。
被告ＸＸ山，男，1968年出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，住本市。
本院在审理原告景运香诉被告ＸＸ山民间借贷纠纷一案中，原告景运香于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景运香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景运香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告景运香负担。
审 判 长 周 峰
人民陪审员 张炜明
人民陪审员 程学华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 程 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2947号
原告：黄顺章，女，1951年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告黄顺章与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄顺章的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺章向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年2月11日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号30幢2层30（Z）3-2-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20140211000143X，合同约定房屋总价款364229元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，原告黄顺章与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告黄顺章以每平米4075.06元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告黄顺章向被告振越公司支付购房款364229元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告黄顺章发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告黄顺章诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告黄顺章与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告黄顺章按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告黄顺章交付房屋。被告逾期未向原告黄顺章交付房屋已构成违约，原告黄顺章要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为39008.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄顺章支付违约金39008.9元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3954号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：吴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。
被告：薛元兵，男，1963年1月20日生，汉族。
原告天地物业公司与被告薛元兵物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告薛元兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年11月1日至2014年9月14日期间的物业费15406元、公摊电费1200元及违约金。事实和理由：2007年11月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区××室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告薛元兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为天地新城住宅小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于“天地新城.天一座、天柱座”前期物业管理公共服务费试行标准的批复载明：“天柱座”有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元。原告实际按每平方米0.7元/月收取物业费。
被告薛元兵曾系南京市江宁区天地新城小区××室（建筑面积266.77平方米）业主，依据房屋所有权登记审批表和物业管理委托合同约定，被告薛元兵共计欠缴2007年11月1日至2014年1月3日期间物业费13836元（每平方米按0.7元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院，审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求。
本院认为，原告天地物业公司曾系天地新城住宅小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费用，因此，本院对原告要求被告给付物业费13836元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛元兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费13836元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费108元，公告费560元，由被告薛元兵负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐道海
代理审判员 赵俊驰
人民陪审员 李明建
二〇一七年十月九日
书 记 员 何丽媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异71号
异议人（利害关系人）:陈芳。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人陈芳对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈芳称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区**号楼***室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人陈芳要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5856号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。
被告：熊智宇，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告熊智宇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告熊智宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令熊智宇返还借款本金159750元并支付截止2016年3月17日尚欠的借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，从2016年3月18日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以159750元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年11月27日，我行与熊智宇签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予熊智宇159750万元的授信额度，授信有效期自2013年11月27日起至2016年11月27日止。同日，我行与熊智宇签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向熊智宇提供借款59750元、10万元，借款期限均为11个月、年利率8%。借款发放后，熊智宇未按约还款，故诉至法院。
被告熊智宇未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年11月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与熊智宇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341317665210000）一份，约定兴业银行重庆分行给予熊智宇最高本金159750元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年11月27日起至2016年11月27日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
2013年11月27日，兴业银行重庆分行与熊智宇签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：431340743401000、341340748101000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向熊智宇提供借款59750元、10万元，借款期限11个月，自2013年11月27日起至2014年10月27日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年12月28日，兴业银行重庆分行向熊智宇发放前述《个人旅游借款合同》项下借款59750元、10万元，共计159750元。
借款发放后，熊智宇多次逾期还款，截至截止2016年3月17日尚欠借款本金159750元、借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与熊智宇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向熊智宇发放了全部借款，履行了出借义务；熊智宇未按约还本付息，截止2016年3月17日尚欠借款本金159750元、借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求熊智宇返还全部尚欠借款本金159750元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由熊智宇承担，故对兴业银行重庆分行要求熊智宇支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金159750元；
二、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月17日尚欠的借款利息4331元，罚息和复利28282.23元；
三、被告熊智宇于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月18日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以159750元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，公告费60元，由被告熊智宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0302刑初424号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：周红梅（绰号“红红”），女，1977年4月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，现住本市安源区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人周红梅犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员邓元繁、吴雨晨出庭支持公诉，被告人周红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月2日，被告人周红梅在本市安源区八一街丁家巷月儿幼儿园后一居民楼*楼201室内容留吸毒人员朱某1、丁某吸食、注射海洛因。
二、2017年8月3日，被告人周红梅在本市安源区八一街丁家巷月儿幼儿园后一居民楼*楼201室内容留吸毒人员朱某1、丁某、陈某1吸食、注射海洛因。
三、2017年8月4日，被告人周红梅在本市安源区八一街丁家巷月儿幼儿园后一居民楼*楼201室内容留吸毒人员朱某1、丁某、陈某1吸食、注射海洛因。
上述事实，被告人周红梅在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某1、丁某、陈某1的证言，被告人周红梅辨认朱某1、陈某1、丁某笔录及照片，丁某、陈某1辨认周红梅笔录及照片，周红梅、丁某、陈某1朱某1指认现场笔录及照片，现场检测报告书（周红梅、李某）、尿样检测照片、吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书（陈某1、丁某）、强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局安源分局八一派出所出具的抓获经过，证实该所民警在日常工作中发现辖区丁家巷月儿幼儿园后一居民楼*楼201室内经常有吸毒人员集聚。2017年8月4日该所组织民警上门，当场抓获涉毒人员朱某1、周红梅、丁某、陈某1四人。该事实，有受案登记表、抓获经过证实。
本院认为，被告人周红梅违反国家关于毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周红梅归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关相应公诉意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十二月七日
代理书记员 彭利兵
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执731号之一
被执行人阿力伍组，男，彝族，1990年2月3日出生，住四川省普格现县。
本院刑事审判庭移送执行阿力伍组缴纳罚金一案中，查明，被执行人阿力伍组暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一七年十月十六日
书 记 员 温罗娟
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0602刑初540号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人庄某某，男，1972年4月13日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因赌博于1992年1月2日被行政拘留7天，罚款人民币3000元；因赌博于1993年7月28日被行政罚款人民币1000元；因赌博于1995年8月20日被行政拘留7天，罚款人民币3000元；因赌博于2000年1月1日被行政罚款人民币3000元，没收违法所得人民币1000元；因吸毒于2000年12月1日被行政罚款人民币2000元；因赌博于2001年2月7日被行政罚款人民币3000元；因盗窃于2004年3月25日被行政拘留15日；因赌博于2007年8月23日被行政罚款人民币500元，收缴赌资人民币2520元；因吸毒于2008年1月14日被强制戒毒六个月；因吸毒于2008年4月17日被劳动教养二年；因吸毒于2011年1月21日被强制隔离戒毒二年；因贩卖毒品于2011年5月20日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月28日监外执行期满；因吸毒于2016年3月7日被行政拘留15日，罚款人民币2000元；因吸毒于2016年4月27日被行政拘留15日，罚款人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]474号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年4月23日17时许，被告人庄某某在漳州市芗城区水仙大街商业城公交站台盗走被害人叶某放在其左裤口袋的一部苹果牌6SPLUS手机（价值人民币5822元）。2016年4月27日被告人庄某某被公安机关抓获归案。
公诉机关建议判处被告人庄某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、情况说明、前科材料等书证；被害人叶某的陈述；被告人庄某某的供述和辩解；漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人庄某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，价值计人民币5822元，其行为已构成盗窃罪。被告人庄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庄某某归案后能够如实供述自已罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨苗芬
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2978号
原告：徐娜，女，生于1986年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区人民街*****号*层。
法定代表人:陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人：代均，公司总经理。
原告徐娜与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。
事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第11-09号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了��签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告徐娜��起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民初字第101号
原告魏某某，女。
被告贺某某，男。
原告魏某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员樊素英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告贺某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月原、被告相识，自由恋爱，2004年5月18日生育一女，取名贺雅轩，2011年4月18日办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后尚未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告出手打原告，2013年9月被告因为一点小事再次对原告施暴，原告不堪忍受，从此离家出走。原告认为夫妻感情已彻底破裂，确无和好的可能，为了维护原告的合法权益，诉请法院：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生女贺雅轩由被告抚养。
被告口头答辩称：原、被告双方是自由恋爱同居结婚，感情很好，没动手打过原告，不同意离婚。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
身份证复印件证明原告的身份情况。
婚姻登记证明，证明原、被告结婚登记的时间。
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告魏某某与被告贺某某于2003年6月相识自由恋爱后同居生活，于2004年5月18日生育一女，取名贺雅轩，2011年4月18日在大同县民政局补办结婚登记手续。2013年10月1日原告魏某某离家出走至今。
本院认为，婚姻是以感情为基础建立的，原、被告自由恋爱同居到补办结婚登记手续至今共同生活十年之久，且生育一女，已建立起真正的夫妻感情。只要双方互相忠实，互相尊重，互相谅解，不要因家庭小事吵闹，夫妻感情仍有和好的可能，且就本案查证的事实和证据，难以认定夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告贺某某离婚。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 樊素英
二〇一四年五月九日
书记员 田 静
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执665号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司郫县支行,住所地成都市郫县郫筒镇南大街一段2号。
负责人：蒲志，系该行行长。
被执行人:马子皓，男住成都市青羊区。
申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行与被执行人马子皓公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第288号执行证书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第288号执行证书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人马子皓名下的位于成都市郫都区*********号房屋（权：*******）予以查封，查封期限三年(自2017年5月23日至2020年5月22日止)。
二、对登记在被执行人马子皓名下的位于成都市郫都区**********号房屋（权：**********）在标的280720.14元范围内予以查封，查封期限三年(自2017年5月23日至2020年5月22日止)。
三、对登记在被执行人马子皓名下的位于成都市郫都区*********号车位（合同备案号：*********）、*****号车位（合同备案号：*******）在标的280720.14元范围内予以查封，查封期限三年(自2017年5月23日至2020年5月22日止)。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭甫廷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14987号
原告：犹大生，男，1973年6月24日出生，汉族，住贵州贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告犹大生与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告犹大生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犹大生自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许犹大生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖荣鹏
鹏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1220号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人刘国福，男，1985年7月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，住贵州省瓮安县。因本案于2016年7月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月28日被取保候审，经本院决定，于2017年3月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1202号起诉书指控被告人刘国福犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月19日立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘国福到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月30日中午，被告人刘国福在诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家627号被害人王某家结算工资时，趁被害人王某不在现场之际，窃得放于沙发上的价值5670元的苹果6S手机一部。
案发后，赃物已被追回并发还被害人王某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人刘国福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人刘国福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查证，搜查笔录及搜查照片，鉴定结论通知书，常住人口基本信息，抓获经过，被害人王某的陈述，被告人刘国福的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国福犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十五日起至二0一七年九月六日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳 明
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱 萍
?
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0681民初1569号
原告：广汉市广信置业有限公司,住所地广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人：刘珍学,董事长。
委托诉讼代理人:贺圣，四川和创律师事务所律师,一般代理。
被告：何玉凤。
原告广汉市广信置业有限公司（以下简称广信置业）诉被告何玉凤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告广信置业的委托诉讼代理人贺圣到庭参加诉讼，被告何玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信置业向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付代偿款44919.15元，资金占用损失4088.4元；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告因购买原告开发的曼哈顿商品房与德阳银行(现更名为长城华西银行)签订了《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告向德阳银行借款220000元，贷款期限为240个月，从2011年5月24日至2031年5月23日止，原告作为连带责任保证人承担保证责任。因被告未按《个人房屋按揭贷款合同》的约定按时支付购房按揭款，德阳银行从2014年6月30日至2016年7月28日，在原告的银行账户中合计扣除44919．15元用于代偿被告欠付的按揭款(详见附表)。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告向债权人承担保证责任后，有权向被告进行追偿，故诉来法院。
被告何玉凤未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、个人房屋按揭贷款合同、还款记录，证明原告是被告贷款合同的保证人，承担了还款责任。
经原告的陈述及举证，通过庭审，本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2011年5月23日，被告何玉凤向德阳银行借款购买原告广信置业开发的商品房，约定原告广信置业从被告何玉凤第一个还本付息日起到贷款期满两年内对被告何玉凤应还的本息及实现债权的费用承担连带责任的保证。2014年6月30日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款5007.96元；2014年9月29日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款5007.06元；2014年12月29日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款5006.17元；2015年3月31日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款4865.05元；2015年6月30日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款4863.55元；2015年9月29日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款4862.82元；2015年12月29日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款4862.53元；2016年4月28日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款5974.34元；2016年7月28日，德阳银行依约在原告广信置业的账户上扣划了被告何玉凤应还的借款4469.67元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债权人是德阳银行，债务人是被告何玉凤，保证人是原告广信置业，现保证人向债权人偿还债务44919.15元，故保证人原告广信置业有权向债务人何玉凤追偿；至于原告请求按照人民银行贷款利率支付利息，其为代偿的损失，其诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何玉凤在本判决生效之日起十日内清偿原告广汉市广信置业有限公司的代偿款44919.15元及利息（利息分九部分，第一部分以5007.96元为本金，从2014年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第二部分以5007.06元为本金，从2014年9月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第三部分以5006.17元为本金，从2014年12月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第四部分以4865.05元为本金，从2015年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第五部分以4863.55元为本金，从2015年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第六部分以4862.82元为本金，从2015年9月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第七部分以4862.53元为本金，从2015年12月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第八部分以5974.34元为本金，从2016年4月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算；第九部分以4469.67元为本金，从2016年7月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费513元，由被告何玉凤在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年六月十九日
书记员 曾小玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11969号
原告：陈国皖。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：张家港市杨舍西城金土羊肉店，住所地张家港市杨舍镇西门北村*#。
经营者：许金土。
被告：黄海兵。
两被告共同委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
原告陈国皖与被告张家港市杨舍西城金土羊肉店、黄海兵健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈国皖向本院提出撤回对被告张家港市杨舍西城金土羊肉店、黄海兵起诉的申请。
本院认为，原告陈国皖申请撤回对被告张家港市杨舍西城金土羊肉店、黄海兵的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国皖撤回对被告张家港市杨舍西城金土羊肉店、黄海兵的起诉。
案件受理费200元（已经减半收取），由原告陈国皖负担。
代理审判员 马文雪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张炯敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初1355号
原告刘涛，男，1984年9月7日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告杨彦光，男，1974年11月4日出生，汉族，住涿州市。
被告于立波，男，1984年5月4日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告刘涛诉被告杨彦光、被告于立波民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日起诉至涿州市人民法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘涛的委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告杨彦光、被告于立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2017年3月15日被告杨彦光经被告于立波担保向原告借款10万元，当时约定年底还清。借款到期后，经原告催要被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告杨彦光立即向原告刘涛偿还借款10万元，并支付利息，利息要求自2017年3月16日起，按年利率24%计算至借款本金偿还之日止；被告于立波对借款的偿还及利息的支付承担连带责任。
被告杨彦光、被告于立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月15日，被告杨彦光向原告刘涛借款人民币100000元整，向原告出具借条一张，被告于立波作为担保人为借款提供担保。原告刘涛以银行转账的方式向被告杨彦光支付了借款。因被告杨彦光一直未能还款，原告刘涛起诉来院。原告刘涛提供的2018年3月22日其与被告杨彦光的手机通话记录可以证实，借款时原被告曾口头约定借款利息为月息三分，被告杨彦光收到借款后一直未支付借款利息并偿还借款本金。
上述事实，有原告刘涛的庭审陈述及其提供的借条一张，被告杨彦光、被告于立波身份证复印件各一份，被告杨彦光银行卡复印件一份，2018年3月22日原告刘涛与被告杨彦光手机通话录音一份等证据在案佐证。经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彦光向原告刘涛借款100000元未还事实清楚，原告刘涛提供的证据可以证实借款时原告与被告口头约定的利率为月息三分，现原告主张按年息24%即月息二分要求被告支付借款利息，符合法律规定。原被告的借款合同原告主张还款期限为2017年年底，被告于立波作为担保人在借款时并未明确约定保证责任方式及担保范围，应按照连带责任保证并对全部债务承担保证责任。无论是以原告刘涛主张的借款期限还是以原告起诉的时间开始计算保证人的保证期间，原告刘涛的起诉均未超出法律规定的保证期间。被告杨彦光、被告于立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及辩论权利，不影响本案查明事实后依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下；
一、被告杨彦光于本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款100000元整并支付利息（利息自2017年3月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告于立波对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨彦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 张喜梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李凤丽