wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民(商)初字第05961号
原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园开发区17号，注册号：110229003809719。
负责人徐淑平，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告尤铁石，男，1965年5月16日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告尤铁石、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告南菜园农商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南菜园农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 石菲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0205民初1234号
原告：林世在，男，1967年1月22日出生，台湾地区居民，住金门县。
委托诉讼代理人：林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。
法定代表人：赖树松，董事长。
原告林世在与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林世在委托诉讼代理人林清旺、林雅洁到庭参加诉讼，远嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林世在向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月24日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还林世在已支付的房屋转让款237589元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，从2012年11月25日起算至实际返还之日止）；3、远嘉公司赔偿林世在经济损失47517.8元。事实和理由：双方于2012年11月24日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司将位于厦门市思明区台南路“海怡半岛”第D栋12层05号房屋的使用权转让给林世在，房屋面积为44.06平方米，单价为每平方米10784.19元，总金额为475178元。根据合同第五条及第六条的约定，林世在于签订合同时应支付总房款的50%（即237589元），于工程至地上五层时支付总房款的30%，于工程至封顶时支付总房款的20%，若逾期付款超过90天，须按应付款的20%承担违约金。同时根据合同第七条及第八条的约定，远嘉公司应于2015年10月31日前将房屋交付给林世在，逾期超过90天应按日万分之2.1支付违约金。签订了上述合同之后，林世在支付了房屋首付款237589元，收到款项后远嘉公司向林世在开具了相关收款收据证明。但是截止起诉之日，相关地块除了地基之外，未有任何动工建造的迹象，房屋的交付遥遥无期。双方多次协商，但均无法得到解决。经查询与了解，相关地块为何厝边防派出所及思明机动中队办公及营房的建设用地，不得建造商品房进行出售，不得以长期租赁的方式变相销售。故双方所签订的上述合同应属于无效合同。林世在认为，远嘉公司作为“开发商”却故意隐瞒房屋缺乏相应手续的重大事实，导致林世在在错误认知的情况下与之签订了相关合同并为此支付相应的房款。现合同无法履行，远嘉公司应承担全部过错，根据《合同法》第58条的规定，远嘉公司应返还林世在已付房款并赔偿经济损失，林世在的经济损失包括但不限于利息损失、房屋差价损失等。鉴于双方在合同的第六条中约定了“若逾期付款超过90日应按应付款的20%承担责任”，同时根据《合同法》第5条、第39条、第40条的规定，远嘉公司应按照公平原则承担对等的违约责任。又根据《合同法》第98条的规定，林世在请求远嘉公司按照“违约责任”的标准（即已付房款的20%）赔偿林世在经济损失。
远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：林世在和远嘉公司于2012年11月24日签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向林世在转让位于厦门市思明区台南路的“海怡半岛”项目第D栋12层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为475178元，其中签订合同时支付总房款50%即237589元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年10月31日前将符合约定的房屋交付林世在使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向林世在交房。
另查明，一、合同签订当日，林世在依约支付远嘉公司237589元转让款。二、（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，林世在系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。林世在与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向林世在转让“海怡半岛”项目第D栋12层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。林世在要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自林世在支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。至于林世在主张远嘉公司应按照已付款项的20%赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认林世在与福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月24日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林世在返还房屋使用权价款237589元及利息（以237589元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年11月25日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回林世在的其他诉讼请求。
如果福建远嘉投资开发有限公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，适用简易程序减半收取2788元，由福建远嘉投资开发有限公司负担2323元，由林世在负担465元。
如不服本判决，林世在可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尹志泉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1589号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人梁芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程秦洲，陕西维真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:澄城县嵩森工贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：李玉杰，陕西李玉杰律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称为安邦财险渭南支公司），与被上诉人澄城县嵩森工贸有限责任公司（以下简称为澄城嵩森工贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服澄城县人民法院(2017)陕0525民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月30日原告澄城嵩森工贸公司所有的陕E975**重型仓栅式货车在被告安邦财保险渭南支公司投保机动车损失保险等商业保险，期限至2016年4月29日24时止，保险金额20万元。2016年4月20日2时43分，原告司机王航航驾驶陕E975**车辆行驶至京昆高速公路安康段汉中至西安方向1193KM+100M处时因疲劳驾驶与徐加余驾驶的鲁QZ61**重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，安康市公安局交警支队高速公路交警大队做出第6109012201600362号道路交通事故认定书，认定王航航负事故的全部责任。事故发生后，澄城嵩森工贸公司向安邦财险渭南支公司报案，安邦财险渭南支公司及时对损失进行了核定，车辆维修费为51610元。另外在事故发生后原告发生拖车费4800元，吊车费3800元，施救费2600元。后安邦财险渭南支公司以标的车行驶证未按期年检，根据《机动车综合商业险条款》责任免除条款第八条（三）规定的发生保险事故时被保险机车未按规定检验或检验不合格的免除赔偿责任为由拒赔。2015年5月11日澄城县车辆检测检验机构澄城县枢安机动车检测有限公司对陕E975**车辆进行安全行驶各项技术指标检测检验，并在检验结论部分注明合格。因该车违章较多，未在公安交通警察部门进行网络登记以及加盖检验标识，2016年8月份，车辆违章消除。对保险理赔问题协商未果，澄城嵩森工贸公司提起诉讼。原审法院认为：2015年5月11日澄城县车辆检测检验机构澄城县枢安机动车检测有限公司对陕E975**车辆进行安全行驶各项技术指标检测检验，说明事故车辆检验合格，不存在未检验或者检验不合格的情形。且道路交通事故是因为驾驶员疲劳驾驶所致，并非车辆安全性能存在问题。安邦财险渭南支公司辩解事故车辆未按期年检的理由，与事故车辆实际已经检验、只是未在公安交通警察部门进行网络登记并加盖检验标识的事实不符合。因车辆违章不能在公安交通警察部门进行网络登记并加盖检验标识的事实，属于公安交通警察部门的行政管理职能，且交警部门以车辆违章为由不给于检验合格的车辆予以网络登记并加盖检验标识的规定违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，因此其拒赔理由不能成立。安邦财险渭南支公司应按照保险合同约定对原告的车辆损失和施救等费用进行理赔，即被告应赔偿原告车辆维修费51610元＋拖车费4800元＋吊车费3800元＋施救费2600元＝62810元。对于澄城嵩森工贸公司请求的车辆停运损失费，根据证据的分析与认定，无事实和法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司自本判决生效之日起3日内给付澄城县嵩森工贸有限责任公司保险理赔款62810元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元减半收取后，由安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，安邦财产保险公司渭南中心支公司不服提出上诉。上诉理由是：保险车辆没有进行年度检验合格，根据合同约定不应当支付车辆保险金。车辆检测机构不能得出检测结论是否合格的结论，请求二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人澄城嵩森工贸公司答辩称：保险车辆检验是合格的，有检测机构已完成的检测数据能够证实。因为车辆违章太多，车辆管理部门没有通过审验。车辆技术检测与交警部门对交通违章处罚是两个法律关系，一个是对车辆安全技术状况的确认，一个是对交通违章行为的行政处罚。不能因为违章没有消除，就认为车辆不安全不合格。交警部门这样做也不合法。原审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明，原判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，本案被保险车辆陕E975**货车，系澄城嵩森工贸公司购买，2014年登记注册，2014年4月22日、2016年8月29日、2017年5月31日完成核发检验。2016年10月24日，澄城嵩森工贸公司将该车辆卖给陈枫，并办理车辆所有权转移登记。
本院认为，我国道路交通安全法第十三条规定了机动车定期安全技术检验制度，其目的是通过行政监督，使机动车处于安全适用状态，防止有安全隐患的车辆上路行驶，减少交通事故。本案被保险车辆经过检测合格，不存在安全隐患，有检测机构的检测数据证实。尽管因违章原因最终未能通过年度审验，但车辆符合安全技术要求的事实应当确认。
澄城嵩森工贸公司与安邦财险渭南支公司在保险合同中约定，被保险车辆在发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，保险公司不负责赔偿，该条款目的是排除不符合安全适用状态的机动车的保险责任，防止因车辆因维护不足引发的保险事故增加的风险。在本案中，保险车辆已经过检测机构检测，证明不存在安全隐患。且保险车辆发生事故，系因驾驶员疲劳驾驶导致，与车辆安全性没有因果关系。
我国交通安全法第十三条规定“对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”公安交通管理部门因交通违章未处理，致被保险车辆未能通过年度安全技术审验，与道理交通管理法第十三条的规定不符。
综上所述，根据我国道路交通安全法第十三条的立法精神及双方约定的保险条款的目的，结合被保险车辆的实际检测结果，安邦财险渭南支公司主张免责的理由不能成立，上诉请求应予驳回。安邦财险渭南支公司应当承担保险责任，支付保险赔偿金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田永华
审判员 徐红卫
审判员 雷晓宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 张瑞瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8651号
原告：彭斌荣，男，1982年5月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：谷胜桥、李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：程三明，男，1966年5月27日出生，汉族，住址孝感市云梦县，
被告：卢顺娥，女，1964年1月20日出生，汉族，住址孝感市云梦县，
原告彭斌荣与被告程三明、卢顺娥借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告彭斌荣于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭斌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭斌荣撤回起诉。
审判员 马 佳
二〇一七年九月十四日
书记员 何仕伟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1022民初482号
原告：刘生兴，男，1939年1月29日出生，汉族，住公安县，系刘兴浩的父亲。
原告：张应珍，女，1939年12月27日出生，汉族，住公安县，系刘兴浩的母亲。
原告：周传玉，女，1961年4月30日出生，汉族，住公安县，系刘兴浩的妻子。
原告：刘芳，女，1982年7月18日出生，住公安县，系刘兴浩之女。
原告：刘千，男，1986年11月22日出生，汉族，住公安县，系刘兴浩之子。
五原告委托诉讼代理人：龚青松，荆州市公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：汤生美，男，1958年4月1日出生，汉族，司机，住松滋市。
被告：陈光艳，女，1992年8月16日出生，汉族，住松滋市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓一楼。
代表人：李桥，总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告刘生兴等五人诉被告汤生美、陈光艳、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告刘生兴等五人的委托代理人龚青松、被告汤生美、陈光艳、被告平安财险荆州公司的委托代理人徐银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生兴等五人向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财险荆州公司在交强险与第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失666695元。事实及理由：2017年2月3日，被告汤生美驾驶被告陈光艳所有的鄂Ｄ×××××小车从松滋市沙道观镇沿黄章线由西向东行驶往公安县斑竹垱镇，当车行至斑竹垱镇伍家场村三组路段时，与受害人刘兴浩发生交通事故，导致车辆受损，刘兴浩当场死亡的交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，被告汤生美负担事故的全部责任，刘兴浩无责任。事故发生后，原告与被告汤生美达成调解协议并实际履行了义务，也取得了原告的刑事谅解。但原告就保险以内的赔偿份额未得到赔偿。被告陈光艳所有的鄂Ｄ×××××小车在被告平安财险荆州公司购买了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告汤生美、陈光艳辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，我方依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险与第三者责任险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告平安财险荆州公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；二、受害人刘兴浩是农村户口，死亡赔偿金应按农村户口的标准计算；三、交通费、误工费数额过高；四、本案的肇事司机涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不应计算；五、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定的事实：2017年2月3日，被告汤生美驾驶被告陈光艳所有的鄂Ｄ×××××小车从松滋市沙道观镇沿黄章线由西向东行驶往公安县斑竹垱镇，当车行至××路段时，与受害人刘兴浩发生交通事故，导致车辆受损，刘兴浩当场死亡的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告汤生美负担事故的全部责任，刘兴浩无责任。事故发生后，原告与被告汤生美、陈光艳就交通事故赔偿数额达成一致意见，并得到了原告的谅解。被告陈光艳所有的鄂Ｄ×××××小车在被告平安财险荆州公司购买了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘兴浩在本次交通事故中死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。交警部门认定被告汤生美承担事故全部责任，刘兴浩不负责任。该事故责任认定客观公正，本院予以采信。鄂Ｄ×××××小车属于被告汤生美之女被告陈光艳所有，被告陈光艳在被告平安财险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，故保险公司应承担相应的保险责任。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.丧葬费23660元，以受诉法院上一年度职工月平均工资，按六个月总额计算；2.被扶养人生活费49015元受害人刘兴浩的父母育有二子，其生活上由二子赡养，且刘兴浩的父母系农村户口，计算年限为五年；3.死亡赔偿金541020元（27051元×20年）刘兴浩生前的户口虽在农村，但其长期在女婿代士远开设在斑竹垱镇街道的铝合金门店务工多年，其收入来源也是在该门店，故本院认为可以参照城镇户口的标准计算死亡赔偿金；4.交通费、误工费本院酌定2000元；5.精神抚慰金酌定40000元，五原告作为刘兴浩的近亲属，对于交通事故造成刘兴浩的意外死亡，其精神上的悲伤程度是巨大的，被告汤生美作为肇事方也积极赔偿原告的经济损失，得到了原告的谅解，被告现阶段并未受到刑事追究，故原告主张的精神损失本院予以支持。上述损失费用合计655695元。该款由被告平安财险荆州公司在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿545695元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘生兴、张应珍、周传玉、刘芳、刘千人民币655695元；
二、驳回原告刘生兴、张应珍、周传玉、刘芳、刘千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，减半收取5233元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一七年五月二日
书记员 夏梦丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙11民终670号
上诉人（原审被告）：金小龙。
被上诉人（原审原告）：叶健敏。
委托代理人：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。
原审第三人：丽水同道文化创意有限公司。
法定代表人：蓝巧鸽，执行董事兼经理。
上诉人金小龙为与被上诉人叶健敏、原审第三人丽水同道文化创意有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的(2016)浙1102民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人金小龙、被上诉人叶健敏及其委托代理人汤丽骏到庭参加了诉讼。原审第三人丽水同道文化创意有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月14日，被告金小龙因与第三人丽水同道文化创意有限公司就丽水市公安局陈列室工程施工合作事宜，向第三人丽水同道文化创意有限公司交付190000元工程保证金和押金。后原告叶健敏与被告金小龙协商，由原告叶健敏接手丽水市公安局陈列室工程，2014年9月1日，原告叶健敏通过叶繁将工程保证金190000元转账给被告金小龙。第三人丽水同道文化创意有限公司认可收取被告金小龙工程款保证金和押金的事实，但对被告金小龙与原告叶健敏间就上述工程施工转让事宜不予认可。
原审法院认为：原、被告间就工程施工交付工程保证金的事实均无异议，现工程并未实际施工，且丽水市公安局已将该工程重新招标，故原告诉请被告退还工程保证金的诉请本院予以支持。被告金小龙辩称已将案涉工程转让给原告，故原告应向第三人丽水同道文化创意有限公司诉请退还工程保证金，但原、被告间就案涉工程的转让并未获得第三人丽水同道文化创意有限公司同意，第三人丽水同道文化创意有限公司仅承认与被告金小龙间的合作关系，故对被告辩称，不予采信。被告金小龙在向原告叶健敏退还工程保证金后可另行向第三人丽水同道文化创意有限公司追偿。原告叶健敏诉请被告支付自起诉日起的利息，无相应法律依据，不予支持。第三人丽水同道文化创意有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告金小龙于本判决生效后十五日内退还原告叶健敏工程保证金人民币190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告金小龙负担。
宣判后，上诉人金小龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。一、上诉人从工程谈起到接到传票前，都认为市公安局陈列室工程施工方是丽水学院资产经营公司与浙江卓凡展览有限公司合作承包。具体都是与丽水学院经营公司的罗高峰洽谈的，也是按他的指示和安排与其他人进行协商的。在接到传票时才知道上诉人所汇的19万款项是汇到第三人公司的法定代表人账户上，才知道有个丽水同道文化创意有限公司来认可收取上诉人的保证金。然而，据上诉人了解，丽水市公安局陈列室工程的施工中标方根本不是第三人。为此，第三人对上诉人与被上诉人就上述工程施工转让事宜不予认可的观点没有任何依据，不予认可上诉人与被上诉人的转让事宜没有关联性，显属无效。上诉人的工程是从丽水学院经营公司处承接的。二、上诉人已将承接的工程转让给被上诉人，上诉人已收到被上诉人支付的工程保证金19万元，双方工程转让已履行完毕，上诉人也已将中标通知书及相关材料都交给了被上诉人。被上诉人在受让后也已与丽水学院经营公司负责人罗高峰指定的相关工作人员进行沟通和对接。且第三人自认是丽水市公安局陈列室中标的施工方（实际不是第三人中标），其自愿承担返还责任。为此，被上诉人如果工程不能施工，其催讨保证金的主体也不应是上诉人，而应当是向第三人催讨。一审对以上事实没有认真审核，否定上诉人与被上诉人之间已经实际转让的事实，判决上诉人返还被上诉人保证金19万元，没有事实与法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人和第三人承担。
被上诉人叶健敏答辩称，上诉人认为他把展览馆的项目已经转让给被上诉人方，如果这个项目后来发生问题，被上诉人应该找公司而不是找上诉人。但本案涉及到四个问题，即项目是否存在、是否是第三人的项目、第三人转给上诉人方是否合法、上诉人转给被上诉人是否有法律依据。根据一审调查及取证的情况，第三人根本就没有承接到展览馆项目，第三人承包给上诉人项目是没有法律依据的，上诉人将这个没有任何依据的东西转让给被上诉人而且收取了转让款。请法庭将上诉人收取的转让款及保证金归还给我方。
原审第三人丽水同道文化创意有限公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人金小龙主张其已将案涉工程概括转让给被上诉人叶健敏，即其已经不再作为施工合同的相对人，但其未提供相应的证据予以证明，第三人丽水同道文化创意有限公司亦不认可案涉工程已经转让给叶健敏。且被上诉人叶健敏系与上诉人金小龙协商该工程，其所诉请的工程保证金等款项也是交付给上诉人金小龙，现案涉工程不能实际履行，上诉人金小龙应当将190000元返还给被上诉人。故原审认定返还工程保证金的主体系上诉人金小龙并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人金小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 何 锦
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云33执6号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：冯伟,男,1974年2月25日出生,汉族，住泸水市。现在云南省保山监狱服刑。
被执行人：段剑夫,男,1977年12月30日出生,白族，住泸水市运政管理所住宿区。现在云南省保山监狱服刑。
被执行人：王学强,男,1974年9月16日出生,住泸水市。现在云南省保山监狱服刑。
本院在执行冯伟、段剑夫、王学强没收财产、罚金一案中，被执行人冯伟、段剑夫家属已分别代交没收个人财产2万元，二被执行人已履行完毕。经对被执行人王学强的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，查明并已扣划其在保山市隆阳区农村信用合作联社沙坝分社银行存款1578.28元，现判决并处被执行人王学强罚金5000元已执行到位1578.28元，尚有3421.72元未执行到位。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案立案已超过三个月，并已发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云33执6号案件中对被执行人王学强的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡四海
审判员 杨继娟
审判员 陈中朝
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔 建
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终246号
上诉人（原审被告）：杨代统，男，汉族，1984年4月13日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，1970年3月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：杨明昆，男，汉族，1991年7月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：朱青曾用名朱晶晶，女，汉族，1984年5月31日出生，住河南省郑州市。
原审被告：白剑华,男,汉族,1967年12月10日出生,住河南省禹州市。
原审被告：于迎旭曾用名宋迎旭,男,汉族,1972年2月8日生,住河南省舞阳县。
上诉人杨代统因与被上诉人ＸＸ、杨明昆，原审朱青曾、白剑华、于迎旭民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3982号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨代统上诉称，本案应该由禹州市人民法院依法审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均为禹州市人民法院，所以本案依法应当由禹州市人民法院管辖。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求，望裁如所请。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人之间签订的《借款担保合同》中明确约定合同签订地（洛龙区兴洛西街）人民法院管辖，该约定管辖符合法律规定，应为有效，故原审受理本案并无不当。上诉人杨代统上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 洁
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执282号
申请执行人：广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张剑中，董事长。
被执行人：李凯,男,生于1978年2月20日,汉族，住址：四川省西昌市，现住四川省成都市。
被执行人：四川皓思酒店管理有限公司。
法定代表人：李凯，总经理。
被执行人：张鹏，男，生于1990年2月5日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：李红莉，女，生于1976年10月2日，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司与被执行人李凯、四川皓思酒店管理有限公司、张鹏、李红莉借款合同纠纷一案中，申请执行人广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司依据（2014）广民初字第140号民事判决书，要求被执行人李凯向申请执行人偿还借款本金700万元及利息，三被执行人四川皓思酒店管理有限公司、张鹏、李红莉承担连带责任。本案在执行过程中，查明被执行人李凯、四川皓思酒店管理有限公司、张鹏、李红莉无银行存款信息、无房地产登记信息、无车辆登记信息，在本院辖区内无可供执行财产。经核实主债务人李凯去向不明，该案目前暂不具备执行条件。经说明执行情况后，申请执行人表示认可且未能提供其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 晶
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3255号
被执行人施少奇，男，1994年3月7日出生,汉族，住福建省晋江市,
被执行人施少奇贩卖毒品罪一案，本院作出(2016)闽0581执500号刑事判决书，对被执行人施少奇判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人施少奇银行存款1651元，尚有罚金8349元未履行，暂未发现被执行人施少奇有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人施少奇暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3255号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡培航
河南省内乡县人民法院
� � 行 通 知 书
2015内执字第46号
邓自强：
你与南阳市卓越建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的（2012）内民初字第242号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费23800元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府���持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年一月三十日
书记员 张莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14079号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：张静，女，1929年12月21日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十六日
书记员 隗美娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1166号
申请执行人：烟台伟通液压管路配套厂，住所地：烟台市福山区高新区。
负责人：夏维强，总经理。
被执行人：包瑞龙，男，生于1965年1月11日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
本院在执行申请执行人烟台伟通液压管路配套厂与被执行人包瑞龙合同纠纷一案中，被执行人包瑞龙至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳修广
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初29738号
原告：滕淑凤，女，1953年03月10日出生。
被告：张奎泉，男，住通州。
原告滕淑凤与被告张奎泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案。原告滕淑凤于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕淑凤撤诉。
案件受理费25元，由滕淑凤负担。
审判员 李 想
二〇一七年十一月二十四日
书记员 凤双双
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2255号之三
申请执行人陈罡宏，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴银仙，女，1958年11月24日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄传洁，男，1952年11月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈罡宏与被执行人吴银仙、黄传洁民间借贷纠纷一案中，案外人黄仁森对本案提供执行担保，且双方自行协商，达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执2255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国兴
审判员 陆文涛
审判员 吴克平
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 芳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1125号
申某某：
孙某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十六日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执164号之二
申请执行人陶结刚
被执行人潘玉平
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅调确字第189号民事裁定书，于2016年7月12日依法在建德市人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人潘玉平名下的位于建德市梅城镇东门街160号2幢1单元502室的房地产。竞买人翁佳灵（身份证号：）以人民币190000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市梅城镇东门街160号2幢1单元502室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人翁佳灵（身份证号码：）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人翁佳灵时起转移。
二、买受人翁佳灵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3493号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院，住所地沭阳县北京南路1号。
法定代表人袁震，该院院长。
被执行人上官爱中(曾用名官爱中)，男，1969年9月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年6月3日立案执行，执行标的为50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8749号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，经理。
委托诉讼代理人：田楠，职员。
被告：马骏，男，1970年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司诉被告马骏物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第653号
上诉人（原审原告）：关深等1399名村民（名单附后）。
诉讼代表人：关深，男，1962年1月28日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
诉讼代表人：关则葵，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
诉讼代表人：黄文熙，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
诉讼代表人：关全有，男，1934年10月26日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
诉讼代表人：黄福高，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省阳江高新区。
被上诉人（原审被告）：阳江高新区平冈镇人民政府。住所地：广东省阳江高新区平冈镇东街。
法定代表人：林荣新，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：阳江高新区平冈镇大魁村民委员会。住所地：广东省阳江高新区平冈镇大魁村委会村尾村。
法定代表人：关弄分，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：广东广青金属科技有限公司。住所地：广东省阳江高新技术产业开发区临港工业园海港二横路*号。
法定代表人：何从珍，该公司总经理。
上诉人关深等1399名村民因与被上诉人阳江高新区平冈镇人民政府（以下简称平冈镇政府）、阳江高新区平冈镇大魁村民委员会（以下简称大魁村委会）、广东广青金属科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）阳城法民一初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
关深等1399名村民于2015年3月3日向原审法院提起诉讼，请求确认2014年11月20日平冈镇政府与大魁村委会签订的《大魁村委会第四围使用协议书》无效。事实和理由：平冈镇大魁村委会第四围的养殖水面（海滩涂）于上世纪70年期间由大魁村委会全体村民开垦造围形成，该第四围由大魁村委会全体村民使用至今，其间，在1982年11月6日由阳江县人民政府发证确认由大魁生产队（村）社员使用。根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为使用者所有。”为此，由于大魁村委会全体村民已连续使用该第四围土地超过30多年，故该第四围土地（滩涂、养殖水面）所有权属于大魁村民集体所有。但是，平冈镇政府与大魁村委会于2014年11月20日签订《大魁村委会第四围使用协议书》，协议约定平冈镇政府（甲方）使用第四围面积284.7亩（18.98万平方米），甲方一次性补助补偿11236365.36元给平冈镇大魁村委会（乙方）。还约定：甲乙双方签订协议后，甲方支付上述补偿金，乙方不得再就使用土地及其他向甲方提出任何补助补偿要求，同时要积极做好群众工作，不得阻挠甲方正常使用建设。该土地的使用权、经营权归甲方，乙方不得作任何生产和经营活动等等。这份协议书，实际是平冈镇政府变相征收大魁村民集体所有的第四围土地（养殖水面、海滩涂）。协议签订后，平冈镇政府在征收及有关农用地转为建设用地等手续尚未被有关部门批准的情况下，即将该土地批准给用地单位广东广青金属科技有限公司使用，现该公司正在填土，破坏第四围土地的用途。大魁村委会与平冈镇政府签订上述协议，涉及到全体村民集体利益，属于村民重大事项，必须经过村民大会讨论通过，但村委会没有经过这个程序，该协议无效。另外，根据法律规定，征收基本农田，基本农田以外的耕地超过35公顷及征收其他土地超过70公顷的，由国务院批准，征收上述规定以外的土地由省、自治区、直辖市人民政府批准。本案涉诉土地284.7亩约19公顷，属于广东省人民政府批准范围，平冈镇政府在征收土地方案未被批准情况下即与大魁村委会签订征地补偿协议，违反法律规定，该征地使用协议（实为征地补偿协议）无效。
原审法院经审查认为：本案是平冈镇大魁村委会1399名村民认为平冈镇政府与大魁村委会签订的《大魁村委会第四围使用协议书》无效而提起的诉讼，大魁村委会1399名村民是否有权提起确认合同无效诉讼，是首先要解决的主体资格问题。平冈派出所出具证明证实平冈镇大魁村民委员会年满18周岁以上村民人口总数共5579人（截止于2015年4月13日止）。而本案作为原告起诉的只有大魁村委会1399名村民，不足大魁村委会年满18周岁以上村民人口总数的一半，不能代表大魁村委会大多数村民的意见。故关深等1399名村民作为原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回关深、关则葵、关全有、黄文熙、黄福高等1399人的起诉。本案不收取受理费。
上诉人关深等1399名村民不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、关深等1399名村民符合原告诉讼主体资格。平冈镇政府与大魁村委会签订的《大魁村委会第四围使用协议书》，实质是平冈镇政府违法强征及买断大魁村委会村民集体所有第四围滩涂（农用地）。平冈镇政府与大魁村委会这种违法行为，已侵害了大魁村委会每个村民的合法利益，关深等1399名大魁村民作为原告起诉，他们仅代表的是个人利益而起诉，属于普通共同诉讼，并不代表村委会集体利益而起诉，并且关深1399名大魁村民与本案有着直接利害关系，关深等1399名村民主体资格适格。本案与起诉的人数多少无关，也不能以人数定主体资格。二、由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，关深等1399名大魁村民的原告主体资格完全适格。相反，原审法院却故意滥用此法条，不作实体判决，有意回避问题。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案并支持关深等1399名村民提出的诉讼请求。
本院经审查认为：大魁村委会关深等1399名村民以大魁村委会与平冈镇政府签订的《大魁村委会第四围使用协议书》违反民主议定程序，损害集体和村民利益为由而提起本案确认合同无效之诉，关深等1399名村民是否具备诉讼主体资格是本案的争议焦点。据阳江市公安局平冈派出所于2015年4月13日出具的证明证实大魁村委会年满18周岁以上村民人口总数共5579人（截止于2015年4月13日止）。而本案作为原告起诉的只有大魁村委会1399名村民，不足大魁村委会年满18周岁以上村民人数的一半，不能代表大魁村委会多数村民的意见。故原审法院认为关深等1399名村民作为原告起诉不适格，并裁定驳回其起诉正确，应予维持。关深等1399名村民的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 莫怡华
代理审判员 施震宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林宗发
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)河刑初字第570号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男,汉族，务工，住沂南县。2014年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日取保候审��
被告人苗某，男，汉族，农民，住河东区。2014年9月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2014]521号起诉书指控被告人李某、苗某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人李某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年9月18日20时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车沿国道206线由北向南行驶至河东区太平街道坤泰运输公司路段，因观察情况不够与一行人无名氏相撞，造成无名氏受伤倒地。事故发生后李某未保护现场、未及时救治伤者，驾车逃离事故现场。当日21时45分，被告人苗某驾驶鲁Ｑ×××××号“昌河”牌微型普通客车沿国道206线由南向北行驶至该事故路段时，因观察情况不够，又将受伤倒在地上的无名氏拖拽，致使其颅脑损伤而当场死亡。李某承担事故第一次全部责任，苗某承担事故第二次全部责任。
公诉机关提供了证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某、苗某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，被告人李某因肇事逃逸致人死亡，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人李某、苗某的刑事责任。
被告人李某、苗某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月18日20时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车沿国道206线由北向南行驶至河东区太平街道坤泰运输公司路段，与一行人（无名氏）相撞，致其受伤。事故发生后，被告人李某驾车逃离现场。当日21时45分，被告人苗某驾驶鲁Ｑ×××××号昌河牌微型普通客车沿国道206线由南向北行驶至该事故路段时，又将受伤倒在地上的无名氏拖拽，致其死亡。事故发生后，被告人苗某拨打急救电话及报警电话，后随办案民警到公安机关投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，无名氏系颅脑而死亡。经交警认定，被告人李某承担第一次事故全部责任，苗某承担第二次事故全部责任。被告人李某于事故次日凌晨1时30分主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：
（一）证人证言
证人许某的证言：2014年9月18日，接到报警后，我和杨艾青两个人到达河东区国道206线东南白塔村路段路东，伤者在肇事车下边压着的，我们看还有生命特征，有呼吸，���很弱，就拉医院了，在去医院的过程中，伤者已经不行了，到医院后，做心电图显示已经死亡了。
（二）现场勘查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故现场道路、车辆、痕迹、遗留车辆碎片情况，事故现场遗留车辆碎片经与鲁Ｑ×××××号车辆对比，能够相互吻合。
（三）鉴定意见
法医学尸体检验意见书，证明无名氏系颅脑损伤而死亡。
（四）书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明案发及立案情况。
（2）受理道路交通事故案件登记表，证明系被告人苗某拨打报警电话。
（3）抓获经过两份，证明被告人苗某拨打报警电话后留在现场，后随办案民警到公安机关；被告人李某于2014年9月19日1时30分到河东交警大队投案。
（4）苗某的机动车驾驶证、行驶证、常住��口信息查询，证明被告人苗某身份情况及其准驾车型为B2E。
（5）李某的机动车驾驶证、行驶证、常住人口信息查询，证明李某的身份情况及准驾车型为C1。
（6）道路交通事故认定书，证明被告人李某负第一次事故全部责任，苗某负第二次事故全部责任。
（五）被告人供述和辩解
（1）被告人李某的供述和辩解：2014年9月18日晚上8点左右，我驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌轿车沿国道206线由北向南行驶至太平办事处附近时，我发现前方有一行人，我没刹住车，与对方相了撞。我停下车准备去看看对方，还没走到跟前，看对方还动，我害怕就开车跑了。我将车开到粮源大酒店后，与家人联系，家人让我投案，我就开车来交警队了。
（2）被告人苗某的供述和辩解：2014年9月18日，我驾驶鲁Ｑ×××××号昌河牌普通客车沿国道206线由南向北行驶至河东区太平办事处坤泰运输有限公司门口南路段时，发现道路隔离墩东第二个车道内有一个人趴在路上，因我车左侧车道内有车，我向右打方向准备躲避对方，但没避开，将对方挂在我车底向北拖行了约有四十米左右。我停住车后，发现人在我车底不动了，我马上拨打报警电话。
上述事实，均经开庭举证、质证，足以认定。
另查明，被告人李某将30万元赔偿款、苗某将20万元赔偿款暂存于本院。
本院认为，被告人李某、苗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，被告人李某肇事后逃逸，二被告人均承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人苗某于事故发生后主动拨打报警电话，并留在现场等待处理，后随办案民警到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人苗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉���正本一份，副本四份。
审 判 长 尚 芹
审 判 员 高金伟
人民陪审员 王 晓
二〇一七年四月六日
书 记 员 唐倩倩
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5495号之二
原告：严兴才，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
被告：李静，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告严兴才与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，本案在审理过程中，原告严兴才于2017年11月14日向本院提出撤回对被告李静起诉的申请。
本院认为：原告以被告已履行完毕���款义务为由，在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严兴才撤诉。
案件受理费338元（已减半），由原告严兴才负担。
审判员 管玉江
二〇一七年十一月十四日
书记员 王蕊华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5488号
上诉人（原审被告）：李彦豪，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：孙民哲，伊川���法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵战伟，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人李彦豪与被上诉人赵战伟保证合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彦豪及其委托代理人孙民哲，被上诉人赵战伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彦豪上诉称：原审法院程序违法，未向上诉人送达开庭传票。此债务债权人系卢朝辉，约定还款日期是2016年9月30日，被上诉人在2016年9月1日起诉到法院，保证合同还未生效，上诉人不应当承担保证责任。债务人卢朝晖不到庭无法查清已还款数额。请求二审法院依法改判或发还重审。
赵战伟答辩称：被上诉人分两次借款给卢朝辉，���诉人作担保人。原审判决公平、公正。借款人找不到，被上诉人起诉上诉人。
赵战伟一审诉讼请求：1.依法判令被告承担连带保证责任偿还借款本金70000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审经审理查明：2015年1月21日，卢朝辉向原告借款50000元，被告李彦豪提供担保，双方约定月利率4%，还款期限为2015年7月21日，后卢朝辉及被告李彦豪先后四次在原借条上签名，同意延长借款期限及担保期限。借款后，卢朝辉按双方约定的月利率4%支付十个月利息共计20000元。2016年5月4日，卢朝辉再次向原告借款20000元，被告李彦豪提供担保，双方未约定还款期限及利息。原告讨要借款未果遂诉至法院。
原审认为，债务应当清偿。卢朝辉分两次向原告赵战伟借款70000元，被告李彦豪为借款提供担保的事实清楚，双方未约定担保方式��原告要求被告承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。关于借款利息，根据法律保护民间借贷已付部分按年利率36%、未付部分按年利率24%的规定，2015年1月21日借款50000元利息应分段计算，2015年1月21日至2015年11月20日按年利率36%计算、2015年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算，卢朝辉已经支付利息20000元应予扣除；2016年5月4日20000元借款，双方未约定利息，对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。被告李彦豪承担保证责任后有权向借款人卢朝辉追偿。被告李彦豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦豪于本判决生效后十五日内偿还原告赵战伟担保借款本金70000元及利息（2015年1月21日至2015年11月20日按借款本金50000元年利率36%计算、2015年11月21日至本判决确定的履行期限届满之日按借款本金50000元年利率24%计算，扣除已付利息20000元）；被告李彦豪承担保证责任后，有权向借款人卢朝辉追偿。二、驳回原告赵战伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，申请保全费720元，共计2270元，由被告李彦豪负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：卢朝辉分��次向被上诉人赵战伟借款70000元，上诉人李彦豪为借款提供担保的事实清楚，双方未约定担保方式，被上诉人要求上诉人承担连带保证责任理由正当，应予以支持。上诉人李彦豪的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李彦豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴文娟
审 判 员 姬秋萍
代审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雷小静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3744号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地江苏省响水县双园中路5号。
负责人：吕文朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建猛，该公司员工。
被上诉人(原审原告):杨文美,女,1956年6月8日出生,汉族,住江苏省涟水县。
被上诉人(原审原告):缪红芹,女,1975年9月20日出生,汉族,住江苏省涟水县。
被上诉人(原审原告):缪树俊,男,1977年7月28日出生,汉族,住江苏省涟水县。
被上诉人(原审原告):缪树杰,男,1991年6月5日出生,汉族,住江苏省涟水县。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):王成波,男,1971年8月14日出生,汉族,住江苏省响水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨文美、缪红芹、缪树俊、缪树杰、王成波机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人承担被上诉人亲属死亡赔偿金适用标准错误，应当适用农村居民标准；精神损害抚慰金不应当承担，被上诉人王成波负事故的主要责任，致人死亡，应当会承担刑事责任，不应当支持精神抚慰金。
杨文美、缪红芹、缪树俊��缪树杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨文美、缪红芹、缪树俊、缪树杰向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告损失578958元；2.诉讼费用由原审被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月16日11时20分左右，王成波驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿027县道由西向东行驶至11km+400m处时，撞到缪某(1952年6月20日出生)驾驶的由南进入027县道的电动自行车，致缪某受伤，车辆损坏，经交警部门认定，王成波负事故主要责任，缪陆负事故次要责任。缪某伤后被送往涟水县人民医院、淮安市第一人民医院抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡，花医疗费4944.32元。王成波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。2017年4月21日，原审原告与王成波签订协议书，协议约定王成波自愿在法定赔偿以��，一次性补偿杨文美、缪红芹、缪树俊、缪树杰50000元。
另查明：缪某生前长期在钱建开办的停车厂(原苏美酱醋院内)打工。
关于事故责任的划分问题。王成波在公安机关的询问笔录中陈述事故发生时视线良好，周围无遮挡物，其驾驶的车辆速度为每小时80km左右，在距离事发路口十几米处时，发现缪某驾驶的电动自行车整个车身已经在柏油路面上，其向左打方向准备从缪某驾驶的电动自行车北侧绕过去，后在马路中心线北侧与缪某驾驶的电动自行车相撞。
对于因缪某交通事故死亡给原审原告造成的损失，原审原告主张为医疗费4254.32元，死亡赔偿金40152×15=602280元，丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元，处理事故的人员的交通费、误工费5000元，救护车抢救费690元。王成波、保险公司未对上述损失发表质证意见。
一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。
原审原告因直系亲属缪某交通事故死亡，其有权就缪某死亡所造成的损失向赔偿义务人主张相应权利。王成波驾驶机动车辆与缪某驾驶的电动自行车发生交通事故，致缪某死亡，王成波作为侵权人，应当依法承担相应的侵权责任。认定当事人在交通事故中的责任大小，应当以当事人的交通行为在事故中的过错程度来划分责任。王成波在视线未受阻挡的情况下疏于观察，通过交叉路口未能减速行驶，在遇到紧急情况时处置不当，未按操作规范安全驾驶，存在过错；缪某在没有交通��号的道路上，没有确保安全、畅通的原则下通行，亦存在过错。本起事故中，王成波的行为在事故中的过错程度更大，交警部门认定王成波负事故主要责任，缪某负事故次要责任并无不当，故对王成波、保险公司认为缪某在事故中过错程度更大，应当承担事故主要责任的辩解不予采纳。
王成波与原审原告协议额外补偿原审原告50000元，该协议是在双方自愿的原则下所签且已履行完毕，对双方均有约束力，王成波未能提供证据证明存在无效情形，故对王成波辩解50000元应折抵赔偿款的理由亦不予采纳。
因王成波驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔第三者责任险，故由保险公司在交强险限额内赔偿原审原告损失，超出交强险部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担80%赔偿责任。
对于原审原告的具体��失。原审原告主张的救护车抢救费也属于医疗费用，故医疗费总额为4944.32元。缪某生前长期居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，故对原审原告主张的死亡赔偿金予以支持。原审原告主张的丧葬费符合法律规定，亦予支持。精神损害抚慰金根据原审原告遭受损害程度酌定为30000元。对原审原告主张的亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费等其他合理费用，原审原告未能提供相关票据，根据事故处理时间、所需人数等因素，酌定以3000元为宜。综上，原审原告的总损失为673824.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:杨文美、缪红芹、缪树俊、缪树杰因缪某死亡造成的损失673824.32元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司赔偿562048.32元，限判决生效后十日内付清。其余损失杨文美、缪红芹、缪树俊、缪树杰自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于原审对被上诉人的死亡赔偿金赔偿标准是否有误问题。本案中，被上诉人主张其相关赔偿项目应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了涟水唐集镇胡缪村村委会、涟水阳光嘉园物管公司的证明、朱红霞、缪树俊的阳光嘉园60幢306室产权证，原审法院又进行了调解，证明被上诉人亲属缪某生前与其子居住在涟水城，并在县城停车场打工。一、二审中，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审对被上诉人主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，并无不当。
关于保险公司应否赔偿精神损害抚慰金问题。依据相关法律规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，原审依据受害人的请求，在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。故对上诉人称其不应承担精神损害抚慰金的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9590元，由上诉人保险���司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 邹艳萍
审判员 李前兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 戎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内05行申1号
再审申请人（一审原告）：郝学东，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。
被申请人（一审被告）：库伦旗公安局，办公地址通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：李国华，职务局长。
原审第三人：王彩珍，女，汉族，农民，住内蒙古通辽市库伦旗。
再审申请人郝学东因与被申请人库伦旗公安局及原审第三人王彩珍治安行政处罚一案，不服内蒙古通辽市奈曼旗人民法院（2016）内0525行初16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝学东申请再审称：王彩珍与郝学宗系非法同居，郝学宗生病期间王彩珍不出医疗费，郝学宗去世时王彩珍一走了之，王彩珍并非郝学宗的合法继承人，财产与她无关。库伦旗公安局在没有查清事实真相，偏听第三人王彩珍一面之词，明显事实不清，适用法律不当。一审法院没有按照程序调查事实真相做出错误判决，请求依法撤销奈曼旗人民法院（2016）内0525行初16号行政判决，维护再审申请人郝学东的的合法权益。
本院经审查认为，本案中，申请人郝学东分别两次到王彩珍家以王彩珍用电不交电费为由砸碎其仓房窗户玻璃进屋拿梯子掐断正在使用的电线，并拿走掐断的电线的事实清楚，有郝学东、王彩珍、陈福利、郝学田、芦春柳的询问笔录在卷佐证，被申请人库伦旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项的规定对郝学东给予拘留十日，并处罚款500.00元的行政处罚决定并无不当，程序合法，符合法定、公正、公开、处罚与教育相结合及保障当事人权利的基本原则。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由应予驳回。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郝学东的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 郭秀琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 包美芳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执166号
申请执行人三明市三元区金泉食用菌商行，经营者林金泉，男，1962年6月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人叶乃专，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省南平市浦城县，现下落不明。
申请执行人三明市三元区金泉食用菌商行与被执行人叶乃专买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款43170元。承担案件受理费879，公告费600元。
本案在执行过程中，经查被执行人叶乃专名下的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）元民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17716号
原告：米永刚，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
被告：陈绍排，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。
本院于2017年10月20日立案受理原告米永刚诉被告陈绍排机动车交通事故责任纠纷一案后，原告米永刚于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告米永刚撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告中米永刚负担。
审判员 陈建清
二〇一七年十一月十日
书记员 龚芳芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00344号
原告：秦定刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽法姬娜车业有限公司，住所地宁国市河沥溪开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：杨学军。
被告：陈和宁，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告秦定刚诉被告安徽法姬娜车业有限公司、陈和宁民间借贷纠纷一案中，原告秦定刚向本院提出保全申请，要求对二被告所有的价值人民币30000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告秦定刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽法姬娜车业有限公司、陈和宁所有的价值人民币30000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年八月二十五日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初52号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人被告人陈钦铭，男，1987年2月5日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于南安市看守所。
被告人陈顺吉，男，1986年2月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于南安市看守所。
被告人杨丽娟，女，1988年7月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，务工，户籍地贵州省仁怀市，现住福建省南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年7月13日15时许，被告人陈顺吉出资购买甲基苯丙胺(冰毒)后，被告人陈钦铭在南安市霞美镇骏发快捷酒店710号房间内，容留被告人陈顺吉、杨丽娟和陈某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年7月20日1时许，被告人陈钦铭、杨丽娟共同出资购买甲基苯丙胺后，被告人陈顺吉在南安市霞美镇荣辉酒店8412号房间内，容留被告人陈钦铭、杨丽娟和洪某与其共同吸食甲基苯丙胺(其中吸毒人员洪某已被行政处罚)。
3、2017年7月下旬的一天晚上，被告人杨丽娟在位于南安市霞美镇霞美村霞美菜市场民房305室的租房内，容留被告人陈顺吉、陈钦铭和洪某与其共同吸食甲基苯丙胺。
2017年7月28日1时许，被告人陈钦铭在南安市霞美旭升酒店212房内被抓获，后被告人陈钦铭带领民警到南安市霞美镇邱钟村山仔77号住宅抓获被告人陈顺吉，后被告人陈顺吉带领民警到南安市霞美镇霞美村霞美菜市场民房305号租房抓获被告人杨丽娟。
上述事实，被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、陈某、王某1、侯某、王某2的证言，辨认笔录及辨认照片、检查笔录、搜查笔录，尿液提取、检验笔录，现场检测报告书，开房记录、酒店住宿登记系统截图、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、归案经过，被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟分别提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈钦铭、陈顺吉分别协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，均可以从轻处罚。被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人陈钦铭、陈顺吉、杨丽娟归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈钦铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈顺吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人杨丽娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 吴序开
二〇一八年一月十六日
书记员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终559号
上诉人(原审原告)：盛世光影（北京）科技有限公司。
住所地：北京市海淀区阜外亮甲店*号恩济西园产业园**号楼21-16。
法定代表人：董维进，该总公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路***号。
法定代表人：王文有，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。
上诉人盛世光影（北京）科技有限公司因与被上诉人新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会建设工程合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初6195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人盛世光影（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人赵伟、被上诉人新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会的委托诉讼代理人郑小佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世光影（北京）科技有限公司上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2016)新2301民初6195号民事判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已按合同要求完成了设计，是由于政府方面的原因导致被上诉人的项目停止，该责任应当由被上诉人承担，不应当严格按合同约定的条件作为付款条件，被上诉人应当支付设计费用以及违约金；2、从我方在一审中提交设计方案光盘并进行演示、律师函、询问函等证据均可以证明我方履行了设计方案的交付义务。
新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会答辩称：1、本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判；2、上诉人至今未向被上诉人交付合同约定的全套设计施工图，付款条件未成就。
盛世光影（北京）科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付设计服务费用2200000元，利息280500元，合计2480500元；2、本案发生的诉讼费、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月6日，双方签订一份《设计服务合同》。合同约定：上诉人为被上诉人的新疆科技农业博物馆提供5D展示区设计工作，双方协商设计总价3000000元，合同签订三个工作日内，被上诉人支付设计费800000元，设计施工图全套经审图通过提交正式成果后三个工作日内，被上诉人支付设计费至合同总额的60%，金额为1000000元，项目工程竣工验收合格后三个工作日内，被上诉人支付设计费至合同总额的80%，金额为600000元，项目工程验收合格一年内，被上诉人支付设计费至合同总额的100%，金额为600000元；设计成果交付时间为2013年3月10日，施工成果图交付时间为2013年3月30日。合同签订后被上诉人向上诉人支付了设计费800000元。后上诉人将电子版设计方案拷贝给被上诉人并进行展示及讲解。2016年4月20日，上诉人向被上诉人发出询问函，要求被上诉人告知该项目是否停止建设及商谈解除合同事宜。2016年4月21日，被上诉人单位闫海涛签字确认收到询问函。上诉人认为被上诉人未按合同约定支付剩余设计费用，故诉至法院要求被上诉人支付设计服务费及利息。一审法院认为，双方签订的《设计服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，被上诉人向上诉人支付了第一笔设计服务费用800000元。根据合同约定，上诉人的设计施工图全套经审图通过提交正式成果后三个工作日内，被上诉人支付上诉人合同总价款的60%。上诉人未向本院举证证实已按合同约定时间向被上诉人提交设计施工图，只是将电子版设计方案拷贝给被上诉人并进行展示及讲解，并未向被上诉人提交合同约定的设计施工图。故对上诉人要求被上诉人支付设计服务费及利息的诉讼请求本院不以支持。判决：驳回原告盛世光影（北京）科技有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取13322元，由原告盛世光影（北京）科技有限公司负担。
二审庭审中，上诉人提交一份证据，上诉人与北京国门艺邻艺术环境有限公司签订的《新疆博物馆场景深化设计合同》及与自然人高涛签订的《新疆博物馆场景动画演示设计合同》各一份，拟证明上诉人积极履行合同的事实。经质证被上诉人对证据的三性均不认可，首先，该证据与被上诉人不存在法律关系；其次，双方的合同第七条明确约定保密条款，上诉人不可以将该设计分包他人设计；第三，双方的合同中明确约定施工图成果交付时间是2013年3月30日，而上诉人与黄涛签订的合同中的交付时间是2013年3月28日至2013年4月10日止，说明上诉人已经造成了违约，并没有按照合同约定交付成果图。上诉人称，延期的事实存在但并不影响被上诉人履行设计费的支付义务。本院要求上诉人给第三方支付合同中约定的设计费支付凭证向法庭出示，但截止目前上诉人并没有向本庭出示，通过上诉人二审提交的与黄涛签订的合同中交付时间的约定也超出了本案所涉合同交付时间，上诉人并没有做出合理的说明，故本院对该证据的三性均不予以认可。
被上诉人新疆昌吉国家农业科技园区管理委员会未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，双方的合同中约定：一、合同中对项目名称、内容约定如下：1、5D展示区内容大纲；2、创意形式设计；3、室内环境装潢效果图、施工图；4、展览陈列布置效果图、施工图；5、多媒体体验系统应用效果设计；6、针对工程方的施工交底；7、消防、暖通、安防等相关设计；二、合同中对付款方式约定第二项：设计施工图全套经审图通过提交正式成果后三个工作日内，甲方支付乙方至合同总额的60%；三、对交付日期的约定：上诉人应当于2013年3月10日交付设计成果，于2013年3月30日交付施工图成果。
本院认为，双方争议的主要问题是：1、上诉人是否按照合同履行了设计义务，被上诉人是否应当向上诉人支付设计服务费；2、如果应当支付设计费，设计费用的利息如何计算。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月6日签订的《设计服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当遵照履行。上诉人在一审中提交光盘，证明其向被上诉人交付产品设计的5D效果图并进行演示，而在合同中明确约定上诉人还应当向被上诉人交付合同内容所约定的效果图、施工图，效果图及施工图均应当有具备设计资质的设计人员签字并加盖公章，才能交有关部门审核，审核通过后，被上诉人才能按合同约定给付设计费，而上诉人并没有证据予以证明其在约定的期限内向被上诉人交付效果图及施工图并经审核通过，其主张已交付施工图成果无事实依据。综上所述，上诉人盛世光影（北京）科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26644元，由上诉人盛世光影（北京）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 白 轩
代理审判员 李 雯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 雷 鸣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1229号之二
申请执行人：宋恩泽，男，1982年9月2日生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人：黑龙江博驰商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王蓓蓓，职务总经理。
本院在执行宋恩泽与黑龙江博驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江博驰商贸有限公司已给付申请执行人宋恩泽执行款7500元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 雪
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣02民终336号
上诉人（原审被告）成黎明，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。。
被上诉人（原审原告）张金斗，男。1964年1月24日出生，汉族，住江西省乐平市。。
原审被告江西为民机械有限公司，住所地乐平市金山工业园区1号。统一社会信用代码91360281716514269T。
法定代表人章金利，系该公司董事长。
原审被告章金利，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。。
本院在审理上诉人成黎明与被上诉人张金斗、原审被告江西为民机械有限公司、章金利民间借贷纠纷一案中，乐平市人民法院于2017年2月6日收到成黎明的上诉状，同日向成黎明邮寄上诉费预交通知，通知其在收到上诉费预交通知后7日内交纳上诉费，成黎明于2017年2月7日签收。成黎明于2017年2月21日交纳上诉费，未在法院指定的期限内交纳，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年五月二日
书记员 曹 剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1164号
罪犯熊学成，男，1959年2月14日出生，四川省成都市金牛区人，汉族，高中文化，现在邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）成刑初字第427号刑事判决，以被告人熊学成犯贪污罪，判处有期徒刑13年；犯行贿罪，判处有期徒刑5年；决定执行有期徒刑15年，对尚未冻结扣押在案的其余贪污犯罪所得继续予以追缴。被告人熊学成不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）刑终字第213号刑事判决，以被告人熊学成犯贪污罪，判处有期徒刑8年；犯行贿罪，判处有期徒刑1年；决定执行有期徒刑8年6个月，对尚未冻结扣押在案的其余贪污犯罪所得继续予以追缴。刑期起于2011年3月17日止于2019年9月16日。执行机关邑州监狱于2018年3月16日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯熊学成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬8个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯熊学成判处对尚未冻结扣押在案的其余贪污犯罪所得继续予以追缴，判决书载明已冻结扣押熊学成123万余元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊学成，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯熊学成予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 林 姗
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0121民初762号
原告：马成雄，男，回族，村民。
原告：马鸿理，男，回族，村民。
被告：大通县城关海山矿产品建材经营部。
经营者：马进元，男，回族，村民。
被告：魏玉朋，男，汉族，村民。
原告马成雄、马鸿理与被告大通县城关海山矿产品建材经营部、魏玉朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告马成雄、马鸿理于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成雄、马鸿理以“我不再主张劳务费”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成雄、马鸿理撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元由原告马成雄、马鸿理负担，本院予以免交。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 马维麒
人民陪审员 李春兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 蒲文明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执158号
申请执行人：青海荔航商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省。
法定代表人：陈桂红，该公司总经理。
被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖南省。
法定代表人：唐国文，该公司董事长。
青海荔航商贸有限公司与湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）青01民初417号民事调解书确认：一、截止2016年11月30日被告湖南凯乐建设工程有限公司拖欠原告青海荔航商贸有限公司钢材款共计17021184.4元；二、以上款项被告湖南凯乐建设工程有限公司于2017年3月31日前给付欠款200万元；2017年4月底前给付欠款300万元；2017年5月底前给付欠款300万元；2017年6月底前给付欠款500万元；2017年7月底前给付欠款4021184.4元；三、被告湖南凯乐建设工程有限公司于2016年12月1日起向原告青海荔航商贸有限公司支付钢材款17021184.4元的利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至还清上述款项为止；四、原告青海荔航商贸有限公司自愿放弃向被告湖南凯乐建设工程有限公司主张违约金2600000元及律师费280000元的诉讼请求；五、本协议达成后，原告青海荔航商贸有限公司与被告湖南凯乐建设工程有限公司均不得再依《钢材购销合同》向对方主张任何权利；六、本案案件受理费141207.11元，减半收取70603.55元，由原告青海荔航商贸有限公司、被告湖南凯乐建设工程有限公司各承担35301.77元（被告湖南凯乐建设工程有限公司承担案件受理费已由原告青海荔航商贸有限公司预交，被告湖南凯乐建设工程有限公司在履行本调解书确定的最后一笔义务时一并给付原告青海荔航商贸有限公司）。调解生效后，因被执行人湖南凯乐建设工程有限公司未履行义务，申请执行人青海荔航商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南凯乐建设工程有限公司银行存款2338206元（包含执行费22753元、案件受理费35301.77元、自2016年12月1日起至2017年4月13日按银行同期贷款利率四倍计算的利息275601.34元、自2017年4月1日起按日万分之一点七五计算至2017年4月13日的逾期利息4550元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年四月十三日
书记员王佳璇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执933号
申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军职务：支行行长。
被执行人：段金雨，男，1963年3月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人：王妹香，女，1955年5月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人段金雨之妻。
被执行人：段满伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人：段满朝，男，1966年2月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人：段炳生，男，1975年9月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人：段满文，男，1967年5月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：闫保珠，男，1975年12月1日出生，汉族，住莘县。
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被执行人段金雨、王妹香、段满伟、段满朝、段炳生、段满文、闫保珠金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初5636号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执933号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十八日
书记员 张 盛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初539号
原告：张国强，男，1970年4月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：张国全，男，1949年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告张国强与被告张国全排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张国强负担。
审判员 马 军
二○一七年三月十五日二○一七年三月十五日
书记员 征翔祥
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执452号之一
申请执行人江西银行股份有限公司九江分行。
负责人：雷斌，分行行长。
被执行人江西国纺纺织有限公司。
法定代表人：曾令臣。
被执行人九江恒茂家电制冷工程有限公司。
被执行人曾令臣。
被执行人沈爱春。
被执行人程亮财。
被执行人罗林枝。
被执行人ＸＸ。
被执行人江西亮林服饰有限公司。
法定代表人程亮财，执行董事。
关于申请执行人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人江西国纺纺织有限公司、九江恒茂家电制冷工程有限公司、曾令臣、沈爱春、程亮财、罗林枝、ＸＸ、江西亮林服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，需执行标的为3765481元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行1400000元。经查，申请执行人江西银行股份有限公司九江分行与被执行人九江恒茂家电制冷工程有限公司、ＸＸ达成执行和解并履行完毕，未发现其他被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他被执行人名下有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕菊香
审判员 周红映
审判员 钟 炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张志贤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1948号之一
原告：浙江正一机械有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区百灵北路17号，统一社会信用代码：913308037818487670。
法定代表人：周行，董事长。
委托代理人：叶卫东、周益江，浙江无剑律师事务所律师。
被告：蔡志年，男，1976年1月2日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告浙江正一机械有限公司与被告蔡志年、宏发车件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日进行了诉前登记，并于同年6月26日正式立案。审理中，本院依法准许原告撤回对宏发车件厂的起诉。
原告浙江正一机械有限公司诉称，2013年12月25日，被告蔡志年在原告浙江正一机械有限公司所在地即衢州市××区百灵北路17号以宏发车件厂法定代表人的身份在买方为宏发车件厂、卖方为浙江正一机械有限公司的《购销合同》中签字，与原告签订了《购销合同》一份，约定买方向卖方购买型号为ZZYF_134L多工位螺栓机一台，总价款为69600元，交货期为2014年3月下旬，交货地点为买方工厂内，付款方式为合同签订后预付50000元定金，提货前付至货款的30%（含定金在内共计210000元），余款自买方收到机器之日起十个月内每月支付货款44000元、第十一个月付款46000元。当日，原告要求蔡志年在合同中加盖宏发车件厂公章，未果。回去后，原告以传真的方式要求被告蔡志年在该合同中加盖宏发车件厂公章，被告仍迟迟未予加盖。被告于2014年1月11日支付定金50000元，2014年9月3日，被告收到机器及配件后，于同年9月10日支付原告100000元，2015年5月15日、2016年5月3日各支付10000元，以上被告仅支付货款170000元，余款526000元一直拖欠至今。另外，因蔡志年迟迟未在上述《购销合同》中加盖宏发车件厂公章，2015年3月13日，在原告厂房内，原告与被告蔡志年另行补签了一份《购销合同》，该购销合同将买方变更为蔡志年，其他内容不变，该《购销合同》与前一份《购销合同》一样，约定了合同签订地为浙江衢州，并约定了合同纠纷由合同签订地人民法院管辖；另外，本案争议的标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地，故原告住所地浙江省衢州市××区为合同履行地，本案仍应由原告住所地人民法院管辖。为此，请求：1、责令被告蔡志年支付剩余货款526000元及自2014年9月3日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、责令被告蔡志年赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失40000元。
被告蔡志年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其并未在浙江省衢州市衢江区百灵北路17号原告的厂房内与原告签订《购销合同》，买方为宏发车件厂的《购销合同》是原告驻江苏的销售代表徐红霞传真给被告，被告在江苏泰州其厂房内签字的；买方为蔡志年的《购销合同》系虚假的，该合同中“蔡志年”的签名并非被告所签，即便系被告蔡志年所签，被告的签订地也是在被告处，依照合同中争议由合同签订地人民法院管辖的约定，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉的《购销合同》约定，合同争议由合同签订地人民法院管辖，虽然该《购销合同》的首部约定了合同签订地为“浙江衢州”，但在浙江衢州地区，除衢州市××区外，尚有其他行政区域，而且原告未能提供其他证据证实该合同的签订地确实在衢州市××区范围内，故根据合同争议“由合同签订地的法院管辖”的管辖协议，并不能确定管辖法院，本案仍应按照民事诉讼法的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，鉴于合同约定交货方式为卖方送货，交货地点为买方工厂内，故无论被告住所地还是合同履行地，均为江苏省泰州市海陵区，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告蔡志年对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市衢江区人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一七年七月三日
书记员 翁 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执546号之一
申请执行人：李桂萍，女，汉族，1979年12月22日生，户籍住址广西贵港市港南区八塘镇
委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。
被执行人：深圳市童乐饰品有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区二巷1号，统一社会信用代码91440300578804865U。
法定代表人：余文伦，总经理。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
关于申请执行人李桂萍与被执行人深圳市童乐饰品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付解除劳动合同经济补偿金16240元（人民币，下同）、加班工资差额1000元、迟延履行期间的债务利息（以本金17240元为基数，按日0.175‰，自2016年9月2日起，计算至被执行人付清执行款之日止）。本院依法受理，本案执行费为159元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表。2017年5月25日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人于2017年5月25日当庭支付申请执行人执行款14610元，申请执行人与被执行人之间基于本案劳动关系而产生的全部权利义务终结；二、案件执行费159元由被执行人承担。2017年5月25日被执行人当庭向申请执行人支付了执行款14610元，被执行人亦缴交了执行费159元。
本院认为，双方当事人就执行广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9698号民事判决书的内容达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了付款义务。广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9698号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案予以结案。申请执行费159元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9698号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
审 判 员 伍晓东
代理审判员 杨海生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 洪泽斌
梓潼县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0725执521号
中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司：
王红军：
中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司与王红军追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。本院已将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。至此，中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司向本院申请执行的(2016)川0725民初1056号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初711号
原告：龙高容，女，1966年11月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，大足区邮亭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥。
原告龙高容与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员邓俊于2017年1月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙高容及其特别授权委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告工资11678元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年7月开始在被告处上班，从事管理工作，已经工作了将近10年，现被告拖欠原告的2016年1月至2016年9月的工资。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉前所请。
被告劲雄公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从2007年开始在被告公司上班，主要从事零件的加工打磨工作，一直上班截止到2016年9月。在原告上班期间，从2016年5月至2016年9月的原告工资一直未支付，并且在此之前仍有部分工资未付。经与被告公司财务核算，截止到2016年4月以前，被告仍下欠原告4303元工资未付，同时下欠原告5月份的未付工资金额为2019元，6月份的未付工资金额为148元，7月份的未付工资金额为2046元，8月份的未付工资金额为2177.78元，9月份的未付工资金额为985.19元。以上金额共计为11678.97元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资512元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告龙高容当庭表示自愿放弃未计算到的0.97元工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，履行了相应职务，被告就应当向原告支付相应的劳动报酬。现被告公司财务已将原告每月应得的劳动报酬金额制作了明细表，并且在明细表上有公司的印章予以确认，足以表明双方已经对劳动报酬的金额进行了结算，被告应当按照结算的劳动报酬金额向原告支付足额的数目。现被告仍下欠原告劳动报酬金额11678.97元，故原告只要求被告支付11678元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龙高容劳动报酬11678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐巧
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0424民初621号
原告：肖金河，男，汉族，1970年10月14日生，住成安县。
被告:成安县城镇金典装饰中心。
法定代表人：池建勇，该中心负责人。
地址：成安县鑫港小区大门西侧。
原告肖金河与被告成安县城镇金典装饰中心合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖金河的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖金河撤诉。
案件受理费373元,减半收取186元，由原告肖金河承担。
审判员 何海鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 牛纪云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川14刑终40号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱少洪，曾用名朱洪，男，1986年11月19日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，户籍所在地洪雅县，现住洪雅县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人朱少洪犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月23日作出（2016）川1423刑初字第45号刑事判决。原审被告人朱少洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员朱大林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱少洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月22日12时许，洪雅县公安局侦查人员发现洪雅县洪川镇文昌路27号1单元302号有人吸毒，随即对该住宅进行搜查，当场搜出冰毒18.6克，抓获租住该房屋的被告人朱少洪。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人供述、辨认指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、现场检测报告、搜查笔录、毒品称量记录及照片、扣押清单、相关证人证言、鉴定意见及被告人身份信息资料等证据予以证实。
原判认为，被告人明知是毒品冰毒而非法持有，数量较大，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人虽然不具有自首情节，但其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱少洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
被告人朱少洪辩称,其检举王某贩卖毒品的行为构成立功，原判量刑过重，请求改判。
检察机关认为原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当，被告人朱少洪不构成立功，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，洪雅县公安局洪川派出所于2016年5月17日出具情况说明，载明朱少洪被抓获后，交代王某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实，并对王某进行辨认。
上述事实有公安机关出具的情况说明及立案决定书予以证实。
本院认为，原审被告人（上诉人）朱少洪明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大的行为，构成非法持有毒品罪。朱少洪虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上诉人朱少洪提出其有立功的辩解意见。经查，公安机关出具的情况说明能够证实，朱少洪因非法持有毒品被抓获后，主动供述王某贩卖毒品的事实，并对王某进行辨认，使得公安机关掌握王某贩卖毒品的事实，并锁定犯罪嫌疑人王某后将其抓获；因此，朱少洪的行为符合立功的构成条件，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但未认定上诉人朱少洪具有立功行为，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初字第45号刑事判决，即：被告人朱少洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
二、上诉人（原审被告人）朱少洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 乔劲松
审 判 员 刘 锋
代理审判员 余 宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执135号之一
申请执行人张雷，居民。
被执行人刘汉卫，农民。
被执行人张开业，农民。
申请执行人张雷与被执行人刘汉卫、��开业保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月8日作出（2015）邳碾民初字第1810号民事判决书：刘汉卫、张开业于判决发生法律效力之日起十日内向张雷支付借款本金3万元及利息（自2012年11月23日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由刘汉卫、张开业负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有��的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执135号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程