河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫05民终3922号
上诉人（原审被告）中国长城资产管理公司郑州办事处，组织机构代码72180203—8.住所地郑州市红专路82号。
负责人赵宇，职务总经理。
委托代理人孙国战、李博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘明生，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘海生，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘红亮，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘双成，男，1959年8月23日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）牛爱香，女，1963年1月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）蔺爱青，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）方拴用，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘付生，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘迷劳，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘用生，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘迷成，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘木雷，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）吕爱香，女，1935年11月23日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘大成，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）潘文生，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人共同委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处（以下简称长城公司）因租赁合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2016）豫0522民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
潘明生等15户向一审法院起诉请求，要求长城公司根据占地合同补偿2014年至2016年3年的占地费用即40.188亩*2.56元/公斤*500公斤*3年合款154321.92元。
长城公司不服一审判决上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。理由：1、一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费属于认定事实错误。本案涉案土地的实际占有、使用者为李云昌而非长城公司，长城公司自2003年12月30日便将涉案资产拍卖给了李云昌，李占用至今，被上诉人请求长城公司支付占地费用属主体错误。另外从郑州市中级人民法院（2015）郑民一种字第540号判决看出，最终支付主体为李云昌；2、被上诉人所诉涉案占地面积发生变化，应以现实际占用面积计付；3、一审法院对上诉人申请追加李云昌为本案当事人不予理睬，对上诉人申请对现场勘验申请不予理睬属程序违法；4、被上诉人据以主张的租赁合同为无效合同，应按无效合同处理原则，后边的与涉案土地有关的一系列转让行为均无效，应由最终占有土地的使用者支付租赁费。
潘明生等15户答辩称，被上诉人之前起诉上诉人的诉讼均判决上诉人依法承担责任，且都得到了执行。被上诉人等15户农民要求的赔偿三年占地费事实清楚，证据充分，一审法院给予支持，判决结果正确。关于上诉人的上诉不能成立，上诉人说将义务转给李云昌没有经过权利人的同意，对15户农民没有约束力。关于占地亩数，被上诉人提供了占地合同和之前的判决书，能够得到充分认定，一审按照事实和法律规定判决结果正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：1992年河南省安阳饼业公司为建地板砖厂，需占用原告责任田，分别与原告15户及其他农户共计107户签订了建厂占地合同，合同规定每年包小麦500公斤／亩。随后安阳饼业公司在177.296亩土地上建起厂房，成立了安阳装饰砖公司，后更名为河南省安阳紫金企业集团装饰砖公司，之后又更名为安阳市顺达陶瓷有限公司。1998年9月17日，因安阳县农行与河南省紫金企业集团借款纠纷一案经安阳市中级人民法院调解，达成(1998)安经再字第23号经济调解书，将安阳装饰砖公司的设备、厂房抵顶给了安阳县农行，调解书还载明，1998年12月31日以前的占地费由紫金企业集团支付。随后原告在安阳县××按××／亩，随行就市折款领取了占地费。2000年5月，安阳县农行将安阳市顺达陶瓷有限公司全部资产剥离给了被告长城公司，被告长城公司于2003年8月25日按500公斤／亩，当年市场收购价0.67元／斤小麦计算，给清了原告占地费。2003年12月30日，被告长城公司又将顺达陶瓷有限公司转让给了安阳县安林路科泉农机配件站，并签订了一份设备、房产、场地转让合同，合同约定安阳县安林路科泉农机配件站于2003年11月11日起承担所占土地费用，但签订的协议未经原告同意。安阳县安林路科泉农机配件站属李云昌的个体企业。因占地费问题2007年村民向本院提起诉讼，本院于2007年12月18日作出（2007）安民商二初字第199号民事判决，判决被告长城公司按照占地亩数履行给付义务。2012年被告长城公司依据2003年12月30日签订的设备、房产、场地转让合同起诉李云昌，要求李云昌承担给付占地费责任，该案经郑州市中级人民法院二审，于2015年5月25日作出（2015）郑民一终字第540号民事判决，认定李云昌占有使用的土地为88.8亩，并按该土地亩数支付被告长城公司土地租赁费301920元（571261.2元×88.8亩÷168.018亩）。被告庭审时据此主张原告15户村民土地租赁费应由李云昌承担给付责任。
另查明，原告潘江生等15户村民与被告长城公司拖欠占地费纠纷，经一审和安阳市中级人民法院判决被告长城公司按照占地亩数给付原告15户村民2008年至给2011年占地费用，判决生效后，被告长城公司履行了给付义务。
另查明，诉讼期间每公斤小麦市场价格为2.56元。上为本案事实。
一审法院认为，原告15户村民2004年至2011年占地费用已经两审法院判决，由被告长城公司给付，原告15户村民要求长城公司给付2012年至2016年5年占地费的请求，依法予以支持。关于占地亩数原告要求的40.188亩数，依据原生效判决认定的亩数为40.158，故确认被告应按生效原判决认定的土地亩数给付原告15户占地款。被告辩解原告的占地款应由李云昌给付，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意”的规定，被告长城公司在2003年12月30日将由其给付占地费的义务转移给李云昌，未经原告同意，该事实已由生效判决予以认定，该辩解理由，依法不予采信，长城公司应当向原告15户承担清偿义务。因此被告的其他抗辩理由于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国长城资产管理公司郑州办事处于判决生效后十日内给付原告潘明生、潘海生、潘红亮、潘双成、牛爱香、蔺爱青、方拴用、潘付生、潘迷劳、潘用生、潘迷成、潘木雷、吕爱香、潘大成、潘文生2012年至2016年占地款人民币154206.72元；二、驳回原告潘明生、潘海生、潘红亮、潘双成、牛爱香、蔺爱青、方拴用、潘付生、潘迷劳、潘用生、潘迷成、潘木雷、吕爱香、潘大成、潘文生的其他诉讼请求。案件受理费3386元，由被告中国长城资产管理公司郑州办事处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否应当支付被上诉人占地费用，已有生效判决予以确定，且上诉人在2003年12月30日将由其给付占地费的义务转移给李云昌时未经被上诉人同意，故一审法院依据上述理由判令上诉人承担给付义务依法有据，本院予以确认；关于占地亩数，上诉人未提供证据证明本案15户土地面积发生变化，一审依据生判决予以认定证据充分，本院予以确认；关于一审程序，上诉人申请追加李云昌为本案当事人缺乏法律依据，一审未予追加并无不当，一审程序合法得当；案涉土地现仍被占用，15户被上诉人要求占地费用合乎法理，一审予以支持得当，上诉人以无效合同辩称不应支付于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元由上诉人中国长城资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 悦