wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0684刑初172号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孙杰，女，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，酒店收银员。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高碑店市公安局取保候审，2018年5月23日被高碑店市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人孙杰犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员王建新、翟静出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙杰于2017年3月31日23时许酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿五一路由南向北行驶至与和平路交叉口右转弯时，与由东向西行驶的刘某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，被告人孙杰每百毫升血液中的酒精含量为151.97毫克，属醉酒驾驶。该事故经高碑店市公安局交警大队分析认定，被告人孙杰负全部责任，刘某无责任。
案发后，刘某在现场电话报警，被告人孙杰明知他人报警仍在现场等到交警到来。2017年4月5日，被告人孙杰与刘某达成赔偿协议，由被告人孙杰一次性赔偿刘某各项经济损失共计3.3万元，刘某出具了谅解书。
上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测报告、交通事故现场勘查图及照片、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、驾驶人信息查询结果、归案证明、无违法犯罪说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙杰醉酒驾驶，发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人孙杰明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿谅解协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一八年六月六日
书记员 刘 贞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执276号之一
申请执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区。
被执行人：李长寿，男，1978年9月7日生，侗族，小学文化，农民，住贵州省天柱县。
申请执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人李长寿犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，龙岩市永定区人民法院于2017年3月23日作出(2017)闽0803刑初60号刑事判决书，判决李长寿应于本判决生效之日起三日内缴纳罚金5000元，该判决于2017年5月18日生效。判决生效后，被执行人李长寿未主动履行义务，申请执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭于2018年1月15日移送执行，本院于同日立案，执行案号为（2018）闽0803执276号。立案后，本院向被执行人李长寿发出执行通知书、执行告知书、报告财产令（附申报表）、传票、执行案件信息纳入银行征信告知书、执行决定书、限制高消费令等法律文书，但被执行人李长寿未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将李长寿纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制高消费措施。因被执行人未向本院申报财产情况和收支情况，本院对其作出司法拘留决定，并前往被执行人家中，但未找到被执行人，无法实施拘留。本院通过全国、全省执行查控网分别于2018年1月16日、2018年1月17日、2018年2月5日、2018年3月23日先后四次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并于2018年1月16日向贵州省天柱县人民法院发出《委托调查函》，现查明：被执行人李长寿名下无可执行的房产、车辆、工商、有价证券等财产信息，其银行账户均已被本院冻结。本院于2018年4月2日从被执行人李长寿的银行账户扣划了1520元，剩余标的3480元暂无法执行到位。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 童 秉 湘
审 判 员 孔 祥 村
二〇一八年六月十四日
法官助理 熊 晖
书 记 员 葛芸（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1895号
上诉人（原审被告）：靳毅，男，1972年3月26日出生.
委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1979年12月24日出生。
委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人靳毅因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第21258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳毅上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审或者依法改判；2、由张志强承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。靳毅虽然在借款合同和收条上签字，但张志强没有向靳毅支付任何款项。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，靳毅没有还款的义务，请求二审法院查清事实，依法予以改判。
张志强辩称，不同意靳毅的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
张志强向一审法院起诉请求：1、判令靳毅归还借款243500元；2、判令靳毅支付利息120000元（利息的计算标准是按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，从2012年7月5日起开始计算）。
一审法院认定事实：2011年9月2日，靳毅向张志强出具《借据》一张，载明：今2011年9月2日，借款人靳毅借到张志强人民币500000元，还款日期为2011年12月1日，借款期限为3个月，如到期未还按借款金额每天10%作为违约金，并承担一切法律责任。
2011年9月2日，靳毅向张志强出具《收条》一张，载明：今收到张志强现金人民币500000元。
2011年9月2日，张志强（出借人）、靳毅（借款人）、靳伟（担保人）三方签订《借款合同担保协议》，约定：鉴于出借人向借款人靳毅提供借款500000元，该借款合同（下称合同）的借款期限为三个月。担保人保证借款人全面履行“合同”，如借款人未能按“合同”规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金（以下称“到期应付款项”），不论由何原因造成，对此全部和任何“到期应付款项”，担保人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和连带赔偿责任，担保期限至借款人还清所有欠款之日止。
2012年7月4日，张志强（甲方）与靳毅（乙方）签订《借款合同》，约定：由乙方向甲方借款243500元，借款期限为2012年7月4日至2013年元月4日，如到期未还按借款金额每天承担15%的违约金。
2012年7月4日，靳毅出具《收条》一张，载明：今收到张志强现金人民币243500元。
证人乔×���庭作证称：我与张志强、靳毅均是朋友关系，2014年4、5月我跟张志强委托的人一起去靳毅家帮着要钱，但没有见到靳毅，只见到了他的爱人。
证人徐×到庭作证称：我是张志强的朋友，我受张志强的委托去靳毅家3次、靳伟家1次要钱。2013年10月去过靳毅家，当日又去了靳伟家，楼下给靳伟打电话。2014年4月，我又去靳毅家一次，靳毅的爱人在家。2014年5、6月份，我又去了靳毅家，还是其爱人在家。
证人宋×到庭作证称：我与张志强是朋友关系2013年我到大兴靳毅租住的地方去为张志强要过钱，见到了靳毅的爱人。
靳毅提供银行账户历史明细清单，但没有与张志强的转账记录。
一审法院认为：根据张志强提供的相关证据，该院对张志强主张的事实予以认定。靳毅辩称借���系原50万元借款合同中的一部分，但没有提供充足证据证明，该院不予采信。根据证人证言，本院认定张志强行使了主张权利的行为，有诉讼时效中断的情形，故对靳毅关于已经超过诉讼时效的主张，该院不予采纳。双方没有约定借款利息，对张志强要求支付借款期限内借款利息的诉讼请求，该院不予支持。对张志强主张的逾期利息，应以不超过法定最高年利率24%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、靳毅于判决书生效之日起十日内向张志强偿还借款二十四万三千五百元；二、靳毅于判决书生效之日起十日内向张志强支付逾期利息（以二十四万三千五百元为基数，自二○一三年一月五日起至实际偿还借款���日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如超过年利率百分之二十四的，则按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因张志强持有借款合同及收条原件，应为合法债权人，且收条亦明确载明靳毅于2012年7月4日收到张志强现金人民币243500元。现靳毅称该笔欠款并未实际发生，但其并未提交证据予以证明，故靳毅的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4953元，由靳毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵婧雪
审判员 葛 红
审判员 孙兆晖
二〇一七年三月三十日
法
官助理李楠
书记员王宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终4621号
上诉人（原审原告）：潘宝华，男，1960年3月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：潘阳，男，1991年7月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人（原审原告）：闫庭芬，女，1940年9月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
三上诉人委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人：庄德武，总经理。
委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人潘宝华、潘阳、闫庭芬因与被上诉人北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称浩瑞达公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘宝华、潘阳、闫庭芬的委托诉讼代理人岳正发、被上诉人浩瑞达公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘宝华、潘阳、闫庭芬上诉请求：撤销一审裁定，判令浩瑞达公司赔偿人民币742016元；诉讼费用由浩瑞达公司承担。事实和理由：一审中，上诉人基于劳务关系而主张“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，而不是基于劳动关系主张工伤保险待遇。一审认定上诉人起诉是基于劳动关系，违背客观事实。之前已经北京市第二中级人民法院判决按劳务关系处理，不可能通过仲裁程序处理，上诉人无其他救济途径，合法权益将无法维护和保障。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第12条之规定，浩瑞达公司应对武林英在从事雇佣活动中所受到的伤害承担赔偿责任。
浩瑞达公司辩称，同意一审法院裁定，不同意潘宝华、潘阳、闫庭芬的上诉请求和理由。
潘宝华、潘阳、闫庭芬向一审法院起诉请求：判令浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇742016元（一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金42516元、供养亲属抚恤金75600元）；本案诉讼费由浩瑞达公司承担。
一审法院认为，工伤保险待遇纠纷案件属于劳动争议案件受理范围，且应经仲裁前置程序。因此潘宝华、潘阳、闫庭芬以浩瑞达公司侵权责任纠纷为由要求浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院不予处理。裁定：驳回潘宝华、潘阳和闫庭芬的起诉。
本院认为：工伤保险待遇纠纷案件属于劳动争议案件受理范围，一审法院关于工伤保险待遇纠纷应经仲裁前置程序的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于潘宝华、潘阳、闫庭芬以侵权责任纠纷为由要求浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，其不予处理并裁定驳回潘宝华、潘阳、闫庭芬的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，潘宝华、潘阳、闫庭芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 解梦溪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6602号
罪犯陈法宏，男，汉族，1969年10月23日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年11月14日作出（2012）蜀刑初字第00313号刑事判决，以被告人陈法宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年07月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈法宏确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈法宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈法宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈法宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈法宏减去自本裁定送达之日起至2017年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421财保38号
申请人:陈家云，男，1941年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张伟，男，1982年5月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人陈家云于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车进行查封，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人陈家云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张伟所驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 玮
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
协助执行通知书
（2017）豫1421财保38号
民权县公安局交警大队：
申请人陈家云与被申请人张伟诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）豫1421财保38号民事裁定已经发生法律效力。因须贵单协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》有关法律规定，请协助执行以下事项:
查封张伟所有的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。查封期间为2017年4月13日-2018年4月12日。在查封期间不予办理该车辆的买卖、抵押、赠与等改变所有权的一切手续。
附（2017）豫1421财保38号民事裁定书一份。
二〇一七年四月十三日
联系人：刘玮0370-883602818338744158
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执538号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
被执行人殷玉军，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人魏军，男，1973年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人魏���，男，1967年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人殷夕超，男，1971年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人殷夕标，男，1968年10月7日生，住滨海县。
被执行人李进林，男，1969年2月11日生，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人殷玉军、魏兵、魏军、殷夕超、殷夕标、李进林金融借款合同纠纷一案，(2014)滨商初字0381号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月22日立案执行，申请执行标的为44025.65元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人魏兵的银行存款被冻结，其无其他可供执行的车辆、房产等财产。经查询，被执行人殷玉军、魏军、殷夕超、殷夕标、李进林名下暂无可供执行的银��存款、车辆、房产等财产，本院依法将六名被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司暂未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋立文
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初2736号
原告：巢湖市锦林新型建材有限公司，住所地巢湖市，组织机构代码09921457－7。
法定代表人：严德青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽省无为县建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码15370041－1。
法定代表人：肖建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
原告巢湖市锦林新型建材有限公司（以下简称巢湖锦林公司）与被告安徽省无为县建筑安装总公司（以下简称无为建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）无民二初字第00728号民事判决。被告无为建安公司不服判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖02民终494号民事裁定，发回重审。本院于2016年8月16日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖锦林公司委托诉讼代理人唐伟、被告无为建安公司委托诉讼代理人武晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖锦林公司向法院提出诉讼请求：1.被告无为建安公司立即偿还原告货款249767元，2.被告无为建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，被告以安徽省无为县建筑安装总公司通江花园工程项目部名义同原告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同签订后，原告向被告方提供煤矸石砖。2015年5月20日双方经结算，被告欠原告货款319767元，后被告仅归还了部分货款，下欠货款249767元至今未付。
无为建安公司辩称，该工程的实际承包人是张立华，在合同上签字的夏斯祥并非该工程的项目经理，并没有工程项目部印章。原告诉求被告承担给付货款义务没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巢湖锦林公司经营从事煤矸石砖的生产、销售。2013年9月2日，无为建安公司与安徽省无为县方舟置业有限公司签订了建设工程施工合同，承建无为县通江花园1、2、3、4、5、6、7、8、9号楼工程。2014年9月11日，夏斯祥签字并加盖“安徽省无为县建筑安装总公司通江花园工程项目部”印章与巢湖锦林公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，向巢湖锦林公司购买煤矸石烧结砖，约定：巢湖锦林公司按照合同规定的产品名称、规格和数量等向无为建安公司通江花园工程项目部供货，铺底7万元，余款在工程主体验收后两个月内付清。2015年2月8日，巢湖锦林公司的肖国华与许治红签订了一份《供货确认单》，经结算货款金额为319767元，同年5月20日夏斯祥在该《供货确认单》上签字。后巢湖锦林公司收到货款7万元，2015年11月5日诉至本院，请求判令无为建安公司给付货款249767元。
本院认为，本案的争议焦点是无为建安公司是否系案涉购销合同的责任主体以及应否承担付款责任？
原告巢湖锦林公司举证《新型墙体材料产品购销合同》欲证明夏斯祥是无为建安公司承建通江花园工程的项目负责人，但被告无为建安公司辩称其公司并没有“安徽省无为县建筑安装总公司通江花园工程项目部”印章，夏斯祥只是其公司工作人员，并非通江花园工程的项目负责人，并提交了《建设工程施工合同》和《安徽省无为县建筑安装总公司内部承包合同》，证明无为县建安公司将通江花园1、2、3、4、5、6、7、8、9号楼工程内部承包给张立华施工。作为工程项目负责人应当有无为建安公司的任命以及授权书，而不能仅凭此签名就认定夏斯祥系无为建安公司通江花园工程的项目负责人。《供货确认单》上仅有夏斯祥的签字，并未加盖无为建安公司的印章，且没有收货地点，不能证明出售的煤矸石砖实际使用到无为建安公司公司承建的通江花园工程中。另巢湖锦林公司也无证据证明其收到的7万元货款系无为建安公司支付的。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案巢湖锦林公司系基于无为建安公司向其购货而提出要求无为建安公司给付货款的诉请，巢湖锦林公司应对其与无为建安公司之间存在买卖关系承担举证责任，不仅应当证明签订合同中存在诸如印章、个人签字等客观表象形式要素，而且应当证明其在合同缔结与履行过程中尽到了合理的注意义务，且善意无过失地相信合同签订人具有代理权，但巢湖锦林公司未能对此举证加以证明。本案中既没有无为建安公司任命夏斯祥为项目负责人的文件或任命书，也没有授权其购买材料的委托书，且无为建安公司没有任何行为或表示足以让巢湖锦林公司相信夏斯祥有权代表无为建安公司，另原告也未能举证证明其售出的煤矸石砖送货至无为建安公司通江花园工程工地上及其收到的7万元货款系由无为建安公司支付的事实,故不能认定无为建安公司系案涉购销合同的责任主体而承担付款责任。
综上所述，巢湖锦林公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告巢湖市锦林新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费5047元，由原告巢湖市锦林新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审 判 长 冯静
审 判 员 孙琴
人民陪审员 吴刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
备注：此案件上诉至芜湖市中级人民法院，由于当事人提交了新证据，芜湖市中级人民法院进行改判。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)船山执1372号之一
申请执行人：黄伟琦,男,汉族,住遂宁市船山区育才西路。
被执行人：遂宁市穗丰米业有限公司,住遂宁市船山区中国现代西部物流港川渝粮食物流中心粮食加工区内G。
法定代表人：王召安,该公司董事长。
本院在执行黄伟琦与遂宁市穗丰米业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元，现因被执行人需转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）船山执字1372号执行裁定对被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元的冻结，并允许被执行人从该账户中转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元。
二、解冻并转付遂宁市船山区财政局下拨的2016年第二批省级工业发展专项资金（藏区和贫困县产业扶贫）50万元后，继续冻结被执行人遂宁市穗丰米业有限公司在中国工商银行股份有限公司遂宁遂州支行基本账户xxxx存款605800元。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮佳英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1442号
申请执行人何耀军，男，1980年2月7日出生。
被执行人杨生智，男，1973年7月15日出生。
被执行人杨红花，女，1973年8月1日出生，系杨生智妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨生智、杨红花偿还申请人何耀军借款220000元及利息，并承担案件受理费2793元。案件执行费3242元由被执行人杨生智、杨红花负担（未交）。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，查明被执行人杨生智、杨红花暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人杨生智、杨红花有履行能力时，申请执行人何耀军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何少红
审判员 杨建新
审判员 吴 斌
二〇一六年八月十八日
书记员 王海燕
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执845号
申请执行人:弥勒沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路延长线湖泉和境A6-7号。
法定代表人：可永彬，系该公司董事长。
被执行人:弥勒市农机厂。住所地：弥勒市弥东乡春场坡。
法定代表人：龙忠林，系该厂厂长。
本院在执行弥勒沪农商村镇银行股份有限公司申请执行弥勒市农机厂金融借款合同纠纷一案中，执行标的70000元。在执行过程中，本院依职权将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，被执行人弥勒市农机厂涉案较多，基本账户已被冻结，依法扣留被执行人在弥勒市安泰机动车驾驶员培训有限公司的土地租金。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年十二月十九日
书记员 高松蓉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初42号
原告朱某甲，又叫朱某乙，女，汉族，生于1971年10月16日，初中文化。
被告卫某某,男，生于1970年10月29日，汉族，初中文化。
原告朱某甲诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告朱某甲于2017年1月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某甲负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 贺 敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1082号
上诉人（原审被告）李承跃，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）成都合达联行物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人游江，总经理。
上诉人李承跃因与被上诉人成都合达联行物业服务有限责任公司（以下简称合达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省温江区人民法院（2017）川0115民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李承跃上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由合达物业公司负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，房屋至今没有交付；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院审判程序违法，未经沟通更改开庭时间。
合达物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合达物业公司在本案一审中起诉请求：1、判令李承跃支付合达物业公司物业服务费8655.60元，并从2013年10月1日起至全部付清前述欠款之日止，按日承担5‰的违约金（暂计算2013年10月1日至2017年1月31日止为23748.79元），共计32404.39元；2、本案诉讼费由李承跃承担。
一审法院经审理认定如下事实：2011年9月20日，李承跃与成都嘉康投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李承跃购买位于成都市温江区，建筑面积144.19平方米。同日，合达物业公司与李承跃签订《置信.学府杏林前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定：合达物业公司为学府杏林提供物业服务。自物业交付物业买受人之日的次日起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照建筑面积每月每平方米1.5元承担，物业服务费按六个月为一期缴纳，交房当日支付首期物业服务费，后期费用应在上一个六个月期限届满前15天缴纳。逾期缴纳的，违约金按应缴费用的5‰/天的标准向业主收取。2011年10月10日，该房屋签约备案登记在李承跃名下，建筑面积144.26平方米。合同签订后，合达物业公司依约为学府杏林提供了物业服务。2013年9月24日起学府杏林开始交房。李承跃从2013年10月1日起未向合达物业公司缴纳房屋的物业管理服务费，截至2017年1月31日止，李承跃拖欠物业管理服务费8655.60元。合达物业公司多次通过发函的形式向李承跃催要物业服务费未果。
庭审中，合达物业公司陈述李承跃已于2017年10月16日缴纳了本案所涉物业费。合达物业公司自愿将本案违约金调整为900元。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：双方身份信息，前期物业服务合同、商品房买卖合同，商都商报、催收函、短信截图、欠费明细及双方当事人的陈述等。
原审法院认为，李承跃与合达物业公司签订的《前期物业服务合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对业主具有法律约束力，合达物业公司与李承跃双方均应恪守履行。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”合达物业公司依照合同约定进驻学府杏林小区，对小区实施全天候、全方位的管理服务，合达物业公司已经履行了物业服务合同的义务，李承跃接受了物业服务，应当按照合同约定向合达物业公司缴纳所欠的物业服务费。本案李承跃虽于2017年10月缴纳了物业费，但其未按合同约定时间履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，合达物业公司自愿将违约金调整为900元，符合法律规定。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、李承跃于原审判决生效之日起十日内支付成都合达联行物业服务有限责任公司违约金900元；2、驳回合达物业公司的其他诉讼请求。案件受理费305元，由合达物业公司负担255元，李承跃负担50元。
二审法院查明的案件事实与原审判决无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人李承跃与合达物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。在《前期物业服务合同》中双方当事人约定：“物业服务费乙方缴纳费用的时间为从开发商通知的交房之日起计收。在乙方违反合同时，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按所欠费用每天5‰的标准缴纳违约金。未入住的房屋的物业服务费由乙方全额向甲方支付。”故上诉人李承跃应当按照合同约定从开发商通知的交房之日按约定的收费标准和时间缴纳物业服务费。本案中，开发商在成都商报中刊载了交房通知，交房时间为2013年9月24日起办理。李承跃虽于2017年10月16日将欠缴的物业服务费缴纳，但未按照《前期物业服务合同》约定的时间缴纳，应当承担支付违约金的责任。而合达物业公司自愿将违约金调整为900元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于一审审判程序违法的问题，上诉人李承跃在一审答辩状中虽提及不能到庭情况，但对于延期开庭审理应当提交书面延期开庭审理申请并说明理由。本院认为，一审审判程序并无不当。综上，李承跃的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变；二审案件受理费100元，由上诉人李承跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年三月二日
书记员 刘 恒
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011)川执字第2888号
申请执行人孙和修，男，1953年10月7日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博春丰陶瓷有限公司，住所地淄川区昆仑镇。
法定代表人：孙春丰，董事长。
本院在执行孙和修诉淄博春丰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00085号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年1月24日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
辩护人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人周某及其辩护人陈进华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日16时50分左右，被告人周某驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市邗江区文昌中路人民大厦门前路段时，与由北向南推行自行车通过斑马线的被害人张某发生碰撞，致其受伤。被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人张某符合因交通事故致高位脊髓损伤而死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队道路交通事故责任认定，被告人周某负事故的全部责任。
案发后，被告人周某主动报警，并在现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年11月28日，被告人周某与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿款，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某、王某、卞某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、道路交通事故认定书，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学检验意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市机动车辆技术检测站出具的交通事故车辆技术检验报告，以及书证人口信息、驾驶证、行驶证复印件、协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及被害人亲属要求不追究被告人刑事责任的意见，本院决定对被告人免予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人周某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 薛小华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1280号
罪犯付贵银，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市金口河区人民法院于2010年6月24日作出(2010)金口刑初字第19号刑事判决，以被告人付贵银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，刑期自2009年10月24日起至2020年4月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年6月4日减刑一年二个月，2014年12月29日减刑一年三个月，刑期至2017年11月23日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯付贵银在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年3月计分考核累计积分141分，评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯付贵银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯付贵银在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付贵银减去一年四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5997号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：张宜，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告张宜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终608号
上诉人（原审被告）：利邦（上海）服装贸易有限公司北京四分公司，营业场所北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地首层AA22号店铺。
负责人：黄琼珠。
委托诉讼代理人：余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李明星，男，1986年3月25日出生。
上诉人利邦（上海）服装贸易有限公司北京四分公司（以下简称利邦服装四分公司）因与被上诉人李明星买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。
利邦服装四分公司上诉称，双方之间不存在合同关系，利邦服装四分公司作为分支机构，未参与涉案服装的代理、进口等环节，只有利邦（上海）服装贸易有限公司了解具体情况，民事责任应由该公司承担，且由该公司住所地法院管辖，有利于纠纷的正确解决。请求撤销一审裁定并将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
李明星对于利邦服装四分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李明星主张利邦服装四分公司销售的服装为不合格产品，欺诈消费者进而提起的本案诉讼，要求判令利邦服装四分公司退回货款6900元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，利邦服装四分公司的营业场所在地位于北京市东城区，李明星据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。利邦服装四分公司关于双方之间不存在合同关系，民事责任应由利邦（上海）服装贸易有限公司承担的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，利邦服装四分公司关于本案应由上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 李长亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102财保56号
申请人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人彭侠，男，1987年7月14日出生，侗族，住北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学。
被申请人湖南成铭钢结构有限公司，住所地益阳市长春东路33号。
法定代表人李毅，总经理。
被申请人李毅（公民身份证号码432302197004220311），男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省沅江市山巷口路殷家菜园巷9号3栋1单元201号。
被申请人李军（公民身份证号码432302197208300313），男，1972年8月30日出生，汉族，住湖南省沅江市山巷口路殷家菜园巷9号3栋1单元201号。
申请人仲利国际贸易（上海）有限公司与被申请人湖南成铭钢结构有限公司、李毅、李军发生融资租赁合同纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2016年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人价值888789元的财产采取保全措施。申请人仲利国际贸易（上海）有限公司已向本院缴存300000元现金为本次保全提供担保。
本院认为，仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南成铭钢结构有限公司、李毅、李军的银行存款888789元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人仲利国际贸易（上海）有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈媛媛
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝法执字第613号
申请执行人：杜某。
被执行人：武某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年4月17日作出（2015）孝民初字第336号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人8000元，承担本案受理费25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人武某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝振华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执异30号
案外人：重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司（原名称重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司），住所地武汉市武昌区公正路216号安顺家园16号楼（平安国际金融大厦）六层。
负责人：刘洋，副总经理。
申请执行人：戴重春，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
在本院执行申请执行人戴重春与被执行人融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）民间借贷纠纷一案中，案外人重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司（以下简称三峡集团武汉分公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人三峡集团武汉分公司称，该公司于2014年12月30日与被执行人融天公司签订《质押反担保合同》一份，约定融天公司将其应收的十堰市茅箭区林荫大道二号线工程款3000万元作为质押物提供质押反担保，并于2015年3月18日在人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记期限为1年，登记到期日为2016年3月17日。2015年5月28日，该公司与融天公司、荆门海盛置业有限公司及叶连发、叶艳生、张斌等担保合同纠纷一案由武汉市中级人民法院立案执行，并于2015年6月25日和8月6日向有关单位发送了执行文书，要求协助执行3000万元应收账款。因该公司尚未注销应收账款质押担保物权，且在相关案件执行中已由执行法院对应收账款采取执行措施，故其对案涉应收账款享有优先受偿权，请求中止对应收账款的执行。为支持其主张，三峡集团武汉分公司提交了《质押反担保合同》及仲裁裁决书、民事裁定书等证据资料。
本院查明，申请执行人戴重春与被执行人融天公司民间借贷纠纷一案，本院依当事人的申请，于2015年5月7日作出（2015）鄂新洲诉保字第00003号民事裁定：限制融天公司支取应收工程款1980万元或查封其相应价值的财产。并于当日向有关单位送达了协助执行通知书。2015年7月21日，本院作出（2015）鄂新洲民初字第00161号民事调解书，确认融天公司应于2015年12月30日之前偿还戴重春借款本金1900万元及利息。因融天公司未按期履行义务，戴重春于2016年1月5日向本院提出执行申请，本院于当日以（2016）鄂0117执16号立案执行。执行中，于2016年3月15日作出（2016）鄂0117执16-3号执行裁定：扣留、提取融天公司承建的十堰市茅箭区林荫大道二号线工程应收工程款1800万元。
另查明，案外人三峡集团武汉分公司于2014年12月25日与被执行人融天公司签订《委托担保合同》，约定其为融天公司向湖北银行股份有限公司武汉江汉支行贷款提供担保。当月30日，双方又签订《质押反担保合同》，约定融天公司以十堰市茅箭区林荫大道二号线应收工程款为其提供质押反担保。2015年3月31日，三峡集团武汉分公司对该项质权依法办理了应收账款质押登记，登记质押财产价值3000万元，登记期限为1年，登记到期日为2016年3月17日。至登记期限届满之日止，三峡集团武汉分公司未申请展期。
还查明，武汉市中级人民法院在执行三峡集团武汉分公司与被执行人融天公司等担保合同纠纷一案中，于2015年6月25日裁定扣留（或提取）十堰市茅箭区林荫大道二号线应收工程款3000万元。并向有关单位送达了协助执行通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”根据中国人民银行发布的《应收账款质押登记办法》有关规定：应收账款质押登记由质权人办理；质权人自行确定登记期限，登记期限届满，质押登记失效；在登记期限届满前90日内，质权人可以申请展期。案外人三峡集团武汉分公司作为质权人，其与被执行人融天公司就应收账款质押有关事项签订书面合同，并办理了质押登记，其在1年的登记期限内对质物依法享有优先受偿权。但在登记期限届满前，因其未按规定申请展期，导致质押登记失效。根据上述法律规定，其自登记期限届满之日起即丧失了对质物的优先受偿权，不能排除强制执行。根据有关法律规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，轮候查封、扣押、冻结生效。可见，在本院对应收账款依法采取保全措施期间，其他执行法院在后作出的扣留、提取措施，也不能排除本院对标的物的执行。综上所述，三峡集团武汉分公司所提异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴红艳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执23号
被告人童某，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
关于童某盗窃一案，本院（2016）苏0117刑初388号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的罚金2000元。本院在执行过程中，查明，童某迁移新址不明，走访社区，亦不知其去向。本院对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 戴祖庆
执 行 员 高 云
二〇一七年六月十日
见习书记员 张婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初2906号
原告：欧某，女，1971年4月10日生，汉族，沛县龙固中学教师，住。
被告：何某1，男，1970年5月10日生，汉族，大屯煤电公司选煤厂职工，住址同上，现下落不明。
原告欧某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告何某1经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女何某2由原告抚养；3、沛县大屯煤电公司江南绿洲小区25号楼2单元502室房屋所有权归原告。事实和理由：原、被告于1993年6月经人介绍认识，于××××年××月××日在沛县龙固镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育女儿何某2（现在重庆读大学）。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后几年还算风平浪静。从2009年被告开始做生意以后就完全变了一个人，长年不回家，做什么也从不告知原告，对孩子更是不闻不问。原告一边上班，一边照顾孩子，被告除了给孩子提供上学费用，其余什么也不管，一年中偶尔回来经过家门口也不进家。更有甚者，被告的父母支持被告和别的女人非法同居，而且对外宣称被告已经和原告离婚。被告于2016年4月13日离家出走，至今没有音信。被告的行为严重伤害了夫妻感情，缺少最起码的尊重，完全没有尽到夫妻之间应有的忠诚义务。原告多次提出协议离婚，被告不同意，却和其他女人过着夫妻生活。女儿一直由原告照顾，被告没有关心照顾孩子却给孩子带来不可磨灭的痛苦和影响，原告要求抚养女儿。
被告何某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告欧某与被告何某1于××××年××月××日在沛县龙固镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女何某2。原、被告婚后感情尚可，但近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾。2016年4月份，被告何某1离家外出，下落不明。
本院认为，被告何某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。原、被告虽然登记结婚已经多年，且生育一女，但近年来被告不履行家庭义务，导致双方的夫妻感情恶化。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的婚生女何某2已经成年，不需要原、被告履行抚养义务，何某2可以自愿选择跟随原告或者被告生活。关于财产分割问题，因原告未提交任何相关证据予以证实，其可以另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告何某1离婚；
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1413号
申请人：屈永健，男，1980年2月4日出生，汉族，住邹城市。
申请人：吕楠，女，1980年10月24日出生，汉族，住曲阜市。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人屈永健、吕楠与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11256号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初7194号
原告：韦龙牛。
委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被告：江苏华刚建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。
法定代表人：商士厂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告韦龙牛诉被告江苏华刚建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告韦龙牛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦龙牛的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦龙牛撤诉。
案件受理费16359元，收取100元，由原告韦龙牛负担，其余部分减免。
审判员 张登太
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 璐
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1042号之二
申请执行人：康万福，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：重庆市长寿区义明木材有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：赵义明。
本院在执行康万福与重庆市长寿区义明木材有限公司买卖合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初8541号民事调解书]，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封被执行人所有的轿车一辆（现车辆不知下落，未能实际控制），未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，亦不愿处置上述地块，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人重庆市义明木材有限公司尚应支付申请执行人康万福货款25000元及逾期利息、迟延履行债务期间的利息。
本院认为，被执行人重庆市长寿区义明木材有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人康万福也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 竞
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初76号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人周祥国，男，1975年10月26日出生，汉族，文盲，粮农，四川省合江县人。2008年9月9日,曾因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年4月14日，曾因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月15日被合江县公安局刑事拘留，2016年1月21日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉(2016)67号起诉书指控被告人周祥国犯盗窃罪，于2016年4月14日以简易程序向本院提起公诉。本院审查后认为本案案情复杂，于2016年5月3日转为普通程序审理。2016年7月29日，合江县人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年8月19日，本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人周祥国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月初的一天，被告人周祥国在合江县合江镇利城半岛的建筑工地上，窃得被害人周某某挂在手推车上的一件外套和一个红色布包，布包内有步步高牌手机一部。
2、2015年12月初的一天，被告人周祥国在合江县合江镇利城半岛的建筑工地上，趁无人看管之机，窃得铝合金型材十根后作为废品变卖。
3、2015年12月14日6时许，被告人周祥国在合江县合江镇利城半岛的建筑工地上，趁无人看管之机，窃得铝合金型材二十一根，后作为废品变卖，获利58元。
经合江县价格认证中心鉴定,被盗步步高手机价值为559元人民币，被盗铝合金价值为396元人民币。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人周某某。被告人周祥国归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周祥国冒名周祥有，于2015年3月31日被本院以（2015）合江刑初字第75号刑事判决书，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。刑期从2015年1月9日至2015年8月8日。2015年8月8日刑满释放。2016年6月24日，本院作出（2016）川0522刑监1号再审决定书，对被告人周祥有盗窃一案进行再审。2016年8月9日，本院作出（2016）川0522刑再1号刑事判决书，判决：一、撤销（2015）合江刑初字第75号刑事判决书；二、原审被告人周祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；三、责令原审被告人周祥国退赔被害人被盗财物损失1117元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证质证的下列证据予以证实：合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、归案情况说明、被告人周祥国的户籍证明、前科查证情况、（2008）涪刑字第423号刑事判决书及刑满释放证明、（2010）涪刑字第167号刑事判决书及刑满释放证明、（2016）川0522刑再1号刑事判决书、被告人周祥国的供述和辩解、被害人周某某的陈述、证人罗某某、向某某、陈某某、谢某某、周某乙的证言、合江县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还手机照片、合江县公安局情况说明、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人周祥国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于公诉机关对周祥国系累犯的指控，本院认为，因被告人周祥国冒用他人信息导致本院对其前罪再审并增加刑罚，对被告人执行的刑罚应当以再审的裁判作为依据，其增加的刑罚尚未执行完毕，故不能认定为前罪刑罚已经执行完毕。因此，被告人周祥国的本次犯罪行为实施于前罪刑罚尚未执行完毕的期间内，不符合构成累犯的时间要件，故公诉机关指控被告人周祥国系累犯的指控意见，不予支持。被告人周祥国具有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周祥国在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人周祥国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。与前罪尚未执行的有期徒刑二个月，并处罚金4000元合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周祥国的刑期自2015年12月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人周祥国退赔被害人经济损失396元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧至
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 李洪云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟 玲
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1973号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：朱于聚，男，汉族，1968年7月9日出生，住山东省单县。
被执行人：徐苏，女，汉族，1987年5月3日出生，住山东省单县。
被执行人：杨海通，男，汉族，1988年6月5日出生，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与朱于聚、徐苏、杨海通金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第504号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁新
二〇一七年十二月十八日
书记员 王闯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4495号
原告：邹梓萌，男，汉族，xx出生，住xx
被告：曹海东，男，汉族，xx出生，住xx
原告邹梓萌与被告曹海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告邹梓萌于2017年10月9日向本院提出撤回对曹海东起诉的申请。
本院认为，原告邹梓萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹梓萌撤回对曹海东的起诉。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭 紫
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初340号
原告:高莲英,女,汉族,1947年01月09日出生,汉族，住略阳县。
委托诉讼代理人：张小兰，女，1988年6月20日出生，汉族，住略阳县，系高莲英之孙女。
委托诉讼代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。
被告:陕西省通信服务有限公司汉中分公司,住所汉中市汉台区前进中路电信公司6号楼301室。
代表人：付强，分公司总经理。
委托诉讼代理人：申树枝，男，分公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司，住所汉中市汉台区兴汉路东段百合国际二楼。
代表人：张志安，支公司总经理。
委托诉讼代理人：王珏珂，支公司理赔科员工。
原告高莲英与被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莲英及其委托诉讼代理人张小兰、封建昌、被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司及委托诉讼代理人申树枝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司及其委托诉讼代理人王珏珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高莲英向本院提出诉讼请求：被告赔偿因交通事故造成的原告医疗费140元、伤残赔偿金9396元、护理费2500元、营养费1250元、交通费864元、鉴定费1560元，合计15710元。事实和理由：2016年12月2日，原告高莲英往返十天高速引线吴家营路口时被被告通信公司驾驶员徐亮驾驶的该公司陕F550**号轻型普通货车撞伤，原告被家人送往略阳县天津中医医院救治。主要诊断：闭合性颅脑损伤（中性），其他诊断：蛛网膜下腔出血、头皮下血肿等。原告于2017年1月6日出院后在家休养，住院35日，住院期间的医疗费由被告支付。略阳县交警大队认定被告通信公司驾驶员负全责。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤，构成十级伤残；护理期、营养期分别综合评定为60日。双方经协商赔偿无果，现依法起诉要求被告承担赔偿责任。
被告通信公司及保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但保险公司认为，本次交通事故造成原告的损失，保险公司只能基于与通信公司交强险及商业险合同约定进行赔偿。其中医疗费按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准支付；护理费原告主张偏高，按70元/日支付；交通费支付其合理部分；医嘱无加强营养建议，营养费不予认可；伤残鉴定有异议，并申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。
另查明：1.被告通信公司在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生于保险期间。2、伤者住院期间，被告通信公司支付医疗费合计11918.60元、住院伙食补助费1050元（35日，30元/日）、护工护理费3400元（注：驾驶员护理一日，护工护理34日，100元/日）、住院交通费320元以及原告出院交通费30元，合计16718.50元；原告出院后支付门诊检查费139.90元及交通费246元。
本院认为，通信公司及保险公司承认高莲英在本案中主张的交通事故及住院治疗事实，故对高莲英主张的事实予以确认。高莲英及保险公司承认通信公司支付医疗费、住院伙食补助费等事实，故对通信公司主张的事实亦予以确认。根据相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由按照商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，由机动车一方予以赔偿。保险公司答辩以保险条款确定医疗费标准的主张不符合法律规定，本院不予采纳；另，本起交通事故发生于2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》标准之前，适用原《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残并无不妥，故本院对保险公司重新鉴定申请不予支持，本案伤残鉴定意见予以采信。本案机动车一方负事故全部责任，本院对保险公司在交强险及商业三者险范围内的赔偿确认如下：1.医疗费合计12058.50元；2.伤残赔偿金9396元；3.护理费6000元（护理期60日，100元/日）；4.住院伙食补助费1050元（35日，30元/日）；5.营养费1200元（营养期60日，20元/日）；6.交通费596元（原告住院期间通信公司支付交通费350元，原告交通费246元）。以上合计30300.50元。通信公司赔偿费用确认如下：1、鉴定费1560元；2、交通费500元（原告鉴定包车费）。以上合计2060元。通信公司在此次交通事垫付费用16718.50元及一日的护理，在本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司赔偿原告高莲英医疗费、伤残赔偿金等各项损失13482元，返还被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司垫付费用16718.50元及护理费100元，合计人民币30300.50元（限判决生效后十日内履行）。
二、被告陕西省通信服务有限公司汉中分公司赔偿原告高莲英伤残鉴定费、交通费合计人民币2060元（从保险公司返还款中扣除后给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告通信公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡彦飞
二〇一七年六月一日
书记员 汪奕源
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执586号
申请执行人杨锡群。
委托代理人黄强章，广西××××律师事务所律师。
被执行人钦州奥通汽车出租有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人叶开松，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0703民初991号民事调解书确认由钦州奥通汽车出租有限公司支付杨锡群油价补贴资金20001.84元，于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划至本院专用账户，相应的款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执586号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟 明
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0925执135号
申请执行人杨立香，女，汉族，1969年11月6日生，初中文化，务农，住楚雄市东华镇，身份证号：XXX。
委托代理人杨平，男，汉族,1975年6月4日生，初中文化，务农，住楚雄市东华镇，身份证号：XXX。
代理权限：特别授权代理。
被执行人李嘉毅，男，彝族，1985年7月28日生，初中文化，建筑工，住昆明市禄劝市彝族苗族自治县，身份证号：XXX。
关于申请执行人杨平与被执行人李嘉毅追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据本院作出的(2017)云0925民初49号判决书于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件标的额为5350元，案件执行费50元，合计执行标的5400元。案件在执行过程中，经本院调查查明被执行人李嘉毅除了在云南晨光投资开发有限公司有工程款外，没有发现其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李嘉毅在云南晨光投资开发有限公司工程款依法扣留，经回告申请人，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，表示待云南晨光投资开发有限公司支付被执行人工程款时，在向其支付，并同意将案件退出执行程序。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十四条、第二百七条第（六）项的规定，载定如下：
终结（2017）云0925执135号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
二〇一七年十二月十八日
书记员 张金学
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执921号
申请执行人：张正伟，男，汉族，生于1976年9月10日，住重庆市大渡口区。
被执行人：杨帅，男，汉族，生于1985年6月23日，住四川省名山县。
本院在执行张正伟与杨帅借款合同纠纷一案中，作出的(2015)渡法民初字第00200号判决书已发生法律效力。被执行人杨帅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张正伟向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执921号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佳杰
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初1667号
原告任三其，男，1968年12月1日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
被告薛翠霞，女，1963年11月1日生，汉族，行唐县人。
委托代理人肖军才，男，1963年5月10日生，汉族，行唐县人，系薛翠霞之夫。
被告刘风云，男，1947年2月19日生，汉族，行唐县人。
委托代理人李辉，河北厚达律师事务所律师。
原告任三其与被告薛翠霞、刘风云为买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月25日做出河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00589号民事判决，被告刘风云不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出(2016)冀01民终3082号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告任三其的委托代理人连孟新，被告薛翠霞的委托代理人肖军才，被告刘风云的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任三其诉称，2014年二被告合伙经营石粉厂期间在原告处购买商品，经结算欠商品款合计1810.6元，有欠条为证。现二被告合伙发生纠纷，原告向被告索要欠款，被告不予支付。为此诉至法院，请求依法判决二被告给付原告商品款1810.6元。
原告提供了赵某签名书写并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：经结算欠北龙岗任三其综合超市款1810.6元，计壹仟捌佰壹拾元整，2014年11月12日。
原告申请证人董某和赵某出庭作证：
证人董某的证言：大概是2012年或者2013年12月份，我受二被告共同委托，把公司进出账目进行统计。当时二被告委托赵某给他们出账目。他把帐给我拿出来后，我就打印出来给二被告每人一份。统计过程中涉及到给原告方发工资。欠条当时赵某拿过来，我在电脑上统计收入、支出。打印后给二被告分别一份。我见过赵某给他们打的欠条，有欠材料款、运费等。自2014年12月二被告就不再经营这个厂子，委托赵某经营。每个月给他3000元工资。我自己本子上记载工人的欠条是赵某打的。赵某拿过来了，我留下复印件，原件赵某拿走。我将制作的流水账给二被告各一份，告知他们一个月内有意见可以核对，没有就算了。其他欠材料款的、运费、工资的都是和这个一样。每一笔流水账上写的很清楚。
证人赵某的证言：2013年11月我去二被告的石粉厂，刚开始我去做饭。2014年他们两个人让我管理这个厂子。一切事务有我自己管理包括发货进货等。给工人打条后有会计董某和我两个人审核。杨满刚是给我们送石头的，任三其是开超市的，我们一切东西都是从他哪买的，拿了东西然后记账。杨来杰是给我们送货的，也给我们从曲阳运送石头。
被告薛翠霞辩称，原告请求的欠款数额及诉称的事由属实。
被告刘风云辩称，因刘风云诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案正在审理中，本案需依据该案的判决为依据，因此，应中止本案的审理。本案被告刘风云在合伙经营中的实际合伙人为肖军才，应追加肖军才为本案的被告。原告提交的欠条与被告之间的账目不符，原告的证据不真实。被告刘风云已经于2014年11月28日退伙，其退伙之后产生的债权、债务与被告刘风云无关。
经审理查明，被告薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂，自2014年起赵某受二被告委托经营管理该厂。在此期间该厂多次购买原告超市商品，累计欠原告商品款1810.6元。2014年11月12日经结算，赵某为原告出具了欠款1810.60元的欠条，并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章。
另查明，刘风云与肖军才、薛翠霞合伙协议纠纷一案，肖军才、薛翠霞不服行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。行唐县人民法院（2016）冀0125民初2023号民事判决书认定，刘风云与肖军才、薛翠霞散伙时间为2014年11月28日。
上述事实有当事人的陈述、欠条、证人证言等证据在案为证。
本院认为，被告刘风云虽称被告薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在被告经营行唐县鑫盛石粉厂期间，购买原告超市商品，事实清楚。当时受二被告委托，赵某管理该石粉厂，经结算后，赵某为原告出具欠条并加盖行唐县鑫盛石粉厂公章。二被告系个人合伙，现原告据该欠条向法院起诉，要求二被告给付所欠商品款1810.60元，本院应以支持。关于被告刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与原告起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗原告的主张。被告刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案原告起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响原告向二被告主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故被告刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛翠霞、刘风云于本判决书生效后十日内给付原告任三其货款1810.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张金路
陪审员 顾素玲
陪审员 王林鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 张 然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20884号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告袁子能，男，1939年12月25日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告袁子能物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁子能的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告袁子能的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0691民初60号之一
原告：隋国栋，男，1978年6月6日出生,汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵园园，河北虹天律师事务所律师。
被告：王彦，女，1978年12月5日出生，汉族,住河北省高新区。
被告：王一心，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京朝阳区。
被告：北京房利美房地产经纪有限公司，住所地：北京市海淀区中关村新科祥园甲6号楼二层201。
法定代表人：杨长钟。
原告隋国栋与被告王彦、被告王一心、被告北京房利美房地产经纪有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告隋国栋于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，隋国栋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋国栋撤诉。
案件受理费741元，减半收取计370.5元，由隋国栋负担。
审 判 长 徐超
代理审判员 张盼
代理审判员 高洁
二〇一七年二月十日
书 记 员 王姮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7435号
申请人：毛兆勇，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：阮仁才，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：姚文巧，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：合肥鼎安建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路53号25幢306室。
法定代表人：姚文巧,董事长。
申请人毛兆勇与被申请人阮仁才、姚文巧、合肥鼎安建筑劳务有限公司案外人执行异议之诉一案，申请人毛兆勇于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人阮仁才、姚文巧、合肥鼎安建筑劳务有限公司银行存款186万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人毛兆勇以安徽瑞凯汽车服务有限责任公司名下位于安徽省肥西县柏堰工业园杭埠路（产权证号：房地权证肥西字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人毛兆勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人阮仁才、姚文巧、合肥鼎安建筑劳务有限公司银行存款186万元或查封、扣押其等值财产；
查封安徽瑞凯汽车服务有限责任公司名下位于安徽省肥西县柏堰工业园杭埠路房产（产权证号：房地权证肥西字第××号）。
案件申请费为5000元，由申请人毛兆勇缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑丹丹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1123号
原告：任松树，男，1971年4月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：徐建如，女，1973年10月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：任某某，男，2000年10月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。
主要负责人：任松树，该组组长。
原告任松树、徐建如、任某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任松树、徐建如、任某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，任松树、徐建如、任某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
赵家冲组辩称，任松树、徐建如、任某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在任松树、徐建如、任某某起诉，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定��下事实：
任松树、徐建如于2000年2月25日登记结婚，婚后生育小孩任某某。2007年5月22日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向任松树、徐建如发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘0600054**。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，任松树、徐建如、任某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补���款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，任松树、徐建如、任某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对任松树、徐建如、任某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认任松树、徐建如、任某某享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 易 佳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00524号
原告沈某。
被告张某甲。
委托代理人李启翮，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告沈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告张某甲及委托代理人李启翮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2001年初，双方在工作中相识，之后确立恋爱关系并同居，2004年原被告按照风俗习惯办理了婚礼，××××年××月领取结婚证。双方同居后，分别在2002年2月、××××年××月生育两名女儿，取名张某乙和张某丙。领证后，又于××××年××月生育一子，取名张某丁。双方在谈恋爱时，原告年纪尚小，在一起生活后，夫妻感情还是不错的。由于三个孩子的出生，带来很大的生活压力，原告和被告离家去南方打工，但是在这个过程中，被告逐渐暴露了贪图安逸、好吃懒做的本性，还经常出去赌博，双方在外打工十年，也没有积攒下多少钱，生活一直很拮据。另外，被告在生活中极端自私，从来不知道体谅原告，也不考虑原告感受，日积月累，双方矛盾不断升级。2014年中秋，被告在吵架时候动手打了原告，导致原告从南方回到父母家中，被告找了回来，苦苦相求，考虑到三个小孩，原告又跟着回去，但被告一点都没有改变，双方还是争吵不断，一怒之下，原告再次离开，一个人到苏州打工。2015年春节，原告回到父母家中，大年初七，被告再次求我回家，由于思念小孩，当天又跟着回去了，但是一回去，就发现被告带一个女人回家并且保持不正当关系，双方甚至到了谈婚论嫁的地步，对于素质如此之差的被告，原告实在无法谅解。双方毫无感情可言，原告毅然回家分居至今。起诉前，双方本来商量好协议离婚，但被告出尔反尔，到了门口又临阵脱逃，请求判决原被告离婚，依法分割共同财产，并依法确认三个子女的抚养权。
被告张某甲辩称，原被告夫妻感情尚好，不同意离婚。一、2001年初，被告与原告因从师学艺相识，系同门师兄妹并确立恋爱关系，2002年生育长女张某乙，××××年××月生育儿女张某丙，××××年××月登记结婚，××××年××月生育长子张某丁。原告衣食无忧，消费不愁，三名子女全在爷爷奶奶看管下茁壮成长。二、被告与原告一起南下打工，双方在同一单位谋职，相亲相随，同工同酬同宿，薪水均由原告存储。被告无不良嗜好，无家庭暴力，无外界异性朋友，全心全意深爱原告一人。三、原告临时和被告闹些不愉快，原告上升到婚姻问题，以家庭劈裂为由起诉离婚。四、原被告婚姻基础牢固，系戏言产生矛盾，原被告可以和好。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年年初，原被告双方自由恋爱相识，××××年××月××日生育长女张瑞宣，2004年举办婚礼，××××年××月××日生育次女张某丙，2010年2月2日领取结婚证，××××年××月××日生育长子张某丁。
上述事实，有原告沈某提供的结婚证、户口本，有原告沈某的当庭陈述，有被告张某甲及委托代理人李启翮的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈某与被告张某甲系自由恋爱，自愿领取结婚证，且生育三名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告沈某与被告张某甲应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王春晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1138号之一
本院于2016年11月14日对申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人叶双福、林瑞香、吴国海、曾巧华、叶双春、刘丽珠金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0627执1138号的执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）闽0627执1138号执行裁定书中第二页第一行“本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社诉被执行人叶双福、林瑞香、吴国海、曾巧华、叶双春、刘丽珠金融借款合同纠纷一案中”补正为“本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人叶双福、林瑞香、吴国海、曾巧华、叶双春、刘丽珠金融借款合同纠纷一案中”。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年二月二十日
书记员 曾清华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1120号
原告：徐赛，男，1989年8月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，住汨罗市。
原告：彭灿辉，女，1992年9月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：徐某某，男，2015年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。
主要负责人：任松树，该组组长。
原告徐赛、彭灿辉、徐某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐赛、彭灿辉、徐某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，徐赛、彭灿辉、徐某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
赵家冲组辩称，徐赛、彭灿辉、徐某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在徐赛、彭灿辉、徐某某起诉，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
徐赛、彭灿辉于2013年9月29日登记结婚，婚后生育小孩徐某某。2015年4月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向徐赛、彭灿辉发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘430681108150057。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，徐赛、彭灿辉、徐某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，徐赛、彭灿辉、徐某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对徐赛、彭灿辉、徐某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认徐赛、彭灿辉、徐某某享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 易 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203财保3号
申请人宋玉才，男，1970年3月9日出生，汉族，湖南省桃江县人。
被申请人任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人马智，男，1987年2月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请人宋玉才于2018年4月26日向株洲仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人任建兵、马智名下价值300000元的财产进行查封、冻结。申请人宋玉才以其名下的位于株洲市荷塘区合泰路398号亚泰时代广场1409号房屋【湘（2017）株洲市不动产权第0069697号】提供担保。2018年5月2日，株洲市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宋玉才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人任建兵、马智名下价值300000元的财产进行查封、冻结；
二、对申请人宋玉才名下的位于株洲市荷塘区合泰路398号亚泰时代广场1409号房屋【湘（2017）株洲市不动产权第0069697号】予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒家良
二〇一八年五月七日
书记员 晏 凝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2520号
申请执行人胡卫权，男，1969年3月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人伍广祥，男，1964年11月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初2387号
原告阜新淞航粮油贸易有限公司，住所地阜蒙县王府镇本街。
法定代表人王宝志，系公司经理。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告朝阳市龙泉粮油有限公司。
法定代表人李志儒，系公司经理。
原告阜新淞航粮油贸易有限公司与被告朝阳市龙泉粮油有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理,原告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日被告在原告处借款本金10万元，约定于2015年10月24日前还清，欠款到期后原告催要欠款，被告无力偿还，于2016年4月29日给原告出具还款承诺一份，承诺于2016年5月15日前还清，但至今被告未能偿还欠款，故，原告诉至法院请求法院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月19日被告在原告处借款本金10万元，约定于2015年10月24日前还清，欠款到期后原告催要欠款，被告未偿还，于2016年4月29日给原告出具还款承诺一份，承诺于2016年5月15日前还清，但至今被告未能偿还欠款。诉讼中，原告请求自2015年10月24日起按银行同期贷款利率计算欠款利息至执行完毕止。
上述事实，有被告给原告出具的借据及其他相关证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；因借款时双方无利息约定，应按本院立案之日起按银行同期贷款利率计算欠款利息至执行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳市龙泉粮油有限公司偿还原告阜新淞航粮油贸易有限公司借款10万元。判决生效后一个月内付清；
二、借款利息以银行贷款利率计算自2016年11月1日起至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2340元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年十一月十日
书记员 张 成
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3357号
申请人富阳巨润混凝土有限公司与被执行人浙江主力建设有限公司��方良杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）杭富商初3943号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳巨润混凝土有限公司于2016年6月12日向本院申请执行。本院于2016年6月12日立案执行。执行标的为人民币230000元及逾期利息，另应向本院缴纳诉讼费2900元、执行费3350元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江主力建设有限公司、方良杰经点对点查询系统查询无银行存款、车辆、股权、证券登记信息，通过民政、公安查询身份、婚姻情况。并上门入户、综治调查。将俩被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，对于被执行人浙江主力建设有限公司名下位于富阳区富春街道横凉亭路15号工业用地经本院移送评估拍卖以最高价10200000元成交，扣除抵押优先债权，无余款支付普通债权。本院于2016年8月22日向申请人进行了执行回告，申请人同意终结本次执行程序，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3357号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一���年八月二十三日
书 记 员 何利芬
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潭民初字第2821号
原告福建省派森家装饰品有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区。组织机构代码56927575-4。
法定代表人陈惠玲，董事长。
委托代理人方丹翔，女，公司员工，住南平市建阳区。
被告黄玉龙，男，1965年5月9日出生，汉族，福建省派森家装饰品有限公司员工，住邵武市。
委托代理人林庆雄，福建齐心律师事务所律师。
本院在审理原告福建省派森家装饰品有限公司与被告黄玉龙劳动争议一案中，因本案案情疑难复杂，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘晓华
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百���十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执700号
申请执行人：汪世辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪世辉与被执行人赵春水返还原物纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐君鸿
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1391号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人刘炳炼，该局局长。
被执行人郑永祥，男，汉族，1973年3月20日出生，住江门市新��区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人郑永祥行政非诉执行一案，依据江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审562号行政裁定书及江门市新会区卫生和计划生育局新卫计征决定【2015】第（14）0511322108-1号社会抚养费征收决定书，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费24279元。依据申请执行人的请求，本院已于2017年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除扣划了被执行人梁秋顺的银行款项3941.95元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款扣除执行费50元后，余款3891.95元用于支付给申请执行人。本院已将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人���无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1391号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵耀强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第02500号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）郭正全。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌。
委托代理人方圆。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人郭正全、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕