重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5808号
原告：陈树生，男，1947年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：张冬梅，女，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刘义德，男，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：陈贵芳，女，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
以上四人共同委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
以上四人共同委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。
被告：王永昌，男，1954年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴云秀，女，1956年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈树生、张冬梅、刘义德、陈贵芳与被告王永昌、吴云秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，经被告王永昌申请，本院于2017年7月24日裁定本案中止审理。原告陈树生、刘义德、陈贵芳及四原告共同委托诉讼代理人唐建林、王柯翰到庭参加了诉讼，被告王永昌、吴云秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树生、张冬梅、刘义德、陈贵芳向本院提出诉讼请求：二被告赔偿按照《和解协议》约定向原告陈树生、张冬梅支付赔偿款102805元、违约金20561元，向原告刘义德、陈贵芳支付赔偿款102805元、违约金20561元。事实和理由:原告陈树生、张冬梅系夫妻关系，原告刘义德、陈贵芳系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年6月30日，被告儿子王伟酒后无证驾驶无牌照三轮载货摩托车搭乘原告陈树生、张冬梅的女儿陈建利以及原告刘义德、陈贵芳、王均红等人在江津区省道106线先锋镇椒香大食府路段时撞上李家春驾驶的车辆，导致陈建利、王伟死亡，刘义德、陈贵芳受伤。经认定，王伟承担事故全部责任。2016年12月5日，原、被告就该交通事故赔偿事宜达成《和解协议》，约定被告获得赔偿款后提取9万元，剩余部分由原告陈树生、张冬梅和刘义德、陈贵芳各占50%，逾期不付的支付20%违约金。协议签订后，二被告向法院提起诉讼，后法院判决保险公司支付二被告赔偿款共计295610.85元。现被告不按照协议约定履行义务。
被告王永昌、吴云秀书面答辩称：《和解协议》无效，协议签订时，吴云秀未在现场，没有在协议上签字、摁手印，是王永昌代签，吴云秀并不同意该协议；死亡赔偿金、丧葬费、住宿费等不属于王伟遗产，被告对此交通事故没有任何赔偿责任；该协议极不公平，有欺诈恐吓成分，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈树生、张冬梅系夫妻关系，二人系陈建利之父母。原告刘义德、陈贵芳系夫妻关系。被告王永昌、吴云秀系夫妻关系，二人系王伟之父母。2016年6月30日11时7分许，王伟无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌正三轮载货摩托车搭乘陈建利、刘义德、陈贵芳、王均红，沿省道106线从先锋镇方向往支坪方向行驶，驶至重庆市江津区先锋镇椒香大食府路段时，与相对方向行驶的由李家春驾驶的渝BN65**号重型罐式货车(所有人为重庆市江津区顺亨运输有限责任公司)相撞，造成陈建利、王伟受伤后死亡和刘义德、陈贵芳受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，王伟承担事故主要责任，李家春承担次要责任，陈建利、陈贵芳、刘义德无责任。
2016年12月5日，被告王永昌、吴云秀作为甲方，原告陈树生、张冬梅作为乙方，原告刘义德、陈贵芳作为丙方，三方达成《和解协议》。该协议载明：“二、由于甲方是低保户且王伟生前没有遗产，没有赔偿能力。甲方同意将向李家春、重庆市江津区顺亨运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司所获得的赔偿款(包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等费用)总金额除去律师费、诉讼费、差旅费等费用之后剩余部分甲方提取九万（90000.00元），再剩余部分乙丙方各占50%。乙丙方在诉讼过程中，不再向甲方主张赔偿权利，不足部分乙丙方自愿放弃。三、甲乙丙各方积极准备有关资料，相互配合，依法委托律师向人民法院提起诉讼解决，甲方在获得前述赔偿款之当日内（最迟不超过2日）分别向乙方、丙方支付第二条约定的费用，逾期不付，按照应付款的20%支付违约金”。该《和解协议》上甲方“王永昌”的字迹系被告王永昌签名并捺印，“吴云秀”的字迹系被告王永昌代签，甲方“代理人”处有王均红（系被告王永昌、吴云秀之子）签字捺印。
2017年1月4日，被告王永昌、吴云秀委托重庆森吉律师事务所律师刘松、赵野为其诉讼代理人，以机动车交通事故责任纠纷为由，诉李家春、谢小燕、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、重庆市江津区顺亨运输有限责任公司至本院，本院于2017年3月30日作出(2017)渝0116民初255号判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司分别在判决生效后十五日内在机动车第三者强制保险限额范围内、在工程机械设备综合险附第三者责任保险范围内赔偿王永昌、吴云秀30000元、245610.85元。该判决书还认定李家春、谢小燕已经共同支付王永昌、吴云秀20000元。该判决书同时确定王永昌、吴云秀应负担1010元案件受理费。该判决现已生效，被告王永昌、吴云秀亦已获得上述赔偿款。
2017年7月17日，王永昌诉刘义德、陈树生、陈贵芳、张冬梅至本院，要求撤销《和解协议》，后于2017年9月18日撤诉。撤诉后，王永昌又于2017年9月21日将刘义德、陈树生、陈贵芳、张冬梅、吴云秀、王均红诉至本院，要求撤销《和解协议》。本院于2017年11月22日作出驳回王永昌诉讼请求的判决。王永昌不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年2月2日作出驳回上诉、维持原判的判决。该院认为“王伟因交通事故死亡，其近亲属王永昌、吴云秀因此所获交通事故赔偿款虽不是王伟的遗产，但鉴于王伟在此次交通事故中负主要责任，且事故中还有其他伤者及死者的情况下，将该笔赔偿款的部分款项支付给事故其他伤者及死者家近亲属，符合我国民法的公序良俗基本原则。至于赔偿款金额具体如何分摊问题，则由协商各方进行沟通并达成一致。事故发生后，王永昌、吴云秀与刘义德、陈贵芳、陈树生、张冬梅于2016年10月9日签订《和解协议》，后又于2016年12月5日再次签订《和解协议》。就王永昌在本案举示的证据来看，尚不足以证明两次签订协议的过程中王永昌对协议内容存在重大误解。2016年12月5日签订《和解协议》时，吴云秀、张冬梅确实不在现场，吴云秀的名字由王永昌代签及捺印，张冬梅的名字由陈树生代签及捺印。但王永昌与吴云秀系夫妻关系，王均红系王永昌、吴云秀的儿子，签订协议时王永昌、王均红在场并在协议上签名，王永昌代吴云秀签名的行为已构成家事代理行为。同时，张冬梅对陈树生代签名及捺印的行为至今未提出异议。鉴于此，王永昌要求撤销《和解协议》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据”。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈树生、张冬梅、刘义德、陈贵芳与被告王永昌、吴云秀达成的《和解协议》合法、有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。根据《和解协议》约定，王永昌、吴云秀在获得赔偿款后，总金额除去律师费、诉讼费、差旅费等费用之后剩余部分王永昌、吴云秀提取9万元，再剩余部分由陈树生、张冬梅和刘义德、陈贵芳各占50%。因王永昌、吴云秀进行(2017)渝0116民初255号案件诉讼时确实委托律师，产生律师费，但被告未举证说明该费用金额，故本院结合本地实际，酌情确定该费用为6000元。同理，本院酌情确定应扣除的差旅费为300元。被告王永昌、吴云秀获得赔偿款共计295610.85元，扣除律师费6000元、诉讼费1010元和差旅费300元，剩余288300.85元，王永昌、吴云秀提取90000元后，剩余198300.85元。故原告陈树生、张冬梅应分割99150.4元，原告刘义德、陈贵芳应分割99150.4元。协议还约定，王永昌、吴云秀在获得前述赔偿款之当日内（最迟不超过2日）分别向陈树生和张冬梅、刘义德和吴云秀支付上述费用，逾期不付，按照应付款的20%支付违约金。被告王永昌、吴云秀获得赔偿款后已超过2日，没有其他特殊原因未向原告支付约定的款项，故其因支付各原告违约金，为19830元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永昌、吴云秀于本判决生效后十五日内给付原告陈树生、张冬梅赔偿款99150.4元、违约金19830元，共计118980.4元；
二、被告王永昌、吴云秀于本判决生效后十五日内给付原告刘义德、陈贵芳赔偿款99150.4元、违约金19830元，共计118980.4元；
三、驳回原告陈树生、张冬梅、刘义德、陈贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取817元，由被告王永昌、吴云秀共同负担。此款原告陈树生、张冬梅、刘义德、陈贵芳已预交，本院予以退还。限被告王永昌、吴云秀于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李亚兰
二〇一八年四月八日
书记员 陈茂伟