湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3131号
上诉人（原审原告）：谭某1，男，2003年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
法定代理人：谭某2，男，汉族，住长沙市芙蓉区，系谭某1之父。
委托诉讼代理人：晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区东郡小学，住所地长沙市马王堆中路***号。
法定代表人：肖焱，校长。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某1，男，2004年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
法定代理人：吴某2，系吴某1之父。
被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1968年7月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：甘某，女，1976年11月14日生，汉族，住长沙市雨花区，系吴某1之母。
上诉人谭某1因与被上诉人长沙市芙蓉区东郡小学（以下简称东郡小学）、吴某1、吴某2、甘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人谭某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失182251.01元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：《关于谭某1一事发生的过程》不是学生的真实意思表示，一审判决认定上诉人承担主要责任，从而判定被上诉人吴某1不承担责任，不符合事实；东郡小学对本次事故的发生存在重大过错，一审判决认定东郡小学承担的责任比例过低，东郡小学应承担主要（80%）责任，吴某1一方应承担10%的责任，谭某1承担10%的责任。
被上诉人吴某1、吴某2、甘某答辩称：一审法院通过做大量的工作，已经将事情经过查明，所作出的判决符合事实，不存在任何错误。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
东郡小学答辩称：一审法院认定事实清楚，责任划分符合事实与法律的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
谭某1向一审法院起诉请求判令：1.东郡小学、吴某1、吴某2、甘某共同赔偿谭某1各项损失共计184601.54元（其中医疗费16980.3元、护理费16369.24元、交通费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费18000元、伤残赔偿金115352元、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：谭某1和吴某1系东郡小学的同班同学。2015年7月1日下午上体育课期间，上课铃响后，体育老师尚未到达指定的上课地点，全班同学在体育委员的组织下整队准备上课。吴某1在队伍旁自娱自乐地跳舞，谭某1认为吴某1的舞蹈难看，就上前踢了吴某1一脚。吴某1被谭某1踢了一脚后，为了躲避谭某1，转身就跑，谭某1紧跟在后面追。谭某1追上并抓住吴某1的衣服后，由于惯性原因，吴某1没站稳摔倒在地，谭某1也跟着摔倒在地，导致谭某1右手骨折。
谭某1受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗16天，花费医疗费24668.41元。出院诊断：右侧尺桡骨骨折。出院医嘱：术后维持石膏外固定1个月；注意石膏护理，观察肢端血运、感觉、活动；注意保护患肢，避免受伤，加强营养；注意保暖，避免受凉感冒；2周后门诊复查，不适随诊。2016年1月18日，谭某1因取内固定术再次住院治疗10天，花费医疗费9386.6元。
2015年10月30日，谭某1委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的鉴定意见为：谭某1构成九级伤残，护理期为60日，营养期为90日。东郡小学对该鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为：谭某1因外伤致右尺桡骨骨折内固定术后，评定为九级伤残。
事故发生后，东郡小学为谭某1垫付了各项费用2万元。谭某1获得了学平险和意外险的理赔款分别为13253.5元和3821.21元，共计17074.71元。
证明上述事实的证据有：《关于谭某1一事发生的过程》、疾病诊断书、放射科DR诊断报告书、病历记录、5.医疗住院收费发票、鉴定费发票、谭某1受伤损失明细、鉴定结论等。
一审法院认为：限制民事行为能力人在校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事故发生在上体育课期间，因上课的体育老师未按时出现在指定的上课场所，未及时发现、制止学生可能发生的危险行为，可以认定东郡小学未尽到相应的教育、管理职责，对损害发生存在一定的过错。因此，谭某1要求东郡小学承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。谭某1还要求吴某1及其法定代理人承担赔偿责任。根据本案查明的事实的来看，谭某1是在无故追打吴某1的过程中摔倒并受伤，吴某1对谭某1并无侵权行为，因此，谭某1要求吴某1及其法定代理人承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。因谭某1已满十周岁，为限制民事行为能力人，其对自己的行为及行为产生的后果具有一定的认知能力，应当意识到踢打、追逐同学是违反学校规章制度和可能危及自身和他人人身安全的行为，而谭某1在追打同学过程中导致自己摔倒受伤，其自身对此次事故的发生存在较大的过错。根据此次事故发生的原因及双方的过错程度，酌定东郡小学对事故损失承担20%的赔偿责任。
对谭某1的损失，一审法院认定如下：1、医疗费34055.01元；2、住院伙食补助费按60元/天的标准计算26天为1560元；3、护理费6600元（双方均同意按110元/天的标准进行计算，鉴定意见护理期为60天）；4、交通费酌定600元；5、营养费酌定3000元；6、残疾赔偿金125136元（参照湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元计算，31284×20×20%）；7、精神损害抚慰金酌定10000元；8、鉴定费1300元。共计182251.01元。东郡小学应向谭某1赔偿36450.2元（182251.01元×20%），因其已垫付20000元，应予以抵扣，因此东郡小学还应向谭某1赔偿16450.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长沙市芙蓉区东郡小学在本判决生效后十日内赔偿谭某1各项损失16450.2元；二、驳回谭某1对吴某1、吴某2、甘某的诉讼请求；三、驳回谭某1对长沙市芙蓉区东郡小学的其他诉讼请求；如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1223元，减半收取611.5元，由长沙市芙蓉区东郡小学负担100元，由谭某1负担511.5元。
二审期间，各方当事人未提出新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为各方责任划分的问题。
《中华人民共和国侵权责任法第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，事故发生时正值上课期间，但任课老师并未按时前来上课，导致全班同学处于无人管理状态，以致学生因无人监管而随意行动，从而引发此次伤害事件，因此东郡小学确未尽到相应的教育、管理职责，对损害发生存在较为重大的过错。因此，谭某1上诉主张东郡小学承担主要赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
谭某1系于无故追打吴某1的过程中摔倒并受伤，吴某1对谭某1并无侵权行为，因此，吴某1对谭某1不应承担赔偿责任，对此一审法院认定正确。而谭某1已满十周岁，为限制民事行为能力人，其对自己的行为及行为产生的后果具有一定的认知能力，应当意识到踢打、追逐同学是违反学校规章制度并可能危及自身和他人人身安全的，其自身对此次事故的发生存在相当的过错，其对自己的受伤应承担相应的责任。
综上分析，根据此次事故发生的原因及各方的过错程度大小，东郡小学应对事故损失承担60%的赔偿责任，谭某1应承担40%的责任。长沙市芙蓉区东郡小学应赔偿谭某1各项损失109350.6元，扣除已垫付的20000元，还应向谭某1赔偿89350.6元。
至于上诉人谭某1上诉称《关于谭某1一事发生的过程》不是学生的真实意思表示的理由，经查一，一审庭审中上诉人谭某1及被上诉人东郡小学均提交了该份证据，均用以证明事故发生的经过，且经庭审质证，各方当事人对该份证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议；经查二，事故发生后，谭某1、吴某1所在班的班主任组织学生对事件进行了调查，各知情学生均对事件进行了陈述，最后形成了《关于谭某1一事发生的过程》，其上有各个知情学生的签名认可，并且谭某1本人也签了名，可以认定本案的事实。现谭某1二审上诉称《关于谭某1一事发生的过程》不是学生的真实意思表示，但未提出相反的证据予以证明，故此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但责任划分不当。上诉人谭某1的部分上诉理由成立，成立部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4786号民事判决第二、三项；
二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4786号民事判决第一项为：长沙市芙蓉区东郡小学在本判决生效后十日内赔偿谭某1各项损失89350.6元；
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1223元，减半收取611.5元，二审案件受理费1223元，共计1834.5元，由长沙市芙蓉区东郡小学负担1100元，谭某1负担734.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。