wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2142号
原告：张德意，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告张德意与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德意，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款332867元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系乳白胶、树脂生产个体工商户，被告系花炮生产企业。自2006年起，被告就开始向原告赊购乳白胶、树脂花炮原材料。2012年5月15日，经双方对账核算，被告尚欠原告货款332867元。原告多次向被告催问所欠货款，被告至今未付。
被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
本院经审理认定如下事实：原告张德意经营了浏阳市城东化工厂，销售乳白胶、树脂等花炮材料。被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要多次向原告张德意购买乳白胶、树脂。2012年5月15日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告张德意货款332867元，并由被告长沙合盛烟花有限公司向原告张德意出具了欠条。欠条的具体内容为：“欠条今欠到浏阳市城东化工厂（张德意）往来货款金额计人币：叁拾叁万贰仟捌佰陆拾柒元整。（￥332867.00）。本人每年收取工厂（长沙合盛烟花有限公司）租赁金后，在6年时间内分期偿还此往来款，如租赁工厂他人收购，此笔往来欠款一次性支付清楚。长沙合盛烟花公司欠款人：卢绍武2012.5.15日。”欠条上加盖了被告长沙合盛烟花有限公司财务专用章。之后，原告张德意多次向被告长沙合盛烟花有限公司催问欠款，被告长沙合盛烟花有限公司均未支付。
另查明，1.被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。2.浏阳市城东化工厂系由原告张德意于1996年11月20日投资成立的个人独资企业，原告张德意在诉讼中明确表示本案中的欠款以其个人名义向被告长沙合盛烟花有限公司主张权利，被告长沙合盛烟花有限公司亦表示同意。
本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向浏阳市城东化工厂购买乳白胶、树脂等材料并就所欠款项出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当按约支付所欠货款。因浏阳市城东化工厂系由原告张德意投资成立的个人独资企业，企业的财产系为投资人原告张德意所有，原告张德意在诉讼中明确表示本案中的欠款以其个人名义向被告长沙合盛烟花有限公司主张权利，被告长沙合盛烟花有限公司亦表示同意，故原告张德意有权向被告长沙合盛烟花有限公司主张本案中的货款332867元。虽原告张德意与被告长沙合盛烟花有限公司约定6年时间内分期偿还本案中的欠款，但被告长沙合盛烟花有限公司自2012年5月15日出具欠条之后至今未向原告张德意偿付过欠款，且被告长沙合盛烟花有限公司的厂房现已被法院拍卖，故双方约定的一次性付款条件已经满足，原告张德意可以要求被告长沙合盛烟花有限公司一次性支付货款332867元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向张德意支付货款332867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6293元，减半收取计3146.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执970号
申请执行人：袁文均，男，生于1977年12月24日，汉族。
被执行人：王建明，男，生于1977年3月8日，汉族。
被执行人：程丽英，女，生于1983年2月16日，汉族。
本院于2017年5月31日作出的（2017）川1421民初1946号袁文均与王建明、程丽英民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1946号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 露
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初3848号
原告：蔡德婷，女，汉族，市民，住建湖县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告：周良青，男，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姜红英，女，汉族，市民，住阜宁县。
原告蔡德婷与被告周良青、姜红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡德婷撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告蔡德婷负担。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李欣如
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3836号之一
原告：山东禹王管业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张金凤，系该公司总经理。
被告：苏州厚石机械设备有限公司，住所地常熟古里镇。
法定代表人陶惠欣，系该公司经理。
原告山东禹王管业有限公司与被告苏州厚石机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山东禹王管业有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东禹王管业有限公司撤回起诉。
案件受理费12440元，减半收取计6220元，财产保全费5000元，共计11220元，由原告山东禹王管业有限公司负担。
审判员 张同业
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尖商初字第247号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某一（与王某某系姐妹关系），女，汉族。
被告：曹某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告王某某与被告曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，因曹某某、赵某某涉嫌犯罪被羁押，不能提审，本院于2015年3月25日中止本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某一、被告曹某某、赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金20万元；2、请求法院判处二被告给付原告利息19276.40元（从2015年3月20日起至实际给付之日的借款利息，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、请求法院判处二被告承担诉讼中的全部费用。事实和理由：原告与被告曹某某经朋友介绍相识，2014年10月17日，曹某某向原告借款30万元并出具借据，借据中写明借款期限2014年10月17日，还款期限2014年10月25日，如被告办理完贷款后，一次性还本金及利息，如到2014年10月25日期限不能偿还，按百分之五利息支付，经原告催要，曹某某偿还了10万元借款本金，到目前为止，曹某某尚欠原告20万元借款未归还。由于二被告系夫妻关系，此借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，故原告要求二被告共同偿还此借款及利息。综上所述，根据法律规定，为了保障当事人的合法权益，请求人民法院依法公正判决。
被告曹某某辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，欠款属实，但我无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告王某某提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某的妹妹王某一与被告曹某某系朋友关系，王某某经王某一介绍与曹某某相识，2014年10月17日，曹某某向王某某借款30万元，曹某某于当日为王某某出具借条一份，内容为：“借王某某大姐人民币叁拾万元正￥300000.00元用友谊县某处商服做担保抵押。1、房屋坐落在友谊镇。2、房屋坐落在友谊镇3、借款期限2014、10、17-2014、10、25之前，办完贷款一次性还本金及利息，合计金额307000.00元。4、如果到期不能偿还，按百分之五利息支付。”2014年10月30日曹某某偿还王某某借款本金10万元，尚欠借款本金20万元至今未付，故王某某诉至法院。
另查，被告曹某某与被告赵某某系夫妻关系。
本院认为，被告曹某某为原告王某某出具的借条佐证了王某某与曹某某之间形成民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合同依法成立并生效。曹某某与被告赵某某系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间向王某某借款，应按照夫妻共同外债予以偿还。作为借款人的曹某某、赵某某应按照合同约定在借款期限届满后偿还王某某借款本金及利息，逾期付款并应承担逾期付款利息。王某某要求二被告偿还尚欠借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；双方在借款合同中约定借款期间的利息及逾期还款按照月息5%支付利息的约定，因王某某与曹某某、赵某某形成的借款合同系民间借贷，双方约定的利率不应超过按当时相关法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的规定，现王某某要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付借款利息至实际给付之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹某某、赵某某于本判决生效之日起十日内共同给付原告王某某借款本金20万元并给付利息（自2014年10月17日以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息至2014年10月30日止；自2014年10月31日以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息至实际给付之日止）。
诉讼保全费1520由被告曹某某、赵某某共同负担。
案件受理费6531元，减半收取计3265.5元，由被告曹某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9781号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告楼飞虎，男，1969年12月10日出生，住浙江省嘉兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告楼飞虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告楼飞虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66279.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66279.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼飞虎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66279.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由楼飞虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由楼飞虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终222号
上诉人（原审被告）：戴定成（曾用名：戴日海），男，1966年6月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：汪秀华，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津法律服务所法律工作者。
上诉人戴定成因与被上诉人汪秀华民间借贷纠纷一案,不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴定成上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉借款用于其与汪秀华婚生子读书、看病，系汪秀华自愿支出，本案并非民间借贷纠纷；2.案涉借条是在受胁迫的情况下出具，应当无效；3.借款在宁国市公安局河沥溪派出所已经调解处理，原审对宁国市公安局河沥溪派出所就本案的事实，证据采信错误；4.原审未在开庭前三天将开庭传票送达，程序违法。
汪秀华辩称，1.给婚生子读书、看病的钱与本案无关联性；2.案涉借条系戴定成自愿出具，合法有效；3.宁国市公安局河沥溪派出所对本案的事实作了客观、公正的陈述，原审采信证据并无不当；4.原审开庭程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪秀华向一法院起诉请求：1、戴定成立即偿还汪秀华借款11100元；2、本案诉讼费由戴定成承担。
一审法院认定事实：汪秀华、戴定成原系夫妻关系，2010年二人离婚。离婚后，戴定成陆陆续续在汪秀华处借款。2016年3月7日，汪秀华到戴定成出租房内索要借款，戴定成向其出具了欠条一份，载明“今欠到汪秀华人民币（大写）壹万壹仟壹佰元￥11100.00事由借款（2016年3月7日到2016年10月15日归还陆仟元正。余款2017年10月15日前归还）具条人戴定成2016年3月7日”。后因二人发生纠纷，戴定成受伤后报警至宁国市河沥溪派出所。二人在河沥溪派出所经民警及人民调解员的主持调解，双方达成调解协议书，内容为“1、戴定成表示谅解汪秀华行为，并暂汪秀华欠款壹仟元；2、汪秀华同意暂还欠款壹仟元，并表示不再影响戴定成正常生活；3、汪秀华需见儿子可约儿子外出见面”。戴定成在其出具的欠条上注明“此款已通过宁国市河沥溪派出所调解解决”。现汪秀华以戴定成未按欠条约定偿还借款为由诉至法院。本案在审理过程中，调取了2016年3月7日汪秀华、戴定成在宁国市河沥溪派出所所作的询问笔录各一份，在宁国市所作的调解笔录一份，并对当日出警民警刘超、人民调解员唐家严进行了询问，制作询问笔录各一份。另查明：宁国市河沥溪派出所及人民调解委员会针对汪秀华故意伤害戴定成一事主持双方进行调解，其调解内容不涉及汪秀华与戴定成之间的经济纠纷。
一审法院认为：汪秀华以其与戴定成之间系民间借贷法律关系为由，要求戴定成偿还所借款项，戴定成辩称该欠条系受汪秀华胁迫而出具，且其与汪秀华的借款已通过公安机关调解解决。审理认为，戴定成系完全民事行为能力人，其应当为自己的行为承担相应的民事责任，结合戴定成在公安机关所作的询问笔录，可印证其向汪秀华借款之事实；依据调解协议书的内容并结合刘超、唐家严的证言，可以认定派出所及人民调解委员会的调解内容并不涉及汪秀华和戴定成之间的经济纠纷，协议书上载明的1000元系针对汪秀华的故意伤害行为给予戴定成的赔偿，故对于戴定成的上述辩论意见，不予采纳。经汪秀华与戴定成结算，戴定成出具欠条一份，双方债权债务关系明确，戴定成应当承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决：被告戴定成于判决生效之日起十日内偿还原告汪秀华借款本金11100元。案件受理费78元，已减半收取39元，由被告戴定成负担。
二审中，戴定成提供证据两份。1.宁国市河沥溪街道办事处人民调解委员会于2016年3月18日出具的回访记录一份，该记录的内容可以证实通过调解委员会调解，原审法院认定宁国市公安局河沥溪派出所干警刘超、唐家严的证言不属实，同时证明案涉的11000元已解决。2.宁国市公安局河沥溪派出所出具的矛盾纠纷受理移送审批表及询问笔录各一份，证明该派出所所作的询问笔录和审批表及调解协议日期不一致，有更改的情况。汪秀华质证意见为，对证据1及证据2，因戴定成没有提交原件，对其真实性、证明目的不予认可。即便提供的证据真实，因纠纷受理日与派出所领导审批日不一致不矛盾。回访记录只是对2016年3月7日的事情进行回访，且回访记录上记载了欠条约定的还款时间也是在派出所形成。戴定成二审所举的两份证据，不能达到其证明目的，对其所举证据不予采信。
二审中，双方当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴定成对其于2016年3月7日在其住处，向汪秀华出具11000元借条的事实不持异议。其一审及二审称该借条上的款项是用于婚生子的读书、看病费用及借条是在受胁迫的情况下出具，没有提供相应的证据予以证实，汪秀华依据借条起诉，原审以民间借贷纠纷受理并审理本案正确。戴定成与汪秀华发生纠纷的当日，宁国市公安局河沥溪派出所询问了戴定成，戴定成自认从2014年陆续从汪秀华处借款12000元左右，经宁国市公安局河沥溪派出所调解，双方达成协议，由汪秀华赔偿戴定成1000元。该协议并未涉及案涉借款。宁国市公安局河沥溪派出所的调查调解客观公证，原审采信证据并无不当。该案于2017年11月15日开庭，原审于2017年10月16日发出传票，戴定成上诉称，一审法院未在开庭前三天通知其开庭与事实不符。综上，戴定成的上诉理由，均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人戴定成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申5073号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡春玲，女，汉族，1962年12月3日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱长军，男，汉族，1962年12月23日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨树彦，男，汉族，1960年1月20日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）薛桂芹，女，汉族，1955年4月12日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马玉成，男，汉族，1951年9月9日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
上述五申请人的共同委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
申请人胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成申请再审请求撤销一、二审裁定，责令北京市第一中级人民法院依法受理申请人的一审起诉。理由主要是，首先，申请人向国土资源部提出的违法征地查处申请不是信访事项，而是要求其履行违法征地查处职责的查处申请，也即履责申请。原审认定属于信访事项错误。其次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，申请人起诉人民法院应当受理，原审法院不予受理违法。
本院经审查认为，根据《信访条例》相关规定，本案申请人胡春玲等5人认为当地政府征地行为违法向国土资源部提出查处申请的，属于公民针对行政机关的职务行为向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，其请求事项属于信访事项。其据此提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回胡春玲、朱长军、杨树彦、薛桂芹、马玉成的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5880号之一
原告：张怀松，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县双河镇凤凰村4组40号，现住浙江省长兴县。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：禹顺生态建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路2号恒隆中心（15-9）。
法定代表人：韩余辉，总经理。
被告：徐国飘，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省长宁县梅硐镇正坪村6组36号，现住浙江省长兴县。
本院在审理原告张怀松与被告禹顺生态建设有限公司、徐国飘提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请，要求撤回对被告禹顺生态建设有限公司、徐国飘的起诉。
本院认为，原告张怀松的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀松撤回对被告禹顺生态建设有限公司、徐国飘的起诉。
本案受理费2482元（已减半），由原告张怀松承担。
（本页无正文）
审 判 长 卢 峰
审 判 员 臧丽娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文 丽
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执452号
申请执行人郑志强，男，1969年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张福锴,男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人龙海市芗江纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇上洋村西张。组织机构代码76179959-0。
法定代表人张连国，总经理。
申请执行人郑志强与被执行人张福锴、龙海市芗江纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，申请的执行标的为300000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张福锴、龙海市芗江纸业有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2910号
原告：罗艳华，女，1987年12月1日生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告罗艳华与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9��8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗艳华的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗艳华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年11月29日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的商业1号23幢5层23（Z）2-5-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号20141129000012X，合同约定房屋总价款352637元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房屋买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满��日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；期间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告提供了延期交房告知书，承诺于2016年4月30日交房，但如今这些承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告罗艳华与被告四川振越置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告罗艳华以每平方米4135.05元的价格购买被告位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为85.28平方米的商品房一套，出卖人应在受买人支付购房款后于2015年8月31日前向受买人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告罗艳华向被告振越公司支付购房款352637元。2015年12月4日，被告振越公司向原告罗艳华发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告罗艳华诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有原告方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告罗艳华与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告罗艳华按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告罗艳华交付房屋。被告振越公司逾期未向原告罗艳华交付房屋已构成违约，原告罗艳华要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至起诉之日止（即2016年8月23日），实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为37873.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗艳华支付违约金37873.2元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保民511号
申请人李洁，女，汉族，1979年8月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王力（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人任鸿翠（特别授权代理），湖北楚义君律师事务所律师。
被申请人黄峰，男，汉族，1971年10月7日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李洁于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄峰银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李洁的担保人李子云以其名下位于湖北省武汉市江岸区黑泥湖路（航务一院）第7号楼1单元3层2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄峰银行存款人民币310万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人李洁的担保人李子云名下位于湖北省武汉市江岸区黑泥湖路（航务一院）第7号楼1单元3层2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月九日
书记员 黎 红
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)虎商辖初字第0019号
原告陈斌。
被告沈倩。
被告孙波。
本院受理原告陈斌与被告沈倩、孙波民间借贷纠纷一案后，被告孙波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在苏州市十全街、本案合同履行地为贷出方所在地，两地均在姑苏区，故应移送苏州市姑苏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告沈倩的住所地在虎丘区馨泰花园59幢207室，属本院管辖范围，即使另一被告孙波的住所地在姑苏区，本院以地域管辖受理本案也并无不当。另外，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院以被告住所地受理本案也符合法律规定。故被告孙波所提管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孙波对管辖权提出的异议。
被告孙波提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告孙波承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 刘 虹
二〇一三年十一月七日
书记员 魏沁艺
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保907号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执561号之一
被执行人王仁山，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林美芳，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人曾来訇，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人李素梅，女，汉族，住所地仙游县。
被执行人林梅仙，女，汉族，住所地仙游县。
本院在执行与王仁山、林美芳、曾来訇、李素梅、林梅仙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302刑初219号，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币150000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈伟伟
窗体底端
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1300号
原告：李育宗，男，1945年4月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告李育宗与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李育宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李育宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3326号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高文胜。
委托诉讼代理人：粱孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：成延流。
委托诉讼代理人：成晓雯。
委托诉讼代理人：田竹。
被申请人（一审第三人）：陈���才。
再审申请人高文胜因与被申请人成延流、陈成才民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文胜申请再审称，(一)从法院对刘官玲的调查笔录可以证明2011年2月25日的200万元借款及60万元保证金的债务人为江苏省共赢担保有限公司(以下简称共赢公司)，债权人为高文胜。(二)陈成才作为共赢公司股东，可以认定陈成才与共赢公司存在财产混同的情况，可以认定陈成才利用公司有限责任逃避债务，致使公司债权人的权利无法实现。陈成才的行为，导致股东与公司人格混同。(三)陈成才与共赢公司人格混同，导致股东陈成才和共赢公司的债权、债务产生混同。高文胜对共赢公司的债权可以冲抵高文胜欠陈成才的债务。因此，高文胜��权就对共赢公司享有的260万元债权，直接冲抵本案中成延流受让陈成才的剩余债权。冲抵后，高文胜并不拖欠成延流款项。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)2010年10月13日，共赢公司出具给淮安市双益物资有限公司(以下简称双益公司)的60万元收据中明确注明用途为保证金，该60万元汇入陈成才个人账户中。由于高文胜和陈成才分别是双益公司和共赢公司的法定代表人，可以代表本公司行使职务行为，该收据已表明60万元是双益公司汇给共赢公司的保证金，该60万元属于两个公司之间发生的业务往来，不属于高文胜与陈成才之间的个人债权债务关系。高文胜主张60万元抵冲其欠陈成才个人借款，一、二审判决未予支持并无不当。
(二)2011年2月25日，江苏华龙商贸有限公司���共赢公司总经理刘官玲汇款200万元，2011年3月4日，网上银行转高文胜农行卡200万元，高文胜认为系刘官玲向其归还2011年2月25日的借款，从2011年11月15日高文胜与刘官玲的往来明细、共赢公司会计颜荣提供的账本、证人郑某证言以及法院对刘官玲的调查能够认定高文胜的主张没有事实依据。现高文胜主张以案涉260万元冲抵本案剩余债权，因高文胜提供的证据尚不足以证明陈成才与共赢公司构成人格混同及陈成才利用公司逃避债务，故高文胜要求以共赢公司的债权冲抵所欠陈成才的债务的意见不能成立。一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文胜的再审申请。
审 判 长 韩��
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 瑾
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)泊民初字第1712号
原告李某。
被告左某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一三年十二月五日
书记员 郭娜娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保43号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
：罗晓芬，女，汉族，1959年2月8日出生，住南宁市。南宁市，
本院受理原告何栋诉被告陆树宁、黄明森股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为39332.79元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345536042的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以39332.79元为限，冻结被申请人陆树宁在中国工商银行21×××87账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1327号
原告：梅利春，女，1985年9月5日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告梅利春与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告梅利春向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梅利春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初1339号
原告刘略。
被告李壮。
原告刘略诉被告李壮修理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘略到庭参加诉讼，被告李壮经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席判决。现本案已审理终结。
刘略向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠原告汽车修理费及运费共计62000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告因交通事故车辆受损，该车车牌号��辽P×××××，来到原告处进行修理，当时被告没有给付修理费，向原告出具欠条一张，汽车修理费共计人民币47000元，由于被告所驾车辆发生交通事故在甘肃省，因此，被告的受损车辆雇佣加长汽车拉回，运费共计15000元人民币，当时被告没钱，向原告借款15000元给付对方运费，同日向原告出具欠据一张。被告因交通事故共欠原告修理费及托运费人民币62000元。事故车辆修复后，被告在原告多次催要下，至今分文未付。
被告李壮未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告李壮所有的辽P×××××号车辆在甘肃省因交通事故受损，由原告刘��为其垫付托运费托运至绥中并在原告处进行修理，被告李壮拖欠原告托运费及修理费未付，向原告出具欠条两张，其中修理费欠条载明，车号辽P×××××号新大威于甘肃省区肇事，经车辆背回绥中。在本修理厂维修（顺达板金厂）维修费用与车主达成共识由保险公司承担，修理厂直接到保险公司领取，如有特殊情况由车主付修理费，欠汽车修理费共计人民币47000元。运费欠条载明，车号XXXX车主李壮欠修理厂运费15000元。上述费用至今未给付。
本院认为，原、被告间的修理合同、货物运输合同，出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告刘略为被告托运及修理车辆，被告李壮应当给付原告相应费用。
综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告李壮于本判决生效后十日内给付所欠原告汽车修理费及运费共计62000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，邮寄费80元，保全费640元，由被告李壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2914号
罪犯张辉煌，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地福建省
靖县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年5月29日作出(2015)深宝
法刑初字第1325号刑事判决，以被告人张辉煌犯强奸罪，判处有期徒
刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法
院经过二审审理，于2015年8月31日作出(2015)深中法刑一终字第
846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月
29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月21日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张辉煌在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉煌在服刑考核期间（2015年10月29日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接
受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，
努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2017年5月被评为改造积极分子
（2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬
)；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯张辉煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉煌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月
21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初774号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被害人张某，女，1988年11月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告人顾存良，男，1966年7月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，半文盲，无业，住河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪于2000年11月12日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2004年6月25日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2009年12月29日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月6日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月18日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3432号起诉书指控被告人顾存良犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被害人张某、被告人顾存良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年8月，被害人张某的父亲因涉嫌违法犯罪被外地公安机关拘留。被告人顾存良通过刘某（音）获悉上述情况后，萌生犯意，并让刘某联系上被害人张某，向张某谎称其本人是人民警察，且其表叔在河南省公安厅工作，可以通过其表叔为张某的父亲办理取保候审、释放等虚假事实，骗取张某及其家人的信任。随后，顾存良以需要送礼等名义，先后骗取张某现金共计人民币62600元，并全部予以挥霍。
被害人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人顾存良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人顾存良供述，被害人张某陈述，视听资料（u盘、视频截图），辨认笔录及照片，银行流水、取款凭证，户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等证据。
本院认为，被告人顾存良以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人顾存良应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金幅度内量刑。被告人顾存良曾因诈骗罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。被告人顾存良到案后如实供述，认罪态度较好，本院量刑时予以考虑。根据被告人顾存良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾存良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月6日起至2020年2月5日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。)
二、涉案赃款62600元继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 邵 菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘夏洁
四川省岳池县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1621执1015号
董文军：
你与杨文兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)川1621民初578号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨文军于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院责令你：
自本通知书送达之日起于三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付劳动报酬10000.00元本息及迟延履行金、负担诉讼费10.00元及本案申请执行费50.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池支行。
户名：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。
账号：95×××21（请注明“案款”）。
特此通知
二〇一七年十月十一日
附：
一、本案由执行法官吴建华承办，胡刚担任书记员。联系电话：0826-568****。
二、风险提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉2401行审12号
申请执行人延边朝鲜族自治州国土资源局，住所地：延吉市长白山东路219号。
法定代表人金贵男，局长。
负责人杨睿，该局副调研员。
委托代理人金光哲，该局监察支队科长。
委托代理人孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人贾大立，男，住延吉市。
申请执行人延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年3月21日向本院申请强制执行延州国土资执罚字[2016]2号《行政处罚决定书》中第二项即对贾大立所占用的基本农田69461.65平方米按延吉市朝阳川镇耕地开垦费2倍罚款2014，387.8元。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延州国土资执罚字[2016]2号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人于2014年10月中旬开始，未经国土资源管理部门批准，擅自占用延吉市朝阳川镇太东村集体土地69461.65平方米（基本农田）挖砂的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款规定。为此，申请��行人2015年10月28日作出《行政处罚告知书》，被申请执行人于2015年10月29日书面提出申辩。申请执行人于2015年11月2日作出《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人11月3日提出听证的书面请求。申请执行人于11月18日组织召开了由延吉市发展和改革局、延吉市农业局、延吉市国土局以及证人李德洙、朱太权参加的听证会。申请执行人于2015年12月10日根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出延州国土资执罚字[2016]2号行政处罚决定书，1.责令贾大立改正或治理挖砂而破坏的基本农田，恢复园种植条件（基本农田69461.65平方米）；2.对贾大立所占用的基本农田69461.65平方米（不符合延吉市朝阳川镇土地利用总体规划【2006-2020年】）按延吉市朝阳川镇耕地开垦费2倍罚款2014，387.8元（1.45元／平方米X10X69461.65平方米X2）。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年6月12日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
另查明，2014年11月7日，延边州国土资源局耕地破坏鉴定委员会根据延吉市国土资源局的申请，对被申请执行人贾大立在延吉市朝阳川镇太东村进行挖砂工程的耕地破坏程度，进行了鉴定，鉴定结论为属于耕地种植条件遭到破坏，破坏耕地面积为16.173亩，全部为基本农田。延吉市国土资源局于2014年11月19日作出延市国土资移字（2014）10号《涉嫌犯罪案件移送书》，该案件已��至公安机关。2015年8月5日，申请执行人对贾大立破坏耕地案件予以立案。申请执行人于2015年8月20日作出延州国土资执责改字【2015】6号《责令改正违法行为通知书。申请执行人于2015年11月2日作出延州国土资执移函字【2015】2号《涉嫌非法占用农用地罪材料移送函》，认为贾大立的挖砂过程中占用耕地（基本农田）92013.90平方米的行为，已构成涉嫌刑事犯罪，将材料移交给司法机关。本院于2016年12月2日对2016年11月1日申请强制执行作出（2016）吉2401行初283号行政裁定书，以刑事司法程序终结后，再做是否申请执行为由，驳回强制执行申请。延吉市人民检察院于2016年12月13日作出延市检刑检刑不诉【2016】281号不起诉决定书，以延吉市公安局认定贾大立非法占用农用地的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件为由，决定对贾大立不起诉。
本院��为，申请执行人以被申请执行人于2014年10月中旬开始，未经国土资源管理部门批准，擅自占用延吉市朝阳川镇太东村集体土地69461.65平方米（基本农田）挖砂的行为，已涉嫌非法占用农用地罪。为此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（四）项，《行政机关移送涉嫌犯罪案件的规定（国务院令310号）》以及《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》，《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门＜关于加强行政执法与刑事司法衔接工作的意见＞的通知》等规定，移送至公安机关，现人民检察院作出不起诉决定。申请执行人再次申请强制执行罚款2014，387.80元，符合相关规定。本案虽然人民检察院作出不起诉决定，但因刑事诉讼与行政处罚程序中的证明标准不同，所以不起诉决定不影响行政机关的处罚决定认定的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人延边朝鲜族自治州国土资源局对被执行人贾大立作出的延州国土资执罚字[2015]2号《行政处罚决定书》中的第二项即罚款2014，387.8元的强制执行申请。该项由本院执行机构负责执行。
二、限被执行人贾大立自本裁定书送达之日起十日内自动履行缴纳罚款2014，387.80元的义务。
执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延���朝鲜族自治州人民法院申请复议。
审判员 李相根
二〇一七年四月十三日
书记员 杨景文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢36号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被执行人：滁州市益康制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业园区纬二路。
法定代表人：易志波，该公司总经理。
被执行人：易志波，男，1980年1月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李玉梅，女，1979年7月21日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市益康制造有限公司、易志波、李玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月十九日
书记员 房云洁
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执278号
申请人:纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）沿河街。统一社会信用代码91520525215592295A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托代理人：ＸＸ晶，该联社合规风险管理部工作人员。
被申请人:袁某，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人袁某借款合同一案过程中，申请执行人纳雍县农村信用合作联社于2018年2月2日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0525民初2370号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年六月二十五日
书记员 饶 敏
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1312～1327号之一
申请执行人：章江雄、张海、张留兵、章江兵、石德文、霍志华、黄兵、方国平、李爱华、罗新怀、张志权、陈正红、方星、方灿、方国全、陈有强，基本情况在卷。
委托代理人：罗新怀，男，汉族，1971年3月8日出生，身份证号码：421127197103082835，住湖北省黄梅县独山镇云垸村三组。
被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，机构代码：55168299-2，住所地：广东省江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。
法定代表人：项秀元。
本院在执行申请执行人章江雄等16人与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司劳动争议系列案件中，经查，被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司至今未履行江海劳人仲案字（2016）1328-1343号仲裁调解书确定的付款义务。因涉案的劳动报酬是被执行人在承建江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司开发的房地产中产生，被执行人在江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司处尚有工程款未结算（超过本案债权金额），依法应当从该工程款中优先支付被执行人所欠申请执行人的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司或其总公司浙江建安实业集团股份有限公司在江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司处的工程款535747.44元。
本裁定立即执行。
审判员 李国盛
二〇一六年十二月七日
书记员 吴培基
第1页共2页
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081民初1332号
原告：王延晖，男，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：朱明磊，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告王延晖与被告朱明磊民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2017年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王延晖撤回起诉。
案件受理费9285元，减半收取4642.5元，由原告王延晖负担。
审 判 长 王海雁
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 琳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1969号
原告:马陕军，男，1973年9月25日，汉族，农民。
被告:杨良书，男，1981年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告马陕军与被告杨良书民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马陕军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一七年五月十七日
书记员 邱世玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民申5号
再审申请人（原审被告）:包红,女,汉族，居民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：房子巍，陕西高瑾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贾春平，男，汉族，居民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨胜斌，男，汉族，农民，住所大荔县
被申请人（原审被告）：康华，男，汉族，农民，住所大荔县。
再审申请人包红与被申请人贾春平、杨胜斌、康华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0523民初318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包红申请再审称，1.大荔县法院（2017）陕0523民初318号民事判决在程序上严重违法。具体为：⑴.大荔县法院依法通过民事裁定认定本案不属于人民法院管辖后仍继续开庭审理本案，属于严重程序违法。贾春平于2015年7月以同样的诉请请求及事实理由首次起诉到大荔法院，法院经依法审查后认定本案不属于大荔县法院管辖，于2016年10月28日作出（2016）陕0523民初2042号民事裁定书，驳回起诉。时隔三个月后贾春平再次起诉至法院，原审经过审理后缺席判决，并判令她承担本案债务的连带清偿责任。贾春平同样的诉求原审法院出现两种截然不同的裁判结果。⑵.本案不存在原审三位被告下落不明的情况，原审擅自作出原审三位被告下落不明的认定，拒绝直接送达三位被告开庭通知，以公告方式进行缺席判决是严重的程序违法。原审以三份谈话笔录认定三被告下落不明不符合法律规定，且贾春平在原审提供三被告的联系方式，也在诉讼过程中提供与杨胜斌的通话录音，足以说明不是联系不到杨胜斌。同时依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，原审剥夺了她的抗辩权，导致案件事实认定错误，法律适用不当。2.因为原审法庭在本案审理、判决时存在严重的程序违法，剥夺了她的依法抗辩的权利，导致本案实体判决认定事实错误，法律适用不当。⑴.本案涉及债务性质为赌债，依法不属于法律保护范围内。因原审缺席判决，导致本案债务是否合法有效认定错误，债务的具体数额，还款情况无法确认。并且李金民和康华都知道杨胜斌借款为了偿还赌债或者打牌。原审无杨胜斌借款用途的询问即认定本案借款合法有效，并在没有约定利息的情况计算利息，明显认定事实错误。⑵.原审即便是在程序违法的情况下，她也依法不承担本案涉及债权的偿还责任。原审中并无杨胜斌与她存在夫妻关系的证据，原审没有依法对杨胜斌与她的身份关系进行查明，即认定杨胜斌与她系夫妻关系，并认定本案借款发生在夫妻关系存续期间，明显事实认定错误。⑶.杨胜斌与贾春平之间的债务问题，杨胜斌为了偿还赌债或赌博而产生，她也不知情，该笔债务她在本案再审申请前无从得知，且该笔债务超过出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）补充规定》第二十四条第三款、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定，她与杨胜斌既没有共同举债的合意，本案涉及债务又明显超出了家庭日常生活所需，因此本案涉及债务不属于夫妻共同债务，她依法不承担偿还责任。3.原审存在适用法律不当。原审判决依据《民间借贷司法解释理解与适用》不属于国家颁布的法律法规，不能作为判决的依据，显然属于枉法裁判。综上，原审程序严重违法，导致事实认定错误，法律适用不当，严重损害了她的合法权益，故她申请再审，请求法院依法审查对本案进行再审。
贾春平提交意见称，杨胜斌与包红系夫妻关系。杨胜斌在夫妻关系存续期间从李金民处借款，经三方协议李金民将该部分债权转移给他，杨胜斌也陆续向他偿还了部分债务，后经多次催要，杨胜斌及担保人均未能清偿债务，他才起诉到法院，法院在审理过程中，因无法联系到三被告，才采取了公告送达，并依法作出判决。后他申请法院强制执行，在执行过程中，法院依法冻结了包红的银行存款，杨胜斌与包红才到法院应诉。他认为原审认定案件事实清楚，包红与杨胜斌系夫妻关系，对其婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。包红申请再审称杨胜斌赌博，显然是在逃避债务。且杨胜斌以前经营钢构厂及一次性餐具加工厂等，所承建工程也需要垫资，不能说明借款数额大就不是用于家庭日常生活需要，一方经营投资的收益及债务，也属于夫妻共同财产及债务。故请求法院依法驳回包红的再审申请。
杨胜斌提交意见称，法院认定他与贾春平、李金民三方协议债权转移的事实属实，法院判决他偿还债务他也无异议，现他经济能力有限，陆续向贾春平偿还。但法院判决包红承担还款错误。理由为：他与包红系再婚夫妻，自2012年出现矛盾，他即在西安长期租房居住，后因他染上赌博恶习，陆续从朋友李金民处借款用于赌博或者偿还所欠赌债。期间包红多次提出离婚，后于2014年办理了离婚登记。况且他与贾春平一直有电话联系，并按照双方约定每月偿还500元至1000元。贾春平将他起诉至法院，他根本不知情，直到包红联系他，他才知道。他认为该笔借款包红事先不知道，借款用途也是用于赌博，显然不属于夫妻共同债务，包红不应承担还款责任。原审判决包红承担还款责任错误，应予再审。
本院经审查后认为，原审认定杨胜斌与贾春平之间的借贷关系事实清楚，双方争议的是包红是否应承担还款责任。围绕此问题，包红提供证人证言证明杨胜斌有赌博行为，该笔债务系因偿还赌博所欠债务或用于赌博所借。本院认为，杨胜斌是否参与赌博或借款用于偿还赌博所负的债务，应结合借款时间、地点及公安机关查处情况等综合予以认定，且原债权人李金民对此予以否认。现仅以杨胜斌陈述及一名证人证言不能证明本案借款属于非法债务。其次该笔借款是否属于夫妻共同债务，原审虽对杨胜斌与包红的夫妻关系认定的证据未予查明，但二人原确系夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，包红以借款数额较大，未用于家庭日常支出认为不属于夫妻共同债务，结合双方离婚协议显示的内容，双方处分的财产、债务较多。且杨胜斌在与包红婚姻存续期间从事经营性劳务分包。故再审申请人该项请求不能成立。
原审程序违法的问题。包红提出原审向其公告送达不符合法律规定，剥夺其抗辩的权利。原审在审理过程中，向杨胜斌之母及村组调查得知杨胜斌与包红均在外地，杨胜斌对此知情但未到庭应诉，原审对杨胜斌采取公告送达方式送达并无不当。对包红原审采取公告送达确无理由，因包红的户籍所在地为大荔县XXX号，原审未就包红下落不明需要公告送达的原因查明，径行采取公告送达显然不当，但原审判处结果得当。故包红该项理由不能成立。
原审适用法律不当的问题。原审在引用法条时误将《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，引用为《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条显然不当，但不属于再审的理由。
综上，包红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回包红的再审申请。
审判长 田 妍
审判员 潘军华
审判员 刘安民
二〇一八年七月五日
书记员 张 欣
北京市��级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终196号
上诉人（原审原告）中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**号*幢*****楼。
法定代表人罗孔殷，董事长。
委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人中山市石岐区远胜制衣厂（简称远胜制衣厂）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4580号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第18873001号“战地吉普及图”商标（简称诉争商标）与第579418号“JEEP”商标（简称引证商标一）、第12165728号“JEEPSPIRIT1941ESTD及图”商标（简称引证商标二）、第11390013号“吉普”商标（简称引证商标三）分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。远胜制衣厂提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已具有较高知名度，可与各引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回远胜制衣厂的诉讼请求。
远胜制衣厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第47694号《关于第18873001号“战地吉普及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三不���成近似商标;诉争商标经过使用已经取得较高的知名度,消费者足以将诉争商标与各引证商标相区分,诉争商标与各引证商标共存于市场不会引起消费者的混淆和误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：远胜制衣厂。
2.申请号：18873001。
3.申请日期：2016年1月13日。
4.标志：
5.指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；T恤衫；童装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；宗教服装；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩；婚纱。
二、引证商标一
1.申请人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。
2.申请号：579418。
3.���请日期：1991年1月19日。
4.专用期限：2012年1月20日至2022年1月19日。
5.标志：
6.核定使用的商品（第25类2501-2504；2507-2512群组）：套服；袜；内衣；浴衣；运动服；泳装；袖口（服装）；鞋子；包括：凉鞋；靴；旅行鞋；长统袜；手套；围巾；鞋子；衣服；帽子等。
三、引证商标二
1.申请人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。
2.申请号：12165728。
3.申请日期：2013年2月7日。
4.专用期限：2015年12月14日至2025年12月13日。
5.标志：
6.核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；套服；上衣；裤子；背心；紧身衣裤；运动服装；帽子；拖鞋；凉鞋；婚纱；修女头巾；西服袋巾等。
四、引证商标三
1.申请人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司。
2.���请号：11390013。
3.申请日期：2012年8月23日。
4.专用期限：2016年1月14日至2026年1月13日。
5.标志：
6.核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；套服；绒衣；上衣；雨衣；童装；浴帽；游泳衣；手套；围巾；修女头巾；西服袋巾等。
五、被诉决定：商评字[2017]第47694号《关于第18873001号“战地吉普及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
六、其他事实
原审诉讼中，远胜制衣厂明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种���品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于远胜制衣厂明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，诉争商标由汉字“战地吉普”和吉普汽车图形组成，其显著识别文字部分“战地吉普”中的“吉普”分别与引证商标一、引证商标二显著识别文字部分��JEEP”呼叫类似，与引证商标三完全相同，且英文“JEEP”对应的汉语为“吉普”。诉争商标中文字“战地”放在“吉普”前面，通常可以理解为对“吉普”的限定或描述。当诉争商标与各引证商标共存于市场时，容易导致消费者的混淆误认或认为其提供者之间存在某种特定联系，或同一生产者提供的系列商标。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的。
商标申请驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标的知名情况进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，远胜制衣厂提交的证据均为单方证据��其关于诉争商标已在复审商品上拥有较高知名度的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由中山市石岐区远胜制衣厂负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 贠 璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执736号之三
申请执行人:韩翔，男，汉族，1988年5月6日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇幸福委七组71号。
被执行人:周琳翔，男，汉族，1989年3月28日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区城乡路迎宾小区404栋1单元203室，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被执行人：徐庆阳，男，汉族，1988年11月13日出生，住哈尔滨市松北区大来街140号九组。
本院在执行韩翔与周琳翔、徐庆阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周琳翔、徐庆阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周琳翔、徐庆阳在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年三月九日
书记员 赵 丹
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��九执字第1230号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台支行。
法定代表人徐文彪。
被执行人潘贵利，男，地址九台市。
被执行人董润合，男，地址九台市。
被执行人马钢，男，地址九台市。
本院于2014年11月11日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行与潘贵利、董润合、马钢合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第616号法院生效裁判，被执行人潘贵利、董润合、马钢应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台市支行案款30000元，承担执行费350元。在执行过程中查明，被执行人外出打工，银行无存款，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第616号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月十一日
书记员 钱 程
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川13民终1146号
上诉人（原审被告）：段建敏，男，汉族，生于1962年1月3日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，汉族，生于1962年5月17日，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：刘光兴，男，汉族，生于1962年1月3日，住四川省仪陇县。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
原审被告：陈安刚，男，汉族，生于1966年4月28日，住四川省仪陇县。
原审被告：夏平渊，男，汉族，生于1961年2月12日，住四川省仪陇县。
原审被告：夏和平，男，汉族，生于1964年1月5日，住四川省仪陇县。
上诉人段建敏因与被上诉人王永、刘兴光、原审被告陈安刚、夏平渊、唐和平不当得利纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员蒙琼梅组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回重审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下:
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第29号民事判决;
二、发回四川省仪陇县人民法院重审。
上诉人段建敏预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 欧春芳
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任珍波
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执165号之一
申请执行人:王治安，男，1942年12月22日出生，汉族。
被执行人:张立，男，1970年1月21日出生，汉族。
本院在执行王治安与张立民间借贷纠纷一案中，于2016年11月28日扣留、提取被执行人张立在神华大雁集团水暖公司处工资收入18,872.50元（含执行费372.50元）、在内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿务局住房公积金管理中心存款13,000元，给付申请执行人王治安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01143号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0982行审4号
申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。
法定代表人：施方鹏，该局局长。
委托代理人：淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。
被执行人：吴光波（曾用名吴海波），男，1982年12月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：杨艳红，女，1984年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系吴光波之妻。
安陆市卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请执行安卫计征决字［2017］第0130079号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
安陆市卫生和计划生育局2017年4月7日作出的安卫计征决字［2017］第0130079号社会抚养费征收决定书认定，被执行人吴光波、杨艳红夫妻于2015年9月27日违法生育第二胎女孩，依据当时的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条规定，决定对吴光波、杨艳红夫妻征收社会抚养费70386元。安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、对吴光波的调查笔录一份、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、征收决定履行催告书及回执、被执行人户籍材料。
本院经审查认为，安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字［2017］第0130079号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吴光波、杨艳红收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字［2017］第0130079号社会抚养费征收决定。
审判长 朱亚平
审判员 杨 静
审判员 孙小波
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨金瑜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0192执236号
申请执行人廉莲，住长春汽车经技术开发区。
被执行人长春保利房地产开发有限公司，住长春市南关区。
法定代表人谢华，总经理。
申请执行人廉莲与被执行人长春保利房地产开发区有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月3日立案申请执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0192民初56号民事判决书，向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用。在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人248053.76元，本院于2017年10月9日划拨被执行人长春保利房地产开发有限公司8734.14元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初56号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一七年十月十一日
书记员 原 航
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初5419号
原告:周润声（曾用名周军）。
被告:朱永亮。
原告周润声诉被告朱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周润声、被告朱永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周润声向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，被告朱永亮因急需用钱向原告借款27000元，并出具借条，双方约定2013年4月4日被告还清借款。但是，借款期限届满后，被告拒绝偿还。
被告朱永亮辩称，借款属实，但是原告、被告、案外人朱永雪（又名朱建）相互之间存在债权债务关系，三方同意抵销。
本院经审理认定事实如下：对于2013年3月28日被告朱永亮向原告周润声借款27000元，并约定于2013年4月4日前还清借款的事实，原被告无争议，本院予以确认。被告称该借款债务已经与被告所欠案外人朱永雪的债务相互抵销，原告不予认可，案外人朱永雪作为证人出庭，其证言与原告所称一致，但是三方并有书面协议，该证人证言系孤证。因此，原告提供的证人证言不能作为证明三方债务已经相互抵销的依据。
本院认为，被告对借款事实（包括数额）无异议，称债务已经抵销，对于被告提出债务消灭的抗辩，应由被告举证证明，因被告提供的证人证言无法证实，故被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱永亮于本判决生效后十日内偿还原告周润声借款本金27000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告朱永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年八月十七日
书记员 王东风
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1917号之一
原告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业园。
。
法定代表人：沈建平，该公司董事长。
委托代理人：丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：浙江省缙云县天煌实业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路107号。
法定代表人：胡梅媛，该公司董事长。
原告江苏东晨电子科技有限公司与被告浙江省缙云县天煌实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东晨电子科技有限公司申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东晨电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4914元，减半收取2457元，财产保全费1770元，均由原告江苏东晨电子科技有限公司负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 杜晓华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4163号
申请执行人董良银，男，1961年11月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人陈佳利，女，1966年4月23日，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行董良银与陈佳莉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月一日
书记员 蔡耀霆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初1769号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人王群，该行员工。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告张存喜。
被告姚春玲。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）诉被告张存喜、姚春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、刘冬，被告张存喜、姚春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化工行诉称，2012年7月3日，被告张存喜向我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××63。后张存喜因消费需求，于2012年8月29日与我行签订一份个人担保借款合同，合同约定，两被告向我行借款500000元，期限三年，两被告以房屋设定抵押担保，并办理了抵押物登记。贷款发放后，两被告未按期还款。截止2016年4月26日，两被告共欠我行借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。现诉请判令：1、两被告立即偿还借款本金302706.62元及利息、滞纳金（截止2016年4月26日为53771.06元，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程及领用合约的规定计算）。2、原告对拍卖、变卖两被告设定抵押的房屋及土地使用权所得价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张存喜、姚春玲辩称，对原告诉状中陈述的事实和理由没有异议。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、工银信用卡申请表1份，证明被告张存喜于2012年7月3日向原告申请办理一张信用卡，信用额度为1000元；2、牡丹信用卡业务申请书、额度调整授信分级审批单、信用卡分期付款客户谈话笔录及调查报告各1份，证明被告张存喜向原告申请将信用卡额度调整为600000元，经原告审批，同意将额度调整为500000元；3、个人借款/担保合同、共同偿债人承诺书各1份，证明两被告向原告申请借款500000元，分36期还款；4、村镇房屋他项权证、土地他项权利证明书、承诺书各1份，证明两被告以其位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记；5、两被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，证明两被告为夫妻关系；6、电脑截屏、信用卡明细、查询分期付款凭证各1份，证明截止到2016年4月26日，两被告尚欠原告借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。
被告张存喜、姚春玲对上述证据无异议。
被告未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，两被告对证据无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月3日，被告张存喜向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××63。后被告张存喜因消费需求，向原告申请将信用卡额度调整为600000元，经原告审批，同意将额度调整为500000元，双方于2012年8月29日签订一份个人借款/担保合同，合同约定，两被告向原告借款500000元，分36期偿还；如不按时足额归还透支资金，则应承担利息、滞纳金等；两被告以其位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押物登记。贷款发放后，两被告未按期还款。截止2016年4月26日，两被告尚欠原告借款本金302706.62元，利息、滞纳金53771.06元。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。两被告未按时足额归还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任。两被告以其房屋提供了抵押担保，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张存喜、姚春玲于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金302706.62元及利息、滞纳金（截止2016年4月26日为53771.06元，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按信用卡章程及领用合约的规定计算）。
二、原告对拍卖、变卖两被告设定抵押的位于兴化市戴南镇顾庄中心路西侧的房屋及土地使用权所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3175元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 陆传美
二〇一六年五月十九日
书记员 仲雨婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初215号
原告：孙英祥，男，1957年10月18日出生，汉族，黑龙江省龙江县黑岗乡八百垧分场8组居民。
被告：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在审理原告孙英祥与被告淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙英祥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙英祥负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 周 洁
黑龙江省同江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0881行审4号
申请执行人同江市人力资源和社会保障局。
法定代表人马明福，该局局长。
委托代理人张崇辉。
被执行人黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司。
法定代表人黄万吉，该公司负责人。
申请执行人同江市人力资源和社会保障局于2017年3月30日向本院申请强制执行同人社监理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2017年4月6日依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人同江市人力资源和社会保障局以被执行人黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司未按规定交纳农民工工资保障金行为，违反了《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定为由，于2016年7月18日作出[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书并已依法送达被执行人。被执行人黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司同江分公司，既不履行处罚决定书内容，也不在法定期限内申请复议或提起诉讼，故申请执行人同江市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书的内容：以货币形式交纳农民工工资保障金655000元。
本院认为，申请执行人同江市人力资源和社会保障局，于2016年7月18日依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项之规定，作出同人社监理字[2016]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条申请执行条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人同江市人力资源和社会保障局于2016年7月18日作出[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张清军
审 判 员 张前英
二〇一七年四月十二日
法官助理 江烨函
书 记 员 何 珊
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审111号
申请人沂水县国土资源局。
法定代表人牛树娟，局长。
委托代理人张树兵，男，该局执法大队副大队长。
被执行人姚店子村委。
申请人沂水县国土资源局于2018年1月23日向本院提出申请要求强制执行其对被执行人姚店子村委非法占地行政处罚一案于2017年6月2日作出的沂国土资罚决字[2017]11038号行政处罚决定书。
本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行人沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]11038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被执行人于2017年4月份开始，占用沂蒙风情旅游景区姚店子村集体土地444平方米（0.67亩）硬化拆迁安置楼前地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2017年6月2日作出的沂国土资罚决字[2017]11038号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。3、按非法占用林地面积444平方米处每平方米25元罚款，计11100元整（大写：壹万壹仟壹佰元整）。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被执行人未缴纳罚款，亦未履行其余事项。申请人于2018年1月23日向本院提出申请，要求法院依法强制被执行人退还非法占用的土地，没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款11100元。
经审查申请人作出的沂国土罚字[2017]11038号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被执行人，且在处罚决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被执行人未履行行政处罚决定书规定的其他义务。
本院认为，申请人沂水县国土资源局作出的沂国土罚决字[2017]11038号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:
一、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]11038号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对沂水县国土资源局作出的沂国土资罚决字[2017]11038号行政处罚决定第1、2项由沂水沂蒙风情旅游景区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)荣执字第1857号
申请执行人金美萍，女，汉族，住上海市。
申请执行人陈震举，男，汉族，住上海市。
申请执行人陈晨，男，汉族，住上海市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第683号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二十二日
书记员 刘 静
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1052号
申请执行人：吴世云,男,1962年5月5日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。
吴世云与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人吴世泽依据（2017）川0623民初2092号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费19368元及垫付诉讼费74元，被执行人ＸＸ对其中的4872元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初2092号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 胥维德（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04��更1069号
罪犯李飞鹏，男，1985年2月4日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年1月24日作出（2013）江刑初字第4号刑事判决，以被告人李飞鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月5日被交付执行。本院于2015年5月19日、2016年8月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李飞鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李飞鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李飞鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2023���8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月七日
书记员 王韬然