重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6515号
上诉人（原审原告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平渝，男，回族，1956年2月11日出生，住重庆市永川区火车站南路。
委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
原审第三人：凯维齐，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市渝中区邮政局巷。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）与被上诉人李平渝、原审第三人凯维齐案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人德感公司的委托诉讼代理人王谢磊，被上诉人李平渝的委托诉讼代理人秦明忠，原审第三人凯维齐的委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德感公司上诉请求：1、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11762号民事判决书；2、改判确认上诉人是贵州申安盘南投资有限公司六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设项目的工程款权利人；3、改判停止执行永川区人民法院（2016）渝0118执1558号执行裁定书，并终止对上诉人工程款的扣留和提取；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明该院提取上诉人内部承包给第三人凯维齐修建的“六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设项目”在北京申安投资集团有限公司及贵州申安盘南投资有限公司的应收款2500万元的事实。一审法院处分了德感公司在北京申安公司及贵州申安公司的应收款2500万元，一审法院并未告知德感公司，且擅自处分了德感公司的权利。二、德感公司是在北京申安公司及贵州申安公司六盘水盘南大道道路工程建设项目的工程款权利人。德感公司是本案所涉项目的总承包人，贵州申安公司存在向德感公司履行支付工程款项的义务，在未获得德感公司授权的情形下，任何单位和个人无权代表德感公司向贵州申安公司收取工程款，一审法院及贵州申安公司也无权处分德感公司的应收款，凯维齐并非该项目建设施工合同书的合同相对人，凯维齐并不直接享有对贵州申安公司收取工程款的权利。德感公司与凯维齐签订的《工程项目内部承包经营合同》，约定由凯维齐承包经营六盘水盘南产业园区盘南大道工程凯维齐。现工程项目并未竣工验收及办理结算，凯维齐在德感公司并享有应收工程款，一审中李平渝也未提供证据证明德感公司尚欠凯维齐工程款2500万元，因此，一审法院扣留德感公司的工程款2500万元没有事实依据和法律依据。
李平渝辩称，第三人凯维齐是本案的实际施工人，在庭审过程中，上诉人和申安公司、第三人认可第三人凯维齐是实际施工人的事实，按照约定将工程款交给指定人，法院要求德感公司协助扣留工程款的裁定是合法的；德感公司在本案中仅仅是一个协助义务，法院给德感公司的是协助执行通知书，该行为是执行行为异议，而非执行标的异议，因此一审法院驳回其提出的执行行为异议，按照法律规定不能提出上诉，其只能申请复议。在一审法院发出两个协助执行通知后，申安公司向德感公司付款，德感公司也向第三人凯维齐付款，已经违反了法律规定，请求依法驳回上诉人对本案的诉讼请求。
凯维齐述称，同意上诉人的上诉请求。第三人凯维齐和德感公司只是一个内部承包关系，对外没有主体资格，德感公司和申安公司才是施工合同相对方，只有德感公司才能与申安公司结算，第三人凯维齐并无此权利。现申安公司和德感公司没有进行结算，无法确定双方的工程款金额，而德感公司工人工资、材料费必须以其名义支付，凯维齐即使有应收款，也是在德感公司支付了人工工资和材料费后的剩余部分，现无法确定第三人凯维齐在德感公司的应收款金额，永川法院在应收款金额确定之前作出的裁定，显属错误。
德感公司向一审法院起诉请求：1、确认原告是贵州申安盘南投资有限公司六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设项目的工程款权利人；2要求停止执行永川区人民法院（2016）渝0118执1558号执行裁定书，并终止对原告工程款的扣留和提取。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月15日，德感建筑公司与六盘水盘南产业园区管理委员会（以下简称六盘水管委会）签订《建设工程施工合同》，约定由德感建筑公司承包修建“盘南产业园区盘南大道工程”，工程承包范围包括道路路基土石方、路面、附属工程，合同价款暂估价13亿元，道路路面工程完工后，由六盘水管委会监理单位初验后36月内，分期采用回购价款方式支付工程款。2013年5月31日，被执行人凯维齐与德感建筑公司签订《工程项目内部承包经营合同》，约定由凯维齐承包经营盘南产业园区盘南大道工程建设，工程规模13亿元，承包范围按总包方与工程业主签订的建设工程施工合同、相关补充协议及招投标文书和相关文件确定的全部施工内容；工程业主与总包方所签订的施工合同内容在履行过程中或者在该合同签订后权利义务内容发生变更的，双方特别约定其变更内容也视为本合同的有效组成部分；凯维齐独立核算，所承包工程的一切债权债务均由凯维齐承担；凯维齐向德感建筑公司交纳管理费2000万元。
2015年11月12日，北京申安投资集团有限公司（以下简称北京申安公司）与六盘水管委会签订《关于开发建设六盘水市盘南产业园区盘南大道建设工程合作框架协议》，约定由北京申安公司与六盘水管委会共同组建项目投资公司，北京申安公司负责项目建设资金的投资，德感建筑公司为项目总承包方；该项目投资公司负责具体项目的投入融资、建设、运营维护和移交等工作；该项目总投资金额9亿元。同年12月20日，贵州省盘县人民政府、德感建筑公司、北京申安公司三方签订《〈六盘水市盘南产业园区盘南大道建设工程建设-
移交（BT）项目投资框架协议〉补充协议书》，约定由盘县人民政府派出机构六盘水管委会与北京申安公司共同组建项目公司，该项目公司作为盘南大道项目建设投资管理主体，该项目公司注册资金5000万元，六盘水管委会占股5%，北京申安公司占股95%；德感建筑公司继续作为该工程施工单位，并与六盘水管委会、项目公司重新签订施工合同；该项目竣工决算、审计结束进入回购期，盘县人民政府分六次向项目公司支付项目回购款，3年内回购完成；德感建筑公司负责承担项目公司提供的9亿元建设资金的全部资金成本，具体成本由德感建筑公司和北京申安公司另行约定。该补充协议签订后，北京申安公司与盘县盘南开发投资有限责任公司依约共同组建项目公司，即贵州申安盘南投资有限公司（以下简称贵州申安公司）。
2015年12月22日，贵州申安公司与德感建筑公司签订《六盘水市盘南产业园区盘南大道建设工程施工合同书》，约定盘南大道项目发包人主体变更为贵州申安公司。该合同书签订同时，双方签订《盘南大道工程建设资金安排》，约定贵州申安公司融资、垫付资金给德感建筑公司，德感建筑公司按年息8.9%支付资金占用费；该资金分6笔按工程进度支付，第1笔2亿元，支付德感建筑公司在2015年12月1日前已完成工程量造价6.72亿元；第2笔1亿元，支付德感建筑公司在2016年1月28日前完成的工程产值至7.7亿元；第3笔0.5亿元，支付德感建筑公司在2016年3月25日前完成的工程产值至8.7亿元；第4笔0.5亿元，支付德感建筑公司在2016年4月28日前完成的工程产值至9.5亿元；第5笔0.5亿元，支付德感建筑公司在2016年5月28日前完成的工程产值至10.3亿元；第6笔0.5亿元，支付德感建筑公司在2016年7月28日前完成的工程产值至11.3亿元。
2016年1月27日，一审法院受理了李平渝起诉凯维奇民间借贷纠纷一案，2016年3月1日，双方在一审法院达成调解协议，约定由凯维奇分期归还李平渝借款本息23000000元，如凯维齐未按上述规定的时间履行任意一期金钱义务，则李平渝有权对全部借款本金及利息一并申请法院强制执行，并以尚未归还部分为基数，从申请强制执行之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。后因凯维奇未按时还款，2016年3月21日，李平渝向一审法院申请执行凯维奇，案号为（2016）渝0118执1558号。该案执行过程中，被执行人凯维齐陈述，该项目由其自负赢亏，但账户由德感建筑公司监管，贵州申安公司付给德感建筑公司款，德感建筑公司付到任德林个人账户，任德林代表德感建筑公司支付给凯维齐的管理人员，凯维齐至2016年6月23日止已收到3.9亿元左右，还有约1亿应收款未收到。庭审中，经一审法院核实，截止法庭辩论终结时该工程尚未完工，亦尚未结算。
2016年5月30日，一审法院以（2016）渝0118执1558号执行裁定书裁定，扣留被执行人凯维齐挂靠德感建筑公司承建六盘水盘南大道道路工程建设项目的工程款2500万元，此款适时由重庆市永川区人民法院提取，并向德感公司发出协助执行通知书。2016年7月15日，德感公司向一审法院提出执行异议，要求撤销(2016)渝0118执1558号执行裁定书，并立即解除对案外人工程款的扣留。一审法院于2016年12月8日作出（2016）渝0118执异39号执行裁定书，驳回了德感建筑公司的异议请求。
一审法院认为，本案争议焦点为被执行人凯维齐在德感建筑公司承建六盘水盘南大道道路工程建设项目的工程款2500万元在李平渝申请执行凯维齐民间借贷纠纷一案中是否需停止执行，并中止扣留和提取，即德感公司是否有足以阻止一审法院对（2016）渝0118执1558号执行裁定书执行的事实和理由。根据相关法律规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。德感建筑公司承包“盘南产业园区盘南大道工程”后，与被执行人凯维齐签订内部承包合同，明确所承包该工程的一切债权债务均由凯维齐承担，由凯维齐独立核算，自负赢亏。因此，德感公司与凯维奇之间就上述工程项目系存在合同关系的，也是存在债权债务关系的，由于工程款尚未结算，即是说德感公司并未就该工程的工程款全部结清给凯维奇，凯维奇在德感公司是存在到期或预期收益的，故德感公司认为第三人凯维齐在其公司已无到期收益的观点，不符合法律规定和查明的实事，一审法院不予采信，因此德感公司对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，对于德感公司要求停止执行一审法院（2016）渝0118执1558号执行裁定书，并终止对德感公司工程款的扣留和提取的诉讼请求，一审法院不予支持。
对于德感公司提出的要求确认其为贵州申安盘南投资有限公司六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设项目的工程款权利人的诉讼请求，由于本案审查的主要是德感公司与凯维奇是否存在债权、债务关系，凯维奇在德感公司是否尚有预期收益的问题，至于德感公司与贵州申安盘南投资有限公司之间如何结算工程款不在本案审理之列。同时，一审法院（2016）渝0118执1558号执行裁定书扣留的是德感公司应支付给凯维奇的工程款，而不是贵州申安盘南投资有限公司应支付给德感公司或凯维奇的工程款，德感公司只是履行协助义务，暂不支付给凯维奇；对于扣留的金额也只是限额为2500万元，并非已经认定德感公司尚欠凯维奇2500万元，具体金额以双方最终结算为准。综上，对于德感公司的该项诉讼请求一审法院不做处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回原告重庆市德感建筑安装工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告重庆市德感建筑安装工程有限公司自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，经一审法院核实，截止法庭辩论终结时该工程尚未完工，亦尚未结算。一审法院作出的（2016）渝0118执1558号执行裁定书裁定：“扣留被执行人凯维齐挂靠重庆市德感建筑安装工程有限公司承建六盘水盘南产业园区盘南大道道路工程建设项目的工程款2500万元，此款适时由重庆市永川区人民法院提取。”并向德感公司发出协助执行通知书，德感公司收到协助执行通知书后，应向一审法院提起执行行为异议，一审法院应当对上述执行行为并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对德感公司的异议请求进行审查。据此，本院认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的可以向人民法院提起诉讼的情形，本院依法驳回德感公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11762号民事判决；
二、驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈园媛