广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第577号
上诉人(原审原告)：广州市恒周涂装设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：周鉴，系该司总经理。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卢洁元，曾用名卢亮瑩，住广州市番禺区。
上诉人广州市恒周涂装设备有限公司(以下简称恒周公司)因与被上诉人卢洁元买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，需方栏为杨某甲签名，供方栏为恒周公司盖章的《购销合同》（合同编号：HT20100409A1），载明签订时间2010年4月9日；定购货物固化炉、热能系统、输送线等五项；合计242000元整（未含税）；按供方样板或供方提供的技术参数表附件最后确定为准；（双方签名或盖章生效）；合同签订后需方应即付供方定金，金额为100000元整；在供方收到定金后，制造安装调试完毕，需方即付22000元给供方，余下部分货款从2010年7月份起至2010年12月份止分期付款，每月付20000元，在每月30号前需方当期应付款不到供方账户的，供方则按每天加收当期款的3%作为需方的违约金；等。该合同上方载有需方广州市番禺区南村博杨金属制品厂及供方广州市盈周涂装设备有限公司字样。
需方栏为杨某甲签名，供方栏为恒周公司盖章的《购销合同》，载明签订时间2010年5月17日；定购货物HZ-
LF滤芯式粉末回收机；合计35000元整（未含税）；按供方样板或供方提供的技术参数表附件最后确定为准；（双方签名或盖章生效）；合同签订后需方应即付供方合同总额的40%作定金，金额为14000元整；在供方收到定金后，制作完毕送货到需方处，需方在设备安装前付供方合同总额的40%，设备安装调试完善后需方即付合同总额的10%，余额在设备安装调试完善后1个月内付清；等。该合同上方载有需方广州市番禺区南村博杨金属制品厂及供方广州市盈周涂装设备有限公司字样。
欠款人确认签名栏为杨某甲签名的《欠款条》，内容为：杨奉军先生向广州市恒周涂装设备有限公司订购粉体涂装生产线一套（合同编号为：HT20100409A1）及新增HZ-
LF滤芯式粉末回收机一套，总额为277000元整，现已安装调试完毕，双方协商：杨某乙军先生欠广州市恒周涂装设备有限公司余下部分设备款155000元从2010年7月份起分期付款，每月付26000元，直到付清为止，在每月30号前杨某乙军先生当期应付款不到供方账户的，供方则按每天加收当期款的3%作为杨某乙军先生的违约金。
恒周公司于2012年6月21日制单的《对账单》记载：客户杨某乙军；合同签订明细（共14项，时间从2010年4月9日至2012年6月5日）；2012年6月21日前累计欠款434620元；收款明细（共11项，时间从2010年4月9日至2012年1月19日）；2012年6月21日前累计收款352000元；截止2012年6月21日杨某乙军累计欠款（未含税）82620元。该《对账单》的杨某乙军签名确认栏及日期栏分别有卢洁元签名及2012.7.26字样。
恒周公司于2014年7月4日制单的《对账单》记载：客户杨某乙军；合同签订明细（共17项，时间从2012年7月26日至2014年4月11日）；2014年7月4日前累计欠款121646元；收款明细（共9项，时间从2012年8月20日至2014年4月10日）；2014年7月4日前累计收款12810元；截止2014年7月4日杨某乙军累计欠款（未含税）108636元。该《对账单》的杨某乙军签章确认栏及日期栏分别有卢洁元签名及2014.7.23字样，共2页的《对账单》骑缝盖有广州市番禺区南村博杨金属制品厂印章。
广州市工商行政管理局番禺分局出具的《商事登记信息》，记载业户名称广州市番禺区南村博杨金属制品厂，经营者卢洁元，商事主体类型个体工商户，成立日期2010年6月13日；等。
恒周公司于2014年7月25日提起本案诉讼。请求判令：1.卢洁元立即向其支付设备及维修余款108636元并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付利息直至完全清偿为止；2.卢洁元承担本案诉讼费用。在该案审理期间，恒周公司确认上述《购销合同》及《欠款条》上的杨某甲签名为杨某乙军。经原审法院释明，恒周公司表示坚持其诉讼请求。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。恒周公司提交的上述证据中，《购销合同》上方虽载有需方广州市番禺区南村博杨金属制品厂及供方广州市盈周涂装设备有限公司字样，但该合同的实际签名、盖章的是恒周公司和杨某甲；杨×出具的《欠款条》载明杨奉军先生向广州市恒周涂装设备有限公司订购粉体涂装生产线一套（合同编号为：HT20100409A1）及新增HZ-
LF滤芯式粉末回收机一套，总额为277000元整及杨某乙军先生欠广州市恒周涂装设备有限公司余下部分设备款155000元从2010年7月份起分期付款等；恒周公司制单的《对账单》也是以客户杨某乙军为相对方核对杨某乙军累计欠款并列明杨某乙军签名确认栏。恒周公司确认上述《购销合同》及《欠款条》上的杨某甲签名为杨某乙军。由此表明，从合同的签订到欠款的核对及确认均产生于某公司及恒周公司确认的杨某乙军之间。因此，恒周公司仅凭卢洁元在《对账单》的杨奉军签名确认栏签名及2014年7月4日制单的《对账单》骑缝盖有广州市番禺区南村博杨金属制品厂印章不足以证明其关于卢洁元与其签订《购销合同》及欠款的主张。恒周公司要求卢洁元立即向其支付设备及维修余款108636元并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付利息直至完全清偿为止依据不足。经原审法院释明后，恒周公司表示坚持其诉讼请求，故原审法院对恒周公司的诉讼请求予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月15日作出判决如下：驳回恒周公司的诉讼请求。原审案件受理费2472元，由恒周公司负担。
判后，恒周公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，其判决明显违背日常生活经验，一审法院在认定本案事实时，完全违背日常生活经验和基本法理，既然是杨某乙军欠钱，为什么卢洁元要在对账单上签名并且加盖广州市番禺区南村博杨金属制品厂印章。2.所有设备实际上均运送至卢洁元作为个体户开办人的广州市番禺区南村博杨金属制品厂安装使用，对账单亦系由卢洁元签名确认，经了解，广州市番禺区南村博杨金属制品厂系卢洁元与杨某乙军开办的夫妻档。综上，请求二审法院：1.撤销原审法院(2014)穗海法民二初字第1491号民事判决，依法改判卢洁元立即向恒周公司支付设备及维修余款108636元并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付利息直至完全清偿为止。2.卢洁元承担本案一审、二审诉讼费用。
经本院合法传唤，卢洁元未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据恒周公司的上诉，本案二审审理的争议焦点问题是：卢洁元是否应当对本案的债务承担付款责任。对此，本院认为，首先，恒周公司确认本案《购销合同》及《欠款条》上的杨某甲签名为杨某乙军。由此表明，合同的签订产生于某公司及杨某乙军之间。根据合同的相对性原则，《购销合同》中已经明确合同主体为杨某乙军和恒周公司的前提下，依据合同约定，本案承担付款责任的主体理应为杨某乙军。其次，卢洁元在2012年6月21日、2014年7月23日的对账单上签名，但本案两份对账单均明确记载“客户：杨某乙军”，且卢洁元的签名并不能当然证明卢洁元确认其同意对本案债务承担付款责任。因此，恒周公司认为卢洁元应当对本案债务承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。恒周公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人广州市恒周涂装设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 许拯华
蔡静雯