陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0423行初23号
原告：韩某某，女，回族，居民。
原告：杨某1，女，回族，居民。
原告：杨某2，女，回族，居民。
原告：杨某3，男，回族，居民。
委托诉讼代理人：王某某、张某某，北京大成（西安）律师事务所律师。
被��：陕西省西咸新区泾河新城管理委员会（以下简称“泾河新城管委会”）。
法定代表人：李某某，系泾河新城管委会主任。
委托诉讼代理人：潘某某、郭某某，陕西三井律师事务所律师。
原告韩某某、杨某1、杨某2、杨某3诉被告泾河新城管委会政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，杨某4系泾阳县高庄镇寿平村村民，拥有陕西省泾阳县泾永字第542号土地房屋所有权，1982年4月28日去世。其配偶魏某某于1998年3月23日去世。杨某4与魏某某生育一子一女，儿子杨某5，于1985年6月7日去世，女儿即原告杨某1。原告韩某某系杨某5的配偶，杨某4的儿媳妇。原告杨某2系杨某5的女儿，杨某4的孙女。原告杨某3系杨某5儿子，杨某4的孙子。四原告均为杨某4的合法继承人。由于四原告常年在西安生活。2017年初，原告听说被告泾河新城管委会正在对包括杨某4名下的土地房屋在内的高庄镇寿平村进行征收安置，但原告未接到任何关于征收安置方面的通知，也没有任何人找原告谈征收安置方面的相关事宜。为维护作为杨某4继承人等四原告的合法权益，向被告泾河新城管委会申请公开上述信息。四原告于2017年5月12日用邮政快递EMS形式将《政府信息公开申请书》邮寄给被告。回执单显示：2017年5月15日，20:58投递并签收，签收人：张梦娜。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条政府机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但15个工作日早已届满，被告并未对原告的申请作出答复。
故诉至法院，请求判令：1、被告对原告关于将批准寿平村项目征地机关、批准文号及内容、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限以及征收土地方案、征地补偿、安置方案、陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证上涉及所有的房屋的征收安置补偿情况等政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；2、被告履行被告公开批准寿平村项目征地机关、批准文号及内容、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限以及征收土地方案、征地补偿、安置方案、陕西省���阳县泾永字第542号土地房产所有证上涉及所有的房屋的征收安置补偿情况等政府信息的法定职责。3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：证据1、土地房产所有证；证据2、土地房产所有证存根；证据3、王社全《证明》（2012年4月2日）；证据4、寿平村村委会《证明》（2017年3月21日）；证据5、迁移证；证据1、2、3、4、5证明四原告与本案涉案项目存在利害关系，四原告是本案的适格原告。证据6、ＥＭＳ回执单，证明原告于2017年5月12日以ＥＭＳ形式向被告邮寄了信息公开申请书，被告未给原告答复；证据７、泾阳县政府办电话告知记录；证据8、泾阳县人民政府《行政答辩状》；证据７、8证明被告是本案的适格被告，被告有义务公开本案涉案项目信息。
被告泾河新城管委会辩���：一、原告所申请公开的行政信息，主要基于其持有的陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证，申请公开信息内容为所有证上涉及的以及该区域整体范围内的土地征收与房屋拆迁安置补偿相关公告、方案、批复文件等。因而，该土地权证的有效性是判断原告是否所申请信息的利益相关主体的依据之一。原告提供的土地权证是泾阳县政府于195X年颁发给杨某4，经三大改造后，我国农村逐渐由农民土地所有制向集体土地所有制转变。该证已失效。根据《土地管理法》第六十二条、《陕西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条规定，原告所持土地权证上的土地面积，远远超过现行法律规定，显然不具有法律效力。二、四原告早已脱离该村集体经济组织，对该集体经济组织的土地不存在任何利益，不能作为利益相关主体提出信息��开的要求。三、四原告在涉案土地上已不存在任何可继承财产，不涉及对原告的拆迁补偿问题，原告所申请公开的行政信息与其不存在利益关系。四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，原告不能作为申请信息公开的适格主体，其认为被告行政不作为违法的主张不成立，应予驳回。
被告泾河新城管委会向本院提供以下证据及法律依据：证据《关于韩某某所持寿平村三组土地房产所有证的情况说明》，证明原告主体不适格。
经庭审质证，原告韩某某、杨某1、杨某2、杨某3对被告泾河新城管委会提供证据的真实性、证明目的均不认可，认为被告提供证据属于证人证言，作为证人证言，应该证明亲眼所见事实，付建东是该村村长，不是队长，其任村长之职是近年的事情，对该村的实际情况并不了解，不认可这份证据的真实性合法性关联性。被告泾河新城管委会对原告提供证据1、2、3、4、5的真实性认可，对原告提供证据1、2的合法性和关联性不认可，认可原告提供证据3、4、5的合法性和关联性，不认可原告提供证据1、2、3、4、5的证明目的；对原告提供证据6的真实性合法性关联性及证明目的均认可；对原告提供证据7、8的真实性合法性关联性及证明目的均不认可。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性均认可，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据1土地房产所有证、证据2土地房产所有证存根，因该土地房产所有证并非有效的确权证件，本院对其证明目的不予认可。原告提供的证据3、4、5只能证明原告韩某某与杨某4之间、与其它家庭成员之间的身份关系情况，及原告���某某各家庭成员户籍迁徙情况，不能证实四原告与涉案项目存在利害关系，故本院对其证明目的不予认可。原告提供的证据6，被告对其证明目的无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据7、8，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。被告提供的证据客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2017年5月12日，原告韩某某、杨某1、杨某2、杨某3通过邮政特快专递方式向被告泾河新城管委会递交《信息公开申请书》，要求被告向四原告公开批准寿平村项目征地机关、批准文号及内容、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限以及征收土地方案、征地补偿、安置方案、陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证上涉及所有的房屋的征收安置补偿情况等政府信息。被告泾河���城管委会于2017年5月15日签收该邮件后未予答复。原告韩某某、杨某1、杨某2、杨某3不服，于2017年6月14日诉至本院。
另查明：杨某4生前系陕西省泾阳县高庄镇寿平村村民，泾阳县政府于1953年2月7日向杨某4颁发陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证。杨某4于1982年4月29日去世。杨某4与魏某某育有一子一女，儿子杨某5，女儿即原告杨某1。原告韩某某系杨某5的配偶、杨某4的儿媳。原告杨某2系杨某5的女儿、杨某4的孙女。原告杨某3系杨某5儿子、杨某4的孙子。1983年10月31日，原告韩某某及其家庭成员因落实少数民族政策全家返程西安，原告韩某某及其家庭成员杨某5、魏某某、杨某2、杨某3等均将户籍由陕西省泾阳县迁移至陕西省西安市莲湖区北院门。原告杨某1现户籍地为陕西省西安市莲湖区青年路80号。四原告现常年生活在西安���
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”故公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，四原告提供的陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证是泾阳县政府于1953年2月7日给杨某4颁发的，后经我国社会主义三大改造后，农村逐渐由农民土地所有制向集体土地所有制转变。根据我国现行土地法律制度，陕西省泾阳县泾永字第542号土地房产所有证已属无效权证，该证书已不能证明证载“权利人”杨某4仍然享有相关土地房产权利。且四原告户籍已于上世纪迁出泾阳县高庄镇寿平村落户西安市莲湖区，转为非农业人口，四原告已脱离原集体经济组织多年，常年生活在西安，已不具有寿平村集体经济组织成员资格，对该集体经济组织的土地依法不再享有相关权益。四原告在本案中亦���提供其他有效证据证明其对泾阳县高庄镇寿平村项目所在土地拥有房产，或者对现有房产享有权利，故四原告与其申请公开的寿平村项目征地相关信息并不存在利害关系，被告泾河新城管委会对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。四原告对被告泾河新城管委会不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格，对其主张本院不予支持。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某、杨某1、杨某2、杨某3的起诉。
诉讼费50元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珊
人民陪审员 刘保平
人民陪审员 巩联合
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 段云杰
法条索引：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条【原告资格】行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。