福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）厦刑初字第21号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人陈维，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，厦门璟成行汽车贸易有限公司法定代表人、董事长。2012年3月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人阮思珠、刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人陈维犯合同诈骗、贷款诈骗罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院经审查于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派代理检察员成家林出庭支持公诉；被告人陈维及其辩护人阮思珠、刘鸿华、证人吕某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院二次决定延期审理；经福建省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
福建省厦门市人民检察院指控：
一、合同诈骗罪
2004年5月31日，厦门璟成行汽车贸易有限公司（以下简称“璟成行公司”）登记成立（2011年11月11日变更为陈维个人独资公司），该公司为被告人陈维个人长期实际经营。因经营不善，至2011年初，以璟成行公司名义及陈维个人名义的2000万元（人民币，下同）银行贷款和多笔民间高息借贷债务陆续到期，而陈维已无力偿还。陈维为偿还到期的债务，采用隐瞒事实，伪造车辆提单相关资料等手段将他人所有的车辆出售，或者提供虚假担保，以签订销售合同等方式，骗取被害单位厦门华融典当有限责任公司（以下简称“华融典当公司”）、李某、廖某某等人的车辆、购车款、订金等。具体事实如下：
1、2010年9月2日，被害单位华融典当公司以总价250万元的价格，向璟成行公司购买了一辆世爵跑车SPYKERC8LAVIOLETTELM85（车架号XL9BABAG7AZ363235，经鉴定，该车价值495万元）。后被告人陈维以租赁的方式向华融典当公司租赁该世爵跑车作展车之用，每月支付租金10万元。2011年9月间，陈维伪造该世爵跑车的海关货物进口证明书等资料，并用该假资料借机与该世爵跑车的真实资料偷换后，将该世爵跑车以257万元的价格卖给吴某某，骗取华融典当公司购车款250万元。经鉴定，该车价值为495万元，现已被吴某某转卖他人。
2、2011年3月间，被害单位福建阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光房地产公司”）以860万元的价格，向璟成行公司购买一辆劳斯莱斯轿车（车架号SCA681L09BUX19688，发动机号90084882N73B68A）。2011年7月底，该车发生故障。同年8月22日，被告人陈维以原厂召回维修为由，指派璟成行公司员工将该车辆及资料取回。同年9月，陈维以该车作质押，向张某某借款500万元。10月31日，陈维又将该车以680万元的价格卖给陈某某。期间，陈维对阳光房地产公司一直隐瞒该车辆已被抵押、出售，且还虚构厂家要召回、可退换另行配置车辆的事实，骗取阳光房地产公司该部劳斯莱斯车辆。经鉴定，该车辆价值768万元。
3、2011年4月间，被告人陈维将已抵押给他人的两辆“悍霸多用途车”的货物进口证明书等资料及仓单交给被害人陈某某保管，以此为担保骗取陈某某的借款200万元。至2012年1月陈维潜逃时，尚余159万元未归还陈某某。
4、2011年7月，被害人蔡某某以290万元的价格向璟成行公司购买一辆巴博斯60S奔驰轿车，因被告人陈维许诺帮助蔡某某登记牌照，蔡某某向陈维支付购车款、购置税、保险费、手续费等共计351万元。后因该车发动机排量过大，无法登记牌照，陈维与蔡某某重新协议，约定陈维为蔡某某重新购置一辆巴博斯40S奔驰轿车，并退还差价125万元，同年10月10日前交车。陈维取回上述巴博斯60S奔驰轿车后即处理给他人，没有再为蔡某某重新订购巴博斯40S奔驰轿车，亦未退还蔡某某125万元的差价。2012年1月，陈维潜逃，骗取蔡某某的购车款351万元。
5、2011年7月16日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人李某签订一份销售合同，约定璟成行公司向李某出售一辆白色SPYKERC8LAVIOLETTELM85世爵跑车，车价416万元，同年12月31日前交付车辆。李某于签订合同当日支付购车订金100万元，陈维却将该款项用于偿还债务，未为李某订购该车辆。2012年1月，陈维潜逃，骗取李某购车订金100万元。
6、2011年7月24日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人廖某某签订一份销售合同，约定璟成行公司向廖某某出售一辆黑色悍马H2越野车，车价72万元。后廖某某依合同约定于同年7月28日、8月15日向陈维的个人农行账户支付购车订金共计30万元。同年10月，陈维又以车辆到海关港口需交税费为由，要求廖某某再支付25万元，廖某某遂于同年10月18日、11月30日分两次共转入陈维的个人农行账户共计25万元。上述款项于到账当天均被陈维用于偿还债务，未用于为廖某某购买悍马车辆。2012年1月，陈维潜逃，骗取廖某某的购车款共计55万元。
7、2011年12月30日，被告人陈维声称自己可以通过车商渠道购得比4S店更低价格的奥迪A4轿车，并承诺10天内即可交车，使被害人洪某某信以为真。同月28日，被告人陈维以璟成行公司的名义与洪某某签订销售合同，约定璟成行公司向洪某某出售一辆白色奥迪A4轿车，车价29.9万元，并承诺10天内交付车辆。洪某某于签订合同当日遂支付了购车款29.9万元。陈维当日遂将该款项偿还债务等。因洪某某多次要求陈维交付车辆，为掩盖购车款已偿还债务的事实，陈维于同年12月3日向厦门大邦通商汽车贸易有限公司支付1万元订金款，预订一辆白色奥迪A42.0T轿车，其余款项均未支付。2012年1月，陈维潜逃，骗取洪某某购车款29.9万元。
8、2011年12月30日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人盖某签订销售合同，约定璟成行公司向盖某出售一辆价值77万元的宝马M3轿车。盖某于合同签订当日支付购车款11.68万元。陈维遂将该款项用于偿还债务等。2012年1月，陈维潜逃，骗取盖某的购车订金款11.68万元。
二、贷款诈骗罪
2010年11月30日，璟成行公司与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称“民生银行厦门分行”）签订一份综合授信额度合同，获得民生银行厦门分行期限为一年的1000万元授信额度。同时，璟成行公司还与民生银行厦门分行、建发物流集团有限公司（以下简称“建发物流公司”）签订仓单质押监管协议，约定建发物流公司负责对质押车辆进行监管。2011年6月15日，被告人陈维向厦门融易通投资有限公司（以下简称“融易通公司”）的章某某借款1000万元归还其原在交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称“交通银行厦门分行”）的贷款，为此赎出原质押给交通银行厦门分行的一台兰博基尼车辆、两台悍马车辆共三台车辆的货物进口证明书等资料交付给融易通公司李某保管。同月17日，陈维伪造了抵押给章某某车辆中的兰博基尼6496CC跑车及悍马勇士6200CC越野车的货物进口证明书等资料，到建发物流公司办理质押仓单，随后持质押仓单到民生银行厦门分行办理贷款1000万元，借款期限为一年。陈维收到该1000万元贷款后，立即将款项用于偿还债务等，至今未偿还民生银行厦门分行该1000万元贷款的本息。
被告人陈维将骗取的上述款项用于归还个人债务及生活挥霍。2012年1月12日，陈维潜逃。同年3月1日，陈维在辽宁省鞍山市被公安机关抓获归案。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈维，宣读和出示了被害人陈某某、蔡某某、李某、廖某某、洪某某、盖某等人的陈述，证人庄某、李某某、黄某某、白某某、陈某甲、陈某乙、洪某、陈某丙、李某、吕某某等人的证言，销售合同、寄售合同、租赁合同、贷款协议、车辆进口证明书，兰博基尼轿车、悍马勇士轿车（照片）、璟成行公司公章、财务章，价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，辨认笔录及到案经过、户籍证明、扣押物品文件清单、情况说明、相关法律文书，以及陈维的供述和辩解等证据。
起诉认为，被告人陈维以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假手段骗取他人财物八起，骗取他人财物共计1724.58万元，数额特别巨大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。陈维还以非法占有为目的，使用虚假的担保，诈骗民生银行厦门分行贷款1000万元，数额特别巨大，应以贷款诈骗罪追究其刑事责任。陈维一人犯两罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）、（四）、（五）项、第一百九十三条第一款第（四）项、第六十九条之规定，依法判处。
被告人陈维对起诉指控合同诈骗部分的第5、7、8起的事实无异议，但对指控的其他事实提出如下辩解：1、与华融典当行所签订的购车合同、租赁合同均是虚构的，双方间实质是借贷关系，每月租金10万元是支付250万元借款的利息；2、阳光房地产公司系委托其公司代为购买车辆，在车辆发生故障不能退换情况下，其已告知阳光房地产公司，并在该公司确认要求退车的情况下其才将车转卖，并未赚取差价；3、其与陈某某系借贷关系，且支付的利息远超过159万元；4、其与蔡某某的购车合同已履行完毕，车辆已交付，蔡某某在无法上牌的情况下同意换购，由于资金紧张未退还差价款，该案已经思明区法院民事判决作出处理；5、其与廖某某的购车合同是因税费问题无法办理而不能继续履行，其在此情况下已明确告知，廖某某还派人留守其公司并拿钱；6、璟成行公司向民生银行厦门分行贷款的所有手续都经过审定，其已归还章某某全部借款，每个月均向民生银行厦门分行支付利息。综上，起诉指控其构成合同诈骗罪、贷款诈骗罪均不能成立。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈维与华融典当公司、阳光房地产公司、蔡某某、廖某某之间均属民事纠纷，不应认定为合同诈骗；2、指控陈维诈骗陈某某159万元事实不清，陈维实际只有79万元未归还；3、本案系单位犯罪而非自然人犯罪，民生银行完全可以行使车辆质押权收回贷款本息，故依法不构成贷款诈骗罪；4、本案系因高利放贷者长期干涉陈维的正常经营活动而引发，陈维认罪、悔罪并主动提供财产线索，愿意积极退赃，主观恶性较小。请求对陈维在有期徒刑十年以下量刑。
经审理查明：
一、合同诈骗部分
2011年初，璟成行公司的实际经营者被告人陈维因经营不善，无力偿还以其个人名义及璟成行公司名义所借的2000万元银行贷款和民间高息借贷等到期债务。为偿还陆续到期的债务，陈维采用隐瞒事实，伪造车辆权属证明、提供虚假担保以及签订销售合同等方式，骗取他人财物共计1383.9万元。具体事实如下：
1、2010年9月2日，璟成行公司向被害单位华融典当公司借款250万元，并签订一份汽车买卖合同，约定华融典当公司以250万元的价格向璟成行公司购买一辆世爵跑车SPYKERC8LAVIOLETTELM85（车架号XL9BABAG7AZ363235，经鉴定，该车价值495万元），璟成行公司再以租赁的方式向华融典当公司租赁该世爵跑车作展车之用，每月支付租金10万元。双方还约定，璟成行公司可提出反悔不“出售”车辆，退还“购车款”及支付违约金。华融典当公司在取得该世爵跑车的海关货物进口证明书等手续后，实际转款240万元给陈维。2011年9月间，陈维伪造该世爵跑车的海关货物进口证明书等手续，并借机从华融典当公司调换出该世爵跑车的真实手续，而后将该世爵跑车以257万元的价格卖给吴某某。至案发前，陈维实际支付7个月利息至2011年4月，合计70万元，造成华融典当公司经济损失170万元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人白某某（被害单位华融典当公司总经理）的证言证实，2010年8月底，璟成行公司的陈维找其公司以一辆世爵跑车抵押借款，但因车辆抵押手续繁琐，双方协商以250万元的价格签订购买合同，其公司再将该车以每月租金10万元租给璟成行公司，租期一年。同年9月2日，双方签订汽车买卖合同及补充协议，在璟成行公司展厅查验车辆及货物进口证明书原件、进口机动车辆随车检验单等随车手续。当日，其通过其子白某的招商银行账户将全部车款转账至陈维的建行账户。璟成行公司按月支付租金至2011年5月，后未再支付。经催讨，陈维对同年5月起所欠租金及逾期费用进行确认。2012年1月21日上午，其发现璟成行公司被查封，该车已被他人开走。
（2）证人陈某甲（厦门弘如财务公司法人代表）的证言证实，2011年9月，其在璟成行公司展厅看到一部世爵跑车，其与陈维谈定以257万元成交。同月15日，其以妻子吴某某的名义与陈维签订《销售合同》，后转账235万元到陈维建行账户，另支付22万元现金给陈维。2012年2月18日，其委托永贯车行的许大双将该车以255万元的价格卖出。
（3）华融典当公司提供的营业执照、汽车买卖合同、指定付款书、收据、车辆进口证明书、补充协议、费用结算单、声明书、说明函及车辆照片、招商银行账户明细等书证证实，华融典当公司与璟成行公司2010年9月2日签订购买世爵跑车（型号SPYKERC8LAVIOLETTELM85，车架号XL9BABAG7AZ363235）的书面合同，并以月租金10万元的价格出租给璟成行公司做展车。双方还约定，璟成行公司在合同签订后可提出反悔不“出售”车辆，退还“购车款”及支付“购车款”20%的“违约金”。合同签订当日，华融典当公司通过白某的招商银行账户转账240万元至陈维指定的个人账户。后因未按约支付租金及逾期费用，璟成行公司确认尚欠2011年5月至同年12月21日的费用合计1088750元。
（4）陈某甲提供的吴某某身份证、璟成行公司的销售合同、货物进口证明书、进口机动车随车检验单、收款收据、机动车销售统一发票、转款明细、机动车信息查询等书证证实，吴某某以257万元向璟成行公司购买世爵跑车并以255万元委托永贯汽车有限公司转让，现该车所有人为杨健，车牌号闽AKH2**。
（5）厦门市价格认证中心出具的价格鉴定意见证实，涉案的世爵跑车在2010年9月2日的价值为495万元。
（6）被告人陈维供称，2010年9月其以348万元购买一辆世爵跑车，后将该车作抵押向华融典当公司总经理白某某借款250万元，双方签订汽车买卖合同和补充协议，形式上将车卖给华融典当公司又返租回璟成行公司作展车之用，月租金10万元实为借款利息，但利息未付清。2010年底，其将该部世爵车抵押给他人借款200万元，月息5%；2011年11月其又将车抵押给厦门弘如财务公司的陈总，签订了借条和形式上的汽车购销合同，实际借款250万元，月息5%。但后来厦门弘如财务公司逼其还钱，其便到白某某处以汽车参展要查验原车手续为由，借出真实的车辆手续交给陈某某，归还白某某的是一套假手续。后车被弘如公司卖掉。
2、2011年3月间，被害单位阳光房地产公司以860万元的价格向璟成行公司购买一辆劳斯莱斯轿车（车架号SCA681L09BUX19688，发动机号90084882N73B68A）。同年7月底，该车发生故障。同年8月22日，被告人陈维以原厂召回维修为由，指派公司员工将该车辆及资料取回。同年9月，陈维以该车作质押，向张某某借款500万元。同年10月31日，陈维又将该车以680万元的价格卖给陈某某。期间，陈维对阳光房地产公司一直隐瞒该车辆已被抵押、出售的情况，还虚构厂家要召回、可退换另行换购车辆的事实，骗取了阳光房地产公司的该部劳斯莱斯车辆。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人陈某乙（阳光房地产公司办公室主任）的证言证实，其公司经与璟成行公司老板陈维具体洽谈后，于2011年3月16日在福州与璟成行公司签订销售合同，以860万元的价格向璟成行公司购买一辆劳斯莱斯轿车，并陆续付清车款860万元。同月29日，璟成行公司将车开至福州办理交接手续。同年4月1日，璟成行公司开具金额为820万元的机动车统一销售发票，公司也办理保险并缴交购置税，但尚未挂牌、登记。同年7月底，该车出现故障，璟成行公司派技术人员进行检测，称需向原厂订购、更换配件。同年8月22日，璟成行公司派人将车拖回厦门进行维修，陈维称维修时间较长，可能要由原厂召回，并要求提交全套进口手续、发票及车钥匙。同年11月底，其公司办完车辆退保手续后，陈维提出可以更换一辆同型号、同配置但不同颜色的车辆，价格不变。经公司表示同意后，璟成行公司安排职员将换车确认函送至其公司盖章确认，约定于2012年2月交车。但至2012年春节后，其公司无法联系上陈维，后发现璟成行公司已被查封。
（2）证人庄某（璟成行公司副总经历）的证言证实，2011年10月31日，其按陈维的要求将一辆停在台湾山庄的劳斯莱斯轿车以680万元的价格卖给厦门银鹭集团的副总陈某某，交车时将货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单等原件一并交付，该车行驶里程约3000公里。同年3月，曾卖一辆劳斯莱斯给阳光房地产公司，听说该车出故障被拖回厦门检测维修。
（3）证人张某某的证言证实，2011年9月初，陈维欲用一部劳斯莱斯幻影加长版轿车向其抵押借款500万元。其找到朋友叶清池各出250万元共500万元，用其妻子陈温娘的建行卡转给陈维，其将该车停放在叶清池的台湾山庄别墅里，车辆手续由其保管。二个月后，陈维将500万元本金及2个月利息50万元共550万元打入陈某娘建行卡，其才将车及手续归还陈维。
（4）证人陈某丙（厦门银鹭集团有限公司副总）的证言证实，2011年10月，陈维打电话问其是否需要购买劳斯莱斯幻影加长版，经协商双方于同月31日以680万元的价格成交，其于当日支付全部货款，陈维提供了车辆及货物进口证明书、机动车辆随车检验单等有关手续，但尚欠机动车销售统一发票。后由于陈维跑路，该车至今未挂牌。
（5）证人杨某某（深圳市佳鸿贸易有限公司职员）的证言证实，其主要负责劳斯莱斯等世界高端汽车4S店的售后维修工作。2011年7、8月，其应璟成行公司的要求到厦门台湾山庄别墅对一辆劳斯莱斯幻影加长版进行检测。经检测系北京4S店售出的正品，空气悬挂电脑出故障，其申请原厂免费更换配件。过一段时间厂方通知配件到货后，璟成行公司告知其该车已卖出并提供了买家的电话。2012年1月9日，其带配件来厦门并在厦门银鹭集团的大楼门口对该车进行配件更换。
（6）证人周某某（璟成行公司出纳）的证言证实，2011年3、4月，阳光房地产公司向其司购买一辆劳斯莱斯，其根据陈维的要求开具一份金额为820万元的机动车销售发票。同年11月至12月，陈维告知其阳光房地产公司要退车，让其又开具一份金额为“-820万元”的销售发票，其与杨某某到福州将该发票交给阳光房地产公司的宋俊。
（7）证人杨某某（璟成行公司职员）的证言证实，2011年12月中旬一天中午，陈维让其与周某某去福州，到阳光房地产公司办理劳斯莱斯退购置税的材料。
（8）被害单位阳光房地产公司提供的公司营业执照、汽车销售合同、车辆交接清单、付款凭证、随车进口单证、投保、退保资料等书证证实，阳光房地产公司于2011年3月间以860万元的价格向璟成行公司购买劳斯莱斯幻影加长黑色轿车一辆（车架号SCA681L09BUX19688，发动机号90084882N73B68A），已支付全部款项。后因车辆故障，璟成行公司庄添城于2011年8月22日取回该车及相关手续；同年11月3日，阳光房地产公司向保险公司申请退保。
（9）陈某丁（被告人陈维的母亲）提供的车辆召回声明、退税证明、更换车辆确认函及机动车销售统一发票（负数）等书证证实，璟成行公司于2011年11月2日向阳光房地产公司发出书面声明因故障召回该劳斯莱斯车并开出负数发票便于退税，由阳光房地产公司的宋俊签收。后阳光房地产公司书面确认更换同级别、同配置、颜色为深天鹅绒红的车辆。
（10）证人陈某丙提供的公司营业执照、汽车销售合同、车辆交接清单、付款凭证、随车进口单证、税收缴款书、协议书、车辆照片、纳税申报表等书证证实，陈某某于2011年10月31日以680万元的价格向璟成行公司购买劳斯莱斯幻影加长黑色轿车一辆，并已支付全部款项，后以厦门市美林冠业投资有限公司缴纳购置税。案发后，陈某某以540万元的价格将该车转让给阳光房地产公司。
（11）厦门市价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案劳斯莱斯车在2011年10月31日的价值为768万元。
（12）被告人陈维供称，2011年2月，阳光房地产公司经全国询价后向其公司购买一辆劳斯莱斯幻影加长版轿车。同年3月，双方签订购车价为860万元的销售合同，并到北京劳斯莱斯4S店验车、提车，由其公司负责将车运至福州交接车辆及全部附随手续，后阳光房地产公司付清全部860万元的车款，其司业开具金额为820万元的发票。同年7、8月间，阳光房地产公司打电话称该车出故障，其让售后经理庄添城联系劳斯莱斯公司派技术员来检测维修，劳斯莱斯公司进行免费维修。同年8月22日，其派庄添城将车拖回厦门。经与阳光房地产公司协商，双方最终达成协议，约定阳光房地产公司将车辆及全部手续、发票退回其公司，并另行选购一辆红色劳斯莱斯车，其公司负责开负数发票协助阳光房地产公司办理退税。同年11月，其让出纳周某某带负数发票及更换汽车协议一起送到福州阳光房地产公司。车辆拖回厦门后，经检测需更换配件。期间，其因资金困难便将该车作抵押物向张某某借款500万元。后经人介绍，其又将该车以行情价680万元转让给银鹭集团的副总陈某丙，双方于同年10月31日签订合同，陈于当天付清全部车款。其将车辆、随车手续均交给对方。其收到陈某某的680万元后马上将500万元及利息105万元归还给张某某以便放车交给陈某某，余款75万元还给另一债权人谢某某。其本想等银行贷款批下来再为阳光房地产公司另行选购车辆，但由于银行贷款批不下来，其又无其他履行能力，故只好跑路。
3、2011年4月间，被告人陈维将已抵押给他人的两辆“悍霸多用途车”的货物进口证明书等资料及仓单交给被害人陈某某作担保，骗取陈某某的借款200万元，后只通过陈阳彬的账户归还41万元。至2012年1月陈维潜逃时，尚余159万元未归还陈某某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人陈某某的陈述证实，2011年4月初，陈维告知其璟成行公司在厦门农村信用合作联社的一笔贷款马上到期，欲用抵押给该农信社的二辆悍马汽车手续向其借款200万元过桥还贷，借款7天、月息6%。后双方签订借款合同并一同到厦门农村信用合作联社大社信用社柜台办手续，其通过网银转200万元到璟成行公司账户，陈维取回二辆“悍霸多用途车”的货物进口证明书、进口机动车辆随车检验、厦门捷顺物流有限公司（以下简称“捷顺物流公司”）仓单等手续原件并交给其。一个月后，陈维告知其车已被抵给别人。后其一直催陈维还款，但他以各种理由拖延，至今只通过陈阳彬的账户讨回41万元。其去保管车辆的捷顺物流公司问情况，对方说车辆早已被陈维提走。
（2）证人庄某（原璟成行公司职员）的证言证实，陈某某派人与其一同前往集美大社农信社还款200万元并赎单，二辆悍马车的仓单从银行柜台拿出就交给陈某某的人保管。过后，陈某某要求去捷顺物流公司查看车辆，陈维打电话告知其别带他们去，因陈维已将车从捷顺物流公司开走抵给别人还债。后来陈维继续付利息了事。
（3）证人陈某戊（捷顺物流公司法人代表、总经理）的证言证实，2011年1月初，经其朋友介绍，璟成行公司的老板陈维借用其公司的仓库存放车辆；其公司只提供停车场地，不负责保管，也未收取费用。陈维停放10辆悍马汽车，期间经银行同意将车借出用于车展，其打电话通知门卫放行，未办理任何手续。后信用社来考察时认为仓管松散，要求更换仓库监管，故2个月后陈维就将车全部移到建发物流仓库。
（4）被害人陈某某提供的网银转账记录、借款合同、璟成行公司营业执照、涉案车辆的货物进口证明书、进口车辆随车检验单及陈维的建行账户明细等书证证实，2011年4月8日陈维以二辆悍马汽车的手续向陈某某借款200万元，陈某某当日转款200万元到璟成行公司的账户。同年4月8日至7月26日，陈维通过建行账户共转款41万元至陈阳彬的账户。
（5）被告人陈维供称，2011年4月其与陈某某签订200万元的借款合同，用于归还集美大社农村信用合作社的到期贷款，其用二辆悍马汽车的手续原件质押给陈某某。在陈某某帮其还款前，其已将该二辆车从捷顺物流公司提出抵给短期放贷给其180万元的庄朝锡、林晓东，其事后将情况告知陈某某并付利息给陈某某。
4、2011年7月16日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人李某签订一份销售合同，约定璟成行公司向李某出售一辆白色SPYKERC8LAVIOLETTELM85世爵跑车，车价416万元，同年12月31日前交付车辆。李某于签订合同当日支付购车订金100万元，陈维却将该款项用于偿还债务，未为李某订购该车辆。直至2012年1月潜逃时，陈维仍为归还李某的购车订金100万元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人李某的陈述证实，2011年7月16日其与璟成行公司的陈维签订购车合同，购买一部总价416万元的世爵跑车，交车时间为同年12月31日前。后其按陈维指示将订金100万元打入璟成行公司员工林凤翔在中国银行的个人账户，陈维出具了璟成行公司的收据。但到同年12月31日，陈维未交车。2012年1月29日，其到璟成行公司才发现大门紧闭，也联系不上陈维。
（2）被害人李某提供的销售合同、收据、中国银行存款凭证等书证证实，2011年7月16日，李某与陈维签订购买一辆价值416万元的白色SPYKERC8LAVIOLETTELM85世爵跑车，并预付100万元订金，双方约定2011年12月31日前交付车辆。
（3）被告人陈维对该部分事实供认不讳，其还供称，因李某要的车型厂家没货，其将李某预付的订金转投到4S店建设，后被谢某某抽走。
5、2011年7月24日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人廖某某签订一份销售合同，约定璟成行公司向廖某某出售一辆黑色悍马H2越野车，车价72万元。后廖某某依合同约定于同年7月28日、8月15日向陈维的个人农行账户支付购车订金共计30万元。同年10月，陈维又以车辆到海关港口需交税费为由，要求廖某某再支付25万元，廖某某遂于同月18日、同年11月30日分两次转入陈维的个人农行账户共计25万元。上述款项于到账当天均被陈维用于偿还债务，未用于为廖某某购买悍马车辆，至2012年1月潜逃时也未归还廖某某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人廖某某的陈述证实，2011年7月24日，其与璟成行公司的陈维签订购买一部价值72万元的悍马H2黑色越野车的合同，并于同年7月28日至同年8月15日分四次将订金30万元通过农行账户转至陈维的农行个人账户。合同约定同年9月30日前交车，但陈维一直说车没到。同年10月中旬，陈维打电话告知车已到海关港口，要求其再转25万元的通关税费，其于同年10月18日、11月30日共转账25万元至陈维的农行账户。同年11月30日，陈维出具盖有璟成行公司印章、金额为55万元的购车收款收据给其，注明交车时间为同年12月9日前。但此后陈维未交车，其到璟成行公司发现大门紧闭，也联系不上陈维。
（2）被害人廖某某提供的身份证明、收款收据、销售合同、农行转款凭证及陈维农行账户查询清单等书证证实，廖某某与璟成行公司签订合同购买一辆价值72万元的悍马H2，后分别于2011年7月28日、8月15日、10月18日、11月30日通过农行账户共转账55万元至陈维的农户账户，各笔款项进账后当日即被转出。
（3）被告人陈维供称，2011年7月，其与廖某某签订一份悍马H2的销售合同并用其农行个人账户先后收取订金、关税等共55万元。因其资金链出现问题，收取的款项均用于支付高利贷的利息。
6、2011年10月28日，被告人陈维以璟成行公司的名义与被害人洪某某签订销售合同，约定璟成行公司向洪某某出售一辆白色奥迪A4轿车，车价29.9万元，并承诺10天内交车。洪某某于签订合同当日将购车款29.9万元转入陈维的个人农行账户，陈维当日即将该款项偿还债务。因洪某某多次要求陈维交付车辆，为掩盖购车款已偿还债务的事实，陈维于同年12月3日向厦门大邦通商汽车贸易有限公司支付1万元订金款，预订一辆白色奥迪A42.0T轿车，但未支付其余款项。至2012年1月潜逃时，陈维未归还洪某某该购车款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）被害人洪某某的陈述证实，2011年10月28日其与陈维签订购买合同，以29.9万元的价格购买一辆奥迪A4轿车，其于当日通过网银转29.9万元至陈维个人账户，双方还约定10天内交车。后陈维以车辆在办购置税为由一直推脱，同年12月16日双方又签订车辆交付确认函，陈维承诺于同月22日前交车，但从未交车。
（2）证人洪某（厦门大邦通商汽车贸易有限公司销售经理）的证言证实，2011年11月，陈维打电话向其订购一台白色奥迪A4舒适版轿车，并转1万元订金到其建行卡，但后来一直未再付款、取车。
（3）被害人洪某某提供的车辆交付确认函、农行转款明细及陈维的农行账户明细等书证证实，陈维与洪某某签订一辆奥迪A4的销售合同，洪某某于2011年10月28日转款29.9万元至陈维的农行账户，当日该笔款项即从陈维的农行账户转出。
（4）被告人陈维的建行卡明细证实，陈维于2011年12月3日转1万元至洪某的账户。
（5）被告人陈维对该起事实供认不讳，其还供认曾与厦门大邦通商的奥迪销售经理洪某联系预定一辆白色奥迪A4舒适版轿车，并用网银转1万元订金，但其一直没钱去提车，洪某某支付的购车款其用于归还债务。
7、2011年12月30日，被告人陈维以璟成行公司名义与被害人盖某签订销售合同，约定璟成行公司向盖某出售一辆价值77万元的宝马M3轿车。盖某于合同签订当日支付了购车款10万元，璟成行公司出具了总金额为11.68万元的收据给盖某（其中包含此前陈维所欠盖某的购物款1.68万元）。但此后陈维并未按约为盖某订购汽车，而是将该10万元款项用于偿还债务。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
（1）被害人盖某的陈述证实，2011年12月底，璟成行公司的老板陈维得知其欲向宝马中宝公司购买一辆宝马M3轿车，遂提出他可以拿到比较便宜的车商经销价并可协助办理银行按揭。同月30日，其与璟成行公司签订销售合同，车身价77万元，其付10万元订金，加上陈维曾到其店内购物赊欠的1.68万元，陈维开具了合计11.68万元的收据给其。但此后其办理银行按揭并要求陈维协助时，陈维却手机关机，人也去向不明。其到中宝公司查询才发现陈维并未为其订车。
（2）被害人盖某提供的销售合同、协议书、收款收据、璟成行公司开具的首付款证明等书证证实，盖某向璟成行公司订购一辆77万元的宝马M3并支付10万元，璟成行公司开具了11.68万元的收据。
（3）被告人陈维对该部分事实供认不讳，并供称因中宝公司要求付清全款才能订车，故其未帮盖某订车，所收的购车款被放高利贷者收走。
二、贷款诈骗部分
2008年4月5日，大连富君豪商贸有限公司（以下简称“富君豪公司”）与美国DKHAUTOSPORTSINC签订车辆销售协议，购买了一部兰博基尼白色6496CC轿车（车架号ZHWBU37S07LA02601），富君豪公司通过辽宁东信自动化有限公司代为办理该部车辆的进口手续，所有的购车款项、税费均由富君豪公司支付。2010年12月11日、2011年1月7日，富君豪公司与璟成行公司签订寄售协议，约定由璟成行公司代为销售该部车辆，并先行支付300万元的保证金，未付清货款前车辆的所有权仍归富君豪公司所有。富君豪公司于2010年12月11日将车辆交付给璟成行公司。双方确认协议后，富君豪公司法人代表吕某某将汽车进口证明书寄给陈维；2011年3月17日，陈维将180万的保证金转给富君豪公司。
2010年11月30日，璟成行公司与民生银行厦门分行签订一份综合授信额度合同，以陈维本人提供担保获得民生银行厦门分行期限一年的1000万元授信额度。同时，璟成行公司还与民生银行厦门分行、建发物流公司签订仓单质押监管协议，约定建发物流公司负责对璟成行公司提供的质押车辆进行监管。2010年12月16日、2011年1月11日，璟成行公司分别以存放于建发物流公司仓库的上述富君豪公司寄售的兰博基尼及二辆悍马车作为质押向交通银行厦门分行贷款各500万元。2011年6月15日，陈维向融易通公司的章某某借款1000万元归还其在交通银行厦门分行的1000万元的贷款，赎出质押车辆的货物进口证明书，连同交通银行厦门分行出具的提货通知书一并交由融易通公司的李某保管。同月17日，陈维伪造已提供给章某某作担保的兰博基尼及一部悍马勇士6200CC越野车（车架号5GRGN23219H100632）的货物进口证明书、交通银行厦门分行出具的提货通知书等资料，骗取建发物流公司再次办理质押仓单，随后持质押仓单到民生银行厦门分行办理贷款1000万元。按贷款合同约定，该笔款项应用于支付货款，但陈维收到该1000万元贷款后，立即将款项用于偿还其他债务。至案发时，璟成行公司支付的利息合计为376186.51元，造成民生银行厦门分行实际经济损失9623813.49元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（1）证人庄某的证言证实，2011年6月，璟成行公司在民生银行和交通银行各有1000万元贷款即将到期，陈维遂于同年6月初先向谢某某借款1000万元归还民生银行，赎出4辆车及相关手续交给谢某某保管。同月15日，陈维又向融易通公司的章某某借款1000万元（过桥借款5天），用于归还交通银行的贷款，并赎出一辆兰博基尼及二辆加长悍马。同月16日，陈维让其和融易通公司的李某一同前往交通银行办理赎单手续，并将交通银行放单的三辆车的建发物流公司仓单、货物进口证明书等车辆手续交给李某保管。陈维告知其会想办法找融易通公司赎单后向民生银行贷款，让融易通公司先不要到建发物流公司提车；同月17日，陈维告知其已从融易通公司赎单，以其中的一辆白色兰博基尼、一辆白色加长悍马向民生银行质押贷款1000万元，让其到民生银行尽快办理手续。因同月18、19日是周末，银行不办理对公业务，到20日周一时民生银行才将贷款出账，陈维通过三明顺通公司将该1000万元转走。当日中午，融易通公司的李某打电话问其为何不还款赎单，其称民生银行已经放款。融易通公司于同日晚即约陈维和其到办公室，陈维当场承认伪造交通银行放单的二辆车的手续找建发物流公司重新办理仓单，并向民生银行贷款1000万元，现无法将1000万元全部归还，要先拿250万元赎回一辆黑色加长悍马，剩余750万元按日息千分之二计息。融易通公司威胁要报警，逼陈维将仓单背书给章某某，日期倒签为2011年6月16日，尔后，又逼陈维将质押给民生银行的二辆车折价1000万元来抵偿6月19日到期的欠款，日期签为6月20日。据其所知，兰博基尼车的车主富君豪公司的吕总是陈维于2010年认识，该车于同年底进入璟成行公司展厅，陈维说吕总卖给他700多万元，已付保证金。2011年2月，陈维将该车向交通银行质押贷款时就将车存放到建发物流公司仓库。有关兰博基尼车的发票是陈维伪造的；民生银行提供的天津美悍汽车销售公司开给璟成行公司的悍马汽车发票复印件上的金额也被陈维做了手脚。
（2）证人李某（融易通公司的业务主管）的证言证实，2011年6月上旬，民生银行的客户经理黄某某打电话称璟成行公司老板陈维想以车辆质押向其公司借款1000万元归还银行到期贷款，尔后，黄某某带该公司的总经理庄某到其办公室。庄某称璟成行公司以市值共计2000多万的一辆兰博基尼、二辆加长悍马向交通银行质押贷款的1000万元即将到期，老板陈维想融资1000万元向交通银行还贷，以交通银行所赎质押车辆的单证做质押，期限5天。同月15日，陈维与庄某一同到其公司，双方签订借款合同书、机动车质押合同，约定璟成行公司以上述三辆车向章某某质押借款1000万元，期限为2011年6月15日至同月19日。同月15、16日，其通过谢某兴、刘某胜二人的银行账户各转500万元至璟成行公司的交通银行账户还清贷款。同月16日下午，其与庄某、交通银行客户经理李玮一同办理质押车辆的单证出库手续，李玮将交通银行出具的三辆车的提货通知书、建发物流公司的仓单原件、货物进口证明书、商检单等全部手续直接交给其保管。庄某还提出，璟成行公司会筹集1000万元向其赎单，然后再以这些车辆向民生银行贷款1000万元，民生银行的黄某某也证实璟成行公司还有在该行的1000万元授信额度。同月19日借款到期，其打电话催陈维还款，陈维提出要再宽限几天。同月20日上午，其打电话问黄某某民生银行给璟成行公司的贷款审批流程，黄某某说同月17日就已经放款，其马上约陈维、庄某当晚到公司，陈维当场承认向民生银行贷款的质押车辆手续是他伪造的，让其不要报警，待7月份海西车展回笼车款后即还本付息。过后，陈维陆续归还约300万元，同年9月其放一辆加长悍马的手续给陈维，但直至陈维跑路仍未归还全部款项。因陈维长期违约、拖欠利息，章某某与陈维谈好已归还的300万算作利息、违约金，本金仍为1000万元。2011年12月26日，章某某向建发物流公司发出提车通知要求提车，可建发物流公司称车辆已被质','2018-09-28
18:33:19',0,'web',NULL),(29398822,'1a9e8a8c-70bb-41ca-8df9-4954a19bc64b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"平度市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1524\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）平执字第2161号\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407990000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"1a9e8a8c-70bb-41ca-8df9-4954a19bc64b\",\"案件名称\":\"王某甲抚养费纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"平度市人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中，被执行人王某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某甲抚养费纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某甲抚养费纠纷执行案裁定书
（2014）平执字第2161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a9e8a8c-70bb-41ca-8df9-4954a19bc64b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某甲抚养费纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）平执字第2161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平度市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1524\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平度市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王某甲,王某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\' 第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲抚养费纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-14\\\\\",\\\\\