四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4391号
上诉人（原审被告)：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市温江区永宁镇花篱社区二组。
法定代表人：张顺强，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，四川法典律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：中华联合财产股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县一环路东北段226号。
主要负责人：江涛，经理。
委托诉讼代理人：唐瑞韩，女，公司员工。
委托诉讼代理人：钟金伦，男，公司员工。
被上诉人（原审原告)：曾庆儒，男，汉族，1985年2月16日出生，住湖北省随州市曾都新村区。
委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：胡林，男，汉族，1988年1月9日出生，住成都市温江区。
上诉人四川鑫城商品混凝土有限公司（以下简称鑫城混凝土公司）及上诉人中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司(以下简称联合财保郫县支公司)因与被上诉人曾庆儒、胡林机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫城混凝土公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判94989.85元由联合财保郫县支公司赔偿，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院判决由上诉人鑫城混凝土公司承担超支护理费于法无据。一审法院判决鑫城混凝土公司承担10%的赔偿责任属认定错误，联合财保郫县支公司免责条款应为无效条款，其应当全额承担赔偿责任，不���扣除15%的自费药和超载行为的10%免赔。
上诉人联合财保郫县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判联合财保郫县支公司不承担残疾辅助器具费和误工费，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决曾庆儒的残疾辅助器具费金额过高，曾庆儒所主张的假肢价格是由一家商业企业出具证明作出的，不具有证明力。根据川高法[2001]字320号文件以及四川省物价局价格认证中心川价认证[2009]28号文件的规定，本案曾庆儒的残疾辅助器具费应为14400元×6次=86400元。曾庆儒在北京工作不满一年，不应按城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院按曾庆儒劳动合同上的工资计算误工费不正确，应当按出险前六个月的平均工资进行计算。
联合财保郫县支公司针对鑫城混凝土公司的上诉辩称，护理费超出部分应当由曾庆儒自行承担。自费药及超载免赔部分，根据合同约定应当由侵权人承担，上诉费不应由联合财保郫县支公司承担。
鑫城混凝土公司针对联合财保郫县支公司的上诉辩称，残疾辅助器具费应当由联合财保郫县支公司负担，残疾赔偿金的标准过高，误工费同意联合财保郫县支公司的上诉意见。
被上诉人曾庆儒针对两方上诉人的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人胡林针对两方上诉人的上诉辩称，请求二审法院依法判决。
曾庆儒向一审法院起诉请求：1.胡林、鑫城混凝土公司向曾庆儒支付医疗费8330.80元、误工费82667元、护理费28210元、交通费1185.48元、住院伙食补助费2250元、营养费22000元、伤残赔偿金528590元（52859元/年×20年×50%）、��定费1560元、伤残辅助器具费276150元（150元+46000元×6）、自行车损失费3999元、被扶养人生活费49015元（9803元/年×20年×50%÷2）、精神损害抚慰金100000元共计1103957.28元；2.联合财保郫县支公司承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由胡林、鑫城混凝土公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月2日早上，胡林驾驶鑫城混凝土公司所有的川Ａ×××××号重型结构货车运载混凝土沿本市青羊区三环路辅道由羊犀立交方向往苏坡立交方向行驶。14时18分许，胡林行至金沙城工地门前路段初时，在右转弯过程中未确保安全与在该车右侧同向直行的曾庆儒骑行的无号牌“大行”牌自行车相撞，造成两车受损，曾庆儒受伤。
当日，曾庆儒被送至四川大学华西医院住院治疗至2016年6月16日，共计45天。经诊断为失血性休克、左小腿毁损伤、��胫骨开放性骨折、左小腿神经开放性损伤。5月2日，该院在全麻下行左小腿上段开放性截肢；5月16日，全麻下行左小腿残端扩创+VAC负压引流术；5月30日行左小腿残端扩创+VAC负压引流，取皮植皮术。该院产生医疗费由联合财保郫县支公司垫付10000元、曾庆儒垫付8330.80元。其余均由胡林垫付并向医院结算。曾庆儒将相关票据交由鑫城混凝土公司，2016年5月4日，该公司向曾庆儒出具了欠条。曾庆儒按照130元/天支付住院期间42天的护理费5460元，并支付150元购买拐杖一副。
2016年6月8日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交认字【2016】第00057号道路事故认定书，载明胡林驾驶重型特殊结构货车载货总质量为47120KG，该车核定质量为载物超过核定载质量为12000KG，实际超载22120KG，系超载30%，胡林驾驶载物超过核定载质量、安全设施不全的机动车未确保安全驾驶，其行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因。确定胡林承担事故全部责任，曾庆儒不承担事故责任。
2016年9月12日，经四川求实司法鉴定所出具川求实鉴字【2016】临床鉴6581号法医学鉴定意见书，鉴定意见为曾庆儒属六级伤残、误工期180天、护理期90日、营养期90日。曾庆儒支付鉴定费1560元。
曾庆儒系湖北省随州市曾都新村区人，其母蒯仁菊（生于1958年10月15日）生育包括曾庆儒在内两个子女。2014年7月30日，曾庆儒取得民用无人驾驶航空器系统驾驶员合格证。2015年6月19日，其与致导科技（北京）有限公司签订劳动合同，任测试工程师，从事飞行器测试及调试，主要工作地点在北京；约定工资为8000元/月。该单位为其在北京市人力资源和社会保障局缴纳了养老保险，社保卡号为：11×××03。本次事故发生前一天下午，曾庆儒从北京到成都市旅游度假。诉讼中，曾庆儒向一审法院提交其在中国银行的银行卡2016年1月1日至9月1日的流水，其工资收入为2016年2月8392.56元、3月7279.39元、4月7875.60元、5月5657.70元，6月后未发放工资。2015年11月至2016年4月缴纳工资、薪金所得的个人所得税分别是：370.40元、548.27元、892.76元、308.82元、400.40元、145.31元。
2016年8月9日至27日，曾庆儒在成都市安顺假肢有限公司安装由树脂材料定制腔体（型号ABK001）、碳纤合成材料制成假脚(型号IC60)由轻质合金材料连接件而成的普通适用型小腿假肢一具。2016年9月5日，曾庆儒支付小腿假肢费46000元。
川Ａ×××××号混凝土搅拌运输车系鑫城混凝土公司所有，胡林系公司员工，事故发生在运送混凝土过程中，系职务行为。该车在联合财保郫县支公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔。并约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认定上述事实，主要采信了道路交通事故认定书、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、欠条、法医学鉴定意见书、户口簿、护理费发票、鉴定费发票、安装假肢证明及发票、劳动合同、社保卡、完税证明、银行流水、火车票及当事人陈述等证据。
一审庭审中，曾庆儒向法庭提交以下证据：1.照片8张、微信聊天记��截屏。拟证明，其先后于2009年、2014年与中国极地考察队队友前往南极中山站从事无人机安装、探测工作。安装假肢后已不能胜任原来的工作对生活造成极大的不便，对婚姻的要求和期待受到极大的影响，生活品质较以前大幅下降，主张精神损害抚慰金100000元。2.车票5张及加油发票2张，拟主张因此事故产生交通费1185.48元。一审法院认为，虽然从证据1中的旗帜和工作车上可以看到“南极”字样，但仅从该图片无其他证据佐证无法认定曾庆儒在南极，只能确定其当时的工作地点在确实在户外雪地里。交通事故后曾庆儒左小腿安装了假肢，虽然一定程度改善了肢体的功能障碍，但肯定不同于健全的肢体灵活方便，其生理和心理因残疾也会有改变，职业规划也需要调整。综上原因对曾庆儒精神损害抚慰金一审法院酌定为50000元。对于曾庆儒关于交通费的主张，一审法院认��，曾庆儒到成都旅游，发生事故后伤情较重，其亲属及时赶来成都处理事故、送其到医院救治，符合情理，故该项主张予以支持。
本案在审理中，联合财保郫县支公司向法院提交了四川省物价局价格认证中心川价认证【2009】28号文件、四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政局川高法【2001】字320号文件及鉴定申请书，主张成都安顺假肢有限公司系商业企业，其作出的假肢安装证明不具有证明力。应当按照上述文件的规定确认曾庆儒残疾辅助器具在14400元左右，而其安装费用价格为46000元，明显过高，并申请对曾庆儒安装假肢价格的合理性进行鉴定。一审法院认为，成都安顺假肢有限公司经成都市龙泉驿工商行政管理局许可登记，经成都市龙泉驿民政局发放假肢矫形器（辅助器具）生产装配企业许可证，从事安装、销售假肢，符合相关法律规定。曾庆儒选择该公司购买并安装假肢并无不当。四川省物价局价格认证中心川价认证【2009】28号文件对伤残人员安装假肢辅助器具价格的认证明确载明有效期为一年，对2016年安装假肢不具有参考意义。四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政局川高法【2001】字320号文件更是在2001年制定的，距今十五年，考虑物价水平变化等因素，完全不符合客观现实。曾庆儒正值青年其截肢后考虑生活及工作的实际需求安装相对轻便灵活的假肢并无不当，故对其义肢的费用按照实际支出予以认定。对联合财保郫县支公司关于假肢价格合理性的鉴定申请不予准许。曾庆儒现年31岁，安装假肢后需要每七年更换一次，考虑其生活工作均不在成都，对其残疾辅助器具计算至70岁，即在31岁、38岁、45岁、52岁、59岁、66岁均需要更换，共计六次予以支持。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。胡林驾驶超载的混凝土搅拌运输车在右转弯过程中未确保安全与在该车右侧同向直行的曾庆儒相撞，应当承担相应的责任，交管部门确定胡林负事故全责，一审法院予以确认。胡林驾驶该车系执行工作任务，其对他人造成的损害应当由用人单位鑫城混凝土公司承担民事赔偿责任。联合财保郫县支公司作为川Ａ×××××号重型特殊结构货车的承保人，优先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按保险合同的约定承担赔偿责任。
关于曾庆儒因此次事故受到的损失，一审法院评判如下：1.关于误工费，按照其月收入计算至评残前一日，即35200元（8000元/月÷30天×132天）；2.关于住院伙食补助费，按照住院天数计算��1350元（30元/天×45天）；3.关于营养费，参照住院天数及医嘱，一审法院酌定为900元（20元/天×45天）；4.关于护理费，按照住院的时间计算及医嘱认可至出院后45天，共计90天，计算为9000元（100元/天×90天）；曾庆儒住院期间支付超过保险赔偿标准的部分960元（5460元-4500元）由鑫城混凝土公司承担；5.关于交通费，据庭审核实为1185.48元；6.关于残疾赔偿金，按照上一年度北京市城镇人均可支配收入计算为528590元（52859元/年×20年×50%）；关于其母的被扶养人生活费，曾庆儒主张其母亲长期生活居住于湖北随州农村，应当按照湖北省农村人均消费支出计算，一审法院予以确认，即为49015元（9803元/年×20年×50%÷2）；7.关于鉴定费，1560元；8.关于精神损害抚慰金，一审法院酌定50000元；9.关于残疾辅助器具费，曾庆儒受伤截肢后安装假肢前需要拐杖帮助行走符合客观实际，故计算为276150元【150元+(46000元/次×6次)】；10.关于财产损失，按照事故认定书载明，曾庆儒的自行车的确损坏，一审法院酌定500元。以上合计953450.48元。
按照保险合同约定鉴定费不属于保险赔偿的范围，该部分损失1560元鑫城混凝土公司赔偿；剩余损失联合财保郫县支公司在交强险及商业三者险中赔偿。事故发生后，联合财保郫县支公司以转账方式向医院支付医疗费10000元，曾庆儒已向医院支付8330.80元医疗费并将票据交由鑫城混凝土公司，该公司应将相应费用支付给曾庆儒。此事故的医疗费鑫城混凝土公司可自行向保险公司理赔。其余损失由联合财保郫县支公司在交强险中赔偿110500元，商业三者险中赔偿757251.43元【（953450.48元-110500元-1560元）×90%】。品迭后，联合财保郫县支公司向曾庆儒支付保险赔偿金867751.43元（757251.43元+110500元）、鑫城混凝土公司向曾庆儒赔偿94989.85元【（953300.48元-110500元-1560元）×10%+1560元+8330.80元+960元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、四川鑫城商品混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向曾庆儒赔偿94989.85元；二、中华联合财产股份有限公司郫县支公司于判决发生法律效力之日起十日内向曾庆儒支付保险赔偿金867751.43元。案件受理费6217元，减半收取3108.50元由四川鑫城商品混凝土有限公司负担。
二审期间，上诉人联合财保郫县支公司向本院提交了交强险及商业险保险单各一份，拟证明其对相应免责条��尽到了提示、说明义务。上诉人鑫城混凝土公司质证认为交强险投保单真实性、合法性、关联性均无异议，商业险投保单真实性无异议，但不能达到其证明目的，其投保人声明一栏由保险公司打印出来投保人签章，不能证明其尽到了完整的提示说明义务，商业险保险单凭证尾号为855，而商业险投保单凭证尾号为575，并非本案的商业险投保单。被上诉人胡林、曾庆儒质证意见均与鑫城混凝土公司意见一致。本院经审查认为，前述证据投保车辆车牌号以及发动机号均与保险单上被保险车辆的车牌号以及发动机号一致，能够证实该投保单即为案涉车辆的投保单。对其真实性、合法性本院予以确认，对其关联性将在“本院认为”部分予以详述。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：1、残疾赔偿金适用标准；2、残疾辅助器具费、护理费、误工费的认定是否合理；3、联合财保郫县支公司是否对免责条款尽到了提示、说明义务。对此，本院评述如下：
一、关于残疾赔偿金适用标准的问题。伤残赔偿金适用何种标准，应当综合考虑被侵权人的户籍、经常居住以及收入来源情况。根据曾庆儒提交的劳动合同、银行流水凭证以及居民社保卡能够证实曾庆儒发生交通事故前长期居住于城镇并且收入来源于城镇，故一审法院参照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
二、关于残疾辅助器具费、护理费、误工费的认定是否合理的问题。上诉人联合财保郫县支公司主张残疾辅助器具费应当按照四川省物价局价格认证中心川价认证【2009】28号文件以及四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政局川高法【2001】字320号文件确定的价格确认，本院认为，川价认证【2009】28号文件明确载明该价格认证有效期为一年，故对目前的残疾辅助器具的价格不具有参考意义。川高法【2001】字320号文件中亦明确载明“基础价格每两年由省民政厅在组织相关部门进行审核后予以公告”，故文件所公布的基础价格仅为当时的合理价格，四川省民政厅对此价格并未及时定期进行公告，故一审法院认定该文件确定的价格因年代久远不符合客观事实而未予采信并无不当。因曾庆儒所安装的假肢亦是根据其个人体质情况由专业机构进行的安装，故一审法院按照其实际支出的价格确认残疾辅助器具费正确，本院对此予以确认。关于住院期间超出保险赔偿标准的960元，因胡林、鑫城混凝土公司在一审庭审中对该部分金额并无意见，故作为侵权人，鑫城混凝土公司应当承担前述费用。关于误工费的认定，根据曾庆儒所提交的劳动合同载明的工资标准以及致层科技（北京）有限公司出具的《误工证明》，能够证实曾庆儒固定工资收入为8000元/月，故一审法院按照其实际减少的固定收入来计算符合法律规定，本院对此予以确认。
三、关于联合财保郫县支公司是否对免责条款尽到了提示、说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险合同中免除保险人责任的条款应当尽到提示、说明义务。本案中，根据联合财保郫县支公司提交的投保单投保人声明一栏载明“本人已经仔细阅读保���条款和特别约定，尤其是字体加精部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”的内容以及及保险条款针对免责条款的加黑、加粗能够证实联合财保郫县支公司对免责条款尽到了提示、说明义务。上诉人鑫城混凝土公司认为商业险投保单投保人声明一栏为打印体，即保险人代为填写，不能证明其尽到了提示、说明义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”之规定，保险人代为填写的投保单经投保人签字后除但书条款��定的情形外应当视为投保人的真实意思表示。本案中，鑫城混凝土公司在“投保人签章”处加盖了公司印章，且其未举证证明联合财保郫县支公司存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定的情形，故应当视为投保人声明载明的内容系鑫城混凝土公司的真实意思表示，联合财保郫县支公司对于相应免责条款尽到了提示、说明义务。一审法院认定自费药以及绝对免赔10%的相关费用由鑫城混凝土公司负担并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6820.14元，由上诉人四川鑫城商品混凝土有限公司负担849.89元、上诉人中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司负担5970.25元。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月十六日
书记员 杨春容