wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵���市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2437号
原告：黄远松，男，汉族，1989年04月05日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：李小青，女，汉族，1990年01月02日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所。
被告：胡位宽，男，汉族，1984年1月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：陈作完，男，汉族，1986年11月10日，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托代理人：胡位宽，本案被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，统一社会信用代码：9144010189045592X4。住所地：广州市增城荔城街荔乡路**号***号之一，第*层***室****室****室。
负责人：官照先，职务：总经理��
委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告黄远松、李小青与被告胡位宽、陈作完、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄远松、李小青及其共同委托代理人龚大力，被告胡位宽，被告保险公司及其委托代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远松、李小青向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、营养费、修理费、施救费等共计567,828.86元；2、判决被告保险公司在承保范围内将保险理赔金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日21时30分许，被告胡位宽驾驶被告陈作完所有粤Ｙ×××××9号轿车从汇川区山盆镇至从坝村，山××镇集镇××街街路段黄远松家门口启动车辆时，车前部与道路上行走黄某瑶发生碰撞，造黄某瑶送受伤医抢救无效，于次日零时死亡。交警部门认定，被告胡位宽附本次事故主要责任，原告承担次要责任。被告保险公司粤Ｙ×××××9号轿车交强险、第三者责任保险承保人，应当承担保险责任。
被告胡位宽、陈作完对原告提出的诉讼请求、事实和理由无异议。
被告保险公司对事故经过、交警部门做出的事故责任认定以粤Ｙ×××××9号肇事车辆在保险公司投保且事故发生在保险期限内无异议，辩称：1、原告主张的部分赔偿费用过高。误工费主张无依据，不应支持；主张的交通费不应超过600元、精神抚慰金不应超过10,000元。运尸费不是正规票据，不应支持。2、交���险应当分责分项进行赔付；3、对于具体的责任比例，结合法律规定，保险公司只应承担不超过70%的赔偿责任；4、保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2017年2月8日21时30分许，被告胡位宽驾驶登记在被告陈作完名下的粤Ｙ×××××号小型轿车从汇川区山盆镇往从坝村方向行驶，在山××镇集镇××街路段停车后，因未确保车辆周围安全状况即启动车辆往新街方向行驶，致使发生车辆前部与道路上行走的黄某碰撞的交通事故，黄某因此受伤，被送往医院救治，因抢救无效于次日0时死亡。公安交警部门认定，被告胡位宽负本次事故主要责任，原告承担次要责任。
另查明，被告保险公司为粤Ｙ×××××号轿车交强险、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）承保人，上述事故发生于交强险、商业第三者责任保险的保险期间内。
上述事实，各方当事人均无异议，且有各方当事人当庭陈述，交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验分析意见书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，足以证实上述事实。各方当事人在本案中争执的焦点在于：1、原告损失应当如何计算；2、交强险是否应当分责分项理赔；3、保险公司是否应当承担案件受理费。
本院认为，双方当事人对于交通事故发生的过程、被害人黄某因事故死亡及交警部门作出的责任认定结论均不持异议，本院予以确认。结合案件事实所反映的交通事故各方当事人的过错，本院酌定由胡位宽承担80%的责任，黄远松、李小青自行负担20%的责任。对于黄远松、李小青所受之损失,本院根据法律及司法解释规定，结合有关统计数据认定如下：
1、死亡赔偿金，因贵州省已实行城乡统一的户籍制度，故���院以上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为基数计算，支持534,852元。
2、丧葬费，支持2,6547元。
3、交通费、尸体运输费属于医疗及处理尸体的合理支出，酌情支持1,000元。
4、精神抚慰金，酌情支持30,000元。
原告主张办理丧葬事宜的误工损失已包含在丧葬费中，故不予支持。住宿费没有证明实际发生的证据，不予支持。
以上各项损失，共计592,399元，各方应按各自责任分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，保险公司应当以交强险保险金额内先行赔偿122,000元，余下470,399元中的80%（即376,319元），则应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，被告保险公司应当向原告黄远松赔偿损失498,319元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄远松、李小青损失人民币498,319元。
二、驳回原告黄远松、李小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,470元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，并直接向该院预缴案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预缴案件受理费，又不提出缓、免交申请的，按自动撤诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决则发生法律效力。一方不履行本判决确定的义务的，权利人可以申请人民��院强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘光洪
二〇一七年七月十七日
书记员 季 琴
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1885号
案外人：黄帅，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北新区巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行申请执行人李时会与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，案外人黄帅对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元17楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄帅称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：对集洲公司位于成都市金堂县赵镇金凤路558号的土地使用权[面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号]予以查封。限额50万元。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。
另查明，黄帅已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月7日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄帅已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，黄帅作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对黄帅要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元17楼1号房屋使用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0802民初6393号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该行职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告李某
被告王某某
被告张某某
被告王某某
被告王某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某某、张某某、王某某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取3185元，由原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 夏仲伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初4982号
申请人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：
商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌职务：董事长
被申请人：朱长海，又名朱相丞(412321197403170935)，
男，汉族，1974年3月17日出生，住虞城县城关镇健康路
东段39号胡同6号，身份证号412321197403170038。
被申请人：刘文霞，女，汉族，1973年6月15日出生，
住虞城县城关镇健康路东段39号胡同6号，身份证号：412321197306150043。
被申请人：虞城县枫润置业有限公司，住所地：虞城县
城关镇汉江路西侧5号楼，统一社会信用代码：914114250842122539。
法定代表人：汪恒职务：总经理
被申请人：虞城县今朝置业有限公司，住所地：虞城县健康路，统一社会信用代码：914114256700924775。
法定代表人：刘文霞职务：执行董事。
本院在审理申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、
虞城县今朝置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人
于2017年6月9向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置
业有限公司银行存款550万元或同等价值的财产，并以商丘
华商农村商业银行股份有限公司的资产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于
适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
之规定，裁定如下：
查封被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司银行存款550万元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月九日
书记员 丁丽影
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执552号之四
申请执行人：周飞，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被执行人：王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
被执行人：佘昌先，女，1965年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：武汉鑫力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾巴嘴。
法定代表人：佘昌先。
被执行人：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相。
本院在执行申请执行人周飞与被执行人王振相、佘昌先、武汉鑫力天玻璃有限责任公司、武汉亿力鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0105民初2093号民事判决书已发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人王振相、佘昌先向申请执行人周飞偿还借款本金800,000元；二、被执行人王振相、佘昌先以800,000元为本金，从2015年4月13日起至本金清偿之日止，按年利率24%向申请执行人周飞支付利息；三、被执行人武汉鑫力天玻璃有限责任公司对第一、二项承担连带责任；四、被执行人武汉亿力鑫科技有限公司对第一、二项承担连带责任。五、案件受理费15,150元、保全费5,000元、公告费560元、执行费10,607元，合计31,317元由被执行人王振相、佘昌先负担。被执行人武汉鑫力天玻璃有限责任公司、武汉亿力鑫科技有限公司对该31,317元承担连带责任。本院依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。经申请执行人申请现本院已于2016年6月15日诉中保全被执行人名下房产，系轮候查封，并于2017年4月20日划拨被执行人佘昌先银行账户51800元。2017年9月洪山区人民法院拍卖被执行人武汉鑫力天玻璃有限责任公司名下房产，申请执行人已参与分配。暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年9月，申请执行人周飞提交终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，因申请执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2093号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2093号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏文晖
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 帆
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0114民初4716号
原告：李某，女1980年11月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：马某，男，1976年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。
原告李某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序于2016年10月12日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求为：1.被告马某支付原告李某离婚经济补偿20万元及利息2万元、误工费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年10月15日协议离婚时，协商由被告支付原告经济补偿费20万元，被告并于同日向原告出具欠条，但支付期限届满后，被告以种种理由拒不支付。
被告马某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权，对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年10月15日，原被告协议离婚，其离婚协议第五条约定：“经济补偿：男方一次性补偿女方二十万元（20万元）”。同日，被告马某向李某出具欠条一张，其内容为：“马某欠李某离婚费用20万元，还款时间2015年12月6日前还3万，2016年春节前还5万，2016年6月30日前还清。”付款期限届满后，马某并未支付任何款项。李某因此起诉到法院请求解决。
本院认为，马某为与李某离婚，经协商一致同意补偿李某20万元，并为此向李某出具欠条一张，从其内容看，应是双方自愿协商之后所达成的，其内容并不违反法律禁止性规定，应属有效协议，马某应该按照协议及欠条约定的时间履行向李某支付补偿款的义务。但其违反约定拒不支付的行为，违反法律规定，故李某要求其限期支付的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原被告双方并未在协议及欠条中约定利息，因此李某要求支付利息的主张本院予以支持。因李某并未提供其误工费损失的依据，因此对其此项主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告马某在本判决生效后十日内支付给原告李某20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2323元（已因适用简易程序而减半收取），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一六年十一月三日
书记员 毛 敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1102民初271号
原告：辽宁恒跃印刷包装有限公司。
法定代表人：杨旭春。
委托诉讼代理人：张宇男。
被告：辽宁旺荣包装彩印有限公司。
法定代表人：卞良伟。
本院在审理原告辽宁恒跃印刷包装有限公司与被告辽宁旺荣包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒跃印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一八年二月二十四日
书记员 姜 霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5521号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。
被告：吴二超，男，市民，住阜宁县。
被告：顾芳（被告吴二超妻子），女，市民，住阜宁县。
被告：盐城东鑫置业有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人：戴月飞，该公司董事长。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告吴二超、顾芳、盐城东鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤回起诉。
案件受理费5345元减半收取2673元（原告已预交），由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 卢月明
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2101号
上诉人(原审被告):雍建亚。
委托诉讼代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):刘同女。
委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):周玉维。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原审被告:杨小燕。
上诉人雍建亚因与被上诉人刘同女、周玉维、原审被告杨小燕拖欠劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人雍建亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判令上诉人承担还款责任主体不适格。被上诉人系泰兴市佳园新型制砖厂提供劳务，该厂经营者为周尔佳，承担该债务的责任人应当是该单位。二、一审认定被上诉人刘同女为单位提供劳务，却判决上诉人承担责任，自相矛盾。三、一审对上诉人的鉴定要求未处理，程序错误。四、一审判决适用法律不当。
被上诉人刘同女辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决已经查明刘同女等人的工资是在雍建亚和周玉维合伙经营期间所欠，应由合伙人支付。雍建亚和周玉维的内部关系不能对抗其他人的欠付工资。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周玉维辩称，一、周玉维不是合伙人，也是受雇于上诉人。一审判决周玉维承担合伙人责任，无事实和法律依据，请求改判周玉维不承担任何责任。二、此案发生在雍建亚与周玉维合伙未果期间，实际上是上诉人夫妻经营。三、上诉人认为泰兴市佳园新型制砖厂是责任主体，没有事实依据。上诉人经营时并未以该厂的名义开展经营活动。
原审被告杨小燕未发表答辩意见。
刘同女向一审法院起诉请求：判决雍建亚、杨小燕、周玉维给付工资4245元。
一审法院经审理认定如下事实：泰兴市佳园新型制砖厂于2012年4月9日经泰州市泰兴工商行政管理局登记成立为个体工商户，经营者为周玉维之子周尔佳，该企业自2013年以后由周玉维实际经营，雍建亚、周玉维自2014年5月2日至2016年6月实际共同经营泰兴市佳园新型制砖厂，雍建亚投入资金人民币10万元并负责雇佣工人进行生产，周玉维负责提供场地、生产设备、采购原材料、销售产成品，被告杨小燕负责财务，销售所得收入部分归杨小燕、雍建亚夫妇所有，部分归周玉维所有。
杨小燕作为雍建亚、周玉维实际共同经营的泰兴市佳园新型制砖厂的会计，于2016年1月至2016年6月间招用刘同女从事制作路牙工作，刘同女实际是为泰兴市佳园新型制砖厂实际共同经营者雍建亚、周玉维提供劳务。
雍建亚、周玉维自2016年1月至2016年6月共欠刘同女工资人民币8489元，雍建亚于2017年1月26日已给付刘同女工资人民币4244元，尚欠刘同女工资人民币4245元。
杨小燕、雍建亚提交的《具有刘同女等人于2017年1月26日签名的便条》中刘同女的签名并非刘同女本人所签，承诺剩余工资与雍建亚无关的语言文字并非刘同女本人所写，刘同女亦未向杨小燕、雍建亚作出过上述承诺，故杨小燕、雍建亚提交的该便条不能作为认定刘同女放弃要求雍建亚承担给付其剩余工资的证据。
一审法院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。刘同女为雍建亚、周玉维实际共同经营的泰兴市佳园新型制砖厂提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，杨小燕作为泰兴市佳园新型制砖厂的会计出具工资结算凭条给刘同女后，刘同女与雍建亚、周玉维之间形成因拖欠劳动报酬的普通民事法律关系。农民工的工资不仅关系农民工的家庭生计，也关系到社会大局和谐稳定，雍建亚、周玉维依法应当及时结清。故对刘同女要求雍建亚、周玉维共同支付工资的诉讼请求，予以支持；刘同女要求杨小燕支付工资的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。雍建亚以其与周玉维存在合伙经营债务纠纷及刘同女已承诺剩余工资与其无关为由拒付刘同女劳动报酬的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信；周玉维以其与雍建亚存在共同经营债务纠纷为由拒付刘同女劳动报酬的辩称意见，无事实和法律依据，亦不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一、雍建亚、周玉维于该判决生效后五日内连带给付刘同女工资人民币4245元。二、驳回刘同女的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由雍建亚、周玉维负担（此款刘同女已垫付，雍建亚、周玉维在履行给付劳动报酬义务时一并加付给刘同女）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：雍建亚对刘同女主张的欠付报酬应否承担给付责任。现阐述如下。
根据查明的事实，刘同女等系为雍建亚、周玉维共同合伙经营泰兴市佳园新型制砖厂期间提供劳务，故雍建亚与周玉维应对拖欠刘同女的劳动报酬承担给付责任。雍建亚上诉称刘同女等曾签名承诺剩余报酬与其无关，故其不应再对剩余报酬承担给付责任一节，因雍建亚所举证据并不足以证明其主张，且其该理由于法无据，故本院不予支持。至于周玉维辩称其不应承担责任一节，因其并未提出上诉，且其辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。另一审审理程序符合法律规定，并无不当。
综上，雍建亚的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雍建亚负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵 峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初3746号
原告：朱彬，男，生于1972年9月10日,汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾小玲（特别授权），女，生于1975年4月17日,汉族，住重庆市万州区。
被告：任泽常，男，生于1966年2月9日，汉族，住重庆市万州区。
被告：刘其敏，女，生于1971年11月4日，汉族，住重庆市万州区。
原告朱彬与被告任泽常、刘其敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱彬委托诉讼代理人曾小玲到庭参加了诉讼，被告任泽常、刘其敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及资金占用期间利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃资金占用期间全部利息的诉讼请求。原告主张的事实和理由：被告任泽常与被告刘其敏系夫妻关系，2014年10月10日，二被告向原告出具借条，向原告借款3万元，约定2015年4月9日前还款。月利率25‰，原告将3万元打入被告刘其敏银行账户。逾期后，经原告多次催收未还。
被告任泽常、刘其敏均未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告任泽常、刘其敏向原告出具《借款借条》一份：由于本人财物紧张，自愿协商的原则，现向朱彬（身份证号：512****）借到人民币30000（大写人民币叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2014年10月10日，还款日期为2015年4月9日前。借款月利率为25‰，本人承诺一次性还清朱彬借款本金加利息，如果不按期归还本息，本人承担本金和利息的100％作为违约金。借款人：任泽常（身份证号：512****）电话13****联系地址：****开户银行：**户名：刘其敏账号：62****借款人：刘其敏（身份证号：512****）电话13****联系地址：****。2014年10月10日，原告通过银行将借款30000元转账支付到借条指定的被告刘其敏中国邮政储蓄银行62****账户上。到期后，被告未归还借款本金；被告按借条约定利率标准支付利息至2015年5月，其余利息，原告庭审时全部放弃。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款30000元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。虽然原、被告双方在《借款借条》落款处未签署时间，但在借条正文中明确约定借款时间为2014年10月10日，同时，银行转账凭证显示时间与借条约定借款时间一致，故借款时间为2014年10月10日的事实本院予以认定。二被告未按借条约定期限偿还借款本息，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款的义务。原告请求二被告共同偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告放弃被告支付利息的行为，系对自己合法权利的处分，不损害国家、集体和第三人的合法权利，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任泽常、刘其敏在本判决生效后共同偿还原告朱彬借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任泽常、刘其敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 勇
审 判 员 黄兵全
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张庭婷
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望卫商初字第28号
原告梁洪艳，女，1974年7月8日出生，汉族，个体户，住望奎县。
被告李铁明，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告梁洪艳诉被告李铁明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洪艳到庭参加诉讼，被告李铁明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪艳诉称，2012年1月13日被告李铁明在原告经营的商店购买装潢材料，共欠货款6947元，被告给原告出具了欠款据，当时约定2012年12月30日还款。此款经原告多次找被告索要，被告以种种借口拒付，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付托欠货款6947元并承担本案诉讼费用。
被告李铁明未作答辩。
经审理查明，2012年1月13日被告李铁明在原告经营的商店购买装潢材料，共欠货款6947元，被告给原告出具了欠款据，当时约定2012年12月30日还款。此款经原告多次找被告索要，被告以各种借口推托至今未付，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付拖欠的货款6947元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的被告出具的欠据一张、原告方证人李某某出庭作证的证言在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同有效，被告拖欠货款，不履行还款义务的行为，是违约行为，所以原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁明于本判决生效后十日内给付原告欠款6947元。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一四年六月十六日
书记员 吴昊天
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民再448号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：曹炳和，男，汉族，1952年1月8日生，住江苏省江阴市。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张秀芳，女，汉族，1954年8月5日生，住江苏省江阴市。
曹炳和、张秀芳因诉江苏远闻（江阴）律师事务所（以下简称远闻律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终674号民事裁定，向本院申请再审。本院以(2016)苏民申5075号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，曹炳和、张秀芳向江苏省江阴市人民法院诉称，2009年4月14日，罪犯徐智持尖刀无故将其儿子曹建春杀害。江苏省无锡市人民检察院指控徐智犯故意杀人罪向法院提起公诉。在诉讼过程中，曹炳和、张秀芳、曹澄、江云提起附带民事诉讼。通过法律援助的形式，由远闻律师所指派夏海芳作为附带民事诉讼原告人曹炳和、张秀芳、曹澄、江云的特别授权代理人参加了诉讼。按法定程序，远闻律师所的律师夏海芳作为诉讼代理人理应履行代理人的职责，及时告知开庭的时间、法院的判决结果，但是夏海芳没有告知，致使其丧失了上诉的机会。现要求：1、确认远闻律师所指派的律师夏海芳未按法定程序履职；2、确认夏海芳未按法定程序履职的行为侵权；3、诉讼费用由远闻律师所承担。
一审法院认为，在案件诉讼代理过程中，远闻律师所指派的律师有无按法定程序履职等情形，不属于民事诉讼的范围。该院裁定：对曹炳和、张秀芳的起诉不予受理。
曹炳和、张秀芳不服原审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查裁定：驳回上诉，维持原裁定。
曹炳和、张秀芳向本院申请再审称，本案起诉的是远闻律师所侵权，而非远闻律师所指派的律师是否按法定程序履职，一审裁定认定事实、适用法律错误。本案属于法院受理范围，请求撤销一、二审裁定，确认远闻律师所侵权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼应当符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹炳和、张秀芳要求确认远闻律师所指派的律师夏海芳未按法定程序履职、及其行为构成侵权，该诉讼属于人民法院民事案件的受案范围，符合上述法律规定的起诉条件。至于曹炳和、张秀芳的请求权是否成立，属于实体审查的内容，不影响其诉权行使。一、二审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终674号民事裁定和江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初830号民事裁定；
二、本案指令江苏省江阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪明珠
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初51号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘杰，男，1982年9月17日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯强奸罪于2001年4月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月23日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，2014年9月30日刑满释放。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年10月15日5时许，被告人刘杰在盘县亦资街道杜鹃西路郭某的顺德批发店内盗窃人民币1314.8元、一台银色ipadA1416牌平板电脑、70条香烟（软中华23条、软云12条、磨砂12条、大重九3条、和天下1条、软印象2条、软境界玉溪13条、印象庄园3条、玉溪软小庄园1条）。刘杰将盗窃物品准备拿出顺德批发店时被郭某发现后逃跑，在逃跑过程中被郭某抓获，作案工具断线钳1把被提取并随案移送。经盘县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币32090元，被盗平板电脑价值人民币923元。公诉机关认为，被告人刘杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘杰一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘杰在庭审中无异议，并有被害人郭某的陈述，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押笔录，扣押物品、文件清单，提取痕迹、物证登记表，发还物品、文件清单，接受证据清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，抓获经过，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币34327.8元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。被告人刘杰系犯罪未遂，依法给予减轻处罚。被告人刘杰被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人刘杰因犯强奸罪，有犯罪前科，酌情给予从重处罚。被盗财物已发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具断线钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年一月二十四日
书记员 张贞荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2010)中一法沙民二初字第314号
原告中山市农村信用合作联社西区信用社，住所地：中山市西区沙朗金港路，组织结构代码：66817351-8。
代表人黄伊立。
委托代理人梁锦荣、田肖，系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
被告中山市中锐房地产开发有限公司，住所地：中山市西区广珠公路沙朗路段。
法定代表人贺臻。
原告中山市农村信用合作联社西区信用社(以下简称西区信用社)诉被告中山市中锐房地产开发有限公司(以下简称中锐公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月14日受理后，依法由审判员向良平独任审理，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁锦荣、田肖到庭参加诉讼。被告中锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年至1998年期间，原中山市中朗房地产开发总公司及属下企业中朗节能设备有限公司由中山市沙朗镇发展总公司作担保，分不同的借款单位分笔向原告借款用于开发房地产，后因体制改革，原中山市中朗房地产开发总公司及下属企业中朗节能设备有限公司与西区办事处脱离行政隶属关系，并将“中山市中朗房地产开发总公司”的名称变更为“中山市中锐房地产开发有限公司”，原担保单位不再履行担保责任。后被告因经营不善，无能力偿还原告贷款利息；2002年6月13日，经原告与被告充分协商后，双方签订了《债务清偿协议》，该协议约定由被告以其属下企业位于西区沙朗锦绣花园面积共60.96亩的第三期用地之使用权作全额抵偿两公司（即被告及其属下企业中朗节能设备有限公司）欠原告的债务23550679.85元，其中抵偿本金14980000元，利息8570679.85元，并约定以被告位于西区沙朗金沙花园××、××、××号，百合街60号房屋作价抵偿原告支付抵债土地的办证过户费用。后被告于2002年将抵债的土地使用权中55.247亩过户给了原告（该55.247亩土地的折价用于处理两公司的借款本金14980000元及部分利息6364678.45元），但剩余的5.713亩一直未办理过户手续，而该5.713亩相对应的利息部分2206001.4元原告则仍未得到受偿。鉴于上述情况，原告根据《债务清偿协议》之约定，就上述剩余的欠款2206001.4元开始恢复计收其逾期还款利息［上述剩余的欠款2206001.4元及逾期还款利息，截止2010年6月20日止合共为5290424.63元（含复利）］，同时原告也曾多次向被告发送《逾期贷款通知书》及《催办房产权属通知书》，但均无果，至今被告仍没有履行抵债物业的过户手续或向原告偿还欠款。被告上述行为已经严重损害了原告的合法权益，因此，诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款利息（含复利，截止2010年6月20日止合共为￥5290424.63元），被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：《债务清偿协议》（中农信债清字【2002】第21号）、1994年至1998年期间的借据及贷款合同、6张《逾期贷款催收通知书》、10份《催办房地产证通知书》、利息计算清单。
被告未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，中山市中朗节能设备有限公司于1994年12月27日向广东省中山市沙朗信用合作社借款850000元，中山市中朗房地产业务部分别于1994年12月29日、1995年10月24日、1997年1月24日向广东省中山市沙朗信用合作社借款500000元、500000元、9530000元，中山市中朗房地产发展总公司于1998年12月28日向广东省中山市沙朗信用合作社借款3600000元。2002年6月13日，原告中山市西区农村信用合作社与被告中山市中锐房地产开发有限公司签订《债务清偿协议》，协议约定：双方确认，中山市中锐房地产开发有限公司及其属下企业中山市中朗节能设备有限公司共欠中山市西区农村信用合作社本金14980000元，利息8570679.85元，中山市中锐房地产开发有限公司以其位于西区沙朗锦绣花园面积共60.96亩的第三期用地之使用权抵所欠上述债务，以被告有处分权的位于中山市西区××、××、××、××套别墅作价抵偿办证税费，在签订本协议次日，中山市西区农村信用合作社停止计收借款利息，但日后由于非中山市西区农村信用合作社原因而不能办理抵债土地、抵费房产的土地证、房产证的除外。中山市西区农村信用合作社及中山市农村信用合作联社西区信用社于2005年5月19日至2008年7月16日期间6次向被告发出《逾期贷款通知书》，于2002年11月29日至2008年7月16日十次向被告发出《催办房地产权证通知书》。其中，2008年7月16日的《逾期贷款通知书》、《催办房地产权证通知书》说明，截止2008年6月20日，被告欠款4254139.26元。后被告未付款，导致诉讼。
另查明，至2010年6月20日，被告共欠借款利息（含复利）5290424.63元。
本院认为，原告中山市农村信用合作联社西区信用社诉被告中山市中锐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，提供了相应的证据证实，原告并保证所提交证据的真实性、合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告形成金融借款合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告依合同约定履行其放款义务，被告应按合同的约定按时足额归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市中锐房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告借款利息5290424.63元。
案件受理费48833元，减半收取24416元，由被告中山市中锐房地产开发有限公司承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一〇年十月八日
书记员 熊 伟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初824号之一
原告：甲公司，住所地：山西省孝义市梧桐镇旧尉屯村。
法定代表人：乔某。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地：河北省廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人：蔡某。
被告：丙公司，住所地：山西省孝义市府前街53号。
法定代表人：任某。
原告甲公司与被告乙公司、丙公司债权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
甲公司诉称，2017年2月4日，被告丙公司与原告协商一致签订了《债权转让协议》，被告丙公司将其对被告乙公司享有的6013797元到期债权转让给原告。为了明确被告丙公司转让债权后的责任，原告和被告丙公司于同日就上述《债权转让协议》签订了《债权转让补充协议》，约定原告未能实现债权的，不免除被告丙公司的还款义务。被告丙公司向原告转让的债权，系2013年8月6日至2014年1月1日期间，被告丙公司与被告乙公司签订的《副一级焦炭购销合同》项下的部分债权。二被告结算后，截止到2017年2月4日，被告乙公司尚欠被告丙公司焦炭6013797元。协议签订后，被告丙公司于2017年2月7日向被告乙公司以EMS的方式履行了通知义务；此后，又于2017年2月27日派人亲赴被告乙公司住所地，再次将《债权转让通知书》送达被告乙公司。因被告乙公司未按债权转让通知约定的期限向原告履行还款义务，致使原告的债权未能如期实现。原告为维护合法权益，依法起诉，请求判令被告乙公司立即支付原告6013797元；判令被告丙公司对上述款项承担连带清偿责任；判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告乙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是基于该公司与丙公司之间的焦炭购销合同所产生的债权转让的案件，该公司与丙公司之间的购销合同的签订地、履行地均在该公司住所地；且双方之间的购销合同第八条对管辖进行了约定，由买方所在地法院管辖；基于以上事实，根据法律规定，无论是法定管辖，还是约定管辖，孝义市人民法院都没有管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条的规定，本案应由该公司所在地的廊坊市安次区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告乙公司与被告丙公司签订的《副一级焦炭购销合同》均明确约定了合同争议的解决方式为：由双方当事人协商解决，协调或调解不成，可依法到买方当地人民法院起诉。本案中，被告乙公司为买方，故二被告的争议应由被告乙公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，被告丙公司将对被告乙公司的债权转让给了原告甲公司，原告未能证明受让该债权时不知道有管辖协议，且转让协议也无另行约定，故二被告的管辖协议对原告甲公司有效。综上，本案应由被告乙公司住所地人民法院即河北省廊坊市安次区人民法院处理，本院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
乙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 宋晶晶
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2113号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:彭洋，男，1987年12月3日出生，住湖北省洪湖市，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告彭洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告彭洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5356元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买三星S6手机壹部，合同总金额为5843元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的丰泽区坤鑫通讯商行取走三星S6手机壹部。但被告仅支付了486.92元，后就未履行相应的付款义务，至今尚欠5356元，原告多次催收均未果。
彭洋未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计12期，每期支付款项486.92元，付款日为每月13日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告与被告订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭洋应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5356元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月3日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告彭洋应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告彭洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年七月十二日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初212号
原告：字文琴，女，1982年4月11日出生，彝族，住云南省镇康县。
委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李建成，男，1987年12月24日出生，汉族，原住云南省镇康县，下落不明。
被告：李健康，男，1985年1月12日出生，汉族，住云南省镇康县。
原告字文琴与被告李建成、李健康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告字文琴的委托诉讼代理人陈璐、被告李健康到庭参加诉讼，被告李建成经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字文琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建成、李健康连带偿还原告借款15万元及支付逾期还款利息1.125万元；2、法律服务费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李建成分两次向原告共借款15万元，2015年12月24日被告李建成向原告出具借条，并承诺于2016年2月16日归还借款，且被告李健康自愿为借款提供连带担保责任。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，原告字文琴于2017年8月24日当庭以因被告李建成未到庭无法核对事实为由即向本院提出撤诉申请。
本院认为，在被告李建成未到庭无法核实证据的情况下，原告字文琴申请撤诉既是对其诉讼权利的自由处分，又能保障自身合法权益，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告字文琴撤回对被告李建成、李健康的起诉。
案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告字文琴负担。
审 判 长 杨开兴
人民陪审员 张 军
人民陪审员 昂贵华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 洁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执248号
申请执行人：胡宗君，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行胡宗君与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请执行人胡宗君放弃《原协议》约定已发生的全部利息；被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2018年2月14日之前清偿30%，2018年6月30日清偿70%。章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未能按本协议约定清偿借款本金的，应按银行同期借款利率向申请执行人支付逾期付款的违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3093号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈文芳
代理审判员 刘显军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗 辑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16153号
原告:重庆利福物业管理有限公司,组织机构代码915001133051381075。
被告:重庆华丰蓄电池(集团))有限公司,组织机构代码915001132034423862。。
本院在审理重庆利福物业管理有限公司与重庆华丰蓄电池(集团))有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利福物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院在审理重庆利福物业管理有限公司与重庆赛英思实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆利福物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆利福物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆利福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告重庆利福物业管理有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年十二月十四日
书记员 张怡佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2398号
上诉人（原审被告）:广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。
法定代表人：单雪平。
被上诉人（原审原告）:欧阳惠珍，女，1981年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院的(2017)粤0112民初2818号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”其长期营业所在地在广州市天河区临江大道红砖厂，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》第四项约定：如因本协议履行发生争议、双方应友好协商解决，如协商不成，应向广州市黄埔区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该协议约定管辖法院为广州市黄埔区人民法院，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李文琪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执547号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人刘阳，行长。
委托代理人孔令梅，律师。
委托代理人李波剑，律师。
被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路7号2栋3单元12层6号。
法定代表人何其凤。
被执行人苏俊，男,汉族。
被执行人曾静，女,汉族。
被执行人刘志勇，男，汉族。
被执行人刘志刚，男,汉族。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静、刘志勇、刘志刚公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2014年1月20日，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静、刘志勇、刘志刚分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定成都嘉鑫隆科技有限公司向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款人民币600万元，自2014年1月21日至2015年1月20日。刘志刚以其位于内江市市中区玉溪路564号（内江市房权证房监字第x号）的房屋，刘志勇以其位于内江市市中区玉溪路564号、560、562号（内江市房权证房监字第x、x号，内江市房权证字第x号）的房屋为该笔借款提供抵押担保。苏俊、曾静为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处办理了强制执行公证，编号为（2014）川成蜀证内经字第13824、13827、13825、13826号《公证书》。申请执行人履行了出借借款的义务，但合同到期后，被执行人未履行还款义务，担保人也未承担担保责任。申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2017年1月23日出具了（2017）川成蜀证执字第90号《执行证书》，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请。2017年8月25日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行支付欠款本金6000000元、2014年12月20日至2015年1月20日的利息42410.42元、2015年1月21日至2016年10月31日的罚息1384968.75元共计7427379.17元及债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静的银行存款；扣留、提取被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都嘉鑫隆科技有限公司、苏俊、曾静应当履行义务部分的财产。额度为人民币7491916.17元。
三、查封、拍卖、变卖被执行人刘志勇、刘志刚的产权证号为内江市房权证房监字第x号、内江市房权证房监字第x号、内江市房权证字第x号的抵押房产。额度为人民币7491916.17元。
冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年九月七日
书记员 何元睿
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执639-3号
申请执行人：陈成，男，汉族，1978年3月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1974年3月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：彭剑，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第849号民事判决受理申请执行人陈成申请执行被执行人陈秀英、彭剑民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 帅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1174号之一
申请执行人郴州市御隆建材商城管理有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人廖飞龙。
被执行人张德兰，女，1973年10月8日生，现住湖南省郴州市。
本院在申请执行申请执行人郴州市御隆建材商城管理有限公司与被执行人张德兰租赁合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 娟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5635号
申请执行人：何涛，女。
被执行人：万玲，女。
本院在申请执行人何涛与被执行人万玲借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2017年3月28日作出的(2016)渝0107民初8832号民事判决书已发生法律效力。被执行人万玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何涛于2017年08月15日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人万玲名下登记有房屋，但有查封、抵押，本院已依法轮候查封，经查询银行、车管等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行。因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月22日，被执行人卢正强尚欠申请执行人罗明江执行案款254400.00元；应向本院缴纳执行费3716.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初8832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘浩然
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢608号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：高某华
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人高某华行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月24日作出岱费征字【2015】1303号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年11月9日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区某局岱费征字【2015】1303号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0705刑初216号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人陶致远，男，1977年9月8日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官区,住铜陵市铜官区。被告人陶致远曾因犯故意伤害罪,于2014年2月26日被原铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人陶致远因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]183号起诉书指控被告人陶致远犯非法持有枪支罪,于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利、闵应峰出庭支持公诉，被告人陶致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜官区人民检察院指控：2012年5月、2014年10月期间，被告人陶致远在网上购买气枪配件，自己拼装成两支气枪，存放于自己沙河新村55栋402室家中，后被民警查获。经鉴定，拼装的两支气枪均为以压缩气体为动力的枪支。公诉机关向法庭出示了受案登记表、到案经过、证人江某的证言、鉴定文书以及被告人陶致远的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人的陶致远行为构成非法持有枪支罪，且被告人陶致远系在缓刑考验期内犯新罪，提请依法判处。
被告人陶致远辩称，2012年那把枪是自己买的，另一把枪是朋友让其修理放在家里的；认为枪没有拿出来用，是收藏，不是非法持有。
经审理查明：2012年5月、2014年10月期间，被告人陶致远在网上通过QQ联系卖家，先后购买了一些气枪配件和铅弹1000发，后自己拼装成2支气枪，没有持枪证，用于自己打猎，一直存放于自己沙河新村55栋402室家中。2016年9月20日8时许，铜陵市公安局长江路派出所得到线索，称沙河新村55栋402室有人涉嫌吸毒。派出所遂组织民警于当日9时许，对该房屋进行了检查，发现并抓获吸毒嫌疑人陶致远，并发现疑似枪支2支及枪支配件3件、铅弹700发。经鉴定，2支枪是以压缩气体为动力的枪支。
另查明，被告人陶致远曾因犯故意伤害罪,于2014年2月26日被原铜官山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2014年3月10日起至2017年3月9日止。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、到案经过证明，案件的揭发和侦破情况。
2、户籍信息证明，被告人的身份等基本情况。
3、证人江某的证言证明，被告人陶致远是其前夫，喜欢玩枪，涉案的2支气枪是其帮陶致远从网上购买配件后，陶致远自己组装的。
4、搜查笔录、扣押清单证明，从被告人陶致远沙河新村55栋402室家中搜出并扣押2支气枪、配件、700发铅弹的事实。
5、铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定书证明，从被告人陶致远沙河新村55栋402室家中搜出并扣押2支气枪是以压缩气体为动力的枪支。
6、原铜官山区人民法院判决书、执行通知书证明，被告人陶致远被判刑及缓刑考验期间的情况。
7、被告人陶致远供述了上述事实。
被告人陶致远在庭审中辩称2012年那把枪是自己买的，另一把枪是朋友让其修理放在家里的。经查，被告人陶致远在公安机关、公诉机关一直供述是通过网上购买配件自己组装的，并得到其前妻江某证言的印证，对其辩称不予采信。
本院认为,被告人陶致远违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支二支，其行构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被对被告人陶致远认为枪没有拿出来用，是收藏，不是非法持有的辩护意见不予采纳。被告人陶致远到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陶致远系在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销原铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00012号判决书被告人陶致远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人陶致远犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑三年。
二、扣押在案的枪支、配件及铅弹予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 查跃进
审 判 员 王 婧
人民陪审员 周来权
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘 颉
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项
具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以为药为动力发射的非军用枪支一支或以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5019号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司.住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯景平，男，1961年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人冯景平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4137号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执310号
被执行人：陈永杰,男,1974年4月30日出生,汉族,住漳州市漳州开发区,
被执行人陈永杰盗窃罪罚金强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初894号刑事判决书已发生法律效力，陈永杰需于上述判决生效后三十日内缴纳罚金1000元。因被执行人陈永杰未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年2月10日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈永杰的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈永杰有财产可供执行。本院认为，被执行人陈永杰未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执310号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月三日
书记员 陈春强
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执522号之一
申请执行人：孙庆国，男，1956年5月3日出生，汉族，住博山区。
被执行人：许爱芹，女，1956年6月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
孙庆国与许爱芹民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）鲁0304民初66号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的177714元。
在执行过程中，于2017年5月8日通过网络查控系统查询被执行人许爱芹银行存款、证券、车辆登记信息，于2017年9月25日通过博山区不动产登记中心查询不动产登记信息，均无财产可供执行，申请执行人孙庆国不能提供被执行人许爱芹的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年九月二十九日
书记���高隆鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3001号
原告：戢坤祥，男，1973年3月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：王丹丹，女，1981年9月24日生，汉族，住四川省泸县。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告戢坤祥、王丹丹与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告戢坤祥、王丹丹的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戢坤祥、王丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年2月14日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号24幢第6层24（Z）1-6/（6+1）-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201402140000414，合同约定房屋总价款540651元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告戢坤祥、王丹丹与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告戢坤祥、王丹丹以每平米4130.26元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为130.90平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告戢坤祥、王丹丹向被告振越公司支付购房款540651元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告戢坤祥、王丹丹发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月24日，原告戢坤祥、王丹丹诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告戢坤祥、王丹丹与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告戢坤祥、王丹丹按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告戢坤祥、王丹丹交付房屋。被告逾期未向原告戢坤祥、王丹丹交付房屋已构成违约，原告戢坤祥、王丹丹要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至2016年8月24日止，实际天数为359天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为58228.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戢坤祥、王丹丹支付违约金58228.1元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初2174号之一
原告：鲍杨佐,男,1979年9月22日出生,汉族，户籍地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
被告：苏州工业园区欧玛精密机电有限公司,住所地江苏省苏州工业园区斜塘民营工业区。
法定代表人：沈峰。
原告鲍杨佐与被告苏州工业园区欧玛精密机电有限公司财产租赁合同纠纷一案，原告鲍杨佐于2017年4月20日向本院申请撤回对被告苏州工业园区欧玛精密机电有限公司的起诉。
本院认为，原告鲍杨佐的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鲍杨佐撤回对被告苏州工业园区欧玛精密机电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4402元，保全费3021元，合计7423元，由原告鲍杨佐负担。
代理审判员 王 贞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许叶婷
河北省高碑店人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初2125号
原告：埃希玛（江苏）制冷有限公司
法定代理人：张某，董事长
委托代理人尤闻嘉，系该公司法务。
被告：鹏达建设集团有限公司
法定代理人：邸某，董事长
委托代理人：高峰，系该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司河北分行
负责人：史立行，该行行长。
委托代理人：李昕，系该行员工。
原告埃希玛（江苏）制冷有限公司与被告鹏达建设集团有限公司、中国工商银行股份有限公司河北省分行买卖合同纠纷一案于2017年7月4日经河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1955号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告埃希玛（江苏）制冷有限公司（以下简称埃希玛公司）委托代理人、被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）委托代理人、被告中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工商银行河北分行）委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月18日与被告鹏达建设集团有限公司签署《冷却塔设备采购合同》货款共计640220元，用于中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）项目工程。经原告多次催款，被告分两次共计支付货款522220元。余款118000元，虽然原告多次催要，被告鹏达公司均已中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）迟迟不出审计结果（冷却塔需审计）及未结算为由，至今未付。由此给我公司造成的巨大经济损失，应由二被告承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求被告给付原告货款118000元，赔偿逾期付款利息及由此造成的损失17191.8元（按同期银行贷款利率暂定），暂定合计135197.8元整。
被告鹏达建设集团有限公司辩称，本案已超过诉讼时效，应驳回起诉。
被告中国工商银行股份有限公司河北省分行辩称，请求驳回诉讼请求，追加我行无法律依据。
经审理查明，2012年5月18日，原告与鹏达建设集团有限公司中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）工程项目经理部签订了《冷却塔设备采购合同》、《冷却塔刚基础补充合同》各一份；《冷却塔设备采购合同》中约定付款方式分四期，第一期为合同签订后七日内被告鹏达公司给付合同总额的30%、第二期为货到现场后七日内被告鹏达公司给付合同总额的50%、第三期为调试验收合格后七日内被告鹏达公司给付合同总额的15%、余5%货款作为保证金质保期满后七日内给付，质保期为初调合格起24个月；《冷却塔刚基础补充合同》约定货款与冷却塔预付款一起给付；两份合同约定总价款为640220元，被告鹏达建设集团有限公司于2012年5月30日向原告付款227220元、2012年9月21日向原告付款295000元，尚余货款118000元未付。2012年8月17日原告将冷却塔安装完毕，双方并未明确调试验收时间，合同约定的调试验收时间为安装完成后三个月内（即2012年11月18日前），因此质保期计算至2014年11月18日。被告鹏达公司主张原告起诉已超过法定的诉讼时效；原告称曾于2016年9月份到被告鹏达公司北京工作催要欠款。原告主张按合同约定的在违约责任由被告鹏达公司承担违约金17197.8元（按同期银行贷款利率自2012年12月31日以88500元计算至2016年11月1日、自2014年12月31日以29500元计算至2016年11月1日）。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告鹏达公司间买卖合同事实清楚，双方给付货款及未付部分数额双方亦无异议，被告鹏达公司应当按照约定给付原告货款。原告主张的违约金计算方式并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告鹏达公司称原告起诉已经超过诉讼时效，但根据合同约定的质保期，原告的诉讼时效应自2014年11月18日开始计算（即诉讼时效至2016年11月18日），原告于2016年11月1日提起诉讼并未超过法定的诉讼时效，本院对被告的主张不予支持。原告主张被告工商银行河北分行亦应承担给付责任，并未提交证据证实双方存在合同关系，且被告鹏达公司具有房屋建筑工程施工总承包、建筑装修装饰工程专业承包、钢结构工程专业承包、机电设备安装工程专业承包等资质，原告亦未提交证据证实二被告间就该工程尚未结算或被告工商银行河北分行拖欠被告鹏达公司工程款，故原告应向被告鹏达公司主张权利，被告工商银行河北分行不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于判决生效后五日内给付原告货款118000元，并承担违约金17197.8元。
二、被告中国工商银行股份有限公司河北省分行不承担给付责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元由被告鹏达建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 吴 克
人民陪审员 褚佳佳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙建丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初67号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邓友刚，男，1975年9月7日出生，汉族，初中肄业，务工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2017年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人邓友刚犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月26日19时许，被告人邓友刚来到温州经济技术开发区天河街道永强大道1568号中国邮政储蓄银行网点ATM机，趁被害人王某将银行卡遗忘在ATM机上（已输入密码）之际，分四次共取走王某银行卡内人民币7500元。
2017年9月13日，被告人邓友刚被民警抓获归案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人邓友刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、ATM监控视频及截图，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓友刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓友刚归案后有坦白情节，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邓友刚在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓友刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月18日止。）
二、责令被告人邓友刚退赔赃款人民币7500元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周建华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 杨璧玮
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，
应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执恢20号
申请执行人:孙文胜
被执行人:仇颖
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲商初字第101号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张令忠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2938号
原告：张艺，女，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆海润投资咨询有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号，统一社会信用代码91500107663567980U。
法定代表人：邵高良。
原告张艺与被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司（以下简称海润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艺的委托诉讼代理人赵奎到庭参加了诉讼，被告邵高良、海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵高良向原告张艺偿还借款130000元及利息（自2015年7月1日起至本息付清之日止，以130000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告海润公司对邵高良的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由邵高良、海润公司承担。事实和理由：邵高良于2013年10月30日向张艺借款130000元，并出具借条一份。借条载明借款130000元，期限至2014年10月30日，利息按月以2%支付，到期后可续借。海润公司作为担保人在借条上盖章。张艺于2013年10月30日通过转账支付借款130000元，到期后双方按原约定继续履行，利息支付至2015年7月。张艺多次要求邵高良及海润公司还款未果。
被告邵高良未答辩。
被告海润公司未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告邵高良向原告张艺出具借条载明：“今借张艺人民币现金130000元，借期从2013年10月30号到2014年10月30号止；借款期间，利息按月息2%计算（年利率按25%计算，最后一个月补足，还款时利息按实际借款天数计算）；借款定于2014年10月30日前归还，借款到期，双方可协商续借，续借期间张艺有权随时收回借款；海润公司自愿为邵高良本笔借款提供担保，当邵高良不能履行还款义务时，由海润公司承担还款责任。”海润公司在借条担保人处盖章确认。
2013年10月30日，张艺向邵高良账户转款130000元。
庭审中，张艺陈述邵高良归还利息至2015年6月30日。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。邵高良向张艺借款130000元后未按约还本付息，构成违约，对张艺要求邵高良偿还本金130000元及支付自2015年7月1日起至本息付清之日止的利息，本院予以支持。
关于海润公司是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》规定，一般保证或连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案所涉借条中张艺与海润公司并未约定保证期间，根据上述规定，张艺因在借款到期日2014年8月29日之后六个月即2015年2月28日之前应要求保证人海润公司承担保证责任，但张艺并未提供证据证明其在保证期间要求过海润公司承担保证责任，故海润公司的保证责任免除。因此张艺要求海润公司承担连带保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高良限于本判决生效后十日内偿还原告张艺借款本金130000元并支付利息（利息以本金130000元为基数，按照月利率2%计算自2015年7月1日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告张艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告邵高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年二月十七日
书记员 徐成承
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2403号
原告:杨西宏,男,1970年10月14日生,汉族,农民。
委托代理人：张月玲，女，1969年12月23日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告:李可升,男,1983年3月13日生，汉族，农民。
原告杨西宏与被告李可升健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨西宏及其委托代理人张月玲于被告李可升到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告杨西宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7128.13元，误工费9000元，护理费2500元，营养费500元，伙食费750元，交通费300元，共计20178.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2016年12月28日21时许，原告躺在床上玩手机，被告带领三人到原告家用板凳砸伤原告，并拳脚相加殴打原告；原告报警，公安机关出警后对被告作出行政处罚决定。原告住院治疗25天，花去医疗费7128.13元。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李可升辩称，2016年12月28日晚，因原告为他人向我借款提供担保，借款逾期借款人未能还款，我去原告家索要借款，原告先打我，我才打原告来。原告住院还治疗胃肠炎等病，故我不同意原告的诉讼请求。
原告杨西宏向本院提交证据：1、户县医院住院病历13页；2、户县医院诊断证明一份；3、医疗费票据8页。被告李可升对原告杨西宏提供证据的真实性无异议，但认为原告杨西宏住院治疗肠胃炎等病与其打架无关。
本院对原告杨西宏提交的证据依法予以确认。
本院查明：原、被告原系朋友关系，原告杨西宏曾为他人向被告李可升借款提供担保；2016年12月28日21时许，被告李可升到原告杨西宏家索要借款；期间，双方发生厮打，被告致伤原告。原告报警后鄠邑区公安分局出警对被告李可升进行了行政拘留10日，罚款500元之行政处罚决定。原告杨西宏在户县医院住院治疗25天，花去医疗费7128.13元（其中住院费6590.13元，门诊费538元），经诊断为“外伤后头痛、多处软组织损伤”，出院时情况及医嘱：“患者自动离院未归，给予按自动离院办理手续，嘱:不适随诊”。2017年5月26日原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7128.13元，误工费9000元，护理费2500元，营养费500元，伙食费750元，交通费300元，共计20178.13元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告李可升称原告在住院期间治疗肠胃炎等疾病与其打架行为无因果关系，其医疗费用不能全部由其承担；本院向原告释明，是否申请对其治疗疾病与损害行为有因果关系进行司法鉴定；原告明确表示不申请鉴定。
本院认为，被告李可升因向原告杨西宏索要借款致伤原告，事实清楚，依法应予认定；然原告在住院期间除治疗软组织损伤外，还治疗其他疾病，且被告对此提出异议，原告应当提供证据证明其所治疗之疾病与损害行为之间存在因果关系；现原告不申请对其治疗结果进行司法鉴定，应视为其不能提供治疗结果与损害行为之间存在因果关系；故对原告要求被告赔偿医疗费用等损失之诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨西宏要求被告李可升赔偿原告医疗费7128.13元，误工费9000元，护理费2500元，营养费500元，伙食费750元，交通费300元，共计20178.13元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨西宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年八月二十二日
（院印）
书 记 员 李普婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大丰市金鹿渔业专业合作社，住所地盐城市大丰区王港闸西路18号。
法定代表人刘亚斌，大丰市金鹿渔业专业合作社理事长。
委托代理人李文松，大丰市金鹿渔业专业合作社工作人员。
委托代理人顾生元，大丰市金鹿渔业专业合作社工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市大丰区盐务管理局，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路79号。
负责人季涓，盐城市大丰区盐务管理局副局长。
委托代理人龚桂祥，盐城市大丰区盐务管理局工作人员。
委托代理人孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
再审申请人大丰市金鹿渔业专业合作社（以下简称金鹿合作社）因诉盐城市大丰区盐务管理局（原大丰市盐务管理局，以下简称大丰盐务局）盐业行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金鹿合作社申请再审称：原审判决引用的产品标准及适用法律错误。同时，江苏省盐城市中级人民法院还存在将饲料添加剂氯化钠认定成畜牧用盐等错误。请求本院撤销原审判决，撤销大丰盐务局于2014年7月1日作出的（盐大丰）盐政一般〔2014〕第22号《盐业违法案件一般程序行政处罚决定书》（以下简称第22号《行政处罚决定书》）；判决大丰盐务局返还申请人23.14吨饲料添加剂氯化钠；判决大丰盐务局赔偿申请人直接经济损失人民币约1万元（待鉴定后确定）。
被申请人大丰盐务局辩称：申请人金鹿合作社购买“不一样”牌饲料添加剂氯化钠生产鱼饲料，该饲料添加剂氯化钠中的氯化钠含量达60%以上，申请人从未取得食盐批发许可证的企业购买该产品的行为违反了《食盐专营办法》、《江苏省〈盐业管理条例〉实施办法》的规定。在国家和地方政府对盐业管理法规未进行修改或废止的情况下，被申请人有权对饲料添加剂氯化钠购销行为进行监管。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，针对申请人金鹿合作社涉案购买饲料添加剂氯化钠的行为（以下简称涉案购买行为），被申请人大丰盐务局适用《食盐专营办法》等盐业监管法律规定（以下简称盐业监管规定）对申请人作出第22号《行政处罚决定书》。但同一位阶的《饲料和饲料添加剂管理条例》等关于饲料添加剂监管法律规定（以下简称饲料添加剂监管规定）明确将饲料添加剂纳入该类法律规范的监管范围，且对涉案购买行为的定性及处理后果与盐业监管规定并不相同，未设处罚规定。因对申请人的涉案购买行为，适用同一位阶不同的法律规定进行监管会导致不同的法律后果，在无其他特别规定的情形下，基于信赖保护原则，相关行政机关应适用有利于行政相对人的法律规定。故被申请人适用盐业监管规定对申请人作出第22号《行政处罚决定书》，属适用法律错误。原审法院根据盐业监管规定对大丰盐务局作出第22号《行政处罚决定书》的合法性进行评判，亦属适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月十四日
书记员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执412号之一
申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司，住所地湘潭市九华示范大道5号。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人彭迈，湘潭市雨湖区弘道法律服务所。
被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘，董事长。
申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）湘0302民初882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院同日立案。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司名下房产。经财产查找未发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初882号号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人湘潭九华金源小额贷款有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2265号
原告：方瑞莲，女，1972年5月27日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：方秀荣，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告方瑞莲与被告方秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑞莲到庭参加诉讼，被告方秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39450元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至12月间，被告因生意周转需要资金，向原告借款80000元，被告出具三张借条给原告收执；2017年2月25日，双方结算，被告尚欠原告借款39450，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
方秀荣在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告借款20000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告出具一张借条给原告收执；2016年8月3日，被告又向原告借款10000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告又出具一张借条给原告收执；2016年10月8日，被告再向原告借款50000元，双方书面未约定借款利率但约定借款期限5个月，被告再出具一张借条给原告收执；庭审中，原告自认2017年2月25日，双方结算，被告尚欠原告借款48500元，后被告又还原告三笔款，分别为3000元、3350元、2700元，至今尚欠原告借款39450元，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告方瑞莲主张向被告方秀荣追讨借款及利息，有被告出具给原告的三张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年3月31日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告方秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告方秀荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告方瑞莲借款39450元及利息（利息自2017年3月31日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告方瑞莲其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，由方秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年六月六日
书记员 李玉华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8323号
原告：李光现，男，1973年6月17日出生，汉族，住××。
被告：河南万汇城实业有限公司。住所地：××。
法定代表人：季雪华，系该公司经理。
原告李光现与被告河南万汇城实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光现撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李光现负担。
审判员 张红克
二〇一七年九月二十日
书记员 郭晓飞