wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1070号之一
申请执行人李丽煌，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人洪文革，男，1967年9月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。
被执行人洪非男，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。
法定代表人洪文革。
被执行人源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区。
法定代表人洪琪麟。
申请执行人李丽煌与被执行人洪文革、洪非男、洪琪麟、庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装（中国）有限公司借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装（中国）有限公司的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1445号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月七日
书记员 陈恩乐
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5784号之一
本院于2017年11月16日对原告赵成雷与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5784号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5784号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8130号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市。
代表人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：许玮,系原告员工。
被告：朱仲亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡柳花，女，1966年10月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董直远，男，1958年12月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱爱娟，女，1962年6月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告朱仲亮、胡柳花、董直远、朱爱娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱仲亮立即归还借款本金228987.31元、利息75127.25元（利息自2015年6月21起暂算至2016年10月18日，从2016年10月19日起至款清之日止的利息按浙民泰商银保借字第DK×××××号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付），两项合计304114.56元；2、被告胡柳花、董直远、朱爱娟对被告朱仲亮的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理。原告的委托代理人许玮到庭参与诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年5月28日，被告朱仲亮、胡柳花、董直远、朱爱娟与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK×××××号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，该合同约定被告朱仲亮向原告借款300000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年5月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；朱仲亮违约，还应承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等。被告胡柳花作为共同借款人，对被告朱仲亮的上述债务承担连带偿还责任。被告董直远、朱爱娟作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。上述《浙江民泰商业银行保证借款合同》签订后，原告于2014年5月28日依约向被告朱仲亮发放了贷款300000元，双方在《浙江民泰商业银行借款借据》中约定的借款期限为2014年5月28日至2015年5月20日止。
另查明，四被告在签订上述合同过程中均向原告出具了《送达地址确认协议》，其中被告朱仲亮、胡柳花共同确认杭州×××××，被告朱爱娟、董直远共同确认杭州×××××为债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等法律文书）的送达地址。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告朱仲亮贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告胡柳花作为共同借款人，为被告朱仲亮的上述债务承担连带偿还责任；被告董直远、朱爱娟作为连带责任保证人，在合同约定的债务履行期限届满后，被告朱仲亮未按约还清贷款本息的情况下，被告董直远、朱爱娟应在其保证期间和担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲亮于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金228987.31元，并支付利息75127.25元（该利息暂算至2016年10月18日，从2016年10月19日起至款清之日止的利息按编号为浙民泰商银保借字第DK×××××号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告胡柳花、董直远、朱爱娟对被告朱仲亮的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2931元（已减半），由被告朱仲亮负担，被告胡柳花、董直远、朱爱娟连带负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱仲亮、胡柳花、董直远、朱爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一七年一月十日
代书记员 杨瑜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2727号
上诉人（原审被告）:余兵,男,汉族,1972年12月22日出生,住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）:邓道泽,男,汉族,1976年9月21日出生,住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）:易秉菊,女,汉族,1964年6月13日出生,住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）:王兵,男,汉族,1986年2月25日出生,住重庆市开州区。
上诉人余兵因与被上诉人邓道泽、易秉菊、王兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人余兵在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海川
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈思静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1982号之二
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。
被执行人:徐光炯，男，1973年11月10日出生汉族，四川省重庆市合川县人，住德化县。
被执行人:李厚容，女，1972年8月22日出生汉族，四川省重庆市合川县人，住德化县。
被执行人:徐文健，男，1968年7月29日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:林文聪，男，1975年12月27日出生汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人徐光炯、李厚容、徐文健、林文聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款5万元及利息、案件受理费、公告费、执行费，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法限制了被执行人的高消费，并将符合条件的四名被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询。发现被执行人李厚容名下有房产一套，本院已依法进行查封，但由于该房产尚未办理房产证，暂时未能启动拍卖程序。暂未发现被执行人徐文健、李厚容、徐光炯、林文聪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年四月十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执96号
申请执行人：刘炼刚,男,1968年3月20日出生,汉族，住四川省米易县。
被执行人：刘富才,男,1965年5月4日出生,汉族，住四川省米易县。
本院依据米易县人民法院（2017）川0421民特267号民事裁定书，立案执行刘炼刚申请执行刘富才合同纠纷一案，被执行人刘富才应履行债务50000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下有银行存款3900元，起亚牌小汽车一辆（车牌号川xx）。我院已扣划被执行人刘富才银行存款3900元，并查封其名下车辆，但该车辆未被实际控制。本院已依法冻结被执行人的银行账号，对被执行人予以限制消费。现被执行人下落不明，尚有债务46100元未履行。申请人刘炼刚对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民特267号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 梁大伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1281号
申请执行人：酒泉天利建筑机械租赁有限公司。
被执行人：甘肃品尚苏美建筑装饰工程有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1500号民事判决书，要求被执行人甘肃品尚苏美建筑装饰工程有限公司给付申请执行人酒泉天利建筑机械租赁有限公司租金86734元、债务利息7372元、案件受理费984元，共计95090元。被执行人另需承担执行费1216元执行过程中，双方于2017年11月16日达成和解协议，约定由被执行人甘肃品尚苏美建筑装饰工程有限公司于2017年12月底前付一半（即47545元），2018年1月底前付清剩余欠款47545元；如不能按期支付，加付10000元违约金。执行费1216元由被执行人直接缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如未按和解协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏建海
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初2334号
原告：杭州二建建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号。统一社会信用代码9133010014303649。
法定代表人：李宝良，该公司董事长。
委托代理人：陈芬娟、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。
被告：浙江信源置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇西首（6.7）2幢。组织机构代码55053397-9。
法定代表人：虞君高。
原告杭州二建建设有限公司（以下简称杭二建公司）因与被告浙江信源置业有限公司（以下简称信源公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告杭二建公司的委托代理人陈芬娟到庭参加诉讼，被告信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭二建公司起诉称，2011年3月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建被告位于嘉兴市南湖区新丰镇平林大道北侧中、人民路西侧的“新源国际”工程（1#-9#楼、地下车库，后该工程更名为“东方润园”）。该合同“26.工程款（进度款）支付”中约定：剩余结算审定价的5%作为质保金。工程保修金期限为二年，单体竣工验收合格满一年后，一个月内退还结算价的2.5%，单体竣工验收合格满二年后，一个月内退还结算价的2.5%。合同签订后，原告依约履行了合同，该工程于2013年12月12日竣工验收合格。2015年11月10日，原、被告就该工程进行了结算，东方润园工程共计工程款89283390元，已付工程款84866850元，扣除水电费和审价费，被告尚有3649539元未予支付。原告已将工程款中的200万元债权转让给徐海乔（案外第三人），并将该债权转让于2015年6月26日通知被告。因工程已于2013年12月12日竣工验收，且现质保金已到约定的退还期限，被告应将剩余工程款1649539元全额退还原告，且经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付工程款1649539元，并支付欠付的工程款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，利息从2016.01.13暂计至2017.04.20，请求计算至工程款实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告信源公司未作答辩。
针对自己的主张，原告杭二建公司提供了如下证据：
1.《建设工程施工合同》一份，证明原、被告双方就新源国际工程项目（后更名为东方润园）签订建设工程施工合同，双方对施工项目、工程款支付等作了具体明确的约定。其中合同第26条“工程款（进度款）支付”中约定：剩余结算审定价的5%作为质保金。工程保修金期限为二年，单体竣工验收合格满一年后，一个月内退还结算价的2.5%，单体竣工验收合格满二年后，一个月内退还结算价的2.5%。
2.单位工程竣工验收单九份（涉及9幢楼）、嘉兴市建设工程档案专项验收意见书一份，证明案涉工程9幢楼已于2013年12月12日竣工验收合格，2013年12月31日完成竣工资料验收备案。
3.《东方润园工程决算》一份，证明2015年11月10日案涉工程经原、被告双方结算，工程款共计89283390元，被告尚有3649539元（含质保金）未予支付。
4.《杭二建债权转让说明》一份及相关邮寄凭证一份，证明原告将剩余工程款债权中的200万元转让给案外人徐海乔，并于2015年7月9日将债权转让事项通知了被告。
被告信源公司未到庭质证，也未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：
原告提供上述4组书证，在被告未到庭情况下，经法庭核实，以上证据形式合法，内容具有真实性；综合审查上述证据，能够证明原告与被告之间的建设工程施工合同已经履行完毕（工程已竣工验收，双方已完成结算），以及被告尚欠的工程款数额，证明力充分，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于嘉兴市南湖区新丰镇平林大道北侧中、人民路西侧的“新源国际”工程（1#-9#楼、地下车库，后该工程更名为“东方润园”），合同专用条款第26条“工程款（进度款）支付”中约定：……竣工验收合格后支付至90%的工程款，竣工资料备案并审价结束后支付至结算价95%工程款。剩余结算审定价的5%作为质保金。工程保修金期限为二年，单体竣工验收合格满一年后，一个月内退还结算价的2.5%，单体竣工验收合格满二年后，一个月内退还结算价的2.5%。
合同签订后，原告依约履行合同完成了施工，该工程于2013年12月12日竣工验收合格，并于2013年12月31日完成竣工资料提交城建档案馆验收备案。2015年11月10日，原、被告就该工程进行了结算，明确东方润园工程共计工程款89283390元，已付工程款84866850元，扣除水电费和审价费，被告尚有3649539元未予支付。原告已将上述工程款债权中的200万元转让案外人徐海乔，并将该债权转让事项于2015年7月9日发函通知了被告。此后，原告向被告催讨剩余工程款1649539元而未果，遂致诉讼。
本院认为，本案原、被告双方之间的建设工程施工合同关系明确，根据现有的在案证据，原告作为承包方，已完成工程施工并经竣工验收合格，2015年11月双方就工程款项结算完毕，故作为发包方的被告信源公司，也应当依照约定全面履行合同义务。现原告要求被告支付尚欠的工程款1649539元，系由双方结算明确的未付工程款3649539元-已转让的2000000元工程款债权而得来，原告的主张正确，且剩余的工程款1649539元（包括质保金部分）依合同约定至2016年1月13日已全部届满支付期限，因此，本院对原告的诉讼请求（支付尚欠的工程款及利息）予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江信源置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告杭州二建建设有限公司工程款1649539元，并支付相应的逾期利息（以1649539元为基数，自2016年1月13日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20554元，保全费5000元，公告费200元，合计20754元，由被告浙江信源置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 马海仁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王文琪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执330号
申请执行人林甸县广源农机商店。
经营者刘景龙，男，汉族，个体，住林甸县。
被执行人张学维，男，汉族，农民，住林甸县。
被执行人方程，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初22号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月七日
书记员 孟凡礼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终29号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊再群，男，1968年7月17日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省罗田县。2009年6月、2013年1月均因犯盗窃罪分别被太仓市人民法院判处有期徒刑二年、二年五个月；2015年7月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月5日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人熊再群犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出了（2017）苏0585刑初1010号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人熊再群有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于公安机关的涉案电缆线，发还被害单位太仓市艾锐斯涂装机械设备有限公司；责令原审被告人熊再群退出抵赃款人民币1740元，发还被害单位东翔碳素有限公司；追缴原审被告人熊再群违法所得人民币1380元，予以没收，上缴国库。原审被告人熊再群不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊再群申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊再群申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊再群撤回上诉。
太仓市人民法院（2017）苏0585刑初1010号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一八年二月五日
书记员 冯 斌
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终291号
上诉人（原审被告）：丁洪财，男，生于1966年3月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）：唐登奎，男，生于1971年11月2日，汉族，住重庆市合川市。
上诉人丁洪财因与被上诉人唐登奎买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。
丁洪财上诉称，唐登奎与他的买卖合同交易发生在云南省昆明市西山区，本案应由昆明市西山区人民法院管辖，一审裁定认定合同履行地错误。另考虑本案实际情况，昆明市西山区人民法院管辖较妥。
唐登奎答辩称，丁洪财已有二年没在云南昆明营生，而在华蓥市做买卖。他与丁洪财的买卖合同并没有就发生纠纷诉讼约定管辖，丁洪财的住所地在四川省华蓥市，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，双方因买卖合同发生纠纷进行诉讼，双方对地域管辖没有进行约定，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定本案地域管辖。不论本案合同履行地在何处，因唐登奎选择了向丁洪财住所地四川省华蓥市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省华蓥市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 曦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):蔺新坤，男，汉族，1964年2月7日出生，住云南省昆明市呈贡县，
委托代理人：高兴堂，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉芬，女，汉族，1967年7月14日生，住云南省昆明市盘龙区，
再审申请人蔺新坤因与被申请人李吉芬租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）云01民终285号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：一、二审判决书对认定《租赁合同》有���的事实认定缺乏证据证明。
1、本案涉案土地证是国有划拨用地，租用过程中未按《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定办理过任何行政审批手续。二审判决漠视了这个重要事实。
2、本案所涉建筑物没有办理建筑规划许可证，没有任何合法产权证明。一、二审判决书简单以消防验收手续替代了建设规划许可，属于事实认定错误。
一、二审判决适用法律错误。
1、关于土地租用问题，本案所涉土地为划拨用地，租赁行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定。
2、关于建筑物租赁问题，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“出租人就未取得建设规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。因此一、二审判决适用法律错误。
经本院审查认为：申请人蔺新坤与被申请人李吉芬于2004年5月26日签订《租赁合同》，约定由蔺新坤“将龙联家具城所有土地及建筑物附属设施、开发区内的所有广告牌”出租给李吉芬，《租赁合同》是双方真实意思表示，合同所涉土地性质为国有，租赁并未违反国家法律强制性规定。针对涉案房屋建盖是否取得建工程规划许可的问题，蔺新坤在庭审中亦明确涉案房屋办理了消防验收手续。根据我国《消防法》对工程建设消防验收的相关规定，从盖然性而言，该案房屋应属取得建设审批。蔺新坤主张该案房屋未取得建设许可审批，应提供证据予以证明，现蔺新坤未提供相应证据证明，故其主张《租赁合同》无效的理由，本院不予支持。据此，再审申请人蔺新坤的再审理由不成立。
综上，蔺新坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔺新坤的再审申请。
审判长 郑 云
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 樊寿康
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第164号
申请执行人汉川市远大耐火材料有限公司
被执行人唐山钢铁集团重机装备有限公司，地址丰南区沿海工业发展集中区。
法定代表人孙禹。
汉川市远大耐火材料有限公司申请执行唐山钢铁集团重机装备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人汉川市远大耐火材料有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5917号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市塘桥天星音乐城，住所地张家港市。
经营者：高志英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市塘桥天星音乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取235元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 琳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执909号
申请执行人:李俊红,女,1974年4月24日出生，汉族，农民，住所蒲城县。
委托诉讼代理人：成文斌，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：谭文岭，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：毕晓红，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人李俊红与谭文岭、毕晓红民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初873号民事调解书一案中，申请执行人申请标的为91000元及利息，案件受理费755元，执行费1276.32元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行案件款3000元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 刘政文
审判员 马 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 帅
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执527号
申请执行人：田东和，男，1967年6月29日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化，住广元市利州区。
被执行人：梁启双，男，1974年5月10日出生，汉族，四川省广元市人，小学文化，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁启双未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁启双银行存款4277521.33元（本金4000000.00元，利息181333.33元，诉讼费53788.00，执行费42400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何小龙
二〇一七年五月九日
书记员 罗棋中
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2107号
原告:陈香梅，女，汉族，1948年1月2日出生,住重庆市忠县。
委托代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人:郎斌，该所所长。
委托代理人:陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人:许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈香梅诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈香梅及其委托代理人谢军，被告环卫所的委托代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她于2009年2月1日至2015年3月31日进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时被告也没有按规定支付经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资50176元、支付经济补偿金8970元。
被告环卫所辩称，原告自2010年4月1日至2015年3月31日在被告处从事清扫保洁工作，但是原告到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，虽然前二年签订了书面劳动合同，但双方依法形成的是劳务关系，之后双方未签订书面劳务合同，只是口头约定按月支付劳务报酬。被告已经按时足额支付了原告劳务报酬，春节期间的加班工资是被告自愿给付，现原告依照劳动关系主张被告支付其节假日加班工资以及经济补偿金的请求依法应当驳回。
经审理查明，原告自2010年4月1日至2015年3月31日在被告处从事清扫保洁工作。2010年、2011年双方签订了两次劳动合同书。第一次劳动合同签订于2010年4月1日，约定期限为2010年4月1日至2011年3月31日，第二次劳动合同签订于2011年4月1日，约定期限为2011年4月1日至2012年3月31日。此后双方未签订书面合同，口头约定被告按月支付原告劳务报酬。原告继续在被告处从事清扫工作至2015年3月31日止。期间，被告按月支付了原告的劳务报酬。被告还支付了原告2014年、2015年春节期间的加班工资。
2015年11月23日，原告向忠县法律援助中心就本案申请法律援助。2016年5月17日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费、经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、劳动合同书、储蓄对帐单、法律援助申请表，被告环卫所提交的事业单位法人证书、临时工工资表、临时工春节加班工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满五十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在被告处工作时已超过法定退休年龄，按现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使在前二年签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。经审理查明，被告依据口头协议已经按月足额支付了原告的劳务报酬，被告于2014年、2015年春节期间向原告支付了加班工资，系其自愿行为，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告依据劳动关系向被告主张节假日加班费和经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈香梅要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向光辉
二〇一六年八月十日
书记员 秦 军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1117号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：朱波、向鸣。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告朱波、向鸣物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
吉林省梨树县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）��行初字第10号
原告陈凤春，女，汉族，住梨树县。
被告：梨树县公安局，梨树县。
法定代表人孟智群，局长。
委托代理人李群，梨树县。
委托代理人郝英迪，梨树县。
原告陈凤春不服被告梨树县公安局做出的梨公（郭）决字（2015）第6号行政处罚决定书，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日立案后，于2015年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理本案，原告陈凤春，被告梨树县公安局委托代理人李群，郝英迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告梨树县公安局于2015年1月28日作出梨公（郭）决字（2015）第6号行政处罚决定书，认定陈凤春于2015年1月13日凌晨2点多种到达北京后，到中南海周边发生非访，被北京市公安局西城分局进行训诫后被信访局及政府工作人员带回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对陈凤春作出拘留七天的处罚。
原告诉称：2015年1月11日因房屋回迁处理不公平到北京上访，为达到到北京马家楼接待站目的，原告到北京市公安局西城区分局登记报道接受训诫内容。原告按内容指导到国家在马家楼设立的信访接待站进行了合法上访，在北京市公安局西城区分局根本没有原告违法记录。2015年1月14日乘高铁自己回到家中。2015年1月28日被告作出梨公（郭）决字（2015）第6号行政处罚决定书，对原告拘留7天。该决定书仅以陈凤春乘车到中南海周边发生非访被西城分局训诫之后被信访局工作人员、政府人员带回为由依据治安处罚法二十三条二款对原告拘留。被告编造了原告与素不相识的王文霞到中南海周边非访被西城分局训诫。训诫��容除标有训诫集众游行示威法、信访条例的相关规定外，又告知中南海周边不准滞留等内容，并无原告违反上列训诫内容行为的记载。证明原告没有违反治安处罚法第二十三条二款规定的行为。原告是一人去上访，一人到西城分局报到，一人于1月14日乘车离开北京。根本无人从西城分局带回的事实。原告没有聚众的行为，因此被告的处罚违法。请求人民法院确认，并赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金3533.00元。原告提供了2015年1月11日去北京的车票，证明被告说的时间不对。
被告梨树县公安局辩称：我局认定陈凤春违法行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚准确。陈凤春去北京市在中南海周边发生非访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，请求法院驳回原告陈凤春的请求。
被告梨树县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表及回执，证明案件来源是信访局。2、接受证据清单，证明信访局转来的训诫书。3、传唤证。4、呈请传唤报告书。5、被传唤人家属通知书。6、传唤证。7、呈请传唤报告书。8、被传唤家属通知书。9、询问笔录，证明原告上访的时间和事实。10、训诫书，证明原告在北京被训诫，非正常上访。11、情况说明。12、证明两份。13、行政处罚告知笔录。14、行政处罚决定书。15、呈请行政处罚报告书。16、行政拘留决定书回执。17、拘留通知家属记录。18、常驻人口信息。19查处经过。20、适用法律说明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。
经庭审质证本院对上述证据认定如下：原告对证据1受案登记表中记载原告是在2015年1月12日下午2点多种到北京有异议，原告是1月11日下���2点25分从四平坐火车去北京的，不是12日。被告对原告乘车去北京的时间认定有误，应予更正，该份证据是公安机关受案的证明，对其真实性予以确认。对证据10北京市公安局西城分局训诫书，原告称自己没有违反训诫书里规定的内容。该份证据证明原告去了北京市的非访区，所以对该份证据应予确认。对证据14梨树县公安局行政处罚决定书有意见，一是梨树县公安局没有管辖权，如果原告在非访区上访的行为构成治安管理处罚法二十三条二款规定情节较重的违法行为，那么违法行为发生地是在北京市西城区，所以应由北京市公安局西城区分局管辖。二是被告拘留原告证据不足，没有事实依据。被告只有一份训诫书，再没有其他证据。原告是一人乘车去北京，一人持身份证到北京市公安局西城区分局登记并接受训诫，一人乘车回家，不构成规定的情节较重，所以不��给予拘留处罚。被告梨树县公安局在接到报案后履行了立案、调查、告知等程序对原告作出行政处罚，其处罚决定事实清楚，证据充分，对该决定书应予确认。其他证据原告没有意见本院予以确认。
经审理查明，2015年1月11日原告陈凤春因房屋拆迁问题去北京上访，2015年1月13日被北京市公安局西城分局训诫，并有训诫书一份。2015年1月28日梨树县公安局以陈凤春到中南海周边发生非访，被北京市公安局进行训诫，之后被信访局工作人员、政府工作人员带回，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出行政处罚，原告陈凤春不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元已下罚款；第一款二��规定扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者公共场所秩序的；第二款规定聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可由居住地公安机关管辖。据此，梨树县公安局具有对该案处罚的行政职权。其在接到报案后履行了法定的程序和义务。原告陈凤春去北京市上访期间，被北京市公安局西城分局训诫，证明原告陈凤春违反了上访的有关规定，被告梨树县公安局依法对其作出处罚的事实清楚，证据充分，依法应予维持。原告陈凤春请求赔偿的证据不足，不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
第一，驳回原告陈凤春的诉���请求。
第二，案件受理费50元由原告陈凤春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡海峰
审 判 员 王青石
人民陪审员 王建忠
二〇一五年七月三日
书 记 员 牛广武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审145号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人广西永嘉运输有限责任公司，住所地：南宁市良庆区金象大道163号二楼。
法定代表人：陆瑞春
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西永嘉运输有限责任公司的由梁某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年7月26日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重75.46吨，超出国家规定该类型车货总重35.46吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年11月28日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款6500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年5月30日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》对其罚款6500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）154号《行政处罚决定书》对被申请人广西永嘉运输有限责任公司罚款6500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第303号
原告宁浩诚，男，1975年8月4日生，汉族，住广东省。
委托代理人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告上海德诺网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人朱明宇。
本院在审理原告宁浩诚与被告上海德诺网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，因原告宁浩诚未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终213号
上诉人（一审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街59，组织机构代码74965XXXX。
负责人代国锋，该支公司总经理。
委托代理人张文明。
委托代理人孙羽男。
被上诉人（一审原告）翟江，住黑龙江省依安县。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安保险齐支公司）因与被上诉人翟江保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月8日，翟江之妻徐凤玲购买了平安保险齐支公司“平安智胜人生终身寿险”万能型，主险为智胜人生，保险期限为终身，基本保险金额为17万元，附加长险为智胜重疾，保险金额为5万元，附加一年期短险无忧意外，保险期间为一年即从2013年3月21日零时至2014年3月20日24时，保险金额为10万元；附加一年期短险无忧医疗A，保险金额为1万元，保险期限为一年即从2013年3月21日零时至2014年3月20日24时。投保人为徐凤玲，被保险人为翟江，生存保险金受益人为翟江，身故保险金受益人为翟海燕。签订保险合同后，徐凤玲当即按照保险合同的约定缴纳了保险费6000元，保险合同于2013年3月21日零时成立并生效。2013年8月18日，翟江因交通事故受伤，在依安县人民医院住院治疗，经医院诊断为“肋骨骨折、皮下血肿、多处挫伤”，翟江住院19天，翟江所伤经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心齐医三院司法鉴定意见书认定，翟江所伤评定为伤残十级。事故发生后，翟江即向平安保险齐支公司提出理赔申请，被告知因本事故系第三方肇事引起，应先将侵权部分的诉讼处理完毕，才能进行保险理赔。2014年9月28日，依安县人民法院就翟江诉肇事车辆及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出一审判决，判决生效后，翟江又找到平安保险齐支公司主张理赔，又被告知其所受伤残不符合内部规定的赔偿标准，不能赔付，且医疗费应由交通事故中第三者给付，平安保险齐支公司不予以赔偿。翟江认为，平安保险齐支公司拒赔理由不正当，故诉至法院要求平安保险齐支公司按照保险合同约定，向翟江支付无忧意外伤残保险金45218元，无忧医疗保险金1万元，平安保险齐支公司不同意翟江的诉讼请求，双方经法院调解无效。
一审法院认为，翟江之妻徐凤玲与平安保险齐支公司签订平安智胜人生终身寿险（万能型）系列保险合同，该合同是双方真实意思表示，双方形成了合法有效的保险合同关系。翟江作为保险合同的被保险人及受益人，保险期限内翟江发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，系生存伤害受益者。平安保险齐支公司应按约定支付无忧意外保险金及无忧医疗保险金。翟江主张无忧意外伤残赔偿金45218元及无忧意外医疗保险金1万元均未超过合同约定最高限额，其主张也符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关伤残赔偿金给付的规定。平安保险齐支公司无充分证据证明其已按中国保监会的相关规定，采用明确有效的方式向投保人对于保险合同残疾程度及赔偿比例部分作出特别说明，履行了明确的告知义务和说明义务，此格式条款免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，故平安保险齐支公司的抗辩理由不能成立，对于翟江的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：平安保险齐支公司于一审判决生效之日起一次性给付翟江无忧意外伤残赔偿金45218元，无忧意外医疗保险金1万元，合计人民币55218元。案件受理费2500元，由翟江负担1096元，由平安保险齐支公司负担1404元，
判后，平安保险齐支公司不服，向本院提出上诉称：一、根据本案双方签订的保险合同约定，翟江的伤情并不符合保险合同约定的赔偿标准，一审判决平安保险齐支公司承担全部责任错误；二、翟江作为完全民事行为能力人，对保险条款的内容完全有能力进行阅读和理解，对于在何种情况下保险人承担保险责任应有明确知晓的能力；三、本案保险合同条款，并非加重了翟江的责任，因为该条款未免除平安保险齐支公司的责任，只是约定在何种情形下保险人承担保险责任、比例和方式，应属于有效条款，对保险合同双方均有约束力；四、平安保险齐支公司以当面询问和回访录音的方式对翟江进行了询问，履行了明确告知和说明的义务。综上，请求二审在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
翟江二审答辩称：一、一审法院认定的平安保险齐支公司保险责任范围正确。投保人的签字确认并不应视为保险公司已经就保险合同的免责条款、合同解除条件和《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行了明确的说明及告知；二、平安保险齐支公司认为保险合同中所涉“残疾程度及赔偿比例”并非加重翟江责任，属于有效条款的主张不能成立；三、“残疾程度与给付比例表”的约定缩小了残疾的定义，且与现行法律规定相违背，应视为无效条款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安保险齐支公司的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2013年3月8日，翟江之妻徐凤玲与平安保险齐支公司签订平安智胜人生终身寿险（万能型）系列保险，并交纳了保险费6000元，徐凤玲与平安保险齐支公司之间已经形成了有效的保险合同关系，平安保险齐支公司应当履行其保险合同约定的保险责任等相关保险义务。因翟江是该保险合同的被保险人及受益人，事故发生后，一审判决平安保险齐支公司向翟江承担保险理赔责任正确。平安保险齐支公司二审提出翟江的伤情并不符合保险合同约定的赔偿标准，以及投保时该公司已经向投保人履行了明确说明告知义务的上诉主张，本院认为，保险合同自双方签订后成立，平安保险齐支公司应采取合理的方式提请投保人注意免除或限制其责任的条款，并就该条款向投保人进行明确告知和说明，本案中平安保险齐支公司没有提供证据证明其已经向投保人尽到了明确告知和说明的义务，故本院对平安保险齐支公司的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年四月五日
书 记 员 于 剑
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2733号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄振乐，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初309号刑事判决书，于2017年6月1日向被执行人黄振乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振乐向本院缴纳罚金人民币10000元，但被执行人黄振乐未在判决规定的期限内缴纳罚金，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月2日、2017年9月21日、2017年11月26日先后对被执行人黄振乐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄振乐名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳；被执行人名下座落于福建省南安市××办事处柳东××家*××小区××楼××室房产已被本院依法查封，但因涉案标的与所查封财产价值不符，无法处置；无其他可供执行的财产登记信息。
2.被执行人黄振乐的银行账户已通过司法查控系统冻结。
3.2017年7月17日本院作出决定将被执行人黄振乐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月31日本院向被执行人黄振乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
现被执行人黄振乐罚金10000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初309号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林志源
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3106号
原告张红霞，女，1968年4月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
被告开封市人防建筑工程有限公司。
法定代表人：刘绍先，任该公司经理。
住所地：开封市北土街10号。
委托代理人吴照峰，该公司法律顾问。
本院在审理原告张红霞诉被告开封市人防建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，张红霞于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张红霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张红霞撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由张红霞承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟 豪
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执311号之一
申请执行人：朱霜玲，女，1969年11月25日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇源河豪庭*栋308。
被执行人：冯雪玲，女，1963年12月2日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇府前东路原城市信用社宿舍*楼。
本院受理的申请执行人朱霜玲与被执行人冯雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）粤0205民特7号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯雪玲欠申请执行人朱霜玲借款本金300000元及利息，定于2016年4月18日前还清。依据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯雪玲邮寄送达执行通知书，同时依法通过广东执行网络查控系统查询被执行人的存款状况，其账户均无大额存款。另外，本院依法扣划了被执行人冯雪玲的住房公积金260000元，并将账户予以冻结。2016年5月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定：“被执行人冯雪玲欠申请执行人朱霜玲借款300000元及利息45000元（后息另计），合计345000元。减除已归还的260000元，尚欠85000元，被执行人冯雪玲以其每月住房公积金归还欠款，至还清时止。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执311号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年五月十九日
书记员 吴世友
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3012号
罪犯关霞波，女，汉族，初中文化，1966年7月23日出生于吉林省吉林市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)镇刑初字第21号刑事判决，以被告人关霞波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2027年3月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯关霞波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯关霞波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关霞波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关霞波减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1023执159号之二
申请执行人：张国祥，男，1970年6月5日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被执行人：吴华武，男，1978年7月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被执行人：胡琼梅，女，1979年11月30日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被执行人：胡荣斌，男，1966年7月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
被执行人：ＸＸ祥，男，1971年2月24日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初450号民事判决书,于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴华武、胡琼梅的存款70440元、被执行人胡荣斌的存款15000元、ＸＸ祥的存款30000及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；
账号：17×××46。
执行员 ：邵辉平
联系电话：0559-55228220559-5526177
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员:邵辉平
二〇一七年八月二十日
书记员汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民一初字第909号
原告：周志雄，男。
委托代理人：谢君，广东省惠东县法律援助处法律工作者。
被告：罗小峰，男。
原告周志雄诉被告罗小峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志雄到庭参加诉讼，被告罗小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志雄诉称：被告于2012年8月13日向原告借款人民币贰万元正(￥20000元正)，由被告出具借条一张给原告收执，约定2012年12月8日前还清及每月利息l000元。但时至今日，被告仍未向原告支付任何利息及偿还本金。出于朋友关系，2013年7月12日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一张给原告收执，约定借款期限为两个月。时至今日，经原告多次追讨，被告均以各种借口为由，拒不还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款伍万元正(￥50000元正)。2、被告支付上述欠款利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗小峰未作答辩及向本院提交证据。
经审理查明：被告罗小峰因资金周转困难，于2012年8月13日向原告借款2万元，并立下借条给原告执存。借条内容为：“兹因罗小峰近来手头不便，而向周志雄借金额，共得款项人民币20000.00元整。预计在2012年12月8日前如期归还。期间每个月利息人民币1000.00元整，需於每个月初支付不得有误。……立据出借人：周志雄……立据借款人：罗小峰……2012年8月13日”。2013年7月12日被告再次向原告借款3万元，并立下借条给原告执存，借条内容：“本人罗小峰借周志雄3万元整。为期两个月还。此据罗小峰2013.7.12”。双方约定的借款期限届满，被告罗小峰未能按时偿还原告周志雄借款本金人民币5万元。此后，经原告多次催讨被告未能偿付借款本息。2013年11月1日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另，在本案审理期间，经本院释明，原告将利息的诉求改为要求被告支付2万元借款的利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，3万元借款的利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付。原告在庭审中自认被告对2万元借款已偿还1万元。
以上事实，有原告周志雄提交的民事诉状、身份证复印件、借条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告罗小峰向原告周志雄借款5万元，有原告提交的借条为证，双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告在庭审中自认被告已偿还借款1万元，余款4万元未偿还，本院对该事实亦予以确认。被告在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告偿还借款4万元，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2万元借款的利息从起诉之日（2013年11月1日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的诉求，本院认为，被告对该笔借款已偿还1万元，故原告只能要求被告支付1万元借款的利息，原、被告双方在借款金额为2万元的借条中约定了每月支付利息1000元，折合成月利率为5%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告自愿要求上述借款利息从起诉之日（2013年11月1日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付3万元借款的利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付的诉求，原、被告在借款金额为3万元的借条中未约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告上述主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。双方在借条中约定上述两笔借款的还款期限分别为2012年12月8日和2013年9月11日，故原告自愿将起诉之日（2013年11月1日）作为上述两笔借款利息计算的起算点，系原告自愿在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。
被告罗小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗小峰应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告周志雄借款本金人民币4万元和利息（1万元借款的利息从2013年11月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；3万元借款的利息从2013年11月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元，由原告负担125元，被告罗小峰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽丽
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄燕燕
第1页，共5页
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3416号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙建丰，男，1973年03月15日出生，户籍地浙江省宁波余姚市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙建丰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3521号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙建丰支付本金93649.86元及息费、一审案件受理费1071元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3521号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更642号
罪犯韩英，女，1963年9月10日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
景洪市人民法院于2012年2月7日作出（2011）景刑初字第438号刑事判决，认定被告人韩英犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人韩英提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）西刑终字第34号刑事判决，维持对韩英的定罪量刑。判决生效后，于2012年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩英准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
湖南省娄底市中级人民法院
执 结 通 知 书
(2017)湘13执7号
湖南省娄底市建安工程有限公司、匡建求、毛汉阳、王爱民、王乐贤、王双贤：
关于申请执行人湖南省娄底市建安工程有限公司、匡建求与被执行人毛汉阳、王爱民、王乐贤、王双贤建设施工合同纠纷一案，已全部执行到位，本院立案执行的娄仲裁字[2016]14号裁决书已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终639号
上诉人（一审原告）简兰君，住北京市海淀区。
委托代理人张春生（上诉人之夫），住址同上诉人简兰君。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘园园，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人简兰君不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，根据京编办发[2015]10号《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》，北京市住房和城乡建设委员会承担的有关不动产登记职责划入北京市国土资源局。又根据京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，设立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委），不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。
2006年6月23日，原北京市建设委员会向北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）颁发了京房权证海国字第XX**号房屋所有权证（以下简称涉案房产证），其中房屋坐落为海淀区高梁桥斜街X号X号楼，幢号1，房屋总层数一十八，所在层数-1，建筑面积809.55平方米，设计用途为住宅。2016年5月18日，简兰君向北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）提交《请求撤销京房权证海国字第XX**号房屋所有权证》（以下简称《请求》），以涉案房产证登记设计用途为“住宅”没有法律依据等为由，请求撤销涉案房产证，依法查处涉案房产证中地下一层违法改建的行为。2016年7月15日，海淀国土分局对简兰君作出《关于请求撤销房屋登记处理的答复意见》（以下简称《答复意见》），对其请求未予支持。简兰君不服，诉至一审法院，请求撤销《答复意见》，责令市规土委针对其《请求》重新作出答复。
又查，简兰君曾针对涉案房产证提起行政诉讼，请求予以撤销。该案经（2016）京0108行初718号行政裁定和（2017）京01行终346号行政裁定，驳回简兰君的起诉。
一审法院经审理认为，本案中，简兰君要求海淀国土分局撤销原北京市建设委员会为阳光公司颁发的涉案房产证及查处阳光公司的违法改建行为，但简兰君既不是涉案房屋登记行为的相对人，亦无法证明其所有房屋的公摊部分包括涉案房屋的部分面积，故简兰君与涉案房产证没有行政法律上的利害关系。另外，对于违法改建行为的查处并非海淀国土分局的职权范围。因此，海淀国土分局作出的《答复意见》对简兰君的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了简兰君的起诉。
简兰君不服上诉至本院，其上诉理由略为：《答复意见》是针对上诉人作出的，其有权提起诉讼。上诉人购房合同中记载的分摊面积“地下室库房”实际为原规划设计用途的“自行车库”，上诉人分摊了该共有面积，故与涉案房产证有利害关系。涉案房产证登记错误，应予撤销。《答复意见》主要证据不足，滥用职权，明显不当，应予撤销。一审法院未开庭质证就迳行裁定驳回起诉，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，简兰君请求海淀国土分局撤销涉案房产证。但简兰君既不是涉案房屋登记行为的相对人，且根据生效行政裁定书的认定，以及对在案证据的审查，也不能证明简兰君所有房屋的公摊面积部分包括涉案房产证中海淀区高梁桥斜街X号X号楼地下一层的部分面积。故简兰君与涉案房产证并不存在法律上的利害关系。且海淀国土分局并不具有对简兰君所主张的违法改建行为进行查处的职权。因此，海淀国土分局针对简兰君请求所作出的《答复意见》对简兰君的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，简兰君针对《答复意见》提起本案之诉应予驳回。一审法院裁定驳回简兰君的起诉正确，本院应予维持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为简兰君的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。简兰君关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。
综上，简兰君的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月十二日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初4647号
原告周开礼,男性,汉族,1970年2月26日出生,住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
法定代表人朱永洪，总经理。
本院在审理周开礼与沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由周开礼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8724号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：陈联模，男，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐伟伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：廖广华，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
委托代理人：钟兴波，男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与唐伟伟,陈联模,廖广华,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
审判员 王竞悦
二〇一七年七月六日
书记员 杨婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初2489号
原告：郭富敏，女，1971年5月10日出生，汉族，现住襄阳市襄城区。
被告：刘荣焕，女，1967年2月20日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
被告：程建良，男，1966年9月7日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
本院在审理原告郭富敏诉被告刘荣焕、程建良民间借贷纠纷一案中，原告郭富敏于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富敏申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭富敏撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计712元,由原告郭富敏负担。
审判员 苏 强
二〇一七年四月二十一日
书记员 祝丽娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢485号之一
申请执行人：陈磊，男，1974年2月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：赵宝玉，男，1970年1月出生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初659号民事判决书受理执行的陈磊诉赵宝玉房屋租赁合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人赵宝玉应支付申请执行人陈磊房屋租赁费32083.33元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费400元、执行费390元。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邰二掌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终675号
上诉人（原审原告）：耿利华，女，1964年10月20日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。
上诉人耿利华因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13360号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿利华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为耿利华缴纳社会保险，给耿利华造成基本养老保险待遇损失，耿利华的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
耿利华向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付耿利华社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，耿利华已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故耿利华主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回耿利华的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故耿利华所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回耿利华的起诉正确。耿利华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1866号
上诉人(原审被告）：河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），地址：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116255749756322。
负责人：徐勤先，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：徐浪浪，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王后亮，男，汉族，1968年7月20日出生，住河南省郸城县。
上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司因与被上诉人王后亮挂靠经营合同纠纷一案，不服川汇区人民法院(2018)豫1602民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的委托诉讼代理人徐浪浪到庭参加诉讼。被上诉人王后亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的上诉请求是：请求二审法院依法公正审理，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人仅凭一个行车证，便向一审法院提起解除车辆挂靠诉讼，证据明显不足。
王后亮没有提交答辩意见。
王后亮向一审法院提出的诉讼请求是：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系;2、判令被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件及其配合办理过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》公告将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司无道路运输经营资格，使得原告车辆无法上路行驶，原被告双方之间的合同达不到合同目的，无法履行。原告要求与被告解除车辆挂靠协议并去提档的时候，被告拒不配合，扣押原告的车辆相关证件不予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
一审法院认定的事实：原告王后亮将发动机号为1611D125744，车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P0J**挂的重型平板半挂车挂靠在被告河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司名下进行货运经营，双方未签订书面的车辆挂靠协议。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更至周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》已过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截止到庭审之日，被告长荣汽车周口公司新的《道路运输经营许可证》没有办理完成。在庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第二项的前半部分即要求被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件，本院口头裁定予以准许。
一审法院认为，原告王后亮将车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和车牌号为豫P0J**挂的重型平板半挂车挂靠在被告名下从事货物运输是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，并且已经实际履行，故该挂靠合同关系的成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的货物道路运营资质，该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告长荣汽车公司周口公司在更名后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约。故原告要求解除车辆挂靠关系及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称新的许可证未办理下来的原因是部分车主拒不配合公司办理相关手续所致，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告王后亮与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。二、被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告王后亮办理车辆过户手续。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是王后亮与河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司是否存在车辆挂靠经营合同关系；二是一审判决解除车辆挂靠经营关系是否正确。
第一、关于王后亮与河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司是否存在车辆挂靠经营合同关系。首先，河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司虽然二审中主张涉案车辆的所有权是其所有，但其不能提供证据证明是其出资购买的。其次，涉案车辆在办理车辆登记时把车辆登记在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下从事车辆运营。最后，上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司在一审庭审中陈述王后亮的车辆拖欠公司管理费2000元，结合上诉人在二审庭审中陈述服务费按照一辆车2000元的标准收取的事实，可以认定王后亮与河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司存在挂靠经营的事实。因此，虽然双方没有签订书面的挂靠协议，综合上述事实，可以认定王后亮与上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司存在车辆挂靠经营合同关系。上诉人认为一审判决认定双方存在挂靠关系证据不足的理由不能成立。
第二、关于一审判决解除车辆挂靠经营关系是否正确的问题。上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司原名是河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，并办理有《道路运输经营许可证》。在更名为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司后，原有的《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，造成登记在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司名下的王后亮的车辆无法运营，致使王后亮挂靠合同目的无法实现，故王后亮主张解除合同并无不当，一审判决解除挂靠关系正确，上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果正确，河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一八年四月二十日
书记员 魏 婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终599号
上诉人（原审原告）胡宽永，男，1980年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡长伟，男，1958年8月7日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人吕恩慧、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。
上诉人胡宽永与被上诉人胡长伟相邻通行纠纷一案，永城市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1481民初4143号民事判决。胡宽永不服，提出上诉。本院2017年1月17日受理，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理。胡宽永的委托代理人陈兴华，胡长伟及其委托代理人吕恩慧、李玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：胡宽永、胡长伟系同村村民，两家之间有一条在1963年发水时所挖的一条南北界沟，属村排水所用。胡宽永居住在沟东，屋后有一条东西路，往北有一条南北路可以通到村里的东西大路上，从前在沟东通行。胡长伟居住在沟西，房屋东面有一条南北路可以通到村里的东西大路上。2015年，胡宽永在村内南北水沟上铺路，与胡长伟房屋面南北路相接，通往村里规划的东西大路上。2016年6月，因胡长伟将楼板、砖块堆放在路上，致胡宽永的车辆无法通行。经调解未果，成诉。
原审认为，胡宽永、胡长伟争议之处并不是历史形成的必经通道，且胡宽永有可供通行的通道且已通行多年，并不是必须在争议之处通行。胡宽永占用历史形成的村内排水界沟通行不妥，要求胡长伟排除妨碍，清除堆放在道路上的楼板、砖块等障碍物并赔偿经济损失10000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告胡宽永的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡宽永负担。
胡宽永上诉称：涉案争议东西路,下面埋有通水管道，不影响村内排水，且系唯一可供上诉人机动车通行的道路。胡长伟在该路上堆放楼板、砖块等杂物，响应上诉人通行。原审判决驳回诉请不当，请求二审改判。
胡长伟答辩称：与胡宽永不属同一集体经济组织，双方以村排水沟为界，涉案争议处不属村内道路。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，涉案东西路是否系上诉人唯一可供其机动车通行的道路，原审判决驳回胡宽永的诉请是否适当。
二审查明的事实除与原审一致外，另认定：涉案东西路在村内排水沟上，下有通水管道，与胡长伟宅基东面南北路相接；目前该路系胡宽永唯一可其供机动车从家中到村内大道出行的道路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方面生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。胡宽永、胡长伟虽不属同一集体经济组织，但不能否定二人是相邻关系的事实；胡宽永虽有已通行多年其他通路，但已不能通行机动车辆；胡宽永、胡长伟争议之处虽不是历史形成的必经通道，但已形成并通行一年有余。随着社会的发展，生活水平的提高，胡宽永购置机动车辆，作为相邻一方的胡长伟，在不影响其生产、生活的情况下，应当本着友好、互助的精神处理相邻关系，准许胡宽永在新形成的道路上通行。胡长伟在道路上堆放砖石、楼板等杂物影响通行，构成对胡宽永的侵权，应当停止侵权，排除妨碍。胡宽永请求赔偿，未提供相关损失方面的证据，应予驳回。原审适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款之规定，判决如下：
撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初4143号民事判决；
被上诉人胡长伟立即停止侵权，并在本判决生效之日起，七日内清除堆放在道路上的砖石、楼板等杂物；
驳回胡宽永其他诉讼请求。
一、二审诉讼费各100元，均有被上诉人胡长伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 许珍红
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 辰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5504号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈志杰，男，1980年12月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈志杰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,190元减半收取人民币595元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初129号
原告：任奎，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：赖洪滨，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆扬明电子科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园南区B5-5/01号地块，统一社会信用代码：91500223576159858U。
法定代表人：覃太明。
原告任奎与被告赖洪滨、重庆扬明电子科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告任奎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任奎的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告任奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任奎负担。
审 判 员 程增祥
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10765号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行，住所地杭州市萧山区。
负责人吴栋。
被执行人孔纪松。
被执行人谭小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第1187号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人孔纪松所有的位于杭州市萧山区临浦镇东麓池弄居委会东麓池弄4幢东单元502室，建筑面积58.18平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权。2016年3月22日，竞买人孔泽涛以320000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人孔纪松所有的位于杭州市萧山区临浦镇东麓池弄居委会东麓池弄4幢东单元502室，建筑面积58.18平方米的房屋、室内装修及相应使用范围内的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见沪信衡估报字（2015）第H1088号房地产估价报告］归买受人孔泽涛（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执字278号之一
申请执行人:广元市苍溪凤凰小额贷款有限公司。
法定代表人：吴波，系该公司董事长。
被执行人：夏驰，男，1973年12月5日出生，汉族，住广元市经济开发区川浙园服务中心。
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏驰，系该公司董事长。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4151号民事调解书已发生法律效力，被执行人夏驰、广元驰天房地产开发有限责任公司应支付申请执行人赔偿款500万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行，经本院调查发现被执行人在广元市经济技术开发区川浙园有2092.88平方米的房屋，但该房产已被广元市中级人民法院查封因该案涉及是否具有优先权且正在诉讼阶段，故该房产暂不具备处置条件。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工���、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。
本院认为，申请人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，因房产暂不具备处置条件且未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4151号民事调解书的本次��行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏 雷
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1167-1号
原告崔敬川。
被告刘华兴。
被告山东铁雄冶金科技有限公司。住所地邹平县城城北。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市市西办事处黄河五路东方雅苑1号楼A段办公楼。
本院在审理原告崔敬川与被告刘华兴、山东铁雄冶金科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘华兴、山东铁雄冶金科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款12000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月二十二日
书记员 谭杰中
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第1101号
申请执行人寇莉莉。
被执行人淄博伟丰商贸有限公司，住所地，张店区世纪路创业大厦30号
被执行人李爱华。
被执行人袁海燕。
本院执行的寇莉莉诉淄博伟丰商贸有限公司、李爱华、袁海燕民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2116号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执961号
申请执行人：盛书桂，女，1970年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：仇本圣，男，1939年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：阮永风，女，1941年5月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：仇文娜，女，1993年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：仇某。
法定代理人盛书桂，女，1970年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区，系仇某之母。
被执行人：徐州市云龙区潘塘街道姜楼村民委员会。
负责人党红雨，该村委会主任。
被执行人：江苏省电力公司徐州供电公司，住所地徐州市解放北路20号。
法定代表人唐建清，该公司总经理。
盛书桂、仇本圣、阮永风、仇文娜、仇某与被执行人徐州市云龙区潘塘接到姜楼村民委员会、江苏省电力公司徐州供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐州中级人民法院作出的(2015)徐民终字第3669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年4月19日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为77630.2元。被执行人江苏省电力公司徐州供电公司已在本案立案前主动向申请执行人履行了判决义务。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月12日依法向被执行人徐州市云龙区潘塘接到姜楼村民委员会送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年4月至9月依法查询被执行人徐州市云龙区潘塘接到姜楼村民委员会银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息，暂无财产可供执行。
3、2016年9月12日申请人与被执行人徐州市云龙区潘塘接到姜楼村民委员会在执行过程中达成执行和解协议，约定被申请执行人徐州市云龙区潘塘接到姜楼村民委员会给付申请人18000元，余款于2017年3月12日年给付申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵博涵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0527民初2526号
原告：内黄县亳城乡河村第二十三村民小组，住址内黄县亳城乡河村。
负责人：王桂长，1955年10月13日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告：王麦田，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：张山群，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：王麦臣，男，成年，汉族，住内黄县。
原告内黄县亳城乡河村第二十三村民小组与被告王麦田、张山群、王麦臣物权纠纷一案。原告内黄县亳城乡河村第二十三村民小组于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内黄县亳城乡河村第二十三村民小组有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内黄县亳城乡河村第二十三村民小组撤回起诉。
案件受理费150元，由原告内黄县亳城乡河村第二十三村民小组负担。
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 李冰冰
甘肃省天水市秦州区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)甘0502执保22号
天水舒适堡餐饮有限公司：
关于刘都科与张琴、刘军财产保全一案，本院作出的（2017）甘0502民初907号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被申请人张琴在天水舒适堡餐饮有限公司的股份及分红。
二、冻结期限为三年。
附：（2017）甘0502民初907号民事裁定书1份。
审判员 吴全弟
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡莉红
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1381号-1
申请执行人阳某，男，某年某月某日出生，住某省某县某镇某村委某村某号，居民身份证号码某号。
被执行人魏某，男，某年某月某日出生，住某省某市某区某工贸园某栋某楼，居民身份证号码某号。
关于申请执行人阳某与被执行人魏某仲裁一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2156号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内仲裁容，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币141,510元，本院依法受理。
在执行过程中，被申请人魏某已经直接向申请执行人阳某履行了上述裁决书所规定的义务。申请执行人阳某于2016年7月19日向本院提交《结案暨解封申请书》，表明本案已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人魏某名下财产的强制执行措施，同时已依法交纳本案执行费人民币2,015元。
本院认为，被申请人魏某已经直接向申请执行人阳某履行了本案裁决书所规定的义务，现申请执行人阳某申请结案并交纳了本案执行费，本案应予结案并依法解除相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2156号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人魏某的银行账户、工商股权等财产的冻结、查封措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年七月二十一日
书记员 满星佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4021号
原告:苏州市公兴混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人：陆海洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区长江路746号1号楼501-506、513-518室。
负责人：沈康。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人：管学新，该公司总经理。
原告苏州市公兴混凝土有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司苏州分公司、江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。后原告于2018年4月18日向本院提出撤回诉讼申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市公兴混凝土有限公司撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 徐娟
二〇一八年四月十九日
书记员 陈雅芳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初318号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：秀山县海上海娱乐城，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道*号乌电大厦旁。注册号：500241600112478。
经营者：张勇，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告秀山县海上海娱乐城侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王贤江
二〇一七年八月十五日
法官 助理 谭昕怡
书 记 员 吴遥祝
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初1060号
原告：哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心，住所地哈尔滨市珠江路***号。
法定代表人：刘晶，该中心管理主任。
委托代理人：王金娟。孟繁旭律师事务所律师。
被告：李海军，男，1964年9月20日出生，汉族，住牡丹江分局海林农场。
被告：吴艳霞，女，1964年2月8日出生，汉族，住牡丹江分局海林农场。
被告：黑龙江省海林农场，住所地黑龙江省海林农场场部。
法定代表人：孔令波，该农场场长。
被告：黑龙江省北大荒投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉江路227号。
法定代表人：魏成林，董事长兼总经理。
原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心诉被告李海军、吴艳霞、黑龙江省海林农场、黑龙江省北大荒投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心负担。
审判员 宋长文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 枫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初238号
原告：王应龙，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕璇，系原告王应龙配偶。
被告：王波，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王天鹏，系被告王波父亲。
本院于2017年1月7日立案受理了原告王应龙诉被告王波财产损害赔偿纠纷一案，因原告王应龙于2017年4月25日以已与被告王波达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王应龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王应龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由原告王应龙负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 任博骏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审193号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。
被执行人马同喜。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1902346261处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902346261处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃