江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终3468号
上诉人（原审被告）:徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿,住所地沛县龙固镇。
负责人：孟建兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：高尚，该矿员工。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邱彩云,女,1982年3月21日生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）因与被上诉人邱彩云劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人三河尖煤矿的委托诉讼代理人高尚、陈亮，被上诉人邱彩云的委托诉讼代理人张良刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河尖煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法驳回邱彩云的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由邱彩云负担。事实与理由：1、邱彩云拒绝与三河尖煤矿签订劳动合同，导致三河尖煤矿无法为邱彩云办理社会保险，由此产生的责任与后果应由邱彩云承担。邱彩云以三河尖煤矿不交纳社会保险费为由解除合同，并要求支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据。2、2015年7月至2016年10月期间，邱彩云一直在领取失业保险金，一审法院不应再判决三河尖煤矿支付邱彩云此期间的生活费。
邱彩云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
邱彩云向一审法院起诉请求：1、判令三河尖煤矿支付经济补偿金20888.12元；2、判令三河尖煤矿支付生活费17920元；3、判令三河尖煤矿支付2015年7月至2016年11月的依法应缴纳社会保险费用；4、诉讼费用由三河尖煤矿承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，三河尖煤矿解除了邱彩云的劳动合同，2015年8月份之后停止为邱彩云办理社会保险至今。三河尖煤矿为邱彩云办理解除劳动合同手续后，邱彩云领取了失业保险。2016年9月26日，法院作出（2016）苏0322民初4142号民事判决书，确认邱彩云与三河尖煤矿自2002年10月起存在无固定期限劳动合同关系。邱彩云于2016年10月27日按照三河尖煤矿要求参加了培训、考试，邱彩云在培训结束后未到三河尖××××科报道。三河尖煤矿提出签订书面劳动合同，邱彩云未与三河尖煤矿签订。2016年11月14日，邱彩云以三河尖煤矿未为其办理社会保险为由，向三河尖煤矿邮寄送达解除劳动合同通知书，三河尖煤矿收到了该通知书。2016年11月22日，三河尖煤矿以快递方式向邱彩云邮寄送达返岗通知函，邱彩云于2016年11月24日收到该通知函。
邱彩云自2014年8月至2015年7月份的工资平均为1480元。
2017年1月，邱彩云向沛县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求三河尖煤矿支付解除劳动合同经济补偿金25563.5元、2015年7月至2016年11月期间的生活费17920元、为邱彩云缴纳2015年7月至2016年11月期间的社会保险费。该委于2017年2月15日作出沛劳人仲案字[2017]第6号仲裁裁决书，邱彩云不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，一、关于生活费的问题。《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”本案中，三河尖煤矿于2015年6月30日解除了与邱彩云的劳动合同。（2016）苏0322民初4142号民事判决书于2016年9月26日作出后，邱彩云于2016年10月27日返岗报到并参加三河尖煤矿岗前培训，培训结束后邱彩云未到机电科上班，故三河尖煤矿应支付邱彩云20**年7月至2016年10月期间的生活费16280元（1270元×5个月×80%+1400元×10个月×80%）。
二、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。2016年9月26日，法院作出（2016）苏0322民初4142号民事判决书，确认邱彩云与三河尖煤矿自2002年10月起存在无固定期限劳动合同关系，该判决书发生法律效力后，三河尖煤矿未依法为邱彩云办理社会保险，邱彩云于2016年11月14日以此为由书面通知三河尖煤矿解除劳动，三河尖煤矿已收到该解除通知，故三河尖煤矿应当支付邱彩云经济补偿金。因上述劳动合同解除前十二个月三河尖煤矿并未向邱彩云发放工资，邱彩云未提供劳动，双方也未对邱彩云工资协商一致，故经济补偿金应以三河尖煤矿支付给邱彩云的生活费标准计算，故法院支持邱彩云经济补偿金为15988.72元（1102.67元×14.5个月）。
三河尖煤矿抗辩因邱彩云未与三河尖煤矿签订书面劳动及邱彩云未退还领取的失业保险金，导致三河尖煤矿无法为邱彩云办理社会保险，但三河尖煤矿未提供证据证明没有为邱彩云办理社会保险系上述因素所造成，故对三河尖煤矿的抗辩意见法院不予采纳。
三、关于社会保险费的问题。邱彩云要求三河尖煤矿将应当向社会保险经办机构缴纳的2015年7月至2016年11月的社会保险费用直接支付给邱彩云，该诉讼请求未经仲裁前置程序，法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决：一、三河尖煤矿于判决生效后十日内支付邱彩云经济补偿金15988.72元、生活费16280元，合计32268.72元；二、驳回邱彩云其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同。根据生效的（2016）苏0322民初4142号民事判决，三河尖煤矿在用工过程中，存在规避法律规定、逃避法定义务的情形。三河尖煤矿应在（2016）苏0322民初4142号民事判决生效，积极采取补救措施，保障劳动者的权益。而从双方在庭审中的陈述来看，（2016）苏0322民初4142号民事判决生效后，三河尖煤矿并未积极依法履行法定义务，弥补给邱彩云造成的损害，而是在2015年7月至2016年10月期间的生活费等事项上与邱彩云争执不休，导致双方无法就书面劳动合同的条款展开实质性的磋商。邱彩云有关拒绝签订书面劳动合同的答复亦是在此种情形下作出的，并非书面劳动合同条款已达成一致意见后，邱彩云事后反悔，拒绝签订劳动合同。因此，三河尖煤矿有关邱彩云拒签书面劳动合同，应由邱彩云承担无法办理社会保险的后果的主张，无事实依据，本院不予支持。一审法院认定的解除劳动合同的经济补偿金，本院予以维持。
关于2015年7月至2016年10月期间的生活费，三河尖煤矿主张邱彩云在此期间已领取失业保险金，三河尖煤矿不应再给付生活费。本院认为，失业保险金系社会保险经办机构发放，非三河尖煤矿给付，即使给付不当，也应由社会保险经办机构依法追讨，并不能因此免除三河尖煤矿应当依法承担的法律责任，故一审法院判决的生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，三河尖煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年十月二十日
书记员 孙晓明