重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2091号
原告：李世华，男，汉族，1954年10月1日出生，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
被告：杨昌荣，男，汉族，1960年11月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
原告李世华诉被告杨昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理,期间当事人申请庭外和解一个月未果,依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告李世华及被告杨昌荣的特别授权委托代理人张本作庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本院于2016年7月15日裁定转为普通程序审理，由审判员王锋担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员卿胜全组成合议庭共同负责案件审理，并于2016年8月12日再次公开开庭审理。原告李世华到庭参加诉讼，被告杨昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，被告杨昌荣因工程资金周转需要,自2012年4月18日起至2014年11月7日期间分多次向原告借款,累计借款1333万元,后经原告多次催收未果,遂起诉来院要求判决:1、被告杨昌荣偿还原告借款1333万元；2、本案诉讼费用由被告杨昌荣负担；3、由被告杨昌荣以1333万元为基数按月息1.5%支付借款利息至借款全部还清为止。
被告杨昌荣辩称，被告已经偿还全部借款，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院举示了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明主体资格；
证据二：借条12张（借据共13份），欠条一张，证明被告自2012年4月18日起向原告借款共计1333万元的事实；
证据三：农业银行交易记录12页，农村商业银行交易记录26张，银行交易业务回执单7张（农业银行5张，建设银行和工商银行各1张），证明原告向被告履行出借义务。
被告对原告举示的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为原被告之间不断发生借款，被告还款之后没有收回部分借条，仅凭借条不能达到原告的证明目的，应当与银行交易记录吻合才行。借条上未约定利息。对证据三中的2011年9月22日100万元的业务回执单，因此被告的还款时间也应当从2011年9月22日起计算；2013年4月27日农业银行的40万元回执单，已经另案起诉过；2013年3月22日农业银行的80万元的回执单，已经另案起诉过。对借款还款情况，请法庭核实。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：农村商业银行交易记录33页（原件当庭核对后已经退还给被告��，证明被告2012年1月9日起累计偿还原告借款950.3万元，被告已经履行了全部偿还义务。
证据二：调解书两份，证明原告交易和业务凭证中包含了法院调解结案了250万元。
原告李世华对被告举示的证据一、二的真实性无异议。
经审理查明：1、2012年4月18日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额30万元，约定于2012年10月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
2、2012年4月27日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2012年10月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
3、2012年6月20日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借���载明借款金额40万元，约定于2012年12月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
4、2012年7月27日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额50万元，约定于2012年11月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
5、2012年7月30日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额61万元，用于双桥老街印象工程，约定于2012年12月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
6、2012年8月10日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2012年12月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条���备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
7、2012年8月28日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额60万元，约定于2012年11月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
8、2012年9月4日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额60万元，约定于2012年12月底前归还。2014年11月7日，杨昌荣在该借条上备注“未还，转至2015年4月底前归还”。借条有杨昌荣签字和按印。
9、2013年5月20日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额20万元，约定暂借2个月。借条有杨昌荣签字和按印。
10、2013年6月18日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额50万元，借条有杨昌荣签字和按印��
11、2013年9月8日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月底前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
12、2013年12月10日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月底前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
13、2013年12月23日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月31日前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
14、2014年11月7日，被告杨昌荣向原告李世华出具欠条一张，欠条载明欠款金额437万元，月息千分之十五，约定于2015年12月底前归还。欠条有杨昌荣签字和按印。
上述借条和欠条累计金额1333万元。
以上事实有借条、欠条、转账凭证、庭审笔录及当事人陈述等载卷为证，经过质证，足以认��。
本院认为，本案的争议焦点是被告是借款本金如何确定，被告是否已经全部还清借款，原告的诉讼请求能否得到法庭的全部支持。对此，结合原被告举证质证及庭审情况等因素做出如下评述：
一、合法的民间借贷行为受法律保护，出借人应当按照约定履行出借义务，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，��民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对本案中的借款本金，本院做如下认定：
1、2012年4月18日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额30万元，约定于2012年10月底前归还。
2、2012年4月27日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2012年10月底前归还。
3、2012年6月20日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额40万元，约定于2012年12月底前归还。
4、2012年7月27日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额50万元，约定于2012年11月底前归还。
5、2012年7月30日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额61万元，用于双桥老街印象工程，约定于2012年12月底前归还。
6、2012年8月10日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2012年12月底前归还。
7、2012年8月28日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额60万元，约定于2012年11月底前归还。
8、2012年9月4日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额60万元，约定于2012年12月底前归还。
针对上述1-8份借条原告亦举示了大量的银行交易记录予以佐证，从原被告双方提供的银行交易记录来��，双方之间自2011年开始便有大量的资金往来活动，2014年10月29日以后，双方才没有再发生资金往来。上述1-8份借条上均有2014年11月7日杨昌荣书写的备注“未还，转至2015年4月底前归还”，被告在庭审中对原告举示的借条载明的金额和银行交易记录之间的差额部分不予认可，实际上是抗辩借款没有实际发生借条载明的金额，对此种抗辩，被告应当作出合理说明或者举示相应的证据予以证实。审理过程中，被告杨昌荣经本院传票传唤和多次电话联系，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中仅对原告所作的解释予以否认而并未作出合理说明或者举示证据加以证明，由此带来的不利后果，应当由被告自己承担由此。故本院对上述1-8份借条的未还借款本金共计511万元予以认可。
9、2013年5月20日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款��额20万元，约定暂借2个月。借条有杨昌荣签字和按印。
10、2013年6月18日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额50万元，借条有杨昌荣签字和按印。
11、2013年9月8日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月底前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
12、2013年12月10日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月底前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
13、2013年12月23日，被告杨昌荣向原告李世华出具借条一张，借条载明借款金额105万元，约定于2014年12月31日前归还。借条有杨昌荣签字和按印。
针对上述9-13份借条，被告在庭审中对原告举示的借条载明的金额和银行交易记录之间的差额部分不予认可，实际上是抗辩借款没��实际发生借条载明的金额，对此种抗辩，被告应当作出合理说明或者举示相应的证据予以证实。审理过程中，被告杨昌荣经本院传票传唤和多次电话联系，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中仅对原告所作的解释予以否认而并未作出合理说明或者举示证据加以证明，由此带来的不利后果，应当由被告自己承担由此。故本院对上述9-13份借条的借款本金共计385万元予以认可。在2013年5月20日至2013年6月8日之间（即第9份借条金额20万元），被告累计向原告汇款51万元，此种汇款行为应当认定为被告偿还原告的借款，故本院对上述第9份借条的借款20万元认定为全部清偿。第10-13份借条金额总计365万元，在2013年6月18日至2014年10月29日期间，被告累计向原告汇款325.8万元，此种汇款行为应当认定为被告偿还原告的借款，原被告之间对债务清偿顺序没有约定，本院���被告的清偿顺序认定为优先清偿各时间段的在先债权。经品迭，上述10-13份借条的未还本金本院认定为39.2万元。
14、2014年11月7日，被告杨昌荣向原告李世华出具欠条一张，欠条载明欠款金额437万元，月息千分之十五，约定于2015年12月底前归还。欠条有杨昌荣签字和按印。原告在庭审中陈述，该欠条载明的金额系双方对之前借款利息的结算金额，但原告举示的1-13份借条均未约定借款利息，被告抗辩称称双方之间没有利息的约定亦没有进行过利息结算，欠条载明的款项没有实际发生。因原被告之间在1-13份借条上均未约定利息，故本院对被告的抗辩理由予以采信，对该欠条载明的437万元不予认可。
综上，本院对被告未归还的借款本金认定为550.2万元，其中511万元的债务逾期日期为2015年5月1日，39.2万元的债务逾期日期为2015年1月1日。
二、关于原告诉请要求被告支付借款利息的问题，因双方之间签订的13张借条没有约定借款利息，原告要求被告按月息15‰支付借款利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院对借款利息支持为其中511万元的资金占用利息以511万元为基数自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款本息全部清偿为止；39.2万元的资金占用利息以39.2万元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款本息全部清偿为止。
综上所述���根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨昌荣在本判决生效后十五日内偿还原告李世华借款本金5502000元并支付资金占用利息（其中5110000元的资金占用利息以5110000元为基数自2015年5月1日起按年利率6%计算至借款本息全部清偿为止；392000元的资金占用利息以392000元为基数自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款本息全部清偿为止）；
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116180元，由原告李世华负担47648元，被告杨昌荣负担68532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 奉继规
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡安庆