河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滑民初重字第17号
原告彭金祥，男，1963年12月19日生。
原告高爱真，女，1960年7月3日生，系原告彭金祥之妻。
共同委托代理人侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被告滑县中原建筑工程有限责任公司，住所地：滑县道口镇道城路西段。
法定代表人刘兰涛，职务：董事长。
委托代理人李朋援，女，1989年9月23日生，系该公司员工。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告河南昊上置业有限公司，住所地：滑县道口镇道城路西段。
法定代表人栾红宇，职务：董事长。
委托代理人ＸＸ刚，男，1983年9月20日生，系该公司员工。
原告彭金祥、高爱真诉被告滑县中原建筑工程有限责任公司、河南昊上置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年4月23日作出（2013）滑民一初字第518号民事判决。原告彭金祥、高爱真，被告滑县中原建筑工程有限责任公司不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）安中民三终字第1096号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭金祥、高爱真及其委托代理人候应起，被告滑县中原建筑工程有限公司委托代理人董宏志、李朋援，被告河南昊上置业有限公司委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭金祥、高爱真诉称：被告河南昊上置业有限公司于2011年开发建设滑县昊尚家园住宅小区，被告滑县中原建筑工程有限责任公司承包了该工程。原告又从被告滑县中原建筑工程有限责任公司处承包了该小区2号楼的工程施工项目。主体工程完工后，经有关部门检测工程完全合格。按照约定，主体工程完工，被告滑县中原建筑工程有限责任公司应支付工程总造价的60％即3631200元，主体工程完工后被告滑县中原建筑工程有限责任公司仅支付我部分款项后，下余款项经多次催要，被告滑县中原建筑工程有限责任公司均以被告河南昊上置业有限公司开发资金不到位为由，迟迟不支付下余款项。由于二被告开发承建的手续不全，导致原告在施工期间被迫停工，给原告造成损失。要求判令被告支付工程款1174476.07元、鉴定费30900元；并承担本案诉讼费；停工损失另行主张权利。
被告滑县中原建筑工程有限责任公司辩称：被告滑县中原建筑工程有限责任公司从被告河南昊上置业有限公司处承包了昊尚家园2号楼的建设工程后，将该工程转包给原告，当时约定由原告全部垫资。由于原告资金不到位，被告滑县中原建筑工程有限责任公司替其垫付了部分资金。原告所建工程存在一定的质量问题，并且没有按期完工。现被告滑县中原建筑工程有限责任公司已支付给原告工程款3374351元，根据双方当时的约定，工程价款套用河南省08定额下降10个百分点计算，另外由原告向被告中原公司缴纳工程款总额1%的管理费。所以现在被告滑县中原建筑工程有限责任公司所支付的工程款已经超出了现在原告已完工程量的价款，现在原告要求被告滑县中原建筑工程有限责任公司支付其1405266元工程款没有事实根据。原告所要求的鉴定费应当由当时的鉴定申请人原告自行承担，因为被告滑县中原建筑工程有限责任公司明确愿意配合原告进行工程量的计算，原告的诉请不符合法律规定。被告滑县中原建筑工程有限责任公司多向原告支付的工程款，将另案向原告主张权利。
被告河南昊上置业有限公司辩称：本案件与被告河南昊上置业有限公司无关，是被告滑县中原建筑工程有限责任公司和原告之间的纠纷，被告河南昊上置业有限公司将工程直接承包给了被告滑县中原建筑工程有限责任公司，和原告之间不存在任何关系，被告河南昊上置业有限公司不应该给原告方工程款。
经审理查明：被告河南昊上置业有限公司于2011年开发建设位于滑县××北段的昊尚家园住宅小区，被告滑县中原建筑工程有限责任公司承包该工程，原告又从被告滑县中原建筑工程有限责任公司处承包了该小区2号楼的工程施工项目，并借用被告滑县中原建筑工程有限责任公司的资质。原告与被告滑县中原建筑工程有限责任公司就该工程项目没有书面合同，对该工程造价没有明确约定。被告滑县中原建筑工程有限责任公司称该工程是按河南省2008年的定额标准，下浮10%计价，并收取1%的管理费。昊上家园小区2号楼主体工程完工后，经有关部门检测该工程合格。原告所完成的工程量，经原、被告双方同意，本院委托河南四方工程造价咨询有限公司对该工程进行了鉴定造价，按照河南省2008年的定额标准计算，该工程造价为4094612.43元，其中含社会保障费127590.31元、住房公积金费为28997.8元，税金135136.9元。安全文明施工费58343.54元。原告支付鉴定费30900元。庭审中原告将诉讼标的变更为1205376.07元（工程款1174476.07元、鉴定费30900元）并撤回向被告滑县中原建筑工程有限责任公司主张停工损失的诉讼请求，另行主张。被告滑县中原建筑工程有限责任公司提供了原告收到工程款的收据和银行回单，证明其共计支付原告工程款3373343元；原告称其收到被告滑县中原建筑工程有限责任公司工程款2843343元。
另查明：昊尚小区其他楼房工程款计算标准系按照河南省2008年的定额标准下浮10%进行计算。被告滑县中原建筑工程有限责任公司提供的证人称原告与被告滑县中原建筑工程有限责任公司之间也曾约定楼房计价按河南省2008定额标准下浮10％计算。
上述事实，有原告提交的工程造价鉴定意见书、检测报告书及收据、滑县昊尚小区2号楼施工进度、变更进度表、鉴定费票据、原告收款明细表复印件和银行打款账目明细、清单；被告滑县中原建筑工程有限责任公司提供的向二原告支付工程款的明细表及清单、被告滑县中原建筑工程有限责任公司与王某、王红利所签订的内部承包协议书、2011年6月份由祥泰公司与山西金地房地产公司就华通世纪城c区所签订的建设工程施工协议书、2011年10月16日二被告所签订的建设工程施工合同、2号楼的图纸、证人刘某、王某、贺某、胡某、河南省住房和城乡建设厅文件豫建字【2012】76号文件、安地税发【2006】19号文件、河南四方工程造价咨询有限公司对工程造价鉴定的修改意见书一份、昊尚家园小区1、4、5号楼决算清单和依据、账目清单及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告所完成的工作量，经原、被告双方同意，本院委托河南四方工程造价咨询有限公司对该工程进行了鉴定造价，按照河南省2008年的定额标准计算，该工程造价为4094612.43元，其中含社会保障费127590.31元、住房公积金费28997.8元，税金135136.9元。安全文明施工费58343.54元。本案中原告没有资质，而是借用被告滑县中原建筑工程有限责任公司的资质进行施工，鉴定机构河南四方工程造价咨询有限公司所做鉴定造价中包括社会保障费127590.31元，住房公积金费28997.8元，税金135136.9元。因这三项费用原告并未向有关人员、有关单位缴纳，故不应计算在总造价范围内，应从总造价范围内予以扣除。原告所建工程主体已完工，鉴定机构河南四方工程造价咨询有限公司所做鉴定造价报告中的安全文明施工费58343.54元，是按原告完成的工程量予以计算文明施工费的，故应计算在总造价中。被告滑县中原建筑工程有限责任公司就工程项目计价，在庭审中提供了涉案工程同一小区其他楼房计价标准系按河南省2008定额标准下浮10％计算，且在庭审中被告滑县中原建筑工程有限责任公司提供了相关的证人证言予以证明原告与其之间也曾约定楼房计价按河南省2008定额标准下浮10％；故工程项目造价计算标准参照同小区其他楼房的决算标准即按河南省2008定额标准下浮10％予以计算。故原告所完成工程的总造价为3475107.86元。被告滑县中原建筑工程有限公司主张已经支付了原告工程款3373343元，并提供了原告收到工程款向出具的收据和银行回单予以证实。原告主张被告滑县中原建筑工程有限公司所述的支付其工程款中有530000元为重复计算（银行回单与收据重复），其实际收到工程款为2843343元。原告提供了原告银行款项明细和收据，用于证明原告收到被告滑县中原建筑工程有限公司的银行打款后均又向被告出具收据，该530000元系银行打款与原告所打的收据相重复，属于重复计算；本院认为，原告提供的银行款项明细和收据并未一一对应，不能证实该530000元是重复计算，对原告的该项主张本院不予支持。故被告滑县中原建筑工程有限公司支付给原告的工程款为3373343元。综上，被告滑县中原建筑工程有限责任公司还应向原告支付工程款101764.86元。鉴定费30900元，因原告与被告滑县中原建筑工程有限责任公司对双方所争议的楼房价格没有书面合同，由此造成工程造价的评估，原告与被告滑县中原建筑工程有限责任公司双方均有过错责任，故对此费用，应由双方平均分摊。现原告先行垫付鉴定费30900元，因此，被告滑县中原建筑工程有限责任公司应向原告支付鉴定费15450元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告河南昊上置业有限公司支付工程款，因该工程是被告滑县中原建筑工程有限责任公司转包给了原告，原告与被告河南昊上置业有限公司之间并不直接发生业务关系，因此，其要求被告河南昊上置业有限公司支付工程款没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告滑县中原建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告彭金祥、高爱真支付工程款人民币101764.86元，支付鉴定费人民币15450元；
二、驳回原告彭金祥、高爱真的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18300元，原告彭金祥、高爱真负担人民币15600元，被告滑县中原建筑工程有限责任公司负担人民币2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素祯
审判员 李庆兵
二〇一五年三月十三日
书记员 李志攀