江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初88号
原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司。
被告苏州市世爵珠宝有限公司。
被告张家港市立佳贸易有限公司。
被告苏州瀚之和商贸有限公司。
被告孔峰。
被告顾建强。
被告王琴亚。
被告华学青。
被告刘杰。
被告江雪莉。
被告江雪露。
被告江虎成。
原告江苏张��港渝农商村镇银行股份有限公司（以下简称渝农商银行）与被告苏州市世爵珠宝有限公司（以下简称世爵公司）、张家港市立佳贸易有限公司（以下简称立佳公司）、苏州瀚之和商贸有限公司（以下简称瀚之和公司）、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告渝农商银行的委托代理人黎文静、王治昊到庭参加了诉讼，被告世爵公司、立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渝农商银行诉称:2014年8月28日，原告与被告世爵公司、立佳公司、瀚之和公司签订了《联保授信合同》一份，约定被告世爵公司授信金额为900万元。同日，原告与被告世爵公司签订《最高额循环贷款合同》一份，约定贷款额度为900万元。根据《借款借据》约定，原告于2014年8月29日向被告世爵公司放款900万元。原告与被告孔峰、江雪莉签订《最高额抵押合同》一份，约定孔峰、江雪莉以位于镇淮楼西路1号老楼第一层（1）房产（最高债权额2400万元）为渝农商银行与被告世爵公司在2014年8月28日起至2015年8月27日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保。原告分别与本案十一被告签订《最高额保证合同》，约定为渝农商银行与世爵公司在2014年8月28日起至2015年8月27日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保。原告按约发放贷款后，被告世爵公司出现逾期，截至2015年11月23日，拖欠原告借款本金900万元、欠息259900.13元，合计9259900.13��。原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告世爵公司归还原告借款本金900万元、截至2015年11月23日的欠息259900.13元，合计9259900.13元；以及自2015年11月24日起至实际清偿之日以900万元为基数按年利率11.25%计算的利息；2、被告世爵公司赔付原告律师费损失170000元；3、如被告世爵公司到期未履行上述给付义务，原告有权就被告世爵公司本案债务对被告孔峰、江雪莉提供抵押的位于镇淮楼西路1号老楼第一层（1）房产（最高债权额2400万元）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、被告立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成对被告世爵公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告世爵公司、立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚���华学青、刘杰、江虎成均未作答辩。
经审理查明:2014年8月28日，渝农商银行（××）、立佳公司、世爵公司、瀚之和公司（均系受信人、保证人、联保小组成员）签订编号为2014年联保授字第0008号《联保授信合同》一份，约定：联保是指××向全体联保小组成员提供的授信，由全体联保小组成员相互提供连带责任保证担保；每名联保小组成员同意为本合同项下其他联保小组成员所欠××的一切债务提供连带责任保证担保，共同承担连带清偿责任；被担保债权包括授信本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、联保小组全体成员应向××支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和××为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等）；当任何一名联保小组成员未按本合同约定履行其债务时，无论××对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、××是否向联保小组成员提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由联保小组成员自己所提供，联保小组成员在本合同项下的担保责任均不因此减免，××均有权直接要求联保小组任一成员或全体成员在其担保范围内承担担保责任；保证期间自本合同项下债务履行期限或分期还款期限届满之日起两年；世爵公司、立佳公司、瀚之和公司的授信金额分别为900万元、800万元、700万元，授信期限均是自2014年8月28日起至2015年8月27日止；××为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅���、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费及其他实现债权的费用，由联保小组成员共同连带承担。
2014年8月28日，渝农商银行（贷款人、甲方）、世爵公司（借款人、乙方）签订编号为张渝农商2014年公循字第0045号《最高额循环贷款合同》一份，约定：本合同额度有效期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止；甲方向乙方提供的贷款额度为900万元；本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限等内容具体见《公司贷款支用单》；执行固定年利率7.5%；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；本合同为2014年联保授字第0008号《联保授信合同》的最高额循环贷款合同。
2014年8月28日，渝农商银行（抵押权人、甲方）与孔峰、江雪莉（抵押人、乙方）签订编号为张渝农商2014年高抵字第0113号《最高额抵押合同》一份，涉案的主要内容有：乙方同意以本合同中《抵押物清单》所列抵押物为甲方与债务人世爵公司、立佳公司、瀚之和公司在2014年8月28日至2015年8月27日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权数额包括主债权本金为2400万元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同是联保授信合同（编号为2014年联保授字第0008号）的最高额抵押合同；《抵（质）押物清单》载明的抵押物坐落于镇淮楼西路1号老楼第一层（1）���同日，双方办理了房屋抵押登记手续，渝农商银行取得了淮房他证勺湖字第××号房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人为渝农商银行，房屋所有权人为江雪莉、孔峰，房屋所有权证号为××、××，房屋坐落镇淮楼西路1号新楼第一层（1），最高额抵押权，债权数额为2400万元。
2014年8月28日，渝农商银行（债权人、甲方）、世爵公司、立佳公司、瀚之和公司（均系保证人、乙方）签订编号为张渝农商2014年高保字第0162号的《最高额保证合同》一份，约定：乙方同意为甲方与债务人世爵公司、立佳公司、瀚之和公司在2014年8月28日到2015年8月27日内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额保证担保；最高额保证担保的最高债权额包括主债权本金2400万元、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，渝农商银行（债权人、甲方）、顾建强、江雪露、王琴亚（均系保证人、乙方）签订编号为张渝农商2014年高保字第0165号的《最高额保证合同》一份，与江雪莉、华学青、刘杰（均系保证人、乙方）签订编号为张渝农商2014年高保字第0163号的《最高额保证合同》一份，与江虎成、孔峰（均系保证人、乙方）签订编号为张渝农商2014年高保字第0164号的《最高额保证合同》一份，该三份保证合同约定的权利义务与上述编号为张渝农商2014年高保字第0162号的《最高额保证合同》一致。
上述合同签订后，渝农商银行于2014年8月29日向世爵公司发放贷款900万元，世爵公司在相应《借款借据》上盖章确认：贷款金额为900万元、贷款日期为2014年8月29日、到期日期为2015年8月27日，月利率为0.625%。借款到期之后，世爵公司未能按约归还借款，截止2015年11月23日，结欠借款本金900万元、利息（含罚息、复利）259900.13元，渝农商银行为催讨上述款项涉讼。
另查明，2016年1月4日，渝农商银行为本案诉讼与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提起诉讼，约定律师代理费170000元。
以上事实，有《联保授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《借款借据》、欠息表、明细账、《委托代理协议》等证据及本院庭审记录予以证实。
本院认为，本案所涉《联保授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告按约向被告世爵公司发放了贷款，被告世爵公司未能按约还款，应承担相应违约责任，原告主张的利息（含罚息、复利）不超过合同约定的计算标准，本院予以确认。原告主张被告世爵公司赔付律师费损失，符合双方约定，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院对此予以支持。被告孔峰、江雪莉以其所有的不动产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告的本案债权在他项权证记载的数额内优先受偿。基于《联保授信合同》和《最高额保证合同》，被告立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成对被告世爵公司的本案债务提供连带责任保证担保，而被告世爵公司的本案债务未超过约定的���证范围，故上述被告均应对被告世爵公司的本案债务承担连带清偿责任。被告世爵公司、立佳公司、瀚之和公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告苏州市世爵珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司借款本金900万元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2015年11月23日为259900.13元，2015年11月24日起至实际给付之日止的罚息、复利合同约定的罚息利率即年利率11.25%计算)。
二、被告苏州市世爵珠宝有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司律师费损失170000元。
三、原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司就本案债权对被告孔峰、江雪莉提供抵押担保的坐落于淮安市淮安区镇淮楼西路1号老楼第一层（1）房产的变价款在淮房他证勺湖字第××号房屋他项权证登记的2400万元范围内享有优先受偿权。
四、被告张家港市立佳贸易有限公司、苏州瀚之和商贸有限公司、孔峰、江雪莉、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成应对被告苏州市世爵珠宝有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77809元、诉前财产保全费5000元合计82809元由被告苏州市世爵珠宝有限公司、张家港市立佳贸易有限公司、苏州瀚之和商贸有限公司、顾建强、江雪露、王琴亚、华学青、刘杰、江虎成负担,该款原告江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司已预交,由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费77809元（户名：���州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贝 宇
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年���，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条第一款第（一）项：
债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。