江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏民再236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秋香。
委托诉讼代理人：李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港华源塑胶有限公司，住所地在江苏省张家港市塘桥镇横泾村。
法定代表人：季伟源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
再审申请人胡秋香因与被申请人张家港华源塑胶有限公司（以下简称华源公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02194号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2016）苏民申2880号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡秋香的委托诉讼代理人李悦、被申请人华源公司的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秋香申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.胡秋香于2006年5月6日入职华源公司，但华源公司仅为胡秋香缴纳2014年6月至2014年8月的社会保险费，属于未依法为胡秋香缴纳社会保险费。华源公司亦存在拖欠胡秋香加班工资276元的事实。故华源公司应当向胡秋香支付经济补偿金。2.华源公司应当为胡秋香办理2006年5月6日至2014年9月2日期间的社会保险费，对于未缴纳部分应当进行补缴。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判或指定其他法院重新审理。
华源公司再审辩称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡秋香的再审请求。
胡秋香向一审法院起诉请求：华源公司支付2006年5月至2014年9月双休日加班工资229840元、节假日加班工资36465元、扣发工资51464.02元、经济补偿金24310元、2008年至2013年12月社会保险费28000元。
一审查明：胡秋香于2006年5月6日进入华源公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定胡秋香的工作岗位为操作工。2014年6月华源公司开始为胡秋香缴纳社会保险。
2014年8月25日至9月4日期间，胡秋香与其他二十余名员工陆续向华源公司寄出解除劳动关系通知，以华源公司未缴纳社会保险和拒不支付加班工资为由要求解除劳动关系，华源公司收悉该通知。
胡秋香等二十余名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为华源公司未向胡秋香等员工支付加班工资、缴纳社会保险，胡秋香等员工与华源公司解除劳动关系，并要求华源公司赔偿。胡秋香等员工仲裁请求为：确认双方2006年5月6日至2014年9月2日存在劳动关系；华源公司向胡秋香等申请人支付双休日、法定节假日加班工资、经济补偿金、2014年8-9月工资、劳动关系存续期间扣发的工资、补缴社会保险、解除劳动关系。2014年11月10日仲裁委员会作出张劳人仲案字[2014]第1199号仲裁裁决书，裁决：一、确认王凤群、胡秋香于2006年5月6日至2014年9月2日、王学涛于2006年6月至2014年9月3日与华源公司存在劳动关系。二、……三、华源公司应按张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，分别为王凤群、胡秋香补缴2012年9月至2013年11月、2012年9月至2014年5月的社会保险，所需费用由双方各自按规定承担。四、华源公司应当分别支付王凤群、胡秋香、王学涛2014年8月至9月工资3379.66元、2873.29元、3707.63元。五、华源公司无需向胡秋香、胡秋香、王学涛支付经济补偿金。六、对王学涛关于保密费的请求不予理涉。七、驳回申请人的其他仲裁请求。（以上裁决涉及其他申请人的部分已略）王凤群、胡秋香、王学涛、覃某、杜海英、张春梅、李桂兰等七名员工不服裁决，向一审法院提起诉讼。
一审审理中，胡秋香、华源公司对仲裁裁决的第一、四项没有争议。
关于加班工资。王凤群、胡秋香、覃某、杜海英、张春梅、李桂兰均主张其工资为计件工资制，工资构成为底薪（最低工资标准）+计件工资+超产奖+中夜班费+满勤奖+安全奖+高温费（季节性）+工龄工资，没有劳动定额，全年无休，华源公司从未支付过加班费。要求华源公司按照130元/天、每班次8小时的标准向胡秋香支付2006年5月至2014年9月双休日、法定节假日加班工资266305元。胡秋香提交了2012年3月中下旬、2013年2月、4月、5月等生产检脱线员工工资结算明细，2013年5月、6月等检脱工工资明细，2014年5月等工资表。上述证据均为打印件，无华源公司盖章或签字。华源公司对胡秋香提交的证据真实性不予认可，主张王凤群、胡秋香、覃某、杜海英、张春梅、李桂兰工资构成为底薪（最低工资标准）+计件工资，无超产奖、满勤奖、安全奖。无劳动定额。华源公司提交了2012年8月至2014年9月的出勤记录及工资发放记录。王凤群、胡秋香、覃某、杜海英、张春梅、李桂兰对工资发放记录中的实发数无异议，对考勤记录不予认可，均主张自己从未休息过，连大年初一也要上班。华源公司提交的考勤记录记载除春节所在月份外，胡秋香有二个月出勤天数为25天，其余均为28-31天/月。
一审法院受理的（2014）张民初字第02413号（傅华英诉华源公司劳动争议纠纷）案件审理过程中，傅华英对华源公司提交的考勤记录没有异议。该考勤记录记载傅华英、张春梅、杜海英、李桂兰、覃某所在班组2013年、2014年春节均曾放假。（2014）张民初字第02503号案件（王学涛诉华源公司劳动争议纠纷）审理过程中，对华源公司提交的考勤记录质证过程如下：王学涛陈述其全年无休，并称其是班长，和员工一样即使是大年初一也不能休息。华源公司提交王学涛所在班组考勤记录后，王学涛认可该考勤记录上确有其签字，并陈述其一直做两份考勤记录，一份真的，一份假的，假的考勤记录记载每个月休息六天。由于华源公司提交的考勤记录显示王学涛多数月份出勤均为30-31天，王学涛遂认可华源公司提交的考勤记录是真实的。该考勤记录记载王学涛所在班组2013年、2014年春节均放假，对一审法院关于王学涛对其陈述与考勤记录不符作出解释的要求，王学涛保持沉默。
一审法院判决：一、胡秋香与华源公司2006年5月6日至2014年9月2日存在劳动关系。二、华源公司支付胡秋香2014年8、9月工资2873.29元、2012年8月至2014年9月加班工资差额276元，合计3149.29元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回胡秋香其他诉讼请求。
胡秋香不服一审判决，提起上诉称：胡秋香在华源公司工作中天天都上班，华源公司拒不支付加班工资，不按规定缴纳社会保险。华源公司的工作环境高温、有毒、有害、粉尘，但胡秋香上岗前没有经过培训，没有提供防毒、防害、防尘的劳动保护，华源公司存在重大过错。一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判华源公司支付2006年5月至2014年9月双休日加班工资229840元、节假日加班工资36465元、扣发工资51464.02元、经济补偿金24310元、2008年至2013年12月社会保险费28000元以及8.5年×12月×52元=5304元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，胡秋香申请证人覃某、张某到庭作证，并提交一份手机录像视频，证明华源公司为有毒有害企业，未依法为员工提供劳动保护及培训，劳动者据此提出解除劳动关系应当给予经济补偿金。华源公司对上述证据的质证意见为：两位证人都是与胡秋香一同申请仲裁的公司员工，与胡秋香存在利害关系，证人应当在一审作证，不属于新证据。证言内容是想证明华源公司存在高温有毒有害等情况，但该情况应由专业机构出具报告，两位证人无专业知识，证词不应采纳。对于手机录像证据，该证据形式不完备，也不能证明华源公司存在胡秋香所称的有毒有害污染。且胡秋香提出解除劳动合同时没有提出这一理由，事实上华源公司的工作环境也不存在有毒有害的物质，华源公司无需为此支付胡秋香经济补偿金。
二审法院认为：华源公司提交的考勤记录真实，华源公司尚应支付胡秋香2012年8月至2014年9月加班工资差额276元。胡秋香上诉主张华源公司系有毒有害企业，未依法为员工提供劳动保护及培训，据此要求华源公司支付经济补偿金，因胡秋香在提出解除劳动关系时的理由及仲裁阶段均未提出该项主张，故胡秋香在诉讼阶段以此为由要求华源公司支付经济补偿金，不予支持。华源公司未足额支付加班工资的差额较小，且自2014年6月起已为胡秋香缴纳社会保险费，故胡秋香以此要求华源公司支付经济补偿金的理由不能成立。至于胡秋香主张的扣发工资和社会保险费用，因缺乏事实与法律依据，不予支持。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
一、二审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：根据华源公司提供的工资表，胡秋香2013年9月至2014年8月平均工资为2769.69元。
本院再审认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当为职工缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。胡秋香于2006年5月6日入职华源公司，2014年9月3日与华源公司解除劳动合同，但华源公司仅从2014年6月起为胡秋香缴纳了社会保险费，之前部分未补缴。且胡秋香与华源公司解除劳动合同时，华源公司拖欠胡秋香2012年8月至2014年9月加班工资276元。故华源公司应当向胡秋香支付经济补偿金。胡秋香在华源公司工作8年近4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，胡秋香应得经济补偿金按其解除劳动合同前十二个月的平均工资计算8.5个月，华源公司应支付胡秋香经济补偿金23542.37元，对胡秋香超出该数额部分的主张不予支持。故一、二审判决驳回胡秋香对经济补偿金的诉讼请求错误，应予纠正。
华源公司未为胡秋香补缴2014年6月之前的社会保险费，胡秋香要求华源公司向其支付该部分费用，因用人单位为职工缴纳社会保险费属于行政机关主管范畴，不属人民法院受理民事案件范围，一、二审判决驳回胡秋香该项请求并无不当。
综上所述，一、二审判决不支持胡秋香对经济补偿金的主张，适用法律错误，胡秋香的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02194号民事判决和张家港市人民法院（2014）张民初字第02504号民事判决第三项。
二、维持张家港市人民法院（2014）张民初字第02504号民事判决第一项“原告胡秋香与被告张家港华源塑胶有限公司2006年5月6日至2014年9月2日存在劳动关系”；第二项“被告张家港华源塑胶有限公司支付原告胡秋香2014年8、9月工资2873.29元、2012年8月至2014年9月加班工资差额276元，合计3149.29元，限于判决生效后10日内履行。
三、张家港华源塑胶有限公司于判决生效后十日内支付胡秋香经济补偿金人民币23542.37元。
四、驳回胡秋香其他诉讼请求。
如果张家港华源塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由张家港华源塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 张贞伟
二〇一七年十一月十日
书记员 章芳芳