河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3209号
上诉人（原审原告）：张改朝，男，1949年9月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：崔凤仙，女，1948年10月14日出生，汉族。
二上诉人的委托诉讼代理人：张聪霞，女，1973年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建锋，男，1972年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人张改朝、崔凤仙因与被上诉人王建锋合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉张改朝、崔凤仙的委托诉讼代理人张聪霞、李军国，被上诉人王建锋的委托诉讼代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张改朝、崔凤仙上诉请求：1、撤销一审法院（2017)豫0482民初6225号民事判决，依法改判王建锋向张改朝、崔凤仙返还拆迁补偿款在一审判决的数额上增加140000元；2、本案一、二审诉讼费用由王建锋承担。事实与理由：一、一审法院计算依据错误。一审判决中“本院酌定王建锋按实际领取的拆迁款717262.7元部分”是错误的。张改朝、崔凤仙在一审中提供的居民征迁补偿安置协议书、居民征迁补偿安置核算单等证据，明确记载该宅院的拆迁补偿款为784186.7元，这是该宅院的实际价值，但一审法院以王建锋实际领取款项为计算依据是错误的。二、一审判决返还比例（过错认定）错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于该过错，应综合考虑双方当事人转让时的具体情形、所处环境、接受教育、年龄等因素，对此《全国民事审判工作会议纪要（2011年)》第十五条规定，在确定合同无效后的损失承担时，应综合考虑当事人的过错，避免处理结果导致当事人利益的失衡。张改朝、崔凤仙在转让该宅院时，是因为家中出了急事、急需用钱，无奈将宅院转让给王建锋，至今仍寄居在女儿家中。同时，张改朝、崔凤仙在转让该宅院时，已经六十岁，接受教育较少，几乎不认识字，更别说接受法制教育，根本不可能知道农村宅基地不能转让；相反，王建锋作为70后，正赶上国家大力发展教育和普及法治的好时候，在购买该宅院时，其完全知道不能在汝州购买农村宅基地，但王建锋还是购买了该宅院，对于该宅院转让协议无效，过错完全在王建锋一方。但张改朝、崔凤仙考虑到王建锋的损失，仅主张拆迁款（扣除王建锋支付购房款）的30%，这与最高人民法院的指导性案例北京画家村案的判决结果，以及北京上海等地高院出台的指导性意见和会议纪要规定相一致。一审法院仅凭该宅院已转让九年之久，酌定王建锋按10%予以返还是错误的，明显是偏袒王建锋。综上，一审法院认定返还数额和比例错误，请求二审法院在客观、公正、公平的基础上，依法纠正一审错误判决，支持张改朝、崔凤仙的上诉请求，还张改朝、崔凤仙一个公道，以维护社会稳定。
王建锋辩称，1、王建锋在拆迁补偿中实际获得的款项是717262.7元，不是张改朝、崔凤仙称的784186.7元。2、2007年10月26日在平等、有偿的基础上王建锋购买了张改朝、崔凤仙的该房产，张改朝、崔凤仙作为完全民事行为能力人应当知道房屋买卖的法律后果，不存在张改朝、崔凤仙自称无知识、不知道后果的情况。3、根据一审判决引用的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效应当相互返还财产，一审判决王建锋返还相关比例的拆迁款，而没有判决张改朝、崔凤仙返还王建锋购房款，一审判决确实存在错误。一审判决认定的拆迁款717262.7元还包含王建锋60000元的拆迁奖励，该奖励与房屋买卖没有关系，是对住户的补偿，一审判决没有考虑该问题，侵犯了王建锋的财产权。综上，请求二审法院公正判决。
张改朝、崔凤仙向一审法院起诉请求:1、依法判令王建锋返还拆迁补偿款220000元；2、判令王建锋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张改朝、崔凤仙于2007年10月26日将位于汝州市二里店街81号的住宅（土地证编号为1614221）以82500元卖给王建锋，并签订了房屋买卖协议。该协议现已被本院及平顶山市中级人民法院认定为无效协议。涉案房屋已被拆迁，王建锋与汝州市钟楼街道办事处签订居民征迁补偿安置协议书，实际领取征迁补偿安置费用为717262.7元。
一审法院认为，本案争议的主要问题为王建锋是否应当返还给张改朝、崔凤仙部分拆迁款，数额如何确定。本案中，张改朝、崔凤仙与王建锋双方的房屋买卖合同已被生效判决书确定为无效买卖合同，张改朝、崔凤仙与王建锋双方对此均应承担缔约过失责任，涉案房屋已被拆迁，房屋返还已不可能，故张改朝、崔凤仙要求返还部分拆迁款的请求，本院予以支持。但考虑到张改朝、崔凤仙将房屋转让给王建锋，并由王建锋在该院居住至拆迁时期间已达九年之久，按照合同诚实信用原则，本院酌定王建锋按实际领取拆迁款717262.7元部分的10％予以返还，即王建锋应返还张改朝、崔凤仙拆迁款71726.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、王建锋于本判决生效后十日内返还张改朝、崔凤仙拆迁款71726.27元；二、驳回张改朝、崔凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元，由张改朝、崔凤仙共同负担2912.50元，王建锋负担2912.50元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中，张改朝、崔凤仙与王建锋双方的房屋买卖合同已被生效判决确定为无效合同，张改朝、崔凤仙与王建锋对合同无效均有过错，双方均应承担相应缔约过失责任，涉案房屋已被拆迁，已不可能返还房屋，故张改朝、崔凤仙要求返还部分拆迁款的请求，本院予以部分支持。虽然张改朝、崔凤仙将涉案房屋转让给王建锋的时间较长，但因合同无效系双方过错和原因导致，综合考虑双方责任，本着公平原则，本院确定王建锋按实际领取拆迁款717262.7元部分的20％返还张改朝、崔凤仙，即王建锋应返还张改朝、崔凤仙拆迁款143452.54元。综上，张改朝、崔凤仙的部分上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2017）豫0482民初6225号民事判决第二项，即驳回张改朝、崔凤仙的其他诉讼请求；
二、变更汝州市人民法院（2017）豫0482民初6225号民事判决第一项，即由“王建锋于本判决生效后十日内返还张改朝、崔凤仙拆迁款71726.27元”变更为：王建锋于本判决生效后十日内返还张改朝、崔凤仙拆迁款143452.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5825元，由张改朝、崔凤仙负担2026.77元，王建锋负担3798.23元；二审案件受理费3100元，由张改朝、崔凤仙负担1078.62元，王建锋负担2021.38元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。