安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初417号
原告：刘丙龙，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：冉现进，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告刘丙龙因与被告冉现进建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告刘丙龙及其委托代理人张万富、被告冉现进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙龙诉称：被告在上海市崇明岛承包木工工程。原告应被告要求承接该工程继续施工。2015年5月竣工后，双方于2015年7月15日下午，在浙江省奉化市被告的施工工地通过结算，被告共欠原告40965.5元，后去零化整为40500元。结算后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。现请求依法判令被告偿还原告欠款40500元。
冉现进辩称：1、原告所建工程没有完成就离开工地，走时也没有给带班人员打招呼。2、原告所建工程质量不合格。3、被告多次要求原告去给带班人员一起丈量，原告就以自己计算的为准，不同意与带班人员一起丈量。
刘丙龙向本院提交证据材料如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、结算单。证明原告的工程完成后，被告尚欠原告40500元，结算单上有被告的签字认可。
3、录音。证明被告欠原告40500元的事实，原告多次找被告催要，被告只同意给两万元，被告扣款的理由是说原告拿了被告一个电锯以及误工费。被告欠款以及书写结算单是在双方公平平等的情况下书写的。
4、原告申请证人刘丙望出庭作证时称：我是原告的姐夫。被告欠原告的干活钱没有给，我也参与干活了。原、被告算账时我没有在场。被告欠原告40500元，原告到被告处要账时录音我在场。
5、原告申请证人何小伟出庭作证时称：我和原告是同一个村，我是跟原告干活的，我也参与涉案工程的施工。工程价款多少我不知道，我是听原告说已经结算。是否验收我也不知道。
冉现进发表质证意见如下：
1、原告提供证据材料1无异议。
2、原告提供证据材料2是我在原告控制下写的，平方数额是原告自己算的，也是原告自己写的，我是被迫无奈才签字的。
3、原告提供证据材料3我承认欠款40500元，但是我只同意���20000元。原告拿我工具，控制我，不让我干活，无奈才签字。
4、原告申请证人刘丙望证言不能证明其证明目的，原告写清单时证人也不在场，仅能证明其在本案所涉及的工地干活。
5、原告申请证人何小伟证言只能证明他们在工地干活，证明不了双方结算以及工程质量。
冉现进向本院提交证据材料如下：
1、手机上照片。证明原告所建工程不合格。
2、手机上通话录音。证明原告所建工程没有建好，还存在质量问题。
3、原告书写的清单三张，证明原告算账比较随意。
刘丙龙发表质证意见如下：
1、被告提供证据材料1该照片显示不出拍摄地点，与本案无关联。该证据不符合证据规则的规定。
2、被告提供证据材料2中整个录音没有提及原告姓名，无法证明该录音与本案有关联；整个录音都是被告单方陈述，其多陈述的工程不能证明是本案涉及的工程；该证据不能推翻被告欠款40500的事实。
3、被告提供证据材料3中的结算清单与原告的最后计算结果是一致的。该证据能证明原告与被告结算前已经告知被告计算方式以及平方。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供证据材料1被告无异议，能证明原告自然状况，本院予以采信。
2、原告提供证据材料2系双方签字的涉及本案工程的清单，被告虽然在质证时提出异议，但没有相反的证据证明该清单上签字是在胁迫下书写，该清单可证明双方所涉及工程数量及价款，本院予以采信。
3、原告提供证据材料3录音可证明原告向被告催要本案涉及工程款，以及双方就工程款给付数额上存在纠纷，与本案相关联，本院予以采信。
4、原��申请证人出庭证言可证明原告对本案涉及工程进行了施工，其证言与本案相关联，本院予以采信。
5、被告提供证据材料1中手机照片，无拍摄地点，无拍摄时间，无其他证据相互佐证，本院无法核对其真实性、及与本案的关联性，本院不予采信。
6、被告提供证据材料2手机通话录音，其内容无法确认通话人身份，无法确定通话内容与本案相关，本院不予采信。
7、被告提供证据材料3清单三张中所记载的数额与原告所提供的数额基本一致，且原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
被告在上海市崇明岛承包一工地的木工工程，后转包给原告。2015年3月28日，原告开始带人施工。2015年7月15日，在浙江省奉化市双方打工所在工地上进行结算，单据由刘丙龙书写，冉现进签字。单据中确定工程款为40500元。后刘丙龙向冉现进催要时，冉现进以刘丙龙工程未完工，工程质量不合格和刘丙龙扣留其工具耽误其施工等理由要求扣除20000元，刘丙龙不同意，遂起诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是冉现进应当给付刘丙龙工程款具体数额是多少，结算单被告是否是在强迫下签字。
原告刘丙龙从被告冉现进手中承接本案所涉及木工工程并进行了施工，对此双方均无异议，本院予以认定。原告称双方在浙江省奉化市双方打工工地进行了结算，被告在结算单上签字的观点。被告系具备完全民事行为能力的成年人，对其在结算单签字的法律后果应有一定的认知。且庭审中被告提供的原告书写的清单，与原告提供的双方签字的结算单上记载的工程量基本相当，能印证原告施工的本案涉及工程的工程量。故原告的上述观点及要求被告支付所欠工程款40500元的诉求，本院予以支持。虽然被告现在对个别费用提出异议，辩称其签字的清账单是在受到原告胁迫的情况下签字，但被告没有证据证明其曾受到过原告的胁迫，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告称其是在强迫下签字的理由不成立，证据不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、六十二条之规定，判决如下：
被告冉现进在本判决书生效后十日内一次性支付欠原告刘丙龙工程款40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告冉现进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年三月十六日
书记员 周 祥
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有��条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。