陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终383号
上诉人（原审原告）:赵翠萍,女,1950年9月23日出生,汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。系孙六娃之妻。
上诉人（原审原告）:孙高荣,男,1972年11月8日出生,汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。系孙六娃长子。
上诉人（原审原告）:孙高耀,男,1975年9月8日出生,汉族,陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。系孙六娃次子。
上诉人（原审原告）:孙高鹏,男,1989年10月08日出生,汉族,陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。系孙六娃三子。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地陕西省铜川市新区齐庆路东段。
负责人：史敏军，公司经理。
委托诉讼代理人：王成，男，1986年5月28日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，住铜川市王益区。系永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）:张军政,男,1973年08月13日出生,汉族,陕西省铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。
上诉人孙高耀、孙高鹏、赵翠萍、孙高荣、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司（下称永安保险铜川支公司）与被上诉人张军政机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2017年8月22日作出（2017）陕0204民初536号民事判决，孙高耀、孙高鹏、赵翠萍、孙高荣、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人孙高耀、孙高鹏、赵翠萍、孙高荣的共同委托诉讼代理人张玉霞及孙高荣、上诉人永安保险铜川支公司的委托诉讼代理人王成、被上诉人的委托诉讼代理人焦大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙高耀、孙高鹏、赵翠萍、孙高荣上诉请求:依法改判被上诉人赔偿上诉人损失477079.5元。事实与理由：铜川地区交通事故造成受害人死亡的，精神损失至少3万元，最高可达5万元。本次事故造成受害人当场死亡，内脏外漏，给上诉人造成了极大的精神痛苦，且受害人不承担事故责任，一审判决认定精神损失2万元，低于一般标准，对上诉人不公。
永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司上诉请求：请求依法改判上诉人赔偿442348.4元。事实与理由：本案赵翠萍的户口本证明其是农村居民,并且长期在农村居住，因此被扶养人生活费应按照农村标准计算，即8568×14÷4＝29988元。交通事故认定书记载，本次事故系违反安全装载规定造成。上诉人与被保险人商业第三者责任保险合同第二十七条二款约定，违反安全装载规定的，在商业险实行10%的绝对免赔率，一审法院没有按照约定扣除10%的免赔率，有失公允。上诉人应赔（479276－110000）×10%＝332348.4元。实际赔付110000元＋332348.4元＝442348.4元。
张军政委托代理人辩称:关于受害人要求增加精神损失没有异议，由法庭予以核实，但应在保险范围内由保险公司赔。关于是否按农村标准赔偿由法庭依法认定。关于10%的绝对免赔率，该条款是永安保险公司的条款，一审判决是按照保险行业协会机动车综合商业条款。保险公司一、二审未举证证明其尽到了说明义务，该条款不产生法律效力。
原告赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失508090.4元（已扣除张军政垫付的50000元）在强制保险中支付。2、依法判决被告承担诉讼费用。
原审判决认定:2017年2月19日12时40分许，任建刚驾驶陕B226**号重型自卸货车沿耀小路由东向西行使至铜川市新区坡头镇中石化加油站段时，与前方同向孙六娃驾驶的银灰色“SYKEE”牌两轮自行车相撞，致孙六娃（男，1950年11月27日出生）当场死亡，两车受损。2017年3月7日铜川市公安局交通警察支队三大队出具铜公交（三）认字（2017）第010号道路交通事故认定书认为：任建刚驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的全部责任，孙六娃不承担事故责任。陕B226**号重型自卸货车于2016年11月15日在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额分别为122000元，保险期间自2016年12月11日起至2017年12月10日止；于2016年11月15日在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保商业第三者责任险险额为1000000元，并办理不计免赔特约险，保险期间自2016年12月11日起至2017年12月10日止。
另张军政委托程某某交来2017年2月10日现金收入凭证一张，上写：兹收到陕B226**张军政（任建刚）交丧葬费款计人民币50000元整。
原审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。肇事司机任建刚驾驶陕B226**号重型自卸货车与受害人孙六娃驾驶的两轮自行车相撞，致孙六娃当场死亡，两车受损。根据交通事故责任认定，任建刚负事故全部责任。陕B226**号重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔特约险，永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司对超出交强险责任限额范围的部分在第三者责任险按责任比例承担替代赔偿责任。张军政系车主，应承担民事赔偿责任。关于丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费依据相关法律规定，对于原告的主张予以认可；关于处理事故人员误工费认可被告保险公司的意见计算为1680元；交通费是受害人家属办理丧葬事宜实际支出的费用，无票据证明，酌情认定1000元；精神抚慰金酌情认定20000元。综上所述，本次事故中原告的各项损失共计517079.50元。由永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金20000元）；对超出交强险范围部分407079.50元按承担事故全部责任由永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告。在原告得到赔偿后应扣除张军政垫付的丧葬费50000元整。肇事车辆投保了不计免赔，理应享有不计免赔的权利。被告保险公司依据保险条款要求增加10%免赔率，此种约定有违公平原则，且属于保险法规定的加重被保险人责任，排除被保险人依法享有权利的情形，应属无效条款，故被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的辩称理由不成立。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费等各项损失共计人民币110000元整；二、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等损失共计人民币407079.50元，其中50000元由永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司直接支付给张军政（已垫付部分）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元，减半收取4174元，由张军政承担。
二审中，上诉人永安保险铜川支公司提交了永安财产保险公司机动车综合商业保险条款，主张该条款第十一条第三项规定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，据此，应扣除10%的绝对免赔率。被上诉人对该证据证明目的有异议，主张该条款是永安保险公司的条款，一审判决是按照保险行业协会机动车综合商业条款，两者是否一致。本院认为，投保人在投保时，虽投了不计免赔特约险，但上诉人永安保险铜川支公司已就该条款尽到了提示义务。故该条款应约束合同双方当事人。
二审查明，双方签订的机动车商业保险条款约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、精神损失的数额是否适当；2、被抚养人生活费标准是否正确；3、是否应当扣除10%的绝对免赔率。
本院认为，关于精神损失的数额是否适当的问题。本案事故虽造成了受害人死亡的结果，但是参照交通事故致受害人残疾的精神损失赔偿的通常标准以及本地的实际情况，一审判决酌定精神损失2万元,并无明显不妥，应予维持。
关于被抚养人生活费标准是否正确的问题。陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条一款规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。全国八民会议《纪要》规定，“在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。本案事故造成受害死亡，一审判决对被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算符合相关规定，上诉人永安保险铜川支公司上诉理由不能成立。
关于是否应当扣除10%的绝对免赔率。《保险法解释二》第十条第规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案交通事故系投保人因违反安全装载规定所致。因而，被上诉人虽投有不计免赔险，由于违反安全装载规定系违法行为。本案双方签订的商业保险合同注明“5、保单已附车辆保险条款及附加保险条款，如未收到条款或遗失条款，速向我公司索取，联系电话请见保单。6、本公司已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款并进行了明确说明，投保人已完全知悉并理解所有条款的含义及法律后果。”投保人已在该保单上签名，据此，可以认定保险人已就该免责条款尽到了提示义务，上诉人的该项上诉理由应予支持。被上诉人辩称保险公司一、二审未举证证明其尽到了提示义务，该条款不产生法律效力的理由不能成立。一审判决未扣除10%的绝对免赔率不当，应予纠正。扣除的10%由被上诉人张军政负担。
综上所述，上诉人孙高耀、孙高鹏、赵翠萍、孙高荣的上诉理由不能成立；上诉人永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决除10%的绝对免赔率未扣除及未支持的诉讼请求未判决驳回外，其他判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下:
一、维持铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初536号民事判决主文第一项及诉讼费负担部分。
二、变更铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初536号民事判决主文第二项为：永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等损失共计人民币366371.55元，其中50000元由永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司直接支付给张军政（已垫付部分）；
三、被上诉人张军政于本判决生效之日起十日内赔偿赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等损失共计人民币40707.95元。
四、驳回上诉人赵翠萍、孙高荣、孙高耀、孙高鹏的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，二上诉人各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年十二月一日
（院印）
书记员 张丽艳