wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更11号
罪犯谭翔，男，1982年1月19日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2013年11月14日作出（2013）金牛刑初字第1211号刑事判决，以被告人谭翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年6月1日起至2026年5月31日止。宣判后，被告人不服提出上诉，成都市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）成刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯谭翔被判处罚金1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭翔减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 浩
审判员 杨 芳
审判员 秦昌正
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢 欢
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执117号之一
申请执行人余燕，女，生于1975年1月4日，汉族，民。
被执行人黄贵泉，男，生于1970年1月15日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421民初1404号余燕与黄贵泉民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定查封了被执行人黄贵泉所有的川Ａ×××××号丰田轿车一辆，并将被执行人黄贵泉纳入失信被执行人名单。现被执行人黄贵泉无其他可供执行的财产。申请执行人余燕申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1404号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年六月五日
书记员 徐煜伦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2471号
申请人：绵阳市涪城区人民法院，住所地：绵阳市科创园区绵安路。
被申请执行人：绵阳恒辉汽车精品美容装饰有限公司，住所：四川省高新区绵兴东路119号中华苑三期1幢1层4号。组织机构代码：67839390-1.
法定代表人：赖寒松，公司董事长。
被执行人：绵阳美圣物资有限公司，住所：四川省绵阳市经开区机场路206号。组织机构代码：56326972-4.
法定代表人：李琼，公司董事长。
被执行人：绵阳恒润农林开发有限公司，住所：四川省绵阳市涪城区涪城路169号丰谷酒业大厦。组织机构代码：56762395-4.
法定代表人：毛洪波，公司董事长。
被执行人：绵阳润鑫汽车销售服务有限公司，住所：四川省绵阳市高新区绵兴东路128号。组织机构代码：57757879-8.
法定代表人：侯雪娇，公司董事长。
被执行人：绵阳耀达投资有限公司，住所：四川省绵阳市盐亭县工业园区。组织机构代码：57758993-X.
法定代表人：董平，公司董事长。
被执行人：毛洪波，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：赖寒松，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：董平，男，1974年3月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所：绵阳农科区1号路。组织机构代码：76322266-3.
法定代表人：董平，公司董事长。
被执行人：四川波鸿实业有限公司，住所：四川省绵阳市经开区机场路。组织机构代码：70919441-2.
法定代表人：董平，公司董事长。
本院在执行（2015）涪民初字第6060号民事判决书一案中，因被执行人绵阳恒辉汽车精品美容装饰有限公司、绵阳美圣物资有限公司、绵阳恒润农林开发有限公司、绵阳润鑫汽车销售服务有限公司、绵阳耀达投资有限公司、毛洪波、赖寒松、董平、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、四川波鸿实业有限公司无可供执行财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 川
审判员 李 明
审判员 赵礼华
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7090号
申请执行人：周小永（又名周步勇），男，汉族，1971年9月4日生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：施仁昌，男，汉族，1975年2月1日生，住江苏省常熟市。
被执行人：郭广芹，女，汉族，1978年1月3日生，住江苏省常熟市。
周小永与施仁昌、郭广芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3796号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、施仁昌、郭广芹共同归还周小永借款人民币2万元并支付逾期还款利息（以2万元为基数，按照年利率6%从2016年12月30日起计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回周小永的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取163元，由周小永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息等。经向常熟市车管所查询，发现被执行人施仁昌名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。经查，未发现被执行人名下房产信息。在执行过程中双方于2017年9月7日达成和解协议：一、被执行人施仁昌归还周小永借款人民币20000元。具体还款方式：被执行人施仁昌于2017年9月30日前归还周小永借款人民币1000元；被执行人施仁昌于2017年10月1日开始每月30日前归还周小永借款人民币1500元直至余款付清为止。二、本案执行费人民币200元由被执行施仁昌负担。三、因债务分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除车辆外本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3796号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙英姿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初1390号
原告：齐鲁交通发展集团有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市牡丹北路2066号。统一社会信用代码:91371700MA3C6CL10H。负责人：邹文忠。
委托诉讼代理人：郭杉杉，女，汉族，系该公司综合办公室职员。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：李记堂，男，1986年12月15出生，汉族，住址：山东省东明县。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：李伟勤，男，1984年6月21出生，汉族，住址：山东省东明县。
委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市华辰物流有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道北段。负责人：孔德民。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路路交叉口东南角***号。负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告齐鲁交通发展集团有限公司菏泽分公司与被告李记堂、李伟勤、濮阳市华辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 辉
审 判 员 潘建丽
人民陪审员 符中安
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 翔
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7437号之一
原告：李某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告李某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2800元，共计2850元，由原告李某某负担。
审判员 田 静
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱娈娈
湖南省宁乡县人民法院
执行裁定���
(2017)湘0124执2254号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：张某，女，1986年7月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
��判员刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十月二十五日
书记员 严胜强
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初314号
原告：孙树生，男，1973年9月17日出生，汉族，木工,住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。
被告：周焕忠，男，1973年1月15日出生，汉族，农民,住江西省婺源县，现在江西省饶州监狱服刑。
被告：孙旺娟，女，1971年9月19日出生，汉族，农民,住江西省婺源县。
原告孙树生与被告周焕忠、孙旺娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树生的委托诉讼代理人王高明、被告周焕忠到庭参加诉讼，被告孙旺娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20,000元及逾期利息（自2015年5月16日起按银行同期贷款利率计算，截至2017年3月6日止的利息约为2,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款20,000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借期为半个月。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告都以各种理由推诿躲避归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
周焕忠辩称，（一）被告承认原告所主张的诉讼请求和事实，但被告目前没有经济能力，只能等被告刑满释放以后偿还原告借款。（二）原告提供的借条上的借款人签名均系两被告亲笔所签。
孙旺娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告孙树生围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款20,000元的事实。被告周焕忠对此借条无异议。被告孙旺娟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告周焕忠与被告孙旺娟系夫妻关系。2015年4月27日，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20,000元，原告当即以现金形式将20,000元借款交付给被告。两被告于当日共同签名向原告出具借条一张，约定于2015年5月15日前归还借款。但借款到期后两被告并未按约还款，原告于是向本院提起给付之诉。
本院认为，根据原告提供的借条及被告周焕忠的答辩意见，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告依约交付借款，但两被告在借款到期后未依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任。故对原告主张两被告归还20,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告自逾期之日（2015年5月16日）起支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，本院予以支持。关于逾期利率计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，在双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的情况下，原告主张逾期利息时，可按按年利率6%的标准计算。被告孙旺娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周焕忠、孙旺娟于本判决生效之日起60日内偿还原告孙树生借款20,000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年5月16日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告孙树生已垫付），由被告周焕忠、孙旺娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 姚文杰
审 判 员 李玉新
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱苏云
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1807号
原告：潘宗奇，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张富贵，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告潘宗奇与被告张富贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗奇到庭参加诉讼，被告张富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘宗奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付租车款9500元及利息。事实与理由：原告在富顺县城内经营二手车买卖和汽车租赁生意。被告张富贵在原告处租用车牌为川Cxxx**的别克轿车三个月，有部分租金未付。被告张富贵于2017年4月26日向原告出具了《欠条》一张，载明仍欠租车款9500元（玖仟伍佰元）。在原告多次向被告讨债未果后，为维护原告的基本权利，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张富贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告潘宗奇（作为甲方）与被告张富贵（作为乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：“甲方将别克车一辆提供给乙方驾驶，车牌号：川Cxxx**，从2017年3月24日13:40时起到2017年4月26日16时交付给乙方使用，月租金5000元，租期32天，共计5000元……”原告潘宗奇在出租方（甲方）出签名并附电话号码，被告张富贵在承租方（乙方）处签名并附电话号码。2017年4月26日，被告张富贵向原告出具了《欠条》一张，上有被告张富贵身份证、驾驶证复印件，载明“今欠潘宗奇租车费9500元，下月底付清，没有付清2分利息计算，大写玖仟伍佰元。”被告张富贵在《欠条》签名并附电话号码，并在借款金额和姓名处捺印。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》，对租赁车辆种类、期限、价格作出约定，原告按合同约定交付被告使用车辆，被告应当按合同约定支付相应价款。由于到期未付租车款，被告自愿向原告出具《欠条》，对租车费9500元和逾期利息按月利息2%计算予以认可，双方基于汽车租赁合同产生的金钱之债，系双方自愿达成的协议，未违反法律强制性规定，故对原告要求被告支付租车款9500元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之规定，判决如下：
限被告张富贵在本判决生效后十日内支付原告潘宗奇租车款9500元及利息（利息计算方法：以9500元为本金，从2017年6月1日起至付清之日止按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张富贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 婧
二〇一七年八月一日
书记员 房春娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执95号
申请执行人：秦文祥,男,1961年3月15日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人:洪从祥,男,1960年7月5日出生,汉族,住四川省。
申请执行人秦文祥与被执行人洪从祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人秦文祥于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人洪从祥给付欠款46700元。
本院在执行过程中查明，被执行人洪从祥暂无可供执行的财产。申请执行人秦文祥也未能向本院提供被执行人洪从祥有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人秦文祥尚未受偿的债权46700元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1061号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人洪从祥有可供执行财产时，申请执行人秦文祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人洪从祥财产状况的证据或财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 袁 超
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审81号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：唐某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160287号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月11日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160287号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 付志超
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初115号之一
原告：代地，女，1964年1月28日出生，蒙古族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，河北弘正律师事务所律师。
被告：保定福堡房地产开发有限公司，住所地河北省保定市复兴西路77号。
法定代表人孙阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉文涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高颖，河北达公律师事务所律师。
原告代地与被告保定福堡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。代地于2017年4月27日以各方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，代地的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代地撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由代地负担。
审 判 长 谷 莉
代理审判员 翟 涛
代理审判员 李 宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘宇浩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4056号
原告：郑晓华，女，1970年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：夏颖，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：张兆旺，男，1982年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告郑晓华与被告张兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏颖，被告张兆旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元，并支付利息，按年利率6%计算，自2015年7月28日至该债务清偿之日止（利息暂算至起诉之日为0.756万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金流转需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款70000元。原告与被告未约定还款期限，至今被告仍未归还借款本金和利息，故向法院提起诉讼。
被告张兆旺辩称，本案中原告主张的70000元是被告应得的，是案外人尚用立应支付给被告的一笔钱，2015年7月27日被告收到一笔70000元汇款，案外人尚用立讲是其汇的，被告不清楚是原告汇的。被告根本不认识原告，从原告汇款到现在的这个期间,被告从未接到任何催要电话。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据1即光大银行对账单，被告不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年7月27日，原告通过自己名下光大银行账户向被告张兆旺转账70000元。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其与案外人的其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，现被告未有证据予以证实被告主张的事实。因此，对被告的抗辩，本院不予支持。对原告要求被告支付70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为原告未有证据证实，原、被告之间约定了借款期限、借期内利率及逾期利率，原告亦未有证据证实在本案诉讼前向被告主张过偿还借款。因此，对于原告此项诉讼请求，本院认为应自2017年5月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告张兆旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓华支付借款70000元及利息（自2017年5月17日起付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1739元，减半收取即869.5元，由原告负担84.5元，被告负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一七年八月十五日
书记员 何 欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更454号
罪犯钱立仓，男，1981年8月16日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
腾冲县人民法院于2015年5月11日作出（2015）腾刑初字第112号刑事判决，以被告人钱立仓犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱立仓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱立仓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，罚金50000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱立仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱立仓减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2779号之一
申请执行人龚雅晴，女，1992年8月19日出生，汉族，住湖南省。
被执行人邓学军，男，1977年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人龚雅晴与被执行人邓学军民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审12号
申请执行人：阳家即，男，1956年11月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县安平镇青岭村刘*组**号。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人阳家即申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资5000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者阳家即等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠阳家即等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付阳家即等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人阳家即于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人阳家即工资5000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执保30号
申请执行人:西宁盛安小额贷款股份有限公司
被执行人：贵德县龙湘绿色生态养殖专业合作社、杨莲玉
本院执行的西宁盛安小额贷款股份有限公司申请贵德县龙湘绿色生态养殖专业合作社、杨莲玉诉前保全纠纷一案，经本院执行，已对被执行人贵德县龙湘绿色生态养殖专业合作社的银行账户予以冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 彭毛加
二〇一八年四月二十日
书记员 张彩芬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2932号
上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1955年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人陈玉龙因与被上诉人中国东方资产管理公司成都办事处金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈玉龙于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈玉龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11939元，减半收取5969.5元，由上诉人陈玉龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 希
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0626民初2700号
原告：刘世培，公民身份证号码×××，男，1987年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：赵军梅，公民身份号码×××，女，1989年6月12日出生，汉族。
被告：张治飞，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘世培诉被告张治飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘世培到庭参加了诉讼，被告张治飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘世培诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币22500元及利息27660元（月利率按2分计算，从2012年5月19日起至2017年7月3日期间），本息暂记50160元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止的利息。二、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月19日被告张治飞向原告刘世培借款22500元，口头约定月利率20‰，并出具借条一张，经原告催要被告至今未偿还。
被告张治飞经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条一张。证明2012年5月19日被告张治飞借原告刘世培22500元的事实。
被告张治飞未到庭质证。
对原告提供证据的认证情况：
对原告刘世培提供的证据，本院认为内容真实、来源合法、符合证据”三性”，予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年5月19日被告张治飞向原告刘世培借款22500元，未约定借款期限及利息，并出具借条一张，经原告催要被告于2014年5、6月份向原告偿还5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治飞向原告刘世培借款有其所出具的借据为凭，被告张治飞借款不还侵犯了原告刘世培的合法权益，原告刘世培要求被告张治飞偿还借款本金22500元，庭审中，原告刘世培认可被告张治飞偿还过5000元，但认为偿还的是利息，因借条中未约定利息，原告再未举证证明利息的约定，故对借款本金中17500元（225000元-5000元=17500元）的诉讼请求予以支持。原告刘世培要求被告张治飞承担从2012年5月19日起至2017年7月3日的利息27660元，原告未提供证据加以证实有利息约定，故本院对原告刘世培主张的2012年5月19日起至2017年7月3日的利息27660元不予支持；主张从起诉之日（2017年8月23日）按年利率6%支付至还清款为止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”规定，本案予以支持。被告张治飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张治飞于本判决生效起五日内偿还原告刘世培借款17500元，利息从2017年8月23日起按年利率6%计算至还清款为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告张治飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一七年十月十七日
书记员 赵芮鹤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何立迁，男，1978年9月25日出生，住辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市胡台镇。
负责人：车军，该信用社主任。
再审申请人何立迁因与被申请人新民市农村信用合作联社胡台信用社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终03767民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何立迁申请再审称：（一）一审法院审判程序违法；（二）二审法院认定事实缺乏证据证明且程序违法；（三）再审申请人不知道“以贷还贷”，不应当承担责任；（四）一、二审法院适用法律错误；（五）本案可能涉及经济犯罪，再审法院应查明。何立迁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、九项的规定申请再审。
本院认为，信用社提供的何立迁签名的借款合同、扣款委托书、借款凭证及夫妻借款承诺书等证据证实何立迁借款的事实，原审法院依据现有证据认定何立迁与信用社存在借贷关系并无不当。何立迁其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上，何立迁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何立迁的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙国禹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初4992号
原告：河南智安物业服务有限公司
法定代表人:何玉玲，总经理。
统一社会信用代码：9141018407009S471N。
住所地：新郑市人民路与解放路交叉口富雅精品酒店*楼西。
委托诉讼代理人:司高兴，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：李艳坤，男，1989年7月3日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南智安物业服务有限公司与被告李艳坤物业服务纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南智安物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜 晨
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7037号
原告：范嘉琦，男，1993年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人：贺晨华，总经理。
原告范嘉琦与被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告范嘉琦于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范嘉琦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范嘉琦撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告范嘉琦负担。
审判员 刘照平
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初2469号
原告唐晓姣，女，1966年3月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告全东香，女，1967年10月10日出生，汉族，永州市零陵区人，住零陵区。
被告肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，永州市零陵区人，住址同上，系被告全东香之夫。
被告罗雅萍，女，1958年5月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告唐晓姣诉被告全东香、肖家余、罗雅萍民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁晖独任审理，于2017年8月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张婷玉担任法庭记录，原告唐晓姣、被告罗雅萍到庭参加诉讼，被告全东香、肖家余经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晓姣诉称，2011年12月17日被告罗雅萍说被告肖家余、全东香夫妻在零陵区搞房地产开发需要资金周转，想向原告借款，原告遂借给了被告罗雅萍、全东香现金50000元，约定月息2分，当时全东香和罗雅萍共同向原告出具了借据一张。后因长期未还款，2015年由三被告共同向原告出具借据一张，此借款后被告仅依约支付一年半的利息。考虑罗雅萍的信誉良好，又是中医院正式职工，2013年6月9日，原告再一次借给被告罗雅萍60000元，罗雅萍向原告出具借据一张，约定月利息2分按季付息，2015年被告全东香在借据上作为共同借款人签名。此次借款后，被告方也仅支付一年的利息。此后，借款本息原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令三被告偿还原告2011年12月17日的借款本金50000及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起开始计算，至借款本金偿还完毕时止）；2、判令三被告偿还原告借款2013年6月9日的借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起开始计算至借款本金偿还完毕时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告罗雅萍辩称，借款是事实。当时是被告肖家余、全东香要的借款，我找唐晓姣借钱给肖家余、全东香的。
被告全东香、肖家余未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张，该份证据与原件核对无异，来源合法，本院依法确认为有效证据，并在卷佐证。
被告罗雅萍未向本院提交证据。
被告全东香、肖家余未到庭，视为放弃质证权利。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2011年12月17日被告罗雅萍因被告肖家余、全东香夫妻在零陵区搞房地产开发需要资金周转，向原告借款，原告借给了被告罗雅萍现金50000元，约定月息2分，当时罗雅萍向原告出具了借据，并支付利息至2014年6月份。后因长期未还款，2015年，三被告对2011年50000元借款出具了一张新的借据，但借条时间仍然写的是2011年12月17日。考虑罗雅萍的信誉良好，又是中医院正式职工，2013年6月9日，原告再一次借给被告罗雅萍60000元现金，罗雅萍向原告出具借据一张，约定月利息2分按季付息，2015年被告全东香在借据上作为共同借款人签名。此次借款后，被告方也仅支付利息至2014年6月份。此后，三被告一直未给付利息或偿还本金，遂酿成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告全东香、肖家余、罗雅萍共同向原告借款，共计110000元，并出具借条给原告，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告应当按约定向原告偿还全部借款。被告罗雅萍辩称其在2011年12月27日的借条上注明为证明人，未提供相关证据证实，故本院不予采信。原告要求依法判令三被告共同偿还2011年12月17日的借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告全东香、罗雅萍共同偿还2013年6月9日的借款60000元，及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告罗雅萍、全东香、肖家余在本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款本金50000及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起开始计算，至借款本金偿还完毕时止）；
二、被告罗雅萍、全东香在本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款60000元及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起开始计算至借款本金偿还完毕时止）。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告全东香、肖家余、罗雅萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁 晖
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张婷玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1478号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认��放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告林会兰。
被告宋洁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告林会兰、宋洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案受理费18756元，减半收取9378元，公告费860元，合计10238元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年一月十五日
书 记 员 文 斯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初8246号
原告许延俊，女，现住哈尔滨市道外区。
被告周国生，男，户籍所在地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告许延俊诉被告周国生民间借贷纠纷一案中，原告许延俊于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许延俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付800元），减半收取25元，由原告许延俊负担。
审判员 于善德
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 洋
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执186-1号
申请执行人沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人梁坤芳，男，1984年10月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人梁坤垚，男，1987年1月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人沈大塔与被执行人梁坤芳、梁坤垚买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2710号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人梁坤芳、梁坤垚未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈大塔向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和��二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁坤芳、梁坤垚所有的款项人民币8464元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年二月一日
书记员 蔡礼节
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执250号之三
申请执行人林剑青，男，1969年8月19日出生，汉族，住福清市，
申请执行人吴美钦，女，1974年10月28日出生，汉族，住福清市，
申请执行人林剑青、吴美钦、林剑勇，男，1967年11月18日出生，汉族，住福清市，
被执行人周俊华，男，1959年9月18日出生，汉族，住福清市，
被执行人李瑞珠，女，1963年2月2日出生，汉族，住福清市，
被执行人周瞳，男，1987年4月21日出生，汉族，住福清市，
申请执行人林剑青、吴美钦、林剑勇与被执行人周俊华、李瑞珠、周瞳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0181民初3820号民事判决书已发生法律效力。被执行人周俊华、李瑞珠、周瞳应当偿还申请执行人林剑青、吴美钦、林剑勇借款42万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月7日起计算至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4268.5元。本院依申请于2017年1月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人周俊华、李瑞珠、周瞳与（2017）闽0181执3712号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3820号民事判决之本次执行程序。
被执行人周俊华、李瑞珠、周瞳应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪荧梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3127号
原告：湖南高速广信材料有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路785号广信投资大厦1栋505室。
法定代表人：戴兵。
委托诉讼代理人：黄辉成，湖南纲维律师事务所律师。
被告：吴作清，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇。
湖南高速广信材料有限公司（以下简称广信公司）与吴作清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广信公司委托诉讼代理人黄辉成、被告吴作清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款99002.35元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴作清系浏阳市东南建材贸易有限公司的法定代表人。2013年4月24日，被告吴作清向原告出具由其签字的《承诺书》，承诺原告在江西芦溪南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）货款余额由浏阳市东南建材贸易有限公司在2013年6月30日之前还清。此后，被告吴作清仅支付部分货款，尚欠原告99002.35元未付。
被告吴作清辩称：1、原告个人和被告并没有业务往来，本案买卖合同的双方应为原告与南方水泥公司（原江西日江水泥制造有限公司），被告吴作清作为南方水泥公司在浏阳的总经销，系南方水泥公司代表，出具承诺书的行为系职务行为，原告将吴作清作为被告应为主体不适格；2、原告与南方水泥公司在买卖合同中，原告使用南方水泥公司的七个散装水泥罐没有返还，应赔偿南方水泥公司255500元；3、被告吴作清所出具的承诺书不能说明欠款的来龙去脉及因果关系，因双方没有债权债务关系，故承诺书不具备欠款的证明力。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由原告承担水泥储存罐损失255500元整。
本案经审理查明事实如下：被告吴作清系浏阳市东南建材贸易有限公司法定代表人。2013年4月24日，被告吴作清向原告出具《承诺书》，内容为：“湖南高速广信材料有限公司关于贵公司在江西芦溪南方水泥有限公司货款余款，由浏阳市东南建材贸易有限责任公司在2013年6月30日之前还清。（此货款余额由我公司发往大浏高速工程）。承诺人：吴作清2013年4月24日”。2013年6月28日，被告在该承诺书书写“补充2013.7.3日支付40万元余款2013.7-8月全部付清吴作清2013.6.28日”。此后，由于原告未再收到货款余额，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，原告就其主张的货款余额尚有99002.35元未收回的事实，未向本院提交充分证据证实，被告亦表示对该金额不清楚，只有原告与江西芦溪南方水泥有限公司才清楚；对于2013年4月24日后被告所收到的款项，被告称江西芦溪南方水泥有限公司支付了部分，自己亦代为支付了部分，但具体金额不记得，原告所提交的银行回执及客户明细账可以证实江西芦溪南方水泥有限公司向原告支付了部分款项。
另查明：1、江西芦溪南方水泥有限公司原名称为江西日江水泥制造有限公司，原告与原江西日江水泥制造公司就水泥供销事宜于2010年3月8日签订有《产品买卖合同》；2、原、被告之间无证据显示存在买卖合同关系，被告向原告出具承诺书的缘由为被告系江西芦溪南方水泥有限公司的经销商，其代江西芦溪南方水泥有限公司向原告的给付最终由江西芦溪南方水泥有限公司承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明其主张的货款余额为99002.35元，且原、被告之间没有证据证明有买卖合同关系，双方亦没有对货款余额进行确认，原告要求被告吴作清支付货款并承担诉讼费用的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回湖南高速广信材料有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由湖南高速广信材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一六年七月十八日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执653号
申请执行人杜世梅，女，1983年11月10日出生，住重庆市合川区。
被执行人重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人魏永香，该公司董事长。
本院在执行申请人杜世梅与被执行人重庆市盛沿食品有限责任公司工资争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，将本案并入本院（2017）渝0117执2873号案件一并执行，故本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0117执653号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 雷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2460号
原告：李艳，生于1988年7月23日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李艳与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19747号之一
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。
被告：金华市乐纯饰品有限公司，住所地：浙江省金华市金东区澧浦镇和谐南街167号。
法定代表人：王施纯，经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告金华市乐纯饰品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 孙荣水
二〇一八年二月八日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执742号
申请执行人：严雯，女。
被执行人：陆方干，男。
被执行人：四川省阳光融资担保有限责任公司。
法定代表人：吴端阳，经理。
本院在执行严雯与陆方干、四川省阳光融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陆方干在不动产登记部门登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
二、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
三、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
四、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
五、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
六、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
七、查封被执行人陆方干所有的坐落于四川省南充市高坪区XXXXX房屋，查封期限为三年。
八、被执行人陆方干负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆方干可以使用被查封的财产，但因被执行人陆方干的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓 波
二〇一七年十月十二日
书记员 唐福阳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初471号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人杨发斌，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，个体。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月5日被三台县公安局取保候审,2017年8月11日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）444号起诉书指控被告人杨发斌犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨发斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年4月10日上午8时许，被告人杨发斌之父杨某某在位于三台县某镇因摆设摊位过界问题，与隔壁摊位的被害人董某某产生口角并发生推搡。后被告人杨发斌走出某五金店与董某某发生肢体冲突，并使用右手打了董某某左耳部位一记耳光，并抬右脚踢在董某某左侧肋部，致董某某受伤。经鉴定，董某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨发斌的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨发斌对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪。
另查明，案发后，被告人杨发斌与被害人董某某就民事赔偿达成协议并已履行，董某某出具了书面谅解书，请求司法机关对杨发斌不予追责。
上述事实，有以下经庭审质证的下列证据证实：
受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及现场图、三台县公安局物证鉴定室三公物鉴（法医）字（2017）71号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、赔偿协议、收条、谅解书、被告人的供述及辩解、户籍信息等。
本院认为，被告人杨发斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人杨发斌自愿认罪，与被害人达成赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的起因、事实、情节及被告人悔罪情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨发斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴玉娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1076号
被执行人林鸿炜，男，1996年3月8日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人林鸿炜犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0181刑初894号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林鸿炜应缴纳罚金人民币20000元未缴纳，应缴纳违法所得人民币33900元亦未缴纳。
本院依职权立案执行后，依法向被执行人林鸿炜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人林鸿炜有可供执行的财产。
本院已将被执行人林鸿炜纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初894号刑事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林连钦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9369号
原告:罗良，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗文茜，女，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理（2017)渝0105民初9369号原告罗良与被告罗文茜离婚后财产纠纷一案过程中，被告罗文茜在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告罗文茜的户籍所在地和居住地均为重庆市沙坪坝区五四村20号附3号3-4，要求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，被告罗文茜住所地为重庆市沙坪坝区五四村X号附X号X-X。综上，本院对本案不具有管辖权，被告罗文茜提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告罗文茜对本案提出的管辖异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一七年六月八日
书记员 伍沐川
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初213号
原告：程香贵，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，住达州市通川区。
被告：吴军，男，1968年10月4日出生，汉族，通江县人，住四川省通江县。
原告程香贵与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程香贵到庭参加诉讼。被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程香贵向本院提出诉讼请求：1、被告吴军偿还原告程香贵借款544000元及利息；2、案件受理费、公告费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因生意差周转资金，于2013年8月29日在原告处借现金544000元，约定2014年8月28日偿还，还款日到后被告拒不还款。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告程香贵所举证据如下：1、借条一张；2、短信图片一张。
被告吴军未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，被告吴军于2013年8月29日在原告程香贵处借款544000元，并向原告程香贵出具借条一份,载明：“今借程香贵人民币伍拾肆万肆仟元，小写544000元，于2014年8月28日归还，此据吴军，2013年8月29日。”原告程香贵因担心债权超过诉讼时效，故要求被告吴军重新出具借条。2015年9月15日，被告吴军应原告程香贵要求，在原借条下方对前述债务再次书写借条一份，并注明原借款至今未还换据。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，程香贵与吴军签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。借款合同期满，被告吴军负有偿还义务，原、被告未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故程香贵要求吴军偿还借款本金544000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军在本判决生效后二十日内偿还原告程香贵借款544000元及资金利息（自2014年8月29日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告程香贵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告吴军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 张玉琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28967号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李毅强，男，1980年09月22日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李毅强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金71348元、利息17055元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71348.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百四十八元、利息一万七千零五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元由被告李毅强负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李毅强于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初5866号
原告：冯如碧，女，1968年2月9出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：傅之江，男，1992年1月25出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李琴，男，1995年2月26出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：傅骏宇，男，2014年6月12出生，汉族，住重庆市綦江区
法定代理人：傅之江，男，1992年1月25出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：李琴，男，1995年2月26出生，汉族，住重庆市綦江区。
四原告委托诉讼代理人：傅开琴，男，1969年2月9出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告冯如碧、傅之江、李琴、傅骏宇与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告冯如碧、傅之江、李琴、傅骏宇的委托诉讼代理人傅开琴、被告国能公司的委托诉讼代理人杨莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯如碧、傅之江、李琴、傅骏宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办证违约金6031.43元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的国能天街住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之一支付原告违约金。合同约定被告于2016年5月31日交房，但《不动产权证》于2017年3月30日才办理下来，逾期243天，应当给付原告逾期办证违约金6031.43元。故提出上述诉讼请求。
被告国能公司辩称，按照双方合同约定，逾期办证违约金的起算时间从实际接房之日起算，原告于2017年3月21日接房，被告不存在违约，不应支付逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，四原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万盛大道（国能天街）预售商品房，总成交金额248207元；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2016年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第1款：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4款：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日起，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告支付被告购房款248207元。被告于2017年3月21日向原告实际交付了交易房屋。重庆市万盛经济技术开发区国土房管局于2017年3月30日颁发了交易房屋的不动产权属证书。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、不动产权属证书、《入伙会签单》、《物品领取签收表》、《业主信息登记表》《入伙资料签收表》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。万盛经开区国土房管局于2017年3月30日颁发了交易房屋的不动产权属证书，说明被告至迟于2017年3月30日前已向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，实际交房时间为2017年3月21日，被告没有逾期办理房地产权证的违约行为。原告主张从合同约定的交房时间开始计算逾期办证违约金，合同约定被告履行办证义务是从“实际交付使用之日起60日内”，而非合同约定的交房时间起算，因此，原告的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯如碧、傅之江、李琴、傅骏宇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 张海娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1966号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
被告：许仕春，男，汉族，四川省绵竹市人，住绵竹市。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告许仕春物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓艳
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1128刑初258号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人张柏政，男，1985年3月5日出生，汉族，大学文化，中学教师，家住江西省鄱阳县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被鄱阳县公安局取保候审。于2017年8月3日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人张柏政犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人张柏政到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年5月10日下午4时许，鄱阳县凰岗镇某某中学幼儿园放学，被告人张柏政驾驶自己的赣Ｅ×××××小型普通客车，装载了余某某等21名幼儿园学生和1名学校老师，该车额定乘员为七人，当天超载229%。被告人张柏政驾驶该车出校门行驶一段路程后，被日常巡逻的公安民警发现并拦停。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人张柏政从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
上述事实，被告人张柏政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况表、人口信息查询、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、证人黄某某的证言、现场检查笔录、报告书、学生名单及现场照片、车某、驾驶证、行驶证复印件、被告人张柏政的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张柏政违反道路交通安全法，未取得校车标牌，在道路上驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张柏政归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人张柏政的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张柏政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年9月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年八月二十一日
代书记员 高 晶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4034号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Ⅱ区215室。
法定代表人:林中。
委托诉讼代理人:宋传武，该公司员工。
委托诉讼代理人:李利群，该公司员工。
被告：徐永雷。
被告：史曼莉。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告徐永雷、史曼莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李利群到庭参加诉讼，被告徐永雷、史曼莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费7187.4元，从2015年1月计算至2017年9月；2、判令被告支付滞纳金2976.2元（从2015年1月计算至2017年6月）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的XX花园小区进行物业管理。被告于2013年1月7日办理苏州市浒墅关经济开发区X街X号XX花园X区X幢XXX室房屋交付，该房屋面积为104.25平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为217.8元，合计欠费33个月，共计物业管理费为7187.4元。被告入住后物业费仅支付至2014年12月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。
被告徐永雷、史曼莉未作答辩，未提供相关证据。
经审查本院认定如下事实：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区X街X号的上河郡南区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.39元/月*平方米；别墅2.60元/月*平方米；商业3.19元/月*平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.70元/月*平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至XX花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘乙方意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2011年1月5日，上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告徐永雷三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉上河郡南区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.39元/月*平方米，代收代缴费0.70元/月*平方米；别墅：2.48元/月*平方米，代收代缴费0.12元/月*平方米；商业：2.85元/月*平方米，代收代缴费0.34元/月*平方米；会所：如经营则按商业标准收取。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。
另查明，2016年6月17日苏州市浒墅关经济开发区X街X号XX花园X区X幢XXX室房屋登记在被告徐永雷、史曼莉名下，该房屋性质为高层住宅，建筑面积为104.25平方米；自2015年1月1日起被告未再交纳物业费用。
另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。
以上事实由苏州市前期物业管理委托合同、房屋登记证书、苏州市前期物业管理服务协议、法律函、照片及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告徐永雷与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐永雷、史曼莉作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.09元/平方米*月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2015年1月1日起至2017年9月30日期间，被告应支付原告物业费7187.4元（计算方式：104.25平方米×2.09元/平方米*月×33个月）；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，原告主张为2976.2元，被告自2015年1月起未支付物业费，共11个季度未按约支付，应为1519.73元（计算方式为104.25平方米×2.09元/平方米*月×3×155个月×30天×0.0005），对原告的该请求予以部分支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告徐永雷、史曼莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理费7187.4元及滞纳金1519.73元，合计8707.13元。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告徐永雷、史曼莉负担25元，原告负担2元。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年十一月二日
书记员 裴国强
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3337号
申请执行人福建恒立昌机电有限公司，住所地福州仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期12号楼1层09号，组织机构代码：58955604-3。
法定代表人林敏，该公司总经理。
委托代理人陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。
被执行人黄育灿，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人福建恒立昌机电有限公司与被执行人黄育灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）融民初字第5512号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人黄育灿应偿还申请人福建恒立昌机电有限公司租金73560元及利息,负担诉讼费1898元。由于被执行人黄育灿未履行，申请执行人福建恒立昌机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人黄育灿有可供执行的财产。
2017年2月4日，本院依法作出决定，将黄育灿纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5512号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年五月十八日
书记员 魏秀芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1051号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韩志国，男，1977年7月21日出生于河北省青龙满族自治县，满族，文盲，农民，户籍所在地为河北省青龙满族自治县。曾因盗窃于2005年9月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年6月被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，后经减刑于2014年9月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人董恩成，男，1986年6月10日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省伊春市。曾犯非法拘禁罪于2013年被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；因吸食毒品于2014年3月被北京市公安局通州分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年4月被本院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1072号起诉书指控被告人韩志国、董恩成犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人韩志国、董恩成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月14日16时许，被告人韩志国伙同董恩成在本区常营乡××路××商店门前路边，趁被害人王某（女，19岁，北京市人）不备扒窃其oppo手机一部（经鉴定价值人民币1800元），后被当场抓获归案。所窃物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人韩志国、董恩成在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，价格认定结论书，物证照片以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、二被告人的身份证明材料、前科劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩志国、董恩成无视国法，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩志国、董恩成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩志国系累犯，被告人董恩成有盗窃前科，应予从重处罚。鉴于二被告人系犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、被告人董恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初4973号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张某1，男，1988年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，女，1984年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，女，1986年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某2，男，1984年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：常某，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告张某1、王某1、王某2、张某2、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告张某1、王某1、王某2、张某2、常某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1支付借款本金230000元及截至2016年4月28日的利息143101.80元，本息合计373101.80元，并继续按照合同约定利率支付2016年4月29日至借款本息还清时止的利息；被告王某1、王某2、张某2、常某对被告张某1的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2012年11月28日，被告张某1与原告签订个人借款合同，被告张某1由被告王某1、王某2、张某2、常某提供连带保证担保向原告借款230000元，约定月利率9.7375‰。借款期限为2012年11月28日至2014年10月10日。被告张某1未按合同约定偿还本息，被告王某1、王某2、张某2、常某亦未承担连带保证责任。
张某1、王某1、王某2、张某2、常某未作答辩。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证复印件、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复［2012］335号文件。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月28日，被告张某1与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，被告张某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款230000元，约定借款期限为2012年11月28日至2014年10月10日，月利率9.7375‰，同时约定按季付息；同日，被告王某1、王某2、张某2、常某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，自愿为被告张某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款230000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2012年11月28日，被告张某1为原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社出具借款借据，领取借款230000元，约定借款期限为2012年11月28日至2014年10月10日，月利率9.7375‰。合同签订后，被告张某1未按时偿还借款本息。截止2016年4月28日该笔借款本金230000元及利息143101.80元，被告张某1未予偿还，被告王某1、王某2、张某2、常某亦未承担连带保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为，被告张某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款230000元的事实清楚，有原告提交的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。故被告张某1应依约按期履行偿还原告借款本息的义务；被告王某1、王某2、张某2、常某作为保证人为被告张某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告王某1、王某2、张某2、常某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告张某1偿还借款本息，被告王某1、王某2、张某2、常某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。原告主张被告张某1给付自2016年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定。
综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行要求被告张某1支付借款本金230000元及截至2016年4月28日的利息143101.80元，本息合计373101.80元，并继续按照合同约定利率支付2016年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行要求被告王某1、王某2、张某2、常某对被告张某1的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金230000元，支付截至2016年4月28日的利息143101.80元，本息合计373101.80元；
二、被告张某1按合同约定借款利率继续支付原告借款本金230000元自2016年4月29日至借款本息还清时止的利息；
三、被告王某1、王某2、张某2、常某对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6897元，公告费400元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 王慧杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩大鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民初字第1924号
原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处。
负责人贾钟荃，系营房处处长。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张昌照，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告中国人民解放军71320部队后勤部营房处诉被告张昌照租赁合同纠纷一案中，被告张昌照在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为开封市金明区人民法院无管辖权。本案应移送开封市鼓楼区人民法院审理。
经审查本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋在开封市鼓楼区××路××号房屋。因此本案应由开封市鼓楼区人民法院管辖。被告张昌照所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定裁定如下：
本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 昆
审判员 秦建强
审判员 张丹丹
二〇一五年十二月七日
书记员 张 宾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4025号之三
申请执行人舒彬,男,汉族,1985年1月27日生,住址江西省九江市庐山区,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初691号
原告：唐松柏。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王研，系单位职工。
原告唐松柏与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定���下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪