wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2374号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被执行人:胡卫芹,女,汉族,1966年1月11日生,住淮安市淮安区。
被执行人:胡卫华,男,汉族,1968年2月18日生,住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告胡卫芹、胡卫华金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡卫芹、胡卫华应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司人民币89580.2元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年9月21日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币89580.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2015)淮法商初字第0365号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执476号
申请执行人：林中，男，1958年3月23日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：资中县万通物业有限责任公司，住所地：资中县笔丰雅苑物业管理办公室。
法定代表人：高丽，总经理。
被执行人：高丽，女，1958年12月25日出生，汉族，居民，住资中县。
为执行林中申请执行资中县万通物业有限责任公司、高丽借款合同纠纷一案。本院于2017年04月10日立案受理，并于2017年04月13日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初2174号生效法律文书确定的全部义务，即标的款42240元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费458元，以及执行费540元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中县万通物业有限责任公司、高丽的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值47000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年四月十三日
书记员 李腾（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第00693号
原告：合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：方世文，该公司董事长。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吉昌媛，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽上林园林绿化工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：丁太玲，该公司总经理。
本院在审理原告合肥政务文化新区开发投资有限公司诉被告安徽上林园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审���员杨晓琦
二〇一四年一月二十一日
书记员 秦馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1316号
原告：罗海生，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋智萍，女，1975年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘仁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告罗海生诉被告蒋智萍、刘仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗海生到庭参加诉讼。被告刘仁勇经传票传唤，被告蒋智萍经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海生向本院提出诉讼请求：判令被告刘仁勇、蒋智萍偿还原告借款480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。事实及理由：二被告系夫妻，两人于2013年8月1日借原告现金500000元。并约定一年内归还。到期后二被告拒不还款，后经原告多次催讨，被告于2016年3月偿还了20000元。其余借款480000元被告一直拒不归还。现原告诉至法院。
被告刘仁勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告蒋智萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘仁勇、蒋智萍与原告罗海生签订《借款协议》，约定二被告向原告罗海生借款500000元，月利率2.5%，利息每月1日支付，借期一年，到期一次性支付本金及剩余利息。同日，二被告向原告出具《借条》一张，载明今借到罗海生现金500000元。2015年8月29日，被告蒋智萍向原告出具《承诺书》，载明“本人于2013年8月1日借罗海生人民币现金伍拾万元整，现承诺2015年10月10日前付还罗海生壹拾万元正，剩余款肆拾万元在2016年12月30日以前还与罗海生。特此承诺。借款人蒋智萍签字并捺印。”2016年11月7日，被告刘仁勇向原告出具《承诺书》，载明“刘仁勇欠罗海生48万元现金，承诺从2017年2月起每月还罗海生现金1万元整。欠款人刘仁勇签字并捺印。”
庭审中，原告陈述二被告从2013年8月1日起按月利率2.5%支付过15个月的利息，共计支付187500元的利息，并于2015年2月左右偿还借款本金20000元。
上述事实有原告的陈述、借条、借款合同、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘仁勇、蒋智萍向原告罗海生借款并出具借条，原告向被告支付借款，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告与被告刘仁勇协商一致从2017年2月起每月偿还10000元现金，但该承诺书未经过被告蒋智萍的同意，该承诺书的约定对被告蒋智萍不具有约束力，二被告应当按照借款合同约定的还款时间还款。双方在合同中约定借期一年，月利率2.5%，现还款期限已到，原告罗海生要求被告蒋智萍、刘仁勇偿还借款本金480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁勇、蒋智萍于本判决生效后十五日内向原告罗海生偿还借款本金480000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。
如果被告刘仁勇、蒋智萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费8500元，实际收取8500元，由被告刘仁勇、蒋智萍负担。公告费560元，由被告蒋智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘灵蕴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第638号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，农民。因本案于2014年11月26日被金华市公安局婺城分局取保候审。经本院决定于2015年10月8日逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人周巧莉，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人叶某犯盗伐林木罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌、赵明出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2014年8月，被告人叶某在���采伐许可证的情况下，对其本人承包的位于金华市安地镇南郭村“六家头”山上的林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木共计875株，蓄积27.2537立方米。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成盗伐林木罪，提请法院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人周巧莉提出：一、被告人叶某应构成滥伐林木罪。二、被告人叶某具有如下从轻处罚情节：如实供述且自愿认罪；对法律意识不足，没有认识到砍伐自己承包的土地是犯罪；系初犯。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月中旬，被告人叶某在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，雇用他人对其本人承包的位于金华市安地镇南郭村“六家头”山上的林木进行砍伐，并将砍伐下来的树木进行销售，共售得人民币7000余元。2014年11月26日，经金华市婺城区农林局鉴定，被砍伐林木共计875株，蓄积27.2537立方米。
2014年11月26日，被告人叶某被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人叶某的供述与辩解、证人翁某、方某的证言、人口信息、抓获经过、已伐林木的鉴定报告、现场检查（勘验）笔录及照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某系已满六十周岁的老年人且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日至2016年2月7日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十月十二日
代书 记员 金 灿
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执85号
申请执行人：龚钢音，女，汉族，1961年1月20日出生，住三明市梅列区。
被执行人：王磊鑫，男，汉族，1988年8月25日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人龚钢音与被执行人王磊鑫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王磊鑫暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月三十日
书记员 汤丽文
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初6763号
原告:韦怀泽,男,1964年6月25日出生,汉族,住四川省泸县,
委托诉讼代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告：香进培，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告韦怀泽与被告香进培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦怀泽的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告香进培经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦怀泽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元及利息，从2016年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告香进培于2016年4月8日因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为半年。原告依约履行出借义务后被告未依约还款。
被告香进培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一张证明被告香进培向其借款50000元。借条载明：今借到韦怀泽现金人民币五万元，用作生意周转，归还日期为半年，借款日期为2016年4月8日。借条为手写形成，借款人处有香进培的签名及捺印。对于以上事实，原告提供的证据确实充分，被告没有提出异议，本院予以确认。
另本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
本院认为，被告香进培经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告香进培拖欠原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，案涉借款期限已于2016年10月8日届满，被告香进培至今未还，已属违约，故对原告请求被告香进培偿还借款及自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期还款利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告香进培于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韦怀泽借款50000元及利息（自2016年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1086元，由被告香进培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年九月八日
书 记 员 钟小敏
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1282民初1701号
原告：李杰，男，1971年10月11日生，汉族，住开原市西环路*****号楼*单元***室。
原告：许世瑞，女，1978年8月19日生，满族，住开原市西环路*****号楼*单元***室。
被告：张亮，男，1982年3月28日生，满族，住开原市八宝镇大湾村。
被告：黄帅，女，1977年6月20日生，锡伯族，住开原市八宝镇大湾屯村。
原告李杰、许世瑞与被告张亮、黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李杰、许世瑞到庭参加诉讼，被告张亮、黄帅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰、许世瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及相应的利息；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李杰、许世瑞系夫妻关系，被告张亮、黄帅系夫妻关系。二被告于2015年10月12日在原告借款50000元，约定于2016年5月1日偿还，约定到期后二被告未能如约还款，二被告与二原告签订了一份协议书，约定2016年6月10日前还清欠款及利息共计55500元，如到期不能清偿则用二被告位于开原市八宝镇大湾村的房屋作为抵押，约定到期后，二被告仍未还款，故二原告诉至法院。
被告张亮、黄帅未作答辩。
围绕诉讼请求双方当事人向法庭提交了欠条1份，协议书1份，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李杰、许世瑞系夫妻关系，被告张亮、黄帅系夫妻关系。二被告于2015年10月12日在原告借款50000元，该款项来源系二原告将自有房屋对外抵押借款所得，约定于2016年5月1日偿还，约定到期后二被告未能如约还款，二被告与二原告签订了1份协议书，约定2016年6月10日前还清欠款及利息共计55500元，如到期不能清偿则用二被告位于开原市八宝镇大湾村的房屋作为抵押，约定到期后，二被告仍未还款，故二原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依据合同约定如约还款，负有给付义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张亮、黄帅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李杰、许世瑞借款50000元。
二、被告张亮、黄帅于本判决发生法律效力后10日内偿给付原告李杰、许世瑞因2015年10月12日的借款产生的利息款5500元。
三、被告张亮、黄帅于本判决发生法律效力后10日内偿给付原告李杰、许世瑞自2016年6月10日起至借款结清之日止按照中国人民银行同期贷款利率结算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1175元、公告费600元，由被告张亮、黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年二月四日
书 记 员 孟庆菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初51993号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：周人杰是人民日报社的记者，2015年3月20日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《看清经济新常态的“柳暗花明”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到周人杰系记者，其供职单位是人民日报社。人民日报社与周人杰签订的《保密协议》明确约定：周人杰为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；周人杰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年3月20日人民网上刊载名为《看清经济新常态的“柳暗花明”（评论员观察）》的文章，署名“周人杰《人民日报》（2015年03月20日05版）”，字数约为1450字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年3月20日在手机新浪网转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报评论员观察：经济新常态的“柳暗花明”》。该网站刊载涉案文章的下方载明“《人民日报》（2015年03月20日05版）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，该发票包含两本公证书的公证费，共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“周人杰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定周人杰是涉案文章的作者。涉案文章系周人杰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据周人杰与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“周人杰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1570元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初6422号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。
委托代理人：黄小兵，该公司工作人员。
委托代理人：李晓琼，该公司工作人员。
被告：杨洪，女。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告杨洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2018年5月14日以被告已完清费用，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十四日
书记员 李晶晶
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2098号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人史发友，男，1986年8月13日出生，汉族,小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人史发友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审，12月26日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2113号起诉书指控被告人史发友犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人史发友到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年10月22日晚，被告人史发友醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车搭乘阳某2，行驶至苏州市吴江区平望镇某小区门口路段时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人史发友血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
案发后，被告人史发友如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人史发友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史发友如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人史发友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某1、阳某2的证言笔录、发破案经过、抓获经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史发友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人史发友如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人史发友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月9日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e15be834-42c7-41d8-8bf5-a87400c4e1d9&imgId=ZTE1YmU4MzQtNDJjNy00MWQ4LThiZjUtYTg3NDAwYzRlMWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨佳宇
四川省四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1231号之一
申请执行人攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人褚德文，该公司总经理。
被执行人四川省富邦物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人李铁川，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1231号攀枝花市顺程汽车运输有限责任公司申请执行四川省富邦物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人正在进行破产重整，申请人执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1231号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 光 红
审判员 唐 天 成
审判员 许礼斌二0一七年八月二十七日
书记员 陈 华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2547号
申请执行人陈朝才，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人李森，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行陈朝才与李森合同纠纷一案中，扣留了被执行人李森在简阳市的拆迁补偿款收入，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有36650元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再���申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 庭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14334号
上诉人（原审原告）：李保权，男。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新社，男。
上诉人李保权因与被上诉人李新社民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12516号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12516号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
上诉案件受理费李保权已预交1050元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜涤非
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初12668号
原告：肖世杰，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告：刘素伟，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：肖玉明，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
原告肖世杰、刘素伟与被告肖玉明一般人格权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告肖世杰、刘素伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予肖世杰、刘素伟撤诉。
案件受理费40元，由肖世杰、刘素伟负担。
审判员 李爱冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 余贵洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5806号之一
被执行人：徐九梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省。
徐九梅犯容留卖淫罪一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）熟刑初字第01079号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：徐九梅应交纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨到被执行人银行存款1345元，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第01079号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯 杨
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲���初字第00243号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月9日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为陕DF3x**的灰色“海马”牌小型轿车沿本市西稍门十字西侧南北道路由南向北行驶至丰镐东路口，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定机构检测，李某某的血醇浓度为94.89mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某一至二个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人认罪态度较好，没有发生事故，社会危害性较小，建议���被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人之辩护理由成立，对其辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 吉鹏飞
二〇一五年六月四日
书记���员叶娟娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1310号
本院在执行齐建兰申请执行李云胜婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人李云胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李云胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1157号
原告：远达租赁站，经营场所：攀枝花市东区沙坝村，统一社会信用代码：92510402MA63W7G301。
经营者：夏显池，男，1959年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师（执业证号15104199510383285）。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所：四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码91510521204845768X2。
法定代表人：易定渊。
本院在审理原告远达租赁站诉被告四川省科茂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告远达租赁站于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远达租赁站的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予远达租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取860元，由远达租赁站负担。
审判员 梁 毅
二〇一八年四月十二日
书记员 倪为民
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执146号之一
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州经济开发区三八东路与康博大道十字路口西北角。
法定代表人:王伟，总经理。
被执行人：王二瑞，女，汉族，住山东省德州市德城区。
阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司与王二瑞保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。执行依据为德州仲裁委员会德仲裁字（2017）第12号裁决书。执行标的为111250元及利息。
执行中，2017年7月17日,向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行义务和如实申报财产状况。2017年7月20日，经网络查控系统查询王二瑞银行存款、车辆等情况，王二瑞无可供执行的财产。2017年8月1日，经德州市不动产登记中心不动产登记系统查询王二瑞无不动产登记信息。2017年10月13日，本院作出（2017）鲁14执146号执行决定书将被执行人王二瑞纳入失信被执行人名单并于同日作出限制高消费令。2017年10月16日，本院以书面形式将全部执行信息告知了申请执行人，申请执行人对本院穷尽财产调查措施予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁14执146号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 清
审判员 张志秋
审判员 史洪军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1803号
申请执行人：中国工商银行广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东41号，组织机构代码89066111-7。
被执行人：陈淑娴，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
关于中国工商银行广州黄埔支行申请执行陈淑娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初4789号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告陈淑娴应向原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行偿还贷款本金918099.88元，并支付利息、罚息。由于义务人陈淑娴未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国工商银行广州黄埔支行向本院申请强制执行，现本院已于2017年4月27日以(2017)粤0112执1803号案立案执行。
执行期间，本院于2017年5月10日向被执行人陈淑娴发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2016年1月13日轮候查封了被执行人陈淑娴名下位于广州市增城区荔城街金竹一路32号7幢1803号的房产一套，因该房产本院轮候查封，暂无法执行，除前述财产外，暂未发现被执行人陈淑娴有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执1803号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 张壹贺
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��法车执字第16号
申请执行人宁海斌，男，1983年12月30日出生，汉族，衡南县人。
被执行人刘署光，男，1976年1月6日出生，汉族，衡南县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法车民一初字第87号民事判决书，责令被执行人刘署光自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘署光在金融机构的账户存款或其他等值财产4000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡慧茜
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执941号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行。负责人：王传业，该行行长。
被执行人：湖北家家乐食品有限公司，住所地安陆市经济开发区金秋大道。
法定代表人:郭建波，该公司董事长。
被执行人：湖北好德利包装印务原料有限公司，住所地安陆市金秋大道潮汕工业园。
法定代表人：杨训书，该公司总经理。
被执行人：林杰宏，男，1987年3月15日出生，汉族，广东汕头人，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：郭建波，男，1973年11月16日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。
被执行人：刘碧娜，女，1974年1月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：李洋，男，1974年5月27日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。
被执行人：杨训书，男，1970年8月2日出生，汉族，广东潮安人，住广东省潮安县。
被执行人：林鸿儿，男，1991年5月6日出生，汉族，广东汕头人，住广东省汕头市龙湖区。
本院2017年10月19日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿达成和解协议，并撤回执行申��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行与被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执941号案件的执行。
二、被执行人湖北家家乐食品有限公司、湖北好德利包装印务原料有限公司、林杰宏、郭建波、刘碧娜、李洋、杨训书、林鸿儿不按执行和解协议履行的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 凡梦博
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执541号之一
申请执行人：李洪波，男，1972年9月1日出生，汉族，现住张家口市怀来县。
被执行人：曹新征，男，1971年6月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初289号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民申1号
再审申请人：王某1，男，生于2001年1月28日，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：王某2，男，生于1977年7月31日，汉族，住在四川省简阳市，系王某1之父。
再审申请人：王某2，男，生于1977年7月31日，汉族，住在四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被申请人：施某某，女，生于1972年9月10日，汉族，住四川省简阳市，系死者曾某之母。
被申请人：曾某某，男，生于1971年10月19日，汉族，住四川省简阳市，系死者曾某之父。
再审申请人王某1、王某2因与被申请人曾某某、施某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4091号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1、王某2申请再审称，一审法院认定死者曾某的死亡赔偿金按照城镇人口计算的依据不足，认定依据仅为一张宁波市镇海区骆驼来德火锅店的证明，该证明不具备证据的基本形式要件，证据关键内容有涂改无法识别，该证据应属伪造。申请人有新证据证明死者曾某虽在宁波市镇海区骆驼来德火锅店打工，但时间仅一个多月。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定，依法提出再审申请，诉请按农村人口标准支付死者曾某的死亡赔偿金。
本院经审查认为，再审申请人申请再审提交的新证据，与被申请人一审时提交的证据均系宁波市镇海区骆驼来德火锅店出具的证明，两份证明经本院核实，均属真实。一审中再审申请人对被申请人提出的证据无异议，且在法院作出一审判决后也未提出上诉。现再审申请人提交的新证据不足以推翻原判决的认定。相反，根据本院查明，被申请人虽为农村户口，但常年在外务工，且在城镇购买了住房；其子曾某小学毕业后就长期在外务工，交通事故发生时已年满16周岁，能以自己的劳动收入作为主要生活来源，有独立生活能力。综合被申请人及其子曾某的家庭、工作经历实际情况，曾某在交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，一审中对曾某的死亡赔偿金的赔偿标准适用并无不当。故再审申请人提出再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2的再审申请。
审判长 杨文莉
审判员 ＸＸ英
审判员 黄建清
二〇一八年二月二十八日
书记员 宛 茹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2205号
原告：余伦，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：张康胜，男，1986年1月12日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告余伦与被告张康胜民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伦到庭参加了诉讼，被告张康胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告余伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张康胜立即偿还原告余伦借款本金3万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张康胜于2013年8月25日因做生意缺乏资金，向原告立据借款3万元，约定月利息为每月500元，借款期限为一年。此款到期后，原告多次向被告催讨未果，据此，原告特诉至法院。
被告张康胜未作答辩。
原告余伦围绕诉讼请求向本院提交1张借条作为证据，被告未质证，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告张康胜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
原告余伦与被告张康胜之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告张康胜在原告履行出借义务后，理应完全履行还款义务。被告张康胜在借款到期后未偿还借款，已构成违约。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”原告与被告口头约定了利息，借条上“月息500元”是原告余伦自己添加上的，被告张康胜没有到庭，对利息约定的真实性无法查明，故对原告余伦要求被告张康胜偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告支付每月500元利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，对原告余伦要求被告张康胜还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康胜于本判决生效之日起三日内偿还原告余伦借款本金3万元。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张康胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓曙龙
二〇一八年一月四日
书记员 刘 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更617号
罪犯包有发，男，2000年7月18日出生，汉族，甘肃省庆城县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
庆阳市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016)甘01刑终字第66号刑事裁定，维持甘肃省庆阳林区基层法院于2016年3月21日作出的(2016)甘1091刑初字第6号刑事判决，对被告人包有发犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月24日起至2021年2月15日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯包有发确有悔改表现，报请减刑十个月。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯包有发在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包有发减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2020年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 马晓燕
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执742号
申请执行人：宋成,男,1987年3月15日出生,汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。
被执行人：聂军，男，1988年12月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人宋成与被执行人聂军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初244号民事判决书，被执行人聂军应偿还申请执行人宋成借款300000元及利息。经查询，被执行人聂军无财产可供执行，申请执行人宋成亦向本院提出书面意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安陆市人民法院(2016)鄂0982民初244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑世杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2635号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄永松（系该支行职工），男，1990年5月17日出生，住重庆市巫溪县。
被告:唐德洪,男,1957年3月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告唐德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张永清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1022号之一
申请执行人：甘结真，女，汉族，1977年11月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：郭添胜，男，汉族，1974年1月11日出生，住佛山市顺德区。
原告甘结真与被告郭添胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭添胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘结真归还借款本金人民币140000元，并支付利息（利息按照月利率2%从2015年8月1日起，计算至被告实际清还借款之日止）；二、本案受理费减半收取为2005元（已由原告预交），由被告郭添胜负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向被执行人所在的村居委会查询，查明被执行人无股份收益。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1022号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年七月十三日
书记员 吕绮程
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1045号
原告：刘传奎，男，1982年6月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘金廷，男，1958年9月22日出生，住重庆市巫溪县。
被告：余顺国，男，1973年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘传奎诉被告余顺国租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘传奎于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传奎自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传奎撤诉。
案件受理费40.00元，由原告刘传奎负担。
审判员 王林林
二〇一八年三月十九日
书记员 田小兰
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执恢42号
申请人葛红军，男，1974年3月7日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被执行人贾志军，男，1974年12月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院作出(2015)解民一初字第269号民事调解书已经于2015年12月25日生效，因被执行人贾志军未主动履行义务，申请人葛红军于2018年2月5日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款132930元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院(2015)解民一初字第269号民事调解书，申请人葛红军与被执行人贾志军民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯佳琳
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第453号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人肖仁辉，系该联社黄土矿信用社主任。
被告龙政权，男，1976年8月29日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙政权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖仁辉、被告龙政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙政权于2008年10月8日在原告下属机构黄土矿信用社借款30000元，2009年10月7日到期，月利率12.87‰，现欠贷款1笔，借款本金30000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。经我社多次催收仍未归还，严重损害了本社的利益，为维护我社债权，特请求县法院判令被告立即还本付息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告的基本情况；
2、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、全国农村信用合作社借款借据及申请贷款报告各一份，拟证明原、被告签订借款合同及双方履行合同的情况；
被告龙政权口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在无钱偿还借款，请求减免部分利息。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2008年10月8日，被告龙政权在原告下属机构黄土矿信用社借款30000元，双方约定月利率为12.87‰，2009年10月7日到期。原告下属机构黄土矿信用社工作人员多次向被告龙政权催收借款，被告至今未履行还款义务。原告对被告龙政权借款本金30000元的利息计算至2015年5月6日，金额为30904元。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金30000元及利息30904元，本息共计60904元（利息已计算至2015年5月6日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约定向被告龙政权发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金30000元及利息30904元，本息共计60904元（利息已计算至2015年5月6日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告龙政权于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息30904元，本息共计60904元（利息已计算至2015年5月6日止）；
二、由被告龙政权按月利率12.87‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2015年5月7日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告龙政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 彭文
二〇一五年五月十九日
书记员 伍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5960号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代理人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：ＸＸ友，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郭宽秀，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆财信物业管理有限公司（以下简称财信物业公司）与被告ＸＸ友、郭宽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财信物业公司的委托诉讼代理人马新喜到庭参加诉讼，被告ＸＸ友、郭宽秀经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
财信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5078.88元、2014年6月11日至2017年9月15日的公共区域能耗费172.37元，合计5251.25元；2.被告自2017年9月11日起以5251.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月18日与财信中央大街小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务并由被告支付约定合同价款等事项。但被告作为小区业主，无正当理由拒交2014年8月1日至2017年9月30日期间物业服务费、公共区域能耗费等，使原告不能安排足够的资金用于提供小区物业管理服务，被告的行为不仅违反了物业服务协议，还严重损害了本小区其他业主的合法权益。为此，原告特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
郭宽秀未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
ＸＸ友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系重庆市荣昌区某房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.78平方米。2014年7月18日，原告（乙方）与财信中央大街小区业主委员会（甲方）签订《财信·中央大街物业服务合同》，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。该合同第二十三条载明：“（一）相关费用收取标准：1.物业服务费：2014年7月1日至2015年6月30日期间物业服务费为1元／平方米，2015年7月1日起物业服务费为1.15元／平方米……以上费用均按照建筑面积计算……4.公共区域能耗费：能耗费据实分摊到每户业主；6.物业服务费按月计收，每月10日前到甲方的现场办公地交纳”。合同第三十三条载明：“甲方违反本物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费、日常养护费、电梯费、二次供水加压费、公共能耗费等，应按每日千分之三的标准支付违约金……”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至今。被告从2014年8月1日起至今未再足额缴纳物业服务费等费用，经原告催收后仍拒交。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付公共区域能耗费所产生的违约金的请求，并明确第一项诉讼请求为：1.被告欠物业服务费5078.8元[2014年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1328.58元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月）、2015年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3750.22元（1.15元/月·平方米×120.78平方米×27月）]，再叫上二被告之前欠交0.08元，尚欠5078.88元；2.2014年6月11日至2017年9月15日的公共区域能耗费181.95元，据实结算，扣除被告结余的9.58元，尚欠172.37元。
上述事实有原告的陈述、《财信·中央大街物业服务合同》、重庆市荣昌区昌州街道宝城寺社区居民委员会的通告、房屋查档证明、律师函及邮寄回执等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与财信中央大街小区业主委员会签订的《财信·中央大街物业服务合同》系依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定缴纳相关的物业服务费用。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。
对原告请求的各项费用，本院依法评判及确认如下：
（1）物业服务费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为5078.8元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月+1.15元/月·平方米×120.78平方米×27月），原告称被告之前尚欠0.08元，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故对该项支持为5078.8元。
（2）公共区域能耗费，原告主张为172.37元，因仅凭原告举示的证据不足以证明该笔费用的具体数额，故本案中本院不予支持，双方可另行据实结算。
关于原告要求被告从2017年9月11日起，以所欠费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，因原、被告签订的物业服务合同于2017年6月30日到期后，双方并未再续签合同，也未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付所欠2017年6月30日之后物业服务费等费用的违约金诉求，本院不予支持。对于2017年6月30日之前被告应缴纳物业服务费等费用的违约金，因原告主张违约金从2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，2014年8月1日至2017年6月30日期间被告未缴纳的物业服务费为4662.11元（1元/月·平方米×120.78平方米×11月+1.15元/月平方米×120.78平方米×24月)。因此，本院对原告主张的违约金诉讼请求支持为被告从2017年9月11日起，以4662.11元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告郭宽秀、ＸＸ友于收到本判决之日起十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司2014年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费5078.8元，并以4662.11元为基数，从2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金至款项付清之日止；
二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭宽秀、ＸＸ友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭宽秀、ＸＸ友负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14784号
原告：上海采林物业管理有限公司，组织机构代码74329187-3，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号2号楼405室。
法定代表人：陈才林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建伟，系公司员工。
被告：马丽华，女，1966年9月11日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告上海采林物业管理有限公司与被告马丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告上海采林物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，���定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一七年八月二十五日
书记员 邵振华
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1374号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地：尉氏县城建设路中段**号。
统一社会信用代码：91410223870959450B。
法定代表人：汪明，任行长。
委托诉讼代理人：杨孝军，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王永魁，系中国农业银行股份有限公司尉氏县支行职工，代理权限为特别授权。
被告：王俊旗，男，1975年5月20日生，汉族，住尉氏县。
被告：王道忠，男，1953年9月9日生，汉族，住尉氏县。
被告：密建华，男，1982年10月3日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被告王俊旗、王道忠、密建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨孝军和王永魁，被告王道忠到庭参加诉讼，被告密建华、王俊旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王俊旗、王道忠、密建华偿还借款本金40000元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王俊旗于2016年1月20日在原告处借款40000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年1月19日到期，借款期间利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王道忠、密建华提供保证担保，并承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告王俊旗未偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金40000元及相应利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王道忠辩称：其和被告密建华为被告王俊旗借款提供连带责任保证属实，愿意承担保证责任，督促被告王俊旗尽快归还借款本金及利息。
被告密建华、王俊旗缺席未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：三被告身份证复印件各一份，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、金穗惠农卡、借款查询明细清单各一份。
三被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，认定如下事实：原告与被告王俊旗于2016年1月20日签订农户贷款借款合同，被告王俊旗在原告处借款40000元，用于生产生活，借款期限为一年，2017年1月19日到期，借期内利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。借款方式为三户联保，由被告王道忠、密建华提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告依约定将借款本金40000元支付给被告王俊旗。后被告王俊旗未偿还借款本金利息，截止至2018年3月20日，尚有借款本金40000元、利息8187.12元及后续利息未予偿还。被告王道忠、密建华亦未履行连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担违约责任。本案原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原、被告依法订立借款合同，原告依合同约定已履行给付借款本金40000元的义务，现被告王俊旗不按期偿还借款本金及相应利息，已属违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任，故对于原告要求被告王俊旗偿还借款本金40000元、截止至2018年3月20日的利息8187.12元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王道忠、密建华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊旗于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金40000元、截止至2018年3月20日的利��8187.12元及后续利息（后续利息以本金40000元按年利率10.44%计算，自2018年3月21日起至借款还清之日止）。
被告王道忠、密建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
被告王道忠、密建华承担连带清偿责任后，有权向被告王俊旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王俊旗、王道忠、密建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡燕峰
二〇一八年五月十日
书记员 贾晶晶
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1457号
申请人：李志英，女，汉族，1977年4月16日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
申请人李志英申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初29号民事调解书已经发生法律效力，申请人李志英于2016年8月24日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还购房款148261元，案件受理费4100元，被执行人依法应承担执行费2185元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓彤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2121号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邓金金，男，1991年8月15日生，苗族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市盘县。被告人邓金金曾因吸毒，于2014年7月1日被云南省昆明市公安局官渡分局行政拘留十日并责令接受社区戒毒三年；又因犯盗窃罪，于2011年1月17日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日、2015年1月27日、2016年8月23日被云南省昆明市盘龙区人民法院分别判处有期徒刑十一个月、九个月、十个月，并处罚金人民币二千元、二千元、三千元，2017年2月27日释放。被告人邓金金因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留（10日被羁押），同年11月17日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2085号起诉书指控被告人邓金金犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人邓金金到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月期间，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用持铁锥砸窗的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币15225元的财物。具体分述如下：
1.2017年9月24日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人潘某停于该处车辆内价值人民币225元“华为”牌手机1部。
2.2017年9月25日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人余某1停于该处牌号车辆内的女包2只。
3.2017年9月28日下午，被告人邓金金至苏州市吴江区盛泽镇，采用上述手段，窃得被害人傅某停于该处车辆内的现金人民币15000元。
被告人邓金金于2017年10月10日主动向苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了赃物手机1部。
案发后，被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人邓金金以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓金金在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓金金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人邓金金在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、傅某、余某1的陈述笔录、证人江某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、研判报告、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓金金以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓金金在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓金金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邓金金协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人邓金金有多次前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓金金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2019年4月9日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的手机1部，发还被害人潘晨翔。
三、责令被告人邓金金退赔被害人余某女包2只；退赔被害人傅某人民币15000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7d2d091-1969-4ba2-b12f-a87400c4ecf6&imgId=YTdkMmQwOTEtMTk2OS00YmEyLWIxMmYtYTg3NDAwYzRlY2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨佳宇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00049号
申请执行人丹阳市城市管理局。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市云阳镇三千里烧烤店。
经营者朱小江。
申请执行人于2014年11月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第114号行政征收决定：征收2014年6月至2014年9月的垃圾处理费480元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年3月9日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第114号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年三月十三日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1111号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人曾钊，行长。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂。
投资人张运星。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司。
法定代表人张旭。
被执行人浏阳市联胜烟花制造厂。
法定代表人周英仁。
被执行人赖明武，男。
被执行人张运星，男。
被执行人王祝莲，女。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称中信银行浏阳支行）与被执行人浏阳市新盛出口花炮厂、浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市联胜烟花制造厂、赖明武、张运星、王祝莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2018）湘0181执1111号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左凯
二〇一八年五月十五日
书记员 彭辉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1525号
申请执行人：刘民，男，汉族，1953年4月24日出生。
被执行人：杨春青，男，汉族，1972年1月25日出生。
本院在执行刘民申请执行杨春青民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘民与被执行人杨春青双方私下达成和解协议，现申请执行人刘民向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郝宇峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4092号之二
申请执行人：黄志兵，男，1971年8月24日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人：陈统华，男，1970年1月29日生，汉族，个体户，住浙江省天台县。
申请执行人黄志兵与被执行人陈统华民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00821号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈统华于本判决生效后十日内归还申请执行人黄志兵人民币12200元，并以为基数承担自2013年12月20日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率承担4倍的利息。案件受理费90元，由被执行人陈统华负担，另被执行人还应承担执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意对该案件做程序终结处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年六月二日
书记员 黄 晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1003民初1820号
原告：田美丽，城镇居民。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处昆嵛路北1号。
法定代表人：孙立涛，经理。
诉讼代表人:文登文海置业有限公司管理人（山东东方未来律师事务所）。
负责人：王传生，律师。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在审理原告田美丽诉被告文登文海置业有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告田美丽于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田美丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一八年二月七日
书记员 丛 源
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初251号
原告：郑国武，男，汉族，1986年10月5日出生，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现住成都市双流县。
被告：龚祥，男，汉族，1983年12月29日出生，住四川省崇州市。
原告郑国武诉被告龚祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑国武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑国武撤回起诉处理。
审判员 易春艳
二〇一八年一月十九日
书记员 王 兰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1676号之一
申请执行人孙林，男，1985年11月22日生，汉族，重庆市丰都县名山镇居民，住。
被执行人张二宏，男，1985年3月24日生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民，住。
申请执行人孙林与被执行人张二宏机动车交通事故纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕01民终14358号
上诉人（原审被告）蓝田县普化镇景靳村第二村民小组（以下简称二组），住所地蓝田县普化镇景靳村。
负责人靳答红，系该组组长。
被上诉人（原审原告）靳锋波，男，1969年10月10日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人张涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
上诉人二组因与被上诉人靳锋波民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二组上诉请求：撤销一审，驳回对方诉请。二组称：靳锋波诉称案款来源不明。
靳锋波辩称：一审正确。
一审查明，原告在担任被告负责人期间，因修建公路边的花园等事项，为被告垫资人民币若干。2015年9月25日，被告村组换届，两任干部对账务进行移交，双方在景靳二组移交表上签字（移交表显示：借锋波85200元，移交人靳缠年签名、靳锋波盖印章，接交人靳答红印章，监交人王年生、景世宽、景西安），村组干部签名下写有：以上移交欠锋波85200元，情况属实，靳答红，2015年9月25日。后原告在被告村领回现金1万元，剩余7.52万元，被告至今未还。2017年7月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张借款一节事实还提交了靳缠年书写的借条一张，借条载明：因景靳二组响应县乡政府号召，修公路两边花园及绿化、组上零工开资组上资金短缺，今借靳锋坡捌万伍仟贰佰元正（85200.00元），景靳二组，经手人：靳缠年，2015.4.7。被告称其不知道靳缠年书写欠条的事。被告就其主张仅欠原告2、3万元一节提交了没有书写人姓名的账务记录，原告对此不认可。因双方意见分歧较大，调解未果。
一审认为，债务应当清偿。被告负责人靳答红虽主张原告陈述的债权数额不属实，但其提交的没有书写人姓名的账务记录，原告不认可，被告对此再无其他证据佐证，故对被告辩解不予采纳。根据双方陈述，被告两届干部账务移交是在村干部的监督下进行且被告负责人靳答红代表被告在账务移交表上亲笔写下欠原告8.52万元，靳答红的行为是对原告债权的认可，账务移交表内容与原告提交的靳缠年书写的欠条相互印证，故原告提交的借条和账务移交表足以证明被告欠原告8.52万元的事实。现原告主张被告偿还欠款7.52万元，符合法律规定，依法予以支持。双方在借款时既未约定借款期限也未约定借款利率，故原告请求利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、自本判决生效后十五日内，由被告蓝田县普化镇景靳村第二村民小组偿还原告靳锋波欠款人民币7.52万元。二、驳回原告靳锋波其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交），由被告负担。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，移交表客观存在，在没有相反证据的情形下，不宜否定该移交表所载内容的真实性。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元由二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 姣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2426号
上诉人(原审被告)：焦建虎，男，1981年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福涛，山东鲁朋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李恒伟，男，1971年1月14日出生，汉族，个体，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张海燕，女，19796年6月6日出生，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
上诉人焦建虎与被上诉人李恒伟买卖合同纠纷一案，不服东昌府区（2016）鲁1502民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人焦建虎不服一审判决上诉，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。理由如下：一、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人2010年就建立了石料供应关系，2016年2月4日结算货款时，上诉人遗忘了2013年被上诉人从上诉人处支取的90000元货款，事实上已对被上诉人超额支付。一审法院未查明双方建立供货关系的时间，没有查明双方是否每年年底对账目结算，事实认定不清，不能否定2016年2月4日结算时遗漏了90000元货款。因上诉人漏算已付货款，出具欠据并非正式意思表示。二、一审法院程序严重违法，违背法定的程序，该一审错误判决应被依法予以撤销。本案一审2017年4月24日庭审前，上诉人依法提交了反诉状，根据民诉意见的规定，上诉人依法提起反诉符合法律规定，一审法院应当依法予以受理，如不予支持，应当在一审裁判文书中依法予以体现，一审法院对于上诉人的该反诉请求并未进行审理并在裁判文书中予以释明。在一审中，上诉人就双方之间是否进行真实结算，双方之间结算是否包含2015年之前上诉人方已支付的部分，申请司法测谎鉴定，一审法院并未依法组织双方及就该事实进行司法测谎鉴定及进行释明。
被上诉人李恒伟答辩称：上诉人在上诉状中的诉称与事实不符。一、上诉人与被上诉人系从2015年开始建立饲料供应关系，而非2010年，其诉称遗忘并漏算2013年所支取的9万元货款之事不存在，且该事实在本案一审中上诉人已自述是其父亲与被上诉人存在买卖关系期间，是其父亲要求对账，由此说明，无论该款是否有争议，均与上诉人无关。二、上诉人称漏算9万元之事不符合交易惯例，根据双方交易习惯，每年的货款均是当年帐目当年清，从上诉人为被上诉人出具的欠据日期也可以看出该事实，欠据中注明的2016年2月4日也即农历2015年腊月25日，也就是在年底双方进行的清算，该日期恰恰证明了被上诉人所说的年底清帐的惯例。三、上诉人在一审中对于为被上诉人书写的欠据的真实性认可，且该欠据的形成过程不存在胁迫威胁等手段，欠据的内容是上诉人的真实意思表示。四、关于上诉人所提到的一审审判程序错误问题，一审适用普通程序审理该案，程序合法，上诉人并未在法定时间内提交反诉状，至于上诉人提到的申请测谎在一审中从未提及，所以一审的审判程序不存在错误之处。综上，一审法院对该案查清事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决内容公平合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李恒伟向一审法院起诉，请求法院判决焦建虎偿还欠款40266元及利息，诉讼费用由焦建虎承担。
东昌府区人民法院一审认定事实如下：原、被告存在石料买卖合同关系，原告为被告提供石料，截止2016年2月4日，被告共欠原告石料款40266元，被告为原告出具欠据。被告认可欠据的真实性，但称其持有原告出具的收款条与支款条共计90000元，2016年2月4日结算时未扣除。原告称该条系与被告父亲交易时出具的，早已结算完毕。
东昌府区人民法院一审认为：原、被告存在买卖合同关系，原告按双方约定提供了石料，原告持有被告出具的欠据，可证明截止2016年2月4日，被告共欠原告石料款40266元。被告所提供的原告手写收款条与支款条，时间均在2016年2月4日前，被告主张未扣除无相关证据佐证，其主张不予支持。被告应支付原告所欠货款40266元。因双方未约定支付利息，故原告所主张的利息损失自其主张权利之日即起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告焦建虎于本判决生效之日起五日内支付原告货款40266元及利息（以40266元为基数，自2016年5月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计付）。案件受理费807元由被告焦建虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
在二审中，焦建虎提交了一份打印时间为2017年4月23日的反诉状，拟证明于2017年4月24日庭审前向一审法院提起了反诉。
本院经审理查明：一审法院受理李恒伟起诉后，于2016年6月30日适用简易程序进行了审理，后该案转为普通程序，并于2017年4月24日进行了庭审。在法庭调查结束前，焦建虎主张“根据民诉意见等相关司法解释，本案未到法庭辩论终结阶段，被告依法提起反诉”。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：从一审法院的庭审来看，焦建虎在一审法庭调查终结前，向法院提起反诉的主张，在此情况下，一审法院应向焦建虎释明其权利和义务，并对其提出的反诉是否受理作出裁判。对于焦建虎的反诉，一审法院未予回应，程序上存在瑕疵。但该程序问题，并不符合严重违反法定程序，并应发回重审的情形。对于其反诉的主张，焦建虎可另行提起诉讼。一审法院依据当事人的举证、质证，认定案件事实，程序合法。在足以认定事实的基础上，对于当事人提出的测谎申请，一审法院未予准许，并不违反法定程序。
焦建虎向李恒伟出具的欠条，内容清晰明确，焦建虎上诉称欠条并非真实意思表示，缺乏证据支持。焦建虎持有的总金额为90000元的收条或支条，出具时间为2013年，而本案主张债权的欠条出具时间为2016年，收条（支条）与本案事实的关联性明显不足。从证据的证明力大小分析，李恒伟持有欠条的证明力远大于焦建虎收条的证明力。一审法院据此判令焦建虎支付欠条载明的货款，本院予以维持。
综上，焦建虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由焦建虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月十九日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执74号之一
申请执行人:陈圣太，住所地：荣成市。
被执行人：郭继深，住所地：荣成市。
申请执行人依据（2014）青海法海商初字第986号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2014）青海法海商初字第986号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年十一月六日
书记员 高 艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：马志安，男，1971年10月18日出生，汉族，住汉川市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告马志安信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6858元，减半收取人民币3429元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4357号之一
原告：梁永池，男，1985年1月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
被告：陈兵新，男，1984年6月2日出生，汉族，宿迁市人，住江苏省沭阳县。
被告：王燕北，女，1985年12月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：杜森，男，1982年7月25日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告梁永池诉被告陈兵新、王燕北、杜森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告梁永池于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁永池撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告梁永池负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 李克科
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执933号之一
本院在执行时浩与马斌合同纠纷一案中查明并认定，马斌其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将马斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十四日
（院印）
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初932号之一
原告李晓玲，女，1964年8月31日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告姚益政，男，1971年12月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告刘修琼，女，1968年7月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告李晓玲与被告姚益政、刘修琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李晓玲撤诉处理。
案件受理费13980元，减半交纳6990元（原告已预交），由原告李晓玲负担。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一七年六月八日
书 记 员 毛菊梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11341号
原告：徐建清，男，1965年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：顾正良，男，1963年9月2日生，汉族，住常熟市。
被告：季瑞娣，女，1961年11月19日生，汉族，住常熟市。
原告徐建清与被告顾正良、季瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建清撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐建清负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26755号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：江北区贸展欢乐迪娱乐城，住所地重庆市江北区北城天街**号附*号*楼，注册号500105600150768。
经营者：赵杰瑜，其他身份信息不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区贸展欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘思宇