wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初149号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王武杰，男，1983年12月15日生，壮族，大学文化，教师，中共党员，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月1日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月6日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王武杰犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王武杰赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭合并审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人曹艳侠，被告人王武杰及其辩护人李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日19时许，被告人王武杰与弟弟王武辉到文山市秉烈乡务路村民委大糯村上祭，23时许，王武杰接到王某的电话称出事了，王武杰便在村子内找王某，后在大糯村王自轮家门口发现王某与张某在打架，被告人王武杰便拿出随身携带的刀将被害人张某捅伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。
2018年5月16日，被告人王武杰与附带民事诉讼原告人张某达成调解，被告人王武杰自愿赔偿附带民事诉讼原告人张某全部经济损失壹拾陆万捌千元整（￥168000元）；附带民事诉讼原告人张某谅解被告人王武杰。
上述事实，被告人王武杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：刀1把；书证：接警单、受案登记表、抓获经过、户口证明、伤情鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书；证人证言；被害人陈述；被告人王武杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王武杰故意伤害他人身体致一人重伤的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王武杰具有坦白一个量刑情节，建议对被告人王武杰判处四年至六年有期徒刑。
被告人王武杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，请求法庭从轻处理。
辩护人作无罪辩护：1、对公诉机关指控被告人王武杰故意伤害罪的犯罪事实不清、证据不足，被害人陈述和被告人供述相互矛盾，同时被害人的伤也被其他人打着，不应仅由被告人王武杰来承担；2、被告人供述的作案工作存在不确定性，请求法院作出公正判决。
被告人及辩护人未向法庭列举证据。
本院认为，被告人王武杰故意伤害他人身体健康致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人王武杰的刑事责任。被告人王武杰到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王武杰积极赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议因增加量刑情节，本院不予采纳。辩护人所作无罪辩护的意见因无证据相印证，不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王武杰犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王武杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、随案移送刀1把，依法记录在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张永奎
人民陪审员 梁益彰
人民陪审员 陆永艾
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘章菊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1356号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：肖忠友，男，生于1968年5月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告肖忠友不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告肖忠友的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年四月二日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2481号
申请执行人：李笃春。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行李笃春与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1119号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2274号之一
申请执行人:宁夏金奕智丰投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街康晨一品公寓1038号，组织机构代码：317793547。
法定代表人:沈凤武，该公司执行董事长。
被执行人:胡瑞，女，1974年12月28日出生，黎族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人:李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行宁夏金奕智丰投资管理有限公司与胡瑞、李保华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初760号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡瑞、李保华偿还申请执行人宁夏金奕智丰投资管理有限公司借款本金689642元，并按年利率24%支付借款自2015年7月25日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4728元，向本院缴纳执行费10582元，以上共计704952元。本案在执行过程中，通过银行查询系统、车辆部门查询和银川市房屋管理部门查询，我院依法轮候冻结了被执行人胡瑞名下的银川市西夏区某室，冻结期限三年，自2016年8月21日至2019年8月20日，该套房屋有抵押。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人李保华采取拘留措施，拘留期限十五日，自2016年7月18日至2016年8月2日。本院已将被执行人胡瑞、李保华纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，我院已告知申请执行人终结该案的本次执行程序，本案执行费10582元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保591号
申请人：泸县太伏农贸市场，住所地泸县太伏镇，统一社会信用代码915105217566104741。
负责人：胡方鑫。
申请人：胡巧玲，女，1976年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳西路23号，注册号510502000004877（6-2）。
法定代表人：柯昌云。
申请人泸县太伏农贸市场、胡巧玲于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求在190万元的范围内财产保全被申请人位于贵州省赫章县×××号房屋。申请人胡巧玲以其所有的位于泸县×××房屋（房权证号:泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号）为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人泸县太伏农贸市场、胡巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人胡巧玲所有的位于泸县×××房屋（房权证号:泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号）；
二、查封被申请人所有的位于贵州省赫章县×××号房屋。（保全资产限于价值190万元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年十月十二日
书记员 胡晋豪
四川省蓬溪县��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0921民初792号
原告徐某某，女，生于1975年10月27日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告黄某某，男，生于1975年7月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告黄某某的起诉。
本院经审查认为，原告徐某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由徐某某负担。
审判员 赵海文
二〇一六年五月十三日
书记员 陈国平
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）云民初字第1397号
原告陈耀毅，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托代理人马巍武，男，福建建云律师事务所律师，执业证号：13506199510157579。
委托代理人林文山，男，福建建云律师事务所律师，执业证号：13506201210540496。
被告吴仲溢，男，1991年10月16日出生，汉族，住云霄县，现住云霄县，
原告陈耀毅与被告吴仲溢民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告吴仲溢偿还借款人民币100000元并支付利息（自2014年6月13日至2014年9月12日按月利率2%计算，自2014年9月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告吴仲溢未作书面答辩。现查明，2014年6月12日被告吴仲溢向原告陈耀毅借款人民币100000元，约定月利率为4%，未约定借款期限。被告书立借条1份给原告收执。以上事实有借条1份为证，可以认定。
本院认为，被告吴仲溢向原告陈耀毅借款人民币100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现原告请求判令被告偿还借款本息有理，应予支持。原、被告约定月利率为4%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）,因此原告主张的利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仲溢应于判决生效后十日内偿还原告陈耀毅借款人民币100000元并支付利息（自2014年6月13日至2014年9月12日按月利率2%计算，自2014年9月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，减半收取1210元，由被告吴仲溢负担，原告已垫付，被告吴仲溢应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方伟明
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄育玲
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0727执131号之一
被执行人杨建明，男，1957年农历8月28日生，汉族，祁县村民。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2017)晋0727民初1153号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建明在中国农业银行62×××12账户内存款人民币13500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一八年三月一日
书 记 员 任礼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初229号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张炎冰，该公司员工。
委托代理人：申屠雪琴，该公司员工。
被告：金华兴，男，1977年2月13日出生，汉族。住址：绍兴县。现住；湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室。
原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告金华兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院将本案转为普通程序，向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年6月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告经典物业公司的委托代理人张炎冰到庭参加诉讼。被告金华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告经典物业公司起诉称：被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室所有权人，面积为123.16平方米。被告同时为无产权地面车库29-115号的所有权人。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳。至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。综上，原告已根据物业服务合同履行了对星河花园小区管理、服务的义务，而被告却一直拖延缴纳物业服务费，虽经原告多次上门或发函催要，被告一直无正当理由拒绝支付。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2545元（其中含车库服务费180元）；二、被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；三、被告向原告支付律师代理费1000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、商品房买卖合同、入住手续单、复印件一份，用于证明被告为湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室房屋及29幢115号地面车库所有权人；
证据2、物业服务费催缴函及快递单（均系复印件），用于证明原告曾向被告书面通知催缴物业服务费；
证据3、物业服务合同复印件一份，用于证明原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定了物业服务费标准及逾期缴纳的违约责任，及原告按合同履行了物业服务义务的事实。
被告金华兴未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：证据1、证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据2，原告未能说明邮件单的寄出时间及签收情况，本院对该证据不作认定。
经审理，本院查明事实如下：被告金华兴系湖州市吴兴区织里镇星河花园小区11幢2单元502室房屋所有权人，建筑面积为123.16平方米。同时，被告系29幢115号汽车库所有权人。2013年1月1日，星河花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定：小高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元缴纳物业服务费（含电梯运行、增压水泵等公共能耗费用）；地面车库按每月每库15元缴纳物业服务费；物业服务费一年预收一次，每年物业服务费从1月开始由业主预约物业服务人员上门收取或由业主至物业服务中心缴纳；至当年末业主未缴纳物业费，视作逾期缴纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰缴纳违约金，若拒不交付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：原告经典物业公司与星河花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对星河花园小区全体业主均具有法律约束力。原告为星河花园小区业主提供物业服务，被告金华兴作为星河花园小区11幢2单元502室业主及29幢115号汽车库所有人，应当依约按时支付物业服务费。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告诉请被告支付该期间的物业服务费2545元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华兴支付原告湖州经典物业管理有限公司物业服务费2545元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告金华兴支付原告湖州经典物业管理有限公司逾期付款违约金435元（暂计算至2017年6月12日），限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年6月13日至物业服务费实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算。
如果被告金华兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费550元，合计诉讼费575元，由被告金华兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2299号
罪犯梁荣明，男，1986年1月23日出生，汉族，广东省信宜市人，初中毕业，住广东省信宜市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年四月十三日作出(2009)金义刑初字第448号刑事判决，以罪犯梁荣明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。2012年9月19日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁荣明在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁荣明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁荣明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁荣明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十八日书记员沈剑
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执812号
申请执行人：杨开金，男，1963年5月13日出生，汉族，住广元市利州区。
申请执行人：周利英，女，1967年1月8日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：唐兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐兵银行存款67347.23元（本金65947.23元，诉讼费511.00，执行费889.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 青
二〇一七年十一月二日
书记员 罗棋中
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初736号
原告宜宾市商业银行股份有限公司江安支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段武装部迎宾楼。统一社会信用代码：9151152369483333XQ。
法定代表人黎昌伟,行长。
委托代理人吴冬来,宜宾市商业银行股份有限公司江安支行副行长。
被告张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告刘欣，女，1976年7月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告四川宜宾同展融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区翟湾路*幢*单元-1层5号。统一社会信用代码：91511500060332971N。
法定代表人薛军，董事长。
原告宜宾市商业银行股份有限公司江安支行(以下简称商业银行江安支行)与被告张小华、刘欣、四川宜宾同展融资担保有限责任公司(以下简称同展担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商业银行江安支行的委托代理人吴冬来、被告张小华到庭参加了诉讼，被告刘欣、同展担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小华立即偿还原告借款本金220万元并支付截止于2018年3月31日所欠利息903591.77元以及至贷款付清之日的利息；2、判令被告刘欣、同展担保公司对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告张小华签订《个人借款合同》约定：原告向被告发放贷款220万元用于购煤，同日原告与被告刘欣、被告同展担保公司签订《个人借款合同》、《融资担保合同》，约定被告刘欣、同展担保公司对原告与被告张小华签订的《个人借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张小华发放了贷款220万元，合同履行过程中，被告张小华仅向原告偿还了三个月的利息，从2015年7月起便未向原告偿还借款本金及利息，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张小华辩称，对原告诉称的事实及理由无异议。
被告刘欣未作答辩。
被告同展担保公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告主体资格相关资料、被告同展担保公司主体资格相关资料、被告张小华、刘欣的身份信息及结婚证、个人借款合同、融资担保合同、公证书、借款凭证及出账通知书、贷款逾期试算、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款明细表等证据复印件，被告张小华对上述证据无异议，被告刘欣、鑫福担保公司经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告张小华、刘欣系夫妻关系。2015年4月3日，原告与被告张小华、刘欣、同展担保公司签订了一份《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张小华发放贷款220万元用于购煤，年利率9.095%，按月结息，到期一次性偿还本金，期限自2015年4月3日至2016年4月3日，被告刘欣、同展担保公司作为保证人均在合同上签名或盖章予以确认。同日原告与被告同展担保公司签订《融资担保合同》，约定被告同展担保公司对原告与被告张小华签订的《个人借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告向被告张小华发放了贷款220万元，合同履行过程中，被告张小华仅向原告偿还了三个月的利息，未偿还本金，从2015年7月起被告便未向原告偿还借款本金及利息。审理中，原告表示愿意在还款时间上作一定让步，同意被告自2018年6月起，前六个月每月还款3万元，六个月后每月还款至少5万元，一年内还清所有借款,利随本清。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告张小华、刘欣、同展担保公司签订的《个人借款合同》、与被告同展担保公司签订的《融资担保合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告张小华发放了贷款，被告张小华应当按约履行还款义务。合同履行过程中，被告张小华仅部分履行了偿还借款利息的义务，其行为已经构成违约，对于原告提出的由被告张小华偿还所欠本金220万元及利息的请求，因被告张小华对本案事实无异议，被告刘欣、同展担保公司经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，本院对原告的该项请求依法予以支持。原告与被告同展担保公司的融资担保合同约定，被告同展担保公司对借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，被告刘欣在借款合同中以连带责任保证人的身份签名，因主合同债务人在债务履行期限届满前没有履行义务，则债权人依法可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告提出由被告刘欣、同展担保公司对主合同债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。审理中原告对还款期限所作的同意宽限的意思表示是依法对自己权利的处分，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张小华在本判决生效之日起一年内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司江安支行借款本金人民币2200000元并支付截止于2018年3月31日的利息903591.77元，从2018年4月1日起至本金清偿之日止的利息按合同约定的年利率9.095%计算；
二、被告刘欣、四川宜宾同展融资担保有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31629元，由被告张小华、刘欣、四川宜宾同展融资担保有限责任公司负担。该款原告已预交，限三被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 易 渡
审判员 周元会
审判员 方明强
二〇一八年五月二十八日
书记员 何正群
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第387号
申请人胡蕾蕾、胡冲与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处乳庄村二组征地款纠纷一案，本院（2004）长民初字第2601号民事判决书已发生法律效力，权利人胡蕾蕾、胡冲向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处乳庄村第二村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定之务。现查明乳庄村二组的存款在乳庄村委会帐户上，乳庄村委会在贵单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百．几十一条之规定，裁定如下：
冻结长安区郭杜街道办事处乳庄村委会所有的在金融机构的存款叁万贰仟肆佰肆拾贰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱平旗
二〇〇五年八月一日
书记员 张选茂
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初752号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省X市X县X街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。
被告：王建更，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村X组。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王建更合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人安雅玲到庭参加了诉讼，原告垫富宝公司的法定代表人耿君彩、委托代理人王莎及被告王建更经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付垫付款共计20000元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2000元；3、判令被告支付原告滞纳金（每日按欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。原告为用户提供无息消费垫款，为垫付宝会员购车、加油、换件、货运等环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年2月7日签订了垫000010991垫付卡领用合约、授权书等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在其他会员处进行了消费，截止原告起诉之日，被告仍欠原告20000元的垫付款未还。经原告多次催要，被告未能依约向原告承担还款责任。
被告王建更未作答辩。
本案的调查重点为：原告要求被告偿还20000元的垫付款及其违约金、滞纳金等是否有事实依据及法律依据。
原告垫富宝公司为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格合格，2、垫付卡领用合约一份，证明原、被告之间的合同合法有效，原告通过垫付的形式替被告支付消费款项等内容；3、不可过户承诺函、承诺函，证明蒲城县淼和汽贸有限公司在被告没偿还原告垫付款的情况下不为原告办理车辆过户手续等；4、授权书一份，证明被告以自己名义办理的银行卡用来偿还所欠原告款项的事实；5、付款明细、现金管理交易凭证证明被告在卖方会员消费情况，原告替被告垫付情况；6、垫付宝欠款表、交易表，证明被告下欠的数额。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告与被告王建更签订的《垫付宝领用合约》等一系列合同，意思表示真实，应予认定。原告垫富宝公司按照约定代被告王建更向“垫付宝”其他会员垫付了消费款项，按合同约定被告应于2015年12月12日向原告偿还垫付款，被告王建更未能按时偿还，已构成违约，应继续偿还。因被告王建更违约，应按合同约定支付相应的违约金、滞纳金，因约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失；故应按照实际欠款本金，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年12月13日起至履行之日止的违约金、滞纳金，因原告诉请的欠款数额20000元包含有服务费，故实际欠款数额应将服务费予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建更于判决生效后10日内向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款、服务费共计20000元并支付违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按所欠数额19600元年利率24%计算，从2015年12月13日起至履行之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王建更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 李 园
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷红艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0203执151-1号
申请执行人：万冬英。
被执行人：曹强红。
万冬英申请执行曹强红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第00690号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第00690号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 炜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民特31号
申请人：冯敏，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
下落不明人：冯昌文，男，汉族，1933年12月8日出生，公民身份号码，原住四川省遂宁市船山区永兴镇。
申请人冯敏申请宣告冯昌文失踪一案，本院于2018年5月28日立案。申请人冯敏于2018年6月5日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人自愿申请撤回申请，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人冯敏撤回申请。
审判员 刘晓彦
二〇一八年六月五日
书记员 刘 娇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保92号
申请人：严德才，男，1974年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈发栋、李英杰，均系湖北谦牧律师事务所律师。
被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
严德才与武汉金正茂商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人严德才于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人武汉金正茂商务有限公司位于湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3C-006号房屋一间（房屋备案号：硚140036373）。申请人严德才提供了担保。
本院经审查认为，申请人严德才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封湖北省武汉市硚口区汉正街777号“金正茂服装商贸城”3C-006号房屋一间，期限为一年。
案件申请费5000元，由武汉金正茂商务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二○二○一七年三月二十三日
书记员 杨福生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7247号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴树莲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴树莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴树莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,861.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,861.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12003号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李松洋，男，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与李松洋物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18573号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：钟会洋，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟会洋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告钟会洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟会洋向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币265888.21元（暂计至2017年3月17日）：其中本金66054.11元、利息53773.22元、滞纳金140038.9元、分期手续费6021.98元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.钟会洋承担本案诉讼费用。事实和理由：钟会洋向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××71，开户时间：2011年3月2日。钟会洋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
钟会洋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有钟会洋签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年3月2日。
二、卡号：62×××71。
三、信用额度：37000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金66054.11元、利息53773.22元、滞纳金140038.9元、分期手续费6021.98元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。钟会洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，钟会洋应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟会洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金66054.11元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息53773.22元、滞纳金140038.9元、分期手续费6021.98元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288.32元，由被告钟会洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7308号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴锏国，男，1969年12月09日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴锏国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9422号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴锏国支付本金426698.98元及息费、一审案件受理费7700元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9422号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初727号
原告：张玉祥，男，1987年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司工作人员。
本院在审理原告张玉祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉祥撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费1223元，由原告承担。
审判员 李志鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱金富
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终486号
上诉人（原审被告）：姚兰英，女，1949年4月12日出生，汉族，现住河南省新安县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。
负责人韩东勋，行长。
被上诉人（原审被告）：聂统盟，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：聂万峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省义马市。
被上诉人（原审被告）：洛阳市泰庆工贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-2-1701。
法定代表人聂统盟。
被上诉人（原审被告）：杨留锁，男，1947年11月20日出生，汉族，现住河南省新安县。
上诉人姚兰英因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行、聂统盟、聂万峰、洛阳市泰庆工贸有限公司、杨留锁金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3512-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
姚兰英上诉称，一、原告诉我实为实现抵押担保权利，其诉讼本质是抵押担保合同对我来说是否有效，本人居住地是新安县城关镇根据民诉法规定理应由新安县人民法院管辖。二、抵押标的物是我家的房产，我家的房产也位于新安县城××镇，涉及不动产的诉讼理应有不动产所在地人民法院管辖。三、本案的多名被告均居住在新安，根据民诉法方便诉讼和原告就被告的原则理应有被告住所地人民法院管辖。四、原告的合同是有其本行制定的定式合同，其合同只强调维护其本方利益，而忽视其他相关方利益，虽有约定但不能作为管辖的依据，且违背民诉法方便诉讼、原告就被告的原则。五、本人年老体弱，参加诉讼实有不便，在被告所在地法院审理更有利于本人参加诉讼，以维护本人合法权益，且符合法律规定。总之，此案由被告所在地法院管辖，既符合民诉法方便诉讼的原则，也有利于维护各方当事人的合法权益。望上级法院采纳。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均对管辖条款有明确约定，即上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，故原审受理本案并无不当。上诉人姚兰英上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4764号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴良英，女，1971年07月16日出生，户籍地福建省厦门市湖里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴良英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5503号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴良英支付本金55431.67元及息费、一审案件受理费1186元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5503号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初1433号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，地址：莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌职务：支行行长。
被告：刘纪达，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：辛潇潇，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘子云，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘玉才，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：谢丽燕，女，1990年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱珍珠，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被告刘纪达、辛潇潇、刘子云、刘玉才、谢丽燕、朱珍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月28日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 马敬启
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵丽芳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初279号
原告：蔡仲明，男，1949年8月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：吴永贵，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告蔡仲明与被告吴永贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。原告蔡仲明于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡仲明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡仲明撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取计112.5元，由原告蔡仲明负担。
审判员 杨 楠 青
二〇一八年四月十日
书记员 地摸约喜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4645号
原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司工作人员。
被告：王誉道，男，1989年7月12日出生，汉族。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告王誉道物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕雪松
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潜执字第00327号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号。
负责人：汪向东，该支行行长。
被执行人：郝焰南，农民。
被执行人：张结来，潜山县王河镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民二初字第00426号民事判决书，于2015年02月02日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张结来在中国银行0044账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 虎
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2625民初1212号
原告蔡自祥，男，1946年1月3日生，云南省马关县人。
原告刘金英，女，1955年9月17日生，云南省马关县人。
被告蔡保青，男，1969年3月17日生，云南省马关县人。
被告蔡树青，男，1975年12月28日生，云南省马关县人。
被告蔡桂青，男，1980年6月22日生，云南省马关县人。
被告蔡得青，男，1982年9月6日生，云南省马关县人。
本院在审理原告蔡自祥、刘金英与被告蔡保青、蔡树青、蔡桂青、蔡得青赡养纠纷一案中，原告蔡自祥、刘金英以双方自行协商解决为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡自祥、刘金英申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡自祥、刘金英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔡自祥、刘金英承担。
审判员 靳洪硕
二〇一六年十一月七日
书记员 赵凰富
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执570号
申请执行人：李宝，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：陈文广，男，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人李宝与被执行人陈文广劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）青0103民初297号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人陈文广未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人李宝于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文广给付申请执行人工资100000元、违约金40000元、案件受理费1150元，并承担本案的执行费2000元，合计人民币143150元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书;向被执行人陈文广送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人陈文广在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、发出了限制高消费令；并对被执行人采取了搜查、拘留措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
对申请执行人提供的被执行人财产线索未能核实、执行。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冶金财
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6627号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：明钱，男，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告明钱信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案��自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4418号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第06194号
原告范永贤，女，1974年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人李强（范永贤丈夫），男，住重庆市铜梁区（特别授权）。
被告张诗立，女，1971年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告范永贤诉被告张诗立民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员易怡、人民陪审员赵静组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告张诗立经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范永贤诉称,张诗立因做生意需要，于2014年10月14日向范永贤借款20.8万元，双方口头约定利息为月息2分。经范永贤多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：张诗立归还范永贤借款20.8万元并支付利息，利息按月息2分从2014年10月14日起计算至该借款还清之日止。
被告张诗立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告范永贤在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款20.8万元；
2、重庆农村商业银行的对私客户对账单两份，拟证明原告通过转款方式向被告提供借款5次共计9.9万元；
本院结合原告的举证，认证如下：
对原告范永贤举示的证据材料的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
张诗立因做生意需要资金周转，多次向范永贤借款，范永贤于2013年11月4日、11月6日、11月13日通过其丈夫李强在重庆农村商业银行铜梁支行龙都分理处账号为xxxxxx的账户分别向张诗立转款2万元、2.5万元、2万元；2013年11月13日、11月27日通过李强在重庆农村商业银行铜梁支行东城分理处账号为xxxxxx的账户分别向张诗立转款0.7万元、2.7万元。另，范永贤多次以现金方式向张诗立提供借款共计10.9万元。2014年10月14日，张诗立就上述借款出具借条一张载明“今借到范永贤（李强之妻）工程款现金人民币贰拾万元零捌仟（208000.00）”。后范永贤多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张诗立向范永贤借款20.8万元，有张诗立出具的借条和重庆农村商业银行出具的对私客户对账单在案，双方形成的借贷关系成立并生效，应受法律保护。因张诗立经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信范永贤关于张诗立没有偿还其借款的陈述，对范永贤要求张诗立偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。范永贤称其双方口头约定利息为月息2分，并多次催收该款，但均未提供相应的证据支持，本院不予支持。因双方既未约定借款利息、也未约定还款期限，利息按照年利率6%、从其起诉之日起主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张诗立于本判决生效后十日内偿还原告范永贤借款本金20.8万元，并支付该款从2015年12月15日起按照年利率6%计算利息至该借款还清之日止；
二、驳回原告范永贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告张诗立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 易 怡
人民陪审员 赵 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李秀惠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6033号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人韩雪芬，女，1967年10月16日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩雪芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8652号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩雪芬支付本金130400.53元及息费、一审案件受理费2913元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8652号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢817号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人高建伟，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。
中国银行股份有限公司北京市分行与高建伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月25日作出的（2016）京0101民初6486号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还109642.57元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高建伟名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人高建伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6486号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1859号
罪犯陈某某，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年2月24日作出(2014)汕龙法刑初字第86号刑事判决，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初876号
原告：肖宇超，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
第三人：颜世芹，女。
原告肖宇超与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖宇超向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年5月4日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼1单元302室，面积为64.66平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
颜世芹均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月4日，原告肖宇超作为被拆迁人与万基公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期住宅3号楼1单元302室，房屋面积为64.66平方米。原告交付差价款及入户费后便实际居住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与原告肖宇超签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告肖宇超与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与肖宇超作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过回迁方式取得安置房屋，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过回迁方式取得涉案房屋且已实际居住。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告肖宇超办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告肖宇超于2011年5月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖宇超办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼1单元302室（面积64.66平方米，产籍号4-0001-866-010302）房屋产权登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
案件受理费50元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
审判员 吴艳文
二〇一八年五月十七日
书记员 郜 宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1309号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王田昌，男，初中文化，于2017年5月13日被羁押，同年6月19日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
被告人杜金凤，女，初中文化，于2017年5月13日被羁押，同年6月13日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1313号起诉书指控被告人王田昌、杜金凤犯非法经营罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人王田昌、杜金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台���人民检察院指控：
2015年年初至2017年5月间，被告人王田昌伙同杜金凤在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品并存放在本市丰台区长辛店镇北岗某库房内，后加价对外出售。
被告人王田昌、杜金凤于2017年5月13日被北京市公安局丰台分局丰益派出所民警抓获，民警在上述库房内及王田昌停放在该处的车辆内起获二被告人收购的药品共计3000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币13万余元。
被告人王田昌、杜金凤对上述事实均无异议，并有公诉人当庭出示的二被告人供述，证人王某、马某、杨某、宋某证言，证人杨某对王田昌的辨认笔录，物证照片，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明，陕西步长制药有限公司出具的涉案物品暂存说明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》、北京盛唐司���鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局丰益派出所制作的抓获被告人王田昌、杜金凤、王某、马某的执法录像及查获、核实药品数量的录像光盘，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王田昌、杜金凤违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，购进药品出售，其二人行为均已构成非法经营罪，情节严重，均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王田昌、杜金凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王田昌、杜金凤到案后均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对二被告人均予以从轻处罚，对被告人杜金凤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王田昌犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杜金凤犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、随案移送药品、手机均予以没收（详见后附清单）。
四、禁止被告人杜金凤在缓刑���验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 仇春子
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 蕊
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执136号
郭亮：
本院在执行朔州市平鲁区农村信用合作联社与郭亮借款合同纠纷一案中，朔州市平鲁区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）晋0603民初333号判决，已发生法律效力。申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向朔州市平鲁区农村信用合作联社支付案件执行款300000元，案件受理费7634元，申请执行费6348元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一七年五月十二日
书记员 刘向阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3549号之一
原告：杨某，女，1965年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托代理人：赵连会，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1976年5月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
第三人：夏某，女，1971年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告杨某与被告郭某、第三人夏某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年九月八日以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对第三人夏某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告���某撤回对第三人夏某的起诉。
审判员 张淑清
二〇一七年九月八日
书记员 冀国洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初4679号
原告宰翔民，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告苗成，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告宰翔民与被告苗成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长、与代理审判员肖雁泽、人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宰翔民到庭参加诉讼，被告苗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宰翔民诉称，由于被告苗成打药致使原告树苗死亡和停止生长，当时经派出所工作，被告同意赔偿，但到现在被告却拒不赔偿。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿经济损失20，000.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告苗成辩称，我不同意赔偿原告经济损失。
原告宰翔民提供证据如下：
证据1，派出所证明一份，证明被告因给玉米打药造成原告苹果树苗5,000棵受损失
被告质证意见：有异议，没给原告苹果造成损失。
证据2，农村土地承包经营权证一份，证明原告在深井子大台村，家庭承包12.4亩土地
被告质证意见：没有异议。
证据3，照片5张，证明被告打药给原告的果树受损害
被告质证意见：有异议，被告不承认。
证据4，深井子派出所出据的情况说明一份，证明派出所给原、被告做调解工作，被告同意赔偿。
被告质证意见：有异议，被告不同意赔偿。
被告苗成未向法庭提供证据。
审：宣读资产评估报告书（略）及收据，原告的5,000棵果树经辽宁华诚信资产评估有限公司评估原告5,000棵果树金额损失22,300.00元，评估费3,000.00元。原、被告对此评估报告什么意见
原告称,其没有异议。
被告称,其认为不合理，我被告种的80多亩土地，每年都种玉米，与原告承包的土地相邻，被告打农药没有给原告果树造成伤害。
经审理查明，沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所分别于2016年5月19日出具情况说明一份、2016年7月6日出具证明一份，证实被告苗成于2016年5月11日打药时，导致原告宰翔民家种植的二年的苹果树苗5,000棵遭受药害致死；辽宁华诚信资产评估有限公司于2016年10月19日出具的资产评估报告书一份，评估原告5,000棵果树金额损失22,300.00元；评估费为3,000.00元的发票一张。
本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国侵权责任法相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。庭审中，原告提供沈阳市公安局浑南分局深井子公安派出所于2016年5月19日出具的情况说明及2016年7月6日出具的证明，证实被告苗成于2016年5月11日打药时，导致原告宰翔民家种植的二年的苹果树苗5000棵遭受药害致死；辽宁华诚信资产评估有限公司对上述苹果树进行的价值评估；被告苗成对事实不予承认，但其未向法庭提供证据予以佐证，结合原告请求被告赔偿损失20,000.00元，故本院认定被告苗成赔偿原告宰祥民5,000棵苹果树损失20,000.00元及由此产生的评估费3,000.00元，共计23,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成于本判决生效之日起15日内给付原告宰翔民苹果树损失款，总计20,000.00元。
二、被告苗成于本判决生效之日起15日内给付原告宰翔民评估费3,000.00元。
案件受理费300.00元，由原告承担31.00元，被告承担269.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 李 渺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1565号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈光耀，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈光耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月十五日
书记员 魏欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1195号
原告：潘鸿浩，男，1972年4月9日出生，汉族，黑龙江汽车改装厂职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：付萍，女，1956年3月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告潘鸿浩与被告付萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告潘鸿浩于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘鸿浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘鸿浩撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘鸿浩负担。
审判员 田冬梅
二〇一八年五月三十日
书记员 赵旭楠
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审337号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人费县梁邱镇温泉村东张庄村民小组。
代表人张传堂，主任。
申请执行人费县国土资源局于2017年1月24日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月29日对被执行人费县梁邱镇温泉村东张庄村民小组因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3551号行政处罚决定（以下简称3551号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3551号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县梁邱镇温泉村东张庄村民小组在未经批准情况下，于2016年6月擅自占用费县梁邱镇东张庄村集体土地306.0平方米，建设办公楼和简易棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年6月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3551号行政处罚决定，对被执行人费县梁邱镇温泉村东张庄村民小组作出处罚：1.责令退还非法占用的306.0平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.并处罚款9180.00元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3551号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3551号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3551号行政处罚决定中的1项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3551号行政处罚决定中的第2项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费180元由被执行人费县梁邱镇温泉村东张庄村民小组负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年五月二十六日
书记员 曲文纳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第00340号
申请执行人丹阳市银鑫小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
负责人唐建平，该公司董事长。
被执行人丹阳市鸿润工具厂，住所地丹阳市丹北镇埤城邹家*组。
负责人徐继章，该厂厂长。
被执行人徐继章，1967年4月25日。
申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的(2014)丹后民初字第1220号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐继章、丹阳市鸿润工具厂于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人丹阳市银鑫小额贷款有限公司借款本金20万元及利息21260元；被执行人徐继章、丹阳市鸿润工具厂于本判决生效之日起10日内支付申请执行人丹阳市银鑫小额贷款有限公司本金20万元的利息（自2014年7月3日起至本判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。案件受理费2432元（减半收取），由被执行人徐继章、丹阳市鸿润工具厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章无银行存款、房产信息。依法查封登记在被执行人徐继章名下的苏L×××××、苏L×××××号车辆，但上述车辆去向不明。现被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第1220号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年七月一日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第00340号
本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章民间借贷纠纷一案中，被执行人丹阳市鸿润工具厂、徐继章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人丹阳市鸿润工具厂(组织机构代码××)、徐继章(居民身份证号321119196704256775)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3892号
申请执行人刘美，女，1973年1月生，汉族,农民,住泗洪县。
被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。
法定代表人潘岳松，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初6950号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人刘美6545元，并承担案件受理费25元。经申请执行人刘美申请，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月15日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，该公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧1-10幢房产均有大额银行贷款，鉴于本案标的较小，不宜处置，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初3520号
原告:吴明亮,男,1967年9月5日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告:王亮峰,男,1983年6月7日出生,住河南省汝州市。
原告吴明亮与被告王亮峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明亮及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加了诉讼，被告王亮峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴明亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元及利息（从2015年4月24日起，按年利率6%计算至付清本金之日止）。事实和理由：被告于2015年3月23日向原告借款20000元，约定还款期限为2015年3月23日到2015年4月23日，此款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
王亮峰未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告吴明亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据，借条一份，拟证明被告向原告于2015年3月23日借款20000元，约定了还款时间为2015年4月23日。
经审理查明认定以下事实，原、被告于2015年3月23日签订借条，载明：今借到吴明亮人民币20000元，借款日期为2015年3月23日，还款日期为2015年4月23日，借款人王亮峰。上述借款到期后，被告未向原告归还本金及偿付利息。
本院认为，被告王亮峰因缺乏资金向原告借款并出具借条，约定了还款时间，原告依约定履行了出借义务，而被告因借款后未按约定向原告归还本金及偿付利息，酿成民事纠纷，故被告王亮峰应当承担本案的民事责任，因原、被告于借期内没约定借款利率，故原告诉请要求被告支付借期内利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。原告要求其归还借款本金及偿付借款到期后利息的诉请，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告王亮峰于本判决生效后5日内支付原告吴明亮借款本金20000元及利息（从2015年4月24日起算，按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告吴明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取180元，由被告王亮峰负担。（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郝 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴登科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初314号
原告：刘兆林，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：赵志滨，男，汉族，住延吉市。
原告刘兆林诉被告赵志滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月27日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘兆林及其委托代理人王美玲、被告赵志滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆林诉称：2006年6月8日，刘兆林与赵志滨签订了房地产买卖契约，约定：刘兆林购买了赵志滨所有的位于延吉市光明村、建筑面积X6.34平方米的房屋，成交价格为7万元。合同签订后，刘兆林向赵志滨支付了7万元房款，并向光明村村委会交纳了2XX0元的征地补偿款；赵志滨将房屋及房屋产权证交付给了刘兆林。刘兆林至今居住、使用该房屋。现该房屋被确定为拆迁房屋，拆迁补偿款共计3XXX42元。刘兆林多次找赵志滨协商领取拆迁款事宜，赵志滨均拒绝协商。现诉至法院，要求：1、确认刘兆林与赵志滨的房屋买卖合同有效；2、因该房屋产生的拆迁款3XXX42元归刘兆林所有；3、由赵志滨承担本案诉讼费用。
赵志滨辩称：刘兆林与赵志滨之间的房屋买卖合同无效，因为刘兆林没有向赵志滨交付购房款。
经本院审理查明：刘兆林的户籍所在地为黑龙江省宁安市东京城镇中马河村，现住延吉市。赵志滨为延吉市小营镇光明村村民。2006年6月8日，刘兆林与赵志滨签订了房地产买卖契约，约定：刘兆林购买了赵志滨所有的坐落于延吉市小营镇光明村，房产证号为房权证延字第5XX**号，丘地号0-X，幢号4X3，房号X-5、X-5，混合结构1、2层，建筑面积X6.34平方米的房屋，成交价格为7万元。合同签订后，刘兆林支付了7万元的购房款，赵志滨将房屋及房屋产权证交付给了刘兆林。刘兆林在诉争房屋内居住一年，现诉争房屋已被拆迁。2016年10月13日，延吉市人民政府与赵志滨签订了货币补偿协议，协议约定：延吉市人民政府向赵志滨补偿房屋的货币补偿金额为2XXX61元，补偿住宅搬迁补助费为800元，补助有线、电话移机费为2X0元，搬迁奖励为5XXX2元，补偿购房手续费为259元，总计补偿金额为3XXX42元。
认定上述事实的主要证据有：房地产买卖契约、房屋所有权证复印件、货币补偿协议书、刘兆林及赵志滨的陈述。
本院认为：宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。刘兆林不是延吉市小营镇光明村集体经济组织成员，其不享有该村的土地使用权，故刘兆林与赵志滨之间的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因合同取得的财产，应予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。因诉争房屋已被拆迁，刘兆林无法向赵志滨返还房屋；赵志滨应向刘兆林返还7万元购房款。在延吉市人民政府与赵志滨签订的货币补偿协议中确定了诉争房屋的货币补偿金额为2XXX61元，诉争房屋的原价值为7XXX0元，即诉争房屋的增值部分为2XXX61元，该增值部分属于刘兆林的实际损失，应由赵志滨予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告赵志滨于本判决生效后立即向原告刘兆林返还购房款70000元及房屋增值款204561元；
驳回原告刘兆林的其他诉讼请求。
如果被告赵志滨未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（原告已预交），减半收取3125元，保全费2195元，共计5320元，由被告赵志滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年三月十二日
书记员 王彩霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1472号之一
申请执行人王国财.
被执行人深圳上林电子科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓秀新社区城兴路55号，组织机构代码087022586。
法定代表人史虎林
关于申请执行人王国财与被执行人深圳上林电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]516号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金14000元（人民币，下同），本院依法受理，本案执行费为110元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，期后，被执行人向法院支付了执行款和执行费14110元。本院在扣缴执行费110元后，将执行款14000元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]516号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费110元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]516号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年二月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 洪泽斌
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢116号之一
申请执行人：赵中华，男，1969年4月27日出生，汉族，农民。
被执行人：李文正，男，1971年1月25日出生，汉族，农民。
本院在执行赵中华与李文正机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵中华2017年8月31日向本院递交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院（2013）淮民一终字第00320号民事判决书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 苌征
附本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终242号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄何生，曾用名黄育波，绰号“黄毛”，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月5日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月17日刑满释放。因本案于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘北开，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人刘国君，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
原审被告人刘法明，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省枣阳市。因本案于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人黄何生、刘北开、刘国君、刘法明犯非法买卖制毒物品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤1323刑初269号刑事判决：一、被告人黄何生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘北开犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。三、被告人刘国君犯非法买卖制毒物品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人刘法明犯非法买卖制毒物品罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。五、赃物手机10部予以没收上缴国库，银行卡退回给惠东县人民检察院处理。宣判后，原审被告人黄何生、刘北开均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案并提讯上诉人，听取了辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323刑初269号刑事判决；
二、发回广东省惠东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 邱志勇
审 判 员 黄 静
二〇一七年十一月九日
法官助理 周增辉
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1926号
再审申请人（一审被告、反诉原告��二审上诉人）：天津市海力物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽天津港散货物流有限公司内。
法定代表人：赵家刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津港散货物流有限责任公司。住所地：天津市滨海新区塘沽海防路。
法定代表人：刘庆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘诚，该公司员工。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人天津市海力物流有限公司（以下简称海力公司）因与被申请人天津港散货物流有限责任公司（以下简称散货公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海力公司申请再审称：（一）因散货公司占有海力公司原有场地、铁路专用线及设施，故将涉案场地置换给海力公司，散货公司承诺海力公司可以长期使用，并向工商管理部门出具了没有使用终止期限的场地使用证明，该场地是海力公司的唯一经营场地，因此散货公司应与海力公司续签场地使用合同。（二）环保部门下达《天津市滨海新区环境局责令改正违法行为决定书》，致使海力公司停业产生损失1468000元，因涉案场地全部设施由散货公司提供，海力公司无权添加和变动，且此损失产生于双方所有协议、合同签订之后，故上述损失应由散货公司承担。综上，海力公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
散货公司提交意见称：海力���司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，海力公司与散货公司签订的《天津港散货物流有限责任公司货场租赁合同》的租期已于2015年12月31日届满，因续签合同需双方意思表示一致，在散货公司不同意再与海力公司续签租赁合同的情况下，海力公司请求法院判令双方续签合同，缺乏依据，两审法院依据散货公司的诉请判令上述租赁合同终止，并无不当。关于海力公司要求散货公司赔偿其停业损失1468000元问题，根据海力公司提交的《天津市滨海新区环境局责令改正违法行为决定书》的记载，海力公司存在环境违法行为，但海力公司未能证明散货公司对此存在过错，同时双方签订的租赁合同中亦未约定因此造成的停工损失由散货公司承担，因此海力公司该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市海力物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 尹 祺