南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第4080号
原告刘啟元，男，汉族，1955年11月23日出生。
被告梅超，男，1986年1月29日出生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人张翔，该公司员工。
委托代理人管健，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人贺鹏，该公司员工。
原告刘啟元与被告梅超、南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李慧珠适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告刘啟元、被告公交公司的委托代理人管健、被告人寿南京公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。被告梅超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘啟元诉称，2015年9月16日10时20分，原告驾驶电动自行车行驶至某某路时，与被告梅超驾驶的苏A×××××号大型客车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，被告梅超承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至江苏省中西医结合医院进行治疗，本起事故导致原告脑部受伤，右顶部头软组织挫伤并可能导致颅内出血。苏A×××××号车车主为被告公交公司，该车在被告人寿南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘啟元医疗费1807元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费5600元（2800元/月×2天）、交通费150元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失400元，共计12957元。诉讼费由被告承担。
被告梅超既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告公交公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议。被告梅超系我司员工，事故发生时正在履行职务。对于原告的各项诉请，医疗费票据没有异议；误工费、护理费、营养费不予认可；交通费认可23元；精神损害抚慰金不予认可；车辆损失不予认可。我司为原告垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。其他同被告人寿南京公司意见。
被告人寿南京公司辩称，对本起交通事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故车辆苏A×××××号车在我司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告各项诉请，2015年9月16日医疗费票据与本起事故无关，要求扣除；原告伤情为右顶部头皮软组织挫伤，无需营养和护理；原告所提供的误工证明真实性有异议，如调解我司认可60元/天×10天；护理费、营养费、精神损害抚慰金及车辆损失不予认可；交通费由法院酌定，我司认可100元。诉讼费我司不承担。
经审理查明，2015年9月16日10时20分许，被告梅超驾驶苏A×××××号大型客车，行驶至栖霞区某某路某某路口处时，与骑电动自行车的原告刘啟元碰撞，造成原告刘啟元受伤、两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定被告梅超承担此事故的全部责任，原告刘啟元无责任。苏A×××××号车登记所有人为被告公交公司，被告梅超为该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告人寿南京公司处投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，本起交通事故发生于保险期间。
事故发生后，刘啟元即前往江苏省中西医结合医院进行治疗，当日CT急诊报告单显示为右顶部头皮软组织挫伤，当日医院开具的疾病诊断证明书载明其临床诊断为多处外伤。后原告又多次至该院复查。为治疗因本起交通事故造成的损伤，刘啟元共支付医疗费1807.2元，被告公交公司为原告垫付医疗费490元。
以上事实，有原告刘啟元提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，被告公交公司提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘啟元因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。因被告梅超为被告公交公司员工，事故发生时正在履行职务，故相应赔偿责任由公交公司承担。本起交通事故发生于保险期间，被告人寿南京公司作为苏A×××××号车交强险及商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人寿南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
被告梅超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于刘啟元主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合门诊病历及原告诉请，本院确认原告刘啟元为治疗因本起交通事故造成的损伤所产生的医疗费为1807元。
2.营养费。原告伤情为右顶部头皮软组织挫伤，根据相关规范，该种伤情无需营养，故对原告该项诉请本院不予支持。
3.护理费。原告伤情为右顶部头皮软组织挫伤，根据相关规范，该种伤情无需护理，故对原告该项诉请本院不予支持。
4.误工费。原告所提交的证据不足以证明其事故发生前的固定收入及因误工所造成的收入减少情况，但事故发生时原告尚未满60周岁，且其主张的月平均工资2800元未超过江苏省人均可支配收入标准，本院根据其主张的标准，结合其伤情酌定误工期限为15天，对于原告因本起交通事故所产生的误工费酌定为1400元（2800元/月÷30天×15天）
5.交通费。本案中，原告刘啟元所提交的部分交通费票据与其就诊时间无法对应，本院根据原告伤情及就医次数，结合原被告陈述，酌情确定其交通费为100元。
6.精神损害抚慰金。原告刘啟元虽因本起交通事故受伤，但其伤情较为轻微，故其主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。
7.财产损失。原告未提供证据证明其财产损失，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
上述损失共计3307元，被告公交公司垫付的医疗费490元，属于本起事故合理损失，应于本案中一并处理。上述各项损失共计3797元，由被告人寿南京公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘啟元2297元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘啟元1500元。被告公交公司垫付的医疗费490元，由被告人寿南京公司在上述应赔偿给原告的款项中予以扣除，并直接返还给被告公交公司。
鉴于被告公交公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人寿南京公司全额代为赔付，故本院对被告公交公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘啟元各项损失合计3307元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告南京江南公交客运有限公司垫付款490元。
三、驳回原告刘啟元对被告梅超及被告南京江南公交客运有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（此款原告刘啟元已预交，被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李慧珠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王谢雯