wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1485号
原告：王珂，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：周久理，男，汉族，陕西省洋县人。身份证号6123231987********。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，陕西省洋县人，系周久理之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县武康路***号。
代表人：张某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
原告王珂与被告周久理、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王珂及其委托诉讼代理人马某某、被告周久理的委托诉讼代理人周某某、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费、拖车费、鉴定费共计106520.7元。事实和理由：2016年12月26日，被告周久理驾驶的陕FE15**号小型轿车与原告驾驶的摩托车碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损，交警部门认定周久理负事故的主要责任。被告周久理驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，依据法律规定，二被告应当承担赔偿责任。
被告周久理辩称，原告驾驶摩托车时帽子遮挡视线且速度过快，撞在小轿车后部，是造成事故的主要原因，其最多承担同等责任，对事故认定书不予认可。原告无证驾驶无牌车辆，亦未佩戴安全头盔。原告主张嗅觉失灵，没有证据证明车祸前嗅觉是否正常。事故发生后，已支付原告医疗费3000元。
被告人保财险洋县支公司辩称，对交通事故事实无异议，被告周久理所驾车辆在其公司投保交强险属实，原告系农村居民，要求按城镇标准计算伤残赔偿金无充分的证据，误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高，车辆损失费没有证据，拖车费、鉴定费不在保险理赔范围之内。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时许，被告周久理驾驶陕FE15**号小型轿车，由南向北行至洋县洋州街道办事处有机大道东段，其车辆右后部与由东向西原告王珂驾驶的豪爵牌二轮摩托车前部碰撞，致两车受损，王珂受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定周久理驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未在进入路口前停车观望，让右方道路来车先行，是造成事故的主要原因，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）项规定；王珂驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行，是造成事故的次要原因，且未按机动车驾驶证载明的准驾车型，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第十九条四款、第八条、第五十一条之规定。周久理负事故的主要责任，王珂负事故的次要责任。
原告受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、右侧额颞部硬膜下血肿；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、左侧肘、髋部软组织损伤；7、嗅觉丧失，住院67天(期间在3201医院、第四军医大学西京医院检查治疗4天)。2017年6月29日，原告所受损伤经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：王珂颅脑外伤后嗅觉丧失，构成十级伤残。
另查，被告周久理所驾陕FE15**号小型轿车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内，被告周久理具有相应的机动车驾驶资格。
还查，原告王珂系农业户口，长期在西安至福州客运车队从事乘务员工作。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、西安至福州客运车队证明及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周久理违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告王珂受伤，依法应当承担侵权赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告王珂各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费21309.26元，有住院医疗费、门诊医疗费票据为据，予以确认；2、住院伙食补助费1890元[30元／天×（67-4）天]；3、营养费1340元（20元／天×67天）；4、误工费，原告仅提供其最近一年的不固定收入主张误工标准160元／天证据不足，参照2017年陕西省统计局公布的上一年度陕西省城镇私营单位分行业就业人员统计数据，交通运输业年平均收入32903元，误工标准为90元／天；根据原告的伤情及治疗情况，原告主张误工期120天符合实际，误工费为10800元（90元／天×120天）；5、护理费6030元（90元／天×67天）；6、交通费，根据原告就医、鉴定事项，交通费酌定500元；7、住宿费，原告主张住宿费1000元偏高，本院确定550元；8、残疾赔偿金，原告虽属农村户口，但长期不以农业生产为主要生活来源，其关于按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张符合法律规定，残疾赔偿金为56800元（28440元／年×10%×20年）；9、精神损害抚慰金酌定1000元；9、鉴定费800元。原告主张拖车费，未提供有效票据，不予采信；主张车辆损失费，缺乏证据，不予支持。以上，原告各项损失费用共计101099.26元，其中被告周久理支付原告3000元，被告人保财险洋县支公司支付原告5000元。因涉案车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告人保财险洋县支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告周久理按过错责任赔偿。被告周久理主张双方负事故的同等责任，但其未依法向上一级公安交通管理部门申请复核，该主张亦无证据支持，本院不予采信。原告王珂颅脑外伤后嗅觉丧失，该事实有司法鉴定意见为据，被告周久理关于原告没有证据证明车祸前嗅觉是否正常等辩驳意见，不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王珂医疗费等经济损失101099.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75760元，计85760元。除已支付5000元外，再支付原告80760元。
二、原告王珂其余损失15339.26元的70%即10737.48元，由被告周久理赔偿，除已支付3000元外，再给付原告7737.48元。
三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
以上一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王珂承担200元，被告周久理承担400元。现原告已预交600元，被告周久理在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年九月十四日
书记员 梁莎莎
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3174之二号
原告杨松芳，女，出生于1983年7月13日，汉族。
委托代理人高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告李亚辉，女，出生于1976年3月4日，汉族。
本院在审理原告杨松芳诉被告李亚辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为2975元、保全费2070元，共计5045元，由原告杨松芳负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年七月六日
书记员 闫君丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执保5822号
申请执行人：深圳市宏利佳彩包装有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处西头工业区壹栋二楼C区，组织机构代码06929344-6。
法定代表人：周永生。
被执行人：深圳市骏兴达科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园二栋五楼，统一社会信用代码9144030056852443X2。
法定代表人：汪建民。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【(2017)粤0306民初19472号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市骏兴达科技有限公司价值人民币157515.16元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供等额担保。现申请执行人深圳市宏利佳彩包装有限公司申请对被执行人深圳市骏兴达科技有限公司在中国工商银行深圳观澜支行账户40×××28的解封。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市骏兴达科技有限公司中国工商银行深圳观澜支行账户40×××28账户内人民币157515.16元的银行存款限额的冻结。(原查封案号：（2017）粤0306执保4433号)。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十月十八日
书记员 戴炳钦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢79号
申请人：项玉堂，男，1957年08月21日出生，汉族
被申请人：张建平，男，1984年01月20日出生，汉族
被申请人：张玉平，男，1985年11月15日出生，汉族
申请人项玉堂与被执行人张建平、张玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年01月16日裁定中止执行。现因被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一七年二月二十七日
书记员 明曲
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保5号
申请人周爱平,男,汉族，1991年06月22日出生,住陕西省乾县,
委托代理人刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人刘泰年,男,汉族，1980年10月12日出生,住西安市高陵区,
被申请人马晓红,女,汉族，1977年06月20日出生,住址同上,
申请人周爱平向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘泰年名下的位于西安市高陵区泾河工业园（北区）桑军大道东侧的泾渭*馨佳苑小区三幢1单元9层10904号房进行保全。申请人周爱平已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人周爱平的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘泰年名下的位于西安市高陵区泾河工业园（北区）桑军大道东侧的泾渭*馨佳苑小区第3幢1单元9层10904号房予以查封。查封期限为三年（自201年月日起至20年月日止）。查封期间不得买卖、转让、办理过户登记、抵押等他项权利登记。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄变
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7076号
原告:朱某,女,1987年6月1日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告:冯某,男,1982年10月8日生，汉族,住丹阳市。
本院在审理原告朱某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈男轩
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3333号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市。
负责人钱平，该分行行长。
被执行人吴海芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人赵庆虞，男，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴海芬、赵庆虞的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0304民初2012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴海芬、赵庆虞发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令及布控。另本院依法查封了被执行人赵庆虞名下坐落于罗阳镇泰××号的房产，但因上述房产系瑞安市人民法院首封，本院已向法院发送参与分配函。2017年9月9日，本院扣划被执行人的银行存款，已由申请执行人受偿158715.55元。除此之外，本院经财产调查未发现各被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人吴海芬、赵庆虞无财产可供执行，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执3333号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴海芬、赵庆虞金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人平安银行股份有限公司温州分行发现被执行人吴海芬、赵庆虞有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月三十日
代书记员 林慧善
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2456号
罪犯吴鱼芳，女，1973年1月16日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年7月4日作出(2011)长刑初字第226号刑事判决，以被告人吴鱼芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，责令被告人吴鱼芳退出违法所得人民币355000元返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月16日以（2011）榕刑终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）榕刑执字第667号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鱼芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴鱼芳已缴纳罚金人民币10000元，其中上次减刑缴纳罚金人民币5000元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯吴鱼芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯吴鱼芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴鱼芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴鱼芳减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1737号
原告黄平，男，1963年5月11日生，汉族，居民，住江安县，
委托代理人许强，四川天与律师事务所律师。
委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。
被告江安县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地：四川省江安县江安镇建设路84号，统一社会信用代码：11511223326953872C。
法定代表人吴国润，局长。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告黄平与被告江安县住房城乡规划建设和城镇管理局债权转让纠纷一案过程中，原告黄平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费53821元，依法减半收取后26910.5元，由原告黄平负担。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何正群
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1221号
原告：舒仁涛，男，1986年2月26日生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人：袁茂卿，女，1989年2月14日生，汉族，住址同上。系原告妻子。
被告：王彬，男，1992年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告舒仁涛与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人袁茂卿到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒仁涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款300000元，并支付自借款之日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，以双方约定的月利率2.5%计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年8月18日，被告因急需资金投资创业，向原告借款10万元，约定月利率2.5%，借款期限1个月。2017年2月5日，被告因急需资金用于偿还房贷，向原告借款20万元，约定月利率2.5%，借款期限6个月。被告借款后，未按约定偿还本金及利息，且多次欺骗原告，原告遂诉讼来院。
舒仁涛为支持自己的主张向法庭法庭提交证据：借据原件两份及银行转账凭证一份，一份是10万元的借条（其中8万元转账、2万元现金）、一份是20万元的借条，合计30万元,证明被告借款30万元。
王彬未到庭亦未向法庭提交证据。
对原告的证据审查，对原告的证据的真实性予以认定。
本院查明事实除关于利息的约定不符合法律规定外，其他事实与原告陈述事实一致。诉讼中，审判人员与王彬电话联系，王彬认可借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王彬向原告舒仁涛借款30万元属实，王彬应承担清偿责任。原告诉请符合法律规定部分，予以支持，利息按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告王彬于判决生效后10日内偿还原告舒仁涛借款30万元及利息，（其中10万元自2016年6月18日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，其中20万元自2017年2月5日起至本案生效法律文书确定的给付之日止的利息，按年利率24%计息）；
二、驳回原告舒仁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6359元，减半收取3179.5元，保全费2170，合计人民币5349.5元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年七月二日
书记员 董盼盼(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终372号
上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州高新区中辰建筑设备租赁站，住所地江苏省苏州高新区浒关新区沈巷路，系个体工商户。
经营者：谢斌，男，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建筑公司）因与被上诉人苏州高新区中辰建筑设备租赁站（以下简称中辰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5711号民事裁定，向本院提起上诉。
黄山建筑公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院以《财产租赁合同》中约定管辖为由驳回异议申请缺乏事实和法律依据。黄山建筑公司和中辰租赁站未签订任何《财产租赁合同》，原审法院未对该合同进行实质审查就予以采纳是错误的。二、根据民事诉讼法之规定，本案的合同履行地为靖江市，被告住所地为马鞍山市××山区，故本案应由靖江市人民法院或者马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院经审查认为：黄山建筑公司收到一审法院送达的起诉状副本和证据副本后，并未向一审法院就《财产租赁合同》的真实性提出异议，原审法院依照该合同中的约定条款认定管辖，并无不当。二审中，黄山建筑公司对该合同的真实性提出异议，也未提供相应证据，且该主张需在实体审理中予以认定。故黄山建筑公司认为本案应由靖江市人民法院或者马鞍山市雨山区人民区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴丹娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚湘13**执异9号
案外人：孙洁,女,1975年2月24日出生,汉族,工人,住冷水江市。
申请执行人：尹姣娣,女,1964年4月14日出生,汉族,住冷水江市。
被执行人：李光辉,男,1973年11月19日出生,汉族,住冷水江市。
在执行尹姣娣与李光辉民间借贷纠纷一案的﹙2015﹚冷民二初字第1029-1号民事裁定过程中,本院于2015年8月6日查封了登记在李光辉名下的房产两处﹙产权证号：000157xx号与000567xx号﹚,对此,案外人孙洁就000157xx号房屋提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人孙洁称：登记在李光辉名下的住房﹙产权证号：000157xx号﹚以前是孙洁与李光辉婚姻关系存续期间的共同财产,后来,孙洁与李光辉于2004年6月30日登记离婚,在离婚协议中明确约定家庭财产全部归孙洁所有,且双方离婚时无任何债务,故该套住房按离婚协议归孙洁单独所有,并且,离婚后孙洁一直独自居住在该房中,该房是孙洁的唯一住处；还有,李光辉与孙洁离婚多年后在外所负债务与孙洁无任何关系,法院查封前述住房﹙产权证号：000157xx号﹚损害了孙洁的合法权益,请求法院中止对登记在李光辉名下的住房﹙产权证号：000157xx号﹚的执行,并解除对该房的查封。
申请执行人尹姣娣未就案外人孙洁的异议请求提出书面意见。
本院查明：案外人孙洁与被执行人李光辉于1998年7月24日登记结婚。1999年12月13日,案外人孙洁与被执行人李光辉所居住的房屋由冷水江市房地产管理局颁发了房屋所有权证,产权证号为000157xx号,产权人为李光辉,建筑面积为109.78平方米,坐落于冷办冷新居委会47组市民政局后,房号为1-601。2004年6月30日,孙洁与李光辉因感情破裂在冷水江市民政局协议离婚。在离婚协议书中载明,双方无子女,无共同债权债务,家庭财产全部归孙洁所有。离婚后,李光辉搬离产权证号为00015750号的那套住房,该套住房由孙洁独自居住至今。
另查明：2013年3月10日,李光辉向尹姣娣借款6万元。后因李光辉未按约定支付利息,尹姣娣于2015年7月27日向本院起诉。根据尹姣娣的财产保全申请,本院作出﹙2015﹚冷民二初字第1029-1号民事裁定。2015年8月6日，本院根据﹙2015﹚冷民二初字第1029-1号民事裁定轮候查封了登记在李光辉名下的房产两处﹙产权证号：000157xx号与000567xx号﹚。
再查明：除登记在李光辉名下的产权证号为000157xx号的住房外,孙洁无其他房产。
本院认为：对登记在李光辉名下的产权证号为000157xx号的住房,案外人孙洁享有足以排除强制执行的民事权益,理由如下：一、登记在李光辉名下的产权证号为00015750号的住房,其房屋所有权证的颁发时间是1999年12月13日,该时间处于孙洁与李光辉的婚姻关系存续期间,所以,依照法律规定,该套住房在孙洁与李光辉离婚前属于孙洁与李光辉的夫妻共同财产。孙洁与李光辉于2004年6月30日在冷水江市民政局离婚时书面约定,家庭财产全部归孙洁所有,所以,登记在李光辉名下的产权证号为000157xx号的住房已约定归孙洁所有；二、李光辉向尹姣娣借款的时间是2013年,李光辉与孙洁离婚的时间是2004年,借款时间晚于离婚时间九年,故李光辉与孙洁离婚时约定产权证号为000157xx号的住房归孙洁所有并非恶意转移财产与逃避债务,而是因感情破裂李光辉自愿放弃其可分得的共同财产份额；三、虽然产权证号为000157xx号的住房一直未过户到孙洁名下,但未过户是因孙洁法律知识不够,以及基于对李光辉的信任所致,并非孙洁的过错；四、孙洁与李光辉离婚后,产权证号为000157xx号的住房一直由孙洁独自居住至今,并且,该套住房系孙洁唯一的生活居所,所以,虽然孙洁未按物权法的规定取得该套住房的物权,但基于孙洁对该房的基本生活需要,以及该套住房原本系孙洁与李光辉的共同财产,且离婚时已自愿约定全部归孙洁所有等原因,孙洁对该套住房的物权期待权相当于无过错买受人的物权期待权,法律对孙洁的物权期待权的保护应优先于对金钱债权人的请求权的保护。综上所述,孙洁申请中止执行的理由成立,本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
中止对产权证号为冷房权证字第××号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段文彬
审判员 谭东海
审判员 阳自强
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执3067号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
被执行人张飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，该公司董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张飞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人张飞所有的位于东胜区纺织东街31号康雅安商住小区4号楼2单元1204房屋进行了查封，但申请人以市场低迷，有价无市且申请人没有接收以物抵债的相关政策为由，书面向本院申请终结本案本次执行程序。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张飞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月一日
书 记 员 屈艳梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3150号之一
申请执行人金银洪，男，1936年11月12日出生，住温州市瓯海区，
被执行人林忠良，男，1981年2月16日出生，住温州市瓯海区，
被执行人陈周祥，男，1962年2月22日出生，住温州市瓯海区，
本院在执行申请执行人金银洪与被执行人林忠良、陈周祥民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人陈周祥名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月二十六日
代书记员 林心照
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9265号
申请人：孟繁荣，女，出生日期1958年3月27日出生，北京砖瓦机械厂退休工人，住北京市海淀区。
被执行人：孟繁华，男，出生日期1966年7月12日出生，汉族，金五星商贸集团内保，住北京市海淀区。
本院在执行孟繁荣与孟繁华婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孟繁华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十二月七日
书记员 胡坚
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保85号
申请人：王领国，男，1963年6月7日出生，汉族。
被申请人：陈仁刚，男，1976年8月21日出生，汉族。
本院受理了申请人王领国与被申请人陈仁刚诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保45号民事裁定书，依法查封被申请人陈仁刚名下的牌照为黑J2****号大众轿车车籍档案，并对申请人提供担保的宝清县宝清镇工商局住宅楼的房产（房权证号：宝清县房权证宝字第9003****号）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保45号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李延军
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5725号
上诉人（原审被告）：洪某，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人洪某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决洪某出借给林某的20万元属于夫妻共同债权，不符合客观事实。货币本身就是种类物，在洪某账户内的钱款更不可能标明哪一笔钱就是本案当事人双方的夫妻共同财产，相应地也就更不能标明就是这笔钱出借给了证人林某，故从洪某账户转款到证人林某账户本身不能说明任何问题，更不能说明就是用夫妻共同财产出借给证人林某。洪某是在刘某姐姐开设的多个企业担任会计，这几个企业为了躲避司法限制将大量的财务账款通过洪某的个人账户转移支付，鉴于洪某账户上长期保存有工作单位的钱款，仅此一点即不能认定通过洪某账户转账给证人林某的钱款就是当事人双方原夫妻共同财产。按照林某的证言表述，其与洪某之间仅仅只有这一次经济往来，且钱款进出账均已经在洪某与刘某离婚之前完成，而夫妻共同财产指的是夫妻双方离婚之时夫妻双方所保有的财产，在未证实洪某与刘某离婚之时证人所述钱款尚存的前提下，以某一次交易记录就认定尚有未分割财产显然不当。二、证人林某的证言不具有真实性。证人林某长期挂靠在刘某姐姐单位进行工程施工，明显与刘某具有利害关系。一审时刘某提供了其姐姐与证人林某之间的对话录音，这份对话的双方不是本案的当事人，原先是没有任何理由参与到本案中来的，原先正常的通话也不可能出现通话录音，恰恰是因为为了配合刘某的起诉，才互相配合炮制了所谓的录音证据，且证人证言与通话录音有多处互相矛盾，证人证言也未经质证，不应作为证据采信。
刘某辩称，虽然双方在离婚时对房产和车辆进行了分割，但是没有对共同财产中的银行存款进行分割，现在经过对洪某银行账户的查询，洪某在婚姻存续期间有大额银行存款没有分割，因此刘某才请求依法予以分割。洪某与林某之间的短信记录、刘某姐姐刘金凤与林某之间的通话记录、洪某的银行账户交易记录，足以证明洪某处有夫妻共同财产20万元没有分割，洪某辩称该借款为其弟弟财产，由其弟弟现金交付给其对外放款，如此大额款项不用银行转账，与常理不符，不应采纳。
刘某向一审法院起诉请求：请求分割婚姻存续期间未分割刘某应得的财产22万元。
一审法院认定事实：刘某与洪某曾系夫妻关系，××××年××月××日在肥东县民政局依法补办结婚登记证。2015年4月7日，双方签订《离婚协议书》并在肥东县民政局办理离婚登记。《离婚协议书》中约定了共有的房产、车辆的归属，并约定了无共同债权债务。现刘某主张分割洪某出借给林某20万元、出借给韦老板女儿10万元，分割洪某农行支出5笔存款及基金5万元。经查明：对“分割洪某借款韦老板女儿10万元”，系洪某二伯洪朝银于约2015年8、9月份借款给韦老板即韦邦权，由洪某将款项转给韦邦权并接受还款，韦邦权将借款交给做文具生意的女儿使用。该笔借款不属于刘某与洪某夫妻共同财产。对“分割洪某给林某借款20万元”，约2014年3月、6月，林某在洪某处分别借款10万元，合计20万元，林某于2015年3月16日归还203500元于洪某账号为18×××31的中国银行。洪某称该笔借款是其弟弟出借，但并未提供证据加以证明且林某不认同向其弟弟借款，该笔借款是刘某与洪某婚姻存续期间出借，且洪某无证据证明不属于其财产，故该笔借款属夫妻共同财产，应予以分割。对“分割洪某农行5万元基金”，该笔基金于2013年3月27日赎回，双方于2015年4月7日离婚，刘某主张要求分割该笔财产不具备关联性。对“分割洪某农行支出5笔存款”，洪某尾号为176的中国农业银行，于2014年12月1日转存5万元，当日现支49990元，于2014年12月3日转存5万元，当日现支49980元，于2015年1月13日转存48000元，当日现支48000元，于2015年1月24日转存5万元，当日现支49990元，于2015年3月24日转存5万元，当日现支49990元。洪某系某公司会计，其陈述该五笔资金由中国银行汇入农业银行，由于公司所在地在撮镇镇，该地无中国银行网点，只能转入农行取现，用于公司日常支出。经查明该五笔资金转存均由洪某账号为18×××31的中国银行企业网汇划至洪某尾号为176的中国农业银行，且该五笔资金均当日转入并现支，从常理推断不属于洪某恶意转移隐藏的财产。
一审法院认为，离婚后，一方尚有夫妻共同财产未处理向人民法院请求分割的，若确属于离婚时未涉及的财产，予以支持。洪某在婚姻存续期间出借给林某的20万元，其辩称该笔借款是其弟弟的，但并未提供证据予以证明。当事人对自己反驳所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于洪某出借给林某的20万元，属于夫妻共同债权，且双方在签订的《离婚协议书》中并未涉及分割，故对刘某要求分割该项财产，予以支持。对刘某主张分割的其他财产，不属于夫妻共同财产，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》的规定，判决：一、洪某于判决生效后七日内支付刘某夫妻共同财产10万元；二、驳回刘某其他诉讼请求。本案一审案件受理费4600元，减半收取为2300元，由洪某负担。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，洪某在婚姻关系存续期间出借给林某20万元，由林某本人确认曾向洪某借款20万元及其通过银行转账偿还203500元，足以认定该笔借款真实存在。洪某虽主张该笔借款的真实出借人是其弟弟，但未能提供其弟弟向其交付20万元的证据，故其该主张不能成立，其应为该笔借款的权利人。洪某在与刘某离婚前一个月内收回了该笔借款，其也不可能在如此短时间内将该笔款项进行了消费，故洪某在离婚时实际占有该20万元，因该款项属于其与刘某婚姻关系期间所得，属于夫妻共同财产，在两人离婚时应当依法予以分割。刘某在离婚后发现存在该项未分割财产，其有权要求另行分割，该笔款项刘某应分得其中一半，即洪某应支付刘某10万元。
综上所述，洪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人洪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23038号之一
申请执行人：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人天津市人人乐商业有限公司应当履行的义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执23038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be5b6ef6-c3da-48c1-a422-a84e00ff7366&imgId=YmU1YjZlZjYtYzNkYS00OGMxLWE0MjItYTg0ZTAwZmY3MzY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2307号
申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人武晓燕，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵满有,男,1955年5月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：丁平,男,1981年2月5日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人赵满有、丁平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1148号民事判决书，被执行人赵满有、丁平应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还291087.25元本金及利息，因其未履行生效法律���书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月18日向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案执行。截至2017年9月18日，被执行人赵满有、丁平尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金174530.70元及利息、罚息，并负担本案案件受理费5666元、申请执行费4266元。
现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 小 平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)袁民二初字第1398号
原告:长沙天畅金属贸易有限公司，住所地：长沙市天心区大拖镇披塘村一力实业有线条公司办公楼，组织机构代码：78289633-0。
法定代表人：刘虎，该公司董事长。
委托代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：55848542-2。
法定代表人：周善平，该公司董事长。
委托代理人：巫华军，该公司法务部部长。
委托代理人：李建平，该公司法务部职员。
本院在审理原告长沙天畅金属贸易有限公司与被告江西宜春重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告长沙天畅金属贸易有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙天畅金属贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3744元，减半收取计币1872元，由原告长沙天畅金属贸易有限公司负担。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 邓永民
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李凯亮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)鄂0203执225号
被拘留人：杨诗洪，男，汉族，1967年2月26日出生，住黄石市黄石港区，
本院在执行申请人杨德军申请执行方红、杨诗洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨诗洪有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人杨诗洪拘留十五日（自2017年10月31日至2017年11月15日）。
如不服本决定，可在收到本决定书三日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8064号
原告：陶泉亮，男，1990年7月8日生，汉族，住如皋市。
被告：仲聪，男，1990年11月25日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：仲慧（系被告父亲），男，1969年2月11日生，住海安县，特别授权。
原告陶泉亮与被告仲聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶泉亮、被告仲聪及其委托诉讼代理人潘志远、仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶泉亮向本院提出诉讼请求：1、被告仲聪立即偿还借款75000元，并按银行贷款利率标准承担逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年5月6日，被告仲聪向原告借款75000元，借条约定2017年7月4日还款，原告2017年5月6日晚上在如皋海阳路金瑞国际KTV一包厢内将75000元现金交付被告，有证人储某在场见证，逾期后被告未按约还款。因被告拒不接听原告电话，无法联系，为保护原告自身合法权益，望判如所请。
被告仲聪辩称，原告诉状所言与客观事实严重不符，纯属原告无中生有，胡编乱造。1、2017年5月6日这一天，原被告还不认识，这一天被告在海安西场；2、借条系原告强迫要挟被告出具，借条上第三行文字“此借款为当面现金交易，另有第三方见证人”是后来添加的，不是当时一次性形成，带有一定的企图和目的；3、原被告之间根本没有现金交付，纯属见证人储某阴谋策划；4、虽原告提供了本案案涉借条，但是从未有现金交付，纯属原告陶泉亮与见证人储某恶意串通，强迫被告向其出具借条，案涉款项实为被告所欠赌债。5、原告陶泉亮，既无资金的合法来源也无资金的合法交接手续，纯属虚假恶意诉讼，请求法院将该案移送公安侦查或者驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于案涉借条真实性、合法性问题。对于原告陶泉亮提交的涉案金额为75000元的借条原件，被告对借条的真实性、合法性均存疑，并提交了2017年5月6日在海安县西场镇弘扬网吧上网记录、被告仲聪5月份通话记录以及证人尹某当庭证言。结合双方陈述及举证情况，本院对于被告所述的案涉借条系强迫被告所签的赌债，且形成时间不在2017年5月6日的主张难以采信，理由如下：1、被告提交的2017年5月6日在海安县西场镇弘扬网吧上网记录，仅能证明2017年5月6日12点56分04到17点36分23秒期间被告身份证曾在海安县西场镇弘扬网吧登记过上网，如皋与海安相邻，海安县西场镇弘扬网吧与如皋海阳路金瑞国际KTV相聚仅20公里左右，难以证明当天被告未到过如皋海阳路金瑞国际KTV。2、被告仲聪5月份通话记录，仅能证明5月份原被告之间有过联系，难以证明原被告之间从5月19日开始联系。3、被告申请的证人尹某当庭仅陈述了被告仲聪曾到储某家参与赌博并欠过赌债，并未参与本案案涉借条的形成过程，难以证明该借条案涉借款系被告被迫向原告出具的赌债。且对于被告提交的以上证据原告认为与本案没有关联性，难以达到被告的证明目的。
经审理查明，2017年5月6日，被告仲聪向原告陶泉亮出具借条一份，借条载明：“本人仲聪今借到陶泉亮人民币柒万伍仟圆整（￥75000）本人仲聪承诺2017年7月4日前还清此借款为当面现金交易，另有第三方为见证人借款人身份证号码借款人.仲聪见证人身份证号码320621199001242811见证人储某借款日期.2017.5.6”被告仲聪在收款人处签名捺印。此后，原告于2017年7月6日诉至本院，要求判如所请。
本案的争议焦点为原告陶泉亮是否将案涉75000元借款向被告仲聪交付。本院对于原告所述的涉案借款75000元于2017年5月6日晚以现金方式交付给被告仲聪的主张，不予采信，理由如下：
关于案涉借款的交付情况，原告与其证人证言相互矛盾。原告证人储某当庭多次陈述自己在场看见原告将钱用银行的白色包装袋捆着，有的用橡皮筋捆着，将钱交给被告仲聪，但原告本人却当庭陈述给钱的过程储某不在场，称储某在场的时候钱已经给了被告了。
关于案涉借款的资金来源，本院难以采信。原告称，借给被告的75000元中，有35000元系2017年5月6日晚向其侄子张静所借（其中5000元是张静当晚通过转账的方式给付原告后，原告当晚在海阳路上的农业银行取款机上将5000元现金取出，另外30000元是从张静处借的现金），其余40000元是原告工资积存。原告还称，平时发工资都是现金方式，40000元现金平时都随身携带，不存银行而放在车上。据此说法，原告当天交付给被告的款项75000元中有7000元是现金筹集，只有5000元是别人的银行转账方式付给原告，原告再行取出，为此，本院当庭要求原告在庭审结束后3日内提供2017年5月6日晚在海阳路农业银行取款5000元的记录，并当庭告知其如逾期不提供将承担举证不能后果，但原告至今未能提供该取款记录。
关于案涉借款的交付金额，原告陈述前后矛盾。原告当庭陈述，2017年5月6日晚，在如皋海阳路金瑞国际KTV一包厢内将75000元现金交给被告，而其在庭审中又称，案涉75000元的借条中包含了此前同被告一起出玩过程中，替被告支付的一些费用（这些费用在2000元之内）。如该借条中含有此前原告帮被告垫付的费用，则在2017年5月6日晚无需再现金交付被告75000元。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，民间借贷合同系实践合同，根据原告所举证据仅能证明原被告之间借贷合同成立，因原告无法证明已经完成了该笔借款的交付，故案借贷合同成立但尚未生效。综上，对原告起诉要求被告偿还借款75000元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶泉亮的诉讼请求。
案件受理费835元，由原告陶泉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 刘罗成
二〇一七年九月三十日
见习书记员 朱 琪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初592号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人江祖义，男，1960年9月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因本案于2017年3月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人金国锋，浙江永大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)545号起诉书指控被告人江祖义犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用建议程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察院周某出庭支持公诉，因被告人江祖义当庭对指控的事实提出异议，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日重新公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人江祖义及其辩护人金国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年3月20日0时30分许，诸暨市公安局城东派出所民警傅杰接110指挥中心指令后带领协警何诚彬、郑某,4到诸暨市暨阳街道国会金殿娱乐会所处警。被告人江祖义拒不配合调查，对民警谩骂挑衅，并将处警登记簿踢落在地，民警傅某遂对江祖义传唤控制。在警车内，被告人江祖义用身体冲撞控制其的协警何某、郑某,4，并用拳头击打民警傅某右侧耳朵处、协警何某胸部。在城东派出所办案区，被告人江祖义用拳头击打协警李某头部。
经诸暨市公安局司法鉴定中心法医鉴定，傅某、李某所受的人体损伤程度未达轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人江祖义暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。
被告人江祖义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人金国锋对公诉机关指控被告人江祖义犯妨害公务罪的罪名和事实无异议，认为被告人江祖义具有从轻处罚情节，具体辩护意见如下：1.被告人主观恶性较小，其内心不存在妨害公务的故意，由于事发当天被告人江祖义不胜酒力、处于醉酒状态，又与他人在KTV中争执打架，情绪不稳定，在这种情况下是无法与其正常交流的，诸暨市公安局城东派出所民警到场后，江祖义在意识模糊的情况下做出的回应，均非其真实意思的表示，故不存在妨害公务的主观故意；2.被告人在本次事件中也是被害人，其也被他人殴打了，虽然其自身存在过错，但尚未造成严重的人员和财产损失的后果；3.被告人时候能够认识到自己的错误，认罪态度较好，表示以后坚决不再贪杯；4.被告人年纪较大，又有疾病，患有低血糖，量刑时应考虑其身体状况；5.被告人在诸暨生活工作多年，在诸暨开有自营饭店，对其判处缓刑不会造成不良社会影响。综上，请求对被告人江祖义从轻处罚，并适用缓刑。
针对辩护人的辩护意见，公诉人提出：1.被告人江祖义主观上具有妨害公务的故意，其知道是民警在处警，因为民警穿着警服、开着警车；2.被告人江祖义妨害公务的对象是人民警察，也未能取得被害人的谅解，对其不宜适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月20日0时30分许，诸暨市公安局城东派出所民警傅杰接110指挥中心指令后带领协警何诚彬、郑某,4到诸暨市暨阳街道国会金殿娱乐会所处警。被告人江祖义拒不配合调查，对民警谩骂挑衅，并将处警登记簿踢落在地，民警傅某遂对江祖义传唤控制。在警车内，被告人江祖义用身体冲撞控制其的协警何某、郑某,4，并用拳头击打民警傅某右侧耳朵处、协警何某胸部。在城东派出所办案区，被告人江祖义用拳头击打协警李某头部。
经诸暨市公安局司法鉴定中心法医鉴定，傅某、李某所受的人体损伤程度未达轻微伤。
上述事实，由公诉机关向本院提交的人口信息，浙江省公安机关工作证，伤势照片，证人郑某,4、许某,4、俞某的证言，抓获经过，被害人傅某、李某、何某的陈述，被告人江祖义的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视频录像等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人江祖义无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任，且应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江祖义归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。辩护人金国锋请求对被告人江祖义从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人江祖义多次暴力袭击正在执行职务的人民警察，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江祖义犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十日起至二0一八年九月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4083号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安螺城镇世纪大道广海新景城，统一社会信用代码：91350521856235819Q。
代表人：欧阳岗，该支行行长。
被执行人：徐国娣，女，1969年4月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：李光明，男，1956年3月10日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），统一社会信用代码：913505007438454429。
法定代表人：刘慧萍，负责人。
本院依据已发生法律效力的（2017）闽0521民初2343号民事判决书，已向被执行人徐国娣、李光明、泉州市建德房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐国娣、李光明、泉州市建德房地产开发有限公司的银行存款194838.95元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年九月二十日
书记员 徐君鸿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5938号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：张广利，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与张广利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承���。
审判员 周妍
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢飞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执690号之三
申请执行人：禄丰某某商品混凝土有限公司。
法定代表人：沙某，公司董事长。
被申请执行人：云南某某建设工程有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
申请执行人禄丰某某商品混凝土有限公司申请执行被执行人云南某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的634260元。本案在执行过程中被执行人某某公司已交清了全部执行款，但由于被执行人另案起诉申请一案在楚雄中级人民法院审理中，被执行人申请暂缓支付执行款，本院已将该执行情况向申请人进行了通报，申请人表示同意。依照巜最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)云2331执690号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十二月八日
书记员 张 宏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8427号
原告王毅华，女，1960年3月18日生，汉族。
委托代理人雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被告都晨，女，1986年11月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王毅华与被告都晨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅华及其委托代理人雷清华，被告都晨和被告保险公司委托代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅华诉称：都晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定都晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失124273元（其中医疗费479元、住院期间伙食补助费570元、营养费4500元、误工费19260元、护理费10800元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元和鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告都晨辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；交通事故发生后，其垫付赔偿款44512.13元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年4月1日7时15分许，都晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿苏源大道由北向南行驶至苏园南路路口右转弯过程中，遇同向右侧直行王毅华驾驶的自行车，两车发生碰撞，造成王毅华受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定都晨负事故全部责任，王毅华不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
王毅华受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其胸12椎体压缩性骨折。南京同仁医院于2016年4月5日为其行胸12椎体骨折切开复位钉棒内固定术。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年12月12日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2861号司法鉴定意见书，结论为：1、王毅华胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、王毅华误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王毅华用去鉴定费2360元。
王毅华伤后用去医疗费39511.13元、残疾辅助器具费1800元（矩形器）和交通费500元，损失住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、误工费7952.76元（事故发生前三个月月平均工资为3285.46元，误工期限6个月，扣除已发工资11760元）、护理费9280元（护理期限90天，其中20天由护工护理用去护理费3680元，另70天，每天80元）、残疾赔偿金80304元（王毅华伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。交通事故发生后，都晨支付医疗费39032.13元、残疾辅助器具费1800元和护理费3680元，合计44512.13元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告都晨负事故全部责任，原告王毅华因本次交通事故产生的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告王毅华因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王毅华精神损害抚慰金5000元。
原告王毅华要求赔偿衣物损失1000元未提供证据予以证实，本院不予支持。经本院审核，原告王毅华伤后损失146527.89元（其中医疗费39511.13元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元、住院期间伙食补助费380元、营养费1800元、误工费7952.76元、护理费9280元、残疾赔偿金80304元和精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告王毅华损失146527.89元（其中直接返还被告都晨垫付赔偿款44512.13元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王毅华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1030元，减半收取515元，鉴定费2360元，合计2875元由被告都晨负担（此款由被告保险公司于返还其垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告王毅华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一六年七月二十一日
书记员 郁 鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)内0721刑初153号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人褚某，男，1975年1月8日出生于黑龙江省，公民身份号码×××,汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年7月12日被阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年7月18日被阿荣旗森林公安局决定取保候审。2017年9月13日由本院决定取保候审，同年10月17日由本院决定逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人褚某犯非法占用农用地罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、吴旭欢出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年春天至2017年春天，被告人褚某在未经主管部门批准的情况下，驾驶自家带自动犁农用四轮拖拉机，在阿荣旗查巴奇鄂温克族乡小石砬子村三道沟南山，位于林相图247林班2小班，将国有有林地非法开垦16.05亩，并种植农作物。经鉴定，被开垦林地的地貌已经完全改变，原有植被严重破坏，形成耕地，具备耕种农作物条件。2017年7月12日，被告人褚某主动到阿荣旗森林公安局投案。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、发破案及抓获经过、被告人褚某的供述及户籍证明、无犯罪记录证明、阿荣旗森林公安局现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片、辨认笔录及照片、林地权属和林地确认证明、林地鉴定意见、村土地台帐、提取笔录和收据、证人王某的证言、扣押清单及照片、扣押物品情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某违反土地管理法规,非法开垦国有有林地，种植农作物，改变林地的用途，数量较大,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人褚某主动投案，如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人褚某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月10日止，已扣除先行羁押6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐汉忠
审 判 员 李佳林
人民陪审员 姜春英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王秀琨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢577号
申请执行人：李世付，男，生于1972年6月16日，汉族，居民。
申请执行人：李翠珍，女，生于1969年9月15日，汉族，居民。
被执行人：张勇，男，生于1975年8月22日，汉族，居民。
被执行人：刘玉红（系张勇之妻），女，生于1978年6月7日，汉族，居民。
本院作出的（2016）川1421民初3397、3396号李世付、李翠珍与张勇、刘玉红房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，因被执行人张勇、刘玉红未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世付、李翠珍向本院申请强制执行。2017年11月14日被执行人张勇、刘玉红已经履行完毕全部义务。现在两案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初3397、3396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 坤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16319号之一
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：谭大志，男，1965年2月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告谭大志信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 毛 蕾
章丘市人民法院法律文书签发稿
文书名称：关于中康国际融资租赁有限公司诉张绑元等的民事裁定书
文号：（2013）章商初字第1763号庭长签发：
年月日拟稿人：李丽
二〇一三年十二月九日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第1763号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被告：张绑元，男，生于1974年10月10日，汉族，住新疆喀什市。
被告：谢秀梅，女，生于1977年7月21日，汉族，住新疆喀什市。
被告：舒进忠，男，生于1986年6月18日，汉族，住新疆喀什市。
被告：王燕，女，生于1986年12月23日，汉族，住新疆喀什市。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告张绑元、谢秀梅、舒进忠、王燕融资租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2013年12月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中康国际融资租赁有限公司自愿撤回对被告张绑元、谢秀梅、舒进忠、王燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1809元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审判长李丽
审判员王玲
人民陪审员李文吉
二○一三年十二月九日
书记员司明西
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特473号
申请人：慎孔亮，男，汉族，1974年7月23日生，住淮南市田家庵区。
申请人：柴化洋，男，汉族，1953年10月10日生，住淮南市潘集区。
本院于2017年11月29日立案受理申请人慎孔亮与柴化洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月23日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、慎孔亮赔偿柴化洋因此次交通事故所致各项损失合计人民币3848.00元，于2017年11月23日支付；
二、慎孔亮、柴化洋就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人慎孔亮与柴化洋于2017年11月23日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王恒屹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初904号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人徐宏，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告李峰。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告李峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告李峰于2012年12月向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为62×××05），被告李峰在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2017年8月31日，被告李峰差欠信用卡借款本金118671.13元，利息（含费用）127362.85元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还卡号为62×××05的借款本金118671.13元、截止2017年8月31日的利息、费用127362.85元，合计246033.98元；2、判令被告自2017年9月1日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，李峰于2012年11月向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理龙卡信用卡一张，李峰声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向李峰发放了卡号为62×××05的信用卡一张。2012年12月28日，李峰申请汽车分期付款，并承诺遵守《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》的约定，此后，李峰多次持卡进行消费，2013年6月出现逾期还款行为。截止2017年8月31日，李峰卡号为62×××05的信用卡拖欠本金118671.13元，利息、费用127362.85元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李峰所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。本案的案由应为信用卡纠纷。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为李峰办理信用卡并提供相应服务的义务，而李峰在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金118671.13元及截止2016年8月31日的利息、费用127362.85元，共计246033.98元；并以118671.13元为基数，从2017年9月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元、公告费600元，共计4893元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告李峰负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李石一
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2767号
原告刘淑清，女，出生于1951年10月10日，汉族，住眉山市东坡区，
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告黄松，男，出生于1977年2月18日，汉族，住眉山市东坡区，
原告刘淑清诉被告黄松机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑清及其委托代理人张成，被告黄松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑清向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费8284元，续医费8000元，护理费（108天X100元/天）10800元，误工费（88天X100元/天）8800元，住院伙食补助费（18天X30元/天）540元，营养费（108天X30元/天）3240元，残疾赔偿金（15年X11203元/天X0.1）16804.5元，精神损害抚慰金4000元，交通费1000元，脊柱支架费2000元，鉴定费2600元，共计66068.5元。事实与理由：2017年2月2日7时40分许，被告驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车搭载原告等17人行驶至眉山市××区××号外路段时，因操作不当，其驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车驶出路外，车辆翻倒于路外的农田中，致原告等17人受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往眉山中医医院住院治疗。2017年3月6日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告等17人在此事故中不负责任。2017年6月5日原告的伤情经鉴定为十级，续医费8000元，护理期、营养期分别为90日。
被告黄松辩称，对事故发生及事故认定书无异议，医疗费垫付28000元，在住院期间的护理费均由被告请了护工对原告进行了护理；误工费过高，60岁以上无误工费，精神损害抚慰金过高不认可，其他无异议。
经审理查明，2017年2月2日7时40分许，被告驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车搭载原告等17人行驶至眉山市××区××号外路段时，因操作不当，其驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车驶出路外，车辆翻倒于路外的农田中，致原告等17人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往眉山中医医院，并于2017年2月19日出院，住院诊断为：中医：胸11椎体压缩性骨折，气滞血瘀证。西医：胸11椎体压缩性骨折，闭合性轻型颅脑损伤，双侧胸腔积液。治疗经过：入院后完善辅助检查，于2017年2月4日在全麻下行“胸11椎体压缩性骨折经后路切开复位固定术”，术后预防感染、止痛，消肿，对症等治疗。患者病情好转等。出院注意事项：1、门诊骨科及胸外科随访，在医生指导下进行功能锻炼，未经医生许可患肢不得负重；2、休息十周，下床必须佩带胸腰部支具，术后复查，如有不适立即来院等内容。原告住院期间花去医疗费35276.29元，其中被告垫付27276.29元，另原告住院时花去检查费138.5元，出院后花去检查费138.5元，挂号费1元，诊查费6元。2017年3月6日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告等17人在此事故中不负责任。2017年6月5日原告的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为十级，续医费8000元，护理期、营养期分别为90日。庭审中，被告认可原告医疗费8284元、续医费8000元、护理费10800元、住院伙食补助费540元、营养费3240元、残疾赔偿金16804.5元、交通费1000元、脊柱支架费2000元、鉴定费2600元，不认可原告主张的精神损害抚慰金的主张，认为过高，不认可原告主张的误工费，认为其年满60周岁，不应主张误工费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，事故认定书,眉山中医医院出院病情证明书，医疗费票据，费用清单，眉山公信司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告因交通事故受伤，应得到相应的赔偿。原、被告对眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚，定责适当，本院予以采信。关于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、被告对原告主张的医疗费8284元（已扣除被告垫付医疗费27276.29元）、续医费8000元、护理费9000元（扣除原告垫付的护理费）、住院伙食补助费540元、营养费3240元、残疾赔偿金16804.5元、脊柱支架费2000元、鉴定费2600元，均无异议，本院予以确认；2、交通费1000元，庭审中被告对该费用无异议，原告自愿请求法院酌定交通费按200-300元标准计算，本院确定为250元；3、误工费，原告已年满60周岁，且并未提供充分证据证明其主要收入来源于务工收入，其主张的误工费本院不予支持；4、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的过程程度及当地收入水平酌定为3000元，综上，原告的损失共计53718.5元。被告在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任，被告应承担全部的赔偿责任，即被告应赔偿原告53718.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄松从本判决生效之日起十日内支付原告刘淑清人民币53718.5元。
二、驳回原告刘淑清其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费726元，原告刘淑清负担26元，被告黄松负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一七年八月七日
书记员 李 媛
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1283号之一
申请执行人：林娟,女,1972年9月20日出生,汉族,个体工商户,住邵武市,
被执行人：黄亨通,男,1970年8月27日出生,汉族,私营业主,住邵武市凯旋城Ｂ区,
本院在执行申请执行人林娟与被执行人黄亨通民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1846号民事判决书]一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统，另向金融、工商、不动产、国土、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产结索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年三月七日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规:
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5541号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖志敬，男，1979年03月18日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖志敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖志敬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199269.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199269.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖志敬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199269.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由肖志敬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖志敬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1718号
原告周某某，男，生于1972年7月25日，汉族，住陕西省宁强县燕子砭镇。
委托代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：黄某丁（曾用名：黄某乙），男，生于1984年10月12日，汉族，住陕西省城固县文川镇。
原告周某某与被告黄某丁劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人齐文洲到庭参加了诉讼，被告黄某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某丁支付拖欠劳务费人民币18033元；2.本案诉讼费由被告黄某丁承担。事实和理由：2015年5月，被告黄某丁承揽了陕西省榆林市定边县某某厂。被告黄某丁托杨某某雇佣原告在该工程中任大工，约定工资为240元/天。2015年10月26日，原、被告将工程结算后，被告黄某丁下欠原告劳务费人民币18033元，并出具欠条一张。后原告多次向被告黄某丁催要，但被告黄某丁均以无钱为由拒绝支付。故原告诉至法院要求被告黄某丁清偿所欠劳务费。
被告黄某丁未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，虽被告未到庭质证，但以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告黄某丁承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。原告周某某经杨某某介绍，在该工程从事大工工种。原、被告约定原告周某某的劳务费为240元/天。2015年10月26日，扣除原告借支、生活费后，被告黄某丁下欠原告周某某劳务费共计人民币18033元，并出具欠条一张，该款项至今仍未清偿。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告周某某按被告黄某丁的安排提供劳务，被告黄某丁提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告黄某丁在原告周某某完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告周某某要求被告黄某丁清偿所欠劳务报酬的请求，予以支持。原告周某某诉称其与被告黄某丁结算后下欠劳务费18033元的事实，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄某丁给付原告周某某所拖欠劳务费人民币18033元。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
代理审判员 李 优
代理审判员 唐 镭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李昕原
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)于执字第01279号
申请执行人刘石秀
被执行人赖作胜
本院于2015年12月29日立案执行刘石秀申请赖作胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人赖作胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)于执字第01279号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛海林
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初534号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人刘某乙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年1月16日下午16时30分许，青州市公安局高柳派出所工作人员尹某某等人到青州市高柳镇河头村对“河头建材门市部”依法进行消防检查时，该门市部内的赵某某、刘某丙、被告人刘某乙等人拒不配合检查，后高柳派出所工作人员杨某某、辅警王某甲、陈某某等人赶到现场，在依法传唤刘某丙、被告人刘某乙到派出所接受调查时，被告人刘某乙及随后至现场的被告人刘某甲无故对杨某某、王某甲、陈某某等人撕扯、辱骂，阻碍工作人员依法执行公务。经法医鉴定，王某甲右手被人咬伤致皮肤破损，陈某某右手部软组织伤，二人损伤程度均构成轻微伤。
本案民事赔偿已处结,被告人刘某甲、刘某乙已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在庭审中亦无异议，并有被害人陈某某、王某甲陈述，证人赵某某、尹某某、刘某丁、刘某丙、杨某某、王某乙、亓某某、孙某甲、王某戊、孙某乙的证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，视听资料电子数据光盘一张，书证受案登记表、抓获经过、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为发泄情绪、无事生非，合伙以暴力方法随意殴打国家机关工作人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为同时构成了寻衅滋事罪和妨害公务罪，属想象竞合犯，依法应当择一重罪处罚，以寻衅滋事罪对二被告人予以刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述了自己所犯罪行，可依法从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，且已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第5273号
原告杨秀芳。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告赵顺宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路国贸大厦一、二层。
负责人吴泽忠。
本院在审理原告杨秀芳与被告赵顺宇、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
审判员 张慧
二〇一三年十二月十八日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省安康汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初2875号
原告:李善改,女,汉族,1943年05月10日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告:肖世春,男,汉族,1941年10月10日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告:肖德成,男,汉族1973年12月16日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告:肖进,男,汉族,1968年07月27日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告肖世春、李善改与被告肖进、肖德成赡养纠纷一案，本院于2017年10月5日立案。原告肖世春、李善改于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世春、李善改申请撤回对被告肖进、李善改的起诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖世春、李善改撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 唐 恒
人民陪审员 陈光乾
人民陪审员 曾崇永
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 雷成平
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初821号
原告:武彦娃，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处竹园村*组。
原告:库甲，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处竹园村*组。系原告武彦娃之子。
原告：库雄，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处竹园村*组。系原告武彦娃之子。
共同委托诉讼代理人：杜亚民，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市雁塔区天坛路*号。系原告库甲妻舅。
共同委托诉讼代理人：闫莎莎，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办事处竹园村*组。系原告库甲妻子。
被告：王恩辉，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。
原告武彦娃、库甲、库雄与被告王恩辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武彦娃、库甲、库雄委托诉讼代理人杜亚民、闫莎莎到庭参加诉讼，被告王恩辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武彦娃、库甲、库雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告武彦娃系出借人库文明的妻子，原告库甲、库雄系出借人库文明的儿子，被告王恩辉与库文明系朋友关系。2015年3月初，被告以买房为由想向库文明借款8万元，但库文明在洋县信用合作联社的数张零存整取存单将马上到期，为了不损失利息，库文明向被告说明待存单到期后分次借予被告。2015年3月13日，库文明分两笔从洋县信用合作联社共取款23300元，同日，库文明将2万元出借于被告，被告向其出具2万元借条一张，并在借条上签字、捺印。2015年3月19日，库文明分三笔从洋县信用合作联社共取款25900元，同日，库文明凑足3万元出借于被告，被告向其出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印。2015年4月8日，库文明在被告要求下又以现金交付的形式借予被告3万元，被告于当日向其出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印。以上借款均未约定借期，也未明确约定借款利率。库文明于2016年9月18日去世。事后，原告多次催要无果，现依法向人民法院起诉。
被告王恩辉未到庭应诉、答辩
本院经审理认定事实如下：原告武彦娃系出借人库文明的妻子，原告库甲、库雄系出借人库文明的儿子。2015年3月初，被告以买房为由提出向库文明借款8万元，但库文明在洋县信用合作联社的数张零存整取存单将马上到期，为了不损失利息，库文明向被告说明待存单到期后分次借予被告。2015年3月13日，库文明分两笔从洋县信用合作联社共取款23300元，同日，库文明将2万元出借于被告，被告向其出具2万元借条一张，并在借条上签字、捺印。2015年3月19日，库文明分三笔从洋县信用合作联社共取款25900元，同日，库文明凑足3万元出借于被告，被告向其出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印。2015年4月8日，库文明在被告要求下又以现金交付的形式借予被告3万元，被告于当日向其出具3万元借条一张，并在借条上签字、捺印。以上借款均未约定借期，也未明确约定借款利率。库文明于2016年9月18日去世。
另查，库文明父、母已分别于1972年、1981年去世，三原告系库文明的合法继承人。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。库文明将借款本金8万元交付被告，被告以借款人身份向库文明出具借条，双方形成借贷合同关系。本案三原告作为库文明的合法继承人，现以继承人的身份向被告主张该债权，符合《继承法》相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定判决如下：
限被告王恩辉于判决生效后十五日内向原告武彦娃、库甲、库雄偿还借款本金8万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费800元，共计1700元，由被告承担，现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 轩
代理审判员 苏 瑞
人民陪审员 赵梓淇
二〇一七年八月九日
书 记 员 任红武
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初891号
原告：李祝秀，女，1957年8月1日出生，住湖南省江永县。
被告：尹解明，男，1952���10月7日出生，住湖南省江永县。
原告李祝秀与被告尹解明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李祝秀，被告尹解明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祝秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金280000元；2、要求被告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月8日因生意需要向原告借款290000元，并言明2014年12月归还100000元，2015年5月归还70000元，2016年归还120000元，月息按2分计算，有借据为证。但其后被告只归还10000元，剩下280000元一直拖欠不还，原告多次向被告提出归还借款的要求，但被告总是以各种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告李祝秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条3张，拟证明被告尹解明于2014年5月8日借到原告70000元，借款期限一年，每月利息1400元；2014年6月20日借到原告100000元，借款期限六个月，每月利息2000元；2015年4月1日借到原告120000元，借款期限一年，每月利息1200元。
对原告提交的借条，被告无异议。
被告尹解明辩称，借款属实，总共向原告借款三次，第一次借了70000元，被告投到实实在在公司去了，借条原稿还在原告处。第二次借了100000元，被告用了50000元，投资实实在在公司50000元；第三次借了120000元，投资实实在在110000元，个人用了10000元。三次被告个人借款共60000元，投资实实在在公司230000元。后被告还了原告10000元，还有50000元未还，这50000元被告会还。其他230000元被告也是受害者，现在钱也没拿回来，等钱拿回来了再还给原告。
被告尹解明为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
2、被告与实实在在公司的投资协议3份（其中投资70000元的协议是复印件，原件在原告处），拟证明其中借款230000元投资到了实实在在公司。
对被告提交的3份投资协议，原告质证称不知情，其中120000元被告明确告诉原告是投资修公路。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认可；对证据2，结合庭审记录，本院予以采信。
根���当事人的陈述，经庭审质证认证的证据，本院确认如下案件事实：
被告尹解明于2014年5月8日借到原告70000元，借款期限一年，每月利息1400元；2014年6月20日借到原告100000元，借款期限六个月，每月利息2000元；2015年4月1日借到原告120000元，借款期限一年，每月利息1200元。2014年3月20日，被告与江永县实实在在投资担保有限公司（下简称“实实在在公司”）签订中介服务协议，向实实在在公司指定账户转账50000元。2014年5月7日，被告与实实在在公司签订中介服务协议，并于2017年5月9日向实实在在公司指定的账户转账70000元，事后被告将此事告知了原告，并将中介服务协议原件交由原告。2015年4月11日，被告向实实在在公司投入110000元。
另查明，被告每月按时向原告支付约定利���，直至2015年5月止。
本院认为，被告尹解明向原告李祝秀借款并出具借条，被告与原告成立借款合同关系，被告应依约向原告返还剩余借款本金280000元并支付利息。被告分别于2014年3月20日、2014年5月7日、2015年4月11日向实实在在公司共计投入230000元，根据合同相对性，被告可另行向实实在在公司主张权利，对于被告提出收回投资款再向原告还款的辩论意见，本院不予采纳。原告要求被告按借条约定返还借款本金280000元并支付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告尹解明在本判决生效后十日内一次性偿还原告李祝秀借款本金280000元本金并支付利息（其中160000元按每月3200元的标准、120000元按每月1200元的标准自2015年6月1日起支付至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告尹解明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28768号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙广山，男，1975年09月04日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙广山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金32472元、利息3303元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41341.77元，采用等额本息分18期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41341.77元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金32472.29元、利息3303.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千四百七十二元、利息三千三百零三元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元由被告孙广山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孙广山于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉