内蒙古自治区林西县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
(2017)内0424行初29号
原告张某，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人曹某、许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告林西县公安局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北街。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人潘某，系林西县公安局法制大队副大队长。
委托代理人李某1，系林西县公安局五十家子镇派出所所长。
第三人刘某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某因不服被告林西县公安局作出的林公（五）行罚决字（2017）805号行政处罚决定，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同日依法向被告林西县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书，于2017年9月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因案件需要，本院依法追加刘某为本案第三人参加诉讼，并于2017年10月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，第一次开庭原告张某及其委托代理人曹某、许某，被告林西县公安局委托代理人潘某、李某1均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张某委托代理人曹某，被告林西县公安局委托代理人潘某、李某1，经本院传票传唤到庭参加了诉讼，第三人刘某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告林西县公安局于2017年8月13日作出的林公（五）行罚决字（2017）805号《行政处罚决定书》认定，2017年3月31日，在五十家子镇政府后面孔某家中，刘某、张某夫妇因家庭琐事互相辱骂并殴打对方，张某将刘某手背及胸部挠破。被告林西县公安局基于上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告张某行政拘留五日的行政处罚，现该处罚已执行完毕。原告对该行政处罚不服，于2017年8月22日向本院提起了行政诉讼。被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据材料。
原告诉称，撤销林公（五）行罚决字（2017）805号《行政处罚决定书》。事实及理由：原告因多次持续遭受家庭暴力殴打，不勘忍受丈夫刘某的身体催残和精神折磨向被告所辖五十家子镇派出所报案，接案警员曹显峰、赵振国二人接警后没有采取对受害人任何保护措施，相反与施暴者串通一气，掩盖毁灭证据，客观上纵容了施暴者继续施暴。案发后二警员不接收受害者所提供的刘某施暴的证据（我本人被多次殴打的伤情照片和事后刘某的数次保证书）并称之为属于家庭问题，派出所不管，应当找民政部门解决，严重地违反了家庭暴力法第十五条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部，关于依法办理家庭暴力案件意见第二部分第六条的规定。2017年7月31日，因家庭琐事刘某违反了多次对张某家暴后的书面保证对原告辱骂并再次出手殴打，在此情况下原告为寻求法律的保护向被告报警。令人遗憾的是于2017年8月13日，原告接到了被告违法的行政处罚决定书决定对我行政拘留五日，当时我要求暂缓执行，需要行政复议，我的代理律师也向执行警员曹显峰电话提出申请，要求暂缓执行行政拘留，遭到拒绝。原告认为林公（五）行罚决字（2017）805号行政处罚决定书所作出的决定缺乏证据支持，事实认定错误，这种黑白颠倒的执法，公民不能接受，并且适用法律错误，其依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款：”结伙殴打伤害他人”事实上我并没有结伙殴打他人，我与谁结伙，证据何在？被告采信的证据包括施暴者刘某的笔录，刘某的母亲孔某的笔录、刘某的朋友李某2的笔录，其中三份笔录相互矛盾，且为与刘某有利害关系的人作出，其真实性难以具备法律效力同时孔某的笔录已经直接承认了刘某开口骂人的事实。李某2的笔录称他死死的抱住刘某，那么抱住之前发生了什么，有意进行了掩盖，而办案警员均以此为根据作出了上述裁定，犹为重要的是在警员对原告的询问时，原告提出自己持有被刘某多次殴打致伤的伤情照片和事后的悔过保证文件，办案警员均称与本案无关，拒绝我提供。凡此种种，该次执法中原告在被告处受害人变成了施暴人，应获得法律保护的公民成为被惩罚的对象，客观上纵容了不法行为，请求人民法院依法查明事实为原告主持公道，对涉事警察的违法行为另案控告。
被告林西县公安局辩称：一、对张某处罚的事实、理由和依据。2017年7月31日，在五十家子镇政府后面孔某家，刘某、张某夫妇因家庭琐事互相辱骂并殴打对方，张某将刘某手背及胸部挠破。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、伤情照片等证据证实，张某的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，林西县公安局于2017年8月13日作出林公（五）行罚决字（2017）805号处罚决定，给予张某行政拘留五日的处罚，拘留已经执行完毕。在此说明的是，张某同刘某属于互相殴打，刘某的行为同样构成殴打他人，五十家子派出所对刘某作出了三百元罚款处罚。二、案件调查、处理始末。张某于2017年7月31日向公安机关报案，五十家子派出所于当日受案查处，在民警询问张某时，她根本就没有提起多次被殴打的伤情照片和事后的刘某的数次保证书，事后也从来没有向办案部门提供这些证据。经调查，张某指认刘某对其进行殴打；刘某指认张某对其进行殴打，承认对张某进行殴打；证人李某2证实双方互相殴打；证人孔某证实刘某先骂张某，张某还口骂刘某；刘某手臂及胸部有明显挠伤，张某无明显外伤。经法医查验，张某、刘某所受伤情均达不到轻微伤标准。在案件处理过程中，考虑到双方是夫妻关系，本着调解优先的原则，对此案进行调解，但是，张某拒绝调解，在这种情况下，公安机关依法作出处罚，因张某的违法情节要重于刘某，因此公安机关决定对张某裁定拘留处罚，对刘某裁定罚款处罚。三、对原告方提出的撤销理由的回复1、张某要求撤销对其处罚决定，但是，在其提出的事实理由中，对自己是否殴打了刘某却只字未提。2、接到报警后，民警立即出警，直接赶到案发地点，用警车将张某拉到派出所进行调查，不知道张某还要什么样的保护措施。3、张某说民警同刘某串通一气，掩盖毁灭证据，纯粹血口喷人，什么地方串通了？哪些证据被毁灭了？4、就张某与刘某打架一事，公安机关只接到过7月31日这一次报警，并且张某称自己同刘某结婚以来，多次被殴打，却记不清原因了。刘某称二人经常吵架，偶尔互相动手。而此次张某和刘某互殴，是否属于家庭暴力值得商榷。即使属于家庭暴力，公安机关视情况受理行政案件或刑事案件立案查处，而报警当日派出所立即受案调查，怎么说派出所不管呢。张某在起诉状称严重违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《依法办理家庭暴力犯罪案件》的意见第二部分第六条的规定，张某不知是有意还是无意的，在起诉状中将”犯罪”二字遗漏了，本案不涉嫌犯罪，这个意见是不适用的。5、张某提出：适用法律错误，其依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款：”结伙殴打伤害他人”，事实上我并没有结伙殴打他人，我与谁结伙，证据何在？请仔细看好什么是第一款，她所说的是四十三条第二款第一项的情形。6、张某提出事实认定错误，刘某、李某2、孔某三份笔录互相矛盾，且为刘某有利害关系关系人作出，其真实性难以具备法律效力。公安机关对刘某、李某2、孔某三人的询问笔录并没有向张某提供，张某却说三份笔录互相矛盾，这是望风捕影，没有一点根据的。凡是知道案情的人，都有作证的义务，有利害关系的讲述不一定不真实，关键要看是否说了实话，上述三份笔录与张某的笔录，刘某的伤情照片，互相印证，其法律是不容置疑的，形成了完整的证据链条，足以认定张某殴打了刘某。7、张某被拘留时，提出要进行行政复议，要求暂缓执行拘留。林西县公安局认为暂缓拘留张某有发生社会危险性的可能，因为刘某8月7日报警称在8月6日张某等人对其进行殴打，张某涉嫌殴打他人，公安机关正在调查之中，签于此决定不予暂缓。综上所述，本案违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，请求法庭维持我局作出的林公（五）行罚决字（2017）805号处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告林西县公安局向本院提交了如下证据：第一组证据，治安卷宗一册，其中包括证据1、处罚决定书一份。证据2、行政处罚审批表一份。证据3、受案登记表一份。证据4、受案回执一份。证据5、询问张某笔录一份。证据6、行政案件权利告知书一份。证据7、询问刘某笔录一份。证据8、行政案件权利告知书一份。证据9、询问李某2笔录一份。证据10、行政权利义务告知书一份。证据11、询问孔某笔录一份。证据12、行政案件权利义务告知书一份。证据13、刘某伤情照片两张。证据14、刘某所持树枝照片一张。证据15、行政处罚告知书一份。证据16、行政拘留回执一份。证据17、被行政拘留人家属通知书。18、违法犯罪记录查询情况说明。证据19、常口信息。证据20、受案登记表一份。上述证据证明张某违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。第二组证据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明对原告张某作出行政处罚的依据。第三组证据，证据1、证明一份。证据2、对张某执行行政拘留不予暂缓的说明。证据3、受案登记表。证明张某的伤情不够成轻微伤和如不对张某进行拘留会造成社会危险性。
原告针对被告所举的上述证据质证认为：对第一组证据治安卷宗中的证据1，本身就是被诉具体行政行为，不能作为证据使用，不予质证。对证据2本身无异议，对证明目的有异议，作出的时间是2017年8月10日，相距7月31日11天，事件发生后，刘某报了假警，如刘某不报警就可以暂缓，那么行政案件就受到其它事件的干涉。证据3不真实。证据4不真实。证据5真实。但不能证明被告的主张，理由是原告说过家暴的事情，而被告却说报警时原告并没有说过家暴的事情是错误的，而是警察不理。证据6不真实。证据7是虚假陈述，编造的。证据8不真实性。证据9是虚假的陈述，为了让刘某免责而造的假。有疑点的证据是不能作为证据使用的。证据10不真实性。证据11真实性无异议，合法性有异议。证据12不真实性。证据13没有关联性，仅凭刘某的利害关系人李某2所编造的事实，是不能认定该伤来自于张某，在发生接触的过程中，刘某用树条殴打张，李某2也争抢树条，完全有可能是在争抢中致此伤，在案卷中并没有有关技术鉴定是挠的还是划的。既然说被告要用这个伤的结果为张某定责，就得有技术报告。从刘某左手背伤的走向看不是挠的，而这个伤是横着的，从这个情况看刘某的伤不是张某造成的。这个证据也不完整，当时警员为张某拍的照片卷里没有，破碎的手机也没有拍照。证据14这个是张某提交的，但警察没有认可。证据15是真实的，这个时间没有告知行政复议的时间，说一下真实情况是拘留当日是7月31日发生的，8月3日要求调解。原告不同意调解，8月3日张某找到律师，并向法院立案离婚诉讼，6号刘某听说后，给张打电话不想离婚，张某的姐姐等人对刘某进行劝说，刘某自愿说要赔偿张某10万元，并给其打了欠条，后在家里喝酒。第二天刘某报警说张某家人将其打伤了。2017年8月13日公安局将张某拘留，我向警察提出申请，要求暂缓执行，但警察不接受进行了拒绝。对证据16、17、18、19无异议。证据20不真实，与本案无关，这个是刘某报的假案。
对第二组证据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的质证意见是与本案无关。处罚决定中认定殴打并没有说明是故意还是过失，没有合法性。《中华人民共和国反家庭暴力法》中要正确区分在受害人在反抗和自卫中的后果与故意伤害杀人是有区别的。该案适用法条错误。
对第三组证据中的1认为不真实。这份证明不是公文行式出的，是事后8月24日事过一个月后两个法医出的，按行政诉讼法规定事后作的这个证明是不合法的。在立案后我方没有收到任何此类证明，效力不合法，不认可。真实性、合法性、关联性均有异议。对该组证据中的2，认为不真实，不合法，即是公文证据就应有出具的时间，而此份说明确没有。此说明原告没有收到过。对该组证据中的3认为不真实，与本案无关。
原告向本院提交的证据材料有：证据1，张某的行政处罚决定书一份，证明被告方并没有证据证明张某殴打刘某使其致伤。证据2，刘某的行政处罚决定书，证明刘某殴打张某的事实。证据3，2017年3月5日保证书一份及照片6张，证明刘某持续长期殴打张某形成家庭暴力的事实。证据4，2017年1月13日保证书一份，有照片在公安机关持有，公安机关在开庭前四天让我方取回，我方没取。2017年5月2日保证书一份，是2017年3月5日刘某殴打张某时，拍摄地点是平房，持张某的手机拍照留下的。证明刘某将张某的手、腹部、头部致伤。3月5日被打时刘某就写了保证书。证据5，控告书一份，证明原告对办案民警曹显峰和赵振国进行控告的事实。证据6，录音资料一份，这份录音是曹显峰与原告代理律师曹某的录音。证明（1）、曹显峰8月1日接到过张某的报警，说了几句就撂了。（2）、承认在事发现场有一部手机由被告方控制。（3）、曹显峰并没有提出本案裁量后有任何复议程序。被告方提出的事后不得张某复议的理由是为了推卸责任作的事后证据，曹也承认。
被告针对原告所举的上述证据质证认为：
对原告所举证据1，不能作为证据使用。证据2，证明公安机关对刘某进行了处罚，在处罚时，我方已向张某进行了送达，张某拒绝签字。证据3、4，真实性、合法性有异议。关联性有异议，与本案无关。原告所提交这两组证据是我们公安机关在对原告进行处罚后由原告又到林西县公安局进行信访，信访部门经过接受这个材料后，转到五十家子派出所进行处理，不知何原因原告没有到派出所去，信访时同时告了两个民警存在违纪，公安机关由五十家子派出所指定由新林镇派出所进行处理，新林镇派出所接到案件后，找张某，张某没有去，所以此案正在调查处理中。对证据5质证认为与本案无关。同时反映了公安机关发现违法线索，依法履行了职责。对证据6的质证意见是，公安机关办案应依案卷办理而不是录音。原告称没有告知复议的问题，但在处罚决定书中已经告知了复议及诉讼的权利。原告的代理人8月22日代理此案，13日就进行录音的行为是不当的。
第三人刘某未到庭参加诉讼，对原、被告所举的证据亦未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的第一组证据，证据1，林公（五）行罚决字（2017）805号《处罚决定书》作为书证，系被告作出行政处罚行为的载体，原告正是针对该行政处罚行为提起的行政诉讼，予以确认。证据2、3、4、6、8、10、12、15、16、17、18、19系被告作出行政处罚行为履行有关程序的体现，这些程序性证据符合相关法律规定，予以确认。证据5、7、9、11系被告对本案原告、第三人及证人制作的询问笔录，上述笔录能够真实的反映案件的客观事实，故对上述证据予以确认。证据13、14系公安机关在处理治安案件时所采集的相关证据，对其真实性予以确认。证据20，系公安机关受理治安案件的凭证，对其真实性予以确认。
对被告提交的第二组证据，因系法律、法规，本院予以确认。
对被告提交的第三组证据，证据1，证明一份，因其并不符合证据的构成要件，本院不予确认。证据2，系公安机关办案民警针对该治安案件所作出的说明，对其真实性予以确认。证据3，系公安机关受理治安案件的凭证，对其真实性予以确认。
对原告提交的证据1，同被告提交的第一组证据中的证据1系同一证据，系被告作出行政处罚行为的载体，原告正是针对该行政处罚行为提起的行政诉讼，予以确认。对原告提交的证据2，系公安机关对第三人作出的处罚决定，对其真实性予以确认。对原告提交的证据3中的保证书及证据4中的保证书，因第三人未出庭，本院无法核实是否系本案第三人所出具，对其不予确认。对原告提交证据3中的照片，无法核实其形成原因，对其不予确认。对原告提交的证据5，与本案的争议焦点无关联性，对其不予确认。对原告提交的证据6，与本案的争议焦点无关联性，对其不予确认。
经审理查明，原告张某与本案第三人刘某系夫妻关系。2017年7月31日，原告张某与第三人刘某因家庭琐事发生纠纷，针对该纠纷，被告林西县公安局于2017年8月13对原告作出了林公（五）行罚决字（2017）805号《行政处罚决定书》，该决定书认定：”2017年7月31日，在林西县五十家子镇政府后面孔某家中，刘某、张某夫妇因家庭琐事互相辱骂并殴打对方，张某将刘某手背及胸部挠破”。并对原告作出了拘留五日的行政处罚。林西县公安局五十家子镇派出所于2017年8月11日对第三人刘某作出了罚款叁佰元的行政处罚，上述处罚已经执行完毕，原告张某对被告对其作出的林公（五）行罚决字（2017）805号行政处罚不服，认为被告作出的该处罚缺乏证据支持，事实认定及适用法律错误，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，被告林西县公安局作为社会治安管理行政执法机关，对于发生在辖区内的治安行政案件有管理的职责。本案中原告张某与第三人刘某系夫妻关系，因家庭琐事双方互相辱骂并殴打对方，双方均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应予制止，针对双方的违法行为被告对其进行了相应的处罚，这是被告履行法定职责的体现。被告林西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告拘留五日的行政处罚，程序合法，且该处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，符合相关法律法规的规定。故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告承担，邮寄送达费60.00元，原被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张华
审判员陈文成
人民陪审员罗茜
二0一七年十二月六日
书记员李冬岩