wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初803号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：孟庆勇，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：王忠平，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：魏华磊，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：吴雪，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：郑继元，男，1993年9月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告孟庆勇、王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元、郑继元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。被告孟庆勇、王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟庆勇向原告偿还借款本金300000元及至本息还清之日的利息；被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孟庆勇于2015年3月4日从原告处借款300000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告孟庆勇、王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、编号为125000335845的借款借据、一般贷款开户凭证及各被告的身份证复印件，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告孟庆勇于2015年3月4日从原告处借款300000元，双方约定借款期限自2015年3月4日至2016年3月4日，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告王忠平、吴雪、郑继元、魏华磊为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将300000元借款以转账的方式支付给被告孟庆勇，借款到期后，经原告多次催要，被告孟庆勇按照合同约定将借款利息向原告支付至2015年9月21日，之后的借款利息及借款本金300000元，被告孟庆勇至今未向原告偿还，被告王忠平、吴雪、郑继元、魏华磊也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告孟庆勇理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金300000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告孟庆勇按双方约定的借款期限内月利率10.2‰及逾期利率15.3‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告孟庆勇已将借款利息支付至2015年9月21日，故对原告诉请的利息应自2015年9月22日至2016年3月4日按照月利率10.2‰计息，自2016年3月5日之后的利息按照月利率15.3‰计息。因原告与被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元主张担保责任，故被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孟庆勇、王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆勇于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年9月22日至2016年3月4日按照借款本金300000元及月利率10.2‰计息，自2016年3月5日起按照借款本金300000元及月利率15.3‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元对上述判决承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由被告孟庆勇、王忠平、魏华磊、吴雪、郑继元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年四月十六日
书记员 袁慧莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3977号
上诉人（原审原告）：杨义芳，女，1944年11月28日生，汉族，农民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇徐王村村民委员会。
法定代表人：徐寿德，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：建湖县冈西镇徐王村经济合作社。
法定代表人：徐维兵，该社社长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨义芳因与被上诉人建湖县冈西镇徐王村村民委员会（以下简称徐王村委会）、建湖县冈西镇徐王村经济合作社（以下简称徐王合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2017年7月24日作出的(2017)苏0925民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨义芳的委托诉讼代理人曾志琴，被上诉人徐王村委会的法定代表人徐寿德、徐王合作社的法定代表人徐维兵，以及两被上诉人共同委托诉讼代理人陶天春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨义芳的上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：1.一审法院的认定明显缺乏事实和法律依据。本案所涉的1.38亩土地承包经营权早在1998年农村土地二轮承包时就由建湖县人民政府确权给上诉人的丈夫唐志权（已故）。期间，虽然上诉人将土地交由村民程爱民代种一段时间，但从未将经营权转让给程爱民，而且截止目前除了0.5亩被征用种植绿化带以外，另外的0.88亩仍然由上诉人进行种植。2002年被上诉人徐王村委会，在上诉人不知情的情况下，单方面将上诉人的农田登记到程爱明的名下。除上诉人以外还有许多村民对2002年土地丈量汇总表登记有异议。目前，上诉人所在村组只有案涉1.38亩未重新颁证，其他均已完成。上诉人基于经营权证主张相应的权利完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。2.上诉人要求被上诉人赔偿粮食直补部分的损失属于法院受理范畴。被上诉人在明知2002年村委会制作的汇总表失实的情况下，仍然将此数据送报给上级部门，导致本应属于上诉人享有的粮食直补款，被错误地发放给案外人，就此给上诉人造成的实际损失，理应由被上诉人负责赔偿。
被上诉人徐王村委会、徐王合作社共同辩称：1.原审裁定事实清楚，适用法律正确。①上诉人已将涉案的土地经营权流转给本村村民程爱明。②被上诉人以2002年土地丈量面积作为农村土地承包经营权重新确权颁证的依据，符合法律规定。2.2002年11月，被上诉人在全村土地面积丈量复核时，涉案1.38亩土地经丈量登记在村民程爱明名下。上诉人知道涉案土地登记在程爱明的名下，并不是被上诉人单方丈量登记。3.涉案1.38亩中的0.88亩土地于2014年秋季，上诉人与程爱明为种麦发生纠纷，在此前该土地为程爱明种植，并不是该土地一直由上诉人种植的。4.上诉人要求赔偿粮食直补损失属于行政范围，不属于人民法院民事诉讼范围。
杨义芳向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告承包经营的0.53亩农田（2014年至2016年期间）的征用补偿款1272元及1.38亩农田（2012年至2016年期间）的粮食直补费828元，合计2100元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1998年农村土地二轮承包时，原告杨义芳的丈夫唐志权（已故）在建湖县××组××了4.46亩土地的承包经营权。1999年，原告杨义芳户将其中的1.38亩土地交给村民程爱明种植。2002年11月，被告徐王村村委会对全村土地进行复量，将涉案1.38亩土地登记在村民程爱明的名下，并由程爱明实际种植。被告徐王村村委会以该复量登记形成的土地丈量汇总表作为农村土地承包经营权确权登记颁证的依据。涉案土地1.38亩中的0.5亩于2013年12月31日被政府作为233省道绿化带，2014年至2015年的土地流转费用已由被告徐王村村委会发放给村民程爱明；0.88亩土地现由原告杨义芳种植。
另查明，截止目前，原告杨义芳户所在地建湖县冈西镇徐王村的农村承包经营权确权登记颁证工作正在进行中，涉案1.38亩土地因原告杨义芳户与程爱明户存在争议，尚未确权。
一审法院认为，原告提起的诉讼必须符合人民法院受理民事案件的起诉条件。原告杨义芳诉请被告徐王村村委会、徐王村合作社返还1.38亩土地的粮食直补款828元，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告杨义芳诉请被告徐王村村委会、徐王村合作社返还0.53亩土地的征用补偿款的前提条件是原告享有该土地的承包经营权。鉴于原告杨义芳户所在地建湖县冈西镇徐王村的农村承包经营权确权登记颁证工作正在进行中，涉案1.38亩土地因原告杨义芳户与程爱明户存在争议尚未确权，且被告徐王村村委会以2002年土地丈量汇总表作为农村土地承包经营权确权登记颁证的依据，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配。一审法院认为在涉案土地尚未确权之前，原告的诉请不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回原告杨义芳的起诉；案件受理费50元，依法退还给原告杨义芳。
本院经审理，对一审裁定认定的上述事实予以确认。
本院认为，上诉人杨义芳诉请被上诉人徐王村委会、徐王合作社返还1.38亩土地的粮食直补款828元以及返还0.53亩土地的征用补偿款，涉及农村土地承包经营权确权登记颁证和农业补贴发放等问题，属于相关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，上诉人杨义芳的上诉理由不足。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 时 云
代理审判员 张金星
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执769号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该分行行长。
被执行人田东连，女，1969年11月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人田太坤，男，1967年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人田东连、田太坤信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1261号《民事判决书》，责令被执行人被执行人田东连、田太坤给付申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止2016年2月17日的信用卡欠款210965.15元，2016年2月18日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利，以申请执行人信贷系统为准进行计算；自2016年10月20日起至实际清偿之日止，以本金161023.75元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向被申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件诉讼费4758元及执行费3065元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人田东连、田太坤其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1261号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月三十日
书记员 何曼曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0211刑初181号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，女,1985年9月18日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无���，户籍所在地为吉林省白山市江源区,现住青岛市城阳区。2007年4月9日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日，2016年9月2日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月3日被取保候审，2016年2月20日被逮捕，2016年2月20日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月26日下午，王某（女，另案处理）联系被告人张某欲让其帮忙联系购买甲基苯丙胺（冰毒），后张某联系蒋某（女，另案处理）购买甲基苯丙胺，蒋某将0.6克甲基苯丙胺送至王某居住的小区南门口处交给王某，王某回到被告人张某家中后向被告人张某支付现金人民币400元，被告人张某通过微信支付蒋某毒资人民币300元。
2、2016年9月1日上午，王某联系被告人张某欲购买甲基苯丙胺1克，后被告人张某联系蒋某购买甲基苯丙胺,蒋某将3包甲基苯丙胺送至被告人张某居住的小区东区门口处交给张某，被告人张某支付毒资人民币900元。随后被告人张某电话联系王某让其到张某家中取走甲基苯丙胺，王某在携带毒资500元至被告人张某家中时被公安机关抓获。经鉴定，该3包白色晶体共计2.01克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张某犯贩卖毒品罪，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金；并提交了书证、视听资料、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并称其已怀孕，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年8月26日下午，王某（女，另案处理）联系被告人张某欲让其帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒），后张某联系蒋某（女，另案处理）购买甲基苯丙胺，蒋某按照其与张某的约定，将1包装有2个白色颗粒状的甲基苯丙胺送至王某居住的小区南门口处交给王某，后王某回到住处将上述冰毒交给张某，张某分出其中1个重0.6克的甲基苯丙胺颗粒（冰毒）出售给王某，王某向被告人支付现金人民币400元。后被告人张某通过微信支付蒋某毒资人民币600元。
2、2016年9月1日上午，王某联系被告人张某欲购买甲基苯丙胺1包约0.6克，后被告人张某联系蒋某购买甲基苯丙胺,蒋某将3小包甲基苯丙胺送至被告人张某居住的小区���区门口处交给张某，被告人张某向蒋某支付毒资现金人民币900元。随后被告人张某电话联系王某让其到张某家中取走甲基苯丙胺，王某在携带毒资500元至被告人张某家中时被公安机关抓获。经鉴定，该3包白色晶体均含有甲基苯丙胺成分，净重分别为0.64克、0.71克、0.66克，共计2.01克。
另查明，张某通过手机联系蒋某、王某，并协助公安机关抓获该两名犯罪嫌疑人。现蒋某因涉嫌犯贩卖毒品罪、王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪分别被青岛市黄岛区人民检察批准逮捕。
公安机关在张某处扣押白色晶状固体3包，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
一、书证和物证
1、受案登记表、发破案经过、证实被告人张某系抓获到案。
2、全国常住人口详细查询结果，证实被告人张某的身份情况。
3、扣押笔录、清单、扣押物品照片，证实扣押被告人张某金色三星手机及发还的情况及张某通过微信向蒋某支付毒资600元的情况，在张某处扣押的白色晶体3包被公安机关扣押。
4、证据保全决定书、清单、称重笔录及照片，证实在张某住处查获白色晶状固体3包，重量分别为0.64克、0.71克、0.66克。
5、立功表现情况说明，证实张某通过手机联系蒋某、王某并协助抓获该两名犯罪嫌疑人。现蒋某因涉嫌犯贩卖毒品罪、王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民检察批准逮捕。
6、青岛市黄岛中医院诊断证明书，证明被告人张某诊断为妊娠状态。
三、证人证言
1、蒋某证言，证实其于2016年8月26日、9月1日分别向张某出售冰毒2个晶体冰毒、3包冰毒的情况，每包重0.6到0.7克的事实。
2、王某���言证实，证实其于2016年8月26日、9月1日向张某求购冰毒各一包，每包重0.6到0.7克的事实。
四、被告人供述
被告人张某的供述与证人蒋某、王某证言基本一致，并相互印证。
五、辨认笔录
辨认笔录及照片，证实被告人张某、王某、蒋某相互辨认的情况。
六、鉴定意见
1、现场检测报告，证实现场对张某进行尿检均呈阳性的情况。
2、毒品检验报告，证实查获的2016-05-1322-01、2016-05-1322-02、2016-05-1322-03检材中均检出甲基苯丙胺成分。
七、视听资料
同步录音录像光盘2张，证实公安机关对被告人张某讯问情况。
以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品2次，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。公诉机关指控的第2笔犯罪事实中认定张某向王某出售1克冰毒，经查根据被告人张某的供述及证人王某的证言，证实双方买卖的所谓“1个冰毒”，并不足1克，约重0.6至0.7克，上述被告陈述及王某证言与蒋某证言及毒品称重情况相互吻合，故应认定张某于第二次向王某出售冰毒0.6克。被告人张某有立功情节，依法予以从轻处罚，被告人张某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人张某有吸毒劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、白色晶��状甲基苯丙胺3包(编号2016-05-1322-01、2016-05-1322-02、2016-05-1322-03）予以没收（由扣押机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 熊 潇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨好丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4530号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,组织机构代码58552370-3，住所地丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦。
负责人：李和兴，该支行行长。
被执行人:丹阳市鑫钢饰件有限公司,组织机构代码56177615-9，住所地丹阳市丹界牌镇中村13组。
法定代表人：何国明，该公司总经理。
被执行人:丹阳市新桥镇金辉车灯厂（系个体工商户）,注册号321181600356652，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。
经营者：周建琴，女，1960年4月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:丹阳市宇球车件有限公司,组织机构代码06454826-X，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥村金江工业园。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
被执行人:何国明,男，1963年4月3日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:邵银珍,女,1963年5月1日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:何云钢,男,1986年3月14日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:王晶,女,1987年7月31日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市鑫钢饰件有限公司、丹阳市新桥镇金辉车灯厂、丹阳市宇球车件有限公司、何国明、邵银珍、何云钢、王晶、周建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日作出的(2017)苏1181民初2908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为3865781.4元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月6日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行有价证券、车辆信息,扣划了被执行人银行存款43392.13元发还给了申请执行人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初2908号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月十三日
书记员 薛 佳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824民申2号
申请再审人（一审被告）ＸＸＸ，男，1979年1月23日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人杨晓东，云楠杨晓东律师事务所律师。执业证号：15308200510744952。代理权限为一般授权。
被申请人（一审原告）蒋建楠，男，1990年3月15日生，现住普洱市思茅区。
申请再审人ＸＸＸ因与被申请人蒋建楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）景民初字第1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：2014年5月10日，申请再审人ＸＸＸ在景谷县写“借条”交给黄某转交被申请人蒋建楠，被申请人蒋建楠当时没有交付借款，借款合同未生效，并称黄某、徐某某二人愿意为其作证。原审判决由申请再审人ＸＸＸ归还被申请人蒋建楠借款本金55000元确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本案应当再审。因此，申请再审人ＸＸＸ申请立案再审，请求撤销景谷县人民法院（2015）景民初字第1008号民事判决，驳回被申请人蒋建楠的诉讼请求。
本院经审查认为：一、本院于2015年10月28日作出的（2015）景民初字第1008号民事判决，该判决已于2015年11月25日发生法律效力，申请再审人ＸＸＸ于2016年6月20日提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，ＸＸＸ的再审申请已超过应在判决发生法律效力后六个月内提出的法律规定。二、申请再审人ＸＸＸ称，2014年5月10日，申请再审人ＸＸＸ在景谷县写“借条”交给黄某转交被申请人蒋建楠，被申请人蒋建楠当时没有交付借款，借款合同未生效，并称黄某、徐某某二人愿意为其作证，其欲证明申请再审有足以推翻原判决即（2015）景民初字第1008号民事判决的新证据。在对本案审查过程中，经本院对黄某、徐某某进行核实，两人的证实不足以推翻原判决。申请再审人ＸＸＸ称在其交借条给黄某时没有拿到借款，借款合同未生效的主张，没有充分的证据证实，本院不予采信。本案中，申请再审人ＸＸＸ与被申请人蒋建楠之间的民间借贷关系有申请再审人ＸＸＸ签字认可的“借条”证实，“借条”载明：今借到蒋建楠现金55000元（伍万伍仟元整），借期一个月（2014年5月10日—2014年6月10日止）。被申请人蒋建楠要求申请再审人ＸＸＸ归还借款55000元有事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应当予以维持。
综上，申请再审人ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 郭 芬
审判员 杨 华
审判员 张成安
二〇一六年九月八日
书记员 洪志坚
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)贵法执字第00005号
申请执行人任有成
申请执行人方富堂
申请执行人姜银香
申请执行人任骏
被执行人王木根
被执行人涂传弟
本院于2011年1月6日立案执行任有成；方富堂；姜银香；任骏申请王木根、涂传弟一案，根据已经发生法律效力的2010贵民一初字第424号民事判决书法院生效裁判，被执行人王木根、涂传弟应支付申请人任有成；方富堂；姜银香；任骏案款805645.64元，承担执行费10456.0元。本院已执行0.0元,尚有805645.64元未执行,现因被执行人王木根；涂传弟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2011)贵法执字第00005号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终912号
上诉人（原审原告）：钟成建，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭山江嘉砂石厂。住所地：四川省彭山区江口镇永利村*组。
业主：陈明泽，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇。
委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈业，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。
上诉人钟成建因与被上诉人彭山江嘉砂石厂、陈业劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钟成建上诉称，原审采信的砂石运输合同、委托书以及情况说明，真实性存疑，应不予采信。原审认定事实不清，判处不当，上诉人与被上诉人彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭山江嘉砂石厂辩称，上诉人不是彭山江嘉砂石厂工作人员，上诉人与陈业系合伙经营关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈业辩称，本案与陈业无关，陈业不应当承担责任，请求依法判决。
钟成建向一审法院起诉请求：1、确认钟成建与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系。2、彭山江嘉砂石厂向钟成建支付自2016年5月至2017年3月期间拖欠的工资共计44000元。3、彭山江嘉砂石厂向钟成建支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资44000元。
一审法院经审理查明：2016年3月6日，彭山江嘉砂石厂与陈业签订砂石运输合同，同月8日钟成建到彭山江嘉砂石厂从事运砂石数量、价款结算的工作，即收取彭山江嘉砂石厂支付的运输费用，并将运费按一定标准计酬支付车辆驾驶员。2016年3月18日陈业书面委托钟成建代理结算并收取彭山江嘉砂石厂支付的运费。从2016年3月19日至2016年6月1日期间，彭山江嘉砂石厂按陈业委托共计向钟成建支付砂石运费2290970元，钟成建收到运输费后再与运输车辆驾驶员结算并支付，所余运输费用部分支付给陈业。2016年6月3日，钟成建在眉山市彭山区路段工作时，被重型货车碾压路面飞起的石块击中受伤，钟成建经治疗出院后，与肇事车方达成和解协议。2017年4月6日，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会出具证明证实，其对钟成建的仲裁申请逾期未作出决定。
一审法院认为，钟成建在彭山江嘉砂石厂从事车辆运输计量、结算、收款、并分别支付各车辆驾驶员运费、工资以及生活开支费用的工作，该工作内容系钟成建与陈业之间签订砂石运输合同中陈业的工作范围，且钟成建收到彭山江嘉砂石厂支付的运费后，支付与运输相关费用后的余款并未退还彭山江嘉砂石厂，该余款的支配权主体为钟成建和陈业。由此可以证明钟成建与彭山江嘉砂石厂之间的民事行为属于双方履行砂石运输合同的行为，双方之间没有形成事实劳动关系。综上，钟成建请求确认与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系的证据不足，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告钟成建对被告彭山江嘉砂石厂的诉讼请求。
二审审理中，各方当事人的没有提交新的证据。
本院经审理查明：1、彭山江嘉砂石厂与陈业于2016年3月6日签订砂石运输合同约定：彭山江嘉砂石厂将砂石（约75000立方）交由陈业运输至岷东大道工区；2、2016年3月18日，陈业向彭山江嘉砂石厂出具委托书主要载明：本人（注：陈业）委托钟成建代理江嘉砂石厂运输费用的结算及收款工作；3、2017年4月26日，陈业向彭山江嘉砂石厂出具情况说明主要载明：我（注：陈业）于2016年与你厂签订砂石运输合同，并与钟成建合伙经营砂石运输，产生的所有运输费用你厂已全部转账至钟成建账户，费用已结清；4、钟成建提交由其自书的2016年3月至2016年5月期间收支明细表载明，钟成建收到江嘉砂石厂给付运输款后，再由钟成建负责支付砂石运输过程中产生的伙食费、砂石运费、购买香烟、油费、维修费等各种费用。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动关系确认之诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，钟成建是否向彭山江嘉砂石厂提供实际劳动是认定双方劳动关系建立的标准。本案中，彭山江嘉砂石厂与陈业签订了运输合同，彭山江嘉砂石厂与陈业之间成立承揽合同关系，陈业是砂石运输合同的承运人。从陈业向彭山江嘉砂石厂出具的委托书及情况说明的内容来看，钟成建系受陈业委托或指派，履行砂石运输合同的相关事务。在此期间，钟成建实际履行了运输费用的结算及收款事务，其银行帐户收到彭山江嘉砂石厂给付的砂石运费，该费用由陈业、钟成建共同管理、自主支配，支出内容包括伙食费、驾驶员运费、购买香烟、油费、维修费等。以上事实证明钟成建在2016年3月8日至2016年6月3日期间不是向彭山江嘉砂石厂提供劳动，而是受陈业委托代其向彭山江嘉砂石厂收取砂石运费后，支付车辆运输费用及其他费用，故钟成建与彭山江嘉砂石厂之间不构成劳动关系。钟成建上诉称砂石运输合同、委托书以及情况说明不具有真实性的主张，未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，钟成建的该理由不成立。
综上，上诉人钟成建的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟成建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年九月十四日
书记员 沈 兰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第169号
原告：胡明国（公民身份号码：3302061962********），男，1962年11月30日出生，汉族，系宁波大榭开发区国英钢管租赁站业主，住宁波市北仑区。
委托代理人：朱晰伟，宁波市岩河法律服务所法律工作者。被告：青岛宏万设备安装工程有限公司（注册号：
370281228019424）。住所地：青岛市胶州市水寨七公司院内。法定代表人：陈守俭。
原告胡明国与被告青岛宏万设备安装工程有限公司（以下简称宏万公司）租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年5月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱晰伟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉：2009年5月10日，被告在承建大榭万华工业园区期间，向原告租赁各种规格的钢管及扣件，双方签订《设备租赁合同》一份。合同签订后，自2009年5月12日至2010年1月13日止，原告依约将租赁物送至被告工地，但被告未支付租金。现原告诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还原告租赁的钢管6399米、扣件3754只；3、被告支付原告租金、清理上油费、损坏维修费、装卸费、运输费等34556.83元并支付从2010年1月14日起至租赁物全部返还之日止按合同约定计付的租金及费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，其余诉讼请求变更为：1、被告返还原告租赁的钢管3649米、扣件2584只，如果不能返还，则应赔偿原告钢管损失54735元、扣件损失14212元，合计68947元；2、被告支付至2010年5月19日止的租金29375.19元并支付从2010年5月20日起至租赁物返还之日止按合同约定计付的租金。
为证明所述事实，原告提供如下证据：
⒈《设备租赁合同》一份，用以证明原、被告发生租赁关系的事实。
⒉租借单二十三份、归还单七份，用以证明被告向原告租赁钢管、扣件及退还部分钢管、扣件的事实。
⒊2009年5月12日至7月31日租费结算清单一份，用以证明被告确认至2009年7月31日欠原告租费10365.81元。
⒋租赁费结算清单及情况明细表各一份，用以证明至2010年1月13日被告应支付原告租金、费用34556.83元以及被告应返还原告钢管6399米、扣件3752只。
被告宏万公司未答辩，亦未有证据提供本院。
经审理查明，原告提供的证据1系原件，被告未质证系其放弃相关权利，本院对该证据予以认定。原告提供的证据二虽系原件，除“梁昕”签收的租借单外，原告未能证明租借单中承租方签收人“徐晓平、赵伟、王林、李政、郭强宁”等人的身份及与被告的关系情况，故该证据不作为本案定案依据。原告提供的证据三系原件，其中有“梁昕”签名，因“梁昕”系《设备租赁合同》中被告经办人，梁昕与原告进行结算的行为应由被告承担法律后果，本院对该证据予以认定。原告提供的证据四，系原告单方制作，且无其他证据印证，本院不予认定。据此，本院认定事实如下：
2009年5月，原、被告订立《设备租赁合同》，约定被告向原告承租钢管及扣件，日租费为钢管0.01元/米、扣件0.008元/米，租期自2009年5月10日至2010年5月10日，并约定缺损赔偿费钢管为15元/米、扣件5.5元/只以及清理费、运输费等费用。经结算，被告确认自2009年5月12日至同年7月31日，被告向原告租赁钢管11958.1米、扣件8690只，并欠原告租费10365.81元。原告自认，被告已退还钢管8309.1米、扣件6106只。租期届满后，被告尚有钢管3649米、扣件2584只未归还原告。
本院认为，原、被告之间签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为承租人，应按约支付租金，现拖欠租金未付，显属无理。原告要求被告支付至2010年5月19日止的租金29375.19元，正当合法，应予支持。因租赁期限已届满，被告应返还租赁物，现被告未返还，则应按原租赁合同的约定继续支付租金至租赁物返还之日止，如不能返还，应承担赔偿责任。原告要求被告返还租赁物并支付2010年5月20日起至租赁物返还之日止租金的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告青岛宏万设备安装工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告胡明国钢管3649米、扣件2584只，如不能如数返还，被告青岛宏万设备安装工程有限公司应按钢管15元/米、扣件5.5元/只折价赔偿原告胡明国相应损失；
二、被告青岛宏万设备安装工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告胡明国租金29375.19元并按原合同约定支付自2010年5月20日起至租赁物返还之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元，财产保全费920元，由被告青岛宏万设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 舒晓燕
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初284号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人陈营昌，男，1987年5月10日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市，系大连阿里环球企业管理咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被登封市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人陈营昌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人陈营昌及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月11日23时许，被告人陈营昌酒后驾驶辽Ｂ×××××牌小型轿车，驶出登封市白坪小区C区通过门卫时，因损坏自动升降杆而与门卫值班人员发生争执。被告人陈营昌驾车强行驶出小区后，沿登封市区谷路街由北往南行驶约30米停车，步行返回，与值班人员发生肢体冲突。民警及时赶到将其带离。经检验，被告人陈营昌血液酒精含量为222.22mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈营昌的供述；证人梁某的证言；血醇鉴定意见；人身检查笔录；涉案车辆照片；被告人陈营昌签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人陈营昌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈营昌及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈营昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈营昌犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人陈营昌醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈营昌到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈营昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年6月13日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一八年五月十八日
书记员 梁大伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初251号
原告：蒋明芬，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周朦，男，1992年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
法定代表人：娄伟民，该公司经理。
原告蒋明芬与被告周朦、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告蒋明芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按蒋明芬撤回起诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘安萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2222号
原告姚某某，女，1968年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告万某某，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告姚某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告姚某某负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初420号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杜江，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月12日被强制隔离戒毒二年，同年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，经本院决定于2015年4月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞471号起诉书指控被告人杜江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月28日4时许，被告人杜江在重庆市沙坪坝区某宾馆，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.12克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.10克给马某，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人杜江的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人杜江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的12日，即自2017年4月11日起至2017年9月28日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.22克予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年四月十一日
书记员 祁岑
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黄民初字第2727号
原告陈文周，男，1970年7月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区珠江路****号内*号楼*单元****户。身份证号：3707041970********。联系电话：1315636****。
委托代理人李树学，男，1948年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区武夷山路***号*单元***户。
被告邢照文，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区崇明岛东路***号*单元***户。身份证号：3702111970********。联系电话：1321080****。
被告岳秀玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区崇明岛东路***号*单元***户。身份证号:3702111972********。联系电话：1321020****。
原告陈文周与被告邢照文、岳秀玲合伙纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈文周及其委托代理人李树学到庭参加了诉讼，被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文周诉称，原告与被告邢照文系发小、同学，关系很好。被告邢照文与被告岳秀玲系夫妻。2011年，被告邢照文向原告借款用于从事海上工程，原告在2011年4月30日按照被告邢照文的要求汇给其合作方郑峰200000元，2011年5月3日、2011年5月20日、2011年5月30日分别汇给邢照文100000元、300000元、160000元，2011年5月23日原告从朋友于赤江处借现金100000元借给邢照文，2011年5月30日原告让妻子王慧汇给邢照文140000元，2011年5月30日按邢照文的要求汇给其合作方修艳杰100000元，以上7笔，共计1100000元。被告没有按照借款时的承诺支付本息，在原告多次索要后，从2011年11月18日至2015年1月18日累计偿还借款725874.5元，尚欠本金374125.5元。其中，本金725874.5元的利息为50000元；本金374125.5元的利息为348768元（从2011年5月30日至2015年2月末），利息总额为398768元。被告一直拖延支付，故请求法院判决被告邢照文、岳秀玲偿还借款本金374125.5元、利息398768元，合计772893.5元；诉讼费用由被告负担。
被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，但提交了其二人的结婚证。
经审理查明：
1、陈文周于2011年5月3日、5月20日、5月30日分别向邢照文汇款100000元、300000元、160000元，合计560000元。2011年5月30日陈文周之妻王慧向邢照文汇款140000元。王慧出庭证实其系按陈文周的指示给邢照文汇款140000元。
2、2011年4月30日，陈文周向郑峰汇款200000元；2011年5月30日向修艳杰汇款100000元。
3、2013年9月18日，邢照文向陈文周出具欠条一份，该条载明：现欠陈文周现金伍拾捌万元整,此款分期分批还清，从今年10月份开始确保每月月底前还款五万元，直到还清。欠款人处由邢照文签名，但其名字上同时盖有“青岛南海岸航道疏浚工程有限公司财务专用章”的印章。
4、2014年12月17日的录音资料显示：1、本金。陈文周与邢照文合伙从事港口工程，因经营出现问题，陈文周与邢照文协商散伙事宜，邢照文承诺尚欠陈文周资金500000元，分期支付，于2014年12月底支付50000元，2015年春节前支付150000元，剩下的300000元每月偿还50000元，半年内付清。2、利息。双方约定月息最高1分。
5、被告邢照文与岳秀玲系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的银行凭证、欠条、录音资料、证人证言，被告提交的结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告陈文周主张向郑峰、修艳杰的汇款系按照邢照文的指示进行的汇款，系邢照文的借款。此外，原告陈文周还主张其通过于亦江借给邢照文现金100000元。
本院认为，本案案由应为合伙纠纷。理由如下：从陈文周提交的录音资料内容可以看出，陈文周与邢照文合伙从事港口工程，在陈文周提出要回出资后，其与邢照文对资金进行了协商，邢照文承诺尚欠陈文周500000元，分期支付，并承诺支付利息，因此，双方之间的资金纠纷，是因散伙产生的负债，而非民间借贷。
对于陈文周的出资金额，因被告未到庭，陈文周向郑峰、修艳杰的汇款系汇给案外人，陈文周主张其通过于亦江借给邢照文现金100000元，仅凭于亦江的证人证言无法查实，因此，对陈文周的出资额不做评判，本院只对欠款额进行调查分析。2013年9月18日的欠条与录音资料相互作证，可以证实本案所涉欠款是邢照文对陈文周的欠款。截止于2013年9月18日，邢照文欠陈文周580000元，2014年12月17日的录音中邢照文确认尚欠陈文周500000元，现原告主张只欠本金374125.5元，本院予以支持。对于利息，双方在2014年12月17日协商时才提及利息，因此，计息时间从2014年12月17日开始，按照双方的约定为月息1%，因此，截止原告起诉之日（2015年3月3日），共计2个月15天，利息为12500元。2015年3月3日之后的利息按照所欠本金374125.5元为基数计算至本判决生效之日。
对于被告岳秀玲的责任问题，因被告提交了结婚证，邢照文与岳秀玲系夫妻关系，而邢照文与陈文周合伙经营产生的收益中邢照文的份额按照法律规定属于邢照文与岳秀玲的夫妻共同财产，根据权利与义务对等原则，由此产生的债务应当属于邢照文与岳秀玲的夫妻共同债务，因此，原告要求岳秀玲承担还款义务，本院予以支持。
被告邢照文、岳秀玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应当承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢照文、岳秀玲于本判决生效之日起10日内连带偿还原告陈文周款项374125.5元、利息12500元（截止于2015年3月3日），并以374125.5元为基数按月利率1%继续支付2015年3月4日至本判决生效之日的利息。
二、驳回原告陈文周的其他诉讼请求。
案件受理费11529元（原告已预缴），减半收取5764.5元，保全费4384元，合计10148.5元，由原告陈文周负担5074元，被告邢照文、岳秀玲负担5074.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一六年三月三十日
书记员 范俊杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2128号
上诉人（原审被告）：陈文双（曾用名陈龙）。
被上诉人（原审原告）：陈文龙（景）。
上诉人陈文双（曾用名陈龙）因与被上诉人陈文龙（景）民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文双（曾用名陈龙）未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 春
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0522执338号
被执行人：黄丛梅
本院依据已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币171920.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李小满
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘红星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初830号
原告:李海波,男,1963年8月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:通邮（中国）科技有限公司,住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原告李海波与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告通邮公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海波诉称：2015年11月9日，合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司，甲方）与李海波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺出租给乙方使用，租赁期限3年，自2015年11月11日至2018年11月10日止。2015年8月14日，被告通邮公司（甲方）与李海波（乙方）签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，约定：乙方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺，使用面积为32平方米的场地租赁给甲方安装自动柜员机，租赁期限自2015年11月11日至2018年11月10日止。乙方每年向甲方收取固定租金88320元，租金从第二年起，每年递增6%。每年房租到期前提前30天支付下一期租金。协议签订后，我方按约将场地交由被告使用，被告未按约支付下一期租金，尚欠付2016年11月11日至2017年11月10日的年度租金为93619.2元。原告诉至法院，请求判令：被告通邮公司支付原告李海波房屋租金93619.2元。
被告通邮公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月9日，海恒公司（甲方）与李海波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺出租给乙方使用，建筑面积530平方米，租赁期限3年，自2015年11月11日至2018年11月10日止。租金标准第一年为22.97元/月/平方米，以后每年租金在前一年租金标准上递增5%。
2015年8月14日，通邮公司（甲方）与李海波（乙方）签订《自动柜员机（ATM）安装协议书》，约定：乙方将位于合肥经开区锦绣社区方兴园2#商铺，使用面积为32平方米的场地租赁给甲方安装自动柜员机，租赁期限自2015年11月11日至2018年11月10日止。乙方每年向甲方收取固定租金(包括场地租金、物业管理费等其他全部费用)88320元，租金从第二年起，每年递增6%。租赁期内，每年支付一次租金，每年房租到期前提前30天支付下一期租金。协议签订后，通邮公司按约支付了第一年租金，李海波按约将涉案租赁房屋交由通邮公司使用。按合同约定，通邮公司应当于2016年10月11日支付下一期（2016年11月11日至2017年11月10日）年租金93619.2元，通邮公司一直未支付第二年租金93619.2元以致成讼。
另查明：2016年11月5日，海恒公司出具证明，同意李海波将承租的锦绣社区方兴园2#商铺一层部分门面转租给通邮公司安装ATM柜员机。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《自动柜员机（ATM）安装协议书》、证明及当事人陈述为证，本院予以确认。被告通邮公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：原告李海波已征得涉案租赁房屋所有权人海恒公司的同意，故李海波与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。合同约定了承租人应当于每年房租到期前提前30天支付下一期租金，因通邮公司未按约支付下一期租金已构成违约，现原告诉请被告支付2016年11月11日至2017年11月10日的年租金93619.2元，有合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通邮（中国）科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告李海波支付租金93619.2元。
如果被告通邮（中国）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元、保全费956元，合计3096元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二(商)初字第89号
原告上海荧海广告传播有限公司。法定代表人陈岳琳。委托代理人王磊，德恒上海律师事务所律师。委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。被告上海永嘉珠宝有限公司。法定代表人吕梁。本院在审理原告上海荧海广告传播有限公司诉被告上海永嘉珠宝有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，原、被告签订广告投播合同，约定原告为被告在上海广播电视台新闻综合频道《上海早晨》栏目投播被告企业形象或品牌标版广告一幅，播出时间从2013年1月1日至2013年12月31日止；每月广告费人民币(下同)16,000元，被告应于每月6日付清当月广告费；若被告逾期付款，应按每天逾期付款金额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，然被告长期拖欠广告费。此后，原告多次催讨，被告于2014年2月17日出具还款计划，承诺于2014年7月付清剩余广告费80,000元，但被告逾期仍未付款。故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告支付原告广告费80,000元；2、被告支付原告滞纳金(自2014年8月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。原告提供证据：广告合同、还款计划等，证明原告诉讼的事实。被告未答辩应诉。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原、被告间签订的广告合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方理应恪守，均应按约履行。原告按约履行协议义务后，被告理应支付原告相应的货款；逾期支付的，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合事实与法律，应予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海永嘉珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荧海广告传播有限公司广告费人民币80,000元；二、被告上海永嘉珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海荧海广告传播有限公司滞纳金(以人民币80,000元为本金，从2014年8月1日至实际付款之日止按中国人民银行同期存款利率的四倍计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币2,222.20元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 花元庆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初749号
原告张启文。
委托代理人周建利。
被告陕西诚信投资有限公司。
被告乾县建筑工程公司。
被告周彦彪。
本院在审理原告张启文与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张启文于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张启文提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启文撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张启文负担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行审65号
申请执行人重庆市綦江区人民政府,住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人姜天波，该区区长。
委托代理人冯春花，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人丁先云，女，生于1953年10月24日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府申请强制执行被执行人丁先云其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2017年12月28日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区人民政府撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 许范明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1238号
申请执行人：王长波，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
本院在执行王长波与成都桦宜工业设备制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为17800元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 涂 睿
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初650号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人柴×，男，1987年9月30日出生。曾因犯故意毁坏财物罪，于2009年9月2日被判处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日被羁押，同年3月12日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人柴×犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人柴×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日5时许，被告人柴×在本市海淀区双清路6号乐都会ktv门口，酒后滋事，持刀将被害人王×（男，28岁）划伤，致其头部、颜面部开放伤口等伤。被告人柴×逃离现场后，持刀与追赶其的多名ktv工作人员互殴，致刘×右腕部开放伤，经鉴定为轻微伤，致谢×右手环指开放伤，经鉴定为轻微伤，柴×在此过程中亦受伤。
被告人柴×于2015年2月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2015年2月27日，被告人亲属分别代为赔偿王×、刘×、谢×人民币5万元、2万元、2万元。
上述事实，被告人柴×在开庭审理过程中无异议，并有被告人柴×的供述，被害人王×、刘×、谢×的陈述，证人张×等人的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明，到案经过，扣押清单，协议书，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柴×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人柴×到案后如实供述犯罪事实，并有积极赔偿被害人损失的悔罪表现，结合其犯罪的主观恶性及社会危害性，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月六日
书记员 闫 晨
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初860号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某曾因犯强奸罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑三年九个月，2016年3月4日减刑释放。被告人杨某现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留。2016年6月6日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕843号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月31日2时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区xx镇xx社区xx路路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为229mg/100ml。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接处警详细信息、机动车整车公告产品详细信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、人口信息、行驶证信息、车辆信息、车辆钢印号提取记录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证人孙某、张某、李某甲、李某乙、马某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 石振华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁03**执恢292号
申请执行人：于某。
被执行人：许某。
原告许某诉被告于某离婚纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2014）桓民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。因原告许某未履行生效法律文书确定的义务，被告于某于2016年5月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第174号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初879号
原告：茆永良，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：周猛，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：刘运臣，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：王小宴，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
上述四原告委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务法律工作者。
被告：宿迁市诚信房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号（东苑大厦17-108）。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：秦永帅，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：朱茂平，泗洪县归仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告茆永良、周猛、刘运臣、王小宴与被告宿迁市诚信房地产开发有限公司、秦永帅劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告茆永良、周猛、刘运臣、王小宴撤回起诉。
原告茆永良案件受理费减半收取263元、周猛案件受理费减半收取101元、刘运臣案件受理费减半收取737元、王小宴案件受理费减半收取241元，均由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 可
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7372号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W.
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：张华，男，1981年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上城”1号楼1-5，统一社会信用代码：915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被��张华、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 胡社英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐思思
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3160号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：王占余。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王占余信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项105052.57元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款105052.57元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王占余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)钦北执字第22号
申请执行人黄飞梅，女。
被执行人陆恒权，男。
本院在执行申请执行人黄飞梅与被执行人陆恒权机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，2016年1月11日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：由被执行人陆恒权一次性赔偿本案及另案黄莲芳申请执行陆恒权机动车交通事故责任纠纷二案共10000元（包括诉讼费）给申请执行人黄闷梅及另案申请执行人黄莲芳。至此申请执行人的债权已全部得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第191号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 钟爃安
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3060号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人：郑学高，该公司总经理。
委托代理人：罗唯，该行职工，特别代理。
被告：周朝彬，男，汉族，生于1980年2月4日，住重庆市黔江区。
被告：吕洪梅，女，汉族，生于1984年2月9日，住重庆市黔江区。
被告：谢红军，男，汉族，生于1963年10月9日，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告周朝彬、吕洪梅、谢红军借款合同纠纷一案，原告富登公司向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员谢鹏担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。���告富登公司的委托代理人罗唯，被告谢红军到庭参加诉讼。被告周朝彬、吕洪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周朝彬偿还原告借款本金116894.99元，截至2017年1月29日的未还利息11800.42元、账户管理费10800元，以及从2016年2月26日起至还清借款本息时止的逾期罚息；2.判令被告周朝彬承担本案全部诉讼费用；3.判令被告吕洪梅、谢红军对前述款项承担连带责任。主要事实和理由：2015年1月28日，原告与三被告签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2015字第000040558号），约定原告向被告周朝彬提供贷款200000元，贷款期限为24个月，即2015年1月28起至2017年1月27日止，被告周朝彬以分期还款方式每月归还本息及费用，每期应还款总额为11012.85元，具体还款日期详见《本金归还提示表》。同时约定被告吕洪梅、谢红军为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及原告为追索合同约定的债权而发生的所有费用承担连带保证责任。该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院、生效条件等内容。2015年1月29日，原告向被告周朝彬发放贷款200000元，之后周朝彬归还了部分本息，尚欠部分经原告多次催收，被告均不予还款，原告多次向被告催收，被告均予以拒绝，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
被告谢红军辩称，对原告主张的本金予以认可，原告主张的利息不符合法律规定，本案的保证方式是一般担保。
被告周朝彬、吕洪梅未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告富登公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.三被告的身份证复印件，拟证明���被告的身份情况；2.贷款合同，拟证明原、被告之间的贷款、担保合同成立的事实，并约定了相关事项；3.本金归还提示表，拟证明被告每月需还款的数额；4.提款确认书，拟证明原告向被告周朝彬支付贷款的事实；5.被告周朝彬的还款记录，拟证明被告的还款情况；6.被告周朝彬案诉讼请求金额组成明细清单，拟证明被告周朝彬尚欠原告贷款的具体数额。
被告谢红军无证据向本院出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告周朝彬作为贷款人，被告吕洪梅、谢红军作为连带保证人与原告富登公司签订贷款合同，约定贷款金额为200000元，借款期限为24个月，即2015年1月28起至2017年1月27日止，被告周朝彬以分期还款方式每月归还本息及费用，每期应还款总额为11012.85元。同时约定被告吕洪梅、谢红军为本合同项��的主债权、衍生利息、违约金、罚息及原告为追索合同约定的债权而发生的所有费用承担连带保证责任。该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院、生效条件等内容。2015年1月29日，原告向被告周朝彬发放贷款200000元，之后周朝彬归还了部分本息，截至2017年1月29日，被告尚欠原告贷款本金116894.99元、利息11800.42元。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还账户管理费、逾期罚息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。原告依约向被告周朝彬履行了贷款的发放义务，被告周朝彬应当按照合同约定按期偿还原告贷款本金、利息。原告当庭放弃要求被告偿还账户管理费及逾期罚息等诉讼请求，系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。截至2017年1月29日，被告周朝彬尚欠原告贷款本金116894.99元、利息11800.42元，由于还款期限届满，故对于原告请求被告周朝彬偿还贷款本金116894.99元、利息11800.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕洪梅、谢红军作为连带保证人，应当承担连带偿还责任。被告谢红军辩称双方约定的利息不符合法律规定，经查，双方约定的利息并未违反法律强制性规定，应为有效。被告谢红军辩称其承担的担保责任为一般保证责任，经查，双方签订的贷款合同明确约定担保人的担保责任为连带保证责任。故对被告谢红军的前述二答辩观点，本院不予采信。被告周朝彬、吕洪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共��国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝彬于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金116894.99元、利息11800.42元，合计128695.41元。
二、被告吕洪梅、谢红军对上述第一项债务向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带偿还责任。
案件受理费4354元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担354元，被告周朝彬、吕洪梅、谢红军共同负担4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 芹
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1624号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人郭佳。
被执行人李立娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第260号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第260号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终3104号
上诉人（原审原告）：归雪英，女，汉族，1956年9月3日生，住苏州。
上诉人（原审原告）：顾文新，男，汉族，1981年6月1日生，住苏州。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区拆迁事务中心，住所地苏州工业园区星海街***号师惠大厦**室。
法定代表人：徐剑，主任。
原审第三人：苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司，住所地苏州工业园区唯亭星澄路9号。
法定代表人：沈诗雁，总经理。
上诉人归雪英、顾文新因与被上诉人苏州工业园区拆迁事务中心、原审第三人苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人归雪英、顾文新未在上诉期内缴纳上诉案件受理费，在收到原审人民法院催缴案件受理费通知后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人归雪英、顾文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜瑛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2505号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托代理人：黎志，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李河，住广州市天河区。
委托代理人：国刚，广东启源律师事务所律师。
上诉人恒大地产集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初3840号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人恒大地产集团有限公司上诉称：一、本案中，上诉人在及时通知被上诉人办理签署《商品房预售合同》及按揭手续后，被上诉人一直失去联系未能按照期限办理上述手续，依据《第二个金碧花园楼宇认购书》第五条的约定，应视为被上诉人为违约，本案涉及房屋即已不存在不动产权利确认问题，不动产权利的归属已明确为上诉人。本案属于合同纠纷的范围。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因被上诉人的原因导致后续一系列手续无法办理，双方并未实际履行合同，并未签署商品房预售合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，涉及不动产的权利确认，适用不动产专属管辖的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”诉争不动产位于广州市海珠区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月八日
书记员 李 博
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终511号
上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。
法定代表人：罗廷道，系公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张勇，男，汉族，1970年6月4日生，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：石丹，女，汉族，1980年5月21日生，住重庆市万州区。
上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人张勇、石丹商品房预售商合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆天仙湖置业有限公司于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姜 霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1713号
上诉人(原审被告)：重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路153号第一层，统一社会信用代码915001036761093217。
法定代表人：文露，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：周光玉，女，1935年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审原告)：吕成珍，女，1956年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人(原审被告)：重庆航旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张永富，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：重庆鑫岛置业有限公司，地址重庆市渝中区长滨路153号，统一社会信用代码500103000066559。
法定代表人：袁青春。
上诉人重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司因与被上诉人周光玉、吕成珍、重庆航旅国际旅行社有限公司、重庆鑫岛置业有限公司返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初301号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆紫锦皇程国际旅行社有限公司上诉称，本案涉及渝中区长滨路拆迁遗留问题，社会影响较大，本案应移送至重庆市第五中级人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。且本案不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王婷茹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第180号
罪犯吴宇平，男，1989年5月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年6月6日作出(2014)深罗法刑二初字第61号刑事判决，以被告人吴宇平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴宇平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宇平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月，2016年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴宇平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宇平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
深圳市罗湖区人民法院
查 证 结 果 通 知 书
（2014）深罗法执二字第358号
刘晓华：
你申请执行深圳市盈盛浩洋运输有限公司运输合同纠纷一案，本院已于2014年4月2日依法受理。
在执行过程中，本院依法赴银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人现无财产可供执行。如有异议，请你自本通知书送达之日起七日内向本院提供其可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你在发现被执行人有可供执行的财产后，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更37号
罪犯邓德平，男，1993年6月27日生，汉族，高中文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年9月9日作出(2014)金刑初字第77号刑事判决，认定被告人邓德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，于2014年10月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓德平予减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月15日起至2018年4月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1287号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因偷窃，于2016年5月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2015年9月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月1日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张某，无业。被告人张某曾因殴打他人，于2012年5月2日被原吴江市公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币五百元；又因偷窃，于2015年4月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月8日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留（6月12日被羁押），同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1204号起诉书指控被告人王某、张某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于8月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人王某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月至同年6月期间，被告人王某单独或伙同被告人张某及余某（另行处理）经预谋后，分别至苏州市吴江经济技术开发区明德路、庞南新村9组、红庄新村、三里桥新村等地，采用推车、撬洗衣机投币箱等手段，先后实施盗窃作案6起。其中，被告人王某参与盗窃作案6起，共计窃得现金人民币1620元及价值人民币2280元的电动自行车1辆；被告人张某参与盗窃作案1起，窃得价值人民币2280元的电动自行车1辆。具体分述如下：
1、2016年6月10日凌晨，被告人王某、张某经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某酒店门口东侧人行道边，由被告人张某负责望风，被告人王某采用推车的手段，窃得被害人朱某的价值人民币2280元的滢旺牌电动自行车1辆。
2、2016年5月中下旬的一天凌晨，被告人王某至苏州市吴江经济技术开发区明德路某超市门前，采用上述手段，窃得被害人李某的洗衣机投币箱内现金人民币1000元。
3、2016年5月中下旬的一天凌晨，被告人王某至苏州市吴江经济技术开发区庞南新村租房外，采用上述手段，窃得被害人景某的洗衣机投币箱内现金人民币300元。
4、2016年5月中下旬的一天凌晨，被告人王某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥新村租房外，采用上述手段，窃得被害人赵某的洗衣机投币箱内现金人民币60元。
5、2016年5月28日凌晨，被告人王某伙同余某分别至苏州市吴中经济技术开发区红庄新村某超市、某网吧外，采用上述手段，窃得被害人韩某、刘某的洗衣机投币箱内现金共计人民币230元。
6、2016年6月9日凌晨，被告人王某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥新村租房外，采用上述手段，窃得被害人赵某的洗衣机投币箱内现金人民币30元。
归案后，被告人王某、张某均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某因起诉书指控的第5笔犯罪于2016年5月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某、张某单独或共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王某系多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯。被告人王某、张某均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、景某、朱某、赵某、刘某、韩某的陈述、证人于某的证言、辨认笔录、发破案经过、现场勘验笔录、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某单独或伙同被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人王某系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、张某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某、张某均曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情对二被告人从重处罚。综上，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留十日折抵相应刑期。即自2016年6月11日起至2016年10月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年8月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人王某、张某追缴尚未被追回的犯罪所得人民币二千二百八十元，发还被害人朱云空；向被告人王某尚未被追回的犯罪所得人民币一千六百二十元，其中人民币一千元发还被害人李某，人民币三百元发还被害人景某，人民币九十元发还被害人赵某，人民币二百三十元发还被害人韩某、刘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丁维
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢93号
申请执行人林庆春，男，1985年09月17日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人谢玉贤，男，1960年06月03日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人林庆春与被执行人谢玉贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人谢玉贤的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年五月十七日
书记员 陈勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保992号
申请人：李锦华，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王志锐，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李锦华与被申请人王志锐民间借贷纠纷一案，申请人李锦华于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志锐名下位于赤峰市红山区房产及位于赤峰市红山区车库予以查封。保全金额为30万元。担保人霍文艳以其未成年子女霍柄诚名下位于新城区房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人李锦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王志锐名下位于赤峰市红山区房产一处予以查封，查封期限为三年。
二、对被申请人王志锐名下位于赤峰市红山区车库一处予以查封，查封期限为三年。
三、对担保人霍文艳未成年子女霍柄诚名下位于新城区房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 俊 峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5405号
罪犯鲜文富，男，1986年1月20日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）成刑初字第227号刑事附带民事判决书，以被告人鲜文富犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，连带民事赔偿17936.5元（已履行完）。刑期自2012年12月30日至2020年12月29日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲜文富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲜文富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜文富减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保281号
申请执行人：李自付
被执行人：常涛
本院在执行申请执行人李自付与被执行人常涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了常涛银行存款82500.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4391号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年九月十日
书记员 吴华举
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执291号
申请执行人顾光清,男，汉族，1966年6月6日出生，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县。
委托代理人魏东，大悟县律师援助中心律师。
被执行人王亮，男，汉族，1987年9月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人何英，女，汉族，1987年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住大悟县。与王亮系夫妻关系。
申请执行人顾光清与被执行人王亮、何英民间借贷纠纷一案，申请执行人顾光清依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0922民初860号民事判决书，于2017年7月14日申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。在执行中向被执行人王亮、何英送达执行通知书、财产报告令，被执行人王亮、何英未履行义务、报告财产。现被执行人王亮、何英下落不明，无财产可供执行，申请执行人顾光清申请撤回执行，待查明被执行人下落及有财产有供执行再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院作出的（2016）鄂0922民初860号民事判决书的执行。申请人顾光清在终结执行后，再次申请执行应在申请执行的时效期间内申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 罗 辉
审判员 彭建斌
二0一七年二0一七年十一月十七日
书记员 刘新洲
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1326号
原告:雷长社，男，汉族，生于1962年4月10日.
委托诉讼代理人：雷达，男，汉族，生于1958年8月26日.
被告：张洁，男，汉族，现57岁，农民。
原告雷长社诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告雷长社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务60000元整，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月间被告因生意周转不开，通过下雷村村民雷文智向原告借款60000元整，并约定月息1分。后经原告多次催要，被告均躲避不见或者搪塞，至今未还款。
本院经审查认为，原告雷长社所诉被告张洁信息不详，且原告无法补充，故原告起诉被告不明，应依法裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷长社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 吕艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐坤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2087号
申请人江南嘉捷电梯股份有限公司,住所地江苏省苏州。
法定代表人金志峰。
被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司,住所地云南省大理州剑川县金华。
法定代表人谢建林。
关于申请执行人江南嘉捷电梯股份有限公司与被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于（2016）苏0591民初416号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司银行存款人民币233816元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月十五日
书记员 邹剑铭
河南省南阳市宛城区法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4402号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
地址：南阳市。
被告李军，男，1977年9月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杜刚，男，1980年3月3日出生，汉族，现住宛城区。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李军、被告杜刚借款合同纠纷一案中，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社无法提供提供被告李军及被告杜刚的住址，无法与其通知，无法找到被告李军、被告杜刚.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年三月十五日
书记员 李 斌