wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6538号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：施慎，男，1971年7月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：施旋，女，1976年12月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：丁英仔，女，1975年9月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份证号码。
被告：吴秀系，女，1950年3月24日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.施慎立即偿还原告借款本金38万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息17249.07元，自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施旋、丁英仔对施慎所负上述债务承担连带偿还责任；3.原告有权依法就上述施慎所负债务对吴秀系提供抵押的抵押物即址于晋江市青阳街道党校路东段58号市委市政府干部宿舍楼CD幢305室房地产的折价或以拍卖、变卖该抵押所得价款优先受偿。
本院按照吴秀系向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由吴秀系出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。施慎承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担还款责任。施旋承认原告在本案中主张的事实，辩称目前没有能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施慎应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款38万元和利息、罚息、复息17249.07元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告施旋、丁英仔对被告施慎所负前款债务承担连带责任保证，被告施旋、丁英仔承担保证责任后有权向被告施慎追偿；
二、被告施慎不履行前款债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权以被告吴秀系提供的抵押物即址于晋江市青阳街道党校路东段58号市委市政府干部宿舍楼CD幢305室房产(房屋所有权证号：晋房权证青阳字第××号、房屋他项权证号：晋房他证2014字第××号)折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7259元，因适用简易程序减半收取计3629.5元，由被告施慎、施旋、丁英仔、吴秀系负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年八月九日
书记员 吕雅君
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初266号
原告：大同市南郊区星空电脑装饰部。住所地，大同市云城装饰大世界***号**层（新南）。
负责人：钱东升，男，1970年3月17日出生，汉族，大同市南郊区星空电脑装饰部经营者。
委托诉讼代理人：于红武，女，1971年11月27日出生，汉族。系钱东升之妻。
被告:大同县金森－农牧科技发展有限责任公司。住所地，山西省大同市大同县中高庄西。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告大同市南郊区星空电脑装饰部诉被告大同县金森－农牧科技发展有限责任公司（以下简称金森农牧公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区星空电脑装饰部委托诉讼代理人于红武到庭参加诉讼，被告金森农牧公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大同市南郊区星空电脑装饰部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠劳务材料款61065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月原告为被告加工制作沙盘、宣传册、大字等共计61065元，被告一直未付。原告多次催要，被告一直推脱。原告为维护合法权益，诉至人民法院。
原告大同市南郊区星空电脑装饰部为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
《金森农牧制作欠费明细》一份，欲证明被告欠原告61065元的事实。
被告金森农牧公司未提交答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据评析、认定如下：
原告大同市南郊区星空电脑装饰部提供的证据为书证原件。证据系2015年5月形成，内容为欠费明细，金额为61065元，底部加盖原、被告单位公章，并有被告法定代表人ＸＸＸ的签名。该证据形式合法，内容与原告大同市南郊区星空电脑装饰部的陈述能相互印证，本院予以采信。
根据本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月，原告大同市南郊区星空电脑装饰部为被告金森农牧公司加工制作沙盘、宣传册、各种制度、企业旗子、科技楼等大字、公司展板等物品。经原、被告对账，2015年5月被告金森农牧公司向原告出具欠费明细，认可欠原告61065元，原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，合法债权受法律保护。本案被告金森农牧公司与原告大同市南郊区星空电脑装饰部就制作沙盘等欠款进行对帐后，双方已对欠款金额无异议，被告金森农牧公司应当及时清偿。现原告大同市南郊区星空电脑装饰部要求被告支付欠款，请求合法，本院予以支持。被告金森农牧公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同县金森－农牧科技发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内，给付原告大同市南郊区星空电脑装饰部人民币61065元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元（原告已缴纳），由被告大同县金森－农牧科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 谢晓娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 石 洋
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1988号
移送执行人：福州市台江区人民法院审判监督庭。
被执行人：徐宗华，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建省金天亿投资管理股份有限公司，住所地福建省福州市台江区白马南路三保市场新村1#、2#楼连体1层市场1，统一社会信用代码913500005616595185。
法定代表人：任献国，该公司董事长兼总经理。
被执行人：福建省诚明金属冶炼有限公司，住所地福建省三明市尤溪县梅仙镇谢坑村，统一社会信用代码91350426766173589N。
法定代表人：任献国，该公司总经理。
本院在执行福州市台江区人民法院审判监督庭与徐宗华、孙妙容、福建省金天亿投资管理股份有限公司、福建省诚明金属冶炼有限公司诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑闽威
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执41号
申请执行人温泉，男，1963年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人王留坠，男，1983年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人刘海霞，女，1970年6月15日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人温泉与被执行人王留坠、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0724民初5079号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王留坠、刘海霞支付申请执行人温泉货款42649元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币550元。
本院受理后，于2017年1月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年8月13日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人王留坠在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市禹航路支行6210983310012889039、在交通银行杭州九堡支行62×××51账户有存款，本院于2017年9月5日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人王留坠名下无车辆、房产。被执行人刘海霞名下无存款、无车辆、无房产。
2017年9月2日上午，我院到被执行人王留坠、刘海霞位于灌××××组的住址发现，该被执行人长期外出不归，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3903号
原告陈红敏，女，1981年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告李焰，女,1984年9月生,汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县,
被告游家福，男，1972年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人谢炳凌，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告陈红敏、李焰诉被告游家福、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红敏、李焰、被告游家福、被告人民财保信州支公司的委托代理人游家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红敏、李焰诉称，2017年8月7日10时50分许，游家福驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车,沿三江大道由西向东行驶至丰溪大桥路段超车时,影响后方同向行驶的由陈红敏驾驶(乘坐李焰)的二轮摩托车，二轮摩托车翻车倒地，致使陈红敏、李焰受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，游家福负事故全部责任，陈红敏、李焰不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计234,986.64元。
被告游家福辩称：垫付10,000元医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、垫付10,000元医疗费，扣减非医保用药；2、事故车辆保了交强险和30第三者责任商业险，未购买不计免赔，扣减20%免赔率；3、误工费算至定残前一天；4、伤残要求重新鉴定；5、后续治疗费按医嘱。
经审查明，2017年8月7日10时50分许，游家福驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车,沿三江大道由西向东行驶至丰溪大桥路段超车时,影响后方同向行驶的由陈红敏驾驶(乘坐李焰)的二轮摩托车，二轮摩托车翻车倒地，致使陈红敏、李焰受伤及两车受损。陈红敏受伤后被送入上饶市春华医院住院治疗，其伤情为：1、左胫骨平台骨折；2、左胫骨中段骨折；3、左腓骨远端骨折。本次事故经交警部门认定，游家福负事故全部责任，陈红敏、李焰不负责任。2017年11月22日，经司法鉴定机构鉴定原告陈红敏的伤情已构成九级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和30万第三者责任商业险，事故发生后，游家福垫付10,000元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出生证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，游家福负事故全部责任，陈红敏、李焰不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
陈红敏的医疗费为45,644.34元（其中15%非医保医疗费为6,846.65元）、后续治疗费为10,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共106天，误工工资参照2016年江西制造业行业标准49,564元/年计算，误工费为106天×49,564元/年÷365天/年=14,393.93元、护理费为120×145.20元/天=17,424元、交通费为150元、住院伙食补助费为15天×20元/天=300元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为28673元×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,900元，李焰的医疗费为1,508.30元（其中15%非医保医疗费为226.25元），对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告陈红敏赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元（付款时应扣减已付款10,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险限额内向原告陈红敏赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告陈红敏赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金合计86,157.62元的80%即68,926.10元（扣减免赔率20%）；
四、被告游家福向原告陈红敏赔付保险免赔部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计86,157.62元的20%即17,231.52元（付款时应扣减已付10,000元）；
五、被告游家福向原告陈红敏赔付非医保医疗费和鉴定费合计8,746.65元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内向原告李焰赔付医疗费1,282.05元的80%即1,025.64元（扣减免赔率20%）；
七、被告游家福向原告李焰赔付保险免赔和非医保医疗费482.66元；
八、驳回原告陈红敏、李焰的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,820元，减半收取2,410元，由被告游家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王逸芝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3082号
原告：邓寿松，男，1945年6月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨荣合，男，1973年7月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邓寿松与被告杨荣合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。因采取其他方式无法向被告杨荣合送达法律文书，需公告送达，不宜继续适用简易程序，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓寿松到庭参加了诉讼，被告杨荣合经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓寿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金、水电气费共计9900元；2、本案案件受理费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨荣合自2012年9月起租住原告的住房一套，面积94平方米，该房位于荣昌区xx中段，三级车站旁。当时双方口头约定每月房屋租金380元。每月支付房租一次。被告杨荣合自2012年9月起租住原告的住房至2017年5月30日止。因被告自2013年起拖欠原告房租未付，原告多次找被告要求支付房租费，后被告于2017年2月2日向原告出具欠条一份，载明房租费计算到2016年12月止，共计欠原告房租费9400元。到2017年5月底，被告未支付2017年1月1日至2017年5月30日的房租费400元（2017年2月中旬被告支付了1500元），也未支付以前所欠的房租费9400元，及100元水电气费。综上所述，被告共欠原告房租费、水电气费9900元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告杨荣合未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经口头约定，被告杨荣合以每月380元的价格租住原告邓寿松的房屋。2017年2月2日，杨荣合向邓寿松出具欠条一张，载明：“欠条，今欠邓寿松房租9400元玖仟肆佰元整。欠款人：杨荣合。身份证：xxxx。2017年2月2日。备注：房租算到2016年12月。”该欠条出具后，杨荣合一直未向邓寿松支付该款项。2017年1月至2017年5月期间，又产生房屋租金1900元，而杨荣合仅支付了1500元，尚欠400元未付。
以上事实，有欠条及原的陈述为证，本院依法确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告邓寿松与被告杨荣合口头约定了房屋租赁事宜并已实际履行该口头合同，杨荣合占有、使用了租赁的房屋并曾向邓寿松支付租金、出具欠条，而现尚欠9800元租金未付，故对原告要求被告支付租金的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付水电气费100元，但并未举示相关证据予以证明，本院对原告的该项请求，依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告杨荣合于本判决生效后十日内向原告邓寿松支付拖欠的租金9800元；
二、驳回原告邓寿松的其他诉讼请求。
如果被告杨荣合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用560元（原告已预交），由被告杨荣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖祥君
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年九月二十日
法官 助理 龙 飞
书 记 员 黄健文
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执606号之一
申请执行人肖梅萍，女，1974年4月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人孙永雄，男，1975年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人肖梅萍与被执行人孙永雄买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初989号民事判决书确定的义务履行本案执行标的216891元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 松
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00053号
申请执行人丹阳市城市管理局。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市聚珍园农产品销售中心。
投资人王琪。
申请执行人于2014年11月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第97号行政征收决定：征收2014年2月至2014年9月的垃圾处理费720元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年3月9日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第97号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年三月十三日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5027号之一
原告：李树营，曾用名李书营，男，生于1955年3月3日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告：金秀珍，女，生于1955年12月23日，汉族，住河南省禹州市。
被告：李松奇，男，生于1957年8月14日，汉族，住河南省禹州市。
原告李树营诉被告金秀珍、李松奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树营的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树营撤诉。
案件受理费1606元，减半收取计803元，保全费743元，共计1546元，由原告李树营负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年十月二十日
书记员 郑晓娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1478号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭学武，男，1977年2月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告郭学武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭学武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告郭学武于2013年3月21日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年5月24日，被告郭学武尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计5972.24元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告郭学武偿还欠款本金3237.24元，利息、滞纳金等2735元，共计5972.24元（利息、滞纳金等截止至2016年5月24日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告郭学武承担本案诉讼费用。
被告郭学武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郭学武于2013年3月21日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告郭学武在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告郭学武发放了卡号为62×××08的太平洋信用卡一张，随后，被告郭学武申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月24日，被告郭学武尚欠本金3237.24元，利息、滞纳金等2735元，共计5972.24元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告郭学武的居民身份证复印件、被告郭学武的卡号为62×××08的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告郭学武向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭学武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告郭学武偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭学武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金3237.24元及支付利息、滞纳金等2735元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月24日止），共计5972.24元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭学武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭学武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初1478号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告郭学武
发
杨晓华
2017.7.27
校对人：杨晓华柯锴
拟印份数：8份
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1382刑初178号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李晓东，男，1993年1月11日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2017年4月25日被监视居住，同年7月12日被取保候审。
被告人李树丰，男，1965年4月14日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）第169号起
诉书指控被告人李晓东、李树丰犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员杨洪光出庭支持公诉。被告人李晓东、李树丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年12月11日18时许，
被告人李晓东因不满闫某在其家酒后闹事，遂打电话找来被告人李树丰，二被告人到闫某家寻找闫某未果后，在凌源市团结路7-1号楼前三、四单元门口处遇见闫某和李某一，被告人李晓东手持镐把、被告人李树丰手持刀铲共同对闫某实施殴打，将闫某打伤后逃离现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：闫某被人打伤致头皮部挫裂伤诊断成立，评定为轻伤二级；上唇挫裂伤诊断成立，评定为轻微伤；右眼钝力伤、右眼外伤性晶体脱位，右眼外伤性视网膜脱离诊断成立，评定为轻伤二级；右眶上壁、筛板骨折诊断成立，评定为轻伤二级。2016年4月25日被告人李树丰主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李晓东、李树丰的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，对被告人李晓东判处一年至二年有期徒刑，判处被告人李树丰六个月至一年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控二被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人李晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
被告人李树丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李树丰与被告人李晓东系父子关系，2015年12月11日18时许，被告人李晓东因不满闫某在其家酒后闹事，遂打电话找来被告人李树丰，二被告人到闫某家寻找闫某未果后，在凌源市团结路7-1号楼前三、四单元门口处遇见闫某和李某一，被告人李晓东手持木棍、被告人李树丰手持铲子共同对闫某实施殴打，将闫某打伤后逃离现场。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：闫某被人打伤致头皮部挫裂伤诊断成立，评定为轻伤二级；上唇挫裂伤诊断成立，评定为轻微伤；右眼钝力伤、右眼外伤性晶体脱位，右眼外伤性视网膜脱离诊断成立，评定为轻伤二级；右眶上壁、筛板骨折诊断成立，评定为轻伤二级。被告人李晓东于2016年4月14日被公安人员抓获。2016年4月25日被告人李树丰主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了被害人闫某的经济损失，并取得了被害人闫某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人闫某陈述证实：我和李某一后结合到一起过日子，2015年12月11日上午李某一说她女儿的老公公李树丰来了，让我陪着喝酒。在酒桌上我与李树丰吵起来，李某一和她女儿撕巴起来，我和李某一后来走到29栋4单元楼口附近喝酒喝迷糊了，不知道从哪出来的人开始打我，我倒地后去的医院。
2、证人吴某证言证实：案发当天，闫某到我家吃饭喝酒，因为家里的事老磨叽，我让他走，他不走还打碎了我家厕所门玻璃，我和他撕把起来。我右手手腕流血了。后来他们走了。我给我丈夫李晓东打的电话。之后听我母亲李某一说的闫某被李晓东和李树丰打了。
3、证人李某一证言证实：案发当天我和闫某到我女儿家吃饭喝酒，期间我和我女儿因为生活琐事吵吵几句，闫某就劝我女儿，他俩吵吵起来，然后卫生间的玻璃门被打碎了，我就拉着闫某走到29栋单元口的时候，李晓东和李树丰从我们单元出来上来就劈头盖脸的打闫某，闫某倒地了，他们俩还继续打，他俩肯定拿工具了，但我没看清。
4、证人李某二证言证实：2015年12月11日晚上6点之后有人拿着一个带把的东西砸602室的屋门。楼道里还有两个男的对话。
5、被告人李晓东供述：对其伙同李树丰致伤闫某的犯罪事实全部供认。
6、被告人李树丰供述：对其伙同李晓东致伤闫某的犯罪事实全部供认。
7、公安机关出具的户籍证明证实：二被告人的自然情况。
8、公安机关出具的现场勘查记录及照片证实：案发现场情况。
9、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第511号鉴定书证实：被鉴定人闫某被他人打伤致头皮部挫裂伤诊断成立，评定为轻伤二级；上唇挫裂伤诊断成立，评定为轻微伤；右眼钝力伤、右眼外伤性晶体脱位，右眼外伤性视网膜脱离诊断成立，评定为轻伤二级；右眶上壁、筛板骨折诊断成立，评定为轻伤二级。
10、随卷移送协议书、收条、谅解书证实：二被告人赔偿了被害人闫某的经济损失，取得了被害人的谅解。
11、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人李晓东于2016年4月14日被公安人员抓获。2016年4月25日被告人李树丰到公安机关投案。
本院认为，被告人李晓东伙同被告人李树丰因琐事故意伤害他人身体，并致他人轻伤之后果，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李树丰于案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，可认定为自首。被告人李晓东、李树丰犯故意伤害罪，有如下量刑情节：一、被告人李树丰系自首，依法从轻处罚；二、二被告人均赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；三、造成被害人三处轻伤，一处轻微伤之后果，酌定从重处罚。本院综合评价被告人上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人李晓东判处一年至二年有期徒刑，对被告人李树丰判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，对二被告人从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人李树丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 安秋香
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执622号之一
申请执行人徐文飞，男，1974年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人谢善德，男，1961年6月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人徐文飞与被执行人谢善德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初1131号民事调解书确定的义务履行本案执行标的160000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十二月一日
书记员 李 松
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1382刑初143号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人王国会，男，1961年6月12日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年5月16日被监视居住，同年5月23日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）第134号起诉书指控被告人王国会犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人王国会到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年5月5日9时许，被告人王国会的儿子王某与妻子朱某因家庭琐事，在位于凌源市三家子乡姑寺沟村姑寺沟里组的家中发生口角，朱欲离开王家，被告人王国会阻止，朱某的母亲苏某、弟弟朱某一、弟媳纪某、妹妹朱某二闻讯赶到王家，双方发生争执，被告人王国会用菜刀将纪某砍伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定:被鉴定人纪某被他人刀砍伤致左桡骨粉碎骨折，评定为轻伤一级；腕背创评定为轻伤二级，舟骨骨折评定为轻微伤。2015年10月31日，被告人王国会被内蒙古自治区包头市公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王国会的行为构成故意伤害罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人王国会判处一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人王国会对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月5日9时许，被告人王国会的儿子王某与儿媳朱某因家庭琐事，在位于凌源市三家子乡姑寺沟村姑寺沟里组的家中发生口角，朱欲离开王家，被告人王国会阻止，朱某的母亲苏某、弟弟朱某一、弟媳纪某、妹妹朱某二闻讯赶到王家，双方发生争执并厮打，被告人王国会用菜刀将纪某砍伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定:被鉴定人纪某被他人刀砍伤致左桡骨粉碎骨折，评定为轻伤一级；腕背创评定为轻伤二级，舟骨骨折评定为轻微伤。2015年10月31日，被告人王国会被内蒙古自治区包头市公安机关抓获。案发后，被告人王国会赔偿了被害人纪某的经济损失，并取得了被害人纪某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人纪某陈述证实：2015年5月5日早上8点多，我大姑姐朱某打电话，说跟他对象闹离婚，她公公王国会不让她出门，朱某一我们三个就去王国会家了，刚下车，王国会举起锹要打朱某一没打到，王国会和朱某一在一起撕巴，后来王某又打朱某一，王国会在旁边的电动车的车座子底下拿出来一把菜刀，奔着朱某一去了，我们都上去说好的，王国会在那挥刀砍，然后砍到我的左手腕处额，当时就流血了，我就倒在地上了。朱某一把拉起来往车上跑，王国会还在后面拿着菜刀追我俩，我俩就上车了。
2、证人王某证言证实：王国会是我父亲，2015年5月5日上午9点多我和我媳妇朱某在家里吵，闹离婚，朱某就收拾东西要走，后来我小舅子朱某一他们来了，跟我爸厮打在一起，后来我又跟朱某一打起来，我爸和苏某、朱某二撕把，在后来我看见我村的李某一在那抢我爸菜刀，我没看见我爸砍纪某，她的伤怎么形成的我不清楚。
3、证人朱某证言证实：案发当时，其与其丈夫王某说离婚的事，后来其娘家来人，其公公王国会用菜刀将其兄弟媳妇纪某左手手腕砍伤的事实。
4、证人朱某一证言证实：案发当时，其姐朱某打电话后，其与家人一同到其姐夫家，后双方发生厮打，王国会持菜刀将其妻子纪某左手手腕砍伤的事实。
5、证人朱某二证言证实：案发当时其与家人一同到其姐朱某家，后双方发生厮打，王国会拿菜刀的事实。
6、证人苏某证言证实：其系朱某母亲，案发当时其与家人一同到朱某家，后双方发生厮打，王国会拿菜刀的事实。
7、证人李某一证言证实：案发当时，其看见王国会家门口有好几个人打架，其看见朱某一和朱某一媳妇纪某身上沾了不少血往外跑，纪某手上有受伤的地方，后来其抱住王国会，李某二将王国会手中菜刀抢下来。
8、证人李某二证言证实：案发当时，其将王国会手中的菜刀抢下来。
9、被告人王国会供述：供述其全部犯罪事实。
10、公安机关出具的户籍证明证实：被告人王国会的自然情况。
11、公安机关出具的辨认笔录证实：被害人纪某辨认出物证菜刀。
12、物证菜刀一把证实：被告人王国会所使用的犯罪工具情况。
13、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第219号、219a损伤程度鉴定书证实：被鉴定人纪某被他人刀砍伤致左桡骨粉碎骨折，评定为轻伤一级；腕背创，评定为轻伤二级；舟骨骨折，评定为轻微伤。
14、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所（2015）临鉴字第219a补充鉴定书证实：被鉴定人纪某被他人刀砍伤致左桡骨粉碎骨折，评定为轻伤一级。
15、随卷移送协议书证实：被告人王国会与被害人纪某达成的协议情况。
16、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人王国会的归案情况。
本院认为，被告人王国会持刀故意伤害他人身体，并致他人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王国会犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王国会犯故意伤害罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，依法从轻处罚；二、赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚；三、造成被害人两处轻伤，一处轻微伤之后果，酌定从重处罚。本院综合评价被告人上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人王国会判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，对被告人王国会从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人王国会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、随案移送菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 安秋香
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初937号
原告：张长宝，男，1951年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张俊林，男，1961年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴往兰,女,1962年4月5日出生,汉族,住址同上。
原告张长宝与被告张俊林、吴往兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张长宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长宝申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长宝撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张长宝负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执735号之一
申请执行人三门峡市鑫辉商贸有限责任公司。
住所地：三门峡市大岭路北段。
法定代表人张恩屯，经理。
被执行人姚先民，男，汉族，生于1961年2月18日，住三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡市鑫辉商贸有限责任公司与姚先民买卖合同纠纷一案，经查，被执行人姚先民有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市鑫辉商贸有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚先民人民币32230元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年十月十六日
书记员 韩振江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11182号
上诉人（原审原告）王忠辉，男，1953年11月16日出生，汉族，住陕西省武功县。
被上诉人（原审被告）陕西嘉诚空调净化有限公司，住所地：西安市草滩三路中渝国际城后邻。
法定代表人巩增国。
上诉人王忠辉因与被上诉人陕西嘉诚空调净化有限公司（以下简称嘉诚公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第03216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年春，嘉诚公司电话联系王忠辉去给其打工，约定月工资3000元，包吃住每天干够九小时，没有节假日休息。王忠辉陆续在嘉诚公司承包的圣威制药厂干了近一年，总计266天。期间从事电焊工种，焊空调的连接卡。嘉诚公司在支付王忠辉12100元后，剩余14000元未支付，也未给王忠辉出具任何手续，王忠辉亦无嘉诚公司欠其劳务费的证据。王忠辉无法找到嘉诚公司法定代表人巩增国，即向未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。2014年12月12日，区仲裁委出具了未劳人仲不字（2014）第73号《不予受理通知书》决定不予受理。王忠辉不服该决定遂诉至法院形成诉讼。审理中，王忠辉无法提供嘉诚公司的具体住址及法定代表人的联系方式。本院公告向嘉诚公司送达诉状副本及开庭传票，届满嘉诚公司未到庭。
王忠辉诉称，2013年春，嘉诚公司老板巩增国电话联系其去打工，口头约定月工资3000元，月底兑现。开始一个月的工资按时发放，此后就不按时发放工资，经多次催要共给其发放12100元，尚欠14000元。因老板躲藏找不到人未能索回工资，故诉至法院，请求判令嘉诚公司支付拖欠其工资14000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王忠辉自述其给嘉诚公司干活且干了近一年，嘉诚公司陆续支付其工资12100元，但是王忠辉既不能提供嘉诚公司的确切住所和联系方式，也没有直接证据证明其给嘉诚公司干活近一年嘉诚公司欠其工资14000元的证据。故其请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王忠辉的诉讼请求。案件受理费150元，原告已预交。由原告自行承担。
宣判后，王忠辉不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销，支持王忠辉的诉讼请求；2013年春，王忠辉经朋友介绍到嘉诚公司处应聘工作，经试用后符合要求而被嘉诚公司录用，任电焊修理工一职，包吃包住，月工资为3000元，工作地点为：西安市未央区草滩三路中渝国际城后邻，工作时间为早7：0012:00，下午2：00-7：00，工作期间，王忠辉一直兢兢业业，认真工作。王忠辉自正式上班后，嘉诚公司仅按时支付了第一个月的工资，其后每个月仅支付部分工资，工作一年后，工资共计为26600元，但嘉诚公司仅陆续支付了12100元，剩余部分一直未付，王忠辉在诉讼前多次与嘉诚公司协商解决此事，迫于无奈，王忠辉向未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月12日，仲裁委出具了未劳人仲不字(2014)第73号《不予受理通知书》决定不予受理，王忠辉因不服而诉至法院，在此次诉讼中，嘉诚公司不但出庭应诉了，还承认欠款了事实，但称其无力支付而不断拖延，其后，该案主办法官劝说让王忠辉撤诉，说这是为了配合法院工作，撤诉后可以重新立案，这样案件也会得到顺利解决，王忠辉当时并不知其所以然，故为了配合法官工作同意撤诉，2015年5月20日，西安市未央区人民法院作出（2010）未民初字第01523号民事裁定书，其后王忠辉重新立案，形成本案诉讼。该案件的基于事实有王忠辉的工作具体记录、证人证言予以证明，证据确实充分，而法院以王忠辉举证不能而驳回王忠辉的诉讼请求，实属错误认定。另被上诉人系公司，王忠辉提交了嘉诚公司具体的工商信息档案，其中明确了嘉诚公司的住所地和联系方式等信息，且在诉讼过程中，王忠辉也配合法院提供该公司的实际工作地点，并去该公司实际工作场地西安市未央区草滩三路中渝国际城后邻去实际送达了，故该案不能以王忠辉未提供嘉诚公司的确切住所和联系方式而错误的驳回王忠辉的诉讼请求。王忠辉已经年过六旬，身体欠佳，打工实属不易，一年的辛苦劳动怎可就如此付之东流，让拖欠工资的人逍遥法外，公平早已无力可说，迫不得已而求助于法院，经过百般折腾之余却是无功而退，人证物证齐全却不得以支持，天理何在？综上所述，请求1、依法撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第03216号民事判决书，改判由嘉诚公司支付王忠辉劳务费14000元；2、一、二审诉讼费由嘉诚公司承担。
嘉诚公司经本院公告送达开庭传票届满未到庭。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。
本院认为，王忠辉自述其给嘉诚公司干活近一年，嘉诚公司陆续支付其工资12100元，尚欠其工资14000元。因嘉诚公司未到庭应诉，且王忠辉就其所称未提供相关证据，故原审法院对其要求判令嘉诚公司支付拖欠其工资14000元的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由王忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）豫0104民初6376号
原告：张慧芳，女，1957年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南时今星置业有限公司，住所地：郑州市紫荆山路阳光铭座A1501。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘巧萍，女，该公司职员，住郑州市。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司职员，住河南省博爱县。
原告张慧芳与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧芳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房首付款及配套费共计184426元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告向原告支付以购房首付款及配套费共计184426元为基数，按银��同期贷款利率计算自2011年6月24日起止实际付清之日止的利息。事实与理由：2011年7月12日，原告与被告签订编号为B16010302的《商品房认购协议》，向被告购买位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××西户房屋。原告按协议第三条第二款约定已交付房屋首付款及配套费，第五条第一款约定该房屋2012年12月25日前交房，被告至今不能交房，且其承诺的河畔春天项目已被另一家开发商开发。原告多次催促要求被告退还原告首付款及配套费，被告至今不予退还。
河南时今星置业有限公司辩称，同意返还原告剩余首付款及配套费，对原告要求的利息不予认可，诉讼费根据法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原、被告签订《商品房认购协议》（协议编号B16010302）一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××西××房屋××套，该房屋单价为每平方米3395元，建筑面积为126.04平方米，房屋总价款为427906元。原告向被告缴纳购房定金30000元（2011年6月24日缴纳）、首付款141162元及配套费13265元（2011年7月12日），共计184426元。由于被告未能按时交房，定金、首付款及配套费至今未能退还，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同，原告主张合同无效，本院予以支持。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的定金、购房款及配套费依法应退还原告。故原告要求被告退还定金、首付款及配套费184426元，理由正当，本院予以支持。因合同无效，被告应在收取原告定金、购房款及配套费范围内支付原告的利息损失，原告主张利息理由正当，本院予以支持；利息应自被告收取款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
一、被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告张慧芳定金、购房款及配套费共计184426元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日，其中30000元自2011年6月24日起计算，剩余154426元自2011年7月12日起计算）；
二、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二日
书记员 王 茜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宁古，男，1955年7月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘志麟，男，1963年7月26日生，汉族，住常州市天宁区。
再审申请人徐宁古因与被申请人刘志麟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终469号民事判决，向本院申���再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宁古申请再审称，请求依法撤销一、二审法院判决，改判刘志麟偿还借款本息及违约金，并承担案件诉讼费。理由如下：原一、二审法院判决错误认定“原告未提供原、被告之间存在借贷合意的证据”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），借贷合意证据就是双方签订的借款合同和借款收据。本人在原审中提供了多份借贷合意的证据，证明徐宁古就是出借人。1、提供了载有双方签字和手印的借款合同，还递交了刘志麟的现金收条和“以租抵债”的租房合同，这既是证明双方存在借款合意的直接证据，又是证明款项已经实际交付的直接证据，不存在“未提供”的情形。为保证偿债能力，刘志麟愿将自有住房出租我方偿还借款，并去他��实地看房后，双方签订了《房屋租赁合同》（因我方当时不确定员工谁住，因而未签写承租人，当需要承住时被告已逃债，我方无法进入）。刘志麟也承认了该事实，这进一步证明了借贷双方的合意，这一重要证据和情节不应该被原审法院遗忘。2、错误认定“原告不具备债权人资格”。原审仅凭被申请人口述，违反了“《规定》”第二条“谁持有原件，推定为债权人”的原则，如果我不是债权人，怎么会有三份原件。再则，我不是债权人，被申请人又怎么能在合同中我修改的“万”字上按手印。3、错误认定“原、被告不认识”。借贷前我与被申请人不相识，但他通过我公司员工庾恺到我公司向我借款而认识。我在跃层办公室楼上看到客厅里的刘志麟，他却看不清办公室内的我，故而声称他与我“并未谋面”、我“不在现场”等，原审据此认定“原、被告不认识”，从而主观臆断“双方未同时订立合同”，明显与三份证据和事实不符。4、错误认定“借款并非原告本人交付”。庾恺作为我公司员工，在我与刘志麟之间楼上楼下来回传递合同和交付现金，应该视为是我本人的交付，如果没有实际交付，刘志麟出具的现金收条也不会到我手中。至于收条上借款人无人签名问题，这是刘志麟漏签，但其已在收条上多处捺了手印，且借款合同又与收条同为一体，根本不影响收条效力，被申请人已承认是他所写，法院却主动提出异议，显失公平。5、采信被申请人抗辩，无根无据。首先，刘志麟谎称在我公司向他朋友郭力借的钱，可他并未在法院要求的十日内找到郭力出庭作证，明显缺乏人证。其次他又自称已向郭力偿还了一万元借款，出示的竟是他自己存折明细，既没有向郭力汇款的银行记录，也没有郭力的现金收条，压根没有与郭��发生借贷关系的任何证据，法院未判其举证不能，令我不服。综上，请求按照最高法院“《规定》”对本案进行再审，以维护债权人的利益。
被申请人刘志麟称，我是有借款的，但是没有跟徐宁古借钱，我根本不认识申请人，我借的是另外一个叫郭力的钱，我已把钱还给郭力了，我把我银行卡给郭力的，让他每月自己去取，一共还了10个月，还了12500元。
本院经审查认为，本案中再审申请人徐宁古虽持有被申请人刘志麟于2010年11月4日签名的借款合同及收条、房屋租赁合同三份原件，但徐宁古自认在将上述原件交由被申请人签字时，确实没有当被申请人的面写出借人的信息，且交付借款是由他人（其公司员工庾恺）与被申请人进行的，这就使得被申请人误以为是与他人（郭力）之间发生的借款。由于本案借款合同的出借方在借款发生时并未明确，故原审判决认为双方当事人的借款关系不成立并无不当。且在被申请人刘志麟未能按约定的借款期限（20天）还款时，再审申请人徐宁古并未能依法、及时地要求刘志麟予以解决，直到本案一审起诉时，已是2016年10月10日，造成法院对本案借款人究竟是谁等事实难以查清。原一、二审法院因本案借款合同不成立，作出驳回徐宁古要求刘志麟偿还借款1万元的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回徐宁古的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二日
书记员 马丽英
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执1181号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，行长。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。
被执行人张静菊，女，满族，1986年9月4日出生，户籍地河北省滦平县。
关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人张静菊借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第203号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付人民币157739.64元及利息、仲裁费人民币6279元、律师费人民币15721元、保全费人民币1470.3元等；2、申请执行人对被执行人提供抵押的位于佛山市南海区桂���街道叠滘大道92号星晖园7号楼1座1104房房产在上述第1项债务范围内享有优先受偿权。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对本案债权债务的清偿进行了约定。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间本院不宜强制执行。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤06执1181号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴俊明
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年九月十一日
书记员 林木桃
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第397号之一
申请执行人东莞合成隆金属制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人胡大广，经理。
被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人车俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第117号民事调解书，已向被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司在收到通知之日起立即向申请执行人东莞合成隆金属制品有限公司支付货款及违约金773，200元，并向本院交纳执行费10，132元。但执行人珠海市麦斯优联模具有限公司未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取、划拨被执行人珠海市麦斯优联模具有限公司的银行存款（或其他资金），金额暂以783，332元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二○一五年五月二十八
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12733号
上诉人（原审原告）：薛某，女，2001年3月14日出生，汉族，学生，住蓝田县。
法定代理人：张某，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住蓝田县，系薛某之母。
上诉人（原审原告）：薛某乙，男，2008年12月5替出生，汉族，学生，住蓝田县。
法定代理人：张某，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住蓝田县，系薛某之母。
共同委托诉讼代理人：薛安兴，男，1948年7月27日出生，汉族，农民，住蓝田县，系上诉人薛某、薛某乙之祖父。
共同委托诉讼代理人：余建华，陕西省老法律工作协会律师。
被上诉人（原审被告）：蓝田县洩湖镇薛家河村一组，住所地蓝田县洩湖镇薛家河村*组。
负责人：陈家林，男，该组组长。
委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人薛某、薛某乙与被上诉人蓝田县洩湖镇薛家河村一组（以下简称“薛家河村一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某与薛某乙的共同委托诉讼代理人薛安兴、余建华、被上诉人薛家河村一组的委托诉讼代理人张正伟、王小号均到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人薛某、薛某乙分别于2006年12月13日、2009年8月10日落户于薛家河村一组，并一直在该组居住生活。2014年被上诉人村组土地被征用，被上诉人村组召开村民大会，形成了分配方案，方案确认所征收的被村民承包部分的土地按土地谁承包谁领款的方案进行分配，因薛某、薛某乙在薛家河村未分得承包地，决定对其不予分配征收的承包地土地补偿款，薛某、薛某乙遂诉至法院请求薛家河村一组给付其37200元土地补偿款。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。据此，虽然上诉人在薛家河村一组未分得承包地，但其户籍落入被上诉人村组符合户籍落入制度的相关规定，薛某、薛某乙系薛家河村一组的合法村民，具备该村集体经济组织成员资格，应依法享有该村的集体经济组织收益分配权。《村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，故薛家河村一组未向薛某、薛某乙发放承包地部分土地补偿款的行为，侵犯了其合法的财产权利、但一审法院对于上诉人是否在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格以及承包地部分的征地数额和村民人数、每人应分得的土地承包款的事实均未查清，上诉人上诉请求将该案发回重审的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下:
一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初569号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重新审理。
上诉人薛某、薛某乙预交的二审案件受理费730元予以退回。
审 判 长 雷雯
审 判 员 刘溪
代理审判员 马玺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李琪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)宝民初字第00344号
原告贺志雄，男，汉族，延川县冯家坪乡贺家河行政村村民，现住宝塔区桥沟乡。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安市联昌建筑工程有限公司。
法定代表人李建军，该公司经理。
被告马发旗，男，汉族，个体户，现住陕西富县富城镇正街**号防疫站家属楼。
委托代理人张广才，陕西富华律师事务所律师。
被告李延林，男，汉族，个体户，现住陕西省横山南塔乡屈村.
原告贺志雄诉被告马发旗、李延林、延安市联昌建筑工程有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人，被告马发旗、李延林到庭参加了诉讼，被告延安市联昌建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我被雇用至被告马发旗、李延林承包被告延安市联昌建筑工程有限公司王良寺三期5号楼从事推车运灰浆工作，在我干活过程中，由于操作塔吊工作人员的操作失误，装有灰浆的塔吊的车厢突然打开，成吨重的灰浆将我砸伤。后被工友及该工程负责人送往延市博爱医院住院治疗54天，诊断为：1、T9椎体前缘骨折；2、L1椎体压缩骨折；3、L12双侧及L3右侧横空骨折；4、右膝关节前脱位；5、左内踝骨折；6、左前踝骨折；7、左肘部皮裂伤。致伤骨折部位达6处，产生62992.65元的医药费。后又至延大医院进行二次手术治疗，产生99508.66元医药费，被告支付138200元后,再不予支付剩余24301.31元。故请求判令被告赔偿致伤原告产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助、误工费、伤残赔偿金、继续治疗费等费用。
被告马发旗辩称：我不是雇主不独立承担赔偿责任，但承担连带责任。本案雇员贺世雄有重大过失责任，应当减轻雇主的赔偿责任。
被告李延林辩称：是我雇佣的原告，但我雇他是干清工的，所以不该我赔。当时原告在地面上睡着了，才导致泥浆将他砸伤。
被告延安市联昌建筑工程有限公司未出庭也未答辩。
原告提供证据为：1、延大医附院住院票据；2、市博爱医院住院票据；3、拍片及门诊医药票据；4、市博爱医院病历及诊断证明；5、延大医附院病历及诊断证明；6、交通费票据。
被告马发旗对原告提供的病历、诊断证明、交通费无异议。对医疗费票据认为不能证明每天用药情况。
被告李延林对原告提供证据认为只要是正规票据就认可。
被告马发旗提供的证据：1、马发旗的资质证明，证明被告马发旗是延安东方建筑工程有限公司项目经理。2、被告马发旗和李延林的合同，证明原告的雇主不是被告马发旗而是李延林。
原告对被告马发旗提供的第一组证据认为与本案无关；对第二组证据认为应承担连带责任。
被告李延林对被告马发旗提供的证据无异议。
本案审理过程中，延安市中级法院委托陕西正义司法鉴定中心，对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心做出陕正义司鉴（2010）005036号鉴定。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认定。对被告马发旗提供的第二组证据予以认定。对被告马发旗提供的第一组证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告延安市联昌建筑工程有限公司承揽了王良寺三期5号楼的施工工程后，将该工程转包给被告马发旗，被告马发旗便以延安市联昌建筑工程有限公司王良寺小区项目部的名义进行施工。2008年6月26日被告马发旗与被告李延林签订《五号楼附属工程承包合同》，将该楼房的附属工程承包给被告李延林。后被告李延林雇佣原告贺志雄从事推车运灰浆工作，口头约定日工资60元。2009年6月12日，原告贺志雄在工地工作中，由于马发旗雇佣的塔吊司机操作失误，装有灰浆的塔吊车厢突然打开，塔吊车厢内所装的灰浆倾倒下泻将原告砸伤。原告随即被送往延市博爱医院住院治疗54天，经诊断为：1、T9椎体前缘骨折；2、L1椎体压缩骨折；3、L12双侧及L3右侧横空骨折；4、右膝关节前脱位；5、左内踝骨折；6、左前踝骨折；7、左肘部皮裂伤。花费医药费62992.65元。后又转至延大医附院进行二次手术治疗，住院63天，花费医药费99508.66元。原告治疗期间，被告马发旗共支付138200元医疗费。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告右膝关节损伤属7级伤残；胸椎损伤属8级伤残；腰椎损伤属8级伤残；左踝关节损伤属9级伤残；后续治疗费用约需1.8万元；护理依赖程度为部分护理依赖。另查明，原告支付鉴定费2200元。因治疗花费交通费640元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，由于被告马发旗雇佣的塔吊司机操作失误，塔吊车厢内所装的灰浆倾倒下泻将原告砸伤，被告马发旗作为塔吊司机的雇主，应当对原告贺志雄的损害承担赔偿责任。被告李延林雇佣原告贺志雄从事推车运灰浆工作，口头约定日工资60元，双方雇佣关系成立。原告贺志雄在工作中被下泻的泥浆砸伤，作为雇主被告李延林应当对原告遭受的损害承担连带赔偿责任。被告延安市联昌建筑工程有限公司违反法律禁止性规定，将承揽的工程转包给被告马发旗，被告延安市联昌建筑工程有限公司转包工程的行为存在过错，应当对原告贺志雄的损害承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第九条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告贺志雄医疗费163365.31元、误工费20100元（335天×60元）、住院期间护理费7020元（117天×30元×2）、残疾赔偿金135638元（14129元×20年×40%＋14129元×20年×30%×10%＋14129元×20年×30%×10%＋14129元×20年×20%×10%）、后续治疗费费18000元、后期护理费64800元（900元×30%×12×20年）、住院伙食补助费2340元（20元×117天）、交通费640元、鉴定费2200元，共计414103.31元，扣除被告马发旗已支付的138200元，由被告马发旗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺志雄275903.31元；
二、被告李延林与被告延安市联昌建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
案件诉讼费1260元，原告已经预交，实际由被告马发旗负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 ：郭维军
审判员 ： 贺 瑞
审判员 ： 孙 玮
二〇一〇年六月二十八日
书记员 ：高雪梅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执2629号
申请执行人:陈晓琪,女,1986年4月26日出生,汉族,住河南省淮阳县。
被执行人：李高展，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行陈晓琪与李高展民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人李高展发出执行通知书，责令其于2017年8月6日前履行（2017）豫0184民初1851号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人李高展至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年9月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月9日将被执行人李高展纳入失信被执行人名单；3、2018年5月30日在限高系统内对被执行人李高展采取限制高消费措施；4、2018年6月13日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人李高展名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人陈晓琪进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李高展有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月14日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于陈晓琪与李高展民间借贷纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行陈晓琪与李高展民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人李高展发出执行通知书，责令其于2017年8月6日前履行（2017）豫0184民初1851号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人李高展至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年9月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月9日将被执行人李高展纳入失信被执行人名单；3、2018年5月30日在限高系统内对被执行人李高展采取限制高消费措施；4、2018年6月13日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人李高展名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人陈晓琪进行终本约谈。
刘松林：被执行人李高展暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人李高展有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2115号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王志海，男，1973年11月22日生，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省。被告人王志海因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留（9月29日被羁押），同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人赵金奎，男，1983年6月12日生，汉族，小学文化，务工，住河北省南皮县。被告人赵金奎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2096号起诉书指控被告人王志海、赵金奎犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王志海、被告人赵金奎及其辩护人张玉华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月期间，被告人王志海、赵金奎经预谋后，至浙江省嘉兴市秀洲区、苏州市吴江经济技术开发区等地，采用翻窗入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害单位某1有限公司、某2（苏州）有限公司等的现金共计人民币60900元及茅台酒（2斤装）3瓶、茅台酒（1斤装）4瓶、香水2瓶等物品。具体分述如下：
1、2017年9月23日凌晨，被告人王志海、赵金奎经预谋后，至浙江省嘉兴市秀洲区雁泾港路某1有限公司办公室，采用上述手段，窃得被害单位某1有限公司的现金人民币100元及茅台酒（2斤装）3瓶、茅台酒（1斤装）4瓶、香水2瓶、行李箱1只等物品。
2、2017年9月25日凌晨，被告人王志海、赵金奎经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某2（苏州）有限公司财务室，采用上述手段，窃得被害单位某2（苏州）有限公司的现金人民币60800元。
3、2017年9月25日晚上，被告人王志海、赵金奎经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某3（吴江）有限公司一楼办公室，采用上述手段，窃得被害单位某3（吴江）有限公司的日元2000元（折合人民币117．33元）。
归案后，被告人王志海、赵金奎均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回茅台酒（2斤装）3瓶、香水1瓶，发还被害单位某1有限公司；追回人民币24700元，发还被害单位某2（苏州）有限公司；追回日元2000元，发还被害单位某3（吴江）有限公司。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王志海、赵金奎共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王志海、赵金奎均起主要作用，均系主犯。被告人王志海、赵金奎均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人赵金奎如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人赵金奎主观恶性较小，具有良好的悔罪表现；被告人赵金奎家庭情况特殊；请求从轻处罚。
在本案审理过程中，被告人王志海、赵金奎退出赃款人民币36200元，暂扣于本院。
上述事实，被告人王志海、赵金奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、徐某1、张某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、调取证据通知书、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、价格认定结论书、交易记录、汇率说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志海、赵金奎共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王志海、赵金奎均起主要作用，均系主犯。被告人王志海、赵金奎均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于本案的赃款及部分赃物已追回，酌情对被告人王志海、赵金奎从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人王志海、赵金奎均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王志海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2021年1月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人赵金奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年2月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人王志海、赵金奎退赔被害单位某1有限公司茅台酒（1斤装）四瓶、香水一瓶、行李箱一只。
四、暂扣于本院的人民币三万六千二百元，其中人民币一百元发还被害单位某1有限公司，人民币三万六千一百元，发还被害单位某2（苏州）有限公司。
五、暂扣于苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所的作案工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 董惠英
人民陪审员 冯祥英
二〇一八年一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e91c89a6-b0a3-4f8d-8506-a87400c4a074&imgId=ZTkxYzg5YTYtYjBhMy00ZjhkLTg1MDYtYTg3NDAwYzRhMDc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员屠晓燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16965号
原告：宋洪林，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
原告：王玲，女，1966年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
两原告共同委托代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
被告：北京凤宇环球国际旅行社有限公司，住所地：北京市丰台区成寿寺路1号楼15层1503。
法定代表人：袁丁。
被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。
法定代表人：李少华。
原告宋洪林、王玲诉被告北京凤宇环球国际旅行社有限公司（以下简称凤宇公司）、杭州淘美航空服务有限公司（以下简称淘美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告宋洪林、王玲起诉称：2017年7月15日，原告在被告淘美公司经营的飞猪网上向被告凤宇公司开设的店铺“深圳浪花朵朵国旅专营店”购买了7月23日出行的“浪花专线小龙/阿福”蛋岛亲子游产品；凤宇公司在网店的产品中多次描述蛋岛旅游的安全性，承诺蛋岛旅游“适合儿童”。旅游过程中，凤宇公司没有尽到经营者的安全保障义务，导致两原告之女宋镜涵在蛋岛旅游时溺水身亡，凤宇公司对其过错应承担赔偿责任；淘美公司对凤宇公司在经营中的虚假广告��侵犯消费者合法利益的行为疏于监管，且从凤宇公司的经营行为中获益较大，应承担连带责任。故两原告诉至本院。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。最高人民法院于2017年8月8日发布的《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号）规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的含互联网购物产品责任侵权纠纷在内的六类涉互联网案件。互联网购物产品侵权责任纠纷是指在网络购物中，因产品的生产者、销售者生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，因主张产品的生产者、销售者应承担侵权责任而引发的纠纷。本案系两原告购买旅游产品后发生的侵权责任纠纷，本案被告之一的淘美公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，根据前述规定，杭州互联网法院对本案具有管辖权，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十一月二十日
书���记员盛妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更734号
罪犯杨有高，男，1994年7月23日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年12月10日作出（2013）文少刑初字第72号刑事判决，以被告人杨有高犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2015年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨有高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨有高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨有高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有高减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2114号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王殿福，男，汉族，住吉林省四平市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四平市中兴房地产开发公司。
法定代表人：吴孝贵，经理。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：王利明，男，汉族，住吉林省四平市。
再审申请人王殿福因与被申请人四平市中兴房地产开发公司(简称中兴公司)及原审被告王利明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016)吉03民终第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王殿福申请再审称，(一)原判认定事实不清。王殿福没有任何违约行为，没有交齐全部购房款是合法的抗辩权；中兴公司作为开发商，至今不办理商品房预售许可，再以“出卖人未取得商品房预售许可证明”主张已经出售多年的房屋买卖合同无效，法理上及情理上均不应当支持；王殿福与中兴公司已经于2004年1月12日签订了《房屋回购协议书》，将六处房屋的买卖合同关系变更为民间借贷法律关系。因此，中兴公司主张合同无效已经没有事实根据。(二)原判适用法律错误，判决结果明显不公。原审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定属于适用法律错误；本案中不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定。”；判决结果明显不公。作为开发商的中兴公司故意不办理商品房预售许可证明，将2000年出售的低价房屋在签订合同17年后主张无效，再去办理预售许可证明高价出售房屋谋取高额利益，这种行为不应当得到法院的支持。
本院经审查认为，(一)原判认定事实清楚。王殿福虽然没有交齐购房款，但原判并未认定王殿福存在违约行为；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案争议房屋时至今日仍未竣工验收，也无法办理产权登记，故原判认定双方签订的合同无效并无不当；王殿福虽然称其与中兴公司于2004年1月12日签订了《房屋回购协议书》，将六处房屋的买卖合同关系变更为民间借贷法律关系，但与王殿福签订上述协议的是四平市西湖游乐有限公司(简称游乐公司)。王殿福称中兴公司与游乐公司存在人格混同，其仅提供了2014年4月12日王殿福与中兴公司签订的《房屋买卖纠纷协议书》及2015年8月15日王殿福与中兴公司签订的商品房销售协议(该两份协议上代表中兴公司签字的是刘连德)，既未提供中兴公司与游乐公司的工商档案，又没有提交其他相关证据，仅以此两份协议即主张中兴公司与游乐公司人格混同，并因此主张其与游乐公司签订的回购协议即是与中兴公司签订的，中兴公司无权再主张合同无效没有事实根据。
(二)原判适用法律并无不当。如二审判决所述，本案发生在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行之后，且处于一审程序中，原判按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“本解释自2003年6月1日起施行。《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释”的规定，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效并无不当；本案仅就合同效力及返还进行了判决，如当事人认为无效合同给其造成了损失，可以另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王殿福的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 娴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5977号之一
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金95997.5元及利息（以借款本金50525元为基数，按年利率14%从2016年6月11日起计算至本清之日止；以借款本金45472.5元为基数，按年利率14%从2016年7月5日起计算至本清之日止。）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月11日至2016年7月5日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款95997.5元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执698号
申请执行人：李和平，男，1965年3月2日出生，汉族，个体经营，住安陆市。
被执行人：刘自洪，男，1974年7月11日出生，汉族，住安陆市。
本院2017年9月19日立案执行申请执行人李和平与被执行人刘自洪买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘自洪履行了湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初769号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初769号民事判决书执行完毕，申请执行人李和平与被执行人刘自洪买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十二月十日
书记员 郑世杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘暘。
再审申请人刘佳因与被申请人刘暘民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终11524号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佳申请再审称:刘佳与刘暘之间不存在借款事实，是刘佳代替刘暘偿还刘暘及其他案外人所欠的信用卡钱。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形，请求再审本案。
本院经复查认为，原审查明刘佳、刘暘为同学关系，自2015年起刘暘将自己名下的信用卡借给刘佳使用，并在2016年介绍案外人何群、杨瑞雪将自己名下的信用卡借给刘佳使用，截止2017年3月刘佳使用上述信用卡共计欠款289140.04元，刘暘将前述款项还清。另外刘暘在2016年12月23日向刘佳通过银行转账方式借款19500元，双方约定借款金额为20000元，500元为利息。2017年4月8日刘佳在皇城派出所的询问笔录中自认刘暘将11张信用卡交给其使用，并在刘暘提供的录音中刘佳承认自己欠款的事实。因案外人何群、杨瑞雪已经将其对刘佳的债权转让给刘暘。据此原审法院判令刘佳偿还刘暘借款308640.04元并无不当。
关于申请人提出其与刘暘之间不存在借款事实的主张，经查原审中刘佳在皇城派出所所做的询问笔录中对于刘暘将11张信用卡借给其使用的事实自认并结合刘暘提供的录音中刘佳亦认可借款事实存在等情节，原审判决认定刘暘与刘佳之间存在借款事实符合并无不当。在本案复查期间，刘佳提供其名下银行卡流水账单，因该份证据形成时间系本案原审期间，申请人未能提供合理理由说明未能提供的原因。且仅依据该份银行流水账单，无法证明刘佳的该项主张。故申请人的再审申请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第三项、第四项条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘佳的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 佳
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1912号之一
申请执行人杜朋，男,汉族，现住山东省汶上县。
被执行人崔希深，男,汉族，现住山东省淄博市临淄区。
杜朋与崔希深民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜朋于2017年08月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔希深名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔希深纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1569号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人崔希深有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十二月三日
代理书记员 武函羽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1036号
上诉人（原审原告）杨某，女，1985年10月20日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）曹某，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，现住西安市长安区。
上诉人杨春妮因离婚后财产分割纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9240号民事裁定，向本院提起上诉。
杨春妮上诉称：被上诉人未在法律规定的时间内提出管辖异议，应当视为其对西安市雁塔区人民法院管辖本案的认可，其提出管辖异议的申请依法不应得到支持。故上诉请求：撤销原裁定；本案应由西安市雁塔区人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地”、第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，原审法院裁定将本案移送至西安市长安区人民法院，是基于对案件审查后发现其院对本案没有管辖权而主动移送的，并非基于曹某提出的管辖异议申请而移送，该期限并不受被告管辖权异议提出时间的限制。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4288号
上诉人（原审被告）：李欣，男，1975年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201511956773。
被上诉人（原审原告）：周明，女，1958年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201200910667094。
委托诉讼代理人：杨益，贵州驰辰源律师事务所实习律师，实习证号：2301170421101。
原审第三人：张允文，男，1987年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：付媛，贵州弛辰源律师事务所律师，执业证号：15201201511328591。
上诉人李欣与被上诉人周明、原审第三人张允文不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年4月19日作出（2017）南民初字第2975号民事判决。上诉人李欣不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李欣上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人虽未能参加一审庭审，但在开庭前已向法院提交书面答辩状，一审法院未核实上诉人的答辩理由，以致认定事实不清。二、上诉人与被上诉人并无任何经济往来或账务往来，第三人张允文向上诉人转账的资金并非被上诉人提供，张允文的转账也并非接受被上诉人的委托，即被上诉人并非该笔资金的实际权利人，无权向上诉人主张返还。三、上诉人对一审出庭人员表示异议，第三人未出庭违反法律规定，一审程序违法。四、上诉人因此前与案外人王莉还有其他的经济往来，如将王莉认定为本案涉及资金的实际权益人，双方之间属于偿还债务、其他经济往来或不当得利应当由上诉人与王莉之间结算，与本案被上诉人没有关系。五、第三人与被上诉人委托同一家律师事务所代理不妥。
周明辩称：一、上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院对其缺席审理。二、（2016）黔01民终4198号判决已查明，该笔款项系第三人张允文接受周明委托，向李欣打款。三、涉案款项系周明委托张允文打款，上诉人没有合法依据占用该款项，被上诉人主张上诉人不当得利返还符合法律规定。四、被上诉人与第三人没有利益冲突，不属于律师执业行为规范第五十条规定的不得委托代理的情形，是合法的民事委托行为。
张允文述称：同意被上诉人的答辩意见，其是受被上诉人委托向上诉人打款。
周明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利款项758500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2013年，原告周明通过第三人张允文认识被告李欣、耿慧强，了解到被告李欣与耿慧强合伙开办贵州森禾泉源投资有限公司。2013年10月28日，原告与耿慧强的签订《借款合同》，约定耿慧强向原告周明出借80万元，月息为6%，同时约定，每月利息由原告周明委托第三人张允文向被告李欣支付。在从2013年12月26日至2015年5月28日期间，原告共计向被告李欣支付758500元，向耿慧强支付400000元，共计1158500元。因耿慧强不认可原告周明向被告李欣支付的款项属于其借款，遂于2015年向法院起诉，要求原告归还400000元及利息，该案经过（2015）南民初字第5968号、（2016）黔01民终4198号民事判决，确认原告周明向耿慧强归还40万元本金及利息。被告李欣所收取的款项758500元与耿慧强无关，要求原告另行起诉解决。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
一审法院认为，按照生效判决书的认定，原告指示第三人张允文按照借款合同多次支付被告李欣758500元款项，因出借人耿慧强不认可被告李欣所得款项758500元属于原告偿还的借款本息，故被告取得该款即无合法依据，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告诉请被告返还，依法予以支持。因被告李欣未到庭，故本案事实以原告提交的证据认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告李欣于判决生效后十日内返还原告周明758500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，由被告李欣负担。
本院二审中，上诉人李欣提交罗元秀的情况说明及张允文的证明一份，以证明涉案的资金系案外人王莉的钱，并非周明本人的钱。被上诉人周明质证认为，不认可证据的合法性及证明目的。经审查，罗元秀的情况说明及张允文的证明系在耿慧强诉周明民间借贷一案中，周明向法院所提交的证据，周明在该案中陈述，其以月息6%的标准从耿慧强处借款后，以月息8%的标准转借给王莉，由王莉将借款利息直接支付给李欣，且王莉就该借款向周明的儿子倪智出具了借条。上诉人李欣未提交证据证明其在一审开庭前向一审法院提交了书面答辩状。二审查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中涉案款项758500元均由张允文通过银行转账的形式支付给李欣，转账共计16次。张允文本人已陈述该款用于周明每月支付向耿慧强借款的利息，而在耿慧强诉周明民间借贷一案中，已生效的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4198号民事判决认为不能证明张允文向李欣转账758500元的行为系接受了耿慧强的指示，告知当事人另行主张权利。现周明与李欣均认可双方之间无任何经济往来，故李欣取得该款无合法依据，周明主张李欣返还758500元符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条对于不当得利之债的规定，应当予以支持。关于李欣上诉提出的周明并非该款项的实际权利人、无权主张返还的理由，周明在耿慧强诉其民间借贷一案中已对耿慧强与其之间借款关系及其与王莉之间借款关系作出了陈述，且张允文也证明该款项系用于周明每月支付向耿慧强借款的利息，故即使该款项确系源于王莉账户支出，其也仅涉及周明与王莉之间借款关系的认定，与本案不存在关联性。李欣经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃法律赋予的答辩、质证等诉讼权利，其在二审中对对方一审出庭人员提出异议，本院不予采纳。对于李欣提出第三人与被上诉人委托同一家律师事务所代理不妥的理由，并不符合《中华全国律师协会律师执业行为规范》第五十条关于律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系的规定，本院不予采纳。另外，经查明本案无法律规定应当发回重审的情形。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11386元，由上诉人李欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 馨
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉芬，女，1968年11月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈敖金，男，1942年3月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
再审申请人董玉芬因与被申请人沈敖金所有权确认纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董玉芬申请再审称，二审判决认定事实依据的董玉芬的出院小结是伪造的，依据民事诉讼法第二百条第二项应当再审。沈敖金提供的常州市第三人民医院1995年5月2日至5月15日，董玉芬因慢性活动性乙型病毒性肝炎出院小结是伪造的。董玉芬入院时间应是1995年5月27日至6月9日，沈敖金提供虚假证据，所证明的1995年5月8日在河北省平泉县道虎沟乡依法办理登记结婚，在时间上存在冲突不是事实。董玉芬已调取了真实的1995年5月27日病案首页及出院小结，二份出院小结除入院、出院日期外，诊断内容、治疗经过的笔迹完全相同，常州市第三人民医院1995年5月2日至5月15日出院小结系沈敖金篡改诊断日期出具的虚假证据，二审法院以伪证作为认定主要事实的依据，得出了《夫妻关系证明书》不是亲自办理的结论，从而否定《夫妻关系证明书》的效力，做出了错误的判决。被拆迁房是由董玉芬与沈敖金共同扩建改造并重新办理了房屋产权证。董玉芬与沈敖金在1995年曾对常州市三井乡高田村50号房屋进行了翻扩建，该房原无房产证，由原来的二间约100㎡，翻建成前后二幢共600多㎡，建设周期达七个月之久，翻建完成后在1997年经常州房产局审核，重新领取了房屋所有权证，该房产登记事实提请贵院调查取证。该房产是沈敖金与前妻顾银英1994年10月离婚后重新建造的房屋，与沈敖金前妻顾银英没有任何关联，二审法院没有查清该事实，因此，2008年7月拆迁获得补偿款4050015元是共有财产，是董玉芬与沈敖金共同建造的被拆迁房补偿款，是沈敖金离婚后与董玉芬的共同财产。董玉芬在1996年1月（即被拆迁起）获得了以户为单位的被征地农民基本生活保障，享受政府统一交纳的社保也进一步证明了家庭中的夫妻关系。在《夫妻关系证明书》并未撤销且仍续存的情形下，二审法院认定的无证据可证明沈敖金与董玉芬系夫妻关系，排除了婚姻登记机关出具的《夫妻关系证明书》的效力，没有法律依据。沈敖金与董玉芬对婚姻效力存在纠纷，本案是所有权确认纠���，非婚姻效力之诉。要排除夫妻关系，唯有根据婚姻关系效力生效的判决方能确定。如果没有夫妻关系，沈敖金以前凭《夫妻关系证明书》为董玉芬办理的、经行政机关审批的户口迁移、子女出生及户口落户、拆迁失地社保岂不均成了违法行为？1994年2月1日后符合结婚实质要求虽不直接构成事实婚姻，但婚姻效力纠纷需经法定程序确认。董玉芬自1995年起与沈敖金生活，后发生情感纠纷2011年分居至今，持《夫妻关系证明书》且共同生活期间婚姻效力、财产关系、子女抚养义务均须以婚姻关系为法律依据，在没有婚姻效力诉讼独立判决结论前，一切否认婚姻效力的行为都是没有法律依据的。沈敖金在4年中提起的多宗针对董玉芬的诉讼，无论是针对行政机关的撤销之诉、还是房屋租赁纠纷，各级法院在沈敖金与董玉芬的婚姻效力问题上，均没有予以否定或撤销。综上��董玉芬与沈敖金之间的婚姻关系效力存在纠纷，二审法院以无夫妻关系作铺垫，支持沈敖金对诉争房产单独所有没有依据。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护董玉芬的合法权益。
被申请人沈敖金提交意见称，1、一、二审中，董玉芬说我提交的病例利用董玉芬同名同姓的病例编造的，现在又说病例是真的，日期不真实。2、拆迁方是以被拆迁房屋的面积来补偿的，不是按照人口。我的户口是1996年6月7日由西新桥一村丙单元203迁到高田村，她的户口是1998年迁过去的。拆迁的时候，我们全家包括我前妻、我儿子、我女儿、我外甥女的户口都在高田50号。3、董玉芬说1995年对高田50号房屋进行翻建、扩建，这个扩建是我前妻顾银英办了合法的手续进行扩建的，和我没有关系。房产证是顾银英的名字。1994年法院的判决书已经在我们离婚时对房屋进行了分割。4、一��时，董玉芬的代理人说清风苑的房子是利用拆迁款买的，拆迁时董玉芬和我是夫妻，她享有共同产权。后来她又把这个说法推翻了。我从1993年开始到现在，没有做过工程，没有赚过一分钱。5、董玉芬一直强调和我有同居关系，孩子是我的，我要求做亲子鉴定。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，董玉芬无法提供合法、有效的结婚证来认定沈敖金与董玉芬系夫妻关系，且董玉芬和沈敖金系同居关系的事实已被法院生效判决所确认，现董玉芬没有相反的证据推翻该事实，故原审法院认定董玉芬、沈敖金系同居关系正确。二、《最高人民法院关于人民法院��理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，从沈敖金提供的POS机刷卡记录单、购房发票、商品房结算单及现金完税证明等证据显示讼争房屋的房款、税款等费用的支付人为沈敖金，没有证据表明董玉芬对讼争房屋进行了出资或者有贡献，故原审判决确认讼争房屋归沈敖金所有并无不当。
综上，董玉芬提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董玉芬的再审申请。
审��长万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 雯