山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)即民初字第5788号
原告（反诉被告）青岛汽轮机配件有限公司，住所地青岛市李沧区308国道627号。组织机构代码：16391218-6。
法定代表人邱兆辉，公司董事长，住青岛市李沧区。
原告委托代理人王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛国福钢管防腐保温有限公司，住所地即墨市烟青路175号，组织机构代码：72782443-0。
法定代表人王吉聪，公司董事长，住青岛市市北区。
委托代理人王波智，男，1988年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人董沛宁，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛汽轮机配件有限公司（以下简称汽轮机公司）与被告（反诉原告）青岛国福钢管防腐保温有限公司（以下简称国福钢管公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告汽轮机公司于2014年8月12日向本院提起诉讼，被告国福钢管公司于2015年1月20日向本院提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日、2015年4月2、2015年7月23日公开开庭进行审理。原告汽轮机公司的委托代理人王厚煌，被告国福钢管公司的委托代理人王波智、董沛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽轮机公司诉称，2013年9月，被告国福钢管公司在得知原告汽轮机公司不再续租其厂房的消息后，以自保为由，对原告汽轮机公司的设备搬迁百般阻挠，非法扣留、拆损、隐藏原告的押金5万元；5吨行车起重机一台（型号LD5T-14M），价值41500元；钢结构板房3套，价值166300元；所有厂房的电器及电线电缆等材料9批，价值180620元；电子监控器材一套，价值20227元；篮球架一个，价值6924.65元；电起动机2个，价值5000元；磨光临时棚1个，价值5000元，15crmo合金板（6994公斤），价值75535.2元；不锈钢1Cr13（12830公斤），价值151394元；5T叉车一台，价值138000元，合计款物价值840500.85元。在合同期内无理拒绝原告汽轮机公司履行恢复厂房原状等维修清理义务，并暗中派人向厂房内倾倒垃圾以损坏原告汽轮机公司的形象、获取非法利益。请求法院依法判令：1、被告国福钢管公司返还原告汽轮机公司押金5万元；2、被告国福钢管公司返还原告汽轮机公司5吨行车起重机一台（型号LD5T-14M），价值41500元；钢结构板房3套，价值166300元；所有厂房的电器及电线电缆等材料9批，价值180620元；电子监控器材一套，价值20227元；篮球架一个，价值6924.65元；电起动机2个，价值5000元；磨光临时棚1个，价值5000元；15crmo合金板（6994公斤），价值75535.2元；不锈钢1Cr13（12830公斤），价值151394元；5T叉车一台，价值138000元。或支付合计790500.85元的货币；3、被告国福钢管公司自2013年12月1日起到本案判决生效之日止，按人民银行发布的一年期银行贷款利率赔偿本金702500.85元的利息损失（不含叉车款）；4、被告国福钢管公司自2013年12月1日起按每日800元支付原告汽轮机公司叉车租金损失183200元，合计1048866.85元。在庭审中，原告汽轮机公司将诉讼请求变更为：1、被告国福钢管公司返还原告汽轮机公司保证金5万元；2、涉案财产价值根据评估报告的数额来主张，多余的部分撤回；3、利息是按评估报告的数额减去叉车认定的数额，再加上请求第一项的5万元为基数，计547392元；4、原诉讼请求第4项截止时间为判决生效之日；5、评估费30000元应由被告国福钢管公司承担。
被告国福钢管公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，一、对事实的答辩：1、被告国福钢管公司没有扣押、隐藏原告汽轮机公司的物品，原告汽轮机公司的陈述不真实；2、原告汽轮机公司在租赁期内破坏地面和墙面，并且逾期不归还房屋，给被告国福钢管公司造成经济损失，被告国福钢管公司向法庭提出反诉请求。二、对诉讼请求的答辩：1、针对原告汽轮机公司的诉讼请求第一项，按照双方的合同第六条第2项，双方约定的是保证金，被告国福钢管公司从未收到过原告汽轮机公司的押金，原告汽轮机公司要求被告国福钢管公司返还押金与事实不符；2、针对原告汽轮机公司的诉讼请求第二项，被告国福钢管公司没有收到过原告汽轮机公司的物品，原告汽轮机公司要求返还没有事实依据，另外，关于叉车原告汽轮机公司在2014年1月10日已向公安机关报案，该案尚未查明，因此本诉讼请求应当由公安机关查明后由该人民法院受理。3、针对原告汽轮机公司的诉讼请求第三项，原告汽轮机公司没有事实及法律依据；4、针对原告汽轮机公司的诉讼请求第四项，原告汽轮机公司的叉车损失与被告国福钢管公司无关。
被告国福钢管公司反诉称，2010年12月1日，原被告双方签订即墨市烟青一级路175号房屋的《厂房租赁合同》。合同约定：房屋车间5个，办公室七间，租赁面积4300平方米；租赁期限三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。房屋租金人民币56万元。现原告汽轮机公司在租赁期满后未及时向被告国福钢管公司归还房屋，且对损坏房屋的部分拒不承担修复责任。被告国福钢管公司认为，原告汽轮机公司逾期交还房屋的违约行为和损害房屋的行为已经侵害了被告国福钢管公司的权益，并给被告国福钢管公司造成了经济损失。请求法院依法判令：1、原告汽轮机公司向被告国福钢管公司支付逾期归还房屋的经济损失人民币13.5014万元；2、原告汽轮机公司向被告国福钢管公司支付房屋修缮费的工程款人民币29.7万元。3、案件诉讼费用由原告汽轮机公司负担。
针对被告国福钢管公司的反诉，原告汽轮机公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、被告国福钢管公司的反诉请求不能成立，占有使用费是被告国福钢管公司自己造成的，与原告汽轮机公司无任何关系，根据2014年1月10日即墨市公安局田横岛省级旅游度假区治安派出所出具的证明，证明内容见（2014）即民初字第176号案件卷宗，在第79页的照片中清楚地显示被告国福钢管公司的吊车堵在被告国福钢管公司使用的车间外，是被告国福钢管公司自己造成的。2、所有车间厂房的钥匙被告国福钢管公司手中都有，在（2014）即民初字第176号案法院组织现场勘验时，是被告国福钢管公司拿着钥匙开的车间门，并有电话录音显示吊车就是被告国福钢管公司的。3、被告国福钢管公司自行进行了房屋修缮，主张房屋修缮款无事实及法律依据。
经本院开庭审理查明，2010年12月1日，原告汽轮机公司与被告国福钢管公司签订了《厂房租赁合同》，合同约定：一、出租厂房情况：被告国福钢管公司租赁给原告汽轮机公司的厂房（包括车间、办公室），座落在烟青一级路175号，租赁车间五个，车间类型为混合结构，厂房质量优良，办公室七间，共约计4300平方米。二、厂房起付日期和租赁期限：厂房租赁自2010年12月1日起，至2013年11月30日止。租赁期暂签三年，若要续签，双方另行协商，优先考虑原告汽轮机公司。三、租金及保证金支付方式：原被告双方约定，该车间、办公室每年租金为人民币560000元。原告汽轮机公司应向被告国福钢管公司支付厂房租赁保证金，保证金金额为人民币伍万元整，于本合同签订之日起七日内付清。若本合同终止，原告汽轮机公司不再续租，保证金于本合同终止日起10日内由被告国福钢管公司返还给原告汽轮机公司。五、厂房使用要求和维修责任：租赁期间，原告汽轮机公司应保持厂房的门、窗户、墙皮、地面及屋顶的完好。在租赁期内，若厂房的门、窗户、墙皮、地面及屋顶等遭到损坏，由原告汽轮机公司负责维修；若原告汽轮机公司拒不维修，被告国福钢管公司可代为维修，费用由原告汽轮机公司承担。
原告汽轮机公司称，在2013年10月31日向被告国福钢管公司出具的函件中，记载：“我方租您方空厂房三年，于2013年11月30日期满，不再续租，期间按时交纳租金、水电费，从不违约，下半年企业陆续迁出。”并提交相关视频证明已经送达被告国福钢管公司工作人员。被告国福钢管公司对此一直未予明确答辩。
2014年1月10日，田横岛省级旅游度假区治安派出所出具《证明》，证明：2013年11月29日10时许，我所接邱兆庆报警称：其租赁园区青岛国福防腐材料公司的厂房内停放的叉车左前轮被盗。我所出警到现场后发现，现场位于青岛国福防腐材料公司南门东一车间内，车间门朝北，在车间内正对北门位置停放一辆桔黄色叉子车，车头朝南，该车左前轮缺失（附现场照片三张），经现场勘查，车间门窗完好，没有被撬盗痕迹。
原告汽轮机公司在（2014）即民初字第176号案件证据交换时（2014年1月24日）将涉案房屋钥匙交付给被告国福钢管公司，但被告国福钢管公司没有接受。被告国福钢管公司称开庭时原告汽轮机公司想把钥匙转交给被告国福钢管公司代理人，代理人告知法庭没有权限代收钥匙，所以没有收取钥匙。原告汽轮机公司称2010年12月缴纳保证金，被告国福钢管公司对此予以认可，并且称保证金没有退还。原被告双方均认可租金已经付清。
在审理中，原告汽轮机公司申请本院委托有资质机构对涉案财产价值进行鉴定、评估，本院委托青岛大华保险公估有限公司进行鉴定。青岛大华保险公估有限公司根据原告汽轮机公司提供的财产影像资料及事故发生地田横岛省级旅游度假区治安派出所证明，结合涉案财产购买发票、市场询价，并考虑使用年限进行折旧，于2015年6月15日出具了编号为DH(F)-1505082的《青岛汽轮机配件有限公司涉案财产价值评估案》，评估意见：青岛汽轮机配件有限公司涉案财产价值为589540.07元。其中5吨行车起重机1台，评估价为29264.25元；钢结构板房3处，评估价为122646.25元；厂房内电器及电缆，评估价为120606.18元；电子监控器，评估价为13291.97元；篮球架1个，评估价为4550.46元；电动葫芦2个，评估价为3906.25元；磨光车间彩钢瓦棚，评估价为3687.5元；原材料合金板6994kg，评估价为64560元；原材料不锈钢1CR13重12830kg，评估价为134879.87元；合力叉车一台，评估价为92147.34元。原告汽轮机公司为此支付评估费30000元。经质证，原告汽轮机公司对财产价值评估报告及收据的真实性无异议，认为该报告比较客观。被告国福钢管公司对财产价值评估报告及收据的真实性无异议，但对合法性有异议：1、鉴定机构的委托文书不是本案的委托文书，鉴定报告第二页当中鉴定表述称被告代理董律师讲：“原告主张鉴定的财产事故现场已没有，你们不要来事故现场查勘。”这句陈述代理人从未讲过。2、“鉴定人主要根据原告提供财产影像资料及事故发生地田横岛省级旅游度假区治安派出所证明”在本报告中没有出现，因此该依据是没有事实根据的。鉴定机构对物品的鉴定价值，由于鉴定物品不存在，鉴定价值是没有客观依据的，因此鉴定结果不应被采纳。青岛大华保险公估有限公司于2015年7月1日出具了《补充说明》：评估报告中第二页第二、三行间用词不妥，内容为“鉴定人接到该事项委托后联系当事人查勘事故现场，被告代理董律师讲：原告主张鉴定的财产事故现场已没有，你们不要来事故现场查勘。”。现更正为鉴定人接到该事项委托后联系当事人查勘事故现场，经电话联系当事人代表，事故现场已没有涉案财产。
另，涉案土地使用证载明：土地使用者：青岛国福面粉机械有限公司；座落：烟青一级公路西侧、东山前村东；地号：J28-14-151；使用权类型：出让。
上述事实有原被告的陈述，原被告提交的厂房租赁合同，派出所出具的《证明》、评估机构出具的《评估报告》、（2014）即民初字第176号案件卷宗在案佐证，经质证和本院审核，本院予以确认。
在审理中，原告汽轮机公司未提交其主张的财产被被告国福钢管公司扣留的有效证据。
本院认为，根据本案诉讼当事人的诉辩、陈述、对证据的质证，以及本案查明的事实，本院认为，涉案厂房具有权属证明，《厂房租赁合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。
关于原告汽轮机公司要求被告国福钢管公司返还5万元保证金问题。在庭审中，原被告双方均认可，原告汽轮机公司于2010年12月缴纳给被告国福钢管公司五万元保证金，并且保证金至今没有退还原告汽轮机公司。原被告双方签订的合同中约定，厂房租赁期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告国福钢管公司应当于合同终止日起10日内返还给原告汽轮机公司保证金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告国福钢管公司应当返还原告汽轮机公司保证金50000元，并承担自2013年12月11日之日起至本判决生效之日止、以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的银行利息。
关于原告汽轮机公司要求被告国福钢管公司赔偿叉车损失及叉车租金损失问题。从2014年1月10日，田横岛省级旅游度假区治安派出所出具的《证明》中可以看出，截止2013年11月29日，叉车存放于涉案厂房内。2014年1月24日，（2014）即民初字第176号案件的证据交换中，原告汽轮机公司将涉案房屋钥匙交给被告国福钢管公司，但被告国福钢管公司代理人以代理人没有权限为由拒绝接受。被告国福钢管公司应当对2014年1月24日之后扩大的损失承担责任，但原告汽轮机公司未能提供证据证明，2014年1月24日之后，叉车在被告国福钢管公司的掌控之下，所以原告汽轮机公司要求被告国福钢管公司赔偿叉车损失及叉车租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告汽轮机公司要求被告国福钢管公司赔偿5吨行车起重机1台、钢结构板房3处、厂房内电器及电缆、电子监控器、篮球架1个、电动葫芦2个、磨光车间彩钢瓦棚、原材料合金板6994kg、原材料不锈钢1CR13重12830kg的损失及利息损失问题。原告汽轮机公司未能提供充分证据证明被告国福钢管公司扣留、拆损、隐藏其上述设备。青岛大华保险公估有限公司的结论，是根据原告汽轮机公司提供的财产影像资料及事故发生地田横岛省级旅游度假区治安派出所证明，结合涉案财产购买发票、市场询价，并考虑使用年限进行折旧作出的，并不能证明被告国福钢管公司扣留、拆损、隐藏原告汽轮机公司的设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告汽轮机公司的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告汽轮机公司支持的鉴定费30000元，应由原告汽轮机公司承担。
关于被告国福钢管公司要求原告汽轮机公司支付逾期归还房屋经济损失和房屋修缮费用问题。原告汽轮机公司称，在2013年10月31日向被告国福钢管公司出具的函件中，记载：“我方租您方空厂房三年，于2013年11月30日期满，不再续租，期间按时交纳租金、水电费，从不违约，下半年企业陆续迁出。”并提交相关视频证明已经送达被告国福钢管公司工作人员。被告国福钢管对此一直未予明确答辩。在2013年12月10日，原告汽轮机公司就曾因涉案厂房租赁问题提起过诉讼。本院认为，被告国福钢管公司知道或者应当知道原告汽轮机公司不再续租承租厂房后，应当采取积极措施，协助原告汽轮机公司办理厂房交付事宜，但被告国福钢管公司并没有提交充分证据证明其采取了有效措施，并且在2014年1月24日的证据交换中，仍然拒绝接收涉案厂房钥匙。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定，被告国福钢管公司对原告逾期归还厂房负有不可推卸的责任，其要求支付逾期归还房屋经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告国福钢管公司称对房屋进行修缮，支付维修费297000元，但原告汽轮机公司对此不予认可，被告国福钢管公司不申请鉴定。据此，被告国福钢管公司要求原告汽轮机公司支付房屋修缮费297000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛国福钢管防腐保温有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛汽轮机配件有限公司保证金50000元；
二、被告青岛国福钢管防腐保温有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛汽轮机配件有限公司自2013年12月11日之日起至本判决生效之日止、以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的银行利息；
三、评估费30000元（原告预交），由原告青岛汽轮机配件有限公司承担；
四、驳回原告青岛汽轮机配件有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告青岛国福钢管防腐保温有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元（原告预缴），由原告青岛汽轮机配件有限公司负担13190元，被告青岛国福钢管防腐保温有限公司负担1050元；反诉费减半收取3890元（被告预交），由被告青岛国福钢管防腐保温有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 王文萃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”