广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民终1120号
上诉人(原审被告)：广州市妈妈云商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭良林，经理。
委托诉讼代理人：洪桂娥，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人广州市妈妈云商贸有限公司（以下简称妈妈云公司）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
妈妈云公司上诉请求判令：一、撤销（2017）粤0111民初2335号判决；二、一审、二审诉讼费由富昱特公司承担。事实与理由：一、一审法院认定富昱特公司诉称的作品经海基会认证缺乏证据支持，富昱特公司未提供海基会的证明文件，海基会并未在富昱特公司提供的公证文书上作出认证。二、一审法院采信富昱特公司提交的涉案作品“19542048”原件并据此支持其的主张缺乏证据支持。富昱特公司为证明其对涉案作品“19542048”享有著作权，在一审庭审时提交了涉案“19542048”原件以支持其主张，但是，富昱特公司并无证据证实该“原件”是否为原件，不排除为复制品的可能，而且该图片上没有作者署名，也没有创造时间。三、富昱特公司没有证据证实其对涉案作品享有专有权及排他权。富昱特公司使用的“19542048”影像并非源自富尔特数位影像股份有限公司的网站。富昱特公司也没有提供证据证实“19542048”的作者授权富昱特公司及富尔特数位影像股份有限公司对“19542048”享有专有权及排他权。四、一审法院判决妈妈云商贸有限公司赔偿富昱特公司经济损失人民币2000元缺乏证据支持且明显过高，我方查过以往判例，广州荔湾区人民法院所判决关于富昱特公司的案件都为1000元左右。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人请求。
富昱特公司、微梦创科公司未到庭答辩。
原审法院审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.（以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权富昱特公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）的享有著作权的全部或部分作品，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利，具体包括：授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；委托人独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为，在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、协商、谈判、诉讼、向侵权方收取和解款项/调解款项/赔偿款项等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会公证。
富昱特公司为证明妈妈云公司的侵权事实，递交了联合信任时间戳服务中心提供的认证证书一份，显示：2016年3月20日，通过电脑清除浏览记录后，在百度浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址“sc.imagemore.com.tw”）;在“imagemore”主页左上角搜索栏输入“19542048”等，打开图片点击进入大图，其中编号为19542048的图片显示夫妇眼睛均向下看，其中女性为孕妇，夫妻二人将手放在女性的腹部，面带微笑，该图片所在网页底部载有著作权声明“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”的字样。另在百度浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/”点击回车键进入微博主页，在微博搜索地址栏中键入“妈妈云”，搜索到“广州妈妈云”微博页面，点击进入“广州妈妈云”微博主页，页面左侧显示有“广州妈妈云商贸有限公司”的字样；然后在该主页中浏览至时间为2012年10月27日18点48分来自“皮皮时光机”的微博，点击图片放大显示为夫妇配偶眼睛均向下看，其中女性为孕妇，夫妻二人将手放在女性的腹部，面带微笑的图片，与编号为19542048的图片基本一致。富昱特公司确认其在本案中主张编号为19542048的图片著作权之信息网络传播权。庭审中，妈妈云公司确认上述微博系其开办，照片为其发送，但认为其发布该涉案图片没有取得盈利。
富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。
诉讼中，富昱特公司主张图片赔偿金及维权费用合计1万元，并提交了《民事委托代理合同》，并主张律师费为5000元、调查取证费500元，其他经济损失4500元。
再查：妈妈云公司为有限责任公司，成立日期为2012年4月11日，注册资本为200万元，经营范围为化妆品及卫生用品批发、婴儿用品零售、婴儿用品批发、化妆品及卫生用品零售等。
另查：妈妈云公司表示被控侵权图片已经删除，富昱特公司对此予以认可，确认妈妈云公司已停止侵权。
以上事实，有《授权委托书》《公证书》、合同及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，编号为19542048的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，表明富尔特数位影像股份有限公司享有上述图片的合法版权权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国境内有权办理上述图片的授权使用许可、进行维权和获得赔偿的权利。在没有相反证据的情况下，一审法院认定富尔特数位影像股份有限公司享有编号为19542048的图片的著作权，结合富尔特数位影像股份有限公司出具的授权委托书和公证书，可以认定富昱特公司经授权享有编号为19542048的图片的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。
经比对，被控侵权图片与富昱特公司享有信息网络传播权的编号为19542048的图片完全一致。涉案微博由妈妈云公司开办，举证期限内，妈妈云公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，故一审法院认定妈妈云公司使用被控侵权图片的行为侵犯了富昱特公司享有的编号为19542048的图片的信息网络传播权。现富昱特公司要求妈妈云公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。由于妈妈云公司已经删除被控侵权图片，富昱特公司要求两被告停止侵权的诉讼请求诉讼目的已经达到，故一审法院对该项诉讼请求不再重复处理。
关于赔偿数额的问题。对于合理费用，富昱特公司主张的律师费和调查取证费虽然提供了民事委托代理合同予以证明，但并非证实仅针对本案发生，考虑到富昱特公司确有取证和委托律师到庭参加诉讼，一审法院对上述费用的合理部分酌情予以支持。对于经济损失，鉴于举证期限内，富昱特公司及妈妈云公司均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，故一审法院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、侵权期间、利用被控侵权图片造成的影响及使用被控侵权图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。微梦创科公司并非使用被控侵权图片的主体，现该司已履行协助删除的义务，富昱特公司要求微梦创科公司承担赔偿责任理据不足，一审法院不予支持。
微梦创科公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州市妈妈云商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由广州市妈妈云商贸有限公司负担。
本院经审查，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。审查上诉人的上诉意见，结合案件事实，二审的焦点问题是：一、富昱特公司是否有权提起本案诉讼；二、原审认定的判赔数额是否过高。
一、关于富昱特公司是否有权提起本案诉讼问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据已查明的事实，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.出具《授权委托书》，授权富昱特公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）的享有著作权的全部或部分作品，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利，具体包括：授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；委托人独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为，在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、协商、谈判、诉讼、向侵权方收取和解款项/调解款项/赔偿款项等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会公证。本案中，编号为19542048的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，妈妈云公司未经许可在其开办的微博上使用上述图片。妈妈云公司虽对涉案图片权属和诉权有质疑，但不能提交相反证据，根据现有证据可以认定富尔特数位影像股份有限公司对涉案图片享有著作权，富昱特公司经授权可以自己名义提起本案诉讼。
二、关于原审认定的判赔数额是否过高问题。原审法院鉴于被上诉人因上诉人的侵权行为所受损失和上诉人因侵权行为所获利益均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、侵权期间、利用被控侵权图片造成的影响及使用被控侵权图片的方式等因素，另考虑被上诉人有取证和委托律师出庭，对维权费用酌情支持，最后认定判赔的金额并未超出合理范围，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市妈妈云商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永军
审 判 员 官 健
审 判 员 丁 丽
二〇一八年四月三日
法官助理 戴芳芳
法官助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕