江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终113号
上诉人（原审原告）岳磊。
被上诉人（原审被告）无锡市崇安区市场监督管理局，住所地无锡市崇安区人民东路崇文大厦311号。
法定代表人陆国元，无锡市崇安区市场监督管理局局长。
出庭应诉负责人张伟，该局副局长。
委托代理人邹元，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人孙亚君，江苏居和信律师事务所实习律师。
上诉人岳磊因与被上诉人无锡市崇安区市场监督管理局（以下简称崇安市监局）要求履行法定职责一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年8月20日，原审被告崇安市监局收到原审原告岳磊提交的《消费者投诉与举报申请无锡市崇安工商保护消费者权益》（以下简称投诉举报书）、广告宣传页等投诉与举报材料，其中，投诉举报书载明：“请求事项：1、请求无锡工商行政管理局崇安分局依法保护申请人（岳磊）的消费者权益。2、请求出具书面处理决定；事实与理由：2010年5月24日，申请人受到被申请人（广益资产经营公司）虚假广告，购买了锡沪东路8号1712号房屋用于居住，但实际该房屋为办公用途，被申请人属于恶意欺诈。2011年8月30日在商品房交付时，申请人因为房屋有裂缝和消防管道设计不合理，还有无法安装空调，拒绝收房，现在发现被申请人出售的该房屋的玻璃幕墙上开出了一个安装空调的出风口，严重危害主体结构安全和使用安全，是属于严重质量缺陷，申请人所购的商品房和同一层其它的房屋的质量完全不同。”经审查，崇安市监局于2015年8月24日作出锡崇市监不受字[2015]第0001号不予受理投诉决定书，告知岳磊其投诉的关于购买锡沪东路8号1712室办公房出现房屋质量问题“不属于市场监督管理部门职责范围”，并于同日向岳磊送达了该不予受理投诉决定书。2015年8月28日，崇安市监局对岳磊举报的广益资产经营公司涉嫌进行虚假广告宣传一案立案调查，现该案正在处理过程中。因对崇安市监局作出的不予受理投诉决定书不服，岳磊诉至法院。请求：1、依法确认被告不履行法定职责；2、判令被告依法履行职责；3、判令被告赔偿因行政不作为给原告造成的损失，具体包括：（1）收入损失，以210元/天计，从起诉之日起至本案到最高人民法院判决之日止；（2）参加诉讼活动的损失，以100元/天计，共计3天；（3）精神损害赔偿，以100元/天计，从起诉之日起至本案到最高人民法院判决之日止。原审另查明：因政府职能转变和机构改革，根据江苏省、无锡市调整完善市（县）区工商质监食品药品管理体制工作的要求，崇安区设立崇安市监局，承担原无锡工商行政管理局崇安分局、无锡质量技术监督局城区分局、无锡食品药品监督管理局城区分局的职责等，并于2015年5月5日取得组织机构代码证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》等相关规定，区市场监管局负责本行政区域内涉及工商行政管理的投诉和举报工作，负有处理本行政区域内消费者投诉的职责。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。第十六条规定，下列投诉不予受理或者终止受理：（一）不属于工商行政管理部门职责范围的；……。《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。本案中，岳磊在投诉举报书中称其购买的锡沪东路8号1712号房屋存在严重质量缺陷，该事项属于建设行政主管部门予以监督管理的职责范围，崇安市监局于2015年8月20日收到岳磊的投诉后，于2015年8月24日作出不予受理投诉决定书并向岳磊送达，并无不当。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三十三条规定，工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。就岳磊举报的虚假广告一节，崇安市监局已于2015年8月28日立案。根据查明的事实，崇安市监局已经履行了相应的职责。因岳磊提交的投诉举报书中并未涉及合同违法行为，其以此为由认为崇安市监局不履行法定职责的理由不能成立。故其以崇安市监局未按照《合同违法行为监督处理办法》的规定履行法定职责为由，要求判令崇安市监局履行法定职责及赔偿损失等主张，与事实不符，理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告岳磊的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原审原告岳磊负担。
上诉人岳磊上诉称，一审判决适用法律明显错误，被上诉人没有证据可以证明已经履行法定职责，也没有证据证明上诉人的经济损失与被上诉人的违法行为无关。请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人崇安市监局答辩称，1、一审法院认定答辩人已经依法履行相关行政职责正确。答辩人在2015年8月20日收到上诉人的投诉后，对其投诉中关于房屋质量的内容依法进行了答复，告知其“房屋质量问题不属于被上诉人的职责范围，其应该向建设部门进行投诉”，对其举报中涉及的虚假广告宣传行为被上诉人也已经依法进行立案调查。上诉人在举报材料中没有提及其在一审起诉中涉及的合同违法行为，其以此为据认定答辩人不履行法定职责的理由显然不能成立。2、上诉人提出的赔偿损失的诉讼请求不能成立。上诉人在起诉时，认为答辩人行政不作为给其造成了损失并要求答辩人进行赔偿，但一审法院认定答辩人已经依法履行了法定职责，因此上诉人提出的赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。而且上诉人在一审中提出的关于其损失的证据，一审法院并未采信，从证明角度来看，上诉人对其损失并未尽到举证责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回，维持原判。
原审被告崇安市监局向原审法院提供的证据有：1、不予受理投诉决定书及送达回证；2、投诉与举报材料，具体包括：消费者投诉与举报申请无锡市崇安工商保护消费者权益、岳磊身份证复印件、广告宣传页、锡沪东路8-1712房屋所有权证；3、房屋买卖合同及被举报人广益资产经营公司营业执照；4、案件来源登记表（内部审批材料，仅供法院审查）；5、立案审批表（内部审批材料，仅供法院审查）；
原审原告岳磊向原审法院提供的证据有：1、锡崇市监不受字[2015]第0001号不予受理投诉决定书；2、投诉举报书。3、门诊病历；4、2015年9月23日起诉无锡市住房保障和房产管理局的起诉状。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院另查明，在本案二审审理过程中，被上诉人崇安市监局于2016年5月17日针对上诉人举报的无锡市崇安区广益资产经营公司发布虚假广告事项作出行政处理告知书，上诉人确认收到该告知书。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。第十六条第（一）项规定，不属于工商行政管理部门职责范围的投诉，不予受理或者终止受理。本案中，上诉人岳磊在消费者投诉举报书中称其购买的房屋存在严重的质量缺陷，请求被上诉人依法保护其消费者权利。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。故被上诉人在于2015年8月20日收到岳磊的投诉后，经过调查，认为该投诉事项不属于市场监督管理部门职责范围，并于2015年8月24日作出不予受理投诉决定书后向岳磊送达，适用法律正确，符合法定程序。
《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三十三条规定，工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。针对上诉人岳磊举报的虚假广告事项，被上诉已于2015年8月28日立案，在二审审理过程中作出处理并告知上诉人。因上诉人在一审起诉时是不服被上诉人作出的锡崇市监【2015】第0001号《不予受理投诉决定书》，而该《不予受理投诉决定书》亦明确系针对上诉人投诉的房屋质量问题作出的决定，因此被上诉人针对虚假广告的举报处理是否已经履行了法定职责并非本案的理涉范围，上诉人如不服该处理结果，可另案进行诉讼。
因上诉人提交的投诉举报书中并未涉及合同违法行为，其以区市场监管局未按照《合同违法行为监督处理办法》的规定履行法定职责为由，要求判令区市场监管局履行法定职责及赔偿损失等主张不能成立，原审法院不予支持该诉讼请求正确。综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴頔敏