南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4300号
原告：陶某某，女，1965年9月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：张静，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕊，江苏致祥律师事务所实习律师。
被告：杨传渊，男，1978年4月8日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦2号楼5503室。
负责人：李祥建，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王隽，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告陶某某与被告杨传渊、法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称法兴华宝公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托诉讼代理人张静、高蕊、被告杨传渊、被告法兴华宝公司的委托诉讼代理人徐丹阳、王隽、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、三位被告赔偿原告医疗费9156.44元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、误工费34332元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1340元、鉴定费3160元，共计231216.44元，2、被告平安财险上海分公司在交强险、商业三者险范围内对原告先行承担赔偿责任，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，3、三位被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月8日00时59分许，被告杨传渊驾驶苏Ａ×××××号牌轿车，行驶至本市集××路××路路口时，与驾驶电动自行车的原告陶某某相撞，致原告受伤及电动车受损。交警部门认定，杨传渊与陶某某负事故同等责任。原告经鉴定构成伤残九级。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨传渊辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆登记在被告法兴华宝公司名下，杨传渊为法兴华宝公司履行职务期间发生本起事故。事故发生后，杨传渊为原告垫付了2644元（1500元医疗费+1144元护理费），请求在本案中一并处理。
被告法兴华宝公司辩称：杨传渊是法兴华宝公司员工，其在履行职务期间发生本起事故。事故车辆当时在平安财险上海分公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔。关于原告的各项损失，请求依法判决。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生时，车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，保险公司曾垫付了10000元医疗费。关于鉴定意见，因鉴定是原告单方委托，故对该鉴定结论不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年3月8日00时59分，被告杨传渊驾驶苏Ａ×××××机动车行驶至本市集××路××路路口时，与原告陶某某所骑电动自行车相撞，造成陶某某受伤，两车受损。南京市公安局交通管理局第三大队认定，杨传渊与陶某某负事故同等责任。事故发生后当日，原告被送至南京市第一医院治疗，入院诊断：1、右额顶部硬膜下血肿，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、全身多处软组织挫伤。2016年3月22日，原告出院，出院诊断：1、右额顶部硬膜下血肿，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、全身多处软组织挫伤，4、右额叶脑挫裂伤。
2016年10月24日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心［2016］法临鉴字第2459号鉴定意见：1、被鉴定人陶某某颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成交通事故十级伤残，2、被鉴定人陶某某的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。2017年6月8日，南京东南司法鉴定中心出具《更正说明函》，表明在该中心内部审查中发现前述鉴定意见书存在打印笔误，故作如下说明：“根据第3页中体格检查及分析说明，被鉴定人陶某某颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残。故第4页鉴定意见第1条应更正为‘被鉴定人陶某某颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构构成道路交通事故九级伤残’。”原告支出鉴定费3160元。
另查明，事故发生时，苏Ａ×××××小型轿车登记在被告法兴华宝公司名下，该车在平安财险上海分公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告杨传渊为原告垫付了2644元（1500元医疗费+1144元护理费），被告平安财险上海分公司为原告垫付了10000元医疗费。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、更正说明、驾驶证、行驶证、护理费票据等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在平安财险上海分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，故该保险公司先在交强险内进行赔偿。陶某某与杨传渊负事故同等责任，故对交强险外原告损失，本院酌定减轻被告杨传渊40%的责任。平安财险上海分公司根据事故责任，按照商业三者险合同予以赔偿。杨传渊为法兴华宝公司履行职务期间发生本起事故，故对超出保险赔偿范围的原告损失，由原告陶某某与被告法兴华宝公司按4:6的比例分担。
关于司法鉴定意见书，被告平安财险上海分公司以鉴定系原告单方委托、九级伤残的依据为原告自述为由不予认可，申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，在对原告颅脑损伤后的精神及智能障碍等进行鉴定时，邀请了南京脑科医院司法鉴定所进行会诊，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.1a的规定，评定陶某某颅脑损伤遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，鉴定意见明确，鉴定人员有鉴定执业资格，被告平安财险上海分公司虽持有异议，但未举证证明鉴定程序或内容存在违法之处，故本院对被告重新鉴定的申请不予支持，采信司法鉴定意见书作为本案的定案依据。
关于非医保费用问题，被告平安财险上海分公司主张交强险外扣除20%非医保费用，但该司未就非医保费用及替代性用药情况加以举证，本院对该抗辩意见不予支持。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原告表示总费用为19156.44元，含杨传渊垫付1500元及平安财险上海分公司垫付的10000元。庭审中，原告提出自付费用中包含了事故发生前的医疗费1134.4元，自愿放弃主张该部分费用，本院予以准许。经审查，其余医疗费票据金额为18022.04元，结合门诊及住院记录，本院确认原告医疗费总额为18022.04元（原告自付6522.04元+被告杨传渊垫付1500元+被告平安财险上海分公司垫付10000元）。
2、住院伙食补助费。原告主张420元（30元/天×14天）。本院认为，原告于2016年3月8日入院，3月22日出院，住院14天，其按照30元/天主张该费用，未超法定标准，但原告住院医疗费中已含36元伙食费，该款不应重复计算，本院确认原告住院伙食补助费为384元（420元-36元）。
3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。本院认为，根据鉴定意见，原告营养期90天，综合原告伤情及本地人口平均生活水平等，酌定营养费2700元（30元/天×90天）。
4、误工费。原告主张事故发生前同时从事三份工作，分别是两份家政、一份南京阿波罗演艺广场晚间保洁工作，月工资5722元/月（2122元+1200元+2400元），误工费为34332元（5722元÷30天×180天）。本院认为，关于误工费标准，原告举证的罗斌证人证言、周善英书面证言等可证明原告从事家政工作。至于工资条，其上无单位盖章，亦无演艺单位相关用工合同佐证，故本院对原告主张的演艺广场误工费用不予支持。原告主张的家政工作方面，未能提供具体的收入发放记录，故本院酌情参照居民服务业（其他单位）收入标准确定误工费损失。根据鉴定意见，原告误工期180天，故误工费为19947.46元（40449元/年÷365天×180天）。
5、护理费。原告主张9000元（100元/天×90天）。本院认为，根据鉴定意见，原告护理期90天。住院13天中，被告杨传渊垫付1144元护理费，提供收据为证，原告予以认可，本院予以确认。其余77天护理费，本院综合原告伤情、年龄、本地护工市场劳务报酬标准，酌定护理费5390元（70元/天×77天）。故护理费合计6534元（1144元+5390元）。
6、残疾赔偿金。原告主张160608元（40152元/年×20年×0.2）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时未满六十周岁，实际居住地街道已出具证明其居住在城镇达一年以上，故原告上述诉请未超法定标准，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，交通事故导致原告九级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，但原告本身负事故同等责任，故本院综合双方的过错程度、损害后果、本地平均生活水平等，确定原告精神损害抚慰金6000元（50000元×0.2×60%）。
8、交通费。原告主张500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告交通费500元。
9、财产损失费。原告主张1340元（施救费50元+电动车维修费1290元）。本院认为，事故认定书记载原告电动车因事故受损，原告也提供发票证明其拖车及维修，本院对此请求予以支持。
上述损失中，医疗费用项下：医疗费18022.04元、住院伙食补助费384元、营养费2700元，计21106.04元；伤残赔偿项下：误工费19947.46元、护理费6534元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，计193589.46元；财产损失项下：电动车维修及拖车费1340元，以上合计216035.50元。
被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告121340元（10000元+110000元+1340元）。其余损失94695.50元（11106.04元+83589.46元），由平安财险上海分公司赔偿原告56817.30元（94695.50元×60%），原告陶某某自行承担37878.20元（94695.50元×40%）。
被告平安财险上海分公司已为原告垫付了10000元，故其还须赔偿原告168157.30元（121340元+56817.30元-10000元）。被告杨传渊为原告垫付了2644元，该款应从平安财险上海分公司给付原告的赔偿款中扣减后直接给付至被告杨传渊。原告陶某某实际取得165513.30元（168157.30元-2644元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某168157.30元（其中2644元返还至被告杨传渊，原告陶某某实际取得165513.30元）。
二、驳回原告陶某某对被告杨传渊的诉讼请求。
三、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取为586元，鉴定费3160元，合计3746元，由原告陶某某负担1498元，被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司负担2248元。（被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司应负担的案件受理费、鉴定费已由原告预交，被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈君君
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 彭 婷