wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初4644号
原告王某，女，汉族，1987年出生，住河南省林州市。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
原告崔某，男，汉族，1987年5月16日出生，住河南省林州市。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告武某，男，汉族，1963年7月2日出生，住河南省原阳县。
被告某公司，住所地西***号。
法定代表人俞某，总经理。
委托代理人毋某，女，汉族，1991年出生，住北京市海淀区，系该公司员工。
委托代理人李某，女，汉族，1993年出生，住河南省郸城县，系该公司员工。
原告王某、崔某诉被告武某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、崔某的委托代理人夏先园，被告武某，被告某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日5时许，被告武某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西三环行驶至西三环与化工路向××口处，与同方向同车道卞某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致使乘车人王某、崔某受伤。郑州市公安交通警察支队对该事故出具事故认定书:被告武某承担事故全部责任，原告王某、崔某无责任。另查明豫Ａ×××××号小型轿车在被告某公司处购买商业三者险。事故发生后双方就赔偿事宜达不成协议，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计33183.86元；二、被告赔偿原告崔某医疗费1170元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告武某辩称：应该由我赔付的部分，我会正常赔付。
被告某公司辩称：一、原告应对其诉讼请求提供合法充分的证据和法律依据，未提供充分有效的证据的，没有法律依据，法院坚决不应支持。二、被告应当提供车辆的保险单、行驶证以及司机合法有效驾驶的驾驶证，司机不存在无证、醉酒驾驶、严重超载等合同免赔情形，否则保险公司不承担本案的赔偿责任。三、被告武某在我司承保有车上人员责任险（乘客），每座一万，我司在保险限额内赔偿。四、原告主张医疗费，应提供正规医疗发票。我司根据保险合同在医保范围内进行赔付。对于非医保用药等费用，保险公司不予承担（交强险19条）。五、原告主张误工费应提供相应证据证明其误工事实，误工费赔偿金额按其实际减少计算，对于不合理及过高部分保险公司不予承担。六、原告主张伙食补助、营养费过高部分保险公司不予承担。七、原告诉求交通费应以正式票据为凭，有关凭证应与就医地点、时间人数、次数相符合。否则我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年10月27日5时20分左右，被告武某驾驶豫Ａ×××××号机动车沿西三环自北向南行驶至西环路与化工路向××口处，与同方向同车道卞某驾驶的豫Ａ×××××号机动车发生碰撞，散落物至皇某驾驶的豫Ａ×××××号机动车受损，乘客王某、崔某受伤。郑州市公安局交通警察支队出具第***号《道路交通事故认定书》，认定被告武某负事故全部责任，原告王某、崔某无责任，卞某、皇某无责任。事故发生后，原告崔某花费放射费1170元。事故发生当天，原告王某入郑州某医院住院治疗，主诉：车祸致额部外伤4小时，初步诊断为额部外伤，原告于2016年11月9日出院，住院天数为13天，出院医嘱为：1、注意休息加强营养；2、清淡饮食，注意防晒；3、继续抗瘢痕治疗；4、定期复查；5、不适随诊。住院期间，原告王某花费医疗费21023.86元。出院后，原告王某花费医疗费2142元。
另查明，被告武某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告某公司处投有商业三者险，其中车上人员责任险（乘客）责任限额40000元，每座限额10000元，事故发生时在承保期内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。根据郑州市公安交通警察支队对该事故出具的《道路交通事故认定书》，认定被告武某负事故全部责任，原告无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案中，原告王某、崔某为被告武某驾驶的豫Ａ×××××号车辆的乘客，因该事故车辆投保有商业三者险，其中车上人员责任险（乘客），责任限额40000元，每座限额10000元，故原告的损失由被告某公司在商业险范围内赔付，仍有不足部分有被告武某承担。
关于原告王某的损失范围计算如下：1、医疗费，原告王某共花费医疗费23165.86元，有票据为证；2、住院伙食补助费，原告王某住院天数为13天，按每天30元标准，即390元；3、营养费，原告王某住院天数为13天，营养费按每天20元标准，即260元；4、护理费，原告王某住院天数为13天，护理费按照《2017年河南人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，即1205.87元（33857÷365×13）；5、误工费，原告王某住院天数为13天，误工费3500元/月，有郑州市某某公司出具的证明为证，即1516.67元（3500÷30×13）；6、交通费，原告未提供证据，本院不予支持；以上各项损失共计26538.4元。原告主张被告赔偿原告王某各项损失33183.86元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告崔某医疗费1170元，有票据为证，本院予以支持。故被告某公司应在车上人员（乘客）责任限额内赔偿原告王某各项损失10000元，赔偿原告崔某医疗费1170元，不足部分由被告武某承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某10000元，赔偿原告崔某1170元。
二、被告武某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失共计16538.4元。
三、驳回原告王某、崔某的其他诉讼请求。
案件受理费659元，由被告武某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 昝晓敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初877号
原告：毛某，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：毛臣绪，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告毛某的父亲。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川瀛络律师事务所律师。
被告：龙某2，男，1950年8月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：龙某1，女，2000年7月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
法定代理人：龙某2，系被告龙某1的父亲。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
原告毛某与被告龙某2、龙某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人毛臣绪、雷黎明，被告龙某2、龙某1的委托诉讼代理人刘明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还彩礼钱70800元；2.判令二被告赔偿损失618元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，经汪某介绍，被告龙某1与原告相亲，汪某将被告龙某2、龙某1带到原告家中，另有其他人陪同，当时原告未在家，原告父亲毛臣绪通过汪某给被告龙某1红包800元。2018年3月16日，经汪某、龙某2、龙某1等人与原告及毛臣绪商谈好婚姻事宜，二被告要求原告支付彩礼70000元。3月17日，原告的父亲将60000元彩礼钱转账给被告龙某2账户，3月18日，原告的父亲将现金10000元存入被告龙某2账户，被告龙某2出具收条一张，认可收到原告彩礼70000元。3月22日，被告龙某1即表示不同意与原告履行婚约，与原告分手，双方多次协商退还彩礼事宜未果，原告遂依法提起诉讼。
被告龙某2、龙某1辩称，原告与被告龙某2及媒人商谈婚约的事情属实；被告没有欺骗原告感情及骗取彩礼的故意；被告龙某1系未成年人，尚未达到法定结婚年龄，也没有与原告商谈支付彩礼的行为；被告龙某1与原告结伴外出打工，很快回家的原因是原告对她实施了性侵害行为，造成了龙某1身心伤害；即便双方有婚约行为，被告方不履行婚约，原告自身也存在重大过错，若人民法院认定彩礼，也应因原告的过错行为减少返还数额。
综合原告举示的双方身份信息、中国邮政储蓄银行留存联、收条、车票，被告举示的王太秀住院病历等证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：经媒人汪某介绍，毛臣绪与被告龙某2就原告毛某与被告龙某1婚约一事达成一致。2018年3月16日，毛某与龙某1第一次见面。2018年3月17日，毛臣绪在中国邮政储蓄银行虎城乡营业所取款共75000元，先后支付60000元和10000元给龙某2，并存在龙某2的定期账户存单中，账号分别为03×××49和03×××00。龙某2出具收条一张，原文如下：“收条，今收到毛某与龙某1采礼70000.0，柒万元正。是实。收款人龙某2。在场人：汪某。执笔人：王世合。2018年3月17日。”2018年3月20日，原告和龙某1一起乘火车到广州，开始同居生活，期间双方发生了性关系。2018年4月2日，原告和龙某1又共同乘火车回到广安，龙某1直接回家，从此未共同生活，双方为彩礼之事协商过。2018年4月8日，根据原告的保全申请，本院于依法对龙某2的存款信息进行了查询，其中账户03×××00中的10000元已被取出并销户，对未支取的账户03×××49中的60000元裁定予以冻结并执行。同时查明，原告支付了广州至广安的车费618元。被告龙某1之母王太秀于2017年9月19日至2017年12月28日在广安康宁精神病专科医院住院治疗。
本院认为，被告龙某2与原告父亲毛臣绪就双方子女婚事协商一致，毛臣绪代原告给付龙某2的70000元，应属于按照农村风俗给付的彩礼。原告毛某与被告龙某1短暂同居后，龙某1不同意继续履行婚约。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方在未办理结婚登记的情况下解除婚约，原告主张返还彩礼，应予支持。但原告明知龙某1尚未成年，仍同意与其履行婚约，并已与之发生性关系，具有一定过错；被告龙某2明知女儿龙某1未成年，仍与原告方达成婚约，并收取彩礼，也存在一定的过错。综合原、被告双方共同生活的时间、行为过错等因素，本院酌定由被告龙某2返还彩礼50000元。关于原告支付的车费，并非完全由被告过错导致，系其正常消费支出，故原告要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告主张的红包800元未举证证明，且属赠予行为，不属于返还范围。被告方抗辩其家庭经济困难，与本案没有关联，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告龙某2于本判决生效之日起十日内返还给原告毛某彩礼人民币50000元；
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
本案受理费860元，保全费620元，由原告毛某负担880元，被告龙某2负担600元，并分别向广安市前锋区人民法院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭大金
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 琴
附：本判决所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽04民终1360号
上诉人（原审被告）：陈裕清，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈章珊，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：余川，福建沈城律师事务所律师。
上诉人陈章珊因与被上诉人陈裕清民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案陈章珊以2015年4月13日陈裕清出具的90,000元借条为依据提起本案的诉讼，并主张该借条项下款项是以现金方式支付的；陈裕清对此予以否认，并认为陈章珊未实际支付借款，其根本未收到借条上所称的90,000元，该款项属于赌债。陈章珊在二审庭审中陈述，其提供的格式借条上所打印的“现金”字样，并不表示出借款项时就一定以现金形式出借。一审判决以格式借条上所打印的“现金”字样，认定“借条明确约定借款以现金方式支付”，缺乏依据。尽管在利息偿还方面，陈章珊一审称，“借款后，被告仅支付借款利息2个月”，二审又称对方“除了找我9万元借款和转了1800元利息两笔经济往来关系以外，再没其他经济往来。”但陈裕清称该转款1800元是向陈章珊买六合彩的钱，且不只一笔，并提交银行出具的查询记录证实还于2015年2月16日、2015年5月31日，分别转账5500元和5000元给陈章珊。至此，一审法院认定“2015年5月18日，陈裕清通过银行转账方式向陈章珊支付利息1800元”与事实不符。由于一审未根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故一审判决存在认定基本事实不清的问题。鉴于二审调解不成，为最大限度保护当事人合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初932号民事判决；
二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。
上诉人陈裕清预交的二审案件受理费2424元予以退回。
审判长 沈小放
审判员 张丽伟
审判员 林炬火
二〇一七年一月四日
书记员 王志明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执199号
申请执行人：宋景秀，女。
申请执行人：孙传冬，男。
被执行人：尹丹丹，女。
本院在执行宋景秀、孙传冬与尹丹丹婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执199号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年五月二十日
书记员 蒋成庆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执804号之一
申请执行人：胡淑芬，女，1966年10月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，现住襄阳市樊城区。
被执行人：邹道红，女，1971年9月12日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城太民初字第00173号民事判决书，在执行胡淑芬与邹道红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人邹道红有可供执行的财产，且申请执行人胡淑芬亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的���2015）鄂樊城太民初字第00173号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈友全
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月七日
书记员 杨 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0181执2630号
申请执行人周某，男。
被执行人湖南某某制药有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初5137号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人湖南某某制药有限公司银行存款21947.76元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建良
二〇一七年八月十一日
书记员 王诗谱
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第127号之二
原告：横峰县农村信用合作联社，住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，组织机构代码70575207－7。
法定代表人：李德根，该联社理事长。
委托诉讼代理人：余飞，江西带湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊佳超，江西带湖律师事务所律师。
被告：江西天仁建筑工程有限公司，住所地上饶市横峰县岑阳镇西门路23号，注册号361100210016583。
法定代表人：吴荷仙，系该公司执行董事。
被告：郑沐华，男，1977年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：徐文波，江西饶城律师事务所律师。
被告：吴彩珍，女，1977年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系被告郑沐华妻子。
被告：徐孝秋，男，1969年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：张小清，女，1970年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系被告徐孝秋妻子。
原告横峰县农村信用合作联社与被告江西天仁建筑工程有限公司、郑沐华、吴彩珍、张小清、徐孝秋金融借款合同纠纷一案于2015年8月19日立案后，依法进行审理。
原告横峰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西天仁建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金500万元及利息507507.6元（利息计算至2015年6月4日止），并按借款合同约定的利率向原告支付2015年6月5日起至借款全部清偿之日止的利息和逾期罚息；2、判令原告对被告郑沐华、吴彩珍所提供抵押的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××、30××37、30××38号）享有抵押权，并对该抵押房产变价后的款项享有优先受偿权；3、判令被告郑沐华、吴彩珍、徐孝秋、张小清对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2014年2月26日，被告江西天仁建筑工程有限公司(以下简称天仁建筑公司）与原告签订了[2014]横联营流借字022601号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为500万元，借款方式为抵押借款，借款期限为24个月，自2014年2月26日至2016年2月25日（具体借款期限及日期以借款凭证为准），借款用途为钢材购销资金周转，借款月利率按对应档次中国人民银行基准利率上浮70%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款期限内可循环使用借款，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告郑沐华、吴彩珍签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告郑沐华、吴彩珍以其所有的位于上饶市××大道××幢的房产（房产证号为上房权证上饶市字第××、30××37、30××38号）为上述500万元借款提供抵押担保，并于2014年2月26日依法向上饶市房管局办理了抵押登记（他项权证号为：房他证上房2014字第××号）。同日，原告与被告郑沐华、吴彩珍、徐孝秋、张小清签订了《保证合同》一份，约定被告郑沐华、吴彩珍、徐孝秋、张小清对上述500万元借款承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用，担保期限至主债权借款期满次日起两年止。上述合同签订及抵押登记办妥后，原告于2014年2月26日依约向被告天仁建筑公司发放了全部借款本金500万元，被告天仁建筑公司向原告出具了借款凭证，借款金额为500万元，借款期限至2015年2月25日止。截止到2015年6月4日止，该笔借款尚欠借款本金500万元，结欠利息507507.6元。
本院经审查认为，本案涉及童国强涉嫌骗取贷款，横峰县公安局已于2016年6月3日已对童国强骗取贷款一案进行立案，并对童国强予以刑事拘留。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院已将本案涉嫌犯罪材料移送横峰县公安局。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告横峰县农村信用合作联社的起诉。
本案已收受理费25176元，退回原告横峰县农村信用合作联社。
审 判 长 程友田
审 判 员 余 莺
人民陪审员 陈德旺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黎晨曦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1973号
案外人：周伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
案外人：周涛，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称萌雅公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人周伟、周涛对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周伟、周涛称，其购买了集洲公司销售的金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元12楼1号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，周伟、周涛已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月30日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号、金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人周伟、周涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，周伟、周涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对周伟、周涛要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋2单元12楼1号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年九月四日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20335号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄利平，男，1983年6月出生，住惠州市惠东区黄埠镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄利平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月7日，被告黄利平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009825XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105001.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105001.57元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄利平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄利平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康法民二初字第2146号
原告:中国银行股份有限公司南康支行，
地址：南康区蓉江街道泰康中路。
负责人：罗诗运，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告:谢芳平，男，1988年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告:赵怡红，女，1991年8月21日生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住芷江侗族自治县，现住赣州市南康区。
被告：刘勇，男，1986年10月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师
被告：黄建青，女，1987年4月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南康支行诉被告谢芳平、赵怡红、刘勇、黄建青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告刘勇、黄建青及其委托诉讼代理人郭玉英到庭参加诉讼，被告谢芳平、赵怡红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢芳平、赵怡红共同偿还原告借款288215.22元，并从2015年1月7日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息和罚息；2、判令被告刘勇、黄建青对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年1月7日，被告谢芳平以购买家具配件等需要资金为由向原告申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；利息按月利率6.5‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告刘勇、黄建青提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，双方签订《个人贷款保证合同》。2014年1月7日，原告依约将贷款30万元发放至被告谢芳平账户内。借款到期后，被告谢芳平尚欠借款288215.22元及自2015年1月7日以后的利息。被告赵怡红与被告谢芳平系夫妻关系，根据有关法律规定该债务属于夫妻共同债务，应由其共同偿还该借款本息。经原告催收，四被告均未予偿还。
被告谢芳平、赵怡红均未作答辩。
被告刘勇、黄建青辩称：1、被告黄建青在本案中不是保证人，只是以在场人身份在《保证合同》上的“有权签字人”签名的，不符合本案的诉讼主体，不应作为本案的被告；2、被告刘勇为连带责任保证，按法律规定，连带责任保证是主债务履行期届满后六个月内，故已超过保证期限，不应承担保证责任。
原告中国银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证，负责人身份证明，被告谢芳平、赵怡红身份证及结婚证复印件，刘勇身份证复印件，《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》，借款借据、贷款用款凭证。被告谢芳平、赵怡红、刘勇、黄建青未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告赵怡红与被告谢芳平系夫妻关系。2014年1月7日，被告谢芳平以购买家具配件等需要资金为由向原告中国银行股份有限公司南康支行申请贷款30万元，同日，与原告签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算；利息按月利率6.5‰计付，逾期还款则按贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。该贷款由被告刘勇提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，双方签订《个人贷款保证合同》，被告黄建青在该合同“有权签字人”签名，未明确任何权利和义务。2014年1月7日，原告依约将贷款30万元发放至被告谢芳平账户内。借款到期后，被告谢芳平尚欠借款288215.22元及自2015年1月7日以后的利息，经原告催收，被告谢芳平、刘勇均未予偿还。
本院认为，被告谢芳平、刘勇与原告中国银行股份有限公司南康支行签订《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》后，原告依约发放了借款，双方的贷款合同、保证合同合法有效。借款到期后，被告谢芳平、刘勇未履行还款和保证义务，已违反合同约定，应承担违约责任和还款义务。被告赵怡红与被告谢芳平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告赵怡红应对该债务承担共同偿还责任。被告刘勇为被告谢芳平该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限约定为主债务履行期届满之日起两年，即该保证期限为自2015年1月7日起至2017年1月6日止，原告于2015年9月29日向法院主张权利，尚在保证期限内，故被告刘勇应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘勇清偿后，有权向被告刘勇追偿。综上所述，被告谢芳平、刘勇未依约偿还借款本息，原告主张由被告谢芳平、赵怡红共同偿还所欠借款本息（含罚息），并由被告刘勇对该借款本息（含罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄建青为被告谢芳平所欠借款本息承担连带清偿责任，被告黄建青虽然在《个人贷款保证合同》“有权签字人”栏内签名，但该合同未明确其权利和义务，原告并未与被告黄建青订立《保证合同》，原告该诉讼请求于法无据，不予支持。被告刘勇辩称，连带责任保证是主债务履行期届满后六个月内，已超过保证期限，不应承担保责任。经查，被告刘勇与原告订立的《保证合同》约定的保证期限为两年，并非约定保证期间为主债务履行期届满后六个月。被告刘勇该意见无事实与法律依据，本院不予采信。被告谢芳平、赵怡红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢芳平、赵怡红欠原告中国银行股份有限公司南康支行借款288215.22元及自2015年1月7日以后的利息、罚息，限被告谢芳平、赵怡红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国银行股份有限公司南康支行；
二、被告谢芳平、赵怡红在偿还借款288215.22元的同时自2015年1月7日起至还清借款之日止按月利率6.500‰计付利息、按贷款月利率6.5‰的50%即月利率3.25‰计付罚息给原告中国银行股份有限公司南康支行；
三、被告刘勇对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告刘勇清偿后，有权向被告谢芳平追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南康支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由被告谢芳平、赵怡红、刘勇负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 彭竹林
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初6413号
原告：张梦，女，1990年7月18日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：李雪松，女，1985年7月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告张梦与被告李雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告张梦于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张梦撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梦撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告张梦负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘亭亭
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0426刑初182号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人高某，男，1982年1月28日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被翁牛特旗公安取保候审。2016年11月21日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、代理检察员相海琪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2016年1月15日14时30分许，被告人高某驾驶×××号小型越野客车沿乌丹镇都市购物东水泥路上由南向北倒车时，与松某驾驶的×××号小型越野车相刮，肇事后高某驾车逃逸到鑫海KTV饮酒，饮酒后又驾驶×××号小型越野客车（乘员郑某）从鑫海KTV至旗政府广场附近，更换由郑某驾驶×××号小型越野客车，高某乘坐副驾驶，到交警大队处理事故。经检验鉴定，高某的人体血液乙醇含量为119.0376.104㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认定上述事实向法庭递交了书证，证人证言，鉴定意见、责任认定书，勘验检查笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上路行驶其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月15日14时30分许，被告人高某驾驶×××号小型越野客车沿乌丹镇都市购物东水泥路上由南向北倒车时，与松某驾驶的×××号小型越野车相刮，肇事后高某驾车逃逸到鑫海KTV饮酒，饮酒后又驾驶×××号小型越野客车（乘员郑某）从鑫海KTV至旗政府广场附近，更换由郑某驾驶×××号小型越野客车，高某乘坐副驾驶，到交警大队处理事故。经检验鉴定，高某的人体血液乙醇含量为119.0376.104㎎/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表，立案决定书证实，2016年1月15日14时30分许，高某驾驶×××号小型普通客车沿乌丹镇新华街都市购物东侧水泥路由南向北倒车，与松某驾驶的×××号小型普通客车相刮。肇事后高某驾车逃逸。翁旗公安局于2016年1月15日受理案件，2016年1月20日立案侦查。
2、被害人松某的证言证实，2016年1月15日14时左右，他驾驶×××号小型客车沿乌丹镇都市购物东边的水泥路上由北向南行驶至出事地点，向后正准备倒车的时候从南向北驶来一辆丰田越野车，和他驾驶的车相刮，双方对赔偿事宜没有商量成，那名驾驶员驾车离开现场。
3、证人郑某的证言证实，2016年1月15日下午，他接到翁旗交警大队民警的电话称，×××号小型越野车肇事。他就问高某，高某承认都市购物的东边和一辆小型越野客车相刮的事情。然后高某开车往事故中队方向走，没到事故中队时，高某把车停下来由他开车和高某一起到了翁旗交警队事故中队。
4、呼气酒精含量测试结果，当事人血样提取登记表，抽血样家属通知书，翁公物检字（2016）第16005号人体血液乙醇含量检验意见证实，高某呼气酒精含量为151㎎/100ml，松某呼气酒精含量为0㎎/100ml，经提取血液后经人体血液乙醇含量检验鉴定，高某的血液乙醇含量为119.0376㎎/100ml。
5、高某驾驶证信息、×××号机动车车辆信息证实，被告人的驾驶证信息及涉案车辆信息。
6、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书证实，本次事故中被告人高某负全部责任及公安机关行政拘留十日的处罚。
7、户籍资料证实，高某，男，1982年1月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，现住翁牛特旗乌丹镇乌兰板村北队。
8、被告人的供述证实，2016年1月15日14时30分许，他驾驶×××号越野车在都市购物城楼下东侧水泥路上由南向北倒车，在倒车的过程中他车的前轮和那辆越野车的尾部平行时，那辆越野车就开始向后倒车两车相刮，相刮后他和对方的司机协商赔偿问题未达成协议，他就开车走了。他开车到鑫海KTV喝的酒，喝完酒后他又开车和郑某一起去的事故中队，他去事故中队的路上停车，换郑某驾驶车辆到事故中队。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于高某归案后，能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 齐 文 芳
江苏省常州市××民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初176号
原告福隆医用材料（中国）有限公司，住所地常州市武进经济开发区锦程路18号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人费来，江苏友联律师事务所律师。
被告常州国际医疗器械城有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被告常州立豪投资有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道恽家村。
法定代表人徐岳忠，该公司董事长。
被告徐岳忠，男，汉族，1952年8月22日生，住常州市武进区。
被告常州德美置业有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室。
法定代表人许祖秋，该公司董事长。
被告许斌，男，汉族，1968年6月8日生，住南京市建邺区。
本院受理原告福隆医用材料（中国）有限公司(以下简称福隆公司)诉被告常州国际医疗器械城有限公司（以下简称医疗器械城公司）、常州立豪投资有限公司（以下简称立豪公司）、徐岳忠、常州德美置业有限公司（以下简称德美公司）、许斌追偿权纠纷一案后，查明如下事实：2014年12月7日，案外人顾华娣（××）与医疗器械城公司、立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌、福隆公司签订借款合同一份，约定案外人顾华娣向医疗器械城公司出借40000000元，借款期限为2014年12月3日至2015年2月10日，立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌、福隆公司为上述借款提供连带责任保证，约定由顾华娣所在地法院即本院管辖。后因医疗器械城公司、立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌、福隆公司未按约归还债务，顾华娣遂诉至本院，在本院主持下，各方达成（2015）新商初字第669号民事调解书，明确由医疗器械城公司向顾华娣归还借款本息，立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌、福隆公司为上述借款本息承担连带责任保证。但医疗器械城公司未履行调解书内容，顾华娣遂申请执行，福隆公司向顾华娣承担了担保责任，并依法向医疗器械城公司、立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌提出追偿。
经审查，顾华娣与医疗器械城公司、立豪公司、徐岳忠、德美公司、许斌、福隆公司签订的借款合同已履行完毕，现原告福隆公司基于其已履行担保责任完成代偿之事实向五被告主张权利，不应适用原借款合同关于管辖法院之约定。鉴于原告福隆公司与五被告并未就追偿权之管辖法院达成书面协议，且原、被告住所地均不在常州市新北区，故应按原告就被告的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至常州市武进区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 奚无政
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄雯茜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初2739号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，理事长。
委托诉讼代理人：周毅，霍口信用社员工。
被告：黄宗畅，男，汉族，1979年5月21日出生，住福建省罗源县。
被告：赖冬花（系黄宗畅之妻），女，汉族，1984年10月30日出生，住福建省闽侯县。
被告：黄维增，男，汉族，1977年7月21日出生，住福建省罗源县。
被告：黄厚国，男，汉族，1981年4月16日出生，住福建省罗源县。
被告：黄亨敬，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告黄宗畅、赖冬花、黄维增、黄厚国、黄亨敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周毅及被告黄厚国、黄亨敬到庭参加诉讼，被告黄宗畅、赖冬花、黄维增经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄宗畅立即偿还借款本金10万元，并按月利率9.3525‰支付从2016年7月19日起计至借款到期之日2017年7月18日止的利息，按月利率14.02875‰支付从2017年7月19日起计至还清借款之日止的逾期利息（截至2017年9月21日合计欠息3039.68元）；2、判令赖冬花、黄维增、黄厚国、黄亨敬对黄宗畅的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月19日，原、被告签订《联保借款合同》，约定：黄宗畅向罗源信用社借款10万元，借款期限自2016年7月19日起至2017年7月18日，月利率9.3525‰，按季结息，若黄宗畅不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；由黄维增、黄厚国、黄亨敬作为联保小组成员对黄宗畅的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向黄宗畅提供了借款10万元。2017年7月19日该笔借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，黄宗畅未能偿还借款本息、罚息。
黄厚国、黄亨敬辩称，对罗源信用社起诉的借款本息无异议。
黄宗畅、赖冬花、黄维增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订《联保借款合同》，主要约定：黄宗畅向罗源信用社借款10万元，借款期限1年，月利率9.3525‰，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算；黄维增、黄厚国、黄亨敬作为联保小组成员对黄宗畅的借款提供连带保证。合同签订后，罗源信用社向黄宗畅发放了贷款10万元。2017年7月19日借款逾期，黄宗畅未能还款，截至2017年9月21日尚欠借款本金10万元及利息3039.68元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。罗源信用社发放贷款后，黄宗畅逾期未能还款构成违约，应承担违约责任。赖冬花系黄宗畅之妻，应承担共同还款责任。黄维增、黄厚国、黄亨敬提供了连带担保，应承担连带清偿责任。黄宗畅、赖冬花、黄维增经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄宗畅、赖冬花应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（截至2017年9月21日合计欠息3039.68元，并按月利率14.02875‰支付从2017年9月22日起计至还清借款之日止的利息）。
二、黄维增、黄厚国、黄亨敬对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向黄宗畅、赖冬花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由黄宗畅、赖冬花、黄维增、黄厚国、黄亨敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一七年十月三十日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1396号
申请执行人赵某英
被执行人陈某林
申请人与被执行人执行异议之诉纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终5861号
上诉人（原审被告）：浙江巨和装饰工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王店镇(蚂桥)纬十路17号。
法定代表人：张伟良，董事长。
委托诉讼代理人：秦浩，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖南旺德府置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段176号旺德福大厦2702号房。
法定代表人：李立新，董事长。
委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小军。
被上诉人（原审原告）：湖南旺德府物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦7楼705房。
法定代表人：李立新，董事长。
委托诉讼代理人：唐霞，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小军。
上诉人浙江巨和装饰工程有限公司因与被上诉人湖南旺德府置业发展有限公司、湖南旺德府物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7636号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1248号
原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏炳木，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李悦城，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许志传与被告苏炳木、李悦城民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与两被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许志传撤回起诉。
本案案件受理费人民币230元，减半收取为115元，由原告许志传负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一七年五月五日
书 记 员 苏明坡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保611号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人:济宁市伊源商贸有限责任公司。
被执行人:济宁市申大商贸有限公司。
被执行人:济宁肖氏商贸有限公司。
被执行人：包国如。
被执行人：张勇。
被执行人：肖海宁。
被执行人：张静。
被执行人：郝立强。
被执行人：孙爱华。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定���试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月八日
书记员 徐航
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2931号
原告：李明容，女，生于1954年5月24日，汉族，住华蓥市。
委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告李明容与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李明容向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公��开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，���办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李明容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初3343号
原告：赵国玺，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：李凯、周华意（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。
法定代表人：李建，总经理。
委托诉讼代理人：贺露露、卢润泽，河南佑祥律师事务所律师。
第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。
法定代表人：吕国勤，总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚、高洪兵（实习）、河南则政鼎律师事务所律师。
原告赵国玺诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国玺委托诉讼代理人李凯、周华意，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司委托诉讼代理人贺露露，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司（以下简称凯盛置业公司）委托诉讼代理人郭志刚、高洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵国玺向本院提出诉讼请求:1、解除原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛商贸公司）于2009年3月2日签订的商铺买卖合同；2、被告向原告返还房款345,000元，支付违约金34,500元，共计379,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月2日，原告与凯盛商贸公司签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定，原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米，总价款为345,000元；签订协议时，支付20万元，前期所交纳定金冲抵购买购房款；交付商铺时原告交清剩余房款145，000元；凯盛商贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意原告退房，凯盛商贸公司在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了定金和全部房款，凯盛商贸公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，凯盛商贸公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告依约解除合同。原告刚发现，本案涉及的商铺的真正所有人是被告，凯盛商贸公司只是被告的代理人。现双方约定4年办证期限已满，被告仍���为原告办证，双方约定的解除条件已成就。故诉讼法院，望判如诉请。
被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称，被告非合同签订人，也非合同约定款项的收取单位，根据合同相对性，原告与第三人签订的合同义务并不能约束被告，原告要求被告承担买卖合同的责任，无事实和法律依据。
第三人凯盛置业公司述称，原告将其列为第三人无法律依据。其与本案无任何法律关系。其没有和原告签订买卖合同，也未履行商铺的买卖合同，与第三人没有任何法律关系。
经审理查明，2009年3月2日，原告与凯盛商贸公司签订一份《商铺买卖合同》，约定“甲方郑州中原铁道凯盛商贸有限公司、乙方赵国玺…第一条1、乙方购买的商铺位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米；第二���甲方与乙方约定该商铺价款按套内面积计算，总金额345，000元。…第四条1、在本协议签订时乙方向甲方支付200，000元；前期所交纳定金冲抵购房款；2、在甲方向乙方交付商铺时，乙方向甲方交清剩余款145000元…第六条甲方应当在2009年3月30日前，将符合本合同约定的商铺交付乙方使用…第七条甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金。”原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米，总价款为345,000元；签订协议时，支付20万元，前期所交纳定金冲抵购买购房款；交付商铺时原告交清剩余房款145，000元；凯盛���贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意原告退房，凯盛商贸公司在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了定金和全部房款，凯盛商贸公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，凯盛商贸公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告依约解除合同。原告刚发现，本案涉及的商铺的真正所有人是被告，凯盛商贸公司只是被告的代理人。现双方约定4年办证期限已满，被告仍未为原告办证，双方约定的解除条件已成就。故诉讼法院，望判如诉请。
另查明，2008年9月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛商贸有限公司出具授权委托书，授权郑州中原铁道凯盛商贸有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。郑州中原铁道凯盛商贸有限公司已于2010年10月18日办理了注销手续。
本院认为，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司作为被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与原告签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。上述《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应按照约定的内容履行各自的义务。《商铺买卖合同》中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”。现原告已按照合同约定履行了相应的义务，但被告在约定的期限��未能为原告办理产权手续，也无证据证明其在规定期限内取得该商铺的产权，违反了合同约定的义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，原告起诉要求解除合同、返还房款345，000元理由正当，本院予以支持；因《商铺买卖合同》中明确约定“乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求34，500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告赵国玺与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年3月2日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告郑州铁��局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告赵国玺房款345，000元、并支付原告赵国玺违约金34500元，共计379，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，减半收取3496.50元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担，剩余3496.50元退还原告赵国玺。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一七年五月十八日
书记员 孔慧芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2964号
原告：罗群，女，1982年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告罗群与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗群的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗群向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年1月6日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33幢1层33（Z）1-1-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201501060001536，合同约定房屋总价款333557元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年10月20日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告罗群与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告罗群以每平米3999元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.41平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告罗群向被告振越公司支付购房款333557元。2015年10月20日和2015年12月4日被告振越公司向原告罗群发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告罗群诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年10月31日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告罗群与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告罗群按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告罗群交付房屋。被告逾期未向原告罗群交付房屋已构成违约，原告罗群要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年10月31日起至2016年8月23日止，实际天数为297天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为29719.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗群支付违约金29719.7元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3321号之一
原告：许欢铭，男，汉族，住廉江市，
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所执业律师。
被告：广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地化州市桔城中路。
法定代表人：吴亚佑，该公司经理。
原告许欢铭诉被告广东省化州市城郊建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告许欢铭于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许欢铭在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许欢铭撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告许欢铭负担。
审判员 吴勇军
二〇一七年十月二十八日
书记员 余季霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初682号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都彩迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号附3号。
法定代表人：李幼愚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1657号
原告：洪林，男，1982年2月27日出生，住四川省绵竹市剑南镇。
被告：刘代建，男，1985年8月7日出生，住四川省绵竹市齐天镇。
原告洪林与被告刘代建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪林到庭参加诉讼，被告刘代建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘代建偿还借款本金164，000元及资金利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日至，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告临时需要资金周转从原告处借款164，000元，并约定当月12日即行还款。还款期限届至后，被告以各种理由推脱。当月16日，原告找到被告，双方在绵竹市城中派出所达成协议：被告刘代建为原告补充出具了《借条》，并承诺次日下午5点前还款。因被告未履行还款承诺，原告于18日在被告家找到被告，后双方在绵竹市齐天派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告出具《还款承诺书》承诺19日还款。但时至今日，被告对拖欠的借款仍分文未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。
刘代建未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了中国工商银行流水明细及取款凭证、原告在绵竹市城中派出所及齐天派出所的报警记录、借条及还款承诺书等书面证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，工商银行流水明细及取款凭证可以证实原告向被告交付了案涉款项，而报警记录、借条及还款承诺书则反映双方就还款发生纠纷，可进一步证实双方案涉借款的真实存在。本院依法对原告提交的上述证据予以采信，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日-11日，被告刘代建以做生意需要资金周转为由多次从原告处借款共计164，000元。具体情况为：原告于2015年6月3日取款30，000元，向被告出借现金25，000元；5日向被告（ATM）转款40，000元；6日向被告（ATM）转款20，000元；于8日（ATM）转款30，000元；10日向被告（ATM）转款40，000元；11日向被告（ATM）转款9，000元。当月15日，双方因还款事宜协商未果发生纠纷，绵竹市公安局城中派出所予以出警处理。原、被告即在派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告补充出具了《借条》，并承诺次日下午5点前还款。因被告未履行还款承诺，原告于18日在被告家找到被告，后双方在绵竹市齐天派出所干警调解下达成协议：被告刘代建为原告出具《还款承诺书》承诺19日还款。后因被告刘代建未履行还款承诺而至本案发生。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告使用借款后应当按约定期限返还借款（被告承诺在2015年6月19日返回借款，原告表示接受，故双方约定的还款期限为2015年6月19日），现被告逾期还款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中案涉借款对借期内利率或逾期利率均未作出约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘代建于本判决生效之日起十五日内向原告洪林偿还借款本金164，000元；
二、被告刘代建于本判决生效之日起十五日内向原告洪林支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2017年6月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告刘代建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年九月十三日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1123民初1840号
原告：中国农业银行股份有限公司罗田县支行（以下简称农行罗田支行），住所地：罗田县凤山镇胜利街。
组织机构代码：X1591337-1。
法定代表人：陈劲松，该行行长。
委托代理人：陈军峰，罗田胜利农行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告:金应春，男，1963年3月4日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告:张亚民，男，1964年11月15日出生，汉族，公务员，住湖北省罗田县。
原告农行罗田支行与被告金应春、张亚民借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗田支行法定代表人陈劲松的委托代理人陈军峰到庭参加诉讼，被告金应春、张亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗田支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金应春偿还借款50000元的本息并承担本案所发生的一切费用。2、担保人张亚民依法对该笔贷款承担连带偿还责任。事实与理由：被告金应春于2016年3月30日向原告农行罗田支行申请小额农行贷款并提供相关资料后，同由胜利镇人民政府公务员张亚民提供连带责任保证担保，并签订了同意连带责任保证担保承诺书。经上级银行审批同意给被告金应春授信50000元，授信期限一年。同年3月31日，被告金应春在原告农行罗田支行办理了借款手续，借款50000元，约定在2017年3月30日前偿还。借款到期后，被告金应春未按约定还款日期还清贷款本息。原告农行罗田支行多次派人催收，被告金应春仍未偿还。现原告农行罗田支行为了维护合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告金应春、张亚民未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告农行罗田支行围绕诉讼请求，向本院提交了两份证据。被告金应春、张亚民未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告农行罗田支行提交的被告金应春、张亚民的身份证复印件及其签名确认的借款合同和同意连带责任保证担保承诺书，两份证据均形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年3月30日，被告金应春以养牛为由，向原告农行罗田支行借款50000元，并于次日签订借款合同，约定还款期限为2007年3月30日，借款利率为6.52％，逾期利率为7.83%，并由被告张亚民为该笔借款提供担保。还款期限届满后，经原告农行罗田支行多次上门催收，被告金应春一直拖延未还。
本院认为，被告金应春向原告农行罗田支行借款50000元，有其签订的借款合同为证，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告金应春应当承担还款责任。被告张亚民为该笔借款提供担保，并签订了同意连带责任保证担保承诺书，故被告张亚民对该笔贷款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金应春偿还原告中国农业银行股份有限公司罗田县支行借款50000元，并自借款之日起按约定利率支付利息，此款限被告金应春在本判决生效后三日内付清，还款时息随本清。
二、被告张亚民对上述借款承担连带偿还责任。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金应春、张亚民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 肖丰玉
二〇一七年十二月五日
书记员 胡沁洋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初2517号
原告：陈华，女，1958年4月27日出生，汉族，住
委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住
被告：何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：。
原告陈华与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭任谋到庭参加诉讼；被告李土球、何亚贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李土球、何亚贵返还借款本金600万元。2、判令被告李土球、何亚贵向原告支付利息（从每笔借款的出借当天开始计算利息，每月按本金的2.5%计息至付清之日止）。3、判令被告李土球、何亚贵承担本案件受理费。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告为开拓经营业务，需要大量资金周转，先后向原告借款共计600万元（其中2015年12月1日借款500万元；12月9日借款100万元）。原告分别通过银行转账的方式将上述款项转入被告李土球的银行帐户。借贷双方约定：从每笔借款的当天开始计算利息，每月利息按本金的2.5%计算，借款期限内先还清利息后还本金。两被告承诺2016年5月31日前将利息和本金付清。两以未按约定还款，经我多次追讨，被告均无故拖延拒不归还本息。
被告李土球、何亚贵不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息资料和《结婚证》，证明被告的主体资格和两被告是夫妻关系。
3、《借据》一份，证明两被告向原告借款共计600万元，并约定利息、借款期限等事实。
4、《招商银行转账汇款业务回单》，证明原、被告的民间借贷关系，原告通过银行转帐支付借款600万元给被告李土球银行帐户的事实。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告李土球、何亚贵分别二次向原告借款，原告于2015年12月1日通过招商银行有限公司广州高新支行两笔转账200万元和300万元至被告李土球的账户（中国农业银行中山横栏支行，账号：62×××15）；2015年12月9日，原告再次转账100万元给被告李土球的账户。2015年12月9日被告向原告立下一条《借据》：“本夫妻（李土球、何亚贵）因开拓经营业务的需要，特向朋友陈华共计借款600万元，其中2015年12月1日借款500万元，2015年12月9日借款100万元。上述借款陈华已通过银行转账的方式转入李土球的实名账户…。上述借款分别从每笔借款的出借当天开始计算利息，利息按每月2.5%的标准计算。本夫妻承诺2016年5月31日前将利息和本金同时还清。如在此期间还款，视为先支付利息后还本金。……”。被告借款后未归还本息，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为：被告李土球、何亚贵向原告陈华借款600万元，有两被告立的《借据》、原告通过银行帐户转帐支付凭证为凭，因被告李土球、何亚贵不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告李土球、何亚贵尚欠原告陈华借款600万元的事实。借款应当偿还，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定的借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告借款利率的约定已超过年利率24%，请求按月利率2.5%计付利息本院不予支持，应以年利率24%计付利息。原、被告约定利息的计算从每笔借款的当天起算，可从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李土球、何亚贵在本判决生效后一个月内偿还借款600万元及利息（其中第一次借款本金500万元，按年利率24%从2015年12月1日起计至还清欠款之日止；第二次借款本金100万元，按年利率24%从2015年12月9日起计至还清欠款之日止）给原告陈华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66355元，由被告李土球、何亚贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈昆愉
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：赵宇
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执4424号
申请执行人重庆金荣集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：徐红伟，董事长。
被执行人陈加友，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。
重庆金荣集团有限公司与陈加友追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，约定分期履行，本案现暂无继续执行的条件，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。待执行条件成就时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0105执4424号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 霍 覃
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初1115号
原告：张雄道，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市，户籍所在地广东省阳江市江城区，
被告：黎振权，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：黎家良，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
被告：许端晓，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告张雄道与被告黎振权、黎家良、许端晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄道到庭参加诉讼，被告黎振权、黎家良、许端晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄道向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告张雄道借款本金35000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年5月1日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2012年9月27日，被告黎振权与黎家良（两人系父子关系）因生意业务需要资金周转，经担保人许端晓介绍，向张雄道借款50000元，同时出具《借据》一张，并许诺一个月后归还，会支付张雄道5分月息。但一个月到期后，被告并未按时还款，经张雄道一再催促，2012年11月2日，被告通过银行汇给张雄道2500元利息，并称生意周转不过来，要继续借用，之后几年，总是以各种理由不还款，偶尔汇给张雄道1、2千元利息，其中2013年5月3日汇入2000元利息，2013年8月30日汇入2200元利息，2014年1月2日汇入1500元利息，2014年8月8日汇入1000元利息，2014年10月20日汇入1200元利息，2015年2月13日汇入5000元利息，2015年11月26日汇入4000元利息，2016年全年没有给过一分钱利息。2017年初，张雄道逼之无奈，欲到法院起诉还款，被告请求张雄道不要起诉，并许诺2017年5月1日前一定还清全部借款，但还了15000元后又不了了之，现在被告不接电话，故意躲避张雄道。
被告黎振权、黎家良、许端晓未作答辩。
经审理查明，被告黎振权、黎家良因资金周转困难，于2012年9月27日向原告张雄道借款50000元，黎振权和黎家良签写一份《借据》交给张雄道收执，双方未书面约定借款利息和借款期限，被告许端晓在该《借据》的担保人栏签名捺指模。后张雄道催收上述借款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
在本案诉讼过程中，张雄道主张上述借款约定按月利率5%计算利息，并主张黎振权分别于2012年11月2日偿还利息2500元、2013年5月3日偿还利息2000元、2013年8月30日偿还利息2200元、2014年1月2日偿还利息1500元、2014年8月8日偿还利息1000元、2014年10月20日偿还利息1200元、2015年2月13日偿还利息5000元、2015年11月26日偿还利息4000元、2017年年初偿还本金5000元、2017年4月8日偿还本金10000元。
上述事实，有原告张雄道的陈述及其提供的《借据》等为证，本院予以确认。
本院认为，被告黎振权、黎家良向原告张雄道借款50000元，有黎振权、黎家良签写的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。虽然张雄道未有证据证实借款约定利息和借款期限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”规定，故本案讼争的借款应按年利率6%从张雄道起诉之日计起为宜。张雄道主张黎振权已偿还本金15000元，故请求黎振权、黎家良偿还借款本金35000元及利息，有理，但其中的利息应按年利率6%从张雄道起诉之日计起。另外，由于张雄道与被告许端晓对本案借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，许端晓对本案的借款应按照连带责任保证承担保证责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎振权、黎家良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张雄道借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月1日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告许端晓对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告许端晓有权依法向被告黎振权、黎家良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黎振权、黎家良、许端晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 陈小玲
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二日
书 记 员 陈用雯
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保449号
申请人：湖南省湘乡输变电建设有限公司
法定代表人：黄美章，公司董事长。
委托诉讼代理人：李小红，公司项目部经理。
被申请人：资兴市佳泰矿业有限公司
法定代表人：汪伟新，公司董事长。
申请人湖南省湘乡输变电建设有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人资兴市佳泰矿业有限公司在资兴市的总配电房、球磨车间配电房、球磨车间设备控制屏及连接电缆线路及配电设备、矿山S11－250KVA变电台区予以查封，申请保全标的额200000元。担保人李小红、李芳珍以位于资兴市房产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省湘乡输变电建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人资兴市佳泰矿业有限公司在资兴市的总配电房、球磨车间配电房、球磨车间设备控制屏及连接电缆线路及配电设备、矿山S11－250KVA变电台区，申请保全标的额200000元。期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封担保人李小红、李芳珍位于资兴市房产（本案担保物）。
案件申请费1520元，由申请人湖南省湘乡输变电建设有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一六年十一月一日
书记员 胡忠祥
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1381号之一
申请执行人张雪阳，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人张建龙，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人张凤春，女，汉族，住所地荔城区。
本院在执行张雪阳与张建龙、张凤春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3863号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0115民初343号
原告：麦进达，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省怀集县，
被告：广州钟悦餐饮有限责任公司，住所地广州市南沙区环市大道南20号A区2栋101室，统一社会信用代码91440115MA59DPXM3K。
法定代表人：余颖博。
原告麦进达诉被告广州钟悦餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦进达到庭参加诉讼，被告广州钟悦餐饮有限责任公司经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付所欠的劳务费6706.7元和利息（按照年利率6%从2018年1月1日起计算至全部清偿之日止）。
被告未有提出答辩。
经审理查明，2017年间，被告雇请原告到其处从事厨房相关工作。2017年11月初，被告停止营业。当月22日，被告向原告出具《劳务费协议》，确认被告于2017年12月15日前，向原告结清劳务费9706.7元。然而被告仅于2018年1月1日，通过余某某将3000元转账至原告账户。2018年1月4日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有“协议”文本、手机“微信支付”记录以及原告陈述证实。
对当事人因劳务合同争讼，本院认为：被告不依约向原告支付劳务费，构成违约。原告诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，予以支持。为此，判决如下：
被告广州钟悦餐饮有限责任公司于判决生效之次日，向原告麦进达支付6706.7元和利息（按照年利率6%从2018年1月1日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州钟悦餐饮有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周智广
二〇一八年二月十三日
书记员 黄志伟
书记员 杜瑞婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2257号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。
法定代表人：许银辉。
被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初9878号
被告:刘德银，男，1957年7月19日出生。
委托诉讼代理人：刘德才(刘德银之弟)。
委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告:刘德金，男，1947年10月2日出生。
委托诉讼代理人：周淑田（刘德金之妻）。
委托诉讼代理人：刘艳丽（刘德金之女）。
原告刘德银与被告刘德金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德银及其委托诉讼代理人刘德才、王振贤，被告刘德金及其委托代理人周淑田、刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德银向本院提出诉讼请求：1.确认我与刘德金于1997年签订的买卖北京市平谷区×镇×村×号院的合同无效，并各自返还财产。2.诉讼费依法负担。事实与理由：刘永与周淑兰系我父母，共生育五子二女。五子依次为：刘德金、刘柏树（1950年出生，不到一岁夭折）、刘德银、刘德才、刘德宝，二女依次为：刘亚平、刘亚清。父亲刘永于1966年去世，母亲周淑兰于1986年去世，留下位于北京市×镇×村×号院一处。1997年，我将自己居住的×号院以7000元的价格卖给了刘德金，现该宅院被刘德金占有。现我以及其他兄弟姐妹提出异议，故起诉至法院，要求确认我们之间的买卖合同无效，并各自返还财产。
被告刘德金辩称：北京市×镇×村×号院系我父母于1964年所建，1976年地震时倒塌后我自己翻建了。我父亲去世后，1968年母亲改嫁时将刘德才、刘德宝带走，说将祖宅留给我和刘德银。1982年我另申请宅基地建房，将祖宅留给刘德银，因刘德银后来去平谷城镇居住，1990年我花7000元将祖宅从刘德银手里买过来，所以现在祖宅应归我所有。我们支付合理价格购得房屋，不存在恶意串通，故不同意刘德银的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永与周淑兰系夫妻关系，婚后生有长子刘德金、刘柏树（约1950年出生，不到1岁夭折）、长女刘亚平、次子刘德银、三子刘德才、四子刘德宝、次女刘亚清。刘永夫妇于1951年以刘永、刘周氏（周淑兰）、刘柏中（系刘德金小名）、刘柏树四人名义申请获批现北京市平谷区大兴庄镇白各庄大街×号院（以下简称×号院）宅基地，并于1964年左右建北正房（平房）三间半（占地三丈三），墙面以石头垒建。1966年刘永去世后，1974年周淑兰带刘德才、刘德宝改嫁给同村人刘凤（于1977年左右死亡，双方婚后无子女），刘德金、刘德银、刘亚平、刘亚清继续在北正房居住。1976年地震时北正房西房山部分塌损，刘德金于当年修复。1982年刘德金另申请获批宅基地并建房，其与刘德银商议按照农村习俗将×号院房屋分给刘德银，刘德银居住期间建西厢房四间。1986年周淑兰去世。1997年左右，刘德金欲从刘德银手中购买×号院房屋，刘德银找到当时村委会书记王久成及村委会成员马和、佟启旺作为见证人，与刘德金达成书面协议，将×号院房屋（包括北正房及西厢房）以7000元卖给刘德金。现×号院房屋由刘德金占有。2013年，刘德才以法定继承纠纷为由起诉刘德金、刘德银、刘德宝、刘亚平、刘亚清，要求继承×号院。2013年6月3日，经北京市平谷区人民法院审理，该院作出（2013）平民初字第01241号民事判决：驳回刘德才的诉讼请求。该判决生效后，刘德才不服上述判决，向北京市第三中级人民法院申请再审，审查期间刘德才撤回再审申请，该院作出（2013）三中民申字第01776号民事裁定：准许刘德才撤回再审申请。2014年，刘德才、刘亚清以财产损害赔偿纠纷为由起诉刘德金、刘德银，要求其二人赔偿经济损失。2014年3月25日，经北京市平谷区人民法院审理，该院作出（2014）平民初字第00210号民事判决：驳回刘德才、刘亚清的诉讼请求。后刘德才、刘亚清不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，经二审审理，该院作出（2014）三中民终字第06848号民事判决：驳回上诉，维持原判。现刘德银以×号宅院系兄弟姐妹共有，属于共有财产，其本人无权处分要求确认合同无效。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，刘德银称位于北京市×镇×村×号院属于刘德才、刘德金、刘德银、刘德宝、刘亚平、刘亚清共同共有的不动产，其将房屋卖给刘德金其他共有人有异议，主张房屋买卖合同无效，并无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘德银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘德银负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 郭立红
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩思思
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执324号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。
法定代表人胡兆春。
委托代理人钟旭、车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。
被执行人陈怀英，女。
被执行人李清菊，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被执行人陈怀英、李清菊公证债权文书一案中，查封了被执行人陈怀英单独所有的位于成都市X号房产（权X），因本案尚在公告送达过程中，本院尚不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人陈怀英、李清菊有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 何元睿
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执88号
代文林：
代文林与杨云恒承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计45078.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45698元，其中，本金45078元，诉讼费620元。本院已于2018年4月10日将该款转付给代文林。至此，代文林向本院申请执行的(2017)川0402民初3417号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 周渝浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执848号之一
申请执行人刘晶明，女，汉族。
被执行人朱丽红，女，汉族。
本院在执行申请执行人刘晶明与被执行人朱丽红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月31日冻结了被执行人朱丽红在光大银行湘潭河西支行的50XXXXXXXXXXXXXXX账户（应冻167190元，已冻62.7元）。经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，均未发现被执行人朱丽红有其他可供执行财产，申请执行人刘晶明亦无法提供被执行人朱丽红其他财产线索。现申请执行人刘晶明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法姜民初字第40号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱丽红有可供执行的财产，申请执行人刘晶明随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云0381刑初119号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，1983年9月1日生，云南省宣威市人。
被告人吴某甲，男，1969年8月24日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月12日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以要求被告人吴某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲因其女儿溺亡一事，在宣威市板桥街道下村居委会陈某某家中与陈某某发生口角纠纷并吵打。吵打中被告人吴某甲用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。经鉴定，陈某某面部之损伤评定为轻伤一级。公诉机关提交了相应���证据证实指控的事实，认为被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某甲有期徒刑六个月至二年。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。经诊断伤情为：“1、面部裂伤，2、面部软组织挫伤”。经鉴定，陈某某面部之损伤达轻伤一级。现要求被告人吴某甲赔偿医疗费2273.89元、护理费562.68元（6天×93.78元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、误工费562.68元（6天×93.78元）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币54499.25元。
被告人吴某甲对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼部分表示没有能力赔偿。
经审理查明，2016年8月31日14时许，被告人吴某甲因其女儿溺亡一事，到宣威市板桥街道下村居委会陈某某家中与陈某某发生口角，并用随身携带的菜刀将被害人陈某某面部砍伤。受伤后陈某某到宣威市云峰医院住院治疗6天，经诊断其伤情为：“1、面部裂伤，2、面部软组织挫伤”，用去医疗费人民币2273.89元。经鉴定，陈某某面部之损伤评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，受案登记表，被害人陈某某的陈述记录，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、宁某某的证言记录，提取笔录及照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，前科情况证明，户口证明；附带民事诉讼原告人陈某某提交，并经法庭质证、认证的宣威市云峰医院诊断证明书，出院证，住院医疗费收据与被告人吴某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了公民的人身权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某某因伤造成的赔偿范围，本院依法确认为：医疗费人民币2273.89元、护理费人民币562.68元、住院伙食补助费人民币600元、误工费人民币562.68元，交通费人民币500元，合计人民币4499.25元。被告人吴某甲对其故意伤害犯罪行为造成的以上经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款之规定，精神损害���慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故陈某某主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第三十六第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。）
二、由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗等费共计人民币4499.25元。本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的权利期限为二年。
审判长 周 劲
审判员 李 波
审判员 陈学清
二〇一七年四月二十五日
书记员 柴 榕