广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0224民初764号
原告：李可珠，女，汉族，1957年6月24日出生，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：陈爱玲，系广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小燕，系广东韶大律师事务所实习律师。
被告：程娟，女，汉族，1985年10月5日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：朱伟强，系仁化县法律援助处律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地韶关市浈江区北江北路*号财富广场**楼A1512、1513、1515、1516。
负责人：宋强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨越，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地韶关市浈江区解放路**号主楼第*层。
法定代表人：刘锦德。
委托诉讼代理人：彭逸堃，系该公司职员。
委托诉讼代理人：马万全，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇禾仓北路*号。
法定代表人：胡承华，系该公司总经理。
原告李可珠与被告程娟、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称“财保嘉禾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可珠及其委托诉讼代理人陈爱玲、朱小燕、被告程娟的委托诉讼代理人朱伟强、鼎和保险公司的委托诉讼代理人杨越、人寿保险公司的委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼，被告财保嘉禾支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼（提交了书面答辩状）。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对各赔偿项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、修理费（赣B140**）
原告主张：41976元。
被告程娟意见：请法庭依法裁决。
被告鼎和保险公司意见：在交通强制保险（以下简称“交强险”）财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
被告人寿保险公司没有意见。
被告财保嘉禾支公司意见：请法庭予以核实。
本院认定：41976元。理由如下：有人寿保险公司的损失确认书及汽车修理厂的维修票据。
2、事故现场清理费、事故拖车费、吊车费
原告主张：4200元。
被告程娟意见：请法庭依法裁决。
被告鼎和保险公司意见：在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
被告人寿保险公司、财保嘉禾支公司意见：事故拖车费、吊车费收费过高，不应负担事故现场清理费。同时财保嘉禾支公司提出肇事车辆湘L646**违反安全装载规定，应按约定增加免赔率10%。
本院认定：4200元。理由如下：原告提供了拯救清障公司出具的发票4200元予以佐证，被告应予以赔偿。被告辩称拯救清障公司收费过高的问题，拯救清障公司收费是否过高，是物价部门管理的问题，作为原告仅是消费需求者，对拯救清障公司的收费无能为力，非其掌控范围，被告以此抗辩该费用不合理的理由不充分，本院不予采纳；至于事故现场清理费是社会服务性收费，属直接损失，保险公司应予以赔偿。
保险购买情况
肇事车辆粤FRV3**在鼎和保险公司处购买了交强险，在人寿保险公司处购买了商业三者险（限额50万元）。
湘L646**重型自卸货车在财保嘉禾支公司处购买了交强险和商业三者险（限额50万元）。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，粤Ｆ×××××轻型箱式货车、湘Ｌ×××××重型自卸货车、赣Ｂ×××××重型自卸货车均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门作出的《道路交通事故认定书》：1、梁俊（粤Ｆ×××××车驾驶人、该车所有人程娟）承担事故主要责任；2、刘桥生（赣Ｂ×××××车驾驶人、该车所有人李可珠）、罗土雄（湘Ｌ×××××车驾驶人、该车所有人周朝阳）共同承担事故次要责任；3、程娟、张春影不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。依上所述，原告的各项经济损失合计46176元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，经查，本起交通事故涉及的本院(2016)粤0224民初字428号、508号、509号案中（均已发生法律效力），被告鼎和保险公司、财保嘉禾支公司在交强险财产损失限额内未理赔过，财保嘉禾支公司在商业三责险共赔偿了241698.07元，人寿保险公司在商业三责险中未理赔过，故被告鼎和保险公司、财保嘉禾支公司先在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，不足部分由被告人寿保险公司、财保嘉禾支公司在商业三责险限额内（各限额50万元）予以赔偿，由于粤Ｆ×××××车驾驶人梁俊承担事故主要责任，赣Ｂ×××××车驾驶人刘桥生、湘Ｌ×××××车驾驶人罗土雄共同承担事故次要责任，故人寿保险公司应赔偿42176元×70%=29523.20元；财保嘉禾支公司应赔偿42176元×15%=6326.40元。关于财保嘉禾支公司辩称因罗土雄驾驶的车辆存在超载情形，依据公司的保险条款和不计免赔特约条款的规定，罗土雄应自行承担免赔率10%的责任问题。根据《道路交通事故认定书》确认，事故发生时罗土雄违反了安全装载的规定驾驶超载车辆。车辆严禁超载是法律、行政法规中的禁止性规定，财保嘉禾支公司的保险条款中对违反安全装载规定约定增加免赔率10%，并作出了提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”、第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定财保嘉禾支公司履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，故财保嘉禾支公司辩解减免10%免赔率理由充分，本院予以采纳。即财保嘉禾支公司在商业三者险范围内赔偿原告6326.40×90%=5693.76元。由于原告撤回对罗土雄、周朝阳的起诉，故本院对罗土雄、周朝阳应承担的赔偿责任不再审理。
至于保险公司辩称不负担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交通强制责任保险财产损失限额内赔偿原告李可珠经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李可珠经济损失29523.20元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司于本判决书生效之日起十日内在交通强制责任保险财产损失限额内赔偿原告李可珠经济损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿5693.76元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担298元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一六年十二月七日
书记员 李光斌