wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0282行初47号
原告胡东芸。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原告胡东芸诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡东芸诉称，其分别于2015年7月21日、2015年8月16日向市人社局劳动保障监察大队邮寄了劳动保障监察投诉申请。市人社局未依法履职，侵犯损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告行政不作为违法；2、依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000��；3、依法判决被告作出具体行政行为。
被告市人社局辩称，其作为法定的劳动保障行政部门，负责本行政区域内的劳动保障监察工作。2015年7月24日，原告胡东芸通过来信投诉反映在宜兴市宜城街道皇庭餐厅工作期间，未将2013年11月签订的劳动合同交付给本人。监察大队接到投诉后，于2015年7月29日立案，并与皇庭餐厅联系，将该劳动合同交给原告的委托代理人胡东辉，并由胡东辉出具收条一份，2015年8月6日，监察大队以“胡东芸投诉情形轻微且已经改正”为由，将该投诉做撤销处理。2015年8月17日，原告来信投诉反映其在皇庭餐厅工作期间未支付其年休假工资等诉求，监察大队于2015年8月21日立案，并进行调查取证，经查发现原告的诉求已经宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，并已由法院执行完毕，另外于2015年11月3日向皇庭餐厅发出限期整改指���书，2015年11月23日，皇庭餐厅向监察大队出具整改报告一份，就原告未休年假工资问题协调解决完毕，2015年11月30日，监察大队将该投诉作结案处理。综上，原告投诉的诉求已得到解决，其提起行政诉讼既无事实依据，也无法律依据，是一种滥用诉权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡东芸于2015年7月21日委托其哥哥胡东辉以德邦快递形式向宜兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队（以下简称监察大队）邮寄劳动保障监察投诉书一份，请求责令被投诉人宜兴市宜城街道皇庭餐厅（以下简称皇庭餐厅）将2013年11月双方签订的书面劳动合同交付给原告。2015年8月4日，胡东辉出具收条一份，载明：今胡东芸劳动保障监察投诉一事特别授权委托代理人于2015年8月4日下午收到监察大队交付得胡东芸与皇庭餐厅2013年11月签订的书面劳动合同文本一份。2015年8月16日，胡东芸再次委托胡东辉以德邦快递形式向监察大队邮寄劳动保障监察投诉书一份，请求责令被投诉人皇庭餐厅支付其年休假工资、双休日加班工资等款项。监察大队收到该投诉后，经过调查，于2015年10月30日作出劳动保障监察告知书，将有关事项向胡东芸作出书面告知。2015年11月3日，监察大队对皇庭餐厅作出宜人社察令字[2015]第50号劳动保障监察限期改正指令书。同月23日，皇庭餐厅向监察大队提交劳动保障责令改正决定书整改报告。同月26日，皇庭餐厅与胡东芸经协商后，一次性支付胡东芸未休年假工资，该款由胡东辉代为领取。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回��诉。”第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告胡东芸先后于2015年7月21日、8月16日向监察大队邮寄劳动保障监察投诉书，要求被告市人社局履行相应法定职责，被告市人社局针对胡东芸的劳动保障监察投诉，事实上均已经进行了处理，履行了相应的法定职责。现胡东芸于2016年6月26日向人民法院起诉被告市人社局行政不作为，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡东芸的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交���案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 殷逢巧
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1170号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人翟川利，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行翟川利罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第140号刑事判决书已发生法律效力，被执行人翟川利应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第140号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 梅
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)陈刑初字第00090号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人刘某某,男。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员郑丽艳出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2014年6月至2015年1月18日，被告人刘某某分四次诈骗磻溪镇马尾河村、姜家塬村、二郎庙村、小村村村民毛某某、铁某某、杨某某、罗某某现金共计7500元。2015年1月20日晚再次行骗时被抓获归案。所获赃款被被告人刘某某挥霍。被告人刘某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2014年6、7月份一天上午，被告人刘某某窜至宝鸡市陈仓区磻溪镇马尾河村毛某某家，以给毛某某介绍干活为借口，骗取毛某某现金2500元。
2、2015年1月13日17时许，被告人刘某某窜至宝鸡市陈仓区磻溪镇姜家塬村铁某某家中，谎称自己家中有小麦出售，让铁某某先行支付其2000元应急为由，骗取铁某某现金2000元。次日铁某某去刘某某家收购小麦时发现被骗。
3、2015年1月15日20时许，被告人刘某某窜至宝鸡市陈仓区磻溪镇二郎庙村杨某某家中，谎称自己家中有小麦出售，让杨某某先行支付2000元为由，骗取杨某某现金2000元。2015年1月17日上午，杨某某去刘某某家收购小麦时发现被骗。
4、2015年1月18日16时许，被告人刘某某窜至宝鸡市陈仓区磻溪镇小村罗某某家中，以自己在千阳县有工程，可以给经营大货车的罗某某介绍货源为由，骗取罗某某现金1000元。2015年1月20日晚，被告人刘某某在磻溪镇小村村被罗某某等人抓获并报警。
综上，被告人刘某某诈骗作案4次，诈骗4名被害人现金共计7500元。所获赃款已挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
（1）、被告人刘某某对上述事实供认不讳。
（2）、被害人毛某某陈述证实，2014年6、7月份一天上午，他朋友刘明某的儿子刘某某到他家找他，说给他能联系到迁坟打墓的活，并说他车坏了要修车向他借款，他相信刘某某能给他介绍活干，就给刘某某借款2500元。后刘明某给他打电话说刘某某是骗子，钱要不回来了让他报警。
（3）、被害人铁某某报案及陈述证实，2015年1月13日下午5点多钟，任家山村刘明某的儿子刘某某到他家说刘某某家有三包小麦要卖，让他第二天去收购。后刘某某提出预支2000元他要租凭搅拌机，他就给刘某某2000元。第二天他去刘某某家收购小麦时才知道被骗。
（4）、被害人杨某某报案及陈述证实，2015年1月15日晚上8时许，刘某某到他家说有几包粮食要卖，让他预支2000元给媳妇、孩子看病，他就给了刘某某2000元。2015年1月17日上午，他去刘某某家收购粮食时才知道被骗。
（5）、被害人罗某某报案及陈述证实，2015年1月18日下午3时许，刘某某到他家给他说刘某某在千阳一个建筑工程公司负责工程，需要用他的车拉运材料，临走时刘某某借他1000元说购买空压机，他就借给刘某某1000元。刘某某走后，他给刘某某的姑姑打电话说了此事，才知道刘某某骗了他的钱。2015年1月20日晚上，他听说刘某某在小村三组，他就去挡住刘某某并报了警。
（6）、刘某某之父刘明某、之母寄碎某证言证实，铁某某、杨某某被骗各2000元的事他们知道，这两人到他们家收购小麦时，他们才知道刘某某谎称他们家有小麦出售骗了这两个人的钱。听说刘某某还骗了毛某某2500元，骗了小村村一个人1000元钱。
（7）、证人王某证言证实，他与刘某某是亲戚关系，2015年1月20日晚上他开车拉刘某某去磻溪镇小村村办事时，刘某某被人挡住并报警了，听说刘某某骗了对方1000元钱。
（8）、证人闫某某证言证实，她在麟游县城开出租车，2014年6、7月份一天有一个叫“刚刚”的小伙租她车去宝鸡途中，她的车与一辆福特车发生刮蹭，将她车的保险杠和一个大灯部位损坏，租车的小伙提出由他负责修车。后由该小伙驾车去马尾河村，带了一个男的去高新一路又返回马尾河村，听租车的小伙说给那个男的介绍打墓迁坟的活。后来修车花了400元，是租车的小伙付的钱。
（9）、被害人毛某某、铁某某、杨某某、罗某某对被告人刘某某进行了辨认，被告人刘某某就是诈骗他们钱财之人。证人闫某某辨认出被告人刘某某就是2014年6、7月租她车的“刚刚”。
（10）、公安机关破案经过证实，被告人刘某某2015年1月20日被抓获归案，归案后如实供述了公安机关已经掌握的其诈骗的事实。
（11）、户籍信息证实本案当事人的身份及年龄。
本院认为,被告人刘某某多次诈骗多人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人刘某某犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人刘某某系抓获归案，归案后如实供述了案件事实，属于坦白。可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
2、责令被告人刘某某在判决生效后一个月内退赔被害人毛某某经济损失二千五百元；退赔被害人铁某某经济损失二千元；退赔被害人杨某某经济损失二千元；退赔被害人罗某某经济损失一千元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李峰涛
人民陪审员 郭乃全
人民陪审员 任宝安
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王艳茹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫02民申241号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武文龙，男。汉族，1989年3月1日生，住开封市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段春键，男，汉族，1992年8月26日生，住开封县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟燃，女，汉族，1991年12月21日生，住开封县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段少东，男，汉族1959年6月4日生，住开封县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀英，女，汉族，1959年2月19日生，住开封市。
再审申请人武文龙因与被申请人段春键、孟燃、段少东、刘秀英借款纠纷一案，不服本院（2017）02民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武文龙申请再审称：被申请人段春键于2014年3月14日找申请人武文龙借款30万元，本案借款是因购买奔驰车辆而起，被申请人刘秀英是知情并参与其中的。因此，申请人请求法院查明事实，维持一审正确判决（即被申请人四人全部承担连带清偿责任）。
本院认为，合法债务应当清偿。关于申请人所提刘秀英应承担连带还款责任的问题，虽然刘秀英与担保人段少东系夫妻，但其既非借款合同的借款人，亦非借款合同或还款协议的担保人，由其承担连带还款责任缺乏法律依据。故此，二审改判刘秀英不承担还款责任正确。再审期间申请人亦未提供证据证明其主张，故申请理由不能成立。
综上，武文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回武文龙的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党盼盼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12036号
上诉人（原审原告）陕西通信建设有限公司，住所地西安市高新区高新路56号网管大楼裙楼307室。
法定代表人乔建雄，该公司总经理。
委托代理人王力伟，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）杨护，男，1979年12月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。
上诉人陕西通信建设有限公司（以下简称通信公司）因与被上诉人杨护劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初5821号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，陕西通信建设有限公司、杨护发生劳动争议，杨护向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月5日作出市劳人仲案字（2016）544号仲裁裁决，裁决：1、陕西世藩商贸服务有限公司自本裁决生效十日内向杨护支付2015年9月至2016年6月劳动关系存续期间的生活费11100元，陕西通信建设有限公司作为用工单位承担连带责任；2、陕西世藩商贸服务有限公司自本裁决生效十日内向杨护支付解除劳动关系经济补偿金17760元，陕西通信建设有限公司作为用工单位承担连带责任；3、陕西通信建设有限公司自本裁决生效十日内为杨护补缴2000年11月至2007年12月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费，陕西华洋人力资源服务有限公司为杨护补缴2008年1月至2012年12月期间的工伤保险、2008年1月至2010年1月的失业保险；陕西世藩商贸服务有限公司为杨护补缴2015年10月至2016年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育保险。对该仲裁裁决，通信公司向原审法院提起诉讼。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中市劳人仲案字（2016）544号仲裁裁决书的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故通信公司向原审法院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告陕西通信建设有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西通信建设有限公司。
原审裁定送达后，陕西通信建设有限公司不服,向本院提起上诉称，一审法院在审理本案中，没有查明“生活费”和“劳动报酬”不同表述的含义，以市劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决书属于终局裁决为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决，裁定上诉人承担向被上诉人支付2015年7月至2016年6月期间的生活费13320元、支付被上诉人解除劳动合同关系经济补偿金17205元的连带责任，并由上次人补缴2001年2月至2007年12月的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。且裁定：如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。上诉人认为该裁决有违法律的公平公正，仅凭一份盗盖的内部用印章就认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，且没有查明被上诉人所称与上诉人存在劳动关系的期限内，被上诉人的工资是哪家企业支付的事实，所作出的认定与案件事实不符，故依法提起诉讼。但受理案件的碑林区人民法院认为市劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决书属于终局裁决，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为：“劳动报酬”是劳动者提供劳动后应获得的“工资”，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定：“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”可见，“生活费”是在特定条件下用人单位承担的一种法定责任，“生活费”不是“劳动报酬”。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决范围：指的是“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，裁决书自作出之日起发生法律效力”。该法条所列事项中并不包含“生活费”，所以，在劳动争议纠纷中“生活费”不属于“终局裁决”的事项，碑林区法院扩大了法律明确规定的“终局裁决”事项，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案，市劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决书裁决事项，就同时包含终局裁决（经济补偿金）和非终局裁决（生活费）事项，依据上述规定，人民法院应当按照非终局裁决处理，依法对本案进行审理。综上，1、撤销碑林区人民法院(2017)陕0103民初5824号民事裁定书，指令碑林区人民法院对本案进行审理。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨护辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。上诉人通信公司以市劳人仲案字(2016)第544号仲裁裁决涉及的“生活费”不属于终局裁决劳动报酬的事项为由，请求撤销原审裁定。因“生活费”是基于企业与劳动者在没有解除劳动合同，用人单位没有安排劳动者正常工作，给劳动者发放的特殊劳动报酬，实质也属于工资。故通信公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 黎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2090号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人：秦渝红，该支行行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：向桂华，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告向桂华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费282元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦大江
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保177号
申请人：韩鑫鑫，女，1999年2月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人：马嘉骋，男，1985年6月13日出生，住济南市。
申请人韩鑫鑫于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马嘉骋名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封。申请人韩鑫鑫以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人韩鑫鑫的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人马嘉骋名下的鲁*号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人韩鑫鑫在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年八月十九日
书记员 袁之君
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第64-1号
申请执行人韩友松，男，汉族，身份证号，陕西省柞水县人，现住陕西省柞水县，无业。
申请人熊希高，男，汉族，身份证号，陕西省西安市长安区人，现住陕西省西安市长安区，无业。
委托代理人赵伟，执业证号11402201410920856，山西晋恒律师事务所律师。
被执行人温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省温州市苍南县桥墩镇松山路63号。
法定代表人郑昌黎，总经理。
委托代理人王青尚，执业证号13303200110135449，浙江塘河律师事务所律师。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月30日依据已经发生法律效力的山西省大同市中级人民法院（2015）同商终字第248号民事判决书申请执行确定的内容，本院于2015年12月15日立案执行。于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查询被执行人没有隐患存款，至此再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2015）同商终字第248号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世梁
审判员 康 忠
审判员 武振东
二〇一六年八月十二日
书记员 贾宇霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。
负责人：张海燕，该行行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行职工，特别授权。
被告：刘明军，男，生于1969年7月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告：陈燕，女，生于1968年4月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告刘明军、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加了诉讼，被告刘明军、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘明军、陈燕偿还本金200000元，利息及罚息按合同约定计算至实际付清时止，以及原告为实现债权而支出的合理费用。2.判令原告的上述债权在抵押权登记范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月16日，被告刘明军、陈燕因与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告刘明军、陈燕以共有的位于仁寿县文林镇××单元××号房屋（仁房权证监证字第××、01××96，仁国用2007第5992号），为被告刘明军、陈燕因与原告签订的《个人额度借款合同》下形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（仁房他证他权字第××号）。2012年3月16日，原被告双方签订《个人额度借款合同》，约定授信额度为20万元。2015年1月20日被告向原告借款20万元，贷款期限为一年，年利率7.84％。被告获得贷款后未按照合同约定足额归还本息。经原告多次催收未果，原告诉至法院请求判如所请。
被告刘明军、陈燕未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年3月16日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》、《个人最高额抵押合同》。合同约定：“原告向被告授信200000元、贷款期限10年，二被告以共有的位于仁寿县文林镇××单元××号房屋（仁房权证监证字第××、01××96，仁国用2007第5992号）为借款提供抵押担保。2012年3月19日在仁寿县房地产管理局办理了仁房他证他权字第××号抵押登记，2015年1月20日原告依约向被告刘明军、陈燕发放贷款200000元，约定借款期限从当日至2016年1月20日止，期内年利率7.84％，逾期年利率11.76％。贷款发生后，被告支付原告期内利息14680.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、仁房权证监证字第××、01××96房产证，仁国用2007第5992号土地所有权证、仁房他证他权字第××号抵押权证、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、抵押财产清单、还款流水复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告刘明军、陈燕与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，二被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，但二被告至今未按合同约定履行相应义务。故被告刘明军、陈燕未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。根据双方合同约定贷款期内利息按年利率7.84％计算，逾期利息按年利率11.76％计算。故对原告主张按双方合同计付利息、逾期利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告承担实现债权的费用，因未提供证据证实，对此请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”和第一百八十七条、第一百九十八条之规定，二被告同意以房产作为抵押担保，并办理了房屋他项权证登记。现二被告不能偿还借款，原告就该抵押物依法折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明军、陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金200000元及利息。利息计算方式：从2015年1月20日至2016年1月20日，以本金200000元为基数按年利率7.84％计算利息（应扣除已经支付的利息14680.83元）；从2016年1月21日起，以本金200000元为基数按年利率15.6％计算利息至借款本金付清时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行对被告刘明军、陈燕共有的位于仁寿县文林镇××单元××号房屋（仁房权证监证字第××、01××96，仁国用2007第5992号）协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4665元，由被告刘明军、陈燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一七年十月九日
书 记 员 李梦婷
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初81号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]第33号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年1月12日17时30分许，被告人周某某驾驶辽GD71**号“五征”普通低速货车沿X914线
由西向东行驶至2公里400米处，忽视安全，未降低行驶速度，观察瞭望不够，与前方同向行走的行人史怀林相撞，造成史怀林受伤，经抢救无效于2017年1月25日死亡，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，被告人周某某承担该事故主要责任。
被告人周某某驾驶逾期未年检、达到报废标准车辆；周某某于2017年1月12日17时36分电话报案，并在现场等候公安机关。
案发后，被告人周某某与被害人史怀林的近亲属达成刑事和解，已取得被害人史怀林近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人史某某证言，彰武县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明，血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所【2017】乙醇检字第0010号乙醇含量检验报告书、彰公交认字[2017]第025号道路交通事故认定书，驾驶证、车辆管理所查询信息、人民调解协议书、谅解书、收据、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。周某某驾驶逾期未年检达到报废标准车辆，予以从重处罚。案发后周某某主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。周某某与被害人的近亲属达成刑事和解，予以从轻处罚。周某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条一款（一）项、第二款（四）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王博
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初519号
原告董某某。
被告常某某。
本院在审理原告董某某诉被告常某某离婚纠纷一案过程中，原告以被告已向她保证再不犯错、他们双方已和好为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张明清
二〇一六年四月十五日
书记员 马雪瑞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2207号
原告：德州兆晟商贸有限公司，住所地：德州市德城区东地路东方明珠东沿街门市4号。
法定代表人：赵娟娟，总经理。
被告：山东省保安器材有限公司，住所地：济南市市中区泺源大街229号金融大厦西楼15楼。
法定代表人：尹进才。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费7247元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢291号之一
申请执行人：丁克崇。
被执行人：丁录友。
本院在执行申请执行人丁克崇与被执行人丁录友民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月八日
书记员 张双运
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执11190、11191号之一
申请执行人郭建祥，男，汉族，1974年6月29日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县。
被执行人深圳市长荣家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井社区田头埔新路2号1-3层，组织机构代码68379207-7。
申请执行人郭建祥与被执行人深圳市长荣家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11493号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4665民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人郭建祥向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付工资等合计365895.81（人民币，下同）及利息（详见民事判决书），支付受理费1025元，并承担本案执行费。本院于2017年7月28日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人银行存款1088.4元并支付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月七日
书记员 丘 瑜
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1222执357号
本院在执行申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人祝西山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝西山拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03275号民事判决书确定的义务，即向申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19500元及利息12305.27元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人祝西山（男，身份证号码：）、纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
太和县人民法院
二〇一七年二月十六日
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初135号
原告邓兰清,女,汉族,居民，住福建省明溪县。
被告林明,男,汉族,居民，住福建省明溪县。
本院在审理原告邓兰清与被告林明赡养费纠纷一案中，原告邓兰清于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓兰清撤回起诉；
准予原告邓兰清免交诉讼费用。
审判员 张九金
二〇一七年二月二十七日
书记员 江 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终796号
上诉人（一审被告）：阎继斌，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人（一审被告）：郑晓枫，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李家顺，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人郑晓枫、阎继斌因诉被上诉人李家顺民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初2293号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人郑晓枫、阎继斌的共同委托诉讼代理人陈先林、被上诉人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓枫、阎继斌的上诉请求：依法改判减少借款本金3万元，借款利息按照月息0.33%支付。事实和理由：李家顺仅向其实际支付了27万元借款，一审未查清借款事实。2、郑晓枫、阎继斌与李家顺关于利率的约定不清楚，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应推定为无息借款。
李家顺辩称：1、其给付了30万元的借款，3万元是现金给付，2017年11月1日转账支付27万元，另3万元是在办理他项权证之后给付的现金。2、利息的约定是月利率1%。请求驳回上诉，维持原判。
李家顺一审的诉讼请求：1、郑晓枫、阎继斌共同偿还借款30万元，并自2014年11月1日起按月利率1%支付利息直至债务清偿之日止；2、如郑晓枫、阎继斌不能履行上述债务，其有权对郑晓枫、阎继斌提供担保的房地产行使抵押权，并以该抵押物折价或者拍卖所得价款优先受偿；3、案件诉讼费由郑晓枫、阎继斌负担。
一审法院审理查明：2014年10月31日，郑晓枫、阎继斌因资金周转需要向李家顺借款30万元。李家顺与郑晓枫、阎继斌签订借款抵押合同一份，合同约定借款金额为30万元，借款利率为1%，期限为2014年10月31日至2015年1月31日。郑晓枫、阎继斌以共同所有的位于郎溪县建平镇亭子山路平港首府××幢××××室和学后村路西侧×幢×单元×××号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2014年11月4日在郎溪县房地产管理局办理房地产他项权证，合同签订后，李家顺将款项出借给郑晓枫、阎继斌。借款到期后，郑晓枫、阎继斌至今未能偿还上述借款本息。
一审法院认为：李家顺与郑晓枫、阎继斌签订的抵押借款合同合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。李家顺依约交付了借款，郑晓枫、阎继斌在取得借款后未能按约定期限归还借款本息义务，其行为构成违约，根据合同约定和相关法律规定，依法承担相应的违约责任。另根据抵押合同的约定，郑晓枫、阎继斌应以提供的抵押财产对所欠债务承担担保责任。由于合同约定借款期限为三个月，结合生活常理，合同所载“借款利率为1%”应理解为月利率。李家顺主张的各项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决：一、郑晓枫、阎继斌于判决生效之日起三十日内一次性偿还李家顺借款本金30万元及相应利息（利息计算：自2014年11月1日起，以30万元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）；二、如果郑晓枫、阎继斌不能按期履行本判决第一项内容，李家顺有权对郑晓枫、阎继斌抵押的房屋（位于郎溪县建平镇亭子山路平港首府××幢××××室和学后村路西侧×幢×单元×××号）行使抵押权，并就抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费6920元，郑晓枫、阎继斌负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：本案的借款是30万元还是27万元，借款利息的约定是月利率1%，还是月利率0.33%。本案中，案涉《抵押借款合同》载明的借款数额为30万元，房地产他项权证载明的债权数额也为30万元，李家顺一、二审均陈述除转账27万元外，另给付了3万元现金，前述证据能相互印证，可以证实本案的借款为30万元，郑晓枫、阎继斌上诉称实际借款为27万元无事实依据。案涉《抵押借款合同》第4条载明的内容是：“借款利率：甲乙双方约定利率为1%”，虽然合同中未注明是否为月利率，根据常理分析，该利率的约定应理解为月利率1%，而非上诉人所称的根据三个月的借款期限计算，所得出的结论为月利率0.33%。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑晓枫、阎继斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一七年八月八日
法官助理 王 丹
书 记 员 余亚琴
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4104号
申请执行人游贤顺，男，汉族，1976年出生，住重庆市渝北区，公民身份号码××××××××××。
被执行人秦毓伦，男，汉族，1955年出生，住渝北区，公民身份号码××××××××××。
本院在执行申请执行人游贤顺与被执行人秦毓伦建设工程合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)南法民初字第12682号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张细雄
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川14刑终42号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付梦，女，生于1997年6月8日，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人崔兴柏，四川洪运律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓敏，男，生于1988年12月18日，四川省洪雅县人，汉族，大专文化，住四川省洪雅县。因涉嫌犯强奸罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人黄敏旭，女，生于1995年3月23日，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人付梦犯强奸罪、非法拘禁罪，原审被告人邓敏犯强奸罪，原审被告人黄敏旭犯非法拘禁罪一案，于2016年4月18日作出（2016）川1402刑初167号刑事判决。原审被告人付梦、邓敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员肖洪清、徐倩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）付梦及其辩护人崔兴柏、上诉人（原审被告人）邓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月25日16时许，被告人付梦、黄敏旭因琐事对被害人伍某（女，2001年10月1日出生）心生不满，将伍某先后带至眉山市东某区俊康旅社、海乐迪歌城、逸家酒店，限制伍某人身自由，并对伍某实施殴打。
2015年9月26日凌晨，在眉山市东坡区逸家酒店522房间内住宿期间，被告人付梦、邓敏利用伍某的恐惧心理，强行让邓敏与伍某发生了性关系。当日11时许，伍某趁被告人付梦、黄敏二不备，趁机逃走。
还查明，三被告人被动到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人黄敏旭取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，住宿记录，情况说明，被害人伍某的户籍信息及其陈述，辨认笔录，证人邓某1、邓某2、李某、余某的证言，被告人付梦、邓敏、黄敏旭的户籍信息及三被告人的供述等证据证实。
原判认为，原审被告人邓敏、付梦以胁迫手段强奸妇女，构成强奸罪。原审被告人付梦、黄敏旭非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，构成非法拘禁罪。付梦一人犯数罪，应当数罪并罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。强奸罪被害人系未成年人，对付梦、邓敏酌情从重处罚。黄敏旭取得了被害人及其亲属谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百三十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人付梦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年十个月；二、被告人邓敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人黄敏旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人付梦上诉称，原判未认定其在强奸犯罪中的从犯情节，认定非法拘禁罪法律适用不当，导致量刑偏重。
其辩护人崔兴柏以相同理由为其辩护。
原审被告人邓敏上诉称，其在强奸犯罪中作用较小，原判量刑偏重。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。建议认定付梦为强奸罪从犯，予以从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。
另查明，二审中上诉人付梦的亲属代其赔偿受害人，并取得谅解。
该事实有谅解书证实。
本院认为，上诉人付梦、原审被告人黄敏旭非法剥夺他人人身自由，并实施殴打，其行为构成非法拘禁罪。上诉人付梦、上诉人邓敏以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。
关于上诉人邓敏提出其在强奸犯罪中作用较小，原判量刑过重的上诉理由。经查，邓敏在强奸犯罪中实施了具体的奸淫行为，系主要实行犯，作用较大，应承担强奸罪全部罪责。原判量刑时充分注意到邓敏的犯罪手段、侵害对象、危害后果，量刑适当。该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人付梦及其辩护人提出，付梦在强奸罪中作用较小，应当认定为从犯的辩护意见。经查，付梦对被害人伍某在非法拘禁过程中实施了殴打行为，该事实作为非法拘禁罪的入罪条件予以了评价，在强奸罪中不宜再次评价。故，付梦在其与上诉人邓敏共同实施的强奸犯罪中，仅有提供帮助的行为，作用较小，可依法认定为从犯，予以减轻处罚。故，该辩护意见及检察机关相同建议成立，本院予以支持。
关于上诉人付梦及其辩护人提出，原判认定付梦犯非法拘禁罪适用法律不当的辩护理由。经查，付梦先后基于非法拘禁和强奸两种故意，并分别对被害人伍某实施了拘禁和强奸行为，应认定为数罪。故上诉人付梦及其辩护人关于付梦仅构成强奸罪的辩护意见不成立，本院不予支持。
上诉人付梦的亲属代其赔偿被害人伍某，并取得谅解，可从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百三十八条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款、第二十七条的规定，判决如下：
一、维持眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初167号刑事判决书第二、三项，即被告人邓敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人黄敏旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初167号刑事判决书第一项，即被告人付梦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年十个月。
三、上诉人付梦犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2017年7月26日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 锋
审判员 梁 丹
审判员 邓胜果
二〇一六年七月十四日
书记员 王 莎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11354号
原告:何俊华,男,汉族,1970年12月10日出生,住重庆市万州区。
被告:吴秋宁,男,汉族,1984年6月23日出生,住重庆市万州区。
原告何俊华与被告吴秋宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告何俊华到庭参加诉讼，被告吴秋宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊华向本院提出诉讼请求：要求被告吴秋宁偿还借款本息42000元，起诉之后的利息按月利率2%计算至付清时止。事实和理由：被告于2016年3月4日向原告借现金35000元，约定月利率3%，每月20日付息。本金由原告决定还款时间，被告没有按时付息，故起诉要求被告偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月22日被告吴秋宁向原告借款30000元，2016年3月4日向原告出具借条一张，载明：于2014年8月22日向何俊华借到现金35000元，按每月10000元给300元利息计算，每月20日付息，还款时间由何俊华决定，但必须提前十天通知吴秋宁。借款后，被告没有按约定偿还借款本息。庭审中原告陈述2016年3月4日出具的借条中本金为30000元，5000元为利息结算。
上述案件事实有原告提交的借条原件一份予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告在2016年3月4日向原告出具的借条中再次确认于2014年8月22日向���告借款35000元，故，原被告之间的民间借贷关系成立。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后��当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案2014年8月22日借款30000元后，计算至2016年3月4日止的利息为5000元，该计算方法未超过年利率24%，本院予以确认。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴秋宁于本判决生效后三日内偿还原告何俊华借款本金35000元。并从2016年3月5日起以30000元为基数，按年利率24%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告吴秋宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应��觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年二月二十七日
（院印）
书 记 员 陈昱西
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5963号
原告：宗成玉。
委托诉讼代理人：王井国，江苏民和众律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司工作人员。
原告宗成玉诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司中华保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗成玉的委托诉讼代理人王井国、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗成玉向本院提出诉讼诉讼请求：1、请求法院判决被告支付医疗费4418.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宗成玉因交通事故分别于2005年9月20日和20162006年12月18日经武进区人民法院（2005）武民一初字第2001号及（2006）武民一初字第2683号民事判决处理后，取得了应得的赔偿款。现原告因交通事故损害牙齿而装配的假牙已使用十年，经医院检查后发现原来装配的牙齿已需要更换，周围的牙齿也因此受损，需要治疗和装配。故原告于近期在常州市中医医院治疗，花去医疗费用计4418.6元。因被告拒绝支付，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：该起交通事故发生于2005年，前期原告已两次诉讼。我公司已按照武进法院作出的（2005）武民一初字第2001号和（2006）武民一初字第2683号民事判决对原告作出了赔偿。该案已结束10余年，原告无法证明本次就诊与原交通事故损害有关联，我公司不予认可，该案诉讼费也不应由我司承担。
经审理查明：2005年4月10日21时08分左右，孙某持有效的320822197605282417号B型驾驶证,驾驶苏D×××××号轻型普通货车沿夏城路由南向北行驶至与广电路交叉路口北时，与原告无证驾驶的未经注册登记的二轮摩托车由北向东左转弯行驶时相撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警勘查现场并作调查检验后认定原告负主要责任、孙某负次要责任。2005年7月18日，原告向本院起诉，要求判令被告赔付原告各项损失计人民币14337.76元。本院于2005年9月20日作出（2005）武民一初字第2001号民事判决,判令中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿宗成玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计人民币14316.38元；对原告主张的后续治疗费用，当时告知原告待实际发生后再行主张。
2006年6月27日，原告第二次提起诉讼，要求判令被告赔付原告医疗费5504.90元、交通费50元等计人民币5554.90元。本院经审理，于2006年12月18日依法作出（2006）武民一初字第2683号民事判决，判决被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿宗成玉医疗费、交通费等计人民币5534.90元。
上述两份民事判决均已生效，且被告已按照判决确定的义务履行完毕。2015年6月至2016年6月，原告因牙齿受损数次就诊，共发生医疗费4430.8元。
另查明，苏D×××××号轻型普通货车在被告处投保了最高赔偿限额为100000元的第三者责任保险，保险期限自2005年3月6日零时起至2005年10月5日二十四时止，保险合同中还约定有不计免赔险条款。
本院认为，依照现行法律法规、规章和政策的精神并结合江苏省的实际情况，机动车之间于2004年5月1日之后在江苏省境内发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超出第三者责任保险限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；2005年1月1日以后发生的交通事故，还应当适用《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的相关规定；而对于2004年5月1日之后签订的机动车第三者责任保险合同，保险公司应按照《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，在合同约定的第三者责任保险限额范围内确定其对交通事故受害人应承担的赔偿责任。综上，对于原告主张的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称意见，证据不足，本院不予采信。因原告的损失并未超出被告承保的第三者责任保险限额，故应由被告承担本案的赔偿责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宗成玉医疗费4418.6元4430.8元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宗成玉的其余诉讼请求。赔偿宗成玉医疗费、交通费等计人民币5534.90元
案件受理费减半收取200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 婧
第4页共444页
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初209号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人粟鹏，男，1997年5月26日出生，侗族，文化程度小学，户籍所在地湖南省怀化市会同县。2013年12月19日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月2日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2014年6月18日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；2015年4月27日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，2015年5月26日刑满释放。因本案于2015年9月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审，2016年10月28日因违反取保候审规定，于2017年2月6日被依法执行逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人粟鹏犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人粟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年9月间，被告人粟鹏伙同徐某1（已判决）至杭州市富阳区，采用谎报工作单位、填写虚假信息的方式，骗取捷信消费金融有限公司、深圳市佰仟金融服务有限公司钱款合计人民币9199元。具体如下：
1.2015年9月19日，被告人粟鹏伙同徐某1至杭州市富阳区利某数码店，采用谎报工作单位、填写虚假信息的方式，骗取捷信消费金融有限公司人民币2299元按揭购买步步高X5Pro手机1只。
2.同日，被告人粟鹏伙同徐某1在同一地点，采用同一方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币3550元按揭购买苹果6代手机一只，取得手机后，被告人粟鹏、徐某1即以低价典当至该手机以低价典当至杭州市富阳区国新手机店套现并挥霍。
3.2015年9月20日，被告人粟鹏伙同徐某1在同一地点，采用同一方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币3350元按揭购买苹果6代手机一只，取得手机后，被告人粟鹏、徐某1即以低价典当至该手机以低价典当至同一地点套现并挥霍。
被告人粟鹏在侦查及审查起诉阶段均认罪认罚。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人粟鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人粟鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月间，被告人粟鹏伙同徐某1（已判决）至杭州市富阳区，采用谎报工作单位、填写虚假信息的方式，骗取捷信消费金融有限公司、深圳市佰仟金融服务有限公司钱款合计人民币9199元。具体如下：
1.2015年9月19日，被告人粟鹏伙同徐某1至杭州市富阳区利某数码店，采用谎报工作单位、填写虚假信息的方式，骗取捷信消费金融有限公司人民币2299元按揭购买步步高X5Pro手机1只。
2.同日，被告人粟鹏伙同徐某1在同一地点，采用同一方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币3550元按揭购买苹果6代手机一只，取得手机后，被告人粟鹏、徐某1即以低价典当至该手机以低价典当至杭州市富阳区国新手机店套现并挥霍。
3.2015年9月20日，被告人粟鹏伙同徐某1在同一地点，采用同一方式骗取深圳市佰仟金融服务有限公司人民币3350元按揭购买苹果6代手机一只，取得手机后，被告人粟鹏、徐某1即以低价典当至该手机以低价典当至同一地点套现并挥霍。
被告人粟鹏在侦查及审查起诉阶段均认罪认罚。
上述事实，被告人粟鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2、李某、章某、潘某、徐某3、胡某、邵某、吴某、叶燕珠、韩某、张某、卢某、杨某、赵某等的证言,被告人粟鹏的供述与辩解，同案犯徐某1的供述与辩解,辨认笔录及照片,银行卡交易明细，利某数码苹果体验店零售单，手机专用票据，捷信消费金融有限公司贷款审核意见书复印件，借条复印件，旧货交易登记表，佰仟金融按揭申请表、分期购服务申请表复印件，个人贷款申请表复印件，捷信消费金融有限公司的资质证明及业务流程、向商家打款明细、还款记录，佰仟金融服务有限公司资质证明及其委托人中泰信托有限公司资质证明、还款情况、向商家打款明细，到案经过，户籍证明，前科劣迹情况等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人粟鹏以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人粟鹏采取强制措施后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人粟鹏的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人粟鹏犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月25日起至2017年5月30日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人粟鹏退赔捷信消费金融有限公司损失人民币2299元；退赔深圳市佰仟金融服务有限公司损失人民币6900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 章碧忠
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 骆芝媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民一初字第02103号
原告：夏某某，男。
原告：孙某某，女。
原告：沈某甲，男。
法定代理人：沈某乙，女。
以上三原告共同委托代理人（特别授权）：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：杨某某，女。
被告：刘某，男。
被告：马某，男。
原告夏某某、孙某某、沈某甲诉被告杨某某、刘某、马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 马开功
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 希
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2875号
原告刘某1，男，1941年10月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告刘某2，男，1965年8月2日生，住盐城市亭湖区。
原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人凌冲到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、被告从2017年6月起将原告的生活费用增加到每月300元，护理费用每月300元，合计600元；2、本案的诉讼费由被��负担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告与已过世的妻子共育有两子一女，被告为长子。原告现年事已高，××多年，靠药物维持，平时女儿偶尔照应生活，次子刘某3已由法院强制执行赡养费，原告现经济状况极差，生活贫困，随着物价上涨，导致生活困难，现诉至法院请求被告刘某2增加赡养费。
被告刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1共育有两子一女，即长子刘某2、次子刘某3、女儿刘某4，三名子女均已成年。2012年3月29日原告刘某1与被告刘某2因赡养费纠纷曾诉至本院，同年5月23日，本院依法作出（2012）亭东民初字第0100号民事判决书，判决：“一、被告刘某2于判决生效之日起十日内向原告刘某1支付2011年生活费1200元和医疗费500元；二、从2012年1月起，刘某2每月负担原告刘某1生活费200元，并承担医疗费的一半（凭相��收据计算）。上述费用，刘某2于每年的6月30日和12月30日之前分两次给付原告”。2017年6月27日原告再次诉至本院，请求增加赡养费。
另查明，原告除每月270元的低保外，无其他收入来源。原告目前身体状况不好，需要照料和护理。
本院认为：成年子女对父母有赡养的义务。原告刘某1年事较高、××，被告刘某2作为原告刘某1儿子，理应承担赡养的责任，从原告的生活需要、身体状况综合考虑，原告的赡养费应当增加，结合原告的其他子女情况，本院酌情将被告承担的赡养费从2017年9月起增加到每月450元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2应于2017年9月起每月支付原告刘某1赡养费450元，上述费用被告于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘某2负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年八月七日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，��养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11426号
上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会第二村民小组。
负责人：孟强，该小组组长。
被上诉人（原审原告）：江某某，男，2008年9月17日出生，汉族，西安市东城第一小学学生。
法定代理人：李某，女，1988年4月2日出生，汉族。系被上诉人江某某之母。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会。
法定代表人：孟双会，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，该村法律顾问。
上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会第二村民小组（以下简称“下桥梓口村二组”）因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会（以下简称“下桥梓口村委会”）、江某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人下桥梓口村二组的负责人孟强、被上诉人江某某的法定代理人李某、被上诉人下桥梓口村委会的委托诉讼代理人李纯远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
下桥梓口村二组上诉请求：1、撤销原判，驳回江某某诉请；2、诉讼费由江某某承担。事实与理由：土地被征用后，2017年4月7日二组召开村民代表会议，代表一致决定了分配方案，决定“有儿招女婿的，女婿及儿女不参与集体部分的分配。”江某某的父亲江海发不符合入赘条件，母亲李某应当将户口迁转，其并不属于“非自身原因未迁转户口”。江某某上户口未经小组同意，不能成为小组的经济成员，不能享受村民待遇。根据有关法律规定，二组村民代表依法履行职权受法律保护，所作出的决定，非经法定程序不能被撤销。二组作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配，做出的分配方案依据合法、程序公开、结果公正。综上，江某某的请求于法无据，请求予以驳回。
江某某辩称，不同意上诉意见。男女平等，孩子的户口可以随父也可以随母。法律没有规定婚后出嫁女应当将户口迁走。
下桥梓口村委会辩称，下桥梓口二组作为合法的经济组织，依法享有管理权，下桥梓口村委会无权干涉小组依法管理。
江某某向一审法院起诉请求：1、依法判令下桥梓口二组、下桥梓口村委会向江某某支付土地征用、占用补偿款共计18000元。2、诉讼费用由下桥梓口二组、下桥梓口村委会承担。
一审法院认定的事实：江某某于2008年9月17日出生，户籍随母亲登记在下桥梓口二组。2010年下桥梓口二组因土地被占用，二组村民代表开会作出分配方案，对符合分配条件无地的村民每人分得补偿款9000元；2014年土地再次被占用，二组延续2010年的分配方案，给符合分配条件的无地村民每人又分得补偿款3000元；2017年土地又被占用，二组村民代表再次开会作出分配方案，给符合分配条件的无地村民每人还分得补偿款6000元。三次补偿款，下桥梓口二组以江某某之外祖父有一儿两女，江某某之母婚后应将户籍迁出，其能迁出而不迁出，且将婚生子的户口仍登记在二组，江某某不符合分配条件，未给江某某分配上述款项。另查明，2010年至2017年下桥梓口二组的土地补偿款分配，由二组村民代表开会制定分配方案，并由二组直接实施分配，下桥梓口村委会未参与。
一审法院认为，江某某出生后，户口随母登记在下桥梓口二组，系该组的合法村民，理应享受村民待遇。2010年至2017年4月5日，下桥梓口二组因土地三次被征用，给组上无地村民每人共分得补偿款18000元，但未给江某某分配，侵犯了江某某的合法权利，故对江某某要求下桥梓口二组分配18000元土地补偿款的请求，予以支持。下桥梓口二组以江某某之母婚后应将户口迁出而未迁出，故未给江某某分配的理由，不符合法律关于“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”的规定，不予支持。下桥梓口村委会未参与制定二组的分配方案，亦非三次分配款的发放主体，江某某对下桥梓口村委会的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村第二村民小组于判决书生效后10日内给付江某某土地补偿款18000元。二、驳回江某某对西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村委会的诉讼请求。案件受理费250元，原告已预交，现减半收取125元，由被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村二组承担（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江某某提交了江海发户口本复印件一份，证明其父江海发是因婚将户口迁入下桥梓口村。下桥梓口村二组和下桥梓口村委会经质证对该证据真实性无异议。该证据经与原件核对无异，证据形式合法，本院依法予以采信，可以认定江某某之父江海发于2012年6月6日因农民婚迁由陕西省商洛地区商南县湘河镇两岔河村烧箕洼组迁来下桥梓口村二组。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实及双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：江某某是否应当享有同等集体经济组织成员收益分配。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的。”结合本案事实，江某某之母李某是下桥梓口村二组村民，其出生后即将户口落在下桥梓口村二组，系该村组合法村民，应当享受同等村民待遇。下桥梓口村二组上诉称因江某某父亲不符合入赘条件、其母未将户口迁出所以分配方案决定不应给江某某分配之理由，于法无据，依法不予支持。
综上，下桥梓口村二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会第二村民小组已预交），由西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村村民委员会第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐洁
审 判 员 刘溪
代理审判员 马玺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白润
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初625号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈锋，男，1972年10月31日出生于武汉市，汉族，2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2017年3月28日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月24日16时许，被告人陈锋窜至武汉市硚口区地铁六号线武某2站A口手扶电梯，趁失主郭垚君乘坐电梯不备，从其上衣口袋内，扒得价值人民币2437元的灰色VIVO牌X9型手机1部，后销赃获赃款人民币800元，赃款已挥霍。2017年3月28日，被告人陈锋在武汉市硚口区长堤街路边被抓获。
在本院审理期间，被告人陈锋家属代其退出赃款人民币2437元。
公诉机关认为,被告人陈锋具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈锋有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈锋曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人陈锋归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈锋案发后能退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币2437元发还给郭垚君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王竣
云南省腾冲市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0581民初3062号
起诉人：张永兰，女，1970年8月15日生，汉族，住腾冲市明光镇。
2017年10月30日，本院收到张永兰的起诉状。起诉人张永兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告段子周返还原告张永兰户的自留地，并及时清除自留地上的杂物；2.请求判令被告段子周承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲段体仲1967年出国经商做生意，长期来来往往，家中的房屋和自留地托被告户保管，后来由于父亲年龄大无法往来，现由原告回家对被破坏的房屋进行返修。在返修的过程中因被告无理取闹，拒不返还原告户的自留地，导致原告户被迫停止施工。为此，特起诉至法院。
本院经审查认为，本院收到起诉状后，欲组织双方进行立案前调解，于同年11月10日到现场进行了现场勘查，在充分听取原、被告双方意见及查看被告段子周户的《农村土地承包经营权证》后，发现起诉人张永兰要求被告段子周户返还的土地登记在被告持有的《农村土地承包经营权证》上，现原、被告双方均主张对该块土地享有经营权，对该块土地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该案属土地权属之争，不属于民事法律调整的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张永兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 李 彪
审判员 钏祚能
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛玉蕾
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2012号
罪犯许永兵，男，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年7月31日作出(2013)嘉盐刑初字第197号刑事判决，以被告人许永兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许永兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯许永兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许永兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许永兵准予减刑六个月（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初252号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人苏红昌，男，1974年1月2日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，农民。2017年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月4日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人苏红昌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员侯保月出庭支持公诉，被告人苏红昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份，被告人苏红昌在中国建设银行股份有限公司枣强支行办理了一张卡号为62×××57、额度为2万元的信用卡，接着又用此信用卡办理直客装修分期，此卡额度增为12万元。同年8月30日，苏红昌分多次套取现金用于日常消费，中国建设银行股份有限公司衡水分行的工作人员通过上门催收、公告催收等方式进行催收，苏红昌在明知银行催收的情况下拒不归还，至案发共计透支本金113560.42元。被告人苏红昌之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法判处。
被告人苏红昌对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的犯罪数额113560.42元中的10万元辩称属银行贷款，并非透支款项。
经审理查明，2016年7月份，被告人苏红昌在中国建设银行股份有限公司枣强支行办理了一张卡号为62×××57、额度为人民币2万元的信用卡，接着又用此信用卡办理“中国建设银行龙卡信用卡装修分期”业务，此卡额度增至人民币12万元。同年8月30日，苏红昌分多次套取现金用于日常消费，中国建设银行股份有限公司衡水分行的工作人员通过上门催收、公告催收、电话催收等方式进行催收，苏红昌在明知银行催收的情况下拒不归还，至案发共计透支本金人民币113560.42元。
上述事实，有被告人苏红昌在公安、检察机关的供述；证人张某、危某等人的证言；书证中国建设银行股份有限公司衡水分行向苏红昌催款的相关记录，苏红昌申办信用卡的申请表、身份证复印件等手续，被告人苏红昌名下卡号为62×××57、62×××87等中国建设银行信用卡的交易明细，张振兰名下卡号为62×××11中国建设银行信用卡的交易明细，被告人苏红昌在中国建设银行办理个人住房贷款及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期”业务的相关手续，中共枣强县王均乡委员会证明，被告人苏红昌的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苏红昌以非法占有为目的，在使用信用卡的过程中恶意透支，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人提出113560.42元中的10万元属银行贷款、并非透支之辩解意见，与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏红昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2022年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人苏红昌于本判决生效之日起十日内退还被害单位中国建设银行股份有限公司枣强支行赃款人民币十一万三千五百六十元四角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐永起
审判员 王 宁
审判员 马 超
二〇一七年十二月八日
书记员 董 晓
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执624号
申请执行人北京智芯微电子科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园A区3号楼。
法定代表人赵东艳
被执行人北京成存日用金属制品厂，住所地北京市门头沟区军庄路*号院****室。
法定代表人张梅。
北京智芯微电子科技有限公司与北京成存日用金属制品厂仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第1103号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京智芯微电子科技有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，申请标的为人民币52.571378万元及迟延利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京成存日用金属制品厂的银行存款、房屋登记、车辆登记情况、对外出资情况进行了调查。现查明：被执行人北京成存日用金属制品厂无可供执行的银行存款、无房屋登记记录、无车辆登记记录、无对外出资。
目前被执行人北京成存日用金属制品厂无可供执行的财产，申请执行人北京智芯微电子科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京成存日用金属制品厂尚有人民币52.571378万元及迟延利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第1103号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 骁
审 判 员 刘全新
代理审判员 刘金龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张连华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3674号
原告：刘召起，男，1950年3月3日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：方治义，男，1985年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘召起与被告方治义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原冰到庭参加诉讼，被告方治义经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘召起向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方治义以资金周转为由向原告借款3万元，并于2013年12月20日给原告出具借条，该借条载明：于2013年12月25日前还清。该款经原告催要，被告未还款。现原告诉至本院。
被告方治义经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告方治义出具的借条一张，原告与被告方治义母亲王桂芬谈话录音，本院组织当事人进行了质证，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。在该录音中王桂芬明确认可了共计欠原告191000元[本案系3万元，（2017）鲁0683民初3675号案原告起诉欠款86000元，（2017）鲁0683民初3673号案原告起诉75000元]。
本院认为，原告要求被告方治义给付欠款，提交了由被告方治义出具的借条及与被告母亲王桂芬的通话录音，能够证明被告方向原告先后借款191000元（含本案3万元）且已将该款交付给被告。被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告给付自双方约定还款之日即2013年12月26日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以准许。
综上，原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方治义于本判决生效后十日内给付原告刘召起借款3万元；被告付款同时给付原告自2013年12月26日起至生效判决确定给付之日止，以未付本金按年利率6%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一七年八月十四日
书记员 贾尉涛
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0621行审3号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县新政务综合楼。
法定代表人刘有贤，系局长。
委托代理人朱承光，男，抚松县人力资源和社会保障局职员，住抚松县。
委托代理人邢泽旺，男，抚松县人力资源和社会保障局工作人员，住抚松县。
被申请人白山市众泰建设工程有限公司，地址：白山市浑江区红旗街绿苑小区。
法定代表人吕仁杰，系经理。
委托代理人李成玉，男，白山市众泰建设工程有限公司工作人员，住白山市八道江区。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2017年2月7日向本院申请强制执行抚人社监理字（2016）第028号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人白山市众泰建设工程有限公司在2014年至2015年8月开发“抚松县人民检察院办公楼”中，拖欠劳动者李兴伟等32名工人工资人民币709,975.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，作出抚人社监理字（2016）第028号行政处理决定，要求其支付劳动者李兴伟等32名工人工资人民币709,975.00元。被执行人在行政处理决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处理决定提起行政复议或行政诉讼，故该处理决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2016）第028号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2016）第028号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林 尧
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0329执22号
申请执行人：梁龙华，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：黄志华，男，1971年4月13日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0329民初1742号民事判决书，于2018年1月3日立案受理了梁龙华申请执行黄志华民间借贷纠纷一案，执行内容为：偿还借款本金30000元，支付违约金13200元、案件受理费275元，承担本案申请执行费552元。在执行中，本院于2018年1月3日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及如实向本院报告。本院已采取了如下财产调查和执行措施：1、于2018年1月3日、5月8日等多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、股票等财产进行查询，均未发现可供执行的财产；2、于2018年1月22日向余庆县不动产登记事务中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到可供执行的房产；3、于2018年3月27日到被执行人住所地余庆县大乌江镇红渡村鱼塘湾组进行了走访调查，未能查到被执行人的下落及财产或财产线索；4、本院已依法将被执行人黄志华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时依法限制其消费。申请执行人认可本院的调查结果和已采取的执行措施，明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年五月二十四日
书记员 聂顺龙
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执恢378号之一
申请执行人：周国刚,男,1972年6月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：孙妤，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：周建华,男,1973年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行周国刚与周建华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人名下有苏州市阳光城花园105幢304室、富强新苑54幢106室、富强新苑16幢201室三套房屋及一辆汽车苏Ｅ×××××，此外，未查得可供执行的财产，上述房产及车辆本院已经查封，执行中，本院对被执行人名下的苏州市阳光城花园105幢304室不动产进行了拍卖，2016年10月7日，竞买人诸秋萍在第二次拍卖时以2170000元竞买成交。依照各方当事人自行达成的协议，由被执行人先在拍卖款中领取10万元作为租房费用，余款207万元由申请执行人周国刚与另案申请执行人时洪方、吴林兴、林佳庆、包健康进行分配，经分配，周国刚受偿578884元，时洪方受偿347330元，吴林兴受偿578884元，林佳庆受偿289440元，包健康受偿275459元。被执行人的其余两套房产暂不宜处分，其名下的车辆未能实际控制，亦无法处分，本案尚有421116元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人一套房产，其余房产暂不宜处分，被执行人名下车辆未能实际控制，暂无法处置，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾军邱福根
代理审判员 刘 艳 林
代理审判员 崔 臻 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 泽 伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初1690号
原告：刘金铸，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈鹏远，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄丽云，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告刘金铸与被告陈鹏远、黄丽云股权转让纠纷一案中，刘金铸于2018年5月23日以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘金铸在本院宣判前申请撤回本案的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金铸撤诉。
案件受理费3412元，减半收取计1706元,由刘金铸负担。
审判员 王洪应
二〇一八年五月二十三日
书记员 何慧芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1022号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福清分行,住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼,统一社会信用代码：
法定代表人：方晓明，该分行行长。
被执行人：梁清，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽候县,
申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人林守赋、梁清信用卡纠纷一案。本院（2015）融民初字第7102号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林守赋、梁清应共同偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行169742.22元及自2015年10月3日起按《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》上约定的借款利率计算的利息至款项还清之日止。本院于2017年4月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执3586号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7102号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年十月十九日
书记员 林 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4426号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许文革。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许文革信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许文革系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,415.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,415.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执286号
谭兆同：
你/你单位与石雷雷民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初1208号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)石雷雷于二Ｏ一八年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
审判员 陶 亚
二〇一八年二月七日
书记员 李文军
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初434号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人闫光辉，男，1987年6月27日生，汉族，小学文化，公司员工，住河南省杞县。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人闫光辉犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2018年4月17日19时54分许，被告人闫光辉醉酒驾驶轿车，行驶至本市沙溪镇新北街南院路路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人闫光辉血液中乙醇浓度为119mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫光辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫光辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人闫光辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年4月17日19时54分许，被告人闫光辉醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇新北街南院路路口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人闫光辉血液中乙醇浓度为119mg/100ml。
被告人闫光辉到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息；被告人闫光辉的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人闫光辉在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人闫光辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫光辉系坦白，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本���决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年六月七日
书记员 陈成
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执195号
申请人：王耀武
被执行人：王平均
本院在执行申请执行人王耀武与被执行人王平均物权保护纠纷一案中，经查，王平均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人王平均纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第609号
原告李宏汉，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
被告上海水头企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杜云平。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人高文静，上海乐言律师事务所实习律师。
原告李宏汉与被告上海水头企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初823号
原告：陶立彩，男，1933年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区，。
原告：杨秀英，女，1933年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区，。
被告：王爱玲，女，1967年10月21日出生，汉族，住连云港市海州区，。
委托诉讼代理人：焦方文、范乃康，连云港市海州区路南法律服务所法律工作者。
原告陶立彩、杨秀英与被告王爱玲排除妨害纠纷一案���本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立彩、杨秀英、被告王爱玲的委托诉讼代理人焦方文、范乃康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立彩、杨秀英共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还其占住的海州区市××楼××室；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告位于海州区河南街的房屋被连云港市建设开发公司拆迁，该公司给两原告位于海州区××街市东小区××楼××室房屋一套，被被告长期占用，拒不搬出。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王爱玲辩称，原告陈述事实及理由与事实不符。通过两级法院判决，原告的房产权证已被判无效。请求驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下:原告陶立彩、杨秀英系夫妻关系，被告王爱玲系陶立彩、杨秀英之子陶���金（已去世）妻子。
2015年12月18日，案外人连云港市住房保障和房产管理局向两原告颁发了证号为连房权证海字第××号、H00173484G房屋所有权证和房屋共有权证。该两份权证载明房屋坐落于连云港市××区市××楼××室。
本案在诉讼中，被告于2016年2月15日向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，请求撤销海字第××号房屋所有权证。该院作出（2016）苏0703行初52号行政判决书：撤销连云港市住房保障和房产管理局于2015年12月18日为陶立彩、杨秀英办理的房屋登记及颁发的连房权证海字第××号房屋所有权证、H00173484G号房屋共有权证。后该案上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院作出（2016）苏07行终349号行政判决：驳回上诉，维持原判的。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告依据的连房权证海字第××号房屋所有权证、H00173484G号房屋共有权证已被依法撤销。涉案房屋权属待定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，该请求，本院不予支持。被告辩解有生效判决证实，该辩解，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陶立彩、杨秀英的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陶立彩、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 唐乐毅
二〇一七年四月二十日
书记员 严 华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事���享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3424号之一
申请执行人曾明勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托代理人黄延章，福建正成功律师事务所律师。
被执行人梁辉育，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人曾明勇与被执行人梁辉育买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3192号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令���执行人梁辉育立即支付给申请执行人曾明勇货款人民币83400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币942.5元、执行费人民币1151元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年9月21日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 林志源