四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1452号
原告杜孝石，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告廖云平，女，汉族，初中文化，住址同上，系被告杜孝石之妻。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告黎乐，男，汉族，高中文化，住四川省达县。
原告杜孝石、廖云平诉被告黎乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜孝石及其委托代理人张碧刚到庭参加诉讼，被告黎乐经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜孝石、廖云平诉称，2014年1月3日，我们在万源市广信汽车销售有限责任公司﹙以下简称广信公司﹚以按揭方式购买奧迪牌Ａ6汽车一辆，价款429000元，双方签订了《汽车销售合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》。同年10月1日，我们以35万元价款转卖给被告黎乐所有，双方签订了《机动车辆转让协议》，协议主要约定：被告黎乐向我们支付车款10万元，下余25万元由被告黎乐按照我们购车时在中国农业银行股份有限公司通川区支行﹙以下简称通川区支行﹚分期贷款的要求按期归还按揭贷款。后因被告黎乐没有及时按期归还该按揭贷款，导致我们因其违约行为承担了20.365万元的贷款本金及利息和违约金1.8万元，诉讼费及保全费5739元。现诉请人民法院依法判决被告黎乐向我们支付车款203650.00元及资金利息、违约金18000.00元、诉讼费5739.00元。
被告黎乐未作答辩。
原告杜孝石、廖云平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、两原告的身份证、结婚证复印件。主要证明两原告的个人基本信息及两原告系夫妻关系情况；
2、原、被告签订的《机动车辆转让协议》、二手车销售发票复印件。主要证明原、被告建立了机动车辆买卖合同关系，合同对双方的权利与义务进行了约定；
3、四川省万源市人民法院﹙2015﹚万源民初字第1666号民事判决书。主要证明原告广信公司诉被告杜孝石、廖云平追偿权纠纷一案，本院依法判决被告杜孝石、廖云平偿还原告广信公司代其偿付的借款203650.00元及利息，并支付违约金18000.00元，负担诉讼费5739.00元。该判决已发生法律效力；
4、广信公司与杜孝石、廖云平签订的《个人汽车贷款委托担保合同》、销售发票复印件。主要证明两原告以按揭方式购买广信公司出卖的奧迪牌Ａ6汽车一辆时，向通川区支行申请贷款300000.00元，该公司愿为其债务提供保证担保，担保合同对双方的权利与义务进行了约定；
5、《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》复印件。主要证明两原告与通川区支行及广信公司签订了《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同对双方的权利与义务进行了约定；
6、终止信用卡分期通知书复印件。主要证明通川支行因杜孝石多次未按借款合同约定偿还贷款本息，便书面通知杜孝石终止贷款，要求杜孝石提前偿还贷款本息202600.00元；
7、收据、还贷交易清单3张、银行转款回单、记帐凭证复印件、证明。主要证明广信公司替代杜孝石向通川区支行偿还了贷款本息共计203650.00元。被告黎乐偿还了部分贷款本息。
被告黎乐因未到庭未能发表质证意见。
被告黎乐未提供反驳证据。
本院对原告杜孝石、廖云平提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
经审理查明，原告杜孝石、廖云平系夫妻关系。2014年1月3日，原告杜孝石、廖云平与广信公司签订《汽车销售合同》。合同主要约定广信公司将其奧迪牌Ａ6汽车一辆以429000.00元出卖给杜孝石、廖云平所有，除杜孝石、廖云平支付首付车款及相关其它费用后，下余车款300000.00万元以按揭购车方式，向通川区支行申请个人汽车分期贷款，广信公司自愿为杜孝石、廖云平提供贷款连带担保。2014年1月7日，原告杜孝石、廖云平与通川区支行及广信公司签订了《金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》，合同约定：“分期资金金额300000元，分期付款期数36期，分期手续费12%，广信公司自愿为杜孝石、廖云平提供贷款连带担保”。2014年1月7日，杜孝石、廖云平与广信公司签订《个人汽车贷款委托担保合同》，主要约定广信公司为杜孝石、廖云平在通川区支行贷款300000元提供保证担保，如杜孝石、廖云平连续两期不还款，广信公司有权单方中止担保，杜孝石应按总购车款的10%承担赔偿金和本担保总金额20%的违约金。上述合同签订后，广信公司将该汽车交付给杜孝石、廖云平，杜孝石、廖云平支付了首付款等相关费用。2014年6月9日，原告杜孝石、廖云平将其所购该汽车以35万元转卖给被告黎乐所有，2014年10月1日，双方签订了《机动车辆转让协议》，协议主要约定：“车辆为奧迪牌轿车，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ4Ｄ3136853；转让价10万元，该车目前尚欠贷款，乙方﹙被告黎乐﹚负责在三年内按甲方购车时的中国农业汽车分期贷款的要求按期将贷款还清；乙方应及时按期归还该车辆的银行贷款，若因未及时归还银行贷款而产生的所有费用﹙包括但不限于银行利息、滞纳金、催收费用、年费、诉讼费用、律师费用等﹚均由乙方承担”。该合同签订后，被告黎乐以抵帐的方式向原告杜孝石支付了购车款10万元﹙因杜孝石原下欠黎乐的借款10万元﹚。截止2015年6月3日，因被告黎乐偿还部分贷款本息后，未完全按照原告杜孝石与通川区支行签订的借款合同约定的期限、数量偿还借款本息，连续逾期7期，累计逾期13期，通川区支行便以书面形式通知杜孝石，决定提前结束全部分期付款，要求其一次性还清下欠的全部分期款项202600.00元﹙含手续费﹚，并依法行使担保权。同日，通川区支行在保证人广信公司的保证金账户上扣划现金202600元，2015年9月28日扣划1050元手续费，共计扣划203650元，直接抵扣了杜孝石下欠其全部贷款本息。广信公司代为偿还的借款本息202600元，是按原告杜孝石与通川区支行签订的借款合同约定，以借款本金30万元计算的，截止2015年6月3日止，利息共计为24791.00元。而被告黎乐只应偿还借款本金25万元，以借款本金25万元计算，截止于2015年6月3日止，利息共计为20659.00元，两者利息相差4132.00元。
同时查明，被告黎乐偿还部分贷款本息情况为：2014年9月30日，偿还通川区支行贷款本息51000.00元，2015年4月28日，偿还贷款本息60310.00元，合计偿还贷款本息111310.00元。2014年9月30日，被告黎乐向广信公司支付车购税3万元、违约金9000.00元。广信公司代为偿还借款202600元后，被告黎乐于2015年8月2日向广信公司支付了该款的利息16000.00元。
另查明，2015年10月29日，广信公司以追偿权纠纷为由向本院起诉杜孝石、廖云平，要求其连带支付代为偿还银行的贷款203650元及利息。本院于2015年11月25日依法作出﹙2015﹚万源民初字第1666号民事判决书，判决杜孝石、廖云平在本判决生效后三十日内偿还广信公司代其偿付的借款203650元及利息﹙利息以202600.00元为基数，从2015年6月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决书确定的付款之日止﹚；支付违约金18000.00元、承担诉讼费5739.00元。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告杜孝石、廖云平与被告黎乐签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律效力。按照合同约定，除去被告黎乐以抵帐方式支付10万元车款后，下欠车款25万元采取由被告黎乐按照原告杜孝石、廖云平与通川区支行及广信公司签订的借款担保合同约定偿还通川区支行的借款本息的方式予以支付。而被告黎乐却未完全按照该借款合同约定的期限、数量履行还款义务，致通川区支行一次性从广信公司的帐户里扣取下欠借款本息共计202600元及手续费1050元，合计203650元。后本院已生效的﹙2015﹚万源民初字第1666号民事判决书判决杜孝石、廖云平偿还广信公司代其偿付的借款203650元及利息、支付违约金18000.00元、承担诉讼费5739.00元。被告黎乐给原告杜孝石、廖云平造成的该损失，按照双方合同约定应由黎乐承担赔偿责任。广信公司在2015年6月3日一次性代为杜孝石偿还的下欠的银行借款本息202600元，是以借款本金30万元计算的本金及利息﹙减去黎乐偿还的部分借款本息后﹚，而被告黎乐只应偿还借款本金25万元及相应的利息，故应从中减去借款本金5万元及超出的相应的利息4132.00元，合计应扣减54132.00元，即被告黎乐应承担借款本息共计148468.00元﹙202600元－54132.00元﹚。2015年6月3日后，该欠款的利息应按照本院已生效的﹙2015﹚万源民初字第1666号民事判决书确定的利率计算至本判决确定的给付期限届满时止。被告黎乐在广信公司代偿借款203650元后，向广信公司支付此款的利息16000.00元应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黎乐应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告杜孝石、廖云平的购车款148468.00元及利息﹙利息从2015年6月3日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限届满之日止，已付利息16000.00元应从中扣减﹚。
二，被告黎乐应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜孝石、廖云平因其违约而承担的违约金18000.00元、手续费1050元、诉讼费5739.00元，合计24789.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三，驳回原告杜孝石、廖云平的其他诉讼请求。
案件受理费4710.00元，减半收取2355.00元，由被告黎乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一六年八月十八日
书记员 陈军良
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。”
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”
7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”