四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1435号
原告肖红，男，生于1988年8月19日，汉族，居民，
原告邓华珍，女，生于1966年9月10日，汉族，居民，
原告吕淑珍，女，生于1945年2月21日，汉族，居民，
被告邓航，男，生于1993年8月20日，汉族，居民，
被告曾民军，男，生于1967年12月4日，汉族，居民
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，
原告肖红、邓华珍、吕淑珍与被告邓航、曾民军、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光财险眉山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红、邓华珍及其委托诉讼代理人宋娇，被告邓航的委托诉讼代理人付书明、被告曾民军的委托诉讼代理人徐成东、被告阳光财险眉山中心支公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓航、曾民军赔肖某春死亡赔偿金、丧葬费用、被扶养人生活费用、精神抚慰金、交通费等各项损失674813元；2.判令被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月4日14时30分许，被告邓航驾川Ｚ×××××3号小车，沿黑龙滩长岛大道从光相方向往环湖西路方向行驶，当车行驶至“战友之家”农家乐外T型路口处时，在采取制动措施时操作不当、误踩油门，致该车失控后与同向在前由李建兵驾驶并搭乘刘菊容川Ｚ×××××9号二轮摩托车相撞后，又与路边行肖某春、李雪茹、刘秀容、姜洪友及“战友之家”农家乐房屋相撞，造肖某春当场死亡，李雪茹、刘秀容经医院抢救无效后死亡，姜洪友、李建兵、刘菊容受伤。2016年6月17日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓航驾驶车辆超速，未按操作规范安全驾驶造成此次事故，在此次事故中负全部责任。本次交通事故共对三原告造成如下损失：死亡赔偿金28691元/年×20年=573820元、丧葬费3781.6元/月×6月=22689.6元、被抚养人生活费（71岁）（11691元/年×9年）/4=26304.75元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计674813元。2016年6月8日，邓航委托其富民邓远伟与原告进行协商，在仁寿县交通管理大队人民调解委员会的支持下达成了调解协议，由邓航赔偿原告肖某春死亡的各项损失580000元。达成协议后被告邓航未按照协议履行赔偿义务，原告多次与被告协商，被告仍不支付。故三原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告邓航辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告要求赔偿的费用过高，应按农村居民标准计算。已垫付丧葬费等20万元，要求在本案中予以品迭。
被告曾民军辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告邓航虽系借用我的车辆发生交通事故，但我在此次事故中并无任何过错，一是借车时，邓航已具备驾驶资格；二是出借车辆经检测后无任何安全隐患，故我不应承担赔偿责任。
被告阳光财险眉山中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内，在保险责任范围内承担赔偿责任。此次事故造成多人死亡和受伤，本案的具体赔偿数额请法院根据各被侵权人的损失比例确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：肖红肖某春之子，邓华珍肖某春之妻，吕淑珍肖某春之母。2016年6月4日14时30分许，被告邓航驾川Ｚ×××××3号小车，沿黑龙滩长岛大道从光相方向往环湖西路方向行驶，当车行驶至“战友之家”农家乐外T型路口处时，在采取制动措施时操作不当、误踩油门，致该车失控后与同向在前由李建兵驾驶并搭乘刘菊容川Ｚ×××××9号二轮摩托车相撞后，又与路边行肖某春、李雪茹、刘秀容、姜洪友及“战友之家”农家乐房屋相撞，造肖某春当场死亡，李雪茹、刘秀容经医院抢救无效后死亡，姜洪友、李建兵、刘菊容受伤，“战友之家”农家乐房屋受损，两车不同程度受损的交通事故。2016年6月17日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓航在此次事故中负全部责任，李建兵肖某春、李雪茹、刘秀容、姜洪友、刘菊容无责任。事后川Ｚ×××××3号小车经检测符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术要求。
另查明川Ｚ×××××3号小车的车主为被告曾民军，发生交通事故时，被告邓航系向曾民军借用该车。该车在被告阳光财险眉山中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内肖某春死亡前在四川省岳池送变电工程公司务工，时间已有两年多。事故发生后，被告阳光财险眉山中心支公司在交强险限额内支付了姜洪友1万元（另案处理），在商业险限额内支付了姜洪友10万元（另案处理）。被告邓航已向三原告支付死亡赔偿金等费用20万元。
以上事实，有各方当事人的当庭陈述，三原告提交的身份证复印件、家庭成员户口簿、亲属关系证明、仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、死肖某春等人的工资表、《劳动合同书》、阳光财险眉山中心支公司《机动车交通事故责任强制险保单》、《商业保险保险单》、眉山市东坡区富牛镇青杠山村村民委员会证明、2016年眉山市国民经济和社会发展统计公报等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，三原告因其近亲肖某春在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当，应予支持。当事人应按其过错承担相应的赔偿责任。本院根据仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确定川Ｚ×××××3号小车一方应承担全部赔偿责任，死肖某春一方不承担责任。被告邓航驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在此次交通事故中承担全部责任，应当对给三原告造成的损失承担赔偿责任。被告曾民军将自己所有川Ｚ×××××3号车借给被告邓航使用时尽到了注意义务，且该车在事故发生后经检测符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关技术要求，因此，被告曾民军对该次交通事故的损害后果不承担赔偿责任。川Ｚ×××××3号小车在被告阳光财险眉山中心支公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，被告阳光财险眉山中心支公司应当对三原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。本次交通事故造成多人伤亡及财产损失，被告阳光财险眉山中心支公司应在保险限额内按比例进行赔付。经审查，本次交通事故截至本案原告在已诉案件的损失比例为28.6435%肖某春死前在四川岳池送变电工程公司务工已经一年以上，根据相关法律规定，其死亡赔偿金等应当按照城镇居民标准计算。三原告因本次交通事故的各项损失经本院审查核定如下：死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元、丧葬费3781.6元/月×6月=22689.6元、被扶养人生活费（71岁）（9251元/年×9月）/4=20814.7元、精神抚慰金40000元、交通费1000元，共计608603元。被告阳光公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告174325.57元，扣除被告邓航垫付的20万元，被告邓航还应赔偿三原告234277.43元。
综上所述，三原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告肖红、吕淑珍、邓华珍赔偿款174325.57元。二、被告
二、被告邓航在本判决生效后十五日内支付原告肖红、吕淑珍、邓华珍赔偿款234277.43元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元，由被告邓航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一七年六月十二日
书记员 李佳珏