云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1531号
原告赵某某，男。
委托代理人姚朝庄，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被告马某，男。
被告季某某，女。与被告马某系夫妻。
被告马某某1，男。系被告马某之父。
被告韦某某，女。系被告马某之母。
四被告共同委托代理人郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵某某诉被告马某、季某某、马某某1、韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的特别授权委托代理人、被告马某及其委托代理人、被告季某某、马某某1、韦某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告马某、季某某系朋友关系。2014年初，被告马某找到原告，说他家里需要用钱，因双方是多年好友，原告便答应借款给被告。被告于2014年3月23日向原告出具了《借条》，约定借款期限为2014年3月23日至2015年5月23日，利息按月息5分支付。原告于2014年5月22日将6,000,000元借款支付给了被告马某。借款期限届满后，四被告未履行还款义务。诉请判令四被告归还原告借款本金人民币6,000,000元及该借款自2014年5月23日起至还清之日止的利息，并由四被告承担本案诉讼费。
原告赵某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实被告马某、马某某1于2014年3月23日向原告出具借条一份，认可为购买房屋向原告赵某某借款6,000,000元；2、银行交易流水一份，欲证实原告赵某某于2014年5月22日向被告马某帐户转入5,700,000元；3、被告马某某1于2015年9月20日出具的还款协议一份，欲证实截止2015年9月20日，被告马某某1均认可尚欠原告借款6,000,000元未归还以及作出的还款意思表示。
被告马某、季某某、马某某1、韦某某辩称：被告马某确于2014年5月22日向原告借款，但借款金额只是5,700,000元，且是被告马某的个人借款，并未用于家庭生活及消费。借款之后，被告马某本人委托被告马某某1担任法定代表人的云南某某集团有限公司先后向原告赵某某、吴某夫妻以及吴某的母亲梁某以及其他指定帐户还款共计7,286,680元，其间吴某又向被告马某借款208,333元。被告马某某1于2015年9月20日书写的还款协议，系在原告赵某某、吴某夫妻两人逼迫至凌晨，被迫在借条上签名。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
四被告针对其答辩及质证意见向本院提交如下证据材料：1、被告马某银行帐户交易明细及平安银行电子回单四份，欲证实被告马某的还款情况；2、被告马某与原告赵某某的微信聊天记录与接处警登记表复印件各一份，欲证实本案涉及的借款为被告马某的个人借款以及2015年9月20日被告马某某1被原告赵某某、吴某夫妻逼迫纠缠至凌晨，被迫在借条上签名。
原告对四被告提交的上述证据真实性与关联性均不认可，质证称原告并未指定其他人代收还款，四被告亦从未归还过借款。双方尚有其他经济往来，被告马某某1作出还款计划，事实上也认可了未还款的事实。
本案双方当事人争议的焦点为：1、借款的数额;2、是否还过款,还款的数额;3、是家庭债务还是个人债务。
针对争议焦点3，本院认为，被告马某在2014年5月22日向原告赵某某出具的借条上已明确借款的目的是用于购房，被告马某某1亦在该借条上签字，四被告虽辩解该借款为被告马某的个人借款，但未提交相应证据推翻该借条上载明的用途，因此原告主张此借款为家庭共同借款的理由成立，对被告的辩解不予采信。
针对争议焦点1，本院认为，原告主张共向被告交付借款6,000,000元，但其提交的银行交易明细仅有于2014年5月22日通过银行转帐5,700,000元的记录。本案系签收借条在先，转帐在后，因此本院认定原告实际出借的款项为5,700,000元；
针对争议焦点2，本院认为，根据双方提供的银行交易流水记录，双方自2014年5月22日至2014年11月7日间多次通过银行转帐的方式进行资金的划转，次数频繁，双方亦未提交相应证据证实双方之间存在其他经济往来和债权债务关系，因此本院认定被告马某向原告赵某某、梁某、吴某帐户转入的款项均系本次借款的还款。至于被告马某辩解曾委托云南某某开发有限公司、云南某某集团有限公司、戴某向吴某、原告赵某某的帐户转入款项，因未提交证据证明付款方与被告马某之间存在三方之间存在委托关系，对这部分付款不能认定为被告的还款行为。据此，本院根据原告主张的年利率24%为标准，以借款5,700,000元为基数，计算出的还款情形为：
还款时间
还款金额
当期本金
当期利息
剩余本金
二〇一四年六月四日
马某汇赵某某
200,000
5,700,000
48,723
5,548723.29
2014年6月18日
马某汇梁某
100,000
5,548,723.29
51,078.66
5,499,801.95
2014年7月22日
马某汇梁某
360,000
5,499,801.95
122,954.48
5,262,756.42
2014年8月25日
马某汇梁某
300,000
5,262,756.42
115,780.64
5,078,537.06
2014年9月29日
马某汇梁某
1,500,000
5,078,537.06
115,113.51
3,693,650.57
2014年9月30日
马某汇梁某
501,000
3,693,650.57
2462.43
3,195,113
2014年10月8日
马某汇梁某
3,000,000
3,195,113
17,042.60
212,155.60
2015年3月25日
马某汇吴某
2,000,000
212,155.60
25,458.67
37,614.27
2015年4月8日
马某汇吴某
58,330
37,614.27
351.07
合计
8,019,330
498,965.06
针对原告主张2015年9月20日被告马某某1向原告出具还款协议，认可差欠借款6,000,000元，本院认为，这一意思表示与原、被告之间的银行交易明细再现的事实相悖。因此，该还款协议不能证实原告的观点，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案基本法律事实如下：被告马某、马某某1于2014年3月23日向原告赵某某出具借条一份，认可为购买房屋收到原告赵某某人民币6,000,000元，自2014年3月23日至2015年5月23日止。借条出具后的2014年5月22日，原告赵某某通过银行转帐方式向被告马某帐户汇入人民币5,700,000元。此后被告马某先后通过银行转帐的方式向原告赵某某及其亲属转帐截止到2015年4月8日，共计支付8,019,330元，而在当期，按照原告赵某某主张的年利率24%计算出来的利息共计498,965.06元，被告已偿清全部借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告赵某某曾向被告马某、季某某、马某某1、韦某某出借款项5,700,000元用于家庭购房，但根据双方的银行交易明细显示，截止2015年4月8日，被告马某已按约定的日期和法定的利率上限还清全部借款本金及利息，其作为借款人的义务已履行完毕。双方就原告所诉的5,700,000元的借贷关系权利义务终结，故对原告要求四被告继续履行还款义务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费69,760元,减半收取34,880元由原告赵某某承担,其余34,880元退还原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员朱蓉
二〇一六年四月十九日
书记员刘东