wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1914号
原告沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。
法定代表人盛军，系该公司董事长。
委托代理人奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告明绍东，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告明绍东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳港晟房产开发有限公司的委托代理人奎媛到庭参加诉讼，被告明绍东经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E14101xx）；2、请求法院依法判决被告协助原告到沈阳市房产局办理撤销《商品房买卖合同》（编号：E14101xx）的备案手续；3、请求法院判令被告支付违约金2521.53元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告明绍东未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、更名审批表各一份，证明原告与被告的购房关系，且合同约定如被告逾期付银行贷款，在原告承担保证义务后，原告有权解除商品房买卖合同。
2、借款合同一份，证明被告的大部分首付款是从原告借出。
3、收款收据一份，证明被告实际交付房款金额为9306元。
4、承诺书一份，证明如果被告逾期付款，导致商品房买卖合同解除，被告同意放弃已付首付款。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2014年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同（编号E14101xx）及补充协议，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积100.34平方米；总金额504306元，被告于2014年11月29日交纳首期房款154306元，其余350000元房款采用商业贷款方式支付，并于2014年12月29日内到达原告指定账户，逾期超出90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的0.5%向原告支付违约金。同日，原、被告签订借款合同，约定：被告因资金周转困难，致使双方签订的商品房买卖合同（编号E14101xx）项下的首付款资金不能落实，为保证被告按合同规定履约，原告应被告申请，同意无息借给被告部分资金140000元；借款期限5年，分5次还清，第一次为2015年10月15日，支付42000元；第二次为2016年10月15日，支付42000元。但原告并未向被告支付该笔借款，被告亦未向原告偿还该笔借款。合同签订后，被告仅支付9306元购房款，也未按合同约定办理商业贷款。原告多次索要剩余购房款未果，故起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。双方虽在补充协议中约定了被告应于合同签订当日交纳首付款154306元，但又以借款合同的方式对被告支付首付款的方式进行了变更。商品房买卖合同签订后，被告未按补充协议的约定办理商业贷款手续，依照合同约定，原告有权解除商品房买卖合同，本院对原告解除商品房买卖合同及被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定的违约金计算方式不违反有关法律规定，本院予以支持，但截止目前，被告累计应付款的数额应为397000元（5000元+42000元+350000元），故违约金应为1985元（397000元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈阳港晟房产开发有限公司与被告明绍东于2014年11月29日签订的编号为E14101xx的商品房买卖合同于本判决生效之日起立即解除；
二、被告明绍东于本判决生效之日起5日内，协助原告沈阳港晟房产开发有限公司办理商品房买卖合同备案撤销手续；
三、被告明绍东于本判决生效之日起5日内一次性支付原告沈阳港晟房产开发有限公司违约金1985元；
四、驳回原告沈阳港晟房产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告明绍东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3437元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8678号
原告：杨玉洪，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告杨玉洪与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称：国能投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉洪，被告国能投资公司的委托诉讼代理人阳长荣、杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理合同登记备案证违约金18695.35元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2014年9月18日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区“国能天街”x幢xx房屋，价款为323449元。合同约定被告应于合同签订之日起30日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期超过30日以上被告应向原告支付已付房款按日万分之一的违约金。按合同约定被告应于2014年10月18日前完成合同登记备案，但被告于2016年5月25日才办理合同登记备案，根据合同约定被告逾期578天才办理合同登记备案，按照约定被告应支付原告违约金18695.35元。现提起诉讼，请求判如所请。
被告国能投资公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是2014年9月18日签订的，合同约定在签订合同后10日内办理合同登记备案，从合同签订之日后第11日起，原告就应当知道自己的权利受到侵害，就应当从此时起计算诉讼时效。原告怠于行使自己的诉讼权利，其诉求已超过两年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。
2014年9月18日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买由被告开发建设的“国能天街”小区项目的重庆市万盛经开区松林路x号x幢xx号住房1套；该房屋为预售商品房，其《商品房预售许可证》号为“渝国土房管（万盛）2014预字第015号”；房屋建筑面积为89.47平方米，总价款为323449元；付款方式为2014年9月18日支付房款323449元；交房时间为2016年5月31日前；该合同第十二条载明：1、预售商品房的，自本合同登记之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告支付完清房款。被告于2016年5月25日取得重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明。被告已将该房屋交付原告使用。原告已取得房屋产权证。原告于2017年8月14日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、房产证等书证和当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经当庭质证和本院查证属实，应予采信。
本院认为，依法成立合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告于2014年9月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告交清了购房款，被告应按合同约定办理合同登记备案手续。合同约定被告应当于合同签订之日起10日内向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案并取得登记备案受理单；双方签订合同的时间为2014年9月18日，被告应当于2014年9月28日前向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期未办理合同登记备案，违反合同约定，从2014年9月29日起构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。“被告应当于合同签订之日起10日内由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”是在合同的第十二条中明确约定，原告是清楚的，明白的，因此，原告从2014年9月29日就应当知道被告存在逾期办理合同登记备案的违约行为，知道其权利受到被侵害，应当从2014年9月29日起计算两年的诉讼时效，原告应在2016年9月28日前主张权利。原告怠于行使权利，理应承担超过诉讼时效的法律后果。原告于2017年8月14日才向本院起诉，已超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨玉洪的全部诉讼请求。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告杨玉洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月二十五日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0923民初2706号
原告：杨某某
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县法律援助中心指派南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：程某某
原告杨某某与被告程某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告杨某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 张和平
二〇一六年十月十二日
书记员 袁宏宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12977号
上诉人（原审原告）：樊列巧。
委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢欢，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁兴芳。
委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金泰祥投资管理有限公司。
法定代表人：梁兴芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。
上诉人樊列巧因与被上诉人梁兴芳、陕西金泰祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊列巧于2017年11月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人樊列巧在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊列巧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4264元，减半收取为2132元，由樊列巧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初5833号
原告:朱正国，男，1976年8月25日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被告:张裕，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地常州市天宁区。
原告朱正国与被告张裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适应简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱正国的委托诉讼代理人陈轶斌到庭参加诉讼，被告张裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，并承担自2015年4月29日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担违约金60000元（以借款本金20万200000元为基数，自2015年3月28日起至2016年12月13日止）；3、判令被告承担原告支出的律师费20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，并承诺于2015年4月28日前一次性归还，如违约，被告应当以所欠金额按日1%计算违约金支付给原告。同时，协议约定，被告如不能按时还款，应承担一切借款所涉及的法律责任、赔偿责任以及由此给原告造成的一切损失（包括但不限于律师费、公证费、差旅费等）。原告多次向被告催要后，被告仅归还了100000元，剩余借款均以各种理由推诿，后躲避不见、不接电话。
被告张裕在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告作为债权人（乙方）与被告作为借款人（甲方）、朱正勃作为保证人（丙方）签订借款协议一份，第一条载明“因甲方为解决短期资金周转的需要而提出向乙方借款，乙方同意于2015年3月28日一次性借款人民币叁拾万元整给甲方。甲方承诺：于2015年4月28日前一次性归还乙方资金。如若违约，甲方愿以所欠金额按日1%计算违约金支付给乙方。”第四条载明“为确保乙方的债权得以实现，甲方提供位于兰陵路26-1××号房地产（产权证号：0xxx**）作为抵押物，若甲方不能按时还款，则乙方有权行使相应的抵押权。甲方双方应自合同签订之日内三日内到房产管理局办理相应的抵押登记，若由于甲方原因，最终导致乙方无法实现抵押权，则由甲方赔偿因此给乙方造成的一切损失（包括但不限于律师费、公证费、差旅费等）。”第五条载明“甲方如不能按时还款，甲方应承担一切借款所涉及的法律责任、赔偿责任以及由此给乙方造成的一切损失（包括但不限于律师费、公证费、差旅费等）。”协议同时对其他内容作了约定。另，被告在该协议下方书写“本人以宝马525i、车牌苏Ｄ×××××作为抵押保证。”
同日，原告向被告转账300000元。后，被告仅归还100000元，余款分文未付。
另查明，2016年7月28日，原告为实现本案债权，已经委托江苏东鼎律师事务所指派律师参加了本案诉讼，原告与江苏东鼎律师事务所签订的委托代理合同载明律师费为20000元。
诉讼中，据原告陈述：原、被告双方未就上述协议所载明的房产办理抵押登记，亦未交付上述协议所载明的汽车或办理抵押登记，且车辆现已转让给他人。
另，原告签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
本案中，原告向被告出借300000元的事实已由原告提交的借款协议、银行交易明细清单等证据予以证实，本院依法予以确认。借款协议载明了还款时间，被告仅归还了100000元，余款分文未付，故原告依约可向被告主张逾期还款责任，要求其归还余欠借款本金200000元。因借款协议载明的违约金过高，故原告依法可自逾期之日起按年利率24%主张违约金。现原告主张上述借款本金200000元计算至2016年12月13日的违约金60000元及利息16188元，不违反相关法律规定。故本院对原告要求被告支付借款本金200000元、违约金60000元、计算至2016年12月13日的利息16188元及以200000元为基数自2016年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。
就律师代理费，原告与被告就律师费的约定符合法律规定，但原告主张的律师代理费20000元过高，本院依法审核后酌定为18400元。
综上，本院对原告要求两被告支付借款本金200000元、违约金60000元、计算至2016年12月13日的利息16188元及以200000元为基数自2016年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告支付律师代理费18400元的诉讼请求亦予以支持。其余诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正国支付借款本金200000元、违约金60000元、计算至2016年12月13日的利息16188元及以200000元为基数自2016年12月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、被告张裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正国支付律师代理费18400元。
三、驳回原告朱正国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，合计6100元，分别由原告朱正国负担35元，由被告张裕负担6065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 韦 萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第06252号
原告于贵，男，汉族，1964年7月9日出生，东胜人，现住东胜区。
被告张东海，男，汉族，1977年10月1日出生，东胜人，现住东胜区。
委托代理人樊俊卿，内蒙古赫杨律师事务所律师。
被告王国平，男，汉族，1963年12月10日出生，东胜人，现住东胜区。
原告于贵诉被告张东海、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于贵、被告张东海及委托代理樊俊卿、被告王国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张东海于2010年4月2日向原告借款40万元，于2010年10月12日向原告借款20万元，两笔借款均有被告王国平作担保。借款后，经原告多次催要，被告张东海仅偿还本金15500元，剩余借款本息一直未还。为了维护自身的合法权益，请求依法判令被告张东海偿还原告借款本金584500元及利息（从2012年10月算起至实际给付之日止，月利率2%，其中截止2015年9月6日利息为549430元）；被告王国平对上述借款本息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张东海代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，全部借款已于2011年的上半年还清，原告主张的利息不存在，并且债权现已超过诉讼时效。
被告王国平辨称，担保期间已过，其不承担担保责任。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单两张（原件），证明2010年4月2日被告张东海向原告于贵借款40万元，约定月利率3%，三月一付息，由被告王国平作连带保证的事实；2010年10月12日被告张东海向原告于贵借款20万元，约定月利率3%，由被告王国平作连带保证的事实。
被告张东海代理人对原告提供的借条的真实性有异议，称借条被裁剪过。对借条证明的问题有异议，称2010年4月2日的借条中双方约定年利率为3%，而不是月利率3%；2010年10月12日的借条中双方约定月利率为0.3%，不是3%。
被告王国平对借条的真实性、合法性认可，对证明的问题不认可，称当时口头约定借款期限三个月，担保期限已过，其不承担担保责任。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据有效要件要求，本院予以确认。被告张东海虽对借条的真实性有异议，但未提供证据证明，本院对此质证意见不予采纳。
经审理查明，被告张东海于2010年4月2日向原告于贵借款40万元，由被告王国平作担保，借条中未约定借款期限及担保期限。被告张东海于2010年10月12日向原告借款20万元，由被告张国平作担保，借条中未约定借款期限及担保期限。关于利息的约定，2010年4月2日的借条载明“利息3%”，“每叁个月结利一次”；2010年10月12日的借条载明“月利率0.3%”。
本院认为，本案中原告于贵与被告张东海对借款事实没有争议，争议焦点为：1.两笔借款本息是否还清；2.两笔借款利率为多少；3.两笔借款是否超过诉讼时效。
关于争点1，被告张东海辩称两笔借款本息已经于2011年上半年还清，但其未提供证据证明，对此抗辩理由不予采纳。本案中原告于贵自认20万元这笔借款，被告张东海于2015年2月28日偿还本金1万元，2015年4月24日偿还本金3000元，2015年6月2日偿还本金2500元，共还本金15500，该笔借款的利息付至2011年10月12日；40万元这笔借款的本金未还，利息付至2011年10月2日。对于原告自认的还款事实予以确认。针对两笔借款的未还利息，现原告主张从2012年10月1日起计息，予以支持。
关于争点2，原告主张两笔借款约定的利率均为月利率3%，即月息3分。被告辨称2010年4月2日的40万元借款的利率为年利率3%；2010年10月12日的20万元借款的利率为月利率0.3%。关于40万元这笔借款的利息约定问题，由于借条中只载明“利息3%”，对于该利率属于年利率还是月利率双方并没有书面或者口头协议予以明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据2010年鄂尔多斯市的经济发展形势及民间借贷市场的情况，自然人之间约定的利息普遍维持在月息2分至3分这一区间，故约定月利率3%是符合当时的交易习惯的，并且双方在借条中约定利息的支付方式为每三月支付一次，因此本院认定该笔借款双方约定的利息为月利率3%。现原告主张按月利率2%计息，未违反法律或者行政法规的强制性规定，予以支持。关于20万元借款的利息约定问题，由于借条中明确载明“月利率0.3%”，原告主张该笔借款月息3分，由于无其他证据予以佐证，对此主张不予支持，故该笔借款的利率应按月利率0.3%计算。
关于争点3，由于双方并未在借条中约定借款期限，被告亦未提供证据证明双方口头约定借款期限为3个月的事实，故对于被告张东海诉讼时效之抗辩不予采纳。
关于担保，由于双方并未约定保证期间，被告王国平亦无证据证明两笔借款的借款期限为三个月，故对其保证期间已过的抗辩理由不予支持。双方未对保证方式予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王国平应对上述两笔借款承担连带保证责任。保证人王国平承担保证责任后，有权向债务人张东海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张东海偿还原告于贵借款本金584500元及利息（其中40万元这笔借款的利息，从2012年10月1日起至实际给付之日止，以借款本金40万元为基准，月利率按2%计算。20万元这笔借款的利息，分段计算，从2012年10月1日至2015年2月28日的利息，以借款本金20万元为基准，月利率按0.3%计算；从2015年3月1日至2015年4月24日的利息，以借款本金19万元为基准，月利率按0.3%计算；从2015年4月25日至2015年6月2日的利息，以借款本金187000元为基准，月利率按0.3%计算；从2015年6月3日起至实际给付之日止的利息，以借款本金184500元为基准，月利率按0.3%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告王国平对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费7503元由二被告负担6322元，由原告负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵方瑞
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民申3号
再审申请人（一审被告）蒋学云。
再审申请人（一审被告）方微微。
共同委托代理人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）周丽云。
再审申请人蒋学云、方微微因与被申请人周丽云所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）浙0329民初第3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋学云、方微微申请再审称：两申请人与被申请人周丽云经过磋商达成合意，于2016年1月19日签订《房屋买卖合同》，购买被申请人所有的坐落于泰顺县房屋。该房产面积为157.2平方米。后因被申请人周丽云反悔，认为出售的房屋并不包含一楼18平方米的车库，引发诉讼。但在房屋买卖的过程中，双方均是以房屋面积157.2平方米为基础进行交易，因该房屋的建筑面积仅为139.2平方米，且在交易过程中，被申请人周丽云并未明确一楼18平方米的车库不在出售范围内，因此，申请人认为买卖的房屋已包含一楼的车库。原审判决中认定双方商谈购买事宜时，均认为房屋面积为157.2平方米，未包含一楼建筑物的合意结果并没有证据加以证明，属于认定事实错误。请求依法再审。
被申请人周丽云提交书面意见称：申请人蒋学云、方微微在签订《房屋买卖合同》前已实地查看该出售房屋，对房屋的整体结构、内部格局（三室、两厅、两卫）、空间大小、房屋质量及装修程度等均予以认可。按套购买二手房屋是普遍的交易习惯，申请人购买后即使发现实际使用面积有所减少，亦不影响房屋的使用目的。况且在双方磋商交易价格的过程中，被申请人周丽云询问两申请人是否购买一楼车库时，两申请人已明确表示不购买，该事实已由原审判决采信的证据双方电话录音中证实。双方商谈达成买卖房屋的合意只是对501室房屋的买卖，并未包含一楼的车库。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律关系及程序合法。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，原审采信的证据及双方原审时的陈述，能够证实再审申请人蒋学云、方微微与被申请人周丽云签订《房屋买卖合同》，只对坐落于泰顺县的套房达成买卖合意，未包含一楼的18平方米建筑物。原审判决已予以明确，因双方对501套房的面积存在误解，如果认为因此造成损失的，可另行主张。原审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人蒋学云、方微微要求再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋学云、方微微的再审申请。
审判长 夏邦远
审判员 林长烨
审判员 翁桂松
二〇一七年十一月十日
书记员 陈芬芬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执552号
申请执行人：张铁峰,住白城市。
被执行人：李艳娟,住白城市。
被执行人：吴野,住白城市。
被执行人：白城市真诚彩板钢构工程有限公司,住白城市。
本院在执行申请执行人张铁峰与被执行人李艳娟、吴野、白城市真诚彩板钢构工程有限公司借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无执行条件，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执552号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：钟洪锋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10707号
原告：刘世群，女，1962年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王明学，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘世群与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告刘世群于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 李红梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 颖
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更292号
罪犯程勋，男，1984年12月13日出生，汉族，中专肄业，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）南宛刑初字第305号刑事判决，认定被告人程勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一四年四月八日起至二〇二六年四月七日止。该犯于2014年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程勋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月至6月，被告人程勋伙同他人实施抢劫犯罪5起，共计47770元。
罪犯程勋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。2017年2月27日缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程勋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯程勋减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二五年十月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16041号之一
申请执行人:邓志阳,男,1980年11月14日出生,汉族,住湖南省衡东县。
被执行人:李林珍,女,1985年1月3日出生,汉族,住广西贵港市港南区。
原告邓志阳与被告李林珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告邓志阳支付货款105490元（利息的计算方式为：105490元为本金，从2016年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1197.89元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住广西××南区；本院于2017年1月10日发函委托广西贵港市港南区人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现关于被执行人的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年5月2日依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务108340.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16041号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 凯
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初633号
原告:陈某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告陈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款9947元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计16981元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余9947元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。陈某甲是我儿子，果园在一起，当时开票开的是陈某甲的名字。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告陈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告陈某某出具了收据一份，收购原告陈某某苹果合计16981元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余9947元至今未付，原告陈某某依法提起诉讼。原告陈某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告陈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告陈军明与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告陈军明与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告陈某某欠款9947元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告陈某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初1908号
原告方梅莲，女，无业。
原告方冬飞，男，无业。
原告方侯新，男，无业。
被告刘广军，男，无业。
被告许艳芳，女，无业。
本院在审理原告方梅莲、方冬飞、方侯新与被告刘广军、许艳芳民间借贷纠纷一案中，原告方梅莲、方冬飞、方侯新于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方梅莲、方冬飞、方侯新申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方梅莲、方冬飞、方侯新撤回起诉。
案件受理费620元，退还原告方梅莲、方冬飞、方侯新。
审判员 黄利梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 高 婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1969号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执880号
申请执行人程红星，男，汉族，1975年3月18日出生。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人程红星与被执行人焦作市胜大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人程红星与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程红星参与分配。同时申请执行人程红星撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1244号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：张敏。
被告：钟力。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告张敏、钟力物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7568号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：陈远才，男，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陈远才、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初3366号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。
负责人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：杜玉成，男，1966年6月5日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告杜玉成物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行驶处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 马俊海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董建瑞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��豫08**执1646号
申请执行人郑占军
被执行人崔占军
本院在执行申请人郑占军与被执行人崔占军买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十日
书记员 郑倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执857号
申请执行人刘佩胜，男，1976年4月1日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
被执行人青岛奥森广告有限公司，住所地城阳区城阳街道中城路332号。组织机构代码68259979-3。
负责人金成龙，该公司经理。
申请执行人刘佩胜与被执行人青岛奥森广告有限公司劳动争议执行一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第2016号裁决书。在执行过程中，申请执行人刘佩胜自愿撤销申请。依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2016﹞第2016号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年五月十二日
书 记 员 焦彩霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2220号
申请执行人：宁波市镇海晋东化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区大运路1号，组织机构代码55450944-X。
法定代表人：蔡尤泰，该公司执行董事。
被执行人：泉州市捷达彩色包装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛河路，组织机构代码55957850-8。
法定代表人：魏良佶，该公司负责人。
本院在执行申请执行人宁波市镇海晋东化工有限公司与被执行人泉州市捷达彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0211执93号
申请执行人曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰西居委会渌江路***号（身份证号码：4302041990********）。
被执行人李欢，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区人民路*栋***号（身份证号码：4302041982********）。
申请执行人曾兆发与被执行人李欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2539号民事判决书已发生法律效力。被执行人李欢没有履行生效判决。申请执行人曾兆发于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2539号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 邹晓明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 奇
四川省若尔盖县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3232执7号
泽某某、冯某某、黄某：
泽某某与冯某某、黄某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36893.69元。经本院立案执行，被执行人冯某某履行了给付泽某某36893.69元的义务，本院已于2018年5月25日将该款转付给泽某某。至此，泽某某向本院申请执行的阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院作出的（2017）川32民终116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初2037号
原告韩某某，男，汉族，遵义市人。
被告吴某某，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告韩某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某某承担。
审判员 夏冰
二〇一六年四月十九日
书记员 陈璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6336号
原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告:沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：张美佳，女，该公司职员。
本院在审理原告孙梦达诉被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙梦达撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙梦达负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王楠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更941号
罪犯蔡成贵，男，1995年10月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2013年7月30日作出（2013）筑少刑初字第13号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计60000元。该犯及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月3日以（2013)黔高刑三终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月一次被核准为改造积极分子，2016年1月至2016年12月一次被核准为改造积极分子，2017年1月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年7月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成贵准予减刑六个月(刑期2012年10月19日起至2022年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初566号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李玉良，男，1956年7月29日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人李玉良因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年10月20日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月8日经临泉县人民检察院不批准逮捕，于次日被临泉县公安局取保候审，2017年8月17日被临泉县人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
指定辩护人路玮、范围，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人李玉良犯非法持有枪支罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本案审理过程中，本院于2017年10月16日对本案裁定中止审理，2018年5月2日对本案裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某、胡某出庭支持公诉，被告人李玉良及其辩护人路玮到庭参加诉讼。期间，因本案疑难复杂于2017年9月30日由简易程序转普通程序审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日，临泉县吕某镇派出所民警到被告人李玉良位于临泉县的家中检查。李玉良主动将其藏于家中的一把土制枪支上交。该枪支是李玉良十余年前从吕某六楼一个叫“晨”的人处购买。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李玉良持有的枪支系以火药为动力的发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了物证照片及扣押清单、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人李玉良非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李玉良对指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名均不持有异议并当庭自愿认罪。其辩护人认为，被告人李玉良具有坦白及认罪态度好等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：被告人李玉良为了自己家看门，大约在十年前从临泉县吕寨镇刘楼村民李绍东（已死亡）处购买土制枪支一支。2016年9月18日，临泉县吕某镇派出所民警根据线索到被告人李玉良位于临泉县的家中调查时，被告人李玉良主动将其藏于家中的一把土制枪支上交。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李玉良持有的枪支系以火药为动力的发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人李玉良在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片及扣押清单，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、死亡证明，证人李某1的证言，被告人李玉良的供述与辩解，鉴定意见阜阳市公安局刑事科学技术室研究所枪支性能检验报告，以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李玉良归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白,依法可以从轻处罚。综合李玉良的犯罪事实、情节、认罪态度及社区矫正机构出具的宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李玉良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 张桂林
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年五月二日
书 记 员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高唐县春祥纸品有限公司。住所地：山东省高唐县鱼丘湖办事处丁张村北。
法定代表人：刘超，总经理。
委托代理人：刘义春，高唐县春祥纸品有限公司职工。
委托代理人：余长青，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州康德纸箱厂。住所地：山东省德州市新华街七西村西。
法定代表人：陈世波，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖燕，德州康德纸箱厂职工。
再审申请人高唐县春祥纸品有限公司（以下简称春祥公司）因与被申请人德州康德纸箱厂（以下简称康德纸箱厂）、肖燕买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春祥公司申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。根据中国农业银行综合应用系统明细查询、卡号为62×××18的银行卡存款凭条以及肖燕填写的存单一份，可以证明在2009年12月10日，康德纸箱厂的员工肖燕向上述账户存入现金50000元；另外，上述卡号的账户户主是春祥公司的业务员田保兴。该证据可以明确证明春祥公司所提交的2009年11月30日康德纸箱厂欠货款98700元的证明的真实性。如果康德纸箱厂不欠春祥公司98700元，康德纸箱厂就不会让其员工肖燕向田保兴的账户存入50000元。因此，事实就是2009年11月30日，春祥公司的业务员田保兴到康德纸箱厂结账时，肖燕作为康德纸箱厂的员工向春祥公司出具了2009年11月30日的这份证明，康德纸箱厂在2009年12月2日向田保兴账户存入了40000元、2009年12月2日向田保兴账户存入了50000元。2009年11月30日的证明，证明康德纸箱厂欠货款98700元，该份证据的稿纸背面所记载的地址、电话、传真以及邮编都是康德纸箱厂的基本信息，并且该信息在德州市查询系统都有备案，明显可以证明该份证据是由康德纸箱厂出具的。2、春祥公司为康德纸箱厂开具的43106元增值税发票，不能证明双方业务已经结清。因为双方频繁的有业务往来，不能单凭一张增值税发票就断定双方没有货款纠纷了。3、在一审中，春祥公司递交了书面的鉴定申请书，要求鉴定2009年11月30日的证明是由肖燕所书写。一、二审法院在认可肖燕是康德纸箱厂员工的基础上，竟然不予支持春祥公司的申请，明显违反了法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，1、春祥公司再审中提交的新证据卡号为62×××18的银行卡存款凭条以及肖燕填写的存单一份，用以证明在2009年12月10日，康德纸箱厂的员工肖燕向上述账户存入现金5万元。对于该证据，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因于庭审结束后才发现，不属于新的证据。2、春祥公司称最后一次发生业务的时间是2009年12月9日，虽然其称以后每个月派业务员去康德纸箱厂要账，但未提交相关证据。康德纸箱厂2009年12月22日出具增值税发票后，春祥公司并未提供以后发生业务往来的证据。因此，原审认定出具发票为双方的最终结算，并无不当。3、2009年11月30日的证明条，该条上无任何人的签名，也无单位公章，康德纸箱厂和肖燕均否认出具过该证明。春祥公司应对如何取得该条、由谁出具负有举证责任。在春祥公司没有举证证明的情况下，原审对春祥公司要求鉴定证明笔迹的申请不予支持，亦无不当。综上，春祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高唐县春祥纸品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
审 判 员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 史慧丽
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初1313号
原告:中国工商银行股份有限公司陆良县支行。
主要负责人:段洪林，系该支行行长。
委托诉讼代理人:张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人:赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）
被告:黄炳富，男，汉族，曲靖市陆良县人，1969年11月04日出生。（缺席）
原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行（以下简称工行陆良支行）与被告黄炳富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华、赏糖荣到庭参加了诉讼，被告黄炳富下落不明经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄炳富偿还借款本金58092.58元、逾期利息40006.45元（利息暂计至2016年5月31日）并请求利息付至贷款清偿之日止；2.请求实现原告享有的位于陆良县的房屋的抵押权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月21日，原告工行陆良支行与被告黄炳富签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2005]年[3-23]”号的《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：原告贷款8万元给被告黄炳富；借款期限为10年，自2005年3月21日起至2015年3月21日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，实际放款日为2005年3月25日；借款利率为月利率4.592%；还款方式为等额本息还款法；对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；同时还约定借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原、被告还约定：抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为被告位于陆良县的房屋，该房产已办理正式的抵押登记。
上述合同生效后，原告于2005年3月25日向被告发放贷款8万元，被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金58092.58元、利息40006.45元。
原告认为，被告的行为已严重违反《个人购房借款／担保合同》的还款约定，应承担约定的违约责任，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:
1、原告营业执照，负责人证明，负责人、受托人身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借款人及相关人员户籍证明，证实被告的主体资格。
3、借款人及其相关人员有效身份证明，证实借款人、抵押人的真实性；
4、借款人及相关人员婚姻状况证明，证实借款人婚姻情况对借款应负的责任。
5、借款人及相关人员收入证明或职业证明，证实借款人借款时的收入情况。
6、建房动土许可证及村镇规划选址意见书和村镇建设许可证，证明借款的用途是建房。
7、个人贷款申请审批表，证实借款人申请贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途。
8、个人贷款客户谈话笔录，证实借款时银行工作人员对借款人贷款金额、期限、利率、还款方式、贷款用途、收入等情况的进一步了解。
9、个人借款/担保合同，证实贷款人与借款人、抵押人在共同协商一致、明确各自应承担借款的责任、义务。双方自愿对借款负有法律责任的条件下，共同自愿签订的愿意遵守合同各项条款规定并承担借款、还款义务的责任。
11、借款借据，证实在贷款人、借款人协商一致、签订了借款及担保合同的条件下，正式给借款人发放贷款的具体金额数据，还款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式。
12、抵押登记证，证明房产已经过登记部门登记备案。
13、还款账务流水清单，证明被告每月还款的本金、利息数据及未还款的时间。
本院依职权调取了被告母亲闻小美的笔录，证实了被告黄炳富下落不明。
被告黄炳富未到庭针对以上证据质证。
被告黄炳富未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的以上13组证据及本院调取的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月21日，原告工行陆良支行与被告黄炳富签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2005]年[3-23]”号的《个人购房借款／担保合同》。合同中的借款条款约定：1.原告贷款8万元给被告黄炳富；2.借款期限为10年，自2005年3月21日起至2015年3月21日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，实际放款日为2005年3月25日；3.借款利率为月利率4.592%；4.还款方式为等额本息还款法；5.对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为被告位于陆良县的房屋，该房产已办理正式的抵押登记。原被告双方签订合同后，原告于2005年3月25日向被告发放贷款8万元，被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金58092.58元、利息40006.45元。经原告多次催要，被告黄炳富均未履行还款义务。
本院认为，原告与被告黄炳富在平等、自愿的基础上签订的《个人购房借款／担保合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告黄炳富发放贷款，被告黄炳富未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告黄炳富偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告黄炳富就抵押物进行了抵押登记，抵押权已设立。被告黄炳富未尽还本付息义务，原告有权主张实现抵押权，参照市场价格，以其抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告黄炳富于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行借款本金58092.58元。
二、由被告黄炳富于本判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行逾期利息40006.45元；2016年5月31日起至借款还清之日止的利息，利率按《个人购房借款合同》约定的计算；
三、如被告黄炳富在上述期限内不能履行前述一、二项内容，将依法对被告黄炳富提供的抵押物(位于陆良县的房屋）折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告黄炳富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 张云祥
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王丽俊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3041号
原告：涂春莲，女，1983年6月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系原告配偶，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼，统一社会信用代码91512000694827781B。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告涂春莲与被告资阳空间房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂春莲委托代理人ＸＸ及被告资阳空间房地产开发有限公司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂春莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告因层高降低造成的成本12,797.31元的经济损失；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：原告以426,577元的借款购买被告开发的爱琴海12栋商品房住宅一套，双方签订《房屋买卖合同》，合同第三条约定该商品房的用途为住宅，住宅层高为3米，本条所称层高是指上下的两层楼或楼面与地面之间的垂直距离。原被告签订合同后，被告如期向原告交付房屋，原告收房后发现，层高只有2.9米。向有关部门反映核实发现爱琴海三期12栋的设计图纸层高确为2.9米，与原被告签订的购房合同约定的3米相差10厘米。同栋业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得了损失赔偿，其后原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告资阳空间房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在开工前设计规划的房屋共有4栋楼，其中有3栋的层高在设计时是3米，只有1栋即12栋是2.9米。在与原告签订合同时，我公司的工作人员误使用了3米层高版本的合同，故与原告签订的合同约定的层高为3米，此属笔误，并非有意欺骗，且2.9米的层高符合相关法律规定。在包括原告在内的业主发现该问题后找到我们，我方就于2015年11月20日在入户口、小区门口等公共场合张贴了处理方案，即以抵销2年的物管费来弥补损失的公告，有些业主表示接受该方案。因此我们认为原告主张没有法律依据，请法院依法驳回。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告涂春莲主张的事实予以确认。对被告辩称：合同约定的层高3米系笔误，2.9米的层高未违反法律规定，且事后主动弥补损失，未对原告造成损失。本院认为原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法、有效，对双方均具有约束力。原告依约履行了付款义务，被告也应当交付符合合同约定的房屋。但被告所交付房屋高度不符合约定，被告既未在事前向原告说明，事后也未得到被告认可，且符合法律规定不等同符合合同约定，故被告的行为构成违约，应承担违约责任。房屋高度的减少，会导致修建成本减少及使用空间的减少，而原告所付出的购房款不变的情况下，被告修建成本的减少及住宅使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院酌情确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×426,577元=12,797.31元。故本院对原告要求的经济损失12,797.31元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一佰零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂春莲经济损失12,797.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初8742号
原告：胡志军，男，1978年9月28日生，汉族，住泗阳县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。
被告：吴晨霞，女，1975年6月29日生，汉族，住江阴市。
原告胡志军与被告吴晨霞民间借贷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员高山适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡志军及其委托诉讼代理人何其凯到庭参加诉讼，被告吴晨霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、判令吴晨霞归还借款本金10000元并承担借款本金10%的违约金；2、本案诉讼费用由吴晨霞承担。事实与理由：2015年9月11日，吴晨霞向他借款10000元并出具借条一份，约定还款日期为2015年10月11日，逾期不还则需额外承担借款本金10%的违约金。借款到期后，他多次打电话催促其归还借款，吴晨霞至今未归还。为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告吴晨霞未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月11日，吴晨霞向胡志军借款10000元并出具借条一份，借条约定还款日期为2015年10月11日前一次性付清，逾期不偿还的借款人需承担借款本金的10%的违约金。后吴晨霞未能按约归还借款，胡志军起诉来院形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晨霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。吴晨霞向胡志军借款10000元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。借条约定若逾期还款，借款人需承担借款本金10%的违约金，自2015年9月11日计算至今，借款本金10%的违约金未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。吴晨霞未按约归还借款，是引起纠纷的原因，吴晨霞应承担归还借款的民事责任，同时支付10000元借款本金及10%的违约金1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
吴晨霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡志军借款本金10000元及违约金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（胡志军已预交），由吴晨霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡志军。
本判决为终审判决。
代理审判员 高山
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘智
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初468号
原告:彭连方,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告彭连方与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭连方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金50383元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告彭连方于2010年12月21日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年7月16日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款212138元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
1.关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。
此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为99.83㎡，该房屋实测面积为100.68㎡，大于合同约定面积，原告系按实测面积交纳的购房款，并由税务部门开具了销售不动产发票，并未超交房款，被告的此抗辩主张本院采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了部分购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告彭连方办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭连方支付违约金50383元；
三、驳回原告彭连方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初685号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：四川省绵阳市祥力康药业连锁有限责任公司连锁129店，经营场所：绵阳市涪城区长青街13号。
经营者：刘容。
原告石海与四川省绵阳市祥力康药业连锁有限责任公司连锁129店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告石海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
受理费减半收取25元，由原告四川省绵阳市祥力康药业连锁有限责任公司连锁129店负担。
审判员 孙 静
二〇一七年二月十五日
书记员 邓琪文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2775号
原告：杨先琴，女，1931年11月12日出生，汉族，住都江堰市灌口镇蒲阳河北路**号*******号。现住都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。
被告：周光富，男，1962年7月6日出生，汉族，住都江堰市灌口镇蒲阳河北路**号。现住都江堰市。
委托诉讼代理人：苏畅川，都江堰市伏龙法律服务所
被告：周华英，女，1960年8月8日出生，汉族，住都江堰市灌口镇蒲阳河北路**号。现住都江堰市。
委托诉讼代理人：苏畅川，都江堰市伏龙法律服务所
第三人：周光福，男，1966年8月6日出生，汉族，住都江堰市灌口镇蒲阳河北路**号。现住都江堰市。
原告杨先琴与被告周光富、周华英，第三人周光福其他所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员邓红独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨先琴及其委托代理人王兴、郑海，被告周光富及其委托代理人苏畅川，第三人周光福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先琴向本院提出诉讼请求：1、判令《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》合法有效。2、判令被告履行《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭家庭分配的协商协议》，支付原告20平米的棚改房拆迁费总金额（估计：122000元）。3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告周光富，第三人周光福系母子关系，原告位于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中的房屋一直由被告和第三人占用。2016年10月4日，原、被告及第三人达成《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》，该协议第二条说明：被告周光富，第三人周光福分别返还原告各20平方米的房屋，第五条载明：支付平方统由棚改最终费用总数由计算后的平方价支付给原告。现被告明确表示拒不履行《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》。原告为维护合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周光富辩称：原告诉称的宁江社区蒲阳河北路46号的住房系二被告的共同财产，享有独立的物权，且诉称的协议条款与原协议条款内容不一致。原被告双方是基于赠与而达成分配协议，现因二被告经济困难，被告周光富遭遇交通事故，因此申请行使任意撤销权，不再履行本协议。
经审理查明：原告杨先琴与被告周光富、第三人周光福系母子关系，案外人周俊系被告周光富、第三人周光福的侄儿。周俊的父亲周光荣于1986年3月18日去世。2016年10月4日，原告杨先琴与被告周光富、周华英（周光富之妻），第三人周光福及案外人周俊签订《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》，其中载明（1）参与人杨先琴、周俊与被告周光富、周华英（周光富之妻），第三人周光福，（2）棚改中杨先琴从周光富、周光福两兄弟户下以谦让之态分别提20平方米，由自己安排，（3）周光富、周光福分别由自己户下各划10平方米，即总计20平方米，给侄儿周俊，由他自己安排，（4）两兄弟对母亲杨先琴的赡养义务，按法律规定对半，（5）支付平方统由棚改最终的各费用总数，由平方计算后的平方价支付给杨先琴、周俊，以上5个协议人在该份协议书上签名并捺指印，并有见证人张某在场见证。在都江堰市棚户区改造项目住宅货币终结费用计算表上载明对位于银杏街道蒲阳河北路46号周家自建房1号建筑面积87.45平方米房屋，补偿款总价合计551145元，其中房屋补偿为313771元（87.45平方米×3588元/平方米），装修补偿为26235元（87.45平方米×300元/平方米），其他为政策性补助、补贴，被告周华英在该份计算表上签名确认。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，身份证信息、《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》、货币终结费用计算表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》是否合法有效，该份协议是家庭的分配协商协议还是属于赠与合同。原告为证明其主张的事实向本院提供的协议书1份，系原、被告及第三人的真实意思表示，且未侵害他人利益。该份协议的内容属于家庭分配的协商协议，且在该协议中，有原、被告及第三人的签字和手印确认，因此本院认为该协议合法，有效。被告应当按照协议内容履行。因补偿款总价合计551145元，按照协议被告应当支付原告126048元（551145元÷87.45平方米×20平方米）。故原告主张被告给付原告20平米的棚改拆迁费用金额122000元的请求，本院予以支持。被告认为该份协议属于赠与合同，但其内容与形式与赠与无关，且被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、《关于银杏街道宁江社区蒲阳河北路46号47号在棚户改造中家庭分配的协商协议》合法有效。
二、被告周光富，周华英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨先琴人民币122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1130元，由被告周光富，周华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1091号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨伟庆，男，汉族，1976年12月31日出生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区土地储备中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤云飞，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人薛世才，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人马冬欢，该村民委员会主任。再审申请人杨伟庆因与被申请人上海市奉贤区土地储备中心、上海奉安拆迁置业有限公司、上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会(以下简称湾张村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伟庆申请再审称：湾张村委会无权就其拥有的房屋和土地签订动迁协议，涉案土地使用权的获得方式并不影响土地权属，本案被诉的动迁协议应当确认无效。房屋买卖合同第四条亦属无效，不能作为判案依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，杨伟庆与湾张村委会签订的《店面商业用房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同第四条中约定，湾张村委会对杨伟庆购买的房屋不办理产权证、房屋遇到拆迁由湾张村委会按照国家政策法律有关规定予以补偿等。根据该约定，杨伟庆的拆迁利益由湾张村委会给予补偿，湾张村委会在本案审理中亦表示愿意按照国家政策规定对杨伟庆进行补偿，杨伟庆可另行与湾张村委会予以协商解决。原审法院鉴于湾张村委会作为涉案土地的使用权人与上海市奉贤区土地储备中心、上海奉安拆迁置业有限公司签订拆迁补偿安置协议，具备签约主体资格，杨伟庆提出的主张依据不足，故原审判决驳回杨伟庆的诉讼请求，并无不当。综上，杨伟庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨伟庆的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年二月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3075号
原告肖林，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市住房和城乡建设局，住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段。
负责人张新运。
委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市公路管理局，住所地：驻马店市驿城区光明路54号。
法定代表人孙留平。
本院在审理原告肖林诉被告驻马店市住房和城乡建设局、驻马店市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一八年五月十四日
书记员 李盼盼
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3140号之十七
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
负责人：孙芳芳，行长。
被执行人：宋明泽，男，1965年12月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：孙艳秋，女，1975年8月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人宋明泽、孙艳秋金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款205000元及相应利息和案件受理费3077元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人宋明泽、孙艳秋发出限制消费令，因被执行人宋明泽、孙艳秋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已将被执行人宋明泽所有的车牌号为津Ｆ×××××号荣威牌机动车一辆，已查封但未能实际扣押，已轮候冻结其工资账户，已冻结其证券账户但申请执行人明确表示暂不申请处置，故本院暂未处置，其无可供执行的股权、不动产；已将被执行人孙艳秋工资账户冻结，其无可供执行的证券、股权、车辆、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠男
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初8086号
原告：刘向林，男，1983年1月18日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告：李娟，女，汉族，1981年7月14日生，住山东省平度市。
被告：刘广用，男，汉族，1974年2月3日出生，住址同上。
原告李军与被告李娟、刘广用民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘向林的起诉。
案件受理费6978元，退还原告刘向林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官晓云
审判员 王文强
审判员 代娜娜
二〇一八年二月二十二日
书记员 欧燕妮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万源民初字第2175--1号
原告赵军，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告王国荣，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院立案受理原告赵军诉被告王国荣民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵军诉被告王国荣民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 高 伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 任媛媛
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第1859号
原告漆玉梅，女，1959年2月18日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师,特别授权代理。
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
原告漆玉梅诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪鹏、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告双方就购买位于赣州市章江新区瑞金路金洲城3号楼2206室房屋签订商品房买卖合同，约定房产建筑面积为49.94m2，单价为7887.04元/m2,交房时间为2014年6月30日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才通知原告交房，被告迟延交房，却拒绝按合同支付违约金，遂诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同,并支付原告违约金49786.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、购房合同、发票，证明原告已支付购房款的事实，被告应履行的义务及双方约定的违约条款；
证据3、交房通知书及交房手续，证明被告已逾期交房构成违约，应承担违约责任的事实。
被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月9日，原告漆玉梅与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币393879元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月12日办理了房屋交接手续。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款393879元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即29934.80元(393879元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告漆玉梅支付逾期交房违约金计人民币29934.80元；
二、驳回原告漆玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由原告漆玉梅承担417元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李兆莎
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2137号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张朝兵，男，1990年4月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被郑州市公安局未来路分局行政拘留十五日，同年7月20日被刑事拘留，2017年7月27日被取保候审。
指定辩护人高晓莉、龚蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人张朝兵犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、被告人张朝兵及指定辩护人高晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月16日凌晨2时许，在郑州市金水区玉凤路×××小区8号楼，被告人张朝兵趁无人之际，将被害人董某的一辆黑色洪都牌电动车盗走。经鉴定，涉案物品价值2295元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人张朝兵的供述，被害人董某的陈述，证人毛国亮的证言，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，无违法犯罪证明，情况说明，扣押、发还物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，认为张朝兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处，并建议对张朝兵单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张朝兵及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人张朝兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控张朝兵犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人张朝兵所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。张朝兵认罪认罚，又系初犯，且犯罪情节较轻，赃物已追回发还被害人，适用单处罚金不致再危害社会，可对张朝兵依法单处罚金。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
根据被告人张朝兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人张朝兵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘银辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2829号
申请执行人：袁磊，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：宿迁中意机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区昆仑山路，组织机构代码证67764959-X。
法定代表人：钱建华，该公司董事长。
依据(2016)苏1324民初7165号民事判决书，被执行人宿迁中意机械制造有限公司应给付申请执行人袁磊656元及案件受理费50元。经申请执行人袁磊申请，2017年5月18日，本院立案执行，2017年5月21日，本院向被执行人宿迁中意机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月1日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁中意机械制造有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月278日轮候查封宿迁中意机械制造有限公司位于泗洪县经济开发区昆仑路西侧1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、9幢、10幢、11幢房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 王成红
第1页/共22页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终936号
上诉人（原审被告）：成都万花瞳文化传播有限公司，住所地成都市锦江区锦华馆街16号5楼2号。
法定代表人：储思敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川雄蔚文化传播有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号。
法定代表人：李绪华，总经理。
案件由来：成都万花瞳文化传播有限公司因合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1338号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由成都市锦江区人民法院管辖。
裁定理由：本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青春网项目经营权转让合同》约定“因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”合同甲方即被上诉人。该管辖约定符合法律规定，合法有效。被上诉人住所地位于成都市金牛区天龙大道1333号,该地址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年六月十一日
书记员 卢 铃
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1127执第428号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人吴远征、雷琴征收社会抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的(2016)湘1127执第428号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年十月二十五日