北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初12998号
原告（反诉被告）杜伟峰，男，1984年7月3日出生。
原告（反诉被告）郭义，女，1986年2月1日出生。
二原告委托代理人向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）王广路，男，1981年7月17日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告（被反诉人）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生。
第三人北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人王冀瑶，女，1995年2月7日出生。
原告（反诉被告）杜伟峰、郭义与被告（反诉原告）王广路，被告（被反诉人）北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖海珅担任审判长，会同人民陪审员张德志、宋辉公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜伟峰、郭义的委托代理人向翠平，被告（反诉原告）王广路的委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告（被反诉人）链家公司，第三人中融信公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜伟峰、郭义诉称，二原告系夫妻关系，二原告通过链家公司与王广路于2016年6月25日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋交易保障服务合同》以及《买卖定金协议》、《居间服务合同》、《补充协议》。由我方购买位于北京市房山区××（以下简称涉案房屋）99.99平方米的房屋一套，该房屋价款为213万元。合同还约定了王广路办理抵押注销手续及我方交付房款的时间，三方共同办理房屋产权过户手续的时间以及各方的违约责任。合同签订后，我方依约履行了交付定金19万元以及交付居间费55380元的义务。依据合同约定，王广路应于2016年9月15日前办理抵押注销手续，由于房价上涨，王广路在链家公司的业务员催促下，明确表示拒绝继续履行合同。现我方为了维护利益，起诉至法院，要求1、解除与王广路签订的合同编号为100000189697《北京市存量房屋买卖合同》、《买卖定金协议》以及《补充协议》；2、王广路支付违约金426000元；3、王广路返还定金190000元；4、王广路赔偿居间服务费55380元；5、王广路赔偿损失600000元；6、诉讼费由王广路负担。
王广路辩称并反诉称，我同意原告提出的第一项、第三项诉讼请求，不同意原告提出的第二、四、五项诉讼请求。第一，我们签订的合同真实有效，双方应当按照合同履行自己的义务，我方一直在积极履行合同，在合同约定期限内办理完房屋解押手续，我方不具有违约情形。第二，我方于2016年9月7日作出不出售房屋表述，系在原告召集无关人员胁迫的情况下，作出赌气行为，并非真实意思，后我方于2016年9月13日通过中介公司通知原告支付解押的首付款，原告拒绝支付，原告构成违约，原告没有单方解除权。第三，我方并未收取居间服务费，该费用返还与我方无关，且本案的案由为房屋买卖合同纠纷，并非为居间合同纠纷，原告主张居间服务费应另案解决。第四，原告主张第五项诉讼请求，我方认为该项请求与第二项诉讼请求不能同时主张，因被告依约进行了解押，原告未依约支付首付款构成违约，我方不应当承担相应损失。同时，原告主张的违约金和损失数额太高，原告损失的数额也达不到其主张的数额。因此，我方提出反诉，要求原告支付违约金42.6万元，反诉费由原告负担。
杜伟峰、郭义针对王广路的反诉辩称，不同意王广路的反诉请求。第一，反诉的事实和理由与实际不符，合同履行的过程中，王广路已经在2016年9月7日之前构成根本违约，我方已经在2016年9月20日提起诉讼了，因此实际上是王广路违约。第二，王广路称打电话通知中介公司继续履行，实际上中介公司实际上并未受到任何通知及继续履行的通知，因此请求驳回王广路的反诉请求。
链家公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，我方对原、被告双方同意解除合同，没有异议。其他诉讼请求不针对我方，不发表意见。
第三人中融信公司未到庭，向本院提交书面意见称，我方同意解除合同，其他诉讼请求不针对我方，故我方不发表意见。
经审理查明，2016年6月25日，王广路（出卖人）与杜伟峰、郭义（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人出售位于北京市房山区××（以下简称涉案房屋），建筑面积为99.99平方米；房屋总价款为213万元，买受人拟贷款120万元，房屋已经设定抵押的，出卖人应于2016年9月15日前办理抵押注销手续。同日，王广路与杜伟峰、郭义以及链家公司签订《买卖定金协议》、《补充协议》，其中《补充协议》约定房屋交易具体事宜，约定定金买受方于2016年6月25日将第一笔定金9万元支付出卖人，于2016年7月5日前将第二笔定金10万元支付给出卖人，交易房屋有抵押的，出卖人应于2016年9月15日前向房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2016年9月15日前办理完毕解除抵押登记手续。买受人于2016年9月30日前将第一笔首付款43万元通过理房通托管的方式支付给出卖人；于2017年1月1日前将第二笔首付款30万元通过建委资金监管的方式支付给出卖人；双方同意于2017年1月19日前共同办理房屋所有权转移登记手续。关于违约责任，协议约定，出卖人拒绝将房屋出售给买受人或者擅自提高房屋交易价格的属于出卖人根本违约；出卖人出现根本违约情形的，出卖人应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向买受人支付违约金，中介公司收取买受人的所有费用不予退还，由出卖人直接赔付买受人。若买受人拒绝购买房屋的或逾期履行补充协议约定的义务超过十五日的，属于根本违约；买受人出现根本违约情形的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于房屋总价款的20%向出卖人支付违约金，买受人向出卖人支付的全部款项冲抵违约金，多退少补，中介公司收取买受人的费用不予退还。各方还约定了居间费用共计55380元由买受人承担。杜伟峰、郭义分别于2016年6月25日、7月4日向王广路支付定金19万元；并支付居间费用55380元。2016年9月7日，王广路通过中介公司表示想提高涉案房屋售价，因就提高售价各方未达成一致意见，王广路当天表示不再出售涉案房屋。同年9月20日，杜伟峰、郭义向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》、证人证言、录音证据等证据在案证实。
本院认为，王广路与杜伟峰、郭义签订的《北京市存量房屋买卖合同》及买卖双方与链家公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方应当依约履行。现有证据可以证明王广路履行中因房屋售价问题明确表示不再出卖涉案房屋，构成根本违约，杜伟峰、郭义以此为由主张解除双方签订的房屋买卖合同、买卖定金协议及补充协议，由王广路返还定金19万元、支付违约金、赔偿居间服务费的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。杜伟峰、郭义主张差价损失部分缺乏事实依据，本院不予支持。王广路反诉要求杜伟峰、郭义支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除杜伟峰、郭义与王广路于2016年6月25日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及杜伟峰、郭义与王广路、北京链家房地产经纪有限公司于2016年6月25日签订的《补充协议》、《买卖定金协议》。
二、王广路于本判决生效之日起十日内向杜伟峰、郭义支付违约金四十二万六千元。
三、王广路于本判决生效之日起十日内返还杜伟峰、郭义定金十九万元。
四、王广路于本判决生效之日起十日内赔偿杜伟峰、郭义居间服务费五万五千三百八十元。
五、驳回杜伟峰、郭义的其他诉讼请求。
六、驳回王广路的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千八百四十元，由杜伟峰、郭义负担二千八百四十元（已交纳），由王广路负担二万一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费三千八百四十五元，由王广路负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张德志
人民陪审员 宋 辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘欣然