广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3135号
上诉人（原审原告）：王基权。
委托诉讼代理人：余锡芬，系社区推荐公民。
被上诉人（原审被告一）：邹小林。
被上诉人（原审被告二）：丁俊发。
被上诉人（原审被告三）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。
上诉人王基权因与被上诉人邹小林、丁俊发、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王基权委托诉讼代理人余锡芬、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王基权上诉请求：一、请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决，依法改判支持上诉人有关：营养费3150元、误工费40260元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元的诉讼请求；二、判决本案一、二审诉讼费由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。事实与理由如下：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、关于营养费，上诉人因本案住院共63天，医嘱、疾病证明和出院证明等意见都是需要加强医嘱，一审判决认定营养费1000元过低；二、关于误工费，上诉人住院63天后出院并非治疗终结，而是无钱继续住院治疗，被迫要求出院，一审判决把上诉人无钱继续住院治疗、被迫要求出院之日认定为治疗终结出院是认定事实错误。上诉人误工时间应计算至2017年2月12日共366天，误工费为40260元；三、关于精神损害抚慰金，上诉人无过错无责任，按惠州市范围内的平均生活水平，上诉人的精神损害抚慰金应认定为10000元；四、关于鉴定费，一审判决因上诉人自行委托鉴定机构而不支持上诉人鉴定费诉求没有法律依据；五、关于交通费，上诉人的交通费实际支出是2000元，有车票为证据，一审判决认定上诉人交通费损失为1000元不符合事实；六、关于受理费负担问题。一审判决上诉人负担本案受理费1815元没有法律依据。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：关于营养费，上诉人住院时间是63天，伤残等级是十级，一审法院酌情判决营养费一千元是符合审判实践的。关于误工费，上诉人出院以后延迟评残，一审法院判决误工期限是住院时间加出院后90天符合法律规定和审判实践，也符合惠州中院的会议纪要。关于精神损害抚慰金，原告十级伤残，一审法院酌情判决精神抚慰金五千元，是在法官的自由裁量权的处理范围内。关于交通费，上诉人住院时间是63天，提交的票据与就医的时间不相符，一审认定交通费一千元，也属过高，实际上应该为五百元左右。关于案件受理费的承担问题，一审法院按照原告的诉讼请求，以未支持的请求比例，判决上诉人承担1815元案件受理费符合法律规定，综上，被上诉人认为上诉人上诉无理，请二审法院驳回其上诉请求
被上诉人邹小林辩称：答辩人与上诉人是同村民小组的同乡，在本案中，虽然答辩人负此事故的主要责任，但是答辩人也必须实事求是的确认：上诉人在本案发生，住院行胫骨切开复位内固定术出院后，至今确实是没有工作、持续误工没有收入，也没有拆除内固定的。至于上诉人的其他赔偿项目和数额。请求二审法院依法判决。
原审原告王基权向一审法院起诉请求：一、判令被告连带赔偿原告损失共计291975.7元；二、判令被告连带承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月12日18时20分许，被告一邹小林驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告王基权）从新圩往淡水方向行驶至惠州市××××与金秋湾路口时，与从白石往秋长方向直行的被告二丁俊发驾驶的粤Ｂ×××××号轿车相撞，造成邹小林、王基权受伤及两车损坏的交通事故。2016年2月24日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413218[2016]C00099号《道路交通事故认定书》，认定邹小林负事故的主要责任，丁俊发负事故的次要责任，王基权不负事故的责任。事故发生后原告被送往惠阳弘德医院，住院治疗至2016年2月12日出院（共住院63天），医疗费20029元，（其中住院医疗费19940元，门诊费用89元）。出院诊断：1、右胫骨骨折；2、右足3趾近节骨折。出院医嘱及注意事项：1、注意休息1月；2、加强营养；3、不适门诊随诊。（住院期间陪护1人）。《惠阳弘德医院出院证》建议：1、建议休息一月；2、不适门诊随诊；3、加强营养；4、后续治疗费约5000至7000元。2017年2月6日，原告自行委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级进行评定。广东中法司法鉴定所于2017年2月13日，作出中法司鉴所[2017]临鉴字第02016号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、王基权的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、王基权右胫骨骨折术后遗留右下肢功能障碍，评为拾级伤残。司法鉴定费1800元。粤Ｂ×××××轿车在被告三处投保了交强险和不计免赔赔偿限额100万元的商业第三者责任险，两种保险的保险期间均从2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。另，本次交通事故另一受伤者邹小林的门诊医疗费1151元由被告二垫付。另查，原告从2014年6月份起，居住在惠州市××区淡水御景湾酒店员工宿舍，在惠州市××区淡水御景湾酒店工作，月平均工资3300元。一审法院认为，2016年2月24日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413218[2016]C00099号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方无异议，因此，原审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。被告一负主要责任，被告二负次要责任，按照各自的过错比例，被告一承担70%的赔偿责任，被告二承担30%的赔偿责任。关于后续治疗费的问题。原告主张的后续治疗费虽未实际产生，但原告的治疗医院出具的《惠阳弘德医院出院证》建议后续治疗费约5000至7000元。被告三在对该《惠阳弘德医院出院证》质证时提出对后续治疗费5000-7000元应当取中间值的意见，原审法院予以采纳，即原告的后续治疗费为6000元。关于营养费的问题。原告治疗医院的出院医嘱需加强营养，根据原告的伤情及当地的生活水平，原审法院酌情支持营养费1000元。关于误工费的问题。原告于2016年2月12日治疗终结出院，按规定应在出院后3个月内评残，误工时间可以计至定残前一天。本案原告在2017年2月6日才自行委托评残，且原告没有正当理由推迟评残，因此，原告的误工时间为住院天数+90天。即误工费为16830元（3300元/月÷30天/月×153天）；关于护理费的问题。原告的治疗医院出具的出院小结的治疗意见注明原告期间陪护1人，因此，原审法院支持原告住院期间按每天80元标准计算的护理费用。护理费原审法院支持5040元（80元/天×63天）。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成伤残等级十级，原审法院酌情支持5000元。关于残疾赔偿金的问题。34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。原告请求69514元，原审法院支持69514元。关于鉴定费的问题。由原告自行委托鉴定机构支出的鉴定费，原审法院不予支持。关于交通费的问题。原告因本次交通事故受伤住院，在住院期间原告确实会产生一定的交通费，因此，原审法院酌情支持原告交通费1000元。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计130713元（详见附表）。此款130713元应先由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿97384元给原告。余下的23329元，由被告一负责赔偿16330.30元（23329元×70%）给原告；由被告二负责赔偿6998.70元（23329元×30%）给原告。被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被告二负责赔偿的6998.70元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起7日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿97384元给原告王基权。二、被告一邹小林在本判决生效之日起7日内赔偿16330.30元给原告王基权。三、被告二丁俊发在本判决生效之日起7日内赔偿6998.70元给原告王基权；被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任赔偿限额1000000元内对被告二丁俊发负责赔偿的6998.70元承担先行赔付责任。四、驳回原告王基权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3699元，鉴定费1800元，共计5499元，由被告一邹小林负担2579元、由被告二丁俊发负担1105元、原告王基权负担1815元。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于营养费问题，上诉人王基权因本次交通事故受伤住院治疗63天，出院医嘱要求加强营养，一审判决支持上诉人1000元营养费偏低，本院依法纠正为1890元（63天×30元/天=1890元）；二、关于精神抚慰金问题，结合本案当事人的过错程度、上诉人的伤残等级、当地平均生活水平等因素考虑，原审判决酌情支持5000元不当，本院酌情支持8000元；三、关于鉴定费问题，上诉人虽自行委托鉴定机构进行鉴定，但广东中法司法鉴定所及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的《司法鉴定意见书》合理，一审法院依法采信了该鉴定意见书而不支持上诉人鉴定费诉求不当，本院予以纠正，故鉴定费1800元应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内予以先行赔偿；四、关于误工费问题，上诉人住院63天，于2016年2月12日出院，2017年2月6日才委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，原审判决上诉人误工时间153天有事实和法律依据，至于交通费、案件受理费，原审判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人因本次交通事故造成的损失共计136403元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿102184元给上诉人。余下的24219元，由被上诉人邹小林负责赔偿16953.3元（24219元×70%）给上诉人；由被上诉人丁俊发负责赔偿7265.7元（24219元×30%）给上诉人。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内对被上诉人丁俊发负责赔偿的7265.7元承担先行赔付责任。
综上所述，上诉人王基权部分上诉请求成立，本院予以支持，部分上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决第四项及诉讼费负担部分。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起7日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内直接赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔偿102184元给上诉人王基权。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决第二项为：被上诉人邹小林在本判决生效之日起7日内赔偿16953.3元给上诉人王基权。
三、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初345号民事判决第三项为：被上诉人丁俊发在本判决生效之日起7日内赔偿7265.7元给上诉人王基权；被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任赔偿限额1000000元内对被上诉人丁俊发负责赔偿的7265.7元承担先行赔付责任。
二审案件受理费1231元，由上诉人王基权负担50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1181元，上诉人多预交1181元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年十月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 彭 敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。