四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初1846号
原告：乐山市城建建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511100206954184U）。住所地：四川省乐山市市中区春华路***号。
法定代表人：熊汝清，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗由旭，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：（特别授权代理）：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川鼎传置业有限公司。（统一社会信用代码：91510107066998213H）。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路**号*栋*层**号。
法定代表人：陈丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
本院于2016年11月28日立案受理了原告乐山市城建建筑工程有限公司诉被告四川鼎传置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法于2017年4月1日、2017年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市城建建筑工程有限公司的委托代理人罗由旭、易增勇，被告四川鼎传置业有限公司的委托代理人杜承东到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乐山市城建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款15,773,189元以及返还保证金200万元；2、请求人民法院确认原告对被告拖欠的上述工程价款在原告承建的案涉工程（即“清御名苑”一期工程）中具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。实和理由：2014年5月18日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的座落于犍为县罗城镇“清御名苑”一期工程；合同工期为总日历天数540天；工程采用固定单价1,190元／平方米包干，工程暂估价款3,808万元；工程进度款在每完成其中一幢楼主体结构5层板时，支付该幢楼总价款的15%，主体封顶后15个工作日内支付到该幢楼总价款的55%，外墙脚手架拆除后15个工作日内支付到该幢楼总价款的70%，并约定工程承包范围、保证金缴纳及返还、违约责任等相关条款。嗣后，原告组织了民工、材料、机具等进场施工，但工程进度达到《建设工程施工合同》约定的付款条件时，被告却严重违反施工合同的约定拖延、少付工程款，导致工程建设进度受到严重影响，并以致多次发生工人聚集讨薪的严重涉稳事件。截至2016年10月1日，经原、被告双方结算，被告应向原告支付工程进度款2,820万元（含保证金），其中仅支付了工程款1,043万元，尚欠1,777余万元逾期未付。此后，虽经原告多次催收，被告均无故推诿拖延。综上所述，原告认为，被告的行为不但严重侵害了原告的合法权益，也导致民工、材料商的权益受到严重侵害。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特起诉至贵院，请求判决如诉。
被告四川鼎传置业有限公司辩称：双方签订建设工程施工合同属实，原告部分履行了合同义务属实，但有如下几点，1、原告存在大量的违约行为，中途多次间断施工，因原告当庭撤回违约金的请求，这里不再细说；2、双方并未完成结算，和原告结算的并未达到被告认可，协议书中已经说明唯一的结算依据为鉴定结论，之后因为客观原因没有获取鉴定结论，双方用行为将工程款的结算变更为锁定现场后的光盘进行结算，被告不仅提供锁定现场的签到表和政府主管部门的情况说明，足以佐证双方之间重新达成的结算方案，故在本案中原告实际完成工程量占无法确认，双方无法结算确认。3、原告除了已经收到被告的款项外，还向被告购买有大约价值为600万元的商业用地和9套房产，在原告实际施工人徐福林名下；4、如果原告的第二项请求是第一项请求的款项相加，那么保证金并非优先受偿的范围，结算的数字需经过第三方的核算才能确定，所以原告的请求部分成立，但不能得到支持，鉴于原告的多次违约行为，请求解除建设施工合同。关于在本案中原告的工程款是否具有优先权的问题，未进行结算是协议书约定，最高院关于建设工程司法解释规定，建筑工程价款包括建筑人的材料享有优先权的价款是承包人应当支付工作人员的工程筹款，优先权的范围是实际支出的费用，不包括利润，并不是原告起诉的款项，原告没有对其获得优先权相对应的材料予以支撑，优先权的行使期限是6个月，在本案中原告的主张依法不享有优先权。双方在履约过程中有一笔向永祥公司支付98.2万元是由被告支付，应当在工程款中扣除；经双方确定的工程款中有3%是质保金，也应扣除。
经审理查明：2014年5月18日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：由原告乐山市城建建筑工程有限公司承建被告四川鼎传置业有限公司开发的座落于犍为县罗城镇“清御名苑”一期工程；开工日期为2014年5月20日，合同工期为总日历天数540天；工程采用固定单价1,190元／平方米包干，工程暂定价款3,808万元；工程进度款在每完成其中一幢楼主体结构5层板时，支付该幢楼总价款的15%，主体封顶后15个工作日内支付到该幢楼总价款的55%，外墙脚手架拆除后15个工作日内支付到该幢楼总价款的70%；质保金为结算总价的3%；履约保证金200万元…。合同签订后，原告组织了民工、材料、机具等进场施工，完成了主体工程的施工。2016年9月6日，该工程主体工程经过了质量验收。2016年10月1日，经原、被告双方结算，形成了《确认函》，《确认函》载明：已完成“清御名苑”一期工程29,693.90平方米；经双方结算，原告完成产值2,820万元（含保证金200万元），已支付工程款1,043万元，尚欠1,777余万元逾期未付；合同约定的竣工日2016年2月1日，竣工日顺延6月以上…。
本案在审理过程中，双方于2017年4月21日签订一份《协议书》，协议载明：原告完成的工程产值是为2620万元，已经支付1,043万元，尚欠工程款1,577万元，原告缴纳了履约保证金200万元应退还；同时约定被告用该工程的房产折抵原告的工程款…。庭审中，原、被告双方均确认被告用30套房屋抵偿原告的工程款6,966,316元。
本案在审理过程中，被告于2017年4月24日向本院申请对已完工程造价进行鉴定，后来因未缴纳鉴定费，自动放弃了鉴定。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的营业执照、证明、中标通知书、施工合同、确认函、收据、验收报告、工程款支付申请表、委托书、协议书、鉴定结案函、情况说明、签到表、商品房备案合同等证据为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，本院对双方争议的问题作如下认定：
1、根据《确认函》、《协议书》载明的内容，可以认定原告乐山市城建建筑工程有限公司完成犍为县罗城镇“清御名苑”一期工程的工程总价款为2,620万元，其中已经支付1,043万元，被告四川鼎传置业有限公司尚欠工程价款1,577万元未支付。对于被告主张双方并未完成结算，还需对已完工程进行工程造价鉴定，因被告于2017年4月24日向本院申请对已完工程造价进行鉴定，后来因未缴纳鉴定费自动放弃了鉴定，故对被告的该主张，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均确认被告用30套房屋抵偿了原告的工程款6,966,316元，因此，尚欠工程款1,577万元应扣减被告用房屋抵偿的工程款6,966,316元，剩余未付工程款为8,803,684元，加上被告应当退还原告的履约保证金200万元，共计10,803,684元，被告应当将该款项支付给原告。
2、按照《确认函》、《协议书》的约定，应当在工程总价款2,620万元内扣减质保金3%即78.6万元，扣减质保金后被告应支付原告工程款为8,017,684元(8,803,684元
--786,000元)。
3、关于被告主张的代付款98.2万元应当在本案工程价款中予以扣减，因被告未提交证据来予以证明，对该请求本院不予支持，可另案处理。
4、关于原告对工程款是否享有优先受偿权的问题。双方签订的《施工合同》以及《确认函》载明：合同约定的竣工日为2016年2月1日，竣工日顺延6月以上，原告起诉日为2016年11月28日，因此，原告主张的对该工程款享有优先权的期限在法律规定的6个月期限内。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”规定，原告对该工程款享有优先受偿权。
对质保金享有优先受偿权，但对履约保证金不享有优先受偿权。
综上，被告四川鼎传置业有限公司应当支付原告乐山市城建建筑工程有限公司工程款8,017,684元、履约保证金200万元；原告乐山市城建建筑工程有限公司就8,017,684元工程款在原告承建的犍为县罗城镇“清御名苑”一期工程中享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第三条、第四条规定，判决如下：
一、由被告四川鼎传置业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告乐山市城建建筑工程有限公司工程款8,017,684元、履约保证金200万元；
二、原告就8,017,684元工程款在原告承建的犍为县罗城镇“清御名苑”一期工程中享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,724元，由被告四川鼎传置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 艾 寅
人民陪审员 万秾瑀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
3、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》
第三条：建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。