重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
被告：陈秋，女，1972年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈学超，男，1948年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：余俊淑，女，1946年12月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈秋、陈学超、余俊淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告无法联系，裁定适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫和人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行之特别授权诉讼代理人刁小波、一般授权诉讼代理人陈选熙均到庭参加诉讼，被告陈秋、陈学超、余俊淑经依法公告送达开庭传票，于开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈秋立即偿还原告借款本金及至还清本金时止所欠全部利息，截止2017年3月10日，共计欠本息金额1267888.00元（利息从贷款之日起至结清之日止按照借款合同规定计算）；2、请求人民法院判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3、请求人民法院判令本案诉讼发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告陈秋承担；4、请求人民法院判令第二被告陈学超、第三被告余俊淑对上述第一项与第三项请求款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈秋因购买钢材需要流动资金，于2015年8月7日向我行申请农村个人生产经营贷款120万元，原告与被告于2015年9月16日签订的《农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），采用可循环方式，授信期3年，自2015年9月16日起至2018年9月15日止，单笔用信不超过1年。利率依据《借款合同》第2.1条“本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮53%确定，1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。”约定，采用固定利率。依据《借款合同》第8.3条“借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项于借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准···”约定，每次用信借款金额、借款期限、利率等事项以借款凭证记载为准。为确保上述合同的有效履行，原告与被告陈秋、陈学超、余俊淑签订了《重庆市房地产抵押合同》，明确被告所有的房地产为该笔贷款的抵押物，原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。贷款到期后被告未按时清偿贷款本息，截止2017年3月10日，共欠本息合计金额1267888.00元（贷款本金1200000.00元、正常利息6334.20元、罚息61230.60元、复利323.20元），依据双方签订的《借款合同》第6.4条第2款规定“借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他维权措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿”约定，该借款人已经违约，故原告有权要求赔偿。被告拖欠借款本息的上述行为，依据《借款合同》第6.2条“借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”约定，原告有权按合同约定计收罚息和复利。依据《借款合同》第6.5条“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”约定，原告有权请求人民法院判令本案诉讼产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。第二被告陈学超系第一被告陈秋的父亲，且为该笔贷款抵押物的所有人，为此，第二被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，第三被告余俊淑系是第二被告陈学超的妻子，且为该笔贷款抵押物的共有人，陈秋贷款债务发生在其婚姻关系存续期间，为此，第三被告应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。故依法起诉来院。
被告陈秋、陈学超、余俊淑未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、营业执照、负责人身份证明、三被告身份证复印件、被告户口信息、婚姻登记记录证明、（1998）足法民初字第55号民事调解书、结婚证复印件、营业执照复印件；二、农村个人生产经营贷款业务申请表、授权书、厂房租赁合同复印件、产品购销合同、贷款发放通知单、个人贷款资金支付授权委托书、三农贷款审批通知书、农户贷款借款合同；三、重庆市房地产抵押合同、房产证复印件、房地产抵押清单、抵押人申请、具结书、抵押估价初步意见书；四、借款凭证、借款账户信息表。被告陈秋、陈学超、余俊淑未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈秋签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，内容为：第一条借款，1.1借款金额/可循环借款额度（大写）：壹佰贰拾万元整。1.2用款方式为以下第（2）种：（2）可循环方式。自2015年9月16日起至2018年9月15日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期限。···1.3借款用途：购买钢材。1.4借款提取及还款账号。第二条借款利率，2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮53%确定。1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。2.2固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。···。第三条还款，3.1借款人与贷款人约定按以下第（2）种方式还本付息。（2）按月（月/季）结息，到期还本。结息日为每月（月/季末月）的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入1.4约定的账户。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用/方式（保证/抵押/动产质押/权利质押）提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押（保证/抵押/动产质押/权利质押）。担保的债务最高余额为225.94万元。···5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；（2）担保人被撤销、吊销营业执照、责令关闭或出现其他解散事由···5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。5.5.3本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者哥哥担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。···第六条违约责任，6.1在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，贷款人应依法承担违约责任，···6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率的基础上上浮百分之百（大写）计收罚息，直至本息偿清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.3担保因下列行为之一给贷款人造成经济损失的，应给予全额赔偿。（1）未取得本合同担保所需的合法有效授权；（2）未如实告知拖欠税款···。6.4发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，···（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；···6.5因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条争议解决，按以下第（1）种方式执行，（1）诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖···。贷款人（签章）：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，负责人或者授权代理人：刘伯菊【签字】，借款人（签字）：陈秋【签字捺印】，担保人（签字）：余俊淑【签字捺印】，担保人（签字）：陈学超【签字捺印】，签约日期：2015年9月16日，贷款人经营地址：大足区龙岗街道办事处。
2015年9月17日被告陈学超、余俊淑与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行签订重庆市房地产抵押合同一份，双方约定将登记权利人为被告陈学超所有的位于大足县龙水镇幸光路陈学超集资房4-3-2号房屋、登记权利人为被告陈学超所有的位于大足县以及登记权利人为被告陈学超所有的位于大足县房屋作为被告陈秋向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的上述贷款抵押物，并在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记中心办理抵押登记。
2015年9月17日原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行依约向被告陈秋发放贷款1200000元，有借款凭证为据，上面载明：执行利率为7.038%，逾期利率为10.557%。截止2017年3月10日，被告陈秋尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金1200000元，利息6334.2元，罚息61230.6元及复利323.2元未偿还。
本院认为，根据庭审及原告提交的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息（含罚息、复利）；2、原告主张的优先受偿权是否应该得到支持；3、被告陈学超、余俊淑是否应该对该笔贷款承担还款责任；4、原告主张之罚息和复利是否应该得到法律支持。5、原告主张的律师费、差旅费及其他实现债权的费用是否应该得到支持。
关于原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息（含罚息、复利）问题，本院认为，依法成立并生效的金融借款合同应该得到法律的保护和支持，本案中原告与被告陈秋双方在真实、合法、自愿的基础上签订了借款合同，借款合同上有原被告双方的签字捺印以及盖章行为，另结合原告提交的借款凭证等足以认定原被告双方之间的借款系真实、合法、有效的，且原告已经按照合同约定履行了贷款义务，但被告陈秋时至今日仍未向原告按约履行全部还款义务，根据合同的约定被告陈秋之行为已经构成违约且合同中对贷款利息（含罚息、复利）均有明确约定，故原告起诉被告游贵华归还尚欠之借款本金及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告陈学超就陈秋的借款达成房产抵押担保登记协议，并在权力部门办理了相应的抵押物登记，故原告该项诉求应该得到法律支持。
被告陈学超、余俊淑是否应该对该笔贷款承担还款责任问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据《农户贷款借款合同》第五条5.5.1和5.5.3之约定，原告与被告陈学超、余俊淑就被告陈秋的贷款达成连带责任担保协议，且约定同时存在物的担保和保证担保时，贷款人可自由选择担保方式实现债权，且贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，仍可同时主张通过其他的担保方式/担保人/担保物，故原告的该项诉求本院予以支持。
关于原告主张之罚息和复利是否应该得到法律支持问题，因原被告双方签订的借款合同中对此有明确约定，且放款单、贷款借据中均有载明，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持。
关于原告主张的律师费、差旅费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《农户贷款借款合同》第六条6.5约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中被告陈秋虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费即其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告陈秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金1200000元及截至2017年3月10日止利息67888元，合计1267888元；并从2017年3月11日起至借款本息付清之日止，以借款本金1200000元为基数，按照年利率10.557%【年利率7.038%×（1+50%）】支付利息。
二、由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在本判决第一项内容及本案诉讼费用等合法费用范围内享有对位于大足县龙水镇幸光路陈学超集资房房屋、对位于大足县龙水镇房屋以及对位于大足县龙水镇幸光路在该些财产折价或者以拍卖、变卖该些财产的价款内优先受偿权。
三、由被告陈学超、余俊淑对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16211元、公告费1000元，合计17211元，由被告陈秋、陈学超、余俊淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 席瑞敏