江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4731号
原告:中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路。
负责人：蒋郅兴，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告:袁付春,男,1970年1月16日出生,汉族，住兴化市建新居委会星海花园西区。
被告:吴建华,女,1971年1月8日出生,汉族，住兴化市建新居委会星海花园西区。
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称中国建设银行兴化支行）与被告袁付春、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因需以公告方式向袁付春、吴建华送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行兴化支行的委托诉讼代理人朱瑞亮到庭参加诉讼。被告袁付春、吴建华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁付春、吴建华立即共同偿还借款本息214669.37元（截止2016年5月15日）及自2016年5月16日起的利息；2、判令袁付春、吴建华承担律师代理费15680元；3、确认中国建设银行兴化支行对袁付春、吴建华设定抵押的位于兴化市建新居委会星海花园西区1幢由东向西第五间房屋享有优先受偿权；4、判令袁付春、吴建华承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中国建设银行兴化支行变更第一项诉讼请求为判令袁付春、吴建华立即共同偿还借款本金194596.19元及利息（其中：至2016年10月27日的利息为201.30元；自2016年10月28日起至实际给付之日止，按合同约定的计息方式计算。）。事实和理由：2013年2月7日，袁付春、吴建华因购房所需向中国建设银行兴化支行借款275000元，并以其所购的位于兴化市建新居委会星海花园西区1幢由东向西第五间房屋向中国建设银行兴化支行提供抵押担保，并办理了抵押物登记。借款发生后，袁付春、吴建华自2016年3月7日即停止还款。根据双方签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定，袁付春、吴建华的行为已构成违约，中国建设银行兴化支行有权要求袁付春、吴建华偿付全部贷款本金和相应的利息，以及为实现债权而产生的费用。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持中国建设银行兴化支行的上述诉讼请求。
被告袁付春、吴建华未作答辩。
原告中国建设银行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人住房（商业用房）借款合同1份，证明其与借款人、担保人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各1份，证明其于2013年2月7日向袁付春、吴建华发放了275000元，约定首期年利率为7.205%。3、房屋他项权证1份，证明2014年5月28日，双方就袁付春、吴建华设定抵押的房屋至兴化市房屋产权监理所办理了抵押登记。4、照片2张，证明其于2016年5月31日向袁付春、吴建华发出个人贷款催告通知书，宣布上述合同项下的贷款全部到期，并要求袁付春、吴建华归还全部贷款本息。5、委托代理协议1份，证明其为实现本案债权聘请了律师，需支付律师代理费15680元。6、常住人口登记卡、结婚证（复印件，但加盖有“本件与原件核对无异”条形章）各1份，居民身份证（复印件，但加盖有“本件与原件核对无异”条形章）2份，证明袁付春与吴建华系夫妻关系。
本院认为，中国建设银行兴化支行所举证据1-5，经与原件核对均无异，真实性均予以确认。证据6虽为复印件，但由复印件上所加盖的条形章可知，中国建设银行兴化支行已将复印件与原件进行了核对，故该证据的真实性应予确认。综上所述，上述6组证据可以证明中国建设银行兴化支行的主张。
经审理查明，袁付春与吴建华于2004年登记结婚。
2013年2月7日，中国建设银行兴化支行（甲方）与袁付春、吴建华（乙方）、兴化市星海置业有限公司（丙方）签订1份个人住房（商业用房）借款合同，约定：甲方向乙方申请借款275000元用于购买丙方开发建设的位于兴化市建新居委会星海花园西区1幢由东向西第五间、建筑面积为105.93平方米的房屋；借款期限120个月，即自当日起至2023年2月7日止；借款利率实行浮动利率，即在基准利率4.95‰水平上上浮10％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整1次；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；乙方将贷款资金一次性划入甲方指定的银行账户（户名：兴化市星海置业有限公司；账号：32×××23；开户行：中国建设银行兴化支行府前分理处）；还款方式为等额本息还款法，即甲方按期以相等的金额偿还贷款本息，以1个月为一期，每期还款日为借款实际发放日的每月对应日；借款逾期的，乙方在本合同执行利率水平上上浮50％计收罚息；甲方以其所购上述房屋为本合同项下的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及乙方为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等；甲方未按约还款的，乙方有权提前收回贷款，并向甲方行使担保权利；丙方为本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证；保证期间至抵押物登记已办妥，且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由乙方核对无误、收执之日止。
上述合同签订后，中国建设银行兴化支行于当日将贷款资金275000元划入袁付春、吴建华指定的上述银行账户。据此，袁付春、吴建华分别在中国建设银行兴化支行出具的个人贷款支付凭证上签名，确认已收到上述贷款。
2014年5月28日，中国建设银行兴化支行与袁付春、吴建华就设定抵押的房屋至兴化市房屋产权监理所办理了抵押物登记，登记部门颁发了编号为“兴房他证兴化字第T0224**号”的房屋他项权证。
上述借款发生后，袁付春、吴建华未按约还款。为此，中国建设银行兴化支行于2016年5月31日通过张贴的方式向袁付春、吴建华发出1份个人贷款过期催收通知书，主要内容：因你们（指袁付春、吴建华，下同）在借款后未按约还款，现宣布你们所借我行（指中国建设银行兴化支行，下同）个人商业用房贷款214670元立即到期，请你们立即归还，否则，我行将立即起诉，特此告之。然袁付春、吴建华未能清偿借款本息。截止2016年10月27日，袁付春、吴建华尚欠中国建设银行兴化支行借款本金194596.19元，利息201.30元，合计194797.49元。
2016年4月27日，中国建设银行股份有限公司泰州分行（甲方）与江苏天庭律师事务所（乙方）签订1份委托代理协议，约定：乙方接受甲方的委托，指派朱瑞亮律师作为甲方的委托诉讼代理人办理甲方与袁付春、吴建华等15件金融借款合同案的诉讼事宜；乙方按照全风险代理方式代理，甲方在回收款全额覆盖贷款本息、诉讼费、执行费等后支付给乙方律师代理费，如在诉讼阶段和解或打包，律师代理费由被告承担。该合同签订后，朱瑞亮作为中国建设银行兴化支行的委托诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为，1、本案所涉个人住房（商业用房）借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，且相关抵押物已在职能部门办理了抵押登记，依法成立并有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、中国建设银行兴化支行向袁付春、吴建华发放贷款后，作为共同借款人的袁付春、吴建华未按约履行还款的义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。2016年5月31日，中国建设银行兴化支行向袁付春、吴建华发出个人贷款过期催收通知书，宣布本案所涉个人住房（商业用房）借款合同项下的贷款立即到期。自此，双方签订的个人住房（商业用房）借款合同业已解除。因此，中国建设银行兴化支行于2016年6月7日向本院提起诉讼要求袁付春、吴建华偿付尚欠借款本金194596.19元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。3、本案所涉个人住房（商业用房）借款合同对律师代理费的承担进行了明确约定，且中国建设银行兴化支行主张的律师代理费15680元并未超过江苏省律师服务收费标准的规定，故对中国建设银行兴化支行要求袁付春、吴建华承担律师代理费15680元的诉讼请求，本院亦予以支持。4、袁付春、吴建华以其所购的位于兴化市建新居委会星海花园西区1幢由东向西第五间房屋为其在本案所涉个人住房（商业用房）借款合同项下所产生的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记，故在袁付春、吴建华不履行债务时，中国建设银行兴化支行对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5、鉴于中国建设银行兴化支行提出减少诉讼请求的数额系在法庭调查终结前，故该减少部分的诉讼请求数额所涉诉讼费用，应由本院退还给中国建设银行兴化支行，其余诉讼费用应由袁付春、吴建华共同负担。6、袁付春、吴建华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，中国建设银行兴化支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁付春、吴建华于本判决生效后3日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行借款本金194596.19元，并支付利息（其中：至2016年10月27日的利息为201.30元；自2016年10月28日起至实际给付之日止，按合同约定的计息方式计算。）。
二、被告袁付春、吴建华于本判决生效后3日内共同付给原告中国建设银行股份有限公司兴化支行律师代理费15680元。
三、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告袁付春、吴建华名下的位于兴化市建新居委会星海花园西区1幢由东向西第五间房屋（编号为“兴房他证兴化字第T0224**号”的房屋他项权证）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，公告费200元，合计4956元，被告袁付春、吴建华共同负担4546元，余款410元，本院于本判决生效后退还给原告。因公告费200元已由原告垫付，故由被告袁付春、吴建华于本判决生效后3日内付给原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张一峰