四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3457号
原告：邹小全，男，生于1966年11月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区北辰街道洗脚溪社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被告：王静，女，汉族，生于1983年6月14日，住四川省广安市广安区。
被告：广安王府佳宴餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91511602MA62QJ60，住所地四川省广安市广安区龙腾路4号1幢负一层02号。
法定代表人：王洪斌，经理。
被告：王洪斌，男，汉族，生于1976年10月29日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱从律师事务所律师。
被告：赖祥会，女，汉族，生于1974年6月14日，住四川省广安市前锋区。
被告：邹俊伟，男，汉族，生于1975年2月25日，住四川省广安市广安区。
原告邹小全与被告王静、广安王府佳宴餐饮文化有限公司、王洪斌、赖祥会、邹俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邹小全及其委托诉讼代理人雍朝江、杨建国，被告王静、被告王洪斌的委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司、赖祥会、邹俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹小全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王静、广安王府佳宴餐饮文化有限公司、王洪斌向他支付所欠购货款268000元及利息（利息按年利率24%从2017年3月1日起至所有货款支付完毕之日止）；2、判令被告赖祥会对王洪斌所负上述债务承担连带责任；3、判令被告邹俊伟对王静所负上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广安市广安区御宴中餐厅从2012年10月成立，经营者是王静（登记类型为个体工商户），王洪斌与赖祥会等人为该餐厅的实际管理人，为该餐厅联系购买货物、验货、收付款等经营管理工作。在该餐厅所购买货物的款项未完全支付给供货人的情况下，王静于2016年4月25日申请注销广安市广安区御宴中餐厅，更名为广安王府佳宴餐饮文化有限公司，法定代表人为王洪斌，但广安市广安区御宴中餐厅的公章仍然由王洪斌保管和使用，广安市广安区御宴中餐厅的广告门牌也未拆除，也未将广安市广安区御宴中餐厅的工商注册更名为广安王府佳宴餐饮文化有限公司通知供货人，该公司的实际经营管理者仍然是王洪斌及其妻赖祥会等亲友从事主要管理工作，该餐厅一直处于营业状态。王洪斌负责经营广安王府佳宴餐饮文化有限公司期间，将公司资产与个人资产混同。从2013年11月开始，王洪斌就在他处购买鸡鸭供广安市广安区御宴中餐厅使用。至2016年11月30日，尚欠他货款225000元未支付。广安市广安区御宴中餐厅和王洪斌于2016年10月30日向他出据欠条壹张，载明欠他鸡鸭款225000元。2016年11月至2017年2月，又欠他鸡鸭款43000元。2017年3月，御宴中餐厅关门停止营业，他联系被告催收货款，被告却不接电话。被告赖祥会是被告王洪斌之妻子，在其夫妻关系存续期间共同经营，其收入用于家庭生活，被告赖祥会应对王洪斌的债务应当承担连带清偿责任。被告邹俊伟是被告王静的丈夫，王静在其夫妻存续期间投资经营，其收入用于家庭生活，被告邹俊伟应对王静的债务应当承担连带清偿责任，故提出前述诉讼请求。
被告王静辩称，2012年御宴中餐厅成立后，由于股东多，意见分歧大，后来就商量承包给别人经营。2013年王洪斌承包了御宴中餐厅，王洪斌承包之前他们结清了有关债务，故应以承包时间为节点，王洪斌承包之前的债务由她承担，王洪斌承包之后的债务应由王洪斌承担，与她没有关系，她不应承担清偿责任。
被告王洪斌辩称，欠条是他所写属实，该欠款是他经营期间发生的，之前曾向原告退还了部分货物，具体债务多少不清楚；原告要求他支付利息没有法律依据，且主张年利率24%过高；欠款是他与赖祥会离婚之后产生的，故与赖祥会无关；本案债务应由他和广安王府佳宴餐饮文化有限公司承担清偿责任。
被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司、赖祥会、邹俊伟未作答辩。
经审理查明：广安市广安区御宴中餐厅于2012年10月8日登记成立，经营场所为广安市广安区龙腾路4号，登记为个体工商户，经营者系被告王静。2013年10月30日，被告王静（甲方）与被告王洪斌（乙方）签订《广安御宴中餐厅对内承租合同》，合同约定王静将广安市广安区御宴中餐厅2013年11月1日至2017年9月30日期间的经营权出租给被告王洪斌；双方的债权债务至2013年10月31日23时为断，互不干涉，此前的债权归甲方处理及享有，债务亦由甲方自行承担，2013年11月1日起至承租日止的债权、债务归乙方处理、享有、承担。
2015年5月，原告邹小全开始向广安市广安区御宴中餐厅供应鸡鸭。2016年10月30日，被告王洪斌与原告邹小全进行结算，共欠原告邹小全2015年5月至2016年8月货款225000元，其中2015年5月货款34500元、10月货款32600元、11月货款30800元、2016年1月货款34300元、2月货款50500元、3月货款19500元、8月货款25200元。当日，被告王洪斌向邹小全出具欠条一份，内容为：“货款今欠到邹小全鸡鸭款225000元，大写贰拾贰万伍仟元正”，落款为御宴中餐、王祖斌。欠条上“御宴中餐”字样处加盖有“广安市广安区御宴中餐厅”印章，该欠条金额减去了2400元。2017年1月、2月期间，王洪斌又在原告邹小全处购买了43000元鸡鸭。
同时查明，广安市广安区御宴中餐厅于2016年4月25日注销。广安王府佳宴餐饮文化有限公司于2016年4月28日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人（负责人）系被告王洪斌。
另查明，被告王静与被告邹俊伟于2006年12月18日登记结婚。被告王洪斌、赖祥会原系夫妻关系，其于2011年2月15日离婚。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、广安市广安区御宴中餐厅及广安王府佳宴餐饮文化有限公司的工商登记信息、《广安御宴中餐厅对内承租合同》、王洪斌书写的欠条、送货单、王静与邹俊伟结婚登记材料、王洪斌与赖祥会《离婚证》复印件等证据予以证实。
本院认为，广安市广安区御宴中餐厅登记为个体工商户，经营者为被告王静，在经营过程中，王静以内部承包的方式将该中餐厅的经营权承包给被告王洪斌，王洪斌承包后即为实际经营者。被告王洪斌在经营期间，原告邹小全为其供应鸡鸭，经原告与被告王洪斌于2016年10月30日结算，被告王洪斌尚欠原告邹小全2015年5月至2016年8月期间的鸡鸭货款共计225000元，其中25200元货款产生于广安王府佳宴餐饮文化有限公司成立后，另有43000元货款亦产生于广安王府佳宴餐饮文化有限公司成立后，故该债务中199800元（22500元－25200元）应由被告王洪斌向原告承担清偿责任，68200元（25200元＋43000元）应由被告王洪斌、广安王府佳宴餐饮文化有限公司共同向原告承担清偿责任。
关于被告王静是否承担共同支付的问题。广安市广安区御宴中餐厅登记类型为个体工商户，登记经营者系被告王静，原告向本院提起诉讼时该餐厅已注销，故应列登记经营者王静为被告。被告王洪斌系该餐厅的实际经营者，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，登记的经营者和实际经营者应列为共同诉讼人。被告王静虽与被告王洪斌签订了内部承包合同，并约定在王洪斌承包经营期间的债权债务由王洪斌享有和承担，但该内部承包合同对外不具有效力，即使被告王洪斌愿承担全部责任，但仍不能免除被告王静应承担的责任。且广安市广安区御宴中餐厅注销后，原告与被告王洪斌结算货款时，结算单上仍加盖了广安市广安区御宴中餐厅印章，第三人对王静将广安市广安区御宴中餐厅2013年11月1日至2017年9月30日期间的经营权出租给被告王洪斌并不知情，其有理由相信经营主体仍为广安市广安区御宴中餐厅，为保护善意第三人的利益，故被告王静应对王洪斌向原告出具欠条并加盖了“广安市广安区御宴中餐厅”印章金额为225000元货款承担连带清偿责任。对2017年1月、2月期间产生的43000元货款，被告王静不应承担责任。
关于被告邹俊伟是否应承担连带责任的问题，被告王静与邹俊伟系夫妻关系，前述债务产生于二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王静经营广安市广安区御宴中餐厅所负债务应属其夫妻共同债务。被告王静、邹俊伟未举证证明系以其个人财产投资广安市广安区御宴中餐厅，亦未举证证明本案欠款属法律规定的在夫妻关系存续期间一方欠款按个人债务处理的特殊情形，故被告邹俊伟应对本案中被告王静承担的债务承担共同清偿责任。
关于被告赖祥会是否应对被告王洪斌的债务承担连带责任的问题。被告王洪斌与赖祥会于2011年2月离婚，本案债务产生于二人离婚之后，故被告赖祥会对本案债务不承担清偿责任。
原告主张按年利率24%支付所欠货款利息，因双方虽未约定要支付货款利息及支付期限，但被告所欠货款系对原告资金的占用，故原告向本院提起诉讼后资金占用利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月2日起计算至款项付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌向原告邹小全支付货款268000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月2日起计算至付清款项之日止）；
二、被告广安王府佳宴餐饮文化有限公司对前项货款中的68200元货款与被告王洪斌承担共同清偿责任；
三、被告王静、邹俊伟对上述货款中的225000元货款承担连带清偿责任；
四、驳回原告邹小全的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人于本判决生效后二十日内向原告支付。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告王洪斌、王静、邹俊伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一七年八月二日
书记员 陈 莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。