铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初714号
原告姜军，男，汉族。
委托代理人胡少博，男，1980年7月4日出生，汉族，住西安市周至县九峰乡胡家村宗祠街28号。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司。
法定代表人李银生，该公司执行董事。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安第一分公司。
公司负责人李经鹏，分公司经理。
共同委托代理人王文学，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安第一分公司法律顾问。
被告李经鹏，男，回族。
委托代理人张丽萍，铜川市王益区七一法律服务所法律工作者。
原告姜军诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵公司）、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安第一分公司（以下简称宝陵西安分公司）、李经鹏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜军的委托代理人胡少博，被告宝陵公司、宝陵西安分公司的共同委托代理人王文学，被告李经鹏的委托代理人张丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜军诉称，2014年5月6日，原告与被告宝陵西安分公司签订《联合施工协议》，约定双方联合施工”铜川新区一千耀国际购物广场项目”、”铜川市王益区一千金方新天地购物广场项目”。其中，原告负责施工过程中的整体管理及投资（办公用房建设、项目部组成、材料采购、劳动力组织、施工机械设备的购买、妥全管理等），宝陵西安分公司负责签订施工总承包合同，协调同业主、宝陵公司及外围关系，确保工程正常施工。
《联合施工协议》签订后，原告应宝陵西安分公司负责人李经鹏的要求，通过银行转账方式向其个人账户支付200000元作为项目质保金。后因原告顾虑直接向宝陵西安分公司负责人李经鹏先生支付《联合施工协议》约定的质保金款项不妥，且对方拒绝提供收款收据；同时，原告意识到双方签订的《联合施工协议》违反法律法规强制性规定，该合同应属无效合同。出于资金安全考虑，原告迫无无奈提出终止《联合施工协议》，要求宝陵西安分公司或其负责人李经鹏先生返还其已支付质保金200000元。但经多次催要，宝陵西安分公司或其负责人李经鹏均予以拒绝，造成原告严重损失。
基于上述事实与理由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定以及双方之间的约定，宝陵西安分公司及其负责人李经鹏先生应该返还原告已付款并承担逾期返还期间的资金占用利息，宝陵公司应为其分公司的行为承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：一、双方签订的《联合施工协议无效》；二、被告返还原告人民币200000元，承担逾期返还利息损失24000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告姜军提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、联合施工协议、银行转账凭证1份,证明原告按照双方协议支付20万元质保金。被告宝陵公司、宝陵西安分公司、被告李经鹏对该证据没有异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、建设工程施工合同复印件1份，证明涉案工程由被告宝陵西安分公司总承包。被告宝陵公司，宝陵西安分公司对该证据没有异议，被告李经鹏对该证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。原、被告签订的《联合施工协议》第七条第三项约定被告宝陵西安分公司负责签订施工总承包合同，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告宝陵公司、宝陵西安分公司辩称，原告支付20万质保金是事实，被告李经鹏是西安分公司经理，收取20万质保金是职务行为，宝陵西安分公司没有营业执照及独立行为，因此无法向原告出具收据。2014年4月29日被告收到原告交纳的质保金20万，2014年5月6日双方签定了《联合施工协议》，说明原告同意按照协议交纳质保金。原、被告签订的《联合施工协议》是合作性质的合同型联营关系，被告宝陵西安分公司是涉案工程的总承包方，由于资金、劳动力短缺，与原告进行联合开发，不是原告说的转包合同，原告负责整体管理和投资，并且协议的第七条约定，利润分配是五五分成，该协议并不违反合同法第五十二条规定，合法有效，原告违约没有足额缴纳质保金，造成协议无法实施，按合同约定质保金不予退还。
被告宝陵公司、宝陵西安分公司未提交证据。
被告李经鹏辩称，李经鹏是宝陵西安分公司的负责人，与原告签订《联合开发协议》并收取保证金的行为，是在履行职务，不是个人行为。质保金是宝陵西安分公司代收，收足后交给发包方，由于宝陵西安分公司没有独立财务，质保金交齐后统一在总公司开具收据，原告没有足额缴纳质保金，所以没有开具收据。《联合开发协议》的第七条约定，原告不按时缴纳质保金，被告不退还原告缴纳的质保金。
被告李经鹏未提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，原告姜军与被告宝陵西安分公司签定了《联合施工协议》，约定双方联合施工”铜川新区千耀国际购物广场商住楼”项目、”铜川市王益区千金方新天地购物广场”项目。双方主体资格不变，各自独立承担民事责任，在承揽工程项目中建立优势互补的合作性质的合同型联营关系。
原告负责施工过程中的整体管理及投资（办公用房建设、项目部组成、材料采购、劳动力组织、施工机械设备的购买、妥全管理等），被告宝陵西安分公司负责签订施工总承包合同，协调同业主、宝陵公司及外围关系，确保工程正常施工。扣除施工过程中所有开支外利润部分各占50%。合同第七条第一项约定，以宝陵公司的名义签订施工总承包合同并缴纳工程总造价1%的管理费，缴纳方式为业主支付工程款满500万时扣除1%。合同第七条第二项约定，原、被告双方共同承担业主质保金的缴纳，被告缴纳王益区千金方新天地购物广场项目质保金600万元整，原告缴纳新区千耀国际购物广场项目质保金500万元整，原告姜军在进驻施工现场后5月10日前缴纳质保金200万元整，于5月25日前缴纳质保金300万元整，如不能按期缴纳，则被告宝陵西安分公司有权不退还乙方前期缴纳的质保金，且宝陵西安分公司有权更换合作单位。
另查明，2014年4月29日，原告姜军通过银行转账的方式向被告宝陵西安分公司负责人李经鹏个人账户缴纳了20万元质保金。
以上事实，有当事人陈述、联合施工协议、银行转账凭证、建设工程施工合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告姜军与被告宝陵西安分公司签订的《联合施工协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否有效。从双方签订的《联合施工协议》内容看，原告姜军负责施工过程中的整体管理及投资（办公用房建设、项目部组成、材料采购、劳动力组织、施工机械设备的购买、妥全管理等），被告宝陵西安分公司负责签订施工总承包合同，协调同业主、宝陵公司及外围关系，确保工程正常施工，可以认定实际是由原告姜军以被告宝陵西安分公司的名义承揽工程，实际施工人是原告姜军。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款”……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项规定，认定无效。（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”规定，被告宝陵西安分公司与原告姜军签订《联合施工协议》，违反了法律强制性规定，该协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告主张返还20万元质保金的诉讼请求于法有据，予以支持。宝陵西安分公司未经工商行政管理部门注册登记，不具有法人资格，其民事责任应由设立单位宝陵公司承担。被告李经鹏是宝陵西安分公司的负责人，与原告签订《联合施工协议》并收取保证金的行为，是履行职务行为，在本案中不承担民事责任。原告姜军明知自己没有建筑施工企业资质，与被告宝陵西安分公司签订《联合施工协议》，主观存在过错，其请求利息损失24000元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下:
一、原告姜军与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司西安第一分公司签订的《联合施工协议》无效。
二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告姜军质保金200000元。
三、驳回原告姜军的其他诉讼请求。
本案受理费4660元由原告姜军负担400元，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 敏
二〇一六年七月十五日
书记员 赵青娟