北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终468号
上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人靳国，北京市公安局民警。
委托代理人郝志泉，北京市公安局民警。
被上诉人（一审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生，住北京市海淀区。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）因王书丽诉该局行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月25日，市公安局对王书丽作出京公复不受字[2015]31号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称第31号决定书），主要内容为：王书丽：你对北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）2015年1月作出的《回函》不服，于2015年6月24日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：该申请不属于行政复议范围，且已经超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。
王书丽不服上述行政行为，向一审法院诉称，其因房屋被毁曾于2012年8月13日报警，后一直无反馈，2015年1月8日，其向海淀分局提出《公安机关执法公开申请》，要求公开2012年8月13日16时30分许王书丽拨打110报警后海淀分局向市局的反馈结果（报案地点位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街南126号院内），海淀分局向其做出落款时间为2015年10月29日的《回函》，且之后未收到对此事的处理结果。王书丽遂于2015年6月22日向市公安局提出行政复议，市公安局对其做出不予受理该复议申请的决定，王书丽对该决定不服，遂诉至法院，请求依法撤销31号决定书。
市公安局一审辩称：2015年6月23日，王书丽以邮寄方式向市公安局提出行政复议申请，市公安局经审查认为，海淀分局于2015年1月10日收到王书丽提出的公安机关执法公开申请，于1月29日作出回函，落款时间笔误为10月29日。王书丽于1月31日收到该回函，因此，其行政复议申请明显超过申请期限，故市公安局于2015年6月25日做出第31号决定书并邮寄送达王书丽。市公安局作出该行政行为事实清楚、证据充分，请求法院依法驳回王书丽的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条相关规定，公安行政复议机构收到行政复议申请后，须就该申请是否属于本机关的复议受理职责范围进行初步审查。就本案而言，王书丽对海淀分局就其提出的《公安机关执法公开申请表》所作的《回函》不服，向市公安局提出行政复议申请，市公安局收到该申请后，于五日内对其进行初步审查，并以王书丽申请不属于行政复议范围且已超过法定申请期限为由作出被诉决定书，但在该被诉决定书中，并未就原告所提申请不属于行政复议范围的具体原由做出说明。市公安局在一审庭审中，曾主张王书丽向海淀分局提出的《公安机关执法公开申请表》内容涉及刑事案件，故市公安局以此为由认定其提出的复议申请不属于行政复议范围，但却未能提供海淀分局就该《公安机关执法公开申请表》所涉内容属刑事案件范畴所提供的相关证据加以证实；另，王书丽庭审中认为自己所提出的《公安机关执法公开申请表》应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》，鉴于海淀分局所作《回函》并非依照政府信息公开规则所作，且其上加盖有信访专用章，故，海淀分局此《回函》实际系其依据信访条例相关规定对王书丽当日所提的《公安机关执法公开申请表》所作回复，市公安局亦未对《回函》本身性质是否属于行政行为明确进行认定；综上，市公安局作出被诉31号决定书，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市公安局所作31号决定书；市公安局于本判决生效之日起15个工作日内针对王书丽于2015年6月23日提出的行政复议申请重新做出复议决定。
市公安局不服一审判决，向本院提起上诉。理由为：1、经审查，海淀分局于2015年1月10日收到王书丽提出的公安机关执法公开申请，并于1月29日作出《回函》（落款日期因笔误填写为10月29日），王书丽于1月31日收到该回函，后于2015年6月23日向市公安局提出行政复议申请，复议申请明显超过申请期限；2、海淀分局所作《回函》加盖信访专用章，系根据《信访条例》的相关规定对王书丽的申请所作回复。对该《回函》不服的，只能走复查程序，不能申请行政复议或者提起行政诉讼；3、31号决定书并无不当，符合《行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》，故请求撤销一审判决，依法改判驳回王书丽的诉讼请求。
王书丽同意一审判决，请求予以维持。
一审中，王书丽出示如下证据证明其主张：1、王书丽身份证复印件及被诉告知书签收凭证,证明王书丽诉讼主体资格合法有效；2、王书丽向市公安局邮寄的行政复议申请书、公安机关执法公开申请表和回函及签收凭证，证明市公安局未对其复议申请及相关证据材料进行认真审查；3、王书丽向海淀区人民政府邮寄的行政复议申请书、公安机关执法公开申请表及回函、签收凭证和海淀区人民政府作出的行政复议决定书，证明市公安局未依法受理王书丽的行政复议案件行政违法；4、北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书（京政复告字[2015]206号），证明被诉决定书与北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书的格式不符，因而被诉决定书违法；5、北京市司法局行政复议延期通知书[京司复[5]号]，证明王书丽向市公安局提起的行政复议申请属于行政复议受案范围，未超过时限。
一审中，市公安局在法定举证期限内向一审法院提交了如下证据材料：1、王书丽申请行政复议所用挂号信信封；2、行政复议申请书；3、公安机关执法公开申请表；4、王书丽身份证复印件；5、《回函》；6、第31号决定书；7、海淀分局对落款时间所做情况说明；8、海淀分局送达王书丽《回函》的EMS快递单及邮件投递详情；9、市公安局送达王书丽第31号决定书的EMS快递单。
市公安局用证据1-5证明王书丽向市公安局申请复议的情况；证据6-7证明市公安局对王书丽做出不予受理决定的程序及相关事实问题；证据8证明王书丽于2015年1月31日就收到了海淀分局所做的《回函》；证据9证明市公安局作出31号决定书并送达王书丽的相关情况。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：王书丽提交证据1取得方式合法，内容真实，予以采纳，证据2-5取得方式合法，内容真实，但对其待证目的不具相关证明力，故不予采纳；市公安局提交的证据中，1-5取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳，证据6系本案被诉行政行为，不予质证。证据7-9能够证明本案部分事实，但未能进一步证明市公安局做出被诉行政行为所依据的基础事实，故对其证明目的部分采信。
经审理查明：王书丽于2015年1月8日向海淀分局提出《公安机关执法公开申请表》，要求公开2012年8月13日16时30分许王书丽拨打110报警后海淀分局向市局的反馈结果（报案地点位于海淀区温泉镇太舟坞村中心街南126号院内），海淀分局1月29日向王书丽做出落款时间为2015年10月29日的《回函》，告知王书丽所申请的内容涉及刑事案件，该局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》履行职责，现将其提出的申请表及材料转递温泉派出所按照程序开展工作，同时加盖海淀分局信访事项专用章。1月31日，王书丽收到该《回函》，6月23日，王书丽向市公安局邮寄行政复议申请书及相关材料，6月25日，市公安局以王书丽申请不属于行政复议范围且已超过法定申请期限为由作出被诉决定书，6月30日送达王书丽。王书丽对该决定书不服，故向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条相关规定，公安行政复议机构收到行政复议申请后，须就该申请是否属于本机关的复议受理职责范围进行初步审查。本案中，王书丽对海淀分局所作《回函》不服，向市公安局提起行政复议，市公安局具有针对王书丽行政复议申请审查是否属于复议范围进而决定是否予以受理的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围系行政复议申请应予受理的条件之一。本案中，王书丽对海淀分局就其提出的《公安机关执法公开申请表》所作的《回函》不服，向市公安局提出行政复议申请，市公安局以王书丽申请不属于行政复议范围且已超过法定申请期限为由作出被诉决定书。对此，本院认为，行政机关所作行政行为应认定事实清楚，证据确实充分。在本案所涉被诉31号决定书中，市公安局仅仅提到该复议申请不属于行政复议范围，但并未就王书丽所提申请不属于行政复议范围的具体理由作出说明并提供相关证据予以证明。市公安局在一审庭审中，曾主张王书丽向海淀分局提出的《公安机关执法公开申请表》内容涉及刑事案件，故市公安局以此为由认定其提出的复议申请不属于行政复议范围，但却未能提供海淀分局就该《公安机关执法公开申请表》所涉内容属刑事案件范畴所提供的相关证据加以证实；在二审期间，市公安局主张海淀分局所作《回函》系针对王书丽提出的《公安机关执法公开申请表》所作信访答复，因而不属于行政复议范围和行政诉讼范围，但并未提供相关该《回函》属于信访答复的相关证据，仅仅以该《回函》上加盖的系信访专用章为由主张《回函》性质系信访答复依据不足，本院对此不予支持。
《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。本案中，海淀分局所作《回函》并未告知王书丽行政复议申请期限，故市公安局所作被诉31号决定书认定王书丽复议申请超过法定申请期限属于认定事实不清。
另，王书丽主张自己所提出的《公安机关执法公开申请表》属于政府信息公开申请，海淀分局应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》及《公安机关执法公开规定》给予答复。本案中，海淀分局所作《回函》并非依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定所作，且在《回函》上加盖有信访专用章，实际系海淀分局依据信访条例相关规定对王书丽当日所提的《公安机关执法公开申请表》所作回复。市公安局在行政复议程序中亦未对《回函》本身性质是否属于行政行为明确进行认定，被诉31号决定书认定事实不清。
综上，市公安局作出被诉31号决定书，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市公安局所作31号决定书；市公安局于本判决生效之日起15个工作日内针对王书丽于2015年6月23日提出的行政复议申请重新做出复议决定是正确的，本院应予维持。市公安局所提上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市公安局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市公安局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金 丽
审判员 刘明研
审判员 李 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 正
-3-