wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2409号
原告：陆建新，男，1972年9月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代���人：朱水生，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：王君，男，1976年5月27日生，汉族，户籍地湖北省南漳县。
原告陆建新与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建新的委托诉讼代理人朱水生到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24万元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2.3万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告向崔勇借款10万元，其中8万元是银行转账，2万元是现金，约定借期2个月，利息1万元，原告提供担保。2016年6月1日，被告又向崔勇借款现金12万元，约定借期2个月，利息1万元，原告又提供担保。到期后，被��没有偿还本息。因崔勇催款，原告于2017年2月28日与崔勇签订还款协议并在律师见证后，原告以银行转账方式代偿了被告借款本金22万元、利息2万元，合计24万元，并支付律师见证费5000元。因原告向被告催款无果，特诉至法院，提起上述诉请。
王君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王君出具的借条、借记卡明细、中国农业银行汇款凭证、协议书、委托代理合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：2016年5月12日，被告王君向崔勇出具借条一份，载明：“为生意周转，现收到崔勇以银行转账借出的小写￥100000元正，大写壹拾万元整，借期2个月，立此为据。借款人：王君担保人：陆建新”。同时在借条下方，陆建新还出具申明：“本人陆建新自愿为借款人王君提供连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金、为实现债权支付的各项费用（律师费用及法院诉讼费用），如有纠纷，由启东市人民法院处理”。同年6月1日，被告王君又向崔勇出具借条一份，载明：“因生意周转，现收到崔勇现金借出的人民币（大写壹拾贰万元正）￥120000元，借期为贰个月。立此为据。借款人：王君”。同时在借条下方，陆建新出具申明：“本人陆建新自愿为借款人王君提供连带责任担保，如借款人王君违约，本人陆建新承担一切责任（包括借款本金、利息、违约金及律师鉴证费、律师代理费、法院诉讼费用）。如违约，发生纠纷，由启东人民法院处理。担保人：陆建新”。2017年2月28日，崔勇作为甲方与陆建新作为乙方签订协议一份，载明：“经协商1.王君（身份证号码）分别于2016年5月12日、6月1日向甲方借款共22万元整，其中银行转账8万，现金14万元。因王君到期未还，当时均由乙方陆建新担保，现陆建新归还甲方崔勇人民币本金22万元，至2017年3月1日的逾期还款利息2万元，合计24万元。以2016年2月28日前付清。此后，由陆建新向王君要款，包括借款本金22万元，利息2万元，为实现债权支付的各项费用：律师见证费、代理费、法院诉讼费等。此事由启东法院处理。2.本协议由江苏江海明珠律师事务所朱水生律师见证，律师见证费5000元由乙方给付。甲方：崔勇乙方：陆建新见证（鉴证）人：朱水生律师江苏江海明珠律师事务所”。崔勇、陆建新分别在甲、乙栏内按手印。同时，朱水生在协议书下方见证：“陆建新于2017年2月28日于中国农业银行卡汇款（转账）于崔勇人民币24万元整（贰拾肆万元整）。上述协议系双方协商后各自签名盖手印（右手大拇指）。朱水生2017.2.28”。当日，陆建新通过中国农业银行账户汇款给崔勇24万元。2017年3月16日，陆���新作为甲方与江苏江海明珠律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定陆建新为提起本案诉讼聘请乙方律师朱水生作为其代理人，支付律师费18000元，加上上述律师见证费5000元，合计23000元。
本院认为，本案非民间借贷纠纷，应系追偿权纠纷。原告陆建新作为担保人为被告王君偿还崔勇债务的事实，由原告陆建新提供的借条、协议书、中国农业银行汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告陆建新在承担保证责任后，有权向债务人即被告王君追偿。至于追偿金额，因被告王君于2016年5月12日、6月1日向崔勇出具借条中双方未约定利息、律师费等费用，故只能按照借条中确定的借款金额22万元予以认定，对原告主张追偿2万元的利息及律师费2.3万元，本院不予支持。被告王君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼���利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陆建新代偿款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，公告费560元，合计5806元(原告已预交)，由原告陆建新负担1000元，被告王君负担4806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5246元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 张卫标
二〇一七年十一月十日
书 记 员 顾琳琳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3059号
申请执行人:张顺安，男，1965年8月11日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:戴清,男,1981年9月14日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:胡丽云,女,1982年4月4日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：凌传举，男，1968年4月10日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张顺安申请执行戴清、胡丽云、凌传举民间借贷一案中，因被执行人未按宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终233号民事调解书确定的内容履行义务，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人戴清、胡丽云、凌传举的银行存款、房产登记、车辆登记等，本院依法查封了戴清、胡丽云所有的位于泗阳县××镇××室房产，因该套房产为四人共同共有并且有银行抵押贷款，故暂不宜处置。申请人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17374号
原告：昆山朗晟贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路111号2幢1109室，统一社会信用代码×××54Ｆ。
法定代表人：周锁平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山儒威工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号2号房，统一社会信用代码×××99Ｎ。
被告：毛新如，女，1983年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告昆山朗晟贸易有限公司与被告昆山儒威工业材料有限公司、毛新如侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告昆山朗晟贸易有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山朗晟贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山朗晟贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告昆山朗晟贸易有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘思聪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)西刑初字第603号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈×，女，1972年6月28日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年9月17日被羁押，同年9月25日被取保候审，2015年5月14日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]第492号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年9月17日，被告人陈×在本市西城区西海东沿某店铺内欲销售“狼1号”12粒，经北京微量化学研究所分析测试中心监测，“狼1号”中含有非法添加的有毒、有害物质西地那非。
2015年5月14日，被告人陈×在本市西城区西海东沿某店铺内，向年×销售“极品黑金刚超浓缩片”4粒，被民警当场抓获，并当场从其店中起获“极品黑金刚超浓缩片”16粒、“性欲伟哥”16粒、“都邦”16粒。经北京微量化学研究所分析测试中心监测，涉案的“极品黑金刚超浓缩片”、“性欲伟哥”、“都邦”中含有非法添加的有毒、有害物质西地那非。
上述事实，被告人陈×在开庭审理中没有异议，并有证人郝×、张×证言、证人年×的证言及辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品安全监控中心关于对西地那非危害性的专家鉴定意见、个体工商户营业执照、赃物照片，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、搜查笔录、扣押清单、户籍资料及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月4日止，已折抵先行羁押九日；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、在案扣押赃物：“性欲伟哥”保健品二盒、“黑金刚”保健品四盒、“都邦”保健品二盒、“狼1号”十二粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 浩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7782号
原告：陈贵芳，女，1928年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张书麟，男，1957年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津河北支行职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告：张书堂，男，1952年1月20日出生，汉族，天津市河北区光复道街劳动服务公司退休职工，住天津市河北区。
被告：张书文，男，1955年10月4日出生，汉族，河北省秦皇岛市北戴河区无线电厂退休职工，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：张书堂，男，1952年1月20日出生，汉族，天津市河北区光复道街劳动服务公司退休职工，住天津市河北区。
被告：张书勤，男，1960年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告陈贵芳与被告张书堂、张书文、张书勤合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵芳的委托诉讼代理人张书麟、刘新生，被告张书堂、被告张书文的委托诉讼代理人张书堂、被告张书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告于2012年8月14日签订的《家庭财产分配协议》无效，共同返还原告卖房款60万元；2.承担律师费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系。原告与丈夫张水成共生育四个儿子，长子张书堂、次子张书文、三子张书麟、四子张书勤。2011年被告张书勤欺骗原告夫妻，让原告夫妻搬到他那去住，把原告夫妻所有的坐落河北区华宜里XX房屋出租给别人。2014年张水成去世，原告住在张书勤家中，后原告决定搬回自己家去住，但房屋已属于他人，经了解是张书勤将房子已卖与他人，并且三被告于2012年8月14日私下签订了《家庭财产分配协议》，将原告房屋卖掉后得款60万元，被三被告侵吞，原告与丈夫分文未得，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判如所请。
张书堂辩称，2012年张书勤提出把母亲坐落在河北区华宜里XX号房屋的卖房款60万元进行分配，我提出不同的意见，张书勤说如我不同意就让我将父母接走，由于我当时家庭条件不允许，没有办法我就按照张书勤的意思在2012年8月份起草了分配协议，后在2012年12月份张书勤给付我和张书文每人各5万元。所以，我同意原告的诉讼请求。
张书文辩称，与张书堂意见一致，同意原告的诉讼请求。
张书勤辩称，当时坐落河北区华宜里XXX号房屋是我母亲亲自到房管局签订的协议，卖房签字也是我母亲，房屋如果不是本人签字，任何人也卖不了。《家庭财产分配协议》是张书堂起草的，应张书堂和张书文的要求签订的，而且我给了张书堂和张书文每人各15万元，在签订分配协议时我母亲在场，也有我母亲签字，原告起诉的事实和理由都是编造的，所以我认为该《家庭财产分配协议》是有效的，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系母子关系。原告与其夫张水成共有四子，即长子张书堂、次子张书文、三子张书麟、四子张书勤。坐落河北区华宜里XXX号房屋系张水成名下的私产房，系与原告陈贵芳夫妻共同财产。2011年张水成委托原告将该房屋出售他人，得款60万元。2012年8月14日，原告与被告张书堂、张书文、张书勤签订了《家庭财产分配协议》，约定：一、父母亲名下有财产陆拾万元整，遵照父母亲的意见，分配如下：长子张书堂、次子张书文每人分得壹拾伍万元整，四子张书勤分得贰拾万元整，三子张书麟分得壹拾万元整。二、父母亲租住中山大厦XXX室张书勤名下房屋，每年房租壹万元整，由父母亲的退休费中支付，水电、物业费由父母亲自行负担。三、三子张书麟因其没有对父母亲进行赡养义务并拒绝支付法院判决，每月支付给父母叁佰元护理费，所以分给其拾万元暂由父母管理，并从中扣除每月叁佰元整。四、今后父母亲因生病或者其他原因产生的任何费用，用他们的退休费不足以支付时，所有费用兄弟四人均摊负担。三子张书麟应负担的费用超过拾万元后，将继续向其追索。该协议签订时有原告签字确认，张水成未签字确认。2014年1月，张水成去世。庭审中，原、被告双方均认可《家庭财产分配协议》中父母亲名下财产陆拾万元整即为出售河北区华宜里XX号房屋的售房款60万元，同时被告张书勤表示分得款20万元，张书堂、张书文表示分得款每人各5万元。现原告以诉称为由诉至法院要求判如所请，被告张书堂、张书文表示同意原告的诉讼请求，而被告张书勤则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应为不可分割的整体，夫妻对共同财产不分份额的共同享有所有权，双方无法对共同财产划分个人份额，夫妻对共有财产虽享有平等的处理权，但并不意味夫妻各自对共有财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为无效。本案中，卖房款60万元属原告与其夫张水成夫妻共同财产，原告与三被告就该卖房款60万元及其他家庭事宜签订了《家庭财产分配协议》，该协议中就60万元的分配系原告单方赠与行为，协议签订时只有原告单方签字确认，而未经原告之夫张水成签字确认，被告张书勤也未能提供证据证明签协议时张水成知晓协议内容，事后张水成亦未对协议予以追认。故该协议中关于60万元财产分配的赠与行为自签订时即为无效。关于原告主张的由三被告共同返还其卖房款60万元一节，因权利主体张水成已于2014年1月死亡，其财产权利需有待继承，故可待另行解决继承问题后，再行要求返还。至于原告主张的律师费15000元，因于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十五条规定，判决如下：
一、确认原告陈贵芳与被告张书堂、张书文、张书勤签订的《家庭财产分配协议》第一条关于父母亲名下财产陆拾万元整分配协议内容无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由三被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张可
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10460号之四
本院在执行李绍甫与兰建军、崔小梅、崔海峰、郑州源纺机械制造有限公司、郑州市少林安防实业有限公司借款合同纠纷一案中，李绍甫申请将兰建军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，兰建军其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将兰建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云07刑终71号
原公诉机关永胜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘凤祥，男，彝族，1973年9月18日生，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。无前科。2016年9月28日因本案被永胜县公安局取保候审，2017年3月28日被永胜县人民检察院取保候审，2017年4月12日被永胜县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人代某，男，汉族，1986年2月28日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人刘凤祥犯危险驾驶罪及附带民事原告人代某提起的附带民事诉讼一案，于2017年5月18日作出（2017）云0722刑初41号刑事附带民事判决。原审被告人刘凤祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人刘凤祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日，被告人刘凤祥醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿永胜县境内香南线行驶，19时10分许，当车行驶至香南线K302+100M（永胜县片角镇水冲路岔路口）路段处时，与代某驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车在道路西侧车道内相撞，造成刘凤祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，由刘凤祥、代某分别承担事故的同等责任。经鉴定，事故发生时刘凤祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.2mg/100ml血。
另查明，云Ｌ×××××号小型轿车系附带民事诉讼原告人向宾川县顺发有限公司租用，两年租用费为18600元，平均每月775元。事故发生后，附带民事诉讼原告人为修理该车支出修理费4980元。
认定上述事实的证据有：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、刘凤祥户口证明、宾川县公安局鸡足山派出所出具的证明；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、呼气酒精含量检测结果告知记录；6、永公交认字[2016]第072601号道路交通事故认定书、道路交通事故调解申请书、道路交通事故不予调解告知书；7、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇含量检测委托书、丽（公）检（酒）字[2016]第465号血液乙醇含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；8、道路交通事故检验、鉴定委托书、云某司某中心[2016]车某第05614号、05615号车辆技术鉴定意见书、云某司某中心[2016]车速鉴字第02089号车速技术鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；9、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司某[2016]法临鉴字第470号法医临床鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；10、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图；11、辨认笔录、现场指认照片；12、证人代某、李某、丁某证言；13、被告人刘凤祥的供述与辩解等证据材料在卷证实。
原审法院认为，被告人刘凤祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘凤祥在事故中受伤昏迷被送往医院进行治疗，经民警询问后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘凤祥应当按照交通事故认定的责任比例赔偿因其危险驾驶行为给代某造成的经济损失。附带民事诉讼原告人主张的费用，有证据证明且符合相关法律规定的部分，予以支持。根据被告人刘凤祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：被告人刘凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。附带民事诉讼原告人代某的经济损失车辆修理费4980元、租车费775元，共计5755元，由被告人刘凤祥赔偿50%，即人民币2877.50元。驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求。
宣判后，刘凤祥不服，提出上诉称：1、归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，主观恶性及社会危害性较小，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚，判处上诉人缓刑。2、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人经济损失2877.5元，无相应事实及法律依据，请求依法改判。
二审审理中，上诉人刘凤祥未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。另查明，上诉人刘凤祥于2017年7月11日向永胜县人民法院交纳了一审判决的由刘凤祥赔偿附带民事诉讼原告人代某经济损失2878元。
本院认为，上诉人刘凤祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。上诉人刘凤祥提出“归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，主观恶性及社会危害性较小，系初犯、偶犯”的上诉意见，与查明事实相符。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，考虑上诉人刘凤祥积极赔偿被害人经济损失及悔罪表现，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院对原判量刑予以调整，对上诉人刘凤祥从轻处罚并宣告缓刑。据此，本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持永胜县人民法院作出的（2017）云0722刑初41号刑事附带民事判决书第二、三项，即由被告人刘凤祥赔偿附带民事诉讼原告人代某车辆修理费、租车费人民币2877.50元，驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求；
二、撤销永胜县人民法院作出的（2017）云0722刑初41号刑事判决书第一项，即被告人刘凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；
三、上诉人（原审被告人）刘凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张关平
审判员 陈向红
审判员 杨绍山
二〇一七年七月十五日
书记员 蒋 荃
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1976号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师
委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人：邹素琴，女，1980年2月9日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与邹素琴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人名下有高新区理想花园62幢1102室一套不动产外，未能查到其他可供执行的财产。该房产暂不宜处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。本案执行标的325399.73元及迟延履行金未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一套房产外，未查到可供执行财产，该房产暂不宜处分，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沈泽伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5535号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈士伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖北省郧县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈士伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,300元减半收取人民币650元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初60号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王泽进，男，1958年6月16日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业。因犯拐卖儿童罪，于1993年12月6日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人王泽进犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人王泽进到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2017年12月5日4时许，被告人王泽进来到位于古蔺县皇华镇岩寨村四组被害人冷某某家中，将牛圈内的一头水牛盗走。当日9时许，侦查人员在白泥乡白泥村十二组赖某某家中将正在销售该水牛的王泽进现场抓获。经鉴定，该水牛在被盗时价值人民币10780元。
公诉机关认为，被告人王泽进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王泽进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明,2017年12月5日4时许，被告人王泽进等人来到位于古蔺县皇华镇岩寨村四组被害人冷某某家中，将牛圈内的一头水牛盗走。当日9时许，侦查人员在白泥乡白泥村十二组赖某某家中将正在销售该水牛的王泽进现场抓获。经鉴定，该水牛在被盗时价值人民币10780元。被盗水牛现已发还被害人。
上述事实，被告人王泽进在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留文书，变更羁押期限通知书，逮捕文书，取保文书，释放文书，监视居住文书，常住人口详细信息表，被告人王泽进的供述和辩解，李天江的讯问笔录，被害人冷某某的陈述，证人叶某某、罗某某、李某某、赖某某、杨某某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，称重记录，通话记录，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书，情况说明等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王泽进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王泽进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王泽进有犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人王泽进从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王泽进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王泽进的刑期自2017年12月6日起至2018年12月5日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
审 判 员 曾 方
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7190号
上诉人（原审被告）：凌志全，男，汉族，1949年6月8日出生，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）：刘玉辉，女，汉族，1952年3月17日出生，住四川省邛崃市。
以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：凌瑞雪，女，汉族，1999年11月20日出生，住四川省邛崃市。
法定代理人：王莉，女，汉族，1976年10月17日出生，住四川省邛崃市。系上诉人凌瑞雪的母亲。
以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
上诉人凌志全、刘玉辉与被上诉人王莉、凌瑞雪因共有物分割纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
凌志全、刘玉辉上诉请求：1、撤销邛崃市人民法院（2017）川0183号民初171号民事判决第一项、第二项判决，改判两被上诉人不拥有房的60平米房屋共有权；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、诉争房屋的房权证和土地权证登记的权利人为刘玉辉和凌志全，且诉争房屋的购买款也系刘玉辉支付，根据《物权法》第十四条和第十七条的规定，诉争房屋应系两名上诉人的共同财产；2、凌红兵和凌志全在《邛崃市房屋搬迁补偿安置补充合同》（以下简称《补充合同》）签字并不意味着放弃了安置房，是一种有代表性的。且房屋产权证属于公文书，证据效力大于《补充合同》；3、本案诉争事实已由（2016）川0183民初140号判决确认，再次立案受理违反了一事不再理原则。
王莉、凌瑞雪辩称：1、本案与前案当事人、案由均不一致，再次受理案件没有违反一事不再理原则；2、一审法院认定事实清楚，凌红兵和凌志全选择货币安置并领了钱，所以没有资格享受房屋安置。
王莉、凌瑞雪向一审法院起诉请求：1、确认王莉、凌瑞雪对登记在凌志全、刘玉辉名下的位于邛崃市房屋中的60平方米享有所有权；2、请求凌志全、刘玉辉协助将60平方米面积的房屋登记在王莉、凌瑞雪名下。
一审法院经审理查明，2007年7月11日，凌志全、刘玉辉所有的位于玉带南延线的房屋被拆迁，安置人员以搬迁户正住户口中登记的家庭主要成员计算，人均按面积30平方米享受统建安置房。同年10月17日，以户主刘玉辉的名义订购了一套房屋，安置人数3人，并备注共安置5人，余2人待下批安置。但是凌志全与凌红兵放弃安置，凌红兵领取了货币化补偿安置费48000元。其后王莉、凌瑞雪及刘玉辉共被安置91.2平方米的房屋。2008年5月9日，刘玉辉以户主名义与邛崃市统一征地办公室签订《邛崃市统建安置房购房合同》，购买了位于房屋，即本案争议房屋，其中计划内面积90平方米，超面积1.2平方米，刘玉辉、凌志全按照91.2平方米的房屋交纳了购房款67644元。2012年6月8日，该房屋办理了房屋产权登记手续，房屋登记所有权人为刘玉辉和凌志全。2013年5月1日，王莉和凌红兵协议离婚，离婚协议书约定凌瑞雪随凌红兵生活，双方婚后无共同财产。2015年2月16日，王莉和凌红兵协议变更抚养关系，凌瑞雪由王莉抚养。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、《邛崃市征地补偿安置实施办法》、临邛镇街道办事处出具的安置信息、《邛崃市统建安置房购房合同》、《协议书》、《房屋产权证书》、缴费发票等证据。
一审法院认为，刘玉辉夫妇房屋被拆迁后安置购买的诉争房屋系以刘玉辉户主名义与邛崃市统一征地办公室签订统购安置合同，认购本案房屋时载明安置3人，享受安置计划内面积90平方米，现王莉、凌瑞雪主张对其中60平方米享有所有权，其提交证据能够证明被安置的3人中有王莉、凌瑞雪在内，结合庭审中查明的刘玉辉支付购房款，房屋登记权利人为刘玉辉和凌志全等事实，一审法院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”王莉、凌瑞雪主张享有争议房屋60平方米所有权的证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条、第九十九条之规定，判决如下：一、确认位于房屋中王莉、凌瑞雪共同共有60平米的房屋所有权；二、刘玉辉、凌志全在本判决生效之日起5日内协助王莉、凌瑞雪办理不动产变更登记的手续。
二审中当事人没有提交新的证据，二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人王莉、凌瑞雪是否对诉争房屋中的60平方米享有产权；2、一审程序是否违背一事不再理的原则。
本院针对上述焦点评析如下：诉争房屋来源于搬迁安置，《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》、《邛崃市房屋搬迁补偿安置补充合同》能够证实，凌红兵和凌志全选择了货币安置，采取房屋安置的人员有刘玉辉、王莉、凌瑞雪，每人均享有获得30平方米安置房的资格。虽然刘玉辉以户主名义与邛崃市统一征地办公室签订《邛崃市统建安置房购房合同》，购得了诉争房屋，但王莉、凌瑞雪享有其中60平方米的产权。其二，（2016）川0183民初140号案件的当事人与（2017）川0183号民初171号案件的当事人并不完全一致，不属于重复诉讼，一审程序未违反“一事不再理”原则。
综上所述，凌志全、刘玉辉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘玉辉、凌志全负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 斌
审判员 ：祝颖哲
审判员 ：何春梅
二〇一七年七月六日
书记员 ：周熙培
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1594号
原告（执行申请人）：杨启，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区和平西路**号*栋*单元*号，公民身份号码：5109021986********。
特别授权委托诉讼代理人：王羊,四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯岗,四川科大律师事务所律师。
被告（案外人）：陶永杰，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告（案外人）：罗媚丹，女，1971年1月25日出生，汉族，住四川省井研县。
第三人（被执行人）：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，该公司执行董事。
原告杨启与被告陶永杰、罗媚丹、第三人四川瑞翔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告杨启向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）川0723执异19号执行裁定书，驳回被告对“鸿瑞国际城”一期1栋1单元1楼5号门面解除查封的异议请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉第三人民间借贷纠纷一案，盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3160号民事判决书判决第三人偿还原告借款本金3000万元及利息、律师代理费、诉讼费，该判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，依据原告申请，盐亭县人民法院于2016年8月22日对第三人“鸿瑞国际城”一期一层21套商业用房进行查封。被告于2016年10月10日向盐亭县人民法院提出执行异议申请，盐亭县人民法院于2017年7月4日作出（2017）川0723执异19号执行裁定书，裁定解除查封。原告认为，被告与第三人签订的商品房买卖合同、支付房款、进行的调解具有虚假嫌疑，法院对被告的异议请求予以支持错误，依据民事诉讼法及最高人民法院解释规定，原告特向法院起诉，望依法裁决。
本案在审理过程中，本院于2017年11月20日依据本院审判委员会讨论决定，裁定撤销（2017）川0723执异19号执行裁定书。
本院认为，原告杨启向本院提起执行异议之诉的依据是本院（2017）川0723执异19号执行裁定书，该裁定书已被本院撤销，原告杨启提起的执行异议之诉依据的基础已经失去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨启的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜尧
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 杨文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01243号
原告：左养勇，男，1972年10月30日出生，住址枞阳县。
被告：芮广华，男，1972年11月16日出生，住址铜陵市。
左养勇与芮广华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00416号民事判决书已经生效，被执行人芮广华在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押芮广华名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 马 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4317号
罪犯张悦，女，1988年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年11月20日作出(2013)海刑二初字第302号刑事判决，以被告人张悦犯诈骗罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张悦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯张悦获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张悦减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月11日起至2031年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初218号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人马红强，男，1993年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省宕昌县。因本案于2017年12月12日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕227号起诉书起诉指控被告人马红强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人马红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月10日20时许，被告人马红强至常州市武进区湖塘镇XXXX中路XX-
X号联通手机店，以买手机需要刷银行卡付款为由，趁被害人徐某采用POS机刷卡之际，窃得其店内价值人民币2450元的vivox20手机1部。案发后，公安机关已追缴人民币2400元并发还被害人。
本院审理期间，被告人马红强已退出赃物折价款人民币50元，并由本院发还被害人。
上述事实，被告人马红强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述及其出具的购机票据、收条，证人罗某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红强，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人马红强犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马红强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初字第00593号
原告申某，农民。
被告高某，农民。
原告申某与被告高某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告申某负担。
审判员 李 静
二〇一五年五月七日
书记员 范炯炯
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初164号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨荣华，又名小荣华，男，1991年12月27日出生，
居民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市。住址同上。2010年5月2日因嫖娼被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年1月23日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局依法执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人杨荣华犯故意伤害罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了合并审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，被告人杨荣华与被害人刘某1之间因经济纠纷存在矛盾。2016年12月19日21时许，二人在清镇市云岭至尊KTV二楼V218包房见面后发生口角，杨荣华便拿起啤酒瓶砸向刘某1的头部左侧，致刘某1左侧颈部、左某受伤。经贵阳市医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某1因外伤致左侧颈部皮肤创伤属轻伤一级；因外伤致左某廓创属轻微伤。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，指控被告人杨荣华行为已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任，并建议本院以故意伤害罪对杨荣华判处六个月至二年零六个月有期徒刑。
被告人杨荣华对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。但辩称事情的发生是对方拿出刀子要杀被告人，被告人才拿啤酒瓶砸的，对方也有过错。
经审理查明，被告人杨荣华与被害人刘某1之间因经济纠纷存在矛盾。2016年12月19日21时许，二人在清镇市云岭至尊KTV二楼V218包房见面后，被告人杨荣华便指着刘某1辱骂，刘某1也对杨荣华辱骂，突然杨荣华拿起啤酒瓶砸向刘某1的头部左侧，致刘某1左侧颈部、左某受伤。经贵阳市医科大学法医司法鉴定中心鉴定：刘某1因外伤致左侧颈部皮肤创伤属轻伤一级；因外伤致左某廓创属轻微伤。
另查明，庭后被告人家属与受害人达成了和解协议，赔偿了受害人15000元，受害人刘某1谅解了被告人的行为。2017年1月1月2日，被告人杨荣华因故意伤害刘某1的事实被行政拘留10日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人杨荣华的供述；2、受害人刘某1陈述；3、证人唐某、刘某2、吴某等人的证言；4、人体损伤程度鉴定意见书；5、现场勘验照片、指认照片、医疗发票、疾病证明书；6、现场勘验笔录；7、被告人杨荣华的户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨荣华因琐事处理不当故意伤害受害人，并且造成受害人刘某1受轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人认罪态度好，当庭向受害人赔礼道歉，庭后其家属代表被告人与受害人达成和解协议，自愿赔偿受害人的损失，并取得了受害人的谅解，对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人杨荣华犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。经过委托司法机关调查评估，被告人的行为不致再危害社会，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人杨荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 路 倩
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执703号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：朱立波，男，1975年10月1日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：李翠红，女，1977年8月8日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：李敏，男，1969年8月29日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：许庆云，女，1972年1月28日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：朱文平，男，1977年3月4日出生，汉族，住莱芜市。
被执行人：郝增玲，女，1978年3月16日出生，汉族，住莱芜市。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与朱立波等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文堂
审 判 员 赵兴剑
代理审判员 王 鹏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈贻财
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1225号
原告王新苓。
委托诉讼代理人：李勤，山东九州天衡律师事务所。
被告田玉苓。
被告侯爱兴。
被告王凤美。
被告侯文钰。
被告侯文慧。
被告侯文轩。
上列二被告法某某。
原告王新苓与被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，经原告申请，依法追加被告侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新苓及其委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新苓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告在继承侯继洪遗产范围内偿还原告借款170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告田玉苓与其丈夫侯继洪向原告借款200000元，原告将借款交付给侯继洪，侯继洪出具欠条一份。2017年1月侯继洪与被告田玉苓共同还款30000元，剩余借款至今未还。侯继洪于2017年12月死亡，六被告应在继承遗产范围内承担还款责任。为此，请求依法判决。
被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，侯继洪因做生意需要资金向原告王新苓借款200000元，原告以现金方式交付借款后，侯继洪出具欠条一份，内容为：”欠条今借到现金贰拾万元整￥200000.00元临朐鲁运制版侯继洪2012年6月15日”。双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。2017年春节前，侯继洪归还原告借款30000元。2017年12月份，侯继洪死亡。被告田玉苓系侯继洪之妻，被告侯爱兴、王凤美系侯继洪的父母，被告侯文钰、侯文慧、侯文轩系侯继洪、田玉苓的子女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯继洪因做生意需要资金向原告王新苓借款200000元并出具借条，原告以现金方式交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定借款利息，涉案借款应视为不支付利息。被告侯继洪生前已经偿还的部分，应自借款本金中扣减。据此，本院认定侯继洪去世前，尚欠原告借款本金170000元未归还。因双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。
《中华人民共和国继承法》第二条规定：”继承从被继承人死亡时开始”；该法第三十三条第一款规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，侯继洪死亡后，其遗产虽尚未进行分割，继承人尚未实际获得遗产份额，但遗产继承已经开始，被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩作为侯继洪的法定继承人，均系侯继洪遗产的共同共有人，对侯继洪生前所负债务，六被告应在遗产范围内承担共同清偿责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在继承侯继洪遗产范围内归还原告王新苓借款170000元，于本判决生效之日起五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉前保全费1395元，由被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一八年六月六日
书记员 铁继华
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执3426号
申请执行人冯柏均，男，汉族，1983年4月25日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
被执行人王小平，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址四川省兴文县，
冯柏均与王小平买卖合同纠纷一案，根据已发生效力的(2016）粤01民终11130号、（2015）穗云法钟民初字第651号民事判决，本院已依法向被执行人王小平发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人王小平名下的财产情况，经查，被执行人王小平有车牌号码为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤、TSY688、粤Ｔ×××××、粤Ｊ×××××汽车共六辆。上述车辆已查封车辆档案。除上述财产外，暂未发现被执行人王小平有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。另本院委托被执行人王小平户籍所在地的法院（四川省宜宾市文兴县人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，但至今未复函。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，在执行过程中经对被执行人王小平采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人王小平有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十一月××日
书记员 胡礼聪
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0623执恢20号
申请执行人：丁安轻，男，1955年12月1日出生，汉族，河南省平顶山市人，农民，现住河南省平顶山市新城区滍阳镇惠洼村。
被执行人：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人高立存，该公司董事长。
本院在执行被执行人浙江中宇实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江中宇实业发展有限公司在招商银行西宁分行营业部的存款30500元,期限为一年。
账号：571906661810601_60000。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱晶
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣09民终974号
上诉人（原审被告）：李林英，女，1959年12月29日出生，汉族，上高县人，住上高县，
上诉人（原审被告）：陈英牙，男，1954年6月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，
两上诉人委托诉讼代理人：张流发，上高县嘉德法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：李林忠，男，1970年6月15日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被上诉人（原审原告）：李小珍，女，1971年6月30日出生，汉族，上高县人，住上高县，
两被上诉人委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
上诉人李林英、陈英牙因与被上诉人李小珍、李林忠财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省宜春市上高县人民法院(2017)赣0923民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英牙及其委托诉讼代理人张流发与被上诉人李林忠、李小珍及其委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李林英、陈英牙上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判两上诉人不承担任何民事赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李林忠、李小珍承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决，应予撤销。已生效的上高县人民法院（2015）上民二初字第161号民事判决书中，已认定被毁果树和庄稼并非是两上诉人所谓，并对两被上诉人的反诉请求予以驳回，二审终审亦予以驳回，故两被上诉人的财产损失不是两上诉人所为。二、一审法院依据2017年3月14日上高县公安局徐家渡派出所出具的证明，认定2015年7月5日李林忠菜园的蔬菜和花生被毁属陈英牙及其家属所为是错误的，该证明不能作为本案的定案依据，是虚假的非法证据。且上高县价格认证中心仅凭几张没有拍摄日期的照片，作出鉴定并出具鉴定结论是是错误的，
被上诉人李林忠、李小珍答辩称：1、上高县人民法院（2015）上民二初字第161号民事判决书中，对此次拔掉的辣椒、茄子、花生等秧苗，没有证据证明是两上诉人拔的曲解为已认定被上诉人的财产损失并非两上诉人所为。没有证据证明，并不表示并非上诉人所为，且宜春市中级人民法院（2016）赣09民终822号民事判决书中也阐述了但其在有充分的证据时可另行主张。2、被上诉人的财产损失是上诉人所为有上高县徐家渡派出所出具的两份证明予以证实，该证明及秧苗的株数也是民警调查询问后的结果。3、陈英牙的家属是指其妻子李林英，即使两上诉人认为还有指代不明的其他家属也参与毁坏秧苗，也是受两上诉人指使，应当承担赔偿责任。
被上诉人李小珍、李林忠向一审法院起诉请求：一、请求判令陈英牙、李林英赔偿损坏辣椒等农作物的损失共计4595元；二、本案诉讼费由陈英牙、李林英承担。
一审法院审理查明：李林忠、李小珍的菜地与李林英、陈英牙家族的山林相邻。2013年9月陈英牙及其兄弟陈平安曾把李林忠、李小珍土地上的柑桔树毁坏，经徐家渡镇综治办、王玻村委会调解，双方达成调解协议，约定“…三、陈英牙在李林忠土地上毁掉的一切林木，其损失由李林忠本人负责。四、纠纷调处后陈英牙等人不得在李林忠、陈秀春原耕作的土地上无故生事，否则将追究其相应的责任。…”。2015年7月5日上午，李林忠、李小珍发现自己菜地里的菜被人损毁，随即向王陂村委会反映，并向当地派出所报案。经王陂村干部及徐家渡镇派出所民警到现场查看、调查，认定菜园被毁系陈英牙及其家属所为，遂对被毁菜园进行了拍照，并清点了被毁农作物有辣椒550株，茄子30株，花生160株。2016年6月12日，徐家渡镇派出所委托上高县价格认证中心对李林忠2013年9月被毁的柑桔树及2015年7月5月被毁的辣椒、茄子、花生等农作物进行价格鉴定，2016年6月22日上高县价格认证中心作出上价鉴字[2016]36号鉴定结论书，被毁农作物鉴定金额分别为：柑桔树3000元，辣椒1375元，茄子60元，花生160元，合计4595元。因双方对被毁作物的赔偿无法达成一致，遂导致纠纷。
一审法院审理认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。李林英、陈英牙毁坏李林忠、李小珍菜地的辣椒、茄子、花生等农作物，造成李林忠、李小珍财产损失1595元，有上高县公安局徐家渡派出所、徐家渡王陂村委会出具的证明及上高县价格认证中心的鉴定结论书为证，证据确凿、合法有效，故对李林忠、李小珍要求李林英、陈英牙赔偿经济损失1595元的诉讼请求，应予以支持。由于2013年9月李林忠、李小珍的柑桔树被毁后经徐家渡镇综治办、王玻村委会主持调解，已与李林英、陈英牙达成调解协议，约定李林忠土地上的林木损失由其本人负责，该协议系双方真实意思表示，合法有效；同时该协议第四点中“不得在原耕作土地上无故生事，否则将追究其相应的责任”的表述，并不能作为李林英、陈英牙应赔偿李林忠、李小珍2013年9月被损毁柑桔树损失的前提条件，故对李林忠、李小珍要求对方赔偿3000元柑桔树损失的诉讼请求，应不予支持。李林英、陈英牙辩称李林忠、李小珍的辣椒等农作物并非其损毁、不应承担赔偿责任，因上高县公安局徐家渡派出所出具的二份证明均证实农作物被损毁属李林英、陈英牙所为，同时李林英、陈英牙并未提供相应合法、有效的证据证实其主张，故对李林英、陈英牙的该辩称意见，应不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李林英、陈英牙自判决生效后五日内共同赔偿李林忠、李小珍的经济损失1595元；二、驳回李林忠、李小珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李林忠、李小珍负担15元，李林英、陈英牙负担10元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。李林忠、李小珍菜地的辣椒、茄子、花生等农作物遭到毁损，上高县公安局徐家渡派出所出具了证明证实系陈英牙及其家属所为，但上诉人陈英牙、李林英对此不予认可，并上诉称派出所出具虚假证明、其不应承担赔偿责任，陈英牙、李林英就此并未提供证据证实，故一审法院认定上诉人陈英牙、李林英赔偿被上诉人李林忠、李小珍农作物毁损的损失并无不当，本院不予支持。
综上，上诉人陈英牙、李林英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人陈英牙、李林英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年九月二十七日
代书记员 杨霏帆
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0481行审247号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：陈某，男，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人某市公安交通警察大队于2017年12月8日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年4月6日作出的410481-1001694885号行政处罚决定书。
本院2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001694885号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001694885号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡美莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更492号
罪犯陆耀均，男，1982年7月12日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2010年2月23日作出（2010）保中刑初字第20号刑事判决，以被告人陆耀均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年6月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年8月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2012年8月3日起至2032年4月2日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆耀均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆耀均在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆耀均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆耀均减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2029年9月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执1118号
申请执行人:冯震,男,汉族,1968年12月31日出生。
被执行人:重庆恒隆资产管理股份有限公司,住所地：重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5。统一社会信用代码：500000000011452。
法定代表人：周可，总经理。
关于冯震与重庆恒隆资产管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第90号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，执行标的215622元及律师费等。执行中，本院划付申请人案款19709.7元，并扣缴本案执行费3616.73元。除此，本院暂未查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。另，本院已将被执行人重庆恒隆资产管理股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，执行中，本院划付申请人案款19709.7元，并扣缴本案执行费3616.73元。除此，本院暂未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产及财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。若申请人发现被执行人有可供执行财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第90号裁决书确定的金额未执行到位的部分。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄媚娟
书 记 员 李灼华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
签发：核稿：承办人：（2009）杭西商初字第1620-3号共印10份杭州市西湖区人民法院
民事裁定书
（2009）杭西商初字第1620-3号
原告：中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行。
负责人：方涛。
被告：赵婷芝。
本院受理原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行与被告赵婷芝金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行向本院提出申请，表示已经收到本案贷款合同的贷款本金以及截止2010年5月16日的利息、罚息等款项，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行已经收到本案贷款合同的贷款本金以及截止2010年5月16日的利息、罚息等款项，债权已经得到清偿，其申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费20521元，减半收取10260.5元，财产保全申请费5000元，均由原告中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行负担。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年五月二十三日
书记员 曹宇宁
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行再6号之一
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
原审被执行人李辅雪，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局向本院申请强制执行津宁国土罚字2016〔069〕号行政处罚决定，本院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审539号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院第169次审判委员会决议，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年6月27日，原审申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔069〕号《行政处罚决定书》,认定，原审被执行人未经土地行政主管部门批准，于2014年10月非法占用天津市宁河区潘庄镇东塘坨村北侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地和其他农用地）1313.41平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令原审被执行人退还非法占用天津市宁河区潘庄镇东塘坨村集体土地1313.41平方米；2、限原审被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
另查，原审申请执行人作出的津宁国土罚字2016〔069〕号《行政处罚决定书》中将原审被执行人居民身份证号码列为120221195606070218。
本院认为，原审申请执行人作为天津市宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。但原审申请执行人在行政处罚决定书中错列原审被执行人李辅雪身份信息，属明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）津0117行审539号行政裁定书；
二、对原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字2016〔069〕号行政处罚决定不准予强制执行。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 李贺永
审判员 关长松
审判员 李卫平
二〇一七年九月三十日
书记员 张永超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4334号
罪犯严岳云，女，1972年1月10日出生，汉族，出生地湖南省华容县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月16日作出(2014)东二法刑初字第164号刑事判决，以被告人严岳云犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯严岳云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯严岳云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯严岳云获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯严岳云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严岳云减去有期徒刑一个月，刑期执行自2013年9月25日起至2018年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2004号
原告：陈敏，男，1971年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，
被告：龙梓建，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
被告：廉江市金宇房地产有限公司，住所地廉江市金都名园6幢2单元304号房。
法定代表人：龙梓建。
原告陈敏诉被告龙梓建、廉江市金宇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼，被告龙梓建、廉江市金宇房地产有限公司下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉江市金宇房地产有限公司（龙梓建）将其开发的位于廉江市九洲江大道38号金鹏楼409房卖给我，我于2016年6月29日付清总房款516183元，承诺不正常交房给我及将该房转卖其他人，将双倍返还房款给我。经廉江市人民法院查明该房已抵押给廉江市信用社，请求法院判决：1、判令被告廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建双倍返还房价款壹佰零叁万贰仟叁佰陆拾陆元（1032366元）给我。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、收据，证明廉江市金宇房地产有限公司收到原告购房款的情况。
3、承诺书，证明被告承诺的情况。
两被告均没有进行答辩。
两被告均没有向本院提供证据。
本院依法调取了《证明》二份、《调查笔录》及照片一张、企业机读档案登记资料，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对本院调取的证据材料均无异议。
本院查明：被告廉江市金宇房地产有限公司是有限责任公司（自然人独资），其法定代表人是被告龙梓建，该公司至今仍未解散或注销。
原告向被告廉江市金宇房地产有限公司购买位于廉江市××州××大道××楼××房，被告廉江市金宇房地产有限公司于2016年6月29日立下《收据》一份给原告，确认收到原告支付的516183.00元，因被告廉江市金宇房地产有限公司没有将房产交付给原告，经协商，被告廉江市金宇房地产有限公司于2016年9月13日写下《承诺书》一份，该公司的法定代表人龙梓建（本案被告之一）在“承诺人”处签名。该《承诺书》上载明：���陈敏已于2016年6月29日，支付廉江市九州江大道38号金鹏楼409房（4199元/平方米），总房价人民币伍拾壹陆壹佰捌拾叁元（516183.00元），给廉江市金宇房地产有限公司，购房总价款（包装修），现承诺如不正常交房，将该房转卖其他人，将双倍返还房款壹佰零叁万贰仟叁陆拾陆元（1032366.00元）。”
被告廉江市金宇房地产有限公司写下上述《承诺书》后，至今没有交付房产给原告。
本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……”的规定，被告廉江市金宇房地产有限公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，被告龙梓建作为公司的法定代表人不需承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人��移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定，原告支付了购房款，被告廉江市金宇房地产有限公司本应将房产交付给原告，但其至今没有交付房产。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。……”以及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定，经协商，被告廉江市金宇房地产有限公司写下上述《承诺书》，承诺其如果不正常交房给原告，将双倍返还购房款1032366.00元给原告，因此依据《承诺书》的内容，被告廉江市金宇房地产有限公司应支付双倍购房款即1032366元给���告。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院有权对本案依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廉江市金宇房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告陈敏支付1032366元。
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14091元，由被告廉江市金宇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 麦 红
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法��许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初957号
原告：赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司。地址：赤壁市赤马港东洲大道**号。统一社会信用代码：91421281MA48ANLY05。
法定代表人：刘丽芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。
被告：张莉，女，1971年7月4日出生，汉族，住赤壁市。
原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司与被告张莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告赤壁市圣薇拉婚庆服务有限公司负担。
审判员 祝晓兰
二〇一八年五月十日
书记员 刘 晶
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1954号
申请人：崔兴周，男，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所，律师。
被申请人：王磊，男，汉族，住河北省石家庄市。
申请人崔兴周与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人王磊在平原县交警队交的一万元押金。担保人崔占国自愿提供其名下的鲁NR91**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王磊在平原县交警队交纳的一万元现金予以查封；
二、将担保人提供的鲁NR91**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜圣才
二〇一七年十二月四日
法官助理 任福荣
书 记 员 张 敏
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0329刑初175号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人潘盛远，男，1974年8月29日出生，贵州省天柱县人，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，现住余庆县。2017年7月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留；次日，被余庆县公安局取保候审；2017年12月5日，被余庆县人民检察院取保候审；同年12月13日，被本院决定由余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人潘盛远犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判。余庆县人民检察院指派检察员周柏岑出庭支持公诉，被告人潘盛远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日20时许，被告人潘盛远驾��其贵Ｃ×××××号小型普通客车从余庆县白泥镇上里居委会往余庆中学方向行驶，当车行驶至余庆县白泥镇上里居龙家沟十字路口处时，车辆撞倒道路中间的简易信号灯及四个安全锥筒，造成简易信号灯、四个安全锥筒和车辆损坏的道路交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，被告人潘盛远因醉酒驾驶机动车在本次事故中负全部责任。经提取被告人潘盛远血液样本鉴定，其血液中酒精含量为237.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，认为被告人潘盛远血液酒精含量达200mg/100ml以上且发生交通事故负全部责任，应对其从重处罚。被告人潘盛远到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。认定的证据有立案决定书，接处警记录及登记表，受案登记表，���员基本信息表，到案情况说明，拘留证及释放证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，余庆县公安局交警大队道路交通事故认定书、告知书，行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，证人舒某的证言以及被告人潘盛远的供述等。
经审理查明，被告人潘盛远对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
同时查明，被告人潘盛远已对本案交通事故造成的损失进行了赔偿。
本院认为，公诉机关指控被告人潘盛远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人潘盛远醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达237.96mg/100ml，且发生交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。”之规定，应对其从重处罚。被告人潘盛远到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人潘盛远已赔偿交通事故造成的损失，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘盛远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月11日止；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余 德 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 余慧（代）
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1279号
申请执行人:黄心荣，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：万立新，洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
被执行人:冯建海，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
黄心荣申请执行冯建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)苏0813民初278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告冯建海自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄心荣支付劳务报酬41000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由被告冯建海负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据黄心荣申请，本院于2017年9月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月30日向被执行人冯建海公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并对被执行人进行信用惩戒。
2、因被执行人冯建海未向本院申报财产，本院依法对其处以拘留十五日的处罚，并于2018年3月19日委托淮安市公安局对被执行人冯建海进行查控。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人冯建海的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无房地产登记信息、无股权登记信息，2017年11月14日查封了被执行人冯建海所有的牌号为苏Ｈ×××××的五菱牌机动车，暂未扣押到位。经查询银行，存款余额较小，无执行价值且账户均已冻结。
4、2018年2月24日，本院调查了被执行人冯建海的户籍及配偶情况，并通过网络查询被执行人配偶赵洪花的财产情况，亦无可供执行的财产。
5、因申请执行人黄心荣提供被执行人冯建海电话号码，2018年3月8日向洪泽区移动、电信、联通公司提交了被执行人冯建海电话号码，因该号码为外地号码，暂无法定制失信彩铃。
6、2018年3月12日前往被执行人冯建海的住所地东风路××号进行调查，未能找到冯建海下落。
7、2018年3月19日，本院和申请执行人黄心荣进行了谈话，将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人黄心荣，申请执行人表示对本案终结本次执行无意见后向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为42425元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的暂未扣押到位车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年三月十九日
书记员 孟凡苏
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行再7号之一
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
原审被执行人董晓启，男，1960年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕030号行政处罚决定，本院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审541号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院第169次审判委员会决议，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年6月27日，原审申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕030号《行政处罚决定书》，认定，原审被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年5月开始非法占用天津市宁河区东棘坨镇躲军店村集体土地（土地利用总体规划为一般耕地、其他农用地）2691.87平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定：1、责令原审被执行人退还非法占用天津市东棘坨镇躲军店村集体土地2691.87平方米；2、限原审被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2691.87平方米，恢复土地原状。
另查，原审申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕030号《行政处罚决定书》中将原审被执行人居民身份证号码列为120221196311242419。
本院认为，原审申请执行人作为天津市宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。但原审申请执行人在行政处罚决定书中错列原审被执行人董晓启身份信息，属明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院于2016年12月27日作出（2016）津0117行审541号行政裁定书；
二、对原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕030号行政处罚决定不准予强制执行。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 李贺永
审判员 关长松
审判员 李卫平
二〇一七年九月三十日
书记员 张永超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)济刑执字第6203号
罪犯曹光辉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年5月9日作出了(2011)费刑初字第80号刑事判决，以被告人曹光辉犯盗窃、破坏生产经营罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹光辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹光辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹光辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7764号
申请执行人姜文奇，男，1967年8月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告姜天成，男，1989年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为15000元及利息，诉讼费25元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡 阳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2163号之一
申请执行人:洪起，男，1947年3月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人：廖绍冲，男，1966年10月6日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年6月23日作出的（2017）川0121民初163号民事判决书，向被执行人廖绍冲发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人洪起支付借款本金20000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费920元、执行费200元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵彦杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更459号
罪犯何德伟，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化程度，湖北省利川市人。曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年12月1日被判处有期徒刑十个月，于2009年5月23日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪，于2009年10月26日被判处拘役五个月。现在郑州市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2015年10月28日作出（2015）荥刑初字第331号判决，认定何德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元；何德伟的非法所得予以追缴。刑期自2015年4月20日起至2018年7月19日止。判决生效后，于2015年11月19日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯何德伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日凌晨2时许，何德伟伙同余先世、康金红、印德财预谋后,驾车到荥阳市索河办益民街交警队家属院，趁被害人王某家中无人之际，使用技术开锁工具打开屋门，进入室内后撬开保险柜，盗走现金25000元、美元1400元（折合人民币8806.84元）、港币1500元（折合人民币1217.4元）、香烟五条（价值1500元）铂金手链一条、黄金金项链一条等物品。赃款已挥霍，赃物无法追回。何德伟退赔被害人现金8000元，取得被害人谅解。该犯系累犯；系自首。2017年7月17日缴纳罚金10000元。
罪犯何德伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得表扬、2016年11月获得表扬、2017年4月获得表扬。2016上半年至2017年下半年改造评审鉴定结果分别为:良好、优秀、良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪何德伟东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何德伟减去有期徒刑二个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯 昱
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执147号
申请执行人曹锦金，男，1970年1月22日生，汉族，住如皋市。手机。
被执行人蔡达富，男，1963年8月19日生，汉族，住如皋市。手机。
法定代表人滕金库。
被执行人南通辉业建筑劳务有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人滕金库。
申请执行人曹锦金与被执行人蔡达富、南通辉业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0682民初5104号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被一、被告蔡达富于本判决生效后立即给付原告曹锦全工程欠款79400元。二、被告蔡达富于本判决生效后立即给付原告曹锦全逾期利息（以79400元为本金，自2016年1月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。三、被告南通辉业建筑劳务有限公司对被告蔡达富的上述一、二项判决确定的义务承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金79400元及利息，案件受理费1900元，执行费1091元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年1月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律��书确定的义务，由他人代收。
2、本院于2017年1月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、商品房登记信息
3、本院于2017年3月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
5、蔡达富名下有一辆苏Ｆ×××××捷达牌汽车（2008年初始登记），被其他债权人拿去抵债，申请人不要求查封该汽车。
6、蔡达富有债权在本院执行中，分别是（2016）苏0682执5417号、（2016）苏0682执5664号案件。本案已从（2016）苏0682执5417号案件中提取15000元收取诉讼费1900元，执行费1091元，其余12009元已发放给申请执行人。
7、本院依职权将被执行人蔡达富、南通辉业建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。
8、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报了财产，其有在本院的两案的债权75万元，农村有复式楼房一幢，月工资3000元。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，发现被执行人蔡达富有两个债权案件在本院执行，本案已发执行裁定书、协助执行通知书扣留、提取该二案的执行款收入。本院于2017年6月提取蔡达富债权执行款15000元，开票收取了执行费1091元、案件受理费1900元，交付申请执行人曹锦全12009元。申请执行人同意本案执行程序终结。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜鑫慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初1713号
原告：夏贤洪，男，1951年5月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：殷听华，女，1965年3月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：罗建友，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
原告夏贤洪与被告殷听华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告夏贤洪、被告殷听华及其委托诉讼代理人罗建友到庭参加诉讼；第二次开庭，原告夏贤洪、被告殷听华的委托诉讼代理人罗建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��贤洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金利息合计71320元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1997年4月27日写借条17000元，2分月息未还本息；于1999年2月28日又按10%月息高利骗借8000元，至今未付本息。因多次催要未果，要求按照银行贷款8厘月息计算，第一笔238个月，计息32368元，第二笔218个月计息13952元。本息合计71320元。
被告殷听华辩称：原告的起诉超过法律时效，不应该受法律保护。法律规定诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害起计算两年，2005年12月9日，原、被告签订转让协议时，原告已知道该借款之事，主张权利应该从此时开始计算诉讼时效。现诉讼时效已远远超过法律规定，不应该受法律保护。此外，案涉借款系用于被告夫妻共同经营的窑厂，因被告丈夫夏中伟没有时间回家拿钱，所以才让被告来拿，由被告向原告出具了借条��该两笔借款已经在原告与被告丈夫夏中伟签订协议时，一并进行了抵销，被告不需要再还款。原告再次提出主张，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告夏贤洪为证明其主张，向本院提供以下证据：
借条两份，证明被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为款项系用于窑厂经营，已经结算完毕。
对账明细、经营权转让抵押协议书，证明在原告与被告之夫夏中伟结算债务时，并未涉及被告的借款。被告对证据的真实性无异议，但认为两份证据中的债务总额不一致，本案借款应该包含在这差额之内，恰好印证了涉案债务已一并抵偿的事实。
被告殷听华为证明其主张，向本院提供以下证据：
户口簿、结婚申请书、结婚证，证明被告与夏中伟的夫妻关系。被告对证据的真实性无异议。
协议书、协议书的起草人暨证明人蒋忠书、夏中伟的证人证言，证明原告与夏中伟约定，协议签订之前的所有借条全部作废，双方的债权债务已经抵销，被告的涉案债务也已一并抵销。被告对协议书的真实性无异议，但认为协议书仅约定了夏中伟及其弟弟出具的借条凭证作废，未涉及被告出具的借条，涉案款项系被告向原告妻子借得，与该协议书无关，且因为被告长期未还款，导致原告夫妻矛盾并闹离婚。
双方对证据（证人证言除外）的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1997年4月27日，被告出具借条一份，载明“今借到夏贤洪现金壹万柒仟元正（17000），2分月息”。1999年2月28日，被告又出具借条一份��载明“今借到夏贤洪人民币捌仟元正（8000元）按10%月息计算”。
另，被告与夏中伟系夫妻，于1989年11月办理结婚登记手续。原告系夏中伟的叔叔。1996年开始，被告夫妻在句容市开办窑厂，起初与他人合办，后独立经营。为经营窑厂，夏中伟通过夏贤洪多次向他人借款，并由夏贤洪代为归还了部分借款本息，至2001年2月1日，经原告与夏贤洪对账，双方签署《夏忠汇借款本利合计对账明细》一份，载明了由原告代夏中伟所借款项的本金计338752元、利息计203260元，合计542012元及已付部分利息的事实。当月10日，原告与夏中伟签署《东方窑厂经营权转让抵押协议书》一份，夏中伟为甲方，原告为乙方，协议书载明“因甲方自96年建厂以来，连续向乙方借入现金计703752.8元”、“由于连续严重亏损，无法继续运转，经双方协商，决定以窑厂折资转让给乙方经营，时间从2001年2月10号到2004年2月10日止。由乙方自行运作创造效益自行抵还”，并就具体折价抵还方式进行了约定。该协议书签订后，原告与被告夫妻共同经营管理窑厂。2005年12月9日，原告再次与夏中伟签订《协议书》一份，甲方为夏中伟，乙方为原告，协议约定“一、甲方将经营的‘句容市华阳镇东方轮窑厂’所有权，包括债权债务及本厂往来转让给乙方。二、乙方在2005年12月30日前支付蒋忠书的原始建窑借款现金玖万柒仟元；在2006年元月29日前支付甲方应收款现金贰拾万叁仟元作为一次性买断本厂。三、自协议生效起，原甲方及甲方之弟夏中元写给乙方的借条凭证作废，甲方无权收取原外欠货款，无权干扰乙方经营，该厂一草一木归乙方所有。四、甲方所欠的其他私借款，由甲方自理，与乙方无涉”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告间的借贷关系有借条予以证明，本院予以确认，但此后原告与夏中伟签订协议书时，已经就涉案债务一并进行了处理，理由如下：1、原告自1996年至2001年期间多次帮助夏中伟向他人借款并代还部分利息，以维持夏中伟所经营窑厂的正常运转，而原告作为夏中伟的叔叔，对被告长期与夏中伟共同经营窑厂也是知情的，可以认定被告在此期间向原告的借款系用于窑厂经营具有较高的可能性。2、原告分别在2001年、2005年两次与夏中伟在窑厂内签订协议书，被告虽未签名但均在窑厂内。第一份协议约定由原告参与窑厂经营以便用盈利抵偿代夏中伟所负的债务，虽在对账明细中无涉案两笔借款，但协议书中载明的借款金额远超过对账明细中的金额，原告无法解释其中的差额由何而来，且此后被告夫妻及���告三人共同经营窑厂长达四年多，原告也从未就涉案借款主张过权利。3、第二份协议约定夏中伟将窑厂转让给原告经营，协议中还注明了夏中伟之弟出具给原告的借条作废。连弟弟所欠的债务都一并进行了抵销，却不处理在正常的夫妻关系存续期间为了共同生产经营而由妻子所借的债务，明显违反一般社会公众的通常理解；原告主张该协议未涉及被告的借款，但未能就协议书的具体结算明细进行举证。4、假设如原告所述，丈夫借的钱应由丈夫归还，妻子借的钱应由妻子归还，夫与妻之间的债务是独立的，那么，相应的，夫与妻之间的债权也应当独立，而原告又陈述涉案借款系被告向原告的妻子所借，这与借条载明的被告向原告借款相悖。综上，本院认定被告向原告的借款，已由夏中伟在与原告签订第二份协议书时一并进行了抵销，被告无需再向原告归还借款。
综上，原告提交的证据不足以证明被告尚欠原告款项的事实，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏贤洪的诉讼请求。
案件受理费1583元，由原告夏贤洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 陈建玉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 芮梦厦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4472号
罪犯高菊，女，1994年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年5月25日作出(2015)辽阳白刑初字第98号刑事判决，以被告人高菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高菊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯高菊获得记功奖励三次、监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高菊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年5月22日起至2024年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君