中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民终606号
上诉人（原审原告）：尊贵控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：赵桂秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东本海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙炜，该公司员工。
上诉人（原审被告）：张秀华，女，汉族，1957年2月7日出生。住址：陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：李青山，北京市中关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张哲，男，汉族，1962年7月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李青山，北京市中关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张肃，女，汉族，1972年7月31日出生。住址：北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：赵桂秋，男，汉族，1977年12月2日出生。住址：广东省汕头市潮南区，系尊贵控股有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴耀鸿，广东本海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，广东本海律师事务所律师。
原审第三人：陕西中金装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新六路**号。
法定代表人：张秀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
上诉人尊贵控股有限公司（以下简称尊贵公司）、张秀华、张哲因与被上诉人张肃、赵桂秋及原审第三人陕西中金装饰工程有限公司（以下简称中金公司）股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尊贵公司的委托诉讼代理人吴耀鸿、孙炜，张秀华的委托诉讼代理人李青山、张敏，张哲的委托诉讼代理人李青山、李勇，被上诉人赵桂秋的委托诉讼代理人吴耀鸿、王璇，原审第三人中金公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。张肃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尊贵公司上诉请求：1、变更陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00007号民事判决第二项，改判张肃、张秀华于判决生效之日起十五日内向上诉人支付违约金3500万元，张哲对前述违约金承担连带清偿责任。2、判决被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：对方主张约定的违约金过高，并请求原审法院予以调整，原审判决以案涉的股权转让尚未进入股权的交割阶段为由，将约定的违约金减少2200万元，调整至1300万元，于法无据。案涉《股权转让合同》第9条约定，转让方和受让方任何一方根本违约，对方有权解除合同，违约方应按照股权转让总价款35000万元的10%支付违约金。本案违约金应为3500万元。违约金具有违约损害补偿功能，亦具有一定的违约惩罚功能，目的在于担保当事人严格履行合同。只要当事人约定的违约金数额在合同标的额20%以内，即属于合理范围。按照股权转让价款总额的10%支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》关于违约金制度的立法宗旨和完全赔偿原则，并不过高，原审判决予以调减错误。
张秀华、张哲辩称，我方与土地部门签订土地使用权变更协议，按合同约定，需尊贵公司同意。其法定代表人和相关人员均不接听电话，不回复短信。所告知的邮寄地址错误，造成我公司无法送达，不能按期履行合同。在协商中尊贵公司明确表示土地变更性质后补缴价款过高，不同意我方与土地部门签订使用权变更协议，是尊贵公司违约，我方并不存在违约行为，不应承担违约责任。原审不应判决我方承担违约金，其不支持我方免责抗辩，所判决违约金过高。
张秀华、张哲上诉请求：撤销陕西省高级人民法院（2015）陕民二初字第00007号民事判决书，发回原审法院重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、原审法院违反法定程序。无法定理由未传唤应到庭当事人、未通知重要证人出庭、未对重要证据进行质证。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、我方全面、及时、适当地履行了合同义务。合同签订后，我方一直积极履行，克服各种困难。西安市规划局高新分局于2014年12月18日以《建设用地规划变更通知书（西规高变字[2015]001号）》同意中金公司目标地块土地性质变更。2015年1月7日。张哲通过电子邮件方式向赵桂秋及尊贵公司送达需要正式提交给高新土地局的《承诺书》，随后向高新区规划局、国土局正式书面提交土地变性申请的全套申请文件正式申请办理土地变性。张哲于2015年1月17日分别采取邮寄、电子邮件等方式向赵桂秋送达《致尊贵控股有限公司并赵桂秋总经理的函》，告知赵桂秋关于签订《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》的问题，国土局已经通知可以签约，协议中要求有土地价款到位承诺和有关今后土地开发的具体方案，必须等到尊贵公司书面答复，张哲、张秀华等才能签署该协议并上报国土局，同时请求赵桂秋于1月19日前回复，但该邮件以收件人不在指定地址为由被退回。因赵桂秋等人未就是否签署《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》做出明确实质性答复，导致张哲、张秀华等人土地变性工作在最终签署《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》补缴地价款环节停滞。促成政府部门于2015年1月20日下发《西安市国土资源局高新分局关于协议变更一宗国有建设用地土地用途的请示（市国土西新分字【2015】4号）》的土地变性文件正是上诉人张哲及第三人履行完成土地变性审批合同义务的最有力的证据。2、在合同约定的不得解约期内尊贵公司意图单方毁约、解约。应张哲的请求，2015年1月22日、23日赵桂秋等人前往中金公司就是否签署《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》协商，尊贵公司以土地变性补缴出让价款超过其预期价，明确表示不同意签署《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》。依据合同约定，只有尊贵公司明确同意，我方才能与土地部门签订协议。我方始终全面、及时履行合同义务，发生了在合同第6.7条约定六个月内及合同第9.5条约定的两个月延展履行期限内未完成目标地块土地性质变更为商业、办公用地等交易条件的直接原因完全系尊贵公司造成，我方不应承担违约责任。
尊贵公司辩称，原审审理程序正确。我方一直积极配合对方工作，完全不存在违约行为。对方未在合同约定的期限内履行合同义务，已构成违约，违约金有明确约定，按合同总价款的10%，原审予以调整没有事实根据和法律依据。
张肃未向本院提交答辩意见。
赵桂秋的答辩意见同尊贵公司的意见。
中金公司的陈述意见同张秀华、张哲的意见。
尊贵公司向一审法院起诉请求：1、判令张肃、张秀华连带返还原告支付的合同订金人民币2000万元及其利息（利息按人民银行公布的同期贷款利率自2014年6月12日暂计至2015年3月11日为874611元）。2、判令张肃、张秀华连带支付原告违约金人民币3500万元。3、判令张哲对上述订金及其利息和违约金承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：
中金公司成立于1997年10月，注册资本1000万元。2014年6月9日，张肃、张秀华作为甲方、张哲作为甲方保证人，尊贵公司作为乙方、赵桂秋作为乙方保证人，双方签订了《股权转让合同》及附件。合同第1.3条约定：目标公司拥有宗地号为GX11-(2)-12-4号地块（以下简称“目标地块”）的国有建设用地使用权，该地块位于陕西省××新区××以南××以西，用地面积为15288.10平方米，土地性质为工业用地，土地使用年限自2003年10月14日起至2052年1月25日止，土地使用权证号为西高科技国用（2003）字第58579号。目标地块范围内现有建筑物包括工业厂房及配套设施等，建筑面积为6542平方米；合同第1.4条约定：2011年8月26日，西安高新区管委会主任办公会议讨论确定，目标地块符合西安市一二期改造规划，同意目标公司将目标地块的土地性质变更为商业、办公、公寓用地。目前，目标公司正在办理目标地块土地性质变更、土地规划和重新出让及更新改造的相关审批手续。
合同第2.1条约定：在满足本合同第2.2条约定的前提条件下，甲方愿意将其持有目标公司100%的股权转让给乙方，其中，甲方1转让85%、甲方2转让15%,乙方同意受让；合同第2.2条约定，标的股权转让的前提条件为：甲方完成目标地块土地性质变更为商业、办公用地及目标地块土地规划和重新出让的相关审批手续，取得政府规划部门关于目标地块土地性质变更及目标地块规划容积率不低于6.15（即可售的总建筑面积不低于94021平方米，其中办公69621平方米、商业24400平方米）的批准文件，办妥重新与政府土地管理部门按照前述规划条件签署目标地块土地使用权出让合同的手续，使目标地块具备实施旧厂房更新改造和商品房地产开发经营的法律条件；合同第2.3条约定，完成标的股权转让后，乙方成为目标公司的股东，依法享受股东权利，承担股东义务。
关于合同的总价款，合同第3.1约定：甲乙双方根据目标公司拥有的资质证书及许可证照的价值、目标地块满足第2.2条约定条件后的价值，协商确定目标公司100%股权的转让价款为人民币叁亿伍千万元（小写：35000万元）。
关于合同价款的支付，合同第4.1条约定：合同签订后5个工作日内，乙方或乙方指定的第三人向甲方或甲方指定的第三人支付人民币贰仟万元整（小写：2000万元）作为本合同订金。订金在标的股权工商变更/过户登记至乙方名下后即转为本合同首期股权转让款；合同第4.2条约定：甲方完成本合同第6.7条约定事项后5个工作日内，甲乙双方与双方共同选定的资金监/托管银行签署本次股权转让的交易资金托管协议，委托监/托管银行就本次股权转让的第二期股权转让款人民币贰亿玖仟伍佰万元整（小写：29500万元）进行监/托管和解付。乙方将上述金额的股权转让款存入监/托管银行的交易资金监/托管账户。
合同第6.5条约定：甲方各成员之间连带享有本合同约定的权利，对本合同约定的义务承担连带责任，不得以其内部之间的约定对抗乙方，乙方有权向甲方或其任一成员主张本合同的权利，履行本合同的义务；合同第6.7条及其附属条款约定：甲方应于本合同签订后6个月内，办理目标地块现有土地权属证书的注销手续，以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订《国有建设用地土地使用权出让合同》。
关于案涉土地价款的缴纳，合同第7.5条约定：在目标公司与政府土地管理部门重新签署《国有建设用地土地使用权出让合同》或收到政府土地管理部门核发的《地价款缴交通知书》后，乙方应按照出让合同或通知书要求的时间和数额将目标地块应补缴的地价款支付至目标公司，用以缴交地价款。
合同第8.3条约定：在标的股权转让完成前，甲方不得从事损害目标公司利益或恶意增加目标公司债务的行为，在甲方向乙方移交目标公司文件资料之前，未经乙方书面同意，甲方不得以目标公司及/或一洋公司的名义对外签署任何合同、协议或具有合同性质的文件，亦不得向任何政府部门递交与目标地块项目有关的申请、报告等。否则，甲方应承担由此给乙方造成的损失。
关于违约责任，合同第9.1条约定：甲方拒绝履行本合同的，乙方有权解除本合同，甲方除返还订金本息外，还应按照股权转让总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方因此造成的损失的，甲方还应予以赔偿；合同第9.2条约定：乙方拒绝履行本合同的，甲方有权解除本合同，乙方应按照股权转让总价款的10%向甲方支付违约金，违约金可从甲方应返还乙方已支付的款项（含订金、股权转让款、地价款及政府规费）中扣除，违约金不足以弥补甲方因此造成的损失的，乙方还应予以赔偿；合同第9.5条约定：甲方未在本合同第6.7条约定的时间内完成约定事项的，逾期达2个月的，乙方有权解除本合同，甲方应按照本合同第9.1条的约定承担违约责任。合同第9.6条约定：甲方不适当履行或迟延履行本合同约定义务，导致乙方本合同目的不能实现的，乙方有权解除本合同，甲方应按照第9.1条的约定承担违约责任。
关于保证责任，合同第10.1及10.2条约定：甲方保证人愿意对甲方在本合同中的义务及责任承担连带保证责任，保证期限为两年；乙方保证人愿意对乙方在本合同中的义务及责任承担连带保证责任，保证期限为两年。
合同签订后，尊贵公司于2014年6月11日通过银行向张秀华转账人民币2000万元。
2014年7月，中金公司先后向西安市高新技术产业开发区管委会、规划局、土地局提交《陕西中金装饰工程有限公司承诺书》，承诺严格执行高新管委会对一、二期改造项目的开发要求，及时缴纳规划局和土地局各项费用，完备中金国际大厦项目开发手续，即时开工建设，严格执行国家有关法律、法规。
2015年1月6日，中金公司再次向西安市高新技术产业开发区高新区管委会出具《承诺书》。承诺在取得目标地块《土地使用权证》半年内保证取得《建设工程规划许可证》，同时项目达到桩基础施工完毕阶段；承诺在取得《建设工程规划许可证》三个月内保证取得《建设工程施工许可证》，同时项目达到正负零；承诺在取得《建设工程施工许可证》一年内完成项目主体工程。同时承诺如逾期完成以上事项，由高新区土地管理局收回土地使用权，一切责任由中金公司承担。
2015年1月6日，西安市规划局高新分局向西安市国土资源局高新分局出具西规高变字[2015]001号《建设用地规划变更通知书》。该《通知书》载明：经2014年12月18日高新区主任办公会研究，同意中金公司位于唐兴路以南、丈八路以东一宗用地性质由工业用地变更为商业服务业设施用地，并就相关规划内容及要求作出了说明。
2015年1月12日，张肃将其持有的中金公司85%股权以850万元的价格转让给张哲，并签署了股权转让协议，并于同日办理了中金公司章程修正、股东会决议、工商变更登记申请等转让文件，张秀华在相关文件上签字同意。2015年1月26日，工商登记机关对该股权转让予以核准。
2015年1月22、23日，尊贵公司法定代表人赵桂秋与中金公司法定代表人张哲、张秀华等人在陕西省西安市就合同的履行问题进行了磋商。
2015年1月23日，张秀华向尊贵公司出具《委托书》。再次确认张哲为涉案《股权转让合同》的保证人，张哲系张秀华委托的处理涉案目标地块一切法律事务的特别授权代理人。
2015年1月24日，尊贵公司致张肃、张秀华、张哲《关于依约履行义务的函》，提出：转让方及转让方保证人应当严格履行合同，按照合同的约定，在合同签订后的六个月内，办理目标地块现有土地权属证书的注销手续，以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订《国有建设用地土地使用权出让合同》。张肃、张秀华、张哲一方未全面适当履行上述义务，请严格按约定履行。
2015年1月24日，张肃、张哲向尊贵公司回复《对尊贵公司<关于依约履行义务的函>的复函》。
2015年2月2日，尊贵公司向张秀华发送“关于对《对尊贵公司<关于依约履行义务的函>的复函》的回复”，再次要求张秀华方全面履行合同义务，并对张哲以中金公司实际持股人身份签字不予认可，提出张哲的身份依约属于《股权转让合同》的甲方保证人。
2015年2月9日，尊贵公司向张肃、张秀华发送《关于解除<股权转让合同>的通知》。该通知载明：张肃、张秀华未在约定期限内履行《股权转让合同》约定的“在合同签订后的六个月内，办理目标地块现有土地权属证书的注销手续，以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订《国有建设用地土地使用权出让合同》”义务，张肃将其所持有的中金公司85%的股权转让他人，双方签订的《股权转让合同》已无法履行，张肃、张秀华的行为已构成根本违约，解除双方于2014年6月9日签订的《股权转让合同》。
2015年2月12日，张秀华、张哲（以中金公司实际持股人的名义）向尊贵公司发送《对“关于解除《股权转让合同》的通知”的回复》，该回复载明：根据双方签订的《股权转让合同》第8.3条的约定，其在办理土地变性及审批手续过程中，数次以多种形式向尊贵公司征求办理前述手续的意见，并要求尊贵公司是否签署《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》作出明确答复，尊贵公司一直未予明确回复，致使其办理目标地块相关手续无法进行，导致股权转让的前提条件无法成就；尊贵公司明知张哲为中金公司的实际持股人，将中金公司部分股权变更至张哲名下，不影响《股权转让合同》项下合同义务的履行；尊贵公司解除《股权转让合同》的通知不符合《合同法》的规定，不同意解除《股权转让合同》，并保留追究尊贵公司违约责任的权利。
2015年2月6日，张哲、张秀华作为原告，向西安市中级人民法院提起民事诉讼，诉请判令尊贵公司按照合同约定的比例支付违约金3500万元。西安市中级人民法院以（2015）西中民四初字第00049号案件立案受理。
该院认为，张肃、张秀华作为出让人，尊贵公司作为受让人，双方签订的以张肃持有的中金公司85%股权、张秀华持有的中金公司15%股权为转让标的的《股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。张哲、赵桂秋作为《股权转让合同》保证人，其二人的保证行为亦合法、有效。
本案的焦点问题如下：1、在《股权转让合同》的履行过程中，张肃、张秀华一方的行为是否构成违约；2、本案的被告方是否应当承担违约责任及保证责任、本案违约金约定是否过高应当予以适当调整。
针对第一个焦点问题。依据《股权转让合同》的约定，张肃、张秀华一方的主要合同义务如下：一是依据《股权转让合同》第6.7条的约定，办理目标地块变性手续，即在合同签订后的六个月内，办理目标地块现有土地权属证书的注销手续，以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订《国有建设用地土地使用权出让合同》，此为双方股权转让的前提；二是依据《股权转让合同》第8.3条的约定，即未经尊贵公司书面同意，张肃、张秀华一方不得以目标公司的名义对外签署任何合同、协议或具有合同性质的文件，亦不得向任何政府部门递交与目标地块项目有关的申请报告；三是依据《股权转让合同》第5.1条的约定，在股权转让合同条件成就时及时向受让人交付股权，此为合同的基础性义务。
（一）张肃、张秀华一方未能在合同约定的期间内完成目标地块的变更手续，违反了《股权转让合同》第6.7条的约定。
为了证明其全面、适当地履行《股权转让合同》第6.7条的约定，张哲、张秀华一方向该院提交了以下几份证据：2014年7月《关于陕西省中金装饰工程有限公司土地用途变更的申请》、2015年1月6日西安市规划局高新分局《建设用地规划变更通知书》、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》、《国有建设用地使用权出让合同》、《缴交国有土地使用权出让金登记单（交款通知单）》。1、其提交的2015年1月6日西安市规划局高新分局《建设用地规划变更通知书》，只是西安市规划局高新分局向西安市国土资源局高新分局的通知，不是审批文件，不能证明涉案土地已经办理了合同约定的土地注销手续，也不能证明以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订了《国有建设用地土地使用权出让合同》；2、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》的文本标题为“西安市国有建设用地使用权出让合同变更协”，缺少“议”字，无法证明该文本系被告所称的“被告取得政府部门印发的用于供第三人盖章、履行的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》文本”；3、《国有建设用地使用权出让合同》第十四页中金公司签字、盖章的落款时间为2015年6月29日，该文件无陕西省西安市国土资源局盖章，不能证明张肃、张秀华一方在合同约定的期间履行了合同义务；4、《缴交国有土地使用权出让金登记单（交款通知单）》虽盖有西安市国土资源局高新分局印章，但填发日期、缴款期限均为空白，不能证明张肃、张秀华一方取得该通知的具体时间在合同约定的期间之内。
（二）张哲、张秀华一方未经尊贵公司同意，自行向政府部门递交与目标地块项目有关的申请、报告，违反了《股权转让合同》第8.3条的约定。
张肃、张秀华一方提交的证据显示，本案中金公司先后于2014年7月、2015年1月6日向西安市高新技术产业开发区管委会、规划局、土地局等单位提交《承诺书》。但其向该院提交的证据八的证据对象载明“2015年1月7日，被告张哲、张秀华通过中金公司企业电子邮箱、公司员工QQ邮箱分别向原告法定代表人赵桂秋电子邮箱送达了《承诺书》草本”，即：该《承诺书》于2015年1月6日之前被中金公司提交给西安市规划局高新分局，被告方在向有关行政机关提交之后，才于2015年1月7日向尊贵公司通知，网络告知该《承诺书》的草本，明显违反了《股权转让合同》第8.3条“未经尊贵公司书面同意，张肃、张秀华一方不得以目标公司的名义对外签署任何合同、协议或具有合同性质的文件，亦不得向任何政府部门递交与目标地块项目有关的申请、报告”的约定。被告方亦没有向该院提交其在2015年1月6日向有关行政部门递交《承诺书》之前，曾向尊贵公司告知《承诺书》并征求尊贵公司意见的证据，故该院无法认定其全面、适当地履行了《股权转让合同》第8.3条确定的合同义务。
（三）张肃、张秀华一方在合同履行期间内，张肃将其持有的中金公司的涉案股权转让于张哲，违反了《股权转让合同》第5.1条的约定，构成根本违约。
本案合同的履行期间为6个月外加2个月的宽限期，即自2014年6月9日起至2015年2月8日届满。在合同的履行期间内，张肃于2015年1月12日将其持有的中金公司85%股权以850万元的价格转让给张哲，并于同日办理了中金公司章程修正、股东会决议、工商变更登记申请等转让文件，张秀华在相关文件上签字同意。2015年1月26日，工商登记机关对该股权转让予以核准，中金公司的股东由张肃、张秀华变更为张哲、张秀华。作为股权转让合同，合同的出让方持有公司股权是向受让人转让股权的基础条件，张肃、张秀华、张哲等在未向受让人告知并取得受让人同意的情况下，自行将张肃持有的股权转让给张哲，直接违反了合同约定。张哲、张秀华向该院提交了2005年2月13日张肃、张哲、张秀华所签订的《关于陕西中金装饰工程有限公司股份关系声明书》，以证明张哲系中金公司的实际控制人，张肃与张哲之间的股权转让并不影响原告合同目的的实现，不构成任何意义上的违约。但该约定只能对张肃、张哲、张秀华三人之间产生约束力，不能对抗中金公司工商登记所记载的股东。亦与《股权转让合同》第6.5条“甲方各成员之间连带享有本合同约定的权利，对本合同约定的义务承担连带责任，不得以其内部之间的约定对抗乙方，乙方有权向甲方或其任一成员主张本合同的权利，履行本合同的义务”的约定相悖。
在本案的审理过程中，张哲表明其愿意作为中金公司的股东，继续履行本案合同，并提出“张肃将其名下85%的股权转让给张哲的行为，实际上是张哲从隐名股东转为显名股东的身份变化，并不影响陕西中金装饰工程有限公司实际股权构成，因此被告间转让股权的行为并不影响原告合同目的的实现”。对于该理由，该院认为，中金公司股东由张肃变更为张哲，就其是否影响中金公司内部实际股权构成而言，系中金公司的内部事务，但就中金公司的权利外观而言，系股权持有人的实质性变更。其内部关系不得对抗外部关系，不得对抗已经依法成立的合同。是否影响原告合同目的的实现，应由尊贵公司决定，是否与张哲作为股权出让方进行股权交易，属于另外一个法律关系，亦应由尊贵公司自行决定。张哲所提出的“被告间转让股权的行为并不影响原告合同目的的实现”观点，没有法律依据，不能成立。另外，需要予以特别注意的是，2015年1月22日、23日，本案的原、被告双方在陕西省西安市就合同的履行进行磋商，被告方仍未向尊贵公司明确告知涉案股权已由张肃变更至张哲名下的事实，而是由张秀华向尊贵公司出具《委托书》，再次确认张哲为涉案《股权转让合同》的保证人，张哲系张秀华委托的处理涉案目标地块一切法律事务的特别授权代理人。被告方所提出的张肃已经向尊贵公司告知张哲系中金公司实际持股人、尊贵公司明知张哲系中金公司实际持股人的抗辩意见，与张秀华向尊贵公司出具《委托书》相矛盾。至2015年1月23日，作为中金公司的法定代表人，张秀华仍向尊贵公司明示，张哲系《股权转让合同》的保证人，未如实披露股权已由张肃转让给张哲的事实。第三，原告方提交的西安市中级人民法院《民事起诉状》显示，张肃、张秀华以尊贵公司、赵桂秋为被告，于2015年2月6日向西安市中级人民法院提起民事诉讼，以“合同无法履行、原告的合同目的不能实现”为由，请求人民法院判令尊贵公司向其支付违约金3500万元，张肃、张秀华的起诉时间尚在《股权转让合同》约定的履行期间之内。但至2015年2月12日，张秀华、张哲（以中金公司实际持股人的名义）向尊贵公司发送《对“关于解除《股权转让合同》的通知”的回复》，称“尊贵公司解除《股权转让合同》的通知不符合《合同法》的规定，不同意解除《股权转让合同》”，被告方的行为亦有悖于合同履行中应当遵循的诚实信用原则。该《民事起诉书》“合同无法履行、原告的合同目的不能实现”之理由，亦与本案审理过程中张哲所提出的“其仍坚持要求履行《股权转让合同》的抗辩理由相悖。综上，被告方的前述行为，不符合《中华人民共和国合同法》第六条规定的“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告方擅自将涉案股权由张肃变更为张哲持有，尊贵公司以此作为解除合同的理由之一，认为本案被告已经构成根本违约，该院予以认可。
在股权转让合同的履行过程中，尊贵公司依约向张秀华支付2000万元订金，现有证据不能证明尊贵公司在《股权转让合同》的履行过程中具有未全面、适当履行《股权转让合同》第8.3条的行为，被告所抗辩的尊贵公司未全面、适当履行合同的理由不能成立，该院不予支持。
针对第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。在本案中，被告张肃、张秀华未履行《股权转让合同》第6.7条、第8.3条、第5.1条确定的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《股权转让合同》第6.7条约定“甲方拒绝履行本合同的，乙方有权解除本合同，甲方除返还订金本息外，还应按照股权转让总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方因此造成的损失的，甲方还应予以赔偿”，本案合同总价款为35000万元，故张肃、张秀华除应向尊贵公司返还2000万元本息外，还应承担3500万元的违约金责任。张哲应当依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在该院审理过程中，被告方答辩提出其没有违约行为，不能承担违约责任。该院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”的规定，当庭向被告方释明是否需要主张调整违约金，被告方提出本案违约金约定过高，请求该院予以调整。该院认为，本案合同的总价款为人民币35000万元，尊贵公司已向张秀华支付订金2000万元，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”、第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。尊贵公司因《股权转让合同》无法得到履行而遭受损失，但本案的股权转让尚未进入股权的交割阶段，故本案的违约金应当根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量后作出调整。将合同约定的3500万元违约金酌情减少至1300万元，符合本案的实际情况，亦可补偿尊贵公司因被告方违约所产生的各项损失。
综上，本案原告请求判令张肃、张秀华连带返还原告支付的合同订金人民币2000万元及利息、请求判令张哲对订金及其利息和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，与法有据，应予支持；请求判令张肃、张秀华连带支付违约金人民币3500万元的诉讼请求，应当根据本案其遭受的实际损失情况予以适当判处，该院将违约金调整至1300万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、张肃、张秀华于本判决生效之日起十五日内，向尊贵公司返还订金人民币2000万元及利息（利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2014年6月12日起计算至实际付清之日止）；二、张肃、张秀华于本判决生效之日起十五日内，向尊贵公司支付违约金人民币1300万元；三、张哲对前述订金及其利息的返还、违约金的支付承担连带清偿责任。张哲承担保证责任后，有权向张肃、张秀华追偿；四、驳回尊贵公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费321173元，由张肃、张秀华、张哲负担221173元，由尊贵公司负担10万元；保全费5000元由张肃、张秀华、张哲负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一、原审是否反法定程序？二、张肃、张秀华一方是否构成违约？如果违约，原审判决的违约金是否正确？
关于原审是否违反法定程序的问题
原审按法定程序向当事人送达了开庭传票，不存在不合法送达的问题。张秀华、张哲提出请求证人出庭做证，系在举证期限届满后提出，原审法院不予支持并无不当。原审经过正式的开庭程序，对证据进行了质证，原审审理程序合法。
二、关于张肃、张秀华一方是否构成违约？如果违约，原审判决的违约金是否正确的问题
2014年6月9日，双方签订《股权转让合同》。合同第6.7条约定：甲方应于本合同签订后6个月内，办理目标地块现有土地权属证书的注销手续，以目标公司的名义与政府土地管理部门就目标地块重新签订《国有建设用地土地使用权出让合同》。但直到2015年1月6日，西安市规划局高新分局才向西安市国土资源局高新分局出具西规高变字[2015]001号《建设用地规划变更通知书》，批准涉案土地性质由工业用地变更为商业服务业设施用地。且张秀华一方出具的《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》的文本标题为“西安市国有建设用地使用权出让合同变更协”，缺少“议”字，无法证明该文本系政府部门的真实合同文本。《国有建设用地使用权出让合同》第十四页中金公司签字、盖章的落款时间为2015年6月29日，且该文件无陕西省西安市国土资源局盖章。2015年1月17日，张哲向赵桂秋邮寄送达《致尊贵控股有限公司并赵桂秋总经理的函》时，超过6个月的合同履行期限，已经违约，仅涉及逾期两个月时尊贵公司是否行使合同解除权的问题。综上，张肃、张秀华一方未在合同约定的期间内完成目标地块的变更手续，违反了合同约定。应认定张肃、张秀华一方的行为构成违约。
张肃、张秀华一方在合同履行期间内，张肃将其持有的中金公司的85%股权转让于张哲，并办理了工商变更登记。合同的出让方持有公司股权是向受让人转让股权的基础条件，张肃、张秀华、张哲在未向尊贵公司告知并取得同意的情况下，自行转让股权的行为违反了《股权转让合同》的约定，构成根本违约。其向尊贵公司故意隐瞒股权转让事实的行为，亦违反了诚实信用原则。2015年2月6日，张肃、张秀华以尊贵公司、赵桂秋为被告，向西安市中级人民法院提起民事诉讼，以“合同无法履行、原告的合同目的不能实现”为由，请求人民法院判令尊贵公司向其支付违约金3500万元，其此诉讼理由表明合同受让人在2015年2月6日时并不想继续履行合同与其在一审中提出的“受让人张哲坚持继续履行合同，张肃转让股权于张哲并不影响尊贵公司合同目的实现”的相悖。
根据《股权转让合同》第9.5条约定：甲方未在本合同第6.7条约定的时间内完成约定事项，逾期达2个月的，乙方有权解除本合同，甲方应按照本合同第9.1条的约定承担违约责任。《股权转让合同》第9.1条约定“甲方拒绝履行本合同的，乙方有权解除本合同，甲方除返还订金本息外，还应按照股权转让总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方因此造成的损失的，甲方还应予以赔偿”。本案中，在张肃、张秀华一方未按期履行合同义务的情况下，2015年2月9日，尊贵公司向张肃、张秀华发送《关于解除<股权转让合同>的通知》，主张解除双方于2014年6月9日签订的《股权转让合同》。张秀华收悉该通知，尊贵公司解除《股权转让合同》的《通知》符合《股权转让合同》约定和《合同法》第九十六条规定，应认定《股权转让合同》已经解除。
本案合同总价款为35000万元，张肃、张秀华未按期履行合同义务，按合同约定，应向尊贵公司承担3500万元的违约金责任。原审考虑到尊贵公司虽因《股权转让合同》无法得到履行而遭受损失，但本案的股权转让尚未进入股权的实质交割阶段，张秀华、张哲提出违约金过高请求法院酌减。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，综合本案事实，适用公平原则和诚实信用原则，酌定张肃、张秀华向尊贵公司支付1300万元违约金正确。
综上所述，张秀华、张哲的上诉请求不能成立，应予驳回；尊贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216800元，由张秀华、张哲负担80526元，由尊贵控股有限公司负担136274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 吴景丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郝晋琪