广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终1312号
上诉人（原审原告）:徐晓江，男，汉族，1954年4月22日出生，住广州市番禺区。
上诉人（原审原告）：王可心，男，锡伯族，1961年10月19日出生，住广州市番禺区。
上诉人共同委托代理人：真萍，广东凯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大石街道办事处，住所地：广州市番禺区大石朝阳西路51号。
法定代表人：陈松辉，职务：主任。
原审第三人：广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会，住所地：广州市番禺区大石街星河湾小区。
法定代表人：汤永强，职务：主任。
上诉人徐晓江、王可心诉被上诉人广州市番禺区人民政府大石街道办事处（以下简称大石街道办）、原审第三人广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会（以下简称星河湾小区第一届业委会）业主委员会备案回执一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初537号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月，大石街道办向星河湾（一、二期）全体业主发出了《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》。2015年1月，大石街道办向星河湾（一、二期）全体业主发出了《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》。同年2月，大石街道办又向星河湾（一、二期）全体业主发出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，注明筹备组自公告之日起成立，并附筹备组成员名单。后筹备组审议通过了《星河湾小区管理规约》、《星河湾小区业主大会议事规则》、《星河湾小区业主委员会财务管理制度》、《首届业主大会投票规则》、《首届业主大会第一次全体会议投票规则说明及实施细则》等并通过新闻报纸、张贴公告栏等方式对首次业主大会召开时间、异议表决方式、投票注意事项等资料进行公示，其中注明本次业主大会采用异议举手的表决方式，只有业主对需投票表决的事项全部或部分有反对意见或表示弃权的，才需要按规定填写并交递选票。
2015年7月11日，筹备组召开了首届业主大会，对《广州市番禺区大石街星河湾小区管理规约》、《广州市番禺区大石街星河湾小区业主大会议事规则》、《广州市番禺区大石街星河湾小区业主委员会财务管理制度》（以下简称管理规约、议事规则、财务管理制度）等事项进行投票表决，选举产生了9名业主委员会委员（其中两名为候补委员）等。据管理规约、议事规则、财务管理制度表决结果汇总统计表及业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表均记载：业主总人数为2080名（建筑总面积351599平方米）；参加投票的业主人数为1223名（专有部分面积之和187436.98平方米）；同意人数为1223名（专有部分面积之和187436.98平方米）；反对人数无、弃权人数无；未参加表决的业主人数为857名（专有部分面积之和164162.02平方米）；同意人数占业主总人数的比例58.80%（专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例53.31%）。2015年7月12日，筹备组在小区公告栏发出《关于公示广州市番禺区大石街星河湾小区首届业主大会决定的通知》，告知首届业主大会的上述表决结果等，公示期从2015年7月12日至同月19日……公示期满，业主无异议或者异议不成立的，首届大会决议正式生效。
2015年7月20日，星河湾小区第一届业主会向大石街道办申请备案，提交了《业主委员会备案申报表》、管理规约、议事规则、财务管理制度、大会决议、业主委员会本案基本情况表等资料。2015年7月29日，大石街道办向星河湾小区第一届业主会发出大物业备[2015]3号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会财务管理制度》；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2015年7月20日起，至2020年7月19日止；5、业主委员会委员名单：汤永强、郑燕芬、龚禹睿、柳学、黄海蓉、谢韬、黄超。
另查明，徐晓江、王可心是广州市番禺区大石街星河湾小区业主。
原审法院认为：《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……。”本案大石街道办的备案行为是依据上述规定履行其行政管理职权所作出的具体行政行为，具有可诉性，符合行政诉讼受案范围。
《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”《业主大会和业主委员会指导规则》第二十七条规定：“物业管理区域内业主人数较多的，可以幢、单元、楼层为单位，推选一名业主代表参加业主大会会议，推选及表决办法应当在业主大会议事规则中规定。”《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见和电子投票等形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。采用电子投票形式的，应当通过业主决策电子投票系统表决。”本案大石街道办收到星河湾小区第一届业主会提交的备案申请及相关材料后，经审查符合上述有关规定,作出的备案回执并无不当。相关的法律法规并无明确规定表决的方式，也无明确禁止性规定异议举手表决的方式，现星河湾小区第一届业主会通过异议举手表决的方式表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会财务管理制度》、业主委员会名单（其中两名候补委员）等事项，符合法律法规规定的“双过半数”表决程序。至于备案回执中的会议记录问题，星河湾小区第一届业主会报送的大会决议在内容上体现了会议记录和会议决定，而且徐晓江、王可心也不能提供充分的证据证实涉案小区大部分业主从未收到过任何选票或表决票，从未进行业主委员会选举及有关议事规则表决等活动，故徐晓江、王可心以此为由要求撤销大石街道办作出的备案回执理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐晓江、王可心的诉讼请求。
上诉人徐晓江、王可心不服原审判决，上诉称：一、被上诉人未对备案申请的合法性进行审查就核发业主委员会备案回执违法。根据《业主大会和业主委员会指导规则》《民通意见》第66条，“异议投票规则”作为业主大会议事规则的一种，必须经过合法程序，即“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，在没有特别规定的情况下，业主的投票权受法律保护，同意、反对或者弃权必须以明示的方式作出，本案中的异议表决未经合法程序，不构成意思表示；《首届业主大会投票规则》规定“只有当业主对需投票表决的事项全部或部分有反对意见或表示弃权的，才需要按规定填写并交递选票”，违反了《物权法》、《物业管理条例》、《广东省物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》的规定，即广大业主对制定业主大会议事规则及管理规约、选举业主委员会等表决事项未进行签名表决，星河湾业主委员会报送的资料不符合法定条件，被上诉人予以备案于法无据。二、原审认定事实不清，错误分配举证责任。会议记录应当包含“监票人、计票人、发言记录”等内容，备案材料中并无上述内容，原审认定“大会决议在内容上体现了会议记录”与事实不符；原审根据《行政诉讼法》第三十二条，被上诉人应举证证明小区全体业主双过半签名同意，且被上诉人未能举证证明“异议投票规则”的合法性。三、本次选举未经重选，业委会并未产生。《业主委员会委员候选人选举结果汇总统计表》的选举结果是“以上9名候选人均获得1223名同意票”，九名候选人获取的选票是一样的，应当重选，但却在未重选的情况下确定了七名业委会成员，这并非业主共同表达的结果，而是筹委会的指派，应视为业委会并未成立。四、星河湾一、二期业委会备案后，企图利用“异议投票规则”更换物业服务公司，却被政府主管部门书面制止（详见广州市番禺区国土资源和规划局关于大石街星河湾小区一、二期选聘和解聘物业服务企业有关问题的意见），这也进一步证明了投票规则和业委会成立的违法性。五、此类案件，广州市中院曾有截然相反的判决[详见（2015）穗中法行终字第1512号行政判决]。综上，故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初537号行政判决；2.撤销被上诉人作出的大物业备[2015]3号《业主委员会备案回执》。
被上诉人大石街道办未提出二审答辩意见。
原审第三人星河湾小区第一届业委会未提出二审答辩意见。
经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于被诉备案行为是否符合法律规定的问题。《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。……。”业主委员会是经由小区居民自主选举产生的居民自治组织，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的选举负有监督检查责任，备案登记机关主要对业主委员会提交的备案资料是否齐全、是否符合相关法律法规规定进行审查。本案中，筹备组通过新闻报纸、张贴公告栏等方式对首次业主大会召开时间、异议表决方式、投票注意事项等资料进行投票前公示，预先向全体业主告知包括异议举手表决方式在内的业主大会各项事宜，没有证据显示业主大会前就上述公告曾有业主提出过异议，业主大会投票表决时，出席并同意的业主人数为1223名（专有部分面积之和187436.98平方米），同意人数占业主总人数的比例58.80%（专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例53.31%），符合《物业管理条例》第十二条关于“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定。大石街道办在收到星河湾小区第一届业委会提交的备案申请及相关材料后，审查作出被诉备案行为，并无不当。上诉人认为被上诉人未对备案申请的合法性进行审查就核发业主委员会备案回执违法的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓江、王可心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱金珍
熊文键