广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2006号
上诉人（一审原告）：李翠玲，女，1977年8月30日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人:文瑞强，广东华世为律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：韩铭深，男，1954年1月29日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:徐丽萍，女，1990年11月20日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海创兴钢管制造有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村****栋***房。
法定代表人：韩泽兴。
委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）:梁顺东，女，1954年11月23日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
上诉人李翠玲因与上诉人韩铭深、被上诉人徐丽萍、被上诉人珠海创兴钢管制造有限公司（以下简称“创兴公司”）、被上诉人梁顺东民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2016）粤0491民初718号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李翠玲向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令徐丽萍、韩铭深、梁顺东、创兴公司立即向李翠玲归还借款本金176万元（币种均为人民币，以下同）；2.判令徐丽萍、韩铭深、梁顺东、创兴公司承担本案律师费25000元、诉讼费、保全费等一切费用；3.判令徐丽萍、韩铭深、梁顺东、创兴公司向李翠玲支付逾期欠款利息（以176万元为基数，按24%年利率计算，自2016年5月1日起算到本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
一审法院经审理查明：2015年5月19日，出借人李翠玲、借款人徐丽萍、担保人及抵押人韩铭深签订了借款合同，约定：借款金额150万元，借款期限12个月，自2015年5月19日到2016年5月30日，如实际放款日期与前述日期不一致，则还款期限相应顺延；借款利息按月计算，自借款当日起按月5%计息，计至借款人还清全部本息之日止，利随本清；担保人韩铭深以其夫妻及家庭财产为上述借款承担无限连带担保，担保期限为债务履行期限届满后五年，担保范围包括全部借款本息、违约金及律师费用；同时，抵押人韩铭深同意以房产（粤房地证字第××号）作抵押，保证此抵押物无虚假、无其他抵押及担保；否则，出借人有权提前解除合同，要求借款人按合同约定还本付息，并要求二人承担违约责任；逾期利率为原约定利率标准基础上加收30%，如借款人及担保人违反本合同的约定，出借人通过法律途径向借款人和担保人主张权利时，则借款人和担保人还应承担出借人支出的合理律师费用及法律费用。李翠玲、徐丽萍及韩铭深在合同上签字捺印。
2015年5月19日及5月20日，李翠玲分别向徐丽萍转账汇入20万元及115万元。徐丽萍于2015年5月19日出具借款借据，确认收到借款金额150万元（其中转账金额135万元，现金15万元）。徐丽萍在借据上签字捺印。徐丽萍先后将135万元转账至韩铭深账户，分别为2015年5月20日115万元；2015年5月21日18万元；2015年5月22日2万元。李翠玲和徐丽萍、韩铭深均认为该15万元系预先扣除了两个月的利息，并未实际交付。
2015年9月15日，出借人李翠玲、借款人徐丽萍、担保人及抵押人韩铭深再次订立了一份借款合同，约定：借款金额10万元，借款期限8个月，自2015年9月15日到2016年5月30日止，如实际放款日期与前述日期不一致，则还款期限相应顺延；借款利息按两个月计算，自借款当日起按月5%计息，计至借款人还清全部本息之日止，利随本清。其余条款和2015年5月19日的借款合同一致。李翠玲、徐丽萍及韩铭深在合同上签字捺印。同日，徐丽萍向李翠玲出具借款收据，确认收到李翠玲借款现金10万元。2016年12月9日，一审法院召集李翠玲及徐丽萍制作笔录，李翠玲及徐丽萍均确认该10万元的构成为：15000元系转账支付并提供了相关转款记录；75000元系借款150万元产生的利息转为本金；1万元系该10万元的利息转为本金。韩铭深在庭审中辩称：该10万元借款现金是虚假的，借款合同也是虚假的。
2016年2月16日，李翠玲与韩铭深订立了借款合同,约定：借款人韩铭深向李翠玲借款16万元；借款期限自2016年2月16日至2016年7月15日，出借人实际放款日期与前述日期不一致，则还款期限相应顺延；借款利息按两个月计算，自借款当日起按月5%计息，计至借款人还清全部本息之日止，利随本清；在担保人韩铭深同意以房产（房产粤房地证字第××号）作抵押，保证此抵押物无虚假、无其他抵押及无担保。其余条款和2015年5月19日的借款合同一致。李翠玲、韩铭深、见证人曹某在合同上签字捺印。同日，韩铭深向李翠玲出具借款收据，确认收到李翠玲借款现金16万元韩铭深在庭审中辩称：该16万借款是李翠玲找黑社会上门讨债、非法胁迫所致，有报警记录为证。李翠玲称，不存在胁迫，报警是因为韩铭深之前用作抵押的房产证为虚假伪造证件，而16万元也是之前未付的借款利息转为的本金。
2016年3月29日，确认人韩铭深在粤房地证字第××号的房地产权证上写到：保证从2016年4月起利息按时支付，逐渐归还利息，转入部分本金26万元（创兴厂同意担保）及执行。韩铭深签字捺印并加盖了创兴公司的公章。韩铭深、梁顺东、创兴公司在庭审中辩称，创兴公司于2014年10月9日就变更了股东和法定代表人为韩泽兴，韩铭深未得到韩泽兴的授权，便偷偷加盖公章，公司的担保责任无效。
2016年9月1日，借款人徐丽萍、担保人韩铭深向李翠玲出具借条，写明：本人徐丽萍借李翠玲本金176万元、利息共27万元（2016年5月3万元、2016年6-8月24万元），本金利息共203万元。徐丽萍、韩铭深签字捺印。
徐丽萍向李翠玲通过银行转账还款如下：2015年12月17日5万元，2016年1月13日4万元。
韩铭深称其已向李翠玲还款748457.06元：其中韩铭深通过中国农业银行账户（账号：62×××72）向李翠玲共还款183000元，依次为2015年8月15日还75000元、2015年10月15日分两笔共还7万元、2015年11月19日3万元，2016年4月7日8,000元，以上还款有银行转账记录原件为证；庭审中，韩铭深称2016年8月26日向李翠玲支付现金港币两万元，李翠玲予以认可。此外，韩铭深主张其向李翠玲的账号为3103039201200200100179的账户转账还款若干，但韩铭深提供的银行交易明细中仅能显示交易的金额和对方账户，未能显示该账户户主系李翠玲，李翠玲否认其有该账户。韩铭深还主张在2016年7月14日由韦喜连代付90200元给李翠玲；徐丽萍称其知晓该事，但李翠玲表示其不认识韦喜连，也没有查到该笔转款，希望韩铭深能提供相关的银行转账凭证。在一审法院给予的期限内，韩铭深仍未向本院提供涉案尾数为0179银行账户的户主信息及韦喜连的转账记录。
另查明，韩铭深与韩泽兴系父子关系。韩铭深在2015年5月19日和2015年9月15日的两份借款合同中，约定提供担保的佛山市顺德区陈村潭州村委会碧桂花城朗晴苑六街9号《房地产权证》（证号：粤房地产证字第××号）为虚假伪造证据，已于2016年9月6日被佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局收缴。
2016年12月26日，李翠玲与广东冠杰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费25000元，有委托代理合同及增值税发票为证。
一审法院认为，徐丽萍、韩铭深、梁顺东系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案李翠玲住所地、创兴公司注册地均在内地，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
综合双方诉辩，一审法院认为本案争议焦点如下：
一、关于谁是借款人的问题。李翠玲及徐丽萍主张韩铭深才是本案的实际借款人，韩铭深、梁顺东及创兴公司则辩称徐丽萍是借款人，韩铭深是保证人。一审法院认为，2015年5月19日、2015年9月15日的两份借款合同、2016年9月1日的借条及2015年5月19日、2015年9月15日的借款收据均载明借款人为徐丽萍，韩铭深为保证人，且2015年5月19日和5月20日的李翠玲的两笔借款也是转入徐丽萍的银行账户，可以确认徐丽萍才是涉案合同的借款人。
二、本案的借款本金数额。李翠玲主张其分三次共出借本金176万元，本院认定如下：1.李翠玲于2015年5月19日和2015年5月20日共向徐丽萍的银行账户转账135万元。虽然2015年5月19日的借款收据写明收到借款转账135万元、借款现金15万元，但是李翠玲和徐丽萍、韩铭深均认可先扣了两个月利息15万元后，才将剩余本金转给徐丽萍的。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2015年5月19日借款合同的实际出借本金为135万元。2.2015年9月15日的借款收据中徐丽萍也确认收到现金10万，但李翠玲在庭审中也承认该笔借款只实际支付了15000元并有相关转账凭证，剩下的85000元均由利息转成。韩铭深辩称此10万元借款是虚假的，但未能举证证明，应承担举证不利的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，因本案前期借款约定的利率为月利率5%，已超过年利率24%，故对于利息所转化本金部分，一审法院不予支持，李翠玲2015年9月15日实际借出本金为15000元。3.2016年2月16日的借款合同和借据写明韩铭深确认收到李翠玲借款现金16万元，而依据李翠玲在庭审中的陈述，该16万元是150万元借款的未付利息直接转为本金的。如前所述，该16万元不得转为本金并以此为基数继续计算利息。综上，涉案借款本金数额应为1365000元。
三、关于已还款项数额。徐丽萍分别于2015年12月17日及2016年1月13日向李翠玲还款5万元及4万元，有相关的银行转账凭证予以佐证，一审法院依法予以确认。韩铭深主张其已向李翠玲还款748457.06元，其中韩铭深通过中国农业银行账户向李翠玲共还款183000元，因有银行转账记录原件为证，一审法院予以采信；对于其主张2016年8月26日向李翠玲支付现金港币两万元，因李翠玲予以认可，一审法院亦予以采信。对于韩铭深主张其向李翠玲的账号为3103039201200200100179的账户转账还款若干，因韩铭深并未举证证明该账户户主系李翠玲，且李翠玲否认其有该账户，故对韩铭深的该项主张，一审法院不予认可；韩铭深还主张在2016年7月14日由韦喜连代付90200元给李翠玲；但李翠玲表示其不认识韦喜连，也没有查到该笔转款，且韩铭深未在本院给予的期限内提供韦喜连的转账记录，故对于韩铭深的该项主张，一审法院不予认可。
四、借款的借期利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和第二十九条第一款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借款人有权就主张已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金和逾期利率过高提出抗辩。本案中，李翠玲与李翠玲、韩铭深在两份借款合同中均约定借款月利率为5%、逾期利率为原利率基础上加收30%，因此，借期利率明显超过了年利率36%，逾期利率明显超过年利率24%。韩铭深抗辩：利息按照同期银行贷款利率四倍计算后，多付的利息款项应抵扣本金。此抗辩应视为其对已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金提出抗辩。因此，对借款期内，韩铭深已付利息按年利率36%计算，超过的部分无效，用以抵扣本金；韩铭深未付的借期利息及逾期利息均按年利率24%计算。具体借期利息与逾期利息计算如下：
时间
天数
欠本金
年利率
应付利息
还款
尚欠利息
备注
（单位：元）
利息
本金
2015.5.19—8.15.
89
1350000
36%
118504.11
75000
0
43504
2015.8.15还75000
2015.8.16-2015.10.15
1350000（31天-2015,9.15）
1365000（30天-2015.10.15）
36%
41276.71
+
40389.04.
70000
0
55169.75
2015.10.15还款70000
2015.10.16-2015.11.19
35
1365000
36%
47120.54
30000
0
72190.29
2015.11.19还款30000
2015.11.20-2015.12.17
28
1365000
36%
37696.43
50000
0
59886.73
2015.12.17还款50000
2015.12.18-2016.1.13
27
1365000
36%
36350.13
40000
0
56236.87
2016.1.13还款40000
2016.1.14-2016.4.7
85
1365000
36%
114435.61
8000
0
162672.48
2016.4.7还款8000
2016.4.8-2016.8.26
141
1365000
24%
126552.32
16000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2017 4077撤诉
46.docx\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\