四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1392号
上诉人（原审被告）：吴鹏宇，男，生于1978年6月10日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蓬安县信鸽协会。住所地：四川省蓬安县警苑小区内。
法定代表人：梅同全。
委托诉讼代理人：成健，蓬安县信鸽协会工作人员。
委托诉讼代理人：梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
上诉人吴鹏宇与上诉人蓬安县信鸽协会（下称蓬安鸽协）不当得利返还纠纷一案，均不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初324号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴鹏宇上诉称：1.蓬安鸽协系经批准成立的非盈利性群团组织，有其自身的规章管理制度，吴鹏宇系蓬安鸽协成员，双方之间的经济纠纷，属于单位内部结算问题，不属于平等民事主体之间的纠纷，本案不属于人民法院的受案范围；2.吴鹏宇作为会员，承租了鸽协的部分房屋后，根据鸽协负责人梅同全的安排，吴鹏宇无偿承担为鸽协代收会费、代销脚环、垫付购环款、代发奖金等工作。如果按协会的财务管理及监管制度，严格按收支两条线分开，本不会发生财务不清的纠纷。但事实上，鸽协的活动及财务收支均系由梅同全独揽，导致财务混乱。本案仅涉及两笔款项，即吴鹏宇垫付给市鸽协的脚环款11,200元、吴鹏宇代发的奖金应否在应交款中抵扣的问题。吴鹏宇垫付了脚环款11,200元，此后，蓬安鸽协的李斌到市鸽协领取了脚环及收据，李斌直接将收据交与了梅同全，并非系由吴鹏宇报帐后交与梅同全，该收据上载明的“款已交吴鹏宇”是梅同全写的。奖金系由鸽协领导安排并造册后由吴鹏宇垫资代发，应冲抵吴鹏宇的应付款。综上，请求撤销原判，改判驳回蓬安鸽协的起诉。
蓬安鸽协上诉称，本案属于债务纠纷，不属于单位内部帐务管理问题，鸽协组织人员对吴鹏宇所欠债务进行了清理，经双方结算吴鹏宇下欠鸽协38,100元，原审仅认定欠付款为13,400元缺乏依据。请求撤销原判，改判由吴鹏宇支付欠款38,100元。
蓬安鸽协向一审起诉请求：判令吴鹏宇支付蓬安鸽协欠款38,100元，并承担本案诉讼费用。
一审查明的事实，吴鹏宇系蓬安鸽协会员之一，受蓬安鸽协法定代表人梅同全委派代购脚环交卖给会员，代蓬安鸽协收取会费等，并代发活动奖金。2017年1月9日，蓬安鸽协组织包括吴鹏宇在内的五人对鸽协与吴鹏宇之间的账目进行了清理，并形成书面的结算意见共三页。结算意见前两页中吴鹏宇应交付蓬安鸽协的款项共两组内容，第一组共八项，其中第二项6,300元、第三项1,200、第四项10,800元、第八项中的8,400元注明已代发奖金待查，另七项收入中有11,200元用于购买脚环，待查。其余项目及第二组的四个项目已存入蓬安鸽协账户，双方无争议，此二页有吴鹏宇，梅同全签字；当日下午形成另一页书面结算意见，对前二页两组应交项目（含待查项目）进行了加总，扣减吴鹏宇已交付的项目，得出吴鹏宇下欠款项38,100元。双方均认可由吴鹏宇代蓬安鸽协发放了第二项、第三项、第四项、第八项等四个待查项目涉及的应发奖金的事实，双方亦认可吴鹏宇2015年6月17日代蓬安鸽协向南充市信鸽协会购买脚环，并支付11,200元的事实，领脚环及开票由李斌经手。但蓬安鸽协主张吴鹏宇发放奖金及购买脚环垫资已全部在蓬安鸽协处进行了报账处理。一审中吴鹏宇自认其代蓬安鸽协发放的奖金中有2,000未被领取。对蓬安鸽协称吴鹏宇发放奖金及购买脚环垫资的主张，蓬安鸽协补充了证据，经质证，对吴鹏宇垫资的11,200元蓬安鸽协提供了原始凭证应认定为已报账处理，对吴鹏宇代为发放奖金后在蓬安鸽协处报账的事实，因蓬安鸽协未提供相应的财会资料及凭证，不能认定。
原审认为，2017年1月9日双方在结算中明确吴鹏宇有收入应交蓬安鸽协共涉及二组内容，第一组有八项，第二组有四项。对第一组应交账款有五项吴鹏宇主张已用应付款项代蓬安鸽协组织活动发奖开支及代购脚环开支，双方对有争议五项应付账款注明待查，对余下项目没有争议。但在当日下午继续结算中显示对待查事项并未处理直接进行累计。既然双方均认可吴鹏宇代蓬安鸽协组织活动发奖开支及代购脚环开支的事实，那么吴鹏宇主张有收入应交蓬安鸽协亦有支出应扣减的抗辩是正当的。蓬安鸽协主张吴鹏宇已全部进行报账处理，则吴鹏宇无法举证证明自己没有报账，对吴鹏宇是否报账的事实应由蓬安鸽协证明。对吴鹏宇垫资的11,200元蓬安鸽协提供了原始凭证，应认定为已作报账处理。对吴鹏宇代为发放奖金后在蓬安鸽协处报账的事实，蓬安鸽协无充分证据予以证明，其涉及金额为26,700元，其中因吴鹏宇自认有2,000元奖金实际未支付，此2,000元应支付给蓬安鸽协处理。吴鹏宇应付款项应为38,100元加上2,000元，再减去26,700元，即应付款项为13,400元。双方均具有民事权利能力及民事行为能力，双方的结算行为，系真实意思表示，具有法律效力。结算后蓬安鸽协要求吴鹏宇支付应付款项时，吴鹏宇即无占有蓬安鸽协财产的合法依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，故对蓬安鸽协要求吴鹏宇按书面结算意见支付38,100元欠款的诉讼请求，对其中13,400元予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴鹏宇在判决书生效之日起十日内支付蓬安县信鸽协会13,400元；二、驳回蓬安县信鸽协会的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由吴鹏宇负担169元，蓬安县信鸽协会负担311元。
本院认为，蓬安县信鸽协会系经相关部门审批成立，按照其章程开展活动的社会群团组织，吴鹏宇系该信鸽协会成员。受蓬安鸽协负责人的安排，吴鹏宇代信鸽协会购买脚环、收取会费、发放活动奖金等，吴鹏宇在履职过程中对蓬安鸽协的相关财务项目的收支管理，其系履行职务行为。吴鹏宇与蓬安鸽协之间因财务收支及帐务处理发生纠纷，双方之间不存在平等主体间的债权债务关系。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）关于“吉林省高级人民法院：你院吉高法〔1998〕144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会倾向性意见，即刘坤受单位委派，从单位预支15,000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘廷坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理”之规定，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院受理不当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初324号民事判决；
二、驳回蓬安县信鸽协会的起诉。
一审案件受理费480元，退还给一审原告蓬安县信鸽协会；上诉人蓬安县信鸽协会预交的二审案件受理费480元予以退还，上诉人吴鹏宇预交的二审案件受理费135元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勤 阳
审判员 李 卫 东
审判员 董 行
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒙琼梅（代）