河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0926行初41号
原告顾某，住濮阳县。
委托代理人郭敬涛，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，住濮阳县。
委托代理人闫国会，住濮阳县。
第三人濮阳县农村信用合作联社，住所地濮阳县国庆路东段***号。
法定代表人薛献杰，该社理事长
委托代理人王仁杰，住濮阳县。
原告顾某诉被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局），第三人濮阳县农村信用合作联社（以下简称濮阳县农联社）行政其他一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告顾某的委托代理人郭敬涛，被告濮阳县人社局的委托代理人蔺小静、闫国会，第三人濮阳县农联社的委托代理人王仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月17日，濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤[2016]311号不予认定工伤决定书，认定主要事实及结论如下：2016年11月21日19时30分，顾某在濮阳县鲁河信用社东侧约50米处鲁河集敬老院门口前路中间，与一辆沿X019县道由东向西行驶的小型轿车相撞，事故造成顾某头部、肺部、消化道受伤。监控视频显示：2016年11月21日18时00分至2016年11月21日20时00分期间，顾某未巡查鲁河信用社ATM机，未出现在鲁河信用社周边巡查。顾某不是在工作场所履行工作职责所受伤害。顾某受到的伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告顾某诉称，原告顾某是第三人濮阳县农联社的职工，在鲁河信用社从事信贷员和后勤管理工作。2016年11月21日，根据第三人工作制度和工作安排，原告在单位值夜班，因工作原因到鲁河信用社东边办理单位事务，于19时30分在鲁河信用社东侧约50米处鲁河集敬老院门口前发生交通事故，原告受伤。原告在工作时间，因工作原因发生交通事故，应当认定为工伤，被告濮阳县人社局作出该不予认定工伤决定无事实依据和法律依据。原告顾某请求撤销被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]311号不予认定工伤决定书，并判令重新作出工伤认定决定书。原告顾某提供了如下证据：证人王某的证言一份，证明原告是向该贷款户去催收贷款。
被告濮阳县人社局辩称，原告顾某在事故当晚的工作职责是按照值班表安排进行值班，负责信用社的安全，包括ATM机巡查，当晚的值班时间为2016年11月21日17时30分至11月22日07时30分。被告调取的监控视频显示：2016年11月21日18时00分至20时00分期间，原告未对鲁河信用社ATM机进行巡查，也未在鲁河信用社院内及周边进行巡查。第三人未安排原告当晚去办理单位工作相关其他事务。交通事故责任认定书显示，原告在濮阳县鲁河集敬老院门口发生交通事故，该事故地点距原告的工作场所处约50米之远，已完全脱离其工作场所。原告在非工作场所，非工作原因发生交通事故受伤，被告作出的该不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告濮阳县人社局请求驳回原告顾某的诉讼请求。被告濮阳县人社局在法定期间内提供了以下证据：第一组，程序性证据，证明程序合法。1、濮阳市工伤认定申请表一份；2、濮阳市工伤认定补正材料通知书、受理通知书（附送达回证）各一份；3、豫濮（县）工伤[2016]311号不予认定工伤决定书一份（附送达回执及第三人代领人授权委托书）。第二组，事实性证据，证明事实清楚。1、第三人出具的工伤事故报告及营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、顾某、田某身份证、结婚证复印件及顾某一寸照片各一份；3、顾某、孔某劳动合同书各一份；4、濮阳市人民医院出具的诊断证明、住院病历各一份；5、孔某、鲁某1、鲁某2证言各一份；6、濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书及第三人出具的路线草图各一份。7、第三人出具的鲁河信用社2016年11月份值班表、2016年11月19、20、21日签到表各一份；8、被告调取的鲁河信用社监控视频（附文字说明）、濮阳市人民医院的诊断证明、住院病历以及鲁河信用社、鲁河乡敬老院照片各一份；9、2017年1月6日、4月13日分别对孔某、鲁某2、鲁某1的调查笔录各两份。第三组，法律依据《工伤保险条例》第十四、十五条规定。
第三人濮阳县农联社述称，顾某系第三人职工，在鲁河信用社从事信贷员工作，信贷员的工作就是负责发放贷款、催收贷款及利息以及其他相关的业务，工作时间和场所不固定，有时经常利用业余工作时间催收贷款及利息，2016年11月21日，顾某与孔某两名同志值班，19时左右，原告在信用社东被一辆轿车撞伤，后经他人发现及时进行抢救，单位出具的工伤事故报告，是根据孔某个人陈述和证人证言书写，因原告头部撞伤一直意识不清，未向本人核实，当时的事实与证人提供的事实不符，原告系办理业务工作途中受伤，综上原告在从事业务工作和工作时间内发生交通事故应当认定为工伤。第三人濮阳县农联社请求撤销濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤[2016]311号不予认定工伤决定书。第三人濮阳县农联社未提供证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证：
一、对原告顾某提供证据的质证意见：
被告濮阳县人社局对证据的真实性、合法性均有异议，王某证言形成的时间不明，且应当出庭作证，该证言与其他证据不能相互印证，不能作为定案依据。
第三人濮阳县农联社对该证据无异议。
二、对被告濮阳县人社局提供证据的质证意见：
原告顾某认为，对第一组证据中证据1认为，申请表中受害经过简述第三人没有经过调查核实，也没有向原告了解事故发生时具体真实情况；对证据2认为，补正材料通知书应当送达原告一份，让原告提供相应的材料，以查清案件的真实情况；对证据3认为，王仁杰无权代原告领取决定书，决定书没有向原告直接送达，程序违法，该决定书内容不真实，被告没有向原告核实事故发生时的客观情况，也没有询问知情人，原告受单位安排催收贷款回单位值夜班的途中发生交通事故应认定为工伤。对第二组证据中的证据1认为，所述的事实与客观事实不符，原告系为单位催收贷款，回单位值夜班途中发生交通事故；对证据2认为，原告在工伤认定时委托田某代领代签手续，被告未向原告或其代理人送达法律文书程序违法；对证据3的证明目的有异议；对证据5认为，孔某的证人证言不真实，鲁某1、鲁某2证言的证明目的有异议；对证据6认为，对事故认定书真实性有异议，路线草图系第三人单方制作没有向原告和其他人核实，根据原告工作职责离鲁河信用社五六十米远的地方也属于工作场所；对证据7认为，该证据能够印证原告催收贷款后回单位值夜班的路上值夜班发生的交通事故；对证据8认为，调取程序不合法，不能认定为鲁河信用社ATM机门前的监控；对证据9认为，该调查笔录中所述的内容与监控相矛盾，该证据的证明目的不能成立。对第三组证据认为，根据本案事实，原告在工作时间、工作场所、工作原因受到的伤害，应当认定工伤。对其他证据无异议。
第三人濮阳县农联社同原告质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告濮阳县人社局提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但不足以达到其证明目的；原告顾某提供的证据无相应证据与之印证，本院不予采信。
经审理查明，原告顾某系第三人濮阳县农联社职工。2016年12月14日，第三人濮阳县农联社填写濮阳市工伤认定申请表为顾某申请工伤认定，被告濮阳县人社局于2017年3月21日受理第三人濮阳县农联社申请，经调查核实认定，2016年11月21日19时30分，顾某在濮阳县鲁河信用社东侧约50米处鲁河集敬老院门口前路中间，与一辆沿X019县道由东向西行驶的小型轿车相撞，事故造成顾某头部、肺部、消化道受伤。监控视频显示：2016年11月21日18时00分至2016年11月21日20时00分期间，顾某未巡查鲁河信用社ATM机，未出现在鲁河信用社周边巡查。2017年4月17日，被告濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤[2016]311号不予认定工伤决定书，认为顾某不是在工作场所履行工作职责所受伤害，不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书于2017年4月18日分别向顾某、濮阳县农联社送达，由第三人委托人王仁杰领取。原告顾某对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故本案被告濮阳县人社局有作出工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第二十三条规定，“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案原告顾某为适格原告。第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。本案，被告濮阳县人社局受理第三人濮阳县农联社申请后，为查明案件事实，应当对涉案事件予以调查核实，原告顾某提出未向其调查案件情况亦未向其送达决定书，被告未提供其已向案件当事人即本案原告调查，或因故不能向原告调查收集证据的相关证据，亦未提供已向原告送达决定书的相关证据，故该不予认定工伤决定认定事实不清，送达程序违法。原告顾某请求撤销该不予认定工伤决定，并判令重新作出决定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告濮阳县人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出的豫濮（县）工伤[2016]311号不予认定工伤决定；
二、由被告濮阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告濮阳县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张金坤
审 判 员 曹秀增
人民陪审员 沈庆春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鲍焕军