广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1260号
上诉人（原审被告二)中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北投资大厦六楼。
负责人杨宝梅。
委托代理人李华伟，公司员工。
被上诉人（原审原告)鲁敦贵，男。
委托代理人罗毅，广东力臣律师事务所律师。
原审被告一曾发忠，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人鲁敦贵原审诉称：一、因交通事故受伤，原告二次入院治疗及四次门诊复诊的事实。（一）关于发生交通事故的事实。2015年6月30日9时40分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（车主：陈伯琼，已由被告二承保交强险及商业险）从龙山一二路方向往霞涌方向行驶，当途经大亚湾区××与××路交汇处十字路口路段时，与由被告一驾驶从新寮方向往石化大道方向行驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。（二）关于在惠阳三和医院住院治疗的事实。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院住院治疗，住院22天，共花费39950.13元医疗费，被告一、二垫付34500元，原告自付人民币5450．13元。出院诊断：1．右侧第2-9肋骨骨折；2．右侧液气胸（肺组织压缩约50%）；3．蛛网脱下腔出血；4．脑挫裂伤；5．视底骨折；6、视神经损伤；7．全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1．转上级医院进一步治疗；2．注意休息，避免剧烈运动或重体力活动；3．戒烟酒，忌食辛辣刺激饮食，保持大便通畅：4．定期复查，不适随诊。（三）关于在广州医科大学附属第二医院住院治疗的事实。2015年7月22日，原告因惠阳三和医院无法处理本人的左眼视神经损伤转入广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院9天，原告垫付医疗费8697.7元。出院诊断：1、左眼钝挫伤、左眼视神经挫伤、左眼眶骨折、球结膜下出血；2．闭合性胸外伤、右侧第3、4、5肋骨骨折、右侧胸腔积液（少量）行胸腔闭式引流术后；3．颅脑外伤。出院医嘱：1．全休壹周：2．不适门诊复诊；3．神经外科及胸外科复诊。（四）关于在惠州第六人民医院住院及其他医院四次门诊复诊的事实。2015年7月31口，原告到中山大学附属眼科医院复查左眼，花费医疗费465.52元。2015年7月31日至8月1日，原告在惠阳区第六人民医院住院，因该院无法治疗原告服部伤情，于第二日出院，期间花费医疗费61元。2015年8月11日，原告到汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心复查左眼，花费医疗费92.7元。2015年8月13日，原告在中山大学附属眼科医院复查花费医疗费271.72元。2015年9月6日，原告回老家重庆在云阳县人民医院检查花费医疗费人民币971.02元。2016年1月26日，原告到惠州第一人民医院复诊左侧视觉神经及左眼视力，花费医疗费126元。2016年4月13日，原告再次到惠州第一人民医院复诊左侧视觉神经及左眼视力，花费医疗费220元。因本次交通事故受伤，严重影响了原告的生活工作。二、根据《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》，被告一应承担主要赔偿责任，被告二先行承担垫付赔偿责任。2015年7月22日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对该起事故依法作出第4413059201500102号《道路交通事故认定书》，认定被告一负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2016年4月19日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所(20l6)临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告因本次交通事故构成一个捌级伤残两个拾级伤残。因被告一的侵权行为造成原告身心巨创，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告一应对原告的各项损失承担主要赔偿责任，被告二应对上述损失承担先行垫付赔偿责任，原告已多次要求二被告履行赔偿义务，但至今二被告拒不履行。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告一赔偿原告各项损失共计人民币302973.07元（详见附件赔偿清单）；二、判令被告：在交通事故责任强制保险及第三者商业责任险内承担先行垫付赔偿责任，精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险中优先赔偿；三、本案诉讼费由二被告承担。
原审被告曾发忠原审辩称：事故发生是事实，我为原告垫付了34500元，其中有10000元是保险公司垫付的。
上诉人中华联合保险公司原审辩称：一、原告方的诉请应按照国家法律规定为依据，以及合法有效的证据为基础，其合理损失我公司可以按照保险合同的责任范围对原告承担赔偿责任。二、对原告的请求根据法律的相关规定提出以下意见。此案件根据法律的规定超出交强险部分我司可以按照事故责任比例，主责70%承担赔偿。事故发生后己将交强险医疗限额10000元，法院应予以扣除。我司对其诉请各项损失意见如下：1、医疗费诉请4125元，应以正式的医疗费票据为准，原告目前提交的票据总金额不是全部费用，属于原告自行支付部分我司按照国家基本医疗保险标准赔付，超出此赔付标准的应由其他侵权人赔偿；2、住院伙食补助费3200元，原告目前提交的出院记录显示住院31天，认可计算3100元；3、营养费诉请无依据、无专业医嘱但诉请无法律和事实依据；
4、护理费，原告目前提交的出院记录显示住院31天，出院无医嘱需要人员护理，诉请护理费可以酌情按照80元／天的标准按照住院时间计算。5、误工费，原告仅提交一页工作证明，证明原告有工作，月薪4500元。其证据单薄，无证据链，三性难以确认，我司不予认可，而且我司在原告受伤后询问其工作情况，原告称是在大亚湾工地工作。工作的实际情况与举证不符。如此误工费以按农村居民收入计算。误工天数应该按照原告鉴定的误工时间90天计算，原告诉请294天，无事实依据，也无相关证据；6、残疾赔偿金，与被抚养人生活费诉请标准证据不足。原告为农业家庭户，目前提交的居住和工作方面的证据按城镇标准计算依据不足，居住证明没有派出所的证明，而且没有相应的租赁合同，对其三性不认可；且提供的工作证明，没有其它有效的劳工合同、发放工资的记录、以及银行的发放流水账，等相关证据相佐证。赔偿标准应按照户籍性质标准赔偿。而且伤残也属于原告单方面自行委托鉴定，不是法院委托非司法鉴定。对伤残等级不予认可。7、精神抚慰金32000元，诉请过高。此次事故原告方承担次要责任，对于事故存在过错，不能过高要求全额赔偿精神抚慰金。应根据实际伤残等级，可以按照15000元的精神抚慰金赔偿；8、交通费3000元，诉请过高，也无提供交通费的票据，诉请此项属于无证据，原告应承担举证不能的责任。9、鉴定费不应由保险人承担，诉请的车损无异议。三、根据国家法定的交强险条款第十条第四款与商业险的约定，诉讼费为交强险的除外责任，我司不是侵权人，故我司不应承担由民事侵权关系引起的诉讼费用。恳请法院根据事实与法律做出公正的判决。另外误工费，误工的收入证明不足，误工时间计算到评残前一天没有依据，残疾赔偿金及被抚养人生活费标准应按农村标准。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年6月30日9时40分许，被告曾发忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（车主：陈伯琼）从龙山一路方向往霞涌方向行驶，当途经大亚湾区××与××路交汇处十字路口路段时，与由原告驾驶从新寮方问往石化大道方向行驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出第4413059201500102号道路交通事故认定书，认定被告曾发忠负此事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告受伤送至惠阳三和医院住院治疗22天，共花费医疗费用39950.13元，其中由被告曾发忠垫付24500元、被告中华联合保险公司垫付10000元，原告自付5450.13元。2015年7月22日，原告因左眼视神经损伤转入广州医科大学附属第二医院住院治疗，住院9天，原告垫付医疗费8697.7元。在其他医院门诊就医花费2207.96元。合共医疗费50855.79元。原告于2016年4月19日委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所(2016)临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人鲁敦贵的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人鲁敦贵左眼盲目4级以上，构成（捌）级伤残；被鉴定人鲁敦贵4肋以上骨折，构成（拾）级伤残；被鉴定人鲁敦贵颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成（拾）级伤残；3、被鉴定人鲁敦贵营养期为45日、护理期为45日。原告支付鉴定费2500元。另查明，被告曾发忠驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告、中华联合保险公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元，本次事故发生在保险期限内。另查明，原告户别为家庭户，从2009年起在惠州市××××巷居住，并于2012年入职惠阳聚大电子企业公司，每月工资4500元。原告的被扶养人情况：父亲鲁友田（1953年2月15出生），母亲陈务菊（1952年10月11日出生），鲁友田与陈务菊共有四个子女。另查明，原告鲁敦贵驾驶的粤Ｌ×××××二轮摩托车因事故损坏，经定损为3000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:2015年6月30日9时40分许，被告曾发忠驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（车主：陈伯琼）从龙山一路方向往霞涌方向行驶，当途经大亚湾区××与××路交汇处十字路口路段时，与由原告驾驶从新寮方问往石化大道方向行驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，原审予以确认。大亚湾交警部门作出认定被告曾发忠负此事故主要责任，原告负事故次要责任的事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告中华联合保险公司作为粤Ｌ×××××号小车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分的70%由中华联合保险公司在商业第三者责任险30万元的限额内对原告承担赔付责任。原审根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计411294.4元（详见附表），为此被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，已支付10000元，仍应赔偿112000元。交强险不足赔付部分289294.4元的70%即202506.08元扣除被告曾发忠已垫付24500元仍有178006.08元由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险30万元的限额内对原告承担赔付责任，被告曾发忠垫付的24500元另行向被告中华联合保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，应自本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告鲁敦贵1120**元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额30万元内向原告鲁敦贵赔偿178006.08元；三、驳回原告鲁敦贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元（原告已预交），由原告负担215元、被告鲁敦贵、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担1800元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院按照城镇标准计算事故损失缺乏依据。二、误工费的标准缺乏依据，误工时间也认定错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判按照农村标准计算损失、重新计算误工费。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人鲁敦贵答辩称：服从一审判决。
被上诉人鲁敦贵二审期间提交重庆市人民政府文件一份，证明重庆市已实现城乡统一户口制度。
经庭审质证，上诉人认为该证据产生于事故发生后，与本案无关。
原审被告曾发忠经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人的户籍所在地重庆市已取消城乡户籍区别，且从本案现有证据来看，被上诉人在本地居住务工，因此一审按照城镇标准计算其事故损失符合法律规定，本院予以维持。二、关于本案的误工费，一审按照被上诉人提供的工资证明计算误工费至评残前一天符合法律规定，上诉人对此所提出的异议本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2015元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年五月三十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。