北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7866号
上诉人（原审原告）：崔光友，男，1970年3月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鸿建装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里3区10号。
法定代表人：唐保明，董事长。
委托诉讼代理人：韩艳娟，女，北京鸿建装饰工程有限公司职工。
原审被告：金志，男，1977年4月28日出生，住山西省太原市。
原审第三人：郝华生，男，1956年6月28日出生，住四川省剑阁县。
上诉人崔光友因与被上诉人北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称北京鸿建公司）及原审被告金志、原审第三人郝华生劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔光友及其委托诉讼代理人俎珊珊、被上诉人北京鸿建公司之委托诉讼代理人韩艳娟、原审被告金志及原审第三人郝华生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔光友上诉称，请求：撤销一审判决，依法改判支持崔光友的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决北京鸿建公司给付崔光友的劳务费数额有误。二、一审判决以劳务报酬应由各实际施工人向接受劳务一方主张，崔光友提交的证据不足以证明其已经代为支付了他人的劳务费为由，判决驳回了崔光友主张的其他劳务费，属于证据审核和认定错误，应予纠正，应改判支持崔光友的诉求。就本案来讲，润泽庄园、嘉浩别墅两个建筑工地跟崔光友一起施工的农民工都是崔光友负责召集，工资标准也是崔光友与北京鸿建公司金志协商确定。崔光友受伤后，北京鸿建公司拒付崔光友医疗费和工人劳务费，崔光友不得已经诉讼向北京鸿建公司索赔。由于施工的工友一再追要工人劳务费，崔光友取得北京鸿建公司支付的赔偿款后，不得已于2015年12月先行垫付了所有工友的劳务费。工友出具《证明》，明确表示不再向北京鸿建公司主张权利，由崔光友提起诉讼主张权利。一审判决对崔光友垫付其余工友的劳务费没有支持，崔光友认为是有误的。集体施工的情况下，一般都是由一个人牵头代表大家与工程项目部或包工头沟通，寻找劳务机会、协商劳务报酬等。工程结束后，一旦无法从项目部和包工头处取得劳务报酬，负责召集大家工作的农民工往往成为其他工友追索劳务报酬的对象，迫于无奈，一些召集其他工友打工的农民工不得不垫付其他工友的劳务费，然后自己再向项目部或包工头进行追索。这种情况具有相当的普遍性。本案的两个施工项目就是崔光友牵头的。由于北京鸿建公司作为工程公司一再拖欠，崔光友作为召集人，先代为支付，再由崔光友向北京鸿建公司另行追偿。一审判决不认可，崔光友不服。
北京鸿建公司辩称，不同意一审判决。北京鸿建公司和崔光友没有任何劳动关系。对于崔光友的主张均不认可。
金志述称，一审时金志称一两万金志就认了，但是崔光友不同意。
郝华生述称，对崔光友上诉没有意见，对一审判决没有意见。
崔光友向一审法院起诉请求：要求北京鸿建公司向崔光友支付劳务报酬71870元及利息（利息以71870元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月18日计算到实际支付之日止）；不要求金志承担支付责任。
一审法院认定事实：2013年，崔光友曾以劳动争议为由将北京鸿建公司诉至一审法院，要求：1.确认崔光友与北京鸿建公司于2012年7月16日至2012年12月18日存在劳动关系；2.北京鸿建公司支付2012年7月16日至2012年12月18日工资71870元；3.北京鸿建公司支付医疗费6973.35元、住院伙食费500元、营养费3000元、护理费11400元；4.北京鸿建公司支付2012年12月18日工资36480元；5.支付租钳费用及车费15000元。一审法院做出一审判决后，崔光友不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年10月14日，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民终字第09945号《民事判决书》，其中“一审法院判决认定”部分载明：“……故崔光友主张与北京鸿建公司建立劳动关系的意见，证据不足，一审法院无法采纳。……但需要说明的是，崔光友与北京鸿建公司不构成法律上的劳动关系并不妨碍崔光友就其相关权益依据其他法律关系向相关责任主体提出主张”，在“本院认为”部分载明：“……崔光友主张其在×××号别墅工程施工并受伤，其提供了证人证言、视频等证据予以佐证，本院对此予以采信。崔光友主张×××号别墅工程系北京鸿建公司承建，并提交了《三方协议》予以证明。《三方协议》虽在落款的乙方（即施工单位）处加盖北京鸿建公司字样的公章，但根据崔光友所述，其被金志招用到×××号别墅工程，与金志谈定待遇问题，工作由金志安排，考勤由金志下属的赵某记录，受伤后金志曾向其支付10000元。故即使×××号别墅工程登记备案的施工单位系北京鸿建公司，崔光友现有证据亦无法证明其与北京鸿建公司具有建立劳动关系的合意，并遵守北京鸿建公司的规章制度，接受北京鸿建公司的安排与管理，故对其主张与北京鸿建公司之间存在劳动关系的上诉意见，本院不予支持。由于崔光友与北京鸿建公司之间不存在劳动关系，崔光友基于劳动关系而主张的工资、赔偿等请求，一审法院不予支持，并无不当。但崔光友在×××号别墅工程施工受伤，虽与北京鸿建公司不构成劳动关系，其仍可依据相关法律规定，要求相关责任主体承担相应的法律责任。”最终两审法院均判令驳回崔光友的全部诉讼请求。
2013年12月，崔光友又以提供劳务者受害责任为案由将北京鸿建公司、金志和李某3诉至北京市顺义区人民法院，要求金志、李某3、北京鸿建公司承担赔偿责任，赔偿崔光友医疗费35124.92元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费13076.10元、营养费3000元、误工费64800元、护理费10200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。北京市顺义区人民法院做出一审判决后，北京鸿建公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年11月3日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第13195号《民事判决书》，其中“原审法院认为”部分载明：“本案为提供劳务者受害责任纠纷，作为普通的劳动者，根据金志以北京鸿建公司名义设立办公地点对外招揽业务的行为和物业公司调取的授权委托等相关材料，崔光友完全有理由认为金志作为北京鸿建公司代表负责招收崔光友在内的工人施工。北京鸿建公司在得知公章被冒用的第一时间并未采取相应措施防止损失扩大，庭审时仅以公章系金志伪造排除自身责任，缺乏事实依据，法院对其答辩意见不予采信。李某3作为房屋业主，在进行房屋改造前其女儿竺某要求金志出具相关资质证书，已经与北京鸿建公司签订了工程承包合同，并与涉诉房屋的物业公司北京天和佳祥物业管理有限公司签订了装修三方协议，在主观和客观上已经完成了审查注意义务，因此崔光友要求李某3承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。综上，北京鸿建公司为本案中适格的赔偿义务人。……据此原审法院于2015年6月作出判决：一、北京鸿建公司赔偿崔光友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，共计十三万八千四百八十六元五角二分（已扣除给付的一万一千元）……”，在“本院认为”部分载明：“本案的争议焦点是北京鸿建公司是否为本案适格的赔偿义务人。根据上述证据，金志以北京鸿建公司的名义设立办公地点，对外挂牌招揽业务，且有营业执照和委托手续等相关材料，崔光友作为普通劳动者，有理由相信金志是北京鸿建公司的授权代表在招揽自己施工，也有理由相信自己是为北京鸿建公司提供劳务的。北京鸿建公司自认在2013年6月之前未报案，且没有公安机关的受案通知书，现北京鸿建公司以公章系伪造的予以抗辩，难以排除自身责任。一审后，北京鸿建公司仍坚持此理由提起上诉，本院对其上诉主张难以认可。……综上，北京鸿建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”
就崔光友主张的工作量，崔光友提交其自行记录的所谓“记工表”数页，其中关于润泽庄园×××号施工记载如下：“2012年7月16号：上午搭架子，下午开始液压剪剪上次别人剩7块；7月17号：全天剪顶子；7月18号：上午没电，下午干活了；7月19号：上午干活了，下午无施工证停了；7月20号：上午没电，下午干活了；7月21号：上午4人剪顶子，2人搭液压切割那边架子，下午下雨；7月22号：上午去干剪顶一会儿，过那边搭围胆，下午在地下清塌土；7月23号：上午剪那边切割的边角，中午挽牛头；7月24号：上午干到9点多就清垃圾，下午3点多才准剪顶边子；7月25号：上午干了，下午去了嘉浩。润泽×××房顶干活总计录：车费7月16号到7月23号共650元，液压剪租金共10天*250元=2500元，工人工资共38天*240元=9120元，合计金额为12270元。”记工表如下：
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
支过
崔老大
○
○
○
○
○
半
○
○
×
×
杨某
○
○
○
○
○
半
○
○
○
半
200
雷某
○
○
○
○
○
半
×
×
○
半
200
侯文金
○
○
○
○
○
半
○
○
○
半
200
红娃子
×
×
×
×
○
半
○
○
○
半
鲁某
半
×
×
×
关于嘉浩别墅×××号7月份施工记工表如下：
24
25
26
27
28
29
30
31
支出
崔老大
○
○
○
○
○
○
○
下
雨
鲁某
○
○
○
○
○
○
○
许某1
○
○
○
×
×
×
×
许某2
○
半
×
×
×
×
×
黄浩河
○
半
×
×
×
×
×
张断军
○
半
×
×
×
×
×
增车夫
○
×
×
×
×
×
×
杨博
×
○
○
○
○
○
○
侯文金
×
○
○
○
○
○
×
雷某
×
○
○
○
×
○
○
红娃子
×
○
○
○
○
○
○
200
周某
×
×
○
○
○
○
×
200
杜洪廷
×
×
○
×
×
×
×
何某1
×
×
○
○
○
○
×
何国建
×
×
○
×
×
×
×
张木全
×
×
○
○
○
○
○
冯某
×
×
×
×
○
○
×
关于嘉浩别墅×××号8月份施工记工表如下：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
支出
崔光友
下
雨
○
○
○
○
○
○
半
○
○
○
停
工
杨某
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
鲁某
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
红娃子
○
○
○
○
○
○
○
○
×
○
1000
张某
○
○
×
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-29
23:06:57',0,'web',NULL),(31820390,'aa37eeb2-ee18-4982-b347-a85d00e63340','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"aa37eeb2-ee18-4982-b347-a85d00e63340\",\"案件名称\":\"1362胡怿与李瑜民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）苏0402民初1362号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514908800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"常州市天宁区人民法院\",\"法院ID\":\"1025\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院区县\":\"天宁区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡怿诉被告李瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡怿及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告李瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
执行款账号89801102012020000000037 开户行江南农村商业银行常州天宁支行 收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1362号案件执行款，承办人储丽”）\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"1362胡怿与李瑜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"1362胡怿与李瑜民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）苏0402民初1362号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa37eeb2-ee18-4982-b347-a85d00e63340\");$(\"#hidCaseName\").val(\"1362胡怿与李瑜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0402民初1362号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常州市天宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1025\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常州市天宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡怿,李瑜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"1362胡怿与李瑜民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\