wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗萝法刑初字第211号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人吴锦辉，户籍地四川省宜宾市南溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月14日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]149号起诉书指控被告人吴锦辉犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人吴锦辉到庭参加诉讼。公诉机关于2015年5月29日向本院申请延期审理，于2015年6月4日向本院申请恢复审理，本院均予以同意，并于同年6月4日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日13时40分许，购毒人员列某某在广州市萝岗区内与被告人吴锦辉通过电话联系，约定在广东省增城市新塘镇下境村鱼塘边进行毒品交易。后被告人吴锦辉去至上址，将6小包甲基苯丙胺（冰毒，经检验，共净重5.64克）以人民币500元的价格贩卖给列某某时，被公安人员人赃并获。
公诉机关认为：被告人吴锦辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴锦辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕的五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴锦辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人吴锦辉如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴锦辉在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴锦辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2015年1月19日13时40分许，购毒人员列某某在广州市萝岗区内与被告人吴锦辉通过电话联系，约定在广东省增城市新塘镇下境村村口鱼塘边进行毒品交易。后被告人吴锦辉去至上址，将6小包白色晶体（经检验，共净重5.64克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给列某某时，被公安人员人赃并获。
另查明：被告人吴锦辉曾因吸毒于2013年3月22日被广东省增城市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人列某某、刘元虎的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、电话通话清单、穗公（司）鉴（化验）字[2015]221号《化验检验报告》、穗公萝（便）[2015]002号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、（2012）穗增法刑初字第613号《刑事判决书》、穗公增刑释字（2012）0346号《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》、户籍材料、被告人吴锦辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴锦辉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴锦辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴锦辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人吴锦辉曾被公安机关处以行政处罚，本院酌情对其从重处罚。3.本案有特情介入因素，本院酌情对被告人吴锦辉从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴锦辉的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人吴锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
2、没收扣押的毒品甲基苯丙胺5.64克、作案工具黑色手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月四日
书记员 刘翠霞
李倩
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017辽12**执574号
申请执行人王冰，女，1978年生。
申请执行人王冷，男，1980年生。
申请执行人刘铁兰，女，1959年生。
被执行人修俊发，男，1977年生。
被执行人聂利宽，男，1971年生。
被执行人王洪江，男，1979年生。
本院在执行申请执行人王冰、王冷、刘铁兰与被执行人修俊发、聂利宽、王洪江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人修俊发、王洪江暂无法查找，现被执行人无财产可供执行，申请执行人提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016）辽1221民初574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张巨义
审判员 ： 徐 涛
审判员 ： 关 宏
二〇一七年十二月十六日
书记员 ；池金奎
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审220号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李新文，男，1978年10月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘多连，女，1986年5月16日出生，汉族，住址同上，系被执行人李新文之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月16日作出的冷卫征决字（2017）第01014号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第01014号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第01014号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第01014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13199号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凤建勋，男，1984年7月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人凤建勋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4078号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晓平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1517号
申请执行人周玉楼，男，1949年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐国斌，男，1950年1月21日日生，汉族，沭阳县，居民，户籍地沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行，执行标的为30160元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 乾
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2673号
申请执行人渭南市政信融资担保有限公司。
法定代表人吕斌，系该公司董事长。
委托代理人赵晓刚，系陕西赛高律师事务所律师。
被执行人渭南市天诚粮油土特有限公司。
法定代表人王天成。
被执行人渭南元盛房产开发有限公司。
法定代表人朱亚峰，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的(2016)陕0502民初4796号民事判决书已发生法律效力。因渭南市天诚粮油土特有限公司、渭南元盛房产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人渭南市政信融资担保有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：一、4000000元及利息。二、如果被执行人渭南美心工贸有限公司未履行义务渭南市政信融资担保有限公司对被执行人渭南元盛房产开发有限公司持有渭南市政信融资担保有限公司的8.55％股权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、案件受理费38800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市天诚粮油土特有限公司、渭南元盛房产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市天诚粮油土特有限公司、渭南元盛房产开发有限公司未履行。执行中，申请执行人渭南市政信融资担保有限公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初4796号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾春海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第00403号
原告：陈永胜，男，汉族，1984年9月15日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陈超，安徽中特律师事务所律师。
被告：朱翔，男，汉族，1981年4月20日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
原告陈永胜诉被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈永胜及其委托代理人陈超、被告朱翔委托代理人胡明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称：原被告系同学关系，2012年4月，被告向原告提出借款20000元用于做生意并承诺给予利息。2012年4月15日左右，原告从苏州到合肥，并在位于合肥市松芝万���城B座1615室的被告办公室处将20000元现金交付给被告，被告出具了借条。后原告准备回苏州时，被告又提出借款40000元也承诺支付利息，并在原告口头答应的情况下先出具了借条。原告回到苏州后于2012年4月23日向被告转款40000元。以上两张借条均承诺2013年4月15日、16日左右归还全部本息。2013年4月15日，原告向被告索要欠款，被告表示暂时无力偿还，要求原告继续借到年底并表示如同意，会先偿还10000元。原告只得同意继续借款50000元后，被告即向原告索要之前两张60000元的借条，撕毁后重新出具一份50000元的借条，借款期限是2013年4月15日至2013年12月30日。借款期限届满后，被告仍不还款。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付原告逾期还款利息2910元（2014年1月1日至2014年12月22日）；3、被告支付自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准。
被告朱翔在庭审中辩称：1、原告陈述双方曾发生两张借条合计60000元的借款过程不属实。原被告系同学关系，2012年至2013年期间，双方准备在合肥合伙做生意，原告在合肥期间的吃喝住用均由被告负担，原告向被告转账的40000元是投资款。之后，原告又给付现金10000元作为投资款，被告在2013年4月15日出具一张50000元的借条；2、被告已偿还全部借款本金，但被告未保留相关证据，也没有收回借条。从现有的证据来看，2013年4月23日，被告以转账方式向原告偿还10000元，之后又陆续偿还6000元，合计还款16000元，尚欠借款本金34000元；3、双方并未约定利息，原告主张利息不应得到支持。
经审理查明：陈永胜与朱翔系同学关系。2012年4月23日，陈永胜向朱翔转款40000元，后又向朱��给付现金10000元。2013年4月15日，朱翔出具一份借条，载明：“今借到陈永胜人民币50000元，借款期限从2013年4月15日至2013年12月30日”等内容。
后朱翔分别于2013年4月23日、2013年12月31日、2014年1月27日以转账方式向陈永胜归还10000元、2000元、2000元。朱翔还曾于2013年6月24日向陈永胜归还2000元。以上还款合计16000元。
以上事实,有陈永胜提交的借条、个人业务凭证，朱翔提交的对账单、借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
陈永胜提交的房屋买卖合同，与本案不具有关联性，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：本案的争议焦点系陈永胜与朱翔之间实际发生的借款数额及还款情况？陈永胜称在2012年4月先后向朱翔出借40000元、20000元，朱翔出具了相应借条，朱翔在2013年4月23日转账还款10000元后重新出具了一张落款时间为2013年4月15日的50000元的借条���对此，陈永胜未能提供有效证据佐证双方曾发生两笔借款合计60000元的事实且朱翔不予认可，其庭审中陈述的案涉50000元借条的形成过程亦无明显不合理之处。陈永胜关于曾向朱翔出借60000元，尚欠借款本金50000元未还的主张，因未举证证明，故本院不予认定。综上，朱翔向陈永胜借取50000元后出具借条，双方形成合法、有效的借贷关系。因双方未在借条中约定利息，视为不支付利息，故朱翔向陈永胜归还的16000元，应为偿还的借款本金。陈永胜诉求朱翔偿还尚欠借款本金34000元，本院予以支持。超出该部分的诉请，依据不足，本院不予支持。陈永胜主张朱翔支付欠款34000元自借款期限届满次日即2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱翔于本判决生效之日起十日内偿还陈永胜借款本金34000元，并支付该欠款自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回陈永胜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由陈永胜负担170元，朱翔负担391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年七月七日
书记员 杨晓悦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合���法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017）甘08民终533号
上诉人（原审原告）闫某1。
委托诉讼代理人闫某2，职业、住址同上（系闫某1之父）。
委托诉讼代理人米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史某。
上诉人闫某1与被上诉人史某民间借贷纠纷一案，上诉人闫某1不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院(2016）甘0802民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对部分真实的借款事实未予认定，因部分借款事实有虚假嫌疑认定本案为虚假诉讼，驳回闫某1的诉讼请求不当，故本案认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4757号民事判决；
二、本案发回甘肃省平凉市崆峒区人民法院重审。
上诉人闫某1预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长孙玉强
审判员尚楷耘
审判员摆建军
二〇一七年十二月四日
法官助理王彦军
书记员刘洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12848号之一
原告：徐利锋，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：付军毓，男，1970年3月9日生，汉族，住湖北省武当山。
原告徐利锋与被告付军毓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐利锋撤诉。
案件受理费减半收取433元，保全费447元，合计880元，由原告徐利锋负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 俞 瑶
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0147号
原告：徐剑虹。
委托代理人：吕旭东。
被告：江苏业达置业有限公司。
法定代表人：戴加芹，该公司董事长。
被告：周永良。
被告：方建新。
本院在审理原告徐剑虹与被告江苏业达置业有限公司、周永良、方建新房屋买卖同纠纷一案中，原告徐剑虹于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐剑虹提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐剑虹撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐剑虹负担。
审 判 长 王正涛
审 判 员 唐谊成
人民陪审员 ＸＸ花
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 嵇绘宇
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秋来，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，该分局局长。
再审申请人于秋来因诉被申请人天津市公安局北辰分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秋来申请再审称：再审申请人在当地多次反映宜兴埠镇非法暴力强拆问题,地方政府相互推诿不作为,无奈进京上访。再审申请人并无任何扰乱单位场所秩序的行为，被申请人也未提供证据证明。北京公安机关出具的训诫书也不能证明再审申请人有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。本案并没有再审申请人因在北京中南海地区有违法行为而受到当地公安机关处理的证据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，在没有北京公安机关案件受理、立案移送手续的情况下，被申请人直接行使管辖权，系超越职权，明显违法。总之，被申请人作出的被诉行政处罚决定，超越职权，主要证据不足，违反法定程序。两审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求撤销两审判决或发回重审;改判支持再审申请人的两审诉讼请求;两审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，具有对再审申请人作出治安处罚决定的主体资格及法定职权。被申请人提供的证据能够证明再审申请人于2016年3月5日到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被申请人对再审申请人作出处以行政拘留十日并收缴检举控告书的行政处罚决定，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，于秋来的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于秋来的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初135号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人宋志英，男，汉族，1983年11月25日出生于武汉市新洲区，初中文化，司机，住武汉市新洲区。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人宋志英犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月7日18时许，被告人宋志英与宋某、程某夫妇等人在武汉市新洲区邾城街刘集矮子餐馆聚餐饮酒。饭后，宋志英驾驶鄂Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车至新洲区邾城街办事，后又原路返回刘集。宋志英听闻宋某夫妇与刘集夏记餐馆的老板发生纠纷，遂驾车前往，并言语威胁夏记餐馆老板夏开强。民警接夏开强报警后赶至现场，查获宋志英并传唤其接受调查，后将其送至医院提取了血液样本进行检测。经法医检测，宋志英血液中乙醇含量为89.50mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，宋志英被刑事拘留。公诉机关认为被告人宋志英具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为89.50mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宋志英拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人宋志英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋志英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋志英具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人宋志英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年三月十四日
书记员 李哲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1815号之一
原告：莫桃，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：司徒健超，男，1959年1月18日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。
被告：司徒婉莹，女，1984年6月15日出生，汉族，住开平市，
被告：杨金荣，男，1971年3月9日出生，汉族，现住广东省开平市，
原告莫桃诉被告司徒健超、司徒婉莹、杨金荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年09月26日向本院申请撤回对被告杨金荣的起诉。
本院认��，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告杨金荣的起诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫桃撤回对被告杨金荣的起诉。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1376号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
委托代理人李帅武，洛阳市伊滨区管理委员会安置处副处长。
委托代理人马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王盛恩，男，汉族，1959年11月30日出生，住河南省。
委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因王盛恩诉其不履行拆迁补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人李帅武、马小艳，被上诉人王盛恩及委托代理人杨灵敏、赵伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2011年5月6日，洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王盛恩（乙方）签订了《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书》，该协议书载明：撤村并城孔明街建设工程，涉及拆迁乙方的房屋及附属物，根据洛撤办【2010】11号、12号、13号、14号和洛撤办【2011】8号等文件的有关规定，甲乙双方约定由诸葛镇人民政府拆除乙方房屋，给予乙方补偿费、搬家补助费、过渡费等费用，并约定有关款项由甲方给乙方出具书面付款凭证，用于冲抵乙方购买安置房款，在安置房交付时据实结算。后王盛恩以洛阳市政府不履行协议为由提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：一、关于洛阳市政府是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据上述规定，县级以上人民政府才具有实施征收土地的法定职责，本案洛阳新区撤村并城项目在伊滨区管委会行政区划内，而伊滨区管委会是受洛阳市政府的委托实施相关管理职能。涉案的洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书虽然是洛阳市诸葛镇人民政府作为甲方与王盛恩（乙方）签订的，但由于诸葛镇人民政府签订该协议并不在其法定职责范围内，并没有法律、法规或规章的授权，故签订拆迁补偿协议的法律责任应由洛阳市政府承担，洛阳市政府为本案适格被告，洛阳市政府称其不是适格被告的理由不能成立。
二、关于王盛恩起诉是否超期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中，王盛恩是以洛阳市政府未按照约定履行拆迁补偿协议提起的诉讼，应当参照民事诉讼关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案被诉的洛阳新区撤村并城拆迁补偿协议书当中未对本合同的履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案被诉拆迁补偿协议尚未履行完毕，王盛恩针对洛阳市政府拒绝履行协议的行为提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
三、关于涉诉拆迁补偿协议是否应当继续履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，本案中，王盛恩、洛阳市政府双方对洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书的真实性予以认可，该协议中对拆迁补偿、补助、奖励费用、安置房购买、价款冲抵等进行了约定，在双方并未对协议内容作出变更或者撤销的情况下，王盛恩要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决洛阳市政府继续履行其与王盛恩签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》。
上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人不存在拒绝履行协议的行为，《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》中约定的是补偿款支付数额及支付方式，不涉及安置。（二）王盛恩的起诉已经超过诉讼时效，双方于2011年5月6日签订协议，王盛恩于2017年1月5日提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初53号行政判决，并改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王盛恩答辩称：洛阳市政府存在拒绝履行协议的行为，王盛恩的起诉未超过诉讼时效，请求驳回洛阳市政府的上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）王盛恩起诉并未超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据上述规定，本案拆迁补偿协议未对履行期限作出明确约定，王盛恩可以随时要求履行。上诉人称王盛恩于2017年1月5日提起诉讼超过法定起诉期限，缺乏法律依据。（二）洛阳市政府应当继续履行拆迁补偿协议。本案拆迁补偿协议中明确约定“以上款项用于充抵乙方购买安置房款，在安置交付使用时据实结算（多退少补）”，该内容即双方对安置房屋问题进行的约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方并未对协议内容作出变更或者撤销，王盛恩要求洛阳市政府按照协议约定继续履行合同符合法律规定。综上，一审法院判决洛阳市政府继续履行拆迁补偿协议正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初53号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月十五日
书 记 员 路明爽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5727号之一
原告：黄凯，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告黄凯诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金33338.81元及利息（以借款本金315元为基数，按年利率14.5%从2016年5月28日起计算至本清之日止；以借款本金29850.22元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止；以借款本金3173.59元为基数，按年利率14.5%从2016年6月27日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月28日至2016年6月27日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款33338.81元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄凯的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第104号之一
申请执行人陈升，男，1972年3月12日出生，汉族，东营艾兰仕家具制造有限责任公司总经理，住。
被执行人韩宗新，男，1973年6月5日出生，汉族，山东家佳祥食用油有限公司法定代表人，住。
被执行人山东家佳祥食用油有限公司。住所地：垦利县董集工贸发展基地。组织机构代码证：79037582-6。
法定代表人韩宗新，总经理。
被执行人山东民吉建材有限公司。住所地：东营市东营区北一路122号。
法定代表人张拥军，总经理。
被执行人东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东。
法定代表人杨子漩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2012）东民初字第955号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东家佳祥食用油有限公司名下的土地证号为垦国用2011第237、2**号的土地。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭小帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3550号
原告：薛红凯，男，1973年5月16日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：邢三朋，男，1968年11月27日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王春山，长葛市法律服务所法律工作者。
原告薛红凯与被告邢三朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红凯的委托诉讼代理人秦小琴、被告邢三朋及其委托诉讼代理人王春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款19300元及利息2799元（自出具欠条之日起按年利率6%计算至2017年7月17日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至17月，被告购买原告装饰材料价值19300元，并向原告出具《欠条》一份。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告辩称，欠款属实，但原告没有向被告追要款项，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。同时，原告的装修工程有质量问题，被告多次提出，但原告不予维修，因本案已超诉讼时效，故被告不再提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》及证人朱某的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方争议的焦点是本案是否超过诉讼时效。依照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2015年2月17日，被告向原告出具了《欠条》，欠原告装修材料款19300元。此说明原告自2015年2月17日起就已经知道其权利被侵害，故本案诉讼时效自2015年2月17日起计算二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告提供的证人朱某系原、被告双方的中间人，其证明原告多次向被告催要货款；且被告庭审中抗辩其在出具《欠条》后偿还原告货款3000元，虽然原告不认可收到还款3000元，但结合证人朱某的证言，足以说明原告并未让自己的权利处于休眠状态，而是积极主张，由此引起诉讼时效的中断。综上，本案并未超过诉讼时效，被告应当承担还款责任。原告不认可被告还款3000元，被告也未提供相应证据予以证明，故被告应当偿还原告货款19300元。被告未及时履行还款义务，给原告造成了一定损失，损失宜自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，原告主张计算至2017年7月17日，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告邢三朋于本判决生效后十日内给付原告薛红凯货款19300元，并赔偿损失（损失自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至2017年7月17日）；
二、驳回原告薛红凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告邢三朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一七年九月十五日
书记员 王素平
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤07刑更字第454号
罪犯詹健全，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年11月11日作出(2013)肇德法刑初字第51号刑事判决，以被告人詹健全犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，并继续追缴其违法所得人民币64万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）肇中法刑一终字第1号刑事判决，以詹健全犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑14年，并继续追缴其违法所得人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯詹健全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯詹健全获得嘉奖25次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯涉案赃款人民币59万元，案发后已退53万元，余款6万元一直未退。经查，罪犯在狱内月消费多次超过400元，截至2017年1月12日其帐户余额为5000.79元，具有一定的经济能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹健全在服刑期间虽表现良好，但其属职务犯罪且数罪并罚从严情形，在服刑期间有一定的经济能力而没有积极退赃，未能消除其犯罪行为产生的社会影响，不能认定为“确有悔改表现”，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯詹健全暂不予减刑。
二〇一七年四月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5485号
申请执行人殷正春，男，1989年1月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人洪忠，男，1971年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人��屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行，执行标的为210000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 乾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7166号
原告:曾素清,汉族,女,1934年10月9日出生,住成都市成华区。
被告:薛向发,汉族,男,1953年7月26日出生,住成都市成华区。
被告:薛向成,汉族,男,1956年12月8日出生,住成都市成华区。
被告:薛理庸,汉族,男,1968年10月22日出生,住成都市成华区。
被告:薛素芳,汉族,女,1959年7月20日出生,住成都市龙泉驿区。
被告:薛素容,汉族,女,1963年10月28日出生,住成都市成华区。
被告:薛素琼,汉族,女,1971年2月3日出生,住成都市成华区。
原告曾素清与被告薛向发、薛向成、薛理庸、薛素芳、薛素容、薛素琼赡养费纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，申请人于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾素清的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾素清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曾素清承担。
审判员 贾少朋
二〇一七年十月二十日
书记员 谭 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初2756号
原告：马瑞雪，。
委托诉讼代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告：马海刚。
被告：窦海娟，。
原告马瑞雪与被告马海刚、窦海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元及利息（自起诉之日至还清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为偿还贷款多次从原告处借款，至今尚欠55000元，多次索要未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马海刚、窦海娟系夫妻关系。2014年5月20日，被告马海刚从原告处借款5000元，被告为原告出具借条一只；2014年11月15日，被告马海刚从原告处借款50000元，被告为原告出具借条一只。综上，被告马海刚共借原告现金55000元，经原告索要，被告未归还所欠借款。
以上事实，有借条、银行交易明细、民政部门登记表、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告马海刚之间民间借贷关系成立。被告马海刚欠原告借款本金55000元，事实清楚，证据充分，原告索要借款之请求，依法应予支持。原告与被告马海刚既未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告主张被告支付借款利息，依据不足，该主张不予支持。被告窦海娟与马海刚系夫妻关系，被告马海刚向原告借款，该债务属夫妻共同债务，被告窦海娟依法应承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海刚、窦海娟于本判决生效后十日内偿还原告马瑞雪借款55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘雪晴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更489号
罪犯李某某，男，1975年11月5日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年7月13日作出(2006)甘刑一终字第68号刑事附带民事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2006年1月17日作出的(2006)白中刑一初字第1号刑事附带民事判决，对被告人李某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54086.67元，除已赔偿医药费2000元，下余52086.67���于判决生效后十日内付清。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯李某某的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年10月28日起至2027年10月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2011年11月14日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月28日起至2026年1月27日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年10月28日起至2024年7月27日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月28日起至2023年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第1769号
原告：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：浙江双枪竹木有限公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人：郑承烈。
本院在审理原告张波诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司、浙江双枪竹木有限公司产品责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担（已缴纳）。
审判员 周颖瑜
二〇一五年六月四日
书记员 李燕萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8384号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人陈某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告王某乙，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告刘某某、王某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某乙、张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告刘某某、王某乙因资金周转困难共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，每月付息，未约定还款期限，由被告张某某担保，并由三被告共同出具借据一支。后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求依法判决被告偿还原告借款30000元；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付利息人民币21000元（按照借款合同约定月利率2%计算，自2014年10月20日暂计至2017年9月20日，实际以本息还清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某某、王某乙于2014年10月20日向原告王某甲借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告张某某作担保的事实。
被告刘某某、王某乙、张某某均未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告刘某某、王某乙于2014年10月20日向原告王某甲借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告张某某作担保的事实，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年10月20日被告刘某某、王某乙因资金周转困难共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，每月付息，未约定还款期限，由被告张某某担保，并由三被告共同出具借据一支。后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告王某甲与被告刘某某、王某乙之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告刘某某、王某乙应承担偿还借款本金的民事责任,故原告王某甲要求被告刘某某、王某乙偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某某应承担连带清偿责任。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、王某乙共同偿还原告王某甲借款30000元及利息，月利率按2%计算，从2014年10月20日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起3日内一次付清。
二、被告张某某承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘君玉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0191财保00081号
申请人：宋某，女，1977年7月5日出生，汉族，住长春市宽城区。
被申请人：王某，男，1976年11月21日出生，汉族，住长春市宽城区。
申请人宋某于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人王某名下的×××号丰田轿车一辆；2、冻结王某名下银行存款17万元（中国建设银行，卡号×××）。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人宋某在30万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某名下银行存款17万元（中国建设银行，卡号×××），冻结期限为一年；
二、查封被申请人王某名下的×××号丰田轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王丛强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马小惠
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏01民终494号
上诉人（原审被告）：宋晓沅，女，汉族，经商，现住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：孙新，男，汉族，打工，现住拉萨市。
上诉人宋晓沅与被上诉人孙新定金合同纠纷一案，不服西藏自治区城关区人民法院（2017）藏0102民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月10日立案后，依法组成合议庭，2017年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人宋晓沅，被上诉人孙新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋晓沅上诉请求，1.撤销拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初381号民事判决，查清事实重新审核。2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙新无证据证明该房屋本人无转让权，本人在转让前已明确拥有转让权。
被上诉人孙新答辩称，要求上诉人返还双倍定金。
原审原告孙新向一审法院起诉请求：判令被告宋晓沅返还客栈转让定金20000元。
一审法院认定的事实：原告于2017年3月16日向被告交付定金20000元，并由被告向原告出具收条。收条中载明：拟定2017年3月20日之前签订转让协议，支付剩余转让费160000元。同年3月17日，经双方口头协商，3月24日原告支付剩余的转让费并签订转租协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十条规定，判决：1.被告宋晓沅自本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙新返还定金20000元（大写：贰万圆）。2.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费300元，减半收取计150元，由宋晓沅负担。
本院二审中，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案定金合同纠纷中是谁先违约是争议焦点，围绕这个争议焦点，上诉人宋晓沅向本庭提交了2015年4月7日出租人才永红和承租人宋晓沅签定的一份《房屋租赁合同》和一份空白《房屋租赁合同》，欲证明房屋转让前需通过出租人的同意，不能私自转让。被上诉人对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认；证人袁某出庭作证，欲证明2016年3月23日早上与宋晓沅同去出租人处领取合同，并确认听到出租人允许宋晓沅转让房屋的事宜。被告对该组证据的真实性有异议，本院认为证人系上诉人宋晓沅同学，且无其他证据证明证人证词的真实性，本院不予认可；
本院认为，上诉人收取的被上诉人交付的2万元定金，是对双方进一步签订租赁协议的担保，保证双方在后来的一定期限内正式签订租赁协议。如果因上诉人或者被上诉人其中一方拒绝订立合同，致使租赁合同没有签订，则适用定金罚则的规定。而本案双方没有最终签订租赁协议的原因是由于双方针对上诉人有没有转让权，而不是由于上诉人或者被上诉人其中的哪一方拒绝订立合同造成的，双方的举证均不能证明对方对没有签订租赁合同负有违约责任。由于双方对租赁合同的条款没有达成一致，致使双方继续签订合同的目的没有达到，上诉人应将收取的2万元定金返还给被上诉人。关于上诉人主张被上诉人孙新没有证据证明该房屋没有转让权，被上诉人违约，无权索要定金的问题，因上诉人与被上诉人均不能证明对方存在违约，双方就租赁合同没有达成一致，不存在合同履行问题。故上诉人的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋晓沅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋晓沅负担。
本判决为终审判决。
审判长 央 宗
审判员 央 珍
审判员 德 吉
二〇一七年十二月十八日
书记员 次仁玉珍
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初214号
原告：福建创元汽车服务有限公司,住所地福州市平潭县潭城镇。
法定代表人：任德军，该公司经理。
被告：陈魁俤,男,1986年3月15日出生,汉族,住福建省闽侯县。
原告福建创元汽车服务有限公司与被告陈魁俤车辆租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。
在本案审理期间，原告于2016年8月30日以通过其他方式解决与被告之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过其他方式解决与被告之间的纠纷为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建创元汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费713元减半收取356.50元由原告负担。
审 判 员 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 捷
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
中刑初字第48号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月8日被中阳县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年1月8日被中阳县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2015〕34号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员胡旭琴、何斐出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日，被告人李某甲、李某乙二人驾驶被告人李某乙的“现代”“雅森特”轿车，装载130条卷烟欲贩卖，行驶至340省道中阳县朱家店时，被中阳县烟草专卖局执法人员当场查获，当日中阳县烟草专卖局工作人员及中阳县公安局侦查人员在被告人李某甲、李某乙家中查获卷烟1115条。经查，被告人李某甲、李某乙无烟草专卖的相关许可证明，鉴别检验所查获卷烟为真品卷烟。后经山西省烟草专卖局估价，被查获卷烟价值人民币69970元。
为证实上述事实，公诉机关提供了案件移送函、中阳县公安局扣押物品、文件清单、中阳县公安局发还物品、文件清单、涉案烟草专卖品移交清单、涉案烟草申请价值估算明细单、估算意见书、鉴别检验报告、涉案物品委托保管函、照片、被告人的供述及有关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为构成非法经营罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日被告人李某甲、李某乙二人驾驶被告人李某乙的“现代”“雅森特”轿车，装载在陕西非法收购的130条卷烟欲贩卖，行驶至340省道中阳县朱家店时，被中阳县烟草专卖局执法人员当场查获，当日中阳县烟草专卖局工作人员及中阳县公安局侦查人员在被告人李某甲、李某乙家中查获非法收购的卷烟1115条。经查，被告人李某甲、李某乙无烟草专卖的相关许可证明，鉴别检验经鉴定所查获卷烟为真品卷烟。经山西省烟草专卖局估价，被查获卷烟价值人民币69970元。
证实上述事实的证据有：
中阳县烟草局涉嫌犯罪案件移送书，证实2015年1月8日中阳县烟草专卖局将李某甲非法经营卷烟一案移送中阳县公安局。
中阳县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证实2015年1月8日扣押猴王360条、红旗渠273条、紫云1**条、哈德门95条、长白山54条、七匹狼75条、红河62条、黄山50条、红梅5条；现代雅森特轿车一辆；黑色、白色手机各一部。2015年1月23日发还被告人手机及轿车。
中阳县烟草专卖局先行登记保存通知书，证实2015年1月8日登记保存红旗渠25条、云烟20条、猴王90条、共计135条。
涉案卷烟价值估算申请表、涉案烟草专卖品移交清单、涉案烟草申请价值估算明细表、估算意见书，证实所扣押的1245条卷烟估价意见为人民币69970元。
鉴别检验委托书、鉴别检验报告，证实所扣押的卷烟均为真品。
涉案物品委托保管函及照片，证实价值6.997万元的卷烟委托中阳县公安局保管，并已清点入库
李某甲、李某乙到案经过，证实中阳县烟草专卖局执法人员工作检查中，在340省道中阳县朱家店段当场查获李某甲和李某乙父子二人开一辆现代雅森特轿车，后备箱内有130条卷烟。当日下午13时，烟草专卖局将李某甲、李某乙送到中阳县公安局。
证人证言，证实马忠海在离石交通路开一个忠海烟酒门市部，给李某甲送过一次约150条猴王烟；郝振雄的证言证实李某甲在义和镇的的路边向其买过俩次烟，有一品黄山、软猴王、红河等，每次只买100多条；李维明的证言证实李某甲在其吴堡名烟名酒副食门市部买过一次紫云烟。
李某甲的供述，证实李某乙说中阳有人办酒席要用烟，就和李某乙一起开着车拉着20条紫云、25条红旗渠、85条猴王烟去送烟，自己就卖过一次。没有烟草专卖局发的烟草专卖证和运输证。
李某甲的二次供述，证实2015年1月8日11时许，有人给李某乙打电话，说需要65条猴王、20条紫云，将李某乙叫起来往车上装了红旗渠25条、紫云20条、猴王90条。李某乙开的车二人一起送烟，走到中阳县朱家店煤矿时，被中阳县烟草专卖局执法人员当场查获。李某乙从来没有卖过烟。从其家中查获的1110条香烟连同查获的135条中，猴王是离石的二小卖给自己的，共450条；紫云是陕西省吴堡县街上一个烟酒门市部收购的156条，其他品牌的都是去陕西省绥德县义和镇向一个叫”雄”的人收购的，共卖了约100条，盈利约150元。李某乙没有给自己卖过烟，就是在绥德县收烟的时候相跟过一次。
李某甲三次供述，证实李某乙就是在陕西帮自己拉过两次烟，在网上发了个售烟广告，就是自己贩烟。没有烟草专卖局颁发的烟草专卖证和运输证。
李某甲四次供述，证实“雄”不欠自己钱，第一次供述是为逃避贩烟事实胡乱编造。从自己家中和烟草执法人员当场查获的1245条烟已当场核对清点。
李某乙的供述，证实和李某甲拉着130条烟给中阳的买主送时，在中阳县朱家店村路上被中阳县烟草专卖局执法人员当场查获。这些烟是自己从网上联系的一个人买的。自己就卖了这一次，李某甲帮着跑腿。李某甲在陕西贩过一次，当时是李某乙联系的烟，因为自己有事，任鹏飞开车和李某甲去拿的，结果价格不合适，没有收下，在陕西就贩过一次，没有烟草证和运输证。
李某乙的二次供述，证实自己不贩烟草是李某甲贩烟，就是帮忙在陕西省吴堡和义和拉过一次，每次都是李某甲给自己加油，只是帮李某甲在网上发了一次广告。李某甲没有关于烟草的证件。
李某乙的三次供述，证实车里和家里的烟都是李某甲经营的，在网上发了卖烟广告，和李某甲去了陕西吴堡和义拉了一次烟，就和其父亲卖了这一次烟被烟草公司当场查获。家里人和李某甲都没有关于烟草的证件。
李某甲、李某乙的户籍证明，证实李某甲，1962年3月2日生；李某乙，1989年11月8日生，均已达到刑事责任年龄，应当承担刑事责任。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人李某甲、李某乙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、李某乙未经烟草专卖部门许可，非法经营烟草，从中渔利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、李某乙庭审中认罪态度尚好，悔罪诚恳，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人李某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金1000元（已缴纳）。
三、所扣押卷烟1245条由扣押机关依法处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 王志立
人民陪审员 王泽斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴卫东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2376号
上诉人（原审被告）：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路19号中瑞大厦A座1607室。
法定代表人：马明，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家军，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：白华丽，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：马明，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人安徽德佳机电设备有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、王家军、白华丽、原审被告马明金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽德佳机电设备有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽德佳机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽德佳机电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1182.5元减半收取591.25元，由上诉人安徽德佳机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00410号
原告王涛。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告淮安宝大物流有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五街3号。
法定代表人徐建永，该公司总经理。
被告江苏宝利嘉纺织有限公司，住江苏省洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
原告王涛与被告淮安宝大物流有限公司、江苏宝利嘉纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求两被告共同支付运费3998元，并按照同期银行带来流量支付自起诉之日到运费付清之日期间的利息，被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开）开庭进行审理，原告王涛及其委托代理人顾逸民、被告淮安宝大物流有限公司的法定代表人徐建永到庭参加诉讼。被告江苏宝利嘉纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月，原告和被告淮安宝大物流有限公司发生货物运输合同关系。2015年7月28日，被告淮安宝大物流有限公司出具条据，注明：王涛2015年05-06月未结算运费合计：人民币叁仟玖佰玖拾捌圆整（3998.00）。被告淮安宝大物流有限公司系有限责任公司。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安宝大物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王涛运费3998元并从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率承担利息至实际给付之日。
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安宝大物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘林厚
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 禹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3896号
原告王必成。被告夏寅。原告王必成与被告夏寅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王必成到庭参加了诉讼。被告夏寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王必成诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要，于2013年6月4日向原告借款人民币（以下币种同）60,000元，被告收到现金后当即写下借条，约定于2013年12月30日之前归还给原告。到期后被告未还款，经原告多次催讨，被告不肯归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还借款60,000元及利息9,000元，共计69,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还借款60,000元及支付以60,000元为本金自2014年1月1日起至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告王必成对其诉称提供了下列证据：1、2013年6月4日的借条一份，证明被告向原告借款60,000元的事实，并且约定了还款日期；2、农村商业银行储蓄明细一份，证明2013年6月4日原告的小舅子从银行取出现金后将60,000元交给原告，原告又借给了被告；3、原、被告身份信息一组，证明双方主体适格；4、原告申请的证人邵杰出庭所作的证人证言，证人称：原告系其姐夫，2013年6月4日早晨，原告给其打电话说，原告有一个水务局的朋友向其借钱，其身边没钱，所以到证人这里来拿。后证人到农商行取出99,000元，将其中的60,000元交给了原告。被告夏寅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为定案依据。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月4日，被告夏寅因故向原告王必成借款60,000元，并出具借条一张，载明：今天借到王必成人民币陆万元整，定于2013年12月30日之前归还。同日，原告交给被告现金60,000元。因被告至今未还上述款项，原告诉诸本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告夏寅向原告王必成借款60,000元事实清楚，证据确凿，现原告要求被告夏寅还款，被告夏寅理应归还原告借款。关于原告利息的主张，因被告未按照约定的期限返还借款，故原告请求按照国家有关规定即同期银行贷款利率支付逾期利息，于法无悖，本院对此亦予以支持。被告夏寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏寅于本判决生效之日起十日内归还原告王必成借款人民币60,000元；二、被告夏寅于本判决生效之日起十日内偿付原告王必成以人民币60,000元为本金自2014年1月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，减半收取计762.50元，由被告夏寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。二O一五年六月十六日
审判员 费正权
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0225执保77号
申请执行人：李艳
被执行人：张如展
本院在执行申请人李艳与被执行人张如展借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对（2017）黑0225民初2417号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：王熙涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13065号
上诉人（原审被告）胡少举，男，1972年12月26日出生，汉族。
委托代理人董烜，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建武，男，1974年7月14日出生，汉族。
委托代理人孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
上诉人胡少举与被上诉人王建武因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人���法院（2017）陕0112民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡少举因资金周转向王建武借款，因胡少举未按期偿还借款，王建武诉至该院。诉讼中，王建武提交一份借条，内容为：“借条今借到王建武人民币捌万元（80000.0）整，年息玖仟陆佰元（9600.00）。借款期限为两年。借款人：胡少举2015、6、6、”。庭审中，胡少举表示双方并未实际发生涉案借款8万元的事实,借条系其在误解的情况下出具。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。该案中，现有证据足以证明胡少举向王建武借款，双方民间借贷关系成立，依法应受法律保护。胡少举应按约偿还王建武借款，全面履行自己的还款义务。现王建武起诉请求胡��举偿还借款，胡少举辩解借条系其在误解的情况下出具，双方并未实际发生借贷关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，作出判决：胡少举于本判决生效之日起三十日内向王建武偿还借款8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由胡少举承担。
宣判后，上诉人胡少举不服，向本院提起上诉称，胡少举与王建武共同出资成立西安药善堂医药有限公司，因后续经营管理等问题产生争议。经第三方调解和见证，双方达成协议。由王建武垫资8万元，王建武转让西安药善堂医药有限公司10%的股份与胡少举，继续经营，王建武陈述的现金交付的借款不是事实。胡少举出具借条的时间是2015年6月6日，与双方为解决西安药善堂医药有限公司股权问题签订的协议书时间一致，且王建武陈述胡少举占有公司20%的股份与公司设立登记档案不符，胡少举并未收到王建武提供的借款，原审法院未查明借款的原因、用途及交付情况，认定双方存在借贷关系，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由王建武承担。
被上诉人王建武答辩称，胡少举出具的借条约定了借款金额及还款期限。原审审理中，胡少举对收到借款8万元及偿还利息的事实认可，故原判正确，��予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，胡少举陈述称双方共同投资成立西安药善堂医药有限公司，因对出资问题发生纠纷，经双方口头协商，由王建武为胡少举垫资8万元，胡少举占实际投资额的40%，王建武占投资额60%，胡少举为王建武书写借条一张，西安药善堂医药有限公司向胡少举出具18万元的收款收据。原审审理中，胡少举承认向王建武支付过利息。
本院认为，胡少举对其向王建武出具的借条的真实性予以认可，审理中胡少举承认向王建武支付了部分利息，故原审判决认定双方之间的借贷关系成立正确。胡少举借款后，未依约履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，原审判决其向王建武偿还借款8万元并无不当。胡少举上诉称，借款系经双方协商，由王建武垫资8万元，王建武转让西安药善堂医药有限公司10%的股份与胡少举。胡少举实际未收到该款项。原审法院未查明借款的原因、用途及交付情况，认定双方存在借贷关系，认定事实不清，适用法律错误。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。且本案中的借条所记载的借款数额、还款时间、逾期利息等内容明确，胡少举应明知出具该借条的后果，对借款不交付的事实一直不提出异议，并不符合常理。故原审法院对借条的证明力予以确认并无不当。胡少举上诉理由无事实依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由上诉人胡少举承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 洁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2015黑02**执877号
申请执行人：常丽鸣、王梓煜、赵勤劳、王凤义
被执行人：陆雪松
本院在执行申请人常丽鸣、王梓煜、赵勤劳、王凤义与陆雪松提供劳务者致害责任纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2014）甘民初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年九月一日
书记员 ：王熙涵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包昆刑初字第78号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无职业，暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年1月2日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2013年11月9日18时30分许，在昆区，被告人高某某与被害人谭某某因装修噪音问题引发争吵，之后被告人高某某用拳头将被害人谭某某左眼、鼻部打伤，经鉴定为轻伤。
公诉机关就指控上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过、常住人口基本信息及被告人高某某供述。认为被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年11月9日18时30分许，在包头市昆都仑区房屋内，被告人高某某因被害人谭某某装修房屋噪音影响其休息，与被害人谭某某发生争吵，在争吵过程中，被告人高某某用拳头将被害人谭某某左眼、鼻部打伤。当日，被害人谭某某前往包钢医院住院治疗12天，经诊断为：左眼钝挫伤、左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折。被告人高某某支付医疗费2000元。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人谭某某系被伤及头面部，致左眼钝挫伤，眼眶CT片示：左眼眶内壁略向中心方向凹陷且骨质不连续，左眼眶内壁骨折，眶内积气，其损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，经本院调解，被告人高某某与被害人谭某某（男，39岁）自愿达成赔偿协议，即由被告人高某某一次性赔偿被害人谭某某医疗费、误工费各项经济损失50000元（已履行）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、报案材料及被害人谭某某陈述，证实2013年11月9日晚6时30分，其在家装修房屋时，被楼下男子用拳头将其左眼打一拳，将其打倒；
2、证人叶某某证言，证实2013年11月9日18时30分左右，其在干活，一个男的将干活的业主（谭某某）头部打伤；
3、证人张某某证言，证实案发当日18时20分左右，楼下的人上来与屋主争吵，把房主打倒在地；
4、证人苏某某证言，证实案发当日18时20分左右，楼上一直在装修，高某某与谭某某发生争吵；
5、证人刘某某证言，证实案发当日18时，楼上装修声音很大，吵的孩子哭，高某某因此与楼上住户发生争吵，并把楼上那人脸部打伤；
6、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人谭某某的损伤程度；
7、到案经过，证实2014年1月2日10时，包头市公安局团结大街派出所将被告人高某某传唤到派出所，被取保候审；
8、常住人口基本信息，证实被告人高某某的刑事责任年龄；
9、被告人高某某的供述，与上述证据相互印证；
10、协议书、谅解书，证实被告人高某某与被害人谭某某自愿达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某因相邻装修房屋噪音问题而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人高某某认罪态度较好，积极赔偿被害��的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，且本案系邻里纠纷而引发，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李占元
人民陪审员 娜日斯
二〇一四年三月六日
书 记 员 马 杰
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4463号
上诉人（原审原告）：傅松竹，男，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审原告）：李月明，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张红星，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘家宝，安徽中天恒（上海）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号招商银行大厦13层。
法定代表人：卜延川，董事长。
原审第三人：傅宏峰，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审第三人：魏洪云，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人傅松竹、李月明因与被上诉人合肥市国正小额贷款有限公司、原审第三人傅宏峰、魏洪云保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅松竹、李月明于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅松竹、李月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅松竹、李月明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7570元减半收取3785元，由上诉人傅松竹、李月明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年八月二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1422民初1874号
原告倪某某，男。
委托代理人刘某，系某某法律服务所法律工作者。
被告韩某。
原告倪某某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告从我处购买窗户款184940元未还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金及滞纳利息。
本院认为，被告赊欠的窗户款系建昌县某钢构彩钢厂的窗户货款，该企业是个人独资企业，投资人是吕某某，而原告倪某某与吕某某是夫妻关系，故以倪某某为原告，属诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪某某的起诉。
案件受理费3998元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 包瑞鹏
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张 文 杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁 高 奇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初1708号
原告：许家发，男，1988年6月10日出生，汉族，住恩平市，
被告：邹炳南，男，1985年2月26日出生，汉族，住台山市。
原告许家发与被告邹炳南合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家发到庭参加诉讼，被告邹炳南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家发向本院提出诉讼请求：要求被告邹炳南支付木材款60000元、诉讼费由被告邹炳南承担。事实和理由：原告许家发从2016年12月4日至2016年12月9日共卖6车木材给被告邹炳南，货款合共64633元。2016年12月30日被告邹炳南通过微信转账4633元，至今尚欠60000元未付清。
被告邹炳南未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹炳南无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.原告陈佳强提供的身份证复印件；2.原告陈佳强提供的欠条。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告邹炳南于2016年12月26日向原告许家发出具《欠条》，载明“本人邹炳南现欠许家发64633元，陆万肆仟陆佰叁拾叁元整，特立此据，三天以内给清。”庭审中，原告许家发确认被告邹炳南于2016年12月30日通过微信向其转账4633元。
本院认为：本案属合同纠纷。原告许家发与被告邹炳南在经济交往过程中，被告邹炳南向原告许家发出具《欠条》确认欠款64633元，并承诺三日内付清。到期后，被告邹炳南拒不支付价款属违约，应当承担继续履行的法律责任。原告许家发确认被告邹炳南已支付欠款4633元，即被告邹炳南仍需支付欠款60000元。原告许家发请求被告邹炳南支付欠款60000元有事实根据和法律依据，应予支持。被告邹炳南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹炳南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款60000元给原告许家发。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告邹炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱国誉
二〇一七年九月十五日
书记员 容艳兰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏01民特7号
申请人：西藏中金新联爆破工程有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县甲玛乡孜孜荣村，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：龙运杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文波，男，汉族，1982年5月20日出生，住所地拉萨市。
被申请人：四川省广安金达建筑有限公司，住所地四川省广安市紫金巷36号，统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人：陈华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
申请人西藏中金新联爆破工程有限公司与被申请人四川省广安金达建筑有限公司建设工程施工合同一案，拉萨仲裁委员会于二○一七年七月十三日作出（2016）拉仲裁字第7号仲裁裁决，西藏中金新联爆破工程有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院于2017年9月6日立案后进行了审查，因西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心出据的《西藏正鑫达工程咨询有限公司司法鉴定中心鉴定检验报告书》、司法鉴定现场勘查情况以及仲裁庭开庭程序均存瑕疵，但无法达到伪造证据的程度，故认为申请人西藏中金新联爆破工程有限公司与被申请人四川省广安金达建筑有限公司建设工程施工合同一案可以由仲裁庭重新仲裁，并已依法通知拉萨仲裁委员会在收到本院重新仲裁通知书一个月内重新仲裁。西藏中金新联爆破工程有限公司申请本院对拉萨仲裁委员会（2016）拉仲裁字第7号仲裁裁决予以撤销的程序应予中止。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：
本案中止撤销程序。
审判长 苏 加 棠
审判员 德 吉
审判员 张 灵 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 次仁玉珍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第875号
申请执行人：秦寿相，男，汉族，生于1964年6月19日。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第507号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款7583元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费80元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00557号
原告徐烈。
委托代理人徐福奎，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
委托代理人汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告高龙云。
被告谢爱美。
本院于2015年1月26日立案受理原告徐烈与被告高龙云、谢爱美民间借贷纠纷一案，依法由代理审判段鸣涛独任审判。因无法使用其他送达方式予以送达，本院依法采用公告方式进行了送达。2015年2月4日，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2015年5月8日，本案依法进行了公开开庭审理。原告徐烈及其委托代理人汪云玲到庭参加诉讼。被告高龙云、谢爱美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���徐烈诉称：二被告系合法夫妻关系，原告和二被告都是丹阳市健农生猪养殖有限公司的养殖户。二被告以经营生猪饲养和清理外债为由于2014年7月21日由高龙云出面向原告借款80000元，高龙云并出具借条一份，2014年8月18日由被告谢爱美出面又向原告借款30000元，谢爱美出具了借条，并承诺在猪场拆除，政府的补偿款中一次性归还。现补偿款已基本支付，二被告分文未付。为此，原告提起诉讼要求判令二被告共同承担归还借款110000元，并承担自本案诉讼之日至付款之日的银行贷款利率标准的借款利息。
被告高龙云、谢爱美未作答辩，亦未提供任何证据。
经开庭审理查明：原被告系夫妻关系，2014年7月21日，被告高龙云向原告徐烈借款80000元，高龙云出具了借条一张，载明：“今借徐烈人民币捌万元整（80000元），借款时间2014.7.21，借款人：高龙云。”2014年8月18日，被���谢爱美向原告徐烈借款30000元，谢爱美出具了借条一张，载明：“今借徐立人民币叁万元整（￥30000），借款人：谢爱美，2014.8.18。”本案中，徐烈与徐立为同一人。二被告至今分文未付，原告诉至本院，请求判令二被告共同承担归还借款110000元，并要求二被告支付自起诉之日至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。
以上查明的事实，由原告陈述、借条予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原和二被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。二被告取得借款后，理应及时归还，双方在借条上虽未约定借款期限，原告可以随时主张，现二被告拖欠不付，显属不当，应按照约定应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案中二被告分别与原告产生的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同归还。故对原告要求二被告共同承担归还110000元借款诉请予以支持。至于原告诉请之利息，因其未能举证证明双方对于借期内利息支付有所约定，故应视为不支付利息，但因被告逾期未归还借款，故其尚应偿付原告逾期还款利息损失。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院认为利息标准过高，现依法加以调整为按银行同期贷款利率计算，自2015年1月26日起算逾期还款利息。被告高龙云、谢爱美经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高龙云、谢爱美应于本判决生效之日起十日内归还原告徐烈借款本金110000元。
二、被告高龙云、谢爱美应于本判决生效之日起十日内归还原告徐烈逾期还款利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月26日起算至实际支付之日止）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告高龙云、谢爱美负担（此款原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈志超
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3082号
罪犯刘桐麟，男，1991年11月07日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年11月27日作出(2014)辰刑初字第252号刑事判决，以被告人刘桐麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。2016年9月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年6月30日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘桐麟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘桐麟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘桐麟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘桐麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桐麟减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月31日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳阁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第434号
原告金华市中通塑粉有限公司。
法定代表人陈晓君。
委托代理人陈斌。
被告浙江弘扬散热器制造有限公司。
法定代表人应业雄。
原告金华市中通塑粉有限公司为与被告浙江弘扬散热器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金华市中通塑粉有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告浙江弘扬散热器制造有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市中通塑粉有限公司起诉称：2013年5月16～17日，原告供应被告塑粉价值35890元，有《送货单》为凭。2015年1月28日被告付款3万元，余款至今未付。现原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款5890元及支付利息（利息自起诉日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到支付货款完毕日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的《企业法人营业执照》、被告的《工商公示信息》，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《送货单》2份、《浙江增值税专用发票》，证明原、被告的买卖关系及被告拖欠原告货款的事实。
被告浙江弘扬散热器制造有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述事实基本一致。
本院认为，买受人买受塑粉应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告塑粉款人民币5890元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告浙江弘扬散热器制造有限公司于判决生效后立即支付原告金华市中通塑粉有限公司货款5890元，并赔偿从2015年4月24日起算至付清货款日止，按人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年六月十六日
代书记员 叶晓盼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1299-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张佃虎其他合同纠纷一案中查明，被执行人张佃虎履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张佃虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监61号
申请执行人陈玉芳。
申请执行人卢立乾。
申请执行人卢茜。
被执行人沭阳县汇冠企业管理有限公司，住所地沭阳县沭城镇泰州。
法定代表人魏家军，总经理。
申请执行人陈玉芳、卢立乾、卢茜与被执行人沭阳县汇冠企业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2016]第110号仲裁调解书，确认被执行人沭阳县汇冠企业管理有限公司于2016年7月5日前向申请执行人陈玉芳、卢立乾和卢茜支付工亡补助金共计100000元。该调解书生效后，义务人未履行，权利人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月4日作出沭劳人仲案字[2016]第110号仲裁调解书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年八月二十三日
书记员 李一舟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)越民二初字第947号
原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司。
法定代表人蒋建明。
委托代理人（特别授权代理）马慧良。
被告绍兴大发布业有限公司。
法定代表人周芝红。
被告宁波神鹰针织工贸有限公司。
法定代表人胡伯根。
本院在审理原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司与被告绍兴大发布业有限公司、宁波神鹰针织工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2007年5月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山市海沃化工有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 罗国峰
二〇〇七年五月十七日
书记员 范海燕
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁08民终827号
上诉人（原审原告）郑某某，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市九里区。
被上诉人（原审被告）济宁市济化投资发展有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化工园区。
法定代表人：周明曾，董事长。
被上诉人（原审被告）山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人：杨根才，董事长。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1954年12月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省济宁市市中区，现住山东省济宁市任城区。
上诉人郑某某因建设工程合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑某某上诉请求：一审法院以上诉人主张事由已经由金乡县人民法院生效判决确定，从而适用《民事诉讼法》第124条第（五）条规定裁定驳回起诉错误。首先，上诉人主张的实际施工人身份已经在山东省济宁市中级人民法院审理的案外人鉴长青诉山东宁建建设集团有限公司、济宁市济化投资发展有限公司、谢汉东(2014)济商初字第367号民事判决、山东省高级人民法院(2016)鲁民终640号已经生效的民事判决中认定，该判决书查明的事实部分说明上诉人与案外人谢汉东承包了宁建公司成立的，由被上诉人李某某、满其诺负责的工程项目部签订建设工程转包合同，实际施工了涉案工程的桩基、基础、夯柱及钢结构。这两份判决书是生效判决，其审理查明的事实对本案也应该有既判力。上诉人认为，上诉人提交的证据足以证明上诉人的实际施工人身份。其次，一审法院以上诉人起诉属于《民事诉讼法》第124条第（五）条规定的情形驳回起诉适用法律不当。上诉人认为，上诉人并非金乡县人民法院(2016)鲁0828民初2313号民事案件的当事人，上诉人主张的是基于与被上诉人李某某项目部之间的建设工程施工合同所产生的合同价款，从而依据《施工合同司法解释》第26条规定向三被上诉人主张权利。而被上诉人李某某在2313号案件中则是依据《单位工程承包责任书》向本案的另两名被上诉人主张权利，并非同一事实和理由。一审法院适用该条法律规定驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
上诉人郑某某向一审法院起诉请求：1、判令被告济宁市济化投资发展有限公司即日起直接向原告结付尚未支付的包括质保金在内的钢构部分、管桩部分工程余款5145871.37元及其自2013年7月10日起至偿付期间的利息（起诉时暂计300000元）；2、判令被告李某某、山东宁建建设集团有限公司向原告偿付截留的钢构部分工程价款本息暂计1000000元；3、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明认为，2016年8月8日，本院作出（2016）鲁0828民初2313号民事判决书，查明“2010年5月，被告济宁市济化投资发展有限公司与被告山东宁建建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告济宁市济化投资发展有限公司作为发包方将济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二标段工程发包给山东宁建建设集团公司。合同签订后，被告山东宁建建设集团有限公司于2010年5月20日与原告李某某签订了《单位工程承包责任书》，约定由原告李某某承建上述工程。该责任书签订后，原告李某某依据上述的协议约定出资并组织人员进行施工。”认为“原告在庭审中所称涉案工程系原告出资并组织人员进行施工，被告山东宁建建设集团有限公司予以认可，被告济宁市济化投资发展有限公司亦未提出异议，因此可以认定涉案工程系原告出资并实际施工。”判决“一、被告山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李某某工程款5645871.37元。二、被告济宁市济化投资发展有限公司在欠付工程价款范围内对原告李某某承担支付责任。”上述民事判决书已发生法律效力。原告郑某某向本院提起诉讼，主张其系济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二标段的实际施工人，认为（2016）鲁0828民初2313号民事判决书认定事实及判决结果均错误，严重损害了原告的合法权益，依法应予以撤销，要求被告向其支付工程价款。原告对已经发生法律效力的案件提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)规定的情形，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。
本院经审查认为，（2016）鲁0828民初2313号民事判决书为生效的法律文书，该判决书认定本案涉案工程系由李某某出资并实际施工。现上诉人主张其系济宁市化学工业经济技术开发区公共管廊二标段的实际施工人，对已经发生法律效力的案件提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 翟梦若