河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1602民初920号
原告（反诉被告）：陈峰，男，汉族，1973年8月25日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：巴风看，系周口市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：时兴海，男，汉族，1970年12月25日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
第三人：周口市妇幼保健院
法定代表人：李凤启，系该院院长。
委托诉讼代理人：惠满足、孟宪红，均系河南颖滨律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈峰诉被告（反诉原告）时兴海、第三人周口市妇幼保健院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年11月17日作出(2016)豫1602民初4178号民事判决书，判决：一、被告时兴海于本判决生效后七日内返还原告陈峰转让费15000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2015年5月17日计算至本判决确定的履行期间）；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。驳回反诉原告时兴海的反诉请求。后原、被告均不服，上诉至周口市中级人民法院，该院于2017年1月11日作出（2017）豫16民终107号民事裁定书，裁定发回重审。本院重新受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈峰及委托诉讼代理人巴风看、被告（反诉原告）时兴海的委托诉讼代理人徐春营、第三人周口市妇幼保健院委托诉讼代理人惠满足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的周口市妇幼保健院餐厅内部协议；2、判令被告归还原告转让费40000元及利息6000元；3、要求被告赔偿原告损失32300元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈峰系周口市妇幼保健院餐厅一楼承包者，被告时兴海系该医院餐厅二楼承包者。2015年5月17日，被告与原告达成协议，被告将其承包的二楼餐厅及所有的设备及经营管理权一次性转给原告。协议签订后，原告按照约定先支付被告40000元，被告答应一周内负责将其拖欠医院的水电费结清，并出具医院准许转让的手续，而后原告再支付剩余10000元。至今被告都未能解决。原告欲在二楼经营时，遭到医院阻拦，经营无望。原告多次与被告协商未果，因此酿成本案纠纷。
被告（反诉原告）时兴海答辩并反诉称：1、原告所述与事实不符，依据双方签订的合同，原告应一次性付清全部费用50000元，但原告只支付40000元，下余10000元至今未给，应承担违约责任。2、原告为一楼餐厅经营者，被告为二楼经营者，被告在经营期间一直亏损才将二楼餐厅转让。原告为阻止二楼餐厅被他人接手经营，与其形成竞争关系，多次找被告要求接管二楼餐厅，被告才同意将二楼餐厅转让给他。3、被告在收到原告40000元后，在原告的请求下，才通知医院后勤管理人员将二楼餐厅的钥匙交给原告。该转让行为已取得医院的认可和同意。原告在取得二楼餐厅钥匙后，一直未开门营业，是其个人所决定的，没有任何人的干涉和阻挠。请求判令反诉被告支付设备转让欠款10000元，本诉及反诉费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）陈峰辩称：被告系私自将餐厅转让，原告接收后，因医院多次阻挠至今未能经营。被告构成根本违约，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。第三人周口市妇幼保健院述称：1、妇幼保健院与本诉被告所签订的是餐厅承包合同，本诉被告擅自将餐厅转给本诉原告，违反了合同及法律约定，妇幼保健院不同意、也不追认本诉被告的转让行为，且妇幼保健院与本诉被告所签订的合同已于2016年10月26日到期。2、就本案而言，本诉原告以及反诉原告均未向妇幼保健院主张任何权利。因此法院审理以及判决均不能要求妇幼保健院承担义务，但是我院会配合法院查清本案事实。另外，被告时兴海欠医院的水电费应予给付。
原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供了证据，本院组织进行了质证。被告对原告提供的证据一中的身份证、证据二、四真实性无异议，本院予以采纳。被告对原告提供的证据一中妇幼保健院医院内部协议（即转让协议）、证据三、五、六真实性有异议，提出证据一内部协议第六条，约定时间“2018”年中的“8”系原告私自由“6”改成，被告不予认可，其他合同内容本院予以采纳。关于证据三照片打印件，虽然不能完整反映二楼餐厅样貌，但可以证明二楼餐厅没有营业的事实，本院酌情采纳。关于证据五证人杨春霞、曾文博证言，经过庭审调查，可以印证证言真实性，本院酌情采纳。关于证据六证人刘洪旗、姚建康、李松的证言，因没有其他证据进行印证，本院不予采纳。原告对被告提供的证据一中的欠条、证据二、三真实性无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据一中的内部协议（即转让协议）真实性有异议，经审查该协议是原、被告双方签订，内容与原告证据一中的内部协议系同一个版本，且没有任何涂改痕迹，本院予以采纳。经被告申请，本院依法对妇女儿童医院餐厅管理员徐贝贝进行了调查取证，制作了询问笔录，组织原、被告进行了质证，应作为认定案件事实的有效证据。
第三人周口市妇幼保健院的质证意见为：凡是加盖有医院印章的证据，我单位均认可；凡是加盖没有医院印章的证据，我单位均不知情，是原、被告私自转让。
经本院审理查明：原告（反诉被告）陈峰系第三人周口市妇幼保健院医院餐厅一楼承包者，被告（反诉原告）时兴海系餐厅二楼承包者。2015年5月17日，被告与原告达成协议，将二楼餐厅转让给原告管理经营。协议约定：“被告承诺与院方领导结合，经院方办公室同意，将二楼餐厅及所有设备及经营管理权一次性给原告经营使用。原告一次性付给被告50000元，包含餐厅内所有物品、设备款及经营权。2015年5月17日前所有被告涉及医院的债权债务包括水电费均由被告承担，原告不再承担任何费用。被告转于原告的设备除正常报废外，余下的设备及餐具可正常使用，保证原告接管的二楼正常营业，如出现情况由被告与院方出面协调，若给原告造成损失，一切责任由被告承担。合同期限：2015年5月17日至2016年10月30日”。协议签订后，原告支付转让费40000元，下欠10000元至今未付。协议签订后，被告通知医院餐厅管理员把二楼餐厅的钥匙交给了原告。因周口市妇幼保健院不认可原、被告之间的转让行为，原告接收二楼餐厅后至今未开业经营。在本案审理过程中，原告提供了被告的厨房设备及厨具餐具等物品清单3页及照片13张，显示被告的物品在二楼餐厅存放的有：电蒸箱一台、双大锅灶一台、单大锅灶一台、油盆三个、漏雨网两个、菜柜两个、不锈钢大桶一个、不锈钢调料架一个、液化气大灶两个、铁锅三个、6头天然器灶一台、打荷台两个、压面机一台、和面机一台、不锈钢排风罩两个、冰箱两台、三层不锈钢碗架两个、盘子、碗和餐具若干（详见照片）、不锈钢托盘八个、木面案子一个、擀面杖两个、不锈钢大桶三个、不锈钢大盆两个、不锈钢小盆一个、篦子两个、电话机一部、洗菜池一个、三开门大冰柜一台、油漏子一个、饮水机一台、不锈钢收餐车一个、床两张、保温车两台、烟柜一个、红色木质酒架两个、烧水器一台等。以上物品经被告方质证属实。被告方对于其还有其他个别物品的事实未提供证据证明。
本院认为：原、被告签订的餐厅转让合同虽系双方真实意思表示，但因没有按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定征得出租人（即餐厅发包人）周口市妇幼保健院同意，转让合同应为无效。原告交给被告餐厅转让费的目的是正常的从事二楼餐厅的经营，因被告承诺的与院方领导结合同意让原告经营未实现，即医院不同意转让，造成原告不能正常开业经营，故主要过错在被告。在转让合同一直无法履行的情况下，原告没有及时解除合同，造成被告的设备及餐具等物品闲置、损耗，也给被告带来了一定损失，故原告在本案中也有一定过错。因合同无法履行给双方造成的损失是相互的，加之造成双方损失的根本原因是被告承诺的与院方领导结合同意其转让的前提未实现，故对原告要求归还原告转让费40000元的诉讼请求，本院根据双方责任及损失大小，酌情支持35000元。该款返还后，被告的设备及餐具仍归被告所有。原告要求赔偿的转让款利息及其他损失，因其在本案中也有一定过错，且证据不足，故本院不予支持。因原、被告双方的转让合同无效，故原告没有必要再要求解除合同。对反诉原告要求反诉被告支付下余转让费10000元的诉讼请求，因存在医院不同意转让，原告未开业经营的抗辩事由，故本院不予支持。第三人不同意被告转让餐厅的行为无过错，依法在本案中不承担民事责任。第三人要求被告支付水电费，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告时兴海于本判决生效后十日内返还原告陈峰转让费35000元。该款返还后，被告时兴海的厨房设备及厨具餐具等物品（详见本判决书经本院审理查明内容）归被告所有。
二、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告时兴海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1647元，由原告陈峰承担972元，被告时兴海承担675元；反诉案件受理费25元，由反诉原告时兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常凯迪