天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初1345号
原告：徐成淑，女，1947年10月18日出生，朝鲜族,住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津��宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：艾志发，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李德成，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：秦晶晶，女，1985年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大街38号。
负责人：归洪川，该公司经理。
委托诉讼代理人：李树敏，该公司员工。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。
负责人：潘小传，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔文艳，王洪涛，该公司职员。
原告徐成淑与被告艾志发、李德成、��晶晶、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成淑的委托诉讼代理人、被告艾志发、李德成、鑫安保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告秦晶晶、中华联合保险公司的负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失88476.6元，其中医药费60703.6元、住院伙食补助费1600元、护理费20673元、营养费4500元、交通费1000元；2.原告保留后续治疗及相关费用的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日10时16分许，艾志发未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌、制动失效的三轮农用车，沿宝坻区大新路自北向南行驶至12公里加100米处，遇对行李德成驾驶吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车行驶至此，艾志发驾车靠右行驶时，遇其车前方右侧顺行李强未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车行驶至此，三轮农用车右侧与无号牌三轮摩托车左侧后部接触，后无号牌三轮摩托车前部撞到路西侧行道树；李德成驾车靠右行驶时，遇其车前方右侧顺行李根持小型汽车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至此，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车右侧偏后与无号牌三轮摩托车左侧前部接触，造成李强、李根、李雅南、李玉兰、全哲湖、徐成淑受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，艾志发驾车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定：艾志发负事故主要责任，李德成负事故次要责任，李强、李根、李雅南、李玉兰、全哲湖、徐成淑不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，自2017年10月5日至2017年10月21日。出院诊断记载：1、股骨远端粉碎性骨折（右侧）；2、胫腓骨骨折（右侧，粉碎性）；3、股骨颈陈旧性骨折（右侧）；4、骨质疏松症；5、贫血；6、低蛋白血症；7、低钙血症；8、电解质紊乱。吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告鑫安保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内。艾志发所驾驶的无号牌、制动失效的三轮农用车系被告艾志发所有，该车未投保交强险。
被告中华联合保险公司提交书面答辩意见辩称，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险��限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。
被告鑫安保险公司辩称，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车在被告鑫安保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内；事故当事人李德成的违法行为与徐成淑受伤之间不存在因果关系，对事故认定的结果不予认可，不同意赔偿原告的损失；诉讼费不属于保险理赔范围。
被告艾志发辩称，对事发经过与责任认定没有异议；艾志发所驾驶的无号牌、制动失效的三轮农用车系被告艾志发所有，该车未投保交强险；对于原告的合理损失同意赔偿，但是自己经济能力有限。
被告秦晶晶未提出答辩意见。
被告李德成辩称，对事发经过与责任认定没有异议；对于原告的损失，因自己所驾驶的车辆投保了保险，故应该由保险公司予以赔偿；被告李德成与被告秦晶晶系夫妻关系，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车登记在被告秦晶晶名下。
本院经审理认定事实如下：2017年10月5日10时16分许，艾志发未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌、制动失效的三轮农用车，沿宝坻区大新路自北向南行驶至12公里加100米处，遇对行李德成驾驶吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车行驶至此，艾志发驾车靠右行驶时，遇其车前方右侧顺行李强未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车（载原告等人）行驶至此，三轮农用车右侧与无号牌三轮摩托车左侧后部接触，后无号牌三轮摩托车前部撞到路西侧行道树；李德成驾车靠右行驶时，遇其车前方右侧顺行李根持小型汽车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至此，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车右侧偏后与无号牌三轮摩托车左侧前部接触，造成李强、李根、李雅南、李玉兰、全哲湖、徐成淑受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，艾志发驾车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定：艾志发负事故主要责任，李德成负事故次要责任，李强、李根、李雅南、李玉兰、全哲湖、徐成淑不负事故责任。
事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗16天，自2017年10月5日至2017年10月21日。出院诊断记载：1、股骨远端粉碎性骨折（右侧）；2、胫腓骨骨折（右侧，粉碎性）；3、股骨颈陈旧性骨折（右侧）；4、骨质疏松症；5、贫血；6、低蛋白血症；7、低钙血症；8、电解质紊乱。
吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告鑫安保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内。被告李德成与被告秦���晶系夫妻关系，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车登记在被告秦晶晶名下。
艾志发所驾驶的无号牌、制动失效的三轮农用车系被告艾志发所有，该车未投保交强险。交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队事故处理大队认定：艾志发负事故主要责任，李德成负事故次要责任，李强、李根、李雅南、李玉兰、全哲湖、徐成淑不负事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予��确认。被告鑫安保险公司虽对事故认定的结果持有异议，但未能提供充分有效的证据加以反驳，故本院对被告鑫安保险公司的抗辩意见不予采信。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人艾志发与李德成的责任比例为70％比30％。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案中，吉Ｊ×××××号大众牌小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，在被告鑫安保险公司投保商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在上述保险期限内。另艾志发所驾驶的无号牌、制动失效的三轮农用车系被告艾志发所有，该车未投保交强险，同时，被告艾志发在本次事故中负事故主要责任，故此对于原告的损失，被告艾志发作为无号牌、制动失效的三轮农用车交强险的投保义务人和事故的侵权人应首先与被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的损失，由被告艾志发按照其事故责任比例70％予以赔偿，由被告鑫安保险公司在商业第三者责任保险限额内按照李德成应负的责任比例30％予以赔偿，对于原告超出被告鑫安保险公司商业第三者责任保险限额外的损失，由被告李德成赔偿30％。
原告虽主张被告秦晶晶承担赔偿责任，但未能提供证据证实被告秦晶晶在本次事故中具有过错，故被告秦晶晶不承担赔偿责任。对于原告主张被告间承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告保留后续治疗等相关费用的诉权的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对原告的该主张不予涉及。
二、对原告经济损失认定。
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据和用药明细等证据，本院予以确认，医疗费计60098.6元。对于原告提供的药品销售凭证，因无其他证据佐证该笔药费支出的客观合理性以及与本案的关联性，故对此笔支出不予支持。对于原告提供的两张医疗门诊收费票据（票号分别为0001123312和0001123276），因支出费用项目内容为取血车费，故此笔支出应属于因医疗而产生的交通费用，不属于医疗费范畴，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间16天，符合相关法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费计1600元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。根据原告提供的住院病历、诊断证明等相关证据���同时结合原告的伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准酌情认定护理期为90天。标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资114.85元/天计算。护理费计：10336.5元。
4、交通费，根据原告提供的取血车费的单据，同时结合原告就医的距离与次数，本院酌情确认交通费600元。
5、营养费，根据原告提供的住院病历，结合原告的伤情与年龄因素，酌情按照30元每天计算30天，营养费计900元。
原告的上述损失合计73535.1元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
对于原告交强险医疗费赔偿限额内的损失62598.6元（计算方式：医疗费60098.6元+住院伙食补助费1600元+营养费900元），首先由被告艾志发和被告中华联合保险公司分别在各自交强险医疗费赔偿限额内赔偿2000元（由于此事故造成多人���伤，交强险医疗费赔偿限额10000元应由各伤者分享，结合案件情况，本案件使用2000元，各自交强险医疗费限额预留8000元），对于原告超出交强险医疗费赔偿限额的损失58598.6元，由被告艾志发赔偿70％计41019.02元，由被告鑫安保险公司赔偿30％计17579.58元。
对于原告交强险死亡伤残赔偿限额内的损失10936.5元（计算方式：护理费10336.5元+交通费600元），由被告艾志发和被告中华联合保险公司分别在各自交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5468.25元。
被告秦晶晶、中华联合保险公司的负责人及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，被告艾志发赔偿原告经济损失：2000元+41019.02元+5468.25元=48487.27元；被告中华联合保险公司赔偿原告经济损失：2000元+5468.25元=7468.25元；被告鑫安保险公司赔偿原告经济损失17579.58元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐成淑经济损失7468.25元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐成淑经济损失17579.58元；
三、被告艾志发于判决生效后十五日内赔偿原告徐成淑经济损失48487.27元；
��以上赔偿款可直接汇入原告徐成淑账户，原告徐成淑电话：1822290****）
四、驳回原告徐成淑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，已减半收取342元，由原告徐成淑负担58元，由被告艾志发负担199元，由被告李德成负担85元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一八年三月五日
书记员 彭 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条��动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性��、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。