江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2062号
上诉人（原审原告）：景滨,男,1989年1月25日生,汉族,住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄琼,女,1974年10月24日生,汉族,住湖北省大冶市。
上诉人景滨因与被上诉人黄琼网络购物合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初1992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景滨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审案由确定错误，本案案由应为“销售者产品责任纠纷”，而非“网络购物合同纠纷”。案由错误意味着审理方向错误，一审未将“销售不符合国家食品安全标准的产品是否应承担十倍赔偿”作为审理重点，反而着重审查景滨的消费者身份。二、一审认定景滨购买案涉产品系牟利，没有事实依据。食品替代减肥是一种长期、见效缓的方式，故景滨才买了18盒，法律未限制消费者购买数量，且景滨从未有过类似以牟利为目的获取赔偿的案件。三、涉案产品系药品且是假药，一审认定为食品，系事实认定错误。四、一审认定景滨违背诚实信用原则，系适用法律不当。景滨因减肥需要，相信被上诉人网页上发布的信息，购买了案涉产品，但未曾想案涉产品不符合国家食品安全标准，故景滨依法提起诉讼，并非违背诚实信用原则。五、一审无视最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，系适用法律不当。即使认定景滨“知假买假”，依据该条规定，景滨的诉讼请求也应得到支持。六、一审认定案涉产品不符合食品安全标准，却未按照食品安全法第一百四十八条规定裁判，系适用法律不当。
黄琼书面答辩称：一、上诉人属于“知假买假”，一审法院已经认定其属于恶意购买案涉物品，其赔偿请求具有牟利目的。我国食品安全法禁止售假行为，但不鼓励“知假买假”获得利益。二、被上诉人已经退还货款，上诉人不存在损失，其继续主张十倍惩罚性赔偿违背了诚实信用原则。
景滨向一审法院起诉请求：判令黄琼赔偿景滨10倍的购物款计46800元。
一审法院经审理认定以下事实：1.2017年3月19日，景滨通过淘宝网络交易平台，在黄琼经营的网店分两次购买了18盒“正品90斤巧克力豆”，合计4680元。黄琼在淘宝平台宣传该产品的页面上注明“王没脑家最牛最炫酷同时也是最贵的一款减肥药”。黄琼通过网络平台接单后指令其供货方从广州发货。当日黄琼通过顺丰速运物流公司将货物寄至泰州市××区姜堰镇××路名人××（××）及泰州市××区姜堰镇××（15盒），同年3月21日景滨收到黄琼寄出的商品包裹。景滨收到的包裹共有18盒“90斤巧克力豆”（另含赠品塑美纤盈霜18盒）。盒包装背面注明：“产品名称：90斤巧克力豆；配料：薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等；食用方法：一天一粒，早饭后半小时服用；净含量：30粒/瓶；贮藏方法：置阴凉干燥处；批准文号：GB17405；保质期24个月；生产商：上海安吉生物科技有限公司；生产地址：上海市奉贤区金海公路5885号之一；生产日期：2015.9.15。”盒内为瓶装产品，内附卡片一张，载明：“服用方法：1.一天一粒，早饭后半小时吃，早饭一定吃，如果经常服用瘦身产品的人或效果更好，建议在吃药前一周服用酵素把体内的毒素排出去。2.体质虚弱者、心脏病、高血压、孕妇、哺乳期不可服用。月经期间因吸收不可服用。3.多喝水、一定要多喝白开水，脂肪代谢的根本就是水，需要大量水份来燃烧脂肪，想要瘦得快就尽量多喝水，最少喝足5-8瓶矿泉水的量！正常饮食，切勿暴饮暴食，忌生冷辛辣、咖啡、茶、烟酒及碳酸饮料，绿豆不要吃。4.如果特别顽固，效果慢，适应了之后可以加服一粒。关于效果，这个没有必然性，要看个人体质吸收好不好，一般人7-15天能看到明显效果，快的人1-3天就能看到效果，顽固型、肌肉型、体制不适应的亲可能要10-20天左右，每个人体质不同，见效时间也不同，因人而异，客户样本调查一般月瘦10-20斤，如果想瘦的快，就要多喝白开水，至少喝足5-8大杯，多运动，晚上多出去溜达溜达，跳跳舞之类更好。”景滨收货后未使用。同年3月23日，江苏天全律师事务所夏剑峰律师称受景滨委托，向黄琼发出律师函，要求退一赔十。夏剑峰律师为多名类似网络购物人提供网络购物维权服务。景滨申请网上退款，黄琼分别于同年3月24日、25日向景滨退还货款4680元。经查询，国家企业信用信息公示系统无“上海安吉生物科技有限公司”的信息。
一审法院认为，黄琼在销售“正品90斤巧克力豆”时，虽宣称其为“减肥药”，但并未规定“适应症或者功能主治”，产品名称也与药品名称相去甚远，不符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，故涉案产品应为食品。黄琼作为销售者，应当对所售产品符合质量标准承担举证责任。现涉案产品的外包装标注的生产商的基本信息无法在国家企业信用信息公示系统查询，而黄琼在诉讼中无法提供生产商的准确信息，不能证明涉案产品符合质量标准，故应认定黄琼所售产品不符合食品安全标准。黄琼未履行对所售产品的查验义务，应视为黄琼明知所售产品不符合食品安全标准。
景滨同一天购买18盒“正品90斤巧克力豆”，共计540粒，可服用18个月，数量远超过正常使用范围，且金额较大。景滨从淘宝网络平台获悉的产品信息与黄琼实际销售的产品信息一致，景滨在收货后认为是假货，则景滨在购买时应当知晓该产品是假货，该情形属于“知假买假”。结合景滨购物、发律师函、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，宜认定景滨知假买假，其10倍赔偿的请求具牟利目的。《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假而牟利。鉴于黄琼已退还景滨货款，景滨主张10倍赔偿，违背诚实信用、遵守公序良俗等民事行为的基本准则，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，作出如下判决：驳回景滨的诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由景滨负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。本院查明的事实与一审法院所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：景滨主张的10倍赔偿是否具有法律依据。本案中，一审认定案涉产品为食品，景滨在一、二审庭审中均认可涉案产品为食品，且一审法院依法认定涉案产品为食品，并无不当。基于此，黄琼作为销售者无法提供生产商的准确信息，不能证明涉案产品符合质量标准，且其未按《中华人民共和国食品安全法》的规定履行进货查验记录义务，故应认定黄琼明知所售产品不符合食品安全标准。现景滨据此认为其可以依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定主张惩罚性赔偿。
实际上，《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的目的是保证食品药品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买应不受法律保护；而且“知假买假”后又反悔以牟取利益，与诚信原则相悖，损害“诚信”这一社会基本价值观念。本案中，结合景滨购物、发律师函、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，以及与此案相关联的案件情况，宜认定景滨以牟利为目的而“知假买假”，并不符合上述立法目的及诚实信用原则的要求，一审法院对其10倍赔偿的请求未予支持，并无不当，本院予以确认。
综上所述，景滨的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人景滨负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十一月十四日
法官助理 方明航
书 记 员 季 萍