贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终570号
上诉人（原审被告）：杨再保，男，1974年12月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
上诉人（原审被告）：杨再吉，男，1964年5月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨胜旺，男，1941年3月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区夏禾路666号海翼大厦A幢第13层。
负责人：吴文斌，经理。
上诉人杨再吉、杨再保因与被上诉人杨胜旺、太平财产保险有限公司厦门分公司（以下简称太平保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨再保上诉请求：撤销（2016）黔0625民初1045号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判决认定事实不清。杨再保是为杨再吉义务帮工。在驾车过程中致使车辆侧翻是对路况不熟悉和雨后路滑的原因导致，民事责任不能以交通事故中的责任认定杨再保负担全部责任。原判决也未考虑杨再吉雇请75岁的杨胜旺乘车外出，本身具有一定风险的客观事实。同时判令杨再吉与杨再保承担连带赔偿责任，对杨再吉、杨再保各自应承担的责任未作划分，判决结果模糊。2.原审判决结果错误。原审法院对杨再保购买的交强险没有认定，原判决仅仅判令保险公司在车上人员责任险的保险限额范围内赔偿杨胜旺10000元，对交强险的责任限额没有支持。3.原审判决结果不公平。本案的交通事故是偶然发生，对杨再保因帮工造成的损失，没有作相应的考虑，原判决全部支持了杨胜旺的损失，没有区别于其他交通事故的赔偿。原判决支持杨胜旺的营养费6000元、精神抚慰金3000元，明显不公。
杨再吉上诉请求：撤销（2016）黔0625民初1045号民事判决，查清事实后改判。事实和理由：杨再吉与杨再保是运输合同关系而非帮工关系。2016年3月8日，杨再吉与杨再保口头达成运输合同后，支付给杨再保200元包车费。杨再保驾驶面包车，因操作不当车辆侧翻，致使杨胜旺受伤，交警部门认定杨再保负事故的全部责任。发生事故的车辆是杨再保所有，杨再保平常也是用该车辆拉客。杨再吉不应对事故承担赔偿责任，杨再保应承担此次事故的全部赔偿责任。
杨胜旺、太平财保厦门分公司未答辩。
杨胜旺向一审法院起诉请求：由杨再保、杨再吉赔偿杨胜旺医疗费22645.29元、护理费4500元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金4062.78元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费8067元，共计54175.07元。
一审法院认定事实：2016年3月8日，杨再吉之子结婚，杨再保受请于杨再吉为其接亲，路途是印江至沿河的往返，杨再吉给予参与接亲的每位驾驶员200元予以加油。当日，杨胜旺乘坐杨再保驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车前往沿河接亲，途经沿河县谯家镇向印江县城方向行驶至过××（过江屯—桐梓）96公里+230米处时，车辆驶离道路左侧边缘，侧翻至道路左侧边缘外的土坪中而肇事，造成乘车人杨胜旺受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定杨再保负此次事故的全部责任，杨胜旺无责任。杨胜旺受伤后在印江县人民医院住院20天，于2016年3月28日出院，用去医疗费27645.79元。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨胜旺车祸损伤致左肩关节功能障碍、肋骨骨折情形分别为十级、十级伤残，护理期评定为45日、营养期评定为75日，内固定取出费用为8067元。杨再保垫付杨胜旺医药费5000元，杨再吉垫付杨胜旺医药费11204元。太平保险厦门分公司未垫付杨胜旺任何费用，但同意在保险限额内予以赔偿。杨再保驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车在太平保险厦门分公司投保车上人员责任险，保险限额为每座10000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。受害人可以要求赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还可以要求赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。对杨胜旺因此次交通事故造成的损失，医疗费和后续治疗费共计35712.79元，护理费4218.16元，住院伙食补助费2000元，残疾赔偿金4062.78元，鉴定费1900元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杨胜旺车祸损伤致左肩关节功能障碍、肋骨骨折情形分别为十级、十级伤残，营养时限评定为75日，且年纪已高，确需加强营养的客观实际，杨胜旺主张营养费6000元予以支持。精神抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，杨胜旺受伤后确实承受了肉体和精神的痛苦，且造成两处十级伤残，故对杨胜旺诉请精神抚慰金的请求予以支持，结合本案实际情况，杨胜旺请求精神抚慰金5000元较高，支持3000元较为合理。杨胜旺在本次交通事故中受伤，产生的各项损失合计56893.73元。
参照印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队所作的事故责任认定，杨再保负此次事故的全部责任，杨再保驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车向太平保险厦门分公司投保车上人员座位险，保险限额为每座10000元，对杨胜旺的损失首先应由太平财产保险厦门分公司在保险限额内赔偿10000元，扣除杨再保、杨再吉垫付的16204元，余下损失30689.73元。因杨再保受请于杨再吉为其接亲，未收取任何劳务费用，属无偿从事帮工活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的。人民法院应予以支持”的规定，杨再保负此次交通事故的全部责任，确实存在重大过失行为，应由杨再保与杨再吉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、由太平财产保险有限公司厦门分公司在判决生效后十日之内，在机动车座位险限额内赔偿杨胜旺10000元；二、由杨再保、杨再吉在判决生效后十日之内连带赔偿杨胜旺30689.73元；三、驳回杨胜旺的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计575元，由杨胜旺负担75元，杨再保负担250元，杨再吉负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在不考虑接亲两方家庭到印江至沿河××路，仅从印江到沿河往返近200公里的路程，杨再吉仅仅支付了200元。在这样的距离接亲，200元显然不足以支付包车的费用。相反，在当地请人帮忙接亲，支付油钱是惯例，且金额也不高。对杨再吉主张其与杨再保是运输合同关系的主张，不予采信。原判认定双方是义务帮工关系，予以确认。杨再保以其对路况不熟悉和雨后路滑为由，主张其不存在重大过失。对路况的熟悉程度、天气原因，均是驾驶员为确保安全驾驶时应考虑的因素，其辩解理由不成立。杨再保作为车辆的驾驶人，完全掌握着车辆的运行状况，在没有其他车辆或行人干扰的情形下，发生翻车事故，可以认定杨再保在帮工活动中存在重大过失。杨再吉请杨胜旺接亲，杨胜旺属于帮工人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，杨胜旺在帮工活动遭受人身损害的，杨再吉应当承担赔偿责任。帮工人在帮工活动中受损、或致人损害的，被帮工人均应承担责任，本案中无需评价杨再保的责任大小。杨再吉与杨再保之间的责任承担，是对杨胜旺所受损失进行赔偿，连带赔偿后，一方认为承担的责任超出自己的责任范围的，双方可以协商解决，也可以另案起诉。杨再保关于原判决结果模糊不清的主张不成立。原审法院参照鉴定机构的营养时限、残疾等级认定营养费6000元、精神抚慰金3000元，不违反法律规定，本院予以确认。杨再保在帮工活动中致人受损，与有偿服务活动中受损，虽然性质不同，但不影响对受害人损失的认定。本次交通事故是案涉车辆的车上人员受伤，不适用交强险。
综上所述，杨再保、杨再吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由杨再保负担285元，由杨再吉负担285元。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 谢稼祥
审判员 代静云
二〇一七年六月七日
书记员 李向梅