wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��金牛民特字第56号
申请人涂某某，男，汉族，1972年5月3日出生，住成都市金牛区。
被申请人王某某，女，汉族，1938年4月9日出生，住成都市金牛区。
本院在审理涂某某申请宣告王某某为限制民事行为能力一案中，申请人徐立晖于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人涂某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许涂某某撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人涂某某承担。
审判员 杨阳
二〇一四年十月三十一日
书记员 廖蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申2698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠清，女，1939年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于康宁（李翠清之子），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市华山出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。
法定代表人：吴金山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张朋，男，1978年4月24日出生，满族，住北京市通州区。
再审申请人李翠清因与被申请人华泰财产保险有限公司北京分公司、北京市华山出租汽车有限公司、张朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李翠清申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销二审判决中第一项中的维持一审判决中的第四项的判决，依法撤销二审判决中第三项判决内容中的护理费、营养费的判决，依法判决被申请人赔偿再审申请人护理费172619.84元、营养费32492元；2.依法维持二审判决中对医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金的判决；3.依法维持二审判决中第一项中的维持一审判决中第三项对残疾鉴定费的判决；4.判决本案一、二审及再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人北京市华山出租汽车有限公司、被申请人张朋全部承担。其申请再审的事实与理由为：二审判决对其再审申请人护理费、营养费等项目的具体数额事实认定不充分，缺乏法律依据，适用的法律条款不明确，其合法权益未能得到充分保障，本案依法应予纠正。
华泰财产保险有限公司北京分公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于护理费问题，李翠清主张护理期限超出了相关规定，同时鉴于未能有鉴定结论明确本案护理期，一、二审法院根据李翠清提交的证据，并综合考虑其年龄、身体状况等实际情况，酌情确定护理费具体数额的认定，本院认为，并无不妥。关于营养费问题，李翠清因事故受伤需要增加营养，一、二审法院结合李翠清伤情、治疗情况等因素，酌定支付的营养费数额，本院认为，亦无不妥。故李翠清主张的申请再审理由依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。李翠清提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李翠清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初3974号
原告：肖桂芹，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：徐振学，男，57岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告肖桂芹与被告徐振学侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告徐振学的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖桂芹撤回对被告徐振学的起诉。
案件受理费75.00元，由原告肖桂芹负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 杜学艳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李宏鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初931号
原告欧文华，男，1970年5月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人张启清，广东都汇律师事务所律师。
被告李炳辉，男，1957年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告冯秋月,女,1959年10月6日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
原告欧文华与被告李炳辉、冯秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年4月19日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告欧文华的委托代理人张启清，被告李炳辉到庭参加诉讼。被告冯秋月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年12月15日，被告夫妇以经营网吧资金周转困难为由向原告借款33000元，两被告承诺每月支付利息1000元，借期为1年，即2016年12月15日本息共45000元一次性还清。借期届满后，两被告一直未向原告偿还任何本息。请求法院判令：1、被告李炳辉、冯秋月共同连带向原告偿还借款本金33000元及利息（利息从借款之日起其按年利率24%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李炳辉答辩称：原告将我和冯秋月列为被告系错误的，案涉借款的实际借款人为邱啟明、谭利强，我只是代邱啟明、谭利强在原告处立写借据，应追究邱啟明、谭利强为本案被告。邱啟明的借款额为20000元，谭利强的借款额为50000元。2015年12月15日，原告向被告追讨债务时双方核算，扣除已向原告支付的13800元利息，尚欠3000元利息没有支付（实际为谭利强借款所欠利息）。后双方及在场的欧啟华三人协商，我将欧啟华欠我的40000元债权转让给原告，作为我向原告偿还的本金40000元。其余本金30000元与尚欠的利息3000元，总计为33000元，欠条是受到原告威胁、恐吓的情况下写下的，写欠条时我也已经声明是代谭利强写借据给原告。原、被与邱啟明、谭利强只是口头约定邱啟明、谭利强按月利率3%向原告支付利息，我只是保证人，有息付息，无息保本，原告要求我按24%利息没有依据。邱啟明、谭利强向原告借款时我们已约定以保本为原则。我实际已支付的53800元（含债权转让40000元及前述已支付的利息13800元）均应作为我已经偿还的本金，我尚未偿还的本金为16200元，该款我尽快想办法在1年内归还原告。我经济困难，没有能力偿还，只能等我起诉谭利强追讨到相应欠款后才能向原告偿还利息。
被告冯秋月未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告欧文华与被告李炳辉系朋友关系。2015年12月15日，李炳辉、冯秋月夫妇共同向原告借款33000元，双方约定每月利息为1000元（折合年利率为36.36%），并约定借款本息于2016年12月15日偿还。还款期限届满后，被告李炳辉、冯秋月未能还款。2017年3月10日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的欧文华身份证、户籍证明（户主冯秋月）、借条予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告李炳辉提交的借条（2张）记载邱啟明、谭利强向李炳辉借款，与本案无关，本院不予认定。被告冯秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的借条列明系李炳辉、冯秋月共同向原告借款，借款的数额为33000元。被告李炳辉主张案涉借款系邱啟明、谭利强向原告所借，但未提供有效证据，本院不予采信。被告李炳辉主张借条33000元的数额中有3000元为利息，但未提供有效证据，本院不予采信。原告将33000元资金出借给被告李炳辉、冯秋月使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李炳辉、冯秋月在借款时明确约定借款本息于2016年12月15日偿还，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告现要求被告李炳辉、冯秋月偿还借款本金33000元及利息理据充分，本院予以支持。原告与被告李炳辉、冯秋月在借款时约定借款每月利息为1000元（折合年利率为36.36%），但未约定逾期还款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告李炳辉、冯秋月从2015年12月15日起按年利率24%支付利息至两被告付清本金之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳辉、冯秋月在本判决生效后十日内共同向原告欧文华偿还借款本金33000元及利息（利息从2015年12月15日起按年利率24%计算至被告李炳辉、冯秋月付清本金之日止）。
本案诉讼费减半收取436元（原告已预交），由被告李炳辉、冯秋月共同承担。被告李炳辉、冯秋月应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年五月二十五日
书记员 程国秀
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初47号
原告：于自立，男，生于1942年5月12日，汉族，住四川省营山县。
被告：余志明（曾用名于志明），男，生于1966年4月29日，汉族，住四川省营山县。
原告于自立与被告余志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序小额诉讼程序审理,于2018年1月26日上午公开开庭进行了审理。审理中，原告主张的借款本金和利息总额超过了民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理案件规定的标的额，改为适用一般的简易程序审理，于2018年1月26日下午公开开庭，原告于自立、被告余志明到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告于自立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14800元，并从借款之日开始按约定月利率12‰计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月27日，被告余志明在原告处借款14800元，约定利息按照月利率12‰计算，并约定1998年3月底偿还，但借款逾期后，被告未按照约定偿还借款本金，原告多次催收，被告仅陆续偿还了原告利息2万元，下余利息及借款本金催收未果，原告特诉至法院，提出如上请求。
被告余志明答辩称，1998年1月27日被告书写借条在原告处借款是事实，书写借条时就商量好了还款时间及方式，口头协议在1998年3月底偿还借款本金及利息2万元。1998年3月底被告就向原告支付了2万元，按照约定履行了口头协议，由于原告是自己堂哥，很信任他，所以还钱的时候就没有把借条原件收回。因为自己已经足额偿清了借款本息，所以就不存在再偿还原告借款本金及利息了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人杨某、于某的证言，其中证人于某当庭作证，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于自立与被告余志明系亲属关系，1998年1月前，被告因经营生产需要，分两次在原告处借款，被告余志明于1998年1月27日将前期借款进行结算，并向原告书立借条一份，确认借款14800元，借条载明“凭条借到于自立人民币壹万肆仟捌佰元正（14800.00元），此款是于自立在银行贷款借与于志明的，按银行贷款息1.2%计算，订于1998年3月底归还，借到此款属实。借款人：于志明，1998年元月27日”。被告借款后，经原告多次催收，被告在2009年至2012年期间偿还了原告2万元，但还款时没有明确是偿还借款本金或者是偿还借款利息，下余的本金和利息至今未偿还。原告现向法院提起诉请，请求法院依法判决。
本院认为，原告于自立与被告余志明系亲属关系，相互有经济往来。被告余志明出据借条认可在原告处借款14800元的事实，故原告与被告之间的借贷关系成立生效。原、被告在借条上约定按照月利率12‰计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告按照月利率12‰（即年利率14.4%）支付利息，其请求没有超过法律规定，本院予以支持。被告余志明借款后，向原告支付了2万元，在支付时没有明确是偿还借款本金或者是偿还利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告余志明在支付2万元期间，应支付的利息已超过2万元，因此其支付的2万元应当认定为是支付的借款利息。被告辩称借款后已全部偿清了借款本金和利息，但没有提供充分的证据予以证明，庭审中陈述还款是基于相互信任没有收回借条原件，休庭后，被告又提供借条复印件，称系是还款时原告退回的借款借据，其陈述相互矛盾，其辩称理由不能成立，对此被告应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余志明在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告于自立借款本金14800元及利息，利息计算方式为：以借款本金14800元为基数，从1998年1月28日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按月利率12‰计算，并减去已经支付的利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告余志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执79号
申请执行人：上海旗升电气股份有限公司。
法定代表人：綦联声，系该公司董事长。
被执行人：内蒙古佳辉硅化工有限公司。
申请人上海旗升电气股份有限公司与被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0781民初402号民事调解书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年一月九日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，权利人也未能提供财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0781民初402号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴盛瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7268号
罪犯郭振宇，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2014年5月12日作出(2014)清英法刑初字第117号刑事判决，以被告人郭振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年6月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郭振宇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振宇在本次考核期间（2014年6月3日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬、2014年8月至11月连续获得嘉奖、2015年4月、6月、7月获得嘉奖、2016年2月至7月连续获得嘉奖、2016年9月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2015年5月2日因私自带饭菜回小组被扣1分，2016年8月8日因私制手电筒被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭振宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能积极执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭振宇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1493号
申请执行人:青岛韩磊服饰有限公司，住即墨市。
被执行人：姜正强,宋爱华，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执563号之一
申请执行人苏州达鑫建设工程有限公司，住所地苏州市。
法定代表人刘毅，该××总经理。
委托代理人孙海辉，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州明鑫环保科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人黄哲丛，该××董事长。
申请执行人苏州达鑫建设工程有限公司与被执行人苏州明鑫环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）园民初字第02134号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告双方确认，截止2015年4月10日被告苏州明鑫环保科技有限公司欠付原告工程进度款为2340万元，扣除本调解协议签订前已支付的进度款100万元，被告尚欠工程进度款共计2240万元。该2240万元工程进度款，被告分三期支付给原告苏州达鑫建设工程有限公司：第一期于2015年12月20日之前支付200万元，第二期于2016年1月20日之前支付600万元，第三期于2016年6月30日之前支付余款1440万元；二、被告苏州明鑫环保科技有限公司于2016年6月30日前向原告苏州达鑫建设工程有限公司支付利息损失共计15万元；三、本协议第一、第二项中的款项若被告苏州明鑫环保科技有限公司有任何一期未按期足额支付，原告苏州达鑫建设工程有限公司有权就被告所有未支付款项一并申请法院强制执行；四、上述款项支付后，原、被告双方就本案再无其他纠葛；五、案件受理费减半收取76900元，由原告自行负担。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于苏州工业园区娄阳路北、科峰路东国有土地使用权一处（权利号25366），本院已依法进行查封。因该国有土地使用权设定有大额抵押债权，申请执行人申请暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的2255万元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 乐晓川
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7854号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：曾万林，男，汉族，1987年4月1日出生，四川省宜宾市宜宾县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告、曾万林、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1888号
罪犯刘平波，男，1965年10月28日生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年3月19日作出（2007）昆铁中刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘平波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，同案被告提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）云高刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年6月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平波准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执31-1号
申请执行人程武林，男，生于1962年6月26日,汉族，初中文化，村民。
申请执行人王文芳，曾用名王武珍，女，生于1963年4月4日，汉族，初中文化，村民。系程武林之妻。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村民委员会第二村民小组。
负责人刘波，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年10月24日作出（2016）陕0581民初1849号民事判决书，并已发生法律效力后，权利人程武林、王文芳向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组付给其土地收益分配款20000元，负担案件受理费用150元，承担执行费用200元。
本案在执行过程中,本院对韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组在金融机构的存款20350元予以划拨，并已支付给申请人，被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组已将（2016）陕0581民初1849号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0581民初1849号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 李武军
审判员 薛万宁
二〇一七年一月十六日
书记员 吉文宜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1776号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人林振闽，行长。
委托代理人刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托代理人张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被执行人魏国明，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人魏国明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5535号事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢471号
申请人:郑新文。
被执行人:李兵。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 皎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3366号
原告：章孝良。
委托诉讼代理人：孔祥伟（特别授权）。
被告：沈加农。
原告章孝良与被告沈加农水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章孝良的特别授权委托代理人孔祥伟到庭参加诉讼，被告沈加农经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章孝良诉请：1、判令被告立即给付运费7780元；2、被告承担本案的诉讼费用（原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。
被告沈加农未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告曾为被告���供运输服务，2017年1月12日，双方结账，被告结欠原告船运费7780元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条欠章孝良苏盐城货082802装陶泥（小浦到如东十八总）船运费计柒仟柒佰捌拾元正（7780元）今欠人：沈加农：2017年元月12日注：17年元月25日前要还50%剩余开年付”。出具欠条后，被告未能按约偿还，原告追索未果，遂于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告沈加农立据确认结欠原告章孝良船运费7780元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈加农��本判决生效后立即给付原告章孝良欠款7780元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈加农负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏 群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执774号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人徐毅。
被执行人杨军。
本院执行的中国建设银行股份有限公司湖南省分行与徐毅、杨军金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2018年1月9日达成执行和解协议且正在履行，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行向本院申请撤回对被执行人徐毅、杨军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0102执774号案件的执行。
如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以自被执行人不履行和解协议之日起两年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 张志山
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 琳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执826号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人严某某，女。
被执行人单某某，男。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人严某某、单某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人严某某、单某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年一月十日
书记员 武利兵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12910号
原告:王喜平,男,汉族,1979年2月1日出生,住重庆市江津区。
被告：洪云亚,女,汉族,1976年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告王喜平与被告洪云亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告王喜平到庭参加了诉讼，被告洪云亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王喜平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付原告借款利息（以15000元为基数，从2016年8月17日起，按照月利率3%计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，约定按月利率3%计算利息，原告当日通过转账支付借款。被告于2016年8月17日支付500元利息，于2016年11月15日支付500元利息，被告未归还本金。
被告洪云亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下：2016年8月17日，被告向原告借款15000元，约定按月利率3%计算利息，原告通过转账支付借款。被告于借款当日支付500元利息，于2016年11月15日支付500元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、《收条》、转账凭证能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告在借款当日即支付了500元利息，故借款本金为14500元。被告于2016年11月15日支付了500元，即借款利息支付至2016年9月20日。原告诉请被告按月利率3%支付利息不符合法律规定，本院依法调整为按月利率2%计算利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪云亚在本判决生效后十日内归还原告王喜平借款本金14500元；
二、被告洪云亚在本判决生效后十日内支付原告王喜平利息，以14500元为基数，从2016年9月21日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止。
三、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告洪云亚负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳88元。另有88元原告已向本院预缴，经其同意，由被告在履行以上义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 谢难男
人民陪审员 黄兴兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯 俊
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1334号
原告：周维彬，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：罗学芬，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周维彬与被告陈刚、罗学芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告周维彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周维彬自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周维彬撤诉。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告周维彬负担。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 廖 云
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 礼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0736号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告王银桥。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告王银桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告王银桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2012年5月1日我公司与被告王银桥签订了物业服务协议，按合同约定，被告王银桥应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2012年5月2日至2013年2月12日的物业费，未支付2013年2月13日至2014年12月31日的物业服务费2004元，及由此产生的违约金344元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告王银桥却不予理睬。现请求依法判令：被告王银桥支付欠缴的物业费2004元、违约金344元，合计2348元；并承担本案诉讼费用。
被告王银桥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告王银桥为淮安万达公寓3号楼916室业主，房屋建筑面积49.26平方米。原告万达物业与被告王银桥于2012年5月1日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告王银桥所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告王银桥已交纳2012年5月2日至2013年2月12日期间的物业服务费，尚未交纳2013年2月13日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告王银桥经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王银桥与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年2月13日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告王银桥所有的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告王银桥应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2004元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告王银桥支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王银桥于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2004元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王银桥负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月七日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初274号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李冬生，曾用名苏宇，男，1998年9月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因本案2018年2月28日被刑事拘留，3月6日被宜兴市公安局取保候审，4月3日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人李冬生犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年1月14日凌晨，被告人李冬生在其与朱某合住的宜兴市新建镇车站小区1栋1单元202室，趁朱某睡觉时，推门进入朱某的房间内窃得人民币700元，后又至朱某在新建镇经营的正跃小吃店，用事先藏放在身上的钥匙打开小吃店门等手段窃得人民币1200元及软中华香烟11包，香烟合计价值人民币715元。
2月28日，被告人李冬生被抓获；归案后，被告人李冬生如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人李冬生退还被害人朱某人民币2615元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被害人朱某的陈述笔录及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，被告人李冬生对盗窃地点所作的辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，被害人朱某出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李冬生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人李冬生具有如实供述自己罪行、退赃等量刑情节，建议对其判处拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人李冬生在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人李冬生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，合计价值人民币2615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人李冬生如实供述了自己盗窃的事实，且在案发后向被害人退还了全部赃款，取得被害人的谅解，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李冬生犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年5月26日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一八年四月三日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5806号
原告李义玲，女，汉族，1966年1月6日出生，文盲，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告高英，男，汉族，现住址不详。
被告高崇林，男，汉族，现住址不详。
原告李义玲诉被告高英、高崇林民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李义玲的起诉。 案件受理费742元，原告李义玲已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 祝娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初812号
原告：陆友贵，男，1969年7月11日生，汉族。
被告：邓大金，男，1989年9月29日生，汉族。
原告陆友贵诉被告邓大金劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆友贵到庭参加诉讼，被告邓大金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆友贵诉称，原告在2014年为被告邓大金承包的土地上托运土方，由于被告未能给付拖土费用，在原告多次催要下，被告于2014年1月29日出具欠条一份，注明：今欠陆有贵人民币捌仟伍佰元整，并签上被告的姓名。被告至今仍未给付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令被告给付原告劳务报酬8500元整。
被告邓大金未提出答辩。
经审理查明，2012年底,被告雇佣原告为其开渣土车。2014年1月29日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬8500元,被告向原告出具了“今欠陆有贵人民币捌仟伍佰元整8500.00元整”的欠条一份。被告至今仍未给付，原告遂诉至法院，要求判令被告给付原告劳务报酬8500元整。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告劳务报酬8500元，有被告所写的欠条及当事人陈述等证实，本院予以确认。被告未及时给付此款，应负有责任。故本院对原告要求被告给付劳务报酬8500元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓大金于本判决生效后十日内给付原告陆友贵劳务报酬8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓大金负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵 文
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋嘉雯
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1124号
原告邵某甲，男，1986年12月6日生，汉族。
被告余某某，女，1987年5月10日生，汉族。
委托代理人李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
原告邵某甲与被告余某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王祁生依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告余某某及其委托代理人李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，2009年2月10日，原、被告经政府登记结婚，于2009年12月6日生育男孩，取名“邵某乙”，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常因家庭琐事争吵。期间多次协商离婚，均未达成一致。现原、被告分居生活两年多了，婚姻关系名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“邵某乙”由原告抚养，抚养费由被告承担；依法分割共同财产，分担共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告余某某辩称，被告认为原告诉状所说与事实不符，完全是原告为达到离婚为目的，而胡编乱造的一面之词。被告与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方夫妻关系是建立在深厚的感情基础之上。原、被告双方经过数月的相识相爱，经过一年多的相互了解和慎重考虑，最终两人结婚。婚后感情很好，两人相互鼓励，共同进步。被告希望原告自尊、自爱、不要把婚姻为儿戏。不要为了达到离婚的目的而混淆视听、子虚乌有、颠倒黑白，原告的行为请求法院给予批评教育。希望原告能够端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，被告可以原谅原告的行为。原、被告自结婚以来，被告一直尊重呵护原告，综上所述，原、被告有着深厚的感情基础，被告一直忠于自己的婚姻，被告恳请法庭调查核实后，依法判决不准离婚，维持原、被告的夫妻关系，让原、被告重修旧好。
经审理本院认定，2009年2月10日，原、被告经政府登记结婚，于2009年12月6日生育男孩，取名“邵某乙”，现随原告生活。
上述事实有结婚信息、原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告自2009年结婚，至今已有七年时间，婚姻基础较好，且二人育有一子，不应因家庭生活中发生矛盾而草率提起离婚诉讼，双方应当本着互谅、互让原则，多做自我批评，相互理解，珍惜夫妻感情，共同努力改善夫妻关系。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫晓飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庆中法执指字第185号
申请执行人任源富。
被执行人陈德才。
被执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司。
法定代表人陈德才。
申请执行人任源富申请执行陈德才、大庆市日昇昌融资担保有限公司担保物权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第179号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张利民
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
支 付 令
(2017)兵0401民督4号
申请人：中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路256号。
负责人：袁媛，行长。
委托诉讼代理人：徐波，男，中国农业银行股份有限公司伊犁可克达拉（兵团）支行行长，住。
被申请人：马云，男，1972年8月16日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：马麦燕，女，1973年6月4日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：马学明，男，1976年2月25日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：李桂清，男，1962年4月4日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：汤勇，男，1979年5月27日生，汉族，第四师六十四团九连职工，住。
申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行于2017年5月31日向本院申请支付令。2016年4月18日，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行与被申请人马云签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为200000元；借款用��为生产经营周转；用款方式为一般贷款方式；借款期限为12个月；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79%确定；借款期限届满一次性归还借款本息；由被申请人马学明、李桂清、汤勇提供连带责任保证。被申请人马云、马麦燕夫妻关系。2016年4月18日，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行给被申请人马云发放贷款200000元。借款期限届满后，被申请人马云陆续向申请人返还了部分借款，尚欠172000元至今未返还。现申请人要求被申请人马云、马麦燕返还借款172000元及截至到2017年5月20日的利息12453.37元，并由被申请人马学明、李桂清、汤勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被申请人承担。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行的申请符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条第一款的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人马云、马麦燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司伊犁兵团支行借款本息合计184453.37元；
二、申请费1330元，由被申请人马云、马麦燕负担；
三、被申请人马学明、李桂清、汤勇对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张继辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡 璇
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执629号之一
申请执行人：沁水县农村信用合作联社。
被执行人：原素萍，女，1967年5月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人原素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）沁民初字第793号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月29日向被执行人原素萍送达了执行通知书，责令其履行。被执行人到期未履行。2016年12月28日，本院依法裁定扣留被执行人原素萍的工资收入，直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执629号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一七年三月一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初302号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李峰枫，曾用名李培斯，男，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，务工,住安溪县。因本案于2016年12月13日被取保候审，2017年12月13日被监视居住，2018年3月21日经本院决定被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人李峰枫犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人李峰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年12月13日1时许，被告人李峰枫酒后驾驶闽Ｄ×××××小轿车途经安溪县郭山路段时被民警查获。经鉴定，被告人李峰枫于当日1时45分抽取的血样中检出乙醇含量为103.26mg/l00ml。被告人李峰枫归案后如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人李峰枫向本院提交住所地村委会的帮教证明并预缴罚金人民币4,000元。
上述事实，被告人李峰枫在庭审过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押清单，血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证，现场查获照片,户籍证明，司法鉴定意见书及通知书，到案经过，证人苏某、翁某的证言，被告人李峰枫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰枫违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李峰枫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李峰枫归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已预缴罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李峰枫具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李峰枫的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李峰枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一八年四月四日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初594号
原告：刘启超，男，生于1942年12月21日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
被告：何汇，男，生于1957年4月23日，汉族,四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告刘启超诉被告何汇民间借贷纠纷一案中，原告刘启超于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启超撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告刘启超负担。
审 判 员 任 杰
二〇一八年四月十六日
法官助理 巫小燕
书 记 员 何小宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初185号
原告江西绿欣生物制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园五联村工业园E栋西边第三层，组织机构代码723925859。
法定代表人李德宁，该公司总经理。
委托代理人邹春鹏，江西一信律师事务所律师，执业证号13601201710600671。
被告江舟，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院受理原告江西绿欣生物制品有限公司与被告江舟买卖合同纠纷一案后,原告江西绿欣生物制品有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西绿欣生物制品有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西绿欣生物制品有限公司撤回对被告江舟的起诉。
本案诉讼费890元，减半收取445元，由原告江西绿欣生物制品有限公司负担。
审判员 昝 晴
二〇一八年三月二十日
书记员 陈多多
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)土左民初字第00348号
原告王海龙，个体，现住河北省玉田县。
委托代理人范挺，爱德律师事务所律师。
被告段琬宁，司机，现住河北省衡水市饶阳县。
被告中国人民财产保险股份公司衡水市分公司。
负责人彦军，总经理。
住所地河北省衡水市和平路515号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人闫镭，总经理。
住所地山西省忻州市忻府区七一北路88号。
本院在审理原告王海龙诉被告段琬宁、中国人民财产保险股份公司衡水市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告王海龙于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费减半收取后4900元由王海龙负担。
审判员 孟万仲
二〇一五年五月十八日
书记员 杨亚飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22392号
原告：邵京京，女，1985年8月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告邵京京与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告邵京京向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除邵京京外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告邵京京居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现邵京京以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邵京京的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初664号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人贾勇均，男，1977年7月23日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月7日被重庆市公安局机场分局决定取保候审。2017年5月10日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]657号起诉书指控被告人贾勇均犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人贾勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年6月6日12时23分，被告人贾勇均驾驶重型自卸货车，沿重庆XX机场扩建工地XX空军X总队XX坪道路向西行驶至下坡路段时，因货物超重、车辆安全技术情况不达标及贾勇均临危操作不当，导致车辆熄火进而失控撞向道路右侧人员和车辆，造成熊某某当场死亡，被害人谭某某、蒋某受伤，停放在道路右侧的长安面包车、重型自卸货车和长安面包车受损的交通事故。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，熊某某符合多组织器官损伤死亡；经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒋某的损伤程度属轻伤一级，谭某某的损伤程度为轻微伤。经重庆市公安局交通巡逻警察总队认定，贾勇均负此次事故的全部责任。
被告人贾勇均到案后，主动报警并积极抢救伤者，如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人贾勇均在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故登记表；到案经过；被告人贾勇均的户籍信息；被告人贾勇均的供述和辩解；指认现场笔录及照片；公安交通管理强制措施凭证；贾勇均的机动车驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片；被害人苟某某、蒋某、谭某某的陈述；证人何某的证言；遗体登记表、证明；重庆市第四人民医院病历；法医学尸体检验鉴定报告；交通事故车辆技术鉴定；本院（2016）渝0112民初11797号、19406号、18814号民事判决书；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾勇均违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾勇均在案发后主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人贾勇均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月十一日
书记员 黄冰心
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3551号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄小娟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄小娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄小娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,566.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,566.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初211号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人赵永峰，男，1990年5月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年8月13日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月20日刑满释放。2016年2月19日因本案被抓获，次日被指定居所监视居住，同年2月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人贺某某，男，1970年6月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。2016年2月20日因本案被抓获，次日被指定居所监视居住，同年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人赵永峰犯盗窃罪；被告人贺某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人赵永峰、贺某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2015年8月19日16时许，被告人赵永峰窜至西安市临潼区环城北路全都超市门前，用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走毛某某停放在超市门前的枣红色信远牌电动车，后赵永峰将车辆销赃得赃款500元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2877元。
2、2015年9月13日17时许，被��人赵永峰伙同牛某(在逃)预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走孙某某停放在超市门前的枣红色雅迪牌电动车，牛某在附近负责接应。二人以600元的价格将被盗车辆销给被告人贺某某，赵永峰得赃款200元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值3115元。
另查，本案审理期间，被告人贺某某退赔被害人孙某某损失3115元。被害人对被告人的行为表示谅解。
3、2015年10月10日15时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区环城北路全都超市门前，赵永峰用随身携带工具将车锁拧坏，盗走李某某停放在超市门前的红色立马牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款600元，赃款均分后挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价格为3011元。
4、2015年10月13日11时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区东四小区一号楼西单元，赵永峰用随身携带工具将车锁拧坏，盗走伍某某停放在楼道内的黑色裕兴牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款400元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值为1865元。
5、2015年10月15日21时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走郑某某停放在超市门前的红色立马牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款900元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2945元。
6、2015年12月3日13时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走张某某停放在超市门前的红色新日牌电动车，牛某在附近负责接应。���二人将车辆销赃得赃款800余元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值3005元。
7、2015年12月3日13时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走任某某停放在超市门前的红色绿驹牌电动车，牛某在附近负责接应。后将车辆销给贺某某，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值3275元。
另查，本案审理期间，被告人贺某某退赔被害人任某某损失3275元。被害人对被告人的行为表示谅解。
8、2015年12月30日18时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走胡某某停放在超市门前的红色绿驹牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款800余元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2037元���
9、2016年1月8日11时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走刘某英停放在超市门前的黑色绿驹牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款800余元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2754元。
10、2016年1月8日16时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰用随身携带的工具将车锁拧坏，盗走任某甲停放在超市门前的黄色雅迪牌电动车，牛某在附近负责接应。后二人将车辆销赃得赃款700元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2724元。
11、2016年2月19日16时许，被告人赵永峰伙同牛某预谋盗窃，二人窜至西安市临潼区华润超市门前，赵永峰剪断郭某某停放在超市门前的枣红色绿驹牌电动车报警器，扭开车头，将车推行至华润超市东侧万豪宾馆门前时被公安民警抓获，牛某骑摩托车逃走。经鉴定，被盗电动车价值3040元。
另查，案发后，公安机关将被盗枣红色绿驹牌电动车追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人赵永峰、贺某某在开庭审理过程中均无异议；且有二被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、涉案物品简易价格鉴定意见书、现场示意图、刑事判决书、释放证明书、办案说明、退赔款领条及谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵永峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人贺某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的掩饰隐瞒犯罪所得罪；西安市临潼区人民检察院指控各被告人所犯罪名成立，依法均应予刑罚处罚。被告人赵永峰在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵永峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人贺某某审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能退赔被害人孙某某、任某某的经济损失，取得了二被害人的谅解，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条���第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又四个月；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2018年6月19日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人贺某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金12000元。（罚金已缴纳。）
三、被告人赵永峰非法所得21818元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7362号
上诉人（原审被告）：金楷（曾用名金凯）。
被上诉人（原审原告）：陈向东。
被上诉人（原审被告）李鑫。
上诉人金楷与被上诉人陈向东、李鑫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人金楷于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人金楷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金楷撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
上诉人金楷交纳的案件受理费550元，减半收取275元由
金楷负担，退还上诉人金楷275元。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年八月二十三日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2220号
申请执行人刘铁军,男性,现住巴林左旗。
被执行人谭亚娟,女性,现住巴林左旗。
被执行人赵彦东,男性,现住巴林左旗。
刘铁军与谭亚娟、赵彦东借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初1262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年二月十日
书记员 张建民
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3427号
上诉人（原审被告）:江苏铸明节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚皋路7号。
法定代表人王祖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严素玲，女，1973年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被上诉人（原审原告）刘元富，男，1959年11月4日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人江苏铸明节能科技有限公司因与被上诉人刘元富民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初818号民事判决。
二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。
上诉人江苏铸明节能科技有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 王宜东
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年一月十日
书记员 颜丽莉
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错��或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3383号之一
申请执行人：杨凤妹，女，1952年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人：朱云峰，男，1980年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：徐华东，男，1959年10月18日生，汉族，住浙江省上虞市。
申请执行人杨凤妹、朱云峰与被执行人徐华东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)苏0582民初172号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐华东应赔偿杨凤妹、朱云峰因朱金福道路交通事故死亡造成的损失为550534.61元。限于判决生效后10日内履行；二、驳回杨凤妹、朱云峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1700元，由杨凤妹、朱云峰负担73元，由徐华东负担1627元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年4月17日立案执行，申请执行标的552161.61元。
执行中，本院依职权对被执行人徐华东的财产状况进行了调查，除扣划被执行人银行存款7500元外，未查获被执行人有房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人徐华东发出限制消费令，并将被执行人徐华东纳入失信被执行人名单。本案已执行到位7500元，尚未执行到位544661.61元及利息。
上述事实，有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人徐华东的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初172号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十一日
书记员 冷雨蔚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1478号
申请执行人：孟祥立，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：仝兴建(仝建)，男，1984年10月21日出生，汉族，居民，住阳谷县，现住阳谷县。
申请执行人孟祥立与被执行人仝兴建货运代理合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的(2016)鲁1521民初875号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定:被告仝兴建(仝建)于本判决生效后十日内给付原告孟祥立14000元。被执行人仝兴建(仝建)未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟祥立依法申��法院强制执行，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中,于2016年8月19日经查询被执行人银行帐户并无存款可供执行。又于2016年8月19日查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年4月5日作出的(2016)鲁1521民初875号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额14000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费119元及执行费110元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张国权
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3970号之一
申请执行人深圳市劲锋机械设备有限公司。
法定代表人王泽怀，总经理。
委托代理人张娣清、陈广立（实习），广东国晖律师事务所律师。
被执行人深圳市金刚精密机械有限公司。
法定代表人肖又鹏。
申请执行人深圳市劲锋机械设备有限公司与被执行人深圳市金刚精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金刚精密机械有限公司的银行存款(以人民币133405元及利息为限，利息以人民币130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月15日起计至款项付清之日止)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏方海
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4106号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人宋友轮，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1194号刑事判决书，于2016年10月12日向被执行人宋友轮发出执行通知书，责令被执行人宋友轮向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人宋友轮未在判决规定的期限内缴纳罚金。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年10月13日、2016年11月2日查询被执行人宋友轮的财产情况，被执行人宋友轮有开设银行账户，账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人宋友轮有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、2016年10月26日将被执行人宋友轮纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈为金
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1721号
罪犯张佳佳，现在江苏省镇江监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年9月7日作出(2012)沭刑初字第0852号刑事判决，以被告人张佳佳犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张佳佳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯同时被判处罚金60000元未履行，赃款95734元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张佳佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佳佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 烨
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1560号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘雪梅，女，1993年4月3日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪梅偿还原告借款本金人民币1414元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告刘雪梅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告刘雪梅通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告刘雪梅向出借人钟浩然借款人民币1500元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告刘雪梅实际支付了借款本金1414元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘雪梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告刘雪梅签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告刘雪梅在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘雪梅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪梅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1414元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告刘雪梅承担本案律师费人民币155元。
被告刘雪梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执226号
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司：
本院在执行刘来忠、刘艮支、刘三梅、刘兴鹏、刘兴婷、刘兴致与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）晋06民终352号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘来忠、刘艮支、刘三梅、刘兴鹏、刘兴婷、刘兴致于二Ｏ一七年八月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
由被执行人中联财保保定中心支公司赔偿六申请执行人303324.2元；案件受理费由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担3000元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年八月一日
书记员 张春霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第00228号之一
申请执行人江西江龙集团天福汽车运输有限公司。
法定代表人况四华，经理。
被执行人王敦林，男，1975年9月5日生，住万载县。
本院在执行申请执行人江西江龙集团天福汽车运输有限公司与被执行人王敦林融资租赁合同纠纷一案中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）高法执字第00228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年五月一日
书记员 王冬云
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1322号
原告王玉光，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告王玉光与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉光的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉光诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金846元，违约金252.02元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉光出租土地面积为0.94亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉光承包地0.94亩，经结算后尚欠原告王玉光租金846元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金846元，以土地租金846元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉光土地租金846元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金846元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1972号
申请执行人：罗群，女，1978年11月30日出生，住淄川区。
被执行人：孙强，男，1982年3月10日出生，住淄川区。
被执行人：郑庆，女，1986年2月1日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人罗群与被执行人孙强、郑庆借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执1972号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 珂
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驻民四终字第272号
上诉人（原审原告）申传良，男，1947年10月8日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市农业生产资料棉麻有限公司破产管理人，住所地驻马店市中华路中段。
代表人郭尚杰，该破产管理人组长。
委托代理人陈冬玫，河南昊文律师事务所律师。
上诉人申传良因撤销权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清：申传良与驻马店市农业生产资料棉麻有限公司破产管理人取回权纠纷一案，本院作出（2008）驻民一终字第125-1号民事判决后，双方当事人在执行该判决的过程中于2013年8月19日在原审法院的主持之下达成了执行和解协议，该协议是否具有可诉性的相关事实，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3171号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 杨宏光
审判员 李全章
审判员 于俊义
二〇一四年八月十三日
书记员 王 威
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初1227号
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司，住址：志丹县。
法定代表人：贺宝宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告张永智，男，汉族，
被告刘晓龙，男，汉族，
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司与被告张永智、刘晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志丹县万程小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人任伟到庭��加了诉讼，被告张永智、刘晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永智偿还原告借款100000元并支付该款2015年1月1日至实际付款日按月利率2.2%计算的利息；2、依法判令被告刘晓龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年7月2日被告张永智向原告借款本金10万元，约定月利率2.2%，期限12个月，该笔借款由被告刘晓龙担保并承担连带保证责任，保证期限2年。后被告张永智将利息清至2015年3月30日，后经原告多次催要未果。
被告张永智、刘晓龙未到庭进行参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭予以采纳。
本院认为，��法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张永智偿还借款本息，被告刘晓龙担连带责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永智于本判决生效后30日内偿还原告志丹县万程小额贷款有限责任公司借款本金100000元并支付按年利率24%计算从2015年3月31日起至实际还款之日止的利息，被告刘晓龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张永智、刘晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张怀彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘睿智
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执516号之一
申请执行人吕敬英，女，1966年11月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行吕敬英与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人吕敬英支付工资13200元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费98元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人吕敬英对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执383号
申请执行人黄代明，男，1966年8月7日出生，湖北省大悟县人，汉族，居民，住大悟县。
被执行人张强，男，1969年7月30日出生，湖北省大悟县人，汉族，居民，住大悟县。
本院立案执行黄代明与张强劳务合同纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执383号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初8492号
原告:柯文武，男，1963年11月13日出生。
被告：北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人：孔维成。
原告柯文武与被告北京康达汽车销售有限责任公司（以下简称康达汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文武到庭参加诉讼，被告康达汽车公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文武向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月，原告从被告处购买北京现代轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。
被告康达汽车公司未作答辩。
经审理查明：2003年5月，柯文武购买北京现代轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，借款金额为9万元，康达汽车公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为康达汽车公司。
上述事实，有原告柯文武提供的个人借款合同、还清证明、机动车登记证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现柯文武已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，康达汽车公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故柯文武的诉讼请求理由正当，��院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告柯文武与被告北京康达汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京康达汽车销售有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 俞凯欣
审判员 金 滢
审判员 李 佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 申 航