四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1815号
原告：浙商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号银谷基业商务楼***层。
负责人：蒋超，行长。
委托诉讼代理人：杨智程，女，汉族，1987年3月11日出生，住四川省达州市通川区，该行员工。
委托诉讼代理人：赵平洋，女，汉族，1992年2月28日出生，住成都市武侯区，该行员工。
被告：四川省京韩四季实业有限公司。住所地；四川省成都市郫县安德镇成都现代工业港中小企业园。
法定代表人：李群英。
委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。
被告：四川京龙建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市车苑小区**幢。
法定代表人：吴明刚。
被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道二段***号。
法定代表人：魏素君。
被告：四川浙粤置业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区娇子大道***号广电大楼**楼。
法定代表人：余伟光。
委托诉讼代理人：钟超，男，汉族，1990年11月23日出生，住四川省郫县，该公司员工。
被告：吴明刚，男，汉族，1957年5月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：李志英，女，汉族，1963年3月3日出生，住成都市高新区。
原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告四川省京韩四季实业有限公司（以下简称京韩公司）、四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙公司）、资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建公司）、四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）、吴明刚、李志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人杨智程，被告京韩公司的委托诉讼代理人夏晨，浙粤公司的委托诉讼代理人钟超均到庭参加诉讼，京龙公司、弘建公司、吴明刚、李志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.京韩公司偿还浙商银行成都分行借款本金46999352元及利息2158553.92元，并判决未偿还借款金额按合同约定的标准向浙商银行成都分行支付利息、罚息等费用至全部借款偿还付清之日为止；2.京韩公司向浙商银行成都分行提供的抵押担保合法有效，浙商银行成都分行对抵押设立登记的《房屋他项权证》郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号上所载的房屋处置价款享有优先受偿权；3.京龙公司、弘建公司、浙粤公司、吴明刚、李志英与京韩公司共同向浙商银行成都分行承担连带清偿责任；4.京韩公司、京龙公司、弘建公司、浙粤公司、吴明刚、李志英共同承担本案的诉讼费用和浙商银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费以及其它应付费用）。事实和理由：京韩公司向浙商银行成都分行申请借款，2015年9月2日，浙商银行成都分行与京韩公司签订了合同编号为：（20401000）浙商银借字（2015）第00296号的《借款合同》，该合同主要约定：京韩公司向浙商银行成都分行借款4700万元整，利率为按照每笔借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档基准利率基础上上浮20%计算，具体利率以相应借款凭证记载为准。借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，该合同还约定了担保方式、违约责任等内容。
2012年9月12日，浙商银行成都分行与京韩公司签订了合同编号为：（651207）浙商银高抵字（2012）第00003号的《最高额抵押合同》，该合同主要约定了抵押担保的主债权为前述浙商银行成都分行与京韩公司实际形成的各类债务，抵押权人为浙商银行成都分行，抵押物为京韩公司所有的位于成都市郫县，房产证号分别为：郫房权证监证字第××号、郫房权证监证字第××号；房屋他项权证分别为：郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号。
2014年3月13日，浙商银行成都分行与浙粤公司、吴明刚、李志英签订合同编号为：（651207）浙商银高保字（2014）第00002号《最高额保证合同》，合同中指明了担保的主债权为前述浙商银行成都分行与京韩公司自2014年3月13日起至2017年3月5日止期间实际形成的各类债务，还约定了担保方式为连带责任担保，担保范围、保证期间、违约责任等。
2015年3月19日，浙商银行成都分行与京韩公司签订了合同编号为：（651207）浙商银高抵字（2012）第00003-1号的《最高额抵押合同》补充协议，该协议约定了将“原合同”第二条（一）款约定的“抵押人自愿为债务人自2012年9月12日起至2015年9月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币（大写金额）伍仟壹佰柒拾万元整提供担保”变更为“抵押人自愿为债务人自2012年9月12日起至2015年9月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币（大写金额）捌仟零玖万元整提供担保”，“原合同”其他所有条款不变且仍为有效。
2015年9月2日，浙商银行成都分行与京龙公司、弘建公司签订了合同编号为：（651203）浙商银高保字（2015）第00015号的《最高额保证合同》，合同中指明了担保的主债权为前述浙商银行成都分行与京韩公司自2015年9月2日起至2018年9月1日止期间实际形成的各类债务，还约定了担保方式为连带责任担保。上述贷款手续办理完毕后，2015年9月2日，浙商银行成都分行按约发放贷款，截止2016年9月1日，京韩公司仅履行部分还款义务，其他被告亦未履行各自义务，引发纠纷。
被告京韩公司辩称，对借款事实无异议，没还款的原因系资金周转困难，非恶意拖欠，希望和债权人就还款事宜进行协商。
被告浙粤公司辩称，1.借款事实需有证据印证；2.京韩公司提供物的担保，应先执行物的担保；3.浙粤公司因欠京龙公司的工程款而提供的担保，担保的前提是银行发放一笔贷款给京龙公司用于资金周转，但最终银行没有提供上述贷款给京龙公司，存在诈骗。
被告京龙公司、弘建公司、吴明刚、李志英均未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月2日，京韩公司与浙商银行成都分行签订合同编号（20401000）浙商银借字（2015）第00296号《借款合同》，合同主要约定，借款金额为4700万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款用途为借新还旧，归还（20405000）浙商银借字（2015）第00013号贷款，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%。具体利率以相应借款凭证记载为准。同日，浙商银行借款凭证上载明，借款金额为4700万元，借款种类为短期流动资金贷款，借款日期2015年9月2日，到期日期2016年9月1日，年利率（%）为5.5200，用途为借新还旧，归还（20405000）浙商银借字（2015）第00013号贷款。从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
2012年9月12日，浙商银行成都分行与京韩公司签订合同编号为（651207）浙商银高抵字（2012）第0003号《最高额抵押合同》，该合同主要约定，京韩公司自愿为债务人自2012年9月12日起至2015年9月11日止，在浙商银行成都分行处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币伍仟壹佰柒拾万元整提供担保。上述期间仅指债务发生时间。各类业务包括人民币贷款、银行承兑汇票承兑、银行承兑汇票贴现。京韩公司以其位于的房产（郫房权证监证字第××号、郫房权证监证字第××号）作抵押，并于2015年3月26日在郫县房产管理局房屋产权监理所办理他项权证（郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号）。
2015年3月19日，浙商银行成都分行与京韩公司签订《最高额抵押合同》补充协议，该协议主要变更2012年9月12日签订的编号为（651207）浙商银高抵字（2012）第00003号的《最高额抵押合同》第二条（一）款规定“抵押人自愿为债务人自2012年9月12日起至2015年9月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币伍仟壹佰柒拾万元整提供担保”变更为“抵押人自愿为债务人自2012年9月12日起至2015年9月11日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各为债务的最高余额折合人民币捌仟零玖万元整提供担保”。
2015年9月2日，浙商银行成都分行与京龙公司、弘建公司签订合同编号为（651203）浙商银高保字（2015）第00015号《最高额保证合同》，该合同主要约定，京龙公司、弘建公司自愿为京韩公司自2015年9月2日起至2018年9月1日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币捌仟零玖万元整提供担保。上述各类业务包括人民币贷款。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……律师费等债权要实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年3月13日，浙商银行成都分行与吴明刚、李志英、浙粤公司签订合同编号为（651207）浙商银高保字（2014）第00002号《最高额保证合同》，该合同主要约定，吴明刚、李志英、浙粤公司自愿为京韩公司自2014年3月13日起至2017年3月5日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍仟陆佰肆拾万元正提供担保。上述各类业务包括人民币贷款。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金……律师费等债权要实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
京韩公司尚欠借款本金46999352元，从2015年10月20日开始欠息。
另查明，1.浙商银行成都分行与京韩公司签订合同编号为（20405000）浙商银借字（2015）第00013号《借款合同》，该合同主要约定，借款金额4700万元，用途为购买原料，借款期限自2015年3月6日起至2015年9月5日止，担保合同另行签订，担保合同为（651207）浙商银高保字（2014）第00002号；（651207）浙商银高抵字（2012）第00003号；2.庭审中，浙商银行成都分行明确实现债权的费用为诉讼费、公告费和诉讼保全费。
本院认定上述事实的证据有：浙商银行成都分行《营业执照》《组织机构代码证》《金融许可证》、京韩公司、京龙公司、弘建公司、浙粤公司的《营业执照》《组织机构代码证》、吴明刚、李志英的居民身份证、《借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》《最高额抵押合同》补充协议、《最高额保证合同》、房屋他项权证、抵押物清单、当事人陈述等。
本院认为，浙商银行成都分行与京韩公司签订的《借款合同》《最高额抵押合同》以及《最高额抵押合同》补充协议，与京龙公司、弘建公司、浙粤公司、吴明刚、李志英签订的《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。
一、案涉借款的本金及利息、罚息。本案借贷双方通过借新还旧将双方权利义务置于2015年9月2日借款合同项下，京韩公司享有获取贷款权利之后，则负有到期偿还借款本金并支付利息之义务。本案中，京韩公司归还部分借款本金，其应向浙商银行成都分行履行偿还借款本金46999352元及支付以借款本金46999352元为基准，从2015年10月21日起至2016年9月1日止的利息，按年利率5.52%计算。借款期限届满后，罚息的计算应根据《借款合同》的约定，从逾期之日起在年利率5.52%的基础上上浮百分之伍拾即年利率8.28%从2016年9月2日支付至款项清偿为止。
二、关于浙粤公司是否承担连带保证责任的问题。1.浙粤公司提出其同意承担担保责任的前提是浙商银行成都分行同意向京龙公司发放贷款，对此，浙粤公司仅有陈述而无证据证明，对该主张，本院不予支持；2.案涉借款的用途为借新还旧，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，浙粤公司自愿为京韩公司自2014年3月13日起至2017年3月5日止，在浙商银行成都分行处办理的人民币贷款业务实际形成的债务的最高余额伍仟陆佰肆拾万元正提供担保，而案涉贷款用于偿还（20405000）浙商银借字（2015）第00013号贷款，该贷款发生的期间亦为浙粤公司提供最高额保证合同的期间，浙粤公司亦为担保人。综上，前一贷款担保人与在后的案涉贷款担保人同一，根据上述司法解释的规定，本案贷款担保人浙粤公司应承担连带担保责任；3.按照浙粤公司签订的《最高额保证合同》的约定，“债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，当事人对于保证人和担保物权的担保顺序有约定的，应从其约定。因此，浙商银行成都分行的主债权虽然存在债务人自己提供的物的抵押担保，但仍可以依法要求浙粤公司承担连带保证责任。综上，浙粤公司对京韩公司的债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向京韩公司追偿。
三、原告浙商银行成都分行在庭审中明确实现债权的费用包括诉讼费、公告费和诉讼保全费。对其在诉请中要求的评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费以及其它应付费用，本院不予支持。
被告京龙公司、弘建公司、吴明刚、李志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。
综上，原告浙商银行成都分行的部分诉请成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省京韩四季实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还本金46999352元及支付利息（利息的计算：期内利息以本金46999352元为基数，以年利率5.52%为标准从2015年10月21日起至2016年9月1日止；罚息以本金46999352元为基数，以年利率8.28%为标准从2016年9月2日起计算至款项清偿之日止）；
二、如被告四川省京韩四季实业有限公司未履行上述给付义务，则原告浙商银行股份有限公司成都分行有权对被告四川省京韩四季实业有限公司提供的抵押物[以郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号他项权权利证明书为准]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在主债权捌仟零玖万元范围内优先受偿；
三、被告四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司对被告四川省京韩四季实业有限公司的上述给付义务在主债权捌仟零玖万元范围内承担连带保证责任。被告吴明刚、李志英、四川浙粤置业有限公司对被告四川省京韩四季实业有限公司的上述给付义务在主债权伍仟陆佰肆拾万元范围内承担连带保证责任。被告四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、四川浙粤置业有限公司、吴明刚、李志英承担连带保证责任后，有权向被告四川省京韩四季实业有限公司追偿；
四、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287590元，诉讼保全费5000元，公告费260元，共计292850元，由四川省京韩四季实业有限公司、四川京龙建设集团有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、四川浙粤置业有限公司、吴明刚、李志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 傅 敏
审 判 员 龙小丽
人民陪审员 雷 捷
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 兰
庭审书记员何玉梅