辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9570号
上诉人（原审原告）：荆州市永华针织服饰有限公司，住所地：沙市区岑河镇岑沙路西侧。
法定代表人：韩伟华，该公司总经理。
委托代理人：赵常艳，辽宁华建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宏滨，男，该公司员工。
上诉人荆州市永华针织服饰有限公司因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人荆州市永华针织服饰有限公司委托诉讼代理人赵常艳、被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人许宏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市永华针织服饰有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉方承担。事实和理由：1.一审法官在庭审时就具有倾向性，在庭审时要求上诉人按照被上诉人的答辩提交证据，遭到上诉人的拒绝。上诉人认为本案审理的是本诉，本诉的诉讼请求应以本诉的原告提起的诉讼请求提供证据，而不是依据被上诉的答辩提供证据，不符合法庭审理的程序。而本案的判决以被上诉人的自认作为判案结果。无论从事实、法律依据及法律程序上均不符合法庭审理的规范。2.本案中，上诉人已经提交了最有力的证据证明上诉人的主张及请求，而在一审判决中，法官并没有列举上诉人提交证据以及证据效力，而以上诉人没有提交供货单，价格单，收货单，对账单等凭证为由，以上诉人提供证据不能证明其主张为由，以被告自认的数额予以处理，已经无视于上诉人的权益，明显显失公平。3.上诉人在一审中提交的证据有：(1)被告对账系统显示的付款结算单以及系统界面照片两份，发票三份。证明被上诉人尚有三笔货款没有按照付款时间支付，其三笔欠款是双方已经对账后并开具发票，被上诉人收到发票后审核并在系统显示的计划付款时间。合计三笔。分别是：2015年12月1日应付款142697．00元。2016年3月16日应付款79333．68元。2016年4月应付款136042．65元。并提供了这三笔应付款所对应的增值税发票。
(2)上诉人同时提供了被上诉人对账系统显示的三笔付款相对应的对账凭证，对账凭证的界面显示收单状态已经确认，发票状态已认证，结算单明细中所体现的内容包括：对账金额，开发票金额，扣款金额，以及结算单号所包含的送货单号及金额，以及退货单号及金额，以及扣款等明细表，并将上述三笔对账凭证的界面照下来，以照片的方式提交给法庭，并在法庭中明确的陈述了华润对账流程及对账体系，并且声明被上诉人的答辩并不是华润万家的对账流程，而是其单方提供的数据表格，没有任何凭证依据，不应作为证据使用。但是一审法官无视上诉人提出抗辩理由，无视上诉人提交的真实并系被上诉人供应商平台系统确认的证据材料以被上诉人的自认(没有任何证据支持)作为判决结果，是完全不负责任的。(3)上诉人向法庭提供光盘一份，上诉人将被上诉人供应商平台系统登录以及系统显示的页面及上述两项证据的界面以录方式全部录下来，来保证证据的真实与完整，并且在庭审中将方式全部录下来，来保证证据的真实与完整，并且在庭审中将录像播放提交，法官不看，只让被上诉人代理人看一下，完全以被上诉人的意见作为办案的依据，倾向性是如此明显，才会有一审的判决结果。(4)在庭审中，一审法官询问上诉人双方合作期间总的进货及退货额等，因上诉人在提起诉讼时认为双方的对账已经完结并已经开具发票，应以对账后的结果提交证据。因此对已经对账结款的数据没有统计，并在法庭上申请庭审后提交，在庭审后的第二日，上诉人将双方合作期间双方对账确认的明细表以邮寄的方式提交给法官，并且在明细表中就对账结算单号，送货金额，退货金额，折让金额，对账金额，开票金额，扣费用金额，应付款金额及应付款时间，等均已经列明。其中送货金额与被上诉人的答辩金额一致。上诉人认为上诉人提供的证据与被上诉人的答辩的送货金额是一致的。因此上诉人已经就自己的举证责任已经形成了完整的证据链条，一审法院不应以上诉人没有提供供货单，价格单，收货单及对账单为由予以判决。(5)送货金额及回款金额双方系一致的，上诉人已经就未付款的部分提供了供应商系统显示的金额，实际是被上诉人对未付款金额的确认，供应商平台显示的证据既有界面照片为证，又有录像为证，又有发票为证，依据双方合同第六条第四项第一款以及第七条的约定，被上诉人应对已经对账并确认的款项支付给上诉人。此项规定是不可撤销的条款。因此上诉人对证据提供已经非常全面了。因此以上诉人证据不能证明其主张为由不予支持。实为审理法官的枉法裁判所致。(6)被上诉人应对其主张提供证据，但是被上诉人除了提供一份合同，为双方确认之外，其余的答辩及辩解均没有任何证据依附，只是自己单方提供一个数据表格就自认其欠款45140．50元，在质证时上诉人已经明示其证据不能作为证据使用。而一审法院却以没有任何证据支持的一组数据及被上诉人自认就草草判案，已经严重脱离了事实，并以被上诉人的陈述判案，抛开证据等链条，枉法裁判，上诉人无法理解。以上为上诉人的上诉理由，请求二审法院明察，依法判决。
辽宁华润万家生活超市有限公司辩，1.被上诉人认为上诉人的上诉主体不适格，上诉人在被上诉人收到原审法院送达的上诉状中写的是荆州永华针织服饰有限公司，在上诉状最后落款处写的也是荆州永华针织服饰有限公司，但是落款处加盖的公章是荆州市永华针织服饰有限公司。在我方收到的上诉状中骑缝章的公章也是荆州市永华针织服饰有限公司。上诉人所写的荆州永华针织服饰有限公司和加盖的荆州市永华针织服饰有限公司公章不一致，请求法院依据民事诉讼法的相关规定对主体不适格的主体应驳回诉讼请求。2.上诉人的上诉请求及理由均与被上诉人没有任何事实依据。并且与荆州永华针织服饰有限公司发生过业务往来，与被上诉人真正有业务往来的公司是荆州市永华针织服饰有限公司。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。被上诉人不同意撤销2016.7.13沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初5591号民事判决书。我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据民事诉讼法及合同法作出的判决是有法律依据的。上诉人的上诉请求和理由没有法律事实依据。被上诉人不同意承担一审及二审的诉讼费用。一审法院法官在一审审理时是严格按照案件本身进行的审理，对被上诉人没有任何倾向性，是上诉人没有证据证明供货的价格单及收货单及对账单等凭证的证据，并且原审法院也是因上诉人无法提供证据证明其主张。就被上诉人自认的数额进行处理，差额部分不予处理。被上诉人认为原审法院作出的事实认定清楚，适用法律正确。而且是由于没有提供合理有效的证据来支持其主张导致的，而非是法庭审理的程序上存在错误。上诉人所述不符合事实。一审法官审理案件符合法定秩序。上诉人在一审中并没有提交供货单、价格单、收货单及对账单等凭证，以及相关证据来支撑自己的诉求。3、上诉人在一审中提交的证据是对账系统显示的付款结算单以及系统界面照片两份、发票三份、系上诉人单方面制作并且提供。不具有证明的效力。并且在照片中以及发票中也均没有被上诉人公司任何人员的签字确认及加盖够公章，不能证明被上诉人与上诉人对3笔欠款进行对账及给方被上诉人开具发票，也无法证明被上诉人收到过上述3笔款项对应的增值税发票。上诉人所述提供被上诉人对账系统显示的3笔付款相应的对账凭证以及对账凭证显示的状态已认证，以及发票已认证。被上诉人认为是上诉人单方面提供并制作，该证据没有证明效力。并且不能证明双方曾对过账的事实，以及3笔款项处于收单状态已经确认的状态以及发票已经确认的状态，无法证明确认的事实。也无法证明被上诉人欠上诉人3笔款共计358073.33元。上诉人所述向原审法院提供光盘一份所证明的问题，我方认为该份证据也是上诉人单方制作并且提供，无证明效果。在庭审中上诉人已经进行质证过，原审法官不存在倾向性。综上所述原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
荆州市永华针织服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.辽宁华润万家生活超市有限公司支付欠款358073.33元及利息；2.辽宁华润万家生活超市有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2015年7月31日签订购销合同，该合同约定被告以购销形式销售原告提供的商品。双方就质量管理、仓储、装卸、搬运等均做了约定。该合同签订后，原告开始供应被告商品，从合同履行起至原告起诉前，被告已付原告183265.91元。2016年6月30日原告以被告尚欠其358073.33元诉至本院。被告诉讼中自认尚欠原告货款45140.50元。上述事实有原、被告的陈述、被告提供的购销合同等，上述证据经质证和审查，予以确认。
一审法院认为,原、被告签订购销合同后，双方在履行合同过程中均应严格履行付货、收货、验货、入库、对账、结算等流程。现原告以被告尚欠其货款358073.33元为由诉讼本院，应提供供货单、价格单、收货单、对账单等凭证，因原告现提供的证据不能证明其主张，故本案只就被告自认的数额予以处理，差额部分本案不予处理，原告可另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条的规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司给付原告欠款45140.50元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司给付原告欠款利息，按欠款额45140.50元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月30日起至实际给付时止，于本判决生效后十日内一次付清；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人与被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，被上诉人对上诉人主张的供货总金额、促销折让金额、已付款金额均予以认可。供货总金额684117.09元、退货金额87917.84元、已付款189265.91元、促销折让3051.01元、扣费71948.98元。（再与卷里核对以下）
本院认为，本案上诉人荆州市永华针织服饰有限公司与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司于2015年7月31日签订的购销合同合法有效，双方应当依据该合同妥善行使权力，履行义务。二审审理期间，被上诉人对上诉人主张的供货总金额、促销折让金额、已付款金额均予以认可。上诉人与被上诉人仅就退货金额以及扣费金额存在争议。
关于退货金额的确认问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被上诉人负有证明其主张的退货金额为380710.69元的举证责任。被上诉人在本院确定的合理期限内未能提交足以证明其该项主张的证据，因此应当承担相应不利后果，本院对其该项主张不予支持。但上诉人自认的退货金额为87917.84元，本院对上诉人该项自认的金额予以确认。
关于扣费金额的确认问题。二审审理期间，被上诉人表示扣费金额系因上诉人未能按照订货通知单的数量送货而产生的违约金。被上诉人依据双方签订合同第4条第3款第1项约定由其在应给付的货款中直接扣除。上诉人自认应扣费51809元可以确认上诉人自认存在被上诉人主张的违约事实，违约方主张违约金过高的应由违约方就此举证证明其主张。上诉人未能提交足以否定被上诉人计算违约金的方式和依据的证据，因此，本院对被上诉人主张的违约金数额71948.98元予以确认。
综上，被上诉人应当支付上诉人的应付款数额为331933.35元（供货总金额684117.09元-退货金额87917.84元-已付款189265.91元-促销折让3051.01元-扣费71948.98元=331933.35元）。
荆州市永华针织服饰有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初5591号民事判决；
二、被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人荆州市永华针织服饰有限公司货款337933.35元；
三、被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内给付上诉人荆州市永华针织服饰有限公司货款337933.35元的利息（自2016年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
如被上诉人未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6671元，由辽宁华润万家生活超市有限公司负担6369元，由荆州市永华针织服饰有限公司负担302元；二审案件受理费6671元，由辽宁华润万家生活超市有限公司负担6369元，由荆州市永华针织服饰有限公司负担302元。
本判决为终审判决。
审判长 曹岩审判员刘春杰
审判员 张 维 佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。