四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0703行初34号
原告于廷英，女，汉族，生于1960年3月10日，住四川省盐亭县。
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人何朋，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何德永，四川川北律师事务所律师。
第三人盐亭县八角镇自来水厂。住所地：盐亭县。
负责人何军，该水厂站长。
原告于廷英不服被告绵阳市人力资源和社会保障局所作工伤行政确认，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2016年5月20日立案，并于2016年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐亭县八角镇自来水厂与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知该厂作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告于廷英及其委托代理人吴庆阳,被告的委托代理人何朋、何德永，第三人的负责人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月23日作出绵人社工伤[2016]9004号《工伤认定决定》，认定：许怀系盐亭县八角镇自来水厂的职工。2016年2月20日上午该厂通知许怀同月20、21日值班，当日下午许怀从╳╳镇╳╳村╳社老家回到了水厂宿舍。2016年2月21下午约6时许，许怀被发现在宿舍死亡。后许怀被认定为煤气中毒死于宿舍。许怀的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不认定为工亡。
原告诉称，许怀系第三人的技术管理人员，主要职责是饮用水的处理。许怀的工作需要接触某些化学物如氯化铝。如果氯化铝吸入人体或者接触眼睛和皮肤会造成刺激和伤害。许怀工作前后为了避免化学成分对人体的伤害，必须要更换衣服及洗澡。这些程序是属于与工作有关的收尾性工作。而第三人并没有提供专业的更衣室和沐浴室，这一收尾性的工作只能在第三人提供的宿舍完成。因此，许怀工作完毕后洗澡属于收尾性工作。并且，工作场所是指职工因工作而需要在场或前往，并且在雇主直接或者间接控制之下的一切地点。根据《工伤保险条例》第十四条第二款���定，许怀应认定为工伤。被告所作绵人社工伤[2016]9004号工伤认定决定，违反了《工伤保险条例》的规定。请依判决撤销绵人社工伤[2016]9004号工伤认定决定，并判决被告重新作出工伤认定决定。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证等证据，证明原、被告及第三人的主体资格；2、养老保险对账单、上岗证、社会保障卡，证明许怀与第三人的劳动关系成立；3、第三人的负责人及抽水员出具的证明材料、第三人出具的情况说明、任某某等人出具的情况说明、居民死亡医学证明书、水处理记录、照片、水厂管理制度，自来水处理流程资料、网上下载水处理剂氯化铝的性质及防护资料、张某等人证言等证据，证明许怀在值班期间做收尾工作受到意外伤害而死亡的事实。
被告辩称，许怀是���为在家洗澡煤气中毒死亡，不符合《工伤保险条例》规定的认定或者视同工伤的法定条件。被告对许怀不予认定为工亡合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据和依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条，以证明其行政主体资格和职权范围合法；2、于廷英提交的工伤认定申请书、被告作出的受理决定书、被告向第三人送达的工伤举证通知书及送达凭据、送达工伤认定决定书的凭据等证据，证明被告行政行为程序合法；3、盐亭县八角镇自来水厂工资表、第三人的负责人及抽水员出具的证明材料、居民死亡医学证明书，被告对第三人负责人何军的调查笔录、被告对淳某的调查笔录、第三人的管理制度等证据，证明许怀于2016年2月20日上班，于2016年2月21日早上9时左右，在家洗澡时，因煤气中毒���亡，死亡原因、死亡地点与工作无关；4、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条，证明许怀的情况不符合上述条款的规定，被告适用法律正确。
第三人述称，许怀系第三人的职工，请依法判决。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见：对被告所举第1、2组证据、依据无异议；被告所举第3组中被告对何军的调查只是表象调查，没有调查许怀死亡与工作的原因，被告对淳某的调查与本案无关，该组证据不能达到其证明目的；被告适用法律不正确。被告对原告所举证据的质证意见：对原告所举第1、2组证据无异议；第3组证据中，证人张某事发当天没有值班，其陈述只是听说，自来水处理流程资料及水处理剂氯化铝的性质及防护资料是网上下载资料，���组证据不能达到其证明目的。第三人对原、被告告所举证据未提出异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的对何军、淳某的调查笔录，参与收集笔录的人员赵某某不是被告的执法人员，收集程序不合法，本院不予确认，被告提供的其他证据，符合证据的要求，可作为本案的证据。原告提供的水处理记录系空白记录，不予确认，原告提供的自来水处理流程资料、水处理剂氯化铝的性质及防护资料，系网上下载，没有其他证据印证，本案不予确认，原告提供其他证据可作为本案的证据。
经审理查明：许怀系第三人盐亭县八角镇自来水厂职工。2016年2月20日上午该厂通知许怀2016年2月20日、21日由其值班。2016年2月20日下午许怀从╳╳镇╳╳村╳社家中到该厂。次日下午约6时许许怀被发现在该厂为其提供的宿舍死亡。后许怀被怀疑为一氧化碳中毒死亡。
2016年3月5日，原告向被告申请工伤认定，第三人作为用人单位在用人单位意见一栏签署“同意申报”。原告申请时，向被告提供了第三人的负责人何军及该厂抽水员张某出具的证明材料等资料，该证明内容有：我于2016年2月20日上午通知许怀本周六、日值班。许怀同志于2016年2月20日下午从╳╳镇╳╳村╳社家中赶到八角自来水站。2016年2月21日许怀八点到八角微波站水池加好药并开机处理水质后，10点左右返回八角自来水站办公室并在寝室洗澡，大概于11点左右因天然气中毒死亡。被告调查后，于2016年3月23日作出绵人社工伤[2016]9004号《工伤认定决定》，决定对许怀不予认定为工亡。
2016年4月27日，第三人盐亭县八角镇自来水厂出具了情况说明，内容有：2016年2月21日虽然是星期日，但根据《八角镇自来水厂管理制度》规定，许怀同志应该在水处理岗位进行水处理工作，由于收费员调休及管理维护员有事请假，故许怀同志同时负责自来水厂的安全、设备正常运转、水厂清洁、供水管理和安装维修等工作，其工作场地为水厂办公和生产、供水等区域。为了让水厂工作人员在工作、值班期间能坚守工作岗位、不擅离职守，我单位向所有职工提供了宿舍（宿舍与单位的办公室连为一体，系同一幢楼），值班期间的生活、吃住均可在宿舍内进行。
盐亭县八角镇自来水厂的水池与其办公楼不在同一地点。该厂未在水池处设置值班室、卫生间。
本院认为，被告所作行政行为应事实认定清楚、证据确凿，并且被告就其所作行政行为负有向法庭举证的责任。本案的主要争议问题：一是2016年2月21日上午许怀是否从事���水处理工作；二是第三人作为用人单位在相关的工作场所是否为职工提供了值班室、卫生（清洗）间等设施，第三人未提供这些设施的情况下，第三人在办公楼为职工提供的宿舍是否其工作场所的合理延伸，三是许怀若当天进行了水处理，接触了氯化铝等化学品，其进行洗澡是否正常所需。被告所作绵人社工伤[2016]9004号《工伤认定决定书》对上述争议问题所涉事实未进行反映，也未提供证据证明对上述事实进行了必要的调查核实。因此，被告所作绵人社工伤[2016]9004号工伤认定决定，证据不足。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2016年3月23日作出的绵人社工伤[2016]9004号工伤认定决定，并由被告在本判决生效之日起六十日内重新作出认定。
本案诉讼费50元，由被告绵阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 李典林
人民陪审员 潘 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 车娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。