南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)赣7101民初159号
原告:叶丹花，女，汉族，1962年11月24日生，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码：9144030027929528XP。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简润先，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈式辉，男，该公司工作人员。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层，统一社会信用代码：91360100772385967Q。
主要负责人：龙庆国，该公司总经理。
原告叶丹花与被告华安财产保险股份有限公司(下称华安保险公司)、华安财产保险股份有限公司江西分公司(下称华安江西分公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员刘长春独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余辅金、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈式辉到庭参加诉讼，被告华安江西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶丹花向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即履行保险合同，向原告支付保险金计人民币120万元整；2、依法判决二被告支付迟延给付保险金期间的违约金计人民币8.4万元，实际违约金应支付至保险金给付完毕时止（按年6%计，暂自2016年8月15日计至2017年10月14日止计14个月）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日7时33分许，原告的儿子俞方智驾驶赣Ａ×××××号面包车行驶至南昌市××大道祥云大道路口路段时，碰撞到道路上的桥墩造成俞方智死亡。原告整理俞方智遗物时，无意发现俞方智于2015年1月21日在被告华安保险公司购买了一份《“尊享保”人身意外伤害综合保险》（保单号为1060106782015002461），其中“自驾车意外身故保险金”为人民币100万元，并在2016年进行了续保（根据保险合同约定首次续保成功的，保险金额自动提升20%）。原告于2016年5月18日向被告华安保险公司报案，2016年7月14日委托律师向被告递交了理赔所需的全部证据资料并提出保险金索赔申请，被告接到申请及理赔资料后至今，一直拒绝向原告作任何回复并拒绝给付保险金。原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
华安保险公司、华安江西分公司辩称，投保人俞方智在华安保险公司投保了“尊享保人身意外伤害综合保险”，保险期为2016年1月21日至2017年1月20日；俞方智身故原因不排除自杀嫌疑；原告诉请被告承担迟延支付保险金期间的违约金，不符合法律规定。请求法院酌情核减保险金金额并驳回原告要求被告承担违约金的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了以下证据进行质证：
第一组证据：原告叶丹花及俞方智的身份证、户口本、上饶市广丰区公安局五都派出所出具的身份关系证明各一份，用以证明原告及其儿子俞方智的身份信息及原告与受害人（即保险投保人）俞方智之间母子的身份关系，及原告为保险合同项下的唯一法定受益人。
第二组证据：华安保险公司及华安江西分公司法人登记信息查询单各一份，用以证明被告华安公司的法人登记信息。
第三组证据：道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡证明各一份，用以证明：1、被保险人俞方智于2016年4月10日发生道路交通事故并因本起交通事故造成死亡的后果;2、被保险人俞方智因交通事故死亡并注销户籍的事实。
第四组证据：“尊享保”人身意外伤害综合保险单、“尊享保”人身意外伤害综合保险条款、附加意外险首次续保保额提升特约条款、续保缴费记录各一份，用以证明：1、原告儿子俞方智于2015年1月21日向被告华安保险公司投保了“尊享保”人身意外伤害综合保险并续保缴费至2016年4月份止的事实，其中“自驾车意外伤害身故险”为该综合险承保险种之一；2、“尊享保”人身意外伤害综合保险之“自驾车意外伤害身故险”的保险金额为人民币壹佰万元；3、“意外险”首次续保后，“尊享保”人身意外伤害综合保险之“自驾车意外伤害身故险”的保险金额自动提升20%，为人民币壹佰贰拾万元。
第五组证据：人身险理赔申请书一份，用以证明：1、原告于2016年7月14日向被告保险公司提交了书面理赔申请并提交了理赔所需的资料（包含需要资料的原件），且被告已签收的事实；2、被告至今仍拒绝向原告给付保险合同项下的保险金。
第六组证据：关于人保财险江西分公司委托核查【南昌市帝天实业有限公司20160410】保险事故索赔案的咨询结论报告一份，用以证明中国人民财产保险股份有限公司因保险理赔事项委托第三方南昌正为企业管理有限公司对“20160410”保险事故作社会调查，已确认查明“20160410”保险事故的结论为：该交通事故真实，事故成因应属疲劳驾驶及车速过快所致，驾驶员俞方智死亡原因可排除存在自己故意造成死亡结果的可能。
第七组证据：中国人民财产保险股份有限公司的保险赔付支付凭证一份，用以证明中国人民财产保险股份有限公司经对“20160410”保险事故调查后，给予“南昌市帝天实业有限公司“20160410”雇主责任险”支付了保险赔付款之事实。
被告华安保险公司质证认为，对第一组证据、第二组证据、第三组证据中的居民死亡医学证明书和死亡证明、第四组证据、第五组证据均无异议。对第三组证据中的道路交通事故认定书的合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，对第六组证据三性均有异议，对第七组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，对被告不持异议的证据，予以采信；道路交通事故认定书是公安交警部门经调查后依职责作出的认定，被告未提供足以反驳的相反证据，故对该证据予以采信。
被告华安保险公司、华安江西分公司未向本院提交证据。
经被告华安保险公司书面申请，本院依法调取了南昌市公安交通管理局红谷滩大队处理的红公交认字[2016]第201600410号道路交通事故卷宗的相关材料：南昌市公安交通管理局红谷滩大队制作的询问笔录三份、江西中正司法鉴定中心的法医毒物检验报告书一份、南昌市公安局法医鉴定中心的道路交通事故死亡原因分析书一份、南昌市公安交通管理局红谷滩大队的红公交认字[2016]第201600410号道路交通事故认定书一份。三份询问笔录的被询问人分别为俞方智死亡前最后接触的人毛志芳（俞方智表妹）二份、刘飘（俞方智单位同事）一份，证明：1、俞方智在交通事故前无明显异常行为；2、俞方智在交通事故前的凌晨时段仍在驾驶汽车。法医毒物检验报告书证明：俞方智血液中乙醇含量为4.79543mg/100ml。道路交通事故死亡原因分析书证明：俞方智左手腕部损伤较锐性物作用可形成，损伤程度轻微，属非致命伤；其余头面部等处损伤，系钝性暴力作用所致，碰撞摔跌作用可形成，结合现场勘验及调查情况，分析认为俞方智系因重型颅脑损伤后死亡。红公交认字[2016]第201600410号道路交通事故认定书证明：1、交通事故造成车辆受损、俞方智死亡；2、俞方智未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的直接原因；3、认定俞方智承担本次事故的全部责任。
对本院调取的上述证据，原告、被告华安保险公司对三性均无异议。本院认为，上述证据系被告华安保险公司申请法院依法向公安交警部门调取，证据来源合法，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
投保人俞方智通过招商银行信用卡中心投保了一份华安保险公司的“尊享保”人身意外伤害综合保险（保单号1060106782015002461），该保险合同的投保人（信用卡持卡人）和被保险人均为俞方智，该合同规定：保险合同生效日期：2015年1月21日零时；受益人为：法定受益人；自驾车意外身故保险金为：100万元等。2016年投保人俞方智对该保险进行了续保，华安保险公司的附加意外险首次续保保额提升特约条款规定，首次续保时，原保险单载明的保险金额自动提升20%。2016年4月10日7时33分许，被保险人俞方智驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市××大道祥云大道路口行驶时撞到桥墩，造成车辆受损、俞方智死亡的交通事故。2016年7月14日原告向被告华安江西分公司提出理赔请求，被告华安江西分公司收取了原告提交的人身险申请书及相应的理赔申请材料，并在人身险申请书上加盖了理赔专用章。二被告认为被保险人俞方智的死亡为自杀所为，故至今未向原告理赔。
另查明，原告叶丹花（丧偶）系本案保险合同投保人、被保险人俞方智的母亲，俞方智生前未婚。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被保险人俞方智的死亡是否为自杀身亡；二、被告是否应当赔偿迟延理赔对原告造成的损失。
关于焦点一
本院认为，被保险人俞方智并非自杀身亡。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。在本案中，被告并没有提供出任何证明被保险人俞方智系自杀身亡的证据，应承担举证不能的不利后果。第二，从本院从南昌市公安交通管理局红谷滩大队调取的该起道路交通事故的证据材料看，被保险人俞方智在该道路交通事故前无明显异常行为，也无任何被保险人俞方智自杀或疑似自杀的证据材料。
关于焦点二
本院认为，被告应当赔偿迟延理赔对原告造成的损失。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。在本案中，原告于2016年7月14日即向被告提出理赔请求，被告虽对被保险人俞方智是否为自杀身亡有疑问，但其至今已长达一年多之久的时间都无被保险人俞方智自杀身亡的证据材料，也一直未予理赔，故应赔偿迟延理赔对原告造成的损失。损失的计算方法是：自2016年7月14日原告提出理赔请求加40天（即2016年8月15日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。同时，原告所提过高的损失数额，本院依法予以调整。
综上所述，本院认为，投保人俞方智与被告华安保险公司签订的人身保险合同系合同相对人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告华安保险公司无免责的事实依据，应按保险合同约定数额支付保险金，并赔偿迟延理赔对原告造成的损失。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶丹花支付保险金1200000元及赔偿损失（以1200000元为基数，自2016年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至2017年11月14日为71250元）。
二、驳回原告叶丹花的其他诉讼请求。
案件受理费16356元（原告已预交），减半收取计8178元，由原告叶丹花负担57.5元，被告华安财产保险股份有限公司负担8120.5元（被告华安财产保险股份有限公司在履行本判决确定的金钱给付义务时一并迳付原告叶丹花）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 刘长春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。