湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4237号
上诉人（原审原告）：汤四勇，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
负责人：解佃峰，该厂厂长。
被上诉人(原审被告)：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：何龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县朱良桥乡槎梓桥村朱公塘**号。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐翠，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区岳麓大道***号。
上诉人汤四勇因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂（以下简称长沙汽车厂）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0121民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人汤四勇的委托诉讼代理人刘应德，被上诉人长沙汽车厂及北汽福田公司的共同委托代理人徐翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤四勇不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决长沙汽车厂、北汽福田公司向汤四勇支付违法解除劳动关系的赔偿金148632元、未休年休假工资102505元、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额148632元、股权激励款50000元、未依法缴纳社保的损失98643元；3、判令长沙汽车厂、北汽福田公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审判决计算的汤四勇未休年休假工资数额错误。汤四勇从1995年开始参加工作，从2005年开始到2014年工作年限在十年以上二十年以下，每年年休假应为10天，2014年到2016年工作年限20年以上，每年年休假应为15天，汤四勇的累计未休年休假应为115天。即使长沙汽车厂、北汽福田公司对2014年2月23日的工资支付记录无举证责任，但汤四勇在2014年7月1日后，应休年假15天，2015年7月1日后又应休年假15天，2016年2月23天又应休年假11天，汤四勇在2014年2月23日后应休年假为41天，而不是一审法院认定的13天。2、一审法院按正常工资的200%计算年休假工资，计算错误。职工休年休假，单位应该正常发工资，如职工没休年休假，对其已正常发放的工资，不应在300%内核减100%，按200%计算，年休假工资待遇就如加班工资待遇一样，不应核减。3、一审法院认定汤四勇系个人辞职，与事实不符，长沙汽车厂、北汽福田公司属于违法解除劳动关系，应向汤四勇支付违法解除劳动关系的赔偿金。4、一审法院不予处理汤四勇股权激励款，系适用法律错误。5、长沙汽车厂、北汽福田公司承认从2005年7月1至2008年12月1日没有为汤四勇缴纳社会保险，缴纳社保是用人单位的法定义务，应赔偿汤四勇需补缴的社保费用。6、长沙汽车厂是北汽福田公司的分公司。北汽福田公司应对北汽福田公司的上诉请求承担连带责任。
长沙汽车厂、北汽福田公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
汤四勇向一审法院起诉请求：1、长沙汽车厂、北汽福田公司向汤四勇支付经济赔偿148632元；2、长沙汽车厂、北汽福田公司向汤四勇支付年休假工资102505元；3、长沙汽车厂、北汽福田公司向汤四勇支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资148632元；4、长沙汽车厂、北汽福田公司向汤四勇支付股权激励款50000元；5、长沙汽车厂、北汽福田公司赔偿汤四勇未依法缴纳社保的损失98643元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、长沙汽车厂系北汽福田公司的分公司，汤四勇和北汽福田公司均对长沙汽车厂提出的该案中应由北汽福田公司享有的一切权利义务都由长沙汽车厂享有的意见予以认可。2、2008年7月1日汤四勇与福田雷沃重机股份有限公司签订期限至2013年6月30日的《劳动合同》，2008年2月28日，汤四勇与北汽福田公司签订《劳动合同变更书》，原来福田雷沃重机股份有限公司与汤四勇的权利义务由北汽福田公司继承。2、汤四勇曾以长沙汽车厂为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同该案诉讼请求。该会作出长县劳人仲字［2016］第493号裁决书，裁决：一、两被申请人支付申请人未休年休假待遇6220.68元；二、驳回申请人的其他诉讼请求。汤四勇不服裁决，向一审法院提起诉讼。3、汤四勇离职前12个月的月平均工资为6756元/月。二、双方当事人有争议的事实。1、河北福田重机股份有限公司与雷沃重机股份有限公司是否存在关系。汤四勇主张上述两公司实际为同一家公司，劳动权利义务应相互继承。北汽福田公司认为上述两公司之间不存在关系。法院认为，根据已经生效的广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法民三初字406号法律文书查明：河北福田重机股份有限公司系福田雷沃重机股份有限公司的曾用名。北汽福田公司未提供证据推翻该已经生效的法律文书，故法院认为河北福田重机股份有限公司与雷沃重机股份有限公司实际为同一家公司。2、汤四勇与北汽福田公司、长沙汽车厂双方解除劳动合同的方式。汤四勇主张北汽福田公司、长沙汽车厂单方面违法解除劳动关系，并提供了《解除（终止）劳动合同证明书》予以证明。北汽福田公司、长沙汽车厂均主张，汤四勇系个人原因离职，并提供了《辞职申请书》、《会签表》、《离职申报表》、《解除（终止）劳动合同证明书》等予以证明。经审查，《辞职申请书》系汤四勇于2016年2月23日所写,辞职理由为个人原因，《会签表》上记载离厂时间为2016年2月23日，《离职申报表》上记载拟离职时间为2016年2月23日，离职原因为家人需要照顾、夫妻异地，《解除（终止）劳动合同证明书》上载明汤四勇因个人原因于2016年2月23日与北汽福田公司、长沙汽车厂解除劳动合同关系。汤四勇虽主张上述文件系北汽福田公司、长沙汽车厂误导其签订，但并未提供证据予以证明，法院对汤四勇的主张不予采信，并对上述文件的效力予以确认。虽然长沙汽车厂曾于2016年4月向汤四勇发放了工资，但长沙汽车厂主张发放的是2015年2月的工资，法院查明汤四勇2016年2月的工资确实未于2016年2月或者3月予以发放，法院认可长沙汽车厂的主张，故法院确认，汤四勇与北汽福田公司、长沙汽车厂解除劳动合同的方式为2016年2月23日汤四勇因个人原因离职。3、北汽福田公司、长沙汽车厂是否已安排汤四勇未休年休假。汤四勇认为其自2005年至2016年未休年休假，长沙汽车厂也未发放未休年休假工资；北汽福田公司、长沙汽车厂均认为2015年前已安排汤四勇休了年休假并支付了年休假工资，2016年因汤四勇未向北汽福田公司、长沙汽车厂申请年休假，应视为其对年休假的放弃，北汽福田公司、长沙汽车厂无需支付年休假工资。法院认为，因《工资支付暂行规定》第六条规定用人单位应保存工资支付记录两年以上备查，北汽福田公司、长沙汽车厂于2016年2月23日解除与汤四勇的劳动合同，故2014年2月23日之前的工资支付记录，北汽福田公司、长沙汽车厂已无举证责任，北汽福田公司、长沙汽车厂未提交证据证明其已安排汤四勇2014年2月23日后的年休假或支付了年休假工资，北汽福田公司、长沙汽车厂没有证据证明汤四勇放弃2016年年休假，故法院认为2014年2月23日至2016年2月23日北汽福田公司、长沙汽车厂未安排汤四勇年休假。4、汤四勇与北汽福田公司、长沙汽车厂之间是否应签订无固定期限劳动合同。汤四勇主张双方应签订无固定期限劳动合同而未签订。北汽福田公司、长沙汽车厂称汤四勇尚在固定期限劳动合同内，无需签订无固定期限劳动合同。经审查，2013年4月10日汤四勇与北汽福田公司签订了期限至2016年4月9日的劳动合同，现汤四勇与北汽福田公司双方尚在劳动期限内，无需签订无固定期限劳动合同。
一审法院认为：汤四勇与北汽福田公司签订劳动合同，虽然其实际工作地点在长沙汽车厂，工资发放和社保缴纳单位均为长沙汽车厂，但因长沙汽车厂为北汽福田公司的分公司，故法院认为汤四勇与北汽福田公司之间存在劳动关系。汤四勇和北汽福田公司均认可长沙汽车厂主张的北汽福田公司在该案中享有的一切权利义务均由长沙汽车厂享有，系其对自我权利的处分，不违反法律规定，法院予以确认。一、关于经济补偿。该案系汤四勇因个人原因离职，北汽福田公司、长沙汽车厂无需向汤四勇支付经济补偿。二、关于未休年休假工资。汤四勇于2005年7月1日入职河北福田重机股份有限公司，2014年2月23日至2016年2月23日汤四勇可享受带薪年休假13天（其中2014年2月23日至2015年7月1日年休假7天，2015年7月1日至2016年2月23日年休假6天），未休年休假工资为8076元（6756元/月÷21.75×13天×200%）。三、关于未签无固定期限劳动合同的双倍工资。汤四勇与北汽福田公司尚在固定期限劳动合同内，无需签订无固定期限劳动合同，北汽福田公司、长沙汽车厂无需支付汤四勇未签无固定期限劳动合同的双倍工资。四、关于股权激励款50000元。该争议不属于劳动争议的受案范围，该案中不予处理。五、关于社保损失98643元。汤四勇未提供证据证明该损失的实际发生，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、限长沙汽车厂在判决生效后十日内向汤四勇支付未休年休假工资8076元；二、驳回汤四勇的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由长沙汽车厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：1、一审判决北汽福田公司、长沙汽车厂支付给汤四勇的未休年休假工资的计算标准是否有误。2、北汽福田公司、长沙汽车厂是否应向汤四勇支付违法解除劳动关系的赔偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、股权激励款以及未缴纳社会保险所造成的损失。
关于焦点一。经审查，第一、根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，根据现有证据，汤四勇参加工作的时间为2005年7月1日而非1995年，故2015年7月1日前其每年的年休假天数为5天，2015年7月1日后其每年的年休假天数才为10天，故一审法院计算2014年2月23日至2016年2月23日汤四勇可享受带薪年休假为13天并无错误，汤四勇提出的2014年到2016年其每年年休假应为15天的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。第二、根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，用人单位没有提交证据证明其已安排汤四勇休了2014年2月23日后的年休假或支付了年休假工资，故其应当支付汤四勇2014年2月23日至2016年2月23日之间的年休假工资，因该段时间用人单位已经向汤四勇支付了的100%的工资，故其还应当向汤四勇支付200%的未休年休假工资，一审判决并无不当，上诉人汤四勇还要求用人单位向其另行再支付300%的未休年休假工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，本案中，第一，汤四勇与北汽福田公司解除劳动关系的原因系因其个人原因离职，故一审法院判决北汽福田公司、长沙汽车厂无需向汤四勇支付违法解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以确认。汤四勇提出北汽福田公司、长沙汽车厂需支付其违法解除劳动关系赔偿金的上诉意见没有事实与法律依据，本院不予支持。第二，北汽福田公司与汤四勇双方已签订了书面劳动合同，且尚在合同期限内，故一审法院判决北汽福田公司、长沙汽车厂无需向汤四勇支付未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以确认。第三，汤四勇未提交充分证据证明股权激励款的存在及社会保险损失已实际发生，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院判决北汽福田公司、长沙汽车厂无需向汤四勇支付股权激励款及赔偿社会保险损失并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，上诉人汤四勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汤四勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 熊晓震
审判员 王红兰
二〇一七年九月六日
书记员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……