wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终555号
上诉人（原审原告）：曾胜平，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：射洪家乐物业服务有限公司，住所地射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：罗勇，射洪县万林法律服务所法律工作者。
上诉人曾胜平与被上诉人射洪家乐物业服务有限公司（以下简称家乐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾胜平、被上诉人家乐物业公司的委托诉讼代理人罗勇，被上诉人家乐物业公司法定代表人蒲元体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾胜平上诉请求：1.撤销射洪县人民法院（2017）川0922民初186号民事判决；2.判令被上诉人赔偿原告损失、材料费及误工费共计10496元；3.判令被上诉人赔偿上诉人3次自救所产生的费用630元；4.判令被上诉人履行其维修职责及减半收取上诉人2013年至今的物业费1033元；5.本案所涉及到的一切诉讼既上诉费、误工费、材料费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院忽视事实，没有采纳其提供的相应证据；2.《物业管理服务合同》、业委会启动维修基金会议记录、被告人证人证言存在瑕疵，不应采信；3.被告未履行修复卧室外墙体及房盖漏水的职责，应当承担赔偿责任。
被上诉人家乐物业公司辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持；2.上诉人混淆了物业公司提供服务收取物管费与房屋漏水造成损失要求承担赔偿责任之间的法律关系，不应支持。
一审法院认定事实：射洪县富贵华城小区1期房屋建筑于2002年竣工。2013年8月1日，射洪县富贵华城小区业主委员会与射洪县家乐物业服务有限公司签订了物业服务委托合同，合同主要约定:射洪县家乐物业服务有限公司从2013年7月19日至2018年6月30日对小区实施物业管理服务，受托管理房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共环境卫生、公共秩序等，依约收取物业服务费和车库使用管理费，每半年收取一次，违约责任等。原告曾胜平是该小区1期6栋502住宅业主，于2013年购买并入住，2013年8月以来，曾胜平因房屋出现墙壁渗漏等现象多次向射洪县家乐物业服务有限公司、房管部门和“12345”政府热线等反映其房屋渗漏已造成财产损失，要求解决，至今未有结果。2016年7月28日，家乐物业公司起诉曾胜平要求其支付2013年7月至2016年6月的物业管理费。2016年9月8日，本院判决由被告曾胜平向家乐物业公司支付物业费及滞纳金合计2152.14元。曾胜平不服判决，上诉于遂宁市中级人民法院，遂宁市中级人民法院于2016年12月28日判决，维持原判决第一项由曾胜平给付家乐物业公司2013年7月至2016年6月物业费的义务，增加家乐物业公司向曾胜平退还收取的停车费240元，驳回了曾胜平的其他上诉请求。2017年1月11日，原告曾胜平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告曾胜平向本院提出申请，申请对其房屋因渗漏造成的损失价值进行鉴定，本院委托了四川天润四通资产评估有限责任公司进行鉴定评估，因原告未能提供鉴定所需装修材料清单、装修材料购买合同收据等资料，该公司回函表示无法进行鉴定。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告曾胜平因房屋渗漏从2013年至今所造成的损失是否应由物业公司承担赔偿责任。一、原告曾胜平申请对其房屋漏水所造成的财产损失进行鉴定评估，本院委托了鉴定机构进行鉴定评估，因原告未能提供鉴定所需资料，该公司回函表示无法进行鉴定，原告曾胜平亦未提供其他证据证明其损失及其程度，本院对其损失无法认定;二、根据相关法律规定，房屋楼面、房盖、外墙属业主共有，本案中涉及到外墙主体和房盖漏水的问题，国家规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期最低为五年，保修期内，由建设单位保修。经调查，本案涉及的房屋竣工于2002年，已超过保修期。家乐物业公司与该小区业主委员会签订的合同约定:房屋建筑共用部分、共用设施、设备，500元以内小修费用由家乐物业公司承担，大中型维修由维修基金承担。原告曾胜平于2013年入住后向家乐物业公司反映其房屋漏水情况，2014年4月30日，该小区召开了启动维修资金联系会议，并张贴公告，参加会议的单位或人员有房管局、凉帽山社区、派出所、业委会、物业公司、部分业主代表，会议确定了维修项目:楼顶渗漏、窗台渗漏、外墙渗漏等项目，证明对楼顶、外墙渗漏的维修费用远大于500元，需启动维修基金来进行，属中大型维修，家乐物业公司按合同约定不承担维修费用。维修基金的使用是由业主共同决定，家乐物业公司的义务是配合业主启动维修基金，而决定是否启动维修基金的决定权在业主，家乐物业公司已履行了相关义务协助启动，因其他原因未能启动维修基金，导致维修无法进行，责任不应由物业公司承担。根据原告曾胜平所提出的《四川省物业
管理条例》第七十一条，屋面防水损坏造成渗漏的，物业公司应当配合业主委.员会先行组织维修，家乐物业公司的责任也只是配合业主委员会，但并没有先行垫支维修的义务，综上，家乐物业公司不对原告曾胜平诉求的因房屋渗漏从2013年至今所造成的损失承担赔偿责任;三、原告所提出的继续履行其维修职责及减半收取203年至今的物业费，本院认为家乐物业公司已履行了相关义务，维修需要维修费用，其没有垫支义务。关于原告提出减半收取物业费的请求，本院另案已做处理，原告也未提供家乐物业公司应减半收取物业费的证据，故对原告曾胜平这一主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《业管理条例》第十一条、第五十三条、《四川省物业管理条例》第七十一条规定，判决如下:驳回曾胜平的诉讼请求。案件受理费111元，减半收取计55元，由曾胜平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点如下：
综上所诉，曾胜平的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人曾胜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 川
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325���初452号
原告朱某某。
委托代理人左祖发。
被告梁某某。
委托代理人万继宽。
原告朱某某诉被告梁某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人左祖发到庭参加诉讼，被告梁某某未到庭参加诉讼，被告梁某某的特别授权委托代理人万继宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年10月5日，被告将其承包贞丰县某某镇某某红绿灯旁的搜乐KTV的装饰工程中的新排风设备安装工程转包给原告安装，包工包料，一楼至五楼，经商议材料及工价共计55000元，乙方进场首付22000元（已付），另根据工程进度分期给付，工程结束验收通过付清余款15000元。有双方于2014年10月5日签订的《合同协议书》为据。原告于2014年10月6日开工，2015年1月21日完工，经业主搜乐KTV老板验收合格启用，至今已有一年多时间，被告尚未给付原告的工程余款15000元，原告多次索要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：1、被告给付原告工程款15000元以及超期的银行利息1728元，共计人民币16728元；2、案件受理费由被告承担。
被告梁某某辩称：梁某某将搜乐KTV的安装工程转包给原告是事实，按合同约定，原告进场施工之前，被告支付了20000元，原告进场当天，被告又支付了20000元，后期差的15000元被告在原告竣工后已经全部支付。原告诉请的15000元是原告在安装设备不合格后被搜乐老板安排返工的损失，不是被告应当支付的工程款，被告没有再支付给原告任何工程款的义务，原告的诉讼属于恶意诉讼。
原告对自己的主张提供证��的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告无异议。
2、合同协议书，拟证明被告把搜乐新排风的安装工程转包给原告，原告进场后被告支付了22000元，明确验收合格后支付15000元，现尚欠15000元，至今被告未支付。被告对合同的真实性无异议，但对证明内容有异议，从合同上看不出被告现尚欠原告15000元。
3、工程峻工验收单，拟证明原告朱某某承包的安装工程经搜乐老板验收合格。被告对真实性无异议，但辩称不能证明被告现尚欠原告15000元。
4、余某某出具的书面证明，拟证明原告承包被告的工程后请余某某等人做工，工程于2015年1月21日完工的事实。被告无异议。
5、原告的户籍证明复印件，拟证明原告没有曾用名为朱某龙的名字。被告无异议。
被告梁某某对自己的主张提供证明的��据有：
1、2014年10月7日收条一份，拟证明被告支付原告工程款20000元的事实。原告无异议。
2、梁某某建设银行卡交易流水查询结果，拟证明被告于2015年12月25日被告向户名为朱某龙卡号打款人民币11000元的事实。原告有异议，原告认为原告不叫朱某龙，也没有这张卡。
原告提交的1、4、5号证据，被告无异议，上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。原告提交的2、3号证据，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。被告提交的1号证据，原告无异议，该证据客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。被告提交的2号证据，该证据系孤证，亦无相关证据予以佐证，该证据本院不予采信。
经审理查明：2014年10月5日，被告梁某某将其承包的位于贞丰县某某镇某某红绿��旁的搜乐KTV的装饰工程中的新排风设备安装工程转包给原告朱某某安装，一楼至五楼，包工包料。经原、被告双方商议材料及工价共计人民币55000元，原告进场首付22000元（已付），另根据工程进度分期给付，工程结束验收通过付清余款15000元，上述约定有双方于2014年10月5日签订的《合同协议书》为据。协议签订后原告于2014年10月6日开工，2015年1月21日完工，该工程经业主搜乐KTV老板验收合格已投入使用，原告朱某某在工程完工后确认被告已支付原告人民币40000元的工程款，被告尚未给付原告的工程余款人民币15000元，经原告多次索要，被告均未支付。故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告梁某某将其承包的位于贞丰县某某镇某某红绿灯旁的搜乐KTV的装饰工程中的新排风设备安装工程转包给原告朱某某安装，双方签订了《合同协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。协议签订后，原告朱某某按照协议已将贞丰县某某镇某某红绿灯旁的搜乐KTV的装饰工程的新排风设备安装工程安装完毕后经验收合格并已投入使用，被告梁某某应按照合同约定支付原告朱某某的工程款，被告辩称已全部支付原告的工程款，但被告仅提交原告出具的一份金额为人民币20000元的收条，被告未举证证明其已全额支付原告的工程款，另被告辩解原告诉讼要求的人民币15000元系工程返工费用，亦未举证证明该诉讼请求系原告返工的安装费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故被告梁某某应支付尚欠原告的工程款人民币15000元。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因该承揽工程已于2015年3月15日经验收合格并投入使用，而被告又未及时支付工程价款，故2015年3月15日视为付款时间。原告诉请利息应根据2015年中国人民银行同期贷款利率表，年利率应为5.1%。以此计算，从2015年3月起至立案之日2016年3月止的时间为一年，故利息为15000元×5.1%=765元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某的工程款人民币15000元、利息765元，合计人民币15765元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受��费218元，减半收取109元，由被告梁某某承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一六年五月四日
书记员 蒙 芹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初429号
原告刘伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市×××。
委托诉讼代理人刘涛、黑龙江柔德律师事务所律师。
被告吴照苍，公民身份号码×××，住河北省廊坊市×××。
原告刘伟与被告吴照苍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴照苍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求吴照苍立即返还借款255万元；2、要求吴照苍支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。3、诉讼费由吴照苍承担。事实与理由：2006年，刘伟与吴照苍约定共同出资500万元成立哈尔滨迪威龙线缆有限公司，其中原告出资245万元占49%，吴照苍出资255万元占51%，出资方式为货币，并共同签署公司章程。但在实际出资时，由于吴照苍没钱，刘伟代吴照苍在2007年6月11日存入哈尔滨迪威龙线缆有限公司（吴照苍）在中国光大银行哈尔滨道外支行账户为36140188000049641的账户内里255万元。经验资属实后，在哈尔滨迪威龙线缆有限公司工商档案里记载吴照苍出资255万元。此后，在2007年9月23日的华洋集团与丰盛公司合同合作的具体议案中，双方明确了“成立公司所需的注册资金500万元，是由哈尔滨刘伟全部支付（帮华洋吴照苍垫付255万）的事实。2008年7月2日，刘伟与吴照苍签订股权转让协议和股东会纪要，约定吴照苍将在哈尔滨迪威龙线缆有限公司所占注册资本的51%的股权全部转让给刘伟，吴照苍按照股权原值255万偿还了刘伟为其垫资的255万元，双方修改了公司章程并办理了相关工商变更登记。然而时隔六年多，吴照苍又反悔，并经河北市霸州法院（2016）翼1081民初字3号和河北廊坊市中院（2016）冀10民终字3407号判决，法院认定刘伟与吴照苍在2008年7月2日股东会议决议事项纪要和股权转让协议中记载的股权变更事项，���予确认，判令准予执行吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司所持有的51%的股权。因此，在（2016）冀10民终字3407号判决生效后，吴照苍欠刘伟垫付的出资款255万元的债务也自然恢复。股东应按照公司章程履行出资义务，完成公司的设立。刘伟向吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司筹设立在中国光大银行哈尔滨道外支行的临时账户中垫付了255万元，代吴照苍履行了出资义务，使吴照苍取得了股东身份和资格，所以在刘伟与吴照苍之间成立民间借贷法律关系。吴照苍拖欠至今已经侵犯了刘伟的合法权益，故诉至法院。
吴照苍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月11日吴照苍与刘伟共同投资成立哈尔滨迪威龙线缆有限公司，由吴照苍投资255万元，占公司股权的51%，刘伟投资245万元，占公司股权的49%。刘伟通过其本人储蓄账户（36330051000309074取现1040534.12元；36140051000631194取现60000元）及刘薇（与刘伟系夫妻关系）储蓄账户（36140051000560618取现1006884.62元；36140051000639867取现1002719.25元；36140051000601622取现1041162.99元；36330051000202563取现850000元）共计取现5001300.98元，分别为吴照苍垫付投资款255万元，存入对公保证金账户名称：哈尔滨迪威龙线缆有限公司（吴照苍）帐号：36140188000049641金额255万元，为其本人支付投资款245万元，存入对公保证金账户名称：哈尔滨迪威龙线缆有限公司（刘伟）帐号：36140188000049641金额245万元，余款1300.98元现���取走。垫付款后，2007年9月23日吴照苍与刘伟达成《华洋集团与丰盛公司合同合作的具体议案》，确认了：“成立公司所需的注册资金500万，是由哈尔滨刘伟全部支付（帮华洋吴照苍垫付255万），从注册资金款项500万中扣除土地全款后……”。公司成立后，该公司档案中：2008年7月2日哈尔滨迪威龙线缆有限公司召开2008年第一次临时股东会，开成股东会会议决议事项纪要并通过，会议内容为：“哈尔滨迪威龙线缆有限公司全体股东同意股东吴照苍将其持有公司注册资本51%的股权全部转让给刘伟，股权转让后刘伟总计持有公司注册资本100%的股权，其他股东放弃优先受让权。”该会议由全体股东吴照苍及刘伟签名确认。附后有《股权转让协议》，即：“吴照苍自愿将有哈尔滨迪威龙线缆有限公司所占注册资本51%的股权全部转让给刘伟，经双方协商按原值转让��受让方对原单位债权、债务承担责任。”出让方：吴照苍，受让方：刘伟。但《哈尔滨迪威龙线缆有限公司股东会会议决议事项纪要》及《股权转让协议》涉及到“吴照苍”签字部分，经河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3407号民事判决书确认：天津市中慧物证司法鉴定所作出的鉴定意见书可知，2008年7月2日《哈尔滨迪威龙线缆有限公司股东会会议决议事项纪要》、《股权转让协议》中落款处两个“吴照苍”签名字迹不是同一人书写，吴照苍与刘伟之间转让吴照苍在哈尔滨迪威龙线缆有限公司中51%股权的行为不具有法律效力。致使刘伟以垫付投资款255万元，折抵吴照苍按原值转让在哈尔滨迪威龙线缆有限公司51%股权的意项没有实现。
本院认为：刘伟为吴照苍垫付投资款的行为合法有效，双方之间形成了借贷关系，因以原值转让51%股权抵销垫付款的行为经生效的法律文书认定不具有法律效力，刘伟有权要求吴照苍返还其所垫付的投资款，故本院对刘伟要求吴照苍返还借款255万元的诉讼请求，予以支持。
关于刘伟所诉利息的请求。双方之间虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘伟请求利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴照苍于本判决生效后立即偿还原告刘伟借款本金2550000元；
二、被告吴照苍于本判决生效后立即给付原告刘伟利息，以2550000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月22日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，公告费560元，原告刘伟已预交，由被告吴照苍负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 祖春燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 超
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1089号之一
申请执行人：扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人:高小兵，该局局长。
委托代理人：孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人：孔令龙，男，1951年10月13日出生，汉族，住本市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人孔令龙违法用地行政处罚一案中，根据扬江政发【2014】139号文件【区政府关于进一步加强村（居）民建房监管的实施意见】，本院作出（2017）苏1012执1089号执行裁定，裁定扬州市江都区国土资源局申请强制执行孔令龙退还非法占用丁沟镇麾村村麾村组的121.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋房屋基础，恢复土地原状的事项由扬州市江都区丁沟镇人民政府组织实施。在执行中，被执行人已主动缴纳罚款1216元。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年七月十六日
书 记 员 王秋雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5450号
原告：黎为，男，汉族，xx出生，住xx
委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。
法定代表人：李岳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。
原告黎为诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎为的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎为向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款182000.00元日万分之三的违约金88452.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年3月9日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告黎为将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2013年3月9日，原告黎为和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款182000元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款182000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告黎为办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以182000.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告黎为支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。
三、驳回原告黎为的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费2011元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
人民陪审员 陈博
人民陪审员 黄花
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐苗
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1922号
原告：阮青芍，女，1974年5月13日出生，汉族，农民。
被告：刘康成，男，1963年5月23日出生，汉族，农民。
原告阮青芍与被告刘康成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮青芍、被告刘康成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮青芍诉称：2016年4月下旬，被告叫我拉土覆盖饲料厂污染物。后经结算，被告欠我拉土款18000元，并出具了欠条。但此后，我多次索要无果。现我诉至法院要求：1、判令被告支付我拉土款18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘康成辩称：我不认识原告，我的厂需要玉米浆，户县余下镇灵山寺村的石康涛说他有玉米浆可以让我免费用。因玉米浆没有地方存放，石康涛给我们村的一个鱼塘出承包费就将玉米浆放到鱼塘里。后来玉米浆发臭了，石康涛叫原告拉土覆盖，拉土的价格也是石康涛与原告商谈的。石康涛与原告约定必须拉土覆盖，但原告拉了建筑垃圾进行覆盖，我只是受石康涛委托负责记录拉土的次数。这件事是我和石康涛两人的事，不能由我一个人承担。所以我不同意原告的诉讼请求。
原告阮青芍向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
2016年9月7日被告出具的欠条一份。
被告经质证认为：条子属实，是我出的，没有异议。因被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告刘康成无证据向法庭提供。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2016年4月，被告开办的厂所用的玉米浆发臭，需用土覆盖，经户县余下镇灵山寺村的石康涛联系，原告给被告拉土覆盖发臭的玉米浆。2016年9月7日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“暂欠阮青芍拉土款壹万捌仟元整，﹤18000﹥，欠款人：刘康成，2016年9月7日”。后原告多次向被告索要无果，遂于2017年4月18日持前述诉称诉至本院。审理中，原告承认给被告拉土确系经石康涛介绍，但价钱是与被告商谈的。双方均认可2016年腊月29日被告曾给付原告拉土款1000元，原告亦变更第一项诉讼请求为：判令被告支付其拉土款17000元。
本院认为，被告刘康成欠原告拉土款18000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对该欠条亦予认可，足以认定。双方均承认被告已给付原告1000元，故原告现持据要求被告支付剩余拉土款17000元，于法有据，应予支持。被告辩称其系受石康涛委托计算拉土次数，且拉土之事其与石康涛两人之事，不应由其一个人承担。但被告就此辩称事实未提交证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘康成于本判决生效后十日内给付尚欠原告阮清芍的拉土款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一七年六月十五日
书记员 刘锦云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初2434号
原告：李绍刚，男，1958年9月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：段守梅、白亚雄（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告：鲍建国，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省长垣县。
原告李绍刚与被告鲍建国租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李绍刚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李绍刚撤诉。
案件受理费745元(已减半)，由原告李绍刚负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年八月一日
书记员 刘 瑞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1374号
原告：河北省肥乡县房地产开发公司。
法定代表人：武崇勤，该公司经理。
被告：邯郸市房屋开发公司。
法定代表人：温向东，该公司经理。
原告河北省肥乡县房地产开发公司诉邯郸市房屋开发公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告河北省肥乡县房地产开发公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其材料不全为由提出撤回对邯郸市房屋开发公司的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省肥乡县房地产开发公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河北省肥乡县房地产开发公司负担。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 孙帅敏
人民陪审员 薛贵明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贺薇艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1371号
原告：李艳红，男，1975年3月8日生，住址江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：柳小波，江西天康律师事务所律师。
被告：姜国彪，男，1977年10月17日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告李艳红与被告姜国彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红的诉讼代理人柳小波、被告姜国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜国彪立即支付租赁费77200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因施工需要向原告租赁挖机，双方于2015年3月22日签订租赁合同，就租赁事宜进行了详细约定。租赁到期后双方结算，被告欠原告租赁费87200元。被告于2015年9月1日出具欠条，之后于当月还款10000元，还欠原告77200元。原告多次向被告催款，被告一直拖付，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告姜国彪辩称，欠款属实，但因生意亏损，现暂无能力付款，恳请原告谅解。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告姜国彪向原告李艳红租赁沃尔沃350挖掘机一台，双方签订机械租赁合同，就租赁期限、租金、违约责任等事项进行了约定。2015年9月1日经结算，被告姜国彪欠原告挖机使用费87200元，被告据此出具欠条一张，载明“今欠到李艳红挖机台班费八万柒仟贰佰元整（87200），今欠人：姜国彪。九月十五日前付40000元整，10月份还清，2015年9月1日”。当月被告付款10000元给原告，仍欠款77200元。现原告向被告催讨未果，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告姜国彪向原告李艳红租赁挖机使用，双方自愿签订机械租赁合同，合同不违反法律规定，依法成立，原、被告应按照合同约定履行义务。现原告将挖机交付给被告使用后，被告却未能如期支付租金，原告凭借双方结算后被告出具的欠条起诉，要求被告支付所欠租金，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告姜国彪于本判决生效后十日内付清租用原告李艳红挖机的租金人民币77200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取即865元，由被告姜国彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一七年十月九日
书记员 胡馨月
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2488号
原告：唐友珍，生于1952年1月7日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐友珍与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐友珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐友珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初3471号
原告:林玉祥（身份证号×××），男，汉族，1975年04月03日出生，住四川省旺苍县正源乡白鹤村*组**号。
被告：陈显兵（身份证号×××），男，汉族，1973年2月17日出生，住西宁市城北区马坊村***号。
被告：浙江东阳建工集团有限公司西宁分公司，住所地西宁市城西区虎台一巷3号1号楼、3号楼、4号楼、5号楼。
法定代表人：楼晓丹，该公司负责人。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号。
法定发表人：何颂伟，该公司董事长。
被告：青海越州房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区创业路。
法定代表人：韩志明，该公司董事长。
原告林玉祥与被告陈显兵、浙江东阳建工集团有限公司西宁分公司、浙江东阳建工集团有限公司、青海越州房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告林玉祥于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉祥申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉祥撤诉。
案件受理费减半收取计142元，由原告林玉祥负担。
审判员 慧 琳
二〇一七年十月十六日
书记员 李毛才让
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1819号之一
申请执行人：张祝芳，女，1982年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。
被执行人：黄龙华，男，1975年10月21日生，汉族，南京市人，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人张祝芳与被执行人黄龙华买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人洑志伟的财产进行了查询，未发现有可供执行的不动产、银行存款等财产；被执行人名下有一辆牌照苏Ｄ×××××车辆，已被本院查封，但无法实际扣押。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索，本院拟依职权终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一七年六月二十日
书记员 邹 鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3937号
原告：西安市户县彩平吸塑包装材料厂。
经营者：冯彩萍，女，1963年3月21日生，汉族。
被告：赵书丹，男，1982年8月3日生，汉族，居民，原籍河南省漯河市。
原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂与被告赵书丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者冯彩萍出庭参加诉讼，被告赵书丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠货款9041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月7日被告在原告处购买塑料托盘38件，经结算被告应向原告支付剩余货款9041元，被告在销货凭证上签字并确认后，一直未支付该笔款项。后经原告多次催要，被告一再推诿。故原告诉至法院，要求被告立即支付所拖欠剩余货款9041元；诉讼费用由被告承担。
被告赵书丹未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据为食品销售凭证（批发台账）一张，上述凭证载明：购货者为机场小赵食品，商品名称为托盘，数量38件，剩余货款金额共计9041.6元。其上有被告等人签名“赵书丹未付”的字样。被告赵书丹，对货款数额及本人签名无异议，其未给付该笔货款的原因是原告交付的食品托盘质量不合格，霉菌超标。但对其主张未提供证据证明，亦未在期限内提出质量鉴定申请。
依据原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂根据被告赵书丹提供的规格要求加工食品托盘，于2015年9月7日交付被告托盘38件，除被告已支付的货款及模具费5000元外，下次货款9041.6元未付，有被告签字认可。
本院认为，被告购买原告货物，未能及时给付所欠货款，现原告索要，于法有据，应予支持。被告人以货物存在质量问题拒付，未提供相关证据，且未在规定期限内提出鉴定申请，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五条判决如下：
被告赵书丹于本判决生效后十日内给付原告西安市户县彩平吸塑包装材料厂货款人民币9041元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵书丹承担。因原告已预交，故被告赵书丹应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，向西安市中级人民法院提出上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘保权
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年六月五日
书 记 员 商艳维
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4042号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。
被告：周雄飞，男，汉族，1986年1月24日出生，住广东省东莞市，
原告广东启峰物业服务有限公司诉被告周雄飞物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 魏万能
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 曾智生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄丽英
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2564号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司公司凤冈县公司办公室主任。
被告：王元江，男，1960年2月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王元江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月25日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审 判 员 龙再学
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 田维政
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第1681-2号
原告:常军，男，汉族，1967年3月3日出生，住新乡市。
委托代理人：郭静，女，汉族，1954年11月6日出生，住新乡市。
委托代理人：唐建臣，男，汉族，1955年9月25日出生，住新乡市。
被告：罗和平，男，汉族，1949年12月25日出生，住新乡市。
被告：吴俊卿，女，汉族，1931年5月13日出生，住新乡市。
被告：罗华，男，汉族，1978年9月17日出生，住新乡市。
被告吴俊卿、罗华的委托代理人：罗和平，男，汉族，1949年12月25日出生，住新乡市。
被告：郭本锋，女，汉族，1978年12月20日出生，住新乡市。
委托代理人：李博，男，汉族，1979年12月4日出生，住新乡市。
本院在审理原告常军诉被告罗和平、吴俊卿、罗华、郭本锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告常军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常军撤回起诉。
案件受理费17317元，减半收取8658.5元，由常军负担。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一七年九月二十七日
书记员 荆亚盟
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1125号
原告许某华，女，1968年8月28日出生。
委托代理人钟某明，男，1959年10月4日出生。
被告李某华，女，1961年3月23日出生。
被告陈某明，男，1959年4月30日出生。
原告许某华诉被告李某华、陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告许某华的委托代理人钟某明到庭参加诉讼,被告李某华、陈某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某华诉称，被告李某华、陈某明系夫妻关系，被告李某华、陈某明因紫金县临江工业园投资买地皮缺乏资金，于2014年1月20日向原告借款30000元，约定的借款月息为900元，并立下（借条）给原告收执，后原告多次催收，被告均以经济困难为由至今未予还本付息；请求判决：1、被告李某华、陈某明立即向原告偿还2014年1月20日借款本金30000元及利息（按月利率2%从借款日计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告许某华向法庭提交的证据有：《借条》原件（1份）和被告身份证复印件。
被告李某华、陈某明未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月20日，被告李某华、陈某明立《借条》向原告许某华借款30000元，未约定还款时间，《借条》上有约定月息900元；后经原告许某华催收，被告李某华、陈某明没有还本付息，原告许某华遂向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告许某华提交的《借条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李某华、陈某明向原告许某华借款30000元的事实,有被告李某华、陈某明向原告许某华出具的《借条》为证，借款合同成立有效。《借条》虽未约定还款时间，但原告许某华可以随时向被告李某华、陈某明清偿借款，经原告许某华追款后，被告李某华、陈某明没有还款是发生纠纷的直接原因；原告许某华请求被告李某华、陈某明清偿借款，本院依法予以支持；利息的计算请求，原告许某华要求按2%从借款之日（即2014年1月20日）起计至清偿日止，符合法律规定，本院予以允许。
被告李某华、陈某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
确认被告李某华、陈某明欠原告许某华借款30000元及利息（利息的计算按月利率2%标准计算，以本金30000元为基数，从2014年1月20日起计至清偿日止），限被告李某华、陈某明在本判决生效之日起5日内向原告许某华清偿支付履行；款交本院转原告许某华收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
本案受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告李某华、陈某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执425号之一
申请执行人：王圣强，男，1968年2月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王思伟，男，1980年2月7日生，汉族，职业不详，住丰县。
被执行人：胡敏，男，1971年7月24日生，汉族，职业不详，住丰县。
申请执行人王圣强与被执行人王思伟、胡敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰民初字第0893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王圣强于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王思伟、胡敏给付人民币92700元及利息。被执行人依法应承担执行费1291元。
在执行过程中，１、本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月17日通过全国网络系统查询了被执行人王思伟、胡敏名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人胡敏名下位于丰县安福小区M02-3-302号房产一处，因查封房产存在抵押申请执行人暂不要求处置，另查封被执行人胡敏名下苏Ｃ×××××号、王思伟名下苏Ｃ×××××号小型汽车各一辆，因上述车辆无法实际扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。
3、由于被执行人胡敏拒不履行生效法律文书，本院于2017年8月10日依法对其进行司法拘留。
4、执行过程中，本院于2017年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月10日通过谈话方式将被执行人王思伟、胡敏名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人王思伟、胡敏名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王圣强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 李敬超
代理审判员 叶跃跃
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 伟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初9458号
原告：刘彦龙。
被告：彭和平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告刘彦龙与被告彭和平、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员肖立忠独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘彦龙委托诉讼代理人张卫兵、被告彭和平、保险公司委托诉讼代理人杨得培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费1890元（270天×7天）、复印费50元、交通费60元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月17日，原告的司机李宝成驾驶辽AGE3**号车租车正常行驶到沈阳市大东区东望街与被告彭和平驾驶的辽A2AM**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定被告彭和平负此事故全部责任，原告无责任。就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告彭和平辩称：肇事情况和责任认定属实，我是肇事车辆的车主，事故发生时是我开的车，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：投保情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。其他见质证意见。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月17日9时，原告司机李宝成驾驶辽AGE3**号出租车行驶至沈阳市大东区东望街附近时与被告彭和平驾驶的辽A2AM**号车发生交通事故，造成车辆损坏的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定：被告彭和平负全部责任，李宝成无责任。原告车辆于2017年8月17日进入辽宁路鑫销售服务店修理，于同年8月23日维修完毕，共计修理7天，按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失1890元。此外，原告因本次事故支出复印费50元。
另查明，受损车辆辽AGE3**号出租车所有人为刘彦凤，原告系租车经营；被告彭和平系肇事车辆辽A2AM**号所有人，也是肇事车辆的驾驶人员。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的行车证复印件、身份证复印件、挂靠经营合同、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、行业收入证明、车辆维修结算单、情况说明、复印费票据等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定李宝成无责任，彭和平负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告彭和平系肇事车辆辽A2AM**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽A2AM**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。对超出保险公司承保范围的原告损失，应由被告彭和平承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修期间停运损失费1890元，系本次交通事故带给原告的直接损失，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费1890元。
原告主张复印费50元，因超出保险公司承保范围，故应由被告彭和平赔偿原告。
原告主张交通费，未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘彦龙车辆停运损失费1890元；
二、被告彭和平于本判决生效后15日内赔偿原告刘彦龙复印费50元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭和平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓思
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终2134号
上诉人（原审原告）：南雄市房美中介有限公司，地址：广东省南雄市林荫西路21-4号。
法定代表人：张万精，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶辉荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人南雄市房美中介有限公司（以下简称房美公司）因与被上诉人叶辉荣居间合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1025号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
房美公司上诉请求：1.改变原审判决书的判决内容，判令叶辉荣共同向房美公司支付成本费10000元；2.由叶辉荣承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院认为三方解除了“房地产买卖合同”，但没有任何证据可以证明这点。实际上，房美公司没有任何声明解除了“房地产买卖合同”，是买卖双方未经得房美公司同意擅自推翻合同。二、房美公司的业务宗旨就是促成买卖双方达成交易，并签订“房地产买卖合同”，从而收取佣金。现房美公司没有收到涉案买卖双方的佣金，不可能同意解除“房地产买卖合同”。三、本着“收益与风险责任相一致的”的理论，房美公司未收取任何酬金的情况下，已经开展了涉案业务的后续工作。如叶辉荣私下交易过程中产生了纠纷，其会以交易是在房美公司平台上达成的为由，要求房美公司处理。四、退回9000元中介费跟460元测绘费给买方，是在已经协商好的前提下退的，当时说暂时退回去，过几天再来办理。暂时退回钱是为了给客户最基本的信任，也符合房美公司的经营理念。后来通知买卖双方来办理，买卖双方却为了逃避中介费，私下办理了过户相关手续，还一致串通好说退钱时就已经解除了合同，实际上根本没有解除合同。综上所述，原审判决买卖双方利用房美公司的平台达成交易，签订“房地产买卖合同”后，为了逃避中介费，擅自解除合同，私下再交易的行为是合法的，没有任何法律依据，依法应当予以撤销。请求二审法院支持房美公司的上诉请求。
叶辉荣辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。
房美公司向原审法院起诉请求：1.判令叶辉荣赔偿房美公司违约金10000元；2.诉讼费用由叶辉荣承担。
原审法院认定事实：2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，肖卫文、黄奕馨将自己位于南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头房产以300000元价格出售给叶辉荣。合同签订后，肖卫文、黄奕馨按合同履行交给中介机构相关证件去办理房屋过户手续，同时也收到了买方20000元定金，按合同约定，剩余的280000元房款要在2017年4月28日支付给卖方，因那时房管部门仍不能办到过户手续，交易无法完成，剩余房款无法收到，买卖双方和中介便一块进行协商，中介就将收到卖方的房屋相关证件退回给了卖方，也将卖方收到的20000元定金退回给了买方，还将按合同约定收到买方的9000元中介费、460元测绘费也退回给了买方，同时将相关出具的收条等收回。之后，在2017年8月2日，中介听说买卖双方在南雄市房屋管理所办理了房屋过户手续，完成了交易，便向买卖双方要求支付中介费未果，于2017年8月15日诉讼至原审法院，要求买卖双方按合同承担违约责任，维护自己的合法权益。在原审诉讼期间，经原审法院到房管部门查询，案涉的南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头，产权证号：1302386房产在2017年9月18号止无交易记录，房屋产权人还是肖卫文。
原审法院认为，2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，开始履行合同时，买方依约支付给卖方20000元定金，支付给中介9000元中介费、460元测绘费，同时卖方也将出售房产相关证件交给中介以按合同约定协助办理过户手续，各方都能按合同约定履行了各自的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。此时，“房地产买卖合同”合法有效。截止至2017年4月28日该买卖没能办得房屋过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款时，“房地产买卖合同”就得不到履行，房美公司将合同赋予权利收得的9000元中介费等退还给了买方，卖方也退还给了买方20000元定金，收回了出售房的相关证件，房美公司及买卖双方都用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止:……（二）合同解除”。此时，“房地产买卖合同”有效成立后，具备中介及买卖双方的合同各方当事人，符合法律规定的真实意思的行为表示，使合同关系归于消灭，该合同的权利义务就终止了。因此，房美公司以与叶辉荣签订“房地产买卖合同”诉求叶辉荣承担支付违约金10000元就没有事实和法律的依据，不予支持，应当驳回。叶辉荣不承担支付理由成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第二项之规定，判决：驳回房美公司的诉讼请求。案件受理费25元，由房美公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案系居间合同纠纷。房美公司及涉案买卖双方签订的“房地产买卖合同”，自三方签字时成立并生效，三方都按合同约定履行了相应的权利义务。但截止至2017年4月28日，因涉案房屋没能办理过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款，“房地产买卖合同”得不到履行。房美公司随后将收得的9000元中介费等退还给了买方，将房屋相关证件退回给了卖方，卖方也退还了20000元定金给买方。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，房美公司及买卖双方是用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。合同解除的，合同的权利义务终止，且“房地产买卖合同”并未约定买方要支付房美公司成本费或违约金，房美公司要求叶辉荣支付10000元没有依据，本院不予支持。房美公司诉称三方只是协商好暂时退回款项和证件，“房地产买卖合同”并未解除。对该项意见，肖卫文、黄奕馨及叶辉荣均不予认可，房美公司也没有提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，房美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南雄市房美中介有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年一月十九日
法官助理 龙 娟
书 记 员 张倍旗
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初1189号
原告：闫小兵。
被告：王安云。
第三人：薛军。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告闫小兵与被告王安云、第三人薛军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫小兵、被告王安云及第三人薛军的委托诉讼代理人何显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫小兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对执行标的所涉房屋拥有承租权，对(2016)鄂0602执936号之二协助执行通知书确定的协助执行人应支付的房屋租金停止执行；2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王安云系执行案件的申请人，第三人薛军系执行案件的被执行人。在执行程序中，被告王安云作为申请人向襄城区人民法院申请对原告具有承租权的房产（位于襄城区环山南路南苑小区）申请执行。原告对贵院的执行提起案外人异议，贵院于2017年4月10日作出（2017）鄂0602执异15号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九之规定，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，王安云与薛军民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月23日作出了（2016）鄂0602民初1865号民事判决书，判决：薛军于判决生效之日起十日内偿还王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；案件受理费减半收取11960元，保全费5000元，合计16960元，由薛军负担。该判决生效后，薛军未按判决内容履行偿还义务。王安云于2016年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月10日作出了（2016）鄂0602执936号之二执行裁定书，裁定：扣留、提取薛军出租自己名下位于襄城区环山路南苑小区的房屋租金共计2500000元。并于同日作出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知：胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊自收到本协助之日起，停止向薛军支付租赁薛军名下位于襄城区环山路南苑小区的房屋租金，并按照与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付薛军的租金，直接支付给本院。案外人闫小兵认为本院作出的上述协助执行通知书涉及的执行措施损害了其合法权益，向本院提出异议，请求本院立即中止执行，撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，裁定由闫小兵协助履行相关义务。本院依法组成合议庭进行审查后，于2017年4月10日作出（2017）鄂0602执异15号执行裁定书，裁定：驳回案外人闫小兵的异议请求。后闫小兵不服，于2017年5月23日向本院提起执行异议之诉。根据原告闫小兵向本院提交的租赁合同、薛军出具的收条以及原告闫小兵与次承租人签订的租赁合同、收据等，原告闫小兵自2012年8月1日起承租了登记在薛军名下位于襄城区环山路南苑小区的房屋，闫小兵承租上述商铺后，又陆续将商铺转租给了其他租户（含本院(2016)鄂0602执936号之二协助执行通知书确定的协助执行人）经营使用。如上述租赁合同等证据属实，原告闫小兵与第三人薛军之间、与次承租人之间均形成房屋租赁关系，原告闫小兵依法应按租赁合同的约定向第三人薛军支付房屋租金，次承租人依法应按租赁合同的约定向闫小兵支付房屋租金。而本院作出的（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书，通知协助执行人自收到本协助之日起，停止向薛军支付租赁薛军名下位于襄城区环山路南苑小区的房屋租金，并按照与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付薛军的租金，直接支付给本院。该协助执行通知书并未要求协助执行人停止向闫小兵支付租金，如闫小兵与协助执行人之间的租赁关系属实，闫小兵可按租赁合同的约定向次承租人即涉案协助执行人收取房屋租金，如次承租人以协助执行通知书为由拒不向其支付租金，其可按照租赁合同的约定依法主张权利。故本院作出的（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书并未侵害闫小兵的任何合法权益，与闫小兵无事实和法律上的直接利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”原告闫小兵作为案外人提起的执行异议之诉不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百一十条之规定，裁定如下：
驳回原告闫小兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张青燕
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈力力
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4971号
原告：李海权，男，1956年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：方启波，男，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区东溪镇盆石村第十二村民小组，住所地：重庆市綦江区东溪镇盆石村**组。
负责人：王晓林，组长。
原告李海权与被告方启波、重庆市綦江区东溪镇盆石村第十二村民小组(以下简称盆石村十二组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告李海权、被告方启波和被告盆石村十二组负责人王晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海权向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的公路集资款1200元；2.被告于2015年12月8日收原告集资款1200元加利息归还；3.诉讼费和误工费200元由被告承担。事实和理由：被告收款时说2015年底动工，不动工就把收的款还给我，推到至今还未动工，原告多次要求被告还款，被告不还款，现原告起诉要求支持诉讼请求。
被告方启波和被告盆石村十二组共同辩称，不同意退还原告方的公路集资款及利息、误工费，集资是召开了村民大会，X村以户为单位表决通过的，是自愿集资。李海权交了1200元。现在我们对退款的事宜又征集了意见，有52户不同意退款，5户中立，10户外出，另有3户要求退款，就是起诉的3人。
经审查认定事实如下：原告系被告X村X组村民，被告方户波与被告盆石村十二组负责人王晓林系夫妻。被告方启波曾任被告盆石村十二组小组长，王晓林现任被告盆石村十二组小组长。2015年10月30日，重庆市綦江区东溪镇人民政府向区交委申请硬化公路建设指标，硬化盆石村连接5个社的村级公路和龙爪岗至石河溪公路。2015年11月2日，重庆市綦江区东溪镇盆石村村民委员会主任张进主持召开了X村X组的村民会议，有66人参加会议，内容是公路硬化情况及集资事宜，会议决定盆石村十二组每人集资300元硬化公路（以户口为准），通过举手表决的形式全票通过。原告李海权认可参加了会议，但称没有举手表决，会议纪录也不是原件。同时原、被告一致认可到会的66人中，张进不是X村X组的村民，有4人为重复的户代表，其余均为不同户的代表。被告盆石村十二组自述该组约有73户农户，原告表示不清楚。2015年12月8日，原告李海权交纳公路硬化集资款1200元，二被告向其出具了《收据》。《收据》载明的交款人是“李海全”，收款单位是被告盆石村十二组，经办人是被告方启波。二被告当庭认可收到原告李海权公路硬化集资款1200元。2016年5月28日，被告方启波就爪石公路硬化工作召开动员会，原告李海权到会未签字。截止2017年2月2日，被告盆石村十二组共计收取硬化公路集资款84300元。因被告盆石村十二组无公用账户，该款存放于被告方启波XXXXXXX的银行账户上，此事重庆市綦江区东溪镇盆石村村民委员会知晓和同意。2017年6月28日，被告盆石村十二社就是否退还公路集资款的问题征求了村民意见，有54户签字表示不同意退还公路集资款。原告对此无异议，认为其他人不要求退款，不影响其本人要求退款。现龙爪岗至石河溪公路尚未硬化，原告以时间过长为由要求退款，认为集资修路是违法集资，同时要求支付误工费和利息200元。二被告不同意退款，也不同意支付误工费和利息。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。本案中筹资硬化公路属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论即可办理。被告盆石村十二组于2015年11月2日召开村民会议，决定X村X组每人集资300元硬化公路（以户口为准）。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，召开村民会议，应当本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。被告盆石村十二组召开此次村民会议，参会66人，其中4人系重复户的代表，1人是重庆市X区X镇X村村民员会主任，其余均为不同户的代表，即有61户代表到会，全票通过。被告盆石村十二组约有村民73户，此次村民会议到会人数和通过人数均符合法律规定，故该村民会议通过的“盆石村十二组每人集资300元硬化公路（以户口为准）”的决定合法有效。对原告称被告集资是违法的，本院不予采信。被告盆石村十二组通过召开村民会议形成的决定，其集体经济组织的成员均应按该决定执行。原告李海权系被告X村X组的村民，属于被告盆石村十二组集体经济组织成员，对于村民会议决定的事项应当遵守。原告认可参加会议，后已按照村民会议的决定于2015年12月8日交纳公路硬化集资款1200元。可见该村民会议是真实的。故对原告称村民会议记录不真实，本院不予采信。现原告以没有修路为由要求退款。龙爪岗至石河溪公路尚未硬化，但该款是否退还属于村民自治范围。经村民会议决定集资的款项是否退还，应当经村民会议决定。现村民会议未决定退款，且经征求村民意见有54户要求不退款，集资硬化公路是民心所向。原告要求退款于法无据。对原告要求被告退款并支付利息、误工费的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李海权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半计取为25元，由原告李海权负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 滟
二〇一七年七月三十一日
书记员 裴川灵
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8224号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨纳林，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨纳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保116号
申请人：湖北明豪装饰工程有限公司。住所地：武穴市民主路大桥商住楼。统一社会信用代码：914211823165970264。
法定代表人:陈斌，该公司董事长。
被申请人：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良，该公司董事长。
申请人湖北明宇建设工程有限公司于2017年11月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人中太建设集团股份有限公司在湖北省英山县人民医院的工程款2972万元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北明宇建设工程有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团股份有限公司在湖北省英山县人民医院的工程款2972万元，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人湖北明宇建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年十一月十七日
书记员 库 珂
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终3266号
上诉人(原审被告)河南力魂健身服务有限公司，住所地河南省商丘市文化东路175号。
法定代表人皇甫超，经理。
被上诉人(原审原告)民权县东方商务酒店有限公司，住所地河南省民权县消防西路。
法定代表人张保仑，经理。
上诉人河南力魂健身服务有限公司因与被上诉人民权县东方商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服民权县人民法院于2017年6月10日作出(2016)豫1421民初2882号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，河南力魂健身服务有限公司撤回上诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审查认为，河南力魂健身服务有限公司回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南力魂健身服务有限公司撤回上诉。
二审诉讼费3575元，减半收取1787.5元，由上诉人河南力魂健身服务有限该公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1199号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：余镇国，男，汉族，成年，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告余镇国物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘06行审8号
申请执行人岳阳市环境保护局。
法定代表人王文选，局长。
委托代理人高波，该局工作人员。
被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊。
经营者兰品毕。
申请执行人岳阳市环境保护局于2017年3月31日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年8月29日对岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市环境保护局作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，个体工商户兰品毕经营的岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊在未办理建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开工建设并投入生产的行为，已违反《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《关于<环境保护法>（2014修订）》（环政法函[2016]6号）、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定，属于环境违法行为。岳阳市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2016年8月29日以岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定书对岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊作出罚款100000元，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2017年4月7日本院依法向被执行人岳阳市岳阳楼区兰雷豆制品加工作坊送达了(2017)湘06行审8-2号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人岳阳市环境保护局对上述案件作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对岳阳市环境保护局作出的岳环罚决字[2016]18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年四月十三日
书记员 陈仟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16291号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：付娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王达萍，女，系该公司员工。
被告：张召林，男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王春容，女，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张召林（系王春容丈夫），男，1965年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物管公司）与被告张召林、王春容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曾文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告典雅物管公司委托诉讼代理人付娟、王达萍，被告张召林，被告王春容委托诉讼代理人张召林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年11月到2017年9月30日所欠缴物业服务费76.60平方米X1.2（元）X11（月）=1011.10元。2.判令被告支付2016年11月1日至2017年9月30日的延期付款违约金482.30元，以欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付，自逾期之日起至付清之日止。3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告典雅物管公司是依法成立的物业服务企业。原告典雅物管公司与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订了典雅龙海港湾《典雅龙海港湾前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2011年1月20日至2014年5月31日止，物业服务合同期限届满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按原服务合同约定提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。物业费收费标准（按建筑面积计算）：住宅：1.2元/月平方米，物业费按月缴纳，每月前十日内履行缴纳义务等。签订协议后，原告典雅物管公司依约定入驻位于重庆市巴南区龙海大道3号5号的典雅龙海港湾三期小区提供物业管理服务。被告张召林、王春容系巴南区龙海大道5号3幢4-5号房屋的业主，房屋建筑面积为76.62平方米。原、被告于2015年3月17日签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费标准按建筑面积计算住宅为每月1.20元/平方米，每月8日前支付物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等合同约定。合同履行过程中，原告典雅物管公司依约定向被告张召林、王春容提供了物业管理服务。被告张召林、王春容于2016年11月起拒绝支付物业服务费，截至2017年9月30日，所欠物业服务费1011.10元，被告张召林至今未支付。经催收未果，原告典雅物管公司遂起诉要求被告张召林支付自2016年11月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1011.10元及相应的违约金。
被告张召林、王春容辩称，认可欠费事实，但原告未按规定向被告退还装修保证金，原告在日常管理的小区的服务中不尽职责，未能及时对公共区域进行清扫等工作，原告未尽到服务职责，不同意给付原告物业服务费。
本院认为，原告典雅物管公司是依法成立的物业服务企业。二被告系重庆市巴南区龙海大道5号3幢4-5号房屋的业主，房屋建筑面积为76.62平方米。原告与二被告所在小区开发建设单位重庆典雅房地产开发集团有限公司签订了典雅龙海港湾三期《典雅龙海港湾三期前期物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务到业主委员会作出选聘或续聘决定为止。物业服务费的收取按建筑面积计算标准为住宅1.20元/月/平方米（含电梯费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日履行交纳义务。原告与小区开发建设单位签订的《典雅龙海港湾三期前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。签订合同后，原告典雅物管公司依约定入驻并提供物业管理服务。被告张召林、王春容于2016年11月1日起至2017年9月30日未支付原告物业服务费1011.10元。对原告要求被告支付物业服务费1011.10元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未按规定向被告退还装修保证金，原告在日常管理的小区的服务中不尽职责，未能及时对公共区域进行清扫等工作，原告未尽到服务职责的辩解，原告系物业服务企业，原告依约对业主在装修中的行为行使维护管理权，被告在装修中违反相关约定，原告依约扣保证金是原告履行职责的行为，对被告的抗辩理由本院不予采纳。二被告逾期交纳物业服务费已违约，应当承担违约责任，原告自动调整违约金的计算标准符合有关规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张召林、王春容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自2016年11月1日至2017年9月30日的物业服务费1011.10元。
二、被告张召林、王春容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自2016年11月11日起至2017年10月11日的每个月11日起，按每月欠缴物业服务费91.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准计算违约金至物业费本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张召林、王春容负担（此款原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司已经垫付，被告张召林在支付上述款项时一并支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年十二月八日
书记员 冯驿闳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1213号
原告：张某，女，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县。
委托诉讼代理人：任建军（一般代理），四川大益律师事务所律师。
被告：成都某公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：肖某。
本院在审理原告张某与被告成都某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于x年x月x日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
审判员 付成俊
二〇一七年十月十日
书记员 严思扬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终694号
上诉人(原审被告)：王锟，男，1971年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人(原审被告)：张玲，女，1972年8月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王锟，男，1971年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。
原审被告：徐州中部矿山设备有限公司,住徐州市铜山区津浦南路东粮库路南。
法定代表人：王锟，该公司董事长
上诉人王锟、张玲与被上诉人夏靖、原审被告徐州中部矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3344号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王锟、张玲上诉称，涉案《借款合同》签订地和履行地均在被告徐州中部矿山设备有限公司内，该公司在铜山区津浦南路东、粮库南路，且上诉人居住地在泉山区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同三方于2015年10月21日在徐州市云龙区签订《借款协议》一份，其中合同第十条第四项约定：“如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在合同中明确约定了管辖法院，即合同签署地人民法院，此约定合法有效。而涉案合同签署地位于徐州市云龙区，故徐州市云龙区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王锟、张玲的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十月十二日
书记员 唐艺珍
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执1836号
申请执行人：梅仕京，男，
被执行人：张益贤，男，
申请执行人梅某与被执行人张某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0781民初999号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人张某应在判决生效之日起10日内向申请执行人梅某支付工程价款84335元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)粤0781民初999号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人张某有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人张某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年五月十二日
书记员 文翠碧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰山民初字第1245号
原告宋某，女，1966年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人刘晓亮。山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告苗某，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孔德刚，山东岳首律师事务所律师。
被告王某，女，1928年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告宋某与被告苗某、王某法定继承纠纷一案中，原告宋某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告宋某负担。
审判员 和法锐
二〇一五年八月二十日
书记员 常伟伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执831号
申请执行人：陈铭。
被执行人：袁玉露。
申请执行人陈铭与被执行人袁玉露同居关系纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）丹民初字第1430号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人袁玉露自2015年7月起每月给付儿子陈晟睿生活费400元，并承担陈晟睿今后的医疗费、教育费的一半，该费用由原、被告凭发票，分别于每年的10月、4月结算给付，至陈晟睿独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日依职权立案执行，执行标的为10350元。
本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年2月15日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2017年3月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人袁玉露的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；2017年6月8日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，本院于2017年6月5日至被执行人家中未能找到被执行人。
另查明，被执行人袁玉露在日本务工，本院也不能对其采取司法拘留措施。
2017年6月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
2017年6月7日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第1430号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年七月六日
书记员 应 峰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0606民初1530号
原告:李天付，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民解放军第四七七医院
地址：襄阳市建华路41号
法定代表人：伍晓刚，该院院长。
委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该医院医务处副主任。
原告李天付诉中国人民解放军第四七七医院医疗损害责任纠纷一案，原告李天付于2018年1月16日向本院提出撤回对中国人民解放军第四七七医院的起诉申请。
本院认为，原告李天付自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天付撤回对被告中国人民解放军第四七七医院的起诉。
案件受理费1950元，由原告李天付负担。
审 判 长 周传慧
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 梁 燕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李梦君
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保474号之一
申请人东明中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：东明县工业路中段。
被执行人张四隔，女，汉族，住东明县。
被执行人张金忠，男，汉族，住东明县。
被执行人李巧丽，女，汉族，住东明县。
被执行人崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
关于东明中银富登村镇银行股份有限公司与张四隔、张金忠、李巧丽、崔茂恩、崔海龙、崔建中金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年10月23日作出的（2017）鲁1728民初2382号裁定书，冻结被申请人张四隔、张金忠、李巧丽、崔茂恩、崔海龙、崔建中的银行账户存款共计151022.49元，期限为一年。本院查明被执行人无标的物可供实施冻结。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月一日
书记员 谷振峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11145号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区世纪广场1楼2号。统一社会信用代码91610802661158200B。
负责人：孙建霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘尚卫，该行员工。
被告：白某某
被告：冯某某
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告白某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人刘尚卫、被告白某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告白某某偿还原告借款本金206666.54元及利息（从2017年11月21日起至款付清之日止以年利率9.2625%计算），并支付已产生利息62044.98元。2、依法确认原告对抵押人白某某名下位于横山区市场沟（横房权证横山字第0047**号，建筑面积168㎡）的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：2012年8月3日，原告与被告白某某、冯某某签订《个人借款/担保合同》，约定：被告向原告借款人民币40万元，贷款期限为60个月，约定年利率为7.125%，逾期年利率为9.2625%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），指定接收贷款账户户名为陈军。同时，被告白某某以其所有的位于横山区市场沟（横房权证横山字第0047**号，建筑面积168㎡）的房屋设定抵押,并与原告签订抵押合同并依法办理了抵押登记，合同还约定了其他事项。截止2017年11月20日，被告白某某共拖欠本金206666.54元，已产生利息62044.98元。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告白某某辩称，借款及设定抵押属实，被告同意偿还，但现在经济能力有限，希望原告能宽限一段时间，想办法分期分批偿还。
被告冯某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行围绕诉讼请求依法向本院提交了户口簿复印件、身份证复印件、结婚证、个人借款/抵押合同、借款凭证、土地证、房产证、房他证、抵押清单复印件各一份及账户历史明细清单一份，用以证明原、被告存在借款/抵押合同，被告向原告借款40万元，原告依约向被告发放贷款，被告白某某将其所有的位于横山区市场沟（横房权证横山字第0047**号，建筑面积168㎡）的房屋为该笔借款提供抵押担保。截止2017年11月20日，被告白某某下欠借款本金206666.54元，积欠利息62044.98元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告白某某、冯某某签订的借款/抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行足额向被告白某某、冯某某发放了借款，被告白某某、冯某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行请求被告白某某、冯某某偿付借款本金206666.54元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行主张在被告白某某所有的位于横山区市场沟（横房权证横山字第0047**号，建筑面积168㎡）的房屋抵押价值范围内优先受偿之诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告白某某、冯某某立即偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金206666.54元及利息（从2017年11月21日起至款付清之日止以年利率9.2625%计算），并支付已产生利息62044.98元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行在被告白某某所有的位于横山区市场沟（横房权证横山字第0047**号，建筑面积168㎡）的房屋抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告白某某、冯某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十日
书记员 万强强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1227号
上诉人（原审被告）：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：邓旭明，男，1979年10月30日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原审被告：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：杨祥，经理。
原审被告：邓振亚，女，1983年9月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
上诉人张舜与被上诉人邓旭明及原审被告山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、邓振亚因民间借贷纠纷一案，张舜不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5195号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张舜不服原审裁定，上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人住所地为湖南省安乡县，本案应移送湖南省安乡县人民法院管辖；本案接收货币一方应为上诉人一方，本案应按“原告就被告”原则确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省安乡县人民法院管辖。
被上诉人邓旭明未作答辩。
本院经审查查明，2017年4月5日，济南市公安局营市街派出所出具《户籍证明》一份，载明邓旭明住济南市槐荫区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓旭明提交一份张舜出具的借条，载明张舜、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司借邓旭明现金30万元后，尚欠借款11.5万元。邓旭明与张舜、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司之间的借款法律关系中，双方未约定解决争议的管辖法院亦未约定合同履行地。在借款法律关系中，张舜、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司系履行还款义务方，邓旭明系接受货币方。原审法院以接受货币方邓旭明的住所地在济南市槐荫区，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定。上诉人张舜的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 亓玉红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15463号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：冉冬梅，女，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告冉冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2582号
原告：林建成，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：卢达金，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：龙岩市永定区联中联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区龙潭镇联中村。统一社会信用代码：913508220561362064。
法定代表人：阙贵昌，任总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部，住所地福建省龙岩市永定县凤城镇沿河北路56号第二层。统一社会信用代码：91350822666899526K。
负责人：宋建华，任经理。
委托诉讼代理人：李主谋，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴乾坤，男，系该公司员工。
本院在审理原告林建成与被告卢达金、龙岩市永定区联中联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部机动车交通事故损害责任纠纷一案中，原告林建成于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建成以与卢达金、龙岩市永定区联中联合运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司永定营销服务部达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林建成撤诉。
本案受理费88元，减半收取计44元，由林建成负担。
审 判 员 杨友华
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 王金云
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初481号
原告张峰，男，1959年8月20日出生，汉族，居民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告崔琚弘，又名崔举宏，男，1956年6月14日出生，汉族，退休教师。
原告张峰与被告崔琚弘买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼，被告崔琚弘经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2008年前，我给被告提供布料，2008年元月25日双方清算，被告赊欠布料款300899元，当日为我出具“欠条”一张，并约定利息和给付期，但是被告公然违约，没有按约定支付欠款，而是像施舍一样的给付我部分欠款，我多次索要，被告甚至避而不见，无奈，我只有诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即归还布料款204899元，利息995101元，共计300000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔琚弘缺席无答辩。
原告张峰为证明其主张，向本院提交以下证据：
欠条一张。证明被告下欠我30余万元的事实。
被告崔琚弘缺席无质证意见、无证据提交。
本院查明：原、被告经朋友介绍相识后，被告在惠安工人俱乐部其开的服装加工厂，称其需要布料。2007年，原告从文艺路买来布后给被告供应，并从中赚取差价。2008年元月25日，原、被告双方经过核算，出具欠款条一张，载明：“欠款共欠张峰布款300899.00元。08年3月份以后每月基本可付3—4万元，以此顺推直到还完为止。（计划08年10月底前还清）注月息1%崔琚弘2008.元.25”。此后，被告分别于2010年1月26日通过农行向原告转款15000元，2010年7月29日转款30000元，2011年1月28日给现金20000元，2011年5月18日通过农行转款10000元，2011年7月10日转款20000元，2015年2月16日转款1000元。共计偿还96000元本金。2017年1月6日原告诉至本院，要求被告归还欠款300000元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款有其出具的欠条，事实清楚，本院应予认定。现原告持欠条追索欠款，本院予以支持。原告承认被告分期给其归还96000元，从其欠款本金中扣除，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔琚弘应于本判决生效后10日内给付原告张峰货款204899元及该款自2015年2月17日起至给付之日按月利率1%计付的利息。
二、驳回原告张峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，诉讼费共计6400元，由被告崔琚弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一七年八月三日
书 记 员 高锐霄
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执108号之二
申请执行人覃克强，男，壮族，自由职业，住平果县。
被执行人高原，女，汉族，住平果县，现去向不明。
申请执行人覃克强与被执行人高原民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的(2015)平民一初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃克强向本院申请强制执行，请求被执行人高原偿还借款本金90984元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高原新的财产线索，申请执行人覃克强可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院(2017)桂1023执108号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 梁龙晓