重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1182号
原告：谢长兵，男，1977年7月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：王天乾，男，1964年3月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：蹇勇，男，1960年11月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：李和平，男，1961年6月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：蹇丹，女，1987年9月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蹇勇（蹇丹之父），1960年11月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
第三人：王加银，男，1972年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆。
原告谢长兵与被告王天乾、蹇勇、李和平、蹇丹，第三人王加银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，分别于2017年4月17日和2017年6月5日两次公开开庭进行了审理。原告谢长兵及其委托诉讼代理人王忠平，被告王天乾、蹇勇，第三人王加银到庭参加了第一次诉讼。第一次庭审结束后，本院依法追加李和平和蹇丹作为本案被告。原告谢长兵及其委托诉讼代理人王忠平，被告王天乾、蹇勇、李和平和蹇丹委托诉讼代理人蹇勇，第三人王加银到庭参加了第二次诉讼。诉讼中，原告谢长兵和被告王天乾向本院申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告谢长兵向本院提出诉讼请求：1.判令众被告立即支付谢长兵工程款337720元及利息（利息从2016年1月15日起，按照月利率2%标准计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由众被告承担。事实和理由：2013年，众被告合伙在武隆区双河镇修建房屋。众被告将建房工程承包给谢长兵和王加银合伙施工。房屋修建完毕后，于2016年1月14日进行了结算，众被告差欠谢长兵和王加银397720元。众被告当晚出具了欠条，并约定在2016年9月30日前支付完毕，利息按照月利率2%计算。之后，众被告支付了部分工程款，但仍欠337720元未支付。2016年3月14日，谢长兵与王加银达成债权转让协议，约定王加银将众被告差欠的工程款全部转让给谢长兵。之后，谢长兵多次向众被告催讨工程款未果，特向人民法院提起诉讼。
被告王天乾辩称，1.王天乾只是将工程款支付给王加银，与谢长兵没有建设施工合同关系；2.工程约定为交钥匙工程，但王加银和谢长兵至今还有一层楼的钥匙没有交付给被告。
被告蹇勇辩称，蹇勇未参加工程建设，不应成为本案被告，不应承担责任。
被告李和平辩称，1.其与王加银、谢长兵签订房屋建设施工合同后，就全权委托王天乾进行修建管理；2.认可王天乾出具欠条的金额；3.工程一直未交付，利息不应计算。
被告蹇丹辩称，1.蹇丹不是合伙建房人，而是购房者；2.在整个过程中均委托其父蹇勇参与工程活动，认可在整个过程中蹇勇以蹇丹的名义作出的行为，并承担相应法律后果。
第三人王加银述称，1.众被告方尚欠工程款337720元，并约定逾期付款则按月支付2分利息属实；2.但与谢长兵进行转让的只是工程款本金，并未包含工程款利息部分。
经审理查明，2013年7月1日，李和平、王天乾作为发包人（合同甲方）与承包人王加银、谢长兵（合同乙方）签订了《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。约定：一、工程概况：1.工程名称：杨刚拆房建房；2.工程地点：武隆县双河场镇汽车站与烟草站之间；……4.建筑面积：以竣工验收面积为准。二、工程承包内容及承包方式：1.工程内容：按甲方提供的设计图完成全部工程内容，包括：基础、墙体、梁、柱、现浇板、楼梯、装模、拆模、钢材、水泥、楼梯间贴砖、涂料、阳台和楼梯间不锈钢栏杆、铝合金门窗、室外散水、内外墙抹灰、厕所防水、给排水、水电入户、外墙漆、屋顶女儿墙并做好防渗漏处理、每户入户防盗门。2.承包方式：本工程实行包工包料（大包干）方式，承包人所需的一切工具、机具、交通运输、工程中的所有材料、住宿、伙食等由乙方自行负责，乙方按甲方提供的原始图纸为依据按图施工，如有修改，由甲方现场议价。三、合同工期：工期从2013年7月1日至2013年11月10日，总体工期130天工程全面完工并交付甲方。……五、合同价款与支付：1.工程价款：本工程采用大包干固定价格方式确定，按设计图纸施工，竣工验收的实际建筑面积每平方798元（不含税），合同以外的附属工程和增加工程另行计算。2.工程款支付方式：工程开工前甲方不支付工程款，乙方从基础开挖至主体二层完工，甲方支付完工工程的80%；主体工程完工，甲方支付完工工程的80%，余款经工程验收合格决算后一个月内支付（扣工程保修金3万元）。六、违约责任：甲方：不按合同约定支付工程款（含工程进度款），由甲方支付乙方垫款资金利息（按银行相应期限贷款利息加1倍计付）。乙方：……八、保修责任：乙方在质量保修期内按照相关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任，根据国家工程质量终身制相关规定，双方约定合同所含工程项目的保修期为三年，凡发现工程有质量问题均由乙方无条件返修（屋面漏水、给排水等），甲方通知乙方派人到现场抢修，若乙方不在约定期内派人返修，甲方可委托其他人员返修，返修费用由乙方承担（甲方从乙方保修款中扣除）。工程保修金3万元，甲方从工程价中扣留，三年内返还，1年返还1万元。李和平、王天乾在合同甲方处签名并捺印，王加银、谢长兵在合同乙方处签名并捺印。
《施工合同》签订后，王加银、谢长兵按照约定进行了施工建设。
2015年5月6日，以李和平、王天乾、蹇丹三人为甲方与王加银、谢长兵二人为乙方，双方达成《房屋验收及工程决算说明》，载明：一、房屋验收：建筑平方1871.89平方米，单价798元∕平方米，合计价款1493768.22元，阳台撤除42157元，甲方承担的第二次投保费用4500元，房屋后堡坎4500元，楼顶21.12平方米按798元折半8426.88元，总计工程款1553352.10元，协议为155万元，人民币壹佰伍拾伍万元整。二、工程款情况：已付930280元，余款619720元，按合同协议扣保修金30000元，工程款589720元，人民币伍拾捌万玖仟柒佰贰拾元整。三、未完工程：屋面防水（要求不漏水）、给排水工程，约定在2015年5月10日前全面完工，双方现场验收签字，钥匙5月3日交甲方。四、工程余款约定：经双方协商2015年6月30日前甲方支付给乙方10万元，2015年8月30日前甲方支付给乙方20万元，其余款项2015年12月30日前全部付清。五、违约责任：（一）乙方未按约定完成协商工程，扣工程款壹万元整。（二）房屋发生质量问题，在保修范围内，保修金不够支付时由乙方负责维修。（三）甲方未按约定时间支付工程余款，按银行贷款计算方式按2分计算利息。李和平、王天乾、蹇丹在协议甲方处签名并捺印，其中蹇丹注明为蹇勇代，王加银、谢长兵在协议乙方处签名并捺印。
2016年1月14日，以王天乾作为欠款人向王加银、谢长兵出具了欠条一份，载明：“今欠到王加银、谢长兵双河杨刚地基工程款397720元（大写：叁拾玖万柒仟柒佰贰拾元）。在此工程款付清前按月息百分之二计算，还款期限到2016年9月30日止。（起息日期从2016年1月15日起）。”同时，该欠条下方注明：“以上397720元包括3万元的质保金，如果以上款项还清时质保期（按原合同）未到，欠款方要扣除3万元质保金，直到质保期满。支付立据日期：2016年1月14日。”庭审中，原、被告及第三人均确认“起息日期从2016年1月15日起”、“支付”、“立据日期：2016年1月14日”系由蹇勇书写。
之后，众被告又支付了谢长兵和王加银60000元工程款。
2016年3月14日，王加银与谢长兵达成《工程算帐清单》，其中第二条约定：“双河未收的工程款330000元，大写叁拾叁万元正，由谢长兵一个人收，条子在谢长兵手头，由王加银协助收取，款项归谢长兵全部所有。”
2017年3月14日，谢长兵以手机短消息的方式向蹇勇发出通知，载明：“王天乾、蹇勇你们好，谢长兵与王加银在双河乡街上杨刚地基处帮你们二人修建的房屋已完工。2016年1月14日，经结算，你们二人共同差欠谢长兵和王加银工程款397720元。期间支付了60000元，现还差欠33万多元。该笔帐务王加银已于2016年3月14日转归谢长兵个人所有并由其收取。之前已将该情况告诉你们了，且还多次找过你们二人要求将此欠款支付未果。现特通知你们，希望你们接到通知后立即将差欠工程款支付给谢长兵个人。谢谢合作！通知人：王加银、谢长兵2017年3月15日14时34分”。同日，谢长兵分别与蹇勇、王天乾通话，向二人催讨工程款。
另查明，王加银、谢长兵在施工时未取得案涉工程建设施工资质。
本院所确认的以上事实，有原、被告及第三人的陈述、《施工合同》、《房屋验收及工程决算说明》、欠条、重庆农村商业银行业务凭证、《工程算帐清单》、手机短消息、电话录音整理记录等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，王加银、谢长兵在施工时不具备相应的工程建设施工资质，故案涉工程的《施工合同》因违反了法律法规的强制性规定，应当无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，双方签订的《施工合同》虽无效，但王加银、谢长兵作为实际施工人，已完成了合同约定的工程，并于2015年5月6日竣工验收合格，且双方已对案涉工程已进行了结算，众被告应当向王加银、谢长兵支付工程价款。按照双方约定，质保金3万元在三年内返还，1年返还1万元。现工程质保期已超过二年，故质保金3万元中应返还2万元，扣留1万元，即本案中应支付的工程款金额为327720元。谢长兵与王加银针对案涉工程款达成了债权转让协议，约定由谢长兵享有该工程剩余工程款，且已通知了相关债务人，债权转让行为合法有效，故众被告应当将案涉工程款支付给谢长兵。
本案争议的焦点是：一、蹇勇、蹇丹应否承担责任；二、谢长兵请求众被告按月利率2分支付逾期付款利息的诉讼请求应否支持。
关于蹇勇、蹇丹应否承担责任的问题。庭审中，蹇勇辩称不是本案被告，其只是受其女儿蹇丹的委托参与工程相关活动，故不应承担付款责任；蹇丹辩称其认可蹇勇是受其委托工程相关活动，但蹇丹不是工程合伙人，其与李和平、王天乾只是房屋买卖关系。本院认为，蹇丹明确表示蹇勇是受其委托，参与案涉工程活动，双方构成委托关系，蹇丹是委托人，蹇勇是受托人，蹇勇履行受托行为的法律后果应当由蹇丹承担，故蹇勇不应是本案被告，不应承担付款责任。蹇丹应当承担付款责任，事实和依据如下：1.庭审中，各方当事人均确认蹇勇以蹇丹的名义参与了工程现场管理、工程验收及决算、工程款支付等全部环节。2.在《房屋验收及工程决算说明》中，明确载明蹇丹与李和平、王天乾共同作为甲方，共同参与了案涉工程修建验收和决算。3.蹇勇在出具的欠条中标注起息日期、支付、立据日期等关键信息。4.蹇丹辩称其只是购买李和平、王天乾二人修建的房屋，不是房屋的共同修建者，但并未举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由蹇丹承担举证不能的后果。5.蹇丹辩称其系购房者，但既无书面协议，又对所购房屋的面积、单价、总价款、交付时间等基本信息无约定，明显与常理不符。综合以上证据分析，蹇丹与李和平、王天乾系本案案涉工程合伙人，而非购房者，应当共同向谢长兵承担付款责任。
关于谢长兵请求众被告按月利率2分支付逾期付款利息的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，谢长兵请求相关被告支付逾期付款利息的诉讼请求不应得到支持，其事实和依据如下：1.谢长兵与王加银在达成《工程算帐清单》进行债权转让时，双方明确转让的内容为工程款330000元；2.谢长兵和王加银在对相关债务人进行债权转让通知时，明确了二人债权转让的范围是工程余款，并未包含工程款的利息；3.庭审中，王加银确认是对全部工程款即337720元进行转让，但否认对被告逾期支付工程款的利息也一并进行了转让。债权转让的数额和范围应当以当事人的合意为准，故对谢长兵请求众被告按月利率2分支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
至于众被告应当支付的逾期付款利息，谢长兵、王加银可另行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王天乾、李和平、蹇丹在本判决生效之日起十日内支付原告谢长兵工程款327720元；
二、驳回原告谢长兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6366元，减半收取3183元（原告已预交），由原告谢长兵负担83元，被告王天乾、李和平、蹇丹负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年七月十五日
书记员 胡陶燕