广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民初78号
原告：深圳市山湖海房地产开发有限公司。住所地深圳市南山区中山园路****号TCL国际E城E2-2A。
法定代表人：李小武。
委托诉讼代理人：梁春生，广东威格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：吴通，男，汉族，1955年10月8日生，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：游伟文，广东民赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保，广东勤泰律师事务所律师。
被告：黄流芳，女，汉族，1963年5月15日出生，住广东省遂溪县。
第三人：湛江森禾人造板有限公司。住所地遂溪县遂城镇遂海路。
法定代表人：李小武，董事长。
委托诉讼代理人：梁春生，广东威格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
第三人：黄美文，女，汉族，1967年8月13日出生，住广东省遂溪县。
第三人：陈秋英，女,汉族，1972年8月20日出生，住广东省遂溪县。
第三人：肖南，男，汉族，1949年3月19日出生，住广东省遂溪县。
第三人：许金平，男，汉族，1973年11月4日出生，住广州市越秀区。
第三人：许金红，男，汉族，1979年4月14日出生，身份证号号码：44010719790414065X，住广州市越秀区。
第三人：吴婵婧，女，汉族，1984年5月28日出生，住广州市天河区。
以上六名第三人的共同委托代理人：林达帮，广东民赐律师事务所律师。
原告深圳市山湖海房地产开发有限公司（以下简称山海湖公司）诉被告吴通、黄流芳，第三人湛江森禾人造板有限公司（以下简称森禾公司）、第三人黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山海湖公司的委托诉讼代理人梁春生、谢谨泽，被告吴通的委托诉讼代理人游伟文以及黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧的共同委托诉讼代理人林达邦到庭参加诉讼。被告黄流芳经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山湖海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴通、黄流芳承担第三人森禾公司所欠许金平、许金红、吴婵婧的本金及利息，并直接向许金平、许金红、吴婵婧支付前述本金及利息；2、如上述本金及利息己由原告山湖海公司或第三人森禾公司承担的，则被告吴通、黄流芳应按第三人森禾公司实际承担的金额向原告山湖海公司或第三人森禾公司支付经济赔偿金；3、请求判令被告吴通、黄流芳促成政府完成地块三的挂牌出让手续，并协助原告山湖海公司摘牌成功；4、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司双倍返还定金人民币1600万元；5、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司支付容积率损失经济赔偿金人民币5451.2万元；6、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司支付经济赔偿金人民币2300万元；7、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司支付逾期拆除旧厂房、旧设备及机械设施等的违约金人民币640万元；8、请求依法判令被告吴通、黄流芳支付青苗补偿费、拆除房屋后将地块十、地块十一、地块十二的土地（近30亩）交付给原告山湖海公司或第三人森禾公司开发；9、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司支付诉讼费人民币23.47万元；10、请求依法判令被告吴通、黄流芳向原告山湖海公司支付青苗赔偿款人民币25.9万元;11、本案案件诉讼费由被告吴通、黄流芳承担。上述诉讼请求主张的诉讼标的金额合计人民币10,040.57万元。
2016年8月18日，山湖海公司向本院提交《民事补充起诉状》，变更了诉讼请求：即撤销原《民事起诉状》第1、2、3、4项诉讼请求；保留第6、7、8、9、10项诉讼请求；变更第5项诉讼请求；另外增加两项诉讼请求。经调整后的诉讼请求为：1、判令被告吴通向原告山湖海公司支付违约金62,759,987.83元[被告吴通严重违约依合同约定需支付的违约金];2、判令被告吴通向原告山湖海公司支付容积率损失经济赔偿金82,618,269.10元[因被告吴通违约涉案项目容积率未达3.5而给原告山湖海公司造成的经济损失];
3、判令被告吴通向原告山湖海公司支付经济损失赔偿金2300万元[因被告吴通其他违约给原告山湖海公司造成的经济损失];4、判令被告吴通向原告山湖海公司支付因其逾期拆除旧厂房、旧设备及机械设施等依约应支付的违约金640万元；5、判令被告吴通按实际支付青苗补偿费并拆除房屋后将地块十、十一、十二共三块土地（近30亩）交付给原告山湖海公司或第三人森禾公司开发；6、判令被告吴通向原告山湖海公司支付诉讼费23.47万元；7、判令被告吴通向原告山湖海公司支付青苗赔偿款25.9万元；8、判决被告黄流芳对被告吴通上述第1至7项债务承担连带清偿责任；
9、本案诉讼费用由被告吴通、被告黄流芳承担。事实与理由：2014年6月15日，原告山湖海公司与被告吴通签订了《股权转让合同书》，约定被告吴通向原告山湖海公司转让其持有的第三人森禾公司全部股权。其中，被告吴通向原告山湖海公司转让股权的价格依据为按照第三人持有土地资产作价，按人民币每亩88万元确定股权转让价，此价款作为商品房开发的总价（含土地应缴交的所有税费、变性补交的地价、本合同3.1、3.2的债务及土地上附作物拆迁补偿及员工安置等费用）。该合同约定，本合同签订后5个工作日内，乙方（山湖海公司）方支付甲方（吴通）人民币800万元作为本合同的定金；甲方在收到上述定金后三个月内按照政府“三旧”改造的有关规定完成本合同土地变性容积率增加至3.5等的申报审批手续并取得政府相关部门发出的补偿地价通知；本合同签订后三个月内，甲方将上述地块上厂房、所有设备、机械设备处理完成；在本合同签订后半个月内拆除位于项目第一期的地上建筑物。乙方接到目标公司本协议第二条2.1条及2.2款的土地变更成商住用地作商品房开发的补缴交地价通知书时，甲方在三天内将目标公司的51%的股权转让给乙方或乙方指定的人，办理完股权变更手续及法人代表变更手续，乙方全权接手公司管理．．．．。在上述合同签订后，原告山湖海公司即分别于2014年6月17日、18日向被告吴通支付了股权转让合同定金人民币800万元。此后，原告山湖海公司根据《股权转让合同书》的相关约定，开展了如下各项前期施工准备工作：第一，向项目派驻前期施工行政及工程管理人员；第二，开展项目的设计、勘验及前期施工工作；第三，完成了展示中心的建设工作；第四、向项目投入了资金合计人民币5000万元；第五，承担项目的行政管理费、水电费及电话费等行政费用支出，等等。根据《股权转让合同书》第5.2条约定，被告吴通应当在接到补缴交地价通知书三天内将第三人51%的股权转让给乙方或乙方指定的人,办理完股权变更手续及法人代表变更手续，乙方全权接手公司管理。然而，被告吴通在2014年11月底收到补交地价款通知书后，却以合同不公平、无法履行等各种理由推托，拒绝向原告山湖海公司履行转让第三人森禾公司51%股权的合同义务。为此，原告山湖海公司多次向被告吴通及第三人森禾公司书面催告其应依约履行合同义务，但均遭到被告吴通的无理拒绝。被告吴通的上述行为，己根本违反合同约定，给原告山湖海公司造成巨大经济损失，导致原告山湖海公司合同目的无法实现。无奈之下，原告山湖海公司不得不于2014年1月中旬向湛江市中级人民法院提起诉讼，以追究被告吴通的违约责任。被告吴通自知理亏，通过熟人找到原告山湖海公司，主张和解。2015年2月28日，原告山湖海公司与被告吴通签订了《股权转让补充协议书》，该补充协议对合同价款、价款支付、债权债务承担、违约责任等进行了补充约定。该补充协议第十条约定，“在本协议生效且甲方无违反本协议的前提条件下，乙方同意放弃追究本协议签订之前甲方违约责任的权利；在本协议生效且乙方无违反本协议的前提条件下，甲方同意放弃追究本协议签订之前乙方违约责任的权利。”同日，被告吴通、黄流芳还签署了《声明、承诺与保证函》，承诺第三人森禾公司的全部债务均由两被告吴通、黄流芳承担并负责解决。若因两被告吴通、黄流芳未能及时偿还前述债务而给第三人森禾公司或原告山湖海公司造成经济损失的，两被告吴通、黄流芳自愿向第三人森禾公司或原告山湖海公司赔偿全部经济损失。在签订了该补充协议后，原告山湖海公司遂向湛江市中级人民法院申请撤诉。之后，原告山湖海公司按照合同的约定履行了支付合同价款的义务，直至发现被告吴通债务披露严重不符及被告再次违约。据此，原告山湖海公司遂依照合同法的规定行使先履行抗辩权。然而，两被告吴通、黄流芳始终缺乏契约精神。截止至起诉日，两被告吴通、黄流芳合同履行的过程中存在如下违约行为（包含签订补充协议之后被告吴通的违约行为)：第一，根据《股权转让合同书》第3.2条的约定，被告吴通承诺第三人森禾公司对外债务总额仅为人民币5000万元（含第三人森禾公司所有债务、欠税及员工安置等所有费用）。该合同第8.1条还约定，本合同签订乙方支付甲方定金后，甲方不得再与其他任何第三方签订其他影响目标公司债权债务的协议书。但根据财务公司提供的财务尽职调查报告等，第三人森禾公司的实际债务远远超过人民币5000万元，且被告吴通在签订股权转让合同后，存在未经原告山湖海公司同意，继续签订影响目标公司债权债务的协议书的情形（如擅自对外借款等）。被告吴通在股权转让过程中虚假陈述，且违反合同约定签署了影响目标公司债权债务的协议书，加大了原告山湖海公司收购风险，其行为己构成严重违约。根据合同约定，被告吴通须双倍返还定金给原告山湖海公司。第二，根据《股权转让合同书》第3.2条及第5.4条的约定，被告吴通及第三人森禾公司若有其他债务（包含但不限于目标公司应纳税款或者其他行政收费等）或债务，在本协议签订后三个月内由被告吴通行解决和处理……。在被告吴通未履行相关合同义务的情况下，当事人在《股权转让补充协议书》第三条第2款再次约定，被告吴通在收到第二期付款及此前支付的定金人民币800万元合计人民币5800万元应立即用于支付第三人的债务、欠税及工员工遣散等费用，且被告吴通保证债权人在收款之后出具相关的收款凭据。如被告吴通承诺的第三人森禾公司的债务仅有人民币5000万的情况属实，则原告山湖海公司在支付完毕第二期付款后，第三人森禾公司己全部清结对外债务。然而，在履行完毕第二期付款义务后，原告山湖海公司发现仍有债权人陆续起诉第三人森禾公司追索债权。其中起诉方竟然包括两被告吴通、黄流芳的女儿吴婵婧、女婿许金平、女婿兄弟许金红。前述三案案由为民间借贷纠纷，所涉及诉讼标的高达人民币5355.54万元。足以证明被告吴通披露债务不实，且未按合同约定履行完毕向债权人支付款项义务。第三、根据《股权转让合同书》第5.1.1条的约定，被告吴通应当在收到定金后三个月内按照政府“三旧”改造的有关规定完成本合同土地变性容积率增加至3.5等的申报审批手续并取得政府相关部门发出的补偿地价通知。然而，被告吴通至2014年11月26日、28日才取得了政府相关部门出具的《土地交易缴交税费通知书》，比合同约定的时间延迟了70多天。第四、根据《股权转让合同书》第5.1.1条的约定，被告吴通应当完成土地变性容积率为3.5的政府批复手续。该项约定是系当事人本次交易价格的定价基础和前提条件，且被告吴通已在合同中明确同意、允诺该条款。然而，被告吴通最终取得政府批复的土地容积率仅为2.8。被告吴通未能依约取得土地容积率为3.5的批复，其行为已明显构成违约。仅此一项，原告山湖海公司在本次交易中损失的建筑面积高达144,527.13平方米，直接经济损失高达人民币54,512,000元；第五、根据《股权转让合同书》第5.1.2条约定，被告吴通应在合同签订后三个月内，完成上述地块上厂房、设备、机械设施处置等工作，并于本合同签订后半个月内拆除位于项目第一期地上建筑物的工作。《股权转让补充协议书》第六条约定，被告吴通承诺在2015年4月20日前将项目地块上所有旧厂房、所有设备、机械设施拆迁、处置完成。若乙方逾期未能完成前述拆迁义务的，每逾期一日，则被告应按每日10万元的标准向乙方支付违约金。由于被告吴通逾期64天未能完成前述拆迁义务，故被告吴通应向乙方支付违约金人民币640万元；第六、根据《股权转让合同书》第2.4条约定上述四地块的现状为：“有抵押，无查封，不存在拆迁补偿”。然而，原告山湖海公司在接手公司经营后才发现，国有土地使用权证上地块十、地块十一的土地存在青苗及房屋未补偿的情形，当地农民拒绝将土地交给第三人开发。另外，因地块十二上存在青苗未予补偿的原因，政府国土部门暂时不向第三人发放国有土地使用权证。前述未清表交付的土地面积接近30亩，但由于房地产开发必须整体规划、整体开发，故实际影响开发的面积多达70余亩，严重影响了第三人森禾公司的开发进度，造成了巨大的经济损失。第三人森禾公司多次派人与被告吴通交涉，要求其尽快向村民补偿青苗款及房屋款、拆除房屋，并将相关土地交付给第三人森禾公司开发。但被告吴通均以没有钱为由拒绝了第三人的要求。第七，根据《股权转让合同书》第6.1.5条约定，被告吴通应在签订合同之日起90日内促成政府相关部门完成地块三的挂牌出让手续，协助原告山湖海公司摘牌成功。但是，被告吴通消极履行合同义务，导致原告山湖海公司至今无法依约取得地块三的土地使用权。被告吴通至今未依照合同约定履行完毕相关合同义务，己构成严重违约，给原告山湖海公司带来巨大经济损失。第八，根据《股权转让合同书》第6.1.3条约定，被告吴通应负责目标公司所有员工安置，保证目标公司的股权转让及土地在商品房建设开发过程中不受因公司涉及的债务受到影响。然而，2014年12月31日，被告吴通指使数十名员工将项目的唯一出口堵拦，不准车辆及人员进出，造成展示中心建设及前期施工准备工作严重受阻。被告吴通未依照合同约定履行员工安置事宜，对展示中心建设及前期施工造成影响，己构成严重违约。另外，2016年5月初，被告吴通以11.383亩土地归属于其自身为由，纠集村民围堵第三人项目工地，以暴力威胁等方式，不准施工工人和设备进出项目，致使项目无端停工长达18天，造成经济损失高达人民币数百万元。
综上所述，原告与被告签订的《股权转让合同书》合法有效。被告吴通应当按照合同的约定全面履行合同义务。然而，被告吴通合同签订之后，缺乏契约精神，消极履行合同义务，屡屡违反合同约定，其行为己构成根本违约。根据合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在多次协商未果的情形下，为维护当事人合法权益，原告山湖海公司不得不向法院提起诉讼，要求被告吴通承担违约责任，并赔偿损失。
除了原诉状陈述的以上内容外，原告山湖海公司在补充起诉状中补充以下事实及理由：一、原告山湖海公司第1项诉讼请求的事实与理由为：根据原告山湖海公司、被告吴通签订的《股权转让合同书》第八条“违约责任”第8.4款的约定，因被告吴通严重违约，其必须支付收取原告山湖海公司除定金外“所有费用总额的30%违约金给乙方[注:即原告]”。被告吴通收取原告山湖海公司款项合计217,199,959.45元，扣除定金8,000,000.00元之后的余额为209,199,959.45元，按30%计为62,759,987.83元。二、原告山湖海公司第2项诉讼请求的事实与理由为：股权转让第5.1.1条约定，对涉案项目的容积率，被告吴通应报请政府批复为3.5,但被告吴通最终只获政府批复为2.8。根据“项目总建筑面积=项目用地面积X容积率”的公式，因容积率降低致使项目总建筑面积减少了139,125.47平方米[用地面积198,750.68平万米X(3.5-2.8)=139,125.47平方米]。湛和鉴字[2016]第4号《司法会计鉴定报告》证实，原告山湖海公司项目一期统计数据每平方米建筑面积利润为593.84元，项目减少建筑面积139,125.47平方米，致使原告山湖海公司损失82,618,269.10元[139,125.47平方米X593.84元/平方米=82,618,269.10元]；三、原告山湖海公司第8项诉讼请求的事实与理由为：两被告吴通、黄流芳是夫妻关系，两人对本案交易均知情并共同参与，且于2015年2月28日就本案交易涉及的相关事宜共同向原告山湖海公司出具了《声明、承诺与保证函》，根据《最高法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条的规定，两被告吴通、黄流芳必须对原告山湖海公司全部诉讼请求共同承担民事责任。
被告吴通辩称，一、本案不存在被告吴通严重（根本性）违约的问题，仅存在原告山湖海公司严重（根本性）违约的问题。严重违约是指违约的后果已经妨害了合同目的实现，包括迟延履行主要债务经催告仍不履行和一般违约但导致合同目的不能实现两种情形。在本案中，原被告双方谁先违约、谁存在严重违约，是认定双方谁应承担违约责任的关键所在。双方在2015年2月28签订《股权转让合同》之后，被告吴通己经依双方约定立即在2015年3月2日将个人名下100%森禾公司的股权全部转让给原告山湖海公司及李小武并及时进行登记，作为股权转让合同中的股权出让人，己经全部履行股权转让的义务，同时依约及时履行了公章、财务资料等移交手续。作为受让股权方，山湖海公司、李小武的股权转让合同交易目的己经达到，不存在被告吴通存在根本性违约、严重违约的问题。作为股权转让合同中的受让人，山湖海公司受让股权后，应依约及时支付股权转让款为主合同义务，但是其自2014年11月28日起收到缴纳土地出让金通知后一直拒不履行缴纳土地出让金义务，即使原被告双方于2015年2月28日签订补充协议、被告吴通于2015年3月2日将其名下100%股权转让给原告山湖海公司、李小武名下之后，依然拒绝缴纳该笔土地出让金。该行为为根本性违约。双方签订补充协议之后，山湖海公司依然存在多次迟延支付、拒绝支付股权转让款的行为至今，该行为为根本性违约。具体如下：(一）山湖海公司在2014年6月15日签订《股权转让合同》之后出现多次根本性违约。1、未经报建、批准即违反相关法律法规强行建起售楼部、样品房。《股权转让合同》签订之后，山湖海公司于2014年6月17日支付了800万定金。之后在合作的几个月时间里吴通为完善土地转让变性等手续日夜奔走，但是山湖海公司在目标公司土地尚未变性、吴通劝阻的情况下，违反相关法律、法规规定，未经报建、批准即强行建起售楼部、样品房，最后被建设部门罚款90多万元。2、拒不缴纳土地出让金(该土地出让金已经明确作为股权转让款的一部分)。根据原被告双方协议约定，原告山湖海公司应支付本案土地出让金并作为支付股权转让款的一部分。但是2014年11月28日，吴通接到缴交地价通知书并于次日将该通知书交山湖海公司方工作人员黎燕冰并短信通知李小武等人，但是山湖海公司一直不履行以上交款义务。直至2015年6月底才缴纳完毕，导致森禾公司也因此被罚缴纳滞纳金600多万；3、拒不履行支付股权转让款以偿还银行到期贷款，造成第三人森禾公司民间借贷2000多万元。在2014年12月，目标公司森禾公司原向农业银行的贷款4500万元到期，但山湖海公司不按协议支付股权转让款偿还银行到期债务。山湖海公司竟然要求吴通以借款的形式向山湖海公司出具借条，才向目标公司森禾公司支付了2500万元偿还银行贷款，尚有2000万元缺口资金没有到位。吴通方为保住目标森禾公司的信用，被迫向案外人许金红、许金平、吴婵倩等人又借款2000多万元偿还农业银行到期贷款。(二）山湖海公司在双方签订《股权转让补充协议书》后，连续多次出现根本性违约。本案中，吴通与山湖海公司于2015年2月28日签订《股权转让补充协议书》后，依约于2015年3月2日将森禾公司100%的股权转让给了山湖海公司。但是山湖海公司自接受吴通的100%股权之后便多次违约：1、继续拖欠土地出让金(该土地出让金已经明确作为股权转让款的一部分）。该拖欠土地出让金行为直至2015年6月底，造成森禾公司也因此被罚缴纳滞纳金600多万元，导致项目土地变性再次延期。更为重要的是：山湖海公司与吴通自2015年2月28日签订补充协议书之后，吴通早在2015年3月2日将个人名下100%股权全部转让给山湖海公司、李小武，山湖海公司拒不履行该义务等同于以明示方式拒绝履行补充协议内容。2、延迟支付股权转让款2000万元。根据双方在2015年2月28日签订的《股权转让补充协议书》第2条第三项约定：在甲方全部完成本协议第一条约定的合同义务之日起15日内，乙方应当向目标公司监管账户汇入合同价款人民币2000万元，该笔款项视为乙方向甲方支付的合同价款。根据以上协议，山湖海公司理应于2015年3月17日前支付2000万元，但山湖海公司直至2015年8月14日才支付其中的1000万元，2015年8月24日才支付另外的1000万元，其付款比约定迟了5个多月。3、拒不支付到期股权转让款共计5000万元至今。2015年2月28日双方签订的股权转让补充协议中明确约定：吴通将森禾公司100%股权转让于山湖海公司及李小武之后，李小武要按照时间节点支付吴通的股权款并支付入目标公司森禾公司的共管账户，由吴通确定、山湖海公司监督偿还给债权人。按照该补充协议，森禾公司房地产开发项目自取得施工许可证时山湖海公司应向吴通支付股权转让款3000万元，若2015年7月30日前未取得施工许可证，山湖海公司也要最少支付1500万元给吴通。另，山湖海公司在取得商品房销售许可证时应向吴通支付股权转让款2000万元。事实上，山湖海公司方自双方补充协议签订后在2015年7月29日己经办理好施工许可证，在2015年11月21日办理好商品房销售许可证，但山湖海公司一直没有履行双方约定义务向吴通支付以上股权转让款。4、山湖海公司违反股权转让合同中关于“在……或股权转让金未支付完给甲方前，甲方有权参与目标公司的经营管理”的约定。2016年1月5日，山湖海公司为了把“目标公司”森禾公司的贷款、商品房销售款转出其他项目使用，竟然制造事端将吴通方留在目标公司共管的财务章、公章、合同章和财务资料的人员赶走，强行打开保险柜盗取印章到银行将目标公司森禾公司账户上的资金转走。吴通方工作人员黄彩霞于2016年1月7日予以报警处理。目前，本应该共管的财务章、公章、合同章和财务资料仍然被山湖海公司方违约占有。山湖海公司以上行为，严重损害吴通权益，造成吴通至今未能收到剩余股权转让款。5、制造事端毁坏吴通财物、殴打吴通工人，并无理收回吴通临时办公用房。2016年5月8日，山湖海公司暗中指使施工负责人吴某用挖土机损坏吴通方铁皮围墙470米(未转让土地11.383亩范围内），2016年5月18日山湖海公司在森禾项目部工作人员指挥其施工方殴打吴通方工人欧庆致伤。事后，山湖海公司人员一直没有配合警方作进一步处理。2016年7月23日以森禾公司名义发函吴通，无理收回吴通方按协议约定共管、共同经营的临时办公用房。以上事实充分证明，山湖海公司无视双方约定多次根本性违约，无视吴通权益以及毫无契约精神，给本案被告吴通造成了极大的损失。二、关于诉讼请求5容积率损失问题的答辩。1、双方在合同中约定的容积率履行最终以国土、规划建设部门的批复为准。根据《股权转让合同》中的第2.1、2.2、2.3条约定，实际可实施的指标（包容积率）以政府的规划、国土部门最终批复的指标为准。因此，双方在合同中约定容积率最终以国土、建设规划部门批复的商住容积率为准。另外，需要强调的是，遂溪住房和城乡规划建设局于2014年10月21日作出的《规划设计条件书》批复最终容积率为2.8,政府的规划建设、国土部门最终批复属政府审批的行政行为，并不属于双方可约定的内容。2、双方签订《股权转让补充协议》之前，山湖海公司已经确认国土、建设规划部门最终批复容积率为2.8,吴通不存在违约。首先，在双方签订的《股权转让补充协议》之前，即在2014年11月27日国土、建设规划部门的批复己经作出且山湖海公司己经收到该批准文件。因此，双方在2015年2月28日签订《股权转让补充协议》时，容积率己经明确为2.8。其次，山湖海公司缴纳土地出让金，也系按容积率2.8来缴纳。3、山湖海公司在起诉书中引用《股权转让合同书》第5.1.1的约定主张吴通违约依法无据。从合同约定的义务来看，吴通的义务是办理土地变更手续，至于变更之后容积率是多少，系以政府的批复为准，这并不属于双方约定的内容。在本案中，吴通实际已经完成了土地变更手续的办理，不存在违约的情形。因此山湖海公司以国土部门批复的容积率达不到3.5为由，主张吴通违约，实属强词夺理。另外，山湖海公司己经根据国土部门批复的容积率2.8来开发建设，并已完成60%-70%的楼房建设，同时己卖出三分之一的楼房，容积率损失一说无从谈起。基于以上理由，吴通在本案中，并不存在违约情形。因此，山湖海公司主张容积率损失经济赔偿金毫无事实和法律依据。三、关于山湖海公司主张吴通向其支付经济补偿金2300万元。山湖海公司该项诉讼请求毫无事实依据和法律依据，该项诉讼请求明显是山湖海公司为了夸大诉讼标的而无中生有。四、关于诉讼请求7山湖海公司主张吴通向其支付逾期拆除厂房的违约金640万元问题。1、山湖海公司的行为已构成根本性违约，吴通有权行使先履行抗辩权。山湖海公司在2014年11月28日收到政府部门缴交土地交易税费通知书，应在《国有建设用地使用权出让合同》签订之日起60日内缴交，但山湖海公司拖延至2015年6月底才支付上述土地出让金。由于山湖海公司违约，不按时缴交上述费用，无法完成土地性质由工业用地转为住宅用地。另山湖海公司没有履行《股权转让补充协议书》第三条第三项：“在甲方全部完成本协议第一条约定的合同义务之日起15日内，乙方应当向目标公司监管账户汇入合同价款人民币2000万元”的约定，属根本性违约。因此，在山湖海公司己发生根本性违约的情况下，吴通有权行使先履行抗辩权。2、因标的土地及地上的厂房用于抵押给银行贷款，在土地未变更性质之前，未经银行同意不应将抵押的厂房拆除。在本案中，吴通已经按照《股权转让补充协议书》完全将100%股权转让给山湖海公司，但是山湖海公司一直不缴纳土地出让金的行为足以令吴通怀疑其是否具备开发标的土地的经济能力以及是否准备完全违约。另作为吴通而言，因森禾公司在农业银行赤坎支行贷款8500万元中的4500万元于2014年12月到期，吴通多次去函催促山湖海公司支付股权转让款还贷。但是直至2015年2月28日双方签订《股权转让补充协议书》及2015年3月2日将个人持有100%的森禾公司股权全部过户到山湖海公司、李小武之后，山湖海公司继续以目标公司森禾公司的厂房、设备作为抵押从银行贷款4000万元，该厂房、设备等抵押物处置权仍然在银行，在山湖海公司没有出具抵押权人同意拆迁抵押物的通知之前，吴通无权处置以上抵押物按协议拆迁。3、吴通的拆除行为并未造成山湖海公司的实际损失。在本案，在土地没有改变性质之前，不能开工建设。事实上，山湖海公司自双方补充协议签订后在2015年7月29日才办理好施工许可证，但是吴通早已经在其取得施工许可证之前己将厂房拆除，并未妨碍山湖海公司的正常开发施工，未造成其实际损失。五、关于诉讼请求5的答辩。1、山湖海公司主张不明，应予驳回。据我国民法民事诉讼法第一百零八条“…（三）有具体的诉讼请求和事实理由…”的规定，山湖海公司应明确其具体诉讼请求是什么而不能简单用选择性语言“或”处理其诉求。2、该土地也实际登记在第三人森禾公司名下，吴通将持有第三人森禾公司100%股权转让给山湖海公司之后国土部门已经办理好土地变性登记工作，且已经向第三人森禾公司颁发土地使用权证，吴通已完成该地块的交付工作。六、关于请求6、7的答辩意见。1、关于山湖海公司主张吴通支付诉讼费23.47万元，山湖海公司的违约行为己经明显造成双方签订的《股权转让补充协议书》第十二条诉讼费的约定显失公平，吴通已经向法院起诉申请撤销该条约定。2、关于请求7青苗赔偿款25.9万元的答辩意见。首先，山湖海公司没有证据证明吴通须支付25.9万元的青苗赔偿款义务。其次，双方签订的《股权转让合同书》、《股权转让补充协议书》对青苗费支付约定无明确。在山湖海公司未支付完股权转让款、也没有同吴通协商的情况下，山湖海公司如果直接向农民支付青苗补偿费，是其代第三人森禾公司支付的，则无依据向吴通主张返还青苗补偿款25.9万元。综上所述，本案纠纷系山湖海公司没有按照合同约定支付股权转让款造成。据此，山湖海公司在本案的诉讼显属恶意诉讼，以追求不法利益为诉讼目的。为维护吴通的合法权益，恳求法院依法驳回山湖海公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用全部由被答辩人承担。
第三人森禾公司述称：同意山湖海公司的意见。
第三人黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧共同述称，一、森禾公司于2014年3月11日向分别黄美文及陈秋英各汇款1000万元，以及3月13日分别汇给肖南1200万元及黄美文800万元系森禾公司的自主业务往来。根据资料显示，农业银行一共借给森禾公司两笔借款各2000万元，其中第一笔2000万元系2014年3月10日向森禾公司放贷，森禾公司收款次日即于3月11日付给黄美文及陈秋英各1000万，黄美文及陈秋英再汇给吴通，最终由吴通于同日再将该2000万元汇入森禾公司的账户；第二笔2000万元系2014年3月13日向森禾公司放贷，森禾公司于次日即3月14日付给肖南1200万元及黄美文800万元，然后由肖南汇给黄流芳600万元及吴通600万元，由黄美文汇给吴通800万元，最终该2000万元于同日再由黄流芳及吴通汇入森禾公司的账户。因此，两笔借款汇出去后又于同日回到森禾公司，这完全属于森禾公司自主业务往来。二、许金平、许金红、吴婵婧三人共借给森禾公司3200万元系真实的借贷关系，且也没串通虚构债务的必要。首先，许金平及许金红并非打工一族。其中：许金平于1998年至2001年在莫桑比克收购海产品，发售到香港，2003年至2008年在广州一德路经营海产干货批发，2008年至2012年在巴西经营进出口贸易，有巴西永久居留权，2013年因要照顾年迈的父母亲回国，同年在佛山成立佛山市南海六面体纸品有限公司至今，2014年在广州成立广州事为贸易有限公司至今；许金红于1999年至2013年在莫桑比克和南非从海产品和木材生意，有莫桑比克驻中国大使馆发出的华侨证，2013年回国创办佛山市南海六面体纸品有限公司，是股东和法人代表。其次，许金平、许金红、吴婵婧三人系以自有资金借给森禾公司3200万元，系真实的借贷关系，且约定利息为月息2%完全合法。再次，根据资料显示，许金平、许金红、吴婵婧三人共借给森禾公司3200万元与农业银行的两笔借款没有任何联系，不存在串通虚构债务的客观事实。最后，许金平、许金红、吴婵婧三人借给森禾公司3200万元时，公司的经营人还是吴通，没有串通虚构债务的必要。三、原告山湖海公司称黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧与吴通串通虚构债务损害的森禾公司及原告山湖海公司的利益，毫无根据、耸人听闻。首先，农业银行向森禾公司发放的两笔借款共4000万元及许金平、许金红、吴婵婧三人共借给森禾公司3200万元时，森禾公司实际经营者还是吴通，吴通有权利根据公司的实际情况决定以公司名义进行举债，以维持公司的正常经营，不存在损害公司的利益，更不可能损害到当时与公司利益毫无相关的原告山湖海公司的利益。其次，吴通在将森禾公司的股权100%转让给原告山湖海公司时，已将森禾公司的负债情况（包括该3200万元的欠款）披露给原告山湖海公司，原告山湖海公司也已经知悉。至于森禾公司股权转让前的债务如何承担，系由原告山湖海公司与吴通之间进行约定，并按其双方的约定进行交割即可，原告山湖海公司不可能因森禾公司的负债而致其利益受损，因此，原告山湖海公司称黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧与吴通串通虚构债务损害的森禾公司及原告山湖海公司的利益，实在是耸人听闻。综上所述，黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧与原告山湖海公司诉被告吴通股权转让纠纷一案毫无关涉，原告山湖海公司故意强行将黄美文、陈秋英、肖南、许金平、许金红、吴婵婧追加进来无非系为了给法庭设计各种障碍，误导法庭、干扰该案的正常审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月15日，原告山湖海公司（乙方、受让方）与被告吴通（甲方转让方）签订了《股权转让合同书》，目标公司是湛江森禾人造板有限公司（以下简称森禾公司）。与本案有关的条款有：第一条转让标的：森禾公司100％股权。笫二条项目介绍：甲方为森禾公司的全资股东，甲方拥有目标公司100%股权，为公司法人代表；目标公司拥有位于湛江市遂溪县遂城镇遂海路附近的土地约309.73亩（见附件：土地证及红线图），目前目标公司己将该土地向政府申请了“三旧”改造纳入年度计划的工作，己得到政府相关部门的批复[见附件：1、县政府常务会议纪要（2013年9月12日）]，该改造计划批复的项目名称：遂溪森禾花园，以下将此“三旧”改造的“遂溪森禾花园项目”简称：目标公司项目。目标公司拥有土地资产情况：2.1地块一：土地面积113014.59㎡，计169.539亩，土地证号：遂府国用(2010）第1**号，土地性质为工业用地；2．2地块二、地块四：两块合计面积93453㎡，计140．193亩，宗地号为：0100160号，土地性质为工业用地。上述2．1、2．2地块合计206467．59㎡，计：309.73亩；2.3地块三，土地而积21090.311㎡,计31.64亩，尚未取得土地证;上述四块地己列入“三旧”改造计划，总计可规划土地面积220786.66㎡，“三旧”改造指标：容积率：3.5,建筑密度35%,绿化率30%,实际可实施的指标以政府的规划、国土部门最终批复的指标为准。2．4上述四块地的现状为：有抵押、无查封，不存在拆迁补偿。如地块三在办理土地挂牌手续过程中，涉及青苗补偿部分由甲方与政府协调处理。第三条目标公司的债权债务及诉讼情况:3．1目标公司目前在湛江市农业银行贷款人民币捌仟伍佰万元整(￥85,000，000.00)，至今尚欠该银行人民币捌仟伍佰万元整(￥85,000，000.00),该项贷款至今按时支付利息。3.2甲方目标公司对外欠债总额人民币伍仟万元（￥50,000,000.00),(含目标公司所有债务、欠税及员工安置等所有费用）（具体详见本合同附件五）；3.3甲方及目标公司若有其他债务（包含但不限于目标公司应纳税款或者其他行政收费等）或诉讼，在本协议签订后三个月内由甲方自行解决和处理，保证目标公司的股权转让给乙方的事宜不受任何影响；股权转让完成后，甲方保证原甲方及目标公司的债权债务全部由甲方解决，乙方作为目标公司的新股东不承担甲方及目标公司更换股东前的任何债权债务；3.4甲方对目标公司股权转让前的负债承担无限连带担保贵任。第四条股权转让成交价格:按照目标公司拥有土地资产即本合同第二条第2.1及2.2的土地作价，按人民币每亩捌拾捌万元（￥880,000.00元/亩)确定股权转让价，此价款为商住用地作为商品房开发的总价（含土地应缴交的所有税费、变性补交的地价、本合同3.1和3.2、3.3的债务及所有土地上附作物拆迁补偿及员工安置等费用）；4.1目标公司拥有土地证的土地面积：合计约206467M2,计约：309.73亩（实际面积以政府相关部门最终批复的商住用地开发土地面积为准)，总转让价款约人民币贰亿柒仟贰佰伍拾陆万元（￥272,560,000.00),实际转让价以政府相关部门最后批复的商住用地土地面积按人民币每亩捌拾捌万元（Y880,000.00元/亩)的单价计算；4.2目标公司提供了红线但没有土地证的土地面积：21090．311M2,计31.64亩（实际面积以政府相关部门最终批复的商住用地面积为准)，在相关政府部门批复可用于商住用地开发商品房，并由乙方摘牌成功后，总转让价款约为人民币贰仟柒佰捌拾肆万叁仟贰佰元（￥27,843,200.00)实际转让价以政府相关部门最后批复的可用于商住用地面积按人民币每亩捌拾捌万元（￥880,000.00元/亩）的单价调整总价款；如该宗土地涉及到规划道路修建，由甲方负责完成，兼可与乙方协商解决，但费用在本地块总转让价款给予调整计算。第五条付款方式
5.1第一次付款：本合同签订后5个工作日内，乙方支付甲方人民币捌佰万元（￥8,000,000．00)作为本合同的定金:5.1．1甲方收到上述定金后三个月内按照政府“三旧”改造的有关规定完成本合同第二条第2.1、2.2地块土地变性、容积率增加到3.5等的申报审批手续并取得政府相关部门发出补交地价的通知，并配合乙方按项目开发的需求，在办理新的商住用地的国有土地使用证时将地块分成几宗土地证，由于乙方需要，甲方配合分证涉及到重新测绘所产生的费用由乙方负责；5.1.2本协议签订后三个月内，甲方将上述地块上厂房、所有设备、机械设施处置完成，其中高压专用线路、变压器是否留置由甲乙双方另行协商解决，附作物除办公楼及水电设施留与乙方外，其余由甲方协助乙方处置。甲方同意根据乙方前期施工需要，在本协议签订后半个月内拆除位于项目第一期的地上建（构）筑物，建筑垃圾、砖渣不向外运；5.1.3乙方在支付完上述定金后即对甲方及目标公司、土地相关资产进行尽职调查，甲乙双方共同完成相关的公告手续，公告时间为60天；5.2第二次付款：乙方确定上述对甲方及目标公司的尽职调查完成，接到目标公司本协议第二条2.1及2.2款的土地变更成商住用地用作商品房开发的补缴交地价通知书时，甲方在三天内将目标公司的51%股权转让给乙方或乙方指定的受让方，办理完股权变更手续及法人代表更换手续，乙方全权接手公司管理。乙方按缴补交地价款通知书的金额（预计约人民币陆仟伍佰万元）(￥65,000，000.00)以政府实际发出的交款通知书的金额为准）支付至目标公司账户，用于缴交土地款，该笔款项即视为甲方收取的第一笔股权转让资金。在补交地价过程中如因变更法人的事宜而影响办证时，双方协商可补完地价再变更法人；5.3第三次付款：在办理土地变更性质和用途的相关手续的过程中，目标公司拿到政府相关部门批复可缴交地价款的通知，甲乙双方认定确实需要将土地证从抵押银行赎出，从这个时间计起，目标公司原在银行人民币本金捌仟伍佰万元(￥85,000,000.00)贷款及产生的利息开始由乙方负责偿还，并由甲方协调银行办理土地的解除抵押手续，该笔由乙方负责偿还的贷款本金人民币捌仟伍佰万(￥85,000,000.00)即为乙方支付给甲方的第二笔股权转让资金，此笔贷款本金及此后产生的利息等由乙方负责；5.4第四次付款：该项目按照政府相关部门发出的补交地价的通知约定应缴交的款项缴交完成后15个工作日内，乙方将人民币伍仟万元（Y50,000,000.00)支付到目标公司账户，甲方在三个工作日内将公司剩佘49%股权转让给乙方或乙方指定的受让方，该笔资金及乙方支付的定金人民币捌佰万元(￥80,000,000.00)用于支付该公司的其余债务、欠税及工厂员工遣散等费用共计人民币伍仟捌佰万元（￥58,000,000.00)，具体支付过程乙方有权监督，保证专款专用，该笔资金即为乙方支付给甲方的第三笔股权转让资金：5.5第五次付款：本合同第二条，2.3款描述的3号地块尚未取得土地使用证，甲方承诺促成政府相关部门在本协议签订后3个月内完成土地出让手续，该块土地应缴交的商住用地使用费乙方按本合同第四条的4.2约定的价格（摘牌设定的条件及配套的全部费用包含在此价中），由乙方协助甲方与政府谈判相应的价格及土地挂牌的出让条件，若摘牌价格加相关税费等致使土地成本高于第四条的4.2约定的价格，是否摘牌由乙方决定：若摘牌价格及相应成本低于第四条的4．2约定的价格，则乙方摘牌后，缴交完政府的土地出让价、所有税费及相关土地成本支付完成后，剩余部分乙方支付给甲方；5.6第六次付款：目标公司股权转让手续完成后，甲方应配合乙方办理该项目的商住用地开发的前期手续，在该项目取得建筑工程施工许可证后15个工作日内，乙方支付甲方人民币叁仟柴佰万元（￥37,000,000.00);若第二次支付的政府相关部门的土地款项与预计的人民币陆仟伍佰万元（￥65,000,000.00)不足或超过人民币陆仟伍佰万元（￥65,000,000.00)的，或者该次付款出现超过总转让价款的，则此次付款可调，整减少或增加：5.7第七次付款：该项目取得商品房预售许可证后二个月内，乙方支付甲方人民币约贰仟五佰万元整（Y25,000,000.00);若目标公司现有土地面积与政府批复的商住用地面积有差别，则总价在此次进行调整结算：5.8第八次付款：股权转让余下尾款约人民币贰佰伍拾陆万元（￥2,560,000.00)(以最终实际金额结算）在上一笔资金支付后，若不存在因股权转让前因甲方或者目标公司债权债务或者诉讼纠纷等累及乙方损失的情况，则一年内乙方支付给甲方。第六条双方责任:6.1甲方责任:6.1.1甲方负责全部如实披露目标公司的全部资产及所有债权债务及涉及所有诉讼的信息，保证按照公司法的规定配合乙方进行尽职调查；6.1.2本合同签订后3个工作日内甲方负责提供土地的相关资料(政府相关部门的该项目周围的总体城市规划及土地规划、土地红线图、电子版的地形测绘图等)交与乙方做项目的前期规划方案：6.1.3甲方负责目标公司涉及除本合同第三条约定的债务外的所有其他债务的处理及目标公司涉及政府税费及所有员工安置等,保证目标公司的股权转让及土地在商品房建设开发的工程中不受因公司涉及的债务受到任何影响；6．1．4甲方负责在签订本合同之日起30日内完成目标公司土地资产按照政府相关文件规定办理申报三旧改造的全部手续，负责在签订本合同之起90日内完成目标公司土地完成出让手续并成功变更为可用于房地产开发使用的商住用地；6．1．5甲方负责目标公司第2.3款约定，在签订本合同之日起90日内促成政府相关部门完成地块三的挂牌出让手续，协助乙方摘牌成功：6.1.6甲方负责协助乙方本合同签订后即与地块周边的两块土地（糖仓、瓷厂宿舍）的收购拆迁的谈判手续，取得政府支持纳入三旧改造的范围并纳入目标公司现有地块的总体规划，以便一起进行总体开发：6.1.7协助乙方在本合同签订后进入项目场地进行相关的前期测绘、勘探、6.1.9协助乙方在以后的开发建设过程中与政府各部门及周边地块的关系，以便项目的开发建设及销售工作能顺利进行等；6.1.10在乙方完成第二次付款及甲方将目标公司51%股权转让给乙方并在工商行政管理部门办理完股权变更手续及法人代表更换手续之日起，即由乙方全权经营管理目标公司，目标公司的所有资料及印章等全部由乙方掌管，在股权未全部转让给乙方前，或股权转让金未支付完给甲方前，甲方有权参与目标公司的经营管理。6.2乙方责任：6.2.1乙方负责按本合同约定在本协议签订后进行目标公司尽职调查，按照公司法规定的程序与甲方办理相关的公告手续：
6.2.2负责按股权转让约定的时间准备相应的款项支付甲方；6.2.3负责在本合同签订后立即着手目标公司土地的规划设计及配合甲方申报关于目标公司土地申报政府部门的开发手续；6.2.4负责完成目标公司土地开发建设的所有资金投入及开发建设的所有管理工作；62.5负责项目的销售管理及后期物业管理工作。第七条特别约定：7.1本合同签订后甲方立即落实该项目地块的建筑高度限高要求，甲方需与政府规划部门及空军部队协商，争取批复的建筑限高高度不低于100米。若限高高度达不到100米，不能满足规划设计指标条件的情况下，则乙方可要求甲方在15日内退回甲方收取的定金，并重新要求协商本合同约定的股权转让价格；7.2若甲方债权（见附件清单，可在尽职调查时提供）须乙方在股权转让后协助甲方处理的，乙方将配合协助甲方；第八条违约责任8．2若本协议签订后乙方进行尽职调查的结果与甲方披露的债权偾务重大不符或甲方涉及的诉讼及担保等无法解除，或土地有法院查封则视为甲方违约，甲方须双倍返还乙方定金，并赔偿乙方目标公司项目投入的所有费用支出及经济损失；8.3乙方应按本合同约定的时间支付股权转让价款，如逾期支付十天以上，每逾期一天，按照逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金。8.4若（1)甲方原因致使乙方不能完成股权转让变更手续（2)或出现因甲方承诺承担的债权债务问题且甲方拒绝清偿或承担导致乙方重大损失，（3)或因土地被法院查封不能办理手续，（4）或在本合同约定期限内甲方无法完目标公司土地变性手续或者未成功将目标公司地块变更为可用于商品房开发使用的商住用地，（5)或在本合同约定期限内甲方无法完成目标公司土地三旧改造手续办理（包括土地变性、增加容积率至3.5),(6)或属于其他甲方违约情形或者其他原因致使无法达到本合同目的。若出现以上任何一种情形，则视为甲方违约，乙方有权解除本合同，甲方除应当双倍返还乙方己支付的定金以及退还已收取的全部款项外，还并支付甲方收取除定金外所有费用总额的30%违约金给乙方。
合同签订后，原告山湖海公司分别于2014年6月17日、18日向被告吴通支付了股权转让合同定金人民币800万元。
2014年9月30日，遂溪住房和域乡规划建设局以遂规建字[2014]166号向遂溪国土资源局发了《关于请求提供规划设计条件书的复函》，对遂溪城西乡白坭坡瓷厂宿舍西北角（土地证号为遂府国用[2010]第108号）和遂溪城沙坭岭（土地证号为遂府国用[2000]第0003**号）作出初步规划（由于该地块尚须变更土地使用性质后方可申请使用）即地块一和地块二。规划用地面积：206467．69平方米（其中：地块一113014．59平方米；地块二93453平方米）；建筑高度、层数要求：应满足遂溪机场限高要求（以机场最终批准高度为准）；容积率要求：容积率控制≤2．8（可兼容不大于容总建筑面积15％的商业设施）；建筑密度≤25％；绿化率≥35％。2014年9月9日，广州军区后勤部以后营[2014]481号《关于“森禾花园”项目建筑物建设高度》函复森禾公司：“允许新建建筑物海拔高程为77．9米”。
2014年10月21日，遂溪住房和域乡规划建','2018-09-29
23:27:10',0,'web',NULL),(31853947,'c265c092-462c-4b69-a82c-7fc4ae0a9f8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1602\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"案号\":\"（2015）东民初字第1395号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c265c092-462c-4b69-a82c-7fc4ae0a9f8a\",\"案件名称\":\"王某与商某离婚纠纷一审民事判���书\",\"法院名称\":\"东平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王��及其委托代理人王胜才、被告商某及其委托代理人张绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440121275000)\\\/\",\"审判程序\":\"一审\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某与商某离婚纠纷一审民事判���书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与商某离婚纠纷一审民事判���书
（2015）东民初字第1395号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c265c092-462c-4b69-a82c-7fc4ae0a9f8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与商某离婚纠纷一审民事判���书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民初字第1395号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1602\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某,商某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与商某离婚纠纷一审民事判���书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\