湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初7346号
原告：王赞，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，户籍地宁乡市沙田，现住。
委托诉讼代理人:��迎，湖南源真律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨斌，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，户籍地，现住。
法定代理人：王某，女，1964年10月14日出生，汉族，农民，户籍地，现住，系被告杨斌母亲。
委托诉讼代理人：贺欣，男，1988年7月29日出生，汉族，住宁乡市煤炭坝镇贺石桥村大丰。系被告表弟。
被告：彭水，女，1987年6月3日出生，汉族，居民，户籍地，现住。
原告王赞与被告杨斌、彭水民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依原告申请对两被告的财产采取了保全措施。本案先适用简易程序，后因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王赞及其委托诉讼代理人谢迎、被告杨斌及其法定代理人王某、委托诉讼代理人贺欣、被告彭水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金113000元；2.判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至实际偿还之日（截至2017年12月4日，违约金为24673.61元）；3.判令诉讼费、律师费15000元、差旅费、误工费、财产保全费等费用有被告承担。诉讼中原告将第二项诉讼请求中的违约金支付标准变更为按年利率24%计算。事实与理由：2015年12月底至2016年6月，被告杨斌以经济困难需要资金周转为由多次向原告借款，其中2015年12月21日借款20000元、2016年1月25日借款20000元、2月2日借款20000元、4月29日借款7000元、5月5日借款3000元、5月16日借款10000元、6月3日借款10000元、6月21日借款10000元、6月29日借款13000元，共计113000元。被告杨斌均出具了借条，除2015年12月21日借款20000元系银行转账外，其他借款均系现金交付。借款期间，原告与被告杨斌于2016年4月24日补签了一份《借款合同》，约定被告杨斌向原告借款共计80000元用于资金周转，借款至2016年6月21日，每逾期一日按壹万元壹佰元／天支付违约金，并由被告支付因诉讼发生的律���费、诉讼费、差旅费等费用。2016年6月3日，原告与被告杨斌签订了一份《借款协议》，约定被告杨斌向原告借款10000元用于资金周转，借款至2016年10月3日，约定每逾期一日按壹万元壹佰元／天支付违约金，并由被告支付因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原被告系同事，原告为解决被告杨斌资金周转困难出手相助，后得知被告杨斌借款主要用于偿还透支的信用卡及个人债务，而信用卡透支及所欠债务的钱主要用于夫妻共同生活。原告多次要求被告及家人返还借款，被告拒不归还，特提起诉讼。
被告杨斌辩称：一、答辩人实际借款金额应为54000元，且借款后答辩人通过微信转账累计向被答辩人还款4800元，通过支付宝转账还款5300元，偿还现金10000��（有收条），故答辩人应还款金额为33900元。1、答辩人于2015年12月21日向被答辩人借款20000元，答辩人当即通过支付宝转账2000元利息给被答辩人，被答辩人实际交付借款金额应为18000元。2、答辩人于2016年1月25日向被答辩人借款20000元，实际上是被答辩人帮答辩人偿还信用卡20000元，答辩人按被答辩人要求将2000元利息以微信转账方式支付给其合伙人龚文彬，故实际借款金额为18000元。3、答辩人于2016年2月2日向被答辩人借款20000元，被答辩人亦收取了2000元的利息，实际借款金额为18000元。4、2016年4月之后的6笔借款合计53000元，事实为答辩人在被答辩人多次威胁的情况下将高额的利息（按每壹万元一百元一天计算利息）转变为借款并出具了自2016年4月29日至2016年6月29日六张借条。在答辩人实际借了款的三张条据上，答辩人均写上了“还款日期*年*月*日”字样，而从2016年4月29日至2016年6月29日的六张条据中并未有该字样。按照交易习惯，当借款人未按约定还款期限偿还借款后，出借人不会再借款给借款人。在答辩人借款54000元明显不具备偿还能力的情况下，按诉状中所述被答辩人还多次分多笔借款给答辩人不符合常理。2016年4月29日至2016年6月29日的六张借条的借款未实际交付，故本案实际借款为54000元，减去答辩人已偿还20100元，尚欠33900元。因双方在借条上未约定逾期利息，若要计算违约金也只能从逾期还款之日起按年利率6%计算。二、答辩人不应承担违约金及律师代理费。1、根据被答辩人提交的2016年4月24日签订的借款合同，该合同约定借款期限自2015年12月21日起至2016年6月21日，而其提供的在此期间的借条总额为100000元，与合同中约定的借款金额80000元明显矛盾。且根据借款合同的约定被答辩人应于合同签订之日起，将借款一次性��付给答辩人，但合同签订后答辩人并未收到被答辩人的80000元借款。且在签订合同时，该合同为空白合同，合同上的手写内容均系被答辩人自己填写，答辩人只签了自己的名字和日期。被答辩人也承诺合同上的借款金额为60000元事后再给一份借款合同给答辩人，答辩人才在合同上签字。事后被答辩人没有将合同交给答辩人，答辩人直至收到法院材料才看到该合同。2、被答辩人提供的2016年6月3日的借款协议中约定借款期限自2016年6月3日至2016年10月3日，借款金额为10000元，而其提供的在此期间的借条总额为33000元，与借款协议中的金额不符。且根据借款协议，被答辩人应于合同签订之日起将借款一次性交付给答辩人，但协议签订后答辩人并未收到该借款。故两份借款合同与实际明显不符，是被答辩人为达到要求答辩人支付高额借款利息，将高额借款利息计入借款本金而��算的借款数额，且该合同对违约金的约定远远超过法律规定。三、被告彭水不应承担偿还责任。答辩人将本案借款用于赌博，并未用于家庭生活开支，系答辩人个人借款。答辩人与彭水婚后一直与答辩人父母生活，生活开支均由答辩人父母承担，婚后未添置任何财产，亦无任何其他投资或经营。
被告彭水口头辩称：杨斌向王赞借钱，我都不知情。家庭无需建设也无投资。我是无意中发现杨斌和王赞之间的电话联系很频繁，我追问王赞，杨斌向你借了多少钱，王赞说只借了两千，实际借了这么多，王赞借钱给杨斌应该告诉我。我不应该偿还这笔债务，也无能力偿还。杨斌在外面欠了好多债，我都不知道，我们正在闹离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份适格；
证据2.被告方公民信息检索单，拟证明被告的身份适格；
证据3.2016年4月24日签订的《借款合同》，拟证明原、被告之间的借款金额、时间及违约责任；
证据4.2015年12月21日借条及银行转账记录，拟证明被告向原告借款2万元；
证据5.2016年1月25日借条，拟证明被告向原告借款20000元；
证据6.2016年2月2日借条，拟证明被告向原告借款20000元；
证据7.2016年4月29日借条，拟证明被告向原告借款7000元；
证据8.2016年5月5日借条，拟证明被告向原告借款3000元；
证据9.2016年5月16日借条，拟证明被告向原告借款10000元；
证据10.2016年6月3日签订的《借款协议》及借条，拟证明被告向原告借款10000元；
证据11.2016年6月21日借条，拟证明被告向原告借款10000元；
证据12.2016年6月29日借条，拟证明被告向原告借款13000元；
证据13.委���代理合同、银行转账记录、律师费发票，拟证明原告已支付一审律师费15000元；
证据14.结婚登记审查表，拟证明被告杨斌与彭水的夫妻关系。
被告杨斌的质证意见为：证据1、2、14三性无异议；证据3有异议，2016年4月24日的借款合同我只是签订的空白合同。我只签了名字和联系方式并按了手印，其他内容都不是我写的。证据4－6真实性无异议，证明目的有异议，实际每次借款为18000元。证据7－12有异议，都是由高额利息转的借条。证据13有异议，借款协议王赞并没有交给我，所以律师费不应该由我承担。
被告彭水的质证意见为：证据1、2、14无异议，其他所有的条据和协议我都不知情，无法发表质证意见。
被告杨斌为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、收条一份，拟证明被告杨斌于2016年9月16日偿还原告借款本金10000元；
证据2、微信转账记录截图7张，拟证明通过微信向原告累计转账还款4800元；
证据3、支付宝转账记录截图6张，拟证明被告通过支付宝转账累计还款7300元（其中2015年12月21日转账2000元为支付2015年12月21日2万元借款的利息）；
证据4、微信转账记录截图1张，拟证明2016年2月2日，原告借款给被告20000元，借款后应原告要求通过微信转账给原告生意合伙人龚文彬2000元。
原告的质证意见为：证据1真实性无异议，关联性有异议。杨斌另外还有借款，因为把借条退给杨斌，所以跟本案无关。证据2、3真实性无异议，关联性有异议，因为我们之间不止本案的经济往来。证据4三性异议，与我无关，我并不知情。
被告彭水对被告杨斌提交的证据无异议。
被告彭水向本院提交了杨斌的病历证明，拟证明杨斌因为欠债所逼导致患了精神分裂症。
原告对被告彭水提交的证据真实性无异议，关联性有异议，与原告的借款无关。被告杨斌对被告彭水提交的证据无异议。
原被告提交的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：被告杨���对原告提交的证据的真实性无异议，本院审查认为原告提交的证据7－12，涉及高额利息，原告提交的证据除超出法律允许的高额利息部分的证据本院不予采信外，其余均为有效证据。原告对被告杨斌提交的证据1-3，被告彭水提交的证据真实性无异议，被告杨斌提交的证据1-3，被告彭水提交的证据，本院审查合法，且与本案有关联，予以采信。被告杨斌提交的证据4，本院不能确认其关联性，不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：原告王赞与被告杨斌曾系同事关系。被告杨斌与被告彭水于2014年5月20日登记结婚。2015年年底王赞与人合伙经营众鑫隆商行期间，杨斌以经济困难、还信用透支卡等为由向王赞借款。2015年12月21日，杨斌向王赞借款20000元，并出具了一张内容为“今借到王赞人民币贰万元整，还款日期2016年1月20日”的借条。当天下午16：00：33，原告向被告杨斌银行卡内转账20000元。随后即16：02杨斌通过支付宝向王赞转账2000元。2016年1月25日、2月2日，杨斌分别向原告借现金20000元，共计40000元，分别出具了借据，借条上未约定利息，约定还款日期分别为2016年4月24日、2016年3月1日。杨斌于2016年4月29日、5月5日、5月16日、6月3日、6月21日、6月29日分别向原告出具了借据，金额依次为7000元、3000元、10000元、10000元、10000元、13000元。前述6份借据没有约定还款期限和利息。
2016年4月24日，杨斌在王赞提供的格式《借款合同》后签名捺印，合同主要约定：杨斌向王赞借款80000元用于资金周转，借款期限自2015年12月21日起至2016年6月21日止；出借方于本合同签订之日起，将借款一次性交付给借款方。借款方不能按期还款，每逾期一日，按壹万壹百元／天支付违约金；借款方不能按期还款，应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2016年6月3日，杨斌在王赞提供的格式《借款协议》后签名捺印，协议主要约定：杨斌向王赞借款10000元，借款期限自2016年6月3日起至2016年10月3日止；原告应于合同签订之日起，将借款一次性交付给杨斌，杨斌收到借款后应出具收据，该条据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如果杨斌逾期按壹佰元／天支付违约金，同时承担因诉讼发生的律师费、差旅费、误工费等费用。
杨斌���款情况：1、微信转账给王赞的款项：2016年1月21日300元、2月17日500元、3月9日600元、4月16日至18日每天100元、4月20日至21日、4月25日至28日每天100元、4月24日2300元、4月30日200元，共计4800元。2、支付宝转账给王赞的款项：2015年12月21日2000元、2016年1月20日700元、2月6日2000元、3月14日1000元、4月11日1600元，共计7300元。3、杨斌的母亲王某知道杨斌与王赞的借款往来后，于2016年9月16日代杨斌偿还王赞10000元，王赞出具了一张内容为“今王赞收到杨斌现金壹万圆整（10000.00）”的收据。另杨斌于2016年2月2日向王赞合伙经营众鑫隆商行伙计微信转账2000元。
庭审中王赞自认，2016年3、4月，彭水询问杨斌向其借款情况，应杨斌要求只告知借了两、三万元。彭水要求其不要再��钱给杨斌。2017年2月6日杨斌被确诊为精神分裂症。
为追索本案债权，原告于2017年11月10日与湖南源真律师事务所签订了委托代理合同,合同约定王赞向律师事务所支付律师服务费15000元。2017年11月23日，原告支付上述服务费，湖南源真律师事务所向原告出具了代理费发票。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告王赞与被告杨斌实际发生借款金额为多少？2、被告彭水是否应承担还款责任。
关于焦点1：原告王赞主张被告杨斌出示的每张借条所涉��款均实际交付，实际借给杨斌113000元；被告杨斌抗辩称2015年12月21日、2016年1月25日、2016年2月2日三次分别借款20000元，但王赞均预先扣除一个月利息2000元，实际借款54000元；2016年4月29日至6月29日六张借条涉及金额53000元，均是先按月利率10%，后按日利率1%计算欠付的利息按王赞的要求出示的借条，并未实际借款。根据查明的案件事实，结合民间借贷的交易目的，日常生活经验，本院认为原告王赞所主张的事实，无法让人信服。理由如下：其一、2015年12月－2016年2月杨斌分三次共借款60000元，均约定了还款期限，其中最长一笔20000元的还款期限是2016年4月24日，借款到期后，杨斌没有还款付息，且100元一天的向王赞支付逾期付款违约金，而2016年4月29日后王赞却成千上万的向杨斌再支付借款，有违常情。其二、杨斌无稳定的职业，无明显的职业技术，更没有积累财��，王赞对杨斌知根知底，王赞起诉状也称杨斌是因经济困难向其借款，且2016年4月被告彭水明确要求王赞不要再借钱给杨斌。王赞不管不顾杨斌的还款能力，彭水的要求，继续出借53000元，与民间借贷的交易目的完全相悖。其三、原告提交的证据自相矛盾。借据与借款合同金额、时间上存在明显矛盾和重复计算，说明杨斌签名、捺印有一定的随意性。相反，被告杨斌的抗辩更具可信度。理由如下：其一、杨斌主张高额利息借款有证据支持。第一笔借款20000元，当天向王赞交付2000元利息，利率高达月10%，之后借款合同约定的逾期付款违约金为高达日1%，月30%。其二、杨斌就2016年4月29日以后六张借条涉及金额53000元，每一笔高额利息的组成与原被告提交的证据基本吻合。其三、杨斌主张的被迫出示借条，被迫在合同上签名、捺印，从王赞提交的借款合同、借款协议之间的矛盾和重复可以得到部分印证。综上，本院对被告杨斌主张的2016年4月29日以后六张借条涉及金额53000元，均为高额利息欠款的事实予以确认。但2016年1月25日、2016年2月2日二次分别借款20000元，杨斌主张的王赞均预先扣除一个月利息2000元的事实，没有证据支持，本院不予采信。故本院确认原告王赞与被告杨斌实际发生借款金额为58000元。
关于利息及违约金，合同期内利息以及逾期还款违约金，2016年4月30日前杨斌自愿给付的按月利率3%核算，2016年4月30日后的违约金按月利率2%的标准支持。经本院核算，截止2016年9月16日杨斌尚欠王赞借款本金48630元，从2016年9月16日算至2017年12月4日尚应支付违约金14200元。（计算依据详见后附表）
关于焦点2：对于涉案借款，被告彭水不知情，无共同借款的合意，原告没有提供证据证明借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故为被告杨斌的个人债务，被告彭水不应承担偿还责任。
借款合同中约定，逾期还款违约方应当承担因诉讼发生的律师费，本案律师费已实际发生，本院根据案件性质，违约原因，参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》（2017年1月19日），酌情支持律师服务费8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨斌向原告王赞支付借款本金48630元；
二、被告杨斌向原告王赞支付2017年12月4日前的违约金14200元，后段违约金按年利率24%计算至借款实际还清之日止；
三、被告杨斌向原告王赞支付律师服务费8000元；
上述一、二、三项金钱给付义务，限被告杨斌于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告王赞其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费1302元，共计4656元，由原告王赞负担1783元，被告杨斌负担2873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 喻瑞华
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐 婷
附：本息计算一览表2016年4月30日前按月利率3%，2016年4月30日后按月利率2%
时间
借款金额(元)
|
应付利息（元）
|
还款时间
|
还款金额
|
尚欠本金
2015.12.21
|
18000
|
2015.12.21-2016.1.21
|
540
|
2016.1.21
|
1000
|
17540
2016.1.21-2016.1.25
|
70
|
2016.1.25
|
20000
|
37540
2016.1.25-2016.2.2
|
300
|
2016.2.2
|
20000
|
57540
2016.2.2-2016.2.6
|
230
|
2016.2.6
|
2000
|
56140
2016.2.6-2016.4.30
|
4716
|
2016.2.6-2016.4.30
|
7100
|
53756
2016.4.30-2016.9.16
|
4874
|
2016.9.16
|
10000
|
48630
2016.9.16-2017.12.4
|
14200
|
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期���款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。