福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4737号
原告：黄某（系死者高国忠之妻），女，1980年2月24日出生，汉族，住龙海市，
原告：吴丽玉（系死者高国忠之母），女，1954年10月10日出生，汉族，住漳州台商投资区，
原告：高某（系死者高国忠之女），女，2013年2月25日出生，汉族，住址同上，
法定监护人：黄某，系高某的母亲，也是本案原告之一。
原告：高国华（系死者高国忠之弟），男，1980年10月27日出生，汉族，住址同上，
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告：章福渊，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：厦门禾堂餐饮企业管理有限公司，住所地福建厦门市海沧区东孚诗山路1号261室。统一社会信用代码913502057760211162。
法定代表人：张志全，总经理。
委托诉讼代理人：顾春晖、方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。
被告：富邦财产保险股份有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路101号商业银行大厦4楼A区。统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托诉讼代理人：方芸，女，该公司员工，
委托诉讼代理人：王兆岺，男，该公司员工，
原告黄某、吴丽玉、高某、高国华与被告章福渊、厦门禾堂餐饮企业管理有限公司（以下简称“禾堂餐饮公司”）及富邦财产保险股份有限公司（以下简称“富邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、吴丽玉、高某、高国华的委托诉讼代理人陈艺德、被告禾堂餐饮公司的委托诉讼代理人顾春晖、方雅萍及富邦保险公司的委托诉讼代理人方芸到庭参加诉讼。被告章福渊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄某、吴丽玉、高某、高国华向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿四原告因交通事故造成高国忠死亡的损失668612.38元。事实和理由：2016年6月18日，章福渊驾驶闽Ｄ×××××客车与四原告的近亲属高国忠无证醉酒驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成高国忠当场死亡的交通事故。经交警部门认定，章福渊与高国忠负事故同等责任。因禾堂餐饮公司系章福渊驾驶的闽Ｄ×××××客车的所有权人，富邦保险公司系该车的交强险和商业险的保险人，故应与被告章福渊共同赔偿四原告的损失。
章福渊未在法定期间向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交相关证据。
禾堂餐饮公司辩称，一、高国华是第二顺位，不是适格的主体；二、禾堂餐饮公司系闽Ｄ×××××客车的所有权人，长期将车辆借给合作伙伴的公司使用，章福渊属于该公司职员，禾堂餐饮公司的负责人与章福渊也认识，章福渊提出借车，公司就将车辆出借，章福渊持有合格的驾驶执照，禾堂餐饮公司不应承担赔偿责任；三、高国忠为农村户口，应适用农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费、误工费没有证据，应予调整。四、四原告与章福渊于2017年6月28日已调解，诉讼请求应将章福渊支付的7万元予以抵扣。
富邦保险公司辩称，章福渊不是禾堂餐饮公司的职员，禾堂餐饮公司据于何因、何用途出借给章福渊应予查清。根据商业险第三者险保险免责条款24条第八项，保险公司不承担商业险的赔偿责任。其他答辩意见与禾堂餐饮公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日05时30分许，章福渊驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车与四原告的亲属高国忠无证醉酒驾驶的台商临07196号二轮机动车，于国道福昆线龙士村路段发生碰撞，造成高国忠当场死亡的交通事故。经交警部门认定，章福渊与高国忠负事故同等责任。2017年6月28日，经交警部门调解，四原告与章福渊达成调解协议：“1、属保险公司赔偿的款项由高国忠家属通过法律途径向保险公司索赔，与车主和驾驶员无关；2、由章福渊一次性额外补偿高国忠家属共计人民币柒万元，补偿款当场付清，章福渊不得主张催讨且保证车辆具有合法保险手续，本事故结案，后续相关法律事宜与章福渊无关；…”。同日，黄某出具收条和谅解书给章福渊收持。
另查明，高国忠在发生事故之前一直就职于福建铭冠包装材料有限公司，其与妻子黄某育有一女高某，其父亲高亚贴于2017年8月6日死亡，高亚贴与其妻子吴丽玉育有两子，为长子高国忠和次子高国华。
再查明，禾堂餐饮公司系章福渊驾驶的闽Ｄ×××××客车的所有权人，富邦保险公司系该车的交强险和商业第三者责任险的保险人。事故发生于保险期限内，商业第三者责任险责任限额50万元。
以上事实有黄某、吴丽玉、高某、高国华提供的道路交通事故认定书、亲属关系证明、闽Ｄ×××××客车的行驶证、章福渊的驾驶证、高国忠与福建铭冠包装材料有限公司签订的劳动合同、兴业银行交易明细的工资收入证明、龙海市社会劳动保险管理中心证明、鉴定文书、尸体处理通知书、火化证，禾堂餐饮公司提供的交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等证据及双方陈述为证，并经庭审举证、质证和认证，可以认定。
本院认为，章福渊驾驶闽Ｄ×××××客车与高国忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成高国忠当场死亡，对事故造成的损失，章福渊应依事故责任承担赔偿责任，因该车已向富邦保险公司投保了交强险和商业险，因此，章福渊对黄某、吴丽玉、高某、高国华的赔偿责任应由富邦保险公司在保险责任限额内先行承担，超出保险责任限额的部分由章福渊承担，但章福渊已就保险责任外应当承担的赔偿责任和四原告达成和解协议，故章福渊无需再承担赔偿责任。
禾堂餐饮公司认为发生事故时，其将车辆出借给章福渊，章福渊具有合法的驾驶资格，且就保险外的赔偿责任与四原告已达成和解并已实际履行，其作为车辆所有权人无需承担赔偿责任，其辩解于法相符，可以采纳。富邦保险公司对禾堂餐饮公司出借车辆的事实存有异议，但未能提供证据证明确有存在商业险免责事由，故富邦保险公司辩解商业险免责的理由，不能成立。
四原告主张死亡赔偿金720280元（36014元/年×20年）、丧葬费29359.50元、被抚养人吴丽玉生活费212546.75元（25005.50元÷2×17年），符合法律规定，可以支持；主张被抚养人高靖雯的生活费、精神损害抚慰金和办理丧葬事宜支出的误工费、交通费的数额过高，应予调整，被抚养人高靖雯生活费应为170870.91元（25005.50元÷12个月×164个月÷2），精神损害抚慰金和办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，本院依据本案实际情况酌情确定分别为30000元和3000元。禾堂餐饮公司和富邦保险公司认为高国忠属于农村户口，应适用农村居民标准计算，但四原告提供的高国忠的劳动合同、工资收入证明及缴纳社保证明，可以认定高国忠在事故发生一年前主要生活来源并非农业生产收入，对其各项赔偿标准应以城镇居民标准计算；认为原告高国华不是法定的第一顺序范围，不是适格的主体，因高国忠发生事故时，其父亲高亚贴还健在，高亚贴作为高国忠的近亲属，有权主张权益，但高亚贴不久后又死亡，作为高亚贴的配偶吴丽玉和儿子高国华，可以以高亚贴近亲属的身份主张权益，故高国华是本案适格的主体。
综上，本事故造成黄某、吴丽玉、高某、高国华的损失1136057.10元和精神损害抚慰金30000元。章福渊负事故同等责任，除交强险责任限额11万元外，被告还应当赔偿四原告损失543028.55元[（1136057.10－110000）÷2+30000]，但闽Ｄ×××××客车的商业第三者责任险限额仅为50万元，故富邦保险公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额61万元范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由章福渊承担，因章福渊已就保险责任限额外的赔偿责任和四原告达成和解协议，并已实际履行，故无需再予支付。禾堂餐饮公司和富邦保险公司认为章福渊支付的7万元应于赔偿款中抵扣，但章福渊与四原告签订的调解协议明确约定该款为保险责任外的一次性额外补偿，故不予采纳。章福渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、富邦财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄某、吴丽玉、高某、高国华各项损失61万元；
二、驳回黄某、吴丽玉、高某、高国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，适用简易程序减半收取5243元，由黄某、吴丽玉、高某、高国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年十月十六日
书记员 林逸萍