湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鄂巴东行初字第00019号
原告田从卫，男，生于1967年1月4日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。
被告巴东县公安局，组织机构代码：０１１４７８８８－６。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人姜再富，巴东县公安局法制大队民警。
委托代理人王全国，巴东县公安局法制大队副大队长。
第三人向运芝，女，生于1967年5月22日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
第三人田从周，男，生于1966年11月5日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
第三人王代芝，女，生于1947年11月18日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
以上第三人的委托代理人陈娟，巴东县司法局茶店子司法所干部。
原告田从卫诉被告巴东县公安局、第三人向运芝、田从周、王代芝治安行政处罚一案，本院于2015年4月8日立案受理后，给被告巴东县公安局送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。给第三人向运芝、田从周、王代芝送达了起诉状副本，参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告田从卫及其委托代理人谭征，被告巴东县公安局的委托代理人王全国、姜再富、第三人向运芝、田从周、王代芝的委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2015年2月26日作出巴公(茶)行决字〔2015〕101号行政处罚决定书，对田从卫给予行政拘留七日的处罚。
被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据一、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年1月13日对李方玉(原告之母)的调查笔录1份。李方玉陈述了当天发生纠纷的起因以及原告田从卫持木棒冲到现场与田从周发生抓扯，田从卫并将解交的王代芝打伤。
证据二、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年2月4日对向运芝的询问笔录1份。向运芝陈述2015年1月13日这天向运芝强行撤除了原告田从卫在路上设置的障碍，原告田从卫的妻子到现场与其发生纠纷并抓扯，后田从卫赶到现场用木棒将向运芝打伤。
证据三、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年2月3日对田从周的询问笔录1份。田从周陈述了事情的起因是因田从卫堵路，案发当天田从周的妻子向运芝与田从卫的妻子李世秀在堵路现场发生抓扯，田从卫、田从周均赶到了现场，田从卫用木棒殴打田从周，田从卫并将解交的王代芝打伤。
证据四、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年2月2日、2015年1月3日分别对王代芝、田祚芝的询问笔录各1份。王代芝、田祚芝陈述了事情的起因以及向运芝与李世秀在堵路现场发生抓扯后，王代芝到现场解交被田从卫打伤，田从卫并持木棒将向运芝打伤的事实。
证据五、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年2月3日对李世秀的询问笔录1份。李世秀陈述2015年1月3日这天因向运芝将李世秀家堵的路撤了，李世秀到现场，向运芝持刀欲砍李世秀双方发生争执并抓扯，抓扯中王代芝将向运芝致伤。
证据六、巴东县公安局茶店子派出所办案民警2015年2月1日对田从卫的调查笔录1份。田从卫陈述事发当天向运芝砍田从卫堵在路上的杂物，李世秀到现场阻止与向运芝发生抓打，田从卫到后用手机进行拍照，田从周夺其手机，双方发生抓扯并同时倒地，后被李方玉解开。
证据七、田彧国2015年2月2日的证言1份。田彧国证实曾解决过田从卫与田从周堵路的纠纷，但调解无果。事发当天田从卫给其打电话，称其堵的路被向运芝扯了，没过一会，双方就发生了打架。
证据八、现场图、现场照片各1份。证实发案的现场状况。
证据九、田从周、王代芝、向运芝的诊断证明各1份、司法鉴定意见书1份。证实田从周因被田从卫打伤经鉴定为轻微伤以及王代芝、向运芝均有不同程度损伤的事实。
证据十、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录1份。证实公安机关对被处罚人享有的权利及将要对其进行的处罚履行了告知义务。
证据十一、受案登记表及接受案件回执单各1份。证实案件的来源情况。
证据十二、户籍信息情况。证实双方当事人的身份情况。
证据十三、行政拘留执行回执1份。用以证实公安机关对原告的处罚已执行完毕。
原告田从卫诉称：2015年1月31日中午，原告之兄田从周和其妻欲强行拆除原告与其妻用木棍和竹棒在自己的屋边设置的栅栏，原告之妻上前阻拦，遭到向运芝、田从周、王代芝的殴打，向运芝并将原告之妻打倒在地，这时原告对现场进行拍照，田从周上前抢走原告的手机，双方发生了拉扯，田从周的儿子将石头抢走。随之，田从周及其妻和王代芝离开现场，原告当时就报了警，当时巴东县公安局110接警后未出警，并叫原告向当地派出所报案，原告又向派出所报了案。后原告将妻子送往茶店子医院住院。原告本是受害者，反而受到公安机关的处罚，被告的处罚歪曲事实。且在执行中殴打原告，滥用职权，同时被告的处罚期限为七天，但实际关押为八天。被告在处罚之前没有履行告知义务，程序违法，请求法院撤销被告的处罚决定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、证人田某的证言1份。田某证实2015年1月31日下午，田某从田从卫屋旁过路时看到向运芝和李世秀在打架，双方按在地上，李方玉在解交但没解开，田从卫在现场有用手机拍照，田从周准备用石头打田从卫，被田清林将石头夺掉，田从周又抢田从卫的手机，田从卫与田从周发生抓扯，二人倒地，后被李方玉拉开，田从卫顺手拿了一根木棒。
证据二、2015年4月25日李芳玉的证明及录音各1份。证实李芳玉是具有签字能力的人，李芳玉在公安机关的陈述不真实，李芳玉按手印系公安机关强制其按的。
证据三、诊断证明1份、照片2张。证实公安机关在行政拘留过程中对原告使用了暴力，程序违法。
被告巴东县公安局答辩称：原告与第三人之间因堵路发生纠纷，2015年1月31日双方发生争执并抓打，抓打中原告持木棒将第三人及他人致伤的事实有证据证实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予原告处罚的事实依据及法律依据充分，被告在处罚前对原告进行了告知，程序合法，且在执行中并未使用暴力，请求人民法院维持被告作出的巴公(茶)行决字〔2015〕101号行政处罚决定。
第三人向运芝、田从周、王代芝述称，被告的处罚决定事实清楚、程序违法，请求人民法院予以维持。
第三人向运芝、田从周、王代芝就其述称意见向本院提交了以下证据：
证据一、2015年4月25日田从银、田恒芝、王昌菊、田祚芝、田从刚的证明和照片2张。证实田从卫设置障碍的地方系原告和第三人的必经之路。
证据二、视频资料。证实田从卫拿木棒打人的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告田从卫对被告巴东县公安局提交的证据五、六、八、九、十一、十二无异议。第三人对被告提交的证据一、二、三、四、七、八、九、十、十一、十二、无异议，被告对第三人提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据一、二、三、四、七、十有异议，提出证据一、二、三、四、七属证人证言，证人证言均不属实。证据十中的行政处罚告知笔录不属实，公安机关没有告知原告将要对其进行处罚。原告提出第三人提交的证据证实的内容不属实。被告及第三人提出原告提交的三份证据证实的内容均不属实。
本院认为：原告提交的证据一证人李方玉是原告与第三人田从周的母亲，鉴于其身份的特殊性，其陈述本院予以采信，被告提交的其他证人证言的陈述均基本一致，能够相互印证，本院予以采信。被告提交的证据十原告虽未签名，但公安机关已将情况记录在案，应确认定其真实性。被告提交的原告田从卫与其妻李世秀的陈述与证人证言证实的内容不符，本院不予采信。因此被告提交的证据一、二、三、四、七、八、九、十、十一、十二本院予以采信。原告提交的证据与其他证据证实的内容相矛盾，本院不予采信。第三人提交的证据与被告证据能够吻合，本院予以采信。
经审理查明：原告田从卫与第三人田从周系同胞兄弟。第三人田从周与向运芝系夫妻关系。第三人王代芝与原告田从卫、第三人田从周、向运芝系同组村民。原告田从卫因与第三人田从周关系不睦，田从卫将其屋旁的两条小路设置障碍阻碍了第三人的通行，后经村干部调解未果。2015年1月31日，第三人向运芝到现场欲撤除原告设置的障碍与原告之妻发生争执并抓扯，原告田从卫的母亲李芳玉、田祚芝与第三人王代芝到现场解交，原告田从卫与第三人田从周均赶到现场，原告田从卫亦与第三人田从周发生抓扯，原告持木棒将第三人向运芝、田从周、王代芝打伤，经李芳玉解交将双方拉开。后原告田从卫向公安机关电话报警，公安机关进行了调查。田从周的伤经鉴定为轻微伤，向运芝、王代芝、李世秀均有不同程序的损伤。公安机关在调查结束后对原告田从卫给予行政拘留七日的处罚(已执行)、对李世秀、向运芝分别给予罚款二百元的处罚。原告田从卫不服向本院提起诉讼。
本院认为：原告田从卫与第三人田从周系同胞兄弟，本应和睦相处，但原告不顾兄弟之情在第三人田从周通行的路上设置障碍，导致双方发生矛盾，且纠纷发生后不听他人劝解，以致矛盾升级直致引起打架，打架中原告田从卫持木棒将他人致伤的事实清楚，证据确实。被告依据治安管理处罚法对原告处罚的事实依据确实充分，且适用法律准确。被告在对原告处罚之前对即将对原告进行处罚的事实及被处罚人享有的权利进行了告知，被处罚人虽未签名，但公安机关已将情况记录在案，应确定其真实性。根据《公安机关办理行政案件程序规定》关于期间的计算，对原告的执行期限没有超期。被告在执行该处罚时是否有违法行为不属本案审查的范围。因此被告作出的巴公(茶)行决字〔2015〕101号行政处罚决定书依法予以维持。据此，依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持巴东县公安局2015年2月26日作出的巴公(茶)行决字〔2015〕101号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告田从卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 谭贤贵
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 辉
附相关法律条文：
原《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。