徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初865号
原告朱某某，男，1937年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人朱某某（系朱某某之子），男，1962年8月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。
法定代表人闫军，该局局长。
委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。
第三人朱某某，男，1951年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
原告朱某某不服原徐州市房产管理局与第三人朱某某于1999年11月4日签订的房地产买卖契约，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱某某、姚呈祥，被告徐州市住房保障和房产管理局委托代理人杨梦楠，第三人委托代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：1979年原告从部队转业后，依法取得了承租泉山区房地产管理处直管的位于段××楼××单元××室（××楼××单元××室）房屋的权利，原告系该房的合法承租人。第三人朱某某系原告的侄子，曾居住在原告家中。1992年第三人未经原告同意，提供虚假证明将涉案房屋的原承租人朱某某更名为朱某某，1999年第三人基于虚假的租约与被告签订房地产买卖契约（房改优惠），并于1999年11月14日取得涉案房屋的所有权证，于2002年2月27日取得涉案房屋的国有土地使用权证。2012年6月11日徐州市泉山区房产服务中心（原徐州市房地产管理处）作出关于撤销朱某某段南小区12号楼1单元302室公有房屋<租约>的决定，撤销了为第三人朱某某颁发的房屋租约。因此，被告与第三人之间基于之前租约签订的房地产买卖契约无事实和法律依据，请求法院确认被告与第三人在1999年11月4日签订的房地产买卖契约无效，诉讼费由被告承担。
原告朱某某向本院提交了如下证据：
1.2011年7月4日徐州市泉山区人民法院（2012）泉行初字第14号询问笔录；
2.2012年6月11日关于撤销朱某某段南小区12号楼1单元302室公有房屋《租约》的决定；
3.徐州市房产管理局与朱某某于1999年11月4日签定的房地产买卖契约（房改优惠）及附件；
4．（2016）苏03民终2010号民事裁定书。
被告徐州市住房保障和房产管理局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。涉案房地产买卖契约并非行政合同，不属于行政行为。涉案契约虽为房改优惠售房合同，在主体上有一定特殊性，内容上体现了国家福利政策，但其保障了购房人的民事权益，本质上仍是双方当事人平等协商的结果，体现了合同当事人意思自治原则，属于平等主体之间的民事合同，应受《中华人民共和国合同法》调整，且该契约第6条明确约定“协商不成，可申请仲裁或起诉”，已体现了该契约民事合同的性质。本案实质上属历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉。二、本案原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案原告并非涉案契约的合同当事人，不是涉案的相对人，也未实际居住涉案房屋及交付房屋租金，不是涉案房屋的实际承租人，且原告已依据房改优惠政策购买过其他房改房，根据公有住房承租、出售的政策规定，原告对涉案房屋无承租权也无购买权，与该房屋无任何关联性，与本案不具有任何利害关系，原告无权提起本案诉讼。三、原告起诉已超过起诉期限。涉案契约于1999年签订，第三人于同年取得涉案房屋所有权证书。而原告于2012年已就本案相关的纠纷提起诉讼，表明其至迟于2012年便已知道或应当知道本案涉案契约，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告提起本案诉讼已超出法定起诉期限，且行政诉讼起诉期限无中止、中断的法律规定。综上，原告起诉不符合法律规定，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。
被告徐州市住房保障和房产管理局向本院提交了如下证据、依据：
1.房屋所有权证存根、徐州市私有房屋所有权登记申请书、徐州市私有房屋所有权登记审批表；
2.徐州市优惠出售直管公有住房申报审批表；
3.房地产买卖申请审批书；
4.房地产买卖契约（房改优惠）；
5.优惠出售直管公有住房价格评估通知书；
6.出售公有住房价格评估单；
7.朱某某1999年9月10日购房申请书；
8.徐州市直管公有住房-租、徐州造纸总厂证明、朱某某身份证复印件；
9.0018517房产证件收据；
10.0005287徐州市直管公房、拆迁安置房出售收入专用票据；
11.0089069徐州市房地产交易收费凭证；
12.0059336徐州市产权监理处房屋登记发证收款单；
13.1991年6月20日段南新村12#、13#楼优惠售房材料；
14.（2016）苏03民终2010号民事裁定书；
15.（2012）泉行初字第14号行政裁定书；
16.（2015）泉行初字第15号行政判决书；
17.（2015）徐行终字第00171号行政判决书。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《徐州市公房管理实施细则》第六条，国发[1994]43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条，1998年度《徐州市市区出售现租住公有住房实施办法》第十七条。
第三人朱某某述称：原告就本案事实曾提起民事诉讼，经泉山区人民法院及徐州市中级人民法院审理查明后，分别作出（2014）泉民初字第4549号、（2016）苏03民终2010号裁定，认定不能确定朱某某是该案的利害关系人，其提起诉讼，主体不适格。同理，在本案行政诉讼中，原告仍然主体不适格，法院应驳回原告起诉。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告要求确认合同无效的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉请超过起诉期限。
第三人朱某某向本院提交了如下证据：
1.（2014）泉民初字第4549号民事裁定书；
2.（2016）苏03民终2010号民事裁定书；
3．朱某某家庭户口本；
4．涉案房屋购房款缴纳票据及办理房产证、土地证的相关缴纳费用票据；
5．朱某某的房产证、土地证。
经审理查明：原告朱某某与第三人朱某某系叔侄关系。
1992年7月1日，朱某某与徐州市云龙区房地产管理处签订租约，约定朱某某承租位于徐州市××小区××楼××单元××室的公房。
1999年11月4日，第三人朱某某与原徐州市房产管理局签订房地产买卖契约（房改优惠），约定朱某某以评估价9576元购买位于徐州市××小区××楼××单元××室的房屋。
1999年11月14日，原徐州市房产管理局将涉案房屋登记在第三人朱某某名下，2002年2月27日，第三人朱某某办理了涉案房屋的国有土地使用权证。
2012年6月11日，徐州市泉山区房产服务中心作出关于撤销朱某某段南小区12号楼1单元302室公有房屋<租约>的决定。
2015年3月3日，朱某某以徐州市泉山区房产服务中心为被告、朱某某为第三人向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销徐州市泉山区房产服务中心作出的撤销朱某某租约的决定。泉山区人民法院经审理于2015年6月1日作出（2015）泉行初字第15号行政判决书，判决驳回朱某某的诉讼请求。朱某某不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）徐行终字第00171号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2014年11月6日，朱某某以朱某某、徐州市住房保障和房产管理局为被告向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，请求确认原徐州市房产管理局与朱某某于1999年11月4日签定的房地产买卖契约（房改优惠）无效。泉山区人民法院经审理于2016年2月19日作出（2014）泉民初字第4549号民事裁定书，裁定驳回朱某某的起诉。朱某某不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏03民终2010号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告朱某某遂于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合案件属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖这一条件。另根据该法第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的相关规定，自2015年5月1日起，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，是人民法院行政诉讼案件的受案范围。本案中，原告请求确认无效的系原徐州市房产管理局与朱某某于1999年11月4日签定的房地产买卖契约（房改优惠），该协议不属于上述法律及司法解释规定的行政协议，依法不属于行政诉讼的受案范围。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告朱某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王青青
代理审判员 魏 博
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈卓宜
附：本裁定适用的相关法律法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。