wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1060号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张伟，男，1986年7月5日出生,汉族，大专文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年2月9日被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌危险驾驶于2017年10月18日被查获，次日被刑事拘留，2017年11月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月18日22时，被告人张伟饮酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车途经温州市龙湾区永强大道衙前街至纪兴路路段衙前大桥时，被交警设卡查获。经检测，张伟血液中检出乙醇含量为145毫克/100毫升。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表、理化检验报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，驾驶人综合信息查询回函，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达145毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人张伟有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张伟在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周建华
二〇一七年十一月七日
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0221财保29号
申请人李家振，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人祝凤江，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人刘金波，女，汉族，农民，住同上。
申请人李家振与被申请人祝凤江、刘金波民间借贷纠纷于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人祝凤江、刘金波所有20头大牛予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，冯潮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人祝凤江、刘金波所有的20头大牛，查封期间不得转移、变卖、抵押并由被申请人祝凤江、刘金波负责饲养管理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 都兴东
二〇一七年五月十日
书记员 李 新
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初623号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行，地址逊克县奇克镇。
法定代表人：历菲，该支行行长。
委托诉讼代理人：腾宝祥，该行副行长。
委托诉讼代理人：翟文跃，该行客户经理。
被告：梁亮，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：崔红红，女，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：唐涛，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：马跃，女，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告梁亮、崔红红、唐涛、马跃借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人腾宝祥、翟文跃、被告梁亮、崔红红、唐涛、马跃出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项为：一、依法判令被告梁亮、崔红红偿还原告自借款日至2017年5月11日的借款本息321089.12元，其中：借款本金300000.00元，利息21089.12元。二、判令被告梁亮、崔红红给付以300000.00元为基数，以中国人民银行现行一年期基准利率4.35%，上浮30%，逾期利率在此基础上加收50%，给付自2017年5月12日起至借款本息付清时止的利息。三、判令被告唐涛、马跃对上述款项承担连带保证责任。
事实与理由：2016年2月25日，被告梁亮、崔红红向我行申请农垦职工个人助业贷款300000.00元，经中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行对被告的贷款资料审查，同意为其发放1年期300000.00元农垦职工人个人助业贷款。本合同期限为2016年3月18日至2017年3月18日止，实际放款日与到期日以借据为准。本笔贷款为一户自然人担保。从2017年3月18日贷款到期后，梁亮开始违约，在此期间我行工作人员多次通过电话和上门方式催收，通知借款人及保证人按时还款。但借款人和保证人总是推托不予还款，为维护我行合法权益，我行依法对借款人和保证人进行诉讼，要求借款人和保证人一次性归还全部借款本息321089.12元。
被告梁亮、崔红红辩称，这笔贷款是我们夫妻借的，因为去年种地赔了，所以没有还上。
被告唐涛、马跃辩称，该笔借款原告给我们打电话说我们没有通过，担保不行，我说行。借款期间也没有回访电话，原告说一个叫张海洋的人担的保，说这份合同取消了，现在说有个银行内部担保，我们不承认银行的内部担保。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2016年3月18日《个人借款/担保合同》、借据复印件各一份，证明借款人梁亮在我行借款300000.00元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月18），逾期年利率8.4825%（基准利率4.35%，上浮30%后加收50%），保证人唐涛、马跃对该笔借款承担连带保证责任。
被告梁亮、崔红红质证时对原告提供的证据无异议。被告唐涛、马跃提出异议，原告告诉我们的是这份合同取消了，但是现在又用这份合同起诉我们，而且该借款还有另一个担保人是张海洋，征信上也不是我的名字，我想看一下征信上是谁的名字。
本院认为，从原告提供的梁亮、崔红红《个人借款/担保合同》中，在保证人处被告唐涛和马跃已签字并按手印。且庭审时两被告对其签字予以认可，虽两被告提出原告曾告知其担保未通过，借款合同取消，但两被告在庭审时并未提供证据证明其抗辩理由成立，故对其抗辩理由不予采纳。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，可以证明借款事实及担保关系的成立，予以采信。
经审理查明，2016年3月18日被告梁亮、崔红红、唐涛、马跃与原告签订《个人借款/担保合同》；同日被告梁亮、崔红红与原告签订个人借款合同。根据以上两份合同约定，被告梁亮、崔红红向原告借款300000.00元，期限自2016年3月18日至2017年3月18日，借款期间年利率5.655%（基准利率4.35%，上浮30%），逾期年利率8.4825%（基准利率4.35%，上浮30%后再加收50%），保证人唐涛和马跃在保证人处签字并按手印。在该笔借款到期后，因被告梁亮、崔红红未予还款，担保人唐涛、马跃亦未履行担保责任，故原告于2017年6月22日诉至本院，要求：一、依法判令被告梁亮、崔红红偿还原告自借款日至2017年5月11日的借款本息321089.12元，其中：贷款本金300000.00元，利息21089.12元。二、判令被告梁亮、崔红红给付以300000.00元为基数，以中国人民银行现行一年期基准利率4.35%，上浮30%，逾期利率在此基础上加收50%，给付自2017年5月12日起至借款本息付清时止的利息。三、判令被告唐涛、马跃对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》及借据约定的内容并未违反法律规定，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对被告唐涛、马跃提出的原告曾告知其担保未通过、借款合同取消的抗辩理由，因两被告至判决前并未提供证据证明其抗辩理由成立，因此，对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，结合《个人借款/担保合同》第十条保证担保10.1约定，唐涛、马跃二人对该笔借款承担的系连带责任保证，故对原告要求被告唐涛、马跃履行连带保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告梁亮、崔红红于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金300000.00元，利息21089.12元（2016年3月18日至2017年5月11日），本息合计321089.12元。
被告梁亮、崔红红以借款本金300000.00元为基数，按照逾期年利率8.4825%（基准利率4.35%，上浮30%后加收50%），给付自2017年5月12日起至本息付清时止的利息。
被告唐涛、马跃对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116.00元由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 胡本康
人民陪审员 叶会茹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 迟程程
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初599号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：高鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执73号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与杜栓柱劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第635号
罪犯汪巍，于安徽省歙县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月11日作出了(2009)甬海刑初字第126号刑事判决，以被告人汪巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪巍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪巍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪巍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪巍减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初3496号
原告：孙付蓉，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇**户村*组。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：韩立明，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇**户村*组。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告孙付蓉与被告韩立明变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付蓉及其委托代理人周洪祥、被告韩立明的委托代理人李百余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令变更婚生女韩笑菲由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和，于2012年1月12日在榆树市民政局办理离婚，当时约定婚生女韩笑菲由被告抚养，原告给付抚养费。因为被告常年在外打工，没有时间照顾孩子，孩子只能由爷爷奶奶看管。现在孩子的爷爷奶奶年事已高，照顾孩子有很多不便，且原告再婚后经济条件较好。为了给孩子营造一个良好的生活环境，使孩子能够健康茁壮成长，现要求变更婚生女韩笑菲由原告抚养。
被告辩称：孩子自2012年1月原、被告离婚至今，一直随其父亲和祖父母共同生活，已经形成习惯。现在孩子在榆树市土桥镇中心小学读书，成绩一直很好，说明孩子现在的生活和学习都比较健康稳定，不宜变更抚养关系。
经审理查明：原、被告于2012年1月12日在榆树市民政局办理离婚，当时约定婚生女韩笑菲由被告抚养，原告给付抚养费每年2400.00元。原、被告离婚后，婚生女韩笑菲一直随其父亲和祖父母共同生活，现在榆树市土桥镇中心小学读书，成绩优秀。庭审中，被告不同意变更子女抚养关系，原告也未能提供孩子随其生活更有利于孩子健康成长的有利证据。
本院认为：该女孩一直随被告和祖父母一起生活，已经形成习惯，且该女孩已经上学，成绩较好，说明孩子现在的生活和学习都比较健康稳定，不宜变更抚养关系。故对原告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告孙付蓉的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏 伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢62号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：陶某，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陶某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十二日
书记员 严胜强
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初686号
原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人余波，男，经理。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，男，区长。
委托代理人张伟，男，通州区人民政府法制办公室干部。
委托代理人杜超，北京市泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司诉称，被告朝阳区政府对十八里店乡老君堂村“千石园石材市场”进行了拆迁，被告通州区政府对通州区台湖镇“西联石材交易市场”进行了拆迁。然而被告通州区政府对“西联石材交易市场”拆迁补偿部分租户后，以原告划归被告朝阳区政府“千石园石材市场”拆迁为由拒绝补偿原告，朝阳区政府亦未依法补偿原告。因原告是“西联石材交易市场”的租户，并且是房屋的所有权人，原告对“西联石材交易市场”享有合法的使用权和收益权。原告认为，被告通州区政府和被告朝阳区政府的征收行为违法，严重侵害了原告的合法权益。
被告通州区政府在台湖镇政府“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；二被告的征地行为不符合市政府、区政府土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合政府建设详细规划；二被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，二被告的征收土地方案违法；二被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；二被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》等相关法律法规的规定，征地补偿、安置方案违法；二被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；二被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》；二被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议，违反了《土地管理法实施条例》等规定；二被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告通州区政府对“西联石材交易市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认二被告的征地行为违反了市政府、区政府土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反政府建设详细规划；3、确认二被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认二被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认二被告在征地依法报批前没有和原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认二被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认二被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认二被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认二被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认二被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认二被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具“西联石材交易市场”其他租户以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认二被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认二被告没有委托具有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认二被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认二被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认二被告没有将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令二被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令二被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令二被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令二被告与原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令二被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京市鑫磊盛达石材贸易有限公司。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年八月二十一日
书记员 严佳钰
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执375号
申请执行人：某有限公司。
被执行人：某有限公司。
被执行人：左某。
关于某有限公司与某有限公司、左某借款合同一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一七年九月三十日
书记员 阴姝赟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22181号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴婷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴婷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月14日，被告吴婷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155035181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23105.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23105.43元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴婷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴婷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1671号
原告：方世金，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：张侯才，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告方世金诉被告张侯才买卖合同纠纷一案中，原告方世金于2017年9月27日向本院申请撤回对被告张侯才的诉讼。
本院认为：原告方世金向本院申请撤回对被告张侯才的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告方世金撤回对被告张侯才的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方世金负担。
审判员 吕建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 煜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初876号
原告邹召洪。
委托代理人陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告邓瑞平。
被告刘菊莲。
被告李流发。
被告刘晓军。
原告邹召洪与被告邓瑞平、刘菊莲、李流发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日进行了第一次公开开庭审理。原告委托代理人陈耀华、被告李流发到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。在第一次庭审中，被告李流发当庭以刘晓军也是本案债务的担保人为由申请追加刘晓军为被告参加诉讼，本院于2017年7月6日依法通知了被告刘晓军参加本案诉讼，并于2017年8月10日进行了第二次公开开庭审理，原告邹召洪及其委托代理人陈耀华、被告李流发、刘晓军到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹召洪诉称，2015年12月4日，被告邓瑞平以服装厂需资金周转为由向原告借款100000元，被告李流发愿意提供担保，被告邓瑞平遂向原告出具借条，约定月息2.5%，期限为一年，被告李流发在担保人处签名，被告邓瑞平之妻刘菊莲也在借条上签名，随后原告将借款100000元转账给了被告邓瑞平。借款到期后，被告仅支付过一个月的利息，本金及余欠利息经多次催收，被告均未归还。故向法院起诉，请依法判决被告邓瑞平、刘菊莲归还原告借款100000元并自2016年1月4日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息，被告李流发承担连带清偿责任。
被告邓瑞平、刘菊莲未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。庭审后经本院询问，两被告认可借款时被告刘晓军系借款介绍人，在借条上签名系在场人，没有叫刘晓军担保，并陈述本案借款会想办法归还。
被告李流发辩称，借款是事实，但钱是邓瑞平借的应当由邓瑞平和刘菊莲偿还。我是作了担保，如果他们还不了，我可以对借款本金承担担保责任，刘晓军也在借条上签了名也是担保人，也要承担担保责任。
被告刘晓军辩称，本案借款是我介绍邓瑞平向原告借的，原告说在场人要签字我才签的，我只是在场人而不是担保人，我不应承担责任。
经审理查明，被告邓瑞平通过被告刘晓军（系原告妹夫）介绍向原告邹召洪借款，原告要求被告邓瑞平提供担保人，被告邓瑞平遂找到被告李流发要求其担保，并取得被告李流发的同意后，2015年12月4日，被告邓瑞平向原告出具了借条借款100000元，借条中约定借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算。被告李流发作为担保人在借条上签名担保，原告要求被告刘晓军作为介绍人也要在场签名，于是被告刘晓军就在被告李流发签名处的正下方签了名，同日，原告将借款100000元存入被告邓瑞平的中国银行账户。几天后，原告与被告刘晓军共同到被告邓瑞平家中要求被告刘菊莲也要在借条上签名，被告刘菊莲遂在被告刘晓军签名的正下方签上了名字，同时在借条的左侧空白处加盖了被告邓瑞平的印章和瑞金市南联工艺制服厂的印章。借款到期后，被告邓瑞平除支付过一个月的利息外，本金及其余利息至今未还款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。另查明，瑞金市南联工艺制服厂系个体工商户，其经营者为被告邓瑞平，还查明，被告邓瑞平与刘菊莲于1998年5月12日办理结婚登记。
上述事实有原、被告陈述、四被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：2015年12月4日，被告邓瑞平、刘菊莲共同向原告邹召洪借款并出具借条，双方之间就已经形成了合法有效的借款合同关系，应受法律保护。俩被告收到借款后未按约定期限归还借款已经构成违约，应承担本案的全部责任。所以原告要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款100000元并自2016年1月4日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李流发自愿为被告邓瑞平、刘菊莲的借款提供担保，在借款时未明确保证方式和保证期间，依法应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月内即自2016年12月4日至2017年6月3日，因此原告于2017年3月13日诉请要求被告李流发对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李流发承担清偿责任后，有权向被告邓瑞平、刘菊莲追偿。至于被告刘晓军在借条上签名的行为，原告及被告邓瑞平、刘菊莲均证实被告刘晓军系作为在场人而不是担保人，即被告刘晓军与债权人（原告）、主债务人（被告邓瑞平、刘菊莲）之间并无达成保证合同的合意，因此被告刘晓军不是本案债务的担保人，依法不应承担担保责任。被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓瑞平、刘菊莲应于本判决生效后三十日内归还原告邹召洪借款100000元，并自2016年1月4日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；
二、被告李流发应对被告邓瑞平的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告李流发承担连带清偿责任后，有权向被告邓瑞平、刘菊莲追偿；
四、被告刘晓军不承担本案的担保责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告邓瑞平、刘菊莲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 胡九平
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈小青
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审183号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人周丰明，男，汉族，生于1957年1月13日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年11月1日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第3028号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》���六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第3028城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庄 园
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第03120号
原告廖凡，男，汉族，生于1983年12月10日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人陈肖蓉，四川浩典律师事务所律师。
被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7��。
法定代表人唐华。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告遂宁市财源融资担保有限公司，住所地遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀琼。
特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
本院于2015年11月2日受理了原告廖凡诉被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司（以下简称鑫阳公司）、遂宁市财源融资担保有限公司（以下简称财源公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱莉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖凡及其特别授权委托代理人黄玉成、委托代理人陈肖蓉、被告鑫阳公司的特别授权委托代理人李涛、财源公司的特别授权委托��理人冯小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凡诉称，2014年12月3日，被告鑫阳公司以生意资金周转为由向原告借款人民币130万元，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，利息为月利率2%，逾期还款加收150%的逾期利息。次日，被告财源公司向原告出具担保函一份，为被告鑫阳公司向原告的上述借款提供担保。原告通过转账的方式分三次向被告鑫阳公司支付借款人民币共计130万元，被告鑫阳公司向原告出具了相应借条。借款期限届满后，被告鑫阳公司仍未偿还原告借款本息，被告财源公司也未履行连带责任保证的担保责任。经原告催收未果，现起诉来院，请求判令：1、被告鑫阳公司向原告归还借款本金人民币130万元；2、被告鑫阳公司按合同约定支付利息、罚息、违约金直至全部清偿完毕（从借款之日至10月3日利息为26万元）；3、被告财源公司按合同约定承担保证责任并与被告鑫阳公司承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确借款的利息、罚息、违约金的计算标准：利息从2014年12月4日起到付清之日止，按照月息2%；违约金按照约定的利率的150%为标准进行计算；罚息按照同期贷款利率的4倍×150%为标准进行计算；律师费1万元由被告鑫阳公司承担。
被告鑫阳公司对原告主张的对借款本金130万元及利息应按照月息2%从2014年12月4日起计付的事实予以承认，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求无异议，但认为其已向原告偿还了借款本金15万元，应予品迭；利息、罚息、违约金共计不能超过月息2%；律师费于法无据，不应承担。
被告财源融资公司对原告主张的借款本金130万元及利息应按照月息2%从2014年12月4日起计付的事实予以承认，对原告要求其对借款本息承担连带偿还责任无异议，但认为罚息、违约金、律师费共计不能超过月息2%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；二被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠付借款本金金额的问题，本院查明：借款后，被告鑫阳公司未向原告偿还借款本金，欠付借款本金金额仍为130万元。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告组织机构代码复印件、被告股东大会会议决议、担保函、借款合同、借条、银行汇款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告鑫阳公司向原告借款130万元，借款到期后，应按期足额偿还借款。被告鑫阳公司辩称其已向原告偿还借款本金15万元，与查明的事实不符，辩解理由不能成立，故被告鑫阳公司应向原告偿还借款本金130万元。出借人一并主张利息、罚息、违约金及其他费用的，其总和不得超出年利率24%。因原告主张的利息已届法律规定的上限（即年利率24%），故对其主张的罚息、违约金及律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司于本判决生效后三日内向原告廖凡偿还借款本金130万元及利息。利息的计算方法为：以本金130万元为基数，从2014年12月4日始计算至本判决确定的��付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若逾期未给付，计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市财源融资担保有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告遂宁市财源融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司追偿；
三、驳回原告廖凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9420元，减半收取4710元，由遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或���表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23216号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告彭国华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭国华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年02月19日，被告彭国华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505488XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83344.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币83344.85元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告彭国华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭国华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05277号
原告：深圳开元国际物业管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段78号，注册号：510703000020829。
负责人：石荣。
被告：唐冬，男，汉族，生于1981年11月12日，住四川省蓬溪县，
本院在审理原告深圳开元国际物业管理有限公司绵阳分公司诉被告唐冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳开元国际物业管理有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500元，由原告深圳开元国际物业管理有限公司绵阳分公司承担。
审判员 陈子良
二〇一六年七月四日
书记员 邓琪文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1126号
原告：中国光大银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市解放大道158号星城大厦1-3层。
法定代表人：何强。
委托代理人（特别授权）：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师
被告：浙江恒誉电子科技有限公司,住所地诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚。
被告：浙江恒誉针纺有限公司,住所地诸暨市暨阳街道暨阳路169号。
法定代表人：丁宏刚。
被告：浙江钱杨软轴软管有限公司,住所地诸暨市店口村。
法定代表人：钱纪锋。
被告：诸暨市草塔华幼针织厂,住所地诸暨市草塔镇张淮村（现杭金七村）。
法定代表人：丁宏刚。
被告：丁宏刚,男,1973年9月14日出生,汉族，住诸暨市。
被告：章海燕,女,1972年6月12日出生,汉族，住诸暨市。
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江恒誉电子科技有限公司、浙江恒誉针纺有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、诸暨市草塔华幼针织厂、丁宏刚、章海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。诉请：一、判令第一被告立即向原告归还借款利息、罚息347001.78元（暂算至2016年12月15日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至款清之日止）；二、判令第一被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2082元；三、判令第二至第六被告对以上第一、二项债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月9日，原告与被告浙江恒誉电子科技有限公司签订了一份综合授信协议，约定该被告在2014年9月9日至2015年9月8日授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为1500万元。同日，原告与被告浙江恒誉针纺有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、诸暨市草塔华幼针织厂、丁宏刚、章海燕各签订了保证合同，约定上述被告就该综合授信协议项下债务向原告提供连带保证担保。2014年9月9日，被告浙江恒誉电子科技有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定该被告可向原告申请贷款750万元，贷款期限为2014年9月9日起至2015年9月8日止，执行年利率为7.2%；2014年9月10日，被告浙江恒誉电子科技有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定该被告可向原告申请贷款150万元，贷款期限为2014年9月10日起至2014年12月31日止，执行年利率为7.2%；2014年9月10日，被告浙江恒誉电子科技有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定该被告可向原告申请贷款600万元，贷款期限为2014年9月10日起至2015年9月8日止，执行年利率为7.2%；2015年5月20日，被告浙江恒誉电子科技有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定该被告可向原告申请贷款1492814.14元，贷款期限为2015年5月20日起至2015年9月8日止，执行年利率为6.63%。上述贷款合同均约定贷款为按月结息（结息日为每月20日），逾期按约定利率上浮50%的逾期利率计收罚息和复利，后原告按约发放了上述贷款。借款期限届满后，被告浙江恒誉电子科技有限公司未按约支付贷款本金额为750万元、600万元两笔贷款的利息。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2082元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告浙江恒誉电子科技有限公司发放了借款，但该被告未能按约支付利息，故对原告要求被告浙江恒誉电子科技有限公司归还涉案借款利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告还主张其为实现债权支付的律师费2082元，有合同依据且金额合理，本院亦予以支持。被告浙江恒誉针纺有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、诸暨市草塔华幼针织厂、丁宏刚、章海燕作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒誉电子科技有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行计算至2016年12月15日的借款利息、罚息347001.78元，自2016年12月16日起至款清日止的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付；并支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的律师费2082元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江恒誉针纺有限公司、浙江钱杨软轴软管有限公司、诸暨市草塔华幼针织厂、丁宏刚、章海燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3268元，财产保全费2270元，合计5538元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢109号
申请执行人：马敬波，男，1987年12月15日生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人：阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路1号4楼。
法定代表人：王玉华，该公司负责人。
申请执行人马敬波依据盐城仲裁委员会盐仲[2015]裁字第037号裁决书，申请执行被执行人阜宁建苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案恢复执行，因被执行人阜宁建苑房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人阜宁建苑房地产开发有限公司银行账户、房产等财产的查封。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李嘉欣
四川省叙永县人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保41号
申请人：李邦富，男，1956年11月10日出生，汉,四川省叙永县874。
被申请人：刘永琴，女，1954年2月15日出生，汉,四川省叙永县-25。
被申请人：赵志华，男，1954年2月3日出生，汉,四川省叙永县-15。
被申请人：叙永县龙凤物流有限公司，住所：叙永县江门镇九江村二社新房子。
法定代表人：李慎其。
申请人李邦富于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘永琴依据（2016）云06民终551号民事判决书在云南省威信县人民法院申请强制执��案（2017）云0629执359号的案款2200000元。担保人李杰、陈亚菲以其共同共有的位于泸州市龙马潭区的房屋（房权证号：泸市龙马潭区字第××号12号、泸市龙马潭区字第××号11号；房屋建筑面积：97.64㎡）提供担保。
本院经审查认为，申请人李邦富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘永琴依据（2016）云06民终551号民事判决书在云南省威信县人民法院申请强制执行案（2017）云0629执359号的案款2200000元；冻结期限为一年。
二、查封案外人李杰、陈亚菲共同共有的位于泸州市龙马潭区的房屋（房权证号：泸市龙马潭区字第××号12号、泸市龙马潭区字第××号11���；房屋建筑面积：97.64㎡）；查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人李邦富预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 珣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初592号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人段某某，男，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，务工，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。2013年6月2日因酒后驾驶机动车被行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月26日被取保候审，后经本院决定，于2017年9月13日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）521号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日20时55分许，被告人段某某饮酒后驾驶车牌号为“川A××××××”的红色钱江牌二轮摩托车沿成都市新都区兴城大道斑竹园方向往蓉都大道方向行驶。车行至兴城大道与货运大道路口时被民警挡获。随后民警提取被告人段某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人段某某的血液样品乙醇浓度为94.4mg/100ml。
上述事实，被告人段某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场笔录、现场挡获照片、公安交通管理信息综合查询、检测样本提取笔录、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血液酒精浓度检验委托书、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息、驾驶证信息、车辆信息、现场勘验笔录、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人段某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人段某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，主观恶性较深，本院酌定对其从重处罚。综合被告人段某某的主观恶性、血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人段某某先行羁押8日，依法折抵刑期8日，即自2017年9月13日起至2017年10月4日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年九月十五日
书记员 陈洁
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第959号
申请执行人李宪琴，女，1968年12月27日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇朝阳村。
被执行人高飞，男，1981年3月3日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人李宪琴与被执行人高飞之间健康权纠纷执行一案中，申请执行人李宪琴依据已发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院2013年12月26日作出的（2013）延中民一终字第570号民事判决书，于2014年4月25日向本院提出执行申请（赔偿款2400元，执行费50元）。本案在执行过程中，于2014年6月4日扣留了被执行人高飞在本院另案申请执行的应收债权，故已履行上述生效法律文书所确定的义务（2450元）。申请执行人李宪琴申请延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民一终字第570号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年六月四日
书记员 李永洙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4504号
移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人苏云虎,男,汉族，高中文化。
本院在执行苏云虎贩卖毒品罪一案中，本案于2017年07月31日立案，执行标的为被执行人苏云虎应缴纳罚金10000元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第143号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭志文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执526号
申请执行人国药控股四川医药股份有限公司，住所地:成都市青羊区将军街68号。
法定代表人何怡铭，董事长。
被执行人眉山消化病医院，住所地：眉山市东坡区三苏大道西段114号。
法定代表人张露群，院长。
申请执行人国药控股四川医药股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初3928号民事判决，申请执行眉山消化病医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：支付货款59448.37元及利息。
本案在执行过程中，经调解，申请执行人自愿放弃部分案款，被执行人履行全部义务，本案已经实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初3928号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年八月二十九日书记员周俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民催20号
申请人：东莞市企石镇江边股份经济联合社，住所地：东莞市企石镇江边村。
负责人：黄焕铭，系该社村支部书记。
申请人东莞市企石镇江边股份经济联合社申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告票据号码为5100026572459，出票人为东莞市企石镇江边股份经济联合社，收款人为东莞市企石镇江边股份经济联合社，票面金额为10000元，出票日期为2017年6月6日，出票银行为东莞农村商业银行企石支行营业部的支票无效。
案件受理费100元、公告费900元，由申请人东莞市企石镇江边股份经济联合社负担。
审
审判长 陈勇军
审判员 余爱雄
审判员 何嘉玲
二〇一七年十月十日
书记员 李丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初313号
原告：梁化革，男，1967年1月23日出生。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：吕红江，男，1984年11月28日出生。
被告：中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市。
负责人：陈军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司职员。
被告：昌吉市隆顺运输服务有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：杨兴太，该公司经理。
被告：玛纳斯四方物流有限公司，住所地：玛纳斯县乌。
法定代表人：李俊超，该公司经理。
原告梁化革与被告吕红江、中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安保险公司）、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁化革及其委托诉讼代理人何德刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加了诉讼。被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告赔偿原告各项损失5429.12元;二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶新BB9530号重型半挂牵引车牵引新B9565号挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告梁化革受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告梁化革不承担此次交通事故责任。原告梁化革受伤后住院治疗8天。被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险、商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计5429.12元（包括医疗费、护理费、营养费、交通费等），并要求被告承担本案诉讼费用。
原告梁化革为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、石河子市公安局交警支队下野地大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第400号1份，证明事故发生经过及双方责任划分。
2、121团职工医院出具的住院病案1份、住院项目汇总清单1份、121团卫生中心住院票据1张、出院证1张，证明原告受伤后在该院住院治疗8天的事实，支出医疗费用1679.27元。
被告平安保险公司辩称：认可交警部门对此次道路交通事故的认定。事故车辆在本公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险期内，对原告合理的损失我公司愿意承担赔偿责任。
被告平安保险公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业险保险单一张，证明被告吕红江为其所有的重型半挂牵引车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及商业险的事实。
被告吕红江、昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、玛纳斯四方物流有限公司未提交答辩状，亦未参加本案庭审。
综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1及被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司提交的证据1双方均无异议，上述证据合法、有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司对原告提交的证据2部分不予认可，认为原告主张的费用过高；本院对原告提交的证据2结合庭审情况及其它证据予以综合认定。
经审理查明：2016年12月15日1时许，被告吕红江驾驶重型半挂牵引车牵引新B95XX号挂车，在古新线70km弯道处与沿古新线由北向南行驶至此的雷隆驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告梁化革受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经石河子公安局交通警察支队下野地大队道路交通事故认定书（简易程序）第400号认定，被告吕红江应承担此次交通事故的全部责任，原告梁化革不承担此次交通事故责任。原告梁化革受伤后在121团职工医院住院治疗8天，支出医疗费1679.27元。重型半挂牵引车及新B95XX号挂车的实际所有人为被告吕红江，牵引车及挂车分别挂靠于被告昌吉市隆顺运输服务有限责任公司、被告玛纳斯四方物流有限公司，二公司为其车辆在被告平安保险公司购买了交强险及商业险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明：兵团统计局2016年度团场农牧工相关统计数据：兵团在岗职工平均工资56345元。
本院认为：根据原告梁化革的起诉和被告平安保险公司的答辩，本案争议焦点为：事故给原告造成损失的具体数额。
公民的生命健康权受法律保护。被告吕红江的行为违反法律规定造成交通事故，此事故经石河子市公安局交通警察支队下野地大队认定，被告吕红江应承担全部责任。该认定应作为被告承担民事责任的依据。因被告吕红江为其车辆在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故应当由被告平安保险公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
本院核定原告的损失如下：1、医疗费1679.20元；2、误工费1234.96元（56345元/年÷365天×8天＝1234.96元）；3、护理费1234.96元（56345元/年÷365天×8天＝1234.96元）；4、原告主张住院伙食补助费960元，本院认为原告主张的该费用过高，住院伙食补助费应为480元（60元/天×8天＝480元）；5、原告主张营养费120元，因原告不能提供证据证明其伤情需加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持；6、交通费200元；以上费用合计为4829.12元，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告4829.12元。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司昌吉中心支公司在本判决生效后二十日内在交强险责任限额内赔偿原告梁化革各项损失4829.12元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等）；
二、驳回原告梁化革的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吕红江负担（判决生效后二十日内给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王广志
二〇一七年八月十一日
书记员 张雅雯
1
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3048号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元一座21层，统一社会信用代码：91440605671550548U。
负责人：叶胜。
被执行人：区水云，女，汉族，1978年2月2日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：黎思源，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人���沈桂珍，女，汉族，1969年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：区水妹，女，汉族，1969年3月6日出生，住广东省广州市荔湾区。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人区水云、黎思源、沈桂珍、区水妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人区水云应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金74038.29元及至2015年9月25日止的利息3184.18元（利息从2015年9月26日起至实际清偿之日止以74038.29元为本金按年利率19.89%计算）予申请执行人；二、被执行人黎思源、沈桂珍、区水妹对上述第一项债承担连带清偿责任。案件受理费1730.56元、财产保全费792.22元，合共2522.78元，由四被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月1216日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2359.82元。执行得款用以支付案件执行费1368.04元后，余款991.78元可退还予申请执行人；于2017年4月11日查封了被执行人沈桂珍名下位于佛山市南海区里水镇南海发电厂生活区662房及662房储物间【权利证号：0200336955；土地证号：国用（2012）08019**】。因上述房产设定了抵押他项权予案外人，且房产价值不高，申请执行人同意暂不处理。另，本院经对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行财产。根据被执行人的失信情形，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提��被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款991.78元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 万绮君
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执637号
申请执行人赵春梅。
被执行人陈戈玲。
本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第3043号民事判决书，于2016年3月11日立案执行赵春梅申请执行陈戈玲其他合同纠纷一案。本案标的额812400元，执行费10524元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温江民初字第3043号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 徐雅乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑雨朦
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审243号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人许如青，男，汉族，住南漳县。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]338号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的：处以罚款1500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县工商行政管理局向本院申请撤回执行。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县工商行政管理局撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庄 园
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初739号
原告：辛克起，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，籍贯海阳市小纪镇书院村,现住海阳市。
被告：王学法，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告:王祥荣,男，1998年6月30日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托代理人：王学法，系被告王祥荣父亲。
原告辛克起与被告王学法、王祥荣健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛克起、被告王学法及委托代理人孙秀虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛克起向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告损失共计17143.23元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月1日10点，原告及妻子薛汉英到被告王学法家，因琐事发生争吵后，被告王学法的儿子王祥荣将原告推倒，致使原告受伤，原告住院治疗8天，并造成家中苹果损失6000元。请求法院判令二被告赔偿损失共计17143.23元并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：一、原告在本案中有重大过错，本案事出有因。从公安局笔录来看是原告及其妻子薛汉英先动手打王祥荣，王祥荣被迫自卫还击。同时原告及其妻子未经被告方允许，晚上私闯民宅，大声吵闹、谩骂王祥荣的母亲。王祥荣劝阻他们退出，理由正当具有合理性。二、辛可起事发前就有腰伤，这次治疗腰伤费用应自理，与被告无关。三、王学法不应作为本案的被告，不应当承担责任。综上，请海阳市人民法院依据事实与法律，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月1日20时许,原告因被告之妻要原告的手机号码一事,与妻子薛汉英、同村村民王心乔到被告家去询问。在被告家的院子里，原告夫妻与被告王学法发生争吵，被告王祥荣听到后从屋里出来与原告争吵，原告辛克起主张，被告王祥荣直接用手朝他前胸打了一拳，原告直接倒在院子的一个台阶上。被告王祥荣主张，我用左手向辛克起前胸推了一下，辛克起用右手推了我前胸一把，将我的眼镜打掉，我用右手揽住辛克起脖子，辛克起弯了一下腰，我顺势用右手朝辛克起后背砸了一下，把他推倒在地。事发后，原告辛克起被送往海阳市中医院住院治疗。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张花费医疗费7350.33元、误工费2154.6元、护理费1077.3元、伙食补助费240元、交通费300元、财产损失6000元、复印费21元，以上合计17143.23元。庭审中原告提交医疗费单据为6238.41元，本院予以认定。二被告认为原告以前有腰伤，并且复诊也没有医嘱，应当扣除。对原告用药是否合理提出异议并申请鉴定，经烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定为用药合理。原告主张误工费2154.6元，被告认为误工时间为8天，本院经审查认为误工时间为38天，依照上一年度农村劳动力人均纯收入13954元计算为1452.75元；原告主张护理费1077.3元，本院经审查认为护理时间为8天，依照上一年度农村劳动力人均纯收入13954元计算为305.84元,被告无异议；原告主张伙食补助费240元，被告无异议，本院予以支持；原告主张交通费300元，本院经审查认定为102元,被告无异议；原告主张复印费21元，因无证据提交，本院不予支持；原告主张财产损失6000元，因与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。
另查明,2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中,原告提供的医疗费单据为6238.41元,原告主张误工费为2154.6元,但提供误工时间为38天,依法应认定为1452.75元。被告只认可误工时间8天，其余休息的30天是医院后补的，认为不应认定，但本院认为虽是医院后补的，但医院补充认定休息时间30天，本院予以认可。原告主张护理费为1077.3元，本院依法认定为305.84元。原告主张伙食补助费240元，本院依法予以认定。原告主张交通费300元，本院依法认定为102元。原告主张复印费21元，因无证据提交，本院不予支持。原告主张财产损失6000元，因与本案不属同一法律关系，原告可另行诉讼。因此原告的各项损失为：医药费6238.41元、住院伙食补助费240元、误工费1452.75元、护理费305.84元、交通费102元，共计8339元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案原告因琐事与妻子等人到被告家询问，与被告王学法夫妻发生争吵，应付20%的责任。被告王祥荣殴打原告，应付80%的责任。被告王学法没有殴打原告，不应承担责任。被告主张王祥荣系自卫还击，于法无据，本院不予采纳。
综上，被告王祥荣赔偿原告辛克起医疗费等损失6671.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王祥荣赔偿原告辛克起各项损失6671.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告辛克起的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告辛克起负担90元，被告王祥荣负担25元。鉴定费800元，由被告王祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋贤忠
二〇一七年五月八日
书记员 隋 鹏
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0115行审64号
申请执行人天津市宝坻区环境保护局，住所地宝坻区建设路159号。
法定代表人齐宇，局长。
委托代理人张树颖，天津市宝坻区环保局工程师。
被执行人天津市索坤工贸有限公司砼搅拌中心，住所地天津市宝坻区周良庄镇祥瑞大街北侧。
法定代表人门德亨，经理。
申请执行人天津市宝坻区环境保护局于2017年11月30日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2017]010号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区环境保护局于2016年2月15日作出宝环罚字[2017]010号行政处罚决定，认定被执行人锅炉房项目需要配套建设的污染防治设施未建，主体工程擅自投入使用，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令锅炉房项目停止使用，并处罚款人民币20000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。
本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，天津市宝坻区环境保护局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2017]010号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区环境保护局作出的宝环罚字[2017]010号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款20000元。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一七年十二月八日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0242执700号
申请执行人李银元，男，1972年10月5日出生，住本县。
申请执行人任敏，女，1973年7月4日出生，住本县。
被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司。
住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路**号23-6。
组织机构代码：68145694-2
法定代表人：文跃武，该公司董事长。
申请执行人李银元、任敏与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）酉法民初字第03435号民事判决书，判决：由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于判决书生效后向原告李银元、任敏支付逾期办证违约金29711.02元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。
经通过本院“总对总”及“点对点”网络查控系统，以及向有关职权单位对被执行人的银行存款、工商登记、土地房产、车辆等财产情况进行了查询。查明,被执行人在中国农业银行尚有存款51600元，在中国工商银行尚有存款40338.59元，在重庆三峡银行开设有银行账户但无存款，本院已依法将其在中国农业银行存款51600元以及在中国工商银行存款40338.59元予以扣划，该款项暂存于本院案款专户中。同时,本院依法对被执行人在中国工商银行、中国农业银行以及重庆三峡银行的银行账户采取了冻结措施。
另查明，位于重庆市万盛经开区翠屏路1号“宇帝·尚城”小区商品房系被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司开发，尚有10套房屋未进行预售登记，本院已依法予以查封，并已对上述房屋移送司法处置，但期间有案外人对该标的物提出了执行异议，司法处置程序暂时停止。
再查明，被执行人无到期债权，暂无其他可供执行财产。本院于2016年12月23日召开了涉被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司系列执行案件债权人会议，申请人已知晓本院对被执行人所采取的执行查控情况。
本院认为，本院依法扣划的被执行人的银行存款共计91938.59元，因被执行人涉及系列执行案件，涉案标的较大，加之可能涉及今后处置资产的评估费用，不足以清偿全部债务，暂未对扣划款项进行执行分配。同时案外人已对查封标的物提出执行异议，资产暂时无法处置变现。综上所述，本案暂时执行不能，符合终结本次执行程序的条件，申请人尚有债权余额29711.02元未能实现。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）酉法民初字第03435号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 伟
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘皓铭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10000号
上诉人（原审原告）：王春婷，女，1978年2月14日出生，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：黄沙，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余忠文，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京信超搬家有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1702室。
法定代表人：刘信超，总经理。
上诉人王春婷因与被上诉人北京信超搬家有限公司（以下简称信超搬家公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王春婷上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，本案诉讼费由信超搬家公司承担。理由如下：王春婷实际从事信超搬家公司所承包的物流配送工作，信超搬家公司依约给王春婷支付物流服务费，双方已经形成了事实上的合同关系，因此，信超搬家公司是本案的适格主体，一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法发回重审。
信超搬家公司对于王春婷的上诉未向本院提交书面答辩意见。
王春婷向一审法院起诉请求：请求判令信超搬家公司支付拖欠的合同款149000元，并支付逾期付款利息10000元（以149000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月4日起到判决之日止）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王春婷主张其与信超搬家公司存在合同关系所依据的证据为信超搬家公司及信超搬家公司法定代表人的配偶向王春婷转账的明细，但根据双方庭审陈述、所举证据及汪东升、张来喜的陈述，张来喜以信超搬家公司的名义承接北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）的物流配送业务，京东公司与信超搬家公司结算相应款项，信超搬家公司再与张来喜结算，王春婷在张来喜所承接的期间内接手物流配送工作数月，信超搬家公司根据张来喜的指示向王春婷支付相应价款。现信超搬家公司不认可与王春婷存在合同关系，王春婷亦不能充分证明与信超搬家公司存在合同关系，故一审法院认为信超搬家公司非适格主体，依法应当裁定驳回王春婷的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王春婷的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王春婷主张其与信超搬家公司之间存在合同关系，对此应当承担举证责任。王春婷与信超搬家公司之间没有签订书面合同，王春婷提交的银行账户交易记录显示信超搬家公司曾向王春婷信用卡账户汇款。经查，信超搬家公司与京东公司签订《京东大件商品配送合作合同》，约定由信超搬家公司承接京东公司商品配送业务，信超搬家公司同时授权张来喜为商品交接人，办理与京东公司货物交接过程中的一切事项。王春婷在张来喜承接上述业务期间，从事物流配送工作。根据信超公司与张来喜陈述，京东公司与信超搬家公司结算款项后，信超搬家公司与张来喜进行结算，信超搬家公司根据张来喜的指示向王春婷支付款项。信超搬家公司表示其与王春婷之间不存在合同关系，据此，王春婷提供的信超搬家公司向其账户汇款的证据不能作为认定王春婷与信超搬家公司之间存在合同关系的单独定案依据。鉴于王春婷提交的证据不足以证明其主张，一审法院据此裁定驳回王春婷的起诉，并无不当。王春婷的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王春婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十月十日
书记员 解梦溪
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执358号之二
申请执行人张冬明，男，南丰县人。
被执行人储胜，男，南丰县人。
本院在执行张冬明与储胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张冬明于诉前用自己所有的座落于南丰县桔苑北路宏恒花园××楼××号（房权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）房产保全了被执行人储胜所有的座落南丰县国际花园××楼×单元（房权证号：20××74号）房产一套，现因被执行人储胜履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对张冬明所有的座落于南丰县桔苑北路宏恒花园××楼××号（房权证号：南丰县房权证琴城镇字第××号）房产一套的查封。
二、解除被执行人储胜所有的南丰县国际花园××楼××单元（房权证号：20××74号）房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘予才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐建强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初2195号
原告：莘县十八里铺镇大常庄村民委员会，住所地：山东省莘县十八里铺镇大常庄村。
法定代表人：常宪中职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张子豪，莘县莘州法律服务所法律工作者。
被告：常孟恩，男，55岁，汉族，农民，住山东省莘县。
原告山莘县十八里铺镇大常庄村民委员会与被告常孟恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告以双方欲寻求其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莘县十八里铺镇大常庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告莘县十八里铺镇大常庄村民委员会负担。
审判员 孔德冉
二〇一七年八月十日
书记员 虞丽娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终88号
上诉人(原审被告):张令斌，男，汉族，1967年6月17日出生，住山东省济宁市。
被上诉人(原审原告):阜康市鲁泉工贸有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市土墩子农场团结路以北原老医院西侧。
法定代表人：杨小平，该公司经理。
上诉人张令斌与被上诉人阜康市鲁泉工贸有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张令斌上诉称,请求撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1034号民事裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。理由：本案系不当得利纠纷，不存在合同纠纷提起诉讼问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在山东省济宁市市中区仙营路2号南组团小区10号楼5单元510号，本案应由山东省济宁市任城区人民法院审理。另，若按原审法院裁定书认定的双方是基于《公司转让协议》引起的不当得利纠纷，上诉人与被上诉人转让协议的履行地在新疆建设兵团农六师辖区内，阜康市人��法院亦没有管辖权。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，上诉人的住所地在山东省济宁市市中区仙营路2号南组团小区10号楼5单元510号，本案应由山东省济宁市任城区人民法院管辖。上诉人张令斌的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1034号民事裁定；
二、本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 何辉
审判员 董蕾
二〇一七年十月七日
书记员 路静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2427号
被执行人：林艺红，女，1993年12月14日出生，汉族，户籍所在地龙海市，
被执行人林艺红盗窃罪强制执行案，本院作出的（2017）闽0681刑初571号刑事判决书已于2017年8月7日发生法律效力，林艺红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（2017年5月4日起至2018年7月3日），并处罚金7000元，于判决生效后十日内缴交。因被执行人林艺红未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月10日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人林艺红的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人林艺红有财产可供执行。本院认为，被执行人林艺红未有可供执行的财产，且尚处于服刑期间，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2427号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周伟鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初6255号
原告:魏春红,女,1972年2月16日生,汉族，户籍所在地上海市普陀区，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢杰峰，无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村村民委员会推荐。
被告:无锡市源昌机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206628275587L，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。
法定代表人：唐志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫建新，该公司员工。
原告魏春红与被告无锡市源昌机械制造有限公司（以下简称源昌公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春红的委托诉讼代理人刘洪艳、谢杰峰，被告源昌公司的委托诉讼代理人张湘意、卫建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春红向本院提出诉讼请求：1、源昌公司立即迁出无锡市前洲镇中圩村星火的房屋（3号房及5-7号房原址上重建房屋）。事实与理由：2016年3月15日，魏春红通过司法拍卖程序竞拍得到锡山市锡能镁碳砖厂（以下简称锡能厂）名下位于无锡市××山区前洲街道××村星火的房屋。产权证上载明的3号房及5-7号楼原址上重建的房屋（上述房屋简称诉争房屋）均由源昌公司占有使用，该房屋及附属设施现均归属魏春红所有，故要求源昌公司立即迁出。
被告源昌公司辩称：源昌公司现使用的3号房系案外人严中立向杨家圩村委租赁后转租而来，5-7号楼已在2008年暴雪灾害中坍塌，原址上重建的房屋均为源昌公司自行建造，源昌公司的占有使用均是合法的，要求驳回魏春红的诉讼请求。
经审理查明，诉争房产位于前洲街道××村星火，原产权人为锡能厂，土地系原前洲镇中圩村民委员会（以下简称中圩村委，即现杨家圩村委）集体土地。锡能厂始建于1993年，建厂后不久就处于停产状态，拖欠村委土地租金。2008年，中圩村委将锡能厂部分房屋及土地租赁给严中立使用，严中立遂转租给源昌公司使用。2008年大雪后，锡能厂所建厂房的5-7号楼毁损严重，源昌公司自行在原址上重建了房屋。2012年1月1日起，源昌公司与杨家圩村委签订土地租赁协议，使用诉争房屋占用的集体土地。
经现场勘查，3号楼与产权证所载面积相同，但房顶系源昌公司自行加装的彩钢瓦，且对内部结构进行了调整。产权证上所载的5-7号楼已经灭失，现有的厂房与原记载坐落及面积均有差异。5-7号楼原址重建房屋没有审批手续，尚未办理产证。
2013年9月30日，原无锡市崇安区人民法院执行局立案受理了中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与被告锡能厂金融借款合同纠纷执行一案，该案执行过程中信达公司将债权转让给陈卫洪。2015年7月29日，经陈卫洪申请，受该院委托，江苏中泰广源房地产评估有限公司对锡能厂名下房屋进行价值评估，评估报告显示：1、2、3、4、8、9号房屋估价155.64万元；原5-7原址重建房屋、原8号上加建的二楼房屋按照无证房屋估价90.14万元，总价245.78万元；估价限制条件载明：证载5-7号房屋已拆除，现房屋为原址重建房屋，无产权证，故按附属设施列入评估。2016年2月25日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台对锡能厂房屋进行拍卖，拍卖公告中对标的物的介绍为：建筑总面积2973.3平方米，无证房屋面积1248.87平方米；房屋登记簿上记载5-7号房屋已拆除，拆除面积为1388.4平方米，现房屋为原址上重建房屋，无产权证，面积约1165.67平方米；标的评估总价245.78万元。2016年3月15日，魏春红以2051000元的最高价竞得上述房屋。2016年4月5日，该院执行局作出执行裁定，裁定“无锡市前洲镇中圩村星火房屋所有权归魏春红所有”。4月15日，双方签署成交确认书，书中载明：魏春红于3月15日通过淘宝网司法拍卖竞得标的物，标的详情在拍卖评估表、拍卖公告中公示。
魏春红至今未能办理产权变更登记。
以上事实，由租赁协议、执行裁定书、评估报告、拍卖成交确认书、公告及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。魏春红通过司法拍卖的途径合法获得房屋产权，据崇安法院执行局所作裁定，诉争房屋已经明确归属魏春红所有，而在拍卖公告及评估表中均明确诉争房屋确在拍卖范围之内。依据生效裁判文书载明的内容，魏春红已经获得了诉争房屋的产权。房屋产权人对所有房屋具有独占性地占有、使用、收益、处分的权利，现诉争房屋被源昌公司占有，魏春红有权要求其迁出。综上，依照《物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：
无锡市源昌机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于无锡市惠山区前洲街道中圩村星火的房屋。
上述债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由源昌公司负担。该款已由魏春红预付，源昌公司公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付魏春红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈艳芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初279号
原告：张长刚，男，汉族，1989年1月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告：贾曼，女，汉族，1990年11月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱辉彬。
原告张长刚、贾曼诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余礼用到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-20-133号住房出售给原告，并于2013年1月7日将上述房屋交付原告使用，2015年7月30日办理产权登记。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-20-133号住房出售给原告，房款486894元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2013年1月7日被告将房屋交与原告。被告于2015年7月30日为原告办理了房屋所有权证，逾期394天。
上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张长刚、贾曼违约金28775.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月三日
书记员 李 杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初726号之二
原告：河南省华北工业塑料有限公司，住所地汤阴县宜沟工业园区。
法定代表人：王献军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告：长治市恒之泰工贸有限公司，住所地长治市城东路420号三楼。
法定代表人：刘斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘斌，男，1968年8月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告河南省华北工业塑料有限公司与被告长治市恒之泰工贸有限公司、刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告河南省华北工业塑料有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省华北工业塑料有限公司撤诉。
案件受理费1387.50元，减半收取计693.75元，由原告河南省华北工业塑料有限公司负担。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑海杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1203民初2318号
原告：陈太祥，男，1957年8月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：施平，男，1984年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：于桂英，女，1984年7月14日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告陈太祥与被告施平、于桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，并向其依法送达《案件受理通知书》及《诉讼费催缴通知书》，但其未能在指定期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告收到《案件受理通知书》及《催缴诉讼费通知书》后，未能在指定期限内预交诉讼费，经本院通知其预交后仍未预交，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程华国
二〇一七年十一月十日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5895号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：陈永红，男，1968年2月11日出生，汉族，住广东省东源县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金48390.78元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）50664.67元、复利25903.5元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：70000元；
二、贷款发放情况：2013年7月4日发放，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交《个人信用贷款合同》复印件，主张双方约定，利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、原告主张的尚欠金额：原告提交的个人贷款账户对账单载明截至2017年1月3日，尚欠借款本金48390.78元、利息（含罚息）50664.67元、复利25903.5元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，但案涉《个人信用贷款合同》系复印件，本院不予采纳，根据原告提交的每期还款记录显示的被告偿还利息的情况，可以算出利率为固定月利率1.89%，对于原告主张的前述贷款利率予以确认，但因案涉贷款的到期之日为2014年7月4日，利息应计至该日止，后续不应继续计收利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，复利按罚息利率计收，因本案原告无法举证双方关于罚息及复利有约定，罚息及复利按最低标准即贷款利率上浮30%（即固定月利率2.457%）计算为宜，对于原告主张的超出部分的罚息、复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48390.78元及利息、罚息、复利[利息按固定月利率1.89%计至2014年7月4日止；罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.457%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2809.17元（原告已预交），由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月八日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0328民初615号
原告：千阳县城关镇惠家沟村二组，住所地千阳县城龟山口。
负责人：刘田福，组长。
被告：赵迪千，男，1946年2月10日出生，原千阳县磷肥厂法定代表人，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
原告千阳县城关镇惠家沟村二组与被告赵迪千土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千阳县城关镇惠家沟村二组负责人刘田福，被告赵迪千及其委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳县城关镇惠家沟村二组向本院提出诉讼请求：1.被告退还所占原告土地并对土地恢复原状；2.被告为原告新建5间门面平房；3.被告给付原告土地占用费9000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年1月13日，被告投资设立了千阳县磷肥厂，企业类型为个人独资企业。1999年12月25日，千阳县磷肥厂与千阳县红峰乡刘家沟村三组（后合并为本案原告）签订土地租赁合同，约定由千阳县磷肥厂租用原水泥厂所占地皮，租赁面积及四址：原水泥厂所占地现状。西址公路边，南址磅称房南滴水（东南角以现破石机安装地），北址沿厂区房后墙外0.5米；租赁期限从2000年1月1日起到2015年12月31日止，共15年；租费为一年1.1万元；原水泥厂区内刘家沟村三组所建11间砖土木结构房屋一次性等价有偿处理给磷肥厂，磷肥厂在新规划区给刘家沟村三组新建5间门面平房；并约定租赁期满后千阳县磷肥厂可继续优先租赁，地皮上的所有建筑物及设施折旧所属的残值属千阳县磷肥厂所有，租期满后，再无他人租赁时地上建筑物及设施由千阳县磷肥厂自行处置。同日签订了建筑承包合同（补充协议），约定原厂区砖土木结构瓦房11间，由千阳县磷肥厂自行拆除清理所拆物归千阳县磷肥厂所有，千阳县磷肥厂在刘家沟三组规划区内修建5间门面平房；待土地审批后通知千阳县磷肥厂开工。合同签订后双方于2000年2月18日在千阳县公证处办理了公证。2007年被告个人投资设立的千阳县磷肥厂因被吊销执照而注销，千阳县磷肥厂注销后，被告将租赁的土地对外转租。合同于2015年12月31日到期，双方未续租，因原告所在组全体村民不同意对其集体所有土地继续对外租赁，故原告应全体村民要求，请求被告对所占土地予以退还，时至今日，合同到期已将近一年，被告至今占用原告土地未予归还。
被告赵迪千辩称，千阳县磷肥厂系其个人独资企业，2007年因被吊销执照而注销，现由其个人对外承担民事责任。被告对原告所述与原千阳县磷肥厂签订的《土地租赁合同》、《建筑承包合同》（补充协议）及租赁原告土地事实无异议。但认为未在规划区内修建5间门面平房的责任在于原告一直未办理相关土地审批手续，导致无法修建。按照合同约定其享有继续优先租赁的权利，合同期满后其可以继续租赁该土地，故要求与原告续签合同，继续租赁原告该土地。如若原告不予继续租赁，则按照房地不分离原则，对土地上所有由被告修建房屋及设施折价赔偿。
本院认为，被告赵迪千承认原告千阳县城关镇惠家沟村二组在本案中主张的事实，故对原告千阳县城关镇惠家沟村二组主张的事实予以确认。本案中，原告与原千阳县磷肥厂签订的《土地租赁合同》、《建筑承包合同》（补充协议），系双方当事人真实意思表示，内容并未违反国家法律、行政法规禁止性规定，且双方于2000年在千阳县公证处对所签土地租赁合同办理了公证，合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同法规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。对于租赁物的返还，因双方在合同中约定被告在租赁期间地上所有建筑物及设施折旧所属的残值归原千阳县磷肥厂所有，租赁期届满后再无他人租赁时，地上建筑物及设施由原千阳县磷肥厂自行处置，故原告要求被告返还所租土地并对土地恢复原状的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告提出由被告继续履行《建筑承包合同》（补充协议）为原告修建五间门面房的诉请，本案中原、被告签订《建筑承包合同》约定由被告在新规划区内为原告修建五间门面平方，需待原告办理好相关土地审批手续后开工建设，但原告至今未办理相关土地审批手续，且由于本县城镇规划，原告该规划区土地现已另作他用，故对原告要求被告为其在规划区内修建5间门面平房的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付土地占用费9000元的请求，因合同届满后被告至今仍占用原告土地未予归还，且庭审中被告明确表示同意支付该费用，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于被告要求按照合同约定享有优先继续租赁的权利与原告续签合同，继续租赁的抗辩意见，本院认为本案合同中约定的优先继续租赁权应理解为以原告继续出租土地为前提，并且应该是在与其他承租人同等租赁条件下所享有的优先租赁权。现租赁合同已于2015年12月31日届满，原告明确表示该土地收回自用，不再继续租赁，根据意思自治的基本民事原则，被告要求按照合同约定享有优先继续租赁的权利并要求与原告续签合同，继续租赁的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称若原告不予继续租赁，要求原告对其土地上修建房屋及设施折价赔偿的辩解意见，不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告赵迪千归还原告千阳县城关镇惠家沟村二组租赁土地，地上建筑物及设施由被告赵迪千自行处置；
二、被告赵迪千给付原告千阳县城关镇惠家沟村二组土地占用费9000元；
三、驳回原告千阳县城关镇惠家沟村二组其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后三个月内履行完毕。
如果被告赵迪千未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因本案适用简易程序审理减半收取250元，由被告赵迪千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峰
二〇一六年十二月二日
书记员 秦婷