苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11924号
原告王友珍。
委托代理人张敏学，律师。
委托代理人叶桂洪，律师。
被告陶志明。
被告苏州百信包装印刷有限公司.
法定代表人毛国平。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
法定代表人卢勇，系公司经理。
委托代理人代肖，系公司员工。
原告王友珍与被告陶志明、苏州百信包装印刷有限公司（以下简称百信公司）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王友珍的委托代理人张敏学、被告陶志明到庭参加诉讼。被告百信公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告王友珍诉称：2017年6月24日8时1分许，被告陶志明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市××区××社区××路永兴粮油批发门口处实施车时，与沿开发路由西向东原告王友珍驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，事故至两车受损，原告受伤。2017年6月24日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告陶志明负全部责任，原告王友珍无责。原告王友珍因此次事故导致：右胫骨下段骨折，右踝关节骨折等。事故后在苏州永鼎医院治疗，至起诉前己花费医疗费用50174.42元。原告还要复诊治疗，但原告及家庭已无力承担此后续医疗费用。综上所述，原告认为：被告陶志明为事故车辆的驾驶人，被告百信公司为事故车辆的所有人，被告百信公司为事故车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险。据此原告诉请法院，要求依法判令：1、被告向原告支付医药费用共计人民币50174.42元，其中中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶志明辩称：对事实及责任认定无异议，事故车辆已经在被告保险公司处投保交强险、商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，我不承担非医保部分，我已经垫付了35000元医药费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：一、对本起交通事故的事实经过和责任认定没有异议；被保险人在我公司投保了交强险、商业三责险100万，并投保了相应的不计免赔率附加险，事故发生在保险期限内，我司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。另我司前期垫付一万元，请求在本案中一并处理。二、医疗费发票真实性没有异议，医疗费金额应当与门诊病历和出院记录相对应，应扣除救护车费等其他费用，我公司只承担医保范围用药，扣除20％的非医保。三、原告所主张的诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
被告百信公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2017年6月24日8时1分许，陶志明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在苏州市××区××社区××路永兴粮油批发门口处实施车时，与沿开发路由西向东原告王友珍驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，事故至两车受损。2017年6月24日苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出第3205093201719959号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告陶志明负全部责任，原告王友珍无责。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为百信公司，并由百信公司在保险公司处投保了交强险、商业三责险100万，并投保了相应的不计免赔率附加险，保险期限自2016年8月5日至2017年8月4日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陶志明为原告垫付35000元医药费，被告保险公司为原告垫付10000元医药费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院清单，被告陶志明提供的收条，被告保险公司的垫付证明以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
医疗费
原告主张至起诉前已花费医疗费50174.42元,被告保险公司对于该金额要求扣除20%的非医保用药，同时扣除救护车费等费用。经本院核实，原告提交的医疗费发票中100元救护车费属于交通费，应予扣除。故截止至2017年10月8日，原告共产生医疗费50074.42元，因被告保险公司未指出非医保用药的明细，应当全额予以赔付。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，交强险责任限额范围内的赔偿责任。因号牌苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险处，且本案事故在保险期间内，故被告保险公司应在责任限额范围内直接对原告方予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故在本起交通事故中，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告方赔偿10000元。
其次，原告方超过交强险责任限额的损失即40074.42元。本次交通事故根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的第3205093201719959号交通事故认定书，认定被告陶志明负事故全部责任，本院认定机动车一方承担100%的赔偿责任，即40074.42元。又因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了第三者商业险保险并同时附加了不计免赔率附加险，故该部分赔偿金可直接由保险公司在第三者商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿。为减少诉累，被告保险公司垫付的10000元直接予以扣除，被告陶志明垫付的35000元由保险公司直接返还被告陶志明。被告苏州百信包装印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，应视为其对原告王友珍主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告王友珍医疗费损失共计50074.42元，扣除已垫付的10000元，尚应给付40074.42元，其中给付原告王友珍5074.42元，同时返还被告陶志明35000元，以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告王友珍指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告陶志明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王友珍。原告王友珍已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张松海
二〇一七年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c4ec7ca-7f61-485b-9eeb-a87300fcd1a5&imgId=MmM0ZWM3Y2EtN2Y2MS00ODViLTllZWItYTg3MzAwZmNkMWE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯