陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终404号
上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：延亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马玉强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司。
法定代表人：艾伟权，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初827号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人雇佣的王龙龙在实习期间驾驶半挂牵引车，属法律禁止行为，依照法律规定及保险合同约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人在被上诉人投保时，就免责条款向被上诉人进行了提示、说明，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
伟华公司辩称，上诉人并未履行提示义务，一审判决正确，请求予以维持。
伟华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令永诚保险公司赔偿伟华公司因交通事故造成的车辆损失42447元、鉴定费1300元、施救费8500元、三者车辆损失施救费8600元，共计60847元；2��本案诉讼费由永诚保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年7月19日10时00分，王龙龙驾驶伟华公司的陕K#####/陕K#####挂重型半挂牵引车在210国道361km+600m处由北向南超速超车占道行驶时，与由南向北观察不周、措施不当、未靠右行驶的常丕军驾驶的陕K#####号小型轿车发生碰撞，致陕K#####/陕K#####挂重型半挂牵引车失控后与由北向南行驶的张孙贵驾驶的晋M#####/晋M#####挂重型半挂牵引车发生擦挂后，又与由南向北行驶的姚鑫驾驶的陕K#####轻型厢式货车发生碰撞，造成陕K#####号小型轿车驾驶员常丕军受伤、路西外道路受损、四车不同程度受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的榆公交一认字[2017]第216号道路交通事故认定书认定：王龙龙承担此次事故的主要责任，常丕军承担此次事故的次要责任，姚鑫、张孙贵均无责任。事故发��后，伟华公司支出陕K#####重型半挂牵引车的施救费8500元。姚鑫驾驶的陕K#####轻型厢式货车的车辆损失由永诚保险公司定损确定为8000元，该车因交通事故支出了施救费600元。经榆林市公安局交通警察支队一大队的调解，伟华公司驾驶员王龙龙与姚鑫达成调解协议，由王龙龙赔偿姚鑫各项损失共计8600元（已于2017年9月12日履行完毕）。伟华公司委托陕西银洲律师事务所代理伟华公司申请对事故车辆进行评估鉴定，陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕K#####重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，该公司于2017年8月18日作出的榆镇北价评[2017]-0389号价格评估意见书认定：陕K#####重型半挂牵引车的车辆损失为42447元，为此伟华公司支出了鉴定费1300元。现伟华公司起诉来院，请求依法判令永诚保险公司赔偿伟华公司因交通事故造成的车辆损失42447元、鉴定费1300元、施救费8500元、以及伟华公司支出的第三者车辆损失及施救费8600元、共计60847元，并由永诚保险公司承担本案诉讼费。
另查明，伟华公司、永诚保险公司于2017年6月25日签订了车辆保险合同，永诚保险公司为伟华公司的陕K#####重型半挂牵引车承保交强险、车辆损失险（380000元）、第三者责任险（100万元）及不计免赔率等险种，保险期间自2017年6月26日0时至2018年6月25日24时止，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，伟华公司、永诚保险公司于2017年6月25日以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合同，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。伟华公司主张的陕K#####重型半挂牵引车的车辆损失42447元，永诚保险公司应当按照合同的约定，在其承保的车辆损失险限额内向伟华公司予以足额赔付。伟华公司主张其所支出的陕K#####轻型厢式货车的车辆损失8000元，永诚保险公司应当按照合同的约定，在其承保的第三者责任险限额内向伟华公司予以足额赔付。伟华公司主张的陕K#####重型半挂牵引车的施救费8500元及支出的陕K#####轻型厢式货车的施救费600元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，故该费用应由永诚保险公司承担。伟华公司主张的陕K#####重型半挂牵引车的鉴定费1300元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用应由永诚保险承担。综上所述，伟华公司的诉请依法予以支持。永诚保险公司认为伟华公司驾驶员王龙龙在实习期间驾驶半挂牵引车属保险合同免责条款范畴，永诚保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，因本次交通事故责任认定为:“驾驶员王龙龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第四十三条第二项之规定”，作为道路交通事故处理主管部门的交警大队不认为驾驶员王龙龙违反了机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车的规定，故不属于保险合同免责条款的免责事由；永诚保险公司提供了由永诚保险公司公司盖章的投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书及投保人声明书，但没有具体经办人签字，不足以证明向伟华公司进行过对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，免责条款对原告不产生法律效力。综上所述，永诚保险公司的辩解理由不能成立，依法不予采纳���根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告在向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的陕K#####重型半挂牵引车的车辆损失险限额内，赔偿陕西伟华集团有限公司陕K#####重型半挂牵引车的车辆损失费42447元。永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其承保的陕K#####重型半挂牵引车的第三者责任险限额内，赔偿陕西伟华集团有限公司支出的陕K#####轻型厢式货车的车辆损失费8000元。永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔��陕西伟华集团有限公司支出的陕K#####重型半挂牵引车的施救费8500元及陕K#####轻型厢式货车的施救费600元。永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西伟华集团有限公司支出的陕K#####重型半挂牵引车的鉴定费1300元。以上一、二、三、四条判决内容，由永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内向陕西伟华集团有限公司赔偿。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.17元，减半收取660.59元，由永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆驾驶员王龙龙在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶重型半挂牵引车是否属于保险合同中的保险人免责事由。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上述司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。本案驾驶员系增加准驾车型，本案情形明显不符合上述规定。况且，本次事故虽然发生在王龙龙增驾实习期内，但交警部门作出的事故认定书并未否认王龙龙的合法驾驶资格。故保险人将驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车作为保险人责任免除的事由，应已就该免责条款向投保人作出过明确说明承担举证责任。本案中，永诚保险公司在一审中提交的证据不足以证明其已就免责条款向伟华公司进行了明确说明，一审判决其承担保险责任并无不当。
综上，永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶宇帆