江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初809号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星。
委托代理人：曹建军，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。
被告：��小锋，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西博白县，
被告：吴丽丽，女，1990年11月19日出生，汉族，住广西博白县，
被告林小锋、吴丽丽共同委托代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律服务工作者。
第三人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
法定代表人：辛武峰，系该中心总经理。
委托代理人：舒雅婷、车宝婷，系该中心员工。
原告双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称双胞胎公司）诉被告林小锋、吴丽丽、第三人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行信贷中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双胞胎公司委托代理人曹建军，被告林小锋、吴丽丽���同委托代理人朱懋贵，第三人江西银行信贷中心委托代理人车宝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双胞胎公司诉称，被告林小锋与吴丽丽于2015年7月30日与南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（现改名为江西银行股份有限公司小企业信贷中心）签订《个人借款及担保合同》，其中林小锋为借款人，吴丽丽为保证人，其借得款项50万元，合同第十章第三十六条约定，贷款利率为8%，未在每个还款期结息日前偿还借款本息的罚息利率上浮50%。发放贷款后，俩被告按月支付利息至2016年6月，2016年7月10日后再没支付过本金及利息。原告按与第三人签订的业务合作协议，原告已向第三人偿还了该笔贷款的本金及罚息，第三人现将合同项下的债权转让给了原告，并通知了被告。因俩被告至今未支付相关本金及利息。为此，原告特诉至法院，请求：1、��决俩被告支付借款本金50万元；2、判决俩被告按年利率12%支付利息，从2016年7月10日计算到本金还清为止。（计算至2016年12月20日，利息共计30050.19元）；3、本案诉讼费由俩被告承担。
原告双胞胎公司提交了如下证据：
证据一：南昌银行股份有限公司与双胞胎公司业务合作协议，证明俩公司之间的合作关系；
证据二：双胞胎公司推荐经销商信息汇总表，证明双胞胎公司向南昌银行推荐向林小锋发放贷款50万元；
证据三：个人借款及担保合同，证明南昌银行与林小锋、吴丽丽于2015年7月30日签订借款及担保合同；
证据四：林小锋、吴丽丽相关身份证明，证明俩被告身份信息；
证据五：林小锋、吴丽丽结婚证明，证明俩被告系夫妻关系；
证据六：林小锋的营业执照，证明林小锋个体工商户登记信��；
证据七：林小锋个人借款借据，证明林小锋借款的事实；
证据八：代偿证明，证明双胞胎公司已代为偿还了林小锋的借款；
证据九：债权转让告知函及银行邮寄告知函，证明第三人将债权转让给了双胞胎公司，并通知了林小锋；
证据十：债务催收函，证明双胞胎公司向林小锋催收债务，但至今未付。
被告林小锋、吴丽丽辩称，1、原告的诉请没有事实与法律依据；2、原、被告之间并不存在借款合同关系，也不存在借贷合同关系，原告无权要求被告支付借款本金。被告虽与第三人签订了个人借款及担保合同，但第三人并未实际履行支付贷款义务，因此被告与第三人的借贷关系并未实际成立，债权并不合法有效；3、债权转让必须有有效的合同存在，本案中原告与第三人并未有合法有效的借贷关系存在，第三人以无��的债权转让给原告，系转让标的不能；4、转让的债权必须有可让与性，根据合同法规定的四种不得转让的情形，本案就属于第四类不得转让的债权，由于债权自身的特殊性，法律规定不得转让，商业银行不得将债权转让给非金融机构，本案中原告不是金融机构；5、债权人与受让人必须达成债权转让协议，债权转让是一种处分行为；6、债权转让必须通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力；7、债权转让必须遵守一定的程序，中国银监会办公厅相关批复明确了有关规定，债权转让必须取得省级以上银监会的同意，本案中未经上述程序，债权转让无效。
被告林小锋、吴丽丽未提交证据。
第三人江西银行信贷中心认为，被告与我行存在借贷关系，被告于2015年7月30日与我行签订了个人借款及担保合同，被告出具了借款借据，且我行已发放了50万元贷款给被告账户。贷款到期后，被告没有及其归还我行贷款本金，然后由双胞胎公司替其偿还了50万元。
第三人江西银行信贷中心提交了贷款委托支付协议，证明这笔贷款委托支付到双胞胎公司名下。
经审理查明，原告双胞胎公司与南昌银行股份有限公司小企业信贷中心签订《业务合作协议》，约定：甲方（双胞胎公司）将下游客户推荐给乙方（南昌银行），乙方对借款人提供贷款支持，贷款受托支付给甲方，用于借款人向甲方购买产品，甲方对借款人向乙方的借款提供保证金账户质押担保，如借款人贷款本金逾期超过30天或欠息超过30日的，乙方有权直接从甲方保证金账户扣划资金用于还款。
2015年7月17日，原告向南昌银行小企业信贷中心推荐被告林小锋作为借款人，推荐借款额度50万元。
2015年7月30日，南昌银行小企业信贷中心与被告林小锋、吴丽丽签订《个人借款及担保合同》（合同编号：100150238700100），约定：被告林小锋作为借款人，被告吴丽丽作为保证人，向南昌银行小企业信贷中心借款50万元，用于进货。借款期限为12个月，从2015年7月30日起至2016年7月30日止。贷款利率为年利率8%，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。贷款采取受托支付方式发放，贷款人将款项划入借款人指定的原告银行账户。还款方式为按期还息，到期还本法。该笔贷款由保证人吴丽丽提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）及为实现债权而发生的相关费用等。
同日，南昌银行小企业信贷中心将贷款发放至被告林小锋指定的原告银行账户，并由林小锋出具《借据》。
借款发放后，被告林小锋开始尚能按合同约定还息。2016年7月开始，被告林小锋开始出现逾期。根据原告与南昌银行小企业信贷中心签订的《业务合作协议》，2016年12月20日，原告双胞胎公司为该笔贷款进行了代偿，其中代偿本金50万元，利息5475.58元，罚息24574.61元，共计代偿本息530050.19元。2017年2月28日，江西银行小企业信贷中心向被告林小锋发出《债权转让告知函》，告知林小锋，第三人已将该行与林小锋所签订的编号为100150238700100号《借款合同》项下所拥有的权利一并转让给原告。同年3月2日，原告向被告发出《债务催收函》要求被告履行还款义务。
另查明，2015年12月16日，南昌银行股份有限公司小企业信贷中心变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心，并办理了变更登记。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告及第三人���交的相关证据所证实。
本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，根据本案查明的事实为原告根据其与第三人签订的《业务合作协议》中约定的担保条款，其在承担代偿责任后向原债务人及保证人进行债务追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。
被告林小锋借款后，应依约归还借款本息，但在借款期限届满后，被告林小锋未履行还款义务，保证人吴丽丽亦未履行保证责任，为此，原告代偿了借款本金50万元，利息5475.58元，罚息24574.61元，共计530050.19元。依据担保法规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，对原告要求被告林小锋、吴丽丽偿还原告代偿的借款本息共计530050.19的诉讼请求，本院予以支持。2016年12月20日，原告在向第三人代偿后，被告与第三人之间的债权债务关系已经终结，原告向被告追偿系基于法律的规定，而非所谓的债权转让协议，原告主张按借款合同约定的12%年利率要求被告支付利息，无事实及法律依据，但原告诉请被告支付自代偿之日起的资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计付利息），应予支持。
被告林小锋、吴丽丽辩称第三人未实际履行支付贷款义务，被告与第三人的借贷关系并未实际成立，根据被告与第三人签订的借款合同，第三人已于2015年7月30日将贷款转入被告指定的原告银行账户，原告对此无异议，且有被告林小锋出具的《借据》予以印证，被告该辩解与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告林小锋、吴丽丽于本判决生效之日起十日内向原告双胞胎（集团）股份有限公司��还其代偿的款项530050.19元并承担原告的利息损失（以530050.19元为基数，自2016年12月21日起自上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9100元，由被告林小锋、吴丽丽承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 陈 景
二〇一七年十月六日
书 记 员 刘菊英