湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初258号
原告景华军，男，1976年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路***号。统一社会信用代码：91429005183662129W。
法定代表人：关鸿发，该公司总经理，
委托代理人谢发芳，该公司员工。代理权限为代为承认、调解、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告曾庆云，男，1969年2月14日出生，住湖北省枝江市。
原告景华军诉被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）、被告曾庆云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员柯慧彬担任审判长，人民陪审员程晓燕、邓淑萍参加的合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告景华军的委托代理人胡建平，被告中民公司的委托代理人谢发芳到庭参加了诉讼，被告曾庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告景华军诉称：2015年被告中民公司在湖北双环科技股份有限责任公司承包建设工程施工，因工程施工需要各种建筑材料，2015年3月24日原告以应城市鸿顺汽车运输有限公司的名义（其实是原告个人）与二被告签订了一份《供销合同》，二被告在合同上签名并加盖了公司印章。合同签订后，原告依合同约定向二被告出售黄沙、碎石等建筑材料。原告出售完货物后，二被告支付了部分货款，2016年11月29日，经双方结算，二被告仍下欠原告货款292324元，因二被告无现金结算，被告二以个人名义向原告出具了一张借条。原告认为，原告与二被告签订的《供销合同》合法有效，原告已经按合同约定向二被告提供了货物，二被告也对货物欠款进行了结算，二被告理应支付下欠货款。特向人民法院起诉，请求判令二被告支付原告货物款292324元��判令二被告承担本案诉讼费用。
原告景华军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告身份证、户口本复印件。证明原告身份信息情况。
证据2，供销合同。证明原告与二被告签订《供销合同》合法有效，原告依合同已经向被告提供建筑材料。
证据3，情况说明。证明原告是《供销合同》的实际乙方，是实际供货方，是本案的适格主体。
证据4，借条、身份证。证明原告与二被告经结算，截止2016年11月29日仍下欠货款292324元，被告曾庆云以个人名义出具借条的事实。
证据5，建设工程施工合同、报告。证明1、被告中民公司在湖北双环科技股份���限责任公司承包建设工程施工，因需要建筑材料，原告出售给被告中民公司的建筑材料用于该工程。2、被告曾庆云一直是以被告湖北中民建筑工程有限公司代表人的名义对外从事商业经营行为。
证据6，水泥买卖合同。证明被告曾庆云一直是以被告湖北中民建筑工程有限公司代表人名义对外从事商业经营行为。
证据7，说明、业务回单。证明1、被告湖北中民建筑工程有限公司在湖北双环科技股份有限公司承包有建筑工程。2、被告曾庆云一直是以被告湖北中民建筑工程有限公司代表人名义对外从事商业经营行为。
证据8，企业信息登记。证明被告中民公司的公司登记信息情况。
被告中民公司答辩称：对于原告的起诉我听清了��别的没有什么说的，只是当时曾庆云打欠条的时候口头说要以对账单为准。根据谢发芳跟景华军做的账，当时应该实际欠款24万余元，加上5700元利息，总计欠款应为253404.10元。曾庆云打欠条上的数额可能是重复计算了七、八月份的欠款额。我们现在并不是不还钱，湖北双环科技公司还欠我们公司的款项68万元，正在进行诉讼。等他们公司把钱还给我们后，会首先还原告景华军的钱。
被告中民公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1，景华军材料供应明细。证明我公司和原告所有货款的凭据都在上面，总欠款加上贴息共计是25万余元。
被告曾庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭���质证，被告中民公司对原告证据的质证意见为：对原告证据除借条外，对其他证据的真实性没有异议，借条上面的数字是29万多元，重复计算了七月、八月的数额，实际欠款应该是253000余元。原告景华军对被告中民公司证据的质证意见为：对被告中民公司的证据1，认为这份供应明细是被告中民公司单方面制作的一个表格，对其下欠金额的计算不认同，应该以曾庆云代表中民公司的最终出具的结算单292324元为准。
对原被告上述证据，本院综合评判如下：原告景华军的证据1－9具有真实性、合法性，本院依法予以采信。对被告中民公司的证据1，因系单方制作表格，原告方不认可，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及庭审查证的事实，认定本案事实如下：
2015年3月24日，原告景华军以“应城市鸿顺汽车运输有限公司”的名义与被告“湖北中民建筑工程有限公司楚星二铵项目部”签订了一份供销合同，双方约定了品种及价格、质量、结算方式等，合同签订后原告景华军依约向被告中民公司提供黄沙、碎石等。2016年11月29日，经双方结算，被告中民公司下欠货款292324元，被告曾庆云以个人名义出具了一张借条，内容为：“今借到景华军现金贰拾玖万贰仟叁佰贰拾肆元整，借款人曾庆云”。
另查明：2015年7月13日被告曾庆云作为被告中民公司的委托代理人与湖北双环科技股份有限公司签订建设工程施工合同、工程质量保修书、工程项目施工管理承诺书等。被告曾庆云不是被告中民公司的员工，被告中民公司不发其工资，双方实质为挂靠关系。湖北中民建筑工程有限公司楚星二铵项目部未在工商部门办理登记。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告景华军以“应城市鸿顺汽车运输有限公司”的名义与被告曾庆云以“湖北中民建筑工程有限公司楚星二铵项目部”的名义签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原告景华军挂靠“应城市鸿顺汽车运输有限公司”，因买卖合同所约定的义务完全是由景华军个人履行完毕，原告景华军对合同相对方享有债权，是实际债权人，其可以作为本案原告提起诉讼。被告中民公司同意被告曾庆云挂靠其公司名下，并以其公司名义在外承揽建筑工程，违反了我国《建筑法》第二十六条的禁止性���定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故中民公司与曾庆云在本案中应为共同被告。“湖北中民建筑工程有限公司楚星二铵项目部”为被告中民公司的内设机构，不具有民事责任能力，其民事责任依法由被告中民公司承担。被告曾庆云挂靠被告中民公司，为项目实际负责人，亦应与被告中民公司承担连带责任。原告依照合同履行了相应义务，双方亦进行了结算，原告请求判令二被告支付原告货物款292324元的事实清楚，其诉讼请求本院依法应予支持。被告曾庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告景华军货款人民币292324元，被告曾庆云承担连带责任。
案件受理费5684元，由被告湖北中民建筑工程有限公司、曾庆云共同负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费5684元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯慧彬
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 邓淑萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 彭文娟