中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行申3119号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭端明，男，汉族，l946年3月l8日出生，住陕西省白水县东风路物资小区*单元。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省白水县人民政府。住所地：陕西省白水县新兴街009号��
法定代表人：张全才，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人：王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓平，陕西省白水县文体广电局书记。
再审申请人郭端明因诉陕西省白水县人民政府(以下简称白水县政府)撤销公告一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一、二审法院查明，2014年11月28日，白水县政府张贴《关于依法处理原电影院西南角门面房的公告》（以下简称《公告》），《公告》内容是：“为进一步完善城市功能，改善人居环境，加快推进白水文化国际大厦重点项目工程进度，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，现就依法处理原电影院西南角门面房有关事项公告如下：一��电影公司（原电影院）于1994年以集资建房的形式在电影院西南角修建了三层十间门面房，面积约800余平方。经查，该工程未取得规划、国土、国资等部门的建设批复，属违法建筑，应予拆除。二、责令县住建局对该地面建筑物按照有关法律规定依法予以处理。”郭端明看到《公告》后不服，向法院提起诉讼，请求法院依法撤销该《公告》。另查明,原白水县电影院（以下简称电影院）1995年以职工集资建房名义在电影院所属国有土地上集资建房，郭端明出资占有涉案的房屋两间，电影院下发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2015年6月23日，由郭端明代表九人签名，领取白水县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。
一审法院认为，郭端明参与涉案门面房的建设，并占有多年，与《公告》有利害关系，是本案的适格原告。白水县政府认为郭端明起诉超过起诉期限，没有证据支持。白水县政府作出的《公告》，虽名称为“公告”，但其内容实质属于确认违法建筑的行政决定，且该《公告》已对郭端明的权利义务产生了实质影响，属于行政诉讼的受案范围。本案中，白水县政府在作出该《公告》时，并未保障郭端明享有的陈述、申辩、复议、起诉等权利，亦未进行事实的调查认定，并按照法定程序进行处理，而直接做出《公告》，违反了程序正当的原则，应予以撤销。据此，陕西省渭南市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定作出（2015）渭中行初字第00059号行政判决，判决撤销白水县政府2014年11月28日作出的《公告》。白水县政府不服，提起上诉。
二审法院认为,电影院1995年以职工集资建房名���在电影院所属国有土地上集资建房，郭端明出资占有涉案的房屋两间，电影院发文件约定该房屋使用权为20年，时间为1994年8月9日至2014年8月9日。涉案房屋一直没有取得合法权属凭证。2014年11月28日，白水县政府发布本案所诉《公告》。2015年6月23日，由郭端明代表九人签名领取白水县政府协调给予的人民币2464000元，并承诺此事已经解决到位。郭端明等人虽然是以职工集资建房名义参与集资并占有涉案房屋，但一直未能依法取得房屋相关合法产权权属凭证，其主张对该房产享有所有权等权益没有事实根据和法律依据。另在白水县政府发布本案所诉《公告》后，郭端明等人对涉案房屋的问题和白水县政府一直进行协商解决，并于2015年6月23日收到白水县政府协调给予的人民币2464000元，由郭端明代表九人签名领取并承诺此事已解决到位，今后与任何单位再无关系。故郭端明等人对涉案房屋的争议问题已经得到解决，白水县政府发布的《公告》对其合法权益并没有产生实质影响。其在收到相关钱款后又向人民法院提起行政诉讼缺乏法律和事实依据，也有违诚信原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，应当裁定驳回其起诉。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定作出（2016）陕行终82号行政裁定，裁定撤销陕西省渭南市中���人民法院（2015）渭中行初字第00059号行政判决；驳回郭端明的起诉。
郭端明申请再审称，1994年3月白水县政府下属单位白水县城乡建设环境保护局下发两个通知，部署安排拆除电影院沿街围墙，修建三层楼房。1994年9月21日，白水县住房制度改革委员会文件第五条明确“沿街部分须在城建部门指导下按城市规划总体要求修建。”及第六条规定“工程竣工后……并据此办理产权证书。”电影院按文件精神向职工及社会筹资建房，其筹资购得该修建的房产。2014年11月28日白水县政府作出《公告》认定其拥有使用的房屋为违法建筑，应予以拆除，并导致其房屋被强拆，白水县政府的行为未尊重客观事实，程序违法且事实不清。1.所诉《公告》程序违法,白水县政府在作出《公告》前未保障其陈述、申辩等权利，未进行调查按法定程序进行处理。2.《公告》认定事实��清，证据不足。其是集资建房者，对房屋拥有所有权，具有原告主体资格；仅凭电影院的一个内部文件，不能认定房屋是“以租代建”及使用20年期限的事实。3.二审裁定对所诉《公告》内容是否属实，程序是否违法未予审理，不符合行政合法性审查原则；裁定认定房屋使用权20年无证据支持，电影院内部文件对其没有约束力，双方对使用期限没有约定；其接受白水县政府协调的2464000元属实，但没有接受他人委托，其他人各打有的领条，其打总条是因政府不给其钱的情况下打的，不是其本意，且调解中对民事权益的处分不能成为审查行政行为合法性的根据；其从政府取得的补偿远低于同地段商住房的拆迁补偿，《公告》对其合法权益存在影响，二审裁定认定错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终82号行政裁定；2.维持陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00059号行政判决。
白水县政府答辩称，1.1994年9月21日，白水县住房制度改革委员会下发白政房改办发（1994）02号《关于电影院集资修建职工家属住宅报告的批复》与本案所涉房屋没有关系。2.《公告》责令住建局对该地面建筑物按照有关法律规定依法予以处理，《公告》为内部行政行为，没有损害郭端明等人的合法权益。3.白水县政府提供的住建局的调查报告、县住房保障中心的证明、县国土资源局、房管所情况汇报、县国资局的说明、县电影公司26名职工联名书、电影院文件及郭端明领走2464000元的书面证明等能够证明政府未损害郭端明等人合法权益。4.郭端明没有证据证实其有产权，约定使用期20年是客观事实，郭端明也不是原集资建房户。5.郭端明一审诉求撤销《公告》，并未诉求对《公告》合法性进行确认；6.郭端明领款代表各建房集资户领款打总收条，其他各户从郭端明处领款再打分条，其代理行为符合表见代理特征。7.郭端明对该房产没有产权，补偿标准与同地段房产不一致。请求驳回再审申请。
本院认为，二审法院裁定驳回郭端明起诉的主要理由是：涉案房屋自建成后一直没有取得合法权属凭证，郭端明与白水县政府协商一致后领取了2464000元补偿款并承诺房屋被拆除一事已解决，故白水县政府发布的《公告》对郭端明合法权益并没有产生实质影响，其在收到相关钱款后又向人民法院提起行政诉讼缺乏法律和事实依据。据此，本案应当审查的主要问题有两个:一是郭端明与白水县政府协商并领取补偿款后涉案房屋的补偿问题是否得到解决；二是郭端明领取涉案房屋补偿款后，再行提起本案诉讼是否具有诉讼利益。
一、关于郭端明与白水县政府协商并领取补偿款后涉案房屋的��偿问题是否得到解决的问题。
此问题虽然不涉及被诉《公告》的合法性审查问题，但涉及涉案房屋的权益补偿和本案有无诉讼利益的问题。郭端明于2015年6月23日向白水县政府出具收到人民币2464000元的证明，并承诺涉案房屋问题已解决到位，今后与任何单位再无关系。同时结合郭端明涉案房屋无产权证，属于集资建房的性质以及电影院所发文件明确该房屋使用权为20年的实际情况，可以认定白水县政府与郭端明已就涉案房屋的补偿问题进行了协商，并与郭端明达成了一致意见，涉案房屋的补偿问题已经得到解决。
二、关于郭端明领取涉案房屋补偿款后，再行提起本案诉讼是否具有诉讼利益的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条明确了具有救济必要的合法权益即诉讼利益，是提起行政诉讼的法定条件之一。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。但对被诉行政行为进行合法性审查应当以当事人具有诉讼利益为前提。本案中，郭端明的诉讼请求是撤销白水县政府作出的《公告》，郭端明提起诉讼前，涉案房屋已经被拆除，即使人民法院撤销被诉《公告》，也无法恢复被拆除房屋原状，对郭端明权益的救济只能体现在对被拆除房屋的赔偿上，因而郭端明的起诉实质上是通过否定《公告》的合法性进而解决涉案被拆除房屋的赔偿问题。因此，涉案被拆除房屋的赔偿问题，是郭端明起诉的核心利益。郭端明在提起本案诉讼前，已经就涉案被拆除房屋的���偿问题与白水县政府达成协议并领取了被拆除房屋补偿款，同时承诺与任何单位再无关系。因此，可以认定在郭端明起诉时，白水县政府发布的《公告》对其权益已不产生实质影响，郭端明此时再行对《公告》提起诉讼，不具有诉讼利益，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，郭端明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭端明的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 王云飞
审判员 李 春
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨心语