安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1199号
原告：纪玉祥，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：吴小荣，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告纪玉祥与被告吴小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告纪玉祥的委托诉讼代理人李书武均到庭参加诉讼。被告吴小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪玉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴小荣给付原告纪玉祥工程款计人民币114460元并对该欠款自2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，吴小荣承建芜申运河安置房工程，将定埠村安置房道路浇筑工程承包给纪玉祥施工，2014年5月1日，双方签订《协议书》，协议约定甲方按340元/方的混凝土结算给乙方，道路工程完工甲方支付乙方混凝土总额的50%，余款在2014年9月底付清。签订协议后，纪玉祥依约完成了道路浇筑，共1219方，合计414460元，吴小荣先后支付了300000元，余款114460元一直未支付。2017年5月3日，纪玉祥因欠案涉工程混凝土出售方郎溪新恒基商品混凝土有限公司（以下简称“新恒基公司”）的货款被起诉，郎溪县人民法院判令给付96175元，因吴小荣未支付，纪玉祥也无力支付。故具状法院，请求判如诉请。
吴小荣未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
纪玉祥为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、纪玉祥身份证、民事判决书首页，证明：原、被告主体资格；
2、协议书，证明：纪玉祥与吴小荣签订合同情况；
3、业务汇总表，证明：纪玉祥完成的道路浇筑工程为1219方；
4、（2017）皖1821民初174号民事判决书一份，证明：2017年5月3日，纪玉祥因拖欠案涉工程混凝土出售方新恒基公司的货款被起诉，郎溪县人民法院判令给付96175元。
吴小荣未向法庭提供证据。
庭审质证时，吴小荣未到庭质证。本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1，系证明相关身份信息的证据，本院予以确认，原告所举证据2，被告吴小荣未到庭予以质证，本院分析该证据具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院结合案情予以综合认定；原告所举证据3、4，被告吴小荣未到庭提出抗辩，本院分析该两份证据能够互相佐证，结合原告所举证据2，对其真实性本院予以认可，对其证明对象，本院亦结合案情予以认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年，吴小荣承包了郎溪县芜申运河安置房部分工程，其与纪玉祥协商，由纪玉祥承包其中部分定埠村安置房道路浇筑工程，双方签订了协议，协议约定“一、甲方将定埠村安置房道路浇筑工程承包给乙方建设，总量约1500方混凝土（以实际工程结算）；二、乙方应保质保量完成甲方要求，并提供混凝土，不得影响甲方进度；三、甲方按340元/方的混凝土结算给乙方；四、道路工程完成甲方支付乙方混凝土总数的50%，余额部分2014年9月底付清；五、本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效，如有一方违约，另一份应支付总工程量的10%违约金”。吴小荣在甲方处签字，纪玉祥在乙方处签字。纪玉祥在承包该工程后，在新恒基公司按照325元/方的价格采购混凝土，并要求新恒基公司将混凝土浇筑到指定的定埠安置房道路上，至2014年5月13日，浇筑工作完成，经新恒基公司与纪玉祥结算，新恒基公司共浇筑1219方混凝土，纪玉祥应支付新恒基公司396175元。该工程施工过程中及完工后，吴小荣先后支付纪玉祥工程款300000元，纪玉祥将该款支付给了新恒基公司。2017年1月23日，新恒基公司起诉纪玉祥支付剩余合同款96175元，郎溪县人民法院经审理后于2017年5月3日作出判决“一、被告纪玉祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郎溪新恒基商品混凝土有限公司货款96175元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自2014年8月4日起，以本金96175元按照月利率2%计算至本院确定的给付之日止）；二、被告纪玉祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郎溪新恒基商品混凝土有限公司因诉讼支付的律师费用1900元”。该判决现已生效。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人依法应为具备相应资质的建筑企业，本案中，吴小荣、纪玉祥均是不具备施工资质的个人，故吴小荣与纪玉祥之间签订的协议因违反法律强制性规定，应属无效，但案涉工程已经施工完成，吴小荣也未对质量提出抗辩，吴小荣应当按照约定支付纪玉祥相应的工程款。根据双方约定，工程价格为固定单价，合同约定按340元/方计算，纪玉祥与新恒基公司单方结算后，经生效民事判决确认，纪玉祥共从新恒基处购买混凝土1219方，现纪玉祥主张按照1219方计算后，吴小荣并未对工程量提出异议，也未申请重新审计或评估，该主张也未超出双方合同约定（约1500方），本院结合双方合同约定及生效民事判决等，认为纪玉祥主张按照1219方作为本案结算工程款的依据符合法律规定，故合计工程款应为414460元（1219方×340元/方），吴小荣已经支付工程款300000元，故应支付剩余工程款114460元。至于纪玉祥主张的违约利息部分，双方合同中约定2014年9月底前付清尾款，现吴小荣逾期未支付，故纪玉祥主张自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告纪玉祥工程款114460元及欠付工程款利息（利息以本金114460元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告吴小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一七年七月三十一日
书记员 庹文佩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。