河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终6111号
上诉人（原审原告）：ＸＸ先，女，1964年4月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人:刘克锋，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ先因与被上诉人米超宏、刘秋芳民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ先及其委托代理人刘克锋，被上诉人刘秋芳及其委托代理人张燕杰到庭参加诉讼。被上诉人米超宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ先上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫0102民初4045号民事判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，二被上诉人是事实婚姻关系，一审判决刘秋芳不承担还款责任是对米超宏、刘秋芳恶意逃避债务的肯定，该判决不符合社会常理，也与法律相悖。
刘秋芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。双方之间不存在事实婚姻，涉案的借款不属于夫妻共同债务，被上诉人对该三笔借款从不知情，没有用于家庭日常生活，不应承担连带还款责任。
米超宏未出庭应诉答辩。
ＸＸ先向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1000000元及借款之日至还款之日约定的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，被告米超宏向原告ＸＸ先借款30000元，当日，原告向被告米超宏指定的案外人安德勺的银行账户内转账500000元，被告米超宏向原告出具借条一份，内容为“今借到陈银仙现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），期限两个月，到期归还，借款人：米超宏，2016年3月23日”。
2016年3月24日，被告米超宏向原告ＸＸ先借款300000元，当日，原告向被告米超宏指定的其子米柏颖的银行账户内转账500000元，被告米超宏向原告出具借条一份，内容为“今借到陈银仙现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），期限两个月，到期一次性偿还，借款人：米超宏，2016年3月24日”。同日，米柏颖的上述银行账户转入案外人王书伟银行账户20万元。
2016年3月26日，被告米超宏向原告ＸＸ先借款200000元，当日，原告向被告米超宏指定的其子米柏颖的银行账户内转账200000元，被告米超宏向原告出具借条一份，内容为“今借到陈银仙现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：米超宏，2016年3月26日”。
上述借条出具后，原告ＸＸ先多次向被告米超宏催收，被告米超宏未偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告米超宏与被告刘秋芳于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。被告米超宏与被告刘秋芳于1991年11月生育一子米柏颖，于1998年7月生育一女米柏翰。
诉讼中，被告刘秋芳向一审法院提交了河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证民字第17007号公证书一份，该公证书系经米超宏申请于2017年4月26日所作的保全证据公证，显示米超宏于2013年6月28日至2016年11月7日期间在香港凌峰贵金属公司开立的户名为米超宏的交易账户全部交易记录，上述期间米超宏共投入1056598.82美元，亏损1056597.52美元。
以上事实，有借条、银行账户交易明细、结婚证、离婚证、公证书及当事人的陈述等证据材料予以佐证。
一审法院认为，被告米超宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告ＸＸ先主张被告米超宏向其借款100万元，提交了被告米超宏出具的借条及银行流水交易明细，对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告米超宏向其借款的事实，一审法院予以认定。借款发生后，被告米超宏未按照约定返还原告借款，构成违约，故原告ＸＸ先主张被告返还其借款本金100万元，一审法院予以支持。原、被告并未对借款利息作出书面约定,原告ＸＸ先主张双方口头约定了借款利息为月息2%，但未提交证据证明其主张，故原、被告之间的借款应认定为没有约定借款利息，原告ＸＸ先主张被告米超宏支付借款利息，应自借款期限届满之日起按年利率6%计算，暂计至原告起诉之日，被告应支付逾期利息共计为6万元（100万元×6%×1年），原告利息主张过高部分，一审法院不予支持。
本案争议的焦点是被告刘秋芳是否应就本案债务承担共同还款责任。原告主张被告刘秋芳承担共同还款责任的依据是本案债务属于二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应是夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间就夫妻共同生活所负债务。审查本案债务是否是二被告夫妻共同债务，首先应审查二被告夫妻关系存续期间。对婚姻关系的确立和解除，应以在婚姻登记机关的登记为准，二被告于2016年11月11日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚，其婚姻关系存续期间应为2016年11月11日至2016年11月21日。原告主张二被告自1991年起构成事实婚姻，应当提供证据证明二被告符合事实婚姻的相关要件。构成事实婚姻要求男女双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就已经符合结婚实质要求，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。二被告虽育有子女，但原告并未提供充分证据证明二被告以夫妻名义共同生活，故原告主张二被告自1991年至2016年11月21日构成事实婚姻，一审法院不予采信。审查本案债务是否是二被告共同债务，还应审查被告米超宏的借款用途。结合一审法院同期审理的其他几起以米超宏、刘秋芳为共同被告的民间借贷纠纷案件的证据及当事人陈述，均显示被告米超宏在较短期间向不特定多人借款，其在香港凌峰贵金属公司开立或掌握的户名为米超宏、王书伟的交易账户亦同时有对应资金进入，部分出借人亦陈述米超宏借款时称借款用途为被告米超宏为相关企业垫付在被告米超宏任职的银行贷款或帮助其他人借款，可知本案借款未用于二被告共同生活存有高度可能性，故原告要求被告刘秋芳承担还款责任，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米超宏自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ先借款本金100万元、利息6万元，共计106万元，并支付以借款本金100万元为基数，以年利率6%为标准，自2017年5月25日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告ＸＸ先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元，共计14060元，由被告米超宏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因ＸＸ先未能提供被上诉人双方存在事实婚姻的充分证据，一审法院根据已查明的被上诉人在婚姻登记机关的结婚和离婚登记情况，结合本案借款的用途，未认定本案债务为被上诉人的夫妻共同债务，并无不当。上诉人要求认定本案债务为被上诉人的夫妻共同债务的上诉请求，因未能提交被上诉人双方存在事实婚姻的充分证据，其上诉理由不能成立。
综上所述，ＸＸ先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人ＸＸ先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞