重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初443号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某1，男，生于1966年1月9日，汉族，小学文化，住重庆市合川区。
诉讼代理人李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
诉讼代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告人林世学，男，1970年8月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因故意伤害，于2015年10月8日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。
辩护人暨诉讼代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师。
辩护人暨诉讼代理人张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]428号起诉书指控被告人林世学犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某1及其诉讼代理人李朝盼、周飞，被告人林世学及其辩护人暨诉讼代理人庞严、张华，证人张某，鉴定人柏某、童某等到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日12时许，被告人林世学之子林某与潘某2在重庆市合川区草街街道办事处龙潭村6组发生抓打。林世学闻讯赶至现场，误以为被害人潘某1打了林某，随后与潘某1发生口角冲突至抓打。在抓打过程中，潘某1持刀将林世学面部左侧砍伤，林世学持砖头将潘某1头部砸伤。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，潘某1颅骨骨折属轻伤二级。
公诉机关针对其指控，当庭举示了证人徐某、黄某、杨某1、邓某、杨某2、刘某1等的证言，被害人潘某1的陈述，被告人林世学的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，CT片等证据予以证明，并据此认为被告人林世学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人潘某1诉称，被告人林世学故意持砖头伤害其身体，造成其头部受伤，致使其产生经济损失。故要求依法追究林世学的刑事责任，同时要求林世学赔偿其受伤后所产生的医疗费6534.76元、误工费3500元、护理费1120元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、交通费300元，共16854.76元。
被告人林世学辩称，对公诉机关指控其用砖头砸潘某1的事实无异议，但辩解因潘某1砍伤其脸部，其没有看见是否砸到潘某1和砸到潘某1的何部位。并表示如潘某1的伤是其造成，其愿意认罪和接受处罚，并愿意对潘某1进行赔偿。
辩护人暨诉讼代理人庞严提出的辩护意见是：第一，公诉机关举示的伤情鉴定意见书不应作为定案证据。因鉴定意见并非侦查机关在办案期限内委托鉴定机构作出，委托程序违反法律规定，且鉴定的检材来源不明。第二，潘某1的伤的形成原因不明，不能确定是何时由何人如何造成。公诉机关举示的证据不能证明潘某1的伤系林世学所致，不能排除劝阻人员在劝阻过程中无意推搡所致或者潘某1不慎跌倒所致。第三，林世学的行为构成正当防卫或防卫过当。第四，证人杨某1的证言不应采信，因其证明林世学用砖头砸到潘某1右侧头部，与病历资料、鉴定意见书载明的潘某1头部左侧受伤不符。第五，林世学主观恶性较小，能如实供述自己知晓的全部事实。第六，如能确定潘某1的伤系林世学造成，愿意依法赔偿合理费用，且潘某1有过错，应减轻林世学的赔偿责任。故建议法院判决林世学不负刑事责任或者对其适用缓刑。辩护人暨诉讼代理人张华提出的辩护意见是：第一，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人林世学有罪。第二，即使有证据证明潘某1的伤系被告人林世学造成，林世学构成正当防卫。
经审理查明，2015年9月14日12时许，林某（被告人林世学之子）与潘某2（被害人潘某1之兄）因水管的水被流放在公路上一事在被害人潘某1住房附近的公路上发生争执、抓打，经徐某等人劝开。被告人林世学闻讯赶至现场，误以为公路被放水一事系潘某1指使，遂与潘某1发生口角争执，进而发生抓打，经徐某、杨某1等在场群众劝开。潘某1回到家中，林世学向潘某2家（与潘某1家相邻）走去。随后，潘某1等人分别持菜刀、羊角锤等工具出来，边走边骂，林世学见状亦从地上拾起砖头并向后退至公路上，在场的徐某、张某、黄某等人分别将潘某1、林世学推开。林世学与潘某1继续发生争执，后潘某1（已判刑）持菜刀将林世学左侧面部砍伤，林世学受伤后亦持砖头砸向潘某1，潘某1头部被砸后倒至公路边的坎下。在场的黄某将林世学送往重庆市北碚区第九人民医院治疗。之后，潘某1应重庆市合川区草街街道某煤场负责人邓某的安排，驾车送该煤场的伤员去重庆市合川区中医院治疗。伤者和一名护送人员乘坐潘某1驾驶的车辆，邓某乘坐杨某2驾驶的另一车辆一同到达重庆市合川区中医院后，潘某1感觉头痛厉害，经邓某的劝告，潘某1进行了CT检查，诊断为左侧额骨骨折伴邻近头皮软组织肿胀。潘某1将车开回煤场后被送往重庆市合川区中医院住院治疗，中医诊断为左侧额骨骨折（气滞血瘀），西医诊断为1.左侧额骨骨折；2.左额部软组织损伤；3.颈项部软组织损伤；4.左侧胸部软组织损伤。在住院期间，潘某1于同月17日再次进行了CT检查，诊断为左额骨线状骨折。至同年9月28日出院，共住院治疗14天，产生医疗费共5334.76元。出院医嘱为：带药出院，门诊续医休息一月。
经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，潘某1颅骨骨折属轻伤二级。
被害人潘某1产生以下经济损失：医疗费5334.76元、误工费3500元（80元／天×44天=3520元，潘某1诉讼请求为3500元）、护理费1120元（100元／天×14天=1400元，潘某1诉讼请求为1120元）、住院伙食补助费400元（50元／天×14天=700元，潘某1诉讼请求为400元）、交通费300元（根据实际情况酌情主张），共10654.76元。
另查明，被告人林世学因故意伤害潘某1，于2015年10月8日被重庆市合川区公安局行政拘留，拘留时间自2015年10月8日起至2015年10月18日止，并处罚款500元。
上述事实，有下列证据证实：
相关的书证，包括
1.户籍信息，证明被告人林世学的出生时间等基本身份信息。
2.受案登记表，立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的情况。
3.归案情况说明，证明被告人林世学的到案情况。
4.病历，医疗费票据（由重庆市合川区中医院加盖住院收费专用章的打印件），CT报告单，影像学光片2张等，证明潘某1在重庆市合川区中医院进行CT检查、伤情诊断，住院治疗的情况及产生医疗费的数额、住院时间、出院医嘱等事实。
5.监视居住决定书，证明侦查机关对被告人林世学采取强制措施的情况。
6.刑事判决书，证明潘某1因故意伤害林世学被重庆市合川区人民法院判处刑罚的事实。
7.行政处罚决定书，行政拘留执行回执，证明被告人林世学因故意伤害潘某1被行政处罚的事实。
8.重庆市合川区公安局物证鉴定所情况说明，证明重庆市合川区公安局提供给重庆市法医学会司法鉴定所进行伤情鉴定的检材影像学光片2张的来源：系由潘某1提供给重庆市合川区公安局物证鉴定所，之后由该所保存。2017年6月12日，因重新鉴定，本案办案民警在该所提取。
9.鉴定委托登记表，鉴定协议书，证明侦查机关委托重庆市法医学会司法鉴定所对潘某1的伤情进行重新鉴定的事实。
二、相关的证人证言，包括：
1.证人徐某的证言，证明2015年9月14日中午12点多钟，林某和潘某2发生抓打，其将二人拉开后，林世学骑摩托车来到现场，以为潘某1打了林某，遂和潘某1相互抓扯。其对林世学说不是潘某1打的林某，并将林世学、潘某1劝开。潘某1跑回家了，林世学走下公路往潘某2家走去。刚下公路，潘某1就拿着一把菜刀、一把羊角锤出来了，林世学看见潘某1拿了刀就在地上捡了两块砖头，并向后退到公路上。张某在劝潘某1，林世学、潘某1双方就在公路上吵架，其也去抢潘某1手里的菜刀，没有抢掉，就把潘某1往他家方向推，推到房屋旁边了，其以为打不起来了，就往公路上走。哪知林世学、潘某1两人突然相互又冲过去打在一起，其再次劝潘某1，当时背对林世学，在劝潘某1时，感觉潘某1像被什么东西打了没站稳，一下就倒在公路边的坎下躺起。过了几分钟，潘某1又朝林世学冲过去，其赶紧拉开，在劝的时候看见林世学的脸被砍伤了，就叫黄某将林世学送往重庆市北碚区第九人民医院治疗。潘某1倒下坎后，林世学手里的砖头就不见了。同日19时许，其听潘某1的老婆说潘某1头部受伤了，后开车把潘某1送到合川区中医院治疗，听说颅骨骨折。
2.证人杨某1的证言，证明2015年9月14日12时许，其了解到之前潘某2和林某已打了一架，其准备回家时，林世学骑摩托车来了，林世学问林某后知道潘某2打了林某，林世学说了句“估计是潘某1指使的”，潘某1听后不服气，二人争吵几句后就相互抓扯，大家劝开，潘某1回家去了。后来，潘某1左手拿羊角锤、右手拿不锈钢菜刀出来，边走边骂，林世学回骂，见潘某1拿了刀，林世学就在地上捡了一块砖，在起身时被潘某1一刀砍到脸上。林世学看自己流血了，就一砖头向潘某1砸去，潘某1一躲，砖砸到了潘某1头部耳朵处，潘某1没有站稳就倒在坎下去了。后来村主任刘某1到了现场，有人用龙潭公墓公司的车把林世学送医院治疗。林世学的伤伤是潘某1用菜刀砍的。潘某1没有明伤，但确实被林世学一砖头砸到头部，摔倒坎下去了。
3.证人黄某的证言，证明2015年9月14日12时许，其去到公墓公司工地，见林某身上有血迹，问林某，林某说刚才与潘某2打了架。这时，林世学骑摩托车来到现场，问谁打了他儿子，并在地上捡了一块石头往下冲，冲下去就把潘某1的衣服抓到，把潘某1推按在车上，两个人就抓扯在一起，潘某1赶紧说不是自己打的，林某也说不是潘某1打的，林世学放开潘某1，潘某1就回家了。林世学继续往下走，其将林世学拦住。过了一阵，潘某1拿了一把刀和一个锤子从屋里出来，其把林世学拦着，徐某和张某把潘某1拦着，不让他过来。林世学和潘某1吵了几分钟，徐某和张某把潘某1劝到他家房门前去了。后来潘某1又出来了，林世学就冲了上去，并从地上捡了块砖。潘某1也用力往前冲，并挥舞手中的刀，用刀去砍林世学，林世学侧头躲了一下，其就看见血从林世学的脸上冒出来，林某跑过去把林世学的脸按住，然后他们就分开了。分开后，潘某1一下就倒下坎了。潘某1倒下坎后，林世学手上的砖头不见了。
4.证人张某的证言，证明了2015年9月14日11点多钟，林某与潘某2因潘某2的水管断在路上，水将路打湿，拉货的车上不去的原因发生争吵和抓扯，被徐某等人劝开。过了20分钟左右，林世学气冲冲来到现场，以为是潘某1打的林某，遂与潘某1发生抓扯，被其和徐某劝开。潘某1不服气，就跑回家去了，过了几分钟，潘某1拿了一把菜刀和一把羊角锤出来，其劝潘某1，把潘某1推回至他家屋门口，潘某1趁其不注意又向外面公路冲过去，其又去把潘某1抱住，潘某1蹦得厉害，其招呼不住，就把潘某1放开了，潘某1拿着刀向坎上的林世学冲去，其也往公路上走，看见潘某1冲上去后，林世学左边脸伤了，潘某1后来就被林世学一下从坎上打下来，倒在坎下的沟里。潘某1在地上躺了大约4分钟。其叫黄某用车把林世学拉到医院去了，潘某1回家去了。一直到晚上19时许，潘某1的老婆打电话叫公司送潘某1去医院，就把潘某1送去合川区中医院。后来听说潘某1是颅骨撕裂性骨折。潘某1的伤是冲上坎后被林世学打下来，倒下坎的时候受伤的。
5.证人邓某的证言，证明2015年9月14日中午12点多钟，重庆市合川区草街街道某煤厂有一人受了伤，其打电话给潘某1，叫他把伤员送到合川区中医院去。潘某1来的时候说他头有点痛，被林世学用砖头打了一砖头。伤者和一个护送伤者的人乘坐潘某1驾驶的车，其乘坐杨某2驾驶的车跟在潘某1驾驶的车的后面，就这样到了合川区中医院，到了医院之后，潘某1说头痛遭不住了，其劝潘某1去看医生，潘某1当时就去看医生，照了CT，发现头部颅骨撕裂性骨折。在潘某1看医生时其和杨某2就走了。杨某2打电话问了潘某1的医生的情况，医生告诉杨某2，潘某1是头部颅骨撕裂性骨折。其当时是跟在一起去的合川区中医院，整个过程中没有看见潘某1发生其他意外受伤。
6.证人杨某2的证言，证明2015年9月14日12点多，邓某打电话给潘某1，让潘某1送伤员去医院治疗。潘某1和伤员、另一护送伤员的人乘坐潘某1驾驶的车，邓某乘坐其驾驶的车在后面，一起开到合川区中医院，潘某1说头痛，遭不住了，并说和林世学打了架，潘某1就在合川中医院看病。其打电话问医生,潘某1的伤怎么样，医生答复是头部颅骨骨折。
7.证人刘某1的证言，证明2015年9月14日12时39分时，黄某给其打电话，说林世学和潘某1打了架。其骑摩托车到现场，看见林世学左边脸部被砍伤，林世学说是潘某1用刀砍伤的。其叫人把林世学送医院治疗。之后，其去找潘某1，看到潘某1左眼部和背部有伤，眼部有出血，背部有许多小伤口，潘某1说是林世学用砖头打的。
8.证人林某的证言，证明2015年9月14日11点多钟，其与潘某2因水管的水流放在公路上一事发生争吵、抓打，被徐某等劝开后，其将公路被水冲湿的事电话告知其父亲林世学。几分钟后，其父亲来到现场，其将被潘某2打伤一事告诉了其父亲，其父亲准备去问潘某2，被潘某1拦住，双方发生抓扯后，潘某1回家，一会儿拿了一把菜刀和羊角锤出来，要砍林世学，张某和徐某在劝阻。潘某3和潘某2一左一右站起打其父亲，潘某1用锤锤打其父亲，用刀砍其父亲，将其父亲左脸部砍伤。潘某1把其父亲砍伤后，不知怎么跌倒在下面堆砖的路上了。后来黄某送其父亲到医院去了。
9.证人潘某2的证言，证明2015年9月14日11点多钟，其与林某因水管里的水流放在路上一事发生打架，被徐某等拉开，其就离开了。过了20分钟左右，其听见外面闹得厉害，就拿了一把剥菜的小刀出来，看见徐某和张某在劝潘某1，徐某见其出来，就将其推回家，其在家里吃饭，仍听见外面在闹，就又出来，看见潘某1手里拿了一把菜刀和一个羊角锤，林世学每只手里拿了一个砖头。其想去帮忙，被张某抱住。后来林世学的脸被砍伤了，潘某1倒在坎下面去了。
10.证人潘某3的证言，证明2015年9月14日12点多，其看见林世学用手里的砖向其五爸（潘某1）砸过去，因其侧背对其五爸，没有看见砸在什么位置，其五爸倒在路边坎下去了。其听见杨某1喊林世学的脸被砍了。后来，其五爸去检查，发现头部颅骨骨折。
11.证人刘某2的证言，证明2015年9月14日12时许，林某和潘某2抓扯，被徐某和张某拉开。林世学骑摩托车到来，准备打其老公潘某1，两人抓扯，后来被周围的人拉开。其和潘某1就回家去了。后来，林世学追到其家地坝外面，潘某1在地坝上捡了一把菜刀和铁锤，要去打林世学，张某和徐某在劝。林世学从地上捡了一块砖，和潘某1对着干，双方都冲过去打对方，潘某1用刀砍林世学的脸，林世学拿砖头砸潘某1，潘某1从坎上倒在沟里躺起。躺了4分钟左右，潘某1起来开车送煤场的伤者去医院了。下午16时许，潘某1回来说去医院检查了，是头部颅骨骨折，其找龙潭公墓的人将潘某1送去合川区中医院。
12.证人王某的证言，证明2015年9月14日12时许，其在家里听见外面闹得厉害，就和其老公（潘某2）出去看，看见张某和徐某在劝，结果潘某1和林世学还是向对方冲过去，潘某1的刀一下砍到林世学，林世学用砖头把潘某1打到路边坎下躺起。
三、被害人潘某1的陈述，证明2015年9月14日12点多，张某对其说潘某2和林某在打架，其上去看，二人还在打，周围看的人将二人劝开，潘某2回家去了。后来林世学骑摩托车来到现场后，捡起两块石头砸其腰部，其遂和林世学抓扯，被周围的人劝开。其回家后，接到煤场打来的电话，让其开车去拉东西，其将车开到杨某2家，杨某2叫换辆车，其将车开回家。其回家时看见林世学跑到自家地坝来了，很气愤，就在屋檐下捡了一个羊角锤和一把不锈钢菜刀，吓唬林世学，林世学见其拿刀，就往后退，并捡了两块砖头。林世学退到外面的土公路上吵，其往前面走，准备拿刀和羊角锤去打林世学，林世学也拿砖头向前冲来打其，其和林世学被周围的人拉住，没有走到一起。其和林世学都用力向对方蹦。后来，林世学的脸被其刀砍伤，林世学用砖头砸向其头部，其跌倒在公路边的坎下，晕了一会儿。之后，其开车去煤场，感觉不舒服，就在煤场休息了约1小时，再开车去合川城区拉铁板。邓某怕出事，就叫杨某2开车跟在其驾驶的车的后面。杨某2和邓某都劝其检查一下，其在合川区中医院进行检查，检查之后，医生说是颅骨骨折，叫其不要开车。其将车开回煤场后，感觉头部很痛，就打电话给其老婆，其老婆叫龙潭公墓的车将其送往合川区中医院治疗。
四、被告人林世学的供述和辩解，林世学在侦查阶段的供述证明，2015年9月14日12时左右，其接到其儿子林某的电话，让其不要拉石子去了，潘某2将水管放到公路上，水管的水流出来放在公路上，车辆打滑无法开上去。其接电话后骑摩托车去到现场，说是潘某1指使的，潘某1正好在后面站着，听后遂骂其，其回答去找潘某2，潘某1上前将其拦住，其将潘某1推开，继续往下走，被徐某拦着，潘某1从地上捡起石头去打林某，其亦捡起石头，但仍被徐某抱住，其挣脱后继续向潘某2家走去，又被徐某抱住，潘某1就回家了。过了2、3分钟，潘某1一手拿菜刀，一手拿羊角锤出来，其被徐某拉着。其看见潘某1拿刀出来，就在地上捡了块砖头。潘某1接了一个电话，其把砖头甩了。其不注意时，潘某1砍了其脸部一刀，徐某、张某把潘某1拦住，并抢潘某1手里的刀和羊角锤。其从地上捡了一块砖，准备砸潘某1，被潘某3、潘某2拉住，那块砖没有砸中潘某1，潘某1一退就摔倒在后面的沟沟里面去了。后其被送到医院去了。
林世学当庭供述证明，其看见潘某1等人提刀出来，就捡了一块砖，潘某1提刀砍在其脸上，其拿起砖头扔向潘某1，被徐某拦着，当时已受伤，没有注意是否打到潘某1。扔砖头后，林某拿衣服按住其脸部，周围的情况就不清楚了。
五、现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实侦查机关勘查案发现场的情况，证明案发现场的位置、现场环境等事实。
六、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书（渝法医所[2017]临床A鉴字第53号），证明潘某1颅骨骨折属轻伤二级的事实。
七、鉴定人柏某、童某出庭作出的说明，均证明,第一，潘某1于2015年9月14日、2015年9月17日分别拍摄的CT片显示的受伤部位是同一部位；第二，该两张CT片显示潘某1的伤不是陈旧性伤；第三，其作出“潘某1颅骨骨折属轻伤二级”的鉴定意见系根据该两张CT片和病历资料作出的。
上列证据，均经当庭举证、质证，取证程序合法，证明内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
证人张某在出庭作证时虽对侦查阶段的证言作了改变，但其不能作出合理的解释，故对其在侦查阶段的证言予以采信。证人潘某2、潘某3、刘某2、王某虽与潘某1有亲属关系，证人林某虽与林世学有亲属关系，但均系目击证人，证言中与其他与双方无亲属关系的证人的证言一致的部分应予以采信。
关于辩护人庞严提出的潘某1的伤情鉴定意见书的委托程序不合法，检材来源不明，不应作为定案证据的辩护意见，经查，潘某1的伤情鉴定意见书（渝法医所[2017]临床A鉴字第53号）系侦查机关重庆市合川区公安局委托重庆市法医学会司法鉴定所作出，其委托程序不违反法律规定。鉴定的检材病历、CT片2张均由委托方即重庆市合川区公安局提供给鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所，而重庆市合川区公安局物证鉴定所的情况说明证明鉴定的检材病历、CT片2张系由潘某1提供给该所并由该所保存，后由该所提供给侦查人员。因此，鉴定的检材有明确的来源。鉴定机构重庆市法医学会司法鉴定所、鉴定人柏某和童某均具有鉴定资质。鉴定意见书有鉴定机构印章、鉴定人签名和盖印，鉴定意见书的形式合法。综上，潘某1的伤情鉴定意见书委托程序合法，检材来源明确，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，且鉴定人亦按法院通知出庭进行了说明，鉴定意见的形式合法，依法应予采信。故辩护人的上述辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人庞严提出的证人杨某1的证言不应采信的辩护意见，经查，证人杨某1的证言，系侦查机关依法定程序和方式收集，并经证人核对确认后予以签字捺印。该证人具有作证资格和作证能力，与被告人和被害人均无亲属关系，与案件处理结果亦无利害关系，且系目击证人，知道案件情况，其将见到的情况客观陈述并由侦查人员记录形成笔录，证据来源合法。从证据内容看，该证人作出“林世学被潘某1一刀砍到脸上，林世学看自己流血了，就一砖头向潘某1砸去，潘某1一躲，砖砸到潘某1头部耳朵处，潘某1没站稳倒在坎下”的陈述与其他证据能相互印证，客观反映了案件事实。综上，证人杨某1的证言，收集程序合法，证明的内容客观、真实，且与案件事实具有关联性，符合证据的“合法性、真实性、关联性”的要求，应予以采信。故本院对辩护人庞严的上述辩护意见不予采纳。
关于辩护人庞严提出的潘某1的伤形成原因不明，不能确定何时由何人如何造成的辩护意见以及辩护人张华提出的本案事实不清，证据不足，不能认定被告人林世学有罪的辩护意见，经查，第一，被告人林世学在侦查阶段供认其在地上捡了一块砖，准备砸潘某1，被潘某3、潘某2拉住，那块砖没有砸中潘某1；在开庭审理中亦供认其拿起砖头砸潘某1，当时自己已受伤，没有看见是否打到潘某1和打到潘某1何部位。被告人林世学的供述证明了其拾砖头砸潘某1的事实，只是辩解自己不清楚是否砸中潘某1。证人徐某的证言证明了潘某1是在被什么东西打后没站稳才倒在公路边的坎下，林世学手里的砖头就不见了的事实。证人杨某1的证言证明了林世学在自己脸部受伤后，用砖头砸潘某1，砸到潘某1头部，后潘某1没站稳遂倒在地上的事实。证人张某的证言证明潘某1冲上去后被林世学从坎上打到坎下倒在沟里并受伤的事实。证人黄某的证言证明了潘某1倒下坎后，林世学手上的砖头不见了的事实。证人林某、潘某2均证明潘某1倒在公路边坎下的事实。证人潘某3的证言证明林世学用砖头砸向潘某1的事实。证人刘某2、王某的证言均证明林世学用砖头砸潘某1，潘某1倒在公路边坎下的事实。被害人潘某1的陈述证明了林世学用砖头砸其头部后跌倒在公路边的坎下的事实。因此，林世学用砖头砸潘某1的头部后潘某1倒地的事实，不仅有目击证人杨某1的证言证实，还有被害人潘某1的陈述，被告人林世学的供述，证人徐某、黄某、张某、林某、潘某2、潘某3、刘某2、王某等的证言等证据佐证，证据之间能形成锁链，达到了确实、充分的证明标准，足以认定。第二，被害人潘某1的陈述证明其在案发后即驾车去龙潭煤场，并在邓某搭乘杨某2驾驶的车辆跟随的情况下，驾车去至合川区城区，经邓某、杨某2劝说，其在合川区中医院进行了CT检查，诊断为颅骨骨折。证人邓某、杨某2的证言印证了潘某1的上述陈述，证明了潘某1至在合川区中医院进行CT检查诊断为颅骨骨折时止无其他因素介入。鉴定人柏某、童某当庭作的说明亦证实潘某1的伤不是陈旧伤。因此，潘某1颅骨骨折系被告人林世学在打架中造成的事实有确实充分的证据证明，排除了合理怀疑。第三，病历，CT报告单，影像学光片，鉴定意见等证据，均能证明被害人潘某1颅骨骨折，构成轻伤二级的事实。综上，证明被告人林世学用砖头砸伤潘某1头部，致潘某1倒地，造成潘某1颅骨骨折构成轻伤二级的事实的证据确实充分，证据之间能形成锁链，排除了合理怀疑，足以认定。故辩护人庞严、张华的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于辩护人庞严、张华提出的林世学的行为构成正当防卫的辩护意见，经查，证人徐某、黄某等证人的证言，均证实潘某1拿菜刀和羊角锤出来后，潘某1已被徐某、张某劝住并将其推回至房屋边，林世学亦退回至公路上，后双方又分别冲向对方，潘某1将林世学脸部砍伤，林世学将潘某1头部砸伤。上述事实说明潘某1、林世学均具有殴打对方的目的，均有伤害对方的故意。而林世学的供述，证人杨某1等的证言，亦能证明林世学系在潘某1已砍伤其脸部后再用砖头砸潘某1。综上，被告人林世学实施的行为不符合正当防卫的法律规定。故辩护人庞严、张华的上述辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院亦不予采纳。
关于辩护人庞严提出的建议判决林世学不负刑事责任或的辩护意见，经查，根据已查明的事实，被告人林世学的行为已构成故意伤害罪，且不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，不符合不负刑事责任的条件。故辩护人庞严的上述辩护意见与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人庞严提出的建议对被告人林世学适用缓刑的辩护意见，经查，被告人林世学能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，且案件因邻里纠纷矛盾激化引发，被害人潘某1对矛盾激化有过错，根据被告人林世学犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，符合适用缓刑的条件。故辩护人庞严的上述辩护意见与相关法律规定相符，本院予以采纳。
辩护人暨诉讼代理人庞严提出的潘某1有过错，应减轻林世学的民事赔偿责任的代理意见，经查，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。
关于附带民事诉讼原告人潘某1提出的要求被告人林世学赔偿营养费的诉讼请求，经查，附带民事诉讼原告人潘某1未能提供相关的证据予以证明，故本院对其该诉讼请求不予主张。
本院认为，被告人林世学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人林世学犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林世学当庭能供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人潘某1对矛盾的激化有过错，亦可对被告人林世学酌情从轻处罚。综合被告人林世学上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。并考虑被告人林世学的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人林世学的犯罪行为使被害人潘某1遭受了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人潘某1有过错，可以减轻被告人林世学30%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人潘某1要求被告人林世学赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。
据此，根据被告人林世学犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告人林世学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人林世学于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失7458.33元。
三、驳回附带民事诉讼原告人潘某1对被告人林世学的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 郑仕燕
二〇一八年一月九日
书 记 员 江方丽