广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5783号
上诉人（原审被告）：佛山市巨友建筑工程咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢瑞文。
上诉人（原审被告）：黄顺兴，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宋华银，男，1966年3月04日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：莫建升，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：刘卓方，公司职员。
上诉人佛山市巨友建筑工程咨询有限公司(以下简称巨友公司)、黄顺兴因与被上诉人宋华银、莫建升、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地财保佛山支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
宋华银向一审法院起诉请求：1.莫建升、巨友公司、黄顺兴、���地财保佛山支公司赔偿154398.21元；2.本案诉讼费用由莫建升、巨友公司、黄顺兴、大地财保佛山支公司承担。
一审法院认定事实：黄顺兴为修建位于佛山市顺德区大良逢沙5号地的房屋，将工程发包给巨友公司（无建筑资质）。巨友公司将工程转包给个人朱某（经提示，宋华银坚持不对朱某主张权利），朱某又将工程转包给莫建升。宋华银受莫建升的雇请，为其提供劳务，并于2015年9月12日在工地工作时，拆至第三层时，因模版太重砸断木方而跌落受伤。受伤之后，宋华银先是由私人诊所治疗，后于2015年9月17日入广东同江医院住院治疗，至2015年10月10日出院，共住院23天；出院诊断：右侧跟骨粉碎性骨折；医嘱全休3个月，术后一年返院拆除内固定（费用约8000元）。次年，于2016年6月13日入广东同江医院住院治疗，至2016年6月21日出院，共住院8天；出院诊断：右跟骨骨折术后骨愈合；医嘱全休2个月。共产生医疗费26294.74元，其中莫建升垫付了5000元，黄顺兴垫付了7000元。
宋华银委托广东通济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2016年8月20日作出鉴定意见：宋华银的右足弓结构破坏评十级伤残。宋华银为本次鉴定支付了鉴定费1500元。
另查明，宋华银在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，平时从事建筑行业工作。宋华银夫妻共同抚养儿子宋凯焱（出生于2004年10月10日）。
巨友公司向大地财保佛山支公司投保了《大地建筑施工人员团体保险》，约定的被保险人为：年龄在十六至六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员。投保单约定的工程项目施工单位为巨友公司���
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。一、关于宋华银此次事故中的损失情况，法院分项确定如下：1．医疗费。根据宋华银提供的医疗费发票，法院确认宋华银的医疗费为26294.74元。其中莫建升垫付了5000元，黄顺兴垫付了7000元。2.住院伙食补助费。宋华银住院共31天，其请求797.50元，法院予以支持。3．护理费。宋华银住院治疗31天，因未提供护理费发票，法院按70元/天的标准计算其护理费，为2170元。4．误工费。宋华银受伤后产生误工损失，因宋华银构成伤残，其误工时间181天符合法律规定，法院予以支持。因宋华银平时从事建筑业，法院按上一年度国有建筑业在岗职业年平均工资56313元/年计算其误工费，为56313元/年÷365天/年×181天=27925.08元。5．交通费。结合宋华银的伤情、就医情况，法院支持宋华银的主张。6．营养费。宋华银因事故造成十级伤残，需要增加营养以利于康复，故法院支持宋华银的此项请求。7.鉴定费。宋华银向鉴定机构支出了鉴定费，法院确认此项损失。8．残疾赔偿金。经鉴定机构鉴定，宋华银的伤情被评定为一处十级伤残。因宋华银已经在城镇连续居住满一年以上，故应当按城镇标准计算其残疾赔偿金，宋华银计算正确，法院予以确认。宋华银有一人待扶养，对宋华银请求的被扶养人生活费，法院予以支持，将被扶养人生活费并入残疾赔偿金，为76165.97元，宋华银主张符合法律规定，法院予以支持。9．精神损害抚慰金。考虑到宋华银的伤情，对于宋华银主张的精神损害抚慰金10000元，法院予以支持。
宋华银的以上九项损失合计145453.3元。
二、关于损失赔偿责任。首先，应明确宋华银为谁提供劳务。根据双方当事人在诉讼中的陈述，宋华银是为莫建升提供劳务。��于莫建升应当承担的赔偿责任，因宋华银自身存在操作不当以致事故发生的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻莫建升的责任。根据法院情形，法院确定莫建升对宋华银的损失承担70%的赔偿责任，即101817.3元。因莫建升垫付了5000元，黄顺兴垫付了7000元，应当依法扣减，莫建升还应当赔偿给宋华银89817.3元。
黄顺兴将建筑工程发包给无建筑资质的巨友公司，巨友公司将建筑工程发包给无建筑资质的朱某，朱某将建筑工程发包给无建筑资质的莫建升。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，黄顺兴、巨友公司应当对莫建升的上述债务负连带责任。
巨友公司在大地财保佛山支公司处投保了《大地建筑施工人员团体保险》，约定的被保险人为：年龄在十六���六十周岁之间（含），与本合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员，以及经保险人同意的其他人员。投保单约定的工程项目施工单位为巨友公司。因宋华银与巨友公司之间不存在合法劳动关系，因此并非被保险人。宋华银要求大地财保佛山支公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、莫建升应于判决发生法律效力之日起十日内向宋华银支付赔偿款89817.3��；二、巨友公司、黄顺兴对莫建升的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宋华银的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693.98元（宋华银已经申请缓交），由宋华银负担671.27元，由莫建升负担1022.71元。
巨友公司、黄顺兴上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判大地财保佛山支公司在保险责任范围内对宋华银承担赔偿责任，不足部分由莫建升承担赔偿责任；2.撤销原审判决第二项，改判巨友公司、黄顺兴在20%的范围内对莫建升的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由宋华银、大地财保佛山支公司负担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按农村居民标准计算。宋华银��户籍性质为农村居民，本案中未提供任何证据证明其在事故发生前在城镇居住、工作满一年，主要经济来源于城镇工作收入，应当以农村居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。二、巨友公司已针对案涉工地在大地财保佛山中心支公司投保《大地建筑施工人员团体保险》，本案事故发生在被投保的工地上，大地财保佛山中心支公司应当承担赔偿责任。三、根据投保单上的记载，明确了投保的范围，施工地址是在佛山市顺德大良街道新村5号且巨友公司在投保时，明确向大地财保佛山中心支公司投保人告知是该工地的所有人员，但投保单并没有注明非与巨友公司具有劳动关系的人员不在投保范围内。大地财保佛山中心支公司以建筑施工人员团体意外伤害保险条款C款中的第二条作为本次事故的免责条款，根据保险法司法解释的相关约定，保险人并未在投保时向投保���提醒相关的免责条款，该条款并不生效，因此在本案中大地财保佛山中心支公司应承担保险责任。
宋华银辩称，宋华银不应承担主要责任，医药费都是宋华银垫付，黄顺兴、莫建升不理宋华银的医疗费，宋华银后报警，黄顺兴才出了5000元医药费。
大地财保佛山中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。巨友公司、黄顺兴刚才所陈述的条款属于免责条款，该条款是总则内容不是免责内容，即使属于免责条款，大地财保佛山中心支公司一审提交了证据证明大地财保佛山中心支公司说明了义务。投保人投保的险种实际是对流动人员的投保，建筑公司针对不同的工种，有不同的保险，投保时针对该工程具体的投保，对险种的性质和内容不了解的情况。在一审中作为巨友公司的公司法定代表人应诉，当庭承认宋华银不是该公司的合法劳动关系的人员，是经过两层转包的员工，与巨友公司不存在合法的劳动关系，其不属于保险合同的被保险人。
莫建升未到庭亦未提交答辩意见。
二审期间，宋华银向本院提交其开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司华口营业所银行交易明细一份，证明其在城镇生活居住情况。
巨友公司、黄顺兴、大地财保佛山中心支公司、莫建升未向本院提交新证据。
经审查，宋华银提交的银行交易明细与本案具有关联，反映其于2012年10月开始已在本地区生活、工作状况，本院予以确认。
原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。围绕着巨友公司、黄顺兴的上诉请求，本院审查如下：
关于大地财保佛山中心支公司应否就宋华银的损害承担赔偿责任��题。本案中，宋华银系以提供劳务者受害责任纠纷为由向法院提起诉讼要求各方承担侵权损害赔偿责任，故本案审查的范围为提供劳务者与接收劳务责任之间责任承担问题，巨友公司、黄顺兴上诉提出大地财保佛山中心支公司应依据《大地建筑施工人员团地保险》对宋华银承担保险责任问题，与本案不属于同一法律关系，为保险合同纠纷中解决的问题，不宜在本案中一并处理，原审法院对本案审查过程中，对宋华银、大地财保佛山中心支公司、巨友公司之间所涉的保险问题作出实体处理不当，本院予以纠正。就大地财保佛山中心支公保险责任承担问题，当事人应另案主张，巨友公司、黄顺兴现上诉要求大地财保佛山中心支公保险责任承担保险责任依据不足，本院不予支持。
关于宋华银残疾赔偿金（含被抚养人生活费）适用标准及责任比例问题。根据宋华���提交的其开设在佛山地区银行流水明细，以及宋华银受伤时从事的工作，庭审各方的陈述，足以反映宋华银事发前已在本地区生活、工作，收入来源于本地区之事实，原审法院按照城镇标准计算宋华银的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合情合理，巨友公司、黄顺兴上诉主张宋华银该项损失按照农村标准计算理据不足，本院不予支持。针对宋华银责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据本案查明的事实，宋华银受伤系由于拆模版时，因木方被模版砸断而跌落受伤，宋华银自身存在操作不当以致事故发生的情况，但不属于法律上的重大过错情形，原审法院认定宋��银对自身的损害承担30%的责任合情合理，巨友公司、黄顺兴上诉主张宋华银应自行承担70%的责任理据不足，本院不予支持。
综上，巨友公司、黄顺兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387.96元，由上诉人佛山市巨友建筑工程咨询有限公司、黄顺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年八月七日
书记员 黄金红