湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2823民初1681号
原告：谭明锦，男，1971年3月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：向定安，男，1954年12月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告：向永书，男，1978年4月9日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
三原告委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。
被告：谭志宙，男，1979年10月23日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：杨国珍，女，生于1954年10月1日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭明锦、向定安、向永书诉被告谭志宙相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告谭明锦、向定安、向永书及其委托诉讼代理人吴玉康、被告谭志宙到庭参加了诉讼。在审理过程中，经原告谭明锦、向定安、向永书申请，本院依法追加了杨国珍为被告参加诉讼，并于2016年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告向定安、向永书及其诉讼委托代理人吴玉康、被告杨国珍均到庭参加了诉讼，被告谭志宙经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明锦、向定安、向永书向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其新建房屋公路砌的培坎0.7米，长度以东边整条保坎的长度为准；房屋西边公共通道及下水道要恢复原状，不得阻碍涵管及路面排水。事实与理由：被告谭志宙新建房屋时，强占历史性公共通道，为其新建公路砌保坎，因该通道是十多户村民出入责任田的公共走路，其行为严重防碍了我们的正常通行，干扰了我们的生产、生活秩序，给我们造成了严重的经济损失。2016年7月26日，经当地村委会及政府干部调解，签订了调解协议书，责成被告谭志宙拆除已建的保坎，但其拒不执行。2016年8月23日，巴东县清太坪镇人民政府信访答复时也认为被告谭志宙的行为防碍了我们的通行。为此，现请求法院如所请。
被告谭志宙辩称：被告新建房屋是在以前旧房屋拆除后重新规划而建的，公路保坎所占地是我母亲所继承的地契范围内，公路保坎是修在老房子的飞瞻下，属老房子房契面积内，公路保坎并没有妨碍通行，原告向永书在我母亲拆除房屋后所倒下的墙土上种植白果树，改变了原告的路，原告向永书妨碍通行才是实情。我母亲在修建房屋时完善了西侧的下水通道，保障了下水道通水流畅，但原告向定安及其家人将下水道和台阶砸毁，阻塞了下水道。按照调解协议，我对保坎进行拆除时，因原告向永书没有按协议进行移树，受到我母亲的阻止，我才停止了拆除，并不是拒不履行。同时按照清太坪政府的答复意见，也表明我修建房屋接到院坝的公路所砌保坎和原告向永书田边的银杏树，共同影响了走路的通行，原告向永书应为此案的被告。我的户口在巴东县××××组，不属于白果园村村民，我与我母亲分家多年，新修房屋是母亲的权属，该房屋与我没有关系，我也没有参与修建公路保坎，也没有强占下水道，没有实施妨碍行为，我不是本案适格主体。综上，我与原告之间没有相邻关系，没有妨碍通行和排水，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨国珍辩称：我现在修建房屋的房契是继承我父亲的，经批准后，我才实施整理和返修，该房契上的面积是1亩，不知是谁在我的建筑面积上栽了8棵白果树，把原老走路挖成了土地，把原走路让到我房屋飞檐内，以后又栽了4棵白果树，连走路也不方便了。2015年修建了公路，2016年6月整理完工。所修公路在我的房契内，不占1983年老走路，原告要求拆保坎，实际是毁我公路。1983年的老走路是被原告向永书挖了的，应还原。该案不是相邻纠纷，而是一起合伙骗取，请求法院据实判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的调解协议、清太坪镇人民政府信访事项答复意见、现场照片、航拍图、清太坪国土资源所存档打印照片、被告杨国珍的农村村民建房用地审批呈报表，该组证据能证实被告杨国珍修建公路所砌部分保坎影响通行的事实，本院予以采信；原告提交的巴东县××果园村调解委员会的调处意见及部分照片，反映了被告杨国珍修建房屋时未按规定建筑，将公路水沟硬化，影响排水的事实，属于相关行政机关处理的范畴，当事人可申请有关行政机关进行处理；被告谭志宙提交的集体土地建设用地使用证、杨国珍的农村村民建房用地审批呈报表具有客观真实性，但并不能排除被告谭志宙参与杨国珍修建房屋的事实，被告谭志宙提交的陈祥艾、邓忠翠的证明、谭明志的证明，并不能排除被告杨国珍修建房屋东边即本案诉争的走路的存在。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国珍与被告谭志宙系母子关系，被告谭志宙的户籍地为巴东县××××组，被告杨国珍的户籍地为巴东县××××组。2015年5月24日，被告杨国珍申请在巴东县××柘××组占地200平方米修建住房1栋，四界为：东抵走路，东边长20米，南抵坎边，南边长10米，北抵公路外5米、北边长10米，西抵走路，西边长20米。相关部门审批同意后，被告杨国珍在申请用地上修建房屋1栋，并于2015年开始在该房屋的东边修建了公路，于2016年6月完工。原告谭明锦、向定安、向永书与被告杨国珍新修建的房屋相邻，被告杨国珍新修建房屋东西边的走路，系三原告通往责任田的通道。原告向永书等农户认为被告谭志宙、杨国珍修建的公路保坎占用了走路、影响了通行，申请巴东县××果园村委会解决，2016年7月26日，在巴东县××果园村调解委员会主持下，原告向永书等农户与被告谭志宙达成如下调解协议;一、谭志宙将已砌的保坎拆除当场所打的红油漆以东的保坎；二、保坎拆除后以东的自坎根1.2范围属于大众通行走路；三、向永书将原走路边所栽的银杏树向东移走路外3米。协议后，因原告向永书与被告谭志宙相互猜疑和观望，双方均未按协议履行，原告向定安、向永书等人向巴东县信访局申请解决，巴东县信访局转交巴东县清太坪镇人民政府解决，2016年8月23日，巴东县清太坪镇人民政府调查后认为，谭志宙修建房屋接到院坝的公路所砌保坎和向永书田边的银杏树，共同影响了原至农田老走路的正常通行，经村调解委员会调解达成协议后，双方应遵照执行，并建议当事人通过诉讼程序解决。原告谭明锦、向定安、向永书遂于2016年9月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：三原告与被告杨国珍新修建的房屋相邻，作为相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、互谅互让的精神，正确处理好相邻关系。本案中，从被告杨国珍提交的集体土地建设用地使用证上载明的四界来看，被告杨国珍新修建房屋的东西边均为走路，根据原告提交的现场照片、当地村镇调解协议及信访答复意见，结合本院实地踏看，被告杨国珍在房屋东边修建的公路部分影响了三原告的通行及生产生活，被告杨国珍应为三原告提供必要的通道；被告谭志宙与被告杨国珍系母子关系，虽然新修建的房屋系以被告杨国珍的名义办理的建设用地使用证，但根据被告谭志宙在事发后参与调解并签订了调解协议，不能排除被告谭志宙参与修建房屋的可能，因此，三原告要求二被告拆除房屋东边公路培坎0.7米的诉讼请求，本院予以支持。至于原告向永书田边的银杏树影响通行的行为，原告向永书应积极主动按当地村镇的处理意见，及时处理。至于三原告要求被告恢复房屋西边走路的原状，因被告在修建房屋时，已将走路修建成了台阶供通行，现部分被毁，系另一法律关系，本案不一并处理。三原告要求被告恢复下水道的原状，没有提交充足证据证实下水道被阻，且根据巴东县××果园村调解委员会的意见，排水的问题可能涉及相关行政机关进行行政规划处理，本案不宜一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨国珍拆除其在巴东县清太坪镇柘木水村一组新修建房屋东边公路培坎（0.7米宽，长度以东边整条公路为准）作为通道，供原告谭明锦、向定安、向永书通行，被告谭志宙对被告杨国珍应履行的拆除行为，承担连带责任；限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告谭明锦、向定安、向永书的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告谭明锦、向定安、向永书负担40元，被告杨国珍、谭志宙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 芳
人民陪审员 张方成
人民陪审员 陈发军
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭传文
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。