陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终293号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
法定代表人：刘晓舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小木，男，1995年10月1日生，汉族，住咸阳市秦都区，户籍��址河南省永城市，
委托诉讼代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马南，男，1990年11月17日生，汉族，住西安市蓝田县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安支公司）与被上诉人刘小木、马南机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险西安支公司上诉请求：依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1972号民事判决第二项，改判上诉人在商业险项下赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补���费、营养费、后续治疗费的60%，即上诉人在商业险下赔偿被上诉人79798.3元。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险下赔偿被上诉刘小木医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费70%的比例于法无据，根据法律规定应按60%标准计赔；一审判决认定的上诉人赔偿被上诉刘小木医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费时未对马南垫付的14000元未进行责任划分，根据法律规定应按60%标准计赔。故请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘小木答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
刘小木向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费112640.5元，住院伙食补助费990元，营养费3000元，误工费20000元，护理费3300元，伤残赔偿金56880元，鉴定费1600元，后续治疗费50000元，精神抚慰金5000元，交通费398元，应当按责任比例分配的按原告承担30%，被告承担70%，合计199665.95元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日17时55分许，被告马南驾驶陕Ａ×××××号小车沿秦皇路由北向南行驶至与统一大道交汇十字时，与沿统一大道由东向西原告刘小木驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告刘小木受伤的交通事故。经咸阳市公安局交警支队陈阳大队事故认定：被告马南、原告刘小木负事故的同等责任。事故发生后原告被送至陕西中医学院附属医院治疗，从2017年2月19日至2017年3月24日住院治疗33天，被诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，脑肿胀，颅骨骨折，头皮挫伤，花费医疗费112640.5元。出院医嘱：出院后继续规律口服药物治疗，休息为主，加强营养，加强护理，陪护下适当进行功能锻炼，保护头部伤口，皮面感染，三月后视实际情况行颅骨修补术。2017年10月24日，陕西平安法医司法鉴定所做出原告伤情评定为十级伤残、后续治疗费50000元的鉴定结论。
被告刘小木驾驶的陕Ａ×××××号车在被告人寿保险投保交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为50万元。事发后，被告马南垫付医疗费14000元；被告人寿保险垫付医疗费10000元。另查，原告刘小木从2013年年后至今租住在咸阳市秦都区××孔家××村，经营小本生意。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告马南驾驶机动车和原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，双方负事故同等责任，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任，被告人寿保险应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。原告因本次事故产生的合理费用有：医疗费112640.5元（含被告马南垫付的14000元、被告人寿保险垫付的10000元）、住院伙食补助费990元（30元/天*33天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费3300元（100元/天*33天）、误工费10000元（100元*100天），伤残赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、后续治疗费50000元、鉴定费1600元、交通费200元，以上共计240310.5元。上述费用，由被告人寿保险在交强险范围内优先予以赔偿，除鉴定费外的剩余款项由原告及被告人寿保险在商业险范围内分别按30%、70%承担赔偿责任，鉴定费1600元，由原告和被告马南分别按30%、70%承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权��任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险项下赔偿原告刘小木护理费3300元、误工费10000元、伤残赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计72380元（交强险项下医疗费10000元已支付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿原告刘小木医疗费88640.5元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、后续治疗费50000元，共计142330.5元的70%，即99631.35元（医疗费中不包含被告马南已垫付的14000元）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿被告马南垫付的医疗费14000元；四、被告马南在本判决生效后十五日内赔偿原告刘小木鉴定费1600元的70%，即1120元；五、驳回原告刘小木其他诉讼请求。案件受理费4293元，原告已预缴，由原告负担800元，被告马南负担3492元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命权、健康权依法受法律保护。在机动车发生侵权事故案件中，在分清责任的基础上，肇事车辆投保交强险、商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵害人予以赔偿。关于上诉人认为一审法院判决上诉人在商业险下赔偿被上诉人刘小木医疗费、��院伙食补助费、营养费及后续治疗费70%的比例于法无据，应根据法律规定按60%标准计赔的上诉意见。经查，机动车与行人发生交通事故，同等责任的机动车方可以按照60%比例承担赔偿责任，原审判决判处不当，上诉人该上诉意见成立，本院予以支持；关于上诉人提出一审判决对被上诉人垫付的14000元未按责任比例进行责任划分，应根据法律规定按60%标准计赔的意见。经查，被上诉人马南垫付的14000元的垫付款应计算在商业三责险项下，赔偿比例应按照相应60%责任比例予以划分，故对上诉人的该点上诉意见予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应依法予以支持。原审判决责任承担比例不当，应依法予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿���件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1972号民事判决第一项、第四项、第五项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险项下赔偿原告刘小木护理费3300元、误工费10000元、伤残赔偿金56880元、精神抚慰金2000元、交通费200元，共计72380元（交强险项下医疗费10000元已支付）；二、被告马南在本判决生效后十五日内赔偿原告刘小木鉴定费1600元的70%，即1120元；三、驳回原告刘小木其他诉讼请求。
二、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1972号民事判决第二项、第三项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿原告刘小木医疗费88640.5元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、后续治疗费50000元，共计142330.5元的70%，即99631.35元（医疗费中不包含被告马南已垫付的14000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿被告马南垫付的医疗费14000元；
三、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1972号民事判决第二项、第三项，即：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿被上诉人刘小木医疗费102640.5元（含被告马南已垫付的14000元）、住院伙食补助费990元、营养费2700元、后续治疗费50000元，共计156330.5元的60%，扣除被上诉人马南垫付的14000元，即79798.3元。
一审案件受理费4293元，由被上诉人刘小木负担800元，被上诉人马南负担3492元；二审案件受理费296元，由被上诉人刘小木负担116元，由被上诉人马南各承担180元。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年二月六日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理��用以及误工减少的收入。造成残疾的赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
上诉人的上诉理由应予以支持。