北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初11号
原告：张好顺，男，1964年2月16日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：熊元，北京昊庭律师事务所律师。
被告：王淑英，女，1946年3月10日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜永松，北京市雄志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。
原告（反诉被告）张好顺（以下称其姓名）与被告（反诉原告）王淑英（以下称其姓名）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。张好顺及其委托诉讼代理人熊元，王淑英及其委托诉讼代理人姜永松、魏海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张好顺向本院提出如下诉讼请求：要求王淑英给付拖欠的施工款123256元。事实和理由：2014年3月2日，双方签订了《农村建房合同》，3月24日签订《农村建房补充合同》约定张好顺为王淑英扩建、翻建位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村686号房屋，约定工程预算、补充增量等共计374656元。建成完工后，王淑英验收投入使用。结算工程款后，王淑英仅付251400元，后拒不给付尾款123256元。
王淑英本诉辩称，不同意张好顺的全部诉讼请求。1、工程质量存在瑕疵，比如，合同明确约定抗震柱是240*240，实际为200*200，有的还是180*180。屋内现在漏水。一、二层的地面不平整，向屋内倾斜渗水。2、工程质量存在安全隐患，因为抗震柱不是整柱施工，张好顺是断柱施工作业，房屋质量达不到安全使用的标准。3、张好顺未按合同约定施工，如合同约定由张好顺负责一层和二层的室内墙壁挂白、刮腻子施工，但实际是王淑英另找人负责施工，当时王淑英找张好顺的时候，张好顺不安排工人，要求王淑英自己去找人。4、双方并未就工程量进行最终的结算，施工总额并未确定。
王淑英反诉称，1、要求张好顺修好二层南侧和西侧的防水层；2、要求张好顺修复二层南侧外檐、二层廊道向南的挑檐与其他三向同齐；3、要求张好顺依约将柱子修复至240*240，其中一层六根、二层六根；4、要求张好顺修复二层过道，达到可正常通行。事实和理由：双方分别于2014年3月2日、2014年3月24日签订了《农村建房合同》、《农村建房补充合同》，两份合同约定，抗震柱和圈梁为240*240。但在施工过程中，张好顺未依约履行，柱子的尺寸不达标。涉案房屋包括但不限于以下瑕疵，1、漏水，2、南侧外檐明显比其他三侧外檐短。
张好顺针对反诉辩称，请求法院驳回王淑英的反诉请求。1、关于防水问题，二层预留的是开放式走廊，走廊不用做防水，是王淑英在廊道上砌了扶手墙，导致存水，才会发生渗水的结果。我认可这些廊道最初没有做过防水，房屋交付给王淑英后，王淑英提出廊道没有做防水，我用自带的防水材料，铺了一层隐形防水，把房屋交付。房屋已经交付使用，我没有义务再修复。2、关于柱子问题，合同约定的抗震柱是在主体结构里面包含的，王淑英要求我整改的立柱都是观赏柱，并非抗震柱，按照建筑行规，挑檐本来不需要抗震柱，我做的9根立柱实际是附送的，没有向王淑英要钱。3、关于修复的那个南外檐，我当时做的时候王淑英家里人都在场，每天都看着的，也是按照王淑英要求做的，当时没提出异议，现在又提出问题不符合常规。西侧廊道未预留步行道，我当时就发现这个问题了，但是王淑英的家人不让我做，说那个不是我的活，所以我就没有做。房屋已经交付完毕，并且被告已经居住，不同意修复，要求被告支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经查，位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村686号内现有一栋二层结构房屋，其中一层五间、二层六间，一层及二层房屋南侧均有开放式廊道，王淑英在涉案院落内居住生活，上述房屋系张好顺组织建造。张好顺系在京务工人员，从事农村房屋建造承包施工作业。
2014年3月2日，张好顺（乙方）、王淑英（甲方）签订了《农村建房合同》，约定王淑英把旧房拆除改建（六间房）承包给张好顺承揽建设。王淑英负责沟通邻居关系提供进料车路、提供水电、门窗、电线、线管、开关、插座、灯具、上下水管及管道、管件、防水、墙砖、地砖、吊顶材料，张好顺提前通知王淑英进料。张好顺施工内容和包含项目具体如下：含旧房拆除。台基为500墙，台基往上为370墙，抗震柱和圈梁为240*240。正负零以大院高出300为室内地坪高度。楼梯间在西头。走廊顶有挑梁。顶面为现浇顶，外墙是清水墙室内有卫生间，墙面最后刮白，卫生间粘墙砖，吊顶。标高3.2-3.3米。王淑英做好油毡后负责保护层，含房后填土打面。施工机械、工具、模板、脚手架由张好顺自带，费用自理。施工质量按一般民房建筑标准，隐蔽工程有王淑英验收后才能继续施工。经常和王淑英沟通，不影响工程质量前提下尽量满足王淑英的要求。付款方式：第一笔款项于工人进场施工进料付工程款的50%，第二笔款项于房屋现浇顶打成付工程款的20%，第三笔款在墙砖粘完付工程款的20%，工程完工一次性付清尾款。由于工程达不到要求，张好顺需要维修、重做，产生的费用张好顺自行负责。张好顺无视王淑英的合理要求，消极怠工为难王淑英的，王淑英有权解除合同。在张好顺无违约情况下，王淑英不按合同支付合同款，张好顺有权停工，王淑英应付违约产生的费用。该合同后附《报价单明细》，总计213565元。
2014年3月24日，双方另签订《农村建房补充合同》，在张好顺的施工内容项下增加了：二层砌筑含抗震柱和圈梁为240*240，标高3米，顶面为现浇顶，外墙是清水墙室内有卫生间，墙面最后刮白，卫生间粘墙砖，吊顶。王淑英做好油毡后负责做保护层。
后张好顺负责施工，涉案工程现已交付王淑英使用。张好顺称涉案工程于2014年7月施工完毕并交付，王淑英则认为交付时间为2014年10月份完工。双方就此均未举证。
现王淑英已付115000元。张好顺认为涉案房屋建造过程中涉及增项工程，最终结算工程款为144303元，王淑英对此不认可，仅认可尚欠工程款5000元。
为查明实际工程量，案件审理中，本院委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程原值进行评估，2017年5月3日，评估单位出具《造价鉴定报告》，以2014年8月为鉴定基准日，认定鉴定金额333838.92元，具体包含：二层145516.25元、基础及一层181730.86元、增项工程6591.81元。其中增项工程包含二层走道砌墙、一层增加砌墙、一层老三墙抹灰、后墙外砌挡土墙、挖排水沟土。双方针对前述二层走道砌墙、一层增加砌墙是否应在合同外单独计价存在争议。张好顺预交鉴定费10000元。
针对王淑英提出的反诉请求，张好顺均不认可。为证明反诉请求，王淑英提交照片若干。
本院认为：当事人可以就农村低层住宅承揽建造事宜达成合意并由承揽方组织相关人员施工。本案中，张好顺、王淑英已就涉案房屋的施工建造签订了《农村建房合同》、《农村建房补充合同》，但双方就如何认定实际工程量仍存有争议。
围绕实际工程量一节，本院已依法委托鉴定单位出具了评估报告，认定认鉴定金额333838.92元。双方有争议部分的实际发生情况已由鉴定机关现场勘验确认，虽然王淑英仍有异议，但未充分举证证明该部分款项应包含在双方所签合同总价中。故本院以鉴定报告认定的实际工程量予以认定。
王淑英的反诉请求本院均不予支持。其一、根据双方自认，二层廊道的防水层并非合同项下内容，王淑英要求张好顺修复，无合同依据。其二、张好顺施工过程中，王淑英及其家人均在现场，对于二层廊道挑檐的宽度、柱子的尺寸、二层过道未铺设防水层的问题均应明知，涉案房屋已交付使用多年，王淑英现就此提出异议，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王淑英于本判决书生效之日起七日内给付原告（反诉被告）张好顺工程款八万二千四百三十八元九角二分；
二、驳回原告（反诉被告）张好顺的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王淑英的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由张好顺负担905元（已交纳），由王淑英负担1861元（其中478元已由张好顺预交，于本判决书生效后七日内给付张好顺，剩余1383元于本判决书生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费50元，由王淑英负担（已交纳）。
鉴定费由张好顺负担3312元（已交纳），由王淑英负担6688元（已由张好顺预交，于本判决书生效后七日给付张好顺）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 黎伟伟
审判员 张帅宾
审判员 陈 蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 李雅雯