内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4683号
上诉人（原审原告）：付某2，女，1969年9月20日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）：韩某1，女，1996年3月29日出生，蒙古族，学生。
上诉人（原审原告）：韩某，男，2003年7月30日出生，蒙古族，学生。
韩某1及韩某法定代理人：付某2，女，1969年9月20日出生，蒙古族，农民。（系韩某1、韩某之母）
三上诉人委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇井子沟村第一村民小组，住所地林东镇井子沟村。
代表人：赵某，系巴林左旗林东镇井子沟村第一村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东镇井子沟村民委员会，住所地林东镇井子沟村。
法定代表人：谢某（别名谢忠军），村主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。
上诉人付某2、韩某1、韩某因与被上诉人巴林左旗林东镇井子沟村第一村民小组（以下简称村民小组）、巴林左旗林东镇井子沟村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
付某2、韩某1、韩某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定三上诉人具有被上诉人巴林左旗井子沟村村民组资格，同时认定三上诉人依法与其他村民小组享有同等待遇，但判决忽视三上诉人应当享有土地承包经营权的事实，并忽视土地经营权的享有或丧失与被上诉人所谓的征地补偿分配方案的关系，认定三上诉人为无地户不正确，应依法纠正。二、一审判决未对东坪地补分款共计15000元以及2016年9月政府修路占地款共计13500元给予保护错误。三、一审判决未支持上诉人的利息请求错误，应依法纠正。经上诉人多次请求，二被上诉人无正当理由拒绝支付补偿款，且不当占有上述款项，上诉人主张被上诉人承担逾期给付利息符合法律规定，原审判决错误应予纠正。
二被上诉人答辩服判。
付某2、韩某1、韩某一审起诉称，1.判令被告立即给付租地租金和征地补偿款及利息合计1256589.86元。其中，征地补偿款为805980.26元，利息为437109.60元（2011年12月6日至2016年5月13日期间被告未给付补偿款期间产生的利息）。另外，2016年9月7日二被告为修村街道、占地每口人4500元，三原告应分得款项为13500元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：三原告是被告巴林左旗林东镇井子沟村一组（下称被告井子沟村一组）的集体经济组织成员，并且对被告井子沟村一组于2010年3月24日至2011年8月1日期间按人口向本小组成员发放的出租本组荒地，荒山的租赁费和征地补偿款等享有与其他小组成员平等的分配权力，上述事实已被巴林左旗人民法院（2011）巴民初字第3130号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第697号民事判决书确认。自2011年9月8日至2011年12月13日被告井子沟村一组按组内人口分配租地和征地款7次，三原告应分租金和征地补偿款合计为805980.26元，其中2011年9月8日至2011年12月2日分配数额及分配方案是被告巴林左旗林东镇井子沟村民委员会（被告井子沟村委会）公布分配方案并主持发放；2011年12月9日至2011年12月13日征地补偿款的发放主体是被告井子沟村委会。在此期间经三原告多次主张，二被告仍然以”会议确定”三原告为挂靠户等为由，视生效的民事判决不顾，拒绝向三原告给付应付款项。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院对本案证据和事实综合认证如下：原告向向一审法院提供的证据：1、证据1（民事判决书一份），（2012）赤民一终字第697号民事判决书。对该判决书内的事实一审法院认定如下：⑴付某2、韩某1、韩某在××镇征地补偿安置方案确定时已经具有巴林左旗井子沟村第一村民小组集体经济组织成员资格；⑵（2012）赤民一终字第697号民事判决书载明”关于村、组二审期间提交的第三份小车队山坡占地出租合同虽无乙方签字、无具体亩数、无租金金额，但后附的领钱名单能够证明出租该地块每名村民分得7500元，......,但出租该地块每名村民分得了7500元的事实属于井子沟村委会和井子沟村一组自认的事实，......，付某2三人在原审起诉时未提及此笔款项，一审法院认为对该笔款项付某2、韩某1、韩某可另案处理”。本案中，井子沟村一组在本次庭审中提出”对小车队占地不是征地补偿款，是在修道的过程中占谁家的地给谁家补偿，没有占地的村民没有分到补偿款，原告付某2没有地，因此她不具有占地款的资格”的辩解理由，因原告申请证人付某2（系原告付某2的亲弟弟，井子沟村一组村民）出庭作证，证实这7500元”是谁家有地给谁补”，并结合被告井子沟村一组提交的证据4（井子沟一组五号地出租人口名细），能够证明井子沟村一组的辩解理由成立，又因原告付某2、韩某1、韩某均没有地，故付某2、韩某1、韩某均不能分得2011年补发的2009年9月井子沟村一组卖小车队地块每口人补7500元的款项；⑶（2012）赤民一终字第697号民事判决书载明”林东镇井子沟村民委员会在2010年9月3日开会时将付某2定为挂靠户，会议确定其不享受征地补偿费用，该决定导致付某2、韩某1、韩某三人不能享受本组村民待遇，不能分得政府占地的征地补偿款和井子沟村一组出租本组荒山、荒地的款项，对此林东镇井子沟村民委员会应承担相应的民事责任。”。另外，本案中，被告井子沟村委会对被告井子沟村一组提交的××镇委会记录无异议，此证据加盖了”巴林左旗林东镇井子沟村民委员会”印章，虽为复印件，但属井子沟村委会自认其参与了土地补偿费分配等事项。2、证据2（记账日记、记账凭证）和证据3（井子沟村被征地户情况统计表公示、井子沟村一组领取土地补偿费安置补偿费花名表、井子沟村一组土地补偿花名表）中的记载内容认定如下：⑴对2011年9月8日分配卖给王海廷位于付海林家上边的退耕还林地，每口人分600元这笔款项，结合付某2的记录、当庭作证证言及井子沟村一组提交的证据1（井子沟村流转费花名表），能够证实该笔款项存在，付某2、韩某1、韩某每口人应分得600元计1800元；⑵对2011年9月2日自来水公司打井占地每口人分得200元这笔款项，经付某2当庭作证及井子沟村一组提交的证据2（井子沟村自来水管道补偿款），能够证实该笔款项存在，付某2、韩某1、韩某每口人应分得200元计600元；⑶对2011年9月30日电力走廊铁塔占地款每口人分1650元这笔款项，虽然付某2当庭作证称”没地的没有”，井子沟村一组和井子沟村委会也称”占谁家的地给谁补偿，没有占到地的没有补偿，不是按照人口给的”，但井子沟村一组提交的证据3（电力走廊支款花名表）显示付某26口人支取了2382元，并从该表中能够计算出支款的每口人均支取了397元，是按照人口进行分配的，而不是按照有地、没地进行分配的，故付某2、韩某1、韩某每口人应分得397元计1191元；⑷对2011年12月2日分配本村大西坡小队的退耕还林地、超载路加宽每口人分配1740元这笔款项，经付某2当庭作证能够证实该笔款项存在，付某2、韩某1、韩某每口人应分得1740元计5220元；⑸对2011年12月9日分配政府征用本村砸水浇地，有地户每人分144459.00元，有地户是按照全部补偿款的百分之60分配，没有被占耕地户每口人平均参与分配是47000元，按全部补偿费的百分之40分配。经付某2证实没地分得47000元。因付某2、韩某1、韩某系无地户应按照”没有被占耕地户每口人平均参与分配47000元，按全部补偿费的百分之40分配”进行计算，再扣除已经经（2012）赤民一终字第697号民事判决书判决给付的每口人13000元后，付某2、韩某1、韩某每口人应分得34000元（47000元-13000元）计102000元；⑹对2011年12月13日分配林东镇政府征用南梁小庙地，从原告提交的证据3中（井子沟村一组领取土地补偿费和安置补偿费花名表）和井子沟村一组提交的证据5（井子沟村一组领取土地补偿费和安置补偿费花名表）来看，原告付某2、韩某1、韩某应按”没有地的给40%”进行分配，即三原告每口人应分得23932.92元计71798.76元。⑺对退耕地每人分455.90元。从原告提交的证据3中（井子沟村一组领取土地补偿费和安置补偿费花名表）和井子沟村一组提交的证据5（井子沟村一组领取土地补偿费和安置补偿费花名表）来看，原告付某2、韩某1、韩某每口人应分得455.90元计1367.70元。⑻对原告付某2和韩某1要求作为有地户分配数额496768.20元的款项。因原告提交的证据3，即：井子沟村被征地户情况统计公示、井子沟村一组领取土地补偿费安置补偿费花名表和井子沟村一组土地补偿花名表均来源于（2012）年赤民一终字697号民事判决中卷宗，并拟证明原告诉称的征地补偿费的分配是按二被告确定的被占土地分配方案进行的分配。故根据原告提供的证据3和被告井子沟村一组提交的证据5（井子沟村一组领取土地补偿费和安置补偿费花名表）来看，依据被告的分配方案原告作为无地户，不应按照有地户60%分得补偿款，而应按照无地户40%进行分配，原告付某2、韩某1作为无地户每口人应分得23932.92元，此款已经在上面第⑹项予以计算，原告韩某应分得23932.92元也已经在上面第⑹项予以计算。⑼对2014年9月，东坪地补发每人7500元。经付某2当庭作证称”补地的青苗钱”，因三原告未取得承包地，也未有其他证据予以佐证，故不应分得此补发款。⑽对2016年9月7日修村街道、占地每口人4500元，三原告应分得款项13500元，因原告未能向一审法院提供证据，故一审法院不予认定。3、证据4（中国银行活系一本通存折一本、新线存款历史交易清单一页、记录页一页）及证据5（付永坤和付某2的书面证言），结合本案其他证据参考使用。4、证据6（两本居民户口簿），一审法院予以采信。5、原告申请作证的证人付某2的证人证言结合本案其他证据参考使用。被告向一审法院提交的证据：1、2013赤民一终字第271号民事裁定书，与本案不具有关联性，一审法院不予认定。2、林证发（2010）34号文件及巴林左旗林东镇井子沟村委会记录一份。林证发（2010）34号文件具有真实性，但与本案不具有关联性；井子沟村委会记录一份系复印件，一审法院对其内容的真实性不予认定。3、林东镇出具的证明一份，因无各村具体方案和办法，一审法院不予认定。4、井子沟村流转费花名表一份，一审法院予以确认。5、井子沟村自来水管道补偿款，一审法院予以确认。6、电力走廊支款表，一审法院对其真实性予以确认。7、井子沟村一组5号地出租人口明细，一审法院对其真实性予以确认。8、井子沟村一组安置补助费花名表，表的第8、11项补偿被征得补偿款，有土地的给60%，没有地的给40%。一审法院对其真实性予以确认。9、井子沟村补偿花名表，证明有土地户有补偿，没有土地的没有补偿，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告付某2、韩某1、韩某作为具有井子沟村一组的集体经济组织成员资格，已经经（2012）赤民一终字第697号民事判决书确认，有权参与本村的政治、经济等各项活动，享受与其他村民小组成员同等的待遇，其身份权受法律保护。故二被告辩称的××镇织成员资格的主张并无合法有效的证据加以证明。原告付某2、韩某1、韩某在××镇征地补偿安置方案确定时已经具有巴林左旗林东镇井子沟村第一村民小组集体经济组织成员资格，依法请求林东镇井子沟村第一村民小组支付其在本集体经济组织内部分配的土地补偿费相应份额符合法律规定，一审法院予以支持。同时村民小组的合法财产收益是全体村民小组成员的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民小组成员平等分配，故三原告作为林东镇井子沟村第一村民小组成员，对林东镇井子沟村第一村民小组于2011年9月8日至2016年9月7日期间按人口向本小组成员发放土地补偿款、出租本小组荒地、荒山的租赁费享有与其他小组成员平等的分配权利，三原告对此款项请求分配的诉讼主张于法有据，一审法院予以支持。三原告未取得二轮土地承包经营权，其要求按有地户给付补偿费的请求，不予支持。原告提出由被告林东镇井子沟村委会承担相应责任，一审法院予以支持。原告要求自2011年12月6日至2016年5月13日期间被告未给付补偿款期间产生的利息的诉请，于法无据，一审法院不予支持。一审判决：一、被告巴林左旗林东镇井子沟村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告付某2、韩某1、韩某应分得的土地补偿款和出租本组荒山、荒地款总计183977.46元。二、被告巴林左旗林东镇井子沟村民委员会对上述款项承担连带给付义务。三、驳回原告付某2、韩某1、韩某的其它诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为对三上诉人各项补偿款数额应如何确定。因三上诉人在被上诉人集体未取得承包土地，因此一审法院以分配方案中”没有被占耕地户”的标准认定三上诉人补偿款分配数额并无不当。三上诉人要求按照”有地户”的标准分配于法无据，本院不予支持。三上诉人主张的东坪地补分款15000元，因三上诉人一审期间申请的证人出庭作证时认可该款系补偿的”青苗钱”，故一审法院认定三上诉人在未取得承包土地的情况下无权参与分配该笔款项并无不当。三上诉人主张其应当分得的2016年9月政府修路补偿款13500元，但未能提供证据予以支持，本院对其该主张不予支持。本案为一般侵权纠纷，三上诉人要求二被上诉人给付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16231元，由上诉人负担，邮寄费100元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十一月二十日
法官助理张晓雪
书记员李思颖