wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初673号
原告李客庆（曾用名李开庆），男，生于1966年，汉族，住四川省南江县。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告明伟，男，生于1990年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告李客庆与被告明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李客庆及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告明伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李客庆诉称：2015年3月，被告因做生意需用资金周转向原告借款145000元，被告书立了借条，借条对借款金额、还款期限、利率等都予以明确，后经催收，被告于2016年7月12日更换了借条，出具了借款承诺，承诺到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款和利息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金145000元及按约定支付利息。
被告明伟未作答辩。
经审理查明：2015年3月至2016年5月底，��告明伟陆续向原告李客庆借款145000元，被告借款后未偿还原告借款，2016年7月12日，被告给原告书立《借条承诺》，约定被告在原告处借款145000元，承诺在2016年7月30日前偿还20000元，2016年12月30日前偿还60000元，2017年7月30日前偿还65000元及借款145000元的利息（利息从2015年6月1日起按第三次还款时间时银行贷款利息的三倍计算）。被告重新书立借款承诺后偿还原告借款本金5000元。庭审后，本院针对原告的诉讼请求询问被告明伟时，被告认可原告诉讼的借款事实。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，《借条承诺》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明伟在原告李客庆处借款145000元，书立了《借条承诺》，被告亦认可借款事实，故原、被告间借贷事实清楚，双方权利义务明确，被告应偿还在原告处的借款。被告书立了《借条承诺》后已偿还原告借款本金5000元，故被告实际下欠原告借款本金为140000元。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案按第三次还款时间时银行贷款利息的三倍计算，其约定并未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告明伟在本判决生效后十日内偿还下欠原告李客庆处的借款本金140000元及其资金利息（利息计算方法：以140000元为基数，从2015年6月1日起按2017年7月30日时的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王梓淇
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执异2号之一
案外人吴绍勤，男，1957年*月*日出生，汉族，系无业，现住七台河市。
申请执行人高荣地，女，汉族，1955年*月*日出生，系退休，现住七台河市。
被执行人刁玉祥，男，1962年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院在执行高荣地与刁玉祥民间借��纠纷一案中，案外人吴绍勤对执行查封的鑫苑四期5号楼4单元402室（面积60.676平方米）、5号楼4单元502室（面积60.676平方米）、5号楼3单元402室（面积60.676平方米）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴绍勤称，七台河市桃山区人民法院在执行高荣地和刁玉祥民间借贷纠纷一案中，查封了案外人所有的位于鑫苑四期5号楼4单元402室（面积60.676平方米）、5号楼4单元502室（面积60.676平方米）、5号楼3单元402室（面积60.676平方米），请求法院对上述房产解除查封。理由是，案外人吴绍勤和被执行人刁玉祥2015年7月3日签订房屋预定协议书并支付564,285.00元给被执行人刁玉祥。
案外人提交的证据：1、房屋预订协议书（复印件）三份；2、收据（复印件）一份；3、身份证（复印件）一份。
本院查明：法院��执行高荣地与刁玉祥民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2017）黑0903执56号执行裁定书，查封了被执行人刁玉祥开发的房屋三户，位于鑫苑四期5号楼4单元402室（面积60.676平方米）、5号楼4单元502室（面积60.676平方米）、5号楼3单元402室（面积60.676平方米）。案外人吴绍勤与被执行人刁玉祥于2015年7月3日签订了房屋预订协议书三份，买卖价格564,285.00元。
本院认为，法院对上述房产进行查封时该房产尚未在房产登记部门登记备案，案外人吴绍勤与被执行人刁玉祥签订了房屋预订协议书,该房屋买卖合同书未在房产登记部门办理登记备案。《中华人民共和国物权法》规定，不动产所有权应以房产登记部门登记为准，案外人吴绍勤的异议没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴绍勤的异议。
如对本裁定内容不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 苗晓东
审判员 孙震宇
审判员 孟 晖
二〇一七年七月四日
书记员 王赛男
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2810号
罪犯张华军，男，1987年2月7日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2015年1月23日作出（2015）大英刑初字第17号刑事判决，以被告人张华军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付执行，刑期自2014年9月26日起至2018年3月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张华军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张华军被判处罚金人民币5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张华军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张华军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322执保61号
申请人：陈西付，男，1969年3月8日出生，汉族。
被申请人：郑满满，女，1972年6月11日出生，汉族。
申请人陈西付诉被申请人郑满满民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑满满的50000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑满满所有的价值50000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝海文
二〇一八年二月五日
书记员 唐文彪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2167号
原告：陈修均，男，1973年3月10日生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
原告陈修均诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈修均及其委托诉讼代理人李元敏、被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金26449.5元。事实和理由：原告于2006年7月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，之后双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告处工作，从2008年到2013年，被告为原告缴纳了养老保险，被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告在未通知原告的情况下，于2017年4月将生产车间租给了第三方，此时原告才得知被告已确定无法向原告提供工作岗位及工作条件，从客观事实上解除了劳动关系，原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，在2017年4月才确定已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件，被告未以书面通知和其他形式通知原告解除劳动关系，原告认为原被告之间的劳动关系一直存续到2017年4月，仲裁时效应自2017年4月起算，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实，原告于2015年6月领取了被告最后一次发放的工资后，已自行离职，此后再未到被告处工作，双方之间的劳动关系已经终止，原告申请劳动仲裁时已经过了仲裁时效，所以我方不承担任何责任，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交了原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、养老保险实缴信息表、送达回执，被告提交了仲裁委员会受理案件通知书、工资表等证据，上述证据经质证后双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立了劳动关系，双方于2008年4月起参加社会保险，社会保险缴纳至2013年12月。在庭审中，原告自认在被告处最后在岗时间为2015年6月，此后未在被告处工作，也未领取工资。原告就劳动争议于2017年5月11日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付经济补偿金26449.5元，广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出广劳人仲字（2017）218号仲裁裁决书，以原告的仲裁请求已超过一年仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在仲裁庭审中自认在被告处最后在岗时间为2015年6月，此后未在被告处工作，被告也未再向原告发放工资。双方之间的劳动关系已事实终止。故本院认定原告认可自2015年6月后离开工作岗位，原告明知双方之间的劳动关系已事实终止。劳动关系终止的，当事人主张权利应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未提供证据证实其在一年的仲裁时效内曾向被告主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断，故原告的诉请已过仲裁时效，本院不予支持。此外，原告虽主张双方的劳动关系存续至2017年4月，但是并未提出证据加以证实。原告于2017年5月向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，已超过了法定仲裁时效时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈修均的诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告陈修均负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 吴秀平
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 怡
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初209号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈锦友，男，汉族，1959年12月12日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，住安徽省来安县。被告人陈锦友因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被来安县公安局决定取保候审，2016年11月3日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年11月15日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉(2016)201号起诉书指控被告人陈锦友犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人陈锦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月7日21时许，被告人陈锦友驾驶皖Ｍ×××××号货车来到来安县新安镇东外环博林花卉市场路边,将被害人朱某种植在路边的一棵罗汉松风景树盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗的罗汉松风景树价值人民币1400元。
2、2016年10月20日23时许，被告人陈锦友与其子陈某分别驾驶车辆来到来安县新安镇东外环博林花卉市场路边,将被害人朱某种植在路边的一棵罗汉松风景树盗走。经来安县价格认证中心鉴定，被盗的罗汉松风景树价值人民币1400元。
被告人陈锦友到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人归还了被盗树木，补偿了被害人朱某经济损失6000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈锦友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、情况说明、机动车及驾驶员信息查询结果单、视频资料、被告人陈锦友户籍证明、无违法犯罪记录证明、谅解书、收条、破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为:被告人陈锦友以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦友犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦友到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈锦友补偿了被害人朱某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈锦友的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈锦友犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈魁
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 邹宇
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16809号
原告：黄书建，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄纯萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄书建与被告黄纯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书建与被告黄纯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款80000元；2、判令被告以欠款80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告从2016年6月17日起至款清之日止的利息。事实和理由：原告与被告于2016年5月17日约定原告向被告出借借款80000元，并约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为一个月。原告扣除了2016年5月17日至同年6月16日期间的利息后，于2016年5月17日向被告指定账户转账78064元，但实际借款77200元，后被告于当天向原告出具借条。被告承诺借款几天，双方没有约定利息，但被告至今未向原告偿还借款，遂诉请如上。
被告黄纯萍辩称，其实际收到原告借款77200元，原告扣除了砍头息2800元。双方约定借款期限为一年，并约定从2017年5月17日起按月息3.5%计算利息，同意于2017年5月17日起支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告黄书建通过中国建设银行账户向被告黄纯萍转账78064元。同日，被告黄纯萍向原告黄书建出具收条，载明“本人黄纯萍向出借人黄书建借款，今已全额收到出借人黄书建出借给本人的借款人民币80000元整（大写捌万元整），其中转账77200元，收到现金/元。此据”。
以上事实，有原告黄书建提交的收条、中国建设银行个人活期明细结果，以及原、被告双方到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄纯萍向原告黄书建借款并出具《收条》，系双方真实意思表示，合法有效。结合原、被告双方关于原告黄书建向被告黄纯萍实际出借77200元的陈述，本院对被告黄纯萍向原告黄书建借款77200元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告黄书建陈述约定借款只有几天，被告黄纯萍辩称约定借款期限为一年，原、被告双方对借款期限各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，应视为对借款期限约定不明确。根据收条载明的内容，原、被告双方对借款期限并没有明确的约定，现原告黄书建已经在合理期限内催告被告黄纯萍偿还借款，被告黄纯萍仍未及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故被告黄纯萍应当偿还原告黄书建借款本金77200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告黄书建自认双方没有约定利息，被告黄纯萍辩称双方约定从2017年5月17日起按月息3.5%计算利息，原、被告双方对是否约定利息各执一词，且均没有提供充分的证据予以证明，应视为对利息约定不明确，故本院对原告黄书建主张借期内的利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于原、被告双方对借款期限约定不明确，原、被告双方仅有的证据收条中并未载明双方对借款利息进行了约定，亦未载明借款期限，现被告黄纯萍同意从2017年5月17日起支付原告利息，系对自己权利的处分，本院予以尊重，故被告黄纯萍应当支付原告黄书建以77200元为基数，按照年利率6%计算从2017年5月17日起至款清之日止的资金占用期间利息。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄纯萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄书建借款本金77200元，并支付以此为基数按照年利率6%计算从2017年5月17日起至款清之日止的利息；
驳回原告黄书建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告黄纯萍负担（此款已由原告黄书建垫付，被告黄纯萍在履行前述判决给付义务时一并支付原告黄书建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁璐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1635号
上诉人（原审原告）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市建邺路90号。
法定代表人扶明高，中国银行业监督管理委员会江苏监管局局长。
委托代理人薛嵩，中国银行业监督管理委员会江苏监管局工作人员。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，中国银行业监督管理委员会主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人法裁因诉中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）、中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）金融行政监管及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年5月9日，法裁向江苏银监局寄信举报刘居云、魏文进、刘华明、顾金震、江苏鑫润担保有限公司多年来从事非法金融业务活动的情况，请求依法查处。2015年5月11日，江苏银监局收到举报信。后江苏银监局向法裁送达确认收到举报信息的告知函。根据属地监管原则，6月10日，江苏银监局要求中国银行业监督管理委员会泰州监督分局（以下简称泰州银监局）开展调查。6月29日，泰州银监局进行调查、核实后，确认无法认定相关人员和单位存在法裁举报的违法违规行为。2015年7月7日，江苏银监局书面答复法裁：根据调查了解的情况，无法认定刘居云、魏文进、刘华明、顾金震、江苏鑫润担保有限公司存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、非法发放贷款的行为。后将书面答复意见邮寄送达法裁。法裁对江苏银监局答复意见不满意，向中国银监会提出行政复议申请，2015年7月23日，银监会法规部收到法裁行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。经江苏银监局答复后，银监会于2015年9月18日作出银监行复决字[2015]56号《驳回行政复议申请决定书》，驳回法裁的行政复议申请，并在法定期限内向法裁进行了邮寄送达。
一审庭审中，法裁陈述，其与举报所涉的违规行为之间没有利害关系。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，法裁向江苏银监局提出的举报，根据举报的内容，其实质为为维护公共利益或者他人利益而向江苏银监局提出的举报，法裁与江苏银监局对被举报行为作出的处理不具有利害关系，对此法裁也予以认可，故法裁不具备对江苏银监局的处理行为及答复提起行政诉讼的主体资格。银监会所作行政复议决定，系对江苏银监局的处理行为及答复进行审查后，作出的决定。因法裁与江苏银监局所作处理行为之间无利害关系，因此，对该行政复议决定亦不能纳入本案审查范围。综上，法裁提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定提起行政诉讼的法定条件。原审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回法裁的起诉。
上诉人法裁上诉称，江苏银监局的答复不仅侵犯了上诉人的监督权，亦侵犯了上诉人举报获得奖励的权利，因此上诉人依据《非法集资举报奖励举报办法》和《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》提起本案诉讼具备原告主体资格。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人江苏银监局答辩称，上诉人系为维护公共利益或他人利益提出举报，上诉人与江苏银监局的答复之间不具有法律上利害关系，提起诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人银监会答辩称，其认同原审裁定的意见，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本案经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，法裁向江苏银监局去信举报他人从事非法金融业务活动的情况，请求依法查处和按规定给予其奖励。江苏银监局收到法裁的申请后，去函泰州银监局要求调查、核实并将调查情况报告该局。2015年7月7日，江苏银监局将有关调查情况书面回复法裁，告知其无法认定被举报人存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、非法发放贷款的行为。故江苏银监局已对法裁的查处申请作出处理。因法裁在原审庭审中自认其与举报所涉违规行为之间没有利害关系，故法裁作为举报人与江苏银监局对被举报事项所作处理之间没有利害关系。《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因法裁与江苏银监局作出的处理及回复之间不存在法律上的利害关系，故原审法院认定法裁提起本案诉讼不具备原告主体资格、不符合法定起诉条件，并无不当。由于江苏银监局作出的处理和答复未纳入本案司法审查范围，原审法院未将银监会所作行政复议决定纳入本案司法审查范围，亦无不当。
另，经本院查明，《非法集资举报奖励举报办法》于2016年6月8日施行，而江苏银监局作出回复的时间为2015年7月7日，故法裁以该规范性文件主张其举报获得奖励的权益受到侵害的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人法裁的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年五月二日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初60号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人邓某，男，1994年2月25日出生，汉族,初中文化，原平市人，农民，2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，2017年1月25日被取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日中午，被害人何某某与被告人邓某的父亲邓某1喝酒期间发生了争吵，当日16时许，何某某在邓某1家的巷口遇到邓某1的妻子及被告人邓某，双方又因此发生口角，何某某的弟弟吕某某亦闻讯赶到现场。之后，被告人邓某返回家中，取出两把菜刀，被告人何某某从车上拿了一根木棍，吕某某拿出甩棍，双方发生互殴，被告人邓某将何、吕二人砍伤，邓某左手指亦被打伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某因外伤致右大腿部一处经缝合创伤，长度为13厘米；左手第3指中节经缝合创伤，长2.5厘米，左手第4指经缝合创伤，长6厘米，左手环指中节指骨骨折，其右大腿的损伤程度为轻伤二级，左手的损伤程度构成轻微伤。何某某外伤致左前臂经缝合创伤，长4.5厘米；右手小指经缝合创伤，长3厘米，右手小指远节指骨骨折，其左前臂及右手的损伤程度均构成轻微伤。邓某因外伤致手指瘢痕长度在1厘米以上伴肌腱损伤，其损伤程度构成轻微伤。
2017年1月18日，被告人邓某的代理人邓某1与被害人何某某、吕某某自行达成调解协议，由被告人邓某赔偿被害人何某某、吕某某各项损失共计50000元，被害人何某某、吕某某对被告人邓某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人邓某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人邓某性格随和，平时在村表现良好，与人相处融洽，没有吸毒、赌博等不良行为，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对邓某适用社区矫正。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人何某某、吕某某的陈述，证人吕某1、杨某某、王某某、刘某某、郝某某的证言，何某某、吕某某、邓某的损伤程度鉴定意见书，调解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。但被告人邓某能够如实供述自己罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人的谅解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人邓某从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人邓某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一七年五月四日
书记员 郭 敏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更216号
罪犯陈正国，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2011年11月24日作出（2012）东刑初字第5号刑事判决，以被告人陈正国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50,000元。2011年12月1日交付执行。本院于2015年4月27日以（2015）永中法刑执字第377号刑事裁定，对罪犯陈正国裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事基建施工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈正国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑该犯系严重暴力性犯罪罪犯，罚金未缴纳，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈 玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1216号
罪犯刘功纬，男，1971年8月26日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)中中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人刘功纬犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年10月16日作出(2006)粤高法刑一终字第603号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2006年11月27日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年3月20日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘功纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为70分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事插件加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分197.8分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘功纬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功纬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘功纬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3444号
原告：王桂芝，女，汉族，1970年1月25日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告王桂芝与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芝的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告王桂芝在本案中主张的事实，故对原告王桂芝主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告王桂芝与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更32号** ****
罪犯文卫，男， 1970年4月19日出生，汉族，山西省绛县人，住绛县，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2012年8月15日作出（2012）绛刑初字第57号刑事判决，认定被告人文卫犯非法储存爆炸物、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自2012年1月8日起至2023年1月7日止。该犯不服，提出上诉。2012年12月20日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2013年5月17日，调曲沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第737号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯文卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2017年4月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元已缴纳，综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文卫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执155号
申请人:王丽丽,女,1992年6月26日出生,24岁,汉族住安徽省六安市舒城县楠港镇。
被执行人:扬州水利建筑工程公司,住江苏省扬州市,机构代码：91321000140716350B。
本院在执行申请人王丽丽与被执行人扬州水利建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执155号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月二十六日
书记员 俞成臣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执682号之一
申请执行人崔某某，女。
被执行人杜某，男。
被执行人杨某，男。
申请执行人崔某某与被执行人杜某、杨某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜某、杨某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了被执行人杜某在长城路西侧、龙山路北侧紫薇花园三期20幢1单元702房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执682号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯玉起
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1423民初9号
原告：李军委，又名李伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：秦培飞，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省睢县。
本院在审理原告李军委与被告秦培飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李军委于2018年2月27日向本院提出申请，以需要继续搜集证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李军委申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李军委撤回起诉。
案件受理费576元、减半收取288元，由原告李军委负担。
审判员 吕春元
二〇一八年二月二十七日
书记员 楚琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2031号之一
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人苏宁谦，男，1977年12月31日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市同安区。
被告人苏宁谦犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月16日作出（2016）闽0212刑初157号刑事判决书，判决:被告人苏宁谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月9日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）判决生效后，被执行人苏宁谦未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人苏宁谦已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏宁谦所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月十四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初698号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭淑敏，女，1986年4月19日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地杭州市江干区，暂住地杭州市江干区。2003年3月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，同年11月27日因违反法律规定情节严重被撤销缓刑执行原判刑罚，2004年10月25日刑满释放；2005年12月29日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2006年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被取保候审，本院于2017年7月26日作出逮捕决定，被告人郭淑敏于同年10月16日被逮捕归案。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人郭淑敏犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后于2017年8月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。因被告人郭淑敏在取保候审期间脱逃，本院于2017年9月14日裁定对本案中止审理，后于2017年10月20日裁定恢复审理。被告人郭淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人郭淑敏自2016年9月30日起雇佣被害人唐某1在其位于江干区苑的家中做保姆，期间偷看得知唐某1的微信支付密码后，被告人郭淑敏于2016年11月25日、11月27日、12月27日在家中趁被害人唐某1不注意操作唐某1的手机，通过微信转账的方式分多次将银行卡内的人民币20600元转至其本人使用的微信账号中。案发后被告人郭淑敏已退赔全部赃款。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据，据此认为被告人郭淑敏的行为已构成盗窃罪，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郭淑敏对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人郭淑敏于2016年9月30日起雇佣被害人唐某1至其位于杭州市江干区明桂北苑1幢1单元1402室的家中做保姆。
2016年11月25日被告人郭淑敏在家中趁被害人唐某1不注意之时，用偷看得知的唐某1的微信支付密码操作唐某1的手机，通过微信转账的方式将唐某1微信绑定的招商银行卡内的人民币12500元分四次转至其本人使用的微信账号中；后又于2016年11月27日、2016年12月27日二次以上述相同操作手段分别盗转被害人唐某1的人民币1700元及人民币6400元。
案发后，被告人郭淑敏已退赔全部赃款。
本院审理期间，被告人郭淑敏违反取保候审规定，经本院依法传唤拒不到案，后脱逃。本院于2017年7月26日作出逮捕决定，2017年10月15日被告人郭淑敏在杭州市西湖区德泽家园被公安机关抓获。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及被害人唐某1的陈述证明：其自2016年9月30日在明桂北苑陈某2家中做保姆，帮忙带小孩，其一直和小孩睡一个房间，2017年1月19日其发现招商银行卡内没钱，去银行查询时发现卡内被人以微信转账的方式盗刷人民币20600元。期间其曾让陈某2的老婆被告人郭淑敏教其操作手机使用微信转账。
2、证人陈某2的证言证明：其系被告人郭淑敏的丈夫，2016年9月30日其请唐某1来明桂北苑1幢1单元1402室的家中做家庭保姆并在家中吃住，2017年1月份时唐某1和其说微信上的钱被人转走，后其才知晓系郭淑敏盗刷唐某1银行卡里的人民币20600元。
3、接受、调取证据清单证明：公安机关接受、调取银行卡交易明细、微信交易记录等作为证据使用。
4、出生证明证实：被告人郭淑敏的儿子于2016年7月27日出生。
5、育婴服务合同证明：被告人郭淑敏与被害人唐某1于2016年9月30日签订服务合同，约定由唐某1至杭州市江干区明桂北苑1幢1单元1402室被告人郭淑敏的家中做保姆，工资每月26天为5800元。
6、微信账号截图、微信转账记录及交易记录证明：被告人郭淑敏于2016年11月25日、11月27日、12月27日从被害人唐某1的微信账户中分多次转账人民币12500元、1700元及6400元至其本人微信账户并提现。
7、招商银行卡交易明细证明：被害人唐某1招商银行卡在2016年11月25日分4次共被转出人民币12500元，在11月27日被转出人民币1700元，12月27日被转出人民币6400元。
8、微信转账记录及对手信息附光盘证明：被害人唐某1微信转账记录等具体信息。
9、收条证明：2017年4月7日被害人唐某1收到被告人郭淑敏退赔的人民币20600元。
10、前科材料证实：被告人郭淑敏曾犯盗窃罪被刑事处罚及刑满释放时间等情况。
11、户籍证明证实：被告人郭淑敏的身份情况。
12、抓获经过证明：被告人郭淑敏系被动归案。
13、被告人郭淑敏的供述附讯问视频在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能证明本案事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人郭淑敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭淑敏案发后退赔全部赃物，可酌情从轻处罚；另结合其在本院审理期间脱逃的情节，根据被告人郭淑敏的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭淑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年12月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 戎 颖
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹圆圆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初869号
原告陈明秋，女，1964年7月15日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住所地江西省鹰潭市余江县，
被告彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地广东省深圳市南山区，
原告陈明秋诉被告彭秋水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中被告彭秋水于2017年8月11日死亡。本院依法变更彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军作为本案被告参加诉讼。原告陈明秋到庭参加诉讼，被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1300000元整；2、判令以彭秋水名下所有资产及江西长喜房地产开发有限公司的阳光佳苑二期项目彭秋水的所有个人股份予以偿还；3、本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，彭秋水需要资金为由，向原告借款1300000元，期限1年，原告向彭秋水支付借款。今年6月借款到期后，原告找彭秋水还款，彭秋水以总总理由拒付，故原告诉诸法院，恳请法院判如所请。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
原告陈明秋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1原告身份证、彭秋水死亡证明、彭秋水无婚姻登记信息证明彭秋水第一顺序继承人段双秀、彭丽诗、彭梦军身份信息表，为证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，为证明原告于2016年6月2日借给彭秋水人民币1300000元，彭秋水于2016年6月2日向原告出具借条，借条载明：“借陈明秋人民币壹佰叁拾整万元，借款期壹年还清。”
被告彭丽诗、彭梦军在举证期限内向本院提供了1、放弃彭秋水遗产继承承诺书各一份；被告段双秀在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院调取了被告段双秀口头放弃继承彭秋水遗产、段双秀拒绝在笔录上签名的音频资料。
被告段双秀、彭丽诗、彭梦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为段双秀、彭丽诗、彭梦军放弃质证的诉讼权利。经合议庭认证，对原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，本院调取的证据材料予以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年6月2日，彭秋水因资金紧张，向原告借款1300000元，双方约定期限1年，原告向彭秋水支付借款，彭秋水于2016年6月2日向原告出具了借条。彭秋水于2017年8月11日死亡。
本院认为，原告与合同主体彭秋水之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。原告诉请的1300000元本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请以江西长喜房地产开发有限公司的阳光佳苑二期项目彭秋水的所有个人股份予以偿还，未向本院提供证据证实，本院不予支持。作为彭秋水母亲的被告段双秀、作为彭秋水女儿的被告彭丽诗、作为彭秋水儿子的被告彭梦军是彭秋水遗产第一顺序继承人，本案三被告应在继承彭秋水遗产的实际价值范围内承担原告借款及利息的清偿责任；被告彭丽诗、彭梦军虽明确表示放弃彭秋水遗产的继承，但仍有责任清理彭秋水的遗产来清偿债务；被告段双秀口头承诺放弃继承彭秋水的遗产，但拒绝在笔录上签名，其放弃继承彭秋水的遗产的承诺不符合法定要件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在本判决生效之日起30日内，用彭秋水所留遗产在其价值范围内清偿原告陈明秋借款本金1300000元。
二、驳回原告陈明秋的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告段双秀、彭丽诗、彭梦军在继承彭秋水或清理彭秋水遗产的价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 熊淑芳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执122号
申请人：方永锐，女，1955年11月8日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：安徽天赐粮油有限公司，住所地六安市舒城县经济开发区三沟街。
法定代表人：严浩亮，该公司总经理。
本院在执行申请人方永锐与被执行人安徽天赐粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执122号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月二十六日
书记员 俞成臣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13694号
原告：杨忠成，男，1968年3月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李潮，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：门长海，男，1954年3月9日出生，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，该公司职员。
原告杨忠成与被告门长海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠成的委托代理人裴海东，被告门长海，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1287.80元、营养费1500元、护理费4500元、误工费7000元、交通费2500元，以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告门长海承担；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日17时40分，在北京市昌平区十三陵镇上黑路路口处，被告门长海驾驶京×××号农用车由北向东行驶，适与由东向西驾驶×××号二轮摩托车的原告相接触，造成两车受损，原告受伤。经交通管理部门认定，被告门长海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，其伤情经诊断为头部和前臂受伤，急诊处置室对其头部开放伤口清创缝合2针，对其右前臂开放伤口清创缝合3针，医嘱建议其住院观察，但因妻子和儿子在事故中均受伤，且伤势严重无人照顾，故原告拒绝住院。经查，被告保险公司为门长海驾驶的车辆承保交强险。本次事故不仅给原告造成极大身体伤害，也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
门长海辩称，原告骑摩托车没有戴头盔，且摩托车上有司乘三人，还有一袋大米、一壶油、一大网兜吃的，原告自己也应当承担相应的责任。
保险公司辩称，对于事故发生的事实予以认可；肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求同意在保险限额内予以赔偿。
本院认定事实如下：2016年7月25日17时40分许，在北京市昌平区十三陵镇上黑路路口处，被告门长海驾驶农用车（京×××）与驾驶二轮摩托车（×××，后乘朱春和、杨靖轩）的杨忠成发生交通事故，造成杨忠成、朱春和、杨靖轩受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告门长海负事故全部责任，杨忠成无责任。事故发生后，杨忠成入北京市红十字会急诊抢救中心治疗，其伤情被诊断为头部、右前臂开放伤口等，医嘱建议其全休一周，并建议其住院观察，原告拒绝。杨忠成治疗期间，自行支付医疗费1287.80元。
另查，被告门长海驾驶的车辆（京×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。
杨忠成的经济损失，本院经核实确认为：医疗费1287.80元、营养费350元（7天*50元/天）、误工费700元（3000元/月/30天*7天）、交通费100元，共计2437.80元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，门长海负事故全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于杨忠成的合理损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由门长海承担全部赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，本院为其他伤者保留相应的赔偿限额。杨忠成主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告杨忠成主张的营养费过高，本院根据其伤情酌情予以认定。原告主张的护理费缺乏医嘱，本院不予支持。原告主张的误工费过高，期间过长，本院结合医嘱按照每月3000元的标准计算。原告主张的交通费过高，本院结合其伤情及就诊需要酌情予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告杨忠成医疗费用类赔偿金1637.80元、死亡伤残类赔偿金800元，以上共计2437.80元。
二、驳回原告杨忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由杨忠成负担85元，已交纳；由门长海负担25元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月三日
书记员 王雅楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1059号之一
申请执行人徐州志诚混凝土有限公司,住徐州市贾汪区紫庄镇常庄村贾青公路南。
法定代表人厉某，该公司董事长。
被执行人岳某,男,1961年9月24日生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人徐州志诚混凝土有限公司与岳某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第168号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人岳某给付人民币53040.95元。被执行人依法应承担执行费696元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月11日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位53040.95元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张子乔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初904号
原告北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西下庄1-2号楼院内。
法定代表人姜德发，经理。
委托代理人田树梅，女，1967年5月28日出生。
被告李文芝，女，1957年8月31日出生。
原告北京宏润圣德物业管理有限责任公司（以下简称：宏润公司）与被告李文芝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏润公司之委托代理人田树梅、被告李文芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宏润公司诉称，被告是位于北京市石景山区西下庄统建商住楼x单元x号的业主和居住人，原告按约向被告提供了相应的供暖服务，被告应支付供暖费，经催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告2003年至2015年供暖费18208.32元及滞纳金1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李文芝辩称，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，采暖费由用户所在单位负担的应当由单位负担，单位是否交纳供暖费用我不清楚，且原告供暖温度不达标。
经审理查明，李文芝系北京市石景山区西下庄统建商住楼x单元x号房屋业主，该房建筑面积56.99平方米。庭审中，原告提交《关于供热范围及收费标准的情况说明》，证明宏润公司的供热范围包括被告居住的居民楼，同时根据北京市发改委规定的居民供热收费标准，2003年到2006年每平方米16.5元，2006年至2015年每平方米30元。此外，原告还提交宏润公司与李文芝签订的《供暖协议书》，证明双方存在供暖合同关系。
经询问，被告认为根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，“采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担”，故应由被告退休前所在单位北京市石景山八大处百货商场负担，且被告认为原告供暖温度不达标，但均未提交证据予以佐证。
经本院向北京市石景山八大处百货商场调查，该商场出具《关于八大处百货商场取消供暖费报销等事宜有关问题的情况说明》，证明该商场自2003年已经作出取消供暖费报销的决定，被告对此知情。
上述事实，有《关于供热范围及收费标准的情况说明》、《供暖协议书》、《关于八大处百货商场取消供暖费报销等事宜有关问题的情况说明》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据北京市石景山区供暖管理办公室的文件，可知宏润公司确为被告所在居民楼提供供暖服务，被告理应按照国家规定或者合同约定承担支付供暖费用的义务。被告的工作单位是否为被告支付供暖费，属于单位内部福利制度方面的问题，不能成为被告拒绝承担支付供暖费义务的依据。此外，被告认为原告提供的供暖服务不到位，但其未能提交充足的证据予以佐证。故本院对原告关于供暖费的诉讼请求予以支持。
关于滞纳金，因被告对交纳供暖费存有异议，并非恶意拒绝交纳供暖费，故对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李文芝于本判决生效后七日内给付北京宏润圣德物业管理有限责任公司二○○三年至二○一五年的供暖费一万八千二百零八元三角二分；
二、驳回北京宏润圣德物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由北京宏润圣德物业管理有限责任公司负担十二元（已交纳），由李文芝负担一百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金 辉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初691号
原告刘腊秀，女。
原告陆玉平，男。
原告陆乐平，男。
原告陆世平，男。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告陆升月，男。
第三人陆云，男。
原告刘腊秀与被告陆升月、第三人陆云物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中本院追加了陆玉平、陆乐平、陆世平作为原告参加诉讼。原告陆乐平及原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平的委托代理人曾军、被告陆升月到庭参加诉讼，第三人陆云第二次开庭未到庭，本案现已审理终结。
原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平请求判决：一、确认《关于吉龙四组修公路征用田的协议》无效；二、被告退回侵占原告的良田，恢复原状，并赔偿原告的经济损失2万元；
被告陆升月答辩要点：原告所述不属实，没有买原告的田，面积2.1亩也不属实。当时签订协议时，陆云和其母亲还有村干部亲自到我家写字据，原告总共面积只有0.8亩。协议上的签字是陆云，陆云也收了我的钱，所以协议是有效的。
第三人陆云述称：当时签订协议时，分别告知了被告其与原告的田地是哪些，但确实收了9000元，
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告刘腊秀与陆升和系夫妻关系，陆玉平、陆乐平、陆世平及第三人陆云系刘腊秀与陆升和之子。陆升和于2006年去世。2008年元月18日，被告陆升月与第三人陆云签订了一份《关于吉龙四组修公路征用田的协议》，协议内容为：“经吉龙四组公路为首人和陆云、陆禄星、陆继德等同志的共同协商，一致达成如下协议。一、陆云将自己魏龙山下的一坵0.38亩，一坵0.12亩和一坵0.1亩总计0.6亩田的田按每亩伍仟元，共叁仟元征用给陆禄星、陆继德等农户修公路。二、其余田下的半叠等不包括在以上陆分田之内。三、现场陆禄星、陆继德等付给陆云叁仟元。四、因用挖机挖路时，会把陆云剩余的0.9亩田堆积伤害。造成不好耕种。所以剩余的0.9亩也一律征与给陆禄星、陆继德。但因陆禄星、陆继德经济困难，无法承担，暂时由为首人陆升月负担此0.9亩的田的征用费，此0.9亩田由陆升月使用。五、此协议一式两份，陆升月、陆云各执一份。”陆升月与陆云分别签了字，当时的村干部陆石均、陆伟雄、周瑞华在场也签了字。协议签订后，陆禄星等给了陆云三千元，陆升月给了陆云六千元。不久，原告刘腊秀表示反对，不同意该协议，认为被告陆升月与第三人陆云签订的协议侵犯了其及另外三个儿子的合法权益，要求被告陆升月返还所侵占的田地，并多次上访，双方调解未果。
2、双方所争议的水田为：原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平及陆升和的土地承包经营权证上载明的“茶场下”0.8亩水田（东：序华屋、西：陆云田、南：茶场土、北：升光田）。权证上另载明：承包方代表姓名刘腊秀，土地承包合同编号：09021404906017，承包期限：1998年12月31日至2028年12月31日，承包方式：家庭承包，承包土地用途：农业，承包方土地承包经营权共有人情况：刘腊秀、陆升和、陆玉平、陆乐平、陆世平。第三人陆云所承包的土地是以陆云为承包方代表，承包合同编号为：09021404906016的土地承包经营权证上载明的“路带子”0.6亩水田（东：继元田、西：禄星屋、南：腊秀田、北：大路），其承包经营权共有人为陆云、成爱二度、陆婷。
3、水田的现状：“茶场下”0.8亩水田部分被挖掘出一条毛坯路，余下的水田被陆升月挖掘成屋场地基，现公路也未修成，房屋也未建成。
二、双方当事人有争议的事实
1、签订该协议时，原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平是否同意该协议，第三人陆云是否有权处分。原告认为其都不在现场，不同意该协议，提交了原告及第三人陆云的土地承包经营权证、孟公镇司法所的情况汇报、原告刘腊秀上访的报告、新化县“三调联动”工作领导小组的调解笔录、陆石均、陆松元、陆伟雄、周瑞华、陆升月的调查笔录及《关于吉龙四组修公路征用田的协议》来证明其不在现场，不同意该协议，未在协议上签名。被告陆升月认为，签订协议时被告刘腊秀在场，同意该协议，只是未签字，且钱都已经交给了第三人陆云，并提交了一份自述材料及曹伴贞的证明，该证明曹伴贞未签名，也未注明时间，但有多个村民签字：情况属实。本院认为，签订协议时原告陆玉平、陆乐平、陆世平三兄弟未在现场，也未表示同意的，被告陆升月提交的证据也不足以证明原告刘腊秀在场并表示同意。农村土地承包采取家庭承包方式，原告方与第三人陆云虽属一家人，但在土地承包经营上是各自以其家庭承包的，故第三人陆云与陆升月所签订的协议中所涉及的原告的承包水田，属于无权处分。
判决的理由与结果
综上，本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1、诉讼主体。四原告与陆升和以家庭承包的方式取得土地承包经营权，承包期内陆升和死亡，因土地承包期为30年不变，故本案应由其家庭内其他土地承包经营权共有人即本案四原告来主张权利。2、协议是否有效。农村土地征收是国家以行政权取得集体所有的土地所有权及取得集体、单位和个人的与被征收土地有关的财产所有权的行为。征收的主体是国家，必须有法律依据才能行使。被告陆升月与第三人陆云签订的《关于吉龙四组修公路征用田的协议》，名为征用田地协议，实为买卖协议。法律明确规定，承包地不得买卖，可以流转，但也不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，该协议违反了法律的强制性规定。且第三人陆云为无权处分，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效，被告陆升月也未提交证据证明其为善意取得，故被告陆升月与第三人陆云签订的《关于吉龙四组修公路征用田的协议》应认定为无效。3、关于退回侵占的水田，恢复原状，并赔偿原告的经济损失2万元的请求。因被告陆升月与第三人陆云签订的《关于吉龙四组修公路征用田的协议》为无效合同，被告陆升月应退还所占有的水田，并恢复原状，原告在本案审理过程中表示因修路所占用的田地表示愿意维持现状，只要求被告陆升月将剩余的田地退还给原告，本院予以支持。对于原告要求赔偿经济损失，因未提交证据予以证明，本院不予支持。第三人陆云所收取陆升月的钱款，被告陆升月可另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认被告陆升月与第三人陆云签订的《关于吉龙四组修公路征用田的协议》无效。
二、由被告陆升月将原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平所承包经营的“茶场下”0.8亩水田退还给原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平（因修路所占用的田地维持现状）。
三、驳回原告刘腊秀、陆玉平、陆乐平、陆世平的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告陆升月负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 蔚
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十月三十日
代理书记员 曾 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1877号
上诉人（原审被告）黄基昌，男，汉族，1959年12月10日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：周从贵，男，汉族，1969年11月24日出生，住成都市青白江区。
委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖华彬，女，汉族，1968年9月19日出生，住成都市青白江区。
委托代理人曾勇，四川英冠律师事务所律师。
原审被告：任仕会，女，汉族，1961年1月28日出生，住成都市青白江区。
本院在审理上诉人黄基昌与被上诉人周从贵、赖华彬，原审被告任仕会民间借贷纠纷一案中，上诉人黄基昌未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄基昌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 肖 华
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执异27号
案外人：某公司
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，新疆盛年律师事务所律师。
申请执行人：杨某某
申请执行人：秦某某
被执行人：彭某
被执行人：高某某
被执行人：杨某某
被执行人：刘某
本院在执行杨某某，秦某某与彭某、高某某、刘某民间借贷一案中。案外人某公司于2017年10月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人某公司称：
一、横山区法院执行程序存在瑕疵，法院并未落实申请人是否有妨害执行的行为，即冻结申请人100万元，程序存在瑕疵。
二、申请人不存在协助执行义务，申请人从未收到横山区法院协助执行、申请执行人与被执行人彭某等民间借贷案件的相关���律文书，故申请人不具有协助执行的义务。
三、申请人并非本案被执行人或协助单位，法院不应当将申请人作为被执行人进而冻结申请人银行账户中的100万存款。做出上述执行措施没有法律依据。
四、法院存在超标的冻结行为。上述执行案件中标的合计在60万元左右，而冻结100万元，显然超过执行标的。
五、申请人不存在妨害执行的行为，法院执行时，与申请人单位负责人员谈话时，申请人才知道有案件，在强制执行之前的付款行为并没有妨害执行。六、申请人被冻结的款项属于农民工工资，并非是申请人单位的营业收入。
综上所述，请求：1、撤销陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823执2152号民事裁定书。2、撤销陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823执2152号协助执行通知书。3、请求解除申请人在中���人民银行乌鲁木齐市南湖支行的账户10760330810的100万元存款冻结的强制措施。
本院查明，2017年9月20日，本院作出（2016）陕0823执2512号执行裁定书及（2016）陕0823执2512号协助冻结裁定书，该执行案中涉及被执行案件。本院由于2017年10月17日已裁定解除对107603330810账户100万元的冻结。
本院认为，账户冻结的100万元已经解除冻结。申请人对此提出的执行异议，已经没有依据，提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回某公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋先南
审判员 李文东
���判员吴涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾明学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保5251号
申请执行人河南省中小企业投资担保有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人：关湘平。
被执行人郑州博泓电气有限公司，住所地郑州市城东路106号远征大厦二楼。
法定代表人：张松年。
被执行人刘浩，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省济源市狄庄街南十巷*号。
被执行人张斌，男，1965年10月16日出生，汉族，住郑州市经三路***号院*号楼**号*楼*户。
河南省中小企业投资担保有限公司申请执行郑州博泓电气有限公司、刘浩、张斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初646号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州博泓电气有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南省中小企业投资担保有限公司代偿款675万元及利息（利息以675万元为基数自2016年8月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告刘浩对本判决第一项确定的被告郑州博泓电气有限公司的债务承担连带清偿责任。被告刘浩承担清偿责任后，有权向被告郑州博泓电气有限公司追偿；三、被告郑州博泓电气有限公司不履行本判决第一项确定的债务时，原告河南省中小企业投资担保有限公司对被告张斌提供抵押的位于郑东新区千宁街3号9号楼的房产，被告刘浩提供抵押的位于郑东新区商都路5号附5号的房产、郑东新区商都路5号附的房价折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告河南省中小企业投资担保有限公司实现抵押权后，被告刘浩、张斌有权向被告郑州博泓电气有限公司追偿。四、驳回原告河南省中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费64300元，由三被告承担。因郑州博泓电气有限公司、刘浩、张斌未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月4日权利人河南省中小企业投资担保有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人张斌名下位于郑州市郑东新区千宁街3号的房产一套，刘浩名下位于郑州市郑东新区商都路5号附、位于郑州市郑东新区商都路5号附的房产两套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月十二日
书记员 闫 皓
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0105执保5251号
郑州市不动产登记中心：
关于河南省中小企业投资担保有限公司申请执行郑州博泓电气有限公司、刘浩、张斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初646号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人张斌名下位于郑州市郑东新区千宁街3号9号楼1单元7层0702号（房权证号：12012718**号）的房产一套。
二、查封被执行人刘浩名下位于郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1204号（房权证号：15011333**号）、郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼2单元12层1201号（房权证号：15011779**号）的房产两套。
查封期限：自年月日起至年月日止。
附：执行裁定书一份

二〇一七年九月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1283号之一
申请执行人金昌某某租赁有限公司。
法定代表人薛某，职务董事长。
委托诉讼代理人周某，甘肃省某某某律师事务所律师。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，个体户。
本院在执行申请执行人金昌某某租赁有限公司与被执行人马某某车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人金昌某某租赁有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年12月21日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张永卓
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执264号
申请执行人朱会先，女，1970年生，祥云县普淜镇人。被执行人中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司。
住址：祥云县祥城镇融兴商城2幢3号。
负责人杨绍卫，该公司经理。
被执行人张桂龙，男，1962年生，祥云县下庄镇人。
被执行人王廷德，男，1969年生，祥云县下庄镇人。
本院在执行朱会先与中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司、张桂龙、王廷德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国大地财产保险股份有限公司祥云支公司已于2017年4月16日交款72807.46元到本院。本院传张桂龙、王廷德到案后经与申请执行人协商，双方达成执行和解协议，由张桂龙再赔偿4665元，由王廷德再赔偿10885元，其余部分申请人放弃。现案款已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丛雄
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初1336号
原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司。
法定代表人：王永梅，该公司总经理。
委托代理人：李勇，该公司经理。
被告：刘永国，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告刘永国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员刘红强
二〇一七年八月十日
书记员郭敏
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保774号
申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地罗庄区通达南路宝丽一号18号商品房。
法定代表人：张剑光，董事长。
被申请人：华俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：季聪华，女，1979年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂曼宝过滤器制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路98号。
法定代表人：华俊，董事长。
被申请人：李志伟，男，1977年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：林金红，女，1976年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人华俊、季聪华、临沂曼宝过滤器制造有限公司、李志伟、林金红借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款55万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华俊、季聪华、临沂曼宝过滤器制造有限公司、李志伟、林金红所有的银行存款55万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终293号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱永命，男，1975年7月19日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，中共党员，捕前在江苏永明国际贸易有限公司工作，住常州市新北区，户籍在常州市经开区。因吸毒，分别于2014年6月被常州市公安局新北分局罚款人民币五百元；于2016年9月被江阴市公安局行政拘留十五日，同年10月被江阴市公安局责令接受社区戒毒三年；于2017年4月被常州市公安局天宁分局行政拘留七日，同年5月3日被常州市公安局天宁分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月13日被江阴市公安局刑事拘留，同月19日被江阴市公安局取保候审，后因传讯不到案被江阴市公安局上网追逃，2017年6月12日被江阴市公安局刑事拘留；同年7月12日经江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人朱永命犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月25日作出（2017）苏0281刑初1453号刑事判决。判决后，原审被告人朱永命不服，提出上诉。本院于同年8月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱永命于2016年9月26日晚，非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）11.07克至江阴市璜土镇五洲国际广场附近时，被江阴市公安局民警查获。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人朱永命的供述笔录，苏州大学司法鉴定中心的司法鉴定检验报告，公安机关的物证鉴定意见、扣押决定书及清单、收缴物品清单、称重笔录、提取笔录以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人朱永命非法持有毒品甲基苯丙胺，数量十克以上不满五十克，其行为确已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人朱永命能如实供述且当庭自愿认罪，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人朱永命有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人朱永命及其辩护人提出的上诉理由和主要辩护意见是：1.被查获毒品来源不明；2.上诉人朱永命对被查获的毒品并不知情；3.对下列证据存有异议：①尿液采集笔录所附刑事摄影照片中，上诉人左手持有的物品系装有毒品的塑料袋，而非尿液采集标本，故应当认定上诉人到案后接触了装有毒品的塑料袋；②扣押决定书中扣押毒品的日期与称重日期不一致；③扣押照片的落款日期有涂改，不能证明为现场扣押物品照片；④称重笔录未记载是否去除包装袋的重量；4.原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2016年9月26日晚，上诉人朱永命携带甲基苯丙胺11.07克至江阴市璜土镇五洲国际广场附近，后被公安机关查获。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人朱永命明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有且数量较大，其行为确已构成非法持有毒品罪。
关于上诉人朱永命及其辩护人提出的上诉理由和主要辩护意见，本院认为：1.非法持有毒品罪是指明知是毒品而非法持有且数量较大的行为，毒品来源不影响本罪的认定。2.原审法院认定的证据，可以作为定案的根据。①从袋子的尺寸、特征及内容物来看，尿液采集笔录所附刑事摄影照片中上诉人朱永命左手持有的物品系尿液采集标本，而非装有毒品的塑料袋；且上诉人朱永命多次供称其到案后未接触过装有毒品的塑料袋。②本案因不具备现场称重条件，侦查人员将毒品及包装物带至公安机关办案场所进行称量，并不违反相关法律规定。③侦查人员用黑色水笔将扣押照片底部打印日期修改为照片拍摄日期，并不影响扣押照片的证明效力。④称重照片显示称重物品系去除包装袋后的白色晶体状物。3.上诉人朱永命在侦查阶段多次供称2016年9月25日晚其在江苏省常州市新北区现代城417室吸食毒品后，把剩余部分用塑料袋装入香烟壳内并放进自己钱包，次日晚至江阴市璜土镇五洲国际广场附近时被公安机关抓获，并从其随身处扣押到上述装有毒品的钱包，该事实亦得到搜查录像、扣押笔录、扣押清单及司法鉴定检验意见、物证鉴定意见的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。4.原审法院根据上诉人朱永命非法持有毒品的数量，结合其具有如实供述、当庭自愿认罪等量刑情节，已经对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人朱永命及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人朱永命犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈靖宇
审 判 员 韩 锋
审 判 员 马小卫
二〇一七年十一月一日
法官助理 杨 柳
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2700号
原告：邓军咸，男，1973年3月6日生，汉族，户籍地赤壁市，住赤壁市。
原告：张冬意，女，1975年11月17日生，汉族，户籍地赤壁市，住赤壁市。
被告：彭冬香，女，1963年11月21日生，汉族，住赤壁市。
被告：杨小春，男，1959年12月11日生，汉族，住赤壁市。
原告邓军咸、张冬意与被告彭冬香、杨小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告邓军咸、张冬意于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓军咸、张冬意的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓军咸、张冬意撤诉。
案件受理费50元，由原告邓军咸、张冬意负担。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月十二日
书记员 余日伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初5899号
原告：闵新美，女，1962年2月11日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：徐翔，浙江润杭律师事务所律师。
被告：王振意，男，1978年10月26日出生，汉族，住长兴县。
原告闵新美与被告王振意合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理��，依法由审判员田旦颖适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理。原告闵新美的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告王振意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结,并已当庭宣判。
原告闵新美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款40万元及支付逾期利息（从2009年10月10日起至实际支付之日止按照同期人民银行同期同种类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告转让款40万元及支付逾期利息（从2010年4月21日起至实际支付之日止按照同期人民银行同期同种类贷款利息计算）。事实与理由：原被告签订《股权转让合同》后，原告依法履行股权变更义务，但被告一直以各种理由拖延支付股权转让款，原告转让自身30%股权一共为210万元，原告一直向被告主张，被告陆续支付了170万元，余款40万元一直未予支付。故原告诉至法院主张权利。
原告闵新美为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、股权转让协议一份，证明原告转让股权的事实；2、（2014）浙湖商终字第543号民事判决书一份，证明王振意已支付给闵新美170万元转让款，尚结欠40万元的事实；3、承诺书一份，证明王振意自认欠闵新美40万元，并约定于2010年4月20日归还。
被告王振意未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述闵新美提供的证据，因王振意未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，闵新美提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合到庭审当事人的陈述，查明本案事实如下：
2008年4月28日，金树权、闵新美、徐慧强投资50万元设立长兴金氏机械有限公司，金树权、闵新美、徐慧强出资比例分别为50%、30%、20%，金树权为公司法定代表人。2009年3月，长兴金氏机械有限公司股东按照出资比例货币增资450万元。2009年7月22日，金树权、闵新美作为甲方，莫小亭、徐慧强作为乙方，王振意作为丙方，浙江天鸿医疗器械有限公司作为担保人，共同签订《股权转让协议》一份，约定被告金树权、闵新美将其持有的长兴金氏机械有限公司80%的股权转让给莫小亭、徐慧强，转让后莫小亭持有该公司60%的股份，徐慧强持有该公司40%的股份，长兴金氏机械有限公司全部股权作价1300万元，支付转让款的方式为代为归还长兴金氏机械有限公司贷款600万元及支付现金700万元；协议签订之日即2009年7月22日为双方对公司债权债务承担基准日，之前��债权债务由转让人享受或承担，之后的债权债务由受让人享受或承担。2009年10月10日，徐慧强与邓建明、莫小亭签订《股权转让协议》一份，约定徐慧强将所持有的长兴金氏机械有限公司40%的股份转让给邓建明20%、莫小亭20%。2009年10月13日，长兴金氏机械有限公司更名为长兴天源机械有限公司，法定代表人变更为莫小亭，股东为莫小亭、邓建明，莫小亭持股80%，邓建明持股20%。后邓建明在向法院的陈述中表明，其并非长兴天源机械有限公司实际股东，其受莫小亭委托与被告徐慧强签订股权转让协议，实际持有人应为莫小亭。
2009年7月22日的《股权转让协议》签订后，莫小亭以长兴金氏机械有限公司的名义归还长兴金氏机械有限公司在浙江长兴农村合作银行、浙江民泰商业银行的贷款606.6168万元，并直接从转让款中予以了扣除。同时，金树��收取王振意支付的现金205万元，并由王振意代为归还金树权个人结欠的债务合计280万元，闵新美收取王振意支付的现金170万元，另40万元由王振意出具承诺书一份，注明“今由王振意欠闵新美计人民币肆拾万元整，归还日期为2010年4月20日之前，特此证明。承诺人：王振意”。还款期到后，被告王振意未按期履行付款义务，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点是王振意是否系债务加入人的问题。债务加入是债务移转的一种形式，是并存的债务承担，需债务加入人作出明确的意思表示方能得以认定。本案中，王振意向闵新美出具的承诺书明确表明由其欠闵新美40万元，其意思表示真实，该承诺书构成并存的债务承担，即债的加入。故原告闵新美要求被告王振意支付转让款40万元并承担逾期付款利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振意给付原告闵新美转让款40万元，逾期付款利息损失187200元（从2010年4月21日起至2017年12月28日按本金40万元年利率6‰计算），合计587200元，限于本判决生效后十日内付清；（2017年12月28日之后的逾期付款利息损失按尚欠本金按年利率6‰计算至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9439元，由被告王振意承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施爱峰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执938号
申请执行人孟凡祥，男，满族，无职业，住所地宁安市兰岗镇。
被执行人汪玉范，男，汉族，教师，住所地宁安市。
被执行人赵小艳，女，满族，个体工商户，住所地宁安市。
被执行人陈英滨，男，汉族，教师，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人孟凡祥与被执行人汪玉范、赵小艳、陈英滨民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟凡祥向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓秀玲
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 超
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1121号
本院在执行夏某某与俞某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将俞某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十七日
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执528号
申请执行人李长清，男，汉族，1961年12月14日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0391号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李长清名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李长清名下
二、申请人李长清可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1007号
申请执行人：李宗珍，女，2001年2月4日生，汉族。
法定代理人：张忠芬，女，1958年9月16日生，汉族。
被执行人：黄艳猛，男，1973年1月31日生。
本院在执行李宗珍与黄艳猛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人黄艳猛的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 申正鑫
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执173号
申请执行人李胜彬，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住西畴县兴街镇。
被执行人王峻峰，男，1980年12月13日出生，壮族，文山**台职员，住云南省文山市。
本院在执行申请执行人李胜彬与被执行人王峻峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）云2623民初472号民事调解书，向被执行人王峻峰发出执行通知书，责令被执行人赔还申请执行人案件款20000元。本院依法提被执行人王峻峰在文山州住房公积金管理中心的住房公积金20200元抵偿案件款20000元及申请执行费200元。案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十九日
书记员 杨选宁
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执382号之三
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人代洪伟，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人郭春雨，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人代洪伟、郭春雨借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初869号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十二月四日
书记员 孙茂强
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执727号
申请执行人:闫亚楠，男，汉族，1985年1月20日出生。
被执行人:崔海超，男，汉族，1982年7月17日出生。
闫亚楠申请执行崔海超房屋买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0713号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔海超与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 邢彦军
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审132号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人魏育桂，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1819324号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人魏育桂于2016年4月12日10时41分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速140KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月12日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1819324号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1819324号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏文杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审96号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人黄孙勇，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行（2016）第2151004774001号行政处罚决定一案，本院2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人黄孙勇于2016年6月7日7时30分驾驶苏×号车在沪蓉高速公路出城方向1577KM+136M路段实施了未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的号行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年7月11日按被执行人确认的地址邮寄送达，被执行人拒绝签收。按规定该行政处罚决定应视为送达。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的（2016）第2151004774001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的（2016）第2151004774001号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1771号之一
申请执行人肖开泽，男，汉族，1988年5月2日出生，四川省江油市人，住四川省江油市，
被执行人陈剑，男，彝族，1986年1月2日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初2348号民事判决，于2017年8月31日立案执行肖开泽申请执行陈剑追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：劳务费18500元及利息等。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人予履行。本院经财产调查，在本案立案前，因被执行人在本院涉及其作为被执行人主体多件执行案件，本院依法处置了陈剑位于眉山市××区××房产（合同号或备案号为：146037），并参与分配完毕；本案已依法查封了陈剑车牌号为川Ｚ×××××哈弗牌车一辆，但该车下落不明，待发现该车时依法扣押；此外，本院未发现被执行人银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，称将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案即同被执行人所涉系列执行案件一样终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初2348号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月四日
书记员 游雨佳