甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0822民初599号
原告:平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人：夏某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某，该公司副经理。
委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：郭某，住灵台县。
被告：冯某，住灵台县。
被告：连某，干部，住灵台县。
被告：姚某，干部，住灵台县。
原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司（以下简称灵台县嘉诚贷款公司）与被告郭某、冯某、连某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，于2017年4月18日依法组成合议庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于某、卫某及被告连某、姚某均到庭参加了诉讼，被告郭某、冯某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
灵台县嘉诚贷款公司向本院提出诉讼请求：要求四被告清偿借款本金50000元、利息17000元，共计67000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告清偿借款本金50000元，利息38763.70元，共计88673.70元。事实及理由：2014年4月22日，郭某、冯某向他公司借款50000元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限6个月（自2014年4月22日至2014年10月21日止），月利率1.86％，手续费1.14％，还款方式为先期付息，到期还本；连某、姚某以各自的工资收入提供保证担保，保证期限至贷款到期偿还后次日。2014年10月借款到期后，他公司向四被告主张债权，经多次催要，至今未果。
郭某、冯某未到庭，未作答辩。
连某、姚某在答辩期内书面答辩称，1.原告对借款所需资料审查不严、把关不牢，风险防控意识不强，因此产生的不良后果应由原告全权负责。在给郭某借款时冯某未在场，冯某签名系郭某代签，未对郭某的养殖场进行实地考察、未索要养殖场的相关证件、未考察郭某、冯某的偿还能力。2.借款合同期满后，原告未履行告知义务，现该合同的担保期限已过，他们不再承担责任。他们担保的借款合同时效为2014年4月23日至2014年10月22日，借款期满后原告未及时与他们联系，他们以为郭某已偿还该笔借款，直至借款逾期一年多，郭某、冯某均已外出打工，原告才和他们联系。3.原告起诉要求他们清偿借款50000元、利息17000元缺乏事实依据。郭某在收到借款后曾告诉他们，原告已将期内利息全部扣除，郭某实际只拿到40000元左右的款项。同时借款合同期满至今已两年有余，郭某、冯某均外出务工无法联系，期间是否清息还本他们不知情。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.贷款审批表、贷款申请书、个人借款保证担保合同、贷款担保承诺书、工资储蓄存折、工资担保贷款履约承诺书复印件各一份，郭宏伟、冯某、连某、姚某身份证复印件、户口本复印件各一份；2.借据、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份；3.管理费收入明细分类账复印件、利息清单二份，催收记录说明一份，证人马某询问笔录一份。
本案在审理过程中，本院依法对连某、姚某的询问笔录，经当庭出示并质证，双方无异议，予以采信。
经审查，委托管理费收入明细分类账复印件载明事项为原告收取委托管理费的事实，与本案原告请求偿还本息事项无关联性，不予采信；催收记录说明，质证时连某、姚某持有异议，且系原告自行制作，不符合证据的形式要件，不予采信；证人马某询问笔录系孤证，且马某系原告公司员工，与原告有利害关系，质证时连某、姚某不认可，不予采信；利息清单两份记载的利息计算方式与合同约定的利率不一致，不予采信。其他证据来源合法,内容真实有效,连某、姚某无异议，均予以采信。
根据当事人当庭陈述及确认的证据，本院认定事实如下：郭某、冯某系夫妻关系，郭某与连某、姚某系同学关系。2014年4月22日，郭某、冯某、连某、姚某与灵台县嘉诚贷款公司签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定，郭某、冯某向灵台县嘉诚贷款公司借款50000元，借款期限6个月（自2014年4月22日至2014年10月21日止），月利率18.6‰，还款方式为先期付息，到期还本；连某、姚某以各自的工资收入为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款人取得借款之日至贷款到期偿还后次日。签订合同当日灵台县嘉诚贷款公司以银行现金存款方式向郭某名下的中国农业银行银行卡（卡号为×××）存入现金5万元。借款期限届满后，郭某、冯某未偿还本金，按月给付灵台县嘉诚贷款公司利息至2015年9月21日,后再未清息还本。截至2017年4月18日，郭某、冯某尚欠灵台县嘉诚贷款公司借款本金50000元、利息18866.67元。
本院认为，原告与郭某、冯某、连某、姚某签订的借款保证合同是双方当事人真实意思表示，借款合同合法有效。郭某、冯某未按合同约定清偿借款本息，属违约行为，应承担本案的全部责任。原告要求郭某、冯某归还借款本金50000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。其请求以月利率3％计算尚未清偿的逾期利息,因双方签订的合同第七条第（二）款约定：”借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收100‰利息。”即逾期年利率为24.552％，该款约定的年利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定。所以，原告主张的逾期利息应以年利率24％计算，从2015年9月22日算至2017年4月18日。逾期利息为18866.67元（50000元×24％÷360天×566天）。原告要求连某、姚某清偿借款本息的诉讼请求，因查明连某、姚某虽系该笔借款的连带责任保证人，双方签订的借款合同约定”保证期限自借款人取得借款之日至贷款到期偿还后次日”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条”保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该约定应视为对保证期间约定不明，本案保证期间应为自2014年10月22日至2016年10月21日，即原告应在此期间向保证人连某、姚某主张权利。而原告向本院提起诉讼的时间为2016年11月3日，已超过保证期间。故原告的该项请求不予支持。连某、姚某提出本案已超过保证期间，其不承担连带责任保证的抗辩理由成立，本院予以采纳。连某、姚某提出原告在发放借款时审查不严、原告预先扣除利息、冯某的签名系郭某代签等辩解理由无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某、冯某于判决生效后10日内归还原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息18866.67元，合计68866.67元；
二、驳回原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求被告连某、姚某归还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费560元，由被告郭某、冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 杨惠玲
人民陪审员 刘静安
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭 飞