河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1888号
上诉人（原审原告）：尚翠欣，女，1964年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：平顶山市商业储运站，住所地：平顶山市湛河区高阳路北段**号院。统一社会信用代码：9141041176784943XL。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人尚翠欣因与被上诉人平顶山市商业储运站（以下简称市储运站）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017)豫0411民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚翠欣、被上诉人市储运站的委托诉讼代理人缑轩初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚翠欣上诉请求：1、撤销一审法院（2017)豫0411民初1187号民事判决，判令市储运站赔偿尚翠欣一倍工资27376.48元。事实与理由：(2016)豫04民终1969号民事判决，市储运站赔偿尚翠欣25200元是尚翠欣应享有的劳动待遇工资，按市储运站为尚翠欣补缴未办退休前十六个月月工资I860元计算尚翠欣吃亏了，现尚翠欣工资2760元，尚翠欣按《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求市储运站赔偿尚翠欣劳动关系存在期间一倍工资适当，请求撤销一审法院(2017)豫0411民初1187号民事判决。
市储运站辩称，一、双方劳动关系已于2014年8月17日终止的事实清楚，市储运站依据平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终1969号民事判决，向尚翠欣支付的25200元是养老保险金待遇的性质也非常清楚。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：女职工年满50周岁应该退休。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……(六)法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，尚翠欣于2014年8月17日年满50周岁，已达到法定退休年龄，故尚翠欣与市储运站的劳动关系自该日终止。平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终1969号民事判决第二项内容是:市储运站于本判决生效后10日内向尚翠欣支付应当享有养老保险金待遇25200元。该判决内容清楚显示，这25200元的性质不是劳动报酬，而是养老保险金待遇。二、尚翠欣要求双倍养老金待遇缺乏法律依据。到目前为止，市储运站尚未找到可以获得双倍养老金待遇的法律规定，市储运站认为要求双倍养老金待遇没有法律依据。三、养老金待遇不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三)安排加班不支付加班费的；（四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。从上述规定的内容可知，上述规定仅适用于没有足额支付劳动报酬，低于最低工资标准支付工资、不支付加班费、解除或终止劳动合同后不支付经济补偿等四种情况。且从上述规定的内容可知，只有劳动行政部门才能责令用人单位加付赔偿金，人民法院无这样的权利。本案尚翠欣主张权利所依据的是平顶山市中级人民法院（2016)豫04民终1969号民事判决，而该判决内容是:市储运站向尚翠欣支付2014年8月至2015年11月的养老保险金25200元。而养老保险金不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的四种情形中的任何一种情形，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条。四、《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定与本案毫无联系，本案不适用该条是正确的。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。就本案而言，尚翠欣与市储运站之间的劳动关系因尚翠欣达到法定退休年龄而终止，不存在用人单位解除劳动合同的问题，更不存在该条规定的三种情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。
尚翠欣向一审法院起诉请求:判令市储运站按27376.48元工资的一倍向尚翠欣赔偿27376.48元。
一审法院认定事实：尚翠欣自1986年开始在市储运站工作，2015年12月开始领取养老金1711.03元。根据平顶山市中级人民法院经审理作出的（2016）豫04民终1969号民事判决，市储运站应补偿尚翠欣2014年8月-2015年11月养老金数额为27376.48元，因尚翠欣上诉请求中仅要求市储运站支付25200元，故判决市储运站向尚翠欣支付养老保险金25200元。因此，（2016）豫04民终1969号民事判决所裁判的是尚翠欣的养老金，并非尚翠欣的工资。根据（2016）豫04民终1969号民事判决，因劳动者达到退休年龄后，劳动关系已经终止，即使用人单位未办理退休手续，劳动关系亦不能因此延续。故尚翠欣与市储运站的劳动关系已经终止。现尚翠欣再次诉至法院，要求市储运站根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定向其支付一倍的赔偿27376.48元。
一审法院认为，劳动者依法享受社会保险待遇。因尚翠欣与市储运站的劳动关系已经终止，养老保险金的支付不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回尚翠欣的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，尚翠欣2014年8月已达法定退休年龄，尚翠欣与市储运站的劳动关系终止，但2015年12月尚翠欣才开始领取该月养老金1711.03元。尚翠欣申请仲裁并提起民事诉讼，要求市储运站支付尚翠欣2014年8月-2015年11月的养老金，本院（2016）豫04民终1969号民事判决认定该期间尚翠欣的养老金数额为27376.48元，并根据尚翠欣的上诉请求判决市储运站支付尚翠欣应享有养老保险金待遇25200元。本案尚翠欣依据该生效判决并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，要求市储运站赔偿尚翠欣一倍工资27376.48元，因尚翠欣该诉讼请求的法律依据不足，故一审法院对尚翠欣该诉讼请求不予支持适当。综上，尚翠欣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
代理审判员 高媛媛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。