咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3671号
原告：王某某，男，汉族，1975年2月21日生。
委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1976年10月14日生，系原告王某某妻子。
委托诉讼代理人：谢肖，女，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告：查某，男，汉族，1974年3月23日生。
被告：邵某，男，汉族，1980年2月14日生。
被告：李某，女，汉族，1979年12月1日生。
被告：某某财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称某某保险公司）。
负责人：张某，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，女，1981年4月3日生。
被告：中国某某财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司（以下简称某某保险公司）。
负责人：黄某，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人:程某，女，汉族，1976年10月28日生。
原告王某某诉被告查某、邵某、李某、某某保险公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘某、谢肖、被告邵某、李某、被告某某保险公司诉讼代理人程颖、被告某某保险公司诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告查某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费20766.59元、住院伙食补助费2160元、营养费1800元、二次手术费20000元、护理费9000元、误工费27200元、鉴定费1600元、残疾陪偿金169088元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费10745.60元，合计270360.19元；2、某某险保险公司在交强险内向原告赔偿；3、某某保险公司在交强险内向原告赔偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日18时30分许，被告查某驾驶其所有的陕A256**号小型普通客车，沿上林路由南向北行驶至西咸城投路口时，因操作不当，将前方由东向西等待通行的原告王某某驾驶的电动三轮车撞上，致使三轮车失控后撞上由北向南行驶的被告邵某驾驶的陕DKA0**号小型轿车，造成三车受损，原告王某某受伤的交通事故。事故发生后，原告王某某被送至咸阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：左侧肱骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸3.4椎体骨折、腰2、3、4左侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、闭合性胸部损伤、肺挫伤，多根多处肋骨骨折、双侧胸腔积液、左下肺部张、左肾包膜下血肿、多处软组织挫伤、右髋臼骨折。原告住院27天，期间进行了左肱骨骨折及右髋臼骨折切开复位内固定术。原告于2015年12月4日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、家人陪护；卧床8周，佩戴腰椎支具固定下半卧位、右下肢皮牵引固定，双下肢踝足背伸活动锻炼；左肩肘关节外展屈伸活动锻炼；术后8周开始扶双拐保护下部分负重，避免过早负重；术后1、3、4、9、12、24月复查X线片，根据X线片观察骨折愈合情况，决定下一步治疗方案；术后1年内避免重体力劳动，术后2年若骨折愈合可去除内固定；定期复查胸部CT，胸外科随诊；不适随诊。原告住院期间由其家属护理日常生活。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队第2015161号事故认定书认定：被告查某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任，原告王某某无责任。被告某某保险公司为陕A256**号车（车主为查某）承保了交强险，被告某某保险公司为陕DKA0**号车承保了交强险。
被告查某经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告某某保险公司质证表示，确实在该公司购买了交强险，具体赔偿项目根据原告举证情况认定。
被告某某保险公司质证表示，李某的车在该公司投保了交强险，出事时该公司已经垫付10000元医疗费，该公司在交强险内承担合理的损失。
被告邵某质证表示，依法合理的费用，属于邵某责任范围的予以赔偿。
被告李某质证表示，同邵某意见。
原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：
1、交通事故认定书一份。证明原、被告双方于2015年11月7日在上林路西咸城投路口发生交通事故，被告查某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任，原告王某某无责任。
2、被告查某机动车驾驶证、机动车行驶各一份。证明事故发生时被告查某有合格的驾驶资格，且为陕A256**号车车主，事故发生时驾驶该车辆。
3、被告邵某机动车驾驶证、被告李某机动车行驶各一份。证明邵某具有驾驶人资格，事故时驾驶陕DKA0**号车，该车车主为李某。
4、门诊病历、住院病案、诊断证明。证明原告王某某的受伤情况，因事故住院27天，出院医嘱：注意休息、加强营养、家人陪护；卧床8周，佩戴腰椎支具固定下半卧位、右下肢皮牵引固定，双下肢踝足背伸活动锻炼；左肩肘关节外展屈伸活动锻炼；术后8周开始扶双拐保护下部分负重，避免过早负重；术后1、3、4、9、12、24月复查X线片，根据X线片观察骨折愈合情况，决定下一步治疗方案；术后1年内避免重体力劳动，术后2年若骨折愈合可去除内固定；定期复查胸部CT，胸外科随诊；不适随诊。
5、医疗费发票、结算明细单、某某保险公司医疗费支付审批表。证明原告因事故产生医疗费58766.59元，其中原告垫付20766.59元，被告查某支付15000元，被告某某保险公司支付10000元，被告某某保险公司支付10000元。
6、护理人身份证明。证明原告因事故需家属陪护。
7、误工证明、工资表、营业执照。证明原告收入来源于咸阳市大木业有限公司，原告月工资为3400元。
8、证明及户口本。证明原告虽为农村户口，但自2014年2月起居住在咸阳市城镇地区，伤残赔偿金按2015年陕西省城镇居民人均可支配收入计算。
9、鉴定费票据、司法鉴定意见书。证明鉴定费为1600元，原告伤残等级为一个8级、两个十级，后续治疗费为20000元。
10、证明、户口本（其中原告母亲王谢氏户口本未提供原件）。证明王谢氏与原告为母子关系，共有子女4人，王某某为其中一子，王谢氏、王政无劳动能力与生活来源，被抚养人的户口性质为农村。
被告某某保险公司质证表示，证据1、2、4、5认可；证据3与该公司无关，不答辩；证据7、8均不认可；证据9真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司认定范围；证据10对王政的身份信息认可，对原告母亲身份情况不认可，未提供原件，且复印件看不清，不认可。
被告邵某质证表示，认可邵某是次要责任，但是没撞人。其他意见同某某保险公司意见。
被告李某质证表示，意见同邵某。
被告某某保险公司质证表示，证据1主次责任认可，该公司只对车损赔，对人损不赔，邵某没撞人，对原告人身损失不负责。其他同某某保险公司的意见。
被告某某保险公司为证明其主张，当庭出示证明复印件三份。证明本案原告职业是农民，在咸阳种地。
原告代理人刘某质证表示，真实性认可，是在秦都法院民二庭审理期间，其提供给法院的。
原告代理人谢肖质证表示，对证明的内容不认可，原告2014年2月份已在咸阳上班。
被告某某保险公司质证表示：认可，上次在民二庭开庭时是原告提交的。
被告邵某质证表示，认可。
经综合评议：原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9来源合法，客观真实，故予以采信；原告所举的证据10来源合法，对王政身份信息予以采信。
经审理查明：2015年11月7日18时30分许，被告查某驾驶其所有的陕A256**号小型普通客车，沿上林路由南向北行驶至西咸城投路口时，因操作不当，将前方由东向西等待通行的原告王某某驾驶的电动三轮车撞上，致使三轮车失控后撞上由北向南行驶的被告邵某驾驶的陕DKA0**号小型轿车，造成三车受损，原告王某某受伤的交通事故。事故发生后，原告王某某被送至咸阳市中心医院住院治疗，入院诊断为：左侧肱骨骨折、左侧肩胛骨骨折、胸3.4椎体骨折、腰2、3、4左侧横突骨折、闭合性颅脑损伤、脑挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、闭合性胸部损伤、肺挫伤，多根多处肋骨骨折、双侧胸腔积液、左下肺部张、左肾包膜下血肿、多处软组织挫伤、右髋臼骨折。原告住院27天，期间进行了左肱骨骨折及右髋臼骨折切开复位内固定术。原告于2015年12月4日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、家人陪护；卧床8周，佩戴腰椎支具固定下半卧位、右下肢皮牵引固定，双下肢踝足背伸活动锻炼；左肩肘关节外展屈伸活动锻炼；术后8周开始扶双拐保护下部分负重，避免过早负重；术后1、3、4、9、12、24月复查X线片，根据X线片观察骨折愈合情况，决定下一步治疗方案；术后1年内避免重体力劳动，术后2年若骨折愈合可去除内固定；定期复查胸部CT，胸外科随诊；不适随诊。原告住院期间由其家属护理日常生活。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定：王某某12肋以上骨折属八级伤残；左侧肱骨骨折、左侧肩胛骨骨折属十级伤残；右侧髋臼骨折属十级伤；后续治疗费用约需人民币贰万元。本次事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队第2015161号事故认定书认定：被告查某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任，原告王某某无责任。
另查，陕A256**号车车主为查某，亦是事故时驾驶人，被告某某保险公司为该车承保了交强险且在保险期限内。陕DKA0**号车车主为李某，事故时驾驶人为邵某，被告某某保险公司为该车承保了交强险，且在承保期限内。原告因事故共花费医疗费58766.59元，其中被查某为原告垫付医疗费15000元，被告某某保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告某某保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告邵某为原告垫付医疗费3000元，原告垫付医疗费20766.59元。原告2014年2月起在咸阳中大木业有限公司工作，月工资为3400元。原告之子王政出生日期为2004年11月5日。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告驾驶电动三轮车与陕A256**号车、陕DKA0**号车发生交通事故，且被告查某负事故主要责任，被告邵某负事故次要责任，故被告查某、邵某均应承担相应的赔偿责任。庭审中邵某称其未撞人，但未提供证据予以证明且经本院调查后仍无法核实，故其应据事故责任承担相应的赔偿责任。陕A256**号车在被告某某保险公司投保了交强险，陕DKA0**号车在被告某某保险公司为投保了交强险，故被告某某保险公司、某某保险公司均应在交强险范围内向原告予以赔偿，不足分由被告查某与被告邵某按主次责任承担赔偿责任。原告因本次事故人身受到伤害，结合原告伤情及医嘱，误工期限按200天计，护理费按每天100元计，护理期限按80天计，营养期限按50天计，伙食补助费按每天30元计。原告以务工收入为其主要生活来源，结合其伤残等级，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算即169088元（26420元×20年×32%）。原告诉请被抚养人生活费10745.60元，但是其未提供原告之母王谢氏的户口本原件，其身份信息无法核实，故关于原告母亲王谢氏的被扶养人生活费不予支持，原告之子王政出生日期为2004年11月5日，其户口性质为农村户口，故对于王政的被扶养人生活费予以支持。综上，原告受伤产生以下费用：医疗费58766.59元、伙食补助费810元（30元×27天）、营养费1500元（30元×50天）、护理费8000元（100元×80天）、误工费22667元（3400元／月÷30天×200天）、伤残赔偿金169088元、二次手术费20000元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费（王政）7584.96元〔7901元×6年（18岁-12岁）×32%÷2〕，以上合计296416.55元。因被告某某保险公司已支付原告10000元医疗费，故被告某某保险公司在交强险范围内支付原告100000元。因被告某某保险公司已支付原告10000元医疗费，故被告某某保险公司在交强险范围内支付原告100000元。剩余76416.55元，由被告查某与邵某按主次责任承担，其中被告查某承担70%即53491.585元，因查某已支付原告医疗费15000元，故被告查某另行赔付原告38491.585元；被告邵某承担30%即22924.965元，因邵某已支付原告医疗费3000元，故被告邵某另行赔付原告19924.965元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后一次性支付原告王某某100000元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后一次性支付原告王某某100000元。
三、被告查某于本判决生效后一次性支付原告王某某38491.585元。
四、被告邵某于本判决生效后一次性支付原告王某某19924.965元。
五、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5355元，鉴定费1600元，共计6955元，由被告查某负担5000元，被告邵某负担1955元。
如不服本判决,可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩少波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。