wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1360号
原告：兰小洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：阳本俊（系原告表哥），一般代理。
被告：陈龙，男，汉族。
原告兰小洪与被告陈龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告兰小洪及其委托诉讼代理人阳本俊，被告陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因此次交通事故受到的损失5700元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月8日7时20分，陈龙驾驶川F4A0**普通二轮摩托车从旌江干道方向往和兴大桥方向行驶，行驶至广汉市和兴镇国防村13队路段（和兴大桥至旌江干道45M处）时行驶到相对车道内，与一辆从和兴大桥方向往旌江干道方向行驶的，由兰小洪驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车损、兰小洪受伤的交通事故。经交警部门认定，陈龙承担事故主要责任，兰小洪承担事故次要责任。两车均无保险，为维护原告合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求增加至262086.5元。
被告陈龙辩称，对于事故责任划分有异议，认为原告无证驾驶应当承担主要责任，对原告增加的诉讼请求，自愿放弃答辩期。关于原告的诉讼请求，请求法院依法审核。
原告兰小洪围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1，原、被告身份信息、证明原、被告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；3、原告出院证、病历资料，证明原告因此次交通事故受伤住院的事实；4、处方、医疗费票据，证明原告治疗花费的医疗费金额；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及鉴定费金额；6、务工证明，证明原告在外打工，伤残赔偿金应适用城镇标准。被告陈龙未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日7时20分，陈龙驾驶川F4A0**普通两轮摩托车从旌江干道方向往和兴大桥方向行驶，行驶至广汉市和兴镇国防村13队路段（和兴大桥至旌江干道45M处）时行驶到相对车道内，与一辆从和兴大桥方向往旌江干道方向行驶的，由兰小洪无驾驶证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成车损、陈龙、兰小洪受伤的交通事故。2017年4月6日，广汉市公安局交通警察大队作出广公交认字[2016]第089号《道路交通事故认定书》，认定由陈龙承担此次事故的主要责任，兰小洪承担此次事故的次要责任。事故发生后，兰小洪即被送往广汉市人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院（住院40天），出院诊断：1、左侧股骨转子间骨折；2、左侧股骨中上段骨折；3、左侧股骨下段髁间、外髁骨折；4、双额叶、有颞叶脑挫裂伤；5、外伤性网膜下腔出血；6、颅底骨折；7、鼻骨、左侧筛板、左侧上颌窦壁、左眼眶壁、左颞骨、左侧颧弓骨折；8、左侧动眼神经损伤；9、左视神经损伤；10、左眼睑挫裂伤；11、急性乙型肝炎；12、左右胸腔积液；13、肺部感染。出院医嘱：住院期间有陪伴护理人员一人，出院后依约需陪伴护理人员一人。兰小洪治疗期间共花费医疗费52624.50元。2017年5月31日，兰小洪的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：1、拦下后左眼失明为八级伤残；2、兰小洪左股骨骨折内固定术后髋关节活动功能障碍为十级伤残；3、兰小洪后续治疗费约需7000-8000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。
陈龙驾驶的川F4A0**普通两轮摩托车系其本人所有，该车未购买交强险及商业险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，被告陈龙虽对广汉市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》提出异议，但未提交相反证据，故本院依法采信该证据作为认定民事赔偿责任的依据，即在交强险限额外陈龙承担70%的责任，兰小洪承担30%的责任。
关于原告主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2015年度统计数据，本院确认如下：
1、医疗费：经本院审查确认兰小洪的医疗费为52624.50元。
2、住院伙食补助费：1200元（30元/天×40天）。
3、护理费：6380.50元（91.15元/天×70天）。
4、误工费：兰小洪系农村人口，农林牧业平均工资为104元/天，兰小洪主张按80元/天计算误工费，本院予以认可，计算至评残前一天，误工费为13600元（80元/天×170天）。
5、伤残赔偿金：兰小洪系农村人口，其残疾赔偿金为65580.80元（10247元/年×20年×32%），兰小洪主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足以证明其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，消费于城镇，故该主张本院不予支持。
6、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度及本地生活水平，本院酌定精神抚慰金为9600（30000元×32%）。
7、再医费：根据四川谨诚司法鉴定所的鉴定意见，酌定再医费为7500元。
8、鉴定费：经审查确认为1850元。
9、交通费：根据原告的病情及就医时间，本院酌定交通费为400元。
综上，兰小洪因此次事故受伤受到的经济损失合计158735.80元。由于陈龙未为其所有的川F4A0**普通两轮摩托车投保交强险，故其应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分，陈龙承担70%的责任，故成龙应赔偿兰小洪因此次交通事故受到的损失147115.06元[120000+(158735.80-120000)×70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告陈龙于判决书生效之日起十五日内赔偿原告兰小洪因此次交通事故受到的损失147115.06元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2591元，原告兰小洪负担1000元，由被告陈龙负担1591元，于本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院
审判员 李祥莉
二〇一七年六月五日
书记员 车晓莉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1062号
原告：张金华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇全沟村*组。
原告：全志祥，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇全沟村*组。
被告：白玫，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东大街。
委托代理人：许龙，陕西秦汉律师事务所律师。
原告张金华、全志祥与被告白玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任进行了审理。原告张金华、全志祥，被告委托代理人许龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华、全志祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告共借款63000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟识关系，2015年5月26日及6月4日被告以缺少资金为由借原告张金华现金13000元、25000元，并分别给原告张金华出具借条。2015年5月13日及5月18日，被告向原告全志祥借款10000元、15000元，并分别给原告全志祥出具借条。上述借款被告均口头约定借期两个月，但到期后被告均未予偿还，现依法向人民法院起诉。诉讼中，原告全志祥撤回2015年5月18日的借款15000元的诉讼请求，变更诉讼请求为48000元借款本金及利息。
被告白玫辩称，被告共向原告夫妻俩借款63000元属实，但被告分三次已向二原告夫妻俩共偿还借款本金45500元。第一次偿还借款于2015年10月1日，通过被告朋友向原告夫妻俩偿还借款本金10500元（其中500元用于原告儿子结婚随礼金）；第二次偿还借款于2015年10月21日，向原告夫妻俩偿还借款本金20000元；第三次偿还借款于2015年11月16日通过网上银行转帐偿还借款本金15000元。目前被告尚欠二原告夫妻俩人借款共计17500元。
本院经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年5月26日，被告向原告张金华借款13000元，同日向给原告出具借条一张。同年6月4日，被告再次向原告张金华借款25000元，同日被告向原告出具借条一张。上述原告张金华所出借的两笔借款双方均未约定利息，亦未约定借期。2015年5月13日，被告向原告全志祥借款10000元，约定借期一月，月利息10%，同日给原告全志祥出具借条一张。同年5月18日，被告再次向原告全志祥借款15000元，约定月利息5%，未约定借期，同日被告向原告全志祥出具借条一张。2016年10月17日，二原告向本院起诉要求被告偿还该四笔借款本金及利息。二原告对于被告所陈述的三笔还款事实及金额予以认可，但二原告认为该三笔还款并非偿还本案借款本金。二原告陈述认为，被告共向原告夫妻俩共借款123000元。2015年10月1日、2015年10月21日被告在向原告夫妻俩分别偿还借款本金10500元（其中500元用于原告儿子结婚随礼金，对该事实原告亦予以认可）、20000元之后，原告就已经将相应的10000元的借条和20000元借条退还被告。另外原告还陈述，被告曾经因给原告承诺办事送礼，共向原告夫妻俩诈骗共125000元，其中2015年11月16日被告通过网上银行转帐给付原告的15000元属于诈骗退回的钱。2016年11月10日，本院以被告所偿还二原告的45500元中的15000元究竟属于被告诈骗二原告夫妻俩退赃的款项还是民间借贷偿还款项，涉及到2015年11月16日15000元的定性问题，需要公安机关的终局性结论为由，依法作出(2016)陕0723民初2004号及2003号民事裁定书，驳回二原告起诉。2017年5月19日二原告再次起诉后，经本院释明，二原告以不再在该民间借贷案件中主张诈骗退赃15000元为由，撤回2015年5月18日被告向原告全志祥借款15000元；被告亦撤回2015年11月16日偿还借款本金15000元的抗辩主张。审理中，双方均作出让步确认被告白玫尚欠二原告借款本金为33000元（除去原告已撤回的2015年5月18日被告向原告全志祥借款15000元外），并不表示不再主张利息请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现二原告起诉被告要求偿还借款本金48000元，被告提出抗辩认为已偿还二原告共计30000元，但经双方协商让步确认被告白玫尚欠二原告借款本金为33000元（除去原告已撤回的2015年5月18日被告向原告全志祥借款15000元外），并表示不再主张利息请求。本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利，双方当事的意思表示不违反法律禁止性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
限被告白玫于判决生效后七日内向原告张金华、全志祥共同偿还剩余借款33000元。
案件受理费已减半收取共650元，由被告白玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任红武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4880号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告刘珍怀，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘珍怀信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼，被告刘珍怀经本院依法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告刘珍怀向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为404173000070****的信用卡。后被告刘珍怀使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，被告刘珍怀累计欠款121413.69元。现原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告刘珍怀立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心欠款本金79473.29元，以及截至2016年12月29日的利息13845.9元，滞纳金28074.5元，取现手续费20元，并支付从2016年12月30日起至付清时止，以未还本金79473.29为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.被告刘珍怀承担本案诉讼费。
被告刘珍怀未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告刘珍怀向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他费用的计收标准。被告刘珍怀在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告刘珍怀办理了卡号为404173000070****的信用卡，被告刘珍怀使用该卡进行透支消费，后被告刘珍怀未能按约还清欠款。截至2016年12月29日，被告刘珍怀尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金79473.29元、利息13845.9元、滞纳金28074.5元、取现手续费20元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘珍怀与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告刘珍怀发放了信用卡，被告刘珍怀使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告刘珍怀偿还透支本金、利息、滞纳金、取现手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘珍怀在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还截止2016年12月29日本金79473.29元，利息13845.9元、滞纳金28074.5元，取现手续费20元；并支付从2016年12月30日起至欠款付清时止，以未还本金79473.29元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1364元，由被告刘珍怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年四月十二日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初900号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2790号之一
原告：熊兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师，特别授权。
被告：张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马李科，重庆亿安律师事务所律师，特别授权。
被告：云阳县银海发展有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇顺通路银海市场七楼，统一社会信用代码：91500235750094472N。
法定代表人：张良，公司经理。
原告熊兵诉被告张良、被告云阳县银海发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告熊兵于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告熊兵申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计50200元，由原告熊兵负担。
审判员 李玉明
二〇一七年八月二十一日
书记员 何灵芝
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初193号
原告：郑文彬，男，1965年3月11日出生，汉族，石首市人，住址。
被告：邹国喜，男，1960年8月11日出生，汉族，石首市人，住址石首市。
原告郑文彬与被告邹国喜买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文彬到庭参加诉讼，被告邹国喜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日，被告邹国喜到原告家里将棉籽花运走，约定价款95000元，后被告于2013年12月14日还款30000元并写下欠条，至今还有65000元未偿还。故原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告邹国喜未答辩。
经审理查明：原告郑文彬与被告邹国喜均为石首市久合垸乡人，二人都曾从事棉花等农产品收购生意。2011年9月11日，被告邹国喜到原告郑文彬家里收购棉籽花，约定价款95000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到郑文兵籽花款玖万伍仟元，欠款人邹国喜，在2011年底前还款叁万元，其余的在三到伍年还清，2011年9月11日”。后邹国喜还款30000元，并在上述欠条上注明“下欠现金65000元，欠款人邹国喜，2013年12月14日”。原告追讨欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条一张、调查笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实，足以采信。
本院认为，原告向被告交付棉花，被告向原告支付货款，双方形成买卖关系，合法有效。原告依约交付棉花后，被告应当按照约定支付货款，经过双方结算，被告向原告出具欠条，尚欠货款65000元，应在约定期限内给付，故本院对原告要求被告偿还欠款的请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹国喜在本判决生效后七日内偿还原告郑文彬欠款65000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告邹国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 肖恒增
审判员 陈 丽
审判员 蒋国栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 耿 超
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执92号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地:山东省日照市海曲中路65号，组织机构代码：X1359000-3。
负责人：李光，行长。
被执行人:日照华策电力燃料有限公司，住所地:山东省日照市东港区泰安路179号新市区国际大厦03单元801号，统一社会信用代码：91371100790353715L。
法定代表人：秦洪波，经理。
被执行人：日照润和能源集团有限公司，住所地：日照市高新区海帝工业园，统一社会信用代码：91371100740246794T。
法定代表人：王安胜，董事长。
被执行人：日照海帝电器有限公司，住所地：日照市高新区海帝工业园，组织机构代码：69808553-5。
法定代表人：王安胜，董事长。
被执行人：日照润禾置业有限公司，住所地：山东省日照市东港区泰安路179号新市区国际大厦03单元801号，统一社会信用代码：913711005804459101.
法定代表人：王安胜，董事长。
被执行人：秦洪波，男，汉族，住日照市东港区。
被执行人：王平亮，男，汉族，住日照市。
中国农业银行股份有限公司日照东港支行与日照华策电力燃料有限公司、日照润和能源集团有限公司、日照海帝电器有限公司、日照润禾置业有限公司、秦洪波、王平亮借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2017年2月24日作出（2017）日德信证经字第62号执行证书，现已发生法律效力。义务人未按执行证书确定的内容履行义务，权利人于2017年4月6日向本院申请执行。本院于2017年4月6日立案执行。
本案执行过程中，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行执行证书确定的义务，报告财产。被执行人秦洪波未在规定期限内报告财产，本院依法对其罚款5万元，其他被执行人均按时报告了财产。
本院依法查询了被执行人的财产状况，查明被执行人秦洪波在中国银行日照新市区支行营业部有存款502900元，并扣划至本院账户，各被执行人银行账户中无其它存款可供执行。被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。被执行人日照润禾置业有限公司名下有产权证号为鲁（2016）日照市不动产第0014109号、0017703号、0014104号不动产三宗，日照海帝电器有限公司名下有产权证号为日东国用（2010）第2025号的不动产一宗，王平亮名下有产权证号为800560494的不动产一宗，申请执行人均不申请处置该部分财产。执行中还查明，日照润禾置业有限公司在中国农业银行股份有限公司日照东港支行15×××16账户内有存款694854.34元，本院已在（2017）鲁11执93号案件执行过程中扣划至本院账户内；日照凯航置业有限公司为本案被执行人日照华策电力燃料有限公司提供“凯航·起点”小区房产26套、“印象·地中海”小区的房产2套作为执行担保，日照润禾置业有限公司有“花海帝景”项目下的地下车位163个，地下储藏室14个，上述房产除“凯航·起点”小区的4号楼1单元（01）储003号房产在日照市房管局无对应信息无法查封以外，本院均在（2017）鲁11执93号案件执行过程中予以查封。
本院于2017年9月28日约谈了申请执行人，向其说明了财产查控情况，申请执行人表示了解案件财产查控情况，因正与被执行人进行执行和解工作，申请暂缓支取本案扣划的存款，暂不处置本案查控的财产，同时申请暂不对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施，同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 丰 收
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1065号
原告：陈明侠。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告陈明侠与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈明侠的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明侠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2768元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告陈明侠在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5984元，同年6月被告给付原告3216元，尚欠原告2768元。2017年1月19日原告陈明侠向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2768元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告陈明侠不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告陈明侠为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈明侠劳动报酬2768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执923号
申请执行人：许爱琴。
被执行人：岳冬林。
申请执行人许爱琴与被执行人岳冬林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）苏1181民初1018号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人岳冬林于本判决生效后十日内给付申请执行人许爱琴工程价款5336元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月22日依职权立案执行，执行标的为5361元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月14日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产，本院于2017年3月15日，依法作出对被执行人岳冬林采取司法拘留措施的决定。
本案申请执行人未能提供可供执行的财产线索。2017年2月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款及车辆登记的信息；2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索，本院于2017年5月12日至被执行人住所处未能找到被执行人。
2017年7月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
2017年8月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1018号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十日
书记员 应 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异42号
案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市.
法定代表人：卢小娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
申请人：李瑞红，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
在本院执行申请人李瑞红与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保108号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。李瑞红因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保108号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保108号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。
申请人李瑞红称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请人李瑞红与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保108号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币95833.45元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。
另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。
再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。
本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩清会
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4420号
申请执行人：李建君，男，1963年3月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行李建君与倪祖坤民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李建君有借款本金100000元及利息，案件受理费2740元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲 丹
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0131民初2133号
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司
住所地河北省平山县石闫路中白楼段路北
法定代表人张丽梅，经理。
委托代理人韩文杰，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司
住所地平山县中山西路滨河商厦。
负责人康春更，总经理。
委托代理人李树成，该公司职工。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称中财险平山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员檀志强独任审判，公开开庭审理了本案。原告锦桥公司委托代理人韩文杰，被告中财险平山支公司委托代理人李树成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦桥公司诉称，原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保交强险、主车保额217868元、挂车保额80280元的机动车损失险，并附加不计免赔。2017年7月23日15时，崔占国驾驶原告所有的上述车辆，行至原平大营高速连接线时，与同向前方王永江驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放牌重型半挂车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省原平市公安局交警大队认定，崔占国负事故的全部责任。事故发生后原告支付了施救费、两车的维修费，请求判令被告给付原告上述损失207230元（庭审中由原来的100000元变更为207230元）。
被告中财险平山支公司辩称，被告公司赔偿的前提是原告应提交有效的保险合同，事故车辆的行车证、营运证，司机的驾驶证、从业资格证，否则被告公司不承担赔偿责任。被告公司同意按保险合同对原告的损失依法赔偿，但鉴定费、诉讼费等间接损失，不在保险赔付的范围之内，被告保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月23日15时，崔占国驾驶原告锦桥公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂车由西向东行至原平大营高速连接线（沿沟中学西侧路段）时，追尾撞于同向前方王永江驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放牌重型半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，经山西省原平市公安局交通警察大队认定，崔占国负事故的全部责任。原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂车，在被告中财险平山支公司投保有交强险、主车保额50万元的第三者责任险、保额217868元的机动车损失险，挂车保额10万元的第三者责任险、保额80280元的机动车损失险，不计免赔。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付8000元的施救费、经原平市公安局交警大队调解赔付第三者车辆损失费3000元、支付评估费11000元、支付197000元的车辆（冀Ａ×××××）维修费(但原告自愿按公估报告评估的车辆损失数额185230元索赔)。
另，事故发生在保险期限内，事故车辆行驶证、营运证及司机驾驶证、从业资格证齐全，合法有效。
上述事实，有事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告、维修明细、票据，原、被告的陈述等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告保险公司应依照保险合同依法赔偿原告的损失。原告的车辆（事故）在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险（不计免赔），原告的拖车费、车辆维修费及第三者的车辆损失费、公估费，在保险的赔付范围内，故在保险保额内被告中财险平山支公司应向原告锦桥公司进行赔偿。被告保险公司称原告支付的施救费、公估费、修车费过高，又称原告赔付第三者的修车费，没有进行评估也无维修发票，不予认可。本院认为原告支付的施救费实际发生，且有正规的发票，故本院应予采信。公估费、修车费是经原被告双方同意，由法院委托的评估机构，并有正规的评估发票，被告虽称费用过高，但无相反的证据支持，故原告车辆维修费及公估费本院应予采信。原告经原平市公安局交警大队调解后，支付第三者3000元的修车费，且有第三者的收款凭证，本院应予采信。原告的雇佣司机对事故负全责，原告的车辆损失，应由事故的对方车辆在交强险中负担100元。本案是合同纠纷，鉴定费、诉讼费依法应由败诉方承担，被告不承担鉴定费、诉讼费的主张，与法有悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司拖车费8000元、车辆维修费185130元、公估费11000元、第三者修车费3000元，共计207130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 檀志强
二〇一七年九月十九日
书记员 张丽香
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初324号
原告谢某，女，汉族，生于1935年5月10日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。
委托代理人吴某，男，汉族，生于1974年9月21日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县，系谢某之子，一般授权代理。
被告梁某某，女，汉族，生于1960年9月4日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住鲁甸县。
原告谢某诉被告梁某某健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人吴某，被告梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2016年3月26日凌晨4时许，原告在自家住房院坝内修建厕所。因修建厕所下方是被告梁某某家田地，梁某某发现后便阻止原告继续修建厕所，并上前抓扯原告，致原告右手手背、额头及胸部受伤。经鲁甸××××镇卫生院治疗，诊断为右手背皮肤撕裂伤，胸背部肌肉拉伤，住院15天，共花去医疗费1568.69元，现在还没有完全康复。被告因其行为违反治安管理处罚法，被鲁甸县公安局行政处罚。事情发生后，被告不但不管不顾，对原告损失也拒绝赔偿。原告认为，被告梁某某无理取闹，非法侵害他人身体，对手无寸铁的年迈体弱的原告大打出手，情节恶劣，不仅造成原告身体严重受伤，更是给原告造成巨大的精神伤害。经有关部门组织调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至鲁甸县人民法院，请求法院判决被告支付原告医疗费1568.69元，住院伙食补助费1500元，护理费3000元，精神损害抚慰金5000元，合计11068.69元，并要求原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告负担。
被告梁某某辩称，自己没有打原告，原告的手是其自己打着的。被告被吴某打了睡在地下起不来，被告的手被吴某打残废了，现在还是疼的。双方产生的纠纷就是因为原告家在地埂上修建厕所的事情。原告家修建的厕所，以后污水会流淌在自己家的地里面，而那块地是将来要作为坟地使用的。
经审理查明：2016年3月26日凌晨4时许，原告谢某在自家住房院坝内修建厕所。因修建厕所下方是被告梁某某家田地，梁某某发现后便阻止原告继续修建厕所，并与谢某发生抓扯致原告右手背撕裂伤、胸背部肌肉拉伤。原告在鲁甸××××镇卫生院住院治疗15天，共花去医疗费1499.69+69=1568.69元。被告因此被鲁甸县公安局给予罚款五百元并处行政拘留十日的处罚。
上述事实有原告提交的身份证，住院病历及发票、费用清单，行政处罚决定书，被告提交的身份证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵害公民造成公民身体受到伤害的，侵权人应当赔偿受害人由此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告未能采取合理措施解决纠纷，打伤原告使其住院，具有过错，应依法对原告的损失进行赔偿。故对本案中原告的医疗费和住院天数，以原告提交的住院病历、检查报告单、证明、住院费用清单、住院医疗费发票等相关证据予以确定；原告诉讼请求中的赔偿项目、标准、期限计算有误，本院予以更正依照法定标准进行计算。原告所起诉的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
谢某的损失为：医疗费1499.69+69=1568.69元，住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元，护理费94元/天×15天＝1410元，上述费用合计为4478.69元.结合本案案情实际，原被告双方对各自的行为各负担50%的责任，故被告梁某某支付原告谢某各项经济损失人民币2239.35元，原告谢某自行承担2239.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告谢某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2239.35元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由原告谢某负担38元，被告梁某某负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 季清浒
代理审判员 马达琼
人民陪审员 张开国
二〇一七年六月一日
书 记 员 符海清
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)肥刑初字第00031号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人程占军，男,1969年3月12日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，住肥乡县天台山镇张达村。
2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人温改增，河北中原律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人程占军犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人程占军及其辩护人温改增到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年11月12日，被告人程占军因故在自家门前打伤常某1致其轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人程占军认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议对被告人程占军判处一年以下有期徒刑并可适用缓刑。
被告人程占军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人温改增提出的辩护意见是：（1）被害人对引发打架有过错。（2）被告人认罪态度较好。（3）程占军与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故请求对被告人程占军依法从轻处罚。
经审理查明，2014年11月12日13时许，本县常庄村常某1因为其子婚姻纠纷问题，来到女方张某程占军家门外，双方因故发生口角和互殴。在打架中，程占军用铁锹打伤常某1头部致其左头顶部一创口长9.5cm等伤，常某1用砖砸伤程占军头部。经肥乡县公安局法医鉴定，常某1伤情属轻伤二级，程占军伤情属轻微伤。审理期间，被告人程占军与被害人达成和解协议且已履行完毕，被害人对被告人程占军的故意伤害犯罪行为予以谅解。另查，此前常某1因为相同问题曾经多次到程占军家吵闹，程占军方多次报警。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场照片、平面图。
2、法医学损伤检验鉴定书记载，常某1损伤属轻伤二级，程占军损伤属轻微伤。
3、常某1、程占军伤情照片。
4、扣押清单记载，2014年11月12日，侦查人员从程占军手扣押作案工具铁锹一把，并附铁锹照片。
5、肥乡县公安局天台山派出所出具的证明记载，2014年4月至11月，该所先后3次接到张某程占军女儿报警称常某1带人到其家闹事。
6、被害人常某1陈述，当时程占军拿着铁锹朝其头上拍，其从地上捡起一块砖头砸到程占军头上。
7、证人程某1证言，当时常某1来到其家门口骂，后程占军开门出去和常某1打了起来，常某1用砖头砸到程占军头部。
8、证人安某的、程某4山证言内容与证人程某1证言一致。
9、证人程某2证言，当时其见常某1在地上躺着，程占军在地上半坐着，他俩双手握在一起，他俩头上都有血。
10、被告人程占军在侦查阶段对其故意伤害犯罪事实供认不讳的供述。
11、被告人程占军与被害人达成的和解协议书、被害人出具的谅解书。
12、被告人程占军户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证被告人程占军无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程占军因为其女婚姻纠纷故意伤害他人致其轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人意见经查属实予以采纳，故对被告人程占军依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人程占军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
二〇一五年四月十日
书 记 员 岳红伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34��更213号
罪犯冷么尔吉，男，1970年2月20日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2000年6月20日作出（2000）凉刑二初字第34号刑事判决，以被告人冷么尔吉犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告人冷么尔吉不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2000年12月21日作出（2000）川刑终字第1132号刑事判决，以被告人冷么尔吉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，分别于2002年12月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月29日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2007年12月24日对其减刑二年，维持剥��政治权利八年；2010年3月31日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2013年5月8日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年；2014年11月6日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2017年3月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯冷么尔吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冷么尔吉减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冷么尔吉减刑无异议。
经审理查明，罪犯冷么尔吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月止获定量考核积分114分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷么尔吉在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷么尔吉减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年2月28日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 艳
审判员 罗 春 秀
���民陪审员包开秀
二〇一六年一月二十七日
书记员 衣留尔什
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3511号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，35岁，系公司员工。
被告：黄林（曾用名：黄海清），男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：牛燕燕，女，1983年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告黄林、被告牛燕燕合同纠纷一案，于2017年4月19日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告黄林返还原告垫付款527494.20元，偿付利息60712.07元（暂算至2017年3月8日，此后以527494.20元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项付清时止）；2、判令被告牛燕燕对被告黄林的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月14日，原告与被告黄林、被告牛燕燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告黄林因购买发现4牌车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告黄林的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；被告牛燕燕作为被告黄林的配偶系被告黄林共同债务人。具体内容约定如下：本合同项下购车款为789000元，透支资金金额为604368.83元，贷款期限36月；银行发放透支资金后，被告黄林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告黄林应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告牛燕燕自愿为被告黄林全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同年9月14日，被告黄林即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201533362的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告黄林因购买发现4车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金551935元，另被告黄林向艮山支行支付手续费52433.83元，本合同项下透支分期还款期数为36期；若艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告黄林立即偿还本合同项下全部债务。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告黄林在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告黄林未能按约归还透支债务，艮山支行于2016年9月20日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截止2016年9月1日，被告黄林已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务473140.46元，艮山支行依据合同约定，宣布该合同债务提前到期，并要求原告作为共同偿债人，于2016年9月30日前承担共同偿债责任。遂原告分别于2016年4月25日、同年9月22日代被告黄林向艮山支行支付87301.69元、440192.51元、共计人民币527494.20元。据此，原告经向被告黄林、被告牛燕燕催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币527494.20元，偿付资金占用费60712.07元（暂算至2017年3月8日，此后以527494.20元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告牛燕燕对被告黄林的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9682元，由被告黄林负担，被告牛燕燕对此承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄林、被告牛燕燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年九月七日
代书 记员 袁小莉
-?PAGE?3?-
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1123刑初87号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人邵雅楠，男，1986年9月20日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：武强县，住武强县。2017年1月10日因非法使用腐蚀性物质被武强县公安局行政拘留。因涉嫌犯污染环境罪于2017年1月19日被武强县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人邵雅楠犯污染环境罪，于2017年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉,被告人邵雅楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月份至2017年1月份期间，被告人邵雅楠在位于武强县武强镇邵庄村经营电镀厂，在没有任何手续的情况下，擅自进行镀锌生产，并将生产过程中所产生的废水在未经任何处理的情况下，通过其私设的暗管排放至该厂院外西南侧一未作防渗处理的水坑内。经武强县环保局现场取样，衡水市环境监测站监测，该厂废水水样的监测结论：PH值为5.14、总铬浓度为20.4mg/L、总锌浓度为1.47×103mg/L、六价铬浓度为5.46mg/L。
上述事实，被告人邵雅楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵雅楠的供述，书证中华人民共和国国家标准电镀污染物排放标准及证明复印件、武强县环保局出具的证明、武强县工商行政管理局出具的证明、武强县公安局行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、衡水市环境监测站出具的监测报告、视听资料光盘一张及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵雅楠违反国家环保相关规定，私建镀锌厂通过暗管非法排放废液污染物，超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵雅楠犯污染环境罪的罪名成立，应予支持。被告人邵雅楠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人邵雅楠要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人邵雅楠酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人邵雅楠犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，罚金15000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起（减去因本案行政拘留的9日）至2017年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年九月六日
书记员 梁 珊
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初53号
原告杨晓宁，男，1959年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
被告程平安，男，1958年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2017年1月16日立案受理了原告杨晓宁诉被告程平安民间借贷纠纷一案，依法组成由李会刚担任审判长、审判员许小华、人民陪审员谢义兵参加合议庭���于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨晓宁、被告程平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓宁诉称：我与被告程平安系同学关系，2015年元月31日被告程平安以资金困难为由，向我借款45000元，经双方约定5月31日前还款，并以林权证作抵押，如到期不能归还，抵押物由我自行处理，被告程平安当场出具借条一张。到期后，经我多次催要，被告程平安以各种借口拖延至今未还。现请求判令被告程平安偿还借款45000元并承担延迟付款利息及相关费用。
原告杨晓宁为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告杨晓宁身份证、户口本；证明原告杨晓宁的出生日期、身份、住址等基本情况。同时证明其诉讼主体资格。
证据二、借款合同、借条一张；证明2015年元月31日原告杨晓宁与被告程平安签定《借款合同》一份及被告程平安向原告杨晓宁借款45000元的事实。
被告程平安辩称：借款45000元属实，但我现在经济比较困难，只能分期分批给付。
被告程平安未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程平安对原告杨晓宁提交证据一、二均无异议，证据来源合法，内容客观真实与本案相关联，本院均予以采信。
本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定事实如下;
经审理查明：我与被告程平安系同学关系，2015年元月31日被告程平安以资金困难为由，向其借款45000元并签订《借款合同》一份。经双方约定：定于同年5月31日前还款，并以林权证作抵押，如到期不能归还，抵押物由原告杨晓宁自行处理，���告程平安当场出具借条一张。逾期后，经原告杨晓宁多次催要，被告程平安以各种借口拖延至今未还。现请求判令被告程平安偿还借款45000元并承担延迟付款利息及相关费用。
本院认为，原告杨晓宁与被告程平安借款的事实清楚，双方签订的《借款合同》意思表示真实，合同内容合法有效。被告程平安经原告杨晓宁多次催要借款，至今未还，属违约形为，应承担相应的违约责任。原告杨晓宁向本院起诉要求被告程平安给付借款和延迟付款的利息的诉求于法有据，本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告程平安于本判决书生效之日起十五日内向原告杨晓宁偿还借款45000元及延迟付款的利息��失（按年利率6%从2015年2月1日开始计算至实际还款之日止）。
案件受理费925元，由被告程平安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李会刚
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义兵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 程三燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3802号之四
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。
法定代表人:陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
被告：东莞市赛伊五金制品有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇谢岗村新城三路5号一、二楼，组织机构代码56257019-5。
法定代表人：李彦呈。
原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告东莞市赛伊五金制品有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告广东富邦融资租赁有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告东莞市赛伊五金制品有限公司的起诉。
本院认为：原告广东富邦融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告东莞市赛伊五金制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富邦融资租赁有限公司撤回对被告东莞市赛伊五金制品有限公司的起诉。
案件受理费9784元减半收取4892元，保全费5000元，合计9892元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 徐韵琪
代理审判员 李紫晖
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘姗姗
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执369号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
被执行人冯学华,男,1967年12月5日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人宋国红,女,1971年12月29日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人于臣,男,1965年6月16日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人张凤珍,女,1965年9月25日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人刘剑,男,1986年4月29日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被执行人李梅,女,1986年3月30日出生,住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与冯学华、宋国红、于臣、张凤珍、刘剑、李梅借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十一日
书记员 李英培
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1166号
上诉人（原审被告）：梁立财，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：十堰市华居装饰设计有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路*号辰泓建材广场*楼。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：张南辉，湖北郎润律师事务所律师。
原审被告：徐尤利，男，1982年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
上诉人梁立财因与被上诉人十堰市华居装饰设计有限公司（以下简称：华居装饰公司）、原审被告徐尤利装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4752号民事判决，向本院提起上诉。十堰市华居装饰设计有限公司向一审法院递交上诉状后，未依法缴纳上诉案件受理费，故按撤回上诉处理。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
梁立财上诉请求：撤销原判第一项，改判按双方合同约定金额确定上诉人应付工程款的数额。事实和理由：一、该装修工程工程款应当按照双方合同约定的装修面积1200平方米，总造价约400万元来计算。上诉人在诉讼时发现装修工程的面积为940.43平方米，比约定的少了259.57平方米。该工程的消防工程还是他人所做的。上诉人已支付工程款286.65元，减去少做的工程，上诉人已不欠工程款。二、华居装饰公司仅提供《工程施工合同》证明欠款173.35万元，证明力不够。三、原审判决程序违法。
华居装饰公司辩称，上诉人的上诉没有任何依据，原审判决给华居装饰公司还少算了工程款10万元，由于公司经济困难，未缴纳上诉费丧失了上诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华居装饰公司向一审法院起诉请求：判令梁立财、徐尤利共同向华居装饰公司支付工程款200万元，利息40万元（该利息从2015年10月20日仅主张至本次起诉之日，判决时应计算至梁立财、徐尤利付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月26日，华居装饰公司与梁立财签订了一份《工程施工合同》。双方约定：华居装饰公司承包位于十堰市茅箭区北京中路21号十堰市皇家都会娱乐会所改建及装修工程。工程内容为改建、内外部装修，水电及消防工程。建筑面积约1200平方米。开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2014年11月10日。工程总造价约400万元。自本工程交付使用当日由梁立财向华居装饰公司支付工程款200万元。剩余的工程款自使用工程之日起15个月内分12期付款金额为剩余的工程款除以12个月的金额。第一期付款时间为被告使用工程之日起3个月内，以后每个月按一期应付工程款，直至付清为止。工程梁立财使用之日为工程完工华居装饰公司验收之日，如华居装饰公司完工后交梁立财验收，梁立财在3日内不验收的，华居装饰公司完工之日视为梁立财使用工程之日。如梁立财不按照约定按时足额付款，梁立财应按同期个人民间贷款利率向华居装饰公司支付延期付款金额的利息，同时华居装饰公司有权要求梁立财一次性付清余下所有到期和未到期的工程款。华居装饰公司完成装修后于2015年2月2日办理竣工验收备案，梁立财亦于2015年10月20日向华居装饰公司出具欠条一张，承认欠华居装饰公司装修款220万元。2015年10月20日之后，梁立财陆续支付华居装饰公司466500元，尚欠173.35万元。
一审法院另查明，十堰市皇家都会娱乐会所（即为本案的装修工程）成立日期为2010年7月5日，经营者为梁立财，2015年9月6日已注销。十堰皇家都会娱乐会所成立日期为2015年9月6日，经营者为徐尤利，2016年1月25日已注销。茅箭区三堰皇家都会娱乐会所成立日期为2016年1月26日，经营者为梁立财，现处于正常经营。三家会所经营场所均在北京中路21号，实为一家会所经过三次更名。
一审法院认为，华居装饰公司和梁立财签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，华居装饰公司与梁立财应当按照协议约定履行各自的权利义务。徐尤利不是合同的相对人，亦不是十堰市皇家都会娱乐会所的实际经营者，故华居装饰公司要求徐尤利承担责任的请求不予支持。华居装饰公司和梁立财双方虽未对工程进行结算，但该工程已交付使用，梁立财应当支付华居装饰公司剩余工程款。故华居装饰公司要求梁立财支付工程款200万元的请求，支持173.35万元。关于利息，按照银行同期贷款利率从2015年10月20日起算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决：一、梁立财支付十堰市华居装饰设计有限公司工程款173.35万元和利息（利息按照银行同期贷款利率从2015年10月20日起算至判决生效之日止）。二、驳回十堰市华居装饰设计有限公司对徐尤利的诉讼请求及其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取13000元，由梁立财负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：梁立财是否应当向华居装饰公司支付工程款173.35万元及利息？
本院认为，华居装饰公司在按照双方约定施工完成装修工程后，办理了竣工验收，随后梁立财向华居装饰公司出具了220万的工程款欠条，梁立财出具欠条的行为应当视为双方对该装修工程工程欠款的最后确认。故原审判决依据此欠条记载的欠付工程款数额，减去出具欠条后支付的工程款，确认梁立财应付的工程款为173.35万元的事实清楚，依据充分，本院予以支持。梁立财关于应当另行按照合同约定数额重新计算工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20402元，由上诉人梁立财负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 袁 昆
审判员 王广泉
二〇一七年八月十日
书记员 高兆文
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1354号
原告:西安东阳饲料有限公司。
法定代表人：李纯地，系该公司董事长。
委托代理人：李永涛，男，系该公司经理。
委托代理人：武明强，户县148法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ峰,又名杨永峰，男,1965年5月20日生，汉族,农民。
被告:王敏,女,1963年3月18日生，汉族,居民。
原告西安东阳饲料有限公司（以下简称东阳公司）与被告杨永峰,王敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东阳公司的法定代表人李纯地及其委托代理人李永涛、武明强，被告王敏到庭参加了诉讼；被告杨永峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳公司诉称，1995年原告与两被告口头约定原告将自产的鸡饲料卖给被告ＸＸ峰开办的养鸡场，截止1997年10月7日，双方结算，除已经支付的货款外，两被告尚欠饲料款共计61460元，两被告向原告出具了欠条一份，后经催要未果，现要求1、两被告共同给付欠款本金61460元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ峰未答辩。
被告王敏辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，我没有和原告签订口头协议在原告处买过饲料，是ＸＸ峰的养鸡场买的饲料，且饲料是ＸＸ峰用了，钱不该我还；第二，原告出具的欠条的确是我书写的，我是经办人，但不是欠款人；第三，原告之前找我，都是让我帮忙找ＸＸ峰，从来没有找过我让我还钱，故不同意原告的诉讼请求。
当事人各方举证、质证情况：1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）欠条一份，证明目的：两被告欠原告饲料款；（二）证人证言，证明目的：原告一直找两被告索要饲料款。被告王敏对证据（一）欠条予以认可，证明目的不认可。认为这份欠条是原告和杨永峰双方长期供货账务不清，其帮忙替他们算账的。被告王敏对证据（二）证人证言不认可，证明目的不认可。认为证人证明其与杨永峰合伙开办养鸡场纯属捏造，每年都索要饲料款不属实。本院认为，对原告提供的欠条，经被告王敏质证后不持异议，予以认定。对原告提供的证人证言，与本案有关的事实予以确认。
2、被告王敏未提供证据。
3、被告ＸＸ峰未提供证据。
本院查明：原告东阳公司与被告ＸＸ峰曾口头约定购买饲料事宜，双方有经济往来。买卖饲料过程中，被告ＸＸ峰曾经将自己的摩托车抵押在原告处，后经被告王敏、ＸＸ峰共同与原告协商，原告将摩托车返还被告ＸＸ峰。1997年10月7日被告王敏与原告一起清算原告东阳公司与被告ＸＸ峰往来账务，后向原告东阳公司出具欠条一份，该欠条载明：“97.10.71、料款：45585.50元2、已付款：25943.00元3、借条：2913.00元（永峰10月14日欠）5、97.9.5以前欠料38700元6、合计：61460.00元（现实欠金额）计今欠东羊饲料厂料款：陆万壹仟肆佰陆拾元整（61460.00元）经办人：王敏欠款人：王敏杨永峰并加盖西安兆丰农牧实业有限公司印章及杨永峰私章说明：97.10.7及97.10.14以前新旧账（帐）目全部结清，其他手续作废。”该欠条中杨永峰签名及加盖西安兆丰农牧实业有限公司印章和杨永峰私章是后来杨永峰本人补签的。西安兆丰农牧实业有限公司未进行工商登记。后经原告向被告索要未果，原告2017年3月6日诉至本院，请求1、两被告共同给付欠款本金61460元及利息129434元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请证人出庭作证，证明被告王敏与被告杨永峰一起到原告处要求购买饲料。庭审后原告对增加的诉讼请求部分予以放弃。被告王敏陈述其是在被告ＸＸ峰开办的养鸡场帮忙，与ＸＸ峰非合伙关系，双方之间仅系ＸＸ峰的孩子在其开办的幼儿园上学之关系，出具欠条只是帮助原告与ＸＸ峰之间算账。
本院认为，被告ＸＸ峰在原告处购买饲料，理应支付相应的货款，经双方对往来经济账务结算，被告王敏向原告出具欠条，被告ＸＸ峰在该欠条上补签名并盖章，视为对欠条所载内容予以认可，原告要求被告ＸＸ峰偿还欠款，与法有据，应予支持。被告王敏辩称其未购买饲料，不应还款，但是在其出具的欠条中欠款人一栏签名，西安兆丰农牧实业有限公司未进行工商登记，无法推定其签字系职务行为，视为自愿承担与被告ＸＸ峰共同还款的责任，对其辩称，本院不予采信。对原告要求被告王敏偿还欠款之请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰、王敏于判决生效后15日内偿还原告西安东阳饲料有限公司欠款61460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 金江博
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 姜文娟
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执240号之一
申请执行人：吕小兵，男，1983年3月19日出生，汉族，东营区明翰五金建材商店职工，住东营市东营区。
被执行人：王玉军，男，1984年8月16日出生，汉族，原住山东省利津县，现住址。
1.本院于2018年1月24日通过公告的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人现住址不详，后被执行人未履行义务。
2.本院于2018年1月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月28日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，车辆依法查封。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行贷款17000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十日
书记员 薄梦飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执293号
申请人:方明,男,1967年5月15日出生,49岁,汉族，住安徽省铜陵市。
申请人:汪丽琴,女,1979年9月20日出生,37岁,汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,机构代码：563384960。
本院在执行申请执行人汪丽琴、方明与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
TDH05TODAY
书记员 徐飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初1207号
原告：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄小容，女，1972年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告黄小容信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李哲，被告黄小容的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金224 554.24元，利息44 027.27元，滞纳金41
825.36元（2016年12月31日止），分期手续费8 696.42元，违约金10 599.2元（2017年1月1日-2017年3月28日）、共计240
811.75元（从2017年3月29日起被告按照双方签订的《领用合同》约定的收费标准支付本金、利息、滞纳金等费用至欠款结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准。2.被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，多次出现未按时、足额地偿还欠款本息的行为，至今已发生欠款本息共计人民币240
811.75元（截至2016年5月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告黄小容辩称，对本金和利息的金额没有异议，但滞纳金、分期手续费、违约金过高，希望法庭依法调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告支付滞纳金本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求支付违约金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小容于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金224 554.24元、并支付滞纳金41
825.36元、利息（截至2017年3月28日为44 027.27元，自2017年3月29日，以224
554.24元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4 912元、公告费300元，由被告黄小容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 苏方萍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 沈小博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11609号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：杨文琼，女，1955年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：王永红，男，1950年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告长安汽车金融有限公司与被告杨文琼、王永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨文琼、王永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨文琼、王永红之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令被告杨文琼、王永红立即归还原告借款本金93034.30元，支付截至2017年4月20日的利息3541.15元、罚息40.20元；2.判令被告杨文琼、王永红支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告杨文琼提供的抵押物（车牌号为云AFXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年5月12日，杨文琼、王永红与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款70万元用于购车，贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%；杨文琼同意以其所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放了全部贷款，其后，杨文琼、王永红未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司名称变更为长安汽车金融有限公司。
被告杨文琼、王永红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨文琼（借款人/抵押人/乙方）、王永红（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额70万元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为23646.50元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨文琼名下的车牌号码为云AFXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨文琼、王永红未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至借款到期日2017年5月15日，杨文琼、王永红尚欠汽车金融公司借款本金49434.30元、利息2399.28元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与杨文琼、王永红签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨文琼、王永红未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款已经到期，无解除合同之必要，故汽车金融公司要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，杨文琼、王永红应当返还借款本金49434.30元、支付截至2017年5月15日的利息2399.28元，并支付自2017年5月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨文琼自愿提供登记在其名下车牌号为云AFXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文琼、王永红于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49434.30元，支付截至2017年5月15日止的利息2399.28元；
二、被告杨文琼、王永红于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年5月16日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金49434.30元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告杨文琼、王永红未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨文琼名下车牌号为云AFXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2215.40元，由被告杨文琼、王永红负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨文琼、王永红于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄艳清
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1086号
原告：何忠顺，男，1978年3月18日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杜培信，云南石骏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：陈庆东，男，1986年9月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告何忠顺诉被告陈庆东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日受理后，因被告陈庆东下落不明，依法转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告何忠顺的委托代理人杜培信到庭参加了诉讼，被告陈庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币160000元，支付从2015年9月16日至2017年3月15日按年利率6%计算的利息人民币14400元，两项合计174400元，此后利随本清；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月11日，被告向原告借款160000元并出具了一张借条。双方约定借款于2015年9月15日前还清。还款期限届满后，被告没有按约还款，且下落不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。
被告陈庆东未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、被告2015年1月11日向原告出具的借款160000元的借条一张。借条是在被告的身份证复印件上写的，约定于2015年9月15日前还清；2、原告于2015年1月11日通过其建设银行43×××30账户向被告52×××28账户转账100000元的转账凭条。原告称另外6万元是被告到其家里拿的现金。
被告陈庆东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月11日，被告陈庆东向原告何忠顺借款160000元并出具了借条一张。双方约定借款于2015年1月11日至2015年9月15日前还清。还款期限届满后，被告没有按约还款，且下落不明。为此，原告向人民法院起诉，请判如所请。
本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持本案中，原告何忠顺与被告陈庆东的民间借贷关系合法有效，被告未按约赔还原告借款无理，侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔还借款本金，并要求被告从借款逾期之日起，按年利率6%计算支付资金占用利息损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈庆东于本判决生效之日起十日内赔还原告何忠顺借款本金160000元，并从2015年9月16日起，按年利率6%计算支付逾期还款的资金占用利息。
案件受理费3788元，公告费600元，共计4388元，由被告陈庆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 滕永金
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 舒 亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹海丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初262号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年4月19日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月6日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人张某乙，男，1991年12月20日出生于湖南省岳阳市，汉族，专科文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年6月7日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2017年7月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年4月4日上午，被告人张某甲因债务纠纷与被害人易某某发生口角，被易某某之子打了一顿，张某甲不服，邀其儿子张某乙喊人报复。当日18时许，张某甲以谈事为由约易某某赶至岳阳市岳阳楼区望岳路福兴茶楼，后张某甲、张某乙等人将易某某用小车拖至岳阳市岳阳楼区洞庭大桥东头。下车后，被告人张某甲、张某乙用拳头朝易某某头部及胸部等部位殴打，致其受伤。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：易某某所受损伤为蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。
2016年5月31日，被告人张某乙被公安机关抓获。同年6月3日，被告人张某甲主动投案至岳阳市公安局岳阳楼分局洞庭派出所。案发后，被告人张某甲、张某乙赔偿了易某某医药费及欠款等共计3.5万元，被害人易某某对二被告人张某甲、张某乙的行为予以谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某甲、张某乙合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，公诉机关提请对被告人张某甲、张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人易某某的陈述；法医学鉴定意见；赔偿协议、谅解书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；岳阳市公安局岳阳楼分局干警洞庭派出所汪洪、龙建清关于张某甲、张某乙到案经过的证言；被告人张某甲、张某乙的的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人张某甲、张某乙伙同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人张某甲能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；案发后，被告人张某乙如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且与被告人张某甲一起积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解；根据被告人张某甲、张某乙的上述犯罪情节和悔罪表现，可对其依法从轻处罚。同时，通过对被告人张某甲、张某乙居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 易海莎
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔06执81号之一
申请执行人：巨人通力电梯有限公司。
住所地：浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特1号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第271号调解书，在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，查明:被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月27日，贵州省铜仁市碧江区人民法院作出(2017)黔0602民破1号民事裁定书,裁定受理申请人石春勇等15人对被申请人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：
中止重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第271号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世江
审判员 刘国辉
审判员 黄常舒
二〇一七年九月四日
书记员 廖美君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民1719号之三
原告：罗辉琼
被告：蒲鲁秀
被告：王明安
原告罗辉琼与被告蒲鲁秀、王明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告罗辉琼于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗辉琼以暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗辉琼撤诉。
案件受理费2300元、申请费1020元，合计3320元，本院予以免交；公告费600元，由原告罗辉琼负担（原告已预交）。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 杨朝芳
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 欧钧晟
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1525号
原告：王继明，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人。
被告：绵阳康途生物科技有限公司，住所地：绵阳市安州区塔水镇峨眉村。
法定代表人：李昕，公司总经理。
被告：李庆富，男，1957年8月17日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人。
二被告共同委托诉讼代理人：王显刚，绵阳市花荄法律服务所法律工作者。
原告王继明与被告绵阳康途生物科技有限公司、李庆富关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员杨森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继明，被告绵阳康途生物科技有限公司、李庆富的共同诉讼委托代理人王显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币155000.00元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告李庆富负责的绵阳康途生物科技有限公司在绵阳市安州区塔水镇峨眉村五组新建黄秋葵、绞股蓝加工房及办公用房，修建项目以包工包料的方式承包给该村村民王继明，项目工程款共计390000.00元，后下欠155000.00元，经原告多次催收无果，诉至法院，请求法院依法判决。
被告绵阳康途生物科技有限公司、李庆富辩称，事实不清楚，并没有通过双方进行验收，原告与被告出具的证据不一致，证据不足，事实情况以及修建不清楚，原告的诉讼理由不成立，签订建设合同上并没有明确时间，和约定欠条是2个人出具，公司不应承担责任。所以并不算违约，所以不存在违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告王继明与被告绵阳康途生物科技有限公司签订《修建承包合同》，合同约定“二、建设内容：包括厂房内外的道路及地面硬化工程、围墙及大门、办公用房及厕所等其他附属工程（按甲、乙双方确定的设计方案进行施工）。三、承包方式：全部包干，即包工包料。六、付款方式：具体工程量按实际收方量为准。按工程进度进行支付，具体付款方式由甲、乙双方友好协商，工程余款经过甲方验收合格后于2014年9月底之前全部付清。”被告李庆富在该《修建承包合同》上代表甲方绵阳康途生物科技有限公司签名。2016年2月5日，被告绵阳康途生物科技有限公司向原告王继明出具《欠条》一份，欠条约定“欠到王继明修建绵阳康途生物科技有限公司黄秋葵加工房工程款390000.00元，2013年至2015年已付235000.00元。总工程款以收方后为准。下欠155000.00元。欠款单位：绵阳市康途生物科技有限公司。”该《欠条》有被告李庆富的签名和按印。庭审中，原告王继明向法庭出示自行收方结算单，收方后金额为387717.00元。
另查明，李庆富作为绵阳康途生物科技有限公司经理。
以上事实有原被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、《修建承包合同》、《欠条》等证据，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李庆富作为绵阳康途生物科技有限公司经理与原告王继明签订《修建承包合同》，被告李庆富的行为系履行职务行为，应由被告绵阳康途生物科技有限公司承担相应的责任。原告王继明作为自然人，不具有签订《修建承包合同》的建设施工合同的主体资格，《修建承包合同》无效。按照《修建承包合同》的约定，原告李继明履行了相应义务，被告绵阳康途生物科技有限公司应履行相应的义务。原告与被告绵阳康途生物科技有限公司经过结算，由被告康途生物科技有限公司向原告王继明出具《欠条》一份，工程总价款为398000.00元，下欠金额155000.00元。原告王继明自行收方后结算金额为387717.00元，自愿放弃10283.00元，本院予以确认。按照工程总价387717.00元计算，被告绵阳康途生物科技有限公司下欠原告144717.00元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告绵阳康途生物科技有限公司在本判决生效之日起15日内向原告李继明支付下欠工程款144717.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1700.00元，由被告绵阳康途生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年十月十八日
书记员 宋涛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初472号
原告：西安市户县秦玉免烧砖厂。
经营者：赵建波，男，汉族，1987年6月23日生。
被告：郑新社，男，汉族，1969年3月24日生。
原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉被告郑新社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市户县秦玉免烧砖厂之经营者赵建波到庭参加诉讼，被告郑新社下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市户县秦玉免烧砖厂诉称：被告自2013年6月13日至2013年6月19日购买我砖，下欠我砖款56800元未付，被告于2015年2月12日向我出具欠条。2015年2月16日被告给付我10000元。此后，我多次索款，但无果。现我要求被告给付拖欠货款46800元，并给付该款自2013年6月13日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息，诉讼费由被告承担。
被告郑新社未做答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，其载明“欠条今借到砖款合人民币伍万陆仟捌佰元整郑新社20015年2月12日2015.2.16付10000元壹万元整下欠46800元”，以此证明被告欠原告砖款46800元。
被告未到庭，无质证意见，其未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告西安市户县秦玉免烧砖厂系个体工商户，赵建波系原告西安市户县秦玉免烧砖厂的经营者。被告欠原告砖款56800元未付，其于2015年2月12日向原告出具条据一份，即原告所提交的欠条。此后，原告向被告索要欠款，被告于2015年2月16日给付原告10000元。原告于2017年1月5日持前述诉称诉至本院。
本院认为，债务应该清偿。被告在原告处购砖，欠原告砖款56800元，后给付10000元之事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告给付欠款46800元之请求予以支持。被告欠原告款长期未付，原告要求被告支付利息，应予支持，但利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑新社于判决生效后10日内给付原告西安市户县秦玉免烧砖厂欠款46800元，并给付该款自2015年2月12日至2017年1月5日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息；
二、驳回原告西安市户县秦玉免烧砖厂其余之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，公告费600元，诉讼费共计1660元。现由原告负担30元，被告负担1630元。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 李新翔
陪审员 赵丙伦
二〇一七年六月十四日
书记员 余俊艳
山西省泽州县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0525行审11号
申请人：泽州县人力资源和社会保障局。住所地：山西省晋城市城区西安街***号。
法定代表人：王晋德，任局长。
委托代理人：王晋铎，任泽州县劳动监察大队大队长。
委托代理人：许保山，任泽州县劳动监察大队中队长。
被申请人：泽州县绿之丰农业发展有限公司。住所地：山西省泽州县下村镇史村村。
法定代表人：赵安祥，任公司经理。
申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司行政非诉审查一案，申请人泽州县人力资源和社会保障局于2017年8月1日向本院提出申请，要求执行其2016年12月27日作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。
经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”，认定被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司拖欠16名工人自2013年3月至2014年11月工资款共计405000元情况属实，责令泽州县绿之丰农业发展有限公司于2016年12月9日前支付拖欠的工资款，被申请人逾期未支付，其行为违反了《山西省农民工权益保护条例》第十条、第十七条的规定，依照《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第一项的规定，被申请人泽州县绿之丰农业发展有限公司需按应付工资金额50%的标准向16名工人加付赔偿金202500元。该处理决定认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的“泽人社监理字[2016]第2097号劳动保障监察行政处理决定书”。
审 判 长 李志赛
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 王利霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 张振宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19395号
原告:中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：马祥寅，男，1974年2月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告马祥寅信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司义乌市分行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许中国银行股份有限公司义乌市分行撤回起诉。
案件受理费3260元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王嘉莉
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1167号
申请执行人：赵祥禄，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：宋兵，男，汉族，住遂宁市船山区。
在执行赵祥禄与宋兵追索劳动报酬纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐 晓 凰
审判员 陈 艳 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚茂（代）
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执恢91号
申请执行人简利平，女，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行简利平申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华