沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初07984号
原告：北京中职北方教育科技有限公司。
法定代表人：曹振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，系该公司工作人员。
被告：沈阳市恒隆装饰工程有限公司。
法定代表人：武欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏，系该公司工作人员。
原告北京中职北方教育科技有限公司（以下简称中职北方）与被告沈阳恒隆装饰工程有限公司（以下简称恒隆装饰）联营合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京中职北方教育科技有限公司的委托诉讼代理人苏磊，被告恒隆装饰委托诉讼代理人刘颖、赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年10月31日签订的《房屋租赁合同》或《联合投资办学协议》；2、判令被告向原告返还租赁费2,100,000元；3、判令被告向原告赔偿装修损失1,584,392元；4、判令被告赔偿原告招生损失100万元；5、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10月31日，被告将位于沈阳市沈北新区尹家乡下坎村房屋场地及相关设施设备出租给原告，租赁期限为5年，双方签订租赁合同；合同约定房屋既场地仅用于办公、办学，年租金为240万元（原告已实际支付2,100,000元），原告可对上述房屋进行装修改造；原告于合同签订后结合实际办学需求已对上述标的进行装修改造。被告因场地系承租所得，无权对外转租，原房主拒绝被告的再转租行为，导致房屋租赁履行不能。
被告辩称：1、原、被告系合作关系，并非租赁关系。被告针对诉争项目投入进300万元。原告的签约负责人自认双方关系为合作关系。原、被告之间租赁合同用作消防验收。原告支付的2,100,000元性质实为装修款。2、双方系合作关系，应共担经营风险。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的《房屋租赁合同》1份、《付款回单》23张、《网上查询信息》1份、《解除合同通知书》1份，被告提供的（2015）北新民初字第7125号判决书1份，《钢结构厂房施工合同》1份、《工业品买卖合同》1份、《工程承包协议书》1份、《付款凭证》1份、《框架协议》1份、《租赁合同》1份，《建筑工程合同书》6份，（2015）北新民初字第7125号笔录一份，双方当事人对于真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提供的原告与杨志纯签订的《装饰装修工程施工合同》（2014年11月26日签订）1份、《装饰施工合同》（2015年1月15日签订）1份、原告对被告的付款凭证、原告对杨志纯的付款凭证，杨志纯于2015年12月9日出具的收据，上述证据互相印证，本院予以确认。《装修付款发票》5张，本院对真实性予以确认。《收条》3张，无相应原告作为付款单位的付款凭证，本院不予确认。沈阳市中职北方教育科技有限公司（以下简称沈阳中职）与杨志纯签订《装饰施工合同》，沈阳中职与中职北方的机读档案，对于上述证据的真实性本院予以确认，两份机读档案并未明确显示双方系关联公司，且无相关签订合同及委托付款的证明，对原告的该份证据不予采信。
2、对于原告提供的学费缴费收据，原告该收据系原告自行提供，本院对真实性不予认定。
3、对于被告提供的《联合投资办学协议》一份，该协议原、被告均签字该章，本院予以确认。该协议第十六条约定双方签订的房屋租赁合同作废，以本协议为准。原告称该协议并非原告方工作人员书写，但并未提供证据证明。
4、对于被告提供的《装修方案及委托施工协议》一份，该协议由原告方当时校长胡志平签订，本院对真实性予以确认。
5、对于被告提供的证人证言，证人出庭作证符合法定程序，对于证人证言的内容结合被告提供的建筑工程合同书，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年10月31日，原、被告恒隆装饰签订《房屋租赁合同》、《联合投资办学协议》、《装修方案及委托装修协议》。
《房屋租赁合同》约定被告将位于沈阳市沈北新区尹家乡下坎村房屋场地及相关设施设备出租给原告，建筑面积7279平方米，占地面积25997.4平方米。租期五年，年租金240万元（月租金20万元）。租金于合同签订后10日内支付，以后租金于合同到期前一个月内支付。免租期两个月，2014年11月1日至2014年12月31日。约定原告向被告交纳10万元房屋租赁保证金。
《联合投资办学协议》中约定被告投入上述房屋，按年45%分成（被告称按照年收益45%分成），于每年年底付清。《联合投资办学协议》7.2条约定：“被告有下列行为之一，原告有权解除合同：（1）不能提供房屋或所提供的房屋不符合约定条件的；……”第九条约定：任何一方违反合同约定，应当赔偿对方因此造成的损失。其中《联合投资办学协议》手写第十六条约定：双方签订的房屋租赁合同作废，以本协议为准。被告称该行字由原告的协议签订时的负责人胡志平书写，原告并未提出相反证据证明，且原告负责人胡志平在（2015）北新民初字第7125号案件中对于其被告之间的关系明确确认系联营关系。
原、被告双方在《房屋租赁合同》、《联合投资办学协议》中均约定了装修改造及食堂约定。被告负担供暖建设改造、车间建设、厂房改宿舍。原告负责2号食堂、3号活动大厅及之间空地的改造。食堂由被告负责经营。
《装修方案及委托装修协议》约定由原告装修改造的2号楼食堂、3号楼改造、空地改造的内容明细和要求明确：如采购满足1400人用餐的厨具（蒸发车、餐具、炒菜锅、切菜机、洗碗机、排风系统、上下水、案板、送饭车、和面机）等，被告举证证明其购买餐具并已支付300,881元货款。对于其完成该协议约定的其他工程被告并未提供充分证据。
协议签订后，原告向被告支付了2,100,000元，原、被告分别在诉争场地进行了施工，其中原告在施工中与案外人杨志纯签订了《装饰装修工程施工合同》、《装修施工施工合同》，原告通过银行转账方式共向杨志纯支付工程款1,350,000元，与杨志纯2015年12月9日出具收据吻合，收据另载明收到胡志平卡转现金50,000元，至2015年5月13日收到工程款共1,400,000元，本院予以确认。原告提供沈阳中职的增值税发票4张，建筑业统一发票1张，共1,795,336元。另，原告提供沈阳中职向杨志纯转账凭证共计179,264元。
本院认为，本案争议焦点如下：1.原、被告之间是租赁关系还是联营关系，2.被告是否应对原告的各项损失进行赔偿。3.原告的各项损失如何认定。
关于原、被告之间的法律关系，原、被告于同一日签订的《房屋租赁合同》、《联合投资办学协议》，且同一日签订其中《联合投资办学协议》手写第十六条约定：双方签订的房屋租赁合同作废，以本协议为准。被告称该行字由原告的协议签订时的负责人胡志平书写，原告并未提出相反证据证明，且原告负责人胡志平在（2015）北新民初字第7125号案件中对于其被告之间的关系明确确认系联营关系。另，双方在《联合投资办学协议》中约定了双方的投资方式、办学分成的支付方式，符合联营协议共担风险的形式要件。故《联合投资办学协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。自2015年7月，原、被告均对诉争场地失去控制，双方之间联营协议自此并未继续履行，故依照双方签订的《联合投资办学协议》第七条约定，“在被告不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件的。原告可以解除合同”。故原告要求解除合同的请求，本院予以确认。
关于原告向被告交付2,100,000元的性质，原告主张该笔款项系《房屋租赁合同》约定的租金，被告主张系《装修方案及委托装修协议》约定的工程款，如《联合投资办学协议》生效，该笔款项的支出符合《装修方案及委托装修协议》约定，且被告提供《买卖合同》及证人证言，被告已经履行部分协议约定内容即购买《装修方案及委托装修协议》约定的采购厨具的义务，故应认定《装修方案及委托装修协议》系双方真实意思表示，2,100,000元应系原告向被告支付的装修款。
关于原告向被告支付的21,00,000工程款及向案外人杨志纯支付的装修款应否返还原告，该两项原告因《联合投资办学协议》实际支出款项，现被告无法提供房屋导致合同不能履行，应予返还。被告主张与原告之间系合作关系，双方应共担经营风险，但提供房屋系被告在联营协议中的基本义务，现应由被告出资的诉争房屋不能提供，导致《联合投资办学协议》无法履行，并不属于经营风险，系被告违约。双方已在联营协议中约定，任何一方违反合同约定，应当赔偿对方因此造成的损失。故对于原告上述损失，被告应予赔偿，原告装修款数额以本院认定的1,400,000元为准。关于原告主张沈阳中职的实际支出系原告支出，并未提供充分证据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿招生损失100万元，该损失系预期损失，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中职北方教育科技有限公司同被告沈阳恒隆装饰工程有限公司名义之间于2014年10月31日签订的《联合投资办学协议》；
二、被告沈阳恒隆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告北京中职北方教育科技有限公司返还装修款2,100,000元；
三、被告沈阳恒隆装饰工程有限公司向原告北京中职北方教育科技有限公司支付装修损失1,400,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费44,275元，由原告北京中职北方教育科技有限公司负担13,800元，被告沈阳恒隆装饰工程有限公司负担34275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年四月二日
法官 助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。