江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2696号
上诉人（原审被告）刘俊樟，曾用名刘鑫鹏，男，2008年5月24日出生，汉族，家住于都县。
上诉人（原审被告）刘观华，曾用名刘丽军，男，1982年8月26日出生，汉族，家住于都县，系刘俊樟父亲。
上诉人（原审被告）黄钰珺，女，1986年2月25日出生，汉族，系刘俊樟母亲，家住于都县。
共同委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
共同委托代理人周婷，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易健聪，男，2007年11月30日出生，汉族，家住于都县。
法定代理人袁某，女，1974年4月8日出生，汉族，系易健聪母亲，家庭住址同上。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘心怡，女，2008年11月13日出生，汉族，家住于都县。
上诉人（原审被告）刘文亮，男，1982年7月5日出生，汉族，系刘心怡父亲，家庭住址同上。
上诉人（原审被告）曾华兰，男，汉族，1981年8月9日出生，系刘心怡母亲，家住于都县。
上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺因与被上诉人易健聪、刘心怡、刘文亮、曾华兰健康权、身体权纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告易健聪、被告刘俊樟、被告刘心怡三人均系于都县实验小学一年级（14）班学生。2014年11月25日下午，三人放学后列队回家，被告刘心怡为路队长，当行走至于中一路至工贸城路段铁通收费对面巷子欧美雅洁店附近时，被告刘俊樟指责原告为何要走在前面，并骂原告“猪脑袋”，原告易健聪即上前拉着刘俊樟衣领，随后两人在争执过程中扭打在一起，路队长刘心怡上前劝架。在原告与被告刘俊樟扭打过程中，原告的睾丸受伤。此时刘俊樟外婆林震宇来到工贸城铁通门口，便过去呵斥他们，后各自回家。回家后，原告感觉下体不适，原告家人将原告送至附近诊所进行简单处理。11月28日下午，原告家人将原告送至于都县人民医院住院治疗至11月30日，经诊断为：左睾丸挫伤，左侧急性睾丸炎，左睾丸扭转，共花费医疗费1073.42元；同日，原告被转至赣州市妇幼保健院住院治疗至12月11日，经诊断为：左睾丸扭转，左侧附睾附件扭转。在赣州市妇幼保健院住院共花费治疗费8846.81元，以上剔除医保等报销4600元，原告共花费5320.23元；2014年12月，原告的伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定为损伤程度构成八级。后原告家人多次与被告等人协商未果，现诉至法院要求按诉求处理。诉讼过程中，被告黄钰珺对原告伤残申请重新鉴定，经委托，2016年4月18日，赣州司法鉴定中心鉴定原告伤情为八级伤残。
原判认为，本案被告刘俊樟与原告易健聪发生言语冲突，后发展成肢体冲突，导致发生原告睾丸受伤的损害后果，被告刘俊樟对原告受伤损害结果存在因果关系。被告不能证明自己没有过错，故被告刘俊樟应负相应的民事责任。因被告刘俊樟为无民事行为能力人，其对原告造成的损害应由监护人承担；综合本案案情，被告刘俊樟应对原告的损害后果承担主要责任，以承担60%的赔偿责任为宜。原告易健聪在被告刘俊樟对其有言语冲突时，上前抓住被告刘俊樟衣领，自身有一定过错，且在受伤后，没有及时去正规医院治疗；被侵权人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可减轻赔偿义务人的赔偿责任。故原告应自行承担40%的次要责任。被告刘心怡为路队长，在原告易健聪与被告刘俊樟发生肢体冲突后上前劝架，原告现有证据不能证明被告刘心怡在劝架过程中与原告易健聪直接发生了肢体冲突，原告主张被告刘心怡承担连带赔偿责任，于法无据，故不予支持。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。根据《侵权责任法》相关规定，综合本案案情，确定本案的赔偿范围为：原告的医疗费用为5320.23元、残疾赔偿金10117元／年×20年×30%=60702元、住院伙食补助20元／天×13天=260元、营养费20元／天×13天=260元、护理费87.81元／天×13=1141.53元、鉴定费1400元、交通费酌定为200元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币71283.76元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，作出如下判决：原告易健聪因身体受伤致残的损失共计71283.76元，由被告刘俊樟、刘观华、黄钰珺共同赔偿60%，计42770.25元，限被告在判决发生法律效力后一个月内给付。其余损失由原告自行承担。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由原告负担374元，由被告刘俊樟、刘观华、黄钰珺负担560元。
上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺不服该判决提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人易健聪对上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺的诉讼请求；一、二审案件受理费由其他当事人承担。主要事实及理由为：一、原判认定事实的证据主要是学校出具的证明和光盘录音，但同样的内容却因采用双重标准认定被上诉人刘心怡与被上诉人易健聪没有发生肢体冲突，而上诉人刘俊樟却与被上诉人易健聪发生肢体冲突，所以上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺不服。学校并非心甘情愿出具证明，系因被上诉人易健聪吵闹、威胁无奈被迫出具。事实上，被上诉人易健聪提供的证据根本不能还原事件的事实情况，被上诉人易健聪的伤是怎么造成的，由谁造成的，不得而知，没有理由让上诉人承担大部分的责任。二、被上诉人易健聪睾丸严重扭转、挫伤，应会疼痛异常，难以忍受，但他作为一个小孩，未经任何治疗，事情发生后居然还在学校上了几天课，于事发三天后才入院治疗。所以，被上诉人易健聪完全有可能是那几天中发生了其他意外而受伤，并不是在其本案所主张的时刻和事件中受伤的。
被上诉人易健聪答辩称：事发后，被上诉人易健聪的父母找到学校，要求帮助调查核实事件经过，并协调处理赔偿事宜。学校没有推卸，予以积极配合，经调查，制作了谈话录音，并出具了书面证明。谈话录音和书面证明均系学校自愿提供，未受到威胁，其内容真实，来源合法，原判予以采信并无不当。关于被上诉人易健聪受伤的时间问题，因其受伤后伤情并未在当时显现，故前往医院治疗的时间与事发时间有一定差距。总之，被上诉人易健聪所遭受的损害后果与上诉人刘俊樟的伤害行为有直接的因果关系，原判系原审法院综合考虑三方当事人各自的过错程度、因果关系作出的，合法、合理，并无不当。
被上诉人刘心怡、刘文亮、曾华兰未提供答辩意见。
二审期间，各当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据各当事人的陈述，综合学校出具的《证明》等本案现有其他证据，结合日常生活经验法则，可以认定被上诉人易健聪的伤系在其与上诉人刘俊樟发生的肢体冲突中所致的事实。上诉人刘俊樟因与被上诉人易健聪产生矛盾，发生肢体冲突并致伤被上诉人易健聪，对本案人身损害后果的发生具有较大过错，应当承担主要赔偿责任，综合上诉人刘俊樟的过错程度及原因力大小，原判确定上诉人刘观华、黄钰珺承担60%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺的上诉缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人刘俊樟、刘观华、黄钰珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 黄 婧