福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1214号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何文华，男，1985年4月13日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2015年11月16日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月16日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈宝兰，女，1978年4月15日出生于湖南省道县，汉族，文盲，无业，家住湖南省道县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年11月28日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年5月16日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年六个月，在服刑期间被发现判宣告前还有其他盗窃罪没有判决，于2015年5月13日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2016年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月16日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）何发寿，男，1984年3月30日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务工，家住湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2015年11月16日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2017年3月16日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人何文华、陈宝兰、何发寿犯盗窃罪一案，于2017年7月24日作出（2017）闽0505刑初225号刑事判决。原审被告人何文华、陈宝兰、何发寿不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月至2017年2月间，被告人何文华、陈宝兰经事先预谋，先后窜至福建省仙游县、泉州市泉港区泉州市鲤城区、洛江区、江西省于都县、石城县、宁都县、瑞金市、上犹县、崇义县、福建省南平市延平区，采用虚假购物转移营业员注意力的手段，乘机窃取他人手机计30部（价值合计人民币86792元）及现金人民币100元。期间，被告人何文华、陈宝兰除驾乘无牌二轮摩托车实施盗窃外，还雇用被告人何发寿驾驶闽Ａ-×××××号面包车载二人及作案用的二轮摩托车窜至泉港、惠安等处，再由被告人何文华、陈宝兰驾乘二轮摩托车四处实施盗窃。被告人何发寿明知被告人何文华、陈宝兰为实施盗窃，仍以人民币200元/日受雇分别于2017年2月10日、2月16日驾驶面包车载被告人何文华、陈宝兰窜至惠安县、泉港区洛江区，盗窃他人手机计8部，价值人民币合计22471元。具体分述如下：
1.2016年10月5日上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至福建省仙游县南大门豪美便利店，采用虚假购物转移营业员薛某注意力的手段，盗走薛某放在便利店桌面上的一部苹果6plus手机（价值人民币4254元），还从薛某口袋中盗走现金人民币100元。
2.2016年10月8日上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区后龙镇福炼生活区5号门对面渔万家海鲜食品店，采用虚假购物转移营业员卢某注意力的手段，盗走卢某放在食品店茶桌上的一部苹果6手机（价值人民币2240元）。
3.2016年10月25日下午2时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区新华都超市旁乖乖狗童装店，采用虚假购物转移营业员连某的手段，盗走连某放在柜台上的一部OPPOR9手机（价值人民币2224元）。
4.2016年11月2日下午2时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区墨菲服装店，采用虚假购物转移营业员黄某1的手段，盗走黄某1放在柜台上的一部苹果6splus手机（价值人民币3200元）。
5.2016年11月11日上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区糖炒栗子店，采用购买糖炒栗子转移营业员刘某1和注意力的手段，盗走刘某1和放在收银台上的一部OPPOR9plus手机（价值人民币2862元）。
6.2016年11月11日上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区后龙镇柳亭村中国移动公司海天营业厅，盗走陈某1放在营业厅圆桌上的一部OPPOR9手机（价值人民币2324元）。
7.2016年11月11日中午12时许，被告人何文华、陈宝兰窜至福建省仙游县枫亭镇枫城新都一楼遇见美饰品店，采用虚假购物转移营业员黄某2注意力的手段，盗走黄某2放在收银台上的一部苹果6S手机（价值人民币4017元）。
8.2016年11月16日上午10时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省于都县手机卖场，采用虚假购物转移营业员毛某注意力的手段，盗走毛某放在店内的一部苹果6手机（价值人民币2144元）。
9.2016年11月16日上午10时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省于都县茶女士奶茶店，采用虚假购物转移营业员罗某注意力的手段，盗走罗某放在收银台上的一部苹果6S手机（价值人民币3011元）。
10.2016年12月12日上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省宁都县玛尔服装店，采用虚假购物转移营业员曾某1注意力的手段，盗走曾某1放在服装店内的一部苹果6S手机（价值人民币3238元）。
11.2016年12月12日下午1时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省石城县手机专卖店，采用虚假购物转移营业员徐某的手段，盗走一部VIVOX7plus手机（价值人民币2698元）。
12.2016年12月12日下午2时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省石城县泰慕诗女装店，采用虚假购物转移营业员李某1注意力的手段，盗走李某1放在前台的一部苹果6手机（价值人民币2336元）。
13.2016年12月25日上午10时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省瑞金市遇见美化妆品店，采用虚假购物转移营业员李某2注意力的手段，盗走李某2放在收银台上的一部苹果6plus手机（价值人民币1912元）。
14.2016年12月25日下午3时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省于都县手机长征专卖店，采用虚假购物转移营业员曾某2注意力的手段，盗走专卖店一部OPPOR9Splus手机（价值人民币3399元）和三部OPPOR9S手机（价值合计人民币8097元）。经查，被盗手机的经济损失由店主丁某、经理肖某、店长赖某2和店员曾某2按份承担。
15.2016年12月25日下午6时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省赣县奶茶店，采用虚假购物转移营业员赖某1注意力的手段，盗走赖某1放在收银台上的一部苹果6splus手机（价值人民币3880元）。
16.2016年12月26日下午3时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省上犹县中域手机超市，采用虚假购物转移营业员廖某注意力的手段，盗走中域手机超市一部OPPOR9Splus手机（价值人民币3180元）和一部OPPOR9S手机（价值人民币2699元）。经查，被盗手机的经济损失由店主黄某3承担。
17.2016年12月26日下午5时许，被告人何文华、陈宝兰窜至江西省崇义县章某小学后门的果然办公文具店，采用虚假购物转移营业员吕某注意力的手段，盗走吕某放在收银台上的一部苹果6手机（价值人民币2400元）。
18.2017年2月10日，被告人何文华、陈宝兰以人民币200元/日雇用被告人何发寿驾驶面包车窜至惠安县，后由被告人何文华、陈宝兰驾乘二轮摩托车四处盗窃。当天上午10时许，被告人何文华、陈宝兰窜至惠安县放牛斑奶茶店，采用虚假购物转移营业员庄某1的手段，盗走庄某1一部苹果6s手机（价值人民币2377元）。当天上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至惠安县度服装店，采用同样手段盗走营业员庄某2放在收银台上的一部VIVOX7手机（价值人民币2044元）。被告人何文华、陈宝兰又窜至惠安县螺城镇世纪星城3号楼美满生活馆，采用同样手段盗走营业员陈某2放在店内桌子上的一部OPPOR9手机（价值人民币2349元）。随后，被告人何文华、陈宝兰又窜至惠安县陈某3经营的OPPO手机99官方体验店，采用同样手段盗得一部OPPOR9Splus手机（价值人民币3399元）和一部OPPOR9S手机（价值人民币2699元），在欲离开手机店时被营业员发现，被告人何文华被迫交出该两部手机并乘机逃离。
2017年2月10日中午，被告人何文华、陈宝兰又雇用被告人何发寿驾驶面包车窜至泉港，后由被告人何文华、陈宝兰驾乘二轮摩托车四处盗窃。当天下午1时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉港区为为国际威尼卡服装店，采用虚假购物转移营业员庄某3的手段，盗走庄某3放在收银台上的一部OPPOR9S手机（价值人民币2645元）。
19.2017年2月14日中午12时许，被告人何文华、陈宝兰窜至福建省南平市延平区新时沏奶茶店，采用虚假购物转移营业员陶某1注意力的手段，盗走陶某1放在收银台上的一部苹果6s手机（价值人民币4206元）。
20.2017年2月16日上午，被告人何文华、陈宝兰雇用被告人何发寿驾驶面包车窜至泉州市区，后由被告人何文华、陈宝兰驾乘二轮摩托车四处盗窃。当天上午10时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉州市鲤城区雪芙蓉美容店，采用虚假购物转移营业员李某3注意力的手段，盗走李某3放在收银台上的一部OPPOR9plus手机（价值人民币2847元）。当天上午11时许，被告人何文华、陈宝兰窜至泉州市洛江区双阳街道印尼街蓝月亮童装店，采用虚假购物转移营业员吴某注意力的手段，盗走吴某放在收银台上的一部苹果6s手机（价值人民币4111元）。
2017年2月16日中午12时许，公安机关在泉州台商投资区洛阳桥桥头附近抓获被告人何发寿并扣押闽Ａ-×××××号面包车一辆，还在泉州市洛江区线交叉路口抓获被告人何文华、陈宝兰并扣押作案工具无牌五羊本田二轮摩托车一辆、假发一个及李某3、吴某被盗手机。该二部被盗手机已由公安机关发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人薛某、卢某、连某、黄某1、刘某1和、陈某1、黄某2、罗某、毛某、李某1、徐某、曾某1、李某2、曾某2、赖某1、黄某3、吕某、庄某1、庄某2、陈某2、陈某3、庄某3、陶某1、李某3、吴某的陈述及被害人陶某1辨认被盗地点照片，证人魏某、张某、廖某的证言，公安机关接受证据材料清单、监控视频、监控视频截图，购物发票、被盗手机说明书、进货凭证、进货单、销售单、销售凭证，公安机关勘验笔录、现场草图，被告人何文华、陈宝兰辨认盗窃现场笔录、辨认照片、被告人何文华、陈宝兰辨认被盗手机照片、三被告人辨认作案工具照片、三被告人相互辨认笔录、辨认照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2017）36号关于手机的价格认定结论书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及作案工具照片，闽Ａ-×××××号面包车行驶证、注册登记机动车信息表、车辆一致性证书、机动车保险单、营业执照，刑事判决书、离监犯综合信息表、刑满释放证明书、户籍证明，到案经过说明、工作说明、被告人何文华、陈宝兰、何发寿的供述等。
原审法院认为，被告人何文华、陈宝兰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，其中既遂数额人民币80794元，未遂数额人民币6098元；被告人何发寿明知他人为实施盗窃，仍受雇驾驶面包车载被告人何文华、陈宝兰四处行窃，既遂数额人民币16373元，未遂数额人民币6098元，盗窃数额较大。被告人何文华、陈宝兰、何发寿的行为均已构成盗窃罪，且被告人何文华、陈宝兰属盗窃数额巨大。被告人何文华、陈宝兰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何发寿在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何文华、陈宝兰、何发寿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何文华、陈宝兰、何发寿部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，就该部分盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人何文华、陈宝兰、何发寿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被害人李某3、吴某被盗手机已由公安机关追回并予以发还，对三被告人酌情从轻处罚。被告人陈宝兰还曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人何文华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈宝兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人何发寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人何文华、陈宝兰退赔被害人薛某经济损失人民币4354元，退赔被害人卢某经济损失人民币2240元，退赔被害人连某经济损失人民币2224元，退赔被害人黄某1经济损失人民币3200元，退赔被害人刘某1和经济损失人民币2862元，退赔被害人陈某1经济损失人民币2324元，退赔被害人黄某2经济损失人民币4017元，退赔被害人毛某经济损失人民币2144元，退赔被害人罗某经济损失人民币3011元，退赔被害人曾某1经济损失人民币3238元，退赔被害人徐某经济损失人民币2698元，退赔被害人李某1经济损失人民币2336元，退赔被害人李某2经济损失人民币1912元，退赔被害人丁某、肖某、赖某2、曾某2经济损失人民币11496元，退赔被害人赖某1经济损失人民币3880元，退赔被害人黄某3经济损失人民币5879元，退赔被害人吕某经济损失人民币2400元，退赔被害人陶某1经济损失人民币4206元；责令被告人何文华、陈宝兰、何发寿退赔被害人庄某1经济损失人民币2377元，退赔被害人庄某2经济损失人民币2044元，退赔被害人陈某2经济损失人民币2349元，退赔被害人庄某3经济损失人民币2645元；五、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具无牌五羊本田二轮摩托车一辆、闽Ａ-×××××号面包车一辆、假发一个，均予以没收。
上诉人何文华诉称：原审判决量刑过重，其有如实供述罪行，请求依法从轻量刑；手机鉴定价格过高。
上诉人陈宝兰诉称：原审判决量刑过重，其在犯罪中起次要作用，系从犯；部分手机被缴获并退还给被害人，请求重新认定盗窃金额；手机鉴定价格过高；在江西盗窃的部分案件未让其辨认盗窃现场，部分事实认定不清。
上诉人何发寿诉称：其事前不知道何文华、陈宝兰去实施盗窃，也未实际参与盗窃；原审判决量刑畸重，请求依法改判。
经审理查明，原审法院认定的上诉人何文华、陈宝兰经事先预谋，于2016年10月至2017年2月间先后窜至福建省仙游县、惠安县、泉州市泉港区洛江区、江西省于都县、石城县、宁都县、瑞金市、上犹县、崇义县、福建省南平市延平区，采用虚假购物转移营业员注意力的手段，乘机窃取他人手机计30部（价值合计人民币86792元）及现金人民币100元；期间，上诉人何文华、陈宝兰除驾乘无牌二轮摩托车实施盗窃外，还雇佣上诉人何发寿驾驶闽Ａ-×××××号面包车载二人及作案用的二轮摩托车窜至泉港、惠安等处，再由上诉人何文华、陈宝兰驾乘二轮摩托车四处实施盗窃；上诉人何发寿明知上诉人何文华、陈宝兰为实施盗窃，仍以人民币200元/日受雇分别于2017年2月10日、2月16日驾驶面包车载上诉人何文华、陈宝兰窜至惠安县、泉港区洛江区盗窃他人手机计8部，价值人民币合计22471元；2017年2月16日中午12时许，公安机关在泉州台商投资区洛阳桥桥头附近抓获上诉人何发寿并扣押闽Ａ-×××××号面包车一辆，在泉州市洛江区线交叉路口抓获上诉人何文华、陈宝兰并扣押作案工具无牌五羊本田二轮摩托车一辆、假发一个及李某3、吴某被盗手机，该二部被盗手机已由公安机关发还被害人的事实清楚。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人何文华、陈宝兰提出赃物估值过高的上诉意见。经查，侦查机关依法委托有资质的机构鉴定涉案物品的价值，所作出的鉴定意见客观、真实，足以作为定案依据。上诉人何文华、陈宝兰的该上诉意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人何发寿提出其事前并不知道上诉人何文华、陈宝兰为实施盗窃而雇佣其开车的上诉意见。经查，上诉人何文华、陈宝兰在侦查阶段及一审庭审阶段的供述与上诉人何发寿在侦查阶段及一审庭审阶段的供述能够相互印证，足以证实上诉人何发寿明知何文华、陈宝兰为实施盗窃，仍受雇驾驶面包车载上诉人何文华、陈宝兰四处行窃的事实。上诉人何发寿的该上诉意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人陈宝兰提出江西盗窃的部分案件公安机关未让其辨认盗窃现场，部分事实认定不清的上诉意见。经查，上诉人何文华、陈宝兰在江西省于都县实施盗窃的行为，有上诉人何文华、陈宝兰在侦查阶段及一审庭审阶段的供述与被害人罗某、毛某、李某1、徐某、曾某1、李某2、曾某2、赖某1、黄某3、吕某的陈述相互印证证实，且公安机关有让上诉人何文华、陈宝兰详细辨认盗窃现场的监控照片，足以认定两上诉人在江西的盗窃犯罪事实。上诉人陈宝兰的该上诉意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人陈宝兰提出部分赃物已被缴获并退还给被害人，不应计入犯罪数额的相关上诉意见。经查，上诉人何文华、陈宝兰已经盗得被害人李某3、吴某的两部手机并骑离作案现场，被害人已失去对手机的实际控制，公安机关后来将二上诉人抓获并现场缴获两部手机并发还被害人，属于案发后的追赃行为，该两起盗窃依法应当认定为犯罪既遂，该两部手机的价值应当认定为上诉人何文华、陈宝兰的犯罪数额。上诉人陈宝兰的该上诉意见与事实、法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人何文华、陈宝兰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，其中既遂数额人民币80794元，未遂数额人民币6098元，属盗窃数额巨大。上诉人何发寿明知他人为实施盗窃，仍受雇驾驶面包车载上诉人何文华、陈宝兰四处行窃，既遂数额人民币16373元，未遂数额人民币6098元，属盗窃数额较大。上诉人何文华、陈宝兰、何发寿的行为均已构成盗窃罪。上诉人何文华、陈宝兰在实施具体盗窃行为时相互配合，共同完成盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人陈宝兰提出其系从犯的上诉意见，依法无据，不予采纳。上诉人何发寿在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人何文华、陈宝兰、何发寿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人何文华、陈宝兰、何发寿部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，就该部分盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人何文华、陈宝兰、何发寿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。鉴于本案部分赃物被追回并发还被害人，对三上诉人酌情从轻处罚。上诉人陈宝兰曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人何文华、陈宝兰、何发寿提出原判量刑过重、请求从轻处罚的相关上诉意见，依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 王桂春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。