广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2890号
上诉人（原审原告）姚秀禄，男，汉族，1964年x月4日出生，住址：重庆市巫溪县。
委托代理人杨红山，广东九韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦建助，男，壮族，1969年x月x日出生，住址：广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜，系公司员工。
上诉人姚秀禄因与被上诉人韦建助、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚秀禄、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚秀禄请求：1、依法撤销一审判决，改判赔上诉人的伤残赔偿金标准按照城镇居民标准计算；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人姚秀禄虽是农村户口，但上诉人在一审时已提交了惠州市和顺五金工艺厂工作证明、工资单，证明上诉人在事故发生前已经在城镇工作了一年以上，主要收入来源于城镇，并且提交了惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村官陂岭村民小组居住证明，该证明由村民小组及所辖区的派出所盖章确认，足以证明上诉人在事故发生前已在城镇居住了一年以上。因此上诉人的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请予以维持。
原审原告姚秀禄向一审法院起诉请求：一、被告人寿保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔付；二、被告韦建助赔偿原告21528元，被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告韦建助、人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月15日15时20分许，被告韦建助驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车途径G205线2949KM+300M处，通过施工扩建路段时未保持安全车速，未与前方同车道由姚秀平、原告姚秀禄、张见必各自驾驶的自行车保持必要的安全距离，追尾碰撞姚秀平、原告姚秀禄、张见必各自驾驶的自行车，造成姚秀平、原告姚秀禄、张见必受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2016年9月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故编号为200018282《事故认定书》，认定被告韦建助应负事故的全部责任。该《事故认定书》还记载了被告韦建助与姚秀平、原告姚秀禄、张见必的调解结果：1、由被告韦建助承担事故损失的100%；2、被告韦建助负责姚秀平、原告姚秀禄、张见必检查、治疗费用（凭医疗发票）。
原告姚秀禄于2016年9月15日进入惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2016年11月3日出院，出院诊断：1、脑震荡；2、颅底骨折并脑脊液耳漏；3、左侧顶骨、颞骨及蝶骨左侧骨折；4、双额部及鼻根部皮肤裂伤；5、右下肢皮肤裂伤；6、右内踝皮肤缺损；7、右侧腓骨小头及中段骨折；8、全身多处软组织挫擦伤。出院后注意事项：1、自动出院，全休六周；2、遵嘱服药，并定期门诊随诊；3、双耳听力障碍建议专科就诊；4、不适随诊。住院治疗49天。门诊、住院医疗费合计27560元。
2017年2月22日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人姚秀禄所受损伤与交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人姚秀禄颅脑损伤致颅骨骨折伴脑脊液耳漏，构成十级伤残。鉴定费1800元。
2017年4月25日，原告姚秀禄向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均确认，被告人寿保险公司垫付原告医疗费10000元，被告韦建助垫付医疗费9662元及营养费1000元。同时，原、被告亦确认，原告姚秀禄是农村居民。
另查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为韦建助。被告人寿保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额500000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｌ×××××号小型普通客车的保险期限内。
一审法院认为：该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200018282《事故认定书》，认定被告韦建助负事故的全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告人寿保险公司作为粤Ｌ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告韦建助承担100%的赔偿责任。又因被告人寿保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人寿保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述被告韦建助应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告姚秀禄是农村居民，应按农村标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费27560元、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费1470元（30元/天×49天）、护理费3920元（80元/天×49天）、残疾赔偿金26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、误工费4095元［1350元/月（惠州市最低工资标准）÷30天×91天（49天+42天）］、交通费800元、鉴定费1800元，合计81265.80元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告人寿保险公司已在事故发生后先行给付原告医疗费10000元，因此，被告人寿保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告姚秀禄精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金26720.80元、护理费3920元、误工费4095元、交通费800元、鉴定费1800元，合计47335.80元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费27560元、住院伙食补助费4900元、营养费1470元，合计33930元，由被告韦建助承担，扣减被告人寿保险公司垫付原告医疗费10000元及被告韦建助垫付原告医疗费9662元和营养费1000元，仍应承担13268元。被告人寿保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对赔偿款13268元承担先行赔付责任。
关于原告姚秀禄的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。本院认为，原告姚秀禄系农村居民，其未能举证证明在事故发生前一年其经常居住地和主要收入来源均在城镇。本院认为，原告姚秀禄在本案中虽提交的惠州市和顺五金工艺厂工作证明、工资单、惠州××新区××街道陈江村官陂岭村民小组居住证明拟证明原告姚秀禄在惠州市和顺五金工艺厂工作并居住在惠州××新区××街道陈江村官陂岭村民小组26号一年以上，但原告未能提交劳动合同、社保缴费记录或者在一年以上的时间内较有规律地为数额稳定的储蓄存入交易的记录等相关客观证据佐证，其提交的证据无法形成证据链证明原告的主张，因此鉴于原告姚秀禄所提供的证据材料不足以证明其符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故原告这一主张，本院不予支持。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
关于原告诉请交通费的问题。本院认为，原告及其亲属处理本次事故客观上需要花费交通费，本院结合原告及其亲属处理本次事故的实际需要，酌情认定800元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额110000元内赔偿原告姚秀禄47335.80元。
二、被告韦建助应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚秀禄13268元。被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款13268元承担先行赔付责任。
三、驳回原告姚秀禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元（原告已预交1500元），由被告韦建助承担。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。上诉人提交的工资单和居住证明，足以证实其在城镇居住一年以上并以城镇为主要收入来源，依法应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，计为69514.4（34757.2.元/年×20年×10%）元。经核算，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付上诉人90129.4元。
综上所述，上诉人的上诉有理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1261号民事判决第二、三项和诉讼费用分担部分。
二、变更广东省惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1261号民事判决第一项为：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上诉人姚秀禄90129.4元。
二审受理费3070元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，上诉人预交了3070元，待本案执行时由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司径付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年十一月七日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩