重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4761号
原告：重庆旭佑路面工程有限公司，住所地重庆市铜梁区大酒店还建房地26M街424-436号，统一社会信用代码915002245842771415。
法定代表人：杜伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告：重庆兴鸿建设投资管理有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路27号，组织机构代码57212647-7。
法定代表人：王乾勇，经理。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆市桓大建设（集团）有限公司,住所地重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号，组织机构代码20394082-8。
法定代表人:刘金源，董事长。
委托诉讼代理人：毛嘉庆，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆三柴发动机制造股份有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇大地村（巫山工业园内），统一社会信用代码91500224693911535N。
法定代表人:周世杰，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆旭佑路面工程有限公司（以下简称旭佑路面公司）与被告重庆兴鸿建设投资管理有限公司（以下简称兴鸿公司）、重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）、重庆三柴发动机制造股份有限公司（以下简称三柴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭佑路面公司的委托诉讼代理人陈朝东、被告兴鸿公司的委托诉讼代理人张宁、桓大公司的委托诉讼代理人毛嘉庆、三柴公司的委托诉讼代理人郑燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭佑路面公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告兴鸿公司支付工程款361003.32元、违约金54100元，共计415103.32元；二、要求桓大公司、三柴公司在支付兴鸿公司工程款限额范围内先行垫付；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告三柴公司在铜梁区蒲吕工业园区修建厂房，将建设工程发包给桓大公司，后桓大公司又将部分工程发包给兴鸿公司。2012年12月7日，兴鸿公司与原告签订了《重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程承包协议》。协议签订后，原告按照协议内容要求完成了施工任务，经按收方量计算，工程总价为541003.32元，兴鸿公司先后支付了18万元，尚欠原告工程款361003.32元。原告多次催收未果。
被告兴鸿公司辩称，签订承包协议属实，存在承包合同关系；由于三柴公司未按约支付兴鸿公司工程款导致兴鸿公司不能支付原告承包款，责任应由三柴公司承担；三柴公司尚未支付兴鸿公司工程款1300余万元，应由三柴公司承担支付责任；原告起诉的违约金虽有约定，但是因三柴公司违约未支付兴鸿公司工程款所造成，故违约金应由三柴公司承担，违约金约定的比例较高，请求法庭调减；本案系原告与兴鸿公司之间的承包合同，与桓大公司无关。
被告桓大公司辩称，其不是适格被告，不是合同当事人；桓大公司不是建设施工合同的当事人，不应承担责任。
被告三柴公司辩称，其不是合同的相对方，应该由兴鸿公司承担责任，三柴不是适格被告；其主张的款项性质依法无权要求先行垫付；因为本工程质量存在争议，是否应支付工程款尚不确定，目前没有义务支付工程款；根据合同约定，本案工程应由桓大全额垫资施工，完工2个月后才有付款义务，现在工程没有完工，且三柴公司也未与桓大公司进行结算，三被告的建设工程施工合同纠纷尚在诉讼过程中，三柴公司是否欠付桓大公司工程款尚不确定，原告无权要求三柴公司垫付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
旭佑路面公司系2011年10月14日成立的有限责任公司，经营范围包括沥青路面工程及水泥稳定土的施工、养护及维修。
2012年6月1日，三柴公司（发包人）与桓大公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定三柴公司将“重庆三柴发动机制造股份有限公司铜梁工业园区新建厂房项目”发包给桓大公司，合同工期180天，金额30000000元。同日，双方签订《补充协议书》，约定桓大公司全额垫资施工完成一期主体工程，工程完工之日起一个月内三柴公司一次还清桓大公司借款1000万元本金及利息，工程完工之日起两个月内三柴公司一次性支付工程款97%给桓大公司，剩余3%作为工程保修金，保修期按重庆市房屋维修标准时间，不计利息一次性支付。
2012年12月7日，兴鸿公司（甲方）与旭佑路面公司（乙方）签订《重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程承包协议》，由乙方承包重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程，工期30天。承包方式为包工包料。付款方式为：乙方完成水稳层工程，甲方于2013年春节前支付工程量的80%给乙方。乙方完成水稳层工程后三十日内，办理完工程结算，经验收合格三个月内，甲方付清乙方工程款。如甲方不能按照合同条款支付工程款，视为甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿因工程款不能履行支付而造成的损失，且在履行违约责任的同时，必须按银行同期贷款利率上浮50%支付拖欠工程款利息。违约责任约定：甲乙双方应遵守合同的相关条款，不得单方违约，否则违约方将支付结算工程造价10%的违约金给守约方以作违约补偿。
工程完工后，2013年11月27日，兴鸿公司的现场负责人潘刚与旭佑路面公司进行结算，结算工程款共计541003.32元，双方出具《水泥稳定基层用量方单》，并加盖桓大公司三柴铜梁工程项目部的资料专用章。
兴鸿公司先后支付旭佑路面公司工程款共计180000元，尚欠361003.32元未付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告旭佑路面公司举示的《重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程承包协议》、《水泥稳定基层用量方单》、被告三柴公司举示的《建设工程施工合同》、《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告旭佑路面公司与被告兴鸿公司签订的《重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。旭佑路面公司按照协议约定完成了案涉工程，兴鸿公司应按约支付尚欠的工程款361003.32元。故，对旭佑路面公司请求兴鸿公司支付欠付的工程款361003.32元的诉讼请求，本院予以主持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法���或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，兴鸿公司并未举证证明原、被告双方约定的违约金过高，其迟延付款的行为已构成违约，应该按照合同的约定支付违约金54100元。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴鸿公司与旭佑路面公司签订《重庆三柴铜梁生产基地厂房基层水泥稳定土工程承包协议》，该合同的当事人为兴鸿公司与旭佑路面公司。根据合同相对性，仅兴鸿公司有义务支付旭佑路面公司工程款。本案中，旭佑路面公司既未举示桓大公司与兴鸿公司存在建设工程合同关系的证据，也未举示三柴公司欠付兴鸿公司工程款的证据。旭佑路面公司主张桓大公司及三柴公司在支付兴鸿公司工程款限额范围内先行垫付工程款并无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，本院依法支持旭佑路面公司请求兴鸿公司支付尚欠的工程款361003.32元及违约金54100元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆兴鸿建设投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭佑路面工程有限公司工程款361003.32元、违约金54100元；
二、驳回原告重庆旭佑路面工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半交纳3760元，由被告重庆兴鸿建设投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李秀惠