成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6209号
原告：胡杰，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：ＸＸ龙，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：余其友，男，1975年7月15日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：余其友，男，1975年7月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都未来物流有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区成都西部汽车城汽车交易市场内9号。
法定代表人：刘松华，总经理。
委托诉讼代理人：王平（公司员工），男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省金堂县，特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，经营场所：四川省简阳市简城镇建设中路211号、286号-296号，组织机构代码75973772-9。
负责人：李金波，经理。
委托代理人：罗辉跃（公司员工），男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，一般授权代理。
原告胡杰与被告ＸＸ龙、被告成都未来物流有限公司（以下简称“未来物流公司”、被告余其友、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称“联合简阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人喻开富、被告余其友（亦为被告ＸＸ龙的委托诉讼代理人）、被告未来物流公司的委托诉讼代理人王平、被告联合简阳支公司的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰的诉讼请求为：1.被告ＸＸ龙、被告余其友、被告未来物流公司连带支付原告胡杰各项损失共计184236元（其中残疾赔偿金26205元/年×20年×30%=157230元、误工费50466元/年÷365天×97天=13406元、护理费80元/天×13天=1040元、营养费20元/天×43天=860元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、交通费800元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金9000元）。事实与理由：2016年4月27日0时30分，被告ＸＸ龙驾驶川Ａ×××××号重型货车在新都区农机产业园内行驶时，与兰道林驾驶的川Ａ×××××小型客车发生碰撞，事故致两车受损，兰道林小型轿车乘客原告胡杰受伤。2016年5月26日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101146201607241号事故认定书，认定被告ＸＸ龙承担事故全部责任。2016年5月10日，原告胡杰经成都市新都区人民医院治疗出院，2016年8月4日，原告胡杰经四川旭日司法鉴定所鉴定为一处八级伤残。原告胡杰与被告多次协商未果，故诉至人民法院。
被告联合简阳支公司辩称，对交通事故事实的发生和责任划分没有异议。川Ａ×××××号重型货车在被告联合简阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。事故发生后，被告联合简阳支公司未垫付任何费用。对于原告主张的误工费标准认可80元/天，营养费由法院酌定，另外，被告ＸＸ龙所驾车辆超载，根据保险条款商业第三者责任险免赔10%。
被告未来物流公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。川Ａ×××××号重型货车在被告联合简阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。事故发生后，被告未来物流公司未垫付任何费用。被告未来物流公司与被告余其友是挂靠关系，保险公司赔付超出部分应由实际车主承担。另外，我们公司的搅拌罐车不存在超载问题，事故发生也是空车。
被告ＸＸ龙、被告余其友辩称，对交通事故事实的发生和责任划分没有异议。川Ａ×××××号重型货车在被告联合简阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为100万元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。事故发生后，被告余其友除了医疗费外无其他垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，如下事实能够予以确认：1.2016年4月27日00时30分，被告ＸＸ龙驾驶登记在被告未来物流公司名下的川Ａ×××××号重型货车（该车在被告联合简阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额100万元，含不计免赔），在新都区农机产业园内行驶时，与兰道林驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，事故致两车受损，兰道林、川Ａ×××××的小型轿车乘客杰特（身份证号码）和胡杰（身份证号码）受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具第5101146201607241号《道路交通事故认定书》认定：被告ＸＸ龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项应负全部责任。2.原告胡杰受伤后随即被送往成都市新都区人民医院住院治疗，并于2016年5月10日出院。其出院医嘱为：“院外适当加强营养，避免外感、跌倒等；近期避免劳作，建议休息1月；出院后每周复查血常规，监测血小板情况，继续阿司匹林抗血小板集聚，必要时上级医院血液内科进一步治疗；出院后3日换药，视情况拆线；如有不适，及时就医。”2016年8月4日，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴[2016]临鉴字第1126号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：“胡杰因交通事故致腹部损伤，其致残等级评定为VIII级（八级）。”3.本案经庭前证据交换双方当事人对交通事故发生的基本事实和原告胡杰八级伤残的损害后果无异议，并共同确认：医疗费23228.96元（其中被告余其友垫付23188.96元，扣除15%的自费药即3484.34元，其余是原告胡杰垫付）、残疾赔偿金157230元、误工天数43天、护理费1040元、住院伙食补助费390元、交通费500元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金9000元。4.被告余其友与被告未来物流公司系挂靠关系，被告余其友系AN6801号重型货车实际车主，被告ＸＸ龙系被告余其友雇请的驾驶员。5.在联合简阳支公司对本次交通事故的《机动车辆保险出险通知书》上，在“损失及施救情况”栏手写“川Ａ×××××超载”，被告ＸＸ龙在该处按指印并在下方落款“查勘员签字”栏签名捺印。本院庭后通知被告ＸＸ龙本人到庭作出询问，ＸＸ龙认为：“'川Ａ×××××超载'几个字不是我写的。事发时间是12:30，当天晚上出了事情后人比较慌张，头脑一片空白，看到对方有人伤以后自己比较紧张，当时第一时间报了警，也报了保险，在等待的同时通知了车主。交警先到，保险公司后到，当时交警在询问情况，保险公司也在询问，保险公司拍了照，也没有称重，我的车是罐车，他不可能看出来超重，他开了张单子出来喊我签字，除了签名外就按手印，当时保险公司催促我签字，我也没看内容就签了字，事发时现场是没有路灯的。保险员自己诱骗我签了字，单子上我在“查勘员”处签字也不符合常理。”6.本次交通事故另外两名伤者
----杰特和兰道林于2016年12月15日向本院递交关于二人均放弃AN6801号重型货车交强险份额的意见。
本院认为，对于双方当事人共同确认的医疗费、残疾赔偿金、误工天数、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金本院予以确认。对于双方当事人的争议焦点：川Ａ×××××重型货车是否超载问题、误工费标准、营养费，本院评议如下：1.对机动车超载作出认定，应当依据事故发生时对机动车实载货物的总质量所核查的结果。本案中，被告联合简阳支公司认为川Ａ×××××号车辆有超载情况仅是依据《出险通知书》上被告ＸＸ龙加盖指印的手写陈述，而该份《出险通知书》中“川Ａ×××××超载”是在“损失及施救情况”栏所书写，在查勘员签字处不适当地为被告ＸＸ龙所签，存在一定瑕疵。本院认为，在非正常位置处的签名捺印，应考量签名捺印时的具体情况和签名人行为的合理性综合作出判断。本案被告ＸＸ龙对于签名的经过进行了详细具体的描述，符合常理。并且川Ａ×××××号车辆为亚特搅拌车，按照日常生活经验，不会从外观上判断该车辆是否超载，而应当对车辆进行过磅后将事实予以确认，在被告联合简阳支公司无磅单等其他证据予以佐证的情况下。本院对于川Ａ×××××重型货车超载的事实不予认定。2.对于误工费标准，原告胡杰并未举出其误工的相关证据，本院考虑原告胡杰未达到法定退休年龄，因交通事故必然产生一定的误工费，故本院参照上一年度行业最低工资标准33270元/年计算其误工费，核定误工费为3919.48元（33270元/年÷365天×43天）。3.对于营养费，原告胡杰因伤残恢复必然需要一定营养，参照“院外适当加强营养”的医嘱，酌情确定为800元。
综上所述，本院核定本次交通事故致胡杰的损失合计197358.44元（医疗费23228.96元+残疾赔偿金157230元+误工费3919.48元+护理费1040元+营养费800元+住院伙食补助费390元+交通费500元+鉴定费1250元+精神损害抚慰金9000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。……”、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定以及商业第三者责任保险条款之约定，对于上述损失，被告联合简阳支公司负责赔偿192624.1元（197358.44元-鉴定费1250元-自费药3484.34元）。被告余其友和被告未来物流公司应连带负责赔偿4734.34元（鉴定费1250元+自费药3484.34元）。鉴于被告余其友已垫付23188.96元的事实，被告联合简阳支公司应当赔偿192624.1元分配如下：给付原告胡杰174169.48元（192624.1元+4734.34元-23188.96元），给付被告余其友18454.62元（23188.96元-4734.34元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告胡杰174169.48元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告余其友18454.62元；
三、驳回原告胡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告余其友和被告未来物流公司连带负担（此款由原告胡杰垫付，被告余其友和被告未来物流公司应在上述第二项给付义务履行时，一并连带向原告胡杰支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐韵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐倩