wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初19号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄锋乾（自报），男，1983年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月1日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人黄锋乾犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人黄锋乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月31日23时35分许，被告人黄锋乾醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号牌小型轿车途经佛山市顺德区伦桂路容桂龙涌路段对开执勤点时，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人黄锋乾的血液中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黄锋乾的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人黄锋乾拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人黄锋乾对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人黄锋乾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄锋乾归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄锋乾的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄锋乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年1月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 梁艳媚
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执233-2号
申请执行人:王光明,男,1957年7月18日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:王大江,男,1970年3月10日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院执行申请执行人王光明与被执行人王大江健康权纠纷（2017）陕05民终1988号民事判决书一案，执行标的赔偿款9437.12元、逾期加倍利息、诉讼费500元、执行费50元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人王大江给付申请执行人王光明9900元，对于其余执行请求，王光明表示放弃。王大江履行该义务，并缴纳执行费50元。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕05民终1988号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年六月十日
书记员 姬 力
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民初字第751号
原告袁某甲，男，汉族。
委托代理人郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告袁某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人郭道顺、被告李某及其委托代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识。并于××××年××月××日在利津县民政局登记结婚。2010年9月26日，婚生女袁某乙出生。双方婚前交往较少，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤诉。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女的抚养权依法判决；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，不同意离婚，因为原、被告婚前经过了充分的了解，在建立了一定的感情基础后结婚，婚后感情一直很好，没有发生过大的争执。同时，为给孩子一个完整的家，被告也不同意离婚。
经审理查明，原告袁某甲与被告李某于2008年4月份经人介绍相识。××××年××月××日，双方在利津县民政局依法登记结婚，并于同年农历10月26日举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，取名袁某乙，现随被告生活。2015年6月底，因被告与原告父母发生矛盾，原、被告开始分居。
本院认为，原、被告婚前交往了一年多的时间，感情基础较好。婚后共同生活了近六年的时间，且育有一女，应当认定建立起了夫妻感情。原、被告分居的原因不是双方之间发生了矛盾，而是被告与原告家人发生了矛盾。在夫妻共同生活中，家庭成员之间发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年八月五日
书记员 李 骞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民初字第00429号
原告梁XX，男，1978年04月24日出生。
被告张XX，女，1980年07月06日出生。
本院在审理原告梁XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告梁XX于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告梁XX负担。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年五月八日
书 记 员 任曼榕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12037号之一
申请执行人：徐海辉，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省仁化县。
被执行人：周连彩，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告徐海辉与被告周连彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周连彩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐海辉清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，自2015年8月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费176.33元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人周连彩纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年3月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务22332.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12037号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一八年三月十四日
书记员 梁润光
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初2117号
原告：泰州市金三泰造船厂，住所地江苏省泰州市海陵区城东街道花园村船舶园区南500米。
投资人：洪扣林。
被告：顾成伟，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告泰州市金三泰造船厂因与被告顾成伟船舶建造合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日向原告发送预交诉讼费通知，要求交纳诉讼费。原告泰州市金三泰造船厂未在通知期限内交纳诉讼费。
本院认为，泰州市金三泰造船厂未按期交纳诉讼费，应视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪朝清
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初12765号
原告：绍兴胜泰电气设备有限公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号金德隆商业中心**幢***号。
法定代表人：朱文胜。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：绍兴市几何装饰设计有限公司。住所地：绍兴市越城区颐高广场*幢*单元****室。
法定代表人：马军忠。
原告绍兴胜泰电气设备有限公司与被告绍兴市几何装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院起诉,本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴胜泰电气设备有限公司的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告绍兴市几何装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告绍兴胜泰电气设备有限公司与被告绍兴市几何装饰设计有限公司素有电气设备及配件买卖业务往来。截至2017年4月19日，被告尚欠原告货款20647元，被告向原告出具欠条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告未予支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款20647元，并支付该款自2017年4月20日起至款清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提交的欠条1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币20647元未付，显属违约，且被告未提出任何抗辩意见，故原告要求被告支付货款及利息（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案中原被告双方未约定利息的支付方式及付款期限，故被告应支付从起诉之日起至货款实际履行之日止的逾期付款利息，原告诉请被告自2017年4月19日即出具欠条之日起计付逾期付款利息不当，本院依法予以调整。原告诉请以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息损失，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市几何装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴胜泰电气设备有限公司货款人民币20647元，并支付自起诉之日（2017年11月3日）起至货款实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取158元，由被告绍兴市几何装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费316元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2507号
原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司。
地址：四川省绵阳市三台县
委托诉讼代理人：黄智，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：羊菊蓉，女，汉族，住四川省三台县
原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司与被告羊菊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 何梦婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5545号之一
原告：李光辉，女，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告李光辉诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李光辉于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李光辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
案件受理费减半预交73元，实际收取73元，由原告李光辉负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执223号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：高克然，男，1986年8月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高克然民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月3日作出的（2017）湛仲字第E00643510号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人高克然未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00643510号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 李文斌
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执366号
申请执行人朱晓辉，男，生于1960年11月27日。
被执行人宋洋林，男，生于1972年4月1日。
申请人朱晓辉与被申请人宋洋林民间借贷纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初857号民事判决书确定：由宋洋林于判决生效后30日内偿还朱晓辉借款211808.90万元；案件受理费7051元，由朱晓辉负担2574元（系超诉部分），宋洋林负担4477元。判决书生效后，宋洋林未按期履行，朱晓辉遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人宋洋林发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付欠款义务。本案在执行过程中被执行人宋洋林依据本院要求已自动向申请执行人朱晓辉履行了支付部分欠款共计人民币13200.00元义务。剩余欠款本院未查询到被执行人宋洋林有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人宋洋林有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏文旭
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1711号
原告:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。
负责人：胡永权，纳溪支行负责人。
委托诉讼代理人：唐萍，女，汉族，生于1984年8月2日，住四川省泸州市纳溪区，系泸州农村商业银行股份有限公司白节支行行长、特别授权代理）。
被告：聂小宾，男，汉族，生于1978年4月26日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：黄富兰，女，汉族，生于1975年9月17日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称农商行纳溪支行）与被告聂小宾、黄富兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告农商行纳溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一八年五月十五日
书记员 董志坪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3650号
原告：王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：朱永明，男，1977年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告王远辉诉被告朱永明租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远辉撤回起诉。
案件受理费60元，减半交纳30元，由原告王远辉负担。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 伍玥
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01797号
原告ＸＸ。
委托代理人沈冬玲（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
被告戴红军。
原告ＸＸ与被告戴红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的特别授权代理人沈冬玲到庭参加诉讼，被告戴红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：其与被告系同事关系，被告因资金周转之需，于2013年8月6日向原告借款人民币1500000元。其中，有1320000元汇付至被告银行账户，其余款项中有82000元系现金交付给被告，有98000元汇付至被告指定的他人银行账户。原告多次催要，被告置之不理，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币1500000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
被告戴红军未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告ＸＸ通过自己名下的工商银行账户向被告戴红军的银行账户分别汇付了人民币320000元、500000元、500000元，共计人民币1320000元。双方未书面约定借期和利息。
庭审中，证人马某（居民身份证号码××）陈述：其与原、被告均系同事关系。2013年8月，与原告一起吃饭时听原告称：被告在开发区开发土地需要资金，原告遂向一启东人举借了人民币1500000元，随即转借给了被告。后被告并未偿还该借款。证人王某（居民身份证号码××）陈述：其与原、被告均系同事。被告因公司运营需要资金，原告遂向一启东人举借了大约人民币1500000元，随即转借给了被告。后被告并未偿还该借款。
上述事实，有原告提供的工商银行理财金账户历史明细清单、证人马某和王某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。其中，两名证人虽与原、被告存在一定的利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据，但结合工商银行理财金账户历史明细清单，可以形成证据锁链，故上述证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证，其在2013年8月6日确向被告汇付了合计人民币1320000元（320000+500000+500000）。原告称该款系其出借给被告的借款，结合证人证言，加上被告未予抗辩，本院对原告该陈述予以采信。至于原告主张的其余180000元，原告称一部分系现金交付给被告，一部分系转账至被告指定的他人账户，但均未提供证据予以证明，证人证言至多可以证实原、被告之间存在借贷合意，但无法证明确切的借款金额，故本院只能支持原告1320000元的诉讼请求。原告称被告未偿还借款，结合证人证言，加上被告未予抗辩，本院对原告该陈述予以采信。双方未明确约定借期，原告可在合理期限内要求被告偿还上述借款。关于原告主张的利息，系催告后利息。双方未明确约定借期内利息，应视为无息贷款。我国司法解释规定：“公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付起诉（2014年11月25日）后利息的请求于法有据。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告戴红军于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币1320000元。
二、被告戴红军于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告ＸＸ上述借款的利息（自2014年11月25日起计算至被告实际给付之日止）。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18310元、公告费人民币690元，合计人民币19000元，由原告负担人民币2300元，由被告负担人民币16700元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币18310元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 王湘兰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要
〔2013〕1号
二、关于民间借贷的事实审查与举证责任会议认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当根据举证责任的分配规则，引导当事人及时举证，释明举证不能的不利后果，全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，查明案件事实。
〔三〕原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0982民初1443号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，职务总经理。
委托诉讼代理人:陈晶晶，女，该公司员工。
被告：游智锴，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰物业公司）与被告游智锴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的法定代表人苏忠宣及委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告游智锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令游智锴立即支付2014年8月至2015年5月欠交的物业管理费1567.6元、2013年8月至2015年5月欠交的水费、水电公摊费419.12元及2014年8月至2018年3月的物业费滞纳金1238.41元、2015年6月至2018年3月的水、电公摊费滞纳金276.62元，共计金额3121.94元，此后滞纳金按所欠费用1986.72元的月利率2%计至款项还清之日。事实与理由：游智锴于2013年3月20日向福建家景置业有限公司购买了福鼎市山前街道滨江时代城第28幢701单元房屋，该房屋建筑面积为141.52平方米。游智锴在签订“商品房买卖合同”的同时,还签订了“业主临时规约”及“承诺书”等相关文件。2013年8月1日福建家景置业有限公司通知游智锴交房，游智锴于2014年2月20日到福建家景置业有限公司及恒泰物业公司办理了交接房相关手续，并领走了钥匙、楼宇可视对讲系统等物品。但游智锴仅交纳物业费等费用至2013年7月，2013年8月至2015年5月期间所欠的物业费等费用至今未交纳，至2018年3月游智锴拖欠各项费用累计3501.75元。
游智锴未到庭，亦未作书面答辩。
本院认为，恒泰物业公司与福建家景置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主具有约束力，故游智锴与恒泰物业公司之间成立物业服务合同关系，游智锴应根据合同约定交纳物业服务费用。根据物业费计算方式及标准，游智锴结欠恒泰物业公司2014年8月至2015年5月的物业费应为：141.52平方米1.1元/平方米*月10个月=1556.72元。案涉《前期物业服务合同》第三十二条约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准支付违约金，该违约金的计算标准明显过高，但恒泰物业公司主张按月利率2%计付逾期还款违约金，其标准符合法律规定，本院予以支持。2014年8月至2018年3月游智锴所结欠的违约金应为：（155.67+155.6710）10/20.02+1556.720.0234=1229.81元。恒泰物业公司主张游智锴支付水费、水公摊费、电公摊费及违约金合计695.74元并无不当，本院予以认定。
综上所述，游智锴应偿还恒泰物业公司物业费1556.72元、水费2.3元、水公摊费108.99元、电公摊费307.83元及逾期还款违约金。其余不合理部分，本院不予支持。游智锴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、游智锴应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司物业费1556.72元及逾期付款违约金1229.81元(截止2018年3月),并继续支付逾期付款违约金（以1556.72元为基数自2018年4月1日起至款项付清之日止,按月利率2%计算);
二、游智锴应于本判决生效之日起五日内支付福鼎恒泰物业管理有限公司水费、水公摊费、电公摊费419.12元及逾期付款违约金276.62元(截止2018年3月),并继续支付逾期付款违约金（以419.12元为基数自2018年4月1日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回福鼎恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由游智锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李显清
二〇一八年六月七日
法官助理 董 虹
书 记 员 翁君妹
申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢513号
申请执行人：胡汝芳，女，1968年10月20日出生，汉族，住所四川省简阳市。
委托代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：杨彬，男，汉族，简阳市XX镇XX门窗厂经营者。
本院在执行申请执行人胡汝芳申请恢复执行被执行人杨彬劳动争议一案中，于2017年11月15日扣划了被执行人杨彬的银行存款1268.40元至本院案款账户（该款申请执行人胡汝芳暂未领取）。另查明，本院在（2017）川0180执恢838号案中对被执行人杨彬作为经营者的简阳市XX镇XX门窗厂的门窗产品及机器设备启动了评估、拍卖程序。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人杨彬现无其他财产可供执行，本案尚有工伤赔款56369.90元、申请执行费765元未执行兑现，申请执行人胡汝芳同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 东
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8068号
申请执行人王磊，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人袁井刚，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为319500元及利息、诉讼费3047元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 阳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)五法刑二初字第102号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陆某，男，云南省巧家县人。2014年1月10日因涉嫌抢夺被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕85号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2014年1月3日14时许，被告人陆某伙同他人在本市五华区龙泉路旅游学校门口趁人不备，骑电动自行车将孔某某放在其电动自行车龙头下方的挎包一个抢走，挎包内装有索爱牌LT18i型号手机一部，价值人民币890元，现金人民币260元等财物，携赃潜逃后分赃挥霍。
同年1月4日20时许，被告人陆某伙同他人在本市五华区一二一大街云南大学天桥附近趁人不备，骑电动自行车将周某某放在其电动自行车龙头下方的手提包一个抢走，包内装有现金人民币100元、钱包一个、被害人身份证件、农业银行信用卡等财物，携款潜逃后分赃挥霍。
同年1月9日21时许，公安机关在本市教场中路赛瑞网吧将被告人陆某抓获。缴获索爱牌LT18i型号手机一部已发还被害人。认为对被告人陆某应以抢夺罪追究刑事责任，请依法惩处。
庭审中，被告人陆某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明：2014年1月3日14时许，被告人陆某伙同他人在本市五华区龙泉路旅游学校门口趁人不备，骑电动自行车将孔某某放在其电动自行车龙头下方的挎包一个抢走，挎包内装有索爱牌LT18i型号手机一部（价值人民币890元）、现金人民币260元等财物，携赃潜逃后分赃挥霍。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户籍证明及供述；2、抓获经过；3、被害人报案材料及陈述；4、证人邬某某证言；5、物证照片；6、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；7、现场辨认笔录及照片；8、现场提取笔录及涉案物品照片；9、涉案物品辨认笔录及照片；10、扣押笔录、决定书及清单、发还清单；11、常住人口信息、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额达人民币1150元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的第一起指控成立。关于公诉机关所指控的第二起抢夺，本院认为，因该起指控被告人陆某抢夺数额未达法定最低数额，故该起指控不能成立，但本院会以量刑情节予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年7月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 么凤琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨俊丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第595号
原告：惠州市公共汽车总公司，住所地：惠州市公共汽车总公司。法定代表人：叶林。
委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告：杨宋巧，男，汉族。
本院在审理原告惠州市公共汽车总公司诉被告杨宋巧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠州市公共汽车总公司于2015年3月18日以双方已达成和解协议，原告诉请目的已实现的理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市公共汽车总公司撤回起诉。
本案收取受理费126元，由原告惠州市公共汽车总公司负担。
审判员 曾宪章
二〇一五年三月十九日
书记员 郭 淼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审三民申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王谦，男，1957年1月16日出生，汉族，锦州腾达经济贸易公司总经理，住辽宁省锦州市古塔区新大陆小区6－36号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，男，1954年1月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区重庆路一段实华园*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州腾达经济贸易公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区延安路二段****号。
法定代表人：王谦，该公司总经理。
原审第三人：马玉华，女，1957年7月13日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区农坊路香荔绿洲花园1栋1101号
再审申请人王谦、王岩因与被申请人锦州腾达经济贸易公司（以下简称腾达公司）、原审第三人马玉华股权转让纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民一终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王谦申请再审称：原审判决认定的事实有误。本案再审申请人一审的诉讼请求是确认本人在腾达公司有股权，是一个确定性的权利诉求。原审没有认真审理，既然是诉求确认股份，就应当给个明确的认定，如不能认定再审申请人持有96.66%的股份，也应当通过审计或清算以确认双方的股份，而不应该驳回再审申请人的诉讼请求。案中涉及的女儿红大酒店土地使用权是再审申请人，因为房屋所有权是王谦的，土地不应再单独作为公司资产论价。
再审申请人王岩申请再审称：原审认定王岩从腾达公司撤出本人资金16万元事实错误。王谦没有证据证明本人从腾达公司取过16万元，也谈不上从腾达公司撤资16万元的事实存在。原审期间，王谦及其代理人一直称16万元是王谦个人出资。即使王谦手里有条子，也只能认定本人与王谦之间的债务纠纷。
本院认为，王岩于2008年11月23日为王谦出具的字据证明王岩从公司撤出资金16万元的事实成立。王岩虽辩解系因为想购房向公司借款才出具的，但没有证据证实，原审认定王岩从公司撤出16万元资金并无不当。因双方于2002年12月13日签订的关于双方所占公司股份确认书中确认王岩占40%股份，且此间公司财产状况亦发生了变化，因此，并不能以王岩从公司撤出16万元资金认定王岩撤出了其在公司的全部股金及转让了全部股份，王谦也未提供其他证据予以证实。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。王谦、王岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:
驳回王岩、王谦的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于丹凤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执2081号
申请执行人魏保伟，男，汉族，1971年12月21日出生。
被申请执行人王淑，女，汉族，1971年9月8日出生。
被申请执行人河南好年景生物发展有限公司。
关于申请执行人魏保伟申请执行被执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终12130号民事判决书依法立案，在执行过程中，我院责令被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请执行人王淑、河南好年景生物发展有限公司的银行存款6875665元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年六月十二日
书记员 韩晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年08月01日出生，汉族，住襄阳市宜城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张磊信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1507元，减半收取人民币753.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异109号
案外人:张之梅，女。
申请执行人：彭水清，男。
申请执行人：凌生国，男。
被执行人：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人赵付业，该公司董事长。
被执行人：赵付业，男。
在本院执行申请执行人彭水清、凌生国与被执行人衡阳市旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）、赵付业民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人张之梅对执行赵付业所有的登记在衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张之梅称其与福泰公司于2010年7月12日签订“科教花园”住宅内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋，已付清全部购房款370501元，并实际占有、使用该房屋。因福泰公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人张之梅要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2010年7月12日，张之梅与福泰公司科教花园项目经理部签订“科教花园”住宅内部认购协议书，张之梅以370501元认购福泰公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋。2011年6月26日，张之梅将购房款370501元向福泰公司科教花园项目经理部付清。张之梅已实际占有、使用了该房屋。本院于2015年12月28日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第514－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第217号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了该房屋。
本院认为，张之梅与福泰公司科教花园项目经理部在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。张之梅在法院查封之前已合法占有该房屋。张之梅已按照合同约定支付全部价款。张之梅未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故张之梅对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人张之梅的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园15号楼***室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李岚岚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781财保1号
申请人倪ＸＸ（曾用名倪夏），男，生于1987年7月20日，汉族，住址四川省江油市。
申请人王丹，女，生于1990年7月12日，汉族，登记住址四川省平武县龙安镇汇口村上坝组，现住址，倪ＸＸ之妻。
申请人王某，女，生于2014年4月11日，汉族，住址四川省江油市，申请人倪ＸＸ、王丹之女。
被申请人倪长林，男，生于1965年2月11日，汉族，住址四川省江油市。
申请人倪ＸＸ、王丹、王某与被申请人倪长林因共有纠纷，于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人倪长林银行存款或债权22万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人倪ＸＸ自愿以其所有川Ｂ×××××号大众牌汽车一辆作担保；担保人陈品生（公民身份号码）自愿以其所有川Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆作担保。
本院审查认为，申请人倪ＸＸ、王丹、王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪长林的银行存款或债权22万元，或查封扣押相应价值其他财产。
二、查封申请人倪ＸＸ名下川Ｂ×××××号大众牌汽车一辆；查封担保人陈品生名下川Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人倪长林造成经济损失，由申请人倪ＸＸ、王丹、王某及担保人陈品生承担赔偿责任。
四、财产保全费1620元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人倪ＸＸ、王丹、王某在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一八年一月九日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第192号
原告房华教，男，1976年9月5日生，汉族，个体工商户，身份证住址：黑龙江省讷河市老莱镇老莱村*组。
原告杨礼东，女，1977年11月29日生，汉族，个体工商户，身份证住址：黑龙江省讷河市老莱镇老莱村*组。
被告讷河市诚信房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省讷河市通福巷内。组织机构代码证号：75531946－6。
法定代表人李悦，该公司总经理。
原告房华教、杨礼东诉被告讷河市诚信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告房华教、杨礼东到庭参加了诉讼。被告讷河市诚信房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房华教、杨礼东诉称：2013年4月11日原告与被告签订了非住宅房屋折迁安置补偿协议书，双方约定被告为原告回迁160平方米底层商服，楼房竣工后，被告拒不履行合同。原告诉至法院，讷河市人民法院作出（2013）讷民初第1671号判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归原告所有，原告给付被告超面积13.42平方米楼房差价款161,040元。被告上诉后，齐齐哈尔中级人民法院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了被告的上诉请求，维持了一审判决。现要求被告立即将房屋交付原告，并配合原告办理产权过户手续。
被告讷河市诚信房地产开发有限公司未出庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告房华教、杨礼东为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、（2013）讷民初字第1671号民事判决书，（2014）齐民终字第417号民事判决书（复印件）；2013年4月11日签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份。证明法院已经判决双方签订的协议书合法有效，讷河市圣麟家园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42㎡楼房归原告方所有。
对原告提交证据的质证、分析与认证：
对原告房华教、杨礼东提交的证据一，被告未提出异议，本院认为该证据系法院生效判决和判决确认的合同，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。
经过对原告出示证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2013年4月11日原告与被告签订了非住宅房屋折迁安置补偿协议书，双方约定被告为原告回迁160平方米底层商服，楼房竣工后，被告拒不履行合同。原告诉至法院，讷河市人民法院作出（2013）讷民初第1671号判决：坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房归原告所有，原告给付被告超面积13.42平方米楼房差价款161,040元。被告上诉后，齐齐哈尔中级人民法院以（2014）齐民一终字第417号判决，驳回了被告的上诉请求，维持了一审判决。
本院认为：原、被告之间签订的非住宅房屋折迁安置补偿协议书，已由法院经法定程序予以确认合法有效，对有效合同双方应予履行；原告提供的证据充分，事实清楚，虽然被告经合法传唤未到庭，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定,判决如下:
被告讷河市诚信房地产开发有限公司于判决生效后三日内将坐落于讷河市圣麟嘉园1号楼西侧一层第二门（房号000118）、第三门（房号000119）173.42平方米楼房交付原告房华教、原告杨礼东，并协助原告办理产权登记手续。
案件受理费100.00元，由被告讷河市诚信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书记员 矫孟路
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8468号
申请人：张家港市大新毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇人民西路。
法定代表人：黄和芳，该公司董事长。
被申请人：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区航头路158号弄7号楼。
法定代表人：乔建国，执行董事。
原告张家港市大新毛纺有限公司与被告上海斯珀制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款430万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，案外人江苏新芳科技集团股份有限公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海斯珀制衣有限公司银行存款430万元或查封、扣押被申请人上海斯珀制衣有限公司相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 丁亚韬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2412号
原告：郭锋，男，1964年04月02日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省利辛县，
被告：杜怀美，女，1965年07月10日出生，汉族，务农，住安徽省利辛县，
原告郭锋与被告杜怀美追偿权纠纷一案，本院于2017年04月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锋到庭参加诉讼，被告杜怀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还代原告代为偿还的银行贷款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜怀美于2010年05月06日从利辛县农商银行交通支行贷款2万元，找到郭锋为其担保。2011年06月22日借款到期后，杜怀美未还款。银行找到郭锋催要，郭锋代杜怀美偿还了该笔贷款2万元。经郭锋催要，杜怀美至今未还。郭锋对杜怀美依法享有追偿权，为维护合法权益，郭锋依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
杜怀美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所举的证据，本院认定如下：１．原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；２．安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行证明一份，证明郭锋代杜怀美还款2万元。对郭锋所举的上述证据，由于杜怀美未到庭，视为其对权利的放弃，本院对郭锋所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：杜怀美于2010年05月06日从安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行借款20000元，由郭锋提供担保。该借款到期后，杜怀美未能按约定偿还借款。郭锋于2016年10月31日代杜怀美偿还了该笔20000元借款。郭锋找杜怀美追偿，但杜怀美至今未能还款。
本院认为，杜怀美自愿从安徽利辛农村商业银行股份有限公司交通支行借款，应按照约定履行还款义务。借款到期后，杜怀美未能还款。郭锋作为担保人垫付偿还了该借款，即取得追偿权。杜怀美应当将郭锋垫付的20000元返还给郭锋。郭锋的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
杜怀美于判决生效之日起十日内偿还郭锋垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由杜怀美负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张晓艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢238-1号之一
申请执行人路文华，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人韩翠平，女，汉族，现住淄博市临淄区。
路文华与韩翠平金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路文华于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩翠平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人韩翠平纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初702号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人韩翠平可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 蒲韦彤
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执保6号
申请人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，董事长。
委托代理人：黄聪睿，男，系该公司办事员。
被申请人：东美（宁明）淀粉有限公司，住所地广西宁明县天西华侨农场内。
法定代表人：张丽斌，系该公司负责人。
申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人东美（宁明）淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东美（宁明）淀粉有限公司质押给申请人的质押品及厂内的机器设备进行查封并以自身资金提供担保。本院经审查以（2017）桂1422财保4号民事裁定书予以执行，并于2017年3月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封存放在被申请人东美（宁明）淀粉有限公司仓库内的合格淀粉。查封期限为2年。
二、查封被申请人东美（宁明）淀粉有限公司厂内的机器设备。查封的期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 甘华坚
二〇一七年三月三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省朔州市朔城区人民法院
民事判��书
（2017）晋0602
民初427号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：×××。
被告:常飞，女，1966年9月11日出生，汉族，住忻州市偏关县。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全，职务总经理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告常飞、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告常飞、朔州市万顺达汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息53243.71元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令第二被告承担连带担保责任；3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年10月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度24万元，期限2年，到期日2014年9月25日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2015年4月，截止我行起诉日第一被告���无还款意愿，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息53243.71元未归还。我行对第二被告电话或上门催收，要求其还款，但收效甚微。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告常飞、朔州市万顺达汽车贸易有限公司均未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告常飞持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年9月1日被告常飞在朔州市万顺达汽车贸易有限公司购买陕汽奥龙牌汽车一辆，2012年9月10日被告常飞向原告申请对其牡丹信用卡启用，2012年9月15日被告常飞向原告提出购车分期申请，申请额度24万元，分期期限为2年,并以其所购车辆提供抵押担保。经审批，原告于2012年10月22日向被告常飞发放额度24万元，有效期至2014年11月5日。2012年11月5日被告常飞分两次共消费236100元。被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司向原告出具经销商担保承诺函，承诺为该项业务所产生的全部债务承担连带责任。额度发放后，被告未按约归还，截止2016年9月15日，被告常飞在原告处信用���透支本息共计63109.95元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告常飞作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2016年8月11日在保证期间届满（2016年11月5日）前向人民法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，保证合同诉讼时效开始计算，被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司应当为被告常飞购车专项分期付款承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十四条第二款,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常飞于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计63109.95元；
二、被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告常飞与被告朔州市万顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长刘日平
审判员司徒雪原
人民陪审员高瑜
二〇一七年八月二十二日
书记员陈福玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初796号
原告王伟,男,1987年09月14日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
原告闫苗,女,1988年02月20日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组。住所地：西安市高陵区耿镇街办安家村。
负责人曹重庆，系该村民小组组长。
原告王伟、闫苗与被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元，原告也同样得到与本组村民的待遇。但是按照相关法律政策，属独生子女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。原告作为独生子女户，持有《独生子女父母光荣证》，被告却拒绝给原告分配独生子女户增加一个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款10816元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告王伟、闫苗均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告王伟、闫苗于2014年4月15日生育一子王松杰并领取了《独生子女父母光荣证》。被告村组2018年1月因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款10816元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。
上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《独生子女父母光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女父母光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告王伟、闫苗独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款10816元人民币。
如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 陈凡
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5086号
原告三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司，住所地三门峡市交口乡富村。
法定代表人何华，该公司董事长。
委托代理人赵晖，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告三门峡市湖滨区崖底街道东贺家庄村民委员会，住所地三门峡市东贺家庄村。
法定代表人柴彦明，该村委会主任。
被告柴长印，男，1974年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人柴石泽，男，1954年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告柴志君，男，1959年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理
委托代理人孟令海，男，1962年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原告三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司（以下简称天盛公司）与被告三门峡市湖滨区崖底街道东贺家庄村民委员会（以下简称东贺家庄村委）、柴长印、柴志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托代理人赵晖、被告柴长印及其委托代理人周鹏举、柴石泽，被告柴志君及其委托代理人周鹏举、孟令海、被告东贺家庄村委主任柴彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盛公司诉称：2012年8月1日，在湖滨区、崖底街道两级政府的主导下，东贺家庄村委与天盛公司签订了为期15年的“项目租地协议”，之后，实际勘定项目租地计797.047亩，天盛公司依约付清了项目用地15年的租金722万元，在其后，在依约推进项目建设过程中却发生一系列租地纠纷。1、柴长印、柴志君的21各坟墓不迁移，中断了原告养殖区猪舍栏房及免疫设施的正常建设，影响到原告种植区的名贵花木蔬果栽培和农庄美景游览观瞻。2、柴长印和柴志君强行耕种属于原告的租用土地55.96亩和39.57亩，给原告造成直接经济损失395232元。3、柴长印和柴志君于2016年6月强行阻挡原告耕种租用土地，致使89.42亩耕地撂荒至今，给原告造成直接经营损失143072元。4、柴长印和柴志君在原告项目用地内公然建造机井蓄水池和架设供电线路、铺埋供水管道等浇地设施，经原告劝阻方停工，故原告诉至本院，请求依法判令1、东贺家庄村委履行租地协议、协调租地纠纷，即行解决原告项目区内21个原坟墓的既定迁移事项。退还个别村民强行耕种原告的租用土地95.53亩。2、柴长印和柴志君停止强行耕种和阻挡耕种租用土地的侵权行为，赔偿支付给原告造成的直接经济损失538304元。
被告东贺家庄村委辩称：对诉状中租地的事实没有异议。至于耕种土地不知情。
被告柴长印辩称：1、本案涉及的租地协议和民事侵权是两个法律关系，不应合并审理。2、原告与被告签订的租地协议违反法律规定。3、原告无权要求被告迁移坟墓。4、被告一直在自己的承包地耕种，原告违反土地管理法等法律的规定，将被告的土地侵占，并将被告打伤住院，本案的侵权人是原告，而不是被告。
被告柴志君辩称：1、本案涉及的租地协议和民事侵权属于两个法律关系，不应该合并审理。2、原告与被告签订的租地协议违反法律规定。3、原告无权要求被告迁移坟墓。4、被告一直在自己承包地上耕种，原告要求被告赔偿侵权损失，没有法律和事实依据。
经审理查明：2012年8月1日，东贺家庄村委（甲方）与天盛公司（乙方）签订1份“项目租地协议”，协议约定：项目地址位于崖底街道东××南坡，约1000亩。甲方以租地形式提供给乙方，租地期限从2012年7月1日起至2027年6月30日止。乙方按协议付清租地及相关费用后，甲方负责积极做好项目用地范围内土地流转工作。甲方承担本项目之前所产生的一切债权债务，并负责协调解决影响项目建设及生产期间所涉及租地纠纷和其他相关问题。甲方负责协调项目用地范围内群众地面附属物清理，所属费用有乙方承担。甲方负责做好项目区内原坟墓迁移工作。上述协议签订后，东贺家庄村委将约定的土地划定范围，天盛公司在约定的土地范围内开始施工。在约定的范围内，柴长印耕种本院标注的4号土地，约16亩，该幅土地内有柴长印家的坟墓6个（柴长印称有十几个），柴志君耕作本院标注的5号土地，约23.57亩，内有柴志君家的坟墓9个，在养殖区原柴长印的耕地内有其坟墓6个，柴志君在本院标注的3号地块内耕种约1亩多。在本院标注的1、2号耕地以及3号耕地中柴志君耕种的约1亩地之外的部分，柴志君和柴长印均称不是其耕种。柴长印和柴志君未按照东贺家庄村委的规定将土地流转，致使天盛公司不能正常经营，故诉至本院。
本院认为：天盛公司与东贺家庄村委签订的“项目租地协议”，属于农业项目建设，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。东贺家庄村委应当按照协议约定将约定范围内的土地完整交予天盛公司，以履行其合同义务。而在合同约定范围内有柴长印、柴志君等95.53亩土地以及21个坟墓未予完整交付，属于违约，应当承担违约责任。故天盛公司请求东贺家庄村委将约定范围内的95.53亩土地完整交付，并清理约定范围内的21个坟墓，有事实依据，本院予以支持。天盛公司主张柴长印、柴志君停止强行耕种和阻挡耕种租用土地的侵权行为，赔偿支付由此给原告造成的直接经济损失538304元。本案天盛公司第一个请求要求东贺家庄村委履行合同，履行合同的内容为要求东贺家庄村委将柴长印和柴志君等耕种的95.53亩土地交付其使用。第二个请求为要求柴志君和柴长印停止侵权。两个请求相互矛盾，一个是主张违约责任，一个是主张侵权责任，本院于本案审理违约责任，对其主张的侵权责任，属于另一个法律关系，本院于本案不予审理，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市湖滨区崖底街道东贺家庄村民委员会将合同约定范围内的95.53亩土地完整交付于原告三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司，并清理合同约定范围内21个坟墓。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17880元，由原告天盛公司负担7880元，被告东贺家庄村委负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 邱红英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范 倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2534号
原告：王彬，男，汉族，生于1983年5月25日，住泸州市江阳区。
被告：毛世豪，男，汉族，生于1971年2月28日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告王彬与被告毛世豪民间借贷纠纷一案中，原告黄正华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王彬负担。
审判员 雍定远
二〇一七年十一月六日
书记员 邹 茂
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢3号之一
申请执行人吴希政，男，1968年8月13日生，汉族，住宁津县。
被执行人宋秀亭，男，1961年6月22日生，汉族，住宁津县城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2016）鲁1422民初2256号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（2017）鲁1422执124号执行裁定书冻结被执行人宋秀亭在宁津县农商银行刘营伍支行的存款账户91×××13
00010100989402内的存款19200元扣划至宁津县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年一月十六日
书记员 王玉辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00043号
异议人方洪田，男，1936年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方国华，男，1959年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人倪立新，女，1965年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人方国超，男，1967年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人卢以成，男，1963年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人庄连付与被执行人方国华、倪立新、方国超、卢以成民间借贷纠纷一案过程中，案外人方洪田、被执行人倪立新一并提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开举行听证会审查了本案。异议人方洪田、申请执行人庄连付、被执行人倪立新到庭参加听证。被执行人方国华等未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人方洪田异议称，位于沭阳县沭城街道文化新村小区5号楼406室住房一套，是异议人出资购买，产权归异议人享有。该套住房是异议人与儿子方国华、儿媳倪立新及孙子和孙媳等全家六口人的唯一住处。请求法院中止拍卖该房屋。
申请执行人庄连付辩称，异议人提出涉案房屋由其购买归其所有不属实。涉案房屋系被执行人方国华、倪立新所有的原住房被拆迁后的安置房屋，有房屋拆迁补偿协议为证。异议人在乡下老家有宅基地及老宅，其孙子也另有住房。请求法院驳回异议人的异议。
被执行人倪立新辩称，涉案房屋是异议人出资购买，是异议人的房屋。同意本案暂时不审查我提出的执行异议，我另案主张。
被执行人方国华未作答辩。
经审查查明，申请执行人庄连付与被执行人方国华、倪立新、方国超、卢以成民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）沭民初字第2262-2号民事裁定书，裁定对被执行人方国华所有的位于沭阳县沭城街道文化新村一期XXXXXX室房屋予以查封。本院于2014年8月14日作出（2012）沭民初字第2262号民事判决书，判决被执行人方国华归还申请执行人庄连付50万元及利息，被执行人倪立新、方国超、卢以成对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，因四被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人庄连付申请，本院于2013年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月29日作出（2013）沭执字第0010号执行裁定书，对上述被查封房屋进行续行查封。本院于2015年元月23日作出（2013）沭执字第0010-2号执行裁定书，裁定对上述被查封房屋予以公开拍卖，责令被执行人及房屋实际占有人迁出被执行房屋，并发布强制迁让公告。2015年2月5日，案外人方洪田、被执行人倪立新向本院提出执行异议。
经听证查明，被执行人方国华与被执行人倪立新系夫妻关系，双方共同财产位于沭阳县印刷厂内的原住房一套于2001年5月被拆迁，双方于2002年9月补交56000余元差价款，并上房拆迁安置房屋即涉案房屋中居住，至今未办理涉案房屋产权登记手续。
异议人方洪田系被执行人方国华的父亲，现在涉案房屋中居住。
本院审查认为：异议人主张涉案房屋由其购买归其所有，但无证据证实，本院不予采信。异议人对涉案房屋所主张的居住权，也不能排除法院对涉案房屋的强制执行。异议人提出的异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人方洪田的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年五月十八日
书记员 仲其山
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)天刑初字第209号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘超，男，1989年11月15日出生。2009年11月25日因犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留；2014年10月23日被长沙市公安局芙蓉分局监视居住；2014年12月23日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谢琳担任审判长，人民陪审员郑少芳、陈楚利参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2014年12月9日14时许，被告人刘超窜至长沙市天心区天心阁社区火药局巷4号院内，入室盗得被害人杨某某、杨某一台白色OPPOR8007型手机及现金人民币3900元、美元100元、港币20元，随后以740元的价格将上述手机及美元、港币销赃。
2、2014年6月7日，被告人刘超窜至长沙市天心区江宁里9号206房间，入室盗得被害人孟某某两条蓝色软芙蓉王香烟。
经鉴定，上述被盗的手机、香烟价值合计人民币2850元；公安机关在长沙市天心区江宁里9号206房内提取的手印与被告人左手中指指印一致。
2014年12月23日被告人刘超被公安机关抓获。
该院认为，被告人刘超以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院还认为，被告人刘超被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人刘超犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年之间予以量刑，并处罚金。
被告人刘超对公诉机关指控的第一起盗窃事实没有异议，对指控的第二起盗窃事实予以否认，辩解称其案发时间没有去过被害人孟某某家即长沙市天心区江宁里9号206房间实施盗窃。
经审理查明：1、2014年12月9日14时许，被告人刘超窜至长沙市天心区天心阁社区火药局巷4号院内，入室盗得被害人杨某某、杨某一台白色OPPOR8007型手机及现金人民币3900元、美元100元、港币20元，随后以740元的价格将上述手机及美元、港币销赃。
2、2014年6月7日，被告人刘超窜至长沙市天心区江宁里9号206房间，入室盗得被害人孟某某两条蓝色软芙蓉王香烟。
经鉴定，上述被盗的手机、香烟价值合计人民币2850元；公安机关在长沙市天心区江宁里9号206房内提取的手印与被告人左手中指指印一致。
2014年12月23日被告人刘超被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某某、杨某的陈述，证明2014年12月9日14时许，其位于长沙市天心区天心阁社区火药局巷4号院内家中发生盗窃案件，杨某某一台白色OPPOR8007型手机被盗，杨某的现金人民币3900元、美元100元、港币20元被盗。
2、被害人孟某某的陈述及受案登记表，证明2014年6月7日晚上24时其回到位于长沙市天心区江宁里9号206房的家中，发现家里两条软芙蓉王香烟被盗，并于2014年6月8日1时报案。
3、（2009）兴刑初字第772号判决书，证明2009年11月25日被告人刘超犯抢劫罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一千元的事实。
4、行政处罚决定书，证明被告人刘超曾因非法携带管制刀具案被公安机关行政处罚的事实。
5、辨认笔录，证明被害人杨某某、杨某分别辨认出被告人刘超。
6、现场勘验笔录，证明公安机关在被告人刘超实施盗窃的长沙市天心区江宁里9号206房案发现场进行了勘验，从被害人家中客厅内南墙窗户的窗玻璃内侧面上提取手印一枚。
7、手印鉴定书证明，长沙市天心区江宁里9号206房客厅内南墙窗户的窗玻璃内侧面现场勘验检查提取的手印与被告人刘超的左手中指指印一致。
8、价格鉴定意见书，证明上述被盗物品的价值。
9、监控视频截图及现场指认照片证明，被告人刘超对长沙市天心区天心阁社区火药局巷4号院内的作案现场进行了指认。
10、抓获经过，证明2014年12月23日14时许，公安机关通过天网视频发现被告人刘超并将其抓获。
11、户籍资料，证明被告人刘超已达到刑事责任年龄，与其供述一致。
12、被告人刘超的供述，证明被告人刘超于2014年9月8日13时左右，窜至长沙市天心区天心阁社区火药局巷4号院内实施盗窃的经过。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘超盗窃的事实及罪名成立。被告人刘超提出没有到被害人孟某某家即长沙市天心区江宁里9号206房间实施盗窃的辩解意见，经查，被害人孟某某的陈述证明了2014年6月7日其家被盗窃的具体情况；受案登记表、现场勘验检查笔录及照片证明案发当晚被害人孟某某即报警，公安机关经过现场勘验检查，从被害人家中客厅内南墙窗户的窗玻璃内侧面上提取手印一枚；手印鉴定书证明现场勘验检查提取的手印与被告人刘超的左手中指指印一致。上述证据足以形成完整的证据链，充分证明被告人刘超于2014年6月7日在被害人孟某某家实施盗窃的事实存在，故被告人刘超的上述辩解与经审理查明的客观事实不符，本院不予采纳。被告人刘超曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘超有前科劣迹，且归案后没有如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人刘超犯盗窃罪在有期徒刑一年至二年之间予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 琳
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 陈楚利
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1538号
原告：侯朝清，男，1970年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，原住四川省合江县，现暂住清镇市，
委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈体国，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市永川市人，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：周光建，男，1993年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系陈体国之子。代理权限为一般授权代理。
被告：李贵友，男，1962年12月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州群众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告侯朝清与被告陈体国、李贵友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朝清及其委托诉讼代理人赖良强、被告陈体国的委托诉讼代理人周光建、被告李贵友的委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朝清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告承担劳务费440778元给原告；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2012年4月17日，原告经人介绍到被告李贵友（业主方）的工地上做工，该工地位于清镇市红枫湖农牧场旁，原告的工作主要负责清包班（综合班），由被告陈体国交待工作，原告组织工人在场地上做工为其提供劳务，原告在李贵友的工地上断断续续做了2年多。在2014年元月23日，被告陈体国与原告做了一次结算：扣除借支和其他班组的做工，应支付原告440778元劳务费。结算过后，被告之没有结到钱，无法支付原告及工友的工钱，要求在工地上耐心等待。在此期间，原告和工友们到政府和劳动部门申诉，但被告陈体国一直以各种理由和借口搪塞。综述，原告按照被告陈体国的安排和要求做完了劳务，被告陈体国有义务支付相应的劳务费。被告李贵友并没有及时支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故向二被告提起诉讼，望判如所请。
被告陈体国辩称，无任何人签字认可工程量，须经建设方、监理公司及其本人认可的，或第三方审计公司审核的工程量及总价，方可作为双方结算依据，对原告的诉讼请求，不予认可；本工程项目存在特殊原因，环境保护巡视组对工程项目进行强制拆除，所有产值须经政府认可，才能落实所完成的产值问题，原告提起诉讼的一切工程量暂不能落实，而且其未有任何签字认可产值，没有任何结算清单，存在争议；施工期间，原告的质量太差，工程未按双方签订合同履行，工期拖延等因素，造成工程未按期完成，造成损失，应由原告直接承担。
被告李贵友辩称，民工工资应得到支持，但其不是适格主体，其并未雇佣原告，其与陈体国是承揽合同关系，其与陈体国之间并未结算完毕，工程并未完工，不存在原告代为诉讼的问题，原告是向陈体国提供劳务，并不是向李贵友提供劳务，请求驳回原告对其的起诉。
经审理查明，被告李贵友作为业主代表与被告陈体国口头约定：将位于清镇市农牧场的10栋房屋承揽给被告陈体国修建。2012年，被告陈体国与原告侯朝清口头约定：由原告侯朝清提供劳务负责完成被告陈体国承建房屋工程中的清包班工作。协议达成后，原告侯朝清立即组织工人进行施工。2014年1月22日，经原告侯朝清与被告陈体国进行结算，被告陈体国尚欠原告侯朝清劳务费440778元，被告陈体国在《贵州清镇农牧场职工宿舍清包班结算单》上签字确认。同时查明，尚未完工的10栋房屋已被拆除，10栋房屋的业主均未与被告陈体国进行工程结算。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结算单，工程量单，清镇市农牧场保卫科证明，清镇市农牧场居民委员会证明，清镇市住房和城乡规划建设局清建撤字（2017）3号文件复印件，照片，选址意见书复印件，规划许可证复印件，工程款进度表复印件，收条复印件，转账票据复印件，未到庭证人张某、赵某、褚某的证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告侯朝清与被告陈体国达成由原告侯朝清提供劳务负责完成被告陈体国承建房屋工程中的清包班工作的口头协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。在履行合同过程中经双方结算，被告陈体国欠原告侯朝清劳务费440778元，故对原告侯朝清要求被告陈体国给付劳务费440778元的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵友虽是修建房屋的业主之一，但其与被告陈体国之间未进行工程结算，原告侯朝清亦未提供证据证实被告李贵友尚欠被告陈体国工程款的具体金额，故对原告侯朝清要求被告李贵友共同承担给付劳务费的诉请，本院不予支持。对被告陈体国所提无任何人签字认可工程量，没有任何结算清单，存在争议，施工期间，原告的质量太差，工程未按双方签订合同履行，工期拖延等因素，造成工程未按期完成，造成损失，应由原告直接承担的辩解意见，因其已与原告侯朝清进行结算，且在结算单上签字确认，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告陈体国在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯朝清劳务费440778元；
二、驳回原告侯朝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7912元，减半收取3956元，由被告陈体国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 周 宇
二〇一七年八月二日
代理书记员 韦俊忠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5616号之一
原告：李金龙，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告李金龙诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李金龙于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李金龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金龙撤回起诉。
案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由原告李金龙负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0823执821号
申请执行人曹某某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0823执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 段亚华
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴学波
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1716号之一
申请执行人：范翠芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：相波，男，汉族，现住淄博市临淄区。
范翠芹与相波买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）临商初字第781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人范翠芹于2016年07月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人相波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人相波纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人相波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赵 晨
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执恢78号
申请执行人：孙兆伟，男，1968年9月2日生，汉族，个体工商户，住铜山区。
被执行人：徐州金阳建设工程有限公司，住所地徐州市铜沛路186号。
法定代表人：张东成，该公司总经理。
被执行人：江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。
法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。
孙兆伟与徐州金阳建设工程有限公司、江苏永业集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2010)徐民初字第48-1号民事调解书。申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行中因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。现申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由，申请恢复执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市铜山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2010)徐民初字第48-1号民事调解书由徐州市铜山区人民法院执行。
徐州市铜山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年七月十三日
书记员 党梦轩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3358号
原告：江西达成钢结构有限公司武汉分公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道28号世纪家园香利庭苑1栋18层3室。
法定代表人：曹国学。
委托诉讼代理人:周宏俊、许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
被告：湖北鸿坤国际投资有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区三军社区。
法定代表人：孙贵新。
本院在审理原告江西达成钢结构有限公司武汉分公司与被告湖北鸿坤国际投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西达成钢结构有限公司武汉分公司于2017年12月14日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告江西达成钢结构有限公司武汉分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西达成钢结构有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.50元由原告江西达成钢结构有限公司武汉分公司负担。
审判员 董洪胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 威
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5572号之一
原告：郑开华，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告郑开华诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑开华于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告郑开华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑开华撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告郑开华负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1127执850号
申请执行人：吴涛。
被执行人：钱刚。
申请执行人吴涛与被执行人钱刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）鄂1127民初1110号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人欠款118000元。该判决书已经发生法律效力。2017年10月12日申请执行人吴涛向申请执行。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人钱刚在有关机关无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，其户籍所在地黄梅县大河镇下鸣水村民委员会证明被执行人钱刚外出，不知去向。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2016）鄂1127民初1110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人钱刚尚应清偿申请执行人吴涛欠款118000元。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年四月十二日
书记员 蔡 力
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1290号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告高清云，女。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告高清云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告高清云的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5685号之一
原告：吴易芬，女，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴易芬诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴易芬于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告吴易芬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴易芬撤回起诉。
案件受理费减半预交294元，实际收取294元，由原告吴易芬负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3352号
原告：张凤儒，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告：张国军，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张国民，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张淑艳，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张凤儒与被告张国军、张国民、张淑艳赡养费纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤儒的委托诉讼代理人王雪梅，被告张国民、张淑艳到庭参加诉讼，被告张国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤儒向本院提出诉讼请求：要求被告张国军、张国民、张淑艳每人每月给付赡养费400元。事实与理由：原告有三名子女。原告一直由张国民赡养，2015年原告与张国民发生了矛盾，原告于2017年3月份起在松鹤敬老院生活。三子女都有赡养老人的义务，2016年11月17日原告曾因赡养费问题将三子女起诉至人民法院，法院也作出了合理判决。由于本人体弱多病，年岁已高，现每人每月200元赡养费已经不够支付敬老院的费用和原告的生活支出。现原告诉至北票市人民法院，要求法院依法判决。
张国军未提供答辩意见。
张国民辩称，原告所述不属实，2003年原告就搬到张国军家居住，2015年1月4日开始原告由我赡养，在我家居住的。2016年10月份我与原告生气，我让原告自己做饭吃，原告不愿意。2017年3月3日原告在我家走的，去的敬老院。原告于2016年11月份曾经起诉过，法院判决每人每月给付200元赡养费，我现在已经给到12月份的赡养费了。原告有8亩地的粮食直补、玉米补贴款，现土地承包给他人了，还有承包费，一年大约有2,000多元收入。每月还有最低保障金85元到90元。现原告要求每人每月给付赡养费400元，我认为有点多，如果敬老院每个月的费用是700元，我同意每月给付原告赡养费300元。
张淑艳辩称，我同意每月给付400元赡养费。
原告张凤儒围绕诉讼请求依法向本院提交了北票市松鹤敬老院的证明、粮食综合补贴本等证据，被告张国军、张国民、张淑艳未提供证据。本院经审查认定事实如下：原告张凤儒有三名子女，长子张国军、次子张国民、长女张淑艳。2016年11月17日原告曾起诉至本院，本院于2016年12月23日作出（2016）辽1381民初3728号民事判决书，判决张国军、张国民、张淑艳于2016年11月份起每人每月给付张凤儒赡养费200元。原告现生活在北票市松鹤敬老院，每月吃住费用700元。原告张凤儒年老体弱有病，除每月有85元的养老金外，没有其他固定生活来源。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告张凤儒年迈体弱无固定的经济来源，现生活在北票市松鹤敬老院，生活费用增加，三被告每人每月给付的200元赡养费已经不能够维持原告的基本生活，被告张国军、张国民、张淑艳理应增加赡养费。
综上所述，原告张凤儒要求被告张国军、张国民、张淑艳每人每月给付400元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张国军、张国民、张淑艳于2017年11月份起每人每月给付原告张凤儒赡养费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘思杰