广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初1015号
原告郭汝就，男，1994年12月20日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人郭能高，男，1957年1月6日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的父亲。
被告佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人关海权，镇长。
委托代理人杜卓伟，西樵镇城乡统筹局副局长。
委托代理人林俊贤，广东循理律师事务所律师。
第三人佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇朝山村。
负责人郭明光，社长。
原告郭汝就不服被告佛山市南海区西樵镇人民政府对其反映问题的回复一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，分别于2017年10月18日、2017年10月24日公开开庭审理了本案。两次庭审原告的委托代理人郭能高，被告的委托代理人杜卓伟、林俊贤到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月16日作出《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》（以下简称《回复》），回复处理意见为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，被告已确认郭汝成、原告两人的第三人集体经济组织成员身份，并且组织双方进行调解，已履行相关职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，原告要求第三人补发被停发分红期间所产生的利息损失，属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间”因财产关系引起的民事诉讼，在调解不成的情况下，可以通过法律途径维权，建议原告遵循民事诉讼的途径解决。
原告诉称，（2016）粤0606行初823号《行政判决书》已撤销被告作出的《关于郭汝就申请事项的回复》。被告用多方的理由来推挡原告的申请，因为镇政府在案件判决前都在阻止原告的分红合法权益，所以申请赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判令责任被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”为此，原告起诉要求：1.撤销被告2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》；2.被告给予原告赔偿：2011年至2016年分红利息21336元整及赔偿精神损失费误工费18000元整，合计39336元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告给予原告赔偿：2011年至2016年分红利息20443元及赔偿精神损失费误工费18000元（精神损失费7750元、误工费7250元、车费3000元）。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码查询结果，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2016）粤0606行初823号《行政判决书》、发放郭汝成、郭汝就2011年至2016年股份分红签收表，证明第三人补发了2011年至2016年原告的应享有的股份分红待遇，但没有补偿未付分红款期间所产生的利息。
3.《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》，证明原告对此回复不服，依法提起行政诉讼。
4.赔偿材料清单申请，证明被告应赔偿原告6年利息20443元、精神损失费7750元、2011年至2015年追讨误工费5000元、2016年至2017年追讨误工费2250元、车费3000元，合计38443元。
5.南海农商银行存折2本，证明原告收到第三人的分红，只收到本金，没有收到利息，被告阻扰原告这6年内，读大学没钱交学费，借款交大学学费，要支付24%的年利息，导致原告的成绩下降，没有政策的前提下被告不分红给原告不合理。
被告辩称，一、原告向被告申请要求批准其所在的农村集体经济组织向其补发分红款利息，被告依法履职进行了调查、调解，调解不成后，被告出具《回复》）送达给原告。被告作出案涉《回复》主体适格、程序合法。2017年8月4日，原告通过代理人即其父亲郭能高寄函给被告，申请被告批准第三人补发分红款利息。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。”被告依法对原告的申请事项所涉及的情况进行调查，在获知原告申请处理的事项并非因村民委员会作出侵犯其合法权益的决定而产生，而属于其个人与第三人之间的争议事项后，被告告知可对双方进行调解，在双方均表态不接受调解后，被告出具了案涉的《回复》给原告，并告知原告可循民事诉讼途径解决。被告作出本案行政行为主体适格、程序合法。
二、原告申请处理的事项为其个人与第三人之间的争议事项，不属于因其个人合法权益受侵犯而要求保护的事项。原告所提的申请涉及要求被告赋予原告权利、设定第三人义务的内容，不属于被告的职权范围。原告寄函给被告所提的申请事项为“要求朝山村南一社股份合作经济社补发6年分红利息每人21336元付给两人（即原告与郭汝成），请西樵人民政府批准6年补偿利息”。根据原告申请，被告约谈了原告的代理人，了解到原告申请补发利息21336元为其个人单方要求，利息根据同期银行逾期还贷利息2.4%计算；2017年8月14日，被告约谈第三人的社长，了解到被告作出《行政处理决定书》确认原告为第三人的成员，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇后，第三人已于2017年6月22日补发了原告2011年-2016年期间的集体经济组织分红款。对原告提出的利息补偿要求，第三人既没有章程规定，亦没有村规民约规定，没有集体决议，没有双方约定，第三人回复请原告遵循民事诉讼的途径解决，不接受该主张。据上述调查情况可知，原告申请事项实为基于原告与第三人之间的争议而产生，具体为要求被告直接对原告赋予权利、对第三人设定义务，并不是因为原告个人合法权益受侵害而要求被告保护的事项，不属于被告的职权范围。
三、案涉的《回复》内容合法、应予维持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（四）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（四）保护各种经济组织的合法权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条第（三）项规定：“农村集体经济组织享有以下权利：（三）独立进行经济活动，管理内部事务。”《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第五条规定：“镇（乡）人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”被告认为，第三人是否应支付利息给原告，对第三人而言属于该社独立处理的内部事务，被告不应干预。被告作出的《回复》内容合法、并无不当，无损害原告的合法权益，应予维持。
四、不存在被告的行政行为违法或被确认无效的情形，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实与法律依据。原告提出索赔诉请的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定与第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判令责任被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定。如上，对于原告提出的申请，被告依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条规定对原告所提申请事项进行调查，在调查获知其申请事项不属于被告职权范围处理事项后，作出《回复》送达给原告，主体适格、内容合法，因而本案不存在“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据”等重大且明显违法情形。此外，本案亦不存在行政行为被确认违法或无效的情形。因此原告主张的索赔诉请没有事实与法律依据。
五、原告诉称的“被告用多方理由来推挡原告的现申请，因为镇政府在案件判决前都阻挡原告的分红合法权益”不是事实。无论此前的《行政处理决定书》或本案的《回复》，取决于被告作出该行政行为时原已存在的法律状态或事实状态，并不直接为原告设定权利或义务，不直接为原告授益，亦不直接损害原告权益。案涉《回复》明确告知原告其所提利息损失的索求可通过民事诉讼途径解决，因此不存在被告阻挡原告通过其他法律途径解决利息损失诉求的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告在诉讼中提交了以下证据：
1.被告的组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2.南樵府行决[2017]12号《行政处理决定书》、申请书、EMS邮寄单、原告的户口簿复印件、原告父亲的身份证复印件、亲属关系证明、2017年8月11日上午的会议情况记录及会议情况照片2张，证明原告提出申请要求批准第三人对原告补发分红款利息，被告依法进行调查，约谈原告，了解原告的申请依据。
3.2017年8月14日的会议记录照片2两张、第三人的组织机构代码证复印件、南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社章程、（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、佛山市南海区西樵镇朝山村股份合作经济社章程（2006年12月31日通过）、西樵镇朝山村南一股份合作经济社股权确权登记办法（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、发放郭汝成、郭汝就2011年至2016年股份分红签收表，证明被告根据原告的申请，约谈第三人的社长并进行调查，了解到原告的申请事项无对应的村规民约规定、无章程规定，第三人不接受原告的申请，要求原告可通过民事诉讼途径解决。
4.关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复、EMS邮寄单，证明被告依法对原告的申请事项作出回复。
第三人在诉讼中没有答辩，亦没有提交证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据2、3、5，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据1，结合原告提供的（2016）粤0606行初823号《行政判决书》，本院予以采纳。原告提供的证据4，该组证据内存在多组证据，本院分析如下：第三人信息查询结果、申请书、2016年1月28日朝山社区居民委员会出具的《证明》、《佛山市居民户口性质登记证明》、《亲属关系证明》、2016年1月22日朝山社区居民委员会出具的股份分红《证明》、户籍证明、2016年4月6日朝山居委会《证明》两份、2016年8月4日朝山经济联合社《证明》、2016年8月4日第三人出具的《证明》、（2017）粤0605民初11728号《民事裁定书》，被告对上述证据均无异议，本院予以采纳；借款协议、毕业证、朝山村委会会议记录均无原件核对，本院不予采纳；第三人股权确认登记办法，结合被告提供的证据，本院予以采纳。被告提供的1、2、4、5，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3中，原告对第三人组织机构代码证、分红签收表予以确认，本院予以采纳。南海区西樵镇朝山村南一股份合作经济社章程（2015年11月27日至2015年12月8日通过）、佛山市南海区西樵镇朝山村股份合作经济社章程（2006年12月31日通过）、西樵镇朝山村南一股份合作经济社股权确权登记办法（2015年11月27日至2015年12月8日通过），被告亦提供原件核对，对上述证据本院予以采纳。2017年8月14日会议记录照片2张、会议记录，该证据系被告约谈第三人之间的情况，第三人未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告于1994年12月30日出生，于2010年12月4日将户口迁入第三人所在地，原告于2010年12月22日向第三人缴纳1000元购股款，但原告未曾享受第三人股权待遇。2016年1月27日原告向被告提交《申请书》，请求被告确认原告集体经济组织成员资格，享受集体经济组织成员的同等待遇。2016年3月25日，被告作出《关于郭汝就申请事项的答复》，原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。后本院经审理作出（2016）粤0606行初823号《行政判决书》，判决撤销被告作出的《关于郭汝就申请事项的回复》，并要求被告重新作出行政行为。2017年5月3日，被告作出南樵府行决[2017]12号行政处理决定书，确认原告具有第三人集体经济组织成员身份，从2011年1月1日起享有该社成员同等待遇。2017年6月22日，第三人补发原告2011年至2016年股份分红款26980元。
2017年8月3日，原告向被告递交一份《申请书》，要求第三人补发6年分红利息每人21336元，请被告批准6年补偿利息。2017年8月16日，被告作出一份《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》，并通过邮寄方式送达给原告。
2017年8月2日，原告向南海区人民法院以侵害集体经济组织成员权益纠纷一案起诉第三人，2017年8月7日，南海区人民法院作出（2017）粤0605民初11728号民事裁定书，认为该争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉不予受理。该裁定书现已生效。
再查，庭审中，原告表示要求被告赔偿利息、精神损失费、误工费的请求是基于（2016）粤0606行初823号《行政判决书》的内容，被告用多方的理由推挡原告的原申请，被告在判决前都在阻止原告的分红，令原告的合法权益受损。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项规定：“保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；保护各种经济组织的合法权益，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架范围内。”因此被告应原告的申请，对其请求的事项应予以处理，应属被告职权范围。
关于原告第一项诉讼请求。由于被告于2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》涉及郭汝成和郭汝就两人的回复内容，本案是郭汝就针对回复提起的诉讼，故仅应针对关于郭汝就的回复内容进行处理。根据《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理。”本案中，根据原告于2017年8月3日向被告提交的《申请书》，其请求是：“要求朝山村南一股份合作经济社补发6年分红利息每人21336元付给两人，请西樵人民政府批准6年补偿利息”，换言之，该项申请就是原告本人请求被告对第三人是否需要补发6年分红利息进行处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，对于原告的申请被告应依法作出处理。另外，原告提交的佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11727号《民事裁定书》已明确原告申请的事项不能通过民事诉讼途经解决，故被告在调查后回复其申请事项应通过民事诉讼途经解决，明显处理不当。故被告于2017年8月16日作出的回复中对郭汝就的回复内容应予撤销，被告应依法重新作出行政行为。
关于原告第二项诉讼请求。本案中原告援引《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定要求被告赔偿利息损失、精神损害抚慰金及误工费等。但根据该法第七十六条的规定，行政机关承担的赔偿责任是行政侵权赔偿责任，指的是行政机关及其工作人员在执行职务过程中违法行使职权，损害公民、法人或者其他组织的合法权益所承担的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵害人身权和财产权而应承担国家赔偿的范围也作了明确的规定。本案中，被告只是对原告是否拥有第三人农村集体经济组织成员资格以及是否享有成员待遇进行确认，并未侵犯原告任何合法权益，也未有证据显示被告阻止原告的分红导致原告的合法权益受损。为此原告提出的赔偿申请理由不属于法律规定的国家赔偿的范围，原告要求被告赔偿利息损失等请求缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区西樵镇人民政府于2017年8月16日作出的《关于郭汝成、郭汝就两人反映问题的回复》中对原告郭汝就反映问题所作的回复；
二、被告佛山市南海区西樵镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起六十日内就原告郭汝就反映问题重新作出行政行为；
三、驳回原告郭汝就其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区西樵镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 陈 威
人民陪审员 李少园
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗盛权