北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京0102行初1194号
原告暨诉讼代表人王保民，男，1962年8月28日出生，住山东省博兴县。
原告暨诉讼代表人王中江，男，1977年3月24日出生，住山东省博兴县。
原告杨国荣，女，1969年8月6日出生，住山东省博兴县。
原告李成，男，1971年10月26日出生，住山东省博兴县。
原告王爱生，男，1947年4月5日出生，住山东省博兴县。
原告王虎子，男，1980年5月24日出生，住山东省博兴县。
原告王收良，男，1971年3月12日出生，住山东省博兴县。
原告王立光，男，1953年4月24日出生，住山东省博兴县。
原告王冬涛，男，1980年2月13日出生，住山东省博兴县。
原告白国利，男，1971年1月14日出生，住山东省博兴县。
原告王秀亮，男，1966年10月14日出生，住山东省博兴县。
原告王江西，男，1968年11月9日出生，住山东省博兴县。
原告王秀山，男，1966年9月10日出生，住山东省博兴县。
原告张北镇，男，1972年4月27日出生，住山东省博兴县。
上述十四位原告的委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
上述十四位原告的委托代理人王涵霆，北京新翰律师事务所实习律师。
被告山东省发展和改革委员会，住所地山东省济南市省府前街1号。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人步蕾，山东省发展和改革委员会政策法规处工作人员。
委托代理人黄斌，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告国家能源局，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人努尔.白克力，局长。
委托代理人刘至申，国家能源局法制和体制改革司干部。
委托代理人高辰年，北京德恒律师事务所律师。
第三人国电山东电力有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号。
法定代表人任子芳，总经理。
委托代理人李海涛，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托代理人武振，国电山东电力有限公司法律事务部经理。
原告王保民、王中江、杨国荣、李成、王爱生、王虎子、王收良、王立光、王冬涛、白国利、王秀亮、王江西、王秀山、张北镇（以下简称十四位原告）认为被告山东省发展和改革委员会（以下简称山东发改委）作出的《关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程项目核准的批复》（鲁发改能源【2015】1362号，以下简称被诉批复）和国家能源局作出的《行政复议决定书》（国能复决【2016】6号，以下简称被诉复议决定）违法诉至本院，因国电山东电力有限公司（以下简称国电山东公司）与本案被诉行为存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王保民、原告王中江、原告王冬涛、原告王江西及十四位原告的委托代理人李春兰、王涵霆，被告山东发改委的委托代理人步蕾、黄斌，被告国家能源局的委托代理人刘至申、高辰年，第三人国电山东公司的委托代理人李海涛、武振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东发改委于2015年12月21日作出被诉批复，记载内容为：“国电山东公司：你公司报来《关于国电博兴电厂一期2×100MW机组工程项目核准的请示》（国电鲁建【2015】351号）及有关材料均悉。依据《国家能源局关于山东省2014年度火电建设规划实施方案的复函》（国能电力【2014】534号）和《山东省人民政府关于发布政府核准的投资项目目录（山东省2014年本）的通知》（鲁政发【2014】24号），现就该项目核准事项批复如下：一、为进一步优化我省电源布局，调整煤电结构，满足黄河三角洲高效生态经济区经济社会发展用电需求，同意核准国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程项目；二、项目建设地点为滨州市博兴县纯化镇；三、项目新建2台1**万千瓦超超临界燃煤发电机组；四、项目计划总投资877001万元。其中项目资本金占总投资的20%，由国电山东公司、国电科技环保集团股份有限公司、山东鲁电能源发展有限公司、山东拓能集团有限公司分别以51%、30%、10%和9%的比例出资；其余资金申请银行贷款解决；五、本项目安装高效除尘、脱硫、脱硝和在线烟气连续监测装置，项目建设应严格执行环保“三同时”制度，保证各项污染防治措施及时到位。项目单位要优化主要用能工序的设计，切实加强节能管理，不断提高能源利用效率；六、滨州市要认真落实煤炭总量平衡承诺函（滨发改能交【2015】91号）及煤炭等（减）量替代方案审查意见（鲁发改环资函【2015】49号）要求，确保完成煤炭等（减）量替代任务；七、项目组织实施过程中，应严格按照《招标投标法》等有关法律法规要求，开展招标投标工作（详见附件）；八、核准项目的相关文件分别是《山东省国土资源厅关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程项目建设用地预审意见》（鲁国土资函【2015】260号）、《山东省环境保护厅关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程环境影响报告书的批复》（鲁环审【2015】233号）、《山东省住房和城乡建设厅建设项目选址意见书》（选字第370000201500049）、《山东省文物局关于国电博兴电厂一期2×1000MW机组工程项目选址的意见》（鲁文考函【2015】182号）、《国家安全生产监督管理总局关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程安全预评价报告备案的函》（管二函【2006】74号）、《山东发改委关于国电山东公司国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程节能评估报告的审查意见》（鲁发改能审书【2015】40号）、《博兴县人民政府关于国电博兴电厂一期2×1000兆瓦机组工程社会稳定风险评估报告的意见》、《滨州市发展和改革委员会关于于国电博兴电厂一期2×1000兆瓦机组工程项目核准的初审意见》（滨发改能交【2015】344号）、《滨州市水利局关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目选址的复函》等；九、项目单位要切实落实各项风险防范化解措施，指定有效应急处置预案，保障项目顺利实施；十、如需对本项目核准文件有关内容进行调整，请及时以书面形式向我委报告，并按照规定办理；十一、本核准文件自印发之日起有效期2年。在核准文件有效期内未开工建设的，项目单位应在文件有效期满前30个工作日之前向我委申请延期。项目在核准文件有效期内未开工建设也未按规定申请延期的，或虽提出延期申请但未获批准的，本核准文件自动失效。请据此开展下一步工作……。“
被告国家能源局于2016年8月16日作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：王保民、王中江、杨国荣、李成、王爱生、王虎子、王收良、王立光、王冬涛、白国利、王秀亮、王江西、王秀山、张北镇等14人；被申请人：山东发改委；第三人：国电山东公司……本机关认为：第一、被申请人有权作出被诉批复……；第二、被申请人作出的被诉批复符合法定条件……；第三、被申请人作出被诉批复符合法定程序……；综上，被申请人在法定核准权限内作出的被诉批复符合法定条件，程序合法。申请人提出的理由不符合事实情况、没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定：维持被诉批复……。”
十四位原告诉称，十四位原告是山东省滨州市博兴县纯化镇河里村的村民，由于其尚处于承包期内的承包土地被国电山东公司博兴电厂列入占地范围，十四位原告于2016年4月15日通过申请政府信息公开的方式获取到被诉批复。十四位原告认为其承包土地位于被诉批复所涵盖范围内，为此十四位原告与被诉批复存在利害关系。十四位原告认为被诉批复违法。为此，十四位原告于2016年6月1日向被告国家能源局申请行政复议。后，被告国家能源局作出被诉复议决定，维持了被诉批复内容。十四位原告认为，被告山东发改委作出被诉批复时缺少法定条件即不符合《政府核准投资项目管理办法》第十二条的规定的法定条件。此外，被诉批复亦未按照前述规定第十八条的规定履行程序，属于程序违法。被告国家能源局作为复议机关在复议程序中违反了《行政复议法》第二十三条、《行政复议法实施条例》第三十五条的规定，亦属于程序违法。十四位原告据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉批复；二、撤销被诉复议决定；三、被告山东发改委、被告国家能源局共同承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，十四位原告在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、土地承包合同书11份（王保民1份、王中江1份、杨国荣1份、李成1份、王虎子1份、王收良1份、王冬涛1份、白国利1份、王秀山王秀亮王江西三共1份、张北镇1分、王豹1份）；2、土地位置图；3、阅卷记录。
被告山东发改委认可十四位原告提交证据材料的真实性。
被告国家能源局认可十四位原告提交证据材料的真实性。
第三人国电山东公司不认可十四位原告提交证据材料的真实性。
被告山东发改委辩称，被诉批复未对十四位原告的合法权益产生实际影响；被诉批复符合法定条件且其制作过程符合法定程序；被告山东发改委向被告国家能源局提交的行政复议答复材料及相关证据材料符合法定期限。综上，被告山东发改委不同意十四位原告的诉讼请求。
为证明被诉批复的合法性，被告山东发改委在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：第一组证据材料（包括1、《国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目核准的请示》（国电鲁建【2015】351号）、及附件国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目申请报告（评估后修改版）；2、2014年12月9日，国家能源局出具《国家能源局关于山东省2014年度火电建设规划实施方案的复函》（国能电力【2014】534号）及附件山东省2014年度火电建设规划项目表；3、2015年11月24日山东省住房和城乡建设厅作出的《建设项目选址意见书》（选字第370000201500049号）；4、2015年6月19日山东省国土资源厅作出的《山东省国土资源厅关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组项目建设用地预审意见》（鲁国土资函【2015】260号）；5、2015年12月14日山东省环境保护厅作出《山东省环境保护厅关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程环境影响报告书的批复》（鲁环审【2015】233号）；6、2015年9月9日，山东省文物局作出的《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目选址的意见》（鲁文考函【2015】182号）；7、2015年8月12日滨州市水利局作出的《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目选址的复函》；8、2015年9月18日博兴县人民政府出具的《博兴县人民政府关于国电博兴电厂一期2×1000兆瓦机组工程社会稳定风险评估报告的意见》；9、2015年11月24日滨州市发展和改革委员会出具的《滨州市发展和改革委员会关于国电博兴电厂一期2×1000兆瓦机组工程项目核准的初审意见》（滨发改能交【2015】344号）；10、《关于国电山东电力有限公司国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程节能评估报告书的审查意见》（鲁发改能审书【2015】40号）附件国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程节能评估报告；11、《政府核准投资项目管理办法》）；第二组证据材料（包括1、《关于印发山东发改委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》（鲁发改投资【2014】471号）；2、《博兴县人民政府关于国电博兴电厂一期2×1000兆瓦机组工程社会稳定风险评估报告的意见》（同第一组证据8）；3、国电山东电力有限公司国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程社会稳定风向评估报告（案卷编号XZW08-013）（落款分别为：山东鑫泰节能工程评估咨询有限公司、博兴县重大事项社会稳定风险评估委员会）；4、滨州市发展和改革委员会出具的《滨州市发展和改革委员会关于国电博兴电厂一期（2×1000兆瓦）机组工程项目核准的初审意见》（滨发改能交【2015】344号）（同第一组证据9）；5、公众参与调查报告（含博兴县环保局出具的审查意见等一系列支持性文件：包括公众参与调查报告（下部页码标注19-1
---
19-29）、《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与实施方案的审查意见》（博环评函【2015】第51号）、《关于国电博兴电厂筹建处国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与调查问卷真实性核查情况的函》（博环评函【2015】第61号）、2015年6月16日博兴县纯化镇等10个村民委会证明：涉及的村委会包括崔家村、周刘村、李家村、杨家村、王家村、卢家村、东王文村、河里村、前王文村、西王文村、熊家村共11个村委会，向上述11个村委会张贴了公告，当庭提交证据是10个村的村委会公告）；第三组证据材料：1、《行政复议答复通知书》（国能复通【2016】9号）、行政复议申请书；2、《关于<山东发改委关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程项目核准的批复>的行政复议答复》（鲁发改复答【2016】1号）；3、山东发改委邮寄给国家能源局《关于<山东省发展和改革委员会关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程项目核准的批复>的行政复议答复》等材料的EMS快递回执（编号：105XXXXXXXX20）。
十四位原告认可被告山东发改委提交第一组证据材料的真实性，但不认可其关联性、合法性，认可第二组证据材料中1-4、5中《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与实施方案的审查意见》（博环评函【2015】第51号）、《关于国电博兴电厂筹建处国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与调查问卷真实性核查情况的函》（博环评函【2015】第61号）的真实性、认可第三组证据材料的真实性；不认可第二组证据材料中5公众参与调查报告（含博兴县环保局出具的审查意见等一系列支持性文件：包括公众参与调查报告（下部页码标注19-1
---
19-29）、2015年6月16日博兴县纯化镇等10个村民委会证明：涉及的村委会包括崔家村、周刘村、李家村、杨家村、王家村、卢家村、东王文村、河里村、前王文村、西王文村、熊家村共11个村委会，向上述11个村委会张贴了公告，当庭提交证据是10个村的村委会公告）的真实性。
被告国家能源局认可被告山东发改委提交证据材料的真实性。
第三人国电山东公司认可被告山东发改委提交证据材料的真实性。
被告国家能源局辩称，其有权作出被诉复议决定被诉复议决定作出程序合法、认定事实清楚，十四位原告的诉求无事实及法律依据，被告国家能源局不同意十四位原告的诉讼请求。
为证民被诉复议决定的合法性，被告国家能源局提交如下证据材料并经庭审质证：1、行政复议申请书及申请材料（包括鲁发改办信息公开【2016】0012号山东发改委答复、土地承包合同（王保民1份、王中江2份、王虎子1份、王收良1份、张北镇1份、王秀山与王秀亮、王江西三人共计1份、白国利1份、王冬涛1份、王豹1份、李成1份、杨国荣1份）、推选代表人函、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件）及EMS邮单（编号：104XXXXXXXX19）；2、补正行政复议申请通知书及EMS邮单（编号：104XXXXXXXX19）；3、补正的申请材料(李春兰律师说明、打印网页5页、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书（鲁国土资公开复【2016】186号）、山东省国土资源厅《关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组项目建设用地预审意见》（鲁国土资函【2015】260号）)及EMS邮单（编号：100XXXXXXXX21）；4、《行政复议答复通知书》及EMS邮单（编号：100XXXXXXXX21）；5、行政复议答复书、行政复议答复材料（含《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程环境影响报告书的批复》（鲁环审【2015】233号）、《关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组项目建设用地预审意见》（鲁国土资函【2015】260号）、《建设项目选址意见书》（选字第370000201500049号）、《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目选址的意见》（鲁文考函【2015】182号）、2015年8月12日滨州市水利局《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目选址的复函》、《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程节能评估报告书的审查意见》（鲁发改能审书【2015】40号）、《博兴县人民政府社会稳定风险评估报告的意见》（2015年9月18日）、《关于国电博兴电厂一期（2×1000兆瓦）机组工程项目核准的初审意见》（滨发改能交【2015】344号）、公众参与调查报告、【2014】534号复函及附件项目表、2015年7月社会稳定风险评估报告（案卷编号XZW08-13））、2015年11月《项目申请报告》及EMS邮单（编号：105XXXXXXXX20）；6、第三人国电山东公司参加行政复议通知书及EMS邮单（编号：100XXXXXXXX21）；7、第三人国电山东公司提交的答复材料（含行政复议答辩状、营业执照、授权委托书、法人身份证明、律所函、律师证副本、《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目核准的请示》（国电鲁建【2015】351号）、《建设项目审批、核准、备案受理通知书》（【2015】0947号）、证据材料目录清单）；8、阅卷申请书、听证申请书及EMS邮单（编号：100XXXXXXXX21）；9、阅卷及审理方式通知书和邮单（编号：102XXXXXXXX20）；10、国家能源局行政复议案件阅卷记录单；11、邮寄复议决定EMS邮单3份（编号：104XXXXXXXX20、1042657555520、1042657556920）。
十四位原告认可被告国家能源局提交证据材料的真实性，不认可证据材料8-11的合法性。
被告山东发改委认可被告国家能源局提交证据材料的真实性。
第三人国电山东公司认可被告国家能源局提交证据材料的真实性。
第三人国电山东公司述称，被诉批复、被诉复议决定程序合法、适用法律、法规正确，十四位原告诉请无事实及法律依据，不同意十四位原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，第三人国电山东公司在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、2015年11月24日山东省住房和城乡建设厅作出的《关于国电博兴电厂一期2×1000MW机组工程的选址意见》、《建设项目选址意见书》（选字第370000201500049号）；2、2015年6月3日滨州市国土资源局作出的《关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组工程建设项目用地的初审意见》（滨国土资呈【2015】146号）；3、2015年6月19日山东省国土资源厅作出的《关于国电博兴电厂一期2×100万千瓦机组项目建设用地预审意见》（鲁国土资函【2015】260号）；4、2015年12月14日山东省环境保护厅作出的《关于国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程环境影响报告书的批复》（鲁环审【2015】233号）；5、2015年12月18日山东发改委作出的《关于国电山东电力有限公司国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程节能评估报告书的审查意见》（鲁发改能审书【2015】40号）；6、2015年4月10日博兴县国土资源局网站公告（博兴县土地利用总体规划（2006-2020年）局部调整听证会公告）、2015年5月12日博兴县土地利用总体规划局部调整方案听证会笔录、博兴县土地利用总体规划（2006-2020）局部调整听证会会议纪要、国电项目规划调整听证会签到表、公众参与报告（20-1—20-26）、2015年7月13日博兴县环保局出具的《关于国电博兴电厂筹建处国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与调查问卷真实性核查情况的函》（博环评函【2015】61号）、2015年6月2日博兴县环保局出具的《关于国电博兴电厂一期2×1000MW机组工程公众参与实施方案的审查意见》（博环评函【2015】51号）、村委会证明10份；7、《国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目核准的请示》（国电鲁建【2015】351号）、及附件国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程项目申请报告（评估后修改版）；8、建设项目审批、核准、备案受理通知书（受理号：第（2015）0947号）；9、社会稳定风险评估报告（案卷编号XZW08-13、落款为：山东鑫泰节能工程评估咨询有限公司）。
十四位原告认可第三人国电山东公司提交证据材料1、2、3、4、5、证据材料6中2015年4月10日博兴县国土资源局网站公告（博兴县土地利用总体规划（2006-2020年）局部调整听证会公告）、2015年5月12日博兴县土地利用总体规划局部调整方案听证会笔录、博兴县土地利用总体规划（2006-2020）局部调整听证会会议纪要、公众参与报告（20-1—20-26）、2015年7月13日博兴县环保局《关于国电博兴电厂筹建处国电博兴电厂一期（2×1000MW）机组工程公众参与调查问卷真实性核查情况的函》（博环评函【2015】61号）、2015年6月2日博兴县环保局《关于国电博兴电厂一期2×1000MW机组工程公众参与实施方案的审查意见》（博环评函【2015】51号）7、8、9真实性；不认可证据材料6中国电项目规划调整听证会签到表、村委会证明（10份）的真实性。
被告山东发改委认可第三人国电山东公司提交证据材料的真实性。
被告国家能源局认可第三人国电山东公司提交证据材料的真实性。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2015年12月21日，被告山东发改委作出被诉批复。2016年6月1日，十四位原告就前述批复向被告国家能源局申请行政复议。2016年6月6日，被告国家能源局向十四位原告出具《补正行政复议申请通知书》。2016年6月24日，被告国家能源局向被告山东发改委出具《行政复议答复通知书》。2016年7月1日，被告山东发改委向被告国家能源局出具《行政复议答复书》并提交相关材料。2016年7月11日，被告国家能源局向第三人国电山东公司出具《第三人参加行政复议通知书》。2016年7月18日，第三人国电山东公司向被告国家能源局出具《行政复议答辩状》。2016年8月16日，被告国家能源局作出被诉复议决定并向十四位原告送达。
本院认为，参照《政府核准投资项目管理办法》的相关规定，被告山东发改委具有作出被诉批复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，国家能源局具有接受复议申请并作出被诉复议决定书的法定职责。
本案中，山东发改委依据相关法律、法规的规定根据相关申请作出了被诉批复，该批复未违反相关法律法规的规定。国家能源局作出的被诉复议决定亦符合相关法律法规规定并无不当。十四位原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王保民、王中江、杨国荣、李成、王爱生、王虎子、王收良、王立光、王冬涛、白国利、王秀亮、王江西、王秀山、张北镇的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王保民、王中江、杨国荣、李成、王爱生、王虎子、王收良、王立光、王冬涛、白国利、王秀亮、王江西、王秀山、张北镇共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘彤彤