wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更124号
罪犯ＸＸ兵，男，1986年8月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，现在浙江省第六监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于2014年11月04日作出（2014）浙绍刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令ＸＸ兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币200000.00元。被告人ＸＸ兵不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月12日以（2014）浙刑三终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年02月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯ＸＸ兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯ＸＸ兵因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年02月03日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯ＸＸ兵确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯ＸＸ兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ兵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执874号
胡仕东：
你因犯抢劫罪本院作出的(2015)汉滨刑初字第00293号刑事判决书已发生法律效力。因你逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金3000元及返还所得赃款450元的判决义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向你送达了执行通知书。因你在收到执行通知书后主动履行了上述生效法律文书确定的缴纳罚金3000元及返还抢劫所得赃款450元的义务，故本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执874号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 张瑞鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06财保3号
解除保全申请人：四川阳晨房地产开发有限公司，住所地罗江县麓峰南路种子公司南侧。
法定代表人：廖杰。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：杨利巧，女，汉族，1987年8月9日出生，户籍地四川省西充县。
解除保全申请人四川阳晨房地产开发有限公司与被申请人杨利巧民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年一月十三日作出（2015）德民保字第28号民事裁定，裁定冻结四川阳晨房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押等值财产。四川阳晨房地产开发有限公司以已生效的本院（2015）德民一初字第38号民事裁定已驳回杨利巧的起诉为由，于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，四川阳晨房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对四川阳晨房地产开发有限公司银行存款500万元的冻结或等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陶艳亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保425号
申请人程一鸣，男，汉族，1993年9月9日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
委托代理人袁振凤（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人游建国，男，汉族，1963年1月31日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请人程一鸣于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人游建国银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人程一鸣的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人程一鸣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人游建国银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年九月十八日
书记员 黎 红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第871号之三
申请执行人魏海燕，女，1971年12月21日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人魏振英，女，1975年7月24日生，汉族，聊城市委学校职工，住聊城市。
本院作出的（2014）聊东民初字第2936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人魏振英未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人魏振英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏振英银行存款30000元东昌府区人民法院（开户名：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年六月二十日
书记员 于其国
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2317号
申请执行人尚睿，女，汉族，生于1985年7月1日，住四川省江油市。
被执行人王鹏林，男，汉族，生于1962年6月15日，住四川省江油市。
被执行人田茂华，女，汉族，生于1965年8月3日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川0781民初1751号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王鹏林、田茂华的银行存款96万元（含16万元违约金，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费11800元，公告费750元，执行费12193元，共计24743元从被执行人王鹏林、田茂华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 鞠 萍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初403号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蔡炜，男，1986年3月17日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住九江市浔阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人蔡炜犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员易泉斌出庭支持公诉，被告人蔡炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
经群众匿名举报，2017年4月26日14时50分，公安民警在九江市开发区长江大道八里湖公安分局侧门抓获被告人蔡炜，并在正和小区2栋2单元202-2室搜出三个绿色塑料袋包装的白色晶体状物品和一个黄色芙蓉王烟盒里面圆形塑料盒里装的白色晶体状物品，被告人蔡炜承认搜查出来的上述物品属于他所有，是他购买用于吸食的毒品冰毒，经民警称量疑似冰毒物品净重为42.51克。
被告人蔡炜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人蔡炜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人蔡炜在公安机关的供述、证人王某、胡某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、指认毒品照片、理化检验鉴定报告书、现场检验报告书、视听资料、身份证信息及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡炜无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡炜归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡炜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2019年4月26日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
二、扣押的上述毒品甲基苯丙胺42.51克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年九月一日
书记员 潘梦清
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初2539号
原告：三河市日生源科技小额贷款有限公司，住所地河北省三河市泃阳西大街235号，统一社会信用代码91131082586949642X。
法定代表人：李华锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑继国，该公司办公室主任。
被告：兰景一，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。
被告：兰瑞伶，女，1959年3月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
二被告共同委托诉讼代理人：周凤荣（系被告兰景一之妻），1965年11月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。
原告三河市日生源科技小额贷款有限公司（以下简称日生源公司）与被告兰景一、兰瑞伶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日生源公司的委托诉讼代理人李建明、郑继国，被告兰景一、兰瑞伶的共同委托诉讼代理人周凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日生源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰景一立即偿还原告贷款本金25000元自2014年6月26日至2017年4月19日的逾期罚息15991元；2、判令被告兰瑞伶对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、判令二被告给付原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告兰景一签订了《借款合同》，被告兰景一向原告借款30000元，月息为15‰，借款期限为3个月；原告与被告兰瑞伶签订了《保证担保合同》，被告兰瑞伶为被告兰景一提供连带保证担保责任。原告按借款合同约定及时向被告兰景一发放了贷款。2012年11月8日借款到期后，被告兰景一未能履行合同归还借款。在原告的催促之下，被告兰景一于2013年1月5日偿还借款本金5000元、利息2233.65元；自2013年1月5日后一年多的时间里，被告兰景一只偿还了8000元的借款利息，其余的借款本金25000元及逾期罚息等14233.05元（暂计至2014年6月26日），共计39233.05元，被告未按约定支付。为此，原告多次催促被告兰景一和被告兰瑞伶还款，但二被告迟迟不予偿还。2014年6月26日，原告诉至三河市人民法院，要求判令被告兰景一立即偿还原告借款本金25000元及逾期罚息14233.05元，共计39233.05元（暂计至2014年6月26日）。三河市人民法院作出的判决生效后，于2017年4月19日为原告执行收回借款本金25000元及自2013年1月5日至2014年6月26日止的逾期罚息等4945元，但被告所欠原告借款本金25000元自2014年6月26日起至2017年4月19日的逾期罚息15991元未按约支付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰景一、兰瑞伶辩称，通过三河市人民法院判决及执行，二被告已将借款本金及罚息全部付清，现在二被告已经不欠原告借款本金及罚息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告兰景一签订了《借款合同》，被告兰景一从原告处借款30000元，借款期限自2012年8月8日至2012年11月8日；合同约定月利率为15‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收150%。同日，原告与被告兰瑞伶签订了《保证合同》，被告兰瑞伶为被告兰景一从原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告兰景一发放了借款。借款到期后，被告兰景一于2013年1月5日偿还了原告借款本金5000元、利息2233.65元，但自2013年1月5日后只偿还了8000元的借款利息，其余的借款本金25000元及利息、逾期罚息等未按约定支付。2014年6月26日，原告诉至本院，请求判令被告兰景一偿还原告借款本金25000元及利息、逾期罚息等14233.05元（暂计至2014年6月26日），共计39233.05元，要求被告兰瑞伶承担连带担保责任。本院于2014年8月12日作出（2014）三民初字第2431号民事判决，判令被告兰景一于判决生效后三日内偿还原告借款本金人民币25000元，并按本金人民币25000元的银行同期贷款利率的四倍标准给付原告自2013年1月5日起暂计至2014年6月26日止的罚息（扣除已支付的8000元利息）；被告兰瑞伶与被告兰景一承担连带偿还责任。
判决生效后，二被告未按判决书约定的期限履行还款义务。后原告向本院申请执行。2017年4月19日，被告通过执行庭给付原告案款29945元，其中借款本金为25000元，另外4945元的计算方法为：根据法院生效判决，2013年1月5日至2014年6月26日按年利率24%（银行同期贷款利率四倍）计算的利息为8850元；自2014年9月7日（判决开始履行之日）至2017年2月21日计算的延期履行的债务利息为4095元，以上共计12945元，扣除被告已付的利息8000元，支付的剩余利息为4945元。原告于2017年4月19日在为三河法院执行庭出具的收条中写明“同意此案执行完毕”。二被告认为欠原告的借款本金及利息、逾期罚息等已全部执行完毕，不应再给付原告任何款项。
本院认为，根据本院生效的（2014）三民初字第2431号民事判决书及执行情况，被告只是依判决给付了原告借款本金25000元及自2013年1月5日至2014年6月26日按年利率24%计算的利息、逾期罚息和自2014年9月7日至2017年2月21日计算的延期履行的债务利息4095元，并未给付原告自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金还清之日的借款利息和逾期罚息。原告要求被告按24%的年利率给付自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金25000元的利息15991元，符合法律规定，本院应予支持。但根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限。具体本案，被告在执行时已给付了原告自2014年9月7日至2017年2月21日延期履行的债务利息4095元，原告再要求被告按24%的年利率上限给付自2014年6月27日至2017年4月19日借款本金25000元的利息、逾期罚息15991元，不符合相关法律规定，故应从原告主张的利息、逾期罚息总额中扣除被告已给付原告的延期履行的债务利息4095元，被告兰景一实际再给付原告的利息、逾期罚息数额为11896元，被告兰瑞伶应按合同约定对被告兰景一的还款义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告兰景一于本判决生效后三日内偿还原告三河市日生源科技小额贷款有限公司自2014年6月26日至2017年4月19日借款本金25000元的利息、逾期罚息共计人民币11896元。
二、被告兰瑞伶对被告兰景一的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告兰景一负担350元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴美怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初12534号
原告：娄涛，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈德信，男，1992年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告娄涛诉被告陈德信买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款78000元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失(自2015年4月12日起至被告付清之日止按银行同期同类贷款利率计算)；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包含诉讼费、律师费等。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖业务往来。2015年1月25日，双方结算确认货款金额为46876.3元，被告陈德信在货款结算清单上签字；2015年1月27日，双方结算确认货款金额为50050.3元，被告陈德信在货款结算清单上签字；2015年1月28日，双方结算确认布匹共1020.8米，案外人陈连贵在货款结算清单上签字。2015年4月12日，被告陈德信向原告出具欠条一份，载明“今欠娄涛面料款共计78000元，承诺于2015年10月15日前还清”，被告陈德信在落款处签字确认。后原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款78000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持，但利息起算点应为被告逾期之日即2015年10月16日。被告主张的律师费因并未产生，且双方并无约定，故本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德信应支付给原告娄涛货款78000元，并支付自2015年10月16日起至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告娄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告陈德信负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 韩咪竹
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初324号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人朱国军，男，1963年7月3日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。经本院决定，于2017年8月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]297号起诉书指控被告人朱国军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣出庭支持公诉，被告人朱国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年3月17日17时许，被告人朱国军酒后无证驾驶二轮摩托车在本市船营区桃源路南京街路口将行人窦某撞倒，被公安机关当场抓获。经认定，朱国军承担本起交通事故的全部责任，窦某无责任。经鉴定，朱国军静脉血样内酒精含量为90.38mg/100ml。案发后，朱国军赔偿窦某人民币3000元。
另查明，被告人朱国军驾驶的二轮摩托车无号牌。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人窦某、刘某、杨双证言、案件提起和到案经过、酒精现场检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹证明、道路交通事故认定书、指认照片、常住人口登记表、和解协议、记事、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国军当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9
月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一七年八月十六日
书记员 闫俊宏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1521号
原告：邓娟，女，1977年10月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告：郑云学，男，1976年8月2日出生，住重庆市巫溪县。
被告：胡近全，男，1989年12月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑云学、邓娟与被告胡近全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云学、邓娟到庭参加诉讼，被告胡近全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑云学、邓娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告3万元及利息。事实和理由：2016年1月15日，被告居住房屋发生火灾，造成楼上原告所有房屋部分损坏。2016年5月24日，经原、被告协商由被告赔偿原告火灾损失3万元，被告出具欠条。其中1万元约定2016年5月30日之前给付，另2万元约定2016年7月30日之前给付，到期后被告均未给付，经多次催要无果。
被告胡近全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日0时21分，被告胡近全所租住房屋内发生火灾，将原告郑云学、邓娟所有的房屋造成损害。原告郑云学、邓娟与被告胡近全经自行协商，由被告胡近全赔偿损失3万元，被告胡近全于2016年5月24日向原告郑云学出具欠条两份，其中1万元约定2016年5月30日之前给付，另2万元约定2016年7月30日之前给付。约定到期后，被告胡近全没能给付，因此，原告郑云学、邓娟提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡近全在租住房屋内发生火灾，造成原告郑云学、邓娟所有房屋损坏，对其损失被告胡近全应当进行赔偿。双方对损失金额协商一致，约定了给付期限，被告胡近全应当按照约定予以履行。原告主张从约定期满后至付清之日止按月利率2%支付利息，因双方对此未进行约定，按月利率2%支付利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告郑云学、邓娟主张被告胡近全赔偿房屋损失3万元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡近全于本判决生效后十日内，赔偿原告郑云学、邓娟3万元；
二、驳回原告郑云学、邓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告胡近全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一七年八月十七日
书记员 莫丽娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5194号
申请人:沛县卫生和计划生育委员会,住沛县沛公路。
法定代表人：董传文
被执行人:王学习,男,1980年5月23日出生,37岁,汉族,住沛县
被执行人:张小艳,���,1986年3月28日出生,31岁,汉族,住沛县
沛县卫生和计划生育委员会与王学习、张小艳计划生育行政非诉一案，(2017)苏0322行审129号民事书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108051号社会抚养费征收决定。”因被执行人王学习、张小艳未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与王学习、张小艳计划生育行政非诉一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍��有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9831号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨秀和，男，1981年7月1日出生，侗族，住所：贵州省从江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨秀和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5631.6元、利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元、其他费用72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月6日，以上各项欠款总金额为9574.64元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年01月04日；
二、卡号：52×××56；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月6日，被告共拖欠原告信用卡本金5631.6元、利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元以及其他费用72元，上述各项欠款合计9574.64元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的���据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5631.6元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月6日，利息和复息3624.99元、滞纳金246.05元、分期手续费0元以及其他费用72元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省喜德县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
(2017)川3432刑初72号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人高洪，男，生于1992年12月28日，彝族，初中文化，住冕宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月21日被喜德县公安局刑事拘留，并于2017年7月16日被取保候审，同年11月4日、11月16日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
被告人高和兵，男，生于1966年7月9日，汉族，小学文化，住冕宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月21日被喜德县公安局刑事拘留，并于2017年7月16日被取保候审，同年11月5日、11月16日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
被告人廖攀，男，生于1998年9月23日，汉族，初中文化，住冕宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月15日被喜德县公安局取保候审，同年11月4日、11月16日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
被告人胡成华，男，生于1969年5月28日，汉族，小学文化，住甘洛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月21日被喜德县公安局刑事拘留，并于2017年7月16日被取保候审，同年11月5日、11月16日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
被告人廖开祥，曾用名廖开涛，男，生于1993年3月12日，汉族，小学文化，住冕宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日被喜德县公安局取保候审，同年11月4日、11月16日分别经喜德县人民检察院、喜德县人民法院决定继续取保候审。
喜德县人民检察院以喜检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人高洪、高和兵、廖攀、胡成华、廖开祥犯聚众斗殴罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，喜德县人民检察院指派检察员王同出庭支持公诉，被告人高洪、高和兵、廖攀、胡成华、廖开祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日15时左右，被告人高洪与被告人高和兵因栽电杆工程结款一事发生争执后，被告人高洪纠集被告人廖攀、廖开祥等人，被告人高和兵纠集胡成华等人，双方在喜德县北山乡北山村2组发生殴斗。在殴斗中，被告人廖攀右手尺骨下段被打骨折，被告人高和兵右胸肋骨被打骨折。经鉴定，被告人廖攀、高和兵的伤情均系轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人高洪、高和兵、廖攀、胡成华、廖开祥在庭审过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的喜德县公安局红莫派出所受案登记表，到案经过，被告人基本情况登记表及详细信息，伤情照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片，谅解书，加某某某、郑某某、龚某某、周某某等证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪与被告人高和兵因工程款发生纠纷，理应通过合理合法途径解决，而双方在协商未果，矛盾升级后，分别召集被告人廖攀、廖开祥、胡成华等多人相互殴斗，造成二人受伤，被告人高洪、高和兵、廖攀、胡成华、廖开祥的行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人高洪、高和兵行为积极，均起主要作用，以主犯论处，被告人廖攀、廖开祥、胡成华参与斗殴，起次要作用，以从犯论处，依法应从轻处罚。五被告人均主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。五被告人均系初犯，平素表现无劣迹，且案发后被告人之间相互达成赔偿协议相互取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人高洪、高和兵、廖攀、胡成华、廖开祥依法予以从轻处罚并决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人高和兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人廖攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人胡成华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人廖开祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 新 力
二〇一七年十二月一日
书记员 麦吉伍几莫
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2528民初581号
原告：元阳县利农农资经营部。
住所地：元阳县南沙镇呼山村委会幸福村。
负责人：何承真，职务：店长。
被告：李小四，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住元阳县。
原告元阳县利农农资经营部与被告李小四买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元阳县利农农资经营部到庭参加诉讼，被告李小四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元阳县利农农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款9275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在元阳县南沙镇呼山村委会幸福村经营农资生意，2016年7月11日被告在原告处购买化肥，总费用为31275元，被告当天支付1200元，双方约定余款30075元由被告每个星期支付5000元，2016年8月11日前还清，但到期后被告总的只支付了20800元货款，余款9275元一直未支付，向被告催要也各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告支付货款。
被告李小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告在元阳县南沙镇呼山村委会幸福村经营农资生意，2016年7月11日被告在原告处购买化肥，总费用为31275元，被告当天支付1200元，双方约定余款30075元由被告每个星期支付5000元，2016年8月11日前还清，但到期后被告总的才支付了20800元货款，余款9275元一直未支付。原告多次向被告催要余款，均未果。为维护原告的合法权益，2017年8月8日向法院提起诉讼，要求被告支付货款9275元。
本院认为，买卖合同是是出卖人转移的标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告处购买化肥，原告也交付化肥给被告，被告应当支付化肥款给原告，因此，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李小四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和举证、质证的权利，不妨碍人民法院在查明案件事实后，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小四于本判决生效之日起十日内给付原告元阳县利农农资经营部化肥款9275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨贵灯
二〇一七年八月十一日
书记员 曹海英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3755号
罪犯傅国东，男，1983年10月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年9月9日作出(2013)东刑初字第891号刑事判决，以被告人傅国东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅国东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅国东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅国东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅国东准予减刑五个月（刑期自2012年8月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3329号
原告：钮长辛，男，回族，1969年10月25日出生，现住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆健阳汽车贸易有限责任公司奇台分公司。
经营场所：新疆昌吉州奇台县古城乡八家户5队。
负责人：崔福生，该公司总经理。
被告：新疆健阳汽车贸易有限责任公司。
住所地：新疆昌吉市乌伊东路120号汽车超市***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔福生，该公司总经理。
被告：崔福生，男，汉族，1966年7月25日出生，现住新疆昌吉市。
三被告委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告钮长辛诉被告新疆健阳汽车贸易有限责任公司奇台分公司(以下简称健阳奇台分公司)、新疆健阳汽车贸易有限责任公司(以下简称健阳公司)、崔福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告钮长辛及委托诉讼代理人王美贺、被告健阳奇台分公司负责人崔福生、被告健阳公司法定代表人崔福生、被告崔福生及三被告委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮长辛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金395136.51元；2、被告支付资金占用期间的逾期利息，按年利率6%计算至实际给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实及理由：被告健阳公司法定代表人崔福生以设立被告健阳奇台分公司资金短缺为由，向原告借款395136.51元，并向原告出具借款凭证，该款项经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院审查认为：原告依据7张收据诉至本院要求被告偿还借款395136.51元，被告对基础法律关系的性质提出抗辩，并提供证据证明纠纷确系其他法律关系引起的，原告亦认可原、被告及案外人签订《投资入股协议书》一份，原告出借的款项已转化为投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。经本院征询原告意见，原告坚持按民间借贷主张权利，不变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告钮长辛的起诉。
本案受理费3614元（已减半收取），退付原告钮长辛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 陈学艳
二〇一七年九月十二日
书记员 陈娓娓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10188号
原告：王成迎，女，汉族，1976年10月13日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被告：白祥刚，男，40岁，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王成迎诉被告白祥刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告王成迎于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成迎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王成迎负担。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终437号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦兵，男，1964年10月23日出生于重庆市荣昌区，汉族文盲，无业，户籍地重庆市荣昌区。1996年10月因犯抢劫罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑九年，2002年10月25日刑满释放；2005年11月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年8月13日刑满释放；2007年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年12月2日刑满释放；2010年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年2月28日刑满释放；2014年12月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月7日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人李彦兵犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）渝0153刑初119号刑事判决。原审被告人李彦兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、讯问上诉人李彦兵，认为��案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2017年3月12日13时许，被告人李彦兵去至重庆市荣昌区69队车站售票窗口处，徒手从被害人王某上衣左口袋内扒窃1部白色华为手机。经鉴定，该手机价值282元。
2017年3月15日下午，李彦兵主动向公安机关交代了上述尚未被掌握的盗窃事实。案发后，公安机关在李彦兵家中将涉案手机查获，后发还给被害人。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、前科材料、搜查证、搜查笔录、图片、扣押决定书、清单、发还清单、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、价格认定协助书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、监控视频，被害人王某的陈述，被告人李彦兵的供��等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人李彦兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。李彦兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李彦兵主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合李彦兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、将李彦兵盗窃的华为手机1部予以追缴，并发还被害人王某（已发还）。
上诉人李彦兵提出原判量刑过重，请求二���法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人李彦兵犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人李彦兵对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，且在二审中亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李彦兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李彦兵系累犯，依法应当从重处罚。李彦兵有自首情节，依法可以从轻处罚。一审法院综合李彦兵犯罪的事实、情节、前科情况及对社会的危害程度，对其量刑适当。故对李彦兵提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 婷
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二日
书 记 员 张晓威
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督89号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人周教文，男，1979年2月27日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人周教文下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费118元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初199号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王静，女，1983年7月10日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被泊头市公安局取保候审，2017年8月14日被检察院取保候审，同年8月28日被我院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简���程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员赵迪出庭支持公诉。被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年12月5日7时许，被告人王静驾驶冀Ｊ×××××号长安牌小型客车到到前薛窝村小学上学，行驶至该小学附近时被公安机关查扣。经检查，该车行驶证核定载客人数为7人，实际载有25名小学生。被告人王静从事校车业务，严重超过额定成员载客，其行为属于危险驾驶。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、检查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人王静的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实供��不讳。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人王静的供述，证人孙某1、孙某2的证言，检查笔录，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询，查获经过及侦破报告，被告人王静的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人王静均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王静从事校车业务，违反交通运输管理法规，严重超过额定成员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王静当庭认罪态度好，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季国才
二〇一七年九月十二日
书记员 李 娜
第2页
第1页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初3460号
原告：郭某。
被告：梁延敏，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭某与被告梁延敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告梁延敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费9240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份至6月份，被告在原告处租赁铲车、叉车，原、被告口头约定租赁一天2000元，原告共租用5天。经原告多次催要，被告拒不支付该租赁费用。
梁延敏辩称，原告之父郭荣昆与被告梁延敏原系朋友关系，因为关系不错，被告用原告家的铲车是给梁某用的，郭荣昆没要钱，梁某给郭荣昆送去一箱酒、一只芦花鸡，油也加满了。因被告的叉车卖了，被告用叉车当时说给钱，郭荣昆也没要。被告是借用叉车、铲车，不存在租赁的情况，不同意支付原告要求的费用。
本院经审查认定事实如下：原告郭某出生于1999年8月16日，2016年在嘉祥县祥城中学毕业，毕业后在家制作用于房顶上面的防晒层的大红瓦。原告之父郭荣昆与被告梁延敏原系朋友关系。
原告主张，叉车、铲车是其父亲买的，登记在原告名下，让其挣钱干活。2017年3月6日，被告建厂生产水泥管，租用铲车，说是用完到最后算账，用了两天两夜，共计48小时，每小时130元，计48*130=6240元。叉车也是2017年3月份用的，是被告到厂里说租赁，也是说用完到最后一块算账，租用叉车三天，每天一次，叉车用来装水泥管，每次1000元，计3*1000=3000元，被告梁延敏应当支付租金9240元。原告郭某提供手机录音（系其与被告妻子对话，内容为：赵：叉车、铲车你用了吗。梁妻：我用了。赵：用了你怎么不拿钱）及证人（郭某堂哥）出庭作证证明租赁费价格。
梁延敏认可用过原告家的铲车、叉车，但是是借车而不是租车，不应当支付租赁费。借车时是原告母亲借给被告的，有时候是跟原告父亲联系，以前自己也借给原告用过车。梁延敏提供证人梁某出庭作证：其委托被告借铲车为其铲沙，铲完后，梁某跟被告梁延敏就将车送回去了，当时借车时郭某和梁延敏关系还好，没有说租金的问题。梁某送还铲车时加满油了，还带着酒和鸡，送至郭某家。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，原告郭某在起诉时虽不满18周岁，但其以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，可以作为本案的适格原告。根据《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告郭某应当承担双方存在租赁合同关系的相应证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告郭某未能提交相应证据证明原、被告之间存在租赁关系，被告梁延敏认可曾经借用原告郭某的铲车、叉车，是借车不是租车，不应支付租赁费。原告郭某的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《最高人民法院【关于民事诉讼证据的若干规定】》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某对被告梁延敏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢292号
申请人武汉兴诚海水泥制品有限公司。
被执行人陈文杰，男，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司与被执行人陈文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00042号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉兴诚海水泥制品有限公司于2017年6月1日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈文杰送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈文杰未履行法定义务。本院依法将被执行人陈文杰纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人陈文杰无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉兴诚海水泥制品有限公司未向本院提供被执行人陈文杰其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈文杰现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司亦未向本院提供被执行人陈文杰其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂武民初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人武汉兴诚海水泥制品有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐小斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执302号
申请执行人：新天鸿光学有限公司。
被执行人：招远市大明眼镜店。
被执行人：施彩和。
申请执行人新天鸿光学有限公司与被执行人招远市大明眼镜店、施彩和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏1181民初5395号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人招远市大明眼镜店应分期给付申请执行人新天鸿光学有限公司价款238635.7元，被执行人施彩和对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2442元，保全费1770元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为242847.7元，2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年1月11日，申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下有可供执行的财产。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为鲁Ｆ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年6月6日，申请执行人明确表示不需要法院对上述财产进行查封、处置，同时也表示被执行人下落不明也不需要法院查找其下落。
2017年6月7日，本院作出对被执行人施彩和采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年6月7日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5395号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月七日
书记员 徐 白
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初399号之一
原告：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：重庆康海科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周联孚，该公司总经理。
本院在审理原告李良盛与被告重庆康海科贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李良盛于2018年1月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良盛撤回对被告重庆康海科贸有限公司的起诉。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告李良盛承担。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 邓雅丹
人民陪审员 陈飞军
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审732号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、鲍娴。
被执行人范效华。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月18日作出义环罚字[2016]081号行政处罚决定，认定:2016年4月13日，我局执法人员对被执行人经营的塑料粒子加工厂进行了检查。检查发现，该加工厂的造粒机有余温。该厂最近一次生产时间是2016年4月12日，平时夜间生产比较多，偶尔白天也生产。主要设备有造粒机1台，该厂在塑料粒子加工生产过程中高温熔化产生的废气未经处理通过门窗无组织排放。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第一款第五项的规定，作出如下处罚：1、责令改正产；2、罚款人民币29000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年10月23日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2017年8月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款29000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年8月18日作出的义环罚字[2016]081号行政处罚决定书第2项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年九月三十日
代书 记员 朱国君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2510号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行新村支行信贷主管。
被告：禚孝山，男，1985年9月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被告：马新玲，女，1984年2月1日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被告：管銮祥，男，1978年8月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被告：禚孝增，男，1982年2月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被告：王先付，男，1972年12月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告禚孝山、马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告禚孝山于2015年10月29日在原告处贷款150000元，该笔贷款于2016年10月15日到期，由被告马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付提供保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
本院经审理认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉的被告禚孝山、马新玲、管銮祥、禚孝增、王先付住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf7edbc0-008f-4cdc-90a6-a823010672e3&imgId=YmY3ZWRiYzAtMDA4Zi00Y2RjLTkwYTYtYTgyMzAxMDY3MmUzMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月二十一日
书记员赵启强
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终93号
上诉人(原审被告)：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。
上诉人(原审被告)：常德盈嘉资产管理有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：徐解清，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：严小君，女，1959年10月26日出生，汉族和，居民，住湖南省安乡县。
原审被告：陈新铭，男，1952年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。
上诉人徐解清、常德盈嘉资产管理有限公司因与彭德林、严小君、陈新铭房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721民初886号民事裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，被上诉人彭德林、严小君在一审的诉讼请求是：1、判令被告立即支付原告欠款318万元；2、请求判令被告徐解清、陈新铭支付利息及迟延履行金3005300元；计算至判决之日(以鉴定为准)；3、判令被告徐解清、陈新铭从判决之日起，按判决被告支付的总额乘以月利率2%至清偿之日止计算利息。4、判令被告徐解清、陈新铭支付补偿费及利息60000元；5、判令被告徐解清、陈新铭支付10万元违约金。6、判令被告常德盈嘉资产管理有限公司承担连带清偿责任。被告负担本案诉讼费用、保全费、律师代理费用。所持理由为：原、被告于2011年8月3日签订了《房屋买卖协议书》，同年11月1日原告履行了合同义务，移交了房屋，当日双方签订《协议书》约定总房款为438万元，被告已支付120万元，尚欠买房款318万元、约定欠款5年内还清，按年息20%计息，按季付息。并约定了违约责任。常德盈嘉资产管理有限公司对上述协议自愿承担担保责任。被告未依约履行。原、被告于2012年12月18日签订了《房屋买卖补充协议书》，约定被告向原告支付每年一万元补偿金，被告未支付。原告多次催讨未果，请求判如所请。被上诉人在一审中提交了以下证据材料：1、彭德林、严小君作为甲方与乙方徐解清、陈新铭于2011年8月3日签订的《房屋买卖协议书》，该协议第九条约定：如本合同发生争议，双方协商解决，协商不成双方同意到长沙市天心区仲裁委员会仲裁；买卖房屋位于安乡县城关镇东后街居委会文艺中路。甲方彭德林、严小君，乙方徐解清、陈新铭在协议上签名。2、上述甲乙双方于2011年11月1签订的《补充、移交协议书》，约定了还款期限及方式、利息计算方法、房屋移交方式；3、徐解清与彭德林于2012年12月18日签订的《房屋买卖补充协议书》，对相邻权等相关事项进行了约定，对该协议的争议解决约定申请常德市仲裁委员会仲裁解决。另提交了其他相关的证据材料若干。
根据彭德林、严小君在一审的诉讼请求及理由、所提交的证据材料可以认定，本案为房屋买卖合同纠纷，起诉依据为当事人于2011年8月3日签订的《房屋买卖合同》、2011年11月1日签订的《补充、移交协议书》、2012年12月18日签订的《房屋买卖补充协议书》等合同。2011年8月3日签订的《房屋买卖合同》约定争议解决方式为提交长沙市天心区仲裁委员会仲裁，经查，双方约定的仲裁机构不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，据此，应认定双方在《房屋买卖合同》中约定的仲裁无效。虽然上诉人提出依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”，应认定双方的仲裁约定有效，但该规定是指名称不准确但能确定具体仲裁机构的情形，而本案中双方约定的长沙市天心区仲裁委员会根本不存在，也无法据此确定具体的仲裁机构，上诉人上诉称可据此推定双方约定仲裁机构为长沙仲裁委员会的理由没有事实和法律依据，不能成立。双方2012年12月18日签订的《房屋买卖补充协议》中约定了由常德市仲裁委员会解决该协议履行中的争议，但该约定只针对该补充协议履行中关于相邻权等的争议解决，而不能约束被上诉人依据《房屋买卖合同》提起诉讼的权利。因此，上诉人的上诉理由均不成立。且本院于2016年12月29日作出的(2016)湘07民辖终105号民事裁定书已生效，并对此作出了认定。据此，人民法院对本案享有主管权，徐解清、常德盈嘉资产管理有限公司的上诉理由不成立。因本案为房屋买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，彭德林、严小君的诉讼请求为支付欠款，彭德林、严小君为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，可认定彭德林、严小君所在地为合同履行地，原审法院作为严小君所在地人民法院对本案依法享有管辖权。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 詹险峰
代理审判员 周新建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)玉民初字第4107号
原告：唐山九鼎豪门酒业有限公司，（以下简称九鼎豪门公司），住所地：玉田县城豪门街1699号。
法定代表人：及芳，系公司董事长。
委托代理人：胡素仙，1968年2月22日生，汉族，公司职工，住，特别授权。
委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师，特别授权。
被告：许焕芬，女，1969年6月14日生，满族，工人，住玉田县。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告九鼎豪门公司与被告许焕芬劳动争议纠纷一案后，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告劳动争议纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山九鼎豪门酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字��00728号
原告：刘某，男，1985年3月出生，汉族，住肥东县。
被告：罗某，女，1989年6月出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 杜二平
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶 俊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1526号
原告：唐强,男,汉族，1991年5月13日出生,住重庆市大足区。
被告：张波，男，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市双桥区。
原告唐强诉被告张波民间借��纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭共同负责审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐强到庭参加了诉讼，被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金13000元，并从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于生意资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款13000元，当日向原告出具借条一张，约定在2016年8月15日前还清。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
被告张波未发表答辩意见。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、身份证一份，证明原告的身份情况；
证据二、借条原件一份，证明借款的时间、金额和期限的事实。
证据三、被告张波的身份证、驾驶证复印件，证明被告的身份信息。
被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明：被告由于生意资金周转困难，于2016年6月15日向原告借款13000元，当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到唐强现金人民币13000元（大写：壹万叁仟元整）用于绳子资金周转。于二个月之前还清借款人：张波2016年6月15日。借款到期后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实有身份证、借条原件及当事人陈述等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的借条作为借款合同的一种，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，本院予以确认。原告唐强作为出借人履行了出借义务，被告张波应当履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持；原告诉请要求被告从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清。对此根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中借贷双方约定借款期限为两个月，即自2016年6月15日至2016年8月14日。现原告要求被告从2016年8月16日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至本清的诉讼请求于法有据，也未加重被告负担，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张波在本判决生效后五日内偿还原告唐强借款本金13000元，并从2016年8月16日起以13000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款全部还清时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 奉继规
人民陪审员 谷明朗
二〇一七年六月十五日
书 记 员 彭 莎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3166号
原告：羊辉，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地四川省都江堰市。
被告：凌世华，男，1950年8月25日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告：张灿，男，出生年月日不详，汉族，重庆八面山旅游开发有限责任公司法定代表人，住所地重庆市潼南区兴潼大道112号。
原告羊辉与被告凌世华、张灿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告羊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按羊辉撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭科媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4556号
原告：李景诗，男，1954年11月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市恒亿房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街69号。
法定代表人：闫志达，该公司经理。
原告李景诗与被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景诗到庭参加诉讼。被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李景诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款49050元；2、请求法院判决被告按年利率6%支付原告借款利息至还清借款为止，截止到2016年9月27日利息为2452.5元；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告借款60万元给被告。借款到期后，被告卖给原告房屋抵顶借款550950元，并给原告出具49050元的欠条。原告多次催要欠款，被告未付，故诉至法院。
邯郸市恒亿房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司与其签订的《恒亿大厦购房协议》以及借款借据等证据有被告签章，故本院均予以认可。
经审理查明，2014年5月4日、2014年8月5日和2014年8月10日，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司共计向原告李景诗借款60万元，并签订三份《借款合同》，原告给付被告60万元，被告出具收据。三份借款均到期后，经双方协商被告以房产抵顶借款。2015年11月27日，原、被告签订《恒亿大厦购房协议》，原告购买被告开发的位于邯郸市光明北大街123号“恒亿大厦”项目B座9层06号房屋，房款550950元。同日，被告给原告出具欠条，内容：欠李景诗49050元。被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司在上述协议及欠条上均加盖合同专用章。后原告催要欠款，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司向原告借款的事实清楚，对于欠款49050元，被告应予偿还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告给原告出具的借条上没有约定利息，对还款时间亦没有约定，故自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李景诗借款本金49050元及利息（自2016年11月2日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费600元，共计1688元，由被告邯郸市恒亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 苑琳璐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初2712号
原告：孙桂红，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：石滨，男，住所地：同上。
本院在审理原告孙桂红诉被告石滨离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一七年十月九日
书记员 刘佳欣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3951号
申请执行人:章文良。
被执行人：王建华。
被执行人：田红星。
申请执行人章文良与被执行人王建华、田红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2014）丹民初字第5065号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人王建华、田红星于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人章文良欠款139300元并支付违约金20000元，合计159300元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，公告费600元，合计4086元，由被执行人王建华、田红星负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月25日依职权立案执行，执行标的为163386元。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向两被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人于2016年10月28日前履行判决确定的义务，两被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年8月24日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2016年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人的房地产登记信息，也未能发现两被执行人的财产线索。2017年8月7日，本院通过网络查询两被执行人的车辆登记信息，也未能发现两被执行人有车辆登记信息。2017年8月2日，本院至被执行人家中未能找到两被执行人。
2017年2月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年8月2日，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，同时，对两被执行人作出罚款2000元的决定。
2017年8月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初851号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十一日
书记员 应 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4507号
申请人宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业,住宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
法定代表人：郑华玲。
被执行人吴江市方大布业有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇桥南村。
法定代表人：沈志方。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇桥北村。
法定代表人：钮伟根。
被执行人沈志方,男,1972年1月18日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人朱小芬,女,1970年12月16日出生,汉族,号码320525197012166229,住苏州市吴江区。
原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业与被告吴江市方大布业有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、沈志方、朱小芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01709号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市方大布业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金595万元并支付相应欠息（截至2015年8月18日欠息171293.23元；自2015年8月19日起至实际给付之日止，以本金595万元为基数按照年利率7.28%计息，并对该期间内的未付利息，按照年利率7.28%计收复利）。二、被告吴江市方大布业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失3万元。（上述第一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告沈志方、朱小芬、吴江市金桥纺织品有限公司对被告吴江市方大布业有限公司的上述第一、二项债务及其应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27430元，保全费5000元，共计32430元，由被告吴江市方大布业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退回。”因被告吴江市方大布业有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、沈志方、朱小芬未履行法律文书所确定的义务，权利人宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6183723.23元，执行费58319.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，申请人吴江市永诚化纤织造厂向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 张喆飞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审268号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人褚永杰，男，汉族，住山东省昌邑市。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字【2017】第022号劳动保障监察行政处罚决定一案,本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕。
被执行人非法招用不满16周岁未成年人宋欣宇于2016年5月至2016年12月在你单位工作的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、《禁止使用童工规定》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条的规定，决定给予被执行人下列行政处罚：处以罚款人民币40000元。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监罚字【2017】第022号劳动保障监察行政处罚决定书已于2017年10月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年5月9日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监罚字【2017】第022号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监罚字【2017】第022号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年六月十九日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7431号
原告王建平，男，1990年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告昝雪宁，女，1983年1月20日出生，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人王东红，男，1978年8月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系被告配偶。
原告王建平与被告昝雪宁租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告王建平的委托代理人唐斌蓉，被告昝雪宁的委托代理人王东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：原告于2015年9月8日与苏州市吴江滨湖投资集团有限公司（以下简称滨湖集团）签订租赁合同，约定由原告承租位于吴江联杨邻里中心110商铺，合同对租金数额等事项作出约定。2016年4月20日，原告与被告签订店铺经营权转让协议，原告将承租的110商铺转租给被告，由被告按照原告与滨湖集团签订的租赁合同约定的方式缴纳租金。2017年5月底被告忽然不辞而别，将店铺关门。原告多次与被告联系，告知其若解除合同需要支付违约金，但被告不予理睬，后原告与滨湖集团解除了租赁合同并向滨湖集团缴纳违约金8415元。原告多次催讨，要求被告给付为其缴纳的违约金8415元，但被告置之不理。故原告提起诉讼，请求判令被告昝雪宁向原告支付违约金8415元并承担本案诉讼费。
被告昝雪宁辩称：被告原以为上述商铺为原告所有，但在与其签订协议、将商铺装修之后，才发现该商铺为原告租赁的商铺；被告经营期间，工商部门要求被告办理营业执照，因被告与商铺所有权人未签订租赁合同，无法办理执照，故导致无法正常经营，为减少损失，被告只能搬离；原告明知没有转租权却仍将商铺转租，双方签订的转租协议无效；关于原告主张的违约金，原告违法将商铺转租，违约在先，应当由其自行承担，与被告无关。
经审理查明：2015年9月9日，滨湖集团作为甲方（出租方）与王建平作为乙方（承租方）签订《租赁合同》一份，约定由王建平承租位于吴江联杨邻里中心110号商铺，租赁用途仅限于喜糖、鲜花、盆景、手工DIY（且不得超出营业执照登记的营业范围）；租赁期限为24个月，自2015年10月1日起至2017年9月30日止；租赁期间，月租金按照每天每平米1.1元计算，月租金为3825元，免租期为2个月（自2016年4月1日起至2016年5月31日止），本合同租金总额为84150元；为保证乙方正常履约乙方需在签订租赁合同后7个工作日内向甲方缴纳5000元作为履约保证金，租赁期限结束或合同提前终止时，甲方从保证金扣除乙方违约金及其他费用后，保证金若有剩余，在合同终止之日起无息返还；乙方不得私自转租或分租所承租的区域；除非合同约定情形或双方协商一致，任何一方不得随意变更和解除本合同，否则违约方应向对方支付本合同租赁期内总金额10%的违约金。租赁合同签订当日，王建平向滨湖集团缴纳保证金5000元。同日，王建平作为乙方与吴江滨湖商旅有限公司（以下简称商旅公司）作为甲方签订物业管理服务合同一份，约定乙方委托甲方对位于联杨邻里中心110号商铺进行物业管理服务，协议期限为2015年10月1日至2017年9月30日，物业管理服务标准为每月每平米10元，每月管理费1143.10元；该合同另对中央空调费、装修保证金、水电费用等作出约定。
2016年4月20日，王建平作为转让方与昝雪宁作为承租方签订《店铺经营权转让》协议一份，约定王建平将联杨邻里中心110号商铺经营权自2016年4月20日至2017年9月30日转让给昝雪宁，转让前商铺发生的所有费用由王建平承担，转让后由昝雪宁承担（按原合同交费）；店铺合同到期后由昝雪宁自行与邻里中心签订合同。昝雪宁占用该商铺从事经营期间，支付了截至2017年5月31日的租金、物业管理费等各项费用，并于2017年5月30日腾空该商铺自行搬离。
2017年5月31日，王建平作为乙方与滨湖集团作为甲方签订《解除租赁合同协议书》一份，约定双方于2015年9月9日签订的租赁合同自2017年5月31日解除，租赁合同及其他相关合同或协议中约定的双方权利义务自解除之日起自行终止；乙方向甲方支付违约金8415元，其缴纳的保证金5000元予以冲抵，不予退还；乙方向甲方归还房屋时，乙方在该房屋进行的固定装修无偿归甲方所有。2017年6月1日，王建平另向滨湖集团支付3415元。王建平以替昝雪宁支出违约金8415元为由，要求昝雪宁如数给付，故引起本案诉争。
以上事实有原告提交的租赁合同、物业管理服务合同、店铺经营权转让协议、解除租赁合同协议、结算凭证、工商银行转账凭证、费用明细表各一份以及到庭双方的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告王建平与滨湖集团签订的租赁合同应为合法有效。该租赁合同明确约定承租方不得转租并限定商铺租赁用途，原告王建平在租赁期间自行将该商铺转租给被告，已构成违约。被告昝雪宁在得知该商铺实际所有权人并非原告王建平之后，仍按照原告与滨湖集团签订的租赁合同约定的租金数额和相关费用，切实给付租金和费用，原告与被告之间的租赁合同关系应认定为合法有效。就原告主张的违约金8415元，本院认为：第一、该违约金是基于原告与滨湖集团之间的租赁合同而发生，由原告向滨湖集团支付，并非基于原被告之间的租赁合同关系而发生；第二、被告提前搬离后，原告与滨湖集团的租赁合同依旧有效，原告应切实履行其与滨湖集团签订的租赁合同，故被告提前搬离并不构成原告与滨湖集团解约的法定事由，原告自行与滨湖集团解除租赁合同导致其额外支出的违约金8415元，属于其扩大化损失，应由其自行承担；综上，原告提出的替被告昝雪宁向滨湖集团支付违约金的诉讼理由，本院不予采信，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王建平负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄梦娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3826号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：罗再辉，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告罗再辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，���违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0116行初49号
原告奚明强，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，
被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，该局民警（一般授权代理）。
被告武汉市公安局，住所地：武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，该局局长。
本院在审理原告奚明强诉被告武汉市公安局黄陂区分局及武汉市公安局信息公开纠纷一案中，原告奚明强于2017年11月20日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告奚明强撤回起诉，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告奚明强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告奚明强承担。
审判员 刘宝丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 耿毅博
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执392号之一
申请执行人清丰县昌达纸箱厂，住所地清丰县。
法定代表人任自政，该公司总经理。
被执行人河南天方华中药业有限公司，住所地清丰县。
本院在办理清丰县昌达纸箱厂申请执行河南天方华中药业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已按照和解协议履行，清丰县昌达纸箱厂向法院撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 裴振杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104���恢702号
申请执行人修占飞，男，1977年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人费健，男，1978年8月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人修占飞与被执行人费健合伙纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 卓
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初1118号
原告：赵某某,女,1964年10月9日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区石龙路***号*栋*单元*室。
委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：段某某,男,1963年3月2日出生,汉族,住云南省昆明市呈贡区龙城街道办事处魁阁南路**号附*号。
原告赵某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人孙学霖到庭参加诉讼，被告段某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产：位于昆明市呈贡区龙城街道古城社区居委会7组房屋一套（建筑面积364.37㎡），双方平均分配；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1984年12月29日登记结婚，婚后于1985年8月18日生育一女段某某甲。原告为了孩子有完整家庭一直勉为其难的维持婚姻关系，但双方因脾性不和分居20多年，双方感情早已破裂，没有和好可能，请求法院支持原告诉请。
被告段某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段某某未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原被告双方于1984年12月29日登记结婚。位于昆明市呈贡区龙城街道古城社区居委会7组的房屋[房屋所有权证号：（2003）01619，房屋建筑面积364.37平方米]系原被告双方共同共有。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原被告结婚至今已有三十多年，女儿也已经成年，应该说双方建立了相当深厚的感情基础，虽然原告称双方分居20多年，但并无相关证据予以证明，在被告未到庭的情况下，本院难以确认双方的夫妻感情已经完全破裂，故本院认为原被告双方之间的矛盾仍有调和化解的余地，关系也有缓和改善的可能性，双方应加强沟通，相互谅解，相互包容，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。因此本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 何静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18495号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：洪映杰，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告洪映杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告洪映杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪映杰偿还信用卡透支本金58025.19元，并支付截至2017年8月21日尚欠的利息11754.42元、滞纳金3419.15元；2.洪映杰支付自2017年8月22日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.洪映杰向原告支付律师费1120元。事实与理由：2013年7月25日，洪映杰向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向洪映杰发放了信用卡，洪映杰开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。
被告洪映杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，洪映杰向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（发卡行）可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
之后，农行江北支行向洪映杰发放了信用卡。洪映杰于2013年8月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月21日，洪映杰尚欠透支本金58025.19元、利息11754.42元、滞纳金1201.3元。
另查明，信用卡账户明细显示，自2017年1月起，洪映杰虽未足额还款，但农行江北支行未再向其计收滞纳金。
还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。
上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。洪映杰向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求洪映杰返还尚欠的透支本金58025.19元，并支付截至2017年8月21日的利息11754.42元、滞纳金1201.3元以及自2017年8月22日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求洪映杰支付其余滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利、滞纳金已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行自2017年1月起未再向洪映杰计收滞纳金，故本院不再支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由洪映杰负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪映杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金58025.19元，并支付截至2017年8月21日的利息11754.42元、滞纳金1201.3元；
二、被告洪映杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月22日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告洪映杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月22日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；
四、被告洪映杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629.96元，由被告洪映杰负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告洪映杰于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡雅莉