贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0621民初781号
原告：余哨秀，女，1937年9月9日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：项旭，系贵州泽贵律师事务所律师。
被告：李世洪，男，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
负责人：雷礼明，系该公司总经理。
住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路。
委托诉讼代理人：刘祖汉，系该公司员工。
原告余哨秀与被告李世洪、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员张幽燕于2017年9月6日、2017年11月8日进行了公开开庭审理，原告余哨秀委托诉讼代理人项旭到庭，被告李世洪及其委托代理人方世良到庭，被告保险公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余哨秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世洪赔偿原告余哨秀伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、医疗费、误工费、鉴定费、护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等费用，共计人民币54,456元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在其承保范围内对原告上述第一项诉讼请求的费用承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月4日21时10分，被告李世洪驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由江口双江街道坨街往打米厂方向行驶，行至村便道（××县××街至打米厂）600米处，其车头左侧与道路上行走的原告余哨秀发生碰撞，造成原告余哨秀受伤的交通事故。该事故发生后经江口县公安局交通警察大队出具的江公交认字[2017]第0007号交通事故认定书，认定被告李世洪承担此次事故全部责任，原告余哨秀无责任。被告李世洪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司处投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告余哨秀被送往江口中医院住院治疗94天。其伤情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、面部挫裂伤；3、胸9椎体骨折；4、胸12椎体骨折；5、左桡骨远端骨折；6、右手小多角骨骨折。原告住院期间被告李世洪支付了医疗费17,641.32元，原告自行支付住院费2,500元，住院期间合计产生医疗费20,641.32元。原告出院后多次向被告方主张权利，但至今没有到得解决，故依法诉至本院，请法院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告李世洪辩称：对于原告主张的事实、治疗过程以及主张的各项赔偿数额均无异议。在原告住院期间我为原告余哨秀垫付了人民币17,641.32元的医疗费，另外还给了原告余哨秀500元生活费。因我驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司处投有交强险，对于上述我垫付的费用希望保险公司我予以返还。
被告保险公司辩称：对于事故的发生经过、住院治疗情况以及事故责任划分均无异议。原告主张的医疗费以发票为准，对于住院伙食补助费没有异议，对营养费每天按30元标准计算无异议；对于原告主张的护理费标准不合法，应按居民服务业标准进行计算；对伤残赔偿金以鉴定结果为准；对于误工费不认可，因原告年纪较大没有劳动能力，故我公司不认可原告误工费的主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2017年1月4日21时10分，被告李世洪驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由江口双江街道坨街往打米厂方向行驶，行至村便道（××县××街至打米厂）600米处，其车头左侧与道路上行走的原告余哨秀发生碰撞，造成原告余哨秀受伤的交通事故。原告余哨秀被送往江口中医院住院治疗94天，其伤情被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、面部挫裂伤；3、胸9椎体骨折；4、胸12椎体骨折；5、左桡骨远端骨折；6、右手小多角骨骨折。原告住院期间被告李世洪垫付了医疗费1,7641.32元，原告自行支付医疗费2,500元，住院期间合计产生医疗费20,141.32元。该事故发生后经江口县公安局交通警察大队出具的江公交认字[2017]第0007号交通事故认定书，认定被告李世洪承担此次事故全部责任，原告余哨秀无责任。另查明被告李世洪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司处投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。
本院认为，原告余哨秀在本次事故中受伤事实清楚，现依法主张自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，现原告依法诉请被告方赔偿其因身体伤害造成的经济损失，于法有据，本院予以支持。其具体金额计算如下：护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条之规定，鉴定意见书明确给出原告受伤后需要的护理时限为53天，原告主张该段时间内的护理费53天×138元=7,314元，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费，根据《解释》第二十三条、第二十四条之规定，具体金额分别为：住院期间的住院伙食补助费94天×100元=9,400元，因被告李世洪在原告住院期间支付了500元生活费，因此该段时间内的伙食补助费本院支持8900元，对于营养费，营养费75天×30元=2,250元本院予以支持；误工费，根据《解释》第二十条之规定，因受伤时原告余哨秀已近八十周岁，在无充分证据证明受伤导致了其收入客观减少的前提下，对原告误工费之诉请本院依法不予支持；残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，因原告余哨秀的伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其伤情未达到伤残等级，故本院依法不予支持；根据《解释》第十九条之规定，原告余哨秀在住院期间产生医疗费具体金额为：17,641.32元＋2,500元=20,141.32元，其中有17,641.32元是被告李世洪垫付，2,500元系原告余哨秀自行垫付；精神抚慰金，根据《解释》第十八条规定，因事故未造成原告余哨秀伤残，故其主张的伤残赔偿金不予支持；交通费，根据《解释》第二十二条之规定，原告余哨秀在事故中受伤，为此产生交通费实属必然，本院酌定交通费为100元，超出此金额部分，本院依法不予支持；鉴定费，因原告在诉讼过程中申请进行伤残等级、护理时限、营养时限进行鉴定，原告为此支付了鉴定费3,732.1元，对于伤残鉴定支付的700元，因其伤情未构成伤残，故该700元，本院依法不予以支持，其余均予以支持。综上，该案共计赔偿金额为42,243.32。上述赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，因被告李世洪驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故对于上述各项赔偿费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿。对于被告李世洪辩称其为原告余哨秀垫付医药费和赔偿款18,141.32元由保险公司予以返还之意见，本院予以采纳。此次诉讼被告方还需支付给原告余哨秀的赔偿金额共计为24,096.01元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日内向原告余哨秀赔偿医疗费、住院期间伙食费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计：24,096.1元，向被告李世洪返还垫付的费用18,141.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，减半收取580元，由被告李世洪承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一七年十一月八日
书记员 陈启龙