宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1822号
原告：宝鸡市海浪锅炉设备有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区高新24路。
法定代表人：张勤福，任执行董事。
委托代理人：史亮，陕西立刚律师事务所律师。
被告：石家庄市保障性住房管理中心。住所地：河北省石家庄市新华区和平西路**号。
法定代表人：陈宏亮，任主任。
委托代理人：陈殿斌，河北佳诚律师事务所律师。
原告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司（以下简称：海浪锅炉公司）与被告石家庄市保障性住房管理中心（以下简称：石家庄市住房中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海浪锅炉公司的委托代理人史亮，被告石家庄市住房中心的委托代理人陈殿斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海浪锅炉公司诉讼请求：1、依法判令被告石家庄市住房中心立即支付原告海浪锅炉公司锅炉货款1539550元并支付逾期付款利息415679元，合计：1955229元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，因被告石家庄市住房中心向我公司购买锅炉，经双方协商我公司与被告签订两份《锅炉销售合同》，两台锅炉设备总价款3080050元。合同签订后，我公司依约向被告石家庄市住房中心交付了锅炉设备，被告除2011年9月6日支付我公司1540500元锅炉货款外拖欠剩余1539550元锅炉货款未付。我公司多年来派员前往被告单位催要，但被告石家庄市住房中心一直以锅炉在买卖时未履行招投标程序，财政不同意拨付锅炉款；该债务已移交给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司应由该公司支付剩余货款等为由推拖拒不支付剩余锅炉货款。综上，被告石家庄市住房中心的行为已构成违约。我公司诉至法院，请依法支持我公司的诉讼请求。
原告海浪锅炉公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
第一组证据：《销售合同书》两份。待证目的是为了证明：原、被告双方存在锅炉买卖合同关系，双方交易的两台锅炉的价款，编号为xs-2011-03-02锅炉一套价款为1843050元；编号为xs-2011-03-03锅炉一套价款为1237000元；两台锅炉合计价款为：3080050元，被告未能按照合同约定期限付清锅炉货款应承担违约金，原告现按照同期银行贷款，年息6%要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求符合双方合同约定；
第二组证据：河北省银行股份有限公司营业部支付系统专用凭证一份，待证目的是为了证明：被告石家庄市住房中心于2011年9月6日通过银行转账方式向原告海浪锅炉公司支付1540500元锅炉货款，剩余锅炉货款1539550元未支付；
第三组证据：施工质量验收技术资料两套（原告委托宝鸡北动成驰公司具体负责安装，该项目监理为河北九润工程项目管理有限责任公司和河北联谊工程项目管理有限责任公司）。该验收技术资料的待证目的是为了证明，本案原告和安装单位以及监理单位已对两台锅炉进行了验收，原告已完成了交付义务，该锅炉已投入使用；
第四组证据：(1)催收记录，待证目的是为了证明：原告单位安排工作人员安秀杰不间断前往被告单位催要货款的事实；（2）朱海怡与安秀杰手机短信记录；安秀杰与王利民手机短信记录；原告工作人员朱海怡的腾讯邮箱网民“水生海草”（275008714@qq.com）与被告方王利民（13933060160@126.com）邮件记录。3份电子数据记录的待证目的是为了证实：2016年1月21日被告方的项目负责人王利民（手机号码：1393306****）主动联系原告方工作人员安秀杰，承诺在2016年春节前付清货款，但逾期又未承付，原告方在被告未能兑现承诺的情况下才提起诉讼；本案并未超过诉讼时效；
第五组证据：从石家庄市政府网站中下载打印的有关调整市区非居民采暖期间文件一份，待证目的是为了证明：2012年采暖期截止日期为2012年3月15日，文件落款日期为2011年6月9日；
第六组证据：原告方申请两名证人：安秀杰、朱海怡出庭作证。待证目的是为了证实：2011年9月6日被告向原告付款以后，原告单位还多次派原告单位负责石家庄地区锅炉销售的经理安秀杰前往被告单位催收本笔欠款；2016年1月22日原告单位员工朱海怡根据原告公司派驻的石家庄地区锅炉销售经理安秀杰的安排用自己的邮箱给被告方的工作人员王利民的电子邮箱发两份锅炉销售合同，因王利民要求将锅炉销售合同发到其邮箱核对两台锅炉的货款，准备给原告方承付剩余的锅炉货款；
第七组证据：证人安秀杰、朱海怡有关劳动合同和社保手续。待证目的是为了证明证人安秀杰、朱海怡是原告海浪锅炉公司的职工。
被告石家庄市住房管理中心辩称:根据原告海浪锅炉公司的诉讼请求以及提起诉讼的事实及理由提出以下答辩意见：一、原告起诉的案件已超过两年诉讼时效，根据双方2011年签署的两份锅炉销售合同，合同中约定的付款时间均已在2012年成就，因此原告现在起诉已经超过两年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；二、根据《中华人民共和国招投标法》相关规定以及国家发改委发布的建设工程招标范围和规模标准规定，使用国有资金投资的项目、设备、材料等货物的采购，单项合同金额在一百万以上的必须通过招投标程序才能签订采购合同，本案所涉两份锅炉销售合同价款均在一百万元以上，但未履行法定的招投标程序，违反相关规定属无效合同；三、经石家庄市人民政府办公会议研究决定将保障房项目的债权债务剥离给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，本案即使原告的诉讼请求成立，也应向石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司主张债权，不应向本案被告主张债权。
被告石家庄市住房中心向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
第一组证据：锅炉买卖合同两份，合同内容与原告提供的一样。待证目的是为了证明：合同约定的付款条件，在2012年已经达到。原告现在才起诉已经超过诉讼时效；
第二组证据：2012年9月7日石家庄市政府会议纪要一份。待证目的是为了证明：本案涉及的债权债务已经从石家庄市保障性住房管理中心转移到石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，如果原告诉求成立，应向石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司主张权利；
第三组证据：石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司出具的说明一份，待证目的是为了证明：石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司认可本案涉及的债权债务已转移到该公司名下，本案债务应由石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司承担，原告起诉石家庄市保障性住房管理中心，本案被告主体不适格。
经本院庭审质证，被告方对原告方提交的第一、二组证据的真实性无异议，但被告认为本案涉及的合同违反《中华人民共和国招投标法》相关规定属于无效合同；本案已超过诉讼时效，因此原告提供的这两组证据的待证目的不能成立；对第三、四、五组证据的真实性没有异议，但被告认为该两组证据与本案没有关联性，原告关于王利民为被告方项目负责人和出具火车票印证原告向被告催要货款的待证目的不能成立，原告未向法庭提交有关王利明为被告单位工作人员的证据，火车票不能证明原告派往石家庄的工作人员向被告催收货款的目的；对第六组证据证人安秀杰、朱海怡向法庭所作的证言，被告认为：证人安秀杰去石家庄的时候没有公司的书面授权委托书，其催要货款的行为没有证据证实是受原告单位委托的代理行为；对第七组证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证实原告向被告石家庄住房中心主张过权利。
原告方对被告方提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告方认为：本案未超过诉讼时效；对第二组证据的真实性有异议，被告提交的石家庄市政府会议纪要原告一直未见到过，被告也从未向原告告知债权债务转移的情况，被告从来没有以债务转移给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司拒绝给原告付款；对第三组证据，从形式上看认可其真实性，但对证据的关联性原告不认可，原告诉讼本案被告主体适格。
合议庭对双方提交的证据进行了综合分析并结合庭审调查作出以下认证意见：
对原告提交的第一、二、三、四、五、六、七组的证据，被告对其真实性均没有异议，被告虽对原告提交的这七组证据的待证目的有异议，但经合议庭综合分析认为：原告提交的这七组证据内容真实、来源合法、与案件事实具有一定的关联性。应确认为有效证据。
对被告方提交的第一组证据，原告方表示没有异议，对该组证据确认为有效证据，但被告提交该组证据的待证目的因本案存在诉讼时效发生中断的情形，所以，对其提交该组证据的待证目的不予采信。被告提交第二、三组证据的待证目的是为了证明本案涉及的债务已转移给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，但按照相关法律规定债务发生转移应征得债权人同意，本案所涉及的债权债务从锅炉买卖合同看合同的相对方是本案被告石家庄住房中心，债务转移按法律规定应征得债权人同意才能发生法律效力，但本案涉及的债务被告方并未向法庭提交该债务转移征得原告同意的有效证据，所以，对被告提交第二、三组证据的待证目的不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查本院查明如下法律事实:
2011年8月份，原告海浪锅炉公司与被告石家庄住房中心签订两份《锅炉销售合同》，约定由原告海浪锅炉公司分别供给被告石家庄住房中心锅炉两台。其中一份编号为“XS-2011-03-02”的《锅炉销售合同》约定：由原告海浪锅炉公司供给被告石家庄住房中心型号为：【CWRL7.0MW】的10吨锅炉一台，锅炉价款为：1843050.00元；并约定了质量保证、包装标准、付款方式、交货地点、保密条款、甲、乙双方的责任与义务、违约责任、解决争议的方式等条款。其中在合同第五条付款方式约定：1、合同签订后5个工作日内乙方应向甲方支付合同总价50%的货款。合计金额为（大写）：玖拾贰万贰仟元整（￥：92.20万元）。2、安装调试完成后一周内，乙方向甲方支付合同总价30%的货款。合计金额为（大写）：伍拾伍万叁仟元整（￥：55.30）。3、项目报市审计部门进行决算审计后、乙方向甲方支付合同总价15%的货款。合计金额为（大写）：贰拾柒万柒签元整（￥：27.70）。4、剩余5%作为质保金，首个采暖期结束后一周内，乙方向甲方一次性付余款。合计金额为（大写）：玖拾壹仟零伍拾元整（￥：9.105万元）。
同年8月18日双方又签订了另一份编号为“XS-2011-03-03”的《锅炉销售合同》，该合同主要约定：由原告海浪锅炉公司供给被告石家庄住房中心型号为：【CWRL4.2MW】的6吨锅炉一台，锅炉价款为：1237000.00元；并约定了质量保证、包装标准、付款方式、交货地点、保密条款、甲、乙双方的责任与义务、违约责任、解决争议的方式等条款。其中在合同第五条付款方式约定：1、合同签订后5个工作日内乙方应向甲方支付合同总价50%的货款。合计金额为（大写）：陆拾壹万捌仟伍佰元整（￥：61.85万元）。2、乙方提货时向甲方支付合同总价款45%的货款；合计金额为（大写）：伍拾伍万柒仟元（￥：55.70元）3、剩余5%作为质保金，经过首个采暖期结束后三个工作日内，由乙方向甲方全额支付。合计金额为（大写）：陆万壹仟元伍佰元整（￥：6.15万元）。以上两份合同约定的货款总值为：3080050元。被告石家庄住房中心于2011年9月6日通过河北银行股份有限公司营业部向原告海浪锅炉公司转账支付货款1540500.00元。原告海浪锅炉公司委托宝鸡北动成驰公司对两台锅炉进行了安装调试并已分别于2011年10月29日、2011年11月6日将两台锅炉安装调试完毕，交付给被告使用。但被告石家庄市住房中心未能支付剩余1539550元锅炉货款。原告海浪锅炉公司曾派员索要，被告石家庄市住房中心以涉案的锅炉在买卖时未履行招投标程序，财政不同意拨付锅炉款；该债务已移交给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司应由石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司支付剩余货款等为由未予承付下欠的153.955万元锅炉货款。原告海浪锅炉公司于2016年7月13日向本院提起诉讼。
根据原、被告陈述、答辩，结合法庭庭审调查，经合议庭评议认为本案主要争议的焦点有:一、被告石家庄市住房中心是否属于本案适格的被告主体？二、本案涉及的两份锅炉销售合同的效力问题？三、本案是否超过诉讼时效？
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、被告石家庄市住房中心是否属于本案适格的被告主体的问题：合议庭经综合评议认为：原告海浪锅炉公司签订的两份锅炉买卖合同需方均为本案被告石家庄市住房中心，原告海浪锅炉公司已经履行了合同约定的锅炉交付义务，被告石家庄市住房中心也已经支付了部分锅炉货款。根据合同相对性原理供需双方在一方履行了合同义务而对方未按照合同约定履行合同义务的，已履行义务一方有权向合同相对方主张权利，本案中被告石家庄市住房中心未完成合同约定的货款支付义务。应按照合同约定履行货款支付义务。虽被告石家庄市住房中心抗辩本案涉及的债务已由石家庄市住房中心剥离给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司，但是，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”而本案涉及的债权债务，被告石家庄市住房中心并未完成上述法定条件，所以，被告以债权债务已经剥离给石家庄市保障性安居工程投资管理有限公司的抗辩意见与法不符，合议庭不予采信。原告海浪锅炉公司起诉被告石家庄市住房中心为本案被告主体适格。
二、本案涉及的两份锅炉销售合同的效力问题？本案当中原、被告签订了两份《锅炉销售合同》被告方提出：因双方签订的合同违反了《中华人民共和国招投标法》以及国家发改委关于使用国有资金投资的项目、设备、材料等货物的采购，单项合同金额在一百万以上的必须通过招投标程序才能签订采购合同……的强制性规定，本案所涉两份锅炉销售合同价款均在一百万元以上，但未履行法定的招投标程序双方签订的《锅炉销售合同》属无效合同。经合议庭评议认为：本案涉及的两份《锅炉销售合同》确实未履行法定招投标程序，但被告石家庄住房中心作为需方在采购锅炉时应履行发布招投标公告再通过招投标程序面向社会进行采购，而本案被告石家庄住房中心并未履行以上法定义务，是导致合同无效的直接因素，所以，对被告提出合同无效的抗辩理由予以采信，但被告应承担造成合同无效的责任，根据合同法对无效合同的处理原则，合同无效应返还原物，原物不存在的作价赔偿。本案涉及的原物为两台未使用的锅炉，现两台锅炉被告已使用五年多时间，该两台锅炉从严格意义上已不属于原告向被告交付时的原物，原物已无法返还，且根据实际情况看该锅炉尚在使用，如返还正在使用的锅炉则会给社会和当事人造成更大的损失，所以，合议庭评议认为，本案的原物已不存在无法返还。按照法律规定应当折价补偿，而补偿标准因原物已不存在无法对价值进行鉴定，故，以双方当时约定的价款比较妥当，但应减去被告已支付部分的价款。
三、有关本案是否超过诉讼时效的问题？经合议庭综合分析评议认为：原告海浪锅炉公司在完成锅炉交付义务后一直派员向被告石家庄住房中心索要锅炉货款，有该公司员工出差报销单据以及相关证人证言和原告公司员工邮箱发邮件的记录能够佐证。故，应视为本案诉讼时效在不断的中断，原告海浪锅炉公司本次起诉并未超过诉讼时效。
据上所述，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，正确贯彻相关法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条的规定，判决如下：
一、限被告石家庄市保障性住房管理中心在本判决生效后支付原告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司锅炉剩余部分的折价款1539550元;
二、由被告石家庄市保障性住房管理中心赔偿原告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司损失。（损失的具体计算办法：按中国人民银行公布的同期商业贷款利率标准以本金1539550元为基数自2012年3月22日计算至2016年9月22日）
三、上述第一条和第二条判决内容履行给付的时间为本判决生效后十日之内；
四、驳回原告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22398元，财产保全费5000元，合计：27398元，由原告宝鸡市海浪锅炉设备有限公司负担2398元，由被告石家庄市保障性住房管理中心负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 岳红霞
人民陪审员 耿正凡
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜晓艳