安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01097号
原告:六安长城钢结构有限公司,住所地六安市裕安区经济开发区,组织机构代码77907422-1。
法定代表人：王海洋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告:安徽天宁建筑工程有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路与经三路交叉口,组织机构代码57177330-6。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵皞志,安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张文静,安徽皖西律师事务所律师。
被告:安徽自宏新能源电器有限公司,住所地六安市金安区施桥镇,组织机构代码58724216-3。
法定代表人：徐汉如，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王泉，安徽协利律师事务所律师。
原告六安长城钢结构有限公司与被告安徽天宁建筑工程有限公司、安徽自宏新能源电器有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告六安长城钢结构有限公司的委托代理人晏宗武、欧义华出庭诉讼，被告安徽天宁建筑工程有限公司的委托代理人赵皞志及被告安徽自宏新能源电器有限公司的委托代理人杨一伟到庭应诉，本案现已审理终结。
六安长城钢结构有限公司诉称：2013年10月26日，原告与被告安徽天宁建筑工程有限公司签订《建筑钢结构制作安装合同》一份，约定原告承建被告安徽自宏新能源电器有限公司的7#车间钢结构厂房工程。还约定被告安徽自宏新能源电器有限公司作为建设单位，对钢结构工程款支付提供担保，并盖章确认。该工程已于2014年10月15日竣工验收，并移交。合同约定价款为100万元，后变更减少51947.2元。被告仅支付工程款70万元，剩余248052.8元未支付。原告已依约完成义务，被告迟延支付工程款的行为，损害了原告合法的财产权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令：1、被告安徽天宁建筑工程有限公司支付工程款248052.8元及违约金55461元（违约金暂计算至2015年5月30日，后期违约金以合同总价日万分之三计算至被告给付之日）；2、被告安徽自宏新能源电器有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，六安长城钢结构有限公司提供的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原、被告身份情况及主体适格；证据2、建筑钢结构制作安装合同（报价单）、决算单，证明原、被告签订的建设工程的内容，包括签订主体、时间、承包内容、工程价款的确定方法、工程款支付时间等，及证明在合同第13条第3款中约定，违约金以工程总造价的日万分之三作为计算违约金的标准，以及证明合同价款为100万元，减少51947.2元；证据3、工程完工移交证明书，证明涉案工程已于2014年10月15日移交，按约定应于2014年11月15日前支付工程款。
安徽天宁建筑工程有限公司辩称：纵观建设工程合同，发包方是安徽天宁建筑工程有限公司安徽自宏项目部为主体签订合同的，公司没有这样的项目部，并到公安机关申请进行刻章，本合同中发包方的代理人是翁仕庆，如果安徽天宁建筑工程有限公司授权代理人在签订合同中有授权委托书才能签订本合同，所以被告安徽天宁建筑工程有限公司不应当是本案被告，我方认为主体是不适格的，请求法院驳回原告的请求。
安徽天宁建筑工程有限公司未向本院提交证据，针对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性不持异议，证明目的持有异议，我方不是本案适格被告，对证据2不予认可，签订合同的主体是安徽自宏项目部，不是被告安徽天宁建筑工程有限公司，签订合同的代理人是翁仕庆，其没有公司的授权委托书，报价单没有被告安徽自宏新能源电器有限公司的签章，决算存在瑕疵，我方不予认可；对证据3没有公司的盖章确认，因此不予认可。
安徽自宏新能源电器有限公司辩称：安徽自宏新能源电器有限公司并未为安徽天宁建筑工程有限公司提供担保，请求法院驳回原告对我方的诉请。
安徽自宏新能源电器有限公司未向本院提交证据，针对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性不持异议；对证据2中的合同的真实性、合法性均持有异议，首先我方同意被告安徽天宁建筑工程有限公司的意见，就是签订的合同主体有问题，其次关于被告安徽自宏新能源电器有限公司加盖的印章，从证据原件本身来看，是先加盖印章后签署字迹，其字迹是覆盖印章的，当时盖这个印章的真实意思表示是原告经办人骗取被告安徽自宏新能源电器有限公司盖的见证章，而不是真实的担保意思表示，当时盖章的时候所有补充条款的约定及担保人的字迹都是空白的，从该份原件明显看出以下空白及担保人是覆盖在印章之上的，如果法院不能查实，被告安徽自宏新能源电器有限公司自愿申请司法鉴定，对于报价单，真实性、合法性均持有异议，从原件看，有骑缝章与原件是对不上的，报价单没有得到被告安徽天宁建筑工程有限公司和被告安徽自宏新能源电器有限公司的确认，对于决算单真实性、合法性持有异议，所谓的变更决算单肯定是有双方签字确认的，但是该份决算单只有原告单方盖章，而单方盖章的还不是原告公章，而是工程部盖章，综合这些，原告不能证明本案所涉的钢结构工程是否为原告实际施工，实际施工的总造价是多少，已付款多少，尚欠多少工程款均不能证实；对证据3真实性、合法性、证明目的均持有异议，首先这份证据只有原告工程部签章，没有被告安徽天宁建筑工程有限公司、被告安徽自宏新能源电器有限公司签章确认，因为其是工程完工移交，肯定是向被告安徽天宁建筑工程有限公司或被告安徽自宏新能源电器有限公司移交，从材料上来讲是向建设单位移交，但没有建设单位签章，而是翁仕庆在建设单位这一栏签字，而翁仕庆并不是建设单位人员，是施工单位的项目人员，因此该份移交书不能证明案涉工程已移交给建设单位。
经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供证据一的真实性、合法性三方均无异议，本院予以采纳，对其证明目的被告安徽天宁建筑工程有限公司提出异议，该异议成立，要达到其证明目的，尚需其他证据佐证，本院不予认定；证据二，被告安徽天宁建筑工程有限公司对其关联性及被告安徽自宏新能源电器有限公司对“三性”不予认可。被告安徽自宏新能源电器有限公司虽对其真实性、合法性提出异议，对其中在担保人处签章抗辩的理由，其既未有申请予以鉴定也未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对该证据的关联性，其发包人处的签章所代表的实际主体及代理人翁仕庆实际代表的资格和权限均需要其他的证据补证，现有证据的证明力不足，本院不予认定。证据三的真实性三方未提出异议，本院予以认定，仅有翁仕庆在建设单位负责人处签字，没有其他证据佐证，不能达到原告的证明目的，对该证据的合法性和关联性本院不予认定。
根据认定的证据和当事人陈述，本院审理查明的事实如下：2013年10月26日，案外人翁仕庆以安徽天宁建筑工程有限公司代理人的名义同原告签订《建筑钢结构制作安装合同》，合同约定：“工程承包范围为安徽自宏新能源有限公司7#车间钢结构安装；建筑面积约2730平方米；工程地点为金安区施桥镇；层数、建筑高度为一层9米；合同价款1000000元；工期为双方书面确认的开工期历数40天内完工；并对施工准备、材料和设备供应、安全施工、工程质量、工程验收、工程价款的支付与结算、奖励和违约责任、不可抗力和保险及其他等事项均作了明确约定”。在合同尾部：代理人处有翁仕庆签名；发包人处盖有安徽天宁建筑工程有限公司安徽自宏公司项目部印章；承包人处盖有原告合同专用章；担保人处分别盖有安徽自宏新能源电器有限公司及法人徐汉如印章。后原告从事安徽自宏新能源有限公司7#车间钢结构安装至2014年10月15日完工并交付给翁仕庆，由翁仕庆在工程完工移交证明书的建设单位负责人栏签字确认。2015年6月17日，原告以该工程已竣工验收并移交，但尚欠工程款248052.8元没有给付未由，向本院提起诉讼，请求支持以上诉请。
本院认为：原告六安长城钢结构有限公司虽与翁仕庆签订了《建筑钢结构制作安装合同》并完成了合同约定的“安装安徽自宏新能源有限公司7#车间钢结构”工作，但该合同发包方的签章及翁仕庆所代表的公司主体和权限不明确，原告未有提供相关的证据佐证，难以认定主体债务的承担。同时其请求尚欠工程款248052.8元的金额，没有经过双方的结算，其请求缺乏事实和依据，本院不予支持。被告安徽自宏新能源电器有限公司虽在合同的担保人处签章，但该担保的债务属从债务，在主债务没有确定的情况下，请求承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，亦不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告六安长城钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费6360元，由原告六安长城钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 长 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。