贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初40号
原告：凯里市时代小额贷款有限责任公司，住所地凯里市韶山南路17号。
法定代表人：王建忠，董事长。
委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘淑岩，女，汉族，1972年10月9日出生，辽宁省普兰店市人，住普兰店市。
被告：陈旭，男，汉族，1986年3月4日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告凯里市时代小额贷款有限责任公司（以下简称时代贷款公司）诉被告刘淑岩、陈旭借款合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告时代贷款公司的委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告刘淑岩、陈旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代贷款公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金1680540.85元；2、判令二被告支付尚欠利息1515828.76元（2018年1月3日之后的利息以1680540.85元为基数按月利率2%计算至还清全部本息之日止）；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘淑岩因资金周转需要，于2014年8月29日向原告借款200万元，月利率4%，并签订《借款合同》。被告陈旭在借款合同上签字自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告指定的王建平、黄福刚转账200万元。还款期限届满之后，二被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘淑岩、陈旭未递交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年8月29日，被告刘淑岩因资金周转困难向原告时代贷款公司借款200万元，并签订了一份《时代小额贷款有限责任公司借款合同》（凯时借字第K122号），约定；1、借款人甲方刘淑岩，贷款人乙方凯里市时代小额贷款有限责任公司，借款金额200万元，借款期限自2014年8月29日至2014年10月28日止。2、本金到期一次性归还，利息按季计收，月利率为1.5%，日利率的计算基准为每月30天。3、甲方如有特殊原因需要延长借款期限，应在借款到期前三天向乙方提出申请。4、甲方提供的担保人，担保人必须具有相应的担保能力，应当与乙方签订担保合同并办理相应的抵押、质押等登记手续。被告刘淑岩、陈旭在该份协议上签字捺印。同日，原告通过中国工商银行贵州省凯里市北京路支行向被告刘淑岩指定的王建平、黄福刚账户转款200万元。事后，刘淑岩、陈旭于2015年4月2日向时代贷款公司出具一份《承诺书》，载明“本人承诺于2015年4月30日之前归还凯里市时代小额贷款有限责任公司50万元（伍拾万元）于2015年5月30日之前归还本金50万元（伍拾万元），于2015年6月清偿剩余本金100万元（壹佰万元整）及滞纳金合计40万元（肆拾万元）若本金于4月全部清偿（贰佰万元）则清偿的滞纳金额（贰拾肆万元）若五月份清偿所有本金则清偿的滞纳金为（叁拾贰万元）。承诺人刘淑岩担保人陈旭2015.4.2”2015年4月22日，刘淑岩作为承诺人、陈旭作为担保人再次向时代贷款公司出具《还款承诺书》，载明“本人刘淑岩（即借款人），身份证号码8，辽宁省普兰店市××路××47200，于2014年8月29日向凯里市时代小额贷款有限责任公司借款人民币贰佰万元整，借款期限2个月，签订《借款合同》【合同编号：凯时借字第（K122）号】，现经双方平等协商一致，特别约定如下：本人：刘淑岩保证于2015年4月28日之前归还该笔贷款本金人民币伍拾万元整，如有违反，双方一致约定违约金为人民币壹拾伍万元整。承诺人刘淑岩2015年4月22日连带责任担保人陈旭2015年4月22日”庭审中，因被告未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，被告陆续于2014年8月29日还款80000元、2014年9月30日还款80000元、2014年11月2日还款80000元、2014年11月28日还款80000元、2015年4月30日还款400000元、2015年5月18日还款90000元、2015年5月30日还款10000元、2017年1月25日还款40000元、2017年3月31日还款10000元、2017年11月3日还款5000元。
上述事实，有原告的起诉状、以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘淑岩向原告时代贷款公司借款是事实。被告未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。对于争议焦点，本院作如下论述：
第一个争议焦点为被告已偿还的借款金额是多少？借款本金虽然已经约定为200万元，通过银行转账交付的金额与约定相吻合，故本院认定双方出借的本金为200万元。至于已经偿还的金额原告主张已经偿还875000元，被告未提出异议，故本院予以确认。
第二个争议焦点为关于双方对利息的约定?双方虽然在合同上约定月利1.5%，但从被告的每月还款8万元，足以证明其约定的月利率为4%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现原告主张从2014年8月29日至2017年11月3日期间的月利率为3%，2017年11月4
日起月利率调整为2%，本院予以确认。被告在原告主张还款的情况下，未能及时全额偿还借款，其行为既违背双方的交易习惯，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款和支付逾期还款利息的民事责任。截止至2018年1月3日，原告诉请的金额计算有误，本院予以纠正本金为1680540.84元，利息1515828.74元。
序号
日期
本金
(元)
利息
(元)
还款金额
(元)
充抵本金
(元)
尚欠本金(元)
尚欠利息
(元)
1
2014.8.29
2000000
2000
（3%）
80000
78000
1922000
0
2
2014.8.30-
2014.9.30
1922000
61504
（3%）
80000
18496
1903504
0
3
2014.10.1-
2014.11.2
1903504
62815.63
（3%）
80000
17184.37
1886319.63
0
4
2014.11.3-
2014.11.28
1886319.63
49044.31
（3%）
80000
30955.69
1855363.94
0
5
2014.11.29-
2015.4.30
1855363.94
283870.68
（3%）
400000
116129.32
1739234.62
0
6
2015.5.1-
2015.5.18
1739234.62
31306.22
（3%）
90000
58693.78
1680540.84
0
7
2015.5.19-
2015.5.30
1680540.84
20166.49
（3%）
10000
0
1680540.84
10166.49
8
2015.5.31-
2017.1.25
1680540.84
1018407.75
（3%）
40000
0
1680540.84
978407.75
9
2017.1.26-
2017.3.31
1680540.84
109235.15（3%）
10000
0
1680540.84
99235.15
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广东天元锅炉销售有限责任公司与芭田生态工程（湖北）有限公司买卖合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\