徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0155号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人雷某某。被告人雷某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人王广某、李保某，河南秉义律师事务所律师。
被告人郝某某。2007年8月20日因犯合同诈骗罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月20日因犯非法拘禁罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月28日刑满释放。被告人郝某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人景某某。被告人景某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人张孝某、刘金某，江苏圆点律师事务所律师。
被告人赵某某。被告人赵某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孔凡某，江苏非圆律师事务所律师。
被告人李某某。被告人李某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人刘某某。2011年5月18日因犯诈骗罪被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人刘某某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人李合某。2009年12月17日因犯诈骗罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2010年1月28日刑满释放。被告人李合某因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某犯诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻某某出庭支持公诉，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某及辩护人王广某、李保某、张孝某、刘金某、孔凡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月下旬至8月下旬，被告人雷某某召集郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某至徐州共同诈骗，由雷某某提供住宿、上网条件，成员相互交叉结伙，冒充徐州矿务集团大屯煤矿领导、业务员，通过网络寻找作案目标，以签订产品采购合同为由，将被害人骗至徐州，借机让对方请客吃饭，并谎称履行合同需要给上级领导送礼，骗取被害人购买高档烟酒，后将烟酒退掉变现非法占为己有。其中，被告人雷某某涉案财物价值85822元，郝某某涉案财物价值69352元，景某某涉案财物价值64355元，赵某某涉案财物价值59855元，李某某涉案财物价值30147元，刘某某涉案财物价值21467元，李合某涉案财物价值12335元。
公诉机关认为，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某以非法占有为目的，使用虚构事实的方式骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，其中被告人雷某某、郝某某、景某某参与诈骗数额巨大；被告人赵某某、李某某、刘某某、李合某参与诈骗数额较大。同时，公诉机关认为上列被告人具有共同犯罪情节，且组成犯罪集团，被告人雷某某系犯罪集团首要分子，被告人李合某在共同犯罪中系从犯，被告人郝某某、李合某具有累犯情节，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某具有坦白情节，被告人雷某某具有立功情节。为证实上述事实，公诉机关提供了七被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、收据与商户存根、被害人刷卡消费凭证、产品采购合同、涉案被告人刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、涉案被告人到案经过等证据。
被告人雷某某对公诉机关指控的相关犯罪事实并无异议，辩解其并非犯罪集团首要分子。
被告人雷某某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人雷某某具有立功情节；2、被告人雷某某并非犯罪集团首要分子，不应对同案参与人景某某超出共同故意诈骗所得31620元承担刑事责任；3、起诉书认定诈骗李某、黄某、夏仕某10482元缺乏证据支持；4、被告人雷某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，且被害人具有过错。
被告人郝某某辩称其被雷某某纠集参与犯罪，对诈骗所得并不明知。
被告人景某某辩称起诉书指控诈骗王光某14瓶茅台酒中12瓶已被王光某取走，其并未占有。
被告人景某某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人消费的烟酒因被害人参与消费故应从犯罪数额中扣减；2、起诉书指控景某某诈骗王光某14瓶茅台酒中的12瓶事实不清，证据不足；3、认定茅台酒价格不应以被害人购买价格，而应当以相应的市场价格认定；4、在共同犯罪中，被告人景某某应认定为从犯；5、被告人景某某具有坦白情节，且系初犯。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实并无异议，辩称其在共同犯罪中起辅助作用。
被告人赵某某辩护人的主要辩护意见是：1、被告人具有坦白情节；2、被告人赵某某对诈骗所得并不明知，应以参与诈骗的2瓶茅台酒价格认定犯罪数额；3、被告人赵某某在共同犯罪中系从犯，且系初犯。
被告人李某某、刘某某、李合某对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，未做辩解。
经审理查明，2013年7月下旬至8月下旬，被告人雷某某先后纠集郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某至徐州共同实施诈骗犯罪，由雷某某提供住宿、上网条件，上述被告人相互交叉结伙，分别冒充徐州矿务集团大屯煤矿领导、业务员，通过网络寻找作案目标，以购买产品、组织活动为由，将被害人骗至徐州，通过让对方请客吃饭，并谎称履行合同需要给上级领导送礼，欺骗被害人购买高档烟酒，并将烟酒退掉变现后非法占为己有。其中，被告人雷某某参与诈骗犯罪9次，犯罪数额为85742元；郝某某参与诈骗犯罪7次，犯罪数额为69272元；景某某参与诈骗犯罪5次，犯罪数额为64275元；赵某某参与诈骗犯罪4次，犯罪数额为59855元；李某某参与诈骗犯罪4次，犯罪数额为30147元；刘某某参与诈骗犯罪4次，犯罪数额为21467元；李合某参与诈骗犯罪3次，犯罪数额为12255元。具体犯罪事实分述如下：
一、2013年8月4日，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某以需要购买月饼为由将上海延爱电子商务有限公司业务员计某某骗至徐州，在徐州市鼓楼区环城路睢宁土菜馆以需要消费烟酒及签订月饼购销合同需要给领导送礼为由，骗取计某某支付现金15810元购买的8瓶茅台酒和1条苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某的供述，证实被告人雷某某为骗取他人财物在2013年7月20日左右来到徐州，之后陆续电话联系郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某等人来徐，之后他们通过浏览网页寻找商家，然后冒充购买商品或需要服务的客户，欺骗商家业务员来徐后，以吃饭为由骗取业务员到鼓楼区环城路睢宁土菜馆、云龙区奥运城附近尚和堂饭店、鼓楼区下淀路东怡商务酒店等地就餐，通过事先和附近“汇鑫烟酒店”、“鼎盛烟酒店”、“仁和烟酒店”负责人谈好，在明知上述烟酒店经营假酒情况下以赚取“公家”钱的名义要求烟酒店提高高档烟酒价格，例如茅台以1980元价格销售、五粮液以900元价格销售，软装苏烟以45元一包销售。之后，在就餐之前或过程中带领被害人到上述烟酒店购买高价烟酒，就餐之后将未消费高档烟酒扣除商家15%提成后换成现金占为己有，已经消费的高档酒也可以从烟酒店退回部分费用。在实施诈骗行为过程中，一般由雷某某扮演煤矿老总，化名“王雷”、“王建新”等，对外称“王总”，其他同案参与人也使用假名，冒充处长、业务员等身份，诈骗所得由雷某某固定得三成，联系被骗商家的被告人得七成，其余被告人虽不分成，但可以混个吃喝，另外同案参与人的吃、住支出均由雷某某承担等事实。另证明，在2013年8月4日，赵某某通过网络联系了上海一个销售月饼的商家，谎称徐州矿务集团中秋节需要月饼将对方单位姓计的业务员骗至徐州，景某某、赵某某先和业务员在火车站附近迪欧咖啡店见面，之后在雷某某安排下带着姓计业务员来到市三院对面睢宁土菜馆吃饭，席间雷某某、景某某、郝某某、赵某某分别冒充矿务集团老总、处长及业务员，在吃饭前景某某以需要烟酒为由带着该业务员在酒店对面“汇鑫烟酒店”购买茅台酒一瓶，价格为1980元，还有一条苏烟，喝完后景某某又让业务员购买了一瓶茅台酒，并以给老总送礼为由让业务员另购买一箱茅台酒，事后景某某将该箱茅台酒按照原价80%比例换成现金私吞，雷某某将剩余烟酒换成现金3310元，分给景某某1000元左右等事实。
2、被害人计某某的陈述，证实2013年7月底至8月上旬，一位“石女士”（赵某某）以采购橄榄油、月饼为由与其联系，其将报价单发给她后在8月4日带着样品来到徐州与“石女士”见面，一同会面还有叫“郑卫国”（景某某）的男子，他自称是徐州矿务集团大屯煤矿处长，在迪欧咖啡店三人谈好价格、服务等问题后，下午“郑卫国”带其来到市三院对面睢宁土菜馆吃饭，一起参加的还有姓“王”的老板，姓“李”的财务主任等人。饭前“郑卫国”带其到“汇鑫烟酒店”购买一瓶茅台酒（1980元）和一条苏烟（450元），酒喝完后“郑卫国”又带其到该烟酒店购买茅台酒一瓶，刷卡1980元，之后又以给姓“王”老板送礼为由让其购买一箱茅台酒，共六瓶每瓶1900元，价格合计为11400元，该箱茅台以提货单形式交给“郑卫国”。之后，到8月10日还未收到货款才意识到被骗等事实。
3、被害人计某某对被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某进行辨认的辨认笔录。
4、证人王某、顾洪某的证言，证实二人系夫妻关系，在经营“汇鑫烟酒店”期间，两名陌生男子以淮海建筑集团名义，提出做生意带人来购买高档烟酒，让烟酒店提高销售价格，并给烟酒店高额提成，事后扣除相应差价退还现金，达成默契后两人陆续带人到店中购买高档烟酒并事后退现。其中，该店销售香烟均是真的，高档酒均是假酒，已经吸掉的烟不再退钱，成条的烟和没用的酒扣除提成返现，已经喝掉的酒扣除成本价、提成后也给予返现等事实。
5、上海延爱电子商务公司与徐州矿务集团大屯煤矿签订的中秋月饼购销合同。
6、被害人计某某在2013年8月4日通过民生银行、招商银行向个体户顾洪亮刷卡消费记录等书证。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
二、2013年8月6日，被告人雷某某、李某某、刘某某以需要组织文艺演出为由将南京中世维尔文化传媒有限公司业务员王梓某骗至徐州，在云龙区奥运城附近尚和堂饭店以需要消费烟酒及签订晚会服务合同需要给领导送礼为由，骗取王梓某共支付现金12060元购买的6瓶茅台酒和4包苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、李某某、刘某某的供述，证实在2013年8月6日左右，刘某某通过网络联系了南京一家演出公司，谎称徐州矿务集团中秋节需要组织文艺演出将对方单位姓王的业务员骗至徐州，刘某某、李某某先和业务员在火车站附近迪欧咖啡店见面谈好活动价格，之后在雷某某安排下带着姓王业务员来到尚和堂饭店吃饭，雷某某、刘某某、李某某分别冒充矿务集团老总、处长及业务员，在吃饭过程中李某某、刘某某以需要烟酒为由带着该业务员在指定烟酒店分别购买茅台酒一瓶，还有几包苏烟，饭后以给老总送礼为由让业务员另购买4瓶茅台酒，并将提货单交给雷某某，事后雷某某将茅台酒换成现金约7800元，雷某某分得2000元，刘某某分得5000元，李某某分得800元等事实。
2、被害人王梓某的陈述，证实2013年7月底，一位自称徐矿集团姓王男子（刘某某）以需要承办安全生产晚会为由与其联系，其将报价单、策划书发给他后在8月6日带着合同来到徐州与其见面，一同会面还有姓“李”秃顶男子（李某某），在迪欧咖啡店三人谈好价格、服务等问题后，下午两人带其来到尚和堂饭店吃饭，一起参加的还有姓“王”的老总（雷某某）。饭前“李”姓男子带其到隔壁烟酒店购买一瓶茅台酒和四包苏烟，合计刷卡消费2160元，酒喝完后姓“王”男子又带其到该烟酒店购买茅台酒一瓶，刷卡1980元，之后又以给姓“王”老板送礼为由让其购买4瓶茅台酒，合计为7920元，4瓶茅台以欠条形式由“王总”来取。最终发现对方未付款又联系不上才意识到被骗等事实。
3、被害人王梓某对被告人雷某某、李某某、刘某某进行辨认的辨认笔录。
4、被害人王梓某在2013年8月6日通过交通银行进行刷卡消费的凭证等书证。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
三、2013年8月7日，被告人雷某某、郝某某、刘某某、李合某以需要采购为由将永州市冷水滩美姿登商贸公司业务员甘红某骗至徐州，在鼓楼区环城路睢宁土菜馆以签订工矿产品购销合同需要消费高档烟酒为由，骗取甘红某共支付现金3425元购买的2瓶茅台酒和5包苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、刘某某、李合某的供述，证实在2013年8月7日左右，“贾磊”通过网络联系了永州市冷水滩美姿登商贸公司，谎称徐州矿务集团需要采购玛咖精粉将该公司业务员甘红某骗至徐州，雷某某、“贾磊”、郝某某、刘某某、李合某分别冒充矿务集团老总、工作人员约甘红某在环城路睢宁土菜馆吃饭，在吃饭过程中“贾磊”以需要烟酒为由带着该业务员在指定烟酒店购买两瓶茅台酒还有5包苏烟，事后雷某某将茅台酒换成现金约1000元等事实。
2、被害人甘红某的陈述，证实2013年8月初，一位自称徐矿集团大屯煤矿供应处负责人“贾磊”的男子以需要采购玛咖为由与其联系，其将报价单、样品图片发给他后相约在徐州签订合同。其在8月7日来到徐州与其见面，在谈好价格等问题后，“贾磊”带其来到睢宁土菜馆吃饭，一起参加的还有姓“王”的老板及办公室、财务室工作人员等四人。吃饭过程中“贾磊”带其在汇鑫烟酒店先后购买两瓶茅台酒和五包苏烟，合计支付现金3425元，最终发现对方未付款又联系不上才意识到被骗等事实。
3、被害人甘红某对被告人雷某某、郝某某、刘某某、李合某进行辨认的辨认笔录。
4、被害人甘红某在2013年8月7日在汇鑫烟酒店消费的凭证等书证。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
四、2013年8月7日，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某以需要采购月饼为由将深圳市富锦食品工业有限责任公司业务员王光某骗至徐州，在鼓楼区环城路睢宁土菜馆以需要烟酒及签订月饼委托加工合同需要给领导送礼为由，骗取王光某共支付现金31040元购买的14瓶茅台酒和44包苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某的供述，证实在2013年8月7日，景某某、赵某某通过网络联系了深圳一个销售月饼商家，谎称徐州矿务集团中秋节需要月饼将对方单位姓王的业务员骗至徐州，之后在雷某某安排下带着该业务员来到市三院对面睢宁土菜馆吃饭，席间雷某某、景某某、郝某某、赵某某分别冒充煤矿老总、供应处长、劳资科长及业务员，在吃饭前景某某以需要烟酒为由带着该业务员在酒店对面“汇鑫烟酒店”购买茅台酒一瓶，价格为1980元，喝完后又到该店购买一瓶茅台酒还有4包苏烟，每包45元，并以给老总送礼为由让业务员另购买一箱茅台酒，事后景某某将该箱茅台酒按照原价80%比例换成现金私吞，雷某某将剩余烟酒换成现金后与景某某私分等事实。
2、被害人王光某的陈述，证实2013年7月31日，一位自称徐矿集团大屯煤矿采购部业务员“石小姐”（赵某某）以需要采购月饼为由与其联系，其多次与“石小姐”及该矿供应处“郑处长”（景某某）联系后在8月7日来到徐州。后“郑处长”带其来到睢宁土菜馆吃饭，一起参加的还有姓“王”的老总及另一科长等四人。吃饭过程中“郑处长”带其在汇鑫烟酒店先后购买两瓶茅台酒和四包苏烟，合计刷卡4140元，后以给“王总”送礼为由购买4条苏烟及一箱12瓶茅台，刷卡26900元，最终发现对方未付款又联系不上才意识到被骗等事实。
3、被害人王光某对被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某进行辨认的辨认笔录。
4、深圳富锦食品工业有限责任公司与徐州矿务集团大屯煤矿签订的中秋月饼购销合同。
5、被害人王光某在2013年8月7日刷卡消费记录等书证。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
五、2013年8月8日，被告人雷某某、李某某、刘某某、李合某以需要采购玛咖精粉为由将云南葆航生物科技有限公司业务员李某骗至徐州，在云龙区奥运城附近尚和堂饭店以需要消费烟酒为由，骗取李某共支付现金4410元购买的2瓶茅台酒和1条苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、李某某、刘某某、李合某的供述，证实在2013年8月8日左右，“贾磊”联系了云南葆航生物科技有限公司，谎称徐州矿务集团需要采购玛咖将该公司业务员李某等二人骗至徐州，雷某某、“贾磊”、李某某、刘某某、李合某分别冒充矿务集团老总、工作人员约李某等人在尚和堂饭店吃饭，在吃饭过程中以需要烟酒为由带着该业务员在指定烟酒店购买两瓶茅台酒还有1条苏烟，事后雷某某将茅台酒换成现金后与“贾磊”私分等事实，另证实茅台酒一瓶1980元，苏烟一条450元等事实。
2、被害人李某的陈述，证实在云南葆航生物科技有限公司工作期间接受经理刘前毅安排，与一位自称徐矿集团大屯煤矿采购处业务员“贾磊”联系出售玛咖精粉，后在8月7日晚其与刘前毅来到徐州。次日，“贾磊”约二人在尚和堂饭店吃饭，一同参加的还有该煤矿的王经理及其他三人，在吃饭过程中“贾磊”以需要烟酒为由带其在烟酒店购买两瓶茅台酒还有1条苏烟，其共支付现金4410元，最终发现被骗等事实。
3、被害人李某对被告人雷某某、李某某、刘某某、李合某进行辨认的辨认笔录。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
六、2013年8月9日，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某以需要做围栏监控为由将北京鹏达实创科技发展有限公司业务员赵盼某骗至徐州，在鼓楼区环城路睢宁土菜馆以需要消费烟酒及签订电子围栏监控合同需要给领导送礼为由，欺骗赵盼某共支付现金12105元购买6瓶茅台酒和5包苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某的供述，证实在2013年8月7日，景某某、赵某某通过网络联系了北京一家做围栏监控生意的公司，谎称大屯煤矿需要围栏监控将对方单位的业务员于8月9日骗至徐州，之后在雷某某安排下带着该业务员来到市三院对面睢宁土菜馆吃饭，席间雷某某、郝某某、李某某、景某某、赵某某分别冒充煤矿老总、财务经理、办公室主任、采购员及业务员，在吃饭前景某某以需要烟酒为由带着该业务员在酒店对面“汇鑫烟酒店”购买茅台酒一瓶，价格为1980元，还买了5包苏烟，每包45元。吃饭中间又让业务员购买一瓶茅台酒，并以给老总送礼为由让该业务员另购买4瓶茅台酒，事后景某某将该4瓶茅台酒按照原价的一定比例换成现金私吞，雷某某将其他茅台酒换成现金后与景某某共同私分等事实。
2、被害人赵盼某的陈述，证实2013年7月，自称“石梅红”（赵某某）、“郑卫国”（景某某）人员以需要做监控及周界报警为由与其电话联系。其在8月9日来到徐州，后“郑卫国”带其来到三院对面菜馆吃饭，一起参加的还有“郑卫国”带来的另三人。吃饭过程中“郑卫国”带其在汇鑫烟酒店先后购买六瓶茅台酒和五包苏烟，由其刷卡消费，最终发现被骗等事实。
3、被害人赵盼某对被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某进行辨认的辨认笔录。
4、北京鹏达实创科技发展有限公司与徐州矿务集团大屯煤矿签订的订货合同。
5、被害人赵盼某在2013年8月9日刷卡消费记录及付款收据等书证。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
七、2013年8月16日，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某以需要做电子围栏监控为由将上海实发电子科技有限公司负责人徐庆某骗至徐州，在鼓楼区环城路睢宁土菜馆以需要购买烟酒为由，骗取徐庆某支付现金900元购买的1瓶五粮液酒并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某的供述，证实在2013年8月，景某某、赵某某分别冒充“张红”、“郭处长”通过网络联系了上海一家做电子围栏监控生意的公司，谎称需要围栏监控将对方单位的业务员于8月16日骗至徐州，之后带着该业务员来到市三院对面睢宁土菜馆吃饭，席间雷某某、郝某某分别扮演煤矿老总等角色，在吃饭前景某某以需要烟酒为由带着该业务员在酒店对面“汇鑫烟酒店”购买五粮液一瓶，价格为900元左右。事后将酒换成现金后从中获利等事实。
2、被害人徐庆某的陈述，证实2013年8月13日，一名自称徐州煤矿姓张的女业务员（赵某某）以需要做电子围栏为由与其电话联系。其在8月16日来到徐州，之后一位“郭处长”（景某某）与该业务员在迪欧咖啡馆和其谈好生意后带其来到三院对面菜馆吃饭，一起参加的还有“郭处长”请来的老总及另外一人。吃饭过程中“郭处长”带其在汇鑫烟酒店购买一瓶五粮液花费900元，最终发现被骗等事实。
3、被害人徐庆某对被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某进行辨认的辨认笔录。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
八、2013年8月20日，被告人雷某某、郝某某、景某某、李合某以需要做服装烫钻为由将广州艾美仕烫图烫钻工艺厂负责人黄某骗至徐州，在鼓楼区下淀路东怡商务酒店以需要消费烟酒为由，骗取黄某共支付现金4420元购买的2瓶洋河梦之蓝酒和6条苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、景某某、李合某的供述，证实在2013年8月20日，雷某某通过电话联系了广东一家服装印花公司的负责人黄某，谎称一批衣服需做服装印花将其骗至徐州，之后雷某某带着黄某来到下淀路东怡商务酒店吃饭，席间雷某某、郝某某、景某某、李合某分别冒充服装厂老板、主管业务副总、财务人员、办公室主任，雷某某以需要烟酒为由带着黄某在酒店隔壁“仁和烟酒商行”购买洋河梦之蓝两瓶，价格为每瓶860元，还买了6条苏烟，每条450元。事后雷某某将烟酒换成现金等事实。
2、被害人黄某的陈述，证实2013年8月，自称“王建新”客户以需要做服装烫钻为由与其电话联系。其在8月20日来到徐州，后“王建新”带其来到东怡商务酒店吃饭，一起参加的还有“王建新”带来的另三人。吃饭过程中“王建新”带其购买洋河梦之蓝两瓶和6条苏烟，共花费4500余元，最终发现被骗等事实。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
九、2013年8月的一天，被告人雷某某、郝某某、李某某、刘某某以需要采购为由将杭州米特拉电器有限公司业务员夏仕某骗至徐州，在鼓楼区下淀路东怡商务酒店需要消费烟酒为由，骗取夏仕某共支付现金1572元购买的4瓶洋河天之蓝酒和4包苏烟并从中获利。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人雷某某、郝某某、李某某、刘某某的供述，证实在2013年8月一天，李某某通过电话联系了杭州米特拉电器有限公司业务员夏仕某，谎称徐州矿务集团需要采购热水器将夏仕某骗至徐州，雷某某、郝某某、李某某、刘某某分别冒充矿务集团老总、工作人员约夏仕某在东怡商务酒店吃饭，在吃饭过程中李某某以需要烟酒为由带着该业务员在指定烟酒店购买4瓶洋河天之蓝酒和4包苏烟，酒每瓶近400元，烟每包45元，事后雷某某将酒换成现金与李某某私分等事实。
2、被害人夏仕某的陈述，证实2013年7月底，一位自称徐矿集团采购部业务员以采购热水器为由与其联系，其在8月初来到徐州与其见面，该业务员走路有点瘸（李某某），谈好业务后约夏仕某在东怡商务酒店吃饭，一同参加的还有一位王总、副总和采购部负责人，在吃饭过程中业务员以需要烟酒为由带其在烟酒店购买4瓶洋河天之蓝酒和4包苏烟，酒每瓶348元，烟每包45元。最终发现被骗等事实。
3、被害人夏仕某对被告人雷某某、郝某某、李某某、刘某某进行辨认的辨认笔录。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
2013年8月21日，被告人雷某某、郝某某、李某某、刘某某、李合某被公安机关抓获归案。同日，在被告人雷某某协助下，公安机关将被告人景某某、赵某某抓获归案。
认定上述事实的主要证据有：
1、公安机关出具的发破案经过及涉案被告人到案经过。
2、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、涉案被告人户籍证明。
3、被告人郝某某、刘某某、李合某曾受刑事处罚刑事判决书、相关释放证明。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，予以采纳。
本院认为，被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、李某某、刘某某、李合某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已经触犯刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中，被告人雷某某、郝某某、景某某参与诈骗数额巨大；被告人赵某某、李某某、刘某某、李合某参与诈骗数额较大。公诉机关指控上列被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。
被告人雷某某关于其并非犯罪集团首要分子的辩解，经查，被告人虽系共同犯罪组织者，但鉴于刑法意义上的犯罪集团系三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，雷某某及涉案被告人无论从组织机构严密性、骨干成员稳定性、犯罪时间长期性及危害后果严重性等诸多方面均不符合犯罪集团构成特征，仅属于刑法上的结伙犯罪，雷某某仅系一般共同犯罪中的主犯，并非犯罪集团首要分子，应对其组织实施的诈骗犯罪及其犯罪结果承担刑事责任，故对被告人该辩解予以采纳。
被告人雷某某辩护人关于雷某某具有立功情节，并非犯罪集团首要分子的辩护意见，经查属实，予以采纳。其关于雷某某不应对同案参与人景某某超出共同故意诈骗所得31620元承担刑事责任的辩护意见，经查，被告人雷某某系共同犯罪组织者，且参与实施共同诈骗行为，故应当对共同犯罪结果承担刑事责任，被告人景某某犯罪所得并未超出共同犯罪故意，诈骗所得的归属并不影响雷某某主犯地位及犯罪数额的认定，故对该辩护意见不予采纳。其关于起诉书认定诈骗李某、黄某、夏仕某10482元缺乏证据支持的辩护意见，经查，关于上述三起诈骗犯罪中，被告人雷某某供述及被害人陈述均对诈骗行为及其中犯罪数额作出表述，基本内容可以相互印证，在犯罪数额上表述不一致的已经按照相互印证的低价予以确认，故对该辩护意见的合理部分予以采纳。辩护人关于雷某某系初犯、偶犯，且被害人具有过错的辩护意见，经查，雷某某组织实施多起诈骗犯罪，明显不属于刑法意义上的初犯、偶犯，也无证据显示被害人在犯罪中具有过错，故对该辩护意见不予采纳。
被告人郝某某关于其被雷某某纠集参与犯罪，对诈骗所得并不明知的辩解，经查，被告人郝某某明知实施诈骗犯罪而积极参加，具有共同犯罪的故意和行为，故应对诈骗犯罪结果承担刑事责任，其辩解不影响犯罪性质及其犯罪数额的认定。
被告人景某某关于起诉书指控诈骗王光某14瓶茅台酒中的12瓶事后被王光某取走，其并未占有的辩解，经查，被告人景某某关于诈骗所得曾在公安机关做过稳定供述，且与被害人陈述及消费凭证等书证相互印证，该辩解无相应证据支持，不予采纳。
被告人景某某辩护人关于被告人消费的烟酒因被害人参与消费故应从犯罪数额中相应扣减的辩护意见，经查，诈骗罪的犯罪模式系通过行为人虚构事实或者隐瞒真相，使受害人陷入错误认识进而处分财产遭受损失，而行为人从中受益的过程。通常情况下，被害人遭受的损失与行为人非法获利具有对等关系。本案特殊之处在于，被告人通过与商家事先商议，通过转让部分利益的方式非法占有从商家处购买烟酒的退款，即使已经消费的高档酒（假酒）仍然可以从商家获得部分退款，本案中犯罪数额的认定应依据诈骗行为导致被害人错误处分财产造成的损失数额予以认定，不能仅从被告人实际获取的犯罪数额认定，对于已经消费部分烟酒仍然属于犯罪结果组成部分。辩护人关于被害人参与消费故应从犯罪数额中扣减的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。辩护人关于起诉书指控景某某诈骗王光某14瓶茅台酒中12瓶事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人关于该起诈骗所得曾在公安机关做过稳定供述，且与被害人陈述及消费凭证等书证相互印证，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于认定茅台酒价格不应以被害人购买价格，应当以相应的市场价格认定的辩护意见，经查，本案中犯罪数额的认定应依据诈骗行为导致被害人错误处分财产造成损失数额予以认定，从被告人供述及证人证言中可以看出本案中被害人购买的高档酒（包括茅台酒）均是假酒，且由于被告人诈骗行为使被害人以明显超出同类合格产品市场价格购买而遭受损失，以被害人购买价认定犯罪数额具有事实和法律依据，对辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人关于在共同犯罪中，被告人景某某应认定为从犯的辩护意见，经查，在起诉书指控景某某参与多起诈骗犯罪中，景某某既是联络人，也系积极参加者，参与事后分赃并私吞部分犯罪所得，并非起次要或辅助作用，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人景某某具有坦白情节，且系初犯的辩护意见，经查，景某某当庭推翻部分供述，不符合坦白情节，且多次参加诈骗犯罪，并非初犯，对上述辩护意见不予采纳。
被告人赵某某及其辩护人关于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩解及辩护意见，经查，赵某某参与多起诈骗犯罪中，既是联络人，也系积极参加者，并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，对上述辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人关于被告人赵某某对诈骗所得并不明知，应以参与诈骗的2瓶茅台酒价格认定犯罪数额的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，赵某某参与实施诈骗行为，同案参与人诈骗所得并未超出共同犯罪故意，诈骗所得的归属并不影响被告人参与犯罪数额的认定，赵某某对部分损失结果虽不明知，但该犯罪结果与赵某某犯罪行为仍然具有刑法上的因果关系，赵某某应当对共同犯罪结果承担刑事责任，对该辩护意见不予采纳。
在共同犯罪中，被告人雷某某系组织者、纠集人，起主要作用，系主犯；被告人景某某、赵某某、刘某某、李某某在参与的部分共同犯罪中，系联络人、积极参加者，也系主犯，但作用相对小于雷某某，故比照被告人雷某某酌情从轻处罚；被告人郝某某、李合某虽参与实施共同犯罪，但在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人雷某某协助公安机关抓获同案参与人，具有一般立功情节，依法从轻处罚。被告人郝某某、李合某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某某曾有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚。被告人雷某某、郝某某、赵某某、刘某某、李某某、李合某到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。
根据被告人雷某某、郝某某、景某某、赵某某、刘某某、李某某、李合某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2018年2月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2017年2月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人景某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2017年6月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年2月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
五、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年12月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
六、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年10月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
七、被告人李合某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年10月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
八、对上列被告人犯罪所得依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 某
审 判 员 郭 某
人民陪审员 吴某某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马玉良与新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\