东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2792号
原告：李树业，男，1958年4月10日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告李树业与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、货物损失、鉴定费、施救费等各项费用共计50000元。待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求；2、由被告承担本案的诉讼费。本案在审理中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告车辆损失277400元、鉴定费14000元、施救费26300元、货物损失129060元，共计446760元。事实和理由：2017年7月23日23时25分许，王某军驾驶鲁Ｅ×××××号重型普通货车沿南二路由西向东行驶至南二路西商村路口西侧200米处时，与前方同向行驶至此处的王某国驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车（车辆实际所有人：原告：李树业）相撞，致罐内燃油泄漏燃烧，致王某军受伤，两车损坏，以及南二路南侧路灯、绿化带、树木及南二路部分路面烧毁，造成道路交通事故。现鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车所投保险单中约定的被保险人为东营银泰物流有限公司已将此事故中的理赔权转让给原告李树业。原告鲁Ｅ×××××号重型半挂车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保车辆损失险、不计免赔率等险种且事故发生在保险期间内。被告应在原告发生事故后按照保险合同约定，向原告赔偿全部损失，因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因王某国在事故中承担次要责任，所以涉案车辆损失应当首先由鲁Ｅ×××××号车交强险进行赔付；超出交强险部分再由我公司按照30%责任比例进行赔付。但我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司对原告主张的油品损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份机动车商业保险单、道路危险货物承运人责任保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输资格证、施救费发票的真实性无异议；原告对被告提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的真实性无异议；原、被告对由原、被告通过法院共同委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票的真实性无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月26日，原告李树业为鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车和鲁EXX**挂号重型罐式半挂车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险种，并交纳了保险费，鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险保险金额为222656元，鲁EXX**挂号重型罐式半挂车机动车损失保险保险金额为156800元，保险期间均为2017年5月5日至2018年5月4日。2017年4月26日，东营银泰物流有限公司为鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车和鲁EXX**挂号重型罐式半挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，并交纳了保险费，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定：2017年7月23日23时25分许，王某军驾驶鲁Ｅ×××××号重型普通货车沿南二路由西向东行驶至南二路西商村路口西侧200米处时，与前方同向行驶至此处的王某国驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车相撞，致罐内燃油泄漏燃烧，致王某军受伤，两车损坏，以及南二路南侧路灯、绿化带、树木及南二路部分路面烧毁，造成道路交通事故，王某军承担事故主要责任，王某国承担事故次要责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂号车辆评估价格为277400元。原告支出评估费14000元。原告提交26300元车辆施救费发票一张。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂号车辆损失如何确定，被告是否赔付；二、货物损失数额如何确定，被告是否赔付；三、本案评估费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂号车辆损失为277400元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告虽主张该鉴定数额仍然过高，但未提交证据予以佐证，故对被告上述意见不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂号车辆损失为277400元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，2017年4月26日，东营银泰物流有限公司为鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车和鲁EXX**挂号重型罐式半挂车在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，并交纳了保险费，每次事故责任限额为150000元，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。东营银泰物流有限公司出具权益转让证明，自愿将涉案车辆保险单相对应的保险权益转让给原告李树业，被告虽对权益转让证明的真实性不清楚，但并未提交证据予以反驳，对该权益转让证明的真实性本院予以采信；原告提交的运输合同、产品购销合同、汇丰化工计量单、网上银行电子回单等证据之间具有关联性，能够形成证据链，能够证明货物损失数量为28.68吨，损失数额为129060元，被告虽对因涉案交通事故所造成的货物损失数量及货物价格均不予认可，但并未提交证据予以反驳，对被告的抗辩本院不予支持；原告提交的道路危险货物承运人责任保险保单特别约定部分载明：“每次绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。”因该保单系原告提交，视为原告对该特别约定的内容及含义知晓，故原告的货物损失数额应当扣除10%，即12906元，确定原告的货物损失数额为116154元。被告主张运输合同所载明的货物数量与行驶证、营运证核定的载重量不符，应当根据保险条款的规定，增加10%的绝对免赔率，本院认为，对于保险条款中何为“违反安全装载规定”被告没有进一步详细的解释说明，交警部门出具的道路交通事故认定书中也并未说明涉案车辆违反了安全装载规定，故对被告的抗辩不予支持。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。综上，认定涉案车辆货物损失数额为116154元，未超出保险责任限额，被告应予赔付。
关于焦点问题三，原告支出评估费14000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告提交的施救费发票，符合证据的形式要件，被告对其真实性无异议，可证实原告支出施救费26300元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树业车辆损失277400元、评估费14000元、施救费26300元、货物损失116154元，共计433854元；上述费用直接支付至以下账户：62×××16，中国农业银行XX支行（李树业）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8001元，减半收取计4000.5元，由原告负担115.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3885元，被告将上述案件受理费支付以下账户：62×××16，中国农业银行XX支行（李树业）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖丹丹