江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终2216号
上诉人（原审被告）：南京欧力德混凝土有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园。
法定代表人：徐天宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕家林，男，1966年2月28日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：余小将，男，1966年9月5日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：徐加英，女，1982年1月24日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：余小将，男，1966年9月5日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司）因与被上诉人吕家林、余小将、徐加英恢复原状纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧力德公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房屋上诉人己出租他人，违章建筑非上诉人搭设。被上诉人也无证据证明涉案建筑物为上诉人或承租人搭设。一审法院认定违章建筑系上诉人搭设证据不足。2、一审法院受理该案件程序错误，被上诉人吕家林系17楼业主，被上诉人余小将、徐加英系18楼业主。三被上诉人不在同楼层，故不应当合并审理。
余小将、徐加英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吕家林的辩称同余小将的意见。
吕家林、余小将、徐加英向一审法院起诉请求：欧力德公司拆除位于六合区雄州街道长江路1号金宁广场2幢17层1701室、1702室和18层1801室、1802室门外公共道分别搭建的防盗门及隔墙，并恢复原状。
一审法院认定事实：吕家林、余小将、徐加英分别是六合区雄州街道长江路1号金宁广场2幢1705室、1803室、1804室住户业主。吕家林居住17层，余小将、徐加英居住18层。1701室、1702室、1801室、1802室四居室业主是欧力德公司，与吕家林、余小将、徐加英分别是17层、18层的邻居。2017年6月间，1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建防盗门及隔墙，封闭后将17层1701室、1702室门外公共过道4平方米多面积占为已有，将18层1801室、1802室门外公共过道4平方米多面积占为已有，吕家林、余小将、徐加英提供了几张拍照像片,现场搭建的防盗门及隔墙与其他楼层同地段明显不相同，属人为搭建。17层、18层房产分层分户平面图标注了公共过道、阳台，反映出被封闭地段为公共过道。2017年6月23日，南京太湖世家物业管理有限公司金宁广场管理处向1801室、1802室业主发出告知函（张贴门墙并拍照），告知函称昨日下午管理处人员例行巡视中,发现你户在门外过道安装防盗门，影响了通风和采光，严重侵犯了其他业主的合法权益；《南京市住宅物业管理条例》第五章第五十五条规定：物业管理区域内禁止擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损坏业主共同利益；请尽快将防盗门拆除，并恢复原状。当天，南京市六合区物业管理办公室给1701室、1801室发出物业管理专项检查整改通知书（张贴门墙并拍照），通知书称检查时发现该户将楼道私自隔断，影响其他业主生活，根据《南京市住宅物业管理条例》的有关规定，请在6月30日前完成整改。欧力德公司作为四套房业主，未能按通知要求拆除防盗门及隔墙。
一审审理中，欧力德公司提供一份证据，2016年5月16日，出租方欧力德公司与承租方likangni签订房屋租赁合同，合同约定：出租方将金宁广场2幢1701室、1702室、1801室、1802室四套房出租借给承租方，租赁期限十年，自2016年6月1日起至2026年5月31日，每年租金5万元，10年共50万元；违约责任条款，租赁期间承租方不得擅自将房屋转租、转借、不得私自修改房屋结构……。欧力德公司以房屋租赁合同证明房屋已出租（未提供交纳房租票据），搭建防盗门及隔墙不是欧力德公司所为。
吕家林、余小将、徐加英对租赁合同的质证意见：租赁合同出租方中文名徐海清，是欧力德公司负责人徐天宇弟弟，他在金宁广场有其他住房，租赁双方是一家人；房屋租赁合同并没有在物业等部门备案，是假租赁合同；欧力德公司房屋电灯不亮，长期无人居住，并有房产中介带人看房要出售。
以上事实,有吕家林、余小将、徐加英提供的房产证、房产分层分户平面图、几张像片、物业等部门告知函及整改通知书，欧力德公司提供的房屋租赁合同，双方当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，民事主体不得滥用民事权利损害社会公共利益或者他人合法权益。不动产相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损害的，应当排除妨碍，恢复原状。吕家林、余小将、徐加英与欧力德公司分别是金宁广场17层、18层的邻居。欧力德公司在1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建防盗门及隔墙，扩大了自己房内面积，影响其他业主通行、通风、采光，损害了其他业主的合法权益。金宁广场物业部门与六合区物业管理办公室现场查核后给四套房业主发出书面通知，要求将防盗门及隔墙拆除，恢复原状；并提出《南京市住宅物业管理条例》规定：物业管理区域内禁止擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损坏业主共同利益。在金宁广场物业部门与六合区物业管理办公室发出通知后，欧力德公司仍未拆除防盗门及隔墙，而引起诉讼纠纷，欧力德公司应负有责任。欧力德公司辩称房屋已出租，不清楚谁搭建，欧力德公司主体不适格等理由不能成立，一审法院不予采纳。欧力德公司应当实事求是，不应为自己利益而损害共公利益及他人利益。综上所述，吕家林、余小将、徐加英的诉讼请求，于法有据，一审法院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决南京欧力德混凝土有限公司在判决生效后十日内拆除位于六合区雄州街道长江路1号金宁广场2幢1701室、1702室门外公共过道和1801室、1802室门外公共过道分别搭建的防盗门及隔墙，并恢复原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由南京欧力德混凝土有限公司负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交其17楼房屋室内照片打印件2张，证明其根本无需搭建18楼的违章建筑，因为其可以直接从17楼内到达18楼。被上诉人对该证据真实性及证明目的均不予认可。本院经核查该照片的打印件，对上诉人以该证据证明其无需搭建违章建筑的证明目的不予认定。
以上事实，有照片打印件及本院询问笔录在案证实。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对应当对相邻权利人排水、通行提供必要的便利，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。涉案公共过道搭建的防盗门及隔墙扩大了欧力德公司房屋使用面积，虽然欧力德公司称违章建筑不是其搭设、其已将房屋出租，但欧力德公司提供的证据不足以证实该违章建筑系承租人搭建，故一审法院认定涉案违章搭建的防盗门及隔墙系欧力德公司所为，并无不当。欧力德公司违章搭建的防盗门及隔墙影响其他业主通行、通风、采光，损害了其他业主的合法权益。吕家林、余小将、徐加英请求判决欧力德公司拆除违章搭建、恢复原状，有事实与法律依据，一审法院予以支持，并无不当。吕家林、余小将、徐加英均系涉案楼栋内的业主，权利均受到侵害，一审法院将吕家林、余小将、徐加英列为共同原告并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南京欧力德混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张旭东
审判员 付 双
审判员 许云苏
二〇一八年四月十六日
书记员 戴 苗