云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2224号
原告：李谊，男，1960年11月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
原告：朱建平，男，1954年12月12日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
原告：王弋，男，1977年6月22日出生，汉族，昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王铨，系王弋父亲，特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨艳平，女，1971年9月20日出生，汉族，住宜良县，
委托诉讼代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。
原告李谊、朱建平、王弋与被告杨艳平公司决议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告李谊、朱建平、王弋及其共同委托诉讼代理人周海鸣、王弋的委托诉讼代理人王铨，被告杨艳平及其委托诉讼代理人邱崇锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李谊、朱建平、王弋向本院提出诉讼请求：一、依法确认宜良县元鹏房地产开发有限公司（以下简称元鹏公司）16年3月15日股东会免去杨艳平法人代表资格，改选刘全祥为元鹏公司法人决议有效；二、判令杨艳平立即交出元鹏公司公章和营业执照。事实和理由：一、2016年3月15日元鹏公司依据“公司法”和公司章程召开股东会。经股东会表决，持有公司百分之六十九股份的股东决定免去杨艳平的元鹏公司法人资格。並决定由刘全祥担任元鹏公司法人。但杨艳平拒不执行股东会决议。不仅拒绝交出公司公章、营业执照（宜良县、昆明市和云南省工商局都审核认定我们办理法人变更手续条件具备，但必须要杨艳平交出公章和营业执照。杨艳平拒不交出，导致办证卡壳。）还多方阻挠办理法人代表人工商变更登记手续（包括叫十几个社会闲杂人员围堵工商办证处）而且继续以元鹏公司法人名义乱盖章，乱签约，损害公司及其他股东利益。二、2017年10月被告杨艳平变本加厉，利用其掌握的元鹏公司印章的便利，擅自以元鹏公司名义参加我司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司的诉讼，并达成“调解协议”进一步严重损害公司及其他股东利益！三、“公司法”第一百四十七条规定：董事、监事、高级管理人员应遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。第一百五十二条，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为：股东会是公司的最高权力机构。经股东会决议后杨艳平已经不是元鹏公司法人。其违反“公司法”和公司章程的行为应该依法纠正。为了切实保护元鹏公司股东的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉求。
被告杨艳平辩称：一、原告不具备股东资格，杨艳平是公司股东，公司注册资金500万元，杨艳平持有250万元；二、原告没有诉讼资格。原告是在进行违法的股权变更，原告与被告之间股权转让是真实合法有效的行为，原告的股东资格是有问题的，并且杨艳平和杨元华已经提起诉讼，我们申请法庭对本案进行终止审理，原告的股东资格是合法有效的时候再审理本案。原告是不是股东，是不是具有诉讼资格还要等另外的案子审结后才能决议，到时候根据原告的身份再进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的内资企业登记表，欲证明被告是宜良县元鹏房地产开发有限公司的法定代表人。经质证，被告杨艳平对该组证据的真实性合法性不认可关联性不认可，证明目的不予认可。本院认为，该内资企业登记表，能够客观反映宜良县元鹏房地产开发有限公司的企业注册信息及被告杨艳平是法定代表人的事实，本院予以采信；
2、原告提交的公司章程、股东会决议、股东会纪要、股东会表决票，欲证明宜良县元鹏房地产开发有限公司的三分之二以上表决股东为了维护公司以及自身利益在被告家且被告在场的情形下召开股东会，投票免除被告在宜良县元鹏房地产开发有限公司的法定代表人资格，被告同意免除但未在股东会决议上签字；经质证，被告杨艳平对该组证据的公司章程真实性认可，合法性关联性不予认可，股东会决议真实性认可，合法性关联性不认可，证明目的不予认可，股东会表决票真实性不认可，合法性关联性不认可，证明目的不予认可，变更通知书真实性认可，合法性关联性不认可，证明目的不予认可，没有股东杨艳平的签字也没有公司的公章，股东会纪要没有杨艳平的签字也没有公司的公章，三性均不认可。本院认为，原告提交的《公司章程》载明公司名称和住所、公司经营范围、公司注册资本、公司股东名录、股东的出资方式、出资额和出资时间、公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、公司法定代表人以及股东会会议认为需要规定的其他事项，且有全体股东在公司章程上的签名、盖章，本院予以采信。2014年1月20日股东会决议、董事会决议符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，且有全体股东的签名，本院予以采信。2016年3月15日股东会决议、股东会纪要、股东会表决没有杨艳华的签名，对于该组证据，本院经综合评判不予采信；
3、原告提交的宜良县人民法院执行裁定书、给宜良县委县政府的情况反映、通知、商品房购销合同、以房抵债清单、被告的欠款清单，欲证明因被告个人外负较大数额债务，并以其持有宜良县元鹏房地产开发有限公司公章的便利私自违法其债权人订立商品房购销合同，企图以公司的资产冲抵其个人债务，严重损害了公司以及股东的利益。经质证，被告杨艳平对该组证据中给宜良县委县政府的情况反映真实性不认可合法性关联性均不认可，通知三性均不予认可，是打印机打出来的，没有股东的签字和公章不予认可，商品房购销合同三性和证明目的均不认可，在没有许可证之前都是没有法律效益，现有证据无法看出谁欠谁的钱，所以三性均不予认可。现在元鹏房地产价值上亿，就说朱建平10%的股权买了40万元，价值上亿的10%公司股权只有40万元不合理。本院认为，《云南省宜良县人民法院执行裁定书》是宜良县人民法院作出的生效裁判文书，具有法律效力，本院予以采信。对于给宜良县委县政府的情况反映、通知、商品房购销合同、以房抵债清单、被告的欠款清单等证据不能直接证实原告的证明目的，本院结合本案情况不予采信；
4、被告提交的营业执照复印件，欲证明法人是杨艳平，注册资金是500万元而非原告代理人说的法人；土地使用权拍卖成交确认书，建筑工程许可证尾数17、18号，元鹏房地产土地使用证，欲证明元鹏房地产的资产已经上亿。经质证，原告认为被告提交的所有证据的真实性合法性关联性均没有意见，对证明观点有意见，被告的注册本金是500万元，我们是买你的股权还是资产，如今所有的股东投资将近2个亿。本院认为，被告提交的营业执照复印件、土地使用权拍卖成交确认书、建筑工程许可证、元鹏房地产土地使用证，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李谊、朱建平、王弋、被告杨艳平系宜良县元鹏房地产开发有限公司原股东。2014年1月20日，宜良县元鹏房地产开发有限公司通过公司章程，股东杨艳平于2013年7月12日以货币方式实缴出资155万元，持股比例31%；李谊以货币方式实缴出资40万元，持股比例8%；朱建平以货币方式实缴出资115万元，持股比例23%；王弋以货币方式实缴出资190万元，持股比例38%。经公司董事会决议，选举王弋担任公司董事长，聘任杨艳平担任公司总经理，为公司法定代表人。2016年3月15日股东朱建平、李谊、王弋召开股东会，免除杨艳平公司经理及法定代表人职务，同时选聘刘全祥为公司经理和法人代表。事后，杨艳平拒绝交出公章和营业执照，原告遂诉至法院，要求确认宜良县元鹏房地产开发有限公司2016年3月15日股东会决议有效，判令被告杨艳平交出宜良县元鹏房地产开发有限公司公章和营业执照。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”本案中，宜良县元鹏房地产开发有限公司全体股东召开股东会免除杨艳平公司经理及法定代表人职务，未按法律规定通知杨艳平，杨艳平也未在“股东会决议”和“股东会议纪要”上签名；另，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”虽然本案中，被告杨艳平没有在六十日内依法行使撤销权，但该“股东会决议”的内容侵犯了杨艳平的合法权益，属于无效的民事行为，该股东会决议无效，因此，对于原告方要求依法确认宜良县元鹏房地产开发有限公司（以下简称元鹏公司）2016年3月15日股东会免去杨艳平法人代表资格，改选刘全祥为元鹏公司法人决议有效；同时要求判令杨艳平立即交出元鹏公司公章和营业执照的诉讼请求，因原告方未提交证据证实召开股东会会议程序符合公司法规定的情形，其请求没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李谊、朱建平、王弋的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李谊、朱建平、王弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵自富
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 健