广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初5903号
原告：佛山市新协力的士有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园南丰大道南8号之一，统一社会信用代码：91440607792983104E。
负责人：梁敬恒。
委托代理人：鲁桂濠，男，汉族，1992年6月1日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：谢桂友，男，汉族，1974年5月9日出生，住江西省吉安市永丰县，
被告：广州悦好运输服务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道402号302房，统一社会信用代码：914401036640096817
法定代表人：王维伟。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司，住所地：广东省广州市越秀区侨光路8号B座8号楼自编号之二，统一社会信用代码：9144000059743752X2。
负责人：李智成。
委托代理人：吴关劲，男，汉族，1983年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司与被告谢桂友、广州悦好运输服务有限公司(以下简称悦好运输公司)、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。被告谢桂友、悦好运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告谢桂友、悦好运输公司、永安保险公司向原告赔偿粤Ｅ×××××号出租车事故造成本车车损费16231元、车辆损失鉴定费930元，合计共17161元；2.被告谢桂友、悦好运输公司、永安保险公司向原告赔偿粤Ｅ×××××号出租车车辆停运损失费3996.6元。上述共计3996.6元；3.诉讼费由三被告共同承担。
被告永安保险公司辩称：一、对交警查明的事实及责任划没有异议。二、粤Ａ×××××号营业货车在我司投保交强险，赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。根据原告提供的证据及我方的查勘记当显示，标的车辆的使用性质为货运车辆，并配有交通部门颁发的道路运输证，因此其车辆驾驶员按照交通运输部令必须取得相应从业资格证，而事故发生后我方向保险人及驾驶员多次确认，驾驶员均未出示货运从业人员资格证。我方也未能查询到驾驶员从业资格的有效记录。因此，我方认为标的车辆驾驶员不具备从业资格，由此引发了交通事故。根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项的约定，保险人不负责赔偿。因此，对于原告的诉请，我方只同意在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，超出部分应由侵权人直接承担。三、对原告各项请求的意见如下：1.车辆损失，我方对原告主张的定损金额不予确认。事故发生后，我方已对事故损失作出评估，评估损失修复金额为9662元。原告自行选定机构，该评估结论对于更换零件的评估单价远超出市场价格。因此，对于原告的损失，应重新选定评估机构进行鉴定。2.营运损失，根据《交强险条款》第十条第三款以及《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款的约定，原告该主张是事故的间接损失，我方对此不承担赔偿责任。原告主张的停运损失是原告与其原告约定上缴的定额经营费用，没有事实依据。自事故发生后第三天起按责任收取定额经营费用。以此标准，也只应计算7天的金额。原告只是车辆受损，以2人的标准计算明显不当。四、我司不承担本案的诉讼费。
被告谢桂友、悦好运输公司没有答辩。
本院经审理查明:2017年4月8日9时42分，被告谢桂友驾驶粤Ａ×××××号大型汽车行驶至S55二广高速广州支线狮山收费站广州往三水方向路段时，与林志贤驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告谢桂友负事故的全部责任，林志贤不负事故的责任。
林志贤驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车的注册登记车主是原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司,车辆使用性质为出租客运。经佛山市价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为16231元。原告为此支付了评估费930元。该车辆经实际维修后，产生了维修费16231元。粤Ｅ×××××号小型轿车因本起事故损坏进行定损及维修的时间共为10天。
2016年10月1日，原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司（甲方）与林志贤（乙方）、何耀秋(丙方)关于粤Ｅ×××××号小型轿车签订了《出租车定额经营合同》，其中约定：“四、乙方和丙方按照甲方制定的分班和车辆交接流程（原则上15天进行一次换班）。营运期限为5年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止。五、乙方和丙方每月分别向甲方缴交的定额经营费为：1、2016年10月1日至2017年9月30日为5450元/月/人……”。
被告谢桂友驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车的注册登记车主为被告悦好运输公司。该车辆在被告永安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告永安保险公司对原告车辆损失的定损价格为9662元。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款约定:“下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1、维修费16231元（原告提供的车物损失评估报告，是由有资质的鉴定机构所出具。经实际维修后，所产生的维修价格也与鉴定价格相符，故本院对原告主张的维修费16231元予以确认，对被告永安保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许并对其自行出具的定损价格，不予采信）。
2、评估报告930元（根据评估发票予以确认）。
3、停运损失3633.33元（本起事故造成粤Ｅ×××××号轿车是营运车辆，因事故停止使用，故其间的定额经营费的损失也属合理的停运损失。因此，根据定额经营合同的约定，核定如下：5450元/月/人÷30日×10日×2人。对于该停运损失，林志贤、何耀秋均同意由原告主张）。
上述1-3项损失合计20794.33元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的上述第1-2项损失17161元，应由被告永安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失15161元，应由被告永安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿予原告。对于上述第3项停运损失3633.33元，属于因本起事故造成的间接损失，故根据保险条款的约定，被告永安保险公司不承担赔偿责任。因此，对于该间接损失3633.33元，应由被告谢桂友赔偿予原告。
由于原告未能举证证实被告悦好运输公司对本起事故损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告悦好运输公司对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为20794.33元。被告谢桂友、悦好运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17161元予原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司。
二、被告谢桂友应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3633.33元予原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司。
三、驳回原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费164.47元（原告已预交），由原告佛山市新协力的士有限公司三水分公司负担2.83元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州越秀支公司负担133.4元，被告谢桂友负担28.24元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓可戎