wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22544号之一
申请执行人赵桂芝，女，1938年10月19日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇源县，现住天津市滨海新区。
被执行人刘锡全，男，1950年1月6日出生，汉族，天津市塘沽第一建筑工程有限公司退休职工，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人赵桂芝与被执行人刘锡全饲养动物损害责任纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年三月二十日
书记员 王帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2875号
罪犯任大永，男，1974年10月26日出生，汉族，山东省枣庄市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年10月15日作出(2013)湖浔刑初字第230号刑事判决，以被告人任大永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯任大永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任大永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任大永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任大永准予减刑一年一个月（刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 欣
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1160号
申请执行人：谷民高，农民。
被执行人：董世山，农民。
被执行人：杨礼发，农民。
申请执行人谷民高与被执行人董世山、杨礼发为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）普民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董世山、杨礼发未按法律文书履行义务，申请执行人曲长涛于2015年6月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无存款，无其他财产可供执行，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
待申请人有新的财产线索后，可向我院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初1005号
原告：朝阳市某某有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：王某某，董事长。
委托诉讼代理人：柳某某，朝阳某某法律工作者。
被告：姜某某，男，1988年8月1日出生，汉族，工人，住址朝阳市。
原告朝阳市某某有限公司与被告姜某某劳动争议一案，本院于2016年7月14日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的其他案件诉讼标的相同，系同一种类，经本院决定本案与（2016）辽1303民初983号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽1303民初983号案件审理。
审 判 长 唐晓东
审 判 员 王楚涵
人民陪审员 辛凤娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 安大庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初10272号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。统一社会信用代码：913302825874620003
主要负责人：余万军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：程洲洋，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：郑美华，女，1976年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：刘伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告程洲洋、郑美华、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费1090元，减半收取计545元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘玲燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初3505号
原告：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：俞能英，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山海鸿物业管理有限公司与被告俞能英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马鞍山海鸿物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山海鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山海鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山海鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2047号之一
申请执行人：厦门福丽人装饰材料有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号A栋，组织机构代码73789968-X。
法定代表人：张怀龙，总经理。
委托代理人：文科博，系公司员工。
被执行人：厦门孟德工贸有限公司，住所地厦门市同安区莲美三路26-32号（双）2#厂房一层A区，组织机构代码55621383-7。
法定代表人：廖均河。
原告厦门福丽人装饰材料有限公司与被告厦门孟德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（201）同民初字第2373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币32755元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执364号之一
被执行人:王某，男，1989年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执364号之一裁定书，于2017年02月25日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国工商银行13×××80账户内存款人民币34112.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
二〇一七年二月二十五日
书记员 王 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2348号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨兆宝，员工。
被告：刘军，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。
审判员 骆志军
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨雨晨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初513号之一
申请人：张伟新，男，1979年出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人：李海勇，男，1970年6，汉族，住河北省遵化市。
申请人张伟新与被申请人李海勇民间借贷纠纷一案，申请人张伟新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10万元。泰安市某非融资性担保有限公司向本院出具了保函，为申请人的诉讼保全申请提供担保保险。
本院经审查认为，申请人张伟新提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海勇名下银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 建
二〇一八年二月五日
书记员 李凤婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申438号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：樊敬金，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张兴梅，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人樊敬金因与被申请人张兴梅保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊敬金申请再审称：1、原判认定张兴梅在保证期间内向樊敬金主张了保证责任系主观臆断，没有事实依据。2、原判认定轩家乐与张兴梅之间关于涉案25万元借款的借款合同合法有效，没有事实依据。3、樊敬金在借条上担保人处签字，仅是一般责任保证，并非连带责任保证，原审未将借款人轩家乐列为被告，程序错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，轩家乐向张兴梅借款25万元并向张兴梅出具借据一份，樊敬金在该借据担保人处签名，且借据中明确约定保证人承诺对借款人的债务承担连带担保责任。张兴梅虽未将25万元直接支付给轩家乐，但其已经将轩家乐同意偿还的尚欠袁恒玉的25万元代为支付给袁恒玉，故应认定张兴梅已向轩家乐履行25万元的出借义务。依照担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，张兴梅在上述法定六个月保证期间内向樊敬金主张了权利，故樊敬金应当承担本案所涉借款的连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故张兴梅起诉保证人樊敬金，原审未将借款人轩家乐列为被告，程序上并不违法。
综上，樊敬金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊敬金的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩 昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执15号
申请执行人：潘德明，男，1955年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：何建民，男，1965年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据(2016)新0105民初3411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人何建民银行存���10000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送立即生效。
审判员 张洁
二〇一八年一月二十日
书记员 张毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3362号
原告无锡君九唯装饰设计工程有限公司，住所地无锡市建筑西路599号-1十三楼1312室。
法定代表人滕海鸥。
委托代理人徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告俞丽烨，女，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡君九唯装饰设计工程有限公司与被告俞丽烨装饰装修合同纠纷一案中，原告无锡君九唯装饰设计工程有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡君九唯装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡君九唯装饰设计工程有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无无锡君九唯装饰设计工程有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年五月二十三日
书记员 崔刚刚
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1858号
原告网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。（未到庭）
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生，网易(杭州)网络有限公司法务经理，住北京市东城区安外大街。（到庭）
委托代理人任俏瑛，女，1985年11月5日出生，网易(杭州)网络有限公司助理法务经理，住北京市海淀区北京科技大学学院路。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人高秀磊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到��）
委托代理人郝运路，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第0000018223号关于第15185218号“一元夺宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年2月29日。
本院受理时间:2016年4月13日。
开庭时间:2016年5月17日。
被告以原告申请注册的第15185218号“一元夺宝”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标从文字内容来看，完全具备《商标法》所要求的显著性，且商标局已经初步审定注册在第9类商品。经原告使用和推广，申请商标与其标识的服务已密不可分并具有较高��名度，对相关公众而言完全具有标识服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15185218。
3.申请日期：2014年8月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105；4107）：教育；安排和组织会议；在线电子书籍和杂志的出版；无限电文娱节目；娱乐；俱乐部服务(娱乐或教育)；在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务；票务代理服务(娱乐)；夜总会；经营彩票。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了诉争商标���一元夺宝”多种版本著作权登记证书、“一元夺宝”网络搜索信息与新闻报道等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：
(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的；
(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；
(三)其他缺乏显著特征的。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”
本案中，“一元夺宝”并非固定词组搭配，整体上具有商标的识别作用。而且，“一元夺宝”也是原告推出的引入众筹形式的回馈其用户的活动平台，并非仅仅直接表示了服务的内容或其他特点，且经过宣传使用，获得了较高的知名度，相关公众能够将其与原告联系起来，其作为商标也不会损害他人及公众利益。因此，被告认为诉争商标不应获准的理由不足，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段新提交的证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一项)之规定，判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年二月二十九日作出的商评字【2016】第0000018223号关于第15185218号“一元夺宝”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审���员会依网易（杭州）网络有限公司针对第15185218号“一元夺宝”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告网易（杭州）网络有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年六月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0502刑初158号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被取保候审，2015年12月22日被监视居住，2016年6月12日被本院取保候审。
被告人李某某，女，1964年3月26日出生，汉族，初中文化，退休职工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月4日被取保候审，2016年3月7日被监视居住，同年6月12日被本院取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人王某某、李某某犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某明知自己不符合病退条件，仍于2013年10月至11月间，通过被告人李某某帮助联系办理，被告人李某某在明知王某某不符合办理条件的情况下，帮助联系了周某某（已判刑），周某某在收取了3万元好处费后，通过伪造《致残程度鉴定结论通知书》为王某某办理了病退手续，致使被告人王某某共计骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金人民币20987元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人王某某、李某某自动投案。被告人王某某诈骗所得的全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人王某某、李某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）[2014]112号刑事技术鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、报案材料、户籍证明、社会保障卡照片、保险金支付明细、扣押决定书及扣押清单、伤残程度鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，通过支付好处费用办理虚假病退的手段，骗领养老保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、李某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某在犯罪中帮助联系、转交材料及好处费用，起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、李某某明知是因骗取保险金事项被公安机关电话传唤，仍能主动到案，并在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，均可以从轻处罚。被告人王某某归案后将全部赃款予以退还，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
三、在案扣押的被告人王某某诈骗所得的人民币二万零九百八十七元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1243号
原告李立谦,男。
委托代理人干虎，四川致中吉律师事务所律，一般授权。
被告肖萧,女。
原告李立谦诉被告肖萧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年9月19日、2017年3月8日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李立谦及其委托代理人干虎，被告肖萧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李立谦诉称，原告于2014年1月28日分两笔向被告出借资金200，000元，被告向李立谦出具借条和欠条各一份；2015年8月、9月原告又通过银行转账出借资金200，000元给被告，以上原告共计借给被告肖萧人民币400，000元，后原告要求被告还款未果，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币400，000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付借款利息，计算期间从2016年3月16日起至被告向原告清偿借款本金时止。
被告肖萧辩称，与原告曾存在同居关系，两人在同居期间曾共同对外放贷获利，没有向原告借款，原告所提交的借条不是被告出具，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月28日被告向原告出具欠条、借条各一份，欠条载明：“今借到李立谦现金100，000元整”；借条载明：“今借到李立谦现金100，000整”。
2015年8月31日原告向被告账户转款转款100，000元；2015年9月1日原告向被告账户转款转款50000元；2015年9月2日原告向案外人蒋桂云账户转账50000元，代被告偿还了被告欠蒋桂云借款50000元。
原告为证明自己的主张提交了当事人身份信息、被告出具的借条和欠条各一张、银行交易明细等证据证；被告对自己的主张提交了保证书等证据，本院调取了证人蒋桂云的证言。
审理中，被告主张原告所提交的借条非被告书写，被告申请进行笔迹鉴定，本院对被告的鉴定申请予以准许，本院对外委托了四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，因被告拒交鉴定费，2017年4月5日，四川鼎诚司法鉴定中心终止鉴定工作。
审理中，原告表示，与被告系朋友关系，2014年1月28日，原告以现金方式分两笔出借资金共计200，000元给被告，被告向原告出具了借条；后被告又向原告借款，原告于2015年8月31日、9月1日、9月2日向被告转款150000元，并向被告指定的案外人蒋桂元转款50，000元，因双方当时系朋友关系，原告未再要求被告出具借条，后原告要求被告还款未果。被告在审理中则主张当时与原告存在同居关系，两人在同居期间共同对外放贷获利，后两人产生矛盾，被告将陈波出具的100000元、高建丽出具的250000元借条原件交给了原告，而原告则表示从未向陈波、高建丽出借过资金，也没有与被告共同对外放贷。对双方以上争议本院审查认为，原告提交了被告出具的借条和欠条各一张主张对被告享有债权200，000元，被告抗辩借条非本人出具，被告申请鉴定又未交鉴定费，鉴定被退回，被告对自己的主张举证不能，本院对原告基于借条和欠条主张的债权200，000元予以采信；原告于2015年8月31日、2015年9月1日向被告转账支付150，000元，被告辩解系与原告同居期间与原告共同对外出借资金获利，本院向被告释明应提交与原告对外出借资金的具体证据，即债务人姓名、金额、借条等证据，但被告在第三次庭审中仍未能提交证明与原告共同对外放贷具体事实的证据，被告主张原告通过被告向陈波、高建丽共出借过资金350，000元，后因两人未还款，被告将两人出具的借条原件交与原告，但原告表示从未向两人出借过资金，原告也没有持有这两人出具的借条，因陈波、高建丽也未到庭证明被告的主张，结合原告在向被告收款过程中，双方产生纠纷时书写的保证书中被告承诺“我给他的经济来往以（已）商量好，我有了会主动给他”的内容，本院对原告基于银行转账事实对被告享有的债权150，000元予以采信；证人蒋桂云证明原被告系男女朋友关系，两人曾共同对外放贷谋利，蒋桂云曾出借资金50，000元给被告，后被告通过原告转账50，000元偿还了借款，本院对原告主张向蒋桂云转账50，000元，系出借给被告的主张予以采信。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告实际向被告转账支付了款项，还代被告偿还了债务，被告主张系与原告共同对外放贷谋利，但被告未举证证明两人共同对外放贷的具体对象、金额，被告对自己的主张举证不能，本院确认原告主张的债权成立，原告出借资金后，被告未偿还借款，构成违约，应承担民事责任。本院对原告要求被告偿还借款400，000元及支付2016年3月16日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖萧应于本判决生效之日起十日内偿还原告李立谦欠款本金400，000元及利息，利息从2016年3月16日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告肖萧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张智升
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执877号
申请执行人潘晓玲。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人潘晓玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0703行初30号
原告曾九仔，男，1974年4月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
委托代理人杨雪，北京在明律师事务所律师。
被告赣州市经济技术开发区管理委员会，住所地：赣州市经济技术开发区华坚南路。
法定代表人张逸，系该管委会主任。
委托代理人黄桃春，男，系该管委会征迁办工作人员。
委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处。住所地：赣州市经济技术开发区金坪大道*号。
法定代表人李干军，系该街道办事处主任。
委托代理人陈有红，系该街道办事处副主任。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
原告曾九仔要求确认被告赣州市经济技术开发区管理委员会、赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处房屋行政强制行为违法一案，原告向赣州市中级人民法院提起行政诉讼。赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行初227号行政裁定书，裁定本案由赣州市南康区人民法院管辖。本院于2016年12月14日受理后，委托赣州市经济技术开发区人民法院向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告曾九仔及其委托代理人杨雪、被告赣州市经济技术开发区管理委员会委托代理人黄桃春、刘星林、被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处委托代理人陈有红、曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾九仔认为被告赣州市经济技术开发区管理委员会、赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处于2016年9月26日组织相关人员在没有出示执法证件、履行执法手续的情况下将原告的房屋进行强制拆除，造成原告经济损失，二被告的强制拆除行为违法。
被告赣州市经济技术开发区管理委员会认为其没有参与对原告房屋的拆除，系赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处对原告的违章建筑进行拆除，拆除行为符合法律规定。被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处认为该房屋强制拆除行为是本单位组织的行为，拆除原告的违章建筑符合法律的规定。
经审理查明，因原告曾九仔有房屋坐落在赣州市经济技术开发区贵和项目用地范围内，被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处以办事处的名义于2016年3月10日、5月16日、6月15日分别向原告送达了房屋拆迁通知书、限期拆迁通知书、公证丈量通知书，于2016年8月24日、8月27日分别向原告送达了赣州市国土资源局开发区分局赣市国土资（开）字﹝2016﹞158补偿安置决定书、赣市国土资（开）字﹝2016﹞160号责令交出土地决定书。被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处认为根据国土资（开）字﹝2016﹞158补偿安置决定书上载明的原告有违章房屋（面积511．81m2）需要拆除，因原告在期限内未交出需要拆迁和拆除的土地，被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处于2016年9月26日组织人员对原告需拆迁和拆除的房屋进行了强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国》行政诉讼法第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，对原告房屋进行强制拆除行为的行政机关是被告赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处。虽然在2009年9月14日下发的《金星村全征地、全拆迁、全迁坟工作实施方案》中组织机构的总指挥和常务副总指挥为开发区工作人员，但在2016年9月26日对原告房屋进行拆除行为时被告赣州市经济技术开发区管理委员会并没有对此进行组织和具体实施，故其没有作出房屋拆除行为，因此不能作为本案的被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾九仔对被告赣州市经济技术开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 钟春明
人民陪审员 林 康
二〇一七年四月六日
代理书记员 黄会祥
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第01577号
申请执行人姚海花，女，汉族，住所地河北省洛阳市西工区。
被执行人赵向文，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人姚海花与被执行人赵向文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第22580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款330170元，执行费4852.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）朝民初字第22580号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）朝民初字第22580号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初271号之一
原告：张益均，男，1976年9月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：仇春华，男，1969年3月18日出生，汉族，住海安县。
被告：吴小红，女，1978年2月11日出生，汉族，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：南通永固建筑安装工程有限公司，住所地海安县孙庄镇（原仁桥镇振兴路22号）。
法定代表人：张红旗，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓坤，江苏海晨律师事务所律师。
本院在审理原告张益均诉被告仇春华、吴小红、南通永固建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月8日立案，原告张益均于2017年12月29日向本院提出申请要求撤回对南通永固建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告张益均申请撤回对南通永固建筑安装工程有限公司的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张益均撤回对南通永固建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年一月五日
见习书记员 孙云灿
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民申1号
再审申请人吴佳柳（原审被告），女，1992年4月30日出生，汉族，住达州市通川区。
被申请人黎先灿（原审原告）,男,1982年11月19日出生,汉族,住湖北省监利县。
被申请人何捷（原审被告）,男,1986年11月19日出生,汉族,四川省开江县人，住达州市通川区。
再审申请人吴佳柳因与被申请人黎先灿、何捷买卖合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3318号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴佳柳申请再审称：1、涉案债务源于2012年3月29日何捷与黎先灿签订的《购销合同》、《劳务合同书》。2、吴佳柳和何捷于2012年11月19日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚。离婚时，何捷确认无共同债务，见《离婚协议》第四条。3、对涉案债务，结婚时，离婚时，吴佳柳均不知情。黎先灿也未举证证明前述合同收益用于吴佳柳、何捷的家庭共同生活。故本案债务系何捷个人债务，理应由何捷个人负责偿还，原审判决书认定事实不清，要求对本案进行再审，请求人民法院依法撤销（2015）通川民初字第3318号民事判决书，驳回被申请人黎先灿要求吴佳柳共同承担偿还责任的诉讼请求。
本院经审查认为：再审申请人吴佳柳虽然提供了在其婚前何捷与黎先灿签定的购销合同及劳务合同书，但本案���买合同是吴佳柳与何捷夫妻关系存续期间实际履行，因此吴佳柳提供的新证据并不足以推翻本院判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人吴佳柳的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 娜
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执1254号
申请执行人仝传丽，女，汉族，居民。
被执行人孔令生，男，汉族，居民。
申请执行人仝传丽与被执行人孔令生离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初932号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初932号民事判决书所确定的义务由被执行人孔令生应给付申请执行人欠款X20000元及利息；案件受理费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人孔令生暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人仝传丽依据本院作出的（2016）鲁1325民初932号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人仝传丽发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初932号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年八月十八日
书记员 姬升丽
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第17号之一
申请人：萧艳勤，女，1962年7月3日出生，汉族，住广东省增城市，系死者萧礼结的妻子。
被申请人：李花，成年，住湖南省衡阳县蒸湘区。
因萧礼结驾驶二号牌二轮摩托车与李石胜驾驶被申请人所有的湘D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成萧礼结受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人李花所有的湘D×××××号重型自卸货车进行扣押（财产保全标的100000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李花所有的湘D×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一五年一月二十七日
书记员 张海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17920号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴。
委托代理人邵世明，男。
委托代理人王佳玉，男。
被告房劲松，男，1968年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海马桥物业管理有限公司诉被告房劲松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2005年1月至2013年12月的物业管理费3,312元及滞纳金1,160.31元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海马桥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年十月十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8702号
原告祁守亮，男，1976年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，武汉齐海商务顾问有限公司昆明分公司风控部员工，住昆明市官渡区。
委托代理人侯晓梅，云南宏博律师事务所律师。特别授权代理。
被告李正东，女，1970年10月14日生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区，现住址不详。
原告祁守亮诉被告李正东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守亮诉称：2015年3月13日，被告李正东以需要购进货物缺少资金为由向一个祁守亮借款90,000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年3月13日起至2015年12月12日止，共分9期偿还，以等本等息的方式还款，月利率1.5%。合同签订后，原告通过银行转帐的方式向被告帐户转入了借款90,000元。被告李正东在收到借款后按合同约定的还款计划表向原告还款，但履行了四期还款义务后，便违约未还款，现仍然欠原告借款本金50,000元未还。诉请判令被告李正东偿还原告借款本金50,000元，并按月利息1.5%的标准支付从2015年8月12日起至实际偿还借款之日止的利息。
被告李正东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告祁守亮针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体身份；2、借款合同一份，欲证实原、被告双方的借款关系；3、风险调查报告一份，欲证实被告的住址、工作和财产信息；4、银行打款流水，欲证实原告向被告帐户转入借款90,000元的情形。
被告李正东未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告祁守亮提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁守亮与被告李正东于2015年3月13日签订《借款合同》一份，由被告李正东向原告祁守亮借款90,000元，借款月利率1.5%，借款期限9个月，自2015年3月13日起至2015年12月12日止，还款采取等本等息方式。同日，原告祁守亮向被告李正东帐户转入借款90,000元。被告李正东未按约定归还借款本息，尚欠借款本金50,000元未归还。现原告诉至本院，主张如上所述。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同能够证实原告祁守亮与被告李正东就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款的事实。被告李正东未按承诺的期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正东于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人民币50,000元，并支付该款自2015年8月12日起按照每月1.5%的标准计付利息至款项还清之日止。
案件受理费1275元,由被告李正东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 严石云
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执721号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省珲春市。
被执行人：夏佰林，男，1960年10月23日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人夏佰林借款合同纠纷执行一案中，因被执行人夏佰林身染重病，申请执行人同意撤销执行。申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 郎丽洁
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初40号
原告杨某1，男，生于2002年7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定监护人凌某1，女，生于1972年8月8日，汉族，住重庆市梁平区。
被告黄某1，男，生于2000年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定监护人黄某2，男，生于1975年7月26日，汉族，住重庆市梁平区。
第三人苏某1，男，生于2000年9月26日，汉族，住重庆市梁平区。
法定监护人苏某2，男，生于1976年1月1日，汉族，住重庆市梁平区。
本院于2018年1月2日受理原告杨某1与被告黄某1、第三人苏某1生命权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年1月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一八年一月十二日
书记员 刘笃滢
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审305号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人杨海涛，男，汉族，1984年7月23日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年8月5日向被申请人作出编号为411330-100603957号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请人作出罚款100元的处罚，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人杨海涛作出的编号为411330-100603957号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 帅
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第220号
申请执行人资源县人口和计划生育局，住所地资源县城北车站。
法定代表人杨小龙，该局局长。
委托代理人蒋学林，资源县人口和计划生育局干部。
被执行人蒋万祥，男，1980年12月25日出生，现住资���县。
被执行人段静，女，1979年12月21日出生，现住资源县。
资源县人口和计划生育局申请执行蒋万祥、段静社会抚养费征收行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人段静原已经在湖南省祁阳县履行了部分社会抚养费征缴义务。现二被执行人又与申请执行人就资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书的履行达成了执行和解协议且和解协议书内容已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2015）第27号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯进虎
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执632号
申请执行人:重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站,组织机构代码915002316839064414。
被执行人:重庆六路(企业)集团有限公司,组织机构代码62219848-8。
本院在申请执行人重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站与被执行人重庆六路(企业)集团有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院作出的(2017)渝03民终100号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆六路(企业)集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆长寿西南水泥有限公司垫江包装站于2017-04-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017法0231字第632号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第00843号
原告曾明淑，女，1954年出生。
委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告冉冬梅，女，1980年出生。
被告张文武，男，1971年出生。
原告曾明淑与被告冉冬梅、张文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员黄永林组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告曾明淑的委托代理人应远华到庭参加了诉讼，被告冉冬梅、张文武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾明淑诉称，被告张文武以差资金支付工人医疗费为由分别于2014年11月12日和2014年11月16日向原告曾明淑借款共计6万元，并签订了个人借款协议两份，约定借款期限两个月。协议签订后，原告曾明淑分两次将借款6万元支付给被告张文武。借款到期后，经原告曾明淑多次催收，被告张文武一直未予偿还。该笔债务发生在被告冉冬梅、张文武夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由被告冉冬梅承担共同偿还责任。故原告曾明淑诉至本院，请求判令两被告立即共同偿还借款6万元及利息（利息计算方式：从2015年1月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款还清时止），并支付违约金2万元。在庭审中，原告曾明淑自愿放弃请求两被告承担利息的诉讼请求。
被告冉冬梅、张文武未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月12日，被告张文武以差资金支付工人医疗费为由向原告曾明淑借款3万元，并出具个人借款协议一份，约定借款于2015年1月12日归还，若未按期归还，应支付原告曾明淑违约金1万元。协议签订后，原告曾明淑通过现金方式支付被告张文武借款4万元。2014年11月16日，被告张文武再次向原告曾明淑借款3万元，并出具个人借款协议一份，约定借款于2015年1月16日归还，若未按期归还，应支付原告曾明淑违约金1万元。协议签订后，原告曾明淑通过现金方式支付被告张文武借款2万元。借款到期后，原告曾明淑多次向被告张文武催收借款6万元未果。
另查明，被告冉冬梅、张文武于2013年5月9日登记结婚，被告张文武向原告曾明淑借款时，与被告冉冬梅系夫妻关系存续期间。
本院所确认的以上事实，有原告的陈述、原告及被告张文武身份证复印件、原告与陈巧遇户籍证明、个人借款协议两份、储蓄对帐单两份、结婚登记审查处理表、陈巧遇的调查笔录、律师费发票等证据在案为凭。由于陈巧遇未出庭作证并接受当事人的质询，本院对陈巧遇的调查笔录不予采信；律师费发票缺乏关联性，本院不予采信。上述其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张文武是否偿还原告曾明淑借款6万元；二、被告张文武是否支付原告曾明淑违约金2万元；三、被告冉冬梅是否承担共同偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，原告曾明淑与被告张文武之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告曾明淑依约向被告张文武提供了借款6万元，而被告张文武未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告曾明淑偿还借款6万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，被告张文武在两份个人借款协议中均约定若未按期归还借款应支付原告曾明淑违约金1万元，合计2万元。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，被告张文武因未按期还款已违约，应当按照约定支付原告曾明淑违约金2万元。
针对争议焦点三，本院认为，被告张文武在与被告冉冬梅夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告冉冬梅未提供证据证明该笔债务是被告张文武属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告冉冬梅应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冉冬梅、张文武在本判决生效后立即共同偿还原告曾明淑借款6万元；
二、被告冉冬梅、张文武在本判决生效后立即共同支付原告曾明淑违约金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元（原告已预交），由被告冉冬梅、张文武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周雪棽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终68号
原公诉机关四川省平昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李攀，男，汉族，生于1995年8月26日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，住四川省平昌县，2012年4月25日因犯抢劫罪，被平昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金500元，2016年12月14日因犯故意伤害罪被平昌县人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月27日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月24日被平昌县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于在平昌县看守所。
指定辩护人何家永，四川同善律师事务所律师。
四川省平昌县人民法院审理四川省平昌县人民检察院指控原审被告人李攀犯强奸罪一案，于2017年12月29日作出(2017)川1923刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人李攀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，依法讯问了上诉人李攀，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月22日晚23时，被告人李与其友王某在平昌县森林公园附近处遇见了刚喝完奶茶出来的被害人秦某1（2000年12月10日出生）、方某、谭和滔娃子三人，被告人李攀喊住他们，并问方某三人与秦某1是什么关系？双方在交谈过程中王某动手打了秦某1，为避免再次被打，秦某2等人遂邀约了李某等人前来接应、未果，后被告人李攀将秦某1带到佛头山森林公园一草坪处，采取捂嘴、卡脖子和威胁的方式强行与其发生性关系，事后被害人秦某2哭着跑回了家，并将与被告人李攀发生的事情哭着告诉了朋友。经鉴定：秦某1本次人外伤的损伤程度属轻微伤。经妇科检查，被害人秦某1外阴部发育正常，第二性征发育成熟，处于月经未期，所穿内裤裆部有血迹，垫于裆部白色卫生纸上有少量血迹。
经DNA鉴定：在所送检的02-17275-（1、3、4）号检材上检出混合人DNA，在排除同卵双生和其他外源性干扰的前提下，有15个STR基因座分型未排除秦某1、李攀。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、李攀、秦某1的户籍档案，证人陈某、李某等人的证言，被害人秦某1的陈述，被告人李攀的供述和辩解，DNA鉴定意见，妇科检查报告、勘验、辨认笔录及视听资料，电子数据等。
原判认为，被告人李攀违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。被告人李攀在判罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属于累犯，且强奸未成年妇女，应当从重处罚。原判判决：被告人李攀犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）李攀及其辩护人辩解、辩护称，李攀与被害人之间系性交易，不构成强奸罪。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李攀违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。上诉人李攀在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）李攀及其辩护人辩解、辩护称，李攀与被害人之间系性交易，不构成强奸罪。经查，李攀上述辩解与其庭前供述不一致，与被害人陈述、天网监控视频及证人证言等全案证据矛盾，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘开渤
审判员 陈 华
审判员 罗纪才
二〇一八年二月二十八日
书记员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
-1-
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2579号
罪犯张凌云，男，1991年8月16日出生，汉族，出生地四川省宜宾市高县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年8月9日作出(2012)河城法刑初字第230号刑事判决，以被告人张凌云犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张凌云在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张凌云在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张凌云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子，2016年1月获得记功，2016年3月获得表扬，获得三次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凌云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张凌云予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢557号之一
申请执行人：成家顺
被执行人：德阳市铁马贸易有限公司
本院在执行成家顺与德阳市铁马贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）旌民初字第2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成家顺于2017年9月13日向本院申请恢复执行。
本案执行标的10705元，权利人至今尚未受偿金额10705元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宁
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 马淑婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00544号
罪犯王定勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年12月16日作出(2009)高刑初字第194号刑事判决，以被告人王定勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0483号刑事裁定减刑九个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1821号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王定勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王定勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王定勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年8月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4388号
原告:沈建新,男,1970年8月20日出生，汉族，住南通市崇川区
委托代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被告：陈仕强，男，1966年1月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告沈建新与被告陈仕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈建新及其委托代理人瞿晓东到庭参加诉讼，被告陈仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建新向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3万元。
事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年12月30日，被告向原告借款3万元。后原告多次向被告催要借款，但被告多次推诿乃至避而不见，至今未归还分文。
被告陈仕强未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告以购车为由向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到沈建新人民币叁万元正（整）”，双方未约定借期及利息。后原告向被告催要借款未果。被告至今未向原告偿付分文。
上述事实，有原告持有的借条，及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，被告陈仕强未应诉抗辩，根据原告提供的证据，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告在经原告催要后未能在合理期限内归还借款构成违约，原告要求被告归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈仕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈建新借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币690元，总计人民币1240元（此款原告已预交），由被告陈仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 朱 平
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈明华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4223号
原告:陈于容,女,1950年12月10日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。
被告:董世芳,女,1967年2月6日出生,汉族，居民,住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告陈于容与被告董世芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈于容的委托诉讼代理人蒋琼、张坤，被告董世芳及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈于容向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告残疾赔偿金82908元、精神损害抚慰金6000元、营养费4500元、护理费9000元、住院伙食补助费1150元、续医费12000元、交通费300元等共计115858元。
事实和理由：2017年3月11日，被告董世芳驾驶无牌电动车在重庆市垫江县渝巫路165KM+400M处与原告陈于容发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往垫江县武安卫生院救治，后被送入垫江县中医院入院治疗。原告受伤后被告支付了医疗费。2017年3月24日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告董世芳承担本次事故全部责任。2017年7月17日，经重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：原告的伤残等级为×级，后续医疗费12000元，护理时限为90日，营养时限为90日。综上所述，该侵权行为使原告陈于容身体上受到了伤害，并造成了损失，故诉至人民法院，并请求判如所请。
被告董世芳辩称，发生交通事故属实，造成陈于容受伤属实，对交通事故责任认定无异议，对原告的伤残等级有异议，对具体赔偿金额有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日，被告董世芳驾驶无牌电动车在重庆市垫江县渝巫路165KM+400M处与原告陈于容发生碰撞，造成陈于容受伤的交通事故。原告受伤后被送往垫江县中医院入院治疗，于2017年4月3日出院，共住院治疗23天，原告住院期间的医疗费由被告支付。
2017年3月24日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告董世芳承担本次事故全部责任，原告陈于容无责任。
2017年7月17日，原告的伤经重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人陈于容的伤残程度为×级。2、被鉴定人陈于容的后续医疗费约为12000元。3、被鉴定人陈于容的护理时限为90日，营养时限为90日。原告用去鉴定费1900元。被告董世芳对原告陈于容的伤残等级鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。2017年12月29日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人陈于容目前属一个×级残。被鉴定人陈于容目前的续医费评定为12000元。被鉴定人陈于容的护理和营养时限评定为伤后90日。被告用去鉴定费3000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告董世芳承担全部责任，原告陈于容不承担责任的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告董世芳因此次事故给原告陈于容造成的损失应当承担民事赔偿责任。
原告方应纳入本案获赔的范围：
1、续医费：12000元；
2、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；
3、护理费：90天×100元/天=9000元；
4、残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元；
5、精神损害抚慰金：酌定2000元；
6、营养费：酌定500元；
7、交通费：酌定300元；
以上1-7项费用共计84170元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日十日内，由被告董世芳赔偿原告陈于容84170元。
二、驳回原告陈于容其他诉讼请求。
案件受理费2618元，减半收取1309元，第一次鉴定费1900元，第二次鉴定费3000元，共计4900元，由原告陈于容负担1500元，被告董世芳负担3400元。
如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 温晏志
二〇一八年四月二十三日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1158号
罪犯涂水明，男，汉族，1986年1月8日生，初中文化，江西省星子县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年1月20日作出（2010）和刑重字第00001号刑事判决，以被告人涂水明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人涂水明不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）巢刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯涂水明确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯涂水明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯涂水明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂水明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂水明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛 畅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6581号
原告：廖国生，男，1951年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县。
被告：刘照成,男,1964年9月25日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告廖国生与被告刘照成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖国生到庭参加诉讼，被告刘照成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖国生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款5574元，利息从2016年5月1日起按月利率3%计算至还款时为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事配件生意，被告先后多次在原告处购买配件。2016年1月18日双方结算，被告共欠原告材料款5574元，被告给原告出具欠条一张，约定在2016年5月1日还清欠款，如不还清，按月利率3%向原告支付利息。约定还款期限届满后，被告未清偿欠款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
被告刘照成未向本院提交答辩状及证据。
本院认为，债务应当清偿。原告举示的欠条足以证明被告尚欠其配件款5574元的事实，被告违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付欠款的诉求成立，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年5月1日起按月利率3%计算至还款时为止的利息之诉求，因双方在欠条中对利息有约定，应从其约定，但以不超过年利率24%为限，加之双方约定付款期限时间为2016年5月1日，那么利息应从付款期限届满之次日即2016年5月2日起算，故此，本院支持利息自2016年5月2日起按年利率24%计算直至所欠货款清偿完毕之日止，对超出部分不予支持。被告作为债务人应当对是否履行债务承担举证责任，但其未出庭应诉，亦向本院提交答辩意见及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘照成于本判决生效之日起三日内支付所欠原告廖国生的货款5574元及利息（利息以5574元为基数，自2016年5月2日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）
二、驳回原告廖国生的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘照成负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 瑾
二〇一七年九月三十日
书记员 陶志刚
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0122民初262号
原告田忠堂，男，1953年5月11日出生，汉族，阳曲县XX村村民，住XX村。
委托代理人王亮文，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人田和刚（系原告田忠堂之子），男，阳曲县XX村村民，住XX村。
被告田仁堂，男，1956年10月7日出生，汉族，阳曲县XX村村民，住XX村。
委托代理人杜应梅（系被告的妻子），女，阳曲县XX村村民，住XX村。
委托代理人史凤英，女，阳曲县XX村村民，住XX村。
原告田忠堂与被告田仁堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠堂及其委托代理人王亮文、田和刚被告田仁堂及其委托代理人杜应梅、史凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田忠堂诉称，大泉沟大运高速与槐树林之间，一轮土地承包时有田广雨（系原被告的父亲）承包地2.3亩，西邻田忠堂的承包地2.9亩，二轮土地承包时田广雨的2.3亩由被告承包耕种，紧邻被告的有原告的土地2.9亩，因为该2.9亩土地紧邻集体的树边影响耕种，所以减去产量不在承包，但原告继续耕种该地，2000年后收益较少，就让被告一起管理耕地。2006年后被告因为个人原因离村外出打工，2007年原告把自己二轮不再承包的耕地及被告承包的耕地全部耕种，2013年被告返回村里，大盂政府对该地征用，原告对被告二轮承包的2.3亩土地台账外耕地补偿款发生争议，故诉来法院请求1、确认阳曲县XX村大运高速与槐树林之间的南河只耕地的1.6亩补偿款48331.52元归原告所有；2、判决被告履行配合取得上述赔偿款的义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田仁堂辩称，1、原告的起诉不是事实，被征用的土地1999年第二轮土地承包时由我承包，2014年村委会决定征地时，上级安排各户亩数实量实算测量土地面积6.6亩，户主签字为我，有村委会记录作证；2、第二轮土地承包时原告没有南河只这块地，原告所要的1.6亩土地补偿款是从哪里来的，村委会也没有原告的户名，原告所要1.6亩地的补偿款和我没有关系；3、我的证据证明1.6亩地是我6.6亩土地中不可缺少的一部分，所以我也不同意给原告1.6亩土地的补偿款。
经审理查明，原告田忠堂与被告田仁堂是亲兄弟关系，田广雨（已去世）系原被告的父亲，一轮土地承包时原告田忠堂承包大泉沟村南河只地块中的耕地，面积登记为2.9亩，在其承包地的东边有田广雨的承包地，面积登记为2.3亩；1999年二轮土地承包时被告田仁堂与XX村委会签订了承包合同，南河只地块的2.3亩耕地（合同中标注东至翟谋栋、西至路）由被告承包，承包期限为30年（1999年11月至2029年11月），原告一轮承包的南河只的2.9亩耕地在二轮承包时没有与原被告及其他村民签订书面的承包合同，原告与被告在二轮承包期间的不同时间段对该地进行过耕种，2007年至2013年期间被告离村外出原告耕种上述耕地；2014年位于南河只的耕地被征用为工业用地，大泉沟村委会对原被告耕种过的南河只的耕地进行实地测量，测量面积为6.6亩（包括被告二轮承包的2.3亩），地上附着物登记表户名登记为被告田仁堂，在该表上由被告田仁堂的签名和村委会干部的签名，并加盖了XX村委会的公章，征地补偿款每亩30207.2元，6.6亩共计151036元，其中5亩耕地的补偿款151036元已经给付被告田仁堂，双方发生纠纷后1.6亩耕地的补偿款48331.52元仍在阳曲县大盂镇政府账户内存放。
2015年7月4日原被告双方就上述征地补偿款达成协议，协议主要内容为“1、被征用的耕地被告同意给付原告1.6亩，2、征地款付至被告田仁堂名下，被告田仁堂在该款到账后2日内给付原告田忠堂”，原被告均在协议上签名，大泉沟村委会干部李建忠、高三毛作为见证证明人也在该协议上签名。
上述事实有原被告双方当事人陈述、XX村委会情况说明建议书、XX村委会会议记录、大盂镇农村综合便民服务中心证明、原被告2015年7月4日的协议、被告的二轮土地承包经营权证及地上附着物登记表等在案佐证。
本院认为，根据«中华人民共和国物权法»第四十二条第二款的规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，«中华人民共和国农村土地承包法»第十六条第二项的规定“承包方享有下列权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，国家建立土地征收补偿制度，其实质就是对土地所有权或使用权的变更或丧失采取的一种救济措施，位于大泉沟村南河只的6.6亩耕地被征用，该土地属集体所有，被告对其中2.3亩享有承包经营权，该2.3亩耕地的补偿费应补偿被告田仁堂；对于另外4.3亩耕地一轮承包到期后村委会也没有与原被告续订承包合同，村委会也没有将该地承包给其他村民，但原被告在不同时间段一直耕种该地，原被告与村委会形成不定期的承包形式，村委会同意将该地补偿款补偿实际耕种村民，并登记在被告田仁堂名下，符合法律规定，本院予以确认；2015年7月4日原被告双方就上述征地补偿款达成了协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告田仁堂同意将其中的1.6亩征地补偿款给付原告田忠堂，系被告对自己权利的处分，并不违反法律的规定，本院予以准许，对原告请求确认阳曲县大盂镇大泉沟村大运高速与槐树林之间的南河只耕地的1.6亩补偿款48331.52元归原告所有的诉讼请求本院予以支持。
对于原告请求被告履行配合取得上述赔偿款的义务的诉讼请求，该请求在协议中没有具体约定，对原告的该项请求本院不予支持；被告主张被征用的6.6亩土地登记在其名下，征地补偿款应当归其所有，原告起诉的被征用的1.6亩耕地包括在6.6亩中，不同意把该1.6亩补偿款给付原告，因被告与原告就该款达成了协议，被告也没有证据否定该协议的真实性与有效性，对被告的主张本院不予支持。根据«中华人民共和国物权法»第四十二条第二款、第一百三十二条、«中华人民共和国农村土地承包法»第九条、第十六条第二项、«中华人民共和国合同法»第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认登记在被告田仁堂名下位于阳曲县XX村南河只被征用的6.6亩耕地中1.6亩耕地的补偿款48331.52元归原告田忠堂所有。
二、驳回原告田忠堂的其他诉讼请求。
案件受理费1008元由被告田仁堂负担504元，原告田忠堂负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙保成
审 判 员 侯 睿
人民陪审员 平慧峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霞艳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初606号
原告杨彦怀，男，1974年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人杨正义，男，1964年6月4日生，汉族，农民。
被告程波，男，1956年12月26日生，汉族，农民。
被告李治骞，男，1953年6月5日生，汉族，农民。
原告杨彦怀与被告程波、李治骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨正义、被告李治骞到庭参加诉讼，被告程波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦怀诉称，2013年11月1日被告程波借我100000元，并口头约定一元钱月息三分，还款期限5个月，约定利息时被告李治骞不知道。被告李治骞对该款做保证担保。借款期限届满我多次向被告索要借款无果，现我要求被告偿还我借款100000元，并给付利息30000元（自2013年11月1日起按一元钱月息2分计算至2015年2月1日），诉讼费由被告负担。
被告程波未做答辩。
被告李治骞辩称，原告所述被告程波借原告100000元及我为此款做保证担保之事属实，但被告程波曾对我讲借款期限为1月，一元钱月息5分。就此款原、被告未约定保证方式，故推定为连带保证，连带保证的保证期间为6月，现原告起诉我早已超过保证期间，并超过诉讼时效，因此我的保证责任已免除，我不承担担保责任。
经审理查明，被告程波于2013年11月1日借原告100000元，约定借款期限5个月，被告李治骞为该款做保证担保，被告程波并向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到杨彦怀人民币壹拾萬万元正（100000元）借期伍个月到期一次归还。1509556****农行：6228484020489717912借款人程波2013年11月1号”。被告李治骞在该借条上写下：“我自愿为程波借杨彦怀同志人民币壹拾万元整（100000元）做全责任担保，程波到期归还不上由我李治骞承担全部责任、归还借款担保人：李治骞138304496632013年11月1日”的字样。两被告还分别在的自己的签名及自己书写的其它文字上捺印。借款期限到期后，原告向被告索款无果，遂于2016年1月5日持前述诉称诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据之卷佐证。
本院认为，债务应该清偿。被告程波借原告款，借款期限5个月，被告李治骞做保证担保之事，有借条、原告及被告李治骞之陈述在卷佐证，足以认定，现原告持借条索款被告程波理应向原告偿还借款，故对原告要求被告程波偿还借款之请求予以支持。因原告无充分证据证明口头约定借款有利息，故对原告要求被告给付借款利息之请求不予支持。因原、被告对借款的保证方式无约定，故保证方式推定为连带责任保证。因原、被告对保证期间无约定，又推定保证方式为连带责任保证，故保证期间为借款期限届满之日起6个月内，现原告未提供证据证明其在该期限内要求被告李治骞承担保证责任，因此被告李治骞的担保责任已免除，故对原告要求被告李治骞偿还借款及利息的请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程波于判决生效后10日内偿还原告杨彦怀借款100000元；
二、驳回原告杨彦怀要求被告李治骞偿还借款100000元之请求；
三、驳回原告杨彦怀要求被告程波、李治骞承担利息30000元之请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费560元，诉讼费共计3460元，现由原告负担600元，被告程波负担2860元。因诉讼费原告已预交，故被告程波应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺小波
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘锦云
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5545号
申请执行人崔玉凤，男，1961年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏良常，男，1955年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘永春，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案执行，执行标的为101150元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 乾
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终288号
上诉人（原审被告）：四川沱牌舍得供销有限公司，住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道999号。
法定代表人张树平，总经理。
委托代理人赵明，四川衡讼律师事务所律师。
委托代理人唐克兵，男，汉族，生于1970年12月12日，住四川省射洪县。该公司劳动人事部经理。
被上诉人（原审原告）：谢小红，女，汉族，生于1981年6月12日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
上诉人四川沱牌舍得供销有限公司（以下简称沱牌公司）因与被上诉人谢小红劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月17日，原告谢小红与被告沱牌公司签订《劳动合同书》，约定：合同的期限为3年，自2011年5月17日起至2014年5月16日止；被告根据工作需要，安排原告从事德阳市场营销工作，原告同意按照被告工作要求，按时、按质、按量完成工作任务；在合同期间，被告可根据企业实际需要和原告的工作表现，调整原告工作岗位和工作地点，对原告工作岗位实行动态管理，原告同意服从并按要求完成好。合同签订后，原告于2011年7月25日向被告出具《申请》，载明“由于在以前劲酒公司已购买保险，现正办理以前单位保险转出由个人购买中，故不参加贵县的社保”，被告未给原告购买社保。2014年5月16日，原、被告双方续签1年合同，期限自2014年5月17日至2015年5月16日止。2015年3月9日，被告通知原告从营销岗位调动至生产管理包装车间工作，因被告不同意调动原告返回德阳工作，之后未在被告处上班。2015年3月20日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同，并支付经济补偿金和缴纳合同存续期间的社保。被告于2015年3月21日签收该通知书。2015年3月24日，被告向原告邮寄《劳动合同解除通知书》，主要载明原、被告的劳动合同于2015年3月23日解除。
2015年3月27日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.被告为原告购买办理社保（从2011年5月17日至解除合同时止）；2.被告向原告支付经济补偿金12000元（按原告的平均工资补偿4月）；3.被告补发原告2015年1月工资1000元，2015年2月工资1000元，2015年3月工资500元。2015年5月29日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2015）167号仲裁裁决书，裁决：1.被告于本裁决生效后七日内补发原告2015年1-3月份工资1884.86元；2.驳回原告其他仲裁申请。
原告2014年月平均工资为2692.43元，其自2010年1月至今以个体形式在德阳市社会保险局购买基本养老保险。2010年5月至2011年5月由德阳市巨来经贸有限公司在德阳市社会保障局为原告购买基本医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。仲裁裁决作出后，被告已向原告支付4000元补发工资。
原审法院认为：劳动者的合法权益，依法受法律保护。关于本案中劳动合同解除时间及缘由问题，因被告确未为原告购买社保，故原告以未购买社保为由单方解除劳动关系符合法律规定，双方劳动关系应于被告收到解除通知之日即2015年3月21日解除。此后，被告以原告旷工为由向原告邮寄《劳动合同解除通知书》，亦因双方劳动关系已解除而不再具有法律效力。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位为劳动者购买社会保险系用人单位的法定义务。本案中，被告不能因原告的申请而不履行自身的法定义务，因此，被告未给原告购买社会保险，原告以此为由解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿金，故原审法院对经济补偿金支持10769.7元（2692.43元×4月）。
关于补发工资的问题，被告已向原告支付了补发工资4000元，故原审法院对补发工资不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告四川沱牌舍得供销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢小红支付经济补偿金10769.7元；二、驳回原告谢小红的其他诉讼请求。
宣判后，沱牌公司不服，向本院提起上诉。
沱牌公司上诉称：双方在劳动合同中约定被上诉人从事市场营销工作，并非是在德阳从事市场营销工作，一审判决认定事实错误；被上诉人在德阳参加了社会保险，上诉人无法为其办理社保，被上诉人也以书面形式申请上诉人不为其缴纳社会保险，同时，参保人员只能享受一份基本养老保险待遇，参保人员无法重复参保。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人谢小红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审庭审查明：上诉人一审中提供的2011年5月17日签订的《劳动合同书》第二条载明“……安排乙方从事市场营销（岗位）工作……”，其中，“市场营销”为手写；被上诉人于一审中提供的《劳动合同书》第二条载明“……安排乙方从事德阳市场营销（岗位）工作……”，其中，“德阳市场营销”为手写。
二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一是双方劳动合同约定的劳动地点是否在德阳？二是上诉人是否应支持经济补偿？
一、关于双方劳动合同约定的劳动地点是否在德阳的问题。本院认为，双方于一审庭审中提交的《劳动合同书》对劳动地点的约定不一致，而两份劳动合同中载明的“市场营销”和“德阳市场营销”均为手写，根据日常生活经验法则，若双方约定工种为市场营销，工作地点在德阳，则上诉人持有的劳动合同也应表述为“德阳市场营销”，但上诉人持有的劳动合同表述为“市场营销”，故“德阳市场营销”中的“德阳”二字为事后添加的可能性更大，应认定双方劳动合同签订时约定了工种为市场营销，并未约定工作地点在德阳。
二、关于上诉人是否应支付经济补偿的问题。本院认为，社会保险是国家为预防和分担老年、失业、疾病及死亡等社会风险，实现社会安全，而强制社会成员参加的非营利性的社会安全制度，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”故社会保险具有强制性。本案中，作为劳动者的被上诉人虽然向作为用人单位的上诉人申请不购买社保，但该承诺与社会保险法的规定相悖，应为无效，亦不能免除上诉人的法定义务。同时，《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，本案中被上诉人以个体形式自行购买基本养老保险，与法律规定的应由用人单位为劳动者参保的种类不符，故一审判决认定上诉人未依法缴纳社会保险，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款的规定，判决上诉人支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川沱牌舍得供销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年四月二十二日
书记员 周琪琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字1319号
原告翟东风。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告米中田。
被告苗小磊。
原告翟东风与被告米中田、苗小磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告翟东风的委托代理人王春，被告米中田、苗小磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟东风诉称，2012年11月23日，原告购买一辆白色的丰田锐志轿车，车牌照为苏G×××××。在2014年7月，二被告以颜士好用该车抵押向其借款20000元为由，私自将原告车辆扣押并隐藏起来，为此，原告向双店派出所报案，直至起诉，二被告不得不在2015年4月27日将车辆归还原告。车辆归还后，原告发现车辆严重受损，同时，原告为了便于工作，经常租车使用。原告认为，二被告行为不仅使原告车辆严重贬值，还使原告经济上遭受损失，为此，原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告互相推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失60000元。
被告米中田、苗小磊辩称，这个事情经过法院处理过，已经处理完了。
经审理查明，2012年11月23日，原告购买白色的丰田锐志轿车一辆，车牌照为苏G×××××，2014年7月，原告将该车借给颜李颜使用，后颜李颜父亲颜士好将该车交与苗小磊抵押借款20000元，由被告米中田担保，但米中田并未以担保人名义签字，该车由米中田保管，车辆未办理抵押登记。原告向颜李颜索要车辆时得知车辆被颜李颜的父亲颜士好抵押给苗小磊，遂与颜士好找到苗小磊要求返还车辆。苗小磊告知车辆及欠条均在米中田处，后原告向双店派出所报警处理。苗小磊在公安机关的谈话中称米中田将颜士好欠他的20000元钱还上了，他将20000元的欠条交给了米中田，同时米中田还把颜士好欠的另外20000元钱也还了，欠条也转给米中田了。原告要车未果，于2015年2月24日起诉至本院要求被告返还车辆。在诉讼过程中，颜士好于2015年4月24日归还米中田20000元，米中田将车辆返还颜士好和翟东风，颜士好与翟东风共同出具收条一份，载明：“收条今收到米中田返给翟东风、颜士好苏G×××××号小型汽车一辆（丰田），不再要求米中田赔偿该车损失收车人：颜士好翟东风2015.4.24.”,原告随后于2015年4月27日以原被告双方已履行协议为由向本院申请撤回对苗小磊、米中田返还车辆纠纷一案的起诉，本院口头裁定准予原告撤回起诉。2016年2月25日，原告以被告苗小磊、米中田在扣押其车辆期间造成车辆贬值、造成原告租车损失为由起诉至本院，要求被告赔偿原告损失60000元，但没有举证证实具体损失情况。在庭审过程中，本院向原告释明是否需要追加借用原告车辆的颜李颜为共同被告，原告明确表示不追加。
以上事实，有原被告的庭审陈述以及原告举证的苏G×××××车辆信息一份、原告在双店派出所的询问笔录一份、苗小磊在双店派出所的询问笔录一份、颜士好在派出所的询问笔录一份、颜士好出具给苗小磊的借条复印件一份、本院口头裁定笔录一份以及被告米中田举证的颜士好、翟东风出具的收条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告赔偿其车辆损失60000元，原告对该60000元损失有责任提供证据加以证明，但原告并未向本院举证证明其具体损失；另外，被告米中田在返还车辆给原告时，原告已经在收条上明确写明不再要求米中田赔偿该车损失，原告没有举证证明该收条不是其真实意思表示，因此应视为原告已经放弃向米中田主张权利。综上，原告的主张没有证据加以证实，其要求被告米中田、苗小磊赔偿60000元损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告翟东风的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告翟东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月二十五日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2445号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张某某，女，1937年8月26日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：张某某，男，1955年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系被告张某某之子。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告张某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某某支付原告6号楼806号房屋物业费782.8元、垃圾费31.3元、代缴水费35.2元、公摊电费120元等共969.3元，10号楼3302号房屋代缴水费160元、公摊电费100元等共260元,10号楼1504号房屋代缴水费19.2元、公摊电费30元等共49.2元,以上共计1278.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告张某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某某系三门峡市宏江中央广场6号楼806号及10号楼1054号、3302号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼806号房屋从2014年5月20日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告张某某辩称：原告起诉已过诉讼时效；只有6号楼806号房屋系被告所有；房屋一直出租，物业费应由租户交纳。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼806号房屋系张某某所有。2013年5月20日安达物业公司（甲方）与张某某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月20日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，张某某交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张某某未交纳6号楼806号房屋从2014年5月20日至2015年1月13日（238天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。宏江中央广场10号楼1504号、3302号房屋登记业主分别为王秀荣、田念国。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张某某有约束力，张某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据张某某2013至2014年度缴费情况，张某某应交物业费如下：6号楼806号房屋物业费数额为1200.5元/年÷365×238＝782.79元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张某某应当支付垃圾费如下：6号楼806号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×238＝31.30元。以上共计814.09元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张某某应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张某某应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年4月25日）起按照日万分之五的标准计算。因被告张某某并非宏江中央广场10号楼1504号、3302号房屋登记业主，故原告诉请被告张某某支付上述房屋物业相关费用的请求，本院不予支持。关于诉讼时效，因原告已于2015年4月20日在报纸上发布公告催缴物业费，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计814.09元及滞纳金（滞纳金自2017年4月25日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张玉双
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1078号之一
申请执行人：金玉霞，女，汉族。
委托代理人：刘水泉。
被执行人：孙德全，男，汉族。
被执行人：王兴艳，女，汉族。
金玉霞与孙德全、王兴艳民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初633号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行,要求二被执行人偿还借款本金20万元及利息。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，二被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年三月二十六日
书记员 余 丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0602执4236号
申请执行人：李永胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：朝克图，男，蒙古族，现住呼和浩特市。
申请执行人李永胜与被执行人朝克图民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘星