wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1023民初2091号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈伟源，系原告单位员工。
被告：胡兵民，女，1975年2月28日出生，汉族，住天台县雷峰乡里良村*组**号，现住天台县。
被告：王平，男，1960年5月31日出生，汉族，住天台县雷峰乡石坦村*组**号，现住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告胡兵民、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人陈伟源到庭参加诉讼，被告胡兵民、王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兵民立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2018年2月5日欠息11283.83元；2.判令被告王平对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月22日，被告胡兵民向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款10万元，并签订个人循环借款合同，约定借款期限为2016年3月22日至2018年3月10日止，借款利息为月利率10.045062‰，若逾期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率的基础上加收50%的罚息及复息。若被告未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提起收回未到期贷款。同日，被告王平向原告出具保证函，自愿为前述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同签订后，原告于当日发放了贷款10万元。被告胡兵民使用借款后，于2017年3月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，截止2018年2月5日，被告胡兵民尚欠借款本金10万元及利息11283.83元。
被告胡兵民、王平均未答辩亦未提交证据
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、放贷账户分户明细对账单、贷款还本还息打印件各一份、身份证复印件二份。被告胡兵民、王平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期内，被告胡兵民未按期偿付借款利息，已构成违约，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行按合同约定要求被告胡兵民提前归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告王平作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡兵民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告胡兵民、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月二十三日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11689号
原告马超。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告马超与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告马超诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币4,500元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55,242元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资4,500元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费20元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费80元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费825元；(四)被告支付原告2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用12,196元；(五)被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资3,724.14元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马超的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执434号
申请执行人赵志军，男，汉族，生于1970年2月19日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。
被执行人王小虎，男，回族，生于1989年7月5日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
赵志军与王小虎民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3780号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的4000元，执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人王小虎外出躲避执行无法找到，名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人准确下落及可供执行的财产线索，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人王小虎纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年八月七日
书 记 员 马行健
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03073号
罪犯王晓宏。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年12月27日作出(2011)昆刑二初字第0928号刑事判决，认定被告人王晓宏犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20万元。刑期自2011年7月11日起至2017年7月10日止。公安机关扣押的被告人人民币42409元抵作没收财产，上缴国库，各类卷烟4622.1条,由公安机关依法处理。判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间,因确有悔改表现,本院于2013年9月26日作出(2013)锡刑执字第4209号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年8月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王晓宏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王晓宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王晓宏，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王晓宏,在2015年4月被评为宽管级,在考核区间内计分考核奖励分累计达210分。为此，2014年7月被评为监狱改造积极分子,2015年2月获监狱表扬，2015年6月获监狱记奖,确有悔改表现。判决生效后,原被公安机关扣押的42409元抵作没收财产,所处罚金人民币20万元剩余款项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王晓宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能完全履行财产义务，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓宏减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2015年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1968号
原告：竹山县百货有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。
法定代表人：裴秀才，经理。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：何伦平，男，1973年9月25日出生，汉族，现服刑于湖北省襄北监狱。
被告：刘秀香，女，1976年9月14日出生，汉族。
被告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：周建林，职员。
委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。
原告竹山县百货有限责任公司与被告何伦平、刘秀香、湖北竹山农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告竹山县百货有限责任公司于
2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹山县百货有限责任公司的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竹山县百货有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告竹山县百货有限责任公司负担。
审判员 马翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9696号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周磊，男，1989年8月9日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 李 夫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7127号之二
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人：宋建明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人周菊明,男,1966年3月18日生,汉族，住常熟市。
被执行人周恬悦,女,1990年12月13日生,汉族，住常熟市。
被执行人钱振芬，女，1966年2月19日生，汉族，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司与周菊明、周恬悦、钱振芬金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏0581民初5709号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周菊明、周恬悦、钱振芬归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17370.3元及利息、罚息（计算至2017年3月28日的利息、罚息为人民币3595.48元，自2017年3月29日起至判决确定的履行之日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）；二、周菊明、周恬悦、钱振芬支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币2500元。上述第一、二项款项由周菊明、周恬悦、钱振芬于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币193元，财产保全费人民币220元，合计诉讼费人民币413元，由周菊明、周恬悦、钱振芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，登记在被执行人周菊明和钱振芬、周恬悦名下共同共有的位于常熟市虞园新村二区34幢601房屋，本案已于2017年5月27日查封，因该房产设有抵押，且被本院另案首封，本案无处置权。经查被执行人周菊明经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位23878.78元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月九日
书记员 薄明亮
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1687号
原告：徐莎莎，女，1990年10月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托代理人：刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：汪黎明，男，1966年1月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：汪辉，男，1986年3月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被告：安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市体育西路98号。统一社会信用代码：91420900798765300E。
负责人人：刘久杨，该单位经理。
委托诉讼代理人：张少龙，该公司员工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐莎莎与被告汪黎明、汪辉、安邦财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，原告徐莎莎于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莎莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐莎���撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告徐莎莎负担。
审判员 钟江林
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗丽辉
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)萧执字第00873号
申请人魏书英,女,1943年8月出生,汉族，住铜山新区。
被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司,住安徽省萧县白土镇,法定代表人：李长勤。
被执行人萧县勤利钢结构有限责任公司,住安徽省萧县经济开发区天瑞大道东500米。
法定代表人：韦雷，职务:经理。
本院在执行申请执行人魏书英与被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司债权纠纷一案中，本案的执行标的为412945.00，被执行人至今未全部履行，因被执行人安徽省萧县宏邦建材有限公司、萧县勤利钢结构有限责任公司无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2013）萧民一初字第02541号民事决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十一月十日
书记员 郑玉龙
蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2162号
原告：迟双权，男，汉族，1977年8月5日，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳县东华路9号，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该学院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：张士泉，男，汉族，1975年4月6日，住蚌埠市怀远县，
原告迟双权与被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、张士泉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告迟双权于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟双权申请撤诉符合法律规定。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟双权撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告迟双权负担。
审判员 李 庆
二〇一七年十一月九日
书记员 徐力媛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0423民初1825号
原告:周德彩，男，1971年1月20日出生，���族，江西省武宁县人，经商，住江西省九江市武宁县。
被告:傅彦瑾，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。
原告周德彩与被告傅彦瑾间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、方诗柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德彩到庭参加了诉讼，被告傅彦瑾经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德彩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金57500元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅彦瑾以做生意需要资金周转为由，于2015年5月8日在原告处借款57500元整，口头约定借期3个月，同日被告向原告出具57500元的借条一张。借款到期��，原告向被告多次催讨未果。因此为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告傅彦瑾未答辩，亦未提交证据。
本案审理过程中，为证明其主张，原告向本院提交借条原件1张，以证明被告傅彦瑾以做生意需要资金周转为由，于2015年5月8日在原告处借款57500元的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告傅彦瑾以做生意需要资金周转为由，于2015年5月8日在原告处借款57500元，同日被告向原告出具57500元的借条一张，未约定借款期限和利息。后该借款经原告多次向被告催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，���法的民间借贷关系依法受法律保护。被告傅彦瑾向原告周德彩借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告借款57500元。故对原告要求被告偿还借款57500元的诉讼请求本院予以支持。被告傅彦瑾经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅彦瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告周德彩借款本金57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告傅彦瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
人民陪审员 吴庭生
人民陪审员 方诗柱
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5557号之一
原告：陈健，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告陈健诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈健于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈健申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回起诉。
案件受理费减半预交525元，实际收取525元，由原告陈健负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆昌民初字第1635号
原告：王华飞，男，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：梁健，男，汉族，隆昌县人，村民。
原告王华飞诉被告梁健买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月24日立案受理后，依据原告的申请，依法对被告梁健在四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司的应收工程款予以扣留，并依法由审判员秦振齐于2015年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华飞及其委托代理人刘思刚到庭参加诉讼，被告梁健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华飞诉称：被告因承建工程需要，于2014年11月8日至30日向原告购买水泥286吨，每吨320元，合计货款91520元。经多次催收，被告未付分文，2015年4月16日被告向原告出具95520元欠条一张，但至今仍未给付欠款，故诉至法院，请求判决被告支付拖欠的货款91520元及利息（从2015年4月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），并承担本案诉讼费用。
被告梁健未做答辩。
经审理查明：原告王华飞系经营水泥等建筑材料的销售商，被告梁健系承包工程的包工头。2014年11月8日至30日被告梁健向原告王华飞购买水泥286吨，每吨320元，计货款91520元，后经原告催收，被告梁健于2015年4月16日向原告出具欠条“欠王华飞水泥款：286×320＝95520元正，欠款人梁健”。但实际欠款应为286×320＝91520元。该欠条未约定付款期限及利息，为此原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：被告梁健向原告购买水泥并出具欠条载明欠原告王华飞水泥款91520元的事实清楚，原、被告之间的买卖关系成立。被告梁健未及时支付原告货款，导致本案纠纷，被告梁健应承担全部民事责任。因原、被告双方未在欠条上约定付款期限及利息，原告王华飞请求判决被告梁健立即支付欠款本金并从起诉时按同期银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁健经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，是其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健欠原告王华飞水泥款91520元于本判决生效后五日内付清，并从2015年4月24日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款时止；
二、本案受理费1200元、保全费970元，合计2170元由被告梁健负担。原告王华飞已预交垫付，由被告在给付上述借款时一并付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一五年五月二十八日
书记员 兰云天
武汉海事法院
民事裁定��
（2017）鄂72民特48号之四
申请人：邹晓勇，男，汉族，1976年6月20日出生。住所地：江苏省仪征市。
申请人邹晓勇在本院裁定强制拍卖诸小军所属“宁潥机66”轮的公告期间，以诸小军拖欠其工资报酬人民币38800元为由，于2017年10月26日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了本院关于“宁潥机66”轮第一次拍卖的公告、诸小军的欠款确认及承诺书、中海油南京顺海水上供油有限公司的证明、上海绿地石油化工有限公司的情况说明等证据。
本院经审查认为，申请人邹晓勇的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邹晓勇债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人邹晓勇交纳。
本裁定为终审���定。
审判员 申 骞
二〇一七年十月三十一日
书记员 付敏茜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5607号之一
原告：张永川，男，1975月2月7日生，汉族，住重庆市荣昌区直升镇塘坡村1组107号，公民身份号码510231197502071915。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告张永川诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张永川于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张永川申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永川撤回起诉。
案件受理费减半预交175元，实际收取175元，由原告张永川负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10591号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：姚国清，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省连州市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚国清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金2458.99元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚国清发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院复函查无被执行人的房地产登记信息。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4360.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10591号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 涂素云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初2185号
原告：王某2，女，1999年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：王某3，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：韩某，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：王某1。
法定代理人：王某3，男，1946年7月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系王某1之祖父。
法定代理人：韩某，女，1947年2月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系王某1之祖母。
本院在审理原告王某2诉被告王某3、韩某、王某1继承纠纷一案中，原告于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某2负担。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初8102号
原告陈红信，男，1972年10月11日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告浦江乡约农业科技有限公司，住所地：浦江县恒昌大道598号。
法定代表人：李秋凤，执行董事。
委托代理人楼冠敏、严晨露（实习律师），浙江浦阳律师事务所律师。
本院在审理原告陈红信与被告浦江乡约农业科技有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈红信撤回起诉。
本案受理费525元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一八年一月三十一日
代书记员 沈浩然
?PAGE?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2742号
申请执行人：王荣，女，1968年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：张朝清，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：方政，男，1975年3月21日出生，东乡族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人王荣申请执行张朝清、方政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初5015号民事判决书，责令被执行人张朝清、方政按该判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张朝清、方政名下银行存款、收入27630.69元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人张朝清、方政承担本案执行费314.46元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年九月四日
书记员 席瑞潇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2528号之一
申请执行人福清市江镜镇塘沁村民委员会，住所地为福建省福清市。
被执行人黄孝彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福清市江镜镇塘沁村民委员会和被执行人黄孝彬农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6784号民事判决已发生法律效力。申请执行人福清市江镜镇塘沁村民委员会向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23257.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年08月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向招商银行福州分行、中国民生银行、上海浦东发展银行福州分行、平安银行福州分行、中国邮政邮储银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、财付通、阿里巴巴、京东等金融机构查询，扣除已经扣划回来的款项，现未发现被执行人黄孝彬名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人黄孝彬尚无可供执行的房产。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人黄孝彬名下有车辆信息。本院依法将黄孝彬限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未向本院申报财产情况，申请执行人亦未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6784号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
���〇一七年十二月二十三日
书 记 员 林连钦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1771号
申请执行人：邢卫卫，男，1984年3月14日出生，汉族，96167部队军人，住永安市。
被执行人：罗毓秋，男，1970年9月29日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人邢卫卫与被执行人罗毓秋民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年十二月三十一日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初601号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张勇，男，1973年3月19日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，农民。2012年6月因犯开设赌场罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；2013年5月张勇因在缓刑期间违反缓刑监督管理规定，被长沙市雨花区人民法院裁定撤销缓刑三年，对张勇收监执行有期徒刑二年。因张勇一直在逃，刑罚未执行。因本案于2017年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，6月29日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]639号起诉书指控被告人张勇犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年3月12日至27日期间，被告人张勇伙同王某某甲、王某某乙（均已判刑）在长沙市神龙大酒店、华雅大酒店、通程国际大酒店、湘丽酒店开房，开设利用骨牌以“推牌九”的方式赌博的赌场，该赌场每次只要有一方一次压注赢了2000元，就抽取100元交给赌场；庄家如果通杀，按5％的比例抽取盈利给赌场。该赌场由王某某乙、王某某甲负责在酒店开房用来开设赌场，并招揽赌客赌博。王某某甲找来余志勇（已判刑），以每天600元负责在赌场“抽水”；张勇找来吴杰、李劲（均已判刑），以每天400元负责在赌场放“高利贷”。3月27日，该赌场被公安机关查获。2017年6月6日，张勇被抓获归案。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局治安支队二大队受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人王某某甲、王某某乙、余志勇、吴杰、李劲的供述，证人刘某某、周某某、周某、陈某、罗某、许某某、邓某等人的证言，王某某甲、王某某乙、李劲的辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、缴款凭证，酒店开房记录，被告人张勇的供述，户籍材料，湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第384号刑事判决书、刑事裁定书，本院（2013）芙刑初字第326号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为:公诉机关指控被告人张勇伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张勇起主要作用，系主犯。被告人张勇在原判决的刑罚未执行完毕前，又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；与原判决有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十四万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2019年12月5日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玲文
附刑法条文和相关条文
第三百零三条
第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1910号
上诉人（原审被告）：殷宏海，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被上诉人（原审原告）：福建海荣生物科技股份有限公司，住所地福建省福清市龙山街道塘头工业区，统一社会信用代码91350100669292607T。
法定代表人：俞寒冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。
上诉人殷宏海与被上诉人福建海荣生物科技股份有限公司（以下简称海荣公司）买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2017)皖1522民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
殷宏海向本院上诉请求：撤销原判第一项，因海荣公司的产品质量不合格造成殷宏海严重损失，改判殷宏海不支付海荣公司的饲料款。
事实与理由：2015年9月份，海荣公司的业务员林源向殷宏海推销三华牌稚鳖粉，当时共有七户养殖户以殷宏海签订供货协议，海荣公司承诺甲鱼在一个养殖周期内，食用1.1斤至1.3斤的该产品，就可以生产1斤以上。协议签订后，海荣公司向殷宏海供货，殷宏海收货后分发给其他养殖户使用。货款按照约定支付，欠款在货单上由殷宏海签字确认。但殷宏海使用海荣公司的产品后甲鱼生产周期延长，在甲鱼应该上市季节，养殖户的甲鱼达不到销售标准。达到销售标准后，已超过甲鱼销售旺季，甲鱼销售不好，价格也低，造成殷宏海及其他养殖户损失惨重。养殖户经核算，使用海荣公司的产品需要1.9斤，才能使甲鱼生长至1斤以上，与海荣公司承诺相差甚远。因此殷宏海意识到产品质量有问题，于是找到海荣公司，双方共同委托六安市质量监督检验所对海荣公司的产品进行检验，经检验海荣公司的产品质量不合格，故殷宏海的养殖损失与海荣公司的产品之间存在直接的因果关系，在殷宏海损失没有确定的情况下，不应支付海荣公司的货款。
海荣公司辩称，殷宏海多次向海荣公司出具欠款凭证，但从未向海荣公司提出饲料存在质量问题给其造成损失。海荣公司从未与殷宏海签订任何协议或者授权任何人与殷宏海签订所谓的协议。海荣公司的业务员为林涵而非林源，海荣公司也未共同委托六安市质量监督检验所对饲料进行检验。即使林源与殷宏海共同委托检验，也系其个人行为，与海荣公司无关。退一步讲，假设殷宏海提供的检验报告是真实的，殷宏海提出质量异议已经超过在凭证中约定的异议期限，殷宏海也未提供证据证明其损失的存在及损失的数额。海荣公司共向殷宏海发货8次，假设其所检验的饲料经过海荣公司同意，其针对海荣公司2016年1月8日生产的饲料进行检验，只能证明该批饲料存在质量问题，不能证明其他批次的饲料没有质量问题。如果殷宏海认为质量问题要求赔偿损失，也应另行提起诉讼，殷宏海的上诉请求不属于本案的审理范围。
海荣公司向一审法院诉讼请求：1.被告支付原告欠款786720元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月23日起，被告殷宏海与海荣公司达成合意，购买海荣公司生产的饲料。从2015年9月23日起共向殷宏海运送6车饲料。在每次送饲料时，海荣公司均与殷宏海进行结算，并有殷宏海签名确认。2016年1月12日，殷宏海向原告出具欠款凭证一份，载明：截止本次发货后，尚欠原告货款767520元，定于2016年3月20日前还清，拖欠期间按日利率5‰付息等。后经原告多次催要，被告未予偿还，遂引起诉讼。
一审法院认为，海荣公司与殷宏海之间饲料买卖合同经双方协商后订立，系真实意思表示，该合同关系成立并合法有效。另案外人邓俊祥将欠原告债务转移给被告，原告同意，则上述债务合法转移。海荣公司依约向殷宏海销售饲料，殷宏海亦应本着诚实信用原则依约支付货款。由于双方对逾期付款之违约责任约定明确且不违反法律规定，故对原告主张的786720元中的该院认定的767520元及按约定的逾期利率支付利息的诉求，予以支持。至于被告提出饲料有质量问题，因未举出充分证据证明，对该辩称，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、被告殷宏海于本判决生效后十五日内支付原告福建海荣生物科技股份有限公司饲料款767520元并支付利息（从2016年3月20日起按月利率5‰至清偿止）；二、驳回原告福建海荣生物科技股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11600元，由被告殷宏海负担。
本院在二审期间，组织当事人进行举证、质证。
殷宏海提供的新证据为：协议、委托书，证明海荣公司提供的产品质量不合格，导致殷宏海损失严重。
海荣公司的质证意见为：协议是林涵的个人行为，公司并未授权其与客户签订保证内容的协议，不予认可。公司也没有授权林涵和殷宏海对产品质量进行鉴定，检验报告并不是就每次所交付货物进行的鉴定，不能证明海荣公司提供的产品存在质量问题。
本院的认证意见为：殷宏海提供的证据证明目的系本案争议焦点，本院将在后续予以阐述。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：殷宏海应否支付货款。本案中殷宏海对欠款事实及欠款数额不持异议，应承担尚欠货款的给付义务。殷宏海在一审中及上诉时均称因海荣公司提供的产品存在质量问题给其造成了损失，所以不应支付货款。本院认为，因双方未约定如货物存在质量问题，殷宏海可拒绝支付货款，因此如果货物存在质量问题，殷宏海应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”规定的方式要求海荣公司承担更换、退货、减少价款等违约责任。但殷宏海以海荣公司提供的货物存在质量问题，直接拒绝支付货款不符合法律规定，本院不予支持。如果殷宏海认为海荣公司提供的货物存在质量问题给殷宏海造成了损失，并要求海荣公司承担赔偿责任，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”之规定，提出反诉或另行主张。
综上所述，殷宏海的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11476元，由殷宏海负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4405号之一
原告苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市。
委托代理人方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告天宁区兰陵皇嘉娱乐中心，经营场所江苏省常州市天宁区晋陵南路*号，经营者薛志龙，男，汉族，1975年7月11日生，住江苏省常州市。
委托代理人周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告天宁区兰陵皇嘉娱乐中心侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。案件审理中，原告苏越于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏越的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏越撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由苏越负担。
审 判 长 杨 庆
审 判 长 杨庆艳
代理审判员 李 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 季 艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终963号
上诉人（原审被告）：新疆顺中矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路57号5栋2层。
法定代表人周卫明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆金岩矿业技术服务有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市解放南路136号丰材小区C座3单元3162室。
法定代表人郭松，该公司董事长。
上诉人新疆顺中矿业有限公司因与被上诉人新疆金岩矿业技术服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6149号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆顺中矿业有限公司上诉称：该合同涉案探矿权勘察区块分别位于新疆××地区××、新疆阿克苏地区柯坪县、新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条及国土资源部《矿业权出让转让暂行规定》第三条第一款之规定，涉案的探矿权属于不动产物权。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，属于专属管辖，应由该探矿权所在地的基层人民法院管辖。上诉人与被上诉人的合同中所约定的可向合同签订地人民法院提起诉讼，违反了专属管辖，应属无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院指定任一涉案探矿权所在地的基层人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《探矿权代理技术咨询服务委托合同》中约定了：“协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时该合同注明合同签订地为“西安市高新区西部大道2号企业壹号公园118号”，该约定系双方当事人真实合意，且不违反法律规定的级别管辖与专属管辖规定，故该约定合法有效。被上诉人依约定向合同签订地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市长安区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 寓
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初1987号
申请人：陈四维，男，1966年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
被申请人：王林子，男，1992年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市安福县谷源山林场商业开发区，
本院在审理原告陈四维与被告王林子民间借贷纠纷一案中，申请人陈四维向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人王林子名下银行存款等财产54166.65元。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人王林子价值54166.65元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 易 玥
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初61号
原告吴洪舟农村承包经营户。
代表人吴洪舟。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费127025.6元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴洪舟农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初5802号
原告
李建峰，男，汉族，1981年6月10日生，住登封市。
委托代理人：吴万杰，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告
王良涛，男，汉族，1970年10月25日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告借款70818元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，经双方当事人同意，本院采用小额诉讼程序于2017年12月1日开庭审理，现已审理终结。
原告以追偿权为基础提起诉讼，认为其代替被告偿还借款，有权向被告追偿。根据《民事诉讼法》规定，原告并非借贷关系中的保证人或合伙人，其没有代替偿被告还借款的义务，亦无追偿的权利。且原告未能提供充分的证据证明其已经代替被告偿还借款，在原告提供的《证明》中称被告向北京翼龙贷公司贷款6万元，又在代理意见中称债权人为翼龙贷登封运营中心，对该矛盾原告不能提供有效的借款合同予以说明，导致本院无法查明原借贷事实。另根据原告提供的借款流水记录，显示借款当日即扣除成交服务费3600元，于2016年7月28日又还款900元，于2017年7月18日计算逾期利息违约金，对上述记录原告不能准确说明。综上，原告虽持有被告书写的借条，并认为其具有追偿权，但不能提供有效的证据予以证明，其不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二之规定,裁定如下：
驳回原告李建峰的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员王真理
二Ｏ一七年十二月二十七日
书记员胡书丰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1641号
原告:叶仁辉,男,1974年3月26日出生，汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：宋艳茹（原告之妻），女，1985年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告:李先胜,男,1968年2月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告叶仁辉与被告李先胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本院无法通过直接、邮寄等方式向被告李先胜送达法律文书，本院采取公告方式予以送达，本案不宜适用简易程序进行审理，遂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶仁辉及其委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加了诉讼，被告李先胜经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先胜立即支付原告欠款150000元，并从2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2014年8月期间，原告在被告承包的新疆库尔勒工地从事管理工作，双方约定年薪20万元，期间被告支付了部分工资。工程完工后，双方于2015年4月13日对剩余工资进行结算，被告尚欠原告150000元，被告同时出具欠条一张。但被告至今未支付剩余欠款，原告多次催收，被告均不予理睬。
被告李先胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李先胜于2015年4月13日向原告叶仁辉出具欠条一张，欠条载明：“今欠到叶仁辉人民币150000元（壹拾伍万元），欠款人：李先胜，2015年4月13日”。庭审中，原告陈述，该欠条来源系被告聘请其到新疆工地从事管理工作，工作内容包括买材料及接送工人等，双方约定年薪为20万元，工作时间约为2012年初至2014年底，因被告未支付工资而出具的债权凭证。为此原告申请证人赖某及何某出庭作证。两位证人均陈述，原告与证人一起在新疆务工，原告工作内容系接送工人、代管工地等，被告李先胜是老板，负责工资发放，后因拖欠工资还发生了纠纷，被告李先胜才给原告出具的欠条，被告还向其他一同务工的人员出具了借条。
以上事实有欠条及原告、证人赖某、何某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李先胜欠原告叶仁辉劳务费有欠条及证人赖某、何某的证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李先胜应当按照欠条约定的期限偿还欠款，因欠条并未约定还款期间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案原告请求被告支付劳务费，自本院公告送达起诉状副本至开庭前一日已经给予被告合理准备期间，被告至今未支付，故原告请求其支付劳务费150000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，给原告造成了资金占用损失，对损失的计算方式，本院酌定从开庭之日即2017年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止。被告李先胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先胜于本判决生效之日起10日内支付原告叶仁辉劳务费150000元，并从2017年8月11日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告叶仁辉的其他诉讼请求。
如果被告李先胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元，公告费560元，合计3860元，由被告李先胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 王露未
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蓝天浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执412号
申请执行人郭福聚，男，汉族，1963年4月3日出生。
被执行人尹传枝，女，汉族，1966年2月11日出生。
关于申请人郭福聚申请执行被执行人尹传枝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初6235号民事判决书，于2017年2月10日依法立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人尹传枝履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人尹传枝无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 周 辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩晓华
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1310号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：杜毅，男，该社职员。
委托诉讼代理人：陈锦杏，男，该社职员。
被告：梅新强，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴桂莲，女，1965年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告梅新强、吴桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告梅新强、吴桂莲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅新强立即返还借款本金13000元及利息35324.52元（利息计至2017年9月5日，之后利息按合同约定另计），本息合计：48324.52元。2、请求判令被告吴桂莲对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告梅新强承担。事实和理由:因建房，被告梅新强于2007年10月23日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款13000元，利率10.206‰。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息，借款于2008年10月22日到期。借款后，被告梅新强未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金13000元及利息35324.52元（利息暂计至2017年9月5日，之后利息按合同约定另计）。经原告不断催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告梅新强、吴桂莲均未作答辩。
原告郁南县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告郁南县农村信用合作联社的营业执照及法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告梅新强与余桂莲的身份证复印件、结婚证复印件、《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《自然人（农户）借款申请表》和贷款逾期未还款明细。被告梅新强、吴桂莲均未提交证据。对当事人提交的证据，本院审查予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，被告梅新强以建房需要资金为由填写《自然人（农户）借款申请表》向郁南县农村信用合作联社大方信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构，大方信用社信贷业务已归千官信用社管辖）申请借款13000元，被告梅新强与吴桂莲签名并捺手印确认。原告郁南县农村信用合作联社与被���梅新强达成借款合意，2007年10月23日，双方签订了，合同约定该笔借款本金13000元，借期内利息按月利率为10.206‰计收，被告梅新强按月清息，按期归还贷款本息。合同约定逾期利息：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按月利率15.309‰计收利息”，并约定借款于2008年10月22日到期。于同日被告梅新强签立《广东省农村信用合作社借款借据》，原告郁南县农村信用合作联社按其义务发放借款13000元。借款到期后，被告梅新强未能按合同约定按期全额归还借款本金和利息，截至2017年9月5日，被告梅新强结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金13000元及利息35324.52元，原告郁南县农村信用合作联社遂于2017年11月1日向本院提起诉讼，请求判令被告梅新强迅速清偿所欠的借款本金及利息，被告吴桂莲为其丈夫梅新强所欠的借款本息在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
本案诉讼中，被告梅新强于2017年11月8日主动向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金2500元及利息100元，还款后，被告梅新强尚结欠原告郁南县农村信用合作联社借款本金10500元及利息35224.52元（利息计至2017年9月5日）。
另查明，被告梅新强与吴桂莲为夫妻关系，本案借款发生在梅新强与吴桂莲的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案的《信用借款合同》是原告郁南县农村信用合作联社与被告梅新强在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告郁南县农村信用合作���社与被告梅新强均应按合同的约定履行义务，被告梅新强没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告梅新强已经归还借款本金2500元及利息100元，应予减扣，故还应向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金10500元及支付利息35224.52元（利息暂计至2017年9月5日）。
关于夫妻共同偿还问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”对被告梅新强向原告郁南县农村信用合作联社的借款，被告吴桂莲作为妻子已知悉并同意，本案借款应视为梅新强和吴���莲的共同债务。故对原告主张被告吴桂莲为其丈夫梅新强所欠的借款本息在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，被告梅新强、吴桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅新强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款���金10500元及支付利息35224.52元（利息计算至2017年9月5日，2017年9月6日至2017年11月8日以13000元为基数和之后利息以10500元为基数按双方签订的《信用借款合同》约定利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴桂莲对本判决第一项在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为504.06元，由被告梅新强、吴桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡炜韬
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初1053号
原告：某公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街90号。
法定代表人：李茂富，职务总经理。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年8月6日出生，公民身份号码370921198408061511，汉族，住宁阳县华丰镇西作山村88号。
被告：宁某，女，1982年12月20日出生，汉族，住宁阳县华丰镇成功村161号。
原告某公司泰安市分公司与被告李某、宁某追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛清志
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马宗水
二〇一七年七月十三日
书 记 员 ＸＸ民
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23716号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5849号
上诉人（原审被告）：赵丽，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：申留平，男，汉族，1969年11月15日生，住河南省栾川县。
原审被告：张向成，男，汉族，1971年10月8日出生，住河南省栾川县。
上诉人赵丽因与被上诉人申留平、原审被告张向成民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丽、被上诉人申留平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵丽上诉请求：1、依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初1044号民事判决；2、驳回被上诉人申留平要求上诉人给付10000元借款的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，据以定案的主要证据明显存在涂改伪造的痕迹。申留平向法庭递交张向成书写的借条一份，借款时间涂改模糊不清，上诉人对此借款毫不知情。2017年2月23日，上诉人赵丽与张向成登记离婚，离婚协议明确了双方婚姻关系存续期间不存在共同债务的事实。
申留平辩称，张向成向其借款是在与赵丽离婚前，是夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。请二审法院维持一审判决。
申留平向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款10000元及利息。
一审法院认定事实：2016年被告张向成向原告申留平借款10000元，至今该笔借款未予以偿还。被告张向成、赵丽于2017年2月23日登记离婚。
一审法院认为：公民合法债权受法律保护，被告张向成应向原告贾世斌偿还借款10000元。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息以及还款期限，故不予支持。关于该笔借款是否系夫妻共同债务，被告赵丽是否承担还款责任，被告张向成称该笔借款用于赌博，但未提交证据证明；二被告离婚协议约定“男女双方无共同债务”，根据合同相对性原则，该协议并不能对原告产生约束力；因该借款发生在被告张向成、赵丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，系夫妻共同债务，故原告请求赵丽承担还款义务，予以支持。综上所述，被告张向成、赵丽应向原告贾世斌偿还借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张向成、赵丽应于本判决生效之日起十五日内向原告贾世斌偿还借款10000元。二、驳回原告贾世斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张向成、赵丽负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款金额10000元产生于上诉人赵丽与原审被告张向成夫妻关系存续期间，且赵丽未提交相关证据证明该款项未用于家庭生活，故一审法院认定该款项为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。赵丽的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月二十日
书记员 王 音
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2501号
申请执行人庄维煌，男，1963年09月24日出生，住晋江市。
被执行人陈素芬，女，1973年08月02日出生，住石狮市。
被执行人陈志平，男，1973年10月04日出生，住石狮市。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人庄维煌与被执行人陈素芬、陈志平借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付1560000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项1560000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履��债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初3657号
原告：夏庆旺，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告：张志富，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：王安岭，女，1972年3月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
两被告委托诉讼代理人:殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
原告夏庆旺与被告张志富、王安岭买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 孙春华
人民陪审员 胡振江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李月玲
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民二初字第376号
原告赵瑾瑜。
被告天津市东方精萃商务信息咨询有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1-1002号。组织机构代码67942471-4
法定代表人马丽华。
被告马丽华。
本院在审理原告赵瑾瑜与被告天津市东方精萃商务信息咨询有限责任公司、被告马丽华服务合同纠纷一案中，原告赵瑾瑜于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑾瑜撤诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵瑾瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑾瑜负担。
审 判 长 臧昆
审 判 员 王爽
代理审判员 潘烨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李强
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1097号
申请执行人：黄春燕。
被执行人：邢刚
被执行人：四川伊莱维克电动车辆制造有限公司
本院在执行黄春燕与邢刚、四川伊莱维克电动车辆制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄之福
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5686号
原告
王志锋，男，汉族，1972年9月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告
范社洋，男，汉族，1981年1月8日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款5万元整及利息（利息付至实际还款之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告起诉被告要求偿还本金的要求，本院予以支持；原告要求被告向其支付逾期利息的要求，因双方约定超过法律规定，本院予以调整，逾期利息按照年利率24%计算，对于超出本院认定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范社洋于本判决生效之日起五日内偿还原告借款5万元整及利息（利息按年利率24%计算。其中3万元本金所产生的利息从2016年3月4日起至该本金还清之日止，2万元本金所产生的利息从2016年3月18日起至该本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告范社洋承担。
本判决为终审判决。
审判员吴蓉
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员陈子博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23677号之一
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：麻剑、张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：文水英，女，1983年4月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：钱勍，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:重庆正鼎科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号12-32。
法定代表人：钱勍，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告文水英、钱勍、重庆正鼎科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴飞玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1771号之一
原告：徐浩。
委托诉讼代理人：马友泉、朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告：南通雅居乐房地产开发有限公司，住所地南通经济技术开发区通盛大道188号创业外包A座328-B室。
法定代表人：樊红雷，总经理。
被告：广州振中建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1一楼。
法定代表人：陈璐琳，总裁。
原告徐浩与被告南通雅居乐房地产开发有限公司、广州振中建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并于2017年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐浩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐浩撤诉处理。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告徐浩负担。
审 判 长 周国建
人民陪审员 周袁芳
人民陪审员 于 佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张圣威
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初254号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人高水青，男，1973年4月8日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）221起诉书指控被告人高水青犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人高水青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高水青于2017年9月1日23时许，酒后无证驾驶“隆鑫”牌“LX110ZK—10B”正三轮摩托车从开远市羊街乡回家，次日0时20分左右，当车行至个旧市沙甸区冲坡哨村附近时，与吴某驾驶的车牌号为云Ｇ×××××东风牌重型货车相撞造成被告人高水青受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经个旧市交警大队认定，被告人高水青承担事故次要责任。
经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人高水青的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人高水青于2017年10月30日经个旧市公安局交通警察大队民警电话传唤后，主动到个旧市公安局交通警察大队投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人高水青在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，立案决定书，证人张某、吴某的证言，云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见书，血样提取登记表，现场勘察笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高水青无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人高水青判处拘役二至四个月之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人高水青自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。结合本案实际及被告人高水青的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人高水青判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高水青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彪
人民陪审员 徐燕
人民陪审员 王燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5947号
申请执行人杨林，男，1976年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王雨伟，男，1975年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙小丽，女，1978年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案执行，执行标的为114200元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 乾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第2217号
原告周文青，男，汉族，1963年5月12日出生。
委托代理人，王辉，浏阳市正义律师事务所法律工作者。
被告宋海军，男，汉族，1960年1月9日出生。
委托代理人李桂凯，浏阳市正义律师事务所法律工作���。
原告周文青与被告宋海军合同协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文青及其委托代理人王辉、被告宋海军及其委托代理人李桂凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文青诉称，2012年原、被告共同承包了海川国际大酒店四层商铺附楼工程的外架劳务工程。2014年11月8日，经结算后，被告尚欠原告工程款27200元及原告垫付的民工工资8000元。经多次调解无效后，为维护合法权益，故诉请法院判决被告支付原告合伙工程款27200元及代为支付民工工资8000元，共计35200元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋海军辩称，工程款项共计27200元，由于是共同利润，按平均分配，被告欠原告13600元。但被告因工受伤，原告尚欠被告误工费18000元。两者相抵，原告还欠被告4400元，故被告不应再支��原告任何款项。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2012年12月19日，原、被告双方合伙承包了位于湖北孝昌县海川国际大酒店四层商铺附楼工程的劳务工程，双方均参与管理并提供劳务，按日计算工资，合伙承包的利润另行按平均计算。2013年9月7日及2014年3月3日，被告宋海军带领民工在工地与他人发生纠纷受伤，分别导致骨折与手指外伤。被告宋海军出院后，继续在工地上参与管理工作。2014年11月8日，被告宋海军与发包方海川国际大酒店四层商铺附楼工程项目部进行结算，收取工程款27200元，但原、被告之间的合伙没有进行结算。另外，在与海川国际大酒店四层商铺附楼工程项目部结算单中，记载原告周文青单独领取海川国际大酒店四层商铺附楼工程款5000元，被告宋海军领款7000元。2014年1月25日，原告周文青支付了民工黄湘波劳务工资6160元，2014年7月5日支付民工简称“老张”的劳务工资3250元。工程完工后，原告周文青认为被告宋海军多领取了工程款，对多领取的部分应当予以返还；而被告宋海军认为原告没有计算其受伤出院后在工地上劳务所产生的劳务工资，双方对此产生争议，原告遂向本院起诉。
以上事实，有工程劳务分包合同、结算单、领条、医学影像报告、病历资料及证人证言等证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏的民事行为。本案中，由于被告宋海军单方领取了工程款29200元，对此款应当与原告平分。因原告另支付了民工工资9410元（6160元+3250元），被告宋海军也应平均分担。被告辩称双方已结算，对原告支付的民工工资9410元不予认可，因上述结算是原、被告与海川国际大酒店四层商铺附楼工程项目部的结算，不是原、被告之间的合伙结算，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告宋海军受伤后在工地上进行了劳务及管理等工作，原告周文青应当给被告宋海军计算工资，因原、被告对计算的天数存在争议，又均提供不了证据证明，本院根据实际情况酌情考虑给被告宋海军计算劳务天数为40天，每天按200元计算，共计8000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
限宋海军于本判决发生法律效力之日起10日内返还周文青工程款11305元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由宋海军负担200元，周文青负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年八月十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2.《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执812号之一
申请执行人：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄天水，该公司董事长。
委托代理人：李国强，该公司员工。
被执行人：佛山市明开包装有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：关小坚。
被执行人：关小坚，住广东省佛山市高明区。
本院在执行国腾彩色纸品（鹤山）有限公司与佛山市明开包装有限公司、关小坚承揽合同纠纷一案中，依（2016）粤0784民初3089号生效民事判决书确定，佛山市明开包装有限公司、关小坚应于2017年4月15日前支付货款49761.06元及逾期付款利息、诉讼费845.50元给国腾彩色纸品（鹤山）有限公司。由于佛山市明开包装有限公司、关小坚没有履行，根据国腾彩色纸品（鹤山）有限公司的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
立案执行后，已向被执行人佛山市明开包装有限公司、关小坚发出执行通知书，限令被执行人佛山市明开包装有限公司、关小坚在收到执行通知书后履行，但被执行人佛山市明开包装有限公司、关小坚没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查，未发现被执行人佛山市明开包装有限公司、关小坚有财产可供执行。经征询申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 林兆盈
执行员 黎佩景
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫晓冬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初3547号
原告：袁在荣，男，1980年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉二路2号。
法定代表人：杨风华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告袁在荣诉被告武汉建银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告袁在荣于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁在荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁在荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁在荣负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年一月十二日
书记员 沈婉莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执319号之二
申请执行人郭某，男，2000年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄圣财，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑淑霞，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人姚英芳，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人杨美青，女，1976年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭某与被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3948号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄圣财、郑淑霞赔偿申请人各项损失122741.18元，姚英芳、杨美青赔偿各项损失61354.62元。本院于2016年1月8日立案执行后，向被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青有可供执行的银行存款（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑淑霞名下的有座落于福清市（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青无车辆信息。本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青纳入失信被执行人名单；（2）查封了登记在被执行人郑淑霞名下的座落于福清市。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青未申报财产情况，申请执行人郭某未提供被执行人黄圣财、郑淑霞、姚英芳、杨美青的房产证据及线索，但该登记在被执行人郑淑霞名下的座落于福清市，地处乡下，暂不宜拍卖变现，经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人郭某表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以支持。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3948号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛秀英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执377号
申请执行人：姚华理。
被执行人：岑金和。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1601号民事调解书确定的义务，向被执行人岑金和发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岑金和银行存款119150.00元；或扣留、提取被执行人岑金和尚未支取的收入119150.00元；或查封、扣押被执行人岑金和所有的价值119150.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1098号之二
申请执行人：陈冬亮，男，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人陈冬亮与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈冬亮于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人陈冬亮支付工资10372元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费42元、执行费56元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初372号
原告：彭新兰，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘向阳，职务董事长。
委托代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
原告彭新兰诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭新兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭新兰撤回对被告株洲民间金融中心有限责任公司的起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告彭新兰负担（本院决定予以免交）。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维