重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初435号
原告:重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段186号，统一社会信用代码91500230686240008L。
负责人：邓为，行长。
委托诉讼代理人：陈尧，男，1973年1月8日出生，汉族，重庆银行股份有限公司丰都支行业务部客户经理，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告：罗明华，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：汪小蓉，女，1982年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谭仁元，男，1951年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗玉凤，女，1953年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：游敏，女，1976年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：熊建伟，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆银行股份有限公司丰都支行（以下简称重庆银行丰都支行）与被告罗明华、汪小蓉、谭仁元、罗玉凤、熊建伟、游敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行丰都支行的委托诉讼代理人陈尧、杨川，被告谭仁元、罗玉凤到庭参加了诉讼。被告罗明华、汪小蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告熊建伟、游敏经传票传唤也无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗明华、汪小蓉偿还原告借款本金97024.40元及利息（从2014年11月26日起，按年利率14.256%计付利息、罚息、复利至本金付清时止）；2、判决原告对被告谭仁元、罗玉凤用以抵押的位于丰都县XXXX房屋（房地产权证号：306房地证2006字第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、判决被告熊建伟、游敏对被告罗明华、汪小蓉的借款债务承担连带偿还责任；4、判决六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗明华于2010年7月27日与原告签订借款合同，约定被告罗明华向原告借款14万元，借款期限为2010年7月27日至2020年7月25日，借款利率为9.504%，被告汪小蓉向原告出具《共同还款承诺书》。被告谭仁元与原告签订《个人消费贷款抵押合同》；同时，被告谭仁元之妻罗玉凤向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺以其共同所有的位于丰都县XXXX房屋（房地产权证号：306房地证2006字第XXXX号）为该借款作抵押担保，并进行了抵押登记。另，被告熊建伟、游敏与原告签订《重庆银行保证合同》，同意为被告罗明华的该借款债务承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约定向被告罗明华发放贷款14万元。被告罗明华在借款后，分期偿还贷款至2014年11月25日，但此后便未偿还借款本息，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭仁元、罗玉凤辩称，被告谭仁元与原告签订抵押合同属实，当时是徒弟田祥要求被告提供房屋担保，并解释说只担保1年，鉴于师徒关系，这样被告谭仁元才同意提供房屋担保。但在签订抵押合同时，原告没有说明该担保期限是10年，被告是后来才知道借款人是罗明华，且二被告并不认识罗明华，所以二被告觉得受骗。鉴于二被告提供了房屋担保，是有一定责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告谭仁元、罗玉凤进行了质证。被告谭仁元、罗玉凤对原告提交的全部证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院根据原、被告的陈述，并结合本院采信的证据，查明并确认以下事实：
罗明华与汪小蓉系夫妻关系，谭仁元与罗玉凤系夫妻关系，游敏与熊建伟系夫妻关系。
2010年7月9日，罗明华以装修房屋缺资金为由，向重庆银行丰都支行提出申请，要求贷款人民币20万元，借款期限10年，并承诺以其姑父谭仁元所有的位于丰都县XXXX房产作借款抵押。
同月10日，汪小蓉向重庆银行丰都支行作出《共同还款承诺书》，该承诺书主要载明：“其与借款人罗明华系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务等”。同日，谭仁元与罗玉凤共同向重庆银行丰都支行作出《财产共有人承诺书》，该承诺书主要载明：“我们同意以本承诺书内所列财产作为借款人罗明华向贵行申请贷款的抵押物。若借款人未能按贵行要求归还贷款本息，我们同意贵行行使抵押权人的权利，依法处置抵押物，处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及为实现债权而发生的合理费用。同时我们将对此抵押物的处分行为无条件予以承认。抵押物名称：房屋，抵押物识别标志名称：房地产权证，抵押物识别标志编号：306房地证2006字第XXXX号”。
2010年7月27日，重庆银行丰都支行作为甲方与作为乙方的罗明华签订了《重庆银行个人消费贷款合同》。该合同主要载明：“乙方借款用途为：房屋装修；借款金额为140000.00元；借款期限为：2010年7月27日至2020年7月25日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；对贷款发放、支付的约定：受托支付，即甲方将贷款资金发放至乙方个人结算账户后，乙方授权并委托甲方将贷款资金从乙方个人结算账户直接支付给符合本合同约定用途的乙方交易对手,采取此种方式发放、支付的贷款金额为人民币140000元；对担保方式的约定：本合同项下的贷款担保方式为抵押，担保人必须与甲方签订个人消费贷款抵押合同；乙方在贷款期限内，采用等额本息法偿还本息；实际执行贷款利率为年利率9.504%，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率上否50%执行。同时约定一旦发生违约事件，甲方有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等”。
同日，重庆银行丰都支行作为甲方与作为乙方的谭仁元签订了《个人消费贷款抵押合同》。该合同主要载明：“为保证甲方与罗明华于2010年7月27日所签订的《重庆银行个人消费贷款合同》的履行，乙方愿意以其自有的财产向甲方提供抵押；抵押财产名称为房屋，建筑面积为112.78㎡，权利人为谭仁元，房屋座落为丰都县XXXX，房地产权证号306房地证2006字第XXXX号；抵押担保的范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及甲方实现债权的费用，债务本金数额为壹拾肆万元整，利息及罚息、复利按主合同的约定计算等”。双方在签订《个人消费贷款抵押合同》后，于同月30日对抵押房屋进行了抵押登记。
同日，重庆银行丰都支行（甲方）与熊建伟、游敏（乙方）（签订了《重庆银行保证合同》。该合同主要载明：“为了保证甲方与罗明华于2010年7月27日所签订的《重庆银行个人消费贷款合同》的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为人民币壹拾肆万元整；保证期间：从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；保证责任：乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任；乙方承诺：不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提等；由于主债务人违约，导致甲方提前收回贷款，乙方应承担连带清偿责任”。
在完善上述合同后，罗明华于2010年8月3日向重庆银行丰都支行出具借款借据。该借款借据载明：“借款人：罗明华；借款金额：壹拾肆万元；到期日期：2020年7月25日；月利率：7.92‰；贷款种类：个人消费贷款”。
罗明华借款后，已按约定支付本息至2014年11月25日，此后便未按期偿还借款本息。2017年5月20日，罗明华偿还重庆银行丰都支行借款本金1137.86元，但至今尚欠借款本金95886.54元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告重庆银行丰都支行与被告罗明华签订的《重庆银行个人消费贷款合同》及与被告谭仁元签订的《个人消费贷款抵押合同》，和与被告熊建伟、游敏签订的《重庆银行保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上合同合法、有效，双方当事人应当按照合同的约定履行其义务。本案中，原告重庆银行丰都支行按合同约定已履行了出借资金义务，被告罗明华也应当依约及时履行还款义务，但其未按约定期限分期还款，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告汪小蓉在其丈夫罗明华借款时，向原告承诺该借款债务由其与罗明华共同偿还，且该债务也是用于家庭房屋装修，因此，该债务属被告罗明华与被告汪小蓉的共同债务，故二被告应承担共同偿还原告借款本息的民事责任。
对于原告主张其对被告谭仁元、罗玉凤用以抵押的位于丰都县XXXX房屋（房地产权证号：306房地证2006字第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权的问题，本院认为，原告的该主张符合符合我国物权法和担保法相关规定，本院予以支持。
对于原告主张被告熊建伟、游敏应对被告罗明华、汪小蓉的该借款债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，本案中，被告罗明华、汪小蓉未按时分期还款，导致违约，致使原告宣布该借款债务立即到期，根据被告熊建伟、游敏与原告签订的《重庆银行保证合同》约定：由于主债务人违约，导致甲方提前收回贷款，乙方应承担连带清偿责任。因此，原告主张被告熊建伟、游敏应对被告罗明华、汪小蓉的该借款债务承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明华、汪小蓉在本判决发生法律效力后10日内向原告重庆银行股份有限公司丰都支行偿还借款人民币95886.54元及其利息（以借款本金97024.40元为基数，从2014年11月26日起至2017年5月20日止，按约定逾期年利率14.256%计息；以借款本金95886.54元为基数，从2017年5月21日起，按约定逾期年利率14.256%计息至本金付清时止）；被告熊建伟、游敏对被告罗明华、汪小蓉的上述借款债务承担连带偿还责任；
二、原告重庆银行股份有限公司丰都支行对被告谭仁元、罗玉凤提供的担保抵押物即位于丰都县XXXX房屋（房地产权证号：306房地证2006字第XXXX号）在折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权;
三、驳回原告重庆银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元（原告已垫付1113元），由被告罗明华、汪小蓉、谭仁元、罗玉凤、熊建伟、游敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 彭雪梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 银