wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执764号
被执行人陶坤术，男，1977年1月5日出生，四川省筠连县人。
案由：罚金
被执行人陶坤术犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2016）川1527刑初字第13号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人陶坤术处罚金3000元。本院于2016年11月18日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人陶坤术暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更222号
罪犯廖思乐，男，1988年12月28日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2012年12月24日作出了(2012)平刑初字第209号刑事判决，以被告人廖思乐犯抢夺罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年8月28日以（2015）贺刑执字第941号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年9月8日起至2019年10月7日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯廖思乐在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯廖思乐予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖思乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯廖思乐的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯廖思乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖思乐减去有期徒刑六个月(刑期自2012年9月8日起至2019年4月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16527号
上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴爱，男，1974年2月3日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司因与被上诉人吴爱劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川东泰新材料科技有限公司于2017年10月18日以与被上诉人吴爱达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川东泰新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川东泰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川东泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年十二月一日
书记员 宋沁蔚
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汤民二金初字第31号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行,住所地汤阴县精忠路，负责人秦桃叶。
被告李水良，男性，汉族，51岁，住汤阴县。
被告魏秀琴，女性，汉族，50岁，住汤阴县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取364.50元，由原告负担。
审判员 田太军
二〇一四年八月二十八日
（）
书记员 石 方
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2601号
原告：李顺芳，女，1934年11月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：叶甫会（原告儿媳妇），女，1977年4月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
被告：凡红均，女，1943年11月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告李顺芳诉被告凡红均身体权纠纷一案中，原告李顺芳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺芳的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李顺芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李顺芳负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 戴瀚琳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执119恢346号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处,住青岛市李沧区，法定代表人
被执行人秦琮钰,女,住青岛市城阳区；
被执行人王媛媛,女,住青岛市城阳区；
被执行人吴春杰,女,住青岛市市北区
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处与被执行人秦琮钰、王媛媛、吴春杰借款合同纠纷一案于2015年5月27日审结。该案（2015）李商初字第773民事判决书已立案执行。执行过程中,因被执行人无财产可供执行，于2017年5月27日，本案以（2017）鲁0213执450号民事裁定书中止执行。现被执行人秦琮钰已主动向申请人支付案款人民币992488.11元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费元，由被执行人秦琮钰承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）李商初字第773民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十七日
书记员 曲峻峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相田，男，1939年4月28日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相玉，女，1942年1月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相明，男，1952年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相培，男，1957年4月29日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相元，男，1947年7月15日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相华，女，1954年10月1日出生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相秀，女，1950年8月3日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人李相田因与被申请人李相玉、李相明、李相培、李相元、李相华、李相秀继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李相田申请再审称，1.涉案的两套房屋是父亲李书安分得的公租房，具有福利性质，李书安去世后，继承人均具有购买资格，二审法院不将涉案的两套房屋作为遗产处理是错误的；2.二审对秦芳珍银行账户的资金104.76元和医保账户资金2553.8元不在本案中处理是错误的；3.二审法院认定李相培对母亲尽了主要赡养义务没有事实依据，李相培支付了母亲绝大部分丧葬费没有证据证明，即使李相培与母亲生活时间多一些，其分得的份额也过多；4.一审法院严重违反法定程序，拖延办案，剥夺了李相田的质证权、辩论权，一审承办法官应当回避但其没有自行回避。
本院经审查认为，第一，关于涉案的两套住房是否属于遗产的问题。位于重庆市江北区盘溪三支路38号2幢26-1号房屋，系何家岚垭12号房屋的拆迁安置房，登记在李相华名下，李相田未举示该房屋属于李书安遗产的证据。位于重庆市江北区唐家沱东风二村107号2-1的房屋系李相培于1999年10月12日购买，并于2000年1月27日取得房屋产权证书。不管是在李相培买房时还是取得产权时，其父亲李书安已死亡，从现有证据无法认定该房屋系李书安的遗产。李相田认为涉案的两套房屋为李书安生前分配的公有住房，要求由七名子女共同继承的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。
第二，关于二审对秦芳珍银行账户的资金104.76元和医保账户资金2553.8元不予处理是否错误的问题。根据李相田母亲秦芳珍工商银行活期历史明细清单，2015年6月21日进账4.76元，同年7月2日进账100元，共计104.76元的资金，根据李相田提交的重庆市基本医疗保险市级统筹个人帐户清算明细表，秦芳珍死亡后遗留的医保帐户资金2553.80元在李相培处。由于李相田在本案一审中没有主张对前述104.76元的银行存款和2553.80元的医保帐户资金予以处理，二审对其不予处理并无不当。
第三，关于李相培是否承担了主要赡养义务的问题。一审审理中，在调查申请人与被申请人母亲主要和谁一起生活时，六位被申请人一致认为其父亲去世后，秦芳珍主要和李相培一起生活，李相田亦认为秦芳珍名义上和李相培一起生活，二审认定李相培承担了主要赡养义务，可以适当多分遗产和抚恤金、丧葬费，并无不当。
第四，关于一审是否存在程序违法的问题。一审法院依法经历了延期审理、公告送达、转普程序等，也依法保障了李相田的相关诉讼权利，不存在程序违法的问题。李相田也没有充分证据证明一审审判人员存在应当自行回避的情形。
综上，李相田申请再审理由均没有事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李相田的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鲍昊悦
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0804刑初153号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年1月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年2月2日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月1日至2016年1月5日15时许，被告人王某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇金和家园小区5号楼5单元702室其租住的房屋内，容留王某吸食冰毒3次。
2016年1月5日19时许，被告人王某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇金和家园小区5号楼5单元702室其租住的房屋内，容留李某某、王某甲、王某乙吸食冰毒1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人王某、李某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其住处多次容留他人及一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2016年1月6日起至2016年9月5日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一六年五月五日
书记员 宁伊惠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7135号之一
原告：余晓莉，女，1978年9月26日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。
被告：丁晓翔，男，1982年3月18日出生，汉族，住海安县。
原告余晓莉与被告丁晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告余晓莉于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓莉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余晓莉撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，保全费720元，合计1433元，均由原告余晓莉负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年一月五日
见习书记员 曹智梅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第882号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初586号
原告：钟某，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：苏迅，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。
被告：庞某1，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住广西浦北县，现住浦北县。
原告钟某与被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子庞某2由原告抚养。事实和理由：2008年4月间，原、被告在广东打工时认识恋爱，2010年原、被告开始同居生活，××××年××月××日生育儿子庞某2。同居期间，发现被告性格怪癖，脾气暴躁。为了儿子能上户口，原、被告才于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告还是不改坏脾气，为此，原、被告曾协议离婚，但由于儿子抚养问题达不成协议，后原告只好外出打工。2016年原告向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚后，双方还是不相往来。至今，原、被告夫妻关系已名存实亡，请求判决准许原告与被告离婚。
被告庞某1辩称，如果离婚，儿子庞某2由被告抚养。原告生育了儿子后，就没有抚养过儿子，儿子一直都是跟随被告生活，原告每次与被告争吵，就虐待儿子，原告不是合格的母亲。
本案经审理认定事实如下：
2008年4月间，原告钟某与被告庞某1在广东打工时相互认识恋爱。2010年双方开始同居生活，××××年××月××日生育儿子庞某2。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。2016年3月24日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月18日作出（2016）桂0722民初948号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。本院判决不准离婚后至今，原、被告不再有任何联系了。诉讼中，被告表示如果原告能一次性支付儿子的抚养费30000元，被告就同意离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产和共同的债权和债务。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、结婚证、（2016）桂0722民初948号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自愿缔结的，且生育了一个儿子，但由于双方性格不合，双方难以沟通，且互相猜疑、不信任，故婚后难以建立起真正的夫妻感情。2016年3月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方继续互不往来，夫妻感情没有得到良好改善，至今，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂了，所以，原告的离婚请求本院予以支持。
关于原、被告婚生儿子庞某2的抚养问题。原告已离开被告家一段时间（原告称2012年离开，被告称2015年中秋节离开）了，且原告离开至今儿子一直随被告生活，加上被告家有较利于儿子庞某2居住生活和学习的自然环境和条件，因而，庞某2由被告抚养较利于其健康成长。原告没有直接抚养儿子，依法应承担一定的抚养费用，根据目前原告的经济收入状况，原告所承担的抚养费用应以每月500元为宜。被告要求原告一次性支付儿子抚养费30000元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告庞某1离婚；
二、原、被告的婚生儿子庞某2由被告庞某1直接抚养，由原告钟某每月支付儿子抚养费500元给被告庞某1，从本判决生效之月起支付至儿子庞某2年满十八周岁时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 媛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初2870号
原告：江西合一机械有限公司，地址：江西省南昌县小蓝经济开发区迎宾中大道2678号，统一社会信用代码：91360121696095019M。
法定代表人：刘一江，该公司执行董事。
委托代理人：陈波，系公司法务。
被告：熊义军，男，1971年12月2日出生，汉族，住址：江西省铅山县，
原告江西合一机械有限公司与被告熊义军分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏剑光适用简易程序开庭进行了公开审理。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告熊义军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月18日签订《工程机械买卖合同》一份。合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买YC60-8型挖掘机（机号853D1107720）一台，合同总价款为31万元，被告先行支付首付款5万元(其中旧机抵扣2万元)，2012年10月支付6万元，余款20万元采用分期按分期付款的形式，分24期支付，分期利息26000元。被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的千分之一支付违约金等。合同还约定管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付部分货款，但被告并没有完全按约履行付款义务，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告货款本金36000元及分期利息26000元，原告多次向被告催款，被告一直拒绝归还货款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款36000元及分期利息26000元及违约金45260元，共计107260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃对被告违约金诉求，只请求被告支付货款本金36000元及分期利息26000元。
被告未出庭答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月18日签订《工程机械买卖合同》一份。合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买YC60-8型挖掘机（机号853D1107720）一台，合同总价款为31万元，被告于提机前支付5万元(其中旧机抵扣2万元)，2012年10月支付6万元，余款20万元采用分期按分期付款的形式，分24期支付，于2014年11月付清，分期利息26000元。被告若逾期付款，按日千分之一承担违约金等。合同还约定管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付部分货款，被告至今尚拖欠原告货款本金36000元及分期利息26000元未付。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
以上事实由原告提供的《工程机械买卖合同》、《玉柴重工挖掘机新机交接服务单》、《核算项目明细表》以及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，被告采取分期付款的方式购买原告挖掘机，至今尚欠原告货款36000元本金及分期利息26000未付，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付尚欠货款36000元本金及分期利息26000未付，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任，原告放弃对被告违约金诉求，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊义军在本判决生效后五日内一次性支付原告江西合一机械有限公司货款本金36000元。
二、被告熊义军在本判决生效后五日内一次性支付原告江西合一机械有限公司分期付款利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告熊义军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏剑光
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈玲旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8260号
原告：宿州市万德设备租赁有限公司，住所地宿州市孙家逸夫十一中院东50米。
法定代表人：齐永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：齐猛，男，1979年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西路区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，该公司经理。
本院在审理原告宿州市万德设备租赁有限公司与被告齐猛、南昌市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中,原告宿州市万德设备租赁有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市万德设备租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:
准许原告宿州市万德设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费24883元，减半收取12441.5元，由原告宿州市万德设备租赁有限公司承担。
审判员 周红梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋悦悦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8239号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月28日生，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：夏志桂，女，汉族，1986年8月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告夏志桂物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告夏志桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告夏志桂支付原告物业管理服务费1660元，并支付滞纳金1494元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计3154元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3154元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告夏志桂未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区XXX房屋业主，该房建筑面积为XX㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照11.6元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1416.51元（73.62㎡×0.65元/月˙M2×21个月+21个月×8元/月+21个月×1人×11.6元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏志桂在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1416.51元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额67.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏志桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保17号之二
申请保全人孙彩艳，女，汉族。
被保全人肖景彬，男，汉族。
申请保全人孙彩艳与被保全人肖景彬借款合同纠纷一案，申请保全人孙彩艳于2017年7月20日向本院申请财产保全，保全金额为30万元。申请保全人请求对被保全人肖景彬在伊春市鑫海矿业有限公司的23%的股权份额予以冻结，股权预估值为30万。我院于2017年7月28日冻结了被保全人肖景彬在伊春市鑫海矿业有限公司的23%的股权份额。本案现在已经保全完毕，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017）黑0706执保17号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 涛
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执第3041号
申请人王志。
被执行人肖国芹。
本院在执行王志与肖国芹婚姻家庭、继承纠纷一案中，将被执行人肖国芹在中国银行敖汉旗支行的存款予以冻结。现因被执行人肖国芹自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对肖国芹在中国银行敖汉旗支行账户**************的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王雪飞
二〇一六年五月二日
书记员 ：王思明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初4796号
原告：巫庭生，男，1939年4月12日出生，汉族，住河南省。
原告：康维锦，女，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杭州绿园农业观光有限公司，住所地：临安市西天目乡西游村。
原告巫庭生、康维锦诉被告杭州绿园农业观光有限公司合同纠纷一案，本院依法由审判员石磊适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
现查明：杭州绿园农业观光有限公司已于2016年3月18日注销。
本院认为：杭州绿园农业观光有限公司已经注销，不是适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巫庭生、康维锦的起诉。
本案受理费50元，退还原告巫庭生、康维锦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 石磊
二〇一七年十月十日
书记员 陈玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)新0204执18号
申请执行人：张武，男，汉族，1964年2月1日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人张武依据本院发生法律效力的(2016)新0204初字第353号民事调解书,于2017年1月9日向本院申请执行,要求被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司清偿债务686493元,并承担执行费9265元。
本案在执行过程中，申请执行人张武与被执行人克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司于2017年2月17日达成执行和解协议：一、2017年2月21日前被执行人荣昌宏大公司向申请执行人张武支付案款350000元；余款345758元于2017年6月30日前付清；二、如果被执行人未按上述约定履行，申请人张武可以再次申请执行，并按照生效判决书承担迟延履行期间债务利息。达成执行和解协议后，申请人张武于2017年2月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0204初字第353号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 倩
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初1535号
原告陈玉宝等54人。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：张棋，女，1995年12月19日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，董事长。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地浑江市浑江区银河小区。
法定代表人：田宗海，经理。
本院在审理原告陈玉宝等54人与被告张棋、吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，现陈玉宝等54人于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉宝等54人撤回起诉。
案件受理费已收取100.00元,退回原告陈玉宝等54人。
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李珍珍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执208号
申请执行人侯汉仁，男，汉族，生于1952年5月25日，住四川省旺苍县。
被执行人赵新年，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省旺苍县。
本院在执行侯汉仁与赵新年追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冷 兴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终244号
上诉人（原审原告）：烟台冰科集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区车山路8号。
法定代表人：彭照峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中南大学湘雅三医院，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路***号。
法定代表人：陈方平，院长。
原审原告：彭照仙，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人烟台冰科集团有限公司因与被上诉人中南大学湘雅三医院、原审原告彭照仙建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初723号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方签订的《外科病房楼设备带系统管道采购及服务合同》明确载明系采购合同，且涉及的医用中心供氧系统、真空吸引系统等，均是经国家医疗器械注册登记的产品。上诉人作为产品提供方，进行相应的安装，完全属于正常的产品销售服务的范畴，不应按照不动产专属管辖确定管辖法院。在原审过程中，被上诉人从未提交整体设计规划，且不管是供氧系统还是吸引系统，单独拆迁并不影响病房建筑本身，请求撤销原审裁定，不予支持被上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，2005年8月24日烟台冰科医用工程有限公司与被上诉人签订《外科病房楼设备带系统管道采购及服务合同》，工程内容：外科病房楼设备带系统管道采购及服务。1、医用中心供氧系统（制氧机不包含在内）；2、真空吸引系统（真空吸引站不包含在内）；3、医用压缩空气二氧化碳、氧化亚氮系统；4、终端系统（包括床头灯、电源插座等）。同时，约定如争议协商不成，“交由原告方所在地人民法院解决”。现上诉人以其与原审原告彭照仙系烟台冰科医用工程有限公司（已注销）公司股东，公司已按照约定履行合同义务并增加部分施工为由诉至原审法院，请求判令被上诉人支付合同款及逾期利息。原冰科医用公司经营范围包括：医用中心供氧、中心吸引系统工程、净化手术室的装饰安装等。行业门类为建筑业，行业代码为其他建筑安装业。原冰科医用公司中标的被上诉人的外科病房楼设备带系统管道采购、安装项目，系与外科病房楼主体工程相配套的管道设备安装施工活动，约定的技术规范及质量标准包括《医用中心吸引系统通用技术条件》、《医用中心供氧系统通用技术条件》、《医用气体工程施工及验收规范》等，且双方当事人在一审质证时均认可，涉案管道的安装为隐蔽工程，双方据实结算价款，故本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地在湖南省长沙市岳麓区，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。双方当事人虽协议“交由原告方所在地人民法院解决”，但违反了法律对专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李清玉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0619号
原告胡长勇。
委托代理人徐广飞、吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂，住所地苏州相城经济开发区泰元路。
经营者吴杰良。
被告何兵。
原告胡长勇与被告吴杰良、何兵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，经本院阐明，原告申请将被告吴杰良改立为被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡长勇及其委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长勇诉称，原告原为被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂职工，工作中遭受工伤，经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂应支付原告相关工伤待遇合计119064元。因被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂未付款，原告向苏州市相城区人民法院申请执行，在执行过程中，在法院主持下，双方达成和解协议，约定被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂共应支付原告119064元，于2014年10月底支付3万元、2014年12月底支付3万元，余款于2015年6月底一次性付清，被告何兵为被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂作连带责任担保；如未按期限付款，需承担2万元违约金。被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂和被告何兵还向原告出具了欠条。因两被告未按约付款，要求判令：1、两被告立即支付已过履行期限的赔偿款6万元以及该款从2015年1月1日起至法院判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。2、两被告支付约定违约金人民币2万元。
被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂、何兵均未作答辩。
经审理查明，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出相劳人仲案字（2013）387号仲裁裁决书，裁决自裁决书生效起七日内，被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂一次性支付原告一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金69707元、一次性伤残就业补助金25830元、劳动能力鉴定费280元，合计119064元。后原告向本院申请执行。在执行过程中，原告与两被告于2014年9月9日达成和解协议，和解协议载明：吴杰良作为被执行人苏州相城经济开发区恒昌家具厂经营人应付本案原告工伤赔偿款119064元，定于2014年10月底前支付3万元、2014年12月底支付3万元，余款59064元于2015年6月底前一次性支付完毕；如不能按期付款，需承担违约金2万元；被告何兵对上述付款及违约金承担担保责任；原告就相劳人仲案字（2013）387号仲裁裁决书向法院撤回执行申请；吴杰良、何兵另向原告出具欠条。原告、吴杰良、被告何兵均在和解协议上签名。同日，吴杰良出具欠条如下：今欠工伤赔偿款人民币119064元，此款的支付按本人与胡长勇达成的和解协议确定的履行期限支付。被告何兵作为担保人签名。本院于2014年9月18日作出（2013）相执字第1936-2号民事裁定书，以申请人申请撤销强制执行为由，裁定：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2013）387号仲裁裁决书终结执行。因两被告未依约付款，原告于2015年4月15日诉讼来院。
另查明，吴杰良系被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂个体业主。
上述事实，由身份证复印件、常住人口信息、企业登记资料查询表、仲裁裁决书复印件、和解协议复印件、欠条原件、民事裁定书复印件以及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本案的缘起虽为工伤保险待遇纠纷，经双方当事人达成和解协议、出具欠条，本案可按债权纠纷处理。按双方的和解协议、被告出具的欠条，可认定被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂应付原告工伤赔偿款共119064元，应于2014年10月底前支付3万元、2014年12月底支付3万元，余款59064元于2015年6月底前一次性支付完毕；如不能按期付款，需承担违约金2万元；被告何兵对上述付款及违约金承担保证责任。两被告未按期付款，现原告要求被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂立即支付已过付款期限的6万元，并支付该6万元从2015年1月1日起至本判决确定的付款期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求应予支持。双方在和解协议中还约定违约金2万元，应可准许；因至本案最后陈述终结时，工伤赔偿款共119064元中尚有59064元未届付款期限，故不能认定被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂对所有付款金额违约，故在本案中酌定先支持违约金1万元。若被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂至2015年6月底仍未按约支付剩余的59064元，原告可再另行主张相应违约金。被告何兵对被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂的付款及违约金作了保证，未明确保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告起诉时，尚在被告何兵的保证期限内。被告何兵承担保证责任后，有权向被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂支付原告胡长勇人民币6万元，并支付该款从2015年1月1日起至本判决确定的付款期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；另支付原告胡长勇违约金人民币1万元，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告何兵就上述第一项向原告胡长勇承担连带清偿责任。被告何兵承担保证责任后，可向被告苏州相城经济开发区恒昌家具厂追偿。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币900元，原告负担50元、两被告负担850元（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年六月十九日
书记员 候佳芸
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2935号
原告：李延华，女，汉族。
被告：李玲玲，女，汉族。
原告李延华与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李延华到庭参加诉讼，被告李玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延华向本院提出诉讼请求：要求被告李玲玲偿还借款借款本金40000元，支付利息11400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处借款40000元，约定月利率15‰，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告仅支付三个月利息，剩余借款本息未给付。庭审中，原告增加诉讼请求，要求自2016年10月27日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告李玲玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年12月26日，被告李玲玲在原告李延华处借款40000元，约定月利率15‰、每三个月付息一次，借款期限至2015年12月26日。
被告李玲玲未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及利息计付方式等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李玲玲未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年12月26日，被告李玲玲在原告李延华处借款40000元，双方约定月利率15‰、每三个月付息一次，借款期限至2015年12月26日。当日，原告交付借款时预扣三个月利息1800元，实际交付借款38200元。借款到期后，被告李玲玲支付利息至2015年3月26日，未偿还借款本金。
本院认为，原告李延华与被告李玲玲系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告在交付借款时预先扣除利息1800元，实际交付借款本金38200元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际交付借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告李玲玲未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李玲玲偿还借款本金38200元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲玲于判决书生效之日偿还原告李延华借款本金38200元、利息10806元【（38200元×15‰×22个月）（2014年12月26日至2016年10月26日）-（40000元×15‰×3个月）（2014年12月26日至2015年3月26日）】，本息合计49006元；自2016年10月27日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、驳回原告李延华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵薪博
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初374号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人耿某，男，1989年5月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2009年6月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2013年7月26日刑满释放。2016年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2016年4月27日因本案被刑事拘留，同年4月28日被保定市公安局竞秀区分局取保候审，同年9月27日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人耿某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人刘同发、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日23时许，尹良（已判决）与被告人耿某、被告人王某等人在保定市七一路川友渔港饭店酒后闹事，辱骂并殴打饭店工作人员，将刘某、胡某、毕某打伤。经鉴定，胡某、毕某伤情为体表软组织挫伤面积15平方厘米以上，属轻微伤；刘某伤情为头皮创口，属轻微伤。2016年4月27日王某到公安机关投案，同年8月20日耿某投案。
上述事实，被告人耿某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有被害人胡某、刘某、毕某陈述，证人尹良等人证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人耿某、王某与尹良与被害人胡某、毕某达成调解，并赔偿二被害人经济损失，同时得到谅解。
本院认为，被告人耿某、被告人王某伙同他人无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人耿某系累犯，依法从重处罚。被告人耿某、被告人王某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。被告人耿某的辩护人所以从犯的意见于法无据、与事实不符，不予支持。鉴于二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李茗媛
审判员 宗宝利
审判员 赵 宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1539号
原告：绍兴县联顺针纺有限公司。
法定代表人：张红建。
委托代理人（特别授权代理）：滕永林。
被告：绍兴航跃针纺织品有限公司。
法定代表人：王立刚。
被告：王立刚。
原告绍兴县联顺针纺有限公司为与被告绍兴航跃针纺织品有限公司、王立刚买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕永林到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告销售给被告绍兴航跃针纺织品有限公司针织布原料，截至2013年9月29日，被告绍兴航跃针纺织品有限公司尚欠原告货款62443元。2014年2月18日，经原告催讨，被告王立刚出具欠条一份，确认尚欠原告货款62443元，并承诺于2014年4月30日前分三次付清，如到期未付清转为个人欠款。但两被告至今仍未能付清，故原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同支付原告货款62443元，并按同期银行贷款利率支付自2014年5月1日起至判决生效日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据欠条、对账单各1份，拟证明被告绍兴航跃针纺织品有限公司结欠原告货款62443元，被告王立刚自愿加入债务，同意共同还款的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且相互印证，对其证明力，本院予以认定。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2014年2月18日，被告王立刚（同时系被告绍兴航跃针纺织品有限公司的法定代表人）确认尚欠原告货款62443元。同日，被告王立刚出具欠条一份，载明“今欠绍兴县联顺针纺有限公司货款62443元，定于2014年4月30日前分三次付清，如到期未付清转为个人欠款。欠款人：王立刚”。
本院认为，原告提供的对账单可证明被告绍兴航跃针纺织品有限公司尚欠其货款62443元，且根据被告王立刚出具的欠条内容，可认定为债的加入，对原告要求两被告支付上述欠款并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴航跃针纺织品有限公司、王立刚共同支付原告绍兴县联顺针纺有限公司货款62443元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年5月1日起至判决生效日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1361元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘 娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋文艳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初466号
原告：鲁某某，女，1978年8月1日出生，汉族，永登县民乐乡农民。
委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师，永登县法律援助中心指派律师。
被告：赵某某，男，1978年11月1日出生，汉族，永登县民乐乡农民。
原告鲁某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资760元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月至10月，被告赵某某雇佣原告在其承包的绿源小区工地干活，工程结束后，经催要被告支付了部分工资，尚欠760元未付。2016年3月1日被告向原告出具欠条一张，但该工资至今未付，原告遂提起诉讼。
赵某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2013年，赵某某雇佣鲁某某在其承包的工地上提供劳务，工程结束后赵某某未付清鲁某某的劳务工资，2016年3月1日，经鲁某某催要，赵某某向鲁某某出具了一份欠条，确认拖欠工资数额为760元。
上述事实，由鲁某某向本院提交的欠条及陈述在卷佐证。赵某某未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠条上有被告的签字，被告拖欠原告760元劳务工资事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵某某在本判决生效后立即向鲁某某支付劳务工资760元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费63元，合113元，由赵某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 彭小琴
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 赵新年
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张天宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终764号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈纯伟，男，1957年3月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人陈纯伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初501号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路XXX号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人陈纯伟起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，故应根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年五月八日
书记员 曾 秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4723号
罪犯艾强，男，汉族，1981年8月22日出生于吉林省通榆县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）齐刑二初字第24号刑事判决，以被告人艾强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币5000元。被告人艾强及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）黑高刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年不变。2009年4月19日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去���期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。因该犯在服刑期间再次犯罪，黑龙江省泰来县人民法院于2010年10月13日作出（2010）泰刑初字第104号刑事判决，以被告人艾强犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；与尚未执行的刑罚十三年四个月零十三天并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月,剥夺政治权利八年。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯艾强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯艾强予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯艾强在服刑期间，于2009年被黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减刑一年十个月，后于2010年10月13日被黑龙江省泰来县人民法院以该犯犯脱逃罪作出的判决中，在计算前罪剩余刑期时，将经法院裁定减去的刑期作为已执行刑期予以扣除
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾强被裁定减刑后，在刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期计入了已经执行的刑期，刑罚执行机关向本院报请罪犯艾强减刑，不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》���三十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯艾强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一七年二月二十七日
书记员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2008)慈民一初字第1085号
原告王凯波，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告杨建红，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告王凯波诉被告杨建红培训合同纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理后，依法由审判员许建素适用简易程序独任审理，于2008年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凯波到庭参加诉讼，被告杨建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凯波诉称，原告系驾校教练员，被告到原告处学车，因资金困难无法交纳学费，欠原告学费6000元。原告多次催讨，被告至今未还，故现原告起诉要求被告立即归还欠款6000元。
被告杨建红未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告对自己的主张提供了欠条一份，以证明被告欠原告培训款6000元的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
综上，根据本院认定证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2004年被告到原告处学习驾驶，欠原告培训费6000元，被告于2006年11月24日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未予清偿。
本院认为，被告到原告处学习驾驶，至今尚欠原告培训费6000元的事实清楚。现原告的诉请合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨建红于本判决生效之日起五日内支付原告王凯波培训费6000元。
如被告不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 许建素
二〇〇八年三月十九日
书记员 张琪琦
附1：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
附2：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初3183号
原告：周春芳。
委托诉讼代理人：赖义、赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇西街**号。
法定代表人：廖品明，该公司执行董事。
原告周春芳与被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司（以下简称龙喜食品公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春芳的委托诉讼代理人赖义、赖力到庭参加诉讼，被告龙喜食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资6086.6元。事实和理由，2015年3月，原告到被告处工作后，被告一直拖欠原告的工资未足额发放，截止目前共拖欠原告工资6086.6元（2016年2月357元，4月1975元，5月2190元，6月641元，7月505元，8月354.6元，12月64元）。被告的行为侵犯了原告作为劳动者应当享有的基本权利，故原告申请劳动争议仲裁，而仲裁委员会不予受理，不得已而提起诉讼。
被告龙喜食品公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的工商登记信息。
2、劳动仲裁申请书及不予受理通知书。
3、原告与被告于2016年11月1日签订的书面劳动合同原件。
4、落款时间为2016年8月10日的员工工资欠条原件。
5、落款时间为2016年9月29日的协议书原件。
原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告龙喜食品公司成立于1999年11月1日，为有限责任公司。被告成立后，原告曾在被告处工作。2016年11月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限从2016年11月1日至2017年10月31日止，原告在被告处从事普工工作。2016年8月10日，被告向原告出具员工工资欠条一份，记明欠原告1月工资2583元，2月工资357元，4月工资1975元，5月工资2190元、6月工资641元，合计7746元。公司承诺在2017年春节前逐步发放完毕。为工资支付问题，2016年9月29日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为被告承认拖欠原告工资，承诺于2017年1月30日前向原告支付2016年1月工资2583元，2月工资357元，4月工资1975元，5月工资2190元、6月工资641元。协议签订后，被告仅向原告支付了2016年1月工资2583元，尚有5163元工资未付。此后，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月19日向原告出具不予受理通知书，决定不予受理。
除本案外，本院还受理了涉及被告拖欠其他员工工资的案件6件。
本院认为：原告向被告提供劳动，被告理应及时向原告支付约定的报酬。因被告未全面履行这一义务，双方之间酿成纠纷，故双方于2016年9月29日达成协议，这一协议不违反法律、法规强制性规定，因此合法有效。而被告未按双方达成的协议全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任，即对拖欠原告的工资应予支付。原告主张被告除拖欠协议书上所记明的工资外，尚拖欠2016年7月、8月、12月工资923.6元，但原告对这一主张，未提供证据证明，故对原告的这一主张，因缺乏事实依据，本院不予确认。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日支付原告周春芳工资5163元；
二、驳回原告周春芳的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年七月三日
书记员 周丕春
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终773号
上诉人(原审原告):李平，女，1980年7月6日出生，汉族，人，现在山西省女子监狱服刑。
被上诉人(原审被告):郭振华，男，1973年10月28日出生，汉族，人，现在太原市强制隔离戒毒所戒毒。系上诉人李平丈夫。
被上诉人(原审被告):杜卫军，男，1990年6月5日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人:杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，人，工作单位朔州市长运公交运输有限公司。系杜卫军爷爷。
上诉人李平与被上诉人郭振华、杜卫军确认合同无效纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初180号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人李平已缓缴二审案件受理费。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一七年六月九日
书记员 杨 敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执664号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：赵卫锋。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵卫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01925号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息16541.32元(该利息计算至2016年10月1日)及至付清该欠款之日所产生的利息和费用、诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人赵卫锋名下银行账号予以冻结,经查询被执行人赵卫锋暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
助理审判员 王 超
二〇一七年五月九日
书 记 员 王倚琛
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢18号
申请执行人岑加必，男，1970年12月13日出生，壮族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许文峰，系该厂厂长
本院在执行申请执行人岑加必与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人岑加必、ＸＸ风等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709元及申请执行费22257元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人岑加必于2017年5月23日向本院申请恢复执行，被执行人未履行的案件款7170.37元及申请执行费50元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人岑加必补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一七年六月十日
书记员 杨选宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5477号
上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司。
法定代表人：杨顺，总经理。
委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区福耀皮革经营部。
经营者：陈贻华。
委托诉讼代理人：彭定群，湖南星邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。
上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司（以下简称“顺得公司”）因与被上诉人长沙市芙蓉区福耀皮革经营部（以下简称“福耀经营部”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺得公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、本案一审、二审诉讼费用由福耀经营部承担。事实与理由：一审法院审理程序存在瑕疵，顺得公司提出的所欠货款是货物存在质量问题，欠条系胁迫所写的情况没有得到审理。一审法院以顺得公司没有提供足够的证据而否定其辩护意见属于认定错误，且签署欠条的刘得明虽系顺得公司法定代表人杨顺的丈夫，但其并未得到授权，签署行为对顺得公司没有法律效力。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决。
福耀经营部辩称，一、福耀经营部提供产品质量合格，顺得公司从来没有向福耀经营部退回过购买的产品。二、顺得公司对于其主张应当提供相关证据予以证明，但顺得公司并没有相关证据支持。三、假使福耀经营部向顺得公司出售的产品质量存在问题，顺得公司应当在购买产品之后的两年之内提出异议，但顺得公司从未向福耀经营部提出任何异议。根据《合同法》第158条的规定，顺得公司在收到货物之后的两年之内，就质量问题未向福耀经营部提出异议的，应当视为产品质量合格。四、顺得公司是在自愿的情形下向福耀经营部所出具的欠条，福耀经营部并没有任何威胁顺得公司的行为，顺得公司称福耀经营部在出具欠条的过程中曾经威胁过顺得公司，没有任何的事实依据。
福耀经营部向一审法院起诉请求：顺得公司立即支付福耀经营部货款本金52000元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2015年9月18日按银行同期贷款利率支付至全部实际清偿之日止）。
一审法院认定事实，顺得公司为经营需要在福耀经营部采购做鞋所需皮革鞋料等相关货物，双方未签订书面合同。2015年9月18日，福耀经营部经营者陈贻华等人到顺得公司催讨货款，经双方对账，顺得公司尚欠福耀经营部货款52000元。顺得公司法定代表人杨顺的丈夫刘得明写下欠条一张，确认欠福耀经营部货款52000元，杨顺在欠条上签名。此后福耀经营部催款未果，双方由此酿成纠纷。
一审法院认为，顺得公司尚欠福耀经营部货款52000元属实。顺得公司辨称所欠货款系货物质量存在问题，且欠条系胁迫所写，其提供的证人证言不足以证明，故对其辨称意见，一审法院不予采信。顺得公司拖欠福耀经营部货款52000元是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠福耀经营部货款应予支付。福耀经营部要求顺得公司支付货款52000元的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。因双方未签订书面合同，欠条上也未注明应付款时间，故对于福耀经营部要求顺得公司从2015年9月18日开始按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院确定从起诉之日2016年8月5日开始计息，超出部分，一审法院不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、顺德公司在判决生效之日起五日内支付福耀经营部货款52000元；二、顺德公司在判决生效之日起五日内支付福耀经营部利息（按欠款总额52000元为本金的银行同期贷款利率，从2016年8月5日起至付清之日止计算）；三、驳回福耀经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由顺德公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺得公司尚欠福耀经营部货款52000元，但顺得公司未提交充分有效的证据证明欠付款货系因福耀经营部提供的货款存在质量问题所致，亦无法证明出具欠条系受到胁迫所写。故顺得公司上诉主张，本院不予支持。
综上所述，顺得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由长沙市顺得鞋业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3353号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
被执行人：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：施炳坤，男，1977年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：施福金，男，1985年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与施栋杰、施炳坤、施福金金融借款合同纠纷的（2016）闽0524民初2972号民事判决书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人施栋杰、施炳坤、施福金偿还借款人民币30，000元及利息。执行中，依法向被执行人施栋杰、施炳坤、施福金发出执行通知书和报告财产令，对被执行人施栋杰所有的车辆进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人施栋杰、施炳坤、施福金有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初148号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人白保平，男,1969年12月30日生，汉族，高中文化，原平市人。2016年4月17日因吸毒被晋中市公安局城区分局强制隔离戒毒戒毒二年（自2016年4月17日至2018年4月16日）。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，2016年6月8日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
被告人索会军，男,1974年10月13日生，汉族，初中文化，原平市人。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人白保平、索会军犯盗窃罪，于2016年8月19日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人白保平、索会军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日、4月1日，被告人索会军伙同白保平骑行电动车三次窜至原平市化肥厂小区，分别将被害人李某某、赵某某、ＸＸ某停放在楼门口电动车上的电瓶盗走，每个电瓶价值约350元。盗后，二被告人将所盗电瓶卖给小集镇一废品收购站，所得赃款用于购买毒品吸食。
2016年4月2日12时许，被告人索会军伙同白保平骑行电动车再次窜至原平市化肥厂小区，将被害人张某某停放在楼门口的立马牌电动车的电瓶盗走。后被告人索会军在逃离现场过程中被值班的保安抓获。经原平市价格认证中心鉴定，该立马牌二轮电动车电瓶价值100元。
2016年3月31日、4月1日，被告人白保平两次窜至原平市化肥厂小区楼下，盗窃被害人赵某某的电动车电瓶，价值约450元，盗窃被害人高某某的电动车电瓶，价值约350元。盗后，被告人白保平将所盗电瓶卖给小集镇一废品收购站，所得赃款用于购买毒品吸食。
公诉机关随案移送作案工具爱玛牌电动车自行车一辆。
上述事实，被告人白保平、索会军在庭审中亦无异议，且有被害人李某某、赵某某、ＸＸ某、张某某、赵某某、高某某报案材料及陈述；证人宁某某证言；辨认笔录；原平市公安局扣押决定书；原平市价格认证中心估价鉴定结论；晋中市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书以及被告人白保平、索会军常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人白保平伙同索会军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白保平、索会军为吸食毒品盗窃，酌情从重处罚。被告人白保平、索会军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。随案移送爱玛牌电动车应认定为作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白保平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2016年12月30日止）
被告人索会军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月2日起至2016年10月1日止）
随案移送爱玛牌电动车自行车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄向平
审 判 员 张 星
代理审判员 陈彦军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1160号之一
申请执行人：郭建立，男，1959年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：郭晓群，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：苏明秀，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行郭建立与郭晓群、苏明秀民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院冻结了郭晓群名下在厦门群晖盛工贸有限公司的股权（占55%），暂不能处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产。本院已告知郭建立财产调查情况，郭建立逾期未能提供郭晓群、苏明秀名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。郭建立债权为借款本金18万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王光煜
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执306号之一
申请执行人：吴祖琴，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人：金荣清，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人吴祖琴与被执行人金荣清刑事附带民事赔偿一案，政和县人民法院作出的(2015)政刑初字第69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行，申请执行标的人民币69562.95元及迟延履行利息。
本案在执行过程，本院执行到位人民币20000元，查封了被执行人金荣清位于政和县岭腰乡前溪村林权证号为：政林证字（2007）第06020048号林木所有权、林地使用权。因该林地使用权时间至2018年1月31日止，暂不宜处置。经网络及点对点查询被执行人房产、银行、证券等未发现有其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴海敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初906号
原告：潘腊梅。
委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。
被告：杨凯。
被告：盛玉霞。
原告潘腊梅与被告杨凯、盛玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告潘腊梅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘腊梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潘腊梅负担。
审 判 长 贺应征
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 顺
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执379号
申请执行人杨某某，女，1948年生，汉族，祥云县人。
被执行人李某甲，男，1969年生，汉族，祥云县人。
被执行人李某乙，男，1970年生，汉族，祥云县人。
被执行人李某丙，男，1974年生，汉族，祥云县人。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，且申请执行人杨某某向本院申请撤回执行申请，经审查，撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丛雄
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初378号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人司慧忠，男，1991年3月15日出生，汉族，高中文化，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省巢湖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月8日被巢湖市公安局刑事拘留，当月15日被该局决定取保候审，同年7月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2017年8月4日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人司慧忠犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人司慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日21时许，被告人司慧忠酒后驾驶小型轿车经巢湖市汉王大酒店向康乐新村方向行驶。当其行驶至巢湖市亚父街道农贸市场路口时，追尾碰撞到等信号灯的两辆小型轿车。事故发生后，被追尾车主报警，被告人司慧忠在现场等待交警调查处理。执勤民警至现场后，依法将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人司慧忠送检血液中乙醇含量为150.1mg／100ml。
经巢湖市公安局交警大队认定，被告人司慧忠负本起事故的全部责任。2017年6月14日、6月23日，被告人司慧忠与被害人冀某、崔某分别达成了赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人司慧忠在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、前科查询表、收条、户籍证明及到案经过、道路交通事故认定书、证人黄红丽的证言、被害人崔某的陈述、安徽全诚司法鉴定中心检测报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司慧忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司慧忠自动到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人司慧忠的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人司慧忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年八月九日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住郑州市金水区纬五路8号。
负责人李宝。
被执行人袁艳敏，女，1987年6月24日出生，汉族，住河南省兰考县小宋乡袁庄村二组。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行袁艳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13595号民事调解书已经发生法律效力。自愿达成如下协议：一、经原、被告确认，截至2017年4月6日被告袁艳敏尚欠原告贷款本金905717.27元及利息4005元（暂计至2017年4月6日，自2017年4月7日起至贷款本息之日结清之日止的利息按合同约定计算）。被告袁艳敏于2017年6月23日一次性结清剩余贷款本息（以银行实际结清之日系统数据为准）。二、被告袁艳敏于2017年6月23日前支付原告为实现债权而产生律师费45486元、案件受理费6676元；三、如被告袁艳敏违反上述第一、二项约定，原告有权对被告袁艳敏名下位于郑州市惠济区英才街6号的房产拍卖、变卖所得价款有限受偿。
因袁艳敏未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月31日权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人袁艳敏名下位于惠济区英才街6号的房产一套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月十日
书记员 谷于曦
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0105执保3694号
郑州市不动产登记中心：
关于中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行袁艳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13595号民事调解书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人袁艳敏名下位于惠济区英才街6号3号楼3单元11层109号（房屋所有权证号：1601008880号）的房产一套。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a1ef793-2588-4b71-9f1f-a84e00abf7ca&imgId=N2ExZWY3OTMtMjU4OC00YjcxLTlmMWYtYTg0ZTAwYWJmN2NhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a1ef793-2588-4b71-9f1f-a84e00abf7ca&imgId=N2ExZWY3OTMtMjU4OC00YjcxLTlmMWYtYTg0ZTAwYWJmN2NhMS5qcGVn01lydyh01)河南省郑州市金水区人民法院
案由
借款合同纠纷
|
案号
|
（2017）豫0105执保3694号
送 达 文 书
名称和件数
|
（2017）豫0105执保3694号执行裁定书、
协助执行通知书各一份
受 送 达 人
|
郑州市不动产登记中心
送 达 地 点
|
同上
受 送 达 人
签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
送达回证
填发人：送达人：
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初414号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人宋江，男，汉族，1986年9月29日出生于江苏省睢宁县，小学文化，务工，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，同月18日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人宋江犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人宋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人宋江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，并建议判处拘役刑，并处罚金。
被告人宋江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：1、2017年2月17日晚，被告人宋江至宣城市区天都花园小区9栋楼下，拉门进入徐某停放于此的皖Ｐ×××××五菱之光面包车内，窃取硬盒中华香烟1条（价值450元）、软盒中华香烟4包（价值260元）。
2、同年2月28日，被告人宋江至宣城市区天都花园小区门前，拉门进入徐某停放于此的皖Ｐ×××××五菱之光面包车内，窃取现金60余元、硬盒黄色长嘴利群香烟2包（价值42元）。
3、同年3月10日凌晨，被告人宋江至宣城市区康乐山庄小区14栋单元楼后面，拉门进入汪某停放于此的皖Ｐ×××××五菱之光面包车内，窃取现金30余元、身份证1张。
同年3月10日晚，被告人宋江因形迹可疑被公安巡逻民警盘查，后被带至公安机关接受调查。期间，被告人宋江如实交代了盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人宋江在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第28号《关于被盗窃香烟的价格认定结论书》，视听资料说明书及光盘，被害人徐某、汪某的陈述，被告人宋江的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋江因形迹可疑被公安机关盘问、教育后主动交代了盗窃犯罪事实，归案后及庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋江对公诉机关提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年1月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人宋江退还被害人徐支煜经济损失八百一十二元、被害人汪扬经济损失三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申162号
再审申请人（一审原告）：马某，曾用名马卓芬，女，1963年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冯德仲，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省西充县，马某所在单位南充市嘉陵区无限极网吧推荐。
被申请人（一审被告）：赵某，男，1955年8月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人（一审第三人）：李某，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
再审申请人马某因与被申请人赵某、李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某申请再审称，马某与赵某均系成都市泰立股份合作有限公司（以下简称泰立公司）的股东，李某已出具情况证明，表明李某并非公司股东。泰立公司已于2002年9月26日注销，剩余的财产应属于马某与赵某的夫妻共同财产。2004年7月1日，马某与赵某签订离婚协议，对共同财产的分配进行约定。马某要求赵某履行协议，交付房屋财产，并非是重新分割夫妻财产，原审错误认定本案为分割财产纠纷。原审认定本案所涉财产为泰立公司所有，认定事实的证据不真实。李某并非泰立公司股东，离婚协议中对李某的财产权利的约定应在本案中一并处理，原审以马某要求确认李某的财产权利归属马某属于另一法律关系是错误的。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定再审本案。
本院经审查认为，马某提起本案诉讼时，要求赵某履行离婚协议对财产分割所做的约定，归还财产，因此，原审确定本案为离婚后财产纠纷。原审庭审中，马某明确其诉讼请求第一项为要求分割并由赵某归还夫妻共同财产，即离婚协议中位于成都市金牛区金周路628号院内可建房用地的开发权和使用权、成都市金牛区金周路628号办公楼，位于成都市××楼××楼Ｄ型住房，但马某提交的《准予占地通知书》中被准予占地方为泰立公司，提交的《村镇房屋所有权证》证载办公楼的房屋所有权人为泰立公司，且马某也未提交离婚协议所涉住房的权属信息。原审据此认为马某提交的证据，不足以证明离婚协议中所涉财产是其与赵某的夫妻共同财产。泰立公司除马某和赵某外，有多名股东，虽然泰立公司已经注销，但并不能据此认定泰立公司注销后的财产就属于马某和赵某的共同财产。马某在本案中要求判令李某在泰立公司中没有股份，并要求将李某在泰立公司中的股份确认给马某，与本案离婚后财产纠纷，属于不同的法律关系，有关李某的股权及归属的认定不应在本案中一并审理。马某并未提出原审存在对主要证据未经质证的具体情形。故马某提出原审判决认定事实的证据不足，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证，以及原判决适用法律错误的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年七月五日
书记员 罗 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23075号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林传新。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林传新信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月12日，被告林传新向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039568XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31788.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31788.48元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林传新住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林传新的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3354号
原告：刘某某，男，1963年6月9日出生，汉族，住靖边县。
被告：石某某，男，1955年2月19日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某某诉被告石某某保证合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某某负担。
审 判 长 ：王彦弼
代理审判员 ： 李 波
人民陪审员 ： 高 裕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ：折小兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14576号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
身份证号：×××
被告于长宇，男，1979年01月05日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
身份证号：×××
原告李卫东与被告于长宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告于长宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月8日李卫东与于长宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月8日至2016年7月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息���借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十���、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于长宇于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；
二、于长宇于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年七月九日借款次日起至二○一六年七月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、于长宇于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年七月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由于长宇负担（于本判决生效后七日内给付��卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由于长宇负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华