福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初188号
原告：广州方道食品添加剂有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路53号华乐大厦南塔9楼922房。
法定代表人：沈宏丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省光泽县大陂路72号。
法定代表人：邱燕翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原告广州方道食品添加剂有限公司（以下简称方道公司）与被告福建新农兴生物工程科技有限公司（以下简称新农兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方道公司的委托诉讼代理人刘玲，被告新农兴公司的委托诉讼代理人上官贤龙到庭参加���讼。本案现已审理终结。
方道公司向本院提出诉讼请求：要求新农兴公司支付食品添加剂货款138,072.5元及违约金（计算方式：2016年4月8日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。诉讼中，方道公司变更违约金的诉讼请求为利息（计算方式：2016年4月8日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。事实与理由：2015年8月起，新农兴公司陆续向方道公司订购食品添加剂。2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日，方道公司与新农兴公司又分别签订了三份产品买卖合同。合同签订后，方道公司依约交付货物。2016年4月8日，方道公司与新农兴公司进行对账，确认了尚欠食品添加剂货款138,072.5元。方道公司已按约交付税务发票，新农兴公司未能按约在收货后三十日内付款，应当支付占用资金的利息损失。
新农兴公司辩称，首先，涉案产品买卖合同加盖的新农兴公司合同专用章（2）是新农兴公司遗失的印章，合同中未有新农兴公司经办人签名，新农兴公司未委托徐某签订产品买卖合同。其次，对账单中新农兴公司财务专用章是新农兴公司遗失的印章，新农兴公司未收到方道公司交付的货物及税务发票，徐某、官娟并非新农兴公司员工，而是福建佳品佳味生物食品有限公司（以下简称佳品佳味公司）员工。综上，方道公司与新农兴公司不存在买卖合同关系，请求驳回方道公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实存在争议：
一、产品买卖合同、对账单、QQ聊天记录的合法性问题。
2015年10月22日、2015年11月18日、2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同以及对账单的电子文本，QQ聊天记录，均属存储于计算机内的可随时调取查用并有效地表现所载内容，符合《电子签名法》规定的书面及原件形式要求，对上述证据形式上的合法性予以采信。通过涉案QQ聊天记录的聊天平台进行了远程视频作证，证人徐某陈述、QQ聊天记录、当事人当庭陈述可相互印证QQ聊天记录系新农兴公司经办人徐某与方道公司的经办人所形成。
二、2015年10月22日、2015年11月18日的产品买卖合同交易的真实性问题。
方道公司主张与新农兴公司存在以QQ联络交易并通过扫描纸质文本再发送电子文本的方式签订合同的交易习惯。首先，2015年10月22日及2015年11月18日的产品买卖合同电子文本，其创建日期是合同载明的签订日期，方道公司当庭调取了存储于QQ软件的聊天记录也可予以佐证其形成的日期。其次，新农兴公司对2016年1月11日及2016年1月18日的转账凭证无异议，并认可2015年期间方道公司与新农兴公司有交易往来以及2016年1月11日及2016年1月18日的二笔转账凭证合计93,650元（50,000元+43,650元）系2015年11月18日产品买卖合同的货款。因2016年1月11日及2016年1月18日二笔转账金额合计93,650元（50,000元+43,650元）与2015年11月18日的产品买卖合同的约定交易金额及2015年11月25日增值税专用发票金额相互印证，可以证实2015年11月18日的产品买卖合同及其实际交易的真实性。
方道公司主张2015年10月22日产品买卖合同载明交易10KG的I+G食品添加剂货款640元。QQ聊天记录中记载了2015年11月3日，��农兴公司经办人徐某要求增加交易20KG的I+G食品添加剂。根据2015年10月22日产品买卖合同约定I+G的单价，结合2015年11月9日增值税专用发票、2016年1月18日转账凭证（转账金额1,920元）、QQ聊天记录、证人徐某陈述可相互印证，方道公司主张2015年10月22日及2015年11月3日交易30KG的I+G食品添加剂产生货款1,920元具有高度盖然性。新农兴公司对此不予认可，但又未能举证予以反驳，可以证实2015年10月22日产品买卖合同及其交易的真实性。
由此，根据2015年10月22日及2015年11月18日的产品买卖合同、2015年11月9日及2015年11月25日的增值税专用发票、2016年1月11日及2016年1月18日的转账凭证、QQ聊天记录、证人徐某陈述，可以认定2015年10月22日、2015年11月18日的产品买卖合同确系以QQ联络交易并通过扫描纸质文本再发送电子文本的方式签订的。
三、2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同真实性问题。
方道公司主张2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同也是由其盖章后通过电子扫描合同文本再利用QQ聊天方式发送电子文本给新农兴公司，新农兴公司盖章后扫描回传电子文本给方道公司。根据方道公司与新农兴公司此前的交易情况，结合QQ聊天记录的内容记载、产品买卖合同的电子文本、证人徐某陈述，可以相互印证涉案合同的真实性。新农兴公司质证认为涉案合同的合同专用章（2）系其遗失并登报声明作废的印章，因其登报时间发生在涉案合同交易之后，与本案不具有关联性，故对2016年2月27日海峡都市报公告的关联性不予采信。新农兴公司否认上述三份合同的真实性，又未能进一步举证予以反驳，对���质证意见不予采信。
四、新农兴公司与徐某的关系问题。
2015年10月22日、2015年11月18日、2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同均载明了新农兴公司的委托代理人系徐某，QQ聊天记录体现了由徐某具体经办上述合同的签订手续，证人徐某陈述了上述合同及对账单均由其具体经办以及相应交易均属客观真实，据此，可以认定新农兴公司与徐某存在委托代理关系。QQ聊天记录、证人徐某陈述可相互印证新农兴公司经办人徐某与方道公司经办人确认实际收取2015年12月29日、2016年2月25日产品买卖合同的相关货物的事实。证人徐某陈述对账单中实际交易货物的真实性，并由其本人确认了2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同交易的食品添加剂货款138,072.5元，故对对账单���以采信。
新农兴公司举证受理案件通知书、证据目录、电子缴税业务凭证、税收完税证明、工资明细表、证人出庭申请，未有原件核对，其内容也无法证实涉案买卖交易期间官娟、徐某与佳品佳味公司存在用工关系，对新农兴公司上述举证的关联性不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，方道公司通过电子扫描合同文本并以QQ发送电子文本的方式与新农兴公司签订了产品买卖合同，约定：1.交易货物为10KG的I+G，合计货款640元；2.协议原件及签章传真件具有同等法律效力；3.方道公司委托代理人沈立江，新农兴公司委托代理人徐某等内容。2015年10月28日，徐某确认收到10KG的I+G。2015年11月3日，新农兴公司经办人���某通过QQ联络方式要求方道公司发送20KG的I+G。2016年1月18日，新农兴公司支付了上述30KG的I+G货款1,920元。
2015年11月18日，方道公司通过电子扫描合同文本并以QQ发送电子文本的方式与新农兴公司签订了产品买卖合同，约定：1.交易货物为大豆分离蛋白、葡萄糖-水、D-木糖、白砂糖、蛋黄粉、风味蛋白酶、复合蛋白酶，合计货款93,650元；2.协议原件及签章传真件具有同等法律效力；3.方道公司委托代理人沈立江，新农兴公司委托代理人徐某等内容。2016年1月11日、2016年1月18日，新农兴公司分两笔支付方道公司上述货款93,650元。
2015年12月29日，方道公司通过电子扫描合同文本并以QQ发送电子文本的方式与新农兴公司签订了产品买卖合同，约定：1.交易货物为大豆分离蛋白、I+G、柠檬酸钠，合计���款48,562.5元；2.协议原件及签章传真件具有同等法律效力；3.方道公司委托代理人沈立江，新农兴公司委托代理人徐某等内容。2016年1月11日，徐某确认收到上述货物。
2016年1月11日，方道公司通过电子扫描合同文本并以QQ发送电子文本的方式与新农兴公司签订了产品买卖合同，约定：1.交易货物为大豆分离蛋白、麦芽糊精，合计货款45,600元；2.协议原件及签章传真件具有同等法律效力；3.方道公司委托代理人沈立江，新农兴公司委托代理人徐某等内容。
2016年2月25日，方道公司通过电子扫描合同文本并以QQ发送电子文本的方式与新农兴公司签订了产品买卖合同，约定：1.交易货物为大豆分离蛋白、黄原胶9270、明胶、玉米淀粉、卵磷脂、山梨酸钾、二氧化硅，合计货款44,670元；2.协议原件及签章传真件具有同等法律效力；3.方道公司委托代理人沈立江，新农兴公司委托代理人徐某等内容。2016年3月11日，徐某确认大豆分离蛋白2000KG、黄原胶25KG、明胶25KG、玉米淀粉200KG、山梨酸钾20KG、抗结剂10KG已入库，卵磷脂未发货。
2016年5月16日，方道公司通过电子扫描文本并以QQ发送电子文本的方式向徐某发送了对账单。2016年5月20日，新农兴公司委托代理人徐某通过QQ回传了签字、盖章的对账单电子文本，确认了2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同实际交易货物尚欠的货款138,072.5元。之后，新农兴公司未能支付货款。
本院认为，方道公司与新农兴公司通过电子扫描合同文本并发送电子文本的方式签订了产品买卖合同，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，新农兴公司的委托代理人徐某陆续确认了方道公司的发货情况。2016年5月20日，新农兴公司委托代理人徐某与方道公司对账确认了2015年12月29日、2016年1月11日、2016年2月25日的产品买卖合同尚欠食品添加剂货款138,072.5元。新农兴公司的委托代理人徐某的对账行为应视为新农兴公司的行为。对账后，新农兴公司应及时支付货款。故对方道公司要求新农兴公司支付食品添加剂货款138,072.5元的诉讼请求，本院予以支持。方道公司主张按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院确定从起诉日即2017年1月24日起按年利率6%计至付清货款之日止。
新农兴公司抗辩未委托徐某，因产品买卖合同均明确载明了新农兴公司的委托代理人是徐某，合同履行过程中，由徐某负责具体实施合同行为。并且徐某也在对账单中签字确认，应认定委托代理��系成立。综上，新农兴公司抗辩未能提交有效、充分证据予以证实，对其抗辩不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、福建新农兴生物工程科技有限公司应于本判决生效后十五日内支付广州方道食品添加剂有限公司食品添加剂货款138,072.5元及相应利息（计算方式：从2017年1月24日起按年利率6%计至付清货款之日止）。
二、驳回广州方道食品添加剂有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,593元，由广州方道食品添加剂有限公司负担69元，福建新农兴生物工程科技有限公司负担1,524元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 琨