wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第3330号
申请执行人陆某
被执行人贺某
申请执行人陆某与被执行人贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的(2014)丹民初字第2251号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人贺某应给付申请执行人陆某房屋补贴款247000。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为247000元，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人贺某的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第2251号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月二日
书记员 朱建峰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执65号
申请执行人：王效文。
被执行人：霞浦县宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王效文与被执行人霞浦县宏福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1388号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县宏福房地产开发有限公司所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2938号
申请执行人：北京金正融通小额贷款有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同2号院7号楼三层。
被执行人：侯玉国，男。
被执行人：北京金世名豪服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村北大兴民政福利公司院内7号701室。
依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第20243号判决书，北京金正融通小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人侯玉��、庄庆友、北京金世名豪服装有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人侯玉国、庄庆友、北京金世名豪服装有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯玉国、庄庆友、北京金世名豪服装有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人侯玉国、庄庆友、北京金世名豪服装有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年四月八日
书记员 薛娜蕊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初780号
原告杨立娟，女，1982年12月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
诉讼委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告吴卫财，男，1969年11月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告杨立娟与被告吴卫财健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立娟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴卫财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨立娟向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告医疗费1018元、误工费10000元、交通费60元，合计11078元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日9时许，原告向被告讨要工钱时，被告将原告打伤，在阜新镇卫生院就医。原告被打伤后不能做工，在家养伤。现特向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。
吴卫财未答辩。
经审理查明，2017年1月26日9时30分许，原告杨立娟在被告吴卫财家中索要被告欠其丈夫李俭华的10000元工资款，被告在与原告争执过程中，用手将原告的头部及身体多处打伤。阜蒙县公安局给予被告吴卫财罚款二百元的行政处罚。
原告杨立娟到阜蒙县阜新镇卫生院检查、治疗花费医疗费484元，到阜蒙县人民医院检查花费医疗费534元，原告共花费医疗费1018元。
上述事实，有当事人陈述笔录、诊断证明书、急诊病历、药费收据、公安行政处罚决定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。被告在原告向其讨要原告丈夫工资时与原告发生争执，致使原告受伤，被告应对其给原告造成的损失承担赔偿责任。原告遇事不够冷静，导致矛盾激化，故此应适当承担部分责任。原告请求的医疗费提供了相关证据，故本院予以支持；请求的误工费因其未提供可采信的证据，本院不予支持；请求的交通费结合原告的家庭与医院实际距离，酌定为30元。综上，原告杨立娟的合理赔偿范围为：医疗费1018元、交通费20元，合计1038元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫财于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨立娟医疗费1018元、交通费30元，合计1048元的90%，即943.20元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杨立娟负担50元，由被告吴卫财负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一七年六月十九日
书记员 都吉娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1504号之一
申请执行人：李艳明，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被执行人：方胥富，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省大田县，
原告李艳明与被告方胥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）闽0212民初1681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳明于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人方胥富偿还借款人民币22800元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令，于2017年7月11日发出执行裁定书。
2．本院自2017年7月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明方胥富名下无银行存款，本院依法冻结了方胥富名下所有银行账户。本院向厦门市公安局车辆管理所发出指令，对方胥富名下的车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车予以查封，但该车辆下落不明，无线索可供查找，目前未能实际扣押。除此之外，未发现方胥富名下有房地产、其他车辆、有价证券等任何其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人方胥富纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已经被查封但未能实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执491号
申请执行人：杨承培，
被执行人：曾祥伟
上列当事人因寻衅滋事附带民事纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）赣0731刑初150号刑事附带民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾祥伟无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执491号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第3131号
原告高剑。
委托代理人雷建普、何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武。
委托代理人张安民。
原告高剑诉被告西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建普到庭参加了诉讼，被告西安星辰鲜花有限责任公司的法定代表人高战武及其委托代理人张安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高剑诉称，其于2006年与被告签订土地租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市长安区细柳街道南等村责任田用于种植花卉，每年每亩820元，租赁期限为10年。合同签订后，双方均能依照约定履行各自义务。随着西安市城市化进程的快速发展和高新区的迅速崛起与扩张，导致紧邻原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨至每年每亩2500元以上，而原、被告之间的租赁费仍为每亩每年820元。其认为合同签订后，由于发生了非原、被告双方的原因导致本地租赁费大幅上涨这一重大变化，继续履行合同对原告将明显不公平。遂诉至法院，请求根据最高法关于适用我国合同法解释（二）确定的情势变更原则将土地租赁费由约定的每亩每年820元变更为每亩每年2000元。
被告辩称，原告请求变更租赁合同的权利丧失法定期间。法律规定可变更或可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。再者原告请求变更租赁费的理由不能成立。本案中，租赁费的涨跌是当事人可以预见的商业风险，不符合合同法解释（二）第二十六条情势变更的规定。原告提供案外人与他人签订的土地租赁合同与本案当事人之间无关联性，法院不应采信，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月9日原、被告签订土地租赁合同，约定由被告租赁原告位于西安市长安区细柳街道办事处南等村责任田，每年每亩820元，租期从2006年6月10日至2016年6月9日止为期10年。合同签订后，双方均能依照约定严格履行各自义务。被告将所租土地用于种植花卉。双方已经履行5年之久。现原告认为随着西安市城市化进程的快速发展和高新区的迅速崛起与扩张，导致紧邻原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨，遂诉至法院，请求将地租变更为每年每亩2000元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求请求被告将其地租涨至2500元，但未补交诉讼费。另查，原告高剑提供书面租赁合同一份，证明双方存在租赁关系，被告对双方之间存在租赁关系及履行情况均无异议。原告还提供长安区郭杜街办前锋村八组徐玉琴、杨武学与赵海潮之间的租地合同一份及长安区杨家湾村杨彦峰与李北权之间的租地合同一份。其证明原告相邻村组同一地段租赁费已于去年上涨至每年每亩2500元以上。被告认为此组证据与本案无关，与本案原、被告之间无关联性，亦无约束性，不能证明原告要证明的目的。庭审经调解，双方各执一辞，致调解无果。
以上事实，有土地租赁合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的土地租赁合同属双方真实意思表示，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原、被告依法签订的租赁合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但是在本案中，原、被告签订合同后，客观情况发生了双方当事人无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，2011年地租、地价增长过快，继续履行合同对于原告一方明显不公平，现原告请求人民法院变更合同的主张，依法予以支持，但根据公平原则，并结合案件的实际情况应适当增加。庭审中，原告当庭变更诉讼请求请求被告将其地租涨至2500元，但未补交诉讼费，故对原告增加部分诉讼请求，本院依法不予处理。原告提供案外人的土地租赁合同，要证明地租普遍上涨至2500元的主张一节，首先这组证据系孤证，其证明的效力不高，不能证明原、被告所在的地区地租普遍上涨至2500元的事实，且与本案无关联性，原告对此亦未提供充分证据加以证明，但根据公平原则、本案的实际情况以及现实生活的客观情况，从2012年起原告地租应变更为每年每亩1000元为宜，具体付款期限及付款方式按双方合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
从2012年起，被告西安星辰鲜花有限责任公司支付原告高剑每年每亩地租1000元整（具体付款期限及付款方式按双方合同约定履行）。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 商志钢
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 杨少领
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执101号之一
申请执行人：曲东升，住黑龙江省延寿县。
被执行人：于占江，住黑龙江省延寿县。
本院执行的曲东升依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月22日作出的（2015）延民重字第2号民事判决书申请执行于占江承揽合同纠纷一案，申请执行人曲东升于2017年2月4日向本院申请强制执行，要求被执行人于占江给付赔偿款96740.14元，负担案件受理费2218元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人财产状况及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月一日
书记员 陈 昊
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1958号之一
原告中国农业银行股份有限公司无极县支行，住所地无极县花园东路。
负责人刘文成，该支行行长。
委托代理人雷某某，该支行客户经理部客户经理。
委托代理人张某某，该支行信贷管理部经理。
被告齐某1，男，1966年4月21日出生，汉族，无极县人。
被告齐某2，女，1991年11月15日出生，汉族，无极县商务局职工，现住无极县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无极县支行与被告齐某1、齐某2为信用卡纠纷一案中，现因被告已偿还清透支的本金及利息，原告于2017年10月18日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告齐某1、齐某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无极县支行撤回对被告齐某1、齐某2的起诉。
案件受理费561元、财产保全费480元由原告中国农业银行股份有限公司无极县支行负担。
审判员 高登辉
二〇一七年十月十八日
书记员 侯彩云
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执376号
申请执行人孔庆阳，男，1970年生，祥云县祥城镇人。
被执行人余绍培，男，1970年生，祥云县禾甸镇人。
本院在执行申请执行人孔庆阳与被执行人余绍培劳务合同纠纷一案中，余绍培主动履行了生效判决确定给付1900元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘丛雄
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2303-4号
原告：王杰，男，1978年4月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：谢波，男，1977年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郭建平，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城县日杂果品公司，住所地蒙城县新城路19号，统一社会信用代码91341622152145313J。
法定代表人：王春峰，该公司经理。
原告王杰诉被告谢波、郭建平、蒙城县日杂果品公司为健康权纠纷一案中，原告于王杰2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾桃桃
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初155号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陶友奎，男，1987年1月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2008年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月；2017年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞212号起诉书指控被告人陶友奎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月30日7时许，被告人陶友奎在重庆市沙坪坝区曾家镇某网吧内，趁被害人肖某熟睡之机，将其放于桌上的OPPOR9SPLUS型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1780元。
公诉机关认为被告人陶友奎的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人陶友奎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶友奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶友奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陶友奎退赔1780元，予以返还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年二月五日
书记员 祁岑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1738号之二
申请执行人朱伟忠，男，1949年6月21日生，，汉族，住无锡市。
被执行人蒋申，男，1965年4月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人朱伟忠与被执行人蒋申民间借贷纠纷执行一案，本院于2O16年6月16日作出(2016)苏0211民初2461号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：蒋申于本判决发生法律效力后十日内归还朱伟忠借款本金7000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2016年1月1日计算至2016年5月27日止；以7000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自2016年5月28日计算至实际给付之日止。）如果蒋申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由蒋申承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋申名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在已经执行到位2450元及执行费50元，尚未执行到位4550元及逾期利息、案件受理费25元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，蒋申名下无房产登记情况；
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，蒋申名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆，本院于2016年12月13日进行查封（查封期间从2016年12月13日至2018年12月12日），现该车下落不明；
执行中，蒋申向朱伟忠自动履行1000元，后本院依法扣划蒋申银行存款1500元，并于2017年5月11日发放给朱伟忠1450元，朱伟忠共计收到蒋申2450元；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，蒋申在上述银行均无银行存款，本院依法对其名下银行账户进行网络冻结；
执行中，本院到无锡市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，蒋申在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金金额；
执行中，因被执行人违反其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的规定，本院已将蒋申纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0211民初2461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邵璟阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2344号
原告:曹伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亚男，重庆善弘律师事务所律师。
被告：田荣伦，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：孙宗珍，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市重庆市大足区。
原告曹伟诉被告田荣伦、孙宗珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹伟的委托诉讼代理人罗亚男到庭参加诉讼，被告田荣伦、孙宗珍下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金、借款期内利息共计112.02万元；2、判令被告连带偿还原告罚息及违约金37.688万元（暂计算至2016年2月29日，应计算至实际还款日）；3、判令被告连带支付原告为实现债权所产生的差旅费及律师费；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费的主张，对其第三项诉讼请求更改为请求判令被告支付差旅费3000元。事实及理由：2014年6月25日，原告与被告田荣伦、孙宗珍签订《借款协议》。约定原告曹伟出借107.68万元给二被告，借款时间自2014年6月25日至2014年12月30日，月还款利息为1.085万元，若借款逾期，则按照借款本金1%收取逾期违约金，另按照每日0.05%计收罚息。后原告于2016年6月25日将本金100万元通过银行转账方式汇入被告账户，但自2014年9月起被告便停止支付利息。
被告田荣伦、孙宗珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，田荣伦、孙宗珍与曹伟签订《借款协议》，约定曹伟出借1076800元给田荣伦、孙宗珍，借款期限为6个月，支付给被告的借款本金需扣除曹伟代田荣伦、孙宗珍支付的信息咨询费，同时约定每月偿还利息10851元。若田荣伦、孙宗珍逾期还款，需支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照借款本金1%收取，罚息按照借款本金每日0.05%收取。2014年6月25日，彭珑受曹伟委托转款100万元给田荣伦。同日，田荣伦、孙宗珍与案外人重庆汇中共友信息咨询服务有限公司（以下简称共友公司）、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司（以下简称德盛公司）、重庆汇中利通投资管理有限公司（以下简称利通公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由案外人向被告提供出借人信息，并由田荣伦、孙宗珍支付76800元咨询费，咨询费由田荣伦、孙宗珍授权出借人曹伟从借款本金中扣除，后曹伟代田荣伦向案外人德盛公司、共友公司支付了咨询费76800元。
上述事实，有《借款协议》、银行打款证明及流水及账号归属证明、借记卡账户历史明细清单、情况说明、《信用咨询及管理服务协议》、收条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告田荣伦、孙宗珍与原告曹伟签署《借款协议》向原告借款100万元，系二被告的真实意思表示，原告依约将100万元汇款给被告田荣伦，双方成立借贷关系，二被告应当按照合同约定履行还款义务。因原告曹伟按《信用咨询及管理服务协议》约定代二被告向案外人垫付了咨询费76800元，故二被告的借款本金为1076800元。借款到期后，二被告未按约归还借款本金，故原告主张二被告归还1076800元本金的诉讼请求，本院予以支持。
对于借期内利息的主张，因双方约定的借期内利息每月10851元并未超过法律规定，本院予以认可。根据《借款协议》约定双方借期内共需支付6个月利息，根据原告自认，二被告已经偿还了2014年7月、8月的利息，剩余利息为43400元，本院予以支持。
对于罚息和违约金的主张，根据《借款协议》约定，逾期违约金每月收取一次，按照借款本金1%收取；罚息，按照借款本金每日0.05%收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因约定的逾期违约金与罚息的总利率超过月利率2%的规定，故本院将逾期违约金、罚息利率总和调整为月息2%。对于利息起算时间，因合同内约定借款到期日为2014年12月30日，故逾期违约金及罚息的起算时间应为2014年12月31日。
对于差旅费的主张，因原告曹伟并未对其该项主张举示相关证据，故对该项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田荣伦、孙宗珍于本判决生效之日起十日内向原告曹伟支付借款本金1076800元；
二、被告田荣伦、孙宗珍于本判决生效之日起十日内向原告曹伟支付借款利息43400元；
三、被告田荣伦、孙宗珍于本判决生效之日起十日内向原告曹伟支付逾期违约金及罚息（以未偿还借款本金为基数，自2014年12月31日起计算至借款本金还清之日止，按月利率2%计付，利随本清）；
四、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18272元，申请费5000元，公告费800元,合计24072元，由被告田荣伦、孙宗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申182号
再审申请人（一审被告）：王姝丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
再审申请人（一审被告）：曾敏，男，1961年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川元泰投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号。
法定代表人：杨能谷。
委托诉讼代理人：张永文，四川挺立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，四川挺立律师事务所律师。
再审申请人王姝丽、曾敏因与被申请人四川元泰投资管理有限公司（以下简称元泰公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第6458号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王姝丽、曾敏申请再审称，王姝丽在原审中没有出具委托书委托诉讼代理人，且也未参加调解并签收调解书，2017年6月16日四川福森特司法鉴定所福森特司鉴〔2017〕文鉴字第51号司法鉴定意见书载明，2016年1月8日签有“王姝丽”字样的授权委托书并非王姝丽的签字，足以证明调解违反自愿原则；曾敏与元泰公司之间有总共6000余万元的资金往来，不能仅仅以其中的一部分资金往来就认定曾敏欠元泰公司款项，曾敏与元泰公司之间没有真实的借款关系；（2016）川01民终7273号民事判决书以及（2015）高新民初字第6457号民事判决书，证明曾敏在2014年期间就多划给元泰公司400万元，曾敏与元泰公司达成本案调解协议，是为了让元泰公司配合对账查账，调解协议并非曾敏的真实意思表示。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定再审本案。
元泰公司提出意见称，王姝丽、曾敏申请再审已经超过法定的申请再审期限；原审调解是在曾敏以及王姝丽和曾敏的委托诉讼代理人参加的情况下进行，调解并没有违反自愿原则；本案是曾敏与元泰公司之间的借款关系，且本案借款发生在曾敏与王姝丽的婚姻关系存续期间，王姝丽应当承担还款责任；（2016）川01民终7273号民事判决书以及（2015）高新民初字第6457号民事判决书所涉及的款项，发生在2014年12月22日前，本案借款发生在2014年12月22日，前述判决所涉款项与本案借款无关。请求驳回王姝丽、曾敏的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案调解书于2016年6月20日发生法律效力，王姝丽、曾敏在2017年4月25日提出再审申请，已经超过了法定申请再审期限，王姝丽、曾敏的再审申请不符合法律规定的申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王姝丽、曾敏的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 钟 宏
审判员 陈 胜
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初147号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人李诗兴，男，1984年6月18日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市衢江区，现租住衢州市柯城区。因吸毒于2017年10月11日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；因吸毒、提供冰毒于2018年3月7日被衢州市公安局柯山分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人李诗兴犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议对被告人李诗兴判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年3月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李诗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1.2017年11月中旬某日，被告人李诗兴在其租住房衢州市柯城区五环北路东71号二楼东面房间内，容黄某,4远吸食冰毒（李诗兴提供冰毒）。
2.2017年11月下旬某日，被告人李诗兴在其租住房衢州市柯城区五环北路东71号二楼东面房间内，容黄某,4远吸食冰毒（李诗兴提供冰毒）。
3.2018年3月初某日，被告人李诗兴在其���住房衢州市柯城区五环北路东71号二楼东面房间内，容留并参黄某,4远吸食冰毒（李诗兴提供冰毒）。
4.2018年3月6日晚，被告人李诗兴在其租住房衢州市柯城区五环北路东71号二楼东面房间内，容留并参与黄某,4吸食冰毒（李诗兴提供冰毒）。
5.2018年3月7日早上，被告人李诗兴在其租住房衢州市柯城区五环北路东71号二楼东面房间内，容留并参与黄某,4吸食冰毒（李诗兴提供冰毒）。
2018年3月7日9时30分，被告人李诗兴在衢州市柯城区五环北路71号二楼东面房间内被抓获，归案后李诗兴如实供述所犯罪行。
上述事实,被告人李诗兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李诗兴的户籍证明，行政处罚决定书，收缴物品清单，到案经���，证人黄某,4、朱某,4的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人李诗兴的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗兴多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李诗兴归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李诗兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初1883号
申请人：什邡市恒茂生物能源有限公司，住所地：四川什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：范新贵。
被申请人：蒋恒，男，汉族，1985年4月9日生。
本院在审理什邡市恒茂生物能源有限公司与蒋恒买卖合同纠纷一案中，申请人什邡市恒茂生物能源有限公司于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋恒价值92811.52元的财产进行查封、冻结，申请人以其账户自有资金作为担保
本院经审查认为，申请人什邡市恒茂生物能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人什邡市恒茂生物能源有限公司账户内的资金92811.52元（开户行：四川省什邡市农村信用合作联社营业部，账号：21080120000004209）；
二、依法查封、冻结被申请人蒋恒的银行存款或其他财产价值92811.52元。
本案收取保全费948元，由申请人什邡市恒茂生物能源有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴秀平
二〇一七年七月二十八日
书记员 向 怡
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异382号
异议人（案外人）陈尚斌，女，汉族，1961年10月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人彭荣，男，汉族，1967年6月28日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人李胜元。
被执行人谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源置业公司）、谭红菊借款合同纠纷一案，案号（2015）成执字第903号，执行标的4964815.33元。执行中，案外人陈尚斌提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈尚斌异议称，本院作出的（2015）成执字第903号执行裁定，查封了陈尚斌所购买的位于成都××都高新技术产业开发区××大道中××号车位，请求解除查封。为支持其异议，陈尚斌向本院提交了《商品房买卖合同》、盛源置业公司出具的车位款收据，车位发票，缴纳契税、维修基金收据，缴纳契税的税票，《物业服务协议》，车位管理费收据，盛源置业公司办理产权一事致房管局的函及房管局对此的回复等证据。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第203号民事判决，受理彭荣申请执行盛源置业公司、谭红菊借款合同纠纷一案。执行中于2015年6月23日作出（2015）成执字第903号执行裁定：……二、对盛源置业公司位于成都市剑南大道中段1604号权2220753、权2221814号……未备案销售房屋予以查封。异议人陈尚斌异议所涉车位在查封范围内。
另查明，本院在执行它案过程中，于2015年5月26日作出（2015）成执字第816--
1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区××栋房屋（产权证号：权1589478、1589494、1589481、1589475、1589479、1589483）以及位于成都市××新区××大道中××面积为13521.27平方米车位（产权证号：权22218**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封其内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封其内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。异议人陈尚斌异议所涉车位在查封范围内。
本院认为，本院依据（2015）成执字第903号执行裁定实施的查封行为在本院它案裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回陈尚斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 驰
附：法律条文：
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1678号
原告：王艳强，男，汉族，1987年5月25日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江���泽律师事务所律师。
原告王艳强与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地11.00亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种��态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地11.00亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止���同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包���差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款366.63元（11.00亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用55.00元（11.00亩×5.00元）。
以上合计421.63元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初6433号
原告：林永勇，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省乐昌市，
被告：阮家洁，男，1985年7月23日出生，住广西浦北县，
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路11号1座第9层03、04之一房，统一社会信用代码：914406000615356236。
负责人：钟建华。
委托代理人：张丹峰，男，汉族，1975年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。
原告林永勇与被告阮家洁、珠海市澳砼运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，原告申请撤回对被告珠海市澳砼运输有限公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请对其电动车的损失情况进行鉴定，本院予以准许。由于原告同意被告英大泰和保险公司对电动车的定损价格，故原告申请撤回鉴定申请。被告阮家洁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告阮家洁共同赔偿原告各项损失合计29575.86元；2.被告英大泰和保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称：一、对原告各项请求的意见（详见附表）。二、肇事车辆在我司参投交强险及100万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告阮家洁没有答辩。
本院经审理查明:2017年4月23日17时，被告阮家洁驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车行驶至佛山市南海区三山南桥路段时，因变更车道，与由原告林永勇驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏及原告林永勇受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告阮家洁负事故的全部责任，原告林永勇不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗,于2017年5月3日出院，出院医嘱：院外休息一个月，住院家属陪护1人。原告在治疗期间共产生了医疗费9625.86元。在事故发生前，原告的平均工资为5615.03元。
被告阮家洁驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车的注册登记车主为珠海市澳砼运输有限公司。该车辆在被告英大泰和保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共22069.73元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失22069.73元，应由被告英大泰和保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计11325.86元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9943.87元（附表4-7项损失合计9943.87元）、在财产损失赔偿限额内赔偿800元（附表第9项损失），合共赔偿20743.87元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1325.86元，应由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告阮家洁在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为22069.73元。被告阮家洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22069.73元予原告林永勇。
二、驳回原告林永勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取269.7元、财产保全费250.75元，合计520.45元（原告已预交），由原告负林永勇担132.09元，被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担388.36元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年八月十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告英大泰和保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
9625.86元
主张过高，由法院核实
9625.86元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
住院伙食补助费
1100元
无异议
1100元（100元/天×住院11天）
3
营养费
2000元
无异医嘱，不应支持
600元（酌定）
4
护理费
1650元
应按70元/天计算11天
770元（一般护理标准70元/天×11天）
5
误工费
8200元
应由单位出具的证明，证明原告的真实的收入减少情况
7673.87元（5615.03元/月÷30天/月×41天，误工时间为住院11天及出院医嘱休息30天）
6
交通费
500元
原告未提交票据，根据原告住院时间应不超100元。
500元（酌定）
7
精神损害抚慰金
5000元
原告未达伤残等级，其称事故造成的面部瘢痕也不明显，不应支持
1000元（原告因事故造成头面部软组织挫伤等，在面部留下的瘢痕确实造成了原告的精神损害，本院根据案件的实际情况予以酌定1000元为宜）
8
电动车损失费
1000元
我司已与原告确认为800元。
800元（根据定损单予以确认）
9
眼镜损失费
500元
原告无证据证明该损失，我司不予确认
无证据证实，不予支持
合计
———
29575.86元
———
22069.73元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2885号
罪犯何建军，男，1967年10月02日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年8月28日作出(2015)武刑初字第426号刑事判决，以被告人何建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯何建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金票据等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯何建军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯何建军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得第二季度先进个人、下半年监狱级改造积极分子奖励，2017年上半年获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金票据等证据在案证实。
本院认为，罪犯何建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年8月28日起至2020年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十二月七日
书记员 靳一诺
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初710号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地湖南省邵阳市大祥区。
负责人：罗华阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓毅敏，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李巧莲，该支行工作人员。
被告：何斌，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行（以下简称工行红旗路支行）与被告何斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红旗路支行的委托代理人邓毅敏、李巧莲到庭参加诉讼，被告何斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行红旗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何斌偿还原告偿还信用卡透支本金119606.82元、利息65063.69元、滞纳金14798.03元（利息、滞纳金计算至2016年7月4日，顺延照计），合计人民币199468.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月，被告在原告处申请办理尊上白金卡一张，期间信用卡使用正常。自2014年1月23日开始，原告发现被告未能按照合同约定按期归还透支本息，经多次催收，截止2016年7月4日被告尚欠原告信用卡本金119606.82元未予归还，已逾期并构成违约。
原告工行红旗路支行向本院提交了如下证据：
1、营业执照副本、负责人身份证复印件各1份共2页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、何斌身份证复印件1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份共4页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡，及双方的权利和义务关系。
4、信用卡交易明细表、银行终端交易平台交易数据复印件各1份共8页，拟证明被告持卡消费（取现）的明细情况及被告欠款金额。
5、催收记录复印件共13页，拟证明原告多次找被告催收欠款。
被告何斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实、来源和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月9日，被告何斌向原告工行红旗路支行申请办理牡丹信用卡，在办理信用卡手续时，被告签名的《工银信用卡申请表（个人卡）》附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，被告在申请表中申请人声明栏亲笔签名，对“本人保证申请表所真全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）：已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”的声明予以确认。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡过程中超过工商银行批准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。领用合约签订后，原告依约向被告发放了卡号为5240***671的信用卡。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。截止2016年7月4日，被告尚有透支消费款（取现）本金119606.82元、利息65063.69元、滞纳金14798.03元未还。经原告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何斌于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款本金人民币119606.82元。
二、被告何斌于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行欠款利息人民币65063.69元、滞纳金人民币14798.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4289元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 夏伟民
二〇一七年九月十八日
代理书记员 银梅花
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3764号
申请执行人陈俊霞，女，1973年7月2日出生，住东胜区。
被执行人王海军，男，1969年9月28日出生，住东胜区。
申请执行人陈俊霞与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7226号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，现申请人陈俊霞申请终结（2014）东民初字第7226号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第7226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔺 莎
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0813行审14号
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地淮安市洪泽区高良涧街道北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人罗荣祯，该局劳动监察大队副队长。
被执行人新亚登纸业（淮安）有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇梁墩工业园区。
法人代表人濮霞，该公司总经理。
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽人社局）于2017年7月3日向本院申请强制执行洪人社察理字【2016】第16号行政处理决定。本院受理后，组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人洪泽人社局向本院申请强制执行洪人社察理字【2016】第16号行政处理决定书，要求执行被执行人新亚登纸业（淮安）有限公司履行洪泽人社局对其作出的依法及时足额支付职工陈介荣2015年11月份的工资3092元，并按应付金额百分之五十的标准向陈介荣加付赔偿金。事实和理由：2016年4月28日，职工陈介荣反映新亚登纸业（淮安）有限公司拖欠其2015年11月至12月17日工资问题，洪泽人社局劳动监察大队立案查处，向该单位依法送达《调查询问书》（洪人社察询字【2016】第18号），要求该单位提供相关职工花名册、劳动合同备案表、考勤记录、工资表、社会保险费缴纳凭证等书面材料到洪泽人社局劳动监察大队。经调查，该单位未及时发放陈介荣11月份工资。洪泽人社局于2016年6月14日，依法对该单位下达《限期改正指令书》（洪人社察令字【2016】第39号），要求该单位在五个工作日内支付陈介荣2015年11月份的工资3092元，该单位逾期未改正。2016年7月4日，依法对该单位下达《行政处理告知书》（洪人社察处告字【2016】第43号），该单位在规定期限内未进行陈述和申辩，也未履行。2016年7月18日依法对该单位下达《行政处理决定书》（洪人社察理字【2016】第16号），该单位在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2017年3月10日，向该单位邮寄下达《履行行政处理决定催告书》（洪人社强催字【2017】第007003号），无人签收，2017年4月18日，洪泽人社局在淮安日报向该单位公告《履行行政处理决定催告书》。期满后该单位没有履行，洪泽人社局于2017年7月3日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洪泽人社局所作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理字【2016】第16号行政处理决定书。强制执行被执行人新亚登纸业（淮安）有限公司依法及时足额支付职工陈介荣2015年11月份的工资3092元，并按应付金额百分之五十的标准向陈介荣加付赔偿金。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向洪泽区人民法院申请复议。
审 判 长 吴克成
代理审判员 陈士涛
人民陪审员 戴家红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王文惠
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初1095号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：周保红，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：刘云霞，女，汉族。
被告：张加富，男，汉族。
被告：陈平南，男，汉族。
被告：沈传付，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告刘云霞、张加富、陈平南、沈传付借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案诉讼费325.31元，减半收取162.66元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审判员 黎琪
二〇一七年十一月三日
书记员 吴星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执356号
申请执行人：李刚，男，1979年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人李刚与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月七日
代书记员 吴 俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4762号
罪犯刘顺章，男，1973年7月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年3月10日作出(2008)苏中刑一初字第0104号刑事附带民事判决，以被告人刘顺章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币三十七万七千一百八十七元。判决发生法律效力后于2009年5月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出(2011)苏刑执字第0247号刑事裁定，将罪犯刘顺章的刑罚减为有期徒刑十九年五个月(刑期至2030年11月9日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第1887号、（2015）宁刑执字第3344号刑事裁定，对罪犯刘顺章共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2029年2月9日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘顺章在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘顺章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘顺章在服刑期间于2015年10月、2016年7月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺章在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺章减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执964号
被执行人王建伟（又名王伟），男，1973年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住河南省源汇区。
被执行人王建伟犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人王建伟的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人王建伟有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执964号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1356号
申请执行人：罗星，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：吴浩贵，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院受理罗星申请执行吴浩贵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。执行过程中，申请执行人罗星与被执行人吴浩贵达成和解协议，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议约定履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月六日
书记员 李文丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1819号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：权恩庆，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：权恩春，男，1967年9月18日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：刘成法，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：赵成军，男，1967年8月25日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与权恩庆、权恩春、刘成法、赵成军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁新
二〇一七年十二月十八日
书记员 王闯
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第278号
申请执行人李培伟，男，1970年3月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人程国华，男，1964年8月22日出生，汉族，住三明市三元区，现下落不明。
被执行人范雅兰，女，1965年10月3日出生，汉族，住三明市三元区，现下落不明。
申请执行人李培伟与被执行人程国华、范雅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币250000元及利息。承担案件受理费5173元，公告费600元。
本案在执行过程中，经查被执行人程国华在中国工商银行福建分行的存款为752.44元；被执行人范雅兰在中国邮政储蓄银行三明莘口支行的存款为71.82元，在中国工商银行福建分行的存款为108.86元，以上账户均已冻结。被执行人程国华、范雅兰在本院执行的债务案件达6件，涉及债务金额巨大。被执行人程国华、范雅兰现下落不明。该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第673号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十月九日
书记员 郭立梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2966号
原告：郎祖玉，女，汉族，生于1951年4月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：何全礼，男，汉族，生于1948年7月14日，系原告郎祖玉之夫。
原告：何全礼，男，汉族，生于1948年7月14日，住址同上。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。
原告郎祖玉、何全礼与被告四川海珂实业有限公司（以下简称“海珂公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎祖玉的委托诉讼代理人何全礼及原告何全礼，被告四川海珂实业有限公司委托诉讼代理人邓君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎祖玉、何全礼向本院提出诉讼请求：1、退还多收楼层差价房款65603.52元；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年“50.12”汶川大地震后，原告房屋受损严重建议拆除后重建，根据政府相关灾后重建政策精神，原告积极响应号召，与被告于2009年先后签订了《剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议》、修订协议等一系列协议，但上述协议中被告产生违法违规强行收费行为。原告和被告的签字协议中均无65603.52元这项数据，属于财务人员的单方面白条收费。收款单中楼层差=（4866-4218）×101.24=65603.52元这项应算补充协议，但无双方当事人签字属白条子收费，应全部退还原告。上次一审是我律师提出调解，经过较长时间解决其中的一项15000元，原告现再次起诉，请求法院裁决被告退还楼层差。
被告四川海珂实业有限公司辩称，之前原告起诉也是有要求退还楼层差价的诉讼请求，在调解协议中原告承诺就剑南路西段等协议不向被告再提起任何主张且被告已将调解款项15000元支付给原告，因此原告就同一事实再向法院起诉不应该受理。原告主张的退还房款的事实不存在，原、被告签订的补充协议已经对退房款作出明确协议，补充协议合法有效，故原告主张退房款不符合法律事实请求驳回。
根据双方的陈述及双方举证质证，本院足以认定事实如下：2009年11月20日，原、被告签订《剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议》约定被告对原告将其所有的位于涪城区剑门路西段42号2幢3单元10楼2号的房屋一套交予被告拆除并按照本协议约定的房屋置换方式获得补偿，双方在该份协议中对房屋置换面积、拆迁过渡安置、房屋还建房屋标准等内容进行了约定。2009年12月30日，原、被告双方签订《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>修订协议》对原《剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议》部分内容进行了修订。2010年8月7日，双方签订《置换住房房址确定协议书》，确定原告选取的置换房屋具体位置。2012年12月20日，双方签订《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>补充协议》，该协议确认原告选定房屋位置为海珂三千城3幢2单元15层4号房屋，确定根据置换协议结合原告所选房源面积最终原告应付被告超额部分房屋73704元。因置换协议所述还建商品房预售面积与确权登记面积发生差异，原、被告于2014年11月1号签订《补充协议》将商品房总价变更为74022元。2015年2月11日，原告何全礼与被告海珂公司就还建房屋发生争议，原告何全礼将被告诉至本院，并提出如下诉讼请求：1、被告迟延交付且不符合法定和约定交房条件，依法依约赔偿原告15000元；2、退还多收房款65603.52元及契税1312元，并加算自付款日起银行同期贷款利息；3、被告从2014年4月1日起按基数478837元利率日万分之二点一计算标准给付违约金至被告将房屋权属证书办理完毕之日止；4、被告依法向原告补发两书；5、本案相关诉讼费用被告承担。2015年6月26日，何全礼与海珂公司达成《和解协议》，约定双方同意在本协议签订之日，海珂公司向原告支付15000元，作为对何全礼损失赔偿及《<、剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议、》、《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>修订协议》等协议约定承担一切责任，本协议签订后，甲乙双方就《<、剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议、》、《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>修订协议》等协议的签订和履行再无任何争议，甲方放弃在本案中的诉讼请求，且以后也不再就本案所涉事由及依据《<、剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议、》、《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>修订协议》等协议向海珂公司提出任何权利主张。该和解协议签订后海珂公司于2015年6月29日向何全礼支付15000元，何全礼于同日向本院提交的撤诉申请，本院后作出民事裁定书准予其撤诉。
本院认为：因原告何全礼2015年诉至本院后，于2015年6月26日已和被告海珂公司达成《和解协议》,该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均由约束力。该协议已明确约定双方《<、剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议、》、《<剑门路西段42号灾后重建房屋拆迁置换协议>修订协议》等协议的签订和履行再无任何争议，且何全礼放弃在该案中的诉讼请求，并不再就该案所涉事由及依据双方签订协议向海珂公司提出任何权利，现何全礼再次以前述案件中相同诉讼请求及事由向被告海珂公司主张权利不符合法律规定，本院不予支持。关于原告郎祖玉向原告主张退还楼层差价的诉讼请求。首先，原告在本案中仅提交手写收款单用于证明其诉讼主张，而该份收款单无被告海珂公司盖章及公司人员签字确认，被告亦对该证据不予认可，本院无法确认收款单真实性，故对其该份证据本院不予采信。其次，原告亦未提交证据证明已缴纳上述费用或缴纳房款中的款项系楼层差价款。再次，原、被告签订的《补充协议》已经对房款进行明确约定，故本院认定该份补充协议中对房款金额的约定系双方真实意思，合法有效，故原告郎祖玉主张被告退还多收房款的诉讼请求应当不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郎祖玉、何全礼的诉讼请求。
本案收取案件受理费720元，由原告郎祖玉、何全礼自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一七年七月十九日
书记员 郭莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执799号之一
申请执行人杨洪元，男，1955年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被执行人无锡汇通永利商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区五三零大厦2号十二层1203室。
法定代表人凌晓峰，该公司董事长。
申请执行人杨洪元与被执行人无锡汇通永利商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月28日作出(2015)锡滨民初字第02457号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、无锡汇通永利商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即归还杨洪元借款本金294万元并承担逾期还款利息（利息计算方式：以194万元为基数自2015年8月6日起至本判决发生法律效力之日止，以100万元为基数自2014年9月4日起至本判决发生法律效力之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回杨洪元的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由杨洪元承担616元，无锡汇通永利商贸有限公司承担30184元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪元向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡汇通永利商贸有限公司名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位本金294万元以及逾期利息、案件受理费30184元和执行费32102元。
执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，无锡汇通永利商贸有限公司名下无房产登记情况。
执行中，本院到无锡汇通永利商贸有限公司住所地无锡市滨湖区五三零大厦2号十二层1203室调查，发现无锡汇通永利商贸有限公司不再经营,现在下落不明。
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，无锡汇通永利商贸有限公司名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记,本院于2017年7月12日对该车辆进行了轮候查封，该车现在下落不明。
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，无锡汇通永利商贸有限公司在上述银行均无银行存款。
执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将无锡汇通永利商贸有限公司纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)锡滨民初字第02457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邵璟阳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2355号
原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程志强，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告程志强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员王瑜适用适用简易程序审理，由于被告程志强下落不明，本案转为普通程序，向被告程志强公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员黎东、李建组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人魏揉柔到庭参加诉讼，被告程志强公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：1.程志强支付房屋契税294330.24元、专项维修基金6645.75元、登记费80元，合计301055.99元；2.程志强支付资金占用利息（分别从2010年8月31日、2013年4月27日、2013年7月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：保利公司与程志强签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定程志强购买保利公司开发的位于成都市新都区×号房屋。合同约定，程志强应向保利公司交纳办理涉案房屋产权证所需的专项维修基金、契税等费用，但程志强未交纳相应费用。保利公司为程志强垫付了房屋契税294330.24元、专项维修金6645.75元及登记费80元，合计301055.99元，为程志强办理了涉案房屋的产权证书，但程志强一直未向保利公司支付上述费用。
被告程志强未作答辩。
经审理查明，2010年8月31日，保利公司与程志强签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定程志强购买保利公司开发的位于成都市新都区×号房屋，测绘建筑面积460.66平方米，房屋总价款9811008元，付款方式为分期付款。合同十条载明：“（一）出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条载明“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费……2.买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（5）办理房屋权属登记所需要的相关费用。3.买受人自行向相关单位缴纳第二十二条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示缴纳税费的凭据。”合同第十九条载明“（二）转移登记1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”
2012年5月8日程志强接收该房屋。2013年4月27日、2013年5月13日、2013年7月8日，保利公司代程志强缴纳该房屋的专项维修资金6645.75元、契税294330.24元、房屋登记费80元，以上共计301055.99元。2013年7月10日，程志强取得该房屋的《房屋所有权证书》。程志强尚未将保利公司代缴的上述费用支付给保利公司。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交接凭证、房屋所有权证、缴费票据及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保利公司与程志强签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，���志强同意保利公司代交专项维修资金、契税及办理房屋权属登记所需要的相关费用，程志强同意委托保利公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。现保利公司按照合同的约定代缴专项维修资金、契税及房屋登记费共计301055.99元，并为程志强的该套房屋办理了房屋所有权证，程志强应向保利公司返还该费用。关于该费用的利息，程志强未及时向保利公司支付上述费用，导致保利公司的资金被占用，程志强应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向保利公司支付资金占用利息，从支付该款项的当日计算至款项付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志强于本判决生效之日起十日内向原告成都市新都区保利投资有限公司支付代付款301055.99元及利息（其中专项维修资金6645.75元的起算时间为2013年4月27日，契税294330.24元的起算时间为2013年5月13日，登记费80元的起算时间为2013年7月8日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告成都市新都区保利投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元，由被告程志强负担（此款原告成都市新都区保利投资有限公司已预付，被告程志强于履行上述付款义务时一并结清）。
，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长王
审 判 长 王瑜
人民陪审员 黎东
人民陪审员 李建
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌淼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民特67号
申请人：常熟世纪心园文化传媒有限公司,住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2204。
法定代表人：吴珏，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪芳，系公司员工。
被申请人：邱玉飞，男，1992年4月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司与被申请人邱玉飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司诉称，1、常熟劳动仲裁委严重违反法律程序，超审限审结本案；2、被申请人自2015年11月始不能认真工作又无工作实绩，还未移交工作，造成项目巨大损失，故公司有权不再支付工资并追加之前所有绩效，并保留追究被上诉人刑事经济责任的权利；3、本案被申请人应先和公司协商离职事宜且处理妥帖后方可维权。综上，请求中级法院依法撤销常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第497号仲裁裁决书。
被申请人邱玉飞未发表答辩意见。
本院认为，本案劳动争议仲裁案件虽未在法定审限内作出仲裁裁决，但当事人均未就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。至于申请人是否应当支付被上诉人工资及绩效，属于案件实体处理问题，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对申请人的上述撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人常熟世纪心园文化传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年七月十二日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执99号之一
申请执行人郑某某，男，1970年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市某某区。
被执行人南通某某有限公司，住所地江苏省南通市某某区某某某。
法定代表人俞某某，该公司董事长。
被执行人西安某某学院，住所地陕西省西安市某某区某某某。
法定代表人李某某，该学员院长。
郑某某与南通某某有限公司、西安某某学院建设工程施工合同纠纷执行一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民再138号民事判决书已发生法律效力。因南通某某有限公司、西安某某学院未在生效法律文书规定的期限内履行义务，郑某某申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人南通某某有限公司、西安某某学院发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行未履行义务，本院依法冻结被执行人南通某某有限公司银行账户并扣划其银行存款60万元。后经双方核算确认，被执行人南通某某有限公司应支付申请执行人郑某某本金264034.86元、利息144172.94元，迟延履行金2500元，一审案件受理费2868.8元、二审诉讼费1935元，合计413011.6元。经双方协商迟延履行金按2500元计算，申请执行人郑某某放弃部分利息，实际支付郑某某415500元，扣除本案执行费7641元，剩余176859元退回南通某某有限公司，据此本案执行完毕。申请执行人郑某某申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民再138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年二月二十四日
书记员 李小燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调��字第00269号
申请人杜良涛。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人程树华、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付杜良涛劳务费、人工费40465元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人杜良涛、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执513号
申请执行人：宋保全，男。
被执行人：周星明，男。
被执行人：宋文全，男。
申请执行人宋保全与被执行人周星明、宋文全民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）陕0628民初596号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宋保全于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人周星明清偿30000元及利息（自2015年3月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），被执行人宋文全对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年10月9日向被执行人周星明、宋文全送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人宋文全履行了20000元执行案款后，申请执行人宋保全与被执行人周星明于2018年3月9日自愿达成和解协议，即：
一、本案申请执行标的30000元及利息（按照年利率24%承担自2015年3月15日起至给付清之日止），本息共计51600元，剩余的31600元执行案款申请执行人宋保全自愿放弃其中的9600元，被执行人周星明当庭将剩余22000一次性付清；
二、对于本案受理费275元、执行费350元由被执行人周星明承担。
现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2017）陕0628民初596号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年三月十二日
书记员 孔 通
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2300号
申请执行人任全宪，男，汉族，农民。
被执行人宋刚，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）陕0502民初1068号民事判决书已发生法律效力。因宋刚未按生效判决履行义务，申请执行人任全宪依法向本院申请执行，申请执行的标的为：50409元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋刚送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人任全宪与被执行人宋刚自愿达成执行和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初1068号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人宋刚未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人任全宪有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月三十日
书记员 张矿军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2498号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，组织机构代码67183090-2。
负责人：李海清，行长。
委托代理人:熊忠平、詹仰，均系该行职员。
被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：刘勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李小群，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：冯玉贞，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广州德力威经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号金穗大厦10楼10房，组织机构代码72431277-1。
法定代表人：刘燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告刘燕、刘勇、李小群、冯玉贞、广州德力威经济发展有限公司借款合同纠纷一案，2016年11月2日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤诉处理。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费1460元，公告费500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李丽婵
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决
(2017)黑0422民初351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
法定代表人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。
被告：张仁宝，男，汉族，1962年2月14日出生，农民，住绥滨县。
被告：陈金华，女，汉族，1968年8月14日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告张仁宝、陈金华借款合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告张仁宝、陈金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金80000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告张仁宝、陈金华给付借款本金65716.32元和利息71267.92元，本息合计136984.24元。事实和理由:2013年1月16日，被告张仁宝、陈金华向原告申请贷款。并和原告签订《小额联保借款合同》，合同约定,贷款金额100000.00元，。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进100000.00元。贷款到期后，被告未归还本息。原告经多次索款未果，诉至法院。
被告张仁宝、陈金华未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张仁宝、陈金华于2013年1月16日与原告签订小额贷款借款合同，被告张仁宝、陈金华在原告处贷款本金100000.00元，约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，贷款用途为买地，贷款期限为14个月。截止2017年5月9日被告张仁宝、陈金华欠款本金65716.32元，利息71267.92元，本息合计136984.24元。另查明，被告张仁宝、陈金华夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告张仁宝、陈金华理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告张仁宝、陈金华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张仁宝、陈金华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仁宝、陈金华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金65716.32元和利息71267.92元（至2017年5月9日以后利息按照年利率21.87%计算至还清本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039.68元，减半收取计1519.84元由被告张仁宝、陈金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一七年六月七日
书记员 李照远
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6301号
申请执行人王唤林,女,1987年4月24日出生,29岁,汉族号码32132219870424262X,住沭阳县。
被执行人纪小艳,女,1974年8月4日出生,42岁,汉族号码320823197408040220,住沭阳县。
申请执行人王唤林与被执行人纪小艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为5000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执753号之一
申请执行人邓有先，女，1985年11月9日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人苏联涛，男，2011年10月11日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人苏春树，男，1954年9月25日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人黎秀芳，女，1951年7月14日出生，汉族，住广西横县。
被执行人梁克钦，男，1978年3月14日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人邓有先、苏联涛、苏春树、黎秀芳与被执行人梁克钦机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人邓有先、苏联涛、苏春树、黎秀芳依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第668号民事调解书确定的被执行人梁克钦应向申请执行人邓有先、苏联涛、苏春树、黎秀芳支付医疗费等款项54023.53元及利息的义务，并于2017年5月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第668号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第668号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十月三十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽05执1672号之一
移送执行人：泉州市中级人民法院刑二庭。
被执行人：蔡聪明，男，1975年9月26日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，个体商户，住石狮市。
被执行人蔡聪明犯走私普通货物罪一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在石狮市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2013)泉刑初字第67号刑事判决书中涉财产部分指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雅楠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执632号之一
申请执行人：康长森。
被执行人：黄淼。
被执行人：沃尔克再生资源有限公司，住所地天津滨海民营经济示范基地创意中心B319。
法定代表人：ＸＸ义，董事长。
本院在执行申请执行人康长森与被执行人黄淼、沃尔克再生资源有限公司民间借贷合同纠纷案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津02民初448号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚易寒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4505号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区299号。
负责人李万军，该行行长。
被执行人库二栋，男，汉族，1958年6月10日出生，住河南省襄城县库庄乡西库村。
被执行人王新英（户籍名字：王新荣），女，汉族，1959年7月22日出生，住河南省襄城县库庄乡西库村。
被执行人库媛媛，女，汉族，1981年10月7日出生，现在河南省女子监狱服刑。
被执行人贾岩，男，汉族，1980年9月28日出生，住郑州市金水区南阳路220号8号楼。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行库二栋、王新英、库媛媛、贾岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2011）金民二初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告库二栋、王新英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金320000元，并支付利息、逾期利息（按照双方签订的个人借款（综合）合同约定计算）。被告库媛媛承担连带清偿责任；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对为上述债务设定抵押的贾岩名下的位于金水区南阳路220号院房屋的一半所有权享有优先受偿权；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6289元，公告费780元，均由被告库二栋、王新英、库媛媛负担。因库二栋、王新英、库媛媛、贾岩未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月17日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人贾岩名下位于金水区南阳路220号院8号楼的房产一套；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月一日
书记员 顾悦裴
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0105执保4505号
郑州市不动产登记中心：
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行库二栋、王新英、库媛媛、贾岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2011）金民二初字第2012号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人贾岩名下位于金水区南阳路220号院8号楼1单元02号（房屋所有权证号：0501073676）的房产一套；
查封期限：自2017年月日起至2020年月日止。
附：执行裁定书一份
二〇一七年九月一日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
金融借款
|
案号
|
(2017)豫0105执保4505号
送 达 文 书
名称和件数
|
执行裁定书、协助执行通知书各一份
受 送 达 人
|
郑州市不动产登记中心
送 达 地 点
|
同上
受 送 达 人
签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：赵军宏送达人：赵军宏
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川3426行初12号
原告郑祖秀,女,汉族，四川省会东县人，住会东县。
被告会东县公安局，住所地，会东县鲹鱼河镇光明街40号。
法定代表人叶建华，职务，局长。
被告会东县人民政府。
法定代表人，环江红，职务，县长。
第三人，陈昌贵，男，现住会东县。
原告郑祖秀不服会东县公安局2017年5月3日作出的（会东）行罚决字{2017}698号行政处罚决定书及会东县人民政府会东府决字{2017}3号行政复议决定书，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑祖秀以其诉状不规范，且诉状内容与诉讼请求没有关联为由，提出撤诉申请，以便用规范的诉状另行起诉。
经审查，本院认为郑祖秀在审理过程中提出撤诉申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑祖秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑祖秀承担。
审 判 长 罗德芬
人民陪审员 刘纳友
人民陪审员 李兴成
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 杨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4196号
原告乔某，女，1974年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告黄某，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
本院在审理原告乔某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱慧姝
二〇一七年十一月二日
书记员 孔梓丞