河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0421民初139号
原告：邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙），
负责人：杜永照，中心总经理。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市一言九鼎商贸有限公司，
法定代表人：袁双玲，公司执行董事。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，
负责人：陈万东，公司经理。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（以下简称银桥中心）与被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司（以下简称商贸公司）,中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行(以下简称邮政银行）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告银桥中心委托诉讼代理人谢子红，被告邮政银行委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银桥中心提出诉讼请求：1、请求判令被告商贸公司归还原告借款300万元；2、请求判令商贸公司自2015年7月16日起至实际向原告付清上述款项之日止，按照年利率24%，向原告支付借款利息（截止到2016年10月15日计利息916000元);3、请求判令被告邮政银行承担连带责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、律师费等其他费用由被告承担。事实和理由：因被告商贸公司在被告邮政银行的贷款300万元不能如期偿还，经被告邮政银行同意，被告商贸公司向原告申请“过桥”资金，以便被告商贸公司在被告邮政银行办理相关续贷业务。在2016年7月6日原告与商贸公司签订《投资帮扶协议书》，约定投资金额300万元，资金用于归还被告邮政银行逾期贷款，使用期限为30天，月利率1.86%，同日，被告商贸公司同意月利率再增加1.14%，被告邮政银行向原告出具了《承诺书》，承诺在2015年8月14日前实现放款，放款三个工作日内由被告邮政银行负责将贷款转还给原告。如续贷不成，使被告商贸公司未能归还过桥资金，被告邮政银行承担连带责任。协议签订后，原告按约定支付给被告商贸公司300万元。但使用期限到期后，被告商贸公司没有如约归还贷款，被告邮政银行也未在放款三个工作日负责将贷款转还给原告。之后经多次催要，被告均推脱不给，为此，诉至法院。
被告邮政银行辩称，1、被告邮政银行未承诺被告商贸公司不偿还债务时，无条件承担连带责任；2、原告从未向邮政银行主张过权利，原告对邮政银行的诉请超过了保证期限。
被告商贸公司在答辩期间未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告银桥中心所举证据：证据1、商贸公司营业执照复印件、周立坤身份证复印件，证明被告主体资格；证据2、邮政银行承诺书，证明邮政银行保证向原告还款，并且愿意承担连带责任；证据3、投资帮扶协议书，证明原告与商贸公司达成帮扶协议，月利率1.86%；证据4、补充协议，证明在原协议基础上月利率加付1.14%，月利率总计3%；证据5、借据1份、付款委托书回单2份，证明原告把款汇给商贸公司指定邮政银行账户，帮助商贸公司偿还邮政银行贷款。
被告邮政银行的质证意见：对证据1无异议；对证据2从承诺书内容可见承诺书的性质仅在于保证续贷成功，并且对续贷不成责任有相应的陈述，而对续贷金额的多少以及贷款账户虽然有约定，但并未承诺如违反承担什么责任，因此银行只承担续贷不成的责任，而对放款金额不足以及未转入原告账户，因没有相应的承诺，而不承担任何责任。同时该承诺书未约定保证期间，根据法律规定保证期间应为主债务履行期届满后6个月；对证据3应该由商贸公司来确认真实性，对于被告商贸公司的还款情况不清楚；对证据4关联性合法性均持有异议，原告与被告商贸公司已经签订了协议书，约定了利率，又以咨询评审服务费形式约定高额的费用，违背市政府设立帮扶企业的初衷，同时原告也应举证证明其提供了相应的咨询评审服务，补充协议约定与双方的协议书无关；对证据5银行回单无异议，对借据应该有商贸公司来确认真实性。
被告邮政银行所举证据：证据1、被告邮政银行营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，证明主体资格；证据2-1、2015年8月21日被告邮政银行与邯郸市贵人世府物资有限公司、周立坤、袁双玲签订的小企业最高额保证合同，证据2-2、2015年8月21日被告邮政银行与周立坤、袁双玲签订的小企业最高额抵押合同，证据2-3、2015年8月21日被告邮政银行与商贸公司签订的小企业流动资金借款合同，证据2-4、2015年8月21日被告邮政银行与商贸公司签订的小企业授信额度合同，证明被告商贸公司向邮政银行提供抵押和保证人担保以后，邮政银行向被告商贸公司授信额度230万元，授信期限自2015年8月20日至2017年8月20日；证据3、2015年8月31日商贸公司的借款支用单、邮政银行贷款放款单、受托支付单、借据各1份，证明被告商贸公司向邮政银行申请支用借款230万元，期限为12个月，邮政银行于2015年8月31日发放了贷款，贷款转入商贸公司指定的丛台酒业公司账户；证据4、2016年8月31日商贸公司的借款支用单、邮政银行贷款放款单、受托支付单、借据各1份，证明借款到期后，被告商贸公司于2016年8月31日再次向邮政银行申请支用借款230万元，期限为12个月，邮政银行于2016年8月31日发放了贷款，贷款转入被告商贸公司指定的河北宽道贸易有限公司账户。原告在此之前未向邮储银行主张过任何权利，也未说明过商贸公司未偿还其借款的事实。
原告银桥中心的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，邮政银行与商贸公司签订的贷款抵押合同授信额度是230万元，证明被告邮政银行明知道在原告公司替被告商贸公司还款后，其发放的贷款数额只能是230万元，被告邮政银行明知这项事实的情况下承诺会给被告商贸公司发放300万元贷款属于对原告的欺诈；对证据3真实性无异议，但银行提供的第三项证据证明邮政银行没有按照其承诺在2015年8月14日前实现放贷，也没有在放贷后的三个工作日向原告归还借款；对证据4真实性无异议，该证据更能证明被告邮政银行再次向商贸公司放贷款的情况下仍然没有归还原告的借款。
被告商贸公司没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告银桥中心所举证据1、2、3、4、5，经审查，真实、客观，本院予以确认。被告邮政银行所举证据1、2、3、4，经审查，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：因被告商贸公司在被告邮政银行的贷款300万元不能如期偿还，经被告邮政银行承诺，被告商贸公司向原告申请“过桥”资金300万元，以便被告商贸公司在被告邮政银行办理相关续贷业务。2015年7月16日原告银桥中心与被告商贸公司签订《投资帮扶协议书》，约定投资金额300万元，资金用于归还被告邮政银行逾期贷款，使用期限为30天，月利率1.86%，同日，被告商贸公司同意月利率再增加1.14%。被告邮政银行于当日向原告出具了《承诺书》，承诺在2015年8月14日前实现放款，放款后三个工作日内由被告邮政银行负责将贷款转还给原告银桥中心。如续贷不成，使被告商贸公司未能归还过桥资金，被告邮政银行承担连带责任。协议签订后，原告按约定于2015年7月21日支付给被告商贸公司300万元过桥资金。但被告商贸公司没有如约归还贷款，被告邮政银行也未在放款三个工作日负责将贷款转还给原告。2015年8月31日至2016年8月31日，被告邮政银行2次借给被告商贸公司230万元的授信资金，但仍未履行承诺“贷款发放后三个工作日内，由我行负责将贷款转还给原告银桥中心在邯郸银行开发区支行账户上（账号：86×××64）。”
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告商贸公司向原告借款300万元过桥资金，被告邮政银行为此作出了承诺，原告银桥中心向被告商贸公司支付了300万元的过桥资金。被告商贸公司应当按期归还借款资金，被告邮政银行应当按照约定履行负责转还过桥资金的合同义务。但是被告商贸公司拒不还借款300万元过桥资金，被告邮政银行作为专业的商业银行应该讲信用，却在被告商贸公司取得续贷成功的情况下，不履行自己的合同义务和监管责任，二被告的行为均属违约。本院对原告银桥中心要求被告商贸公司支付300万元的过桥借款资金，被告邮政银行承担连带赔偿责任予以支持。过桥资金是特殊情况下采取的特殊手段，该项资金应该及早的、主动地及时收回，原告银桥中心不应利用特殊情况采取提高利息和延长收回过桥资金，扩大利息损失。本院对原告银桥中心要求被告商贸公司承担高利息和利息支付时间不予支持。综合本案考虑，本院支持原告利息损失按月息2%支付6个月，即利息为36万元（300万元×2%×6个月=36万元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告邯郸市银桥企业帮扶中心借款本金300万元，利息36万元。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告邯郸市银桥企业帮扶中心其他诉讼请求。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38128元，减半收取计19064元，原告邯郸市银桥企业帮扶中心承担2860元，被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行承担16204元。保全费5000元由被告邯郸市一言九鼎商贸有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹腾飞