江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2368号
上诉人（原审被告）：陆秀江，男，1976年12月29日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨松金，男，1971年1月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
原审被告：陈爱兵，男，1986年11月2日生，汉族，住兴化市。
上诉人陆秀江因与被上诉人杨松金、原审被告陈爱兵民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆秀江上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回对陆秀江的诉讼请求。事实和理由：2014年9月20日陈爱兵向杨松金借款30万元，陆秀江只是为该笔借款本金两个月提供担保。借条上虽然没有注明借款期限，但借款人双方认同并履行了借款两个月，按月息3%计算，先给付利息1.8万元承诺，实际履行了借款两个月的事实。杨松金对涉案两个月借款的履行期限届满后所作的变动，没有征得陆秀江的同意，在保证期间届满后两年零两天后才向法院提起诉讼，显然涉案借款担保期早已届满，陆秀江不应承担担保责任。
杨松金辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、陈爱兵向杨松金借款并有陆秀江担保是事实，保证方式为连带责任保证；2、借款期限未有约定，有借条为证，预付了两个月的利息也是事实，但这并不表明是对借款期限的约定，陈爱兵本人在原审中陈述了借款没有约定还款期限；3、陆秀江陈述自相矛盾，一方面对两个月的期限不清楚，另一方面又推定借款期限为两个月，显然自相矛盾；二、一审判决适用法律正确。杨松金向债务人和保证人主张债权是在诉讼前一个月左右，根据担保法的司法解释第三十四条的第二款的规定，应自债权人首次向保证人主张权利之日开始计算保证合同的诉讼时效。综上，请求维持原判。
陈爱兵辩称，借款时，杨松金要陈爱兵找担保人，后来陈爱兵就找了陆秀江，陆秀江问了陈爱兵要多长时间，陈爱兵说大概是两个月，利息也是按照两个月的利息扣的，杨松金转账给陈爱兵是28.2万元。
杨松金向一审法院起诉请求：1.判令陈爱兵、陆秀江连带偿还借款30万元及利息(自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由陈爱兵、陆秀江承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，陈爱兵向杨松金出具借条一份。该借条载明：“今借到杨松金人民币叁拾万元整（300000.00元）。”杨松金与陈爱兵均认可借款约定月利率3%。陆秀江在借条上担保人处签名，未约定担保方式。出具借条当天，杨松金以银行转账方式向陈爱兵交付借款28.2万元,另1.8万元作为预扣2个月的利息。2014年11月21日、2015年1月25日、2015年3月25日、2015年4月9日、2015年7月31日、2015年10月6日、2016年2月7日，陈爱兵支付杨松金利息0.9万元、1.8万元、0.9万元、0.9万元、2.5万元、1万元、3万元，合计11万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈爱兵向杨松金实际借款28.2万元，约定月利率3%，未约定还款期限，该借款由陆秀江提供担保，未约定担保方式及期限，上述事实有杨松金提交的借条、转账凭据及杨松金当庭陈述为证，予以认定。借款后，陈爱兵支付杨松金截止到2016年2月7日的利息11万元，符合双方的约定。借款未约定还款期限，杨松金可随时主张还款。陆秀江的担保方式未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。陆秀江经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响对杨松金所提交证据的认定。故杨松金的诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈爱兵于判决生效后立即偿还杨松金本金28.2万元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陆秀江对陈爱兵上述第一款还款义务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向陈爱兵追偿。案件受理费2907元，由陈爱兵、陆秀江负担。因此款杨松金已垫交，陈爱兵、陆秀江在履行判决义务时一并给付杨松金。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈爱兵向杨松金实际借款28.2万元，未约定还款期限，该借款由陆秀江提供担保，未约定担保方式和期限，上述事实有杨松金提供的借条和转账凭证证实。双方口头约定月利率为3%，借款后，截止到2016年2月7日，陈爱兵支付杨松金利息11万元，对此，本院认为，双方约定的月利率偏高，本院调整为月利率2%，对陈爱兵实际支付的本息计算如下：
单位：万元
还款时间
金额
|
借期（天）
|
利息
|
还本
|
尚欠本金
2014.11.21
|
0.9
|
62
|
0.24/360×28.2×62=1.1656
|
28.2
2015.01.25
|
1.8
|
65
|
0.24/360×28.2×65=1.222
|
0.3124
|
27.8876
2015.03.25
|
0.9
|
59
|
0.24/360×27.8876×59=1.0959
|
27.8876
2015.04.09
|
0.9
|
15
|
0.24/360×27.8876×15=0.2789
|
0.4252
|
27.4624
2015.07.31
|
2.5
|
113
|
0.24/360×27.4624×113=2.0688
|
0.4312
|
27.0312
2015.10.06
|
1
|
67
|
0.24/360×27.0312×67=1.2074
|
27.0312
2016.02.07
|
3
|
124
|
0.24/360×27.0312×124=2.2346
|
0.558
|
26.4732
合计
|
11
|
实还息9.2732
|
1.7268
|
26.4732
综上，截止到杨松金起诉时陈爱兵实际尚欠其本金26.4732万元。
陆秀江的担保方式未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。陆秀江上诉称涉案借款期限实际为两个月，其只对两个月的期限提供担保，至杨松金起诉时其保证期限已过，不应再承担保证责任，对此，杨松金不予认可，陆秀江亦未能提供充分证据以证明自己的主张，故对陆秀江上述上诉理由不予支持。
综上所述，本院对一审判决主文予以变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持（2017）苏1281民初4714号民事判决主文第二项即“陆秀江对陈爱兵上述第一款还款义务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向陈爱兵追偿。”及案件受理费负担部分；
二、将（2017）苏1281民初4714号民事判决主文第一项变更为“陈爱兵于判决生效后立即偿还杨松金本金26.4732万元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二审案件受理费5814元，由陆秀江负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 春