黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终2893号
上诉人（原审原告）:国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。
负责人：朱玉库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛振东，男，1952年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，汉族，黑龙江省企业法律顾问协会秘书长，住哈尔滨市道外区。
上诉人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈尔滨供电公司）因与被上诉人牛振东劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人国网哈尔滨供电公司的委托诉讼代理人张长红、被上诉人牛振东的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国网哈尔滨供电公司上诉请求：撤销（2016）黑0102民初6051号民事判决，改判支持国网哈尔滨供电公司的诉讼请求；诉讼费由牛振东负担。事实和理由：一审认定事实有误。国网哈尔滨供电公司与牛振东自2000年12月31日已不存在劳动关系，牛振东自1991年11月调入国网公司，只是挂名，没有实际上班，一直处于旷工状态，直到1993年8月26日，国网哈尔滨供电公司向牛振东送达通知，告知其再不上班按除名处理，牛振东在该通知上签字，且知晓后果。牛振东在2000年10月31日停薪留职期满没有提前一个月向国���哈尔滨供电公司申请复职，双方签订的《停薪留职协议书》期满没有续签合同，双方的劳动关系因期满自动解除。因双方劳动关系解除，国网哈尔滨供电公司没有义务为牛振东缴纳社会保险费，牛振东回原单位取档案的申请书上已经承认由其自己补交，足以证明双方不存在劳动关系。一审违反重复受理原则。本案纠纷以因超过仲裁时效为由裁定不予受理，经哈尔滨市道里区法院驳回诉请，经哈尔滨市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，本案纠纷已经结案，双方自2000年11月31日就不存在劳动关系了。
牛振东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（2015）哈民二民终字第473号判决认定双方存在劳动关系，该判决亦认定本案未超仲裁时效。
国网哈尔滨供电公司向一审法院起诉请求：国网哈尔滨供电公司不服哈劳人仲字���2016）第196号仲裁裁决，请求确认国网哈尔滨供电公司与牛振东自2000年11月31日至2013年12月16日不存在劳动关系。
一审法院审理查明：2014年11月10日牛振东以2013年12月16日被迫申请与国网哈尔滨供电公司解除劳动关系为由提起诉讼，请求：1.国网哈尔滨供电公司为牛振东办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；2.国网哈尔滨供电公司支付牛振东2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。道里区人民法院于2014年12月15日作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决，查明：牛振东于1952年10月17日出生，1991进入国网哈尔滨供电公司单位工作。1994年10月26日，国网哈尔滨供电公司通知牛振东于1994年10月28日回到国网哈尔滨供电公司处上班，由国网哈尔滨供电公司安排具体工作，并严格遵守企业各项规章制度及职工考勤制度，如违反上述规定或逾期不到岗上班，将按企业职工奖惩条例给予除名处理。牛振东签收该通知。1998年11月5日，国网哈尔滨供电公司与牛振东签订哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书，双方约定：停薪留职时间自1998年11月1日至2000年10月31日，计2年，劳动工资关系转入集团公司人才交流中心；停职留薪期间停发工资和一切福利待遇，不调资，不转正定级，工龄连续计算；停薪留职期满，本人要求复职，须在期满前一个月向集团公司人才劳务交流中心提出书面申请，经批准后在交流中心待岗，参加培训，待有空岗时竞争上岗。2000年12月31日国网哈尔滨供电公司对牛振东作出除名决定，但并未向牛振东送达该除名决定。2013年12月16日牛振东向国网哈尔滨供电公司提交申请书，申请书称现已辞职与哈尔滨电业局解除劳动关系。2014年10月24日牛振东向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁��请求国网哈尔滨供电公司为牛振东办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；国网哈尔滨供电公司支付牛振东2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出哈劳人仲不字（2014）第41号不予受理通知书，认定牛振东已满62周岁，超过法定退休年龄；所主张的国网哈尔滨供电公司为牛振东办理退休手续和支付待岗工资等请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及第二十七条之规定，已超过一年的法定仲裁时效期间，决定不予受理。2013年12月16日，牛振东向国网哈尔滨供电公司递交的申请书中写明牛振东已辞职与国网哈尔滨供电公司解除劳动关系，这说明国网哈尔滨供电公司与牛振东之间的劳动关系已解除。劳动关系解除后，国网哈尔滨供电公司应为牛振东办理档案转移手续，将牛振东档案转移到相关部门，牛振东再到相关部门办理退休手续。现牛振东要求国网哈尔滨供电公司为其办理退休手续的诉请，无法律依据，不予支持。牛振东请求国网哈尔滨供电公司承担办理退休期间的五险一金等费用，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故不予处理。牛振东要求国网哈尔滨供电公司支付2000年11月至2014年11月的工资504000元的请求，因2012年10月17日牛振东已达到法定60周岁的退休年龄，其于2014年10月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，故对该项请求不予支持，判决驳回了牛振东的诉讼请求。牛振东不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终第473号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月5日牛振东再次向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法确认国网���尔滨供电公司与牛振东之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月），责令国网哈尔滨供电公司为牛振东依法缴纳应为牛振东缴纳的五险一金（2008年末至2012年10月20日）；2.责令国网哈尔滨供电公司为牛振东办理退休手续。2016年6月2日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第196号仲裁裁决：1.牛振东于1991年10月至2013年12月16日期间与国网哈尔滨供电公司存在劳动关系；2.驳回牛振东的其他请求。国网哈尔滨供电公司不服该裁决提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，国网哈尔滨供电公司与牛振东之间的劳动争议，即牛振东向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.确认国网哈尔滨供电公司与牛振东之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月）；2.责令国网哈尔滨供电公司为牛振东缴纳五险一金（2008年末至2012年10月20日）；3.责令国网哈尔滨供电公司为牛振东办理退休手续。道里区人民法院作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决及（2015）哈民二民终第473号民事判决，对国网哈尔滨供电公司与牛振东之间的劳动关系形成和解除及社保费用的缴纳是否属于法院受案范围等，已经作出了实体认定。判决：驳回原告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的���讼请求。案件受理费10元，由国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对国网哈尔滨供电公司举示的哈电人劳[2000]164号《关于给予牛振东除名的决定》，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审查确认一审法院认定的事实。另认定，1998年11月5日，国网哈尔滨供电公司与牛振东签订《哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书》，该协议第一条约定“停薪留职时间从1998年11月1日至2000年10月31日”，第四条约定“停薪留职期满，本人要求复职，需在期满前一个月向集团公司劳务交流中心提出书面申请，……停薪留职期满后一个月内未申请复职、辞职、续办停薪留职手续，按自动离职处理。”2013年12月16日，牛振���向国网哈尔滨供电公司提交《申请书》，主要内容为：“我是1991年10月从五常教育局调入哈尔滨电业局多种经营管理处工作的，1998年11月1日办理停薪留职手续，现已辞职与哈尔滨电业局解除劳动关系……按照国家政策，由原单位提供原始档案提交到市劳动局报到人社局，办理养老保险和医疗保险各项费用均由本人补交”。
本院认为，国网哈尔滨供电公司与牛振东达成的《哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书》是其真实意思表示，是有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，双方当事人应当受该协议的约束。牛振东在2000年10月31日停薪留职期满后，未向国网哈尔滨供电公司提出书面或口头复职申请，故依据《哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书》，双方已解除劳动关系。国网哈尔滨供电公司请求确认其与牛振东自2000年11月31日至2013年12月16日不存在劳动关系，因2000年11月份无31日，故对国网哈尔滨供电公司关于请求确认其与牛振东自2000年12月1日至2013年12月16日不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。而诉讼中牛振东提交《申请书》应属牛振东已与国网哈尔滨供电公司解除劳动关系后请求原单位提供原始档案的申请，非牛振东的辞职申请，国网哈尔滨供电公司在该申请书中盖章，应属对牛振东关于提供档案的申请予以准许。
另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，虽然(2015)哈民二民终字第473号民事判决中对于牛振东与国网哈尔滨供电公司解除劳动关系的时间认定为2013年12月16日，但依据证据《哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书》能够确定解除劳动关系的时间并非2013年12月16日，故一审依据(2015)哈民二民终字第473号民事判决确认的事实，驳回国网哈尔滨供电公司的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，国网哈尔滨供电公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6051号民事判决；
二、上诉人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司与被上诉人牛振东自2000年12月1日至2013年12月16日不存在劳动关系。
一、二审案件受理费共20元，由被上诉人牛振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 兴 华
审 判 员 ��王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年七月三日
法官助理 范 东 哲
书 记 员 张 春 天