wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6890号
上诉人（原审被告）:史某1，男，1980年7月21日出生。
委托诉讼代理人:史某2(史某1之父)，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:史某3，男，1941年12月25日出生。
委托诉讼代理人:孟博，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巧桐，北京市隆安律师事务所实习律师。
上诉人史某1因与被上诉人史某3确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回史某3的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由史某3承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，程序错误。1.北京市西城区新街口×号房屋（以下简称涉案房屋）系崔某和史某4在婚姻存续期间取得，应由史某4主张权利，史某3不是适格主体。2.崔某和史某4共有五名子女，一审法院认定继承人起诉资格，应该所有继承人到庭参加诉讼，一审程序缺少必要当事人。3.史某1取得涉案房屋具有合法有效的赠与公证，史某3要求确认合同无效，应先申请撤销公证文书。
史某3辩称：原审判决合法公正，同意原审判决，不同意史某1的上诉请求和理由。
史某3向一审法院起诉请求：1.要求确认我之母崔某与史某1于2005年1月20日签订的《赠与合同》中处分我之父史某4拥有涉案房屋的一半的部分无效。2.要求史某1承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋（原桃园小区×号房屋）系崔某与史某4在夫妻关系存续期间购买所得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于夫妻共同财产。史某2辩称该房屋系其出资，未就上述辩称向法院提交充分证据，故法院对其此项辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2005年1月20日，崔某将上述房屋赠与史某2之子史某1，该份赠与合同上未有史某4的签字，亦未有证据体现史某4曾口头同意崔某的上述赠与行为，现史某3以史某4与崔某继承人的身份，主张崔某未经其他财产共有人史某4同意，处分了史某4对上述房屋享有的财产权利，要求确认崔某与史某1签订的《赠与合同》中涉及涉案房屋中属于史某4所有的部分（即房屋所有权的50%）无效，主体适格，且有事实及法律依据，法院予以支持。史某1提交的双方对于事实性均不持异议的《父母住房提前安排协议》中，虽然有“青柳巷三间住房回迁的两套住房待父母去世后归史某2、史某6所有”的约定，但是并不能充分证明在此之后2005年崔某将上述房屋赠与史某1时，史某4对此行为是予以同意的，据此，法院认为史某1辩称的史某4同意崔某将上述房屋赠与其，证据不充分，理由不成立，法院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：崔某与史某1于二○○五年一月二十日签订的《赠与合同》涉及北京市西城区新街口西里三区7号楼5单元202号房屋中属于史某4所有的部分（即房屋所有权的50%）无效。
本院经审理查明，崔某与史某4系夫妻关系，婚后育有五个子女，分别为史某3、史某5、史某6、史某2和史某6。2007年7月14日崔某死亡。2010年3月22日，史某4死亡。
2003年11月11日，崔某向北京西都地产发展有限公司交纳施工号×号房屋的购房款282977.80元。2005年1月21日，拆迁人北京西都地产发展有限公司（甲方）与购房人崔某（乙方）签订《拆迁安置回迁购房合同书》，约定甲方就地安置乙方3居室1套，地址为桃园小区×室，新地址为新街口西里三区×室。
2005年1月20日，赠与人崔某与受赠人史某1签订《赠与合同》，约定：一、崔某在北京市西城区新街口西里三区×号（原桃园小区×号）购有楼房一套，现自愿赠与孙子史某1。二、受赠人史某1同意接受赠与。三、赠与人、受赠人均保证此赠与符合国家有关法律规定。同日，崔某与史某1到北京市西城区公证处办理了上述《赠与合同》的公证，该公证处出具（2005）西证字第0145号公证书。2008年2月2日，史某1取得上述房屋的房屋所有权证。
一审庭审中，史某1向法院提交了2001年崔某、史某4与五个子女签订的《父母住房提前安排协议》，该协议其中第一条载明：“青柳巷三间住房约55.45建筑平方米，由老四（即史某2）、老五（即史某6）继承。拆迁、回迁的两套住房如适合父母居住，先由父母住，父母百年后，两套住房归老四、老五所有。两套住房如何安排由老四、老五协商解决。”涉案房屋即为上述青柳巷住房拆迁安置回迁购买的其中一套房屋，史某1据此主张全体家庭成员曾约定父母去世后涉案房屋归史某2所有，史某2就一个儿子史某1，崔某、史某4的意思就是留给孙子史某1。史某3对《父母住房提前安排协议》的真实性予以认可，但对于史某1的证明内容不予认可，认为史某1在史某4生前即将涉案房屋完全过户，侵犯了史某4对涉案房屋的一半权利。
上述事实，有《赠与合同》、《公证书》、《房屋所有权证》、《父母住房提前安排协议》、《拆迁安置回迁购房合同书》、《发票》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据审理查明的事实，崔某与史某1签订《赠与合同》，将其与史某4婚姻关系存续期间拆迁安置回迁购买的夫妻共同共有的涉案房屋赠与史某1，并办理了《赠与合同》公证，史某1已取得了涉案房屋的房屋所有权证。现史某3虽以崔某无权处分史某4对涉案房屋享有的一半权益为理由，主张《赠与合同》部分无效，但根据本案查明的事实，史某3认可史某1在诉讼中提供的《父母住房提前安排协议》的真实性，根据《父母住房提前安排协议》第一条内容，青柳巷三间住房拆迁回迁的两套住房在父母百年后归老四（即史某2）、老五（即史某6）所有。该条内容是崔某、史某4的真实意思表示，且经崔某、史某4及包括史某3在内的五名子女的签字确认，故该条内容真实有效，该条内容已排除了史某3对青柳巷三间住房拆迁安置回迁的两套住房的权益，而涉案房屋即为青柳巷住房拆迁安置回迁购买的两套住房之一，因此该条内容已排除了史某3对涉案房屋的权益。现崔某、史某4均已去世，依该条内容，涉案房屋的权利人并非史某3，史某3对涉案房屋并不享有实体权益，崔某对涉案房屋的赠与处分，虽与史某3有利害关系，但史某3并无实体权利，故史某3的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。史某1的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，本院依法予以改判。
综上所述，原审判决适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20688号民事判决；
二、驳回史某3的全部诉讼请求。
一审案件受理费35元，由史某3负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由史某3负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年九月十五日
书记员 刘芳芳
书记员 王志栋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3511号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：四川省南部县。
法定代表人：李成胜，行长。
委托诉讼代理人：王益成，系原告单位工作人员。
被告：缪芙蓉，女，1955年5月5日出生，汉族，住南部县。
被告：李大志，男，1950年6月8日出生，汉族，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告缪芙蓉、李大志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼，被告缪芙蓉、李大志经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元，并支付利息及违约金；2、确认借款抵押合同有效且我社享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费及实现债权的合理费用。事实和理由：被告于2014年9月1日在我社借款30万元，期限三年，由其本人提供房产抵押担保，借款后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，严重损害了我社的合法权益。
缪芙蓉、李大志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：南部信用联社提供的缪芙蓉、李大志身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告缪芙蓉、李大志系夫妻关系，并于2014年8月25日补办了结婚证。2014年8月29日，原告与被告缪芙蓉签订《个人借款合同》，约定原告在2014年8月29日至2017年8月28日期间向被告缪芙蓉提供非循环借款30万元，固定利率月9.0‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款的担保方式为抵押，按月付息；如连续两个月未按期结清利息，视为违约，南部信用联社有权提前终止合同，收回全部贷款本息，并按贷款本金的1%加收违约金。被告缪芙蓉用其与被告李大志共有的位于南部县蜀北大道蜀北花园5A幢3-2-1号房屋为借款提供抵押担保，于2014年8月29日与原告签订《抵押合同》，担保范围为本金利息、违约金、赔偿金、送达费、公告费等全部债务及实现债权的合理费用，双方于2014年9月1日办理了抵押登记。在办理抵押登记时，被告李大志在《南部县房地产管理局抵押权登记申请表》共有人一栏及《房屋抵押权登记信息询问笔录》上被询问人处签名予以了确认。2014年9月1日，原告按照约定发放贷款30万元，被告缪芙蓉仅付息至2014年10月20日，原告遂诉至本院。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款借据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告缪芙蓉发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，且已超过两个月未按期结息，故应当按照《个人借款合同》的约定向原告支付利息及违约金，违约金按照贷款本金1%计算为3000元。担保部分，虽系缪芙蓉以其与李大志共有房产抵押，但李大志在办理抵押登记时签名同意抵押并办理了抵押登记，故原告请求确认抵押合同有效，且对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告请求被告支付实现债权的合理费用，因原告未能提供证据证明额外支付了费用，故本院对该项主张不予支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故被告李大志亦应承担还款责任。
综上所述，南部信用联社的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告缪芙蓉、李大志在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款300000元、支付违约金3000元，并自2014年10月21日起以300000元为基数、按月利率9.0‰×1.5计付利息至本金清偿之日止；
二、确认原告南部县农村信用合作联社与被告缪芙蓉于2014年8月29日签订的《抵押合同》有效；
三、原告南部县农村信用合作联社对被告缪芙蓉、李大志所有的位于南部县蜀北大道蜀北花园5A幢3-2-1号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由缪芙蓉、李大志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 鲜永清
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1748号
申请执行人：李学友，男，1974年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：刘永连，男，1984年7月2日生，汉族，住湖南省绥宁县。
李学友与刘永连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13919号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:刘永连支付李学友货款359000元并支付该款自2015年9月10日至实际付款之日，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元减半收取3343元，由刘永连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，本院对被执行人刘永连中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县金屋塘镇营业所帐户中的余额7931.79元、工行上海第一支行(信用卡业务部）账户中的余额10901.52元进行了冻结，冻结时间自2017年3月15日起至2018年3月14日止，对上述已冻结的款项申请执行人李学友暂不要求进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、车辆信息及股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本案未执行到位391143元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意法院终结本案本次终结程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除法院冻结的部分银行存款外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陶 甄
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6703号之一
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：徐丹，女。
委托诉讼代理人：何丽华，女。
被告:冯伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：四川省。
本院受理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告冯伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都维仕小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告冯伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。
审判长 詹 茜
审判员 杨立庆
审判员 王 艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 王渭雨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4723号
申请执行人孙国银，男，1966年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙景干，男，1970年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9993号民事判决书，执行立案标的为34325.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初2468号
原告：唐晓娟，女，1966年2月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：陈虹蓉，女，1963年10月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告唐晓娟与被告陈虹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓娟到庭参加诉讼，被告陈虹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓娟向本院提出诉讼请求：1、依据合同协议判令被告偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%计算利息至本金偿还完毕时止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年2月22日，被告因需要资金，向原告借款100000元人民币，约定按月付息，2016年12月至今，原告多次向被告催讨利息及借款，被告推诿其手头没有钱不付借款及利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈虹蓉未予答辩，亦在举证期内未向本院提交证据。
原告唐晓娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告唐晓娟提交的证据与原件依法进行了核对。原告唐晓娟提交的证据，来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告陈虹蓉向原告唐晓娟借款100000元，被告陈虹蓉向原告出具了借条，约定：今借唐晓娟人民币壹拾万元，利息2分。当天原告通过其在永州农村商业银行的账户向被告在永州农村商业银行的账户转存现金98000元。被告陈虹蓉借款后按照约定的利率向原告支付借款利息至2016年11月22日止。之后，被告未再向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。原告多次找被告要求还款未果。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案被告陈虹蓉向原告唐晓娟借款，原告通过银行转存的方式向被告陈虹蓉支付了借款，被告陈虹蓉在借条中约定借款金额为100000元，但原告向被告陈虹蓉支付借款时仅支付了98000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应按实际出借的金额认定为借款本金。因此，原告实际出借给被告陈虹蓉的借款本金为98000元。原、被告的借贷关系明确。原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还。原、被告双方在借条上约定利息为月息2分，符合法律规定，被告从2016年11月23日起未向原告偿还借款利息，被告应从2016年11月23日起以实际出借的98000元为基数，按照月息2%计算向原告支付下欠借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹蓉在本判决生效之日起三日内向原告唐晓娟偿还借款本金98000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月23日起计付至借款本金98000元付清时止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈虹蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 唐艳萍
人民陪审员 贺 红
二〇一七年九月六日
代理书记员 李 珍
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初1652号
原告：周奎阳，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：临湘市鸿兴房地产开发有限公司，住所地湖南省临湘市路中北路（世纪商城）。
法定代表人：刘忠华，该公司负责人。
原告周奎阳诉被告临湘市鸿兴房地产开发有限公司（以下简称鸿兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭林保担任审判长，审判员雷略、人民陪审员陈小垂参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员徐锦担任庭审记录。原告周奎阳到庭参加了诉讼，被告鸿兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周奎阳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效，位于临湘市世纪商城C栋102房归原告所有；2、由被告为原告办理该房的所有权证，并承担办证需要的全部税款及费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定购房价490000元，办理所有权证需收取24600元费用。合同签订当天原告向被告支付了400000元购房款。2007年2月13日，原告向被告支付了90000元购房款，并支付办理所有权证的费用24600元。被告公司法定代表人周远亮向原告出具收条，并在收条上承诺2007年3月20日前为原告办理房屋所有权证。承诺时间到后，被告公司并未办理相关所有权证。2010年4月18日，被告公司法定代表人周远亮向原告出具承诺书，承诺2010年7月为原告办理房屋所有权证，但承诺时间到后，未办理相关所有权证。自2007年至今，原告多次向被告催促办理房屋所有权证，被告法定代表人书面及口头承诺，但至今仍未办理该房屋的所有权证。原告认为，原告履行了交付购房款的义务，并支付了办理所有权证的费用，被告公司多次承诺，但均未办理。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告鸿兴公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院当庭核实了原告提交的证据原件，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合法庭调查，确认如下案件事实：2006年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告鸿兴公司将其开发的临湘市世纪商城C栋102商铺出售给原告，双方约定房款为490000元，合同签订当天原告支付了400000元购房款。2007年2月13日，原告向被告支付90000元购房款，并支付办理所有权证的费用24600元。被告公司法定代表人周远亮向原告出具收条，并在收条上承诺2007年3月20日前为原告办理房屋所有权证。承诺时间到后，被告公司未办理相关所有权证。2010年4月18日，被告公司法定代表人周远亮向原告出具承诺书，承诺2010年7月为原告办理房屋所有权证，承诺时间到期，未办理相关所有权证。自2007年至今，被告未办理该房屋的所有权证。
另查明，被告鸿兴公司于2005年12月19日进行工商登记，法人代表为周远亮，至2011年11月24日，法人代表变更为熊红英，后变更为刘忠华，周远亮仍系该公司股东。
再查明，临湘市世纪商城C栋102商铺，房地产开发公司应交税费为69629元，购买商铺的原告��交税费为19850。截止2017年7月20日，因拖欠上述税费，需缴纳的滞纳金为131080.3元。
本院认为，被告鸿兴公司具备销售商品房的条件，原、被告之间2006年12月19日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，无违反法律之处，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告已支付购房全部价款以及办理房屋所有权证的相关费用，公司法人代表亦书面承诺由被告鸿兴公司办理该房屋的产权证，并盖有该公司印章，具有法律效力，属于购房合同的补充约定。现被告未按合同及承诺的约定帮助原告办理房屋产权证书，其行为构成违约。对于原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效以及要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求本院予以支持。
原告提交了税务���门出具的目前该商铺所欠税费的证据，该税费属于办理房屋产权证所需缴纳的必要费用。原告已经向被告缴纳办证费用，被告不仅未协助原告缴纳由购房者承担的税费，亦未支付房地产开发商应当缴纳的税费，导致该房屋的产权证至今未办理，而且产生大量滞纳金，造成损失，其行为存在过错，应当由被告承担相应的责任。对原告要求被告在本案中承担办理所有权证的税款及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周奎阳与被告临湘市鸿兴房地产开发有限公司于2006年12月19日签订的商品房买卖合同有效，位于临湘市世纪商城C栋102房归原告周奎阳所有；
二、被告临湘市鸿兴房地产开发有��公司于本判决生效后十日内协助原告周奎阳办理位于临湘市世纪商城C栋102房的产权证书；
三、由被告临湘市鸿兴房地产开发有限公司承担办理临湘市世纪商城C栋102房产权证所需的税款及费用。
本案案件受理费500元，由被告临湘市鸿兴房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 林 保
审 判 员 雷 略
人民陪审员 陈 小 垂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐���锦
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9150号
原告：谷家磊，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：陈薇薇，女，住安徽省合肥市肥西县，
原告谷家磊与被告陈薇薇定金合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告谷家磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷家磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷家磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷家磊负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执653号之一
申请执行人牛亮年，男，1963年7月8日生，汉族，住交城县。
被执行人韩汝林，男，1960年6月12日生，汉族，交城县。
本院在执行牛亮年与韩汝林民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执653号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭耀忠
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执226号
申请执行人：蒋学冬，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：眉山和盛竹业有限公司（组织机构代码667401558），住所地：丹棱县杨场镇会灵村。
法定代表人：赵万军，系公司总经理。
被执行人：赵万军男，1975年8月10日，汉族，住丹棱县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初630号民事调解书，立案受理了蒋学冬申请执行眉山和盛竹业有限公司、赵万军买卖合同纠纷一案。因被执行人赵万军未履行该生效调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵万军在中国农业银行丹棱县支行文庙分理处账号为62×××75的存款28027元予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王志忠
二〇一七年八月十七日
书记员 张 琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5159号
原告：张木生，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张木生与被告肖利民承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木生到庭参加诉讼，被告肖利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张木生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告材料及人工费12060元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年8月27日签订钢雨棚制作协议。2015年3月，原告按约制作钢雨棚完工。2017年5月22日，被告验收结算，应付原告工程款12060元。此后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告肖利民未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告张木生系经营钢雨棚加工制作的个人。2014年8月，被告肖利民因经营博文托老中心的需要，将托老中心钢雨棚的加工制作交由原告承揽完成。2015年3月，原告按照被告要求完成了钢雨棚的制作。2017年5月22日，被告工作人员朱立秋对原告交付的钢雨棚验收合格后，向原告出具结算单，注明欠原告12060元。2017年7月19日，被告在结算单上签名确认。此后，由于被告未向原告进行偿付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告因经营需要将钢雨棚的加工制作交由原告承揽完成，原、被告形成承揽合同关系，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已履行承揽加工义务，被告应及时履行付款义务。被告欠原告款项有其出具的结算单证实，事实清楚，对原告要求被告偿付欠款12060元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖利民于本判决生效后五日内支付张木生欠款12060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由肖利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29c850da-92da-49c3-9079-a84e012a566a&imgId=MjljODUwZGEtOTJkYS00OWMzLTkwNzktYTg0ZTAxMmE1NjZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执恢2号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张增强，职务董事长。
被执行人裴润宽,男，1984年7月18日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人段瑞军，男，1975年4月6日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人赵海平,男，1983年6月28日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人陈果兵，男，1982年5月4日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2432号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人裴润宽等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年6月17日以〔2015〕伊民初字2432-1号民事裁定书，对被执行人裴润宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区2号楼1单元101号住房予以查封；对被执行人段瑞军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街28号街坊富盛苑C区7号楼2单元504号房产予以查封；对被执行人赵海平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区南外环路1号街坊万正新园小区52号楼3单元405住房予以查封；对被执行人陈果兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号街坊19号楼3单元207号房产予以查封。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人裴润宽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区团结路四号街坊金顺园商住小区2号楼1单元101号住房予以解除查封；
二、对被执行人段瑞军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街28号街坊富盛苑C区7号楼2单元504号房产予以解除查封；
三、对被执行人赵海平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区南外环路1号街坊万正新园小区52号楼3单元405住房予以解除查封；
四、对被执行人陈果兵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号街坊19号楼3单元207号房产予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一七年一月二十日
书记员 郭 强
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初1474号之一
原告：文某灵，男，1972年9月27日出生。
被告：文某成，男，1957年1月19日出生。
原告文某灵与被告文某成合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，2017年6月28日，原告文某灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告文某灵撤诉处理。
案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由原告文某灵负担。
审 判 长 肖品莲
审 判 员 陈永康
人民陪审员 石家喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张清娥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5434号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兵魁，男，1973年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王兵魁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4592号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐琳茹
审判员 张秦生
审判员 王慧芳
二〇一七年五月十五日
书记员 孙静文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初3318号之一
原告：匡晋华，男，1966年3月16日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：韦钊铭，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西平南县。
被告：罗杰，男，1991年12月26日出生，汉族，住广西北流市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
代表人：李志宽，经理。
原告匡晋华与被告韦钊铭、罗杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告匡晋华于2017年11月21日以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡晋华撤诉。
本案受理费3356元，减半收取计1678元（原告已预交），由原告匡晋华负担。
审判员 李增林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何 尘
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0402民初1226号
原告：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路669号康桥国际17层。
法定代表人：吴兴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付天龙，男，该公司员工。
被告：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司执行董事。
本院在审理原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司与被告京鑫建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案后，原告于2017年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。
审判员 赵瑛珊
二〇一七年六月九日
书记员 师 晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2949号
原告：彭建春，女，生于1972年7月28日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少锋，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀���花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告彭建春与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告彭建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3��判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖���出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》���十一条之规定，裁定如下:
驳回原告彭建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1759号
原告：许文艺，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：鹤山市煌朝卫浴有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：曹瑞。
本院在受理原告许文艺诉被告鹤山市煌朝卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年9月6日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文艺撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告许文艺负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 郑志柱
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月八日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初2272号
原告:韩善明。
委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告韩岭。
被告梁国霞。
原告韩善明诉被告韩岭、梁国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。原告韩善明于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩善明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩善明撤回起诉。
本案受理费减半收取8050元由原告韩善明负担。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年七月六日
书 记 员 丁 辰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初614号
原告：李某某(反诉被告)，女，汉族，1953年3月16日出生，现住锦州市松山新区。
委托代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：杨某某（反诉原告），女，汉族，1969年9月7日出生，现住锦州市松山新区。
原告（反诉被告）李某某诉被告（反诉原告）杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某某及其委托代理人吴凡、被告（反诉原告）杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称及反诉辩称，我与被告系邻居关系，2017年4月27日11时左右，因被告涉及传销，原告曾向她交了二万元费用，遇见被告后，原告向被告索要所谓“传销费用”，引起被告不满，对我大打出手，造成我受伤倒地，后被120急救车送到锦州市中心医院治疗，经医院诊断为：多发外伤，头、眼、颈部身体多部位受伤，住院10天，后报警，凌南派出所接到报警后，予以立案。经公安机关调查取证后，认为被告殴打我本人的事实清楚，证据充分，于2017年6月20日，对被告作出《行政处罚决定书》，决定给予杨某某行政拘留10天，并处罚款500元。因此我向法院提出起诉，要求杨某某赔偿我各项经济损失共计10250元，并承担本案诉讼费用。对于杨某某反诉我的诉讼请求，我不同意赔偿，因为我根本没打她，
被告（反诉原告）辩称及反诉称，我不同意赔偿本诉原告李某某的损失。我与李某某是楼上楼下邻居，我家是一楼带小院，原告家在二楼。2017年4月27日上午11点左右，我对象在家收拾园子，原告在二楼开始说：“你家院子里的桃树不能挡我家窗户”。我对象说：“行”。一会��说：“你家的桃树也必须挪走”，这时原告开始破口大骂，骂我对象是老流氓，骂的非常难听，边骂边说：“我在派出所收拾你”。我正在家做饭，听见原告骂我对象，就出来问原告：“我对象怎么流氓了，我们昨天晚上才回来，你俩不认识，流氓你哪了”,这时原告上来打我胸一拳，上来就挠我，我一躲，原告就躺地上了，我对象看着情形要讹人，就报警了。这时从原告家里出来两个男人，对原告进行拍照。原告的女儿出来用撮子打我，我往屋里跑，原告女儿追到我家里打我，后来拍照的男人把原告喊出去了。过一会警察来了，原告被警察拉走，此时我感觉胸闷、迷糊、浑身哆嗦，心脏难受，并住院5天。因此要求李某某赔偿我经济损失共计4361元。
经审理查明，原告（反诉被告）李某某与被告（反诉原告）杨某某系邻居，李某某居住在杨��某楼上。2017年4月27日11时许，二人因琐事发生口角并动手，造成李某某倒地受伤。当日，李某某被救护车送往锦州市中心医院住院治疗，2016年5月7日出院，主要诊断为多发外伤，头、眼、颈部身体多部位受伤，共住院10天，二级护理一天。出院医嘱为嘱患者出院后注意休息，定期复查，骨外科及妇科随诊。花费救护车费及急诊费共计215元，花费医疗费5421.39元。杨某某亦于当日到锦州市中心医院住院治疗，2016年5月2日出院，共住院治疗5天。主要诊断为：高血压病1级、心脏神经官能症、脂肪肝。2017年6月20日，锦州市公安局松山分局作出锦公松（治）行罚决字[2017]121号行政处罚决定书，给予杨某某拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。案件审理过程中，原告（反诉被告）李某某申请本院调取公安行政案件卷宗，本院依法调取。原告（反诉被告）李某某及护理人员均系城镇户口。
本院所确认的上述事实，有公安机关行政案件卷宗、原、被告双方的住院病案、及原告提供的各类费用收据以及双方当事人的陈述等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应予赔偿。原告（反诉被告）李某某与在被告（反诉原告）杨某某因琐事争执过程中，被打伤住院治疗，杨某某应承担赔偿责任。原告（反诉被告）李某某主张的医疗费5850.5元，以实际发生额5626.39元计算；原告（反诉被告）李某某主张误工工资为每天70元，低于2017年辽宁省城镇居民人均可支配收入，支持其实际主张的数额；其主张误工天数为40天，实际住院天数为10天，无相关医嘱证明其余误工天数的合理性，以支持10天为宜，故原告（反诉被告）李某某的误工费应为70元×10天=700元。原告（反诉被告）李某某主张护理费，未向本院提交护理人员的收入证明，护理人员为城镇户口，按照2017年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算护理人员的护理费，李某某病历中记载实际二级护理天数为一天，护理费计算以病历记载为准，故原告（反诉被告）李某某的护理费应为31126元/365天×1天=85.28元。原告（反诉被告）李某某主张的伙食补助费、交通费符合法律要求，予以支持。综上，原告（反诉被告）李某某的各项经济损失总计为7011.67元。被告（反诉原告）杨某某提出反诉，主张原告（反诉被告）李某某将其打伤，并要求赔偿其医疗费，杨某某虽于本案所涉打架事件发生当天住院治疗，但其诊断结果未体现其受到外伤，亦无其他辅证证明诊断结果所列疾病与本案所涉打架事件具有因果关系，其向本院提交的医疗费收据为复印件，无法证明其实��发生的治疗费用，虽有出庭证人张某某证言证明李某某对杨某某进行了殴打，因张某某与杨某某系朋友关系，且李某某对证言不予认可，该份证言不予采信，因此，被告（反诉原告）杨某某的诉讼请求，没有相关证据支持，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某某于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李某某各项损失共计7011.67元；
二、驳回原告（反诉被告）李某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）杨某某负担；反诉费250元，由被告（反诉原告）杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年九月一日
书记员 赵佳
对李某某的赔偿明细
一、医疗费：5626.39元
二、住院伙食补助费：500元
10天×50元/天＝500元
三、护理费：85.28元
31126元/365天×2天＝85.28元
四、误工费：700元
70元×10天＝700元
五、交通费：100元
以上总计7011.67元，由被告（反诉原告）杨某某赔偿
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1772号
原告：薄向坤，男，1991年8月4日生，汉族，住东营市河口区。
委托诉讼代理人：郭志强，山东万容律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告薄向坤与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志强，被告的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄向坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失等保险金10000元（待车损鉴定后再变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告保险理赔款351580元，鉴定费22500元，共计374080元。事实与理由：2017年5月31日，原告为鲁Ｅ×××××号奔驰牌机动车在被告处投保了机动车损失险等险种，并约定不计免赔，保险期限自2017年5月31日20时至2018年5月31日24时。2017年6月12日14时，孙某云驾驶鲁Ｅ×××××号奔驰牌机动车在太行山路与青岛路交叉口南1000米处正常行驶时因暴雨导致车辆进水造成严重损失。本案事故发生在保险期间内，被告依法对原告的损失全部赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，我方需审核原告相关证据后对损失是否属于保险赔偿范围予以确定，因发动机进水导致发动机的损失，保险公司不承担发动机的损失，我方不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、机动车驾驶证、行驶证、气象资料证明信、被告工商登记信息的真实性无异议；原告对被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的真实性无异议；原、被告对原、被告通过法院共同委托滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告书、鉴定费发票的真实性无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，原告薄向坤作为被保险人在被告处为车牌号为鲁Ｅ×××××的奔驰牌旅行车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，并交纳了保险费；其中车辆损失险保险金额为568160元，保险期间自2017年5月31日至2018年5月31日。2017年6月12日14时，孙某云驾驶鲁Ｅ×××××号奔驰牌机动车在太行山路与青岛路交叉口南1000米处，因遇暴雨天气，路面积水，车辆进水导致车辆受损。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”；第十条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。根据东营市气象科技服务中心出具的气象资料证明信载明，2017年6月12日，在东营区三中站点出现了降水天气现象，达到暴雨量级。本案在审理过程中，经原被告共同通过法院委托鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为351580元，该车辆发动机在评估基准日（2017年9月12日）时无损坏，原告支出评估费17500元，被告支出评估费5000元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失被告应否赔付；二、被告如果赔付涉案车辆损失，赔付金额如何确定；三、本案产生的评估费如何承担。
关于焦点问题一，本院认为，原告于2017年5月31日为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被保险人为薄向坤，投保车辆在发生损失时被告应依合同约定承担保险责任。被告在承保涉案车辆时，双方保险合同明确约定了因暴雨造成车辆损失的，保险人承担保险责任，被告依合同约定承担保险责任符合双方合同约定；被告在保险合同的责任免除条款中将发动机进水后导致的发动机损坏列为免责事由系加重投保人责任、免除保险人应承担的义务，不符合保险法立法本意，且经依法鉴定，涉案车辆发动机在价格评估基准日时无损坏，故对被告抗辩意见不予支持，被告承担保险责任符合法律规定及合同约定。
关于焦点问题二，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为351580元，被告虽认为评估报告书中的车辆损失金额过高，但并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为351580元，该数额未超出车辆损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题三，原告支出的评估费17500元及被告支出的评估费5000元，共计22500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告薄向坤车辆损失351580元、鉴定费17500元，共计369080元；上述款项支付至以下账户：62×××33，中国工商银行XX分理处（薄向坤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911.20元，减半收取计3455.6元，由原告薄向坤负担46.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 盖丹丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更442号
罪犯杨德章，男，1965年11月27日出生，汉族，四川省马边县人，���盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年5月21日作出（2014）泸刑初字第23号刑事判决，以被告人杨德章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,罚金1万元。判决生效后，该犯于2014年6月6日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨德章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动���务，获记累计分考核表扬3次，改造积极分子1届。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，有罚金1万元未交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德章减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月8日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二���一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保332号
申请人：韩志忠，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被申请人：林了了，女，1992年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人韩志忠因与被申请人林了了申请诉前财产保全一案，于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林了了名下的位于重庆市江北区建新西路X号X幢负X房屋采取保全措施，申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司承保的保额为118万元的保单作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩志忠的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结林了了名下位于重庆市江北区建新西路X号X幢负X房屋。
案件申请费5000元，由申请人韩志忠负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢俊玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初5237号
原告：赵玉兵，男，1966年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。
住所地：襄阳市高新区桐树店村。
法定代表人：倪卫东，彩诚公司经理。
被告：倪卫东，男，1968年11月9日出生，安徽省人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告赵玉兵与被告襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、倪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兵的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。被告彩诚公司、倪卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告彩诚公司向原告赵玉兵偿还借款13671350元；2.判令被告彩诚公司就上述本金按年利率24%向原告赵玉兵支付利息，自2015年8月10日起计算至本金偿还完毕之日止；3.判令被告倪卫东就上述本金及利息向原告赵玉兵承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月7日，赵玉兵与彩诚公司、倪卫东三方协商，约定赵玉兵负责筹措1360万元用于替彩诚公司偿还平安银行贷款，彩诚公司按照月息4%承担利息及财务成本，期限为15天，到期后，由彩诚公司一次性还本付息；倪卫东就上述借款承担无限连带责任。赵玉兵于2015年8月10日，将13671350元汇入平安银行偿还彩诚公司的贷款。但彩诚公司、倪卫东未按约定偿还借款本息。赵玉兵为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告彩诚公司、倪卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于彩诚公司、倪卫东未到庭参加诉讼，本院对赵玉兵提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月7日，赵玉兵为甲方，彩诚公司为乙方，倪卫东为丙方，三方签订一份协议，载明“襄阳玉龙投资有限公司一克拉国际公寓项目（以下简称项目）拥有的10亩土地在平安银行抵押贷款1360万元，此款原来由乙方单独贷款和使用，甲方未享受权益。现因乙方暂无力偿还项目且项目土地开发销售急需网签分割，三方经协商达成如下协议：一、鉴于项目土地开发销售急需，暂由甲方负责筹资1360万元专款用于偿还平安银行1360万元贷款。二、土地抵押贷款偿还后，乙方必须当天将置换出来的项目土地使用证交给甲方。三、乙方向甲方所借的1360万元，由乙方按照月息4%承担利息及财务成本，期限为15天；到期后，由乙方一次性还本付息。四、项目土地解押后，待按揭贷款到位优先偿还甲方的1360万元本息。五、乙方此次1360万元的借款由丙方提供担保并承担无限连带责任。”协议签订后，赵玉兵及彩诚公司、倪卫东分别在协议上签章。2015年8月10日，赵玉兵依协议约定将13671350元汇入彩诚公司在平安银行襄阳分行的银行账户，替彩诚公司代偿了银行贷款。约定的还款期满后，彩诚公司未能偿还借款，倪卫东亦未履行保证责任。赵玉兵多次索要无果，故诉至人民法院。
本院认为，原告赵玉兵与被告彩诚公司、倪卫东在平等、自愿的基础上签订借款协议不违反法律规定，是有效合同。彩诚公司未按合同约定偿还借款本息，是违约行为，依法应承担相应民事责任；倪卫东作为连带责任保证人，依法对彩诚公司应承担的债务承担连带保证责任，倪卫东承担责任后，有权向彩诚公司追偿。因双方约定借款利率高于法律规定的上限，赵玉兵主张从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定。原告赵玉兵的诉请合法，本院予以支持。被告彩诚公司、倪卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告襄阳彩诚投资实业有限公司应偿还原告赵玉兵借款13671350元及利息（利息以13671350元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月10日起计算至借款付清之日止）；
二、被告倪卫东对上述借款本息承担连带清偿责任；倪卫东承担责任后，有权向襄阳彩诚投资实业有限公司追偿。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51914元，由被告襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十一月八日
书记员 邵泽润
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1663号
原告薛春娥，女，1970年4月14日出生，汉族，居民。
被告罗艳，女，1990年6月12日出生，汉族，农民。（缺席）
被告张杰，女，1972年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
原告薛春娥与被告罗艳、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛春娥，被告张杰及委托代理人梁策到庭参加了诉讼，被告罗艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛春娥诉称，2014年11月2日，罗艳通过张杰向我借款50000元，口头约定月息3分，张杰将罗艳出具的借条及罗艳的机动车产权证转交给我。至2016年1月，张杰每月给我1500元，共计22500元，此前我未见过罗艳本人。2016年2月后，我多次找两个被告索要借款本息，两个被告相互推脱，无奈现诉至贵院请求依法判令。
被告张杰辩称，不同意原告对我的诉讼请求。原、被告是经我介绍相识，被告罗艳通过我借原告张杰50000元及通过我归还22500元均属实，但我不是借款人，也不是担保人，只是介绍人，故原告将我作为被告诉讼主体不适格，应依法驳回。
被告罗艳缺席未到庭，无答辩意见。
当事人各方举证、质证情况：
原告薛春娥为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1,借条一份。2,机动车登记证书一份。3，2016年5月12日，在我家，我与一被、李文军、张克强、张苏雅，5个人的谈话录音。
被告张杰发表质证意见如下：都没有证明的作用，该借条没有我的签字，所以不能证明是我借的钱。录音语言模糊，听不出来我在本案中是借款人还是担保人，录音起不到证明的目的和作用。
被告罗艳缺席无质证意见。
被告张杰无证据提交。
被告罗艳缺席无证据提交。
本院查明：原告薛春娥与被告张杰系朋友关系。被告张杰与罗艳亦系朋友关系。2014年11月2日，经被告张杰介绍，被告罗艳借原告薛春娥现金50000元并书写借条。借条内容为“借条今借薛春娥人民币（50000）元整，伍万元整，归还期5个月附加如未按期归还愿用（传祺牌小型客车抵押）。借款人罗艳2014年11月2号”。机动车登记证书显示：机动车所有人:罗艳，登记日期：2014年10月10日，登记编号：陕XX，但双方未在相关部门办理抵押登记。该款及借条、机动车登记证书均由被告张杰转交给对方。至2016年1月，被告罗艳通过被告张杰归还22500元。2016年4月，原告薛春娥曾诉至本院，因被告罗艳涉嫌犯罪，原告薛春娥撤回起诉。2017年3月27日，原告薛春娥诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金50000元及自2016年2月至2017年2月的利息13000元，共计63000元。
本院认为，债务应当清偿。被告罗艳通过被告张杰借原告薛春娥现金50000元，事实清楚，有其书写借条为据，应予认定。因此对原告薛春娥要求被告罗艳偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张杰在民间借贷纠纷中，并非借款人及担保人，依法不承担民事责任。被告罗艳虽将机动车登记证书交给原告薛春娥，但双方并未办理抵押登记。从被告罗艳偿还利息的过程中，可认定双方约定借款的利率为月息3分，现原告薛春娥仅要求按月息2分计付利息，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗艳应于本判决生效后三十日内给付原告薛春娥借款50000元及该款自2016年2月1日起至给付之日按月息2分计算的利息。
二、驳回原告薛春娥要求被告张杰承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1380元，由被告罗艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一七年五月二十五日
（院印书记员王蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1204行初11号
原告：许某，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，系阜阳××广告传媒有限公司法定代表人，住颍泉区。
被告：阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局,住所地颍泉区××楼，统一社会信用代码11341204MBOX49912B。
法定代表人：周某，该局局长。
委托代理人：程某，安徽金宇律师事务所律师。
委托代理人：张某，该局执法大队法制科工作人员。
许某不服阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局2017年2月16日作出的编号城管字【2017】第021号行政处罚决定，于2017年3月10日向阜阳市颍泉区人民法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告许某、被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局委托代理人程某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2017年2月13日，原告许某驾驶阜阳大过劲广告传媒有限公司的车辆停在阜阳四中附近时，被告单位工作人员以未提供广告车审批手续擅自运行广告车辆为由扣留了车辆，2017年2月16日，被告又以违章设置广告对原告罚款2000元并要求原告当场缴纳。原告认为，被告对原告的认定事实和处罚程序均错误，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法确认被告对原告的罚款行为违法并返还原告2000元罚款。
被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局辨称：本案行政处罚的对象是阜阳大过劲广告传媒有限公司，并不是对许某个人的处罚。许某个人与阜阳大过劲广告传媒有限公司是两个不同的法律主体，本案适格原告是阜阳大过劲广告传媒有限公司，许某个人不是本案适格原告。被告对阜阳大过劲广告传媒有限公司作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。阜阳大过劲广告传媒有限公司未办理审批手续利用车辆设置大型户外广告，有拍摄的视频资料、现场勘验笔录、照片等证据证实，违法事实清楚。被告对阜阳大过劲广告传媒有限公司的违法行为进行立案查处，履行了立案受理、调查取证、行政处罚事先告知等程序，处罚程序合法。被告根据阜阳大过劲广告传媒有限公司的违法事实，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条、第四十二条第（三）项的规定处以2000元的罚款处罚，适用法律正确。综上，请依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年2月13日上午10时许，阜阳市颍泉区城市管理执法大队进行日常巡查时，发现阜阳市大过劲广告传媒有限公司法定代表人许某驾驶该公司所有的皖Ｋ×××××号户外移动广告车，停靠在阜阳市第四中学门口，经查该车辆未办理有关设置户外广告审批手续，阜阳市颍泉区城市管理执法大队执法人员责令将车辆开往停车场，双方相互争持不下，110接警后处置未果。当日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局出具了城管保决字[2017]第021311号先行登记保存决定，该决定书以阜阳市大过劲广告传媒有限公司在北京路第四中学未办理有关审批手续擅自运行广告车辆予以查扣案件过程中，发现违章宣传车辆等证据可能灭失或者以后难以取得，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，决定对该旧广告宣传车辆（皖Ｋ×××××）进行先行登记保存，并在七日内作出处理决定。2017年2月16日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局出具城管（2017）021号证据登记处理决定书，该决定书解除对皖Ｋ×××××号户外广告宣传车证据登记保存，归还当事人。同日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局制作了城管告字[2017]第021号行政处罚案件事先告知书、（2017）城管罚决字第021号行政处罚决定书，行政处罚相对人为阜阳大过劲广告传媒有限公司，该公司的法定代表人为许某。该行政处罚案件事先告知书、行政处罚决定书均未有证据显示已经合法送达给行政处罚相对人阜阳大过劲广告传媒有限公司。同日，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局开具了一份安徽省政府非税收入专用收据，未能填写交款单位，收入项目名称为违章设置户外广告，金额2000元人民币。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告阜阳市颍泉区城乡管理行政执法局作出的城管告字[2017]第021号行政处罚案件事先告知书、（2017）城管罚决字第021号行政处罚决定书，其行政处罚相对人为阜阳大过劲广告传媒有限公司，且该行政处罚决定书未有证据显示已经送达给行政处罚相对人。许某系该公司的法定代表人，并不是行政处罚的相对人，其缴纳的2000元人民币，应视为公司的职务行为。许某个人与阜阳大过劲广告传媒有限公司是两个不同的法律主体，许某不是本案适格的原告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴庆新
审 判 员 任晓慧
人民陪审员 张小伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕朝梅
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初649号
原告：曹向华。
委托代理人：李燕妮，广东安国律师事务所律师。
被告：朱冠楠。
本院审理的原告曹向华与被告朱冠楠离婚纠纷一案于2017年6月5日立案。
原告曹向华诉称，原、被告于2013年3月因业务合作关系认识，不久后确立朋友关系。2014年6月12日，生育男孩曹洪浩。2015年11月，双方在资兴市民政局登记结婚。被告婚前隐瞒真实年龄及婚姻状况，原告婚前对被告缺乏了解，导致婚后双方感情不和。被告在原告不知情的情况下伙同他人将婚生儿子曹洪浩的户口上在了被告户籍所在地，将家中一辆轿车在被告户籍所在地上牌，将家中的电器、家具搬空，并将原告重要的公司文件及个人文件夹拿走，导致公司无法经营。原告为了家庭和睦多次对被告苦苦相劝，但被告于2017年春节后离家出走，严重伤害了夫妻感情。综上所述，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、原告曹向华与被告朱冠楠离婚；2、原、被告的婚生男孩曹洪浩由原告曹向华抚养至成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告朱冠楠承担。
被告朱冠楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱冠楠的住所地是辽宁省北票市，原、被告于2013年2月相识，从双方相识至2014年8月，原告在北京生活。2014年8月后，原告离开北京到广州工作生活至今。2014年6月，被告生育小孩。2015年1月，被告与被告父母到广州找原告。2015年9月16日，被告被确诊为肺癌，被告随被告父母一起回辽宁省北票市治疗，期间，被告为了给小孩上户口，于2015年11月与原告登记结婚。2015年9月至今被告在辽宁省北票市与被告父母一起生活（不包括到北京、广州治疗期间）。自原告与被告认识至今，被告在资兴市碑记乡松木村草里组生活不超过10天，被告的经常居住地不在湖南省资兴市，且原告也没有在资兴市碑记乡松木村草里组生活，故湖南省资兴市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告的住所地的人民法院管辖，即由辽宁省北票市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，本案应由辽宁省北票市人民法院进行管辖，请求裁定将本案移送至辽宁省北票市人民法院审理。
本院经审查认为，被告朱冠楠户籍所在地为辽宁省北票市。被告提交的证据北票市公安局冠山公安派出所及北票市冠山管理区宏岳社区居民委员会出具的证明亦可以证明被告朱冠楠自2015年9月至今（除去被告住院治疗及登记结婚时间）在辽宁省北票市冠山管理区宏岳社区爱民路25号楼1单元403室居住。本案为离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱冠楠的户籍所在地为辽宁省北票市，且朱冠楠在原告曹向华起诉前一年生活在辽宁省北票市，本案应由辽宁省北票市法院管辖，故对被告朱冠楠提出的管辖异议依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告朱冠楠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省北票市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谢龙飞
人民陪审员 曹小雄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李若可
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执163号
申请执行人张燕，女，1971年11月10日生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地：泗洪县步行街东风大市场统一社会信用代码91321324766544378F。
法定代表人叶建云，董事长。
依据（2016）苏1324民初9084号民事调解书，被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司应给付申请执行人张燕6161.53元，案件受理费25元，由张燕承担。经申请执行人张燕申请，2017年1月5日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人泗洪五丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1596号
上诉人（原审原告）柴继明。
委托诉讼代理人王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈超国。
上诉人柴继明因与被上诉人陈超国财产损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
柴继明上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人返还所有财产并赔偿损失8000元;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实不清，被上诉人在一审时陈述已将磅秤返还，而一审法院支持被上诉人不予返还。被上诉人将上诉人的财产扣留导致上诉人经济损失，判决结果损害了上诉人利益。
陈超国辩称：商铺的门是上诉人妻子打开的，在商铺内未见到磅秤。对方使用的门头（广告牌）还在，同意返还。原判正确，请求维持。
柴继明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的电动三轮车、家具、磅秤、桌子、门头装修损失合计10000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2015年8月24日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告租赁被告陈超国所有的位于咸阳新阳光西北农副交易中心内的商铺，2016年3月原告的妻子向被告口头表示不想租赁房屋后，被告陈超国将商铺又出租给他人使用，并将原告放置于商铺内的福田三轮车、桌子、过肉架子、挂肉架子（3个）移出。庭审中，被告表示愿意将物品返还原告，原告亦未反对，但要求被告支付占用期间的使用费及折旧费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿原告各项损失合计10000元，但未就其主张的电动三轮车、家具、磅秤、桌子、门头装修受损的事实提供证据，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。本案审理过程中，被告明确表示愿将原告的福田牌三轮车、桌子、过肉架子、挂肉架子（3个）返还原告，原告亦未表示反对，但要求被告支付占用期间的使用费及折旧费，故对被告返还原告福田牌三轮车、桌子、过肉架子、挂肉架子（3个）一节，本院予以支持；关于原告要求被告支付占用期间的使用费及折旧费，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一佰零六条、第一百三十四条之规定，作出判决：一、被告陈超国于本判决生效之日起十日内返还原告柴继明所有的福田牌三轮车（一辆）、桌子（一张）、过肉架子（一个）、挂肉架子（三个）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈超国承担。
经审理，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉提出的由被上诉人返还磅秤一节，因上诉人并无证据证明被上诉人占有其磅秤，故本院对其此节请求不予支持。至于被上诉人在审理中认可其占有上诉人的门头装修（广告牌）并同意返还一节，本院基于该新证据对原判第一项予以变更。
就上诉人请求由被上诉人赔偿损失8000元一节，因上诉人在租赁期间表示其不想继续租赁商铺，被上诉人将商铺出租给他人使用，被上诉人并未实施侵权行为，并未利用上诉人的相关物品从事营利活动，故上诉人请求赔偿损失并无依据，一审法院对上诉人该项诉讼请求不予支持正确。
综上，上诉人柴继明的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决在被上诉人应予返还的物品一节未能全面查明事实，此节应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2246号民事判决第二项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”。
二、变更维持咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2246号民事判决第一项“被告陈超国于本判决生效之日起十日内返还原告柴继明所有的福田牌三轮车（一辆）、桌子（一张）、过肉架子（一个）、挂肉架子（三个）”为：陈超国于本判决生效之日起十日内返还柴继明所有的福田牌三轮车（一辆）、桌子（一张）、过肉架子（一个）、挂肉架子（三个）及门头装修（广告牌）一个。
一审案件受理费50元，由陈超国承担。
二审案件受理费50元，由柴继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执728号之三
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省广饶县花苑路***号。
被执行人崔佃军，男，1969年3月27日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李世磊，男，1984年3月23日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人连友强，男，1975年3月24日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人呼振忠，男，1969年6月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李娩英，女，1966年5月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人崔佃军、李世磊、连友强、呼振忠、李娩英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为300000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人李世磊名下存款已扣划并过付给申请人，李世磊名下车辆已经查封；经向广饶县不动产登记中心调查，被执行人李世磊名下住房一套已查封。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年九月五日
书记员 韩尚峻
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2613号
原告蔡宁，女，1965年10月29日生，汉族，系国家国税局公务员，贵州省紫云县人，现居住贵州省安顺市市东路康乐花园7单元502室。
被告陈俊锦，男，1963年4月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区普定路福建商会***室。
原告蔡宁诉被告陈俊锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡宁到庭参加诉讼，被告陈俊锦经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宁诉称：被告陈俊锦于2015年元月15日向蔡宁借款20万元，并出具借据承诺每月支付利息人民币1.2万元款期限共计3个月。但陈俊锦至今未归还本金，经多次讨回，陈俊锦都未归还，且陈俊锦现下落不明，电话无法接通。故诉请判决：一、依法判定陈俊锦返还原告借款人民币20万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊锦未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告陈俊锦于2014年11月25日向原告蔡宁借款人民币20万元，并于2015年1月15日出具借条交由原告蔡宁收执，借内容为:“今向蔡宁借人民币现金贰拾万元整，自愿以陈俊锦的房产做为抵押，产权证座落于西秀区马鞍山路44号南方星城3-A栋2单元，面积82.62㎡，产权证号030021619号。借款从2015年1月15日到3月15日止。到期归还贰拾万元。在借款期间不得以任何理由变更处置抵押的产权（房产）若有出现则承担一切法律责任。每月付利息壹万贰仟元整。此据，借款人：陈俊锦，身份证号：522501196304092034,2015年1月15日。”同时查实原告蔡宁通过其丈夫的万广祥的中国农业银行账号（441001100802540）的账户向被告陈俊锦的卡号（6228451190007939618）打入借款88000元，通过原告蔡宁的中国工商银行卡号（2404030501100256583）向被告陈俊锦的账户（6222082404000191790）的账户打入人民币100000元的事实，原告共计向被告陈俊锦支付借款188000元。被告陈俊锦自愿以坐落于西秀区马鞍山路44号南方星城3-A幢2单元(面积82.62㎡，产权证号030021619号)的房产做为抵押，但未办理房屋他项权登记。被告陈俊锦向原告支付利息至2015年6月25日。双方约定的还款期限为2015年3月15日。被告至今未偿还借款，并且下落不明，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告丈夫万广祥身份证和结婚证复印件、借条原件一份、万广祥中国农业银行交易明细清单、蔡宁工商银行借记卡交易历史明细清单、房产证复印件、安顺市福建商会证明一份等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方约定还款期限，原告可在借款期限届满后两年内主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告蔡宁要求被告陈俊锦偿还借款200000元的诉请，本院认为原告蔡宁有证据证实其实际支付给被告陈俊锦的借款本金共计188000元，其12000元的借款无证据证实其实际支付给被告陈俊锦，因此本院对有证据证实的188000元借款本金予以支持，对无证据证实的12000元不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院认为双方签订的借款合同上约定的利息为每月6分，并且原告自认被告支付利息到2015年6月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为原被告双方约定的利率已经超过法律的规定，对超出部分本院不予支持，因被告未出庭主张返还超过法律规定部分的利息，因此对被告已经支付的利息部分不予处理。同时原告自认被告已经支付利息至2015年6月25日，因此被告支付利息的时间应当从2015年6月26日起开始按年利率24%计付利息。被告陈俊锦不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
限被告陈俊锦于本判决生效后5日内向原告蔡宁偿还借款本金人民币188000元及支付利息（以借款人民币188000元为基数，按年利率24%从2015年6月26日开始计付利息至本金付清之日止）。
如果被告陈俊锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费人民币1520元，公告费人民币600元，合计人民币6420元，由原告蔡宁承担人民币240元，被告陈俊锦负担人民币6180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告蔡宁可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何 坤
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 张 友 芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯莹（代）
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执847号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初205号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第1241号
原告贾彦平，男，1958年11月25日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李琳，山西晋一律师事务所律师。
被告李卫国，男，1978年1月3日出生，汉族，住太原市。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座2、3层。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人米锴，公司员工。
被告李俊琴，女，1969年10月7日出生，住太原市。
原告贾彦平与被告李卫国、被告李俊琴、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾彦平的委托代理人李琳，被告李卫国，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人米锴到庭参加诉讼。被告李俊琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾彦平诉称，2013年10月17被告李卫国驾驶×××出租车将骑电动车的原告贾彦平撞伤。经了解该车辆的实际所有人为李俊琴，该车辆的保险人为阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。2013年10月30日，山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定，原告不承担任何责任，被告李卫国承担事故的全部责任。2014年3月18日，原告贾彦平经司法鉴定因此次事故主张伤残等级赔偿金、护理费、精神抚慰金等赔偿。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告承担医疗费20243.12、后续治疗费10000、住院伙食补助2100、营养费10050、误工费29606、护理费28560、交通费2487.4、伤残赔偿金89824、精神抚慰金10000、被抚养人生活费6583、电动车损失费2000、鉴定费3600。共计215054元。2、诉讼费用由二被告共同承担。
被告李卫国辩称，事故车辆在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期是从2014年6月10日至2015年6月9日，事故发生时是在保险期内。请依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，只在保险限额范围内进行赔偿。
被告李俊琴未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年10月17日02时30分许，被告李卫国驾驶×××”捷达”轿车在三墙路由北向南行驶到府东街路口时，与由东向西行驶骑”佳胜”电动车的贾彦平发生碰撞，造成贾彦平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的道路交通事故认定书并公交认字[2013]第00093号事故认定书，认定李卫国承担事故的全部责任，贾彦平不承担责任。
事故发生后，原告贾彦平在太原市人民医院接受治疗，住院21天，共花费20243.12元。贾彦平的伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的并交通事故司鉴中心【2014】伤鉴字第030153号伤残程度司法鉴定意见书，贾彦平左下肢的损伤构成道路交通事故九级伤残。
另查明，×××”捷达”轿车的车辆所有人为李俊琴，该车在阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，保险期是从2013年6月10日至2014年6月9日，事故发生在保险期内。
原告贾彦平系太原市小店区途典汽车装潢中心清洗美容工人，自2013年10月17日发生交通事故后，该单位停发其工资，此前贾彦平收入为2013年7月3203元、2013年8月3370元、2013年9月3630元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、住院病案、门诊病历手册及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，道路交通事故认定书所认定事实清楚、合法有效，李卫国负事故全部责任，本院依法予以采信。因肇事车辆投保了阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，首先由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在保险责任范围内给予赔付，不足部分由被告李卫国和车辆实际所有人被告李俊琴共同承担。被抚养人生活费的给付范围为未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中原告请求的被抚养人为贾玉珍，但证据显示贾玉珍为离退休状况，有收入和生活来源，因此原告请求的被抚养人生活费本院依法不予支持。对原告请求的电动车损失费，因无证据显示原告的电动车发生损失及修理金额，本院不予支持。
原告贾彦平的损失包括医疗费20243.12元（以实际发生金额为准）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1050元（住院期间以每日50元计算：21天×50元／天）、误工费18138.67元按原告事故前三个月的平均工资水平给付至伤残鉴定之日（3203+3370+3630)/90×160、营养费630元（住院期间按每日30元计算：21天×30元／天）、护理费12872元（从受伤之日至出院后五个月一人护理，依照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资计算27476／365×171天）、交通费根据原告的病情和住院时间等酌情给付500元、伤残赔偿金89824元（根据伤残等级和山西省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算:449120×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3600元，上述费用共计166857.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔付原告贾彦平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者范围内给付原告贾彦平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项费用共计43257.79元。
三、被告李卫国、被告李俊琴于本判决生效之日起三十日内给付原告贾彦平司法鉴定费用3600元。
四、驳回原告贾彦平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告李卫国、被告李俊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郝天才
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 党芳芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1981号
申请执行人刘来发。
被执行人蔡尧彬。
原告刘来发与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）浙0783民初311号民事判决书已发生法律效力。权利人刘来发于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月6日向被执行人蔡尧彬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘来发未实现债权16000元及利息。现因被执行人蔡尧彬查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1981号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年九月二十日
代书 记员 潘 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保83-1号
申请人：黑雅楠，女，1990年11月26日出生，汉族，现住即墨市即墨市。
被申请人：孙志江，男，1976年7月7出生，汉族，住山东省即墨市。系鲁Ｂ×××××号车辆驾驶人。
被申请人:孙艳丽，女，1981年4月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。系鲁Ｂ×××××号车辆所有人。
申请人黑雅楠于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人孙艳丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆价值两万元。现被申请人已向本院缴纳保全费两万元作为保证金，申请解除对被申请人车辆的查封。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙艳丽所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜明道
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初2404号
原告：罗杰寿，男，1976年11月12日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄娇，女，1979年6月13日出生，汉族，住桂平市。
原告：罗艺寿，男，1980年8月14日出生，汉族，住桂平市。
原告：黄锦秋，男，1984年12月28日出生，汉族，住桂平市.
上述四原告的共同委托诉讼代理人：邹志存，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：梁伟基，男，1957年10月26日出生，汉族，住桂平市，
被告：梁德宇，男，1985年6月21日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁伟献，男，1963年10月22日出生，汉族，住桂平市。
原告罗杰寿、黄娇、罗艺寿、黄锦秋与被告梁伟基、梁德宇、梁伟献恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗杰寿、黄娇及原告罗杰寿、黄娇、罗艺寿、黄锦秋的共同委托诉讼代理人邹志存，被告梁伟基、梁伟献到庭参加诉讼；被告梁德宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗杰寿、黄娇、罗艺寿、黄锦秋向本院提出诉讼请求：1.三被告立即将毁损原告的围墙恢复原状，并赔偿原告经济损失2185元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告罗杰寿、罗艺寿、黄锦秋的父亲罗活生（已故）建有房屋位于桂平市××乡××队，面积为100平方米。2015年11月2日，原告为了不被雨水浸坏自己的房屋，在屋的空地上建造围墙。原告在建造围墙期间无人提出任何异议。2016年2月14日早上10时，三被告拿工具来到原告家，以原告所建围墙的土地属其梁姓的山岭地为由，强行将围墙拆除。期间原告对被告的行为进行阻止，并且有乡政府领导到现场劝阻，被告还继续进行强拆。该纠纷后经寻旺乡司法所调解未果。
被告梁伟基、梁伟献共同辩称，所争议的围墙的地方是其本生产队的山岭，几百年来都是其姓梁人管理的，原告是后来占用的，被告是代表其姓梁人去拆围墙的，原告建造的围墙已经建到梁姓的坟山边了。原告提出的诉讼不成立，应驳回原告的请求。
被告梁德宇既不作出答辩，也不提供证据。
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认为，原、被告对对方提供的证据没有异议部分，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。对有异议部分证据但相关内容能够互相印证，形成证据链条，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗杰寿、罗艺寿、黄锦秋的父亲罗活生（已故）建有房屋两间位于桂平市××乡××队，土地使用面积分别为100平方米77.68平方米[集体土地使用证证号分别为：浔集用（2000）字第080235号、浔集建（1990）字第080211023号]。2015年11月2日，原告罗杰寿、黄娇（夫妻关系），出资在上述屋边的空地上建造围墙。建造围墙的费用有：水泥砖750块，每块1.25元，价值1405元，水泥0.8吨，每吨285元，价值228元，河沙2.7立方，价值240元，材料合计为1045元及建造工钱。2016年2月14日早上10时，三被告拿工具来到原告家，以原告所建围墙的土地属其梁姓的山岭地为由，强行将围墙大部份拆除、损坏。
本案归纳争议焦点为：被告是否应将损毁的围墙恢复原状，是否应赔偿原告2185元。
本院认为，原告罗杰寿、黄娇出资建造的围墙，是其自有财产，被告以该围墙侵占其梁姓的土地为由，强行将围墙大部份拆除，但被告没有提供证据证实该围墙使用的土地是被告享有使用权，被告拆除围墙的行为已侵害了原告罗杰寿、黄娇的财产所有权，依法应赔偿。原告罗杰寿、黄娇建造围墙材料费材料合计为1045元，关于建造工钱，结合当地实际，本院认为应计750元为宜，因此原告罗杰寿、黄娇的围墙损失价值约为1000元。原告罗艺寿、黄锦秋没有出资，其不享有本案围墙的财产权，因此原告罗艺寿、黄锦秋提出赔偿的请求，本院不予支持。原告罗杰寿、黄娇在纠纷未决的土地上建造围墙，未与相对方事前协商，造成本次事件的发生也存在一定过错，对财产损失应承担20%的责任，被告梁伟其、梁德宇、梁伟献对纠纷的发生，没有保持克制冷静，通过合法的途径去解决纠纷，而是采取拆除围墙的过激行为，三被告的行为已损害了原告对围墙的合法权益，故三被告应对侵害原告罗杰寿、黄娇的财产损失承担80%的赔偿责任。因此，被告梁伟基、梁德宇、梁伟献应赔偿财产损失800元给原告罗杰寿、黄娇。原告主张要求恢复原状，与实际不符，本院依示不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁伟基、梁德宇、梁伟献应共同赔偿经济损失800元给原告罗杰寿、黄娇；
二、驳回原告罗杰寿、黄娇的其他诉讼请求；
三、驳回原告罗艺寿、黄锦秋的诉讼请求。
本案受理费100元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告罗杰寿、黄娇、罗艺寿、黄锦秋负担20元，由被告梁伟基、梁德宇、梁伟献共同负担80元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈丽虹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执248号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:梁波,男,1981年3月6日出生,汉族,住四川省成都市邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人梁波罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初628号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人梁波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人梁波未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人梁波发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人梁波名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人梁波发出限制消费令，将被执行人梁波纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初628号刑事判决书“并处罚金人民币四千元”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人梁波有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄武
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1480号之三
申请执行人：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxx。
被执行人：田文水，男，1966年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：耿俊敏，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行张星军与田文水、耿俊敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人田文水、耿俊敏履行(2017）豫1424民初3013号民事判决书所确定的义务，但被执行人田文水、耿俊敏至今未履行，本院依法委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人田文水名下位于北京市朝阳区王四营乡【证号：X京房权证朝字第××号】的房产予以拍卖，最终以二拍价x元的价位流拍。经申请人张星军同意，将被执行人田星名下位于北京市朝阳区房产作价x元交申请执行人张星军抵偿xx元的债务，超出部分由申请执行人张星军偿还被执行人田文水、耿俊敏。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人田星名下位于北京市朝阳区王四营乡的房产【证号：X京房权证朝字第××号】作价x元，交付申请执行人张星军抵偿xx元的债务，超出部分由申请执行人张星军偿还被执行人田文水、耿俊敏。位于北京市朝阳区王四营乡的房产【证号：X京房权证朝字第××号】的所有权自本裁定送达申请执行人张星军时起转移。
二、申请执行人张星军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘洋洋