四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1211号
上诉人（原审原告）：吴霞，女，1980年11月1日出生，汉族，住青白江区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地:成都青白江区大弯镇建设巷8号。
负责人：张忠，行长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人吴霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称“建行青白江支行”）劳动争议纠纷一案，吴霞不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人实际工作中为固定工时制，其主张的平日加班费和节日加班费应予支持；被上诉人应全额支付5天未休年休假工资6551元；被上诉人主张经济补偿金符合相关法律规定；离职原因应视为双方协商一致解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿。
建行青白江支行辩称，上诉人系不定时工时制，上诉人所谓加班不是事实；年休假工资被上诉人已经支付；上诉人主动辞职，不符合应支付经济补偿金的情形。
吴霞向一审法院起诉请求：1.判令建行青白江支行向吴霞支付2016年2月至2017年2月平日加班费48785.22元、2016年国庆节加班费2043.36元、2017年元旦节加班费2043.36元、2016年度休假工资报酬10216.8元，合计为63088.74元；2.判令建行青白江支行向吴霞支付经济补偿金256484.16元；3.建行青白江支行承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴霞于1999年到建行青白江支行工作。2008年1月1日，双方签订了书面劳动合同，合同第八条约定：“根据乙方工作岗位，甲方按照国家关于工作时间的规定或经劳动保障部门的批准，安排乙方执行第（二）种工作制。……（二）执行以月为周期综合计算工时工作制。平均日和平均周工作时间应符合国家相关规定。……如乙方的工作岗位变动，按变动后的工作岗位执行相应的工时制度。”2015年11月19日，建行青白江支行做出建青白江发［2015］72号《关于吴霞等同志职务任免的通知》，载明“……聘任吴霞同志为中国建设银行股份有限公司成都青白江石家碾东路支行副行长……”2016年12月20日，吴霞于向建行青白江支行提出辞职申请，后建行青白江支行出具了解除（终止）劳动合同证明书。2016年1月至12月，吴霞应发工资共计170899.4元，实发工资为134733.52元，建行青白江支行已向吴霞发放5天的未休年休假工资5150元。在庭审中，吴霞与建行青白江支行经协商均同意按照吴霞2016年1月至2016年12月的工资标准计算其2016年未休年休假工资。
同时查明，劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》载明：“……（一）对以下无法按照工作时间衡量的部分岗位的工作人员试行不定时工作制：中国建设银行管理行的高级管理人员、经营机构的主要负责人员（正副职）……”中国建设银行四川省分行于2009年10月12日制定的《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》第二章第四条第（二）项载明：“实行不定时工作制的员工有：（1）管理行的高级管理人员、经营机构的主要负责人员（正副职）……”
再查明，吴霞于2017年2月13日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人向申请人支付平日加班费26438.22元、2016年国庆加班费1107.39元、2017年元旦节加班费1107.39元、2016年度年休假工资报酬5536.95元；2.被申请人向申请人支付经济补偿金202100.22元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日出具了超期未审结案证明。
又查明，2017年8月28日，四川鼎诚司法鉴定中心做出鼎诚司鉴[2017]文鉴字第0125号司法鉴定意见书，认定：“据现有鉴定材料，送检的载明落款日期为“二O一六年十二月二十日”的辞职申请中“吴霞”签名倾向认为是其本人书写。”
上述事实有吴霞身份证、建行青白江支行企业信息、劳动合同书、建青白江发［2015］72号《关于吴霞等同志职务任免的通知》、劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》、《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》、支委会记录、吴霞2016年1-12月工资表、吴霞2016年12月份工资构成情况、吴霞2017年1月份工资构成情况、2017年1月份工资发放情况、年休假审批表、员工2016年未修年休假报酬及12月份绩效工资表、员工考核结果、《网点环境检查表》、《中国建设银行四川省分行对私营业网点查库登记簿》、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁超期未审结案证明及送达回执、司法鉴定意见书、辞职报告、解除（终止）劳动合同证明书、证人证言以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经一审法院审查，具备真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，关于吴霞主张其2016年2月至2017年2月平日加班费、2016年国庆节加班费、2017年元旦节的加班费应否支持。吴霞自1999年到建行青白江支行工作时起双方即建立劳动关系。后双方于2008年1月1日签订的劳动合同中明确约定“如乙方（吴霞）的工作岗位变动，按变动后的工作岗位执行相应的工时制度”，后吴霞的工作岗位变动为成都青白江石家碾东路支行副行长，按照劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》及《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》之规定，吴霞的工作岗位应实行不定时工作制。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条及《工资支付暂行规定》第十三条之规定，因吴霞实行不定时工作制的工时制度，且其各项加班费主张均缺乏事实依据，故对吴霞主张的2016年2月至2017年2月平日加班费、2016年国庆节加班费、2017年元旦节加班费诉请，一审法院均不予支持。
对于吴霞主张的未休年休假工资应否支持。吴霞累计工作时间已经超过10年不满20年，按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，应休10天年休假。因2016年吴霞已休5天年休假，尚有5天年休假未休，建行青白江支行应按照相应法律规定向吴霞支付剩余5天的未休年休假工资，工资的计算应以吴霞2016年应发工资170989.4元为计算基数，扣除已经发放的5150元，故尚未支付的未休年休假工资金额核定为1401元（170989.4元/12/21.75天*2*5-5150元）。
对于吴霞主张的经济补偿金应否支持。吴霞主张其系与建行青白江支行协商一致解除劳动关系，并对建行青白江支行提交的载有“吴霞”签名的辞职申请提出异议，认为“吴霞”签名并非其本人书写。后经吴霞申请，一审法院委托四川鼎诚司法鉴定中心对该份申请的笔迹进行鉴定，鉴定机构出具了对该份辞职申请中“吴霞”签名认为是其本人书写的倾向性意见。吴霞对该份鉴定意见提出异议，后经法院通知，鉴定人出庭接受了质询，鉴定人对吴霞关于该份鉴定意见的异议一一答复，虽吴霞仍不认可该份鉴定意见书，但未能提交其他证据予以反驳，故一审法院认为该份鉴定意见程序及内容均符合法律规定，对吴霞系主动提出辞职的事实一审法院予以确认，故对吴霞主张支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《工资支付暂行规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司成都青白江支行向吴霞支付2016年未休年休假工资1401元；二、驳回吴霞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由建行青白江支行负担。
本院二审查明，吴霞在一审时提供《中国建设银行四川省分行员工退出登记表》复印件一张，上载明“双方协商一致解除劳动合同”。二审中，吴霞提交调查取证申请，申请法院调取2017年6月至8月期间青白江石家碾营业场所监控影像资料及同期网点授权记录，用以查明网点负责人上班起止时间。本院认为调查申请与本案没有关联性，不能证明吴霞工作岗位实行的何种工时制，不予准许。二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.吴霞的工作岗位是否实行不定时工作制。2.建行青白江支行是否已支付加班工资5150元。3.劳动合同解除原因是主动辞职还是双方协商一致解除。
（一）吴霞的工作岗位是否实行不定时工作制。吴霞的工作岗位为成都青白江石家碾东路支行副行长，按照劳社部函［2000］70号《劳动和社会保障部关于中国农业银行和中国建设银行部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的复函》及《中国建设银行四川省分行员工考勤管理办法（试行）》之规定，吴霞的工作岗位应实行不定时工作制。因吴霞的岗位实行不定时工作制的工时制度，其各项加班费主张均缺乏法律依据，故对吴霞主张的2016年2月至2017年2月平日加班费、2016年国庆节加班费、2017年元旦节加班费的上诉请求，本院均不予支持。
（二）建行青白江支行是否已支付加班工资5150元。根据《吴霞2016年12月份工资构成情况》，其中明确绩效工资9000元，包含未修年休假报酬5150元。吴霞认为该工资构成情况系建行青白江支行单方制作，不予认可；建行青白江支行回应由于“未休年休假”属于变量，休假与否、休假几天均为变量，为非常态、非固定报酬种类，因此该行的加班工资均放入绩效工资项下。本院认为虽然《吴霞2016年12月份工资构成情况》为建行青白江支行制作，但由于其对此作了合理解释和说明，本院对其予以采信。未休年休假工资的计算应以吴霞2016年应发工资170989.4元为计算基数，扣除已经发放的5150元，故尚未支付的未休年休假工资金额应为1401元（170989.4元/12/21.75天*2*5-5150元）。
（三）劳动合同解除原因。吴霞主张其系与建行青白江支行协商一致解除劳动关系，但其提供的员工退出登记表为复印件，且无其他证据印证。相反，建行青白江支行提交的由吴霞签名的辞职申请原件可以证明吴霞系主动提出辞职。虽然吴霞对签名提出异议，但经过鉴定后，鉴定中心出具了“倾向认为是其本人书写”的鉴定意见，且鉴定人出庭接受了质询，对吴霞关于鉴定意见的异议一一答复，本院对鉴定意见予以采信，对吴霞系主动提出辞职的事实予以确认，故对吴霞主张经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，吴霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽莎
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一八年四月十日
书记员 钟雨娟