广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0491民初714号
原告：时书俊，女，汉族，1979年5月14日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师律师事务所律师。
被告：时书琴，女，汉族，1969年4月22日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。
原告时书俊诉被告时书琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，分别于2017年9月22日、2017年10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告时书俊及其委托诉讼代理人刘中杨和被告时书琴委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，第二次开庭原告时书俊的委托诉讼代理人刘中杨和被告时书琴委托诉讼代理人高毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时书俊诉称，原告与被告系亲姐妹关系。2005年原告出资购买了珠海市前山梅花路101号梅花豪庭1栋3单元201房。鉴于与被告之间的姐妹关系及信任，原告为了帮助被告将户口从内地迁入珠海，购买房屋后原告将房屋登记在原被告双方名下，被告占95%的份额，原告仅占5%份额。房屋购买后由双方父母居住。被告将户口迁入珠海后，因双方姐妹关系，并未及时办理房屋过户手续。近几年原告与被告商讨房屋过户事宜时，被告总以各种理由推拖，并不配合办理。原告后来计划将此房出售，另外购买大房。与买家商谈好后，被告也拒不配合办理过户手续，导致原告多次错失换房的机会。对于被告的一再刁难、不配合，看在双方姐妹的份上，原告一直让步。之后被告也明确表示，之所以一直不配合办理手续，是因为房屋涨了，自己想要。后经双方及家属参与、多次沟通协商，被告同意支付原告80万元作为房屋转让款，原告将房子转让给被告的儿子梁帆。2017年2月8日，被告向原告出具了同意支付转让款的《证明》，之后原告配合被告办理了房屋过户手续。但办理完房屋过户手续后，被告一直以各种理由拒不支付房款，截止目前，分文未付。原告当初是为了帮被告迁户口才将房屋登记在被告名下，现在房屋市场价值至少一百多万元，原告又将房屋仅仅以80万元的价格转让给了被告，对被告可谓是仁至义尽。但被告却得寸进尺，对原告根本没有感恩之心，提及房屋即与原告丈夫大吵大闹，对于房款更是百般抵赖拒不支付，被告的行为彻底伤透了原告的心。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告时书琴辩称，一、涉案房产份额系根据原、被告之间各自实际出资进行的登记，原告所称无事实依据。总费用为356156.83元，其中房款350789元，契税5261.83元。被告出资房款334789元、契税3000元（约），原告出资房款16000元，契税2000元（约）。因此，原告所称由其出资购房无事实和法律依据。二、原、被告之间无房屋买卖合同关系，仅存在赠与的意思表示。1、被告系根据公证委托书及与原告的协商将涉案房产中属于原告的5%比例登记到了梁帆名下，梁帆无履行能力，被告自愿代替其按照市价履行相应支付义务，但原被告之间不存在买卖合同关系。2、曾有过赠与意思表示。因被告离异后一直单身，而原告比被告小10岁，被告对原告这位唯一的妹妹宠爱有加，故曾经当着双方父母及原告的面表示过以后涉案房产出售要是挣到钱就分给原告一半。3.现状经过。（1）2015年下半年，珠海房价出现波动，被告担心房价不稳，准备开始出售，但期间到2016年初，珠海房价就出现疯长的情况，被告判断还会增值故而舍不得卖，但原告并不认可。又因被告曾经表示过赠与其收益一半的承诺而想办法催促被告出售涉案房产。（2）后被告不厌其烦故提出让原告将其拥有的5%权属赠与给被告的儿子并办理登记手续，被告根据当前市场行情赠送其人民币80万元，为此被告还书面向原告出具过书面证明。（3）此后按照约定同意原告办理过户登记手续，又因被告短期无法凑齐款项，就提出分次赠与相应款项，但原告受到他人挑拨，经常上被告家中，还因此故意打碎被告家中的花瓶予以发泄。4、被告决定，被告作为其姐姐，从小疼爱原告，而原告却受他人挑唆认为被告已书面证明同意赠与其人民币80万元必须履行，原告不顾及姐妹情深，其拿到钱也是去酒吧挥霍，因此决定不再向原告履行任何赠与义务。三、被告自愿代替梁帆按照市价向原告支付相应房款，也同意原告将其原本的5%比例的涉案房产产权取回。1、如原告不接受涉案房产相应比例的款项，被告也可以配合原告将涉案房产恢复原状并支付由此给原告造成的经济损失。2、被告虽然承诺赠与原告人民币80万元，但因该赠与行为并未完成，被告早在原告起诉前就明确表示拒绝履行赠与义务，故被告已无任何法定或合同义务。综上所述。原、被告房屋买卖合同纠纷无事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月8日，被告出具一份《证明》，内容为，兹证明梅花豪庭1栋3单元201房以现金价80万给小妹时书俊现金，她把房子给儿子梁帆，一切交款以办理完过户手续银行贷出为准，我给80万小妹时书俊，她以后与梅花豪庭的房子没关系。
2017年3月1日，原告与被告的儿子梁帆微信聊天，原告：“你有空问问你妈还我那个钱批下来了吗？大概什么时候批，我要安排一下时间！需要我帮忙吗？”梁帆：“给你钱的事，我同我妈一起去银行问了，我现在工资一个月拿到手只有3000多，银行贷款80万要每个月还款7000多，我只能先贷款50万给你，那样我就每个月加房租费可以还4000.你看怎么办。”梁帆：“后面的30万先记着账。”梁帆：“我妈她公司换老板了，就快没工作了，一下贷款80万，到时候我一个人还，没法还。”……梁帆：“是要给你80万啊，但是我和我妈能力有限，只能先给你50万。”
原告申请证人时某（原告和被告的父亲）和证人石某（原告和被告的母亲）出庭，石某在证言中陈述“后来被告说给原告80万元，把原告名下份额写到被告儿子的名下”，时某在证言中陈述“当时说好给小姑娘（原告）80万元，最后又不愿意了”
本院认为，虽然原告和被告未签订书面房屋买卖合同，但从《证明》及证人证言来看，原告与被告约定原告将自己名下涉案房屋5%的所有权转移给被告儿子梁帆，被告向原告支付款项80万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告和被告之间成立房屋买卖合同关系。本案原告为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于房屋买卖合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。在本案中，合同履行地在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方房屋买卖合同法律关系的准据法。
原告和被告之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的强制性规定，本院确定该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。
在本案中，原告已经将5%的房屋过户至梁帆名下，被告应当按照约定将剩余80万元支付给原告。原告这一主张有依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，因原告和梁帆之间的房屋买卖合同并未约定付款期限，故本院对原告提出的从2017年2月8日计算利息的主张不予支持。对于利息起算时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确定被告收到起诉状之时(2017年8月3日)为原告要求履行的时间，酌情考虑被告履行的合理期限，本院确定利息起算时间为2017年9月1日，故原告可主张的利息为：以人民币80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日开始计算至实际付清之日。
对于被告提出的原告和被告之间存在赠与关系的主张，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，被告应当对自己的主张提供证据。但本案中，被告未能提供相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院确定由被告承担举证不能的责任，本院对被告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告时书琴于本判决生效之日起三十日内向原告时书俊支付人民币80万元及利息（以人民币80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日开始计算至实际付清之日）；
二、驳回原告时书俊的其它诉讼请求。
本案受理费5940元，由原告时书俊负担60元，被告时书琴负担5880元。
如不服本判决，时书俊可在判决书送达之日起三十日内，时书琴可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰