wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第2450号
原告琚香平。
原告柴向东。
二原告共同委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告刘万红。
委托代理人张卫平，山西语智律师事务所律师。
原告琚香平、柴向东与被告刘万红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚香平、柴向东及二原告共同委托代理人王赵荣、被告刘万红及其委托代理人张卫平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告系紧邻，被告的房屋位于二原告房屋正前方，房屋之间距离不足6米。2015年9月，被告未经批准擅自改造房屋在其房屋安装高达二米的太阳能板，致使二原告房屋采光受到严重影响，给原告正常生活和身体健康造成极大损害。经二原告与被告交涉、有关部门调解，被告仍不停止侵权。原告认为，被告未经批准违法改造房屋侵害原告的日照权，请求人民法院判令被告停止侵害原告采光权的侵权行为，排除妨碍、恢复原状。
被告辩称，被告经审批发展农户自建的家庭式光伏发电项目，符合国家产业政策，手续合法，依法应予保护。被告安装光伏发电工程没有对二原告造成任何影响，不构成侵权。被告所居住房屋在改建时，主动将原后墙地基向南移动1米多，且原告的房屋修建迟于被告房屋修建时间。二原告共同起诉主体不符。
经审理查明：一、原告琚香平、柴向东与被告刘万红系前后邻居。原告琚香平、柴向东所居住的房屋在北，被告刘万红所居住的房屋在南，房屋所在地形北高南低。原被告房屋地坪自然高差1.9米，原告采光窗户的外墙至被告的后墙相距7.5米。被告后墙二层檐口至原告院内地面高度为5米，坡屋面檐口至地面高度为6.13米，坡屋面檐口至原告采光窗户底面的高度为4.98米。二、2015年8月13日，被告刘万红向演礼供电所申请在自家房顶安装光伏发电工程，2015年9月14日被告与山西爱丽新能源科技股份有限公司签订光伏发电并网系统安装合同后，在自家房屋顶部安装太阳能光伏发电设备。被告光伏设备安装完成后，原告采光窗户外墙与被告安装的太阳能板最高点的水平投影线相距9.68米，太阳能板最高点边线与原告院采光窗户底面的高度为8.3米。经晋城泰源工程造价咨询有限公司鉴定认为，被告在自家房顶安装太阳能板后，原告房屋日照标准有所降低，比原有日照标准降低了4.9%。三、原告琚香平所居住的房屋系与其丈夫田红兵共同共有，是以田红兵作为房屋所有权人进行了产权登记。柴向东所居住的房屋系购买琚香平所修建房屋中的一部分，被告刘万红所居住的房屋系审批自家修建，原告柴向东、被告刘万红所居住的房屋产权证书正在办理中。
以上事实有原被告当庭陈述、演礼乡演礼村委证明、房屋所有权人为田红兵的房屋所有权证书、鉴定意见书、光伏发电并网安装合同予以证实。
综上所述，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。建造建筑物和加装相关设施设备，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据晋城泰源工程造价咨询有限公司现场勘察，分析论证认为，被告刘万红在自家房屋安装光伏发电设施设备后，对二原告房屋的采光、日照造成妨碍，使二原告房屋的日照标准有所降低，故被告应承担民事责任。被告认为自己在修建房屋主动将地基向南移动了1米，对二原告的房屋未造成任何影响的主张无证据证实，本院不予采信。所谓采光权，是指不动产的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。被告的光伏发电工程项目虽符合国家产业政策，手续合法，但作为相邻各方的建筑物来说，还必须满足不妨碍相邻各方的通风、采光和日照，但其工程所需设备安装后即对原告居住房屋的采光、日照造成妨碍，构成侵权。二原告的采光、日照权不应以被告的工程项目是否合法而受到限制。故对于二原告要求停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
被告刘万红在本判决生效后一个月内拆除在自家房屋所安装的光伏发电设施。
案件受理费100元，鉴定费3000元，由被告刘万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 牛培珍
人民陪审员 张计划
二〇一六年六月二日
书 记 员 牛秀敏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初584号
原告阳继前，男，生于1967年2月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告李永红，男，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院受理原告阳继前诉被告李永红合同纠纷一案，原告在本院指定期限内未交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄小珊
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初603号
原告白水县保障性住房管理中心。
法定代表人赵宝林，系该中心主任。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告王会珍，女，汉族，居民。
白水县保障性住房管理中心诉王会珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙志刚独任审理。原告白水县保障性住房管理中心委托代理人张海军、被告王会珍出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县保障性住房管理中心诉称，2014年10月被告向原告申请了位于白水县张坡安居小区10号楼1单元203室公租住房一套，双方签订了白公租(2014)zp-347号“白水县公共租赁住房租赁合同”，并且被告从原告处领取了廉租住房补贴840元，在申请时被告隐瞒了其另有住房事实。经有关部门调查，被告名下拥有位于白水县城关镇道北西村庄基一院。依相关规定被告不符合公租房的申请条件，现合同也已到期。原告于2016年2月25日向被告发出了“腾退通知”，但被告却迟迟不自觉履行。原告无奈，只好诉至人民法院。请求：一、判令原、被告签订的白公租(2014)zp-347号“白水县公共租赁住房租赁合同”无效；二、责令被告立即腾出租赁的位于白水县张坡安居小区10号楼1单元203室公租房；三、判令二被告立即清付自2016年1月1日起至腾房之日的租赁费(每月130元)，并返还二被告已领取的白水县廉租住房补贴840．00元。
本院经审查认为，原告白水县保障性住房管理中心与被告王会珍签订的廉租房租赁合同从形式上看属于民事合同，但有其特殊性，原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理、监督与被监督的关系。本案原告诉请不具有民事可诉性，依法应当驳回白水县保障性住房管理中心对王会珍的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告白水县保障性住房管理中心对被告王会珍的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一六年五月三十日
书记员 白建莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10432号
申请执行人郝刚东，男，1975年11月6日出生，汉族。
被执行人王汝明，男，1949年6月5日出生，汉族。
本院在执行郝刚东与王汝明其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王汝明的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已将被执行人王汝明纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王汝明其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初528号
原告：荣垂文，男，1984年12月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：叶贤许，男，1971年8月21日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告荣垂文与被告叶贤许装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告荣垂文到庭参加诉讼，被告叶贤许经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣垂文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款13800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告聘请原告为其承建房屋装修业务，被告承诺房屋竣工后全额付清所欠工程款，至2016年2月被告尚欠原告人民币13800元，经原告多次催讨无果，现如今连原告的电话也拒绝接听，在百般无奈之下。
为维护原告的合法权益，根据合同法相关规定，遂依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告叶贤许未答辩。
原告荣垂文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
欠条一张，拟证明被告叶贤许欠原告装修款13800元。
被告叶贤许未举证。
经审查，对原告提交的证据，与本院有关联性，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年4月，被告叶贤许因需装修自己的住房，要求原告为其装修。原、被告双方未签订书面装饰装修合同，而是通过口头的方式约定了装修的相关主要事项。其中约定，原告以包工包料的方式承揽被告住房的装修，总装修款为33800元，双方同时还约定了装修款的付款期限和方式，即在房屋装修完工前将向原告一次性付2万元，对于余下的装修款，约定在房屋装修完后在2015年底前一次性付清。口头约定后，原告按约于2015年8月份为被告的住房装修完毕。但被告却未按约付清全部装修款。2016年2月4日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明被告尚欠原告装修款为13800元。
本院认为，合法的承揽关系受法律的保护。原、被告虽对装饰装修住房事宜虽未采用书面形式约定，但双方通过口头的形式约定了装饰装修的相关权利与义务。根据法律规定，原、被告双方口头形式形成的装饰装修合同，成立且生效，依法应受法律保护。原告按照约定为被告住房已经装修完毕，被告却未按时支付装修款，构成违约。被告在出具欠条后，至今仍分文未付。因此，原告要求被告支付装修款13800元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和���合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贤许于本判决生效之日起十日内向原告荣垂文。
支付装修款13800元。
本案诉讼费145元，由被告叶贤许承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保158号
申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城。
负责人胡小波。
被申请人何金波，男，1984年8月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司因与被申请人何金波民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何金波存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人谭向荣所有的渝BAL9**号车辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何金波存款8万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人谭向荣所有的为本案担保的渝BAL9**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年七月七日
书记员 陈小张
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安任商初字第26号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里处。
法定代表人李庆荣。
委托代理人张海峰。
被告王吉有。
被告张清贵。
被告王洪贺。
被告薛金全。
被告薛金平。
原告安达市农村信用合作联社与被告王吉有、张清贵、王洪贺、薛金平、薛金全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人张海峰、被告王吉有到庭参加诉讼，被告张清贵、王洪贺、薛金平、薛金全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2010年12月7日，五被告在安达市任民信用社与原告签订了联保借款合同，被告王吉有、王洪贺、薛金全、薛金平每人借款50，000.00元，被告张清贵借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，被告王洪贺、薛金全、薛金平、张清贵偿还借款本息。被告王吉有没有按照约定偿还借款本息。故诉至法院，要求被告王吉有偿还借款本金50，000.00元，利息86.74元（利息暂计算至2014年1月2日，此后利息按合同约定计算到实际给付完毕止）。被告张清贵、王洪贺、薛金平、薛金全承担连带给付责任。
被告王吉有辩称，其承认贷款事实，但现在没有能力偿还。
被告张清贵、王洪贺、薛金全、薛金平未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月7日，五被告在安达市任民信用社与原告签订了联保借款合同，被告王吉有、薛金全、薛金平、王洪贺每人借款50，000.00元，被告张清贵借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，被告薛金平、薛金全、王洪贺、张清贵偿还借款本息。被告王吉有尚欠借款本金50，000.00元，利息86.74元（利息暂计算至2014年1月2日）。
以上事实有最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同与联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉有偿还原告安达市农村信用合作联社借款本金50，000.00元，利息86，74元，本息合计50，086.74元（利息计算至2014年1月2日，此后的利息计算至实际结清止），上述款项于本判决生效后立即给付；
二、被告薛金平、薛金全、王洪贺、张清贵承担连带给付责任。
案件受理费526.00元，由被告王吉有负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年一月六日
书记员 樊金艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第421号
原告黄亮。
委托代理人王军强。（特别授权）
被告金灿，
原告黄亮与被告金灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮诉称：2012年至2013年期间，原告与被告之间存在水晶买卖业务。双方经结算，金灿尚欠原告货款86000元，并于2014年5月28日出具欠条一张。现原告起诉至法院要求判令被告立即支付货款86000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告黄亮向本院提交2014年5月28日出具的欠条一张，证明被告欠货款86000元的事实。
被告金灿辩称：欠货款是事实的，没有异议，要求调解。
针对原告黄亮提交的证据，经被告质证无异议，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告诉述一致。
本院认为，原告黄亮与被告金灿之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。金灿尚欠黄亮货款86000元，有金灿出具的欠条及双方的庭审陈述为凭，事实清楚。被告未及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金灿支付给原告黄亮货款人民币86000元及逾期付款违约金（自2014年6月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1950元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市滨海新区人民法院
执行���定书
(2016)津0116执21637号之一
申请执行人:王来荣,男,1953年2月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被执行人:王景秋,男,1970年8月7日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在执行王来荣与王景秋机动车交通事故纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行,暂不具备执行条件,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序,
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王喜玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5904号
原告重庆银本摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号内，统一社会信用代码9150010956561777X3。
法定代表人伍毅，公司总经理。
委托代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托代理人彭力强，重庆千禧年律师事务所律师。
被告渑池县新市场仰韶摩托城，住所地河南省渑池县新市场，组织机构代码不详。
负责人李金伟，职务不详。
本院在审理原告重庆银本摩托车销售有限公司与被告渑池县新市场仰韶摩托城买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆银本摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告重庆银本摩托车销售有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年九月二日
书 记 员 张睿娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初1140号
原告：龙泉市新晨汽配加工厂。住所地：龙泉市大沙工业园区征迁地块**幢。
经营者：叶青。
委托代理人：季明环，浙江金言律师事务所。
被告：浙江欣通空调制造有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄工业区块香炉脚*号地块。
法定代表人：叶品良，任执行董事兼经理。
原告龙泉市新晨汽配加工厂（以下简称新晨厂）与被告浙江欣通空调制造有限公司（以下简称欣通公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付货款189225.28元。本院于2016年7月13日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告新晨厂的委托代理人季明环到庭参加诉讼，被告欣通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告欣通公司长期向原告新晨厂购买五金配件等材料。2016年5月15日，双方经结算，被告共计欠原告货款114007.97元。由被告向原告出具对账单一张。现被告怠于履行支付义务，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江欣通空调制造有限公司于判决生效之日起十日内支付龙泉市新晨汽配加工厂货款114007.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由浙江欣通空调制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年八月三日
代书 记员 潘黎雨
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初2128号
原告：张艳艳，女，汉族，1982年9月25日出生，汉族。
被告：长治市康泰房地产开发有限公司，住所地：长治市西粮市街9号。
法定代表人：王泓，职务总经理。
原告张艳艳诉被告长治市康泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告张艳艳的特别授权诉讼代理人牛永兵到庭参加了诉讼。被告长治市康泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的2012013号、2012017号《房屋认购书》无效；2、请求判令被告返还原告房款4336000元及银行同期存款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订了两份《房屋认购书》，原告从被告手中认购位于长治市北关帝豪天成二期16号、17号商铺两套，价值8672000元。并按约定于当日交付了房款总价的50%，即4336000元，被告为原告出具了收据。该《房屋认购书》属性为商品房。但是在合同签订后直至今天，被告仍未交付该房屋，同时原告了解到被告公司未取得商品房预售许可证明。故该商品房买卖合同无效。因此被告应当返还原告认购的4336000元，同时按照合同第七条约定以银行存款利率支付违约金。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原、被告签订两份《房屋认购书》，约定由原告购买被告开发的长治市北关帝豪天成二期16号、17号商铺两套，建筑面积均为120平米，总房款均为4336000元。付款方式为分期付款，合同签订当日支付总房款的50%；认购后二年交付房屋。合同签订后，原告于当日依约交纳首付款4336000元。被告至今未取得商品房建设许可以及商品房预售许可证，亦未向原告交付房屋。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《房屋认购书》对房屋的坐落、价款、付款方式、交付期限、违约责任等均进行了明确约定，具备商品房预售合同的形式要件，该认购书应当认定为商品房预售合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。双方签订房屋认购书后，截止原告起诉之日，被告尚未取得商品房预售许可证，故该认购书无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购房款4336000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张艳艳与被告长治市康泰房地产开发有限公司签订的编号为2012013号、2012017号《房屋认购书》无效；
二、被告长治市康泰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告张艳艳购房款4336000元，并按中国人民银行同期存款利率支付从2013年1月28日起至房款还清之日止的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41488元，减半收取20744元，由被告长治市康泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡云芳
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3723号之二
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：李学彦，男，1960年4月14日生，汉族，住寿光市。
被告：吕凡秀，女，1962年1月6日生，汉族，住寿光市。
被告：吕允良，男，1977年11月1日生，汉族，住寿光市。
被告：吕会莉，女，1977年1月30日生，汉族，住寿光市。
被告：吕洪胜，男，1969年10月7日生，汉族，住寿光市。
被告：吕会玲，女，1970年10月1日生，汉族，住寿光市。
被���：吕东华，男，1978年11月29日生，汉族，住寿光市。
被告：吕长红，女，1980年10月16日生，汉族，住寿光市。
被告：吕洪喜，男，1954年8月28日生，汉族，住寿光市。
被告：李传秀，女，1954年3月29日生，汉族，住寿光市。
本院于2016年7月21日作出（2017）鲁0783民初3723号财产保全裁定，依据原告的申请，对被告的财产进行了查封。现原告申请解除保全措施，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李学彦、吕凡秀、吕允良、吕会莉、吕洪胜、吕会玲、吕东华、吕长红、吕洪喜、李传秀银行存款236000元或其等值财产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 袁玉霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秀林
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初444号
原告：吴英章，男，汉族，生于1970年，初中文化，务工，住巴中市巴州区。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告；周晓波，男，汉族，生于1972年，住巴中市巴州区。
被告：邱冬梅，女，汉族，生于1973年，住址同上。
原告吴英章与被告周晓波、邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法审判员吴向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴英章及其委托代理人王晔到庭参加诉讼。被告周晓波、邱冬梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴英章诉称：2016年原告经人介绍认识。2016年2月29日被告称因工程周转需要资金，要求向原告借款，原告应允。2016年2月29日原告通过转账向被告账户转账20万元，被告于当日书立了借条。2017年春节期间，经原告催收，被告偿还了1万元借款。其后，原告多次催收，被告拒不偿还借款，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款19万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告周晓波、邱冬梅系夫妻。2016年2月29日，被告周晓波向原告吴英章书立借条一张，载明“今借到吴英章人民币现金￥200000.00（贰拾万元整）”。借条书立后，原告吴英章通过银行转账20万元至被告周晓波账户。2017年春节期间，经原告吴英章催收，被告周晓波偿还借款1万元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转款凭证，婚姻登记信息及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周晓波就借款20万元向原告吴英章书立借条，原告吴英章也履行了出借义务，双方借贷关系明确，被告周晓波负有按期、足额清偿借款本金的义务。关于资金利息，被告周晓波书立的借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告邱冬梅是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。二被告虽系夫妻，但被告周晓波以其个人名义所借20万元，数额较大，超出日常家庭生活所需。原告吴英章也未能举证证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者二被告有愿意共同承担债务的意思表示。综上，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告邱冬梅对借款本息不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告周晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告吴英章借款20万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数，自2018年1月17日始，按年利率6%计算至本院确定的给付之日止）；
二、驳回原告吴英章对被告邱冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告周晓波负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴向阳
二〇一八年一月三十日
书记员 赵新华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初730号
原告：李升文。
委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告：李爱新。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告：李爱武，.
被告：毕绪法.
上列两被告共同委托诉讼代理人：袁海，山东海岱律师事务所律师。
原告李升文诉被告李爱新、李爱武、毕绪法追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李升文及其委托诉讼代理人李兵、被告李爱新及其委托诉讼代理人孙新琦、李爱武、毕绪法及该二被告共同委托诉讼代理人袁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告各支付原告代偿款12500元，共计37500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，原告与李有用、李爱武、毕绪法四人和山东青州农村商业银行股份有限公司签订一份联合保证借款合同；同日，被告李爱新出具共同清偿及连带责任保证书，自愿为借款人李有用、李爱武、毕绪法和我的借款提供连带责任担保。之后，山东青州农村商业股份有限公司为李有用发放贷款150000元，2014年借款人李有用因故去世，经银行催要，原告代李有用偿还了贷款50000元，因原告与三被告均是该笔贷款的担保人，故要求三被告返还代偿款37500元。
被告李爱新辩称，2013年4月5日李爱新在担保书上签名，李爱新听力残疾，意识能力差，其与原告间不成立保证合同，保证无效；即使保证合同有效，李爱新作为保证人也已代还75000元，李爱新不应再支付原告款项。
被告李爱武辩称，李升文还款时被告不在现场，是其个人行为，且李升文不是为担保人还款而是为李有用还款，被告李爱武仅是担保人，原告应向李爱新追偿
被告毕绪法辩称,李升文还款时被告不在现场，是其个人行为，且李升文不是为担保人还款而是为李有用还款，被告毕绪法仅是担保人，原告应向李爱新追偿。
经审理查明，2013年4月5日，原告李升文、被告李爱武、毕绪法及李有用与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李升文、李有用、李爱武、毕绪法组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告李爱新为山东青州农村商业银行股份有限公司出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，李有用于2013年4月11日向山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定还款日期为2015年11月10日。山东青州农村商业银行股份有限公司按约将150000元借款交付给李有用。2013年冬，李有用去世。此后，被告李爱新于2014年4月4日向李爱文、刘秀梅借款75000元，李爱文于当日通过李爱文、刘秀梅账户共计提取75000元，并将该75000元存入李有用账户用于归还李有用的上述借款；原告李升文于2014年4月9日代为归还50000元上述借款；山东青州农村商业银行股份有限公司亦于2014年4月9日从李有用个人存款账户扣款50000元用于归还上述借款。被告李爱武、毕绪法未归还过上述借款。之后，山东青州农村商业银行股份有限公司黄楼支行于2016年3月19日出具证明一份证实上述还款情况并证实该笔贷款本息已全部结清。
本院所确认的上述事实有原告提供的证明一份、被告李爱新提供的火化证明一份、李爱文的证人证言、本院调取的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带担保书一份、贷转存凭证一份、转账凭证一份、存款凭证一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司与李有用、李升文、李爱武、毕绪法签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。关于李爱新与山东青州农村商业银行股份有限公司之间是否存在保证合同关系问题，被告李爱新辩称其系残疾人（听力残疾），意识行为能力差，对借贷担保没有经验，属于显失公平、重大误解情形，对此，本院认为，被告李爱新虽然提交了残疾证，但并不能证实其为无民事行为能力人或限制行为能力人，并不属于显失公平、重大误解情形，被告李爱新以书面形式为山东青州农村商业银行股份有限公司出具共同清偿及连带责任担保书一份，山东青州农村商业银行股份有限公司接收且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，应认定山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李爱新之间保证合同成立。关于被告李爱新于2014年4月4日归还的75000元，因李有用已于2013年冬死亡，结合证人李爱文的证言及本院调取的李爱文的转账凭证一份、存款凭证一份应认定该75000元是被告李爱新作为保证人代还的款项。本案中，李有用生前向山东青州农村商业银行股份有限公司所借的150000元借款本息由原告及三被告提供连带责任保证，该150000元借款本息由原告李升文作为保证人代还50000元，由被告李爱新作为保证人代还75000元，被告李爱武、毕绪法未代还，保证人共计代还125000元，而四保证人间并未约定比例，故四保证人应平均分担，及每个保证人应分担31250元（125000元÷4），被告李爱新作为保证人已支付了其应承担的比例，故对原告要求被告李爱新再向其支付代偿款的请求不予支持；原告已代还款超出部分18750元（50000元-31250元）由另外两保证人即被告李爱武、毕绪法平均承担，即该二被告每人承担9375元（18750÷2）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱武、毕绪法于本判决生效之日起十日内各支付原告李升文9375元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由原告负担234元，被告李爱武、毕绪法负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月十日
书记员 曹 艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初401-12号
原告：刘某，男，1995年2月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：潘某，女，1994年11月12日出生，汉族，住蒙城县，
原告刘某诉被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾桃桃
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3267号
原告：吴本钦农村承包经营户。
代表人：吴本钦，男，1963年09月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告吴本钦农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告吴本钦农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴本钦农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴本钦农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴本钦农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴本钦农村承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 覃雪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈荣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第87号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，女，1984年2月11日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，文化程度初中，户籍地湖北省襄樊市襄阳区。因本案于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人崔某犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月8日作出(2014)穗花法刑初字第1663号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月23日16时许，被告人崔某携带甲基苯丙胺（冰毒），去到广州市花都区新华街天贵路“嘉仕达酒店”905房内，被公安机关查获。公安机关在被告人崔某随身携带的提包内起获白色晶体9小包。经鉴定，白色晶体9小包净重42.07克，检出甲基苯丙胺成分。
原判以经过庭审举证、质证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人龚某的证言、对被告人崔某的辨认笔录及其对被告人崔某所携带的手袋内物品的照片指认，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字[2014]3025号化验检验报告，视频录像，被告人崔某的供述及其对被抓获现场、被起获的手袋、手袋里的毒品及尿检结果的照片签认，被告人崔某的身份材料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人崔某的行为已构成非法持有毒品罪，被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人崔某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺42.07克予以没收、销毁。
上诉人崔某上诉称：1、其不具有犯罪的动机和目的，不排除被人利用；2、其非法持有的毒品数量并未达到法定量刑幅度的最高数量；3、原判未充分考虑其如实供述和自愿认罪的情节；4、其系初犯、偶犯。原判量刑过重，请二审对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见一致，并认为本案未对查获的毒品进行含量鉴定，请二审根据具体情况对上诉人崔某从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
经查，公安人员在上诉人崔某随身携带的提包内查获白色晶体，经检验数量达42.07克，含甲基苯丙胺成分，事实清楚，证据确凿。上诉人崔某对查获的毒品不能作出合理解释，其辩解被人利用却不能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人崔某的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人崔某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年二月十三日
书记员 陈丹超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初3361号
原告：承德金瑞名邦钢结构工程有限公司，住所地承德县六沟镇北水泉村。
法定代表人：高兴国，经理。
被告：杨晓松。
原告承德金瑞名邦钢结构工程有限公司诉被告杨晓松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告承德金瑞名邦钢结构工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德金瑞名邦钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由承德金瑞名邦钢结构工程有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宏芳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执451之一号
申请执行人张玉堂，男，1966年6月21日出生，汉族,住蒲城县城关镇滑曲村三组。身份证号：612128196606210737
被执行人杜华峰，男，1981年9月19日出生，汉族,住蒲城县红旗路中段。身份证号：610526198109195819
被执行人杨华，男，1979年9月10出生，汉族,住蒲城县红旗路西段。身份证号：610526197909100035
本院在执行张玉堂与杜华峰、杨华民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为应履行欠款100000元及利息、受理费2300元、执行费1400元。在执行中查明，被执行人杜华峰、杨华去向不明，亦无其他财产可供执行，本院征得申请执行人张玉堂的同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾斌州
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1425号
提请人：中国广州仲裁委员会。
申请人:广州广建小额贷款股份有限公司。
委托代理人：杨强。
委托代理人：张灵聪。
被申请人：何姗梅。
提请人中国广州仲裁委员会在受理申请人广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人何姗梅诉前保全纠纷一案中，根据广州广建小额贷款股份有限公司的申请，于2017年11月2日提请本院冻结被申请人银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。广州广建小额贷款股份有限公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为150万元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结何姗梅银行存款150万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人广州广建小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十一月六日
书记员 陈思敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4222号
原告重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王俊晓，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告王俊晓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一六年八月十七日
书记员 朱羽君
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初955号之一
原告:宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，执行董事。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：郭中心。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告郭中心、被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2018年3月9日，原告宏联国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 石超丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)延中执字第75号
权宅中
本院执行的全有勋申请权宅中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十二日
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0984民初163号
原告：黄守平，男，汉族，四川省开江县人。
被告：湖北省建工工业设备安装有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：徐国强，总经理。
原告黄守平诉被告湖北省建工工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
原告黄守平诉称，2015年10月10日，原告与被告的汉川项目部代表人陈建华签订了一份国电南宁电厂保热管网安装工程的合同，工程地点为广西××横县六景工业园区，工程完工后，通过结算，被告欠原告工程款90273.60元，另外，被告给毛军担保的欠款40000元及被告承诺支付毛军租借钢管的租金和损失42492元，三项合计172765.60元,经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此，原告起诉，要求被告支付上述款项共计172765.60元。
被告湖北省建工工业设备安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地和原、被告双方所在地均不在汉川，且与汉川无任何关联，故请求将本案移送至有管辖权的法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，工程地点在广西××横县，本案应按不动产纠纷确定管辖，故被告湖北省建工工业设备安装有限公司提出的异议成立。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告湖北省建工工业设备安装有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西南宁市横县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 朱 磊
审判员 刘治国
二〇一七年三月十日
书记员 熊汉勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执保83号
申请执行人:西安普瑞物资有限责任公司,住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路73号。
法定代表人:刘改玲,总经理。
被执行人：武汉钢瑞鑫物资有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人:阳永,总经理。
申请执行人西安普瑞物资有限责任公司与被执行人武汉钢瑞鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人西安普瑞物资有限责任公司于2017年9月11日向本院申请财产保全,请求查封,冻结被申请执行人武汉钢瑞鑫物资有限公司的银行存款120,000元或其他相应价值财产,并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司平安诉��财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为,申请执行人西安普瑞物资有限责任公司的申请符合法律规定,应子准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下：
查封、冻结被申请执行人武汉钢瑞鑫物资有限公司的银行存款120，000元或其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林惠群
二〇一七年十月十三曰
书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执839号之一
申请执行人天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号。
法定代表人马红艳，总经理。
被执行人石皖臻，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司与被执行人石皖臻买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李锡庆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4642号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：李张银，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李张银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114财保64号
申请人成都佳煊浩机械制造有限公司，住所地成都市新都区新都镇朱王村，社会信用代码91510114777491494L。
法定代表人张正祥。
被申请人广汉劲羊机械制造有限责任公司，住所地广汉市经济开发区德力路1号。信用代码91510681314434944H
法定代表人杨维敏。
申请人都某煊浩机械制造有限公司与被申请人广汉劲羊机械制造有限责任公司财产保全一案，申请人于2017年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人在德阳银行广汉西园支行的银行存款在5万元的限额内予以冻结。
本院认为申请人的申请符合法律规定，其申请应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
准予申请人成都佳煊浩机械制造有限公司要求对被申请人广汉劲羊机械制造有限责任公司的财产采取保全措施的请求。
（此页无正文）
审判员 吴家平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 江银桥
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执214号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区凤湾居委会北正路90号。
负责人龚立新，行长。
被执行人庞静，女，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行与被执行人庞静金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初1186号民事判决书，向被执行人庞静送达了执行通知书，责令被执行人庞静履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行偿还本金248294.12元及相应利息、案件受理费5024元。在执行过程中，于2017年3月27日双方当事人自愿达成执行和解协议。并申请执行人中国建设银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 高红定
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一七年六月二十八日
书记员 张庆华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27641号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何春艳，女，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何春艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何春艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月10日，何春艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何春艳从其信用卡账户中透支，截至2017年10月15日共透支本金99587.01元、利息6607.21元、费用8535.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何春艳立即偿还截至2017年10月15日的信用卡透支本金99587.01元、利息6607.21元、费用8535.73元,并支付自2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金99587.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6607.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何春艳承担。
被告何春艳未答辩。
经审理查明，2011年3月，何春艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何春艳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何春艳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何春艳承担。何春艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何春艳发放了信用卡。何春艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月15日，何春艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99587.01元、利息6607.21元、费用8535.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何春艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何春艳发放了信用卡，何春艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何春艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告何春艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月15日的信用卡透支本金99587.01元、利息6607.21元、费用8535.73元；并支付从2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金99587.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6607.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1361元，由被告何春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更648号
罪犯矫永文，男，1970年4月11日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年3月10日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定矫永文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67051元。2005年5月25日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一复字第91号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯矫永文能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3493.5分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯矫永文的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯矫永文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申47号
再审申请人（一审被告）：谢玉露，女，1987年1月20日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告）：黄东雄，男，1960年1月21日出生，住台湾省台南市。
被申请人（一审原告）：贵州兆金达资产管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8栋（国际金融街2号）1单元35层21号房。
法定代表人：陈西，该公司经理。
被申请���（一审原告）：陈西，男，汉族，1984年7月28日出生，住贵州省云岩区。
再审申请人谢玉露因与被申请人黄东雄、贵州兆金达资产管理有限公司、陈西民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，谢玉露以双方达成庭外和解为由，于2017年8月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，谢玉露在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许谢玉露撤回再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵春杨
书 记 员 余婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执994号之一
申请执行人：蒋玉梅。
被执行人：覃发光。
被执行人：俞慎海。
被执行人：周德发。
本院在执行蒋玉梅与覃发光等民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人覃发光等共同的支付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0603民初4064号民事判决的执行程序；
二、解除覃发光、俞慎海、周德发银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹姮
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初900号
原告:何某，男。
被告：罗某，男。
原告何某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告何某于2017年7月6日以被告无下落为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某承担。
审判员 李金芳
二〇一七年七月六日
书记员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执497号之一
申请执行人孙泉，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人方鹏，男，1986年6月9日出生，汉族，中国联通公司邹平分公司职工，住邹平县。
申请执行人孙泉与被执行人方鹏民间借贷纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2290民事调解书已经发生法律效力，判决确定：方鹏自愿偿还孙泉借款45万元，分期付款如下：2017年1月25日支付15万元；2018年1月25日前支付10万元2019年1月25日前支付10万元；2020年1月25日前支付10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月5日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年3月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，对被执行人方鹏在中国工商银行滨州府佑支行账号16×××37帐户余额为5778.84元予以查封。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金54万元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终2290民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初139号
原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿，住所地：白水县杜康镇张家河村。
负责人胡同计，系该矿矿长。
委托代理人耿志强，男，1976年12月22日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇庙前路005号，系朱家河煤矿人力资源部干部，代理权限为特别授权。
委托代理人郝志河，男，1967年5月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县罕井镇尧山路*号*号楼***号，系该公���法律顾问，代理权限为一般代理。
被告高兴，男，1964年11月12日出生，汉族，住白水县林皋镇高东村*组，村民。
委托代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿与被告高兴劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。除原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿负责人胡同计及被告高兴未到庭外，原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告高兴之间不存在事实劳动关系，不存在签订无固定期限劳动合同和办理养老保险、医疗保险的问题。事实及理由：2004年8月被告高兴就职本村村主任，与原告煤矿签订了工程承包合同，故没有与原告形成劳动合同关系，原告的工程款是以工资的形式支付的，属于工程款的一部分，现被告认为与原告形成事实上的劳动关系，经白水县劳动仲裁委员会仲裁，作出白劳仲案字（2016）22号裁决书：被告已在原告所属分支机构劳动服务公司处工作12年，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，原告应为被告办理养老参保手续。原告原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿与被告高兴劳动争议纠纷的仲裁裁决书属终局裁决，自作出之日起发生法律效力。用人单位即原告对该裁决书不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决，不能直接向基层人民法院起诉。���依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下:
驳回原告陕西陕煤蒲白矿业有限公司朱家河煤矿的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏 鸿
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛蓓蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1871号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞，该支行职工。
被执行人周福忠，男，1972年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张玉娟，女，1968年6月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人张正良，男，1976年11月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道建，男，1966年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章杰，男，1984年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第0882号民事调解书，执行立案标的为29377.06元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25600号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：刘洋，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告维仕担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、梁承碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年1月24日，维仕担保有限公司与刘洋、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，刘洋向对外经贸公司借款80000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为刘洋的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为刘洋、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但刘洋未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年3月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向刘洋催收，但刘洋均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洋偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金64444.46元、拖欠利息2640元、扣款失败手续费150元、罚息564.61元，共计67799.07元；2、刘洋向维仕担保有限公司支付担保费11600元；3、刘洋向维仕担保有限公司支付担保违约金24000元；4、本案案件受理费2368元由刘洋承担。
被告刘洋未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：刘洋。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年1月26日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行观音桥支行新牌坊分理处，户名为刘洋，账号为621700376001683XXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，刘洋未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款3902.22元（其中本息3102.22元、服务费及担保费800元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因刘洋账户余额不足导致扣划失败，刘洋应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为刘洋本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳刘洋应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为刘洋承担了连带保证责任，则有权足额向刘洋追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人刘洋同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.0%即800元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月400元，刘洋拖欠29期担保费合计11600元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，刘洋还应支付维仕担保有限公司违约金24000元。
提前收贷的约定：如刘洋违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，刘洋应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2014年12月29日，对外经贸公司向刘洋发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，刘洋未能按时偿还借款本息。2015年3月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为刘洋向对外经贸公司代偿了借款本金64444.46元、利息2640元、扣款失败手续费150元、罚息564.61元，共计67799.07元。
本院认为，刘洋与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，刘洋未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为刘洋的保证人，按照合同约定已为刘洋代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人刘洋追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向刘洋收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款67799.07元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求刘洋支付违约金24000元、担保费11600元，共计35600元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告刘洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款67799.07元；
二、被告刘洋自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁向丽
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4384号
原告：王某，男，1944年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：甘某，女，1947年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人;王某(系甘某丈夫)，1944年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：董某，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告王某、甘某与被告董某继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王某、甘某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、甘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某、甘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、甘某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王某、甘某负担。
审判员 刘汉红
二〇一八年五月十日
书记员 陈 卓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初3721号
原告：杨军。
被告：鲁培东。
本院在审理原告杨军诉被告鲁培东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告杨军负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年九月十四日
书记员 张丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初41号
原告：丁某某，男，1977年3月22日生，汉族，农民，住固始县。
被告：沙某某，男，45岁左右，汉族，住固始县。
原告丁某某与被告沙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告丁某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某与被告沙某某达成和解协议，向法院申请撤诉，符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁某某撤诉。
案件受理费1810元，由丁某某负担。
代理审判员 朱新年
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 钟长青
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保16号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。
法定代表人：肖强松，负责人。
被申请人：自贡东方热电配套有限公司。
法定代表人：陈荣洪，负责人。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行诉自贡东方热电配套有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡东方热电配套有限公司所有的价值1300万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院作出（2017)川0304财保1号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人自贡东方热电配套有限公司所有的价值1300万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司自贡分行所有的坐落于自贡市贡井区筱溪街盐马路居委会，建筑面积1271.49平方米，房屋所有权证号为房权证2009字第0917030**号的担保房产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 磊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 田孝娜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1424民初1926号
原告：马传玉，男，回族，1978年12月19日，住临邑县。
被告：刘明，男，汉族，1963年10月2日出生，住临邑县。
被告：刘德高，男，汉族，1982年10月13日，住临邑县。
原告马传玉与被告刘明、刘德高民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 高淑英
二〇一七年十二月十二日
书记员 李慧敏
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执510号
本院在执行申请执行人吕志芹与被执行人宋云来民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋云来在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人宋云来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑1181执466号之二
申请执行人刘某某，男，1986年1月17日出生，汉族。
法定代理人刘某甲（原告父亲），男，1953年3月5日出生，汉族。
被执行人高某某，女，1954年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人高某某抚养费纠纷一案中，本院已将被执行人高某某在中国邮政储蓄银行北安支行的工资收入3150.00元予以依法扣划，其中包含申请执行人刘某某2016年4月至2016年7月的抚养费2400.00元、案件受理费100.00元、公告费600.00元、申请执行费50.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月十三日
书记员 谷世国
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终532号
上诉人（一审原告）王殿邦，男，1938年5月26日出生，汉族，北京工具厂退休职工，住北京市丰台区。
委托代理人庄桂兰（王殿邦之妻），1939年8月6日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
上诉人王殿邦因诉北京市规划和国土资源管理委员会不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）0106行初261号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，王殿邦向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，王殿邦申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许王殿邦撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 琪
审判员 刘天毅
审判长 王 元
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭子枫
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执55号
申请执行人刘可玉，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人史玉军，男，1964年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人灌南县仁爱木制品厂，住所地灌南县经济开发区明辉路南侧。
法定代表人史玉军，总经理。
申请执行人刘可玉与被执行人史玉军、灌南县仁爱木制品厂民间借贷纠纷一案���本院作出的（2017）苏0724民初4651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人10810元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
本院受理后，于2018年1月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行。
经执行查明，被执行人史玉军在灌南县仁爱木制品厂登记有厂房、土地及机器设备等资产，但明显资不抵债，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，根据其他申请执行人的申请，涉及灌南县仁爱木制品厂的相关案件已移送本院民二庭破产清算。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）苏0724民初4651号民事判决书终结执行。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁智宇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初284号
原告钱根兴。
委托代理人许承英。
被告吴建芳。
本院在审理原告钱根兴与被告吴建芳民间借贷纠纷一案中，因被告吴建芳无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 顾文娟
二〇一六年三月一日
书记员 顾 雯
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0684执48号之一
申请人张晓雨，女，汉族，1986年2月17日出生，住蓬莱市。
被执行人李红喜，男，汉族，1991年1月23日出生，住蓬莱。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2018)鲁0684执48号之一裁定书，于2018年01月12日向被执行人李红喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红喜在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币14400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉堂
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12052号
原告：邓某，女，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄某，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市江津区。
原告邓某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告协助原告将坐落于江津区房屋的产权转移登记在原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月27日在重庆市江津区民政部门协议离婚。原、被告离婚时约定婚姻关系存续期间购买的坐落于江津区房屋归原告所有。原、被告离婚后要求被告协助原告办理过户登记手续，被告予以拒绝。现原、被告协商无果，请求人民法院依法判决。
被告黄某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查核实。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邓某与被告黄某于1992年9月24日登记结婚，于2012年6月27日在重庆市江津区民政局协议离婚。原告邓某与被告黄某在《离婚协议书》中约定“双方在婚姻存续期间，位于江津区的住房归女方邓某所有，男方自愿放弃该住房的产权”。原、被告曾向中国建设银行股份有限公司江津支行贷款，并将坐落于江津区房屋（登记权利人：邓某、黄某，房屋建筑面积102.10平方米）抵押给中国建设银行股份有限公司江津支行。2016年10月9日，原、被告所欠银行贷款已经还清。原、被告因房屋过户登记问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原告向法庭表示自愿承担诉讼费。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告已经在《离婚协议书》中约定“双方在婚姻存续期间，位于江津区的住房归女方邓某所有，男方自愿放弃该住房的产权”，该协议不违反法律的规定，对原、被告具有约束力。现该房屋的抵押贷款已经还清，房屋具备过户的条件，被告应当协助原告办理过户登记手续。原告的请求符合法律规定，应予支持。原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃相应权利。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十五日内协助原告邓某将坐落于江津区房屋（登记权利人：邓某、黄某，房屋建筑面积102.10平方米）的权属过户登记在原告邓某名下。
案件受理费80元，由原告邓某负担。原告邓某预交案件受理费40元，限原告邓某于判决生效后七日内向本院补交案件受理费40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董建丽
代理审判员 李 果
人民陪审员 蒋永平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟扬雨
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5810号
原告：张振丽,女,汉族,1976年10月2日出生,住成都市成华区。
被告:彭家璟,男,汉族,1973年6月22日出生,住广西壮族自治区南宁市。
原告张振丽与被告彭家璟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后。原告张振丽于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振丽撤诉。
案件受理费25元，由原告张振丽负担。
(本页无正文)
审判员 彭有志
二〇一七年十月十三日
书记员 赵小宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6332号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告游承明，1968年9月12日出生，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告游承明物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告游承明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅筱君
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执811号之二
申请执行人：李永久，男，汉族，1959年11月26日生。
被执行人：徐继华，男，汉族，1968年9月26日生。
被执行人：孙文美，女，汉族，1968年10月10日生。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的我院（2016）云0103民初5805号民事判决书，被告徐继华、孙文美于本判决生效之日起十日内共同归还原告李永久借款人民币383000元，并支付原告李永久自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息;案件受理费减半收取人民币4650元，由被告徐继华、孙文美共同负担3238元。因被执行人徐继华、孙文美逾期未履行上述义务，申请执行人李永久于2017年3月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐继华、孙文美暂无其他财产可供执行，申请执行人李永久亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执811号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪云昆
二〇一七年六月三十日
书记员 李 珩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7965号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：王伟返还借款本金99999.93元，并支付截至2016年3月22日的利息7388.46元、罚息17239.74元、复利（以未付利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；从2016年3月23日起至本息结清日止的罚息、复利；支付律师服务费2000元。
事实和理由：王伟因旅游需要向我行申请旅游贷款，并于2013年8月22日签订了《零售授信额度借款合同》、合同第十四条约定：授信最高本金限额为人民币15万元整，授信有效期为36个月，从2013年8月22日至2016年8月22日止。当日，双方签订编号《个人旅游借款合同》，约定该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；借款用途为支付旅游团费支出，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历日的19日及借款到期日为还款日；约定放款金额为10万元；借款期限12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止；借款利率采用固定利率方式，为年利率8%；罚息利率为对应借款利率上浮50%；罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年8月26日，王伟收到原告兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计10万元。前述合同履行过程中，王伟未按合同约定还款。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：兴业银行重庆分行于2013年8月22日与王伟签订《零售授信额度借款合同》，授信有限期从2013年8月22日至2016年8月22日止，授信最高本金限额为15万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》，主要约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止；执行固定年利率，年利率8%；约定每个公历月的19日及借款到期日为还款日，采用到期还本法归还；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月26日，王伟收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款10万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日。王伟收到借款后，未按约还本付息。王伟付清截至2014年7月19日的利息后，仅于2014年8月26日支付借款利息98.23元，后再未支付借款利息。借款到期后，王伟仅于2014年9月21日返还借款本金0.07元，后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付息律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、现金存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王伟发放10万元借款后，王伟未按约还款，应承担相应的还款责任，故对原告兴业银行重庆分行要求王伟归还尚欠借款本金99999.93元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行要求王伟支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，王伟仅付清截至2014年8月19日止的借期利息，按照合同约定，王伟还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月20日起至2014年8月26日止的应付未付借期利息、复利以及自2014年8月27日起的逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求王伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.93元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年7月20日起至2014年8月26日止，按照年利率8%计算，已支付的利息98.23元予以扣除）；
三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，从2014年8月27日起至本金还清之日止，按年利率12%计算）；
四、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，从2014年8月27日起至利息付清之日止，按年利率12%按月计付）；
五、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元、公告费60元，由被告王伟负担。案件受理费、公告费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛 蕾
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉06刑终17号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄进有。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区群生村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人王海峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦雷。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区新建街南三委三组。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月1日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月15日被判处有期徒刑三年，2012年10月31日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月26日被刑事拘留，于2016年2月2日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原审被告人王某甲。户籍所在地：吉林省白山市。住所地：吉林省白山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
原审被告人李某某。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区新建街。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑六年，于2013年11月29日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于江源区看守所。
原审被告人丁某某。户籍所在地及居住地：吉林省白山市浑江区江北街。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审被告人王某乙。户籍所在地及居住地：吉林省白山市临江市蚂蚁河镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年12月26日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，同年11月24日被监视居住。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人黄进有、焦雷、李某某、王某甲、丁某某、王某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）吉0605刑初63号刑事判决，认定被告人黄进有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元；被告人焦雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元；被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；扣押的×××途观车予以没收，上缴国库；公安机关扣押的涉案毒品全部予以没收。宣判后，黄进有以“其不构成贩卖毒品罪”、焦雷以“其持有的毒品不应计入贩卖数量之内”为由，提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2017年1月17日报送本院。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人黄进有、焦雷、李某某、王某甲、丁某某、王某乙犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605刑初63号刑事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于大涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执256号之一
被执行人：蒋守康，男，1995年9月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人蒋守康盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0972号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月10日移送执行。
本院在执行蒋守康盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0972号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月四日
书记员 杨 明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈国良，男，1983年10月14日生，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37546.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37546.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第11715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曾志奎，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾志奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51256.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51256.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0107民初2319号
原告:朱才娣，女，汉族，1969年2月6日出生，住武汉市洪山区。
被告：李国，男，汉族，1980年2月15日出生，住武汉市青山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三支沟西黄鹤源小区综合楼A座4楼#（6）。
负责人：万琼，该公司总经理。
原告朱才娣与被告李国、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告朱才娣于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱才娣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱才娣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱才娣负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷岑岑
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1050号
周宏伟，男，汉族
杨有山，男，汉族
王庆庆，男，汉族
本院在执行周宏伟与杨有山、王庆庆借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十六日
()
书记员 王春亮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1269号
原告：胡琴，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告胡琴与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍