宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2017)浙72民初801号
原告：谭佐成，男，1975年1月9日出生，蒙古族，住湖北省利川市。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：赵万奋，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告谭佐成为与被告赵万奋定期租船合同纠纷一案，于2017年4月20日诉至本院，本院同日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告谭佐成的委托代理人孙行态、应佳红，被告赵万奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭佐成向本院提出诉讼请求：1、判令赵万奋支付谭佐成剩余船舶租金及油款人民币63000元，其中租金30000元，油款33000元；2、判令赵万奋支付自2015年3月4日起至款项支付之日止按所欠租金30000元的日千分之一计算的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日2017年4月16日止为762天，每天应付滞纳金30元，合计22860元。后申请变更第一项诉讼请求的金额为48000元。
事实和理由：2014年11月29日，赵万奋与谭佐成签订《船舶期租合同》一份，约定谭佐成将“海观山258”船舶期租给赵万奋经营使用，租期为四个月，即自2014年12月1日起至2015年3月30日止。租金每月为人民币50000元，在每月1日至3日内付清，逾期则构成违约，应每日按日千分之一支付滞纳金，同时出租方有权单方解除合同收回船舶。合同签订后，赵万奋接收涉案船舶开始经营，但一直未按期支付租金。2015年3月，谭佐成因赵万奋迟迟未付租金终止合同、收回船舶。2015年6月5日，经双方结算，赵万奋向谭佐成出具欠条，载明欠谭佐成租金、油款人民币63000元，于2015年9月30日前还清，随后赵万奋支付15000元，未支付其余欠款，故谭佐成诉至法院。
被告赵万奋答辩称：1.租用谭佐成所属船舶属实，但谭佐成提交法院的租船合同并非其本人签名捺印；2.欠条系赵万奋本人签名捺印，但并非真实意思，是谭佐成叫人一定让赵万奋写才写的。当时赵万奋提出船舶租用时修理过曲轴，修理费与需要补给谭佐成的油款相互抵消，再出欠条确认赵万奋支付余款20000元，但谭佐成要求先把租金、油款欠款确认下来，修理费以后再说；3.出具欠条以后还向谭佐成支付18000元，其中13000元系银行汇款，5000元系通过ATM机存入谭佐成的银行卡。综上，请求法院驳回谭佐成的诉讼请求。
原告谭佐成为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1．船舶期租合同，用以证明双方之间的定期租船合同法律关系以及彼此权利义务。合同记载：甲方赵万奋，乙方谭佐成，船舶为海观山258，总吨497吨，从2014年12月1日起租期4个月，至2015年3月30日止。租船押金50000元，租金每月50000元不开票，每月1号至3号内付清。如甲方超过3号逾期付款，则构成违约，租船押金抵违约金，甲方同时向乙方交纳日千分之一的滞纳金，乙方有权单方面解除合同、收回船舶，等等；
证据2．欠条，用以证明欠款事实。欠条记载：记载今欠舟山市茂源船舶代理有限公司/谭佐成处租金、油费等款人民币陆万叁仟元，双方约定于2015年9月30日前还清欠款。欠款人赵万奋，日期2015年6月5日。日期下方手写：2015年6月5日前所有条子租金油款都算清，如9月30日不还，付三分利息。赵万奋，两处签名上均加捺指印。
被告赵万奋为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提交证1分户明细对账单三张，分别是2015年10月1日5000元、2015年12月10日3000元和2016年6月30日5000元。用以证明在出具欠条后向谭佐成支付部分欠款。根据庭审调查情况，本院当庭告知赵万奋在7日内提交支持其答辩和质证意见的补充证据材料，后赵万奋在指定期限内提交如下证据：证2交船时的油量测算情况，证3还船时的油量测算情况，证2和证3共同用以证明船舶交接与归还时的油量情况以及赵万奋尚欠63000元均系油款的事实；证4船舶期租合同，与谭佐成提交的证据1基本一致，但每月租金数额从打印字体的50000元手写改为25000元。
经庭审调查，对于谭佐成提交的证据，赵万奋对租船合同真实性有异议，认为并非其签名，约定的租金是25000元每月，不是50000元每月，欠条表面真实性没有异议，但内容有异议，租金已全部支付，赵万奋未书写“如9月30日不还，付三分利息”。对于赵万奋提交的分户明细对账单，谭佐成无异议，并确认实际收到赵万奋15000元。对于赵万奋庭后补充提交的证据，谭佐成书面质证认为，对证2予以认可，可以证明双方在交船时对船舱存油进行了测量。对证3不予认可，未显示测量时间，也未经双方签名确认，不能证明欠条所涉款项系油款。证4对每月租金数额的修改不是双方一致意思，与谭佐成证1不同。根据本院要求，谭佐成对起诉时提交证据副本中欠条未见“如9月30日不还，付三分利息”，而欠条原件有该部分内容作出如下解释：原先的欠条并无利息内容，系赵万奋后来加上，谭佐成在收到欠条后将复印件保存在单位财务处，单位财务处在起诉时把复印件交给代理律师。
综上，对双方没有异议的欠条所载欠款金额、分户明细对账单、交船时的油量的真实性予以认定。对证据1租船合同，赵万奋虽然提出异议，但认可租船属实，且该合同与赵万奋提交的证4基本相同，故对证据1和证4形式真实性均予以认定，证4租船合同中对每月租金数额的修改未经双方确认，不予认定。证3仅记载燃料油吨数和单价，无原始测量记录佐证，谭佐成不予认可，故对其证明目的应当结合举证责任和其他事实予以判定。关于证据2欠条记载的三分利息部分内容，双方均不予认可，谭佐成认为欠条原件上记载的利息内容系赵万奋添加，与谭佐成保存和提交欠条原件的事实不符，故对该部分内容不予认定。赵万奋另抗辩称通过ATM机存入5000元到谭佐成的银行卡，未提交证据证明，谭佐成亦未予以确认，故对该项主张不予支持。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年11月，赵万奋与谭佐成签订船舶期租合同，约定谭佐成将“海观山258”船舶期租给赵万奋经营使用，从2014年12月1日起租用四个月，合同对租金数额、支付时间、逾期支付的违约责任等进行了约定。后谭佐成以赵万奋逾期支付租金为由提前收回船舶，双方未办理交接手续。2016年6月5日，赵万奋向谭佐成出具欠条，确认此前欠款已算清，尚欠租金、油款等共63000元，承诺在2016年9月30日前还清。随后，赵万奋支付部分欠款，谭佐成确认收到15000元。
本院认为，本案系定期租船合同纠纷。谭佐成与赵万奋签订的租船合同系双方真实意思表示，依法生效，双方均应按约履行。因涉案合同拖欠租金、油款等，赵万奋出具欠条确认，谭佐成接收并据以提起本诉，故欠条记载的欠款金额可以作为认定合同权利义务情况的直接依据。
本案的主要争议在于欠款金额对应的事由，谭佐成主张欠条记载的63000元包括30000元租金和33000元油款，但未提供证据证明。赵万奋抗辩称欠条记载租金、油款未付不符合实际情况，租金到2015年3月1日已全部付清，但经本院当庭询问，不能具体说明租金的支付情况。关于赵万奋于2015年6月5日出具欠条后支付谭佐成的15000元，汇款凭证并未记载汇款用途，赵万奋认为该款系用于支付油款，谭佐成未说明该款系用于支付租金或是油款。综上，根据现有证据无法查明租金、油款在63000元欠款中的比例以及后付15000元是否用于支付租金，依据民事诉讼证据规则，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。谭佐成系欠条持有人和欠款金额对应事项的主张方，也是船舶非正常交接情况下可以方便地测量船舱存油量并证明还船时存油价值的船舶出租方，有义务提交证据证明其主张欠条是否包括油款及油款数额。谭佐成未履行此项举证义务，应当承担举证不能的法律后果。据此，对谭佐成关于63000元欠款包括租金30000元和油款33000元的主张，本院不予采信，对谭佐成关于从2015年3月4日起按照日千分之一计算租金欠款部分的滞纳金的主张，本院不予支持。关于未付油款的利息，谭佐成未列入诉讼请求，系对自身权利的放弃，本院予以确认。此外，赵万奋辩称应当由谭佐成承担船舶修理费用，但未提交证据或提起反诉，谭佐成亦未予以确认，可依法另行解决。
综上，被告赵万奋未在其承诺的2015年9月30日前付清欠款，显属违约，应当依法承担相应的违约责任。原告谭佐成要求赵万奋支付欠款48000元的诉请有理，本院予以支持。但谭佐成未举证证明船舶交还时的存油情况和欠款中租金和油款的具体比例，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵万奋在本判决生效之日起十日内支付原告谭佐成油料欠款48000元；
二、驳回原告谭佐成的其他诉讼请求。
案件受理费1947元，减半收取973.5元，由原告谭佐成负担259元，被告赵万奋负担714.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 罗 孝 炳
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王鑫维附页：
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。