湖南省常德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)常刑一终字第149号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱献华。系本案被害人。
诉讼代理人许德林，湖南南天门律师事务所律师。
原审被告人黄某。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月21日被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被该局决定取保候审；同年6月1日由武陵区人民法院决定取保候审，同年9月29日由该院决定逮捕。现羁押于常德市看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区青年南路229号。
负责人宋维君，该公司经理。
委托代理人谢石安，该公司职员。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人邱献华、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司附带民事赔偿一案，于二O一五年九月二十九日作出（2015）武刑初字第223号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案刑事部分已生效，但原审附带民事诉讼原告人邱献华不服，就本案附带民事部分向本院提出上诉，原审法院于2015年10月29日将案卷移送至本院，本院于同日立案受理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月19日16时54分，黄某驾驶湘J×××××号轻型自卸货车经武陵区塑一路由南往北行驶至人民东路交汇处时，与被害人邱献华驾驶的经人民东路由东往西行驶至交汇处的湘J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邱献华受伤的交通事故。邱献华的伤情经常德市广德司法鉴定中心法医学鉴定已构成重伤二级、十级伤残。经交警部门核查，湘J×××××号轻型自卸货车实重18085KG，超载超过100%。经常德市公安局交警支队直属二大队认定：黄某负事故的全部责任，被害人邱献华不负事故责任。事故发生后，黄某立即将伤者邱献华送往医院治疗，并于次日主动到交警部门供述事故相关情况。另查明，2014年湖南省农村居民人均纯收入为10060元，职工月平均工资为3658元。附带民事诉讼原告人邱献华户籍地在农村。因本次交通事故，附带民事诉讼原告人邱献华受到的经济损失为：医疗费163918.6元，护理费8500元，住院伙食补助费2550元，鉴定费2200元，误工费47796.56元，残疾赔偿金20120，共计人民币245085.16元。还查明，黄某所驾驶的湘J×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险额度20万元），均在保险有效期限内。黄某于2014年8月14日赔偿邱献华人民币10000元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2014年5月21日在交强险限额内已支付邱献华医药费人民币10000元。
原审法院认为，被告人黄某违反交通管理法规，造成一人重伤且系严重超载驾驶、并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某案发后积极救助伤者，主动到公安机关投案，如实供述案情，系自首，依法从轻处罚。被害人邱献华户口地在农村，对其应按照农村居民标准计算赔偿金额。对其主张的误工费，因现有证据材料无法证明其实际工作收入情况，故根据湖南省上一年度职工月平均工资标准予以计算。对其主张的住院杂费、临时护工费、摩托车损失费，因未提供合法有效证据，不予支持。对其主张的精神损失费，因不属刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邱献华医疗费10000元，其他费用76416.56元；在交强险赔付不足的部分中，鉴定书2200元由黄某承担，其他费用156468.6元在第三者责任险限额内，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在扣除30%免赔额后，赔偿邱献华109528.02元，由黄某赔偿邱献华46940.58元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告人黄某犯交通肇事罪，判决处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人邱献华经济损失人民币86416.56元（含已支付的人民币10000元），在第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人邱献华经济损失人民币109528.02元，两项合计人民币185944.58元；三、被告人黄某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邱献华经济损失人民币49140.58元（含已支付的人民币10000元）；四、驳回附带民事诉讼原告人邱献华的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人邱献华不服，就本案附带民事部分向本院提起上诉，其上诉理由是：1、邱献华虽系农村户口，但其案发前一直生活居住在常德市武陵区永安街道，并且其主要生活来源于打工收入，应按照城镇人口予以计算赔偿金额；2、原审关于误工费应按邱献华的实际工资收入标准计算，即按每天200元计算；3、对常广司鉴[2015]临鉴字第469号司法医学鉴定意见书所作出的邱献军仅构成十级伤残的鉴定结果表示不认可，不应以此为依据计算残疾赔偿金和护理费；4、对邱献华所主张的摩托车损失费用、住院杂费应予支持；5、原审判决认定黄某在投保第三者责任险时未购买不计免赔险属事实认定错误，保险公司不应扣除免赔额。
经审理查明，原审对本案的案发过程认定事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
另查明，2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元。上诉人邱献华的经济损失为：医疗费163918.60元、护理费8500元、住院伙食补助费2550元、误工费47796.56元、鉴定费2200元、残疾赔偿金应为53140元（26570元×20年×10%），共计278105.16元。
上述事实，有经本院及原审法院庭审质证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人黄某的基本身份情况。
2、查获经过，证明案发后，黄某将被害人送到医院救治，并主动投案的事实。
3、驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证，证明黄某和邱献华均具有驾驶机动车的资格，湘J×××××号轻型自卸货车系黄某所有，湘J×××××号普通二轮摩托车系邱献华所有。
4、机动车强制责任保险单，证明湘J×××××号轻型自卸货车已购买交通事故强制责任保险。
5、行政处罚决定书及电子汽车恒称记录单，证明证明案发时，湘J×××××号轻型自卸货车重18085KG，黄某因超载100%，于2014年7月3日被交警支队直属二大队罚款1100元。
6、常德市第一人民医院的诊断书和出院记录，证明被害人邱献华的伤情。
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场的情况及肇事车辆的情况。
8、常广司鉴[2014]临鉴字第1523号司法医学鉴定意见书，证明被害人邱献华的损伤已构成重伤二级。
9、常司鉴[2014]交检字第93号道路交通事故车辆痕迹检验报告书，证明经检验，湘J×××××号轻型自卸货车所显示的痕迹与湘J×××××号二轮摩托车所显示的痕迹，系湘J×××××号轻型自卸货车的车头正前和湘J×××××号二轮摩托车的左侧接近垂直碰撞后所形成的。
10、常司鉴[2014]交检字第94号及第95号两份道路交通事故车辆技术状况检验报告书，证明两辆事故车辆的安全性能均符合相关规定。
11、常司鉴[2014]交检字第96号及第97号两份道路交通事故车辆行驶速度检验报告书，证明通过计算得出，湘J×××××号轻型自卸货车碰撞前的行驶速度约为38.5km/h，湘J×××××号二轮摩托车碰撞前的行驶速度约为21.1km/h。
12、湘公交认字[2014]第00061号道路交通事故认定书，证明黄某负此次事故的全部责任，邱献华不负事故责任。
13、医疗费票据，证明邱献华住院治疗的支出情况。
14、邱献华的身份资料，证明其户口在农村的事实。
15、常广司鉴[2015]临鉴字第469号司法医学鉴定意见书，证明邱献华的损伤已构成十级伤残。
16、保险合同，证明湘J×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险和第三者责任险。
17、交强险抢救费用垫付通知书、计算书及列表，证明中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于2014年5月21日已经在交强险范围内支付医药费10000元用于邱献华治疗。
18、收据，证明邱献华之女邱红于2014年8月14日从黄某处领取10000元的事实。
19、常德市武陵区永安街道新东街社区居民委员会、常德市深华物业集团有限公司常德市委物业服务中心、中共常德市办公室保卫科盖章及上述三部门相关人员签名的书面证明一份，证明邱献华从2012年2月至2014年5月一直居住在中共常德市委宿舍12栋3单元305室。
20、证人熊某、陈某的证言，证明邱献华在交通事故发生前在市区周边建筑工地打工。
21、被告人黄某的供述，其对本次交通事故的发生过程供认不讳。
本院认为，原审被告人黄某违反交通法规，严重超载，造成重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。
原审被告人黄某对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱献华因本起交通事故受到的经济损失依法应予赔偿；中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承保了湘J×××××号轻型自卸货车的交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该公司应按保险合同的约定对附带民事诉讼原告人予以赔偿。
综合附带民事诉讼各方当事人的意见，归纳本案附带民事部分争议焦点为：1、上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱献华是否应当按照城镇居民标准予以计算残疾赔偿金；2、对邱献华的误工费是否计算错误；3、常广司鉴[2015]临鉴字第469号司法医学鉴定意见书是否能够作为计算邱献华残疾赔偿金的依据；4、邱献华所主张的摩托车损失费用、住院杂费是否应予支持；5、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在理赔第三者责任险时是否应当扣除免赔额。
根据本案事实，本院对上述争议焦点评判如下：上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱献华虽然户籍地在农村，但其长期居住生活在武陵城区，且在城区范围内建筑工地务工，依法可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人邱献华认为应当按照事故发生前自己在建筑工地务工的日收入200元计算其误工费，由于邱献华无固定收入，依法其应当证明自己最近三年的平均收入，并以此作为计算其误工费的标准，但其所提供的证人证言仅能证明事故发生前自己的收入状况，因此原审法院参照湖南省2014年度职工平均工资标准计算并无不当。上诉人邱献华认为自己所受损伤根据《道路事故受伤人员伤残评定标准》（GB1866-2002）至少应被评定为八级伤残以上，对常广司鉴[2015]临鉴字第469号司法医学鉴定意见书持有异议，经查常德市广德司法鉴定中心受常德市公安局交警直属二大队的委托，对邱献华所受损伤进行伤残等级鉴定，该鉴定机构及其鉴定人员均具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，该份鉴定意见书能够作为证明邱献华伤残等级的证据使用。上诉人邱献华所驾驶的摩托车在本起交通事故中受损，理应得到赔偿，但其仅提供了摩托车原价的相关证据，并未提供摩托车受损后的修理费或贬值部分的证据，而对此证据邱献华负有举证证明的义务，亦应承担举证不能的后果，故对该项上诉请求本院不予支持。而邱献华所主张的住院杂费并不在人身损害赔偿范围中所确定的赔偿项目，故对该项上诉请求本院不予支持。原审被告人黄某在本起事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司为肇事车辆投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，黄某与该公司之间建立了保险合同关系，而邱献华并不是保险合同的主体，黄某与保险公司之间签订的保险合同中对第三者责任保险在出险后的免赔事项进行了约定，在履行合同时亦应按此约定执行，在黄某未对此提出异议的情况下，根据合同的相对性原则，邱献华对保险合同中的约定无权提出异议。
另外，国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》而制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第二十三条规定了机动车交通事故责任强制保险的责任限额包含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，原审法院将护理费8500元及误工费47796.56元计入交强险赔偿范围与上述法律规定不符，应予以纠正，将上述损失金额计入第三者责任保险范围内予以计算。即中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在保险责任限额内应负的赔偿责任为：机动车交通事故责任强制保险部分63140元（医疗费用10000元+伤残赔偿金53140元）及第三者责任保险140000元（由于黄某在交强险责任限额外应承担的赔偿责任为214965.16元，已超出其投保的200000元保险责任限额，故计算时应以200000×70%），共计203140元。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿后的不足部分，由黄某承担。
综上所述，原审判决附带民事部分事实认定部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第223号刑事附带民事判决书的第二、三项；
二、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后一个月内向上诉人邱献华支付人民币203140元；
三、原审被告人黄某于本判决生效后一个月内赔偿上诉人邱献华人民币74965.16元。
本判决为终审判决。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 莉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。