福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1299号
原告：福建龙洲运输股份有限公司武平分公司，统一社会信用代码：91350824754973183B，住所地福建省武平县平川镇平川路503号。
负责人：刘永勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢锦良，福建龙洲运输股份有限公司武平分公司安全科科长。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：中国大地保险财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部，统一社会信用代码91350824669293212R，住所地福建省武平县平川镇133号。
负责人：李义民，总经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，中国大地保险财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
被告：林斌，男，1973年11月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省武平县。
被告：张文东,男，1969年9月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建龙洲运输股份有限公司武平分公司（以下简称龙洲运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部（以下简称大地财保公司）、林斌、张文东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙洲运输公司的委托诉讼代理人谢锦良、钟梅雄，被告大地财产公司的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告林斌、被告张文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙洲运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令大地财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告代为垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、物品损失费、施救费、车辆损失费（定废报损）等共计111199.05元（详见清单）2.判令林斌、张文东连带赔付龙洲运输公司就大地财保公司拒绝赔偿的部分。事实和理由：2016年5月2日15时12分许，林斌驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车由武平县城往十方镇方向行驶，行至省道309线339KM+900M路段时，车辆失控驶入路左车道与相向行驶的由曾卫群驾驶的闽Ｆ×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏，闽Ｆ×××××号中型普通客车上18位乘员（赖宇凡、黄凯捷、钟艺琳、曾莹、罗冬秀、钟福英、钟涵、曾卫群、钟启明、罗睿琪、钟晓燕、廖路娟、钟红燕、钟慧琳、邓胜兰、林添招、曾舰、李建平）受伤的交通事故。事故发生后，全部伤员被送往武平县医院抢救治疗。部分乘客出院后，为了尽快处理事故，2017年5月29日前后在武平县人民法院进行调解，原告先后与11位乘客达成赔偿协议，垫付了赔偿款。其中赔付黄凯捷12105.54元、赔付钟艺琳11427.3元、赔付曾莹11372.9元、赔付钟启明2185元、赔付罗睿琪4892.32元、赔付钟晓燕3692.64元、赔付廖路娟3222.46元、赔付钟红燕5842.69元、赔付钟慧琳2934.93元、赔付林添招3076.95元、赔付李建平846.32元。原告支付闽Ｆ×××××号客车施救费3600元，修理费（定损）46000元，以上总费用为111199.05元。其他7位乘员（赖宇凡、罗冬秀、钟福英、钟涵、曾卫群、邓胜兰、曾舰）已分别另案向法院提起了诉讼。武平县公安局交通管理大队于2016年5月27日作出道路交通事故认定书，认定林斌承担本事故全部责任，曾卫群无责任，车上的18位乘员无责任。且被告林斌驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车车主系张文东，并向中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，林斌的违章驾驶行为，侵犯了原告的合法财产权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。
大地财产公司辩称，1、答辩人与被告张文东约定，所有伤者的医疗费答辩人承担85%张文东承担15%，诉讼费不属于答辩人承担的范围。2、根据原告赔偿的时间原告主张的时效已过，因此答辩人不认可原告主张。3、原告主张不合理：认可车损46000元，施救费3600元不认可，认可1160元，（吊车起步价300元，事故地点到维修地点30公里根据龙岩市物价局规定每公里按6元计算，即300元+30×6=480元；拖车起步价350元，计算方式：350元+30公里×6元=530元）。另外，对钟慧琳的损失赔偿：认可医疗费85%，15%由张文东承担。伙食补助3×20元计算，营养费不予认可；护理费按实际住院天数×96.18元，交通费没有提供相符的票据，不予认可；后续治疗矛认可，无需后续治疗。钟晓燕，认可85%，剔除非医保15%；伙食补助可其主张；营养费，伤情轻微，没有医嘱，不予认可；后续治疗费，无医嘱不予认可；护理费认可；交通费未提供相关票据不认可；手机损未提供相关证据。李建平：非医保15%剔除；伙食补助、后续治疗、营养费不予认可；未住院治疗。廖路娟：医疗费剔除15%；伙食补助费3天×20元每天计算，营养费、后续治疗不予认可；护理费认可3天×96.18元每天计算；交通费没有相关证据，不予认可。罗睿琪：医疗费剔除15%；伙食补助费7天×20元计算；营养费无医嘱，伤情轻微不予认可；后续治疗不予认可；护理费7天×96.18元计算；交通费未提供与住院时间地点相符的票据不予认可。钟启明医疗费剔除15%；伙食补助费20元计算，营养费无医嘱，伤情轻微不予认可；护理费不予认可，无需护理；交通费未提供与住院时间地点相符的票据不予认可。曾莹：医疗费剔除15%；伙食补助费15×20元计算；营养费不予认可，伤情轻微无医嘱；护理费15天×计算；交通费供与住院时间地点相符的票据不予认可；眼镜、电脑未提供相证据证明，不予认可。黄凯捷：医疗费剔除15%；伙食补助费14x20元计算；营养费不予认可，伤情轻微且无医嘱；护理费14天×96.18元计算；交通费供与住院时间地点相符的票据不予认可；眼镜、电脑未提供相关证据证明，不予认可。钟艺琳：医疗费剔除15%；伙食补助费12天×20元计算；营养费不予认可，伤情轻微且无医嘱；护理费7天×96.18元计算；交通费供与住院时间地点相符的票据不予认可；眼镜不予认可，出院小结记载右眼视力正常，仅左眼一点近视，无物证证明相关损失；林添招：医疗费剔除15%；伙食补助费3天×20元计算；营养费、后续治疗费不予认可，伤情轻微且无医嘱；护理费3天×96.18元计算；交通费供与住院时间地点人数、次数、票数相符的票据不予认可；误工费认可，按96.18元×7天计算；钟红燕：医疗费剔除15%；伙食补助费11天×20元计算；营养费不予认可，伤情轻微且无医嘱；后续治疗没有发生，伤情轻微且无医嘱；护理费11天计算；交通费供与住院时间地点人数、次数、票数相符的票据不予认可。
林斌未作答辩。
张文东未作答辩。
龙洲运输公司围绕诉讼请求依法提交了：第一组，1、《交通事故认定书》一份，证明发生事故的时间地点，林斌负事故全部责任，赖宇凡等18人负事故无责任。2、《武平交警抄单》一份，证明大地保险公司预缴的医疗费175000元，交警还有52229.22元余额。3、《事故伤者名单及联系电话》一份，4、《行驶证》一份，FY7042号车行驶证，证明原告系该车的所有人，该车事故发生时年检合格。5、《定损单》一份，证明原告所有的闽FYF70**号车损坏经定损为46000元，该车已作报废处理。6、《发票》4份，共计3600元。大地财保公司质证认为：《交通事故认定书》没有异议。预交费用无盖章，无法确认。《事故伤者名单及联系电话》《行驶证》《定损单》予以认可。发票无异议，但不认可金额，只认可1160元。第二组，1、《身份证复印件》，证明黄凯捷及其母亲莫玉英身份。2、《医疗费发票》三张，共计8027.3元，卫生用品费一张，费用11.82元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付黄凯捷12093.72元。4、《配镜单》2张，金额410元。5、《疾病证明书》一张，证明黄凯捷疾病情况。6、《日清单》，证明门诊用药情况。7、《住院用药总单》，证明住院用药情况。8、《出院记录》，证明住院14天，出院医嘱建议继续休息半个月。9、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为：《身份证复印件》，《医疗费发票》没有异议，对卫生费用清单不予认可，未提供真实发票。《民事调解书》证明诉讼时效已过；《道路交通事故经济赔偿凭证》，《配镜单》没有正规的发票，事故认定书没有记载有相关损失，提供的材料中也没有证据证明有相关信息；《疾病证明书》真实性没有意见；《日清单》，门诊用药情况真实性没有意见；《住院用药总单》、《出院记录》及《门诊病历》真实性没有意见。第三组：曾莹医疗情况：1、《户口登记卡》《身份证复印件》，曾莹户口登记卡及其母亲钟添英身份证复印件及户口登记卡。2、《医疗费发票》3张，共计7095.42元，《卫生用品费》一张，用费1.52元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付曾莹11371.38元。4、《配镜单》2张，金额410元。5、《疾病证明书》，证明疾病情况。6、《住院用药总单》，证明住院用药情况。7、《出院记录》，证明住院22天。8、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为：《户口登记卡》《身份证复印件》真实性没有意见；《医疗费发票》认可，《卫生用品费》不予认可，未提供真实发票。《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》真实性没有意见，诉讼时效已过；《配镜单》无医嘱其需要佩戴眼镜；《疾病证明书》，《住院用药总单》、《出院记录》及《门诊病历》无异议。第四组钟艺琳医疗情况：1、《户口登记卡》《身份证复印件》，证明钟艺琳户口登记卡及其母亲钟桂花身份证复印件。2、《医疗费发票》8张，《收据》1张，共计5084.44元，《卫生用品费》一张，费用1.52元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付钟艺琳11427.3元。4、《厦门配镜单》1张，金额1098元。5、《疾病证明书》，证明疾病情况。6、《住院用药总单》，证明住院用药情况。7、《出院记录》，证明住院情况。8、《武平县医院门诊病历》《厦门市医院门诊病历》证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，《户口登记卡》、《身份证复印件》真实性没有意见，《医疗费发票》认可，《卫生用品费》不予认可，未提供真实发票。《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》真实性没有意见，证明诉讼时效已过；《配镜单》无医嘱其需要佩戴眼镜；《疾病证明书》，《住院用药总单》、《出院记录》及《门诊病历》无异议。第五组钟启明医疗情况：1、《身份证复印件》，证明钟启明身份。2、《医疗费发票》2张，共计1685元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付钟启明2185元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《门诊日清单》，证明门诊用药情况。6、《住院用药总单》，证明住院用药情况。7、《出院记录》，证明住院2天。8、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，《户口登记卡》《身份证复印件》真实性没有意见；《医疗费发票》《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》真实性没有意见，证明诉讼时效已过；《疾病证明书》，《住院用药总单》、《出院记录》及《门诊病历》无异议。第六组罗睿琪医疗情况：1、《户口登记卡》《身份证复印件》，证明罗睿琪户口登记卡，其母亲包三妹户口登记卡，代理人罗红英身份证复印件。2、《医疗费发票》1张，共计3890.8元。《卫生用品费》一张，费用1.52元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付罗睿琪6783.5元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院15天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，卫生用品费不予认可，未提供真实发票。《户口登记卡》《身份证复印件》真实性没有意见；《医疗费发票》《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》真实性没有意见，证明诉讼时效已过，其他无异议。第七组钟晓燕医疗情况：1、《身份证复印件》，证明钟晓燕身份。2、《医疗费发票》1张，共计2891.12元。《卫生用品费》一张，费用1.52元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付钟晓燕3691.12元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院3天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，与上组质证意见一致。第八组廖路娟医疗情况：1、《身份证复印件》，证明廖路娟身份。2、《医疗费发票》2张，共计2520.94元。《卫生用品费》一张，费用1.52元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付廖路娟3220.94元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院3天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，与上组质证意见一致。第九组李建平医疗情况：1、《身份证复印件》，证明李建平身份。2、《医疗费发票》1张，共计646.32元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付李建平846.32元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《门诊用药清单》，证明门诊用药情况。6、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，没有意见。第十组钟红燕医疗情况：1、《身份证复印件》，证明钟红燕身份。2、《医疗费发票》2张，共计3951.67元。《卫生用品费》一张，费用3.04元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付钟红燕5839.65元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院11天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。
大地财保公司质证认为，《卫生用品费》没有提供正规发票不予认可。《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》证明诉讼时效已过，其他没有异议。第十一组钟慧琳医疗情况：1、《身份证复印件》，证明钟慧琳身份。2、《医疗费发票》2张，共计2233.41元。《卫生用品费》一张，费用3.04元。3、《民事调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付钟慧琳2933.41元。4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院3天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。8、《门诊用药清单》，证明门诊用药情况。大地财保公司质证认为，真实性无异议，意见与上一组质证意见一致。第十二组林添招医疗情况：1、《身份证复印件》，证明林添招身份。2、《医疗费发票》2张，共计1575.43元。《卫生用品费》一张，费用1.52元。3、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告赔付林添招3075.43元。（备注：民事调解书与钟慧琳的同一份2016闽08**民初778号）4、《疾病证明书》，证明疾病情况。5、《住院用药总单》，证明住院用药情况。6、《出院记录》，证明住院3天。7、《门诊病历》，证明门诊治疗情况。大地财保公司质证认为，意见与上一组质证意见一致。
大地财产公司围绕答辩意见依法提交了：1、《保险条款》一份，证明诉讼费不属于大地财产公司理赔范围，要扣除非医保。2、《关于提出非医保医疗费的承诺书》证明与张文东的约定，医疗费大地财产公司承担85%。3、《汇款电子凭证》证明大地财产公司垫付了75000元。龙洲运输公司认为，条款真实性无意见，不能证明被告的主张，与保险费要区分，非医保要减少理赔的话，保险费也要减少。
本院经审查认为：龙洲运输公司提供的第一组证据中的《武平交警抄单》一份，经本院前往武平县公安局交通警察大队核对，对龙洲运输公司提供的该份证据，真实性予以采信。原告提供的第一组证据中的《发票》一份，虽大地财产公司质证认为金额有异议，但并未提供充分证据证明，对龙洲运输公司提供的该份证据，本院予以采信。龙洲运输公司提供的第二组证据中的卫生用品费一张，《配镜单》2张，第三组证据中的卫生用品费一张，配镜单2张，第四组证据中的卫生用品费一张，厦门配镜单1张，第六组证据中的卫生用品费一张，第七组证据中的卫生用品费一张，第八组证据中的卫生用品费一张，第十组证据中的卫生用品费一张，第十一组证据中的卫生用品费一张，第十二组证据中的卫生用品费一张，虽大地财保公司质证认为真实性有异议，但未提供证据证明医疗过程中未产生上述必要的医疗用品支出，本院予以认定。龙洲运输公司提供的其他证据，大地财保公司质证认为真实性无异议，本院予以认定。大地财产公司提交的《保险条款》、《关于提出非医保医疗费的承诺书》、《汇款电子凭证》，龙洲运输公司质证认为，真实性无意见，本院予以认定。
根据龙洲运输公司、大地财产公司的陈述和经审查确认的上述证据，本院经审理认定事实如下：
2016年5月2日15时12分许，林斌驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车由武平县城往十方镇方向行驶，行至省道309线339KM+900M路段时，车辆失控驶入路左车道与相向行驶的由曾卫群驾驶的闽Ｆ×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏，闽Ｆ×××××号中型普通客车上18位乘员（赖宇凡、黄凯捷、钟艺琳、曾莹、罗冬秀、钟福英、钟涵、曾卫群、钟启明、罗睿琪、钟晓燕、廖路娟、钟红燕、钟慧琳、邓胜兰、林添招、曾舰、李建平）受伤的交通事故。事故发生后，全部伤员被送往武平县医院抢救治疗。部分乘客出院后，为了尽快处理事故，2017年5月29日前后在武平县人民法院进行调解，龙洲运输公司先后与11位乘客达成赔偿协议，垫付了赔偿款。其中赔付黄凯捷12105.54元、赔付钟艺琳11427.3元、赔付曾莹11372.9元、赔付钟启明2185元、赔付罗睿琪4892.32元、赔付钟晓燕3692.64元、赔付廖路娟3222.46元、赔付钟红燕5842.69元、赔付钟慧琳2934.93元、赔付林添招3076.95元、赔付李建平846.32元。原告支付闽Ｆ×××××号客车施救费3600元，修理费（定损）46000元，以上总费用为111199.05元。其他7位乘员（赖宇凡、罗冬秀、钟福英、钟涵、曾卫群、邓胜兰、曾舰）分别另案向法院提起了诉讼，现已审理终结。武平县公安局交通警察大队于2016年5月27日作出道路交通事故认定书，认定林斌承担本事故全部责任，曾卫群无责任，车上的18位乘员无责任。林斌驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车车主系张文东，林斌系张文东驾驶员。张文东就闽Ｆ×××××号重型厢式货车向中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止，事故发生于保险期间。事故发生后，大地财保公司、张文东分别预交赔偿款75000元、100000元至武平县公安局交通警察大队，并已全部支出于本次事故受害人赖宇凡、罗冬秀、钟福英、钟涵、曾卫群、邓胜兰、曾舰的支出。龙洲运输公司预交部分赔偿款至武平县，武平县本次事故赔偿款预支账户尚余52229.22元。
另查明，龙洲运输公司同意，该案对大地财保公司追偿所涉及的受害者医疗伤残部分的赔偿款由大地财保公司在商业第三者险部分赔偿。
又查明，张文东与大地财保公司约定，张文东承担上述所有受害人医疗费用中15%的非医保费用，龙洲运输公司无异议。
本院认为，龙洲运输公司依据其与本案交通事故受害人之间的旅客运输合同关系，先行向受害人垫付了部分赔偿款，龙洲运输公司向大地财保公司、张文东等主张追偿，双方形成了追偿法律关系，故本案案由应定为追偿权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案交通事故发生后，武平县县公安局交通警察大队经现场勘查及调查取证后作出的交通事故认定，事实清楚、责任分明、处理定性准确合法，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。在本起事故中，林斌负事故的全部责任，大地财保公司应在承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。林斌驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车车主系张文东，林斌系张文东的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，其责任应由作为雇主的张文东承担。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告未提供证据证明林斌在本起交通事故中存在故意或者重大过失，故原告主张由林斌承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。大地财保公司在承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任不足部分，应由张文东予以赔偿。事故发生后，龙洲运输公司依据其与本案交通事故受害人之间的旅客运输合同关系，先行向受害人垫付了部分赔偿款，龙洲运输公司有权向大地财保公司及张文东主张追偿，其追偿范围限于大地财保公司最终承担的保险责任范围，及张文东承担的侵权责任范围。大地财保公司在庭审中辩称，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案已过诉讼时效。而龙洲运输公司追偿权行使的诉讼时效为普通诉讼时效三年，未超过权利行使的诉讼时效期间，大地财保公司的辩解意见本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及法庭辩论终结前的2017年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合龙洲运输公司的诉讼请求，本院对黄凯捷等的各项损失认定如下：
黄凯捷：
1.医疗费。8039.02元，其中含非医保费用1205.85元。
2.护理费。应为14天×140.06元/天=1960.84元。
3.伙食补助费。应为14天×15元/天=210元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为800元。
5.交通费。本院酌定为140元。
6.财产损失。800元。
合计11949.86元。
钟艺琳：
1.医疗费。6186.12元，其中含非医保费用927.92元。
2.护理费。应为12天×140.06元/天=1680.72元。
3.伙食补助费。应为12天×15元/天=180元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为650元。
5.交通费。本院酌定为550元。
6.财产损失。1398元。
合计10644.84元。
曾莹：
1.医疗费。7096.94元，其中含非医保费用1064.54元。
2.护理费。应为22天×140.06元/天=3081.32元。
3.伙食补助费。应为22天×15元/天=330元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为700元。
5.交通费。本院酌定为220元。
合计11428.26元。
钟启明：
1.医疗费。1684.99元，其中含非医保费用252.75元。
2.护理费。应为2天×140.06元/天=280.12元。
3.伙食补助费。应为2天×15元/天=30元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为150元。
5.交通费。本院酌定为50元。
合计2195.11元。
罗睿琪：
1.医疗费。3892.32元，其中含非医保费用583.85元。
2.护理费。应为15天×140.06天=2100.9元
3.伙食补助费。应为15天×15元/天=225元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为400元。
5.交通费。本院酌定为150元。
合计6768.22元。
钟晓燕：
1.医疗费。2892.64元，其中含非医保费用433.9元。
2.护理费。应为3天×140.06元/天=420.18元。
3.伙食补助费。应为3天×15元/天=45元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为300元。
5.交通费。本院酌定为50元。
合计3707.82元。
廖路娟：
1.医疗费。2522.46元，其中含非医保费用378.37元。
2.护理费。应为3天×140.06元/天=420.18元。
3.伙食补助费。应为3天×15元/天=45元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为300元。
5.交通费。本院酌定为50元。
合计3337.64元。
李建平：
医疗费。646.32元，其中含非医保费用96.95元。
钟红燕：
1.医疗费。3954.71元，其中含非医保费用593.21元。
2.护理费。应为11天×140.06元/天=1540.66元。
3.伙食补助费。应为11天×15元/天=165元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为390元。
5.交通费。本院酌定为110元。
合计6160.37元。
钟慧琳：
1.医疗费。2234.93元，其中含非医保费用335.24元。
2.护理费。应为3天×140.06元/天=420.18元。
3.伙食补助费。应为3天×15元/天=45元。
4.营养费。结合原告伤情，本院酌定为200元。
5.交通费。本院酌定为50元。
合计2950.11元。
林添招：
1.医疗费。1576.95元，其中含非医保费用236.54元。
2.护理费。应为3天×140.06元/天=420.18元。
3.伙食补助费。应为3天×15元/天=45元。
4.误工费。应为3天×140.06元/天=420.18元。
5.营养费。结合原告伤情，本院酌定为150元。
6.交通费。本院酌定为50元。
合计2662.31元。
综上所述，龙洲运输公司垫付林添招赔偿款3076.95元，超出其本次事故应有损失414.64元，垫付李建平赔偿款846.32元，超出其本次事故应有损失200元，垫付钟艺琳赔偿款11427.3元，超出其本次事故应有损失782.46元，垫付黄凯捷赔偿款12105.54元，超出其本次事故应有损失155.68元，超出部分本院不予支持。龙洲运输公司先行垫付的其他赔偿款，包括赔付曾莹11372.9元、赔付钟启明2185元、赔付罗睿琪4892.32元、赔付钟晓燕3692.64元、赔付廖路娟3222.46元、赔付钟红燕5842.69元、赔付钟慧琳2934.93元、支付闽Ｆ×××××号客车施救费3600元，修理费（定损）46000元，未超出大地财保公司承保的保险理赔范围，及张文东承担的侵权责任范围。具体赔偿数额为，由大地财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔偿闽Ｆ×××××号客车施救费及修理费（定损）2000元；由大地财保公司在商业第三者险范围内赔偿，垫付林添招赔偿款3076.95元-414.64元，李建平846.32元-200元，黄凯捷12105.54元-155.68元、赔付钟艺琳11427.3元-782.46元、赔付曾莹11372.9元、赔付钟启明2185元、赔付罗睿琪4892.32元、赔付钟晓燕3692.64元、赔付廖路娟3222.46元、赔付钟红燕5842.69元、赔付钟慧琳2934.93元、支付闽Ｆ×××××号客车施救费及修理费（定损）49600元-2000元，即107646.27元（3076.95元-414.64元+846.32元-200元+12105.54元-155.68元+11427.3元-782.46元+11372.9元+2185元+4892.32元+3692.64元+3222.46元+5842.69元+2934.93元+49600元-2000元），扣除张文东应承担的非医保费用6109.12元（1205.85元+927.92元+1064.54元+252.75元+583.85元+433.9元+236.54元+378.37元+96.95元+593.21元+335.24元），共计101537.15元（107646.27元-6109.12元）。大地财保公司应在保险承保范围内共计赔偿龙洲运输公司103537.15元（2000元+101537.15元），大地财保公司承包范围外的非医保费用6109.12元，由张文东承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任限额范围内支付给福建龙洲运输股份有限公司武平分公司赔偿款103537.15元；
二、张文东应于本判决生效之日起十日内支付给福建龙洲运输股份有限公司武平分公司赔偿款6109.12元；
三、驳回福建龙洲运输股份有限公司武平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2524元，减半收取1262元，由福建龙洲运输股份有限公司武平分公司负担52元，中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司武平营销服务部负担1185元，张文东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 何霖昌
代理书记员 林 静
附：
主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依','2018-09-28
18:06:26',0,'web',NULL),(29363231,'c79883f8-554b-44c7-b6ea-a878017bc166','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1582\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁08行初165号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c79883f8-554b-44c7-b6ea-a878017bc166\",\"案件名称\":\"孙保印与济宁市人民政府、济宁市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"山东省济宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙保印等547人请求确认被告济宁市人民政府、济宁市国土资源局、金乡县人民政府、第三人山东省国土资源厅、金乡县金乡街道办事处未依法公告征地批文的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1518278400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙保印与济宁市人民政府、济宁市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙保印与济宁市人民政府、济宁市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书
（2016）鲁08行初165号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c79883f8-554b-44c7-b6ea-a878017bc166\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙保印与济宁市人民政府、济宁市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁08行初165号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1582\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"资源行政管理:土地行政管理(土地)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-10-08\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"孙保印,济宁市人民政府,济宁市国土资源局,金乡县人民政府,山东省国土资源厅,金乡县金乡街道办事处\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙保印与济宁市人民政府、济宁市国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-11\\\\\",\\\\\