wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初3957号
原告：徐某，男，1955年10月11日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村。
法定代表人：李某，系村委会主任。
原告徐某与被告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡全胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，原告于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费1150元，由原告徐某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年四月六日
书记员 李 林
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执372号之一
申请执行人兰考县人力资源和社会保障局。
法定代表人孔留书，局长。
被执行人刘云来，男，1981年7月21日生。
被执行人秦洁，女，1972年12月23日生。
本院在执行兰考县人力资源和社会保障局与秦洁追偿权纠纷一案中，经查秦洁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人秦洁在银行的存款17660元；
二、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 鑫
二〇一七年二月十三日
书记员 郭董璐
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初516号
原告陆占银，男，汉族。
被告李浩，男，汉族。
被告任翔，男，汉族。
原告陆占银诉被告李浩、任翔民间借贷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆占银到庭参加了诉讼，被告李浩、任翔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆占银诉称，2015年8月29日，被告李浩因处理交通事故急用钱向原告陆占银借款50000元，约定月利率3%。被告任翔以担保人身份在欠条上签字捺印，借款后被告李浩向原告陆占银共支付四个月利息6000元，之后索要无果，随起诉至本院，形成诉讼。请求：1、依法判决被告李浩归还借款本金50000元及利息（从2015年12月29日起至清偿之日止，月利率3%）。2、依法判决被告任翔对上述借款承担连带清偿责任。3、判决二被告承担诉讼费。
被告李浩、任翔经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩、举证、质证。
经本院审理查明，2015年8月29日，被告李浩为处理交通事故向原告陆占银借款50000元，约定月息3%，借款期限6个月，按月清息。借款后，被告李浩向原告陆占银立写借条一支，被告任翔以担保人身份在借条上签名捺印，未约定保证方式。后被告李浩将该款利息清偿至2015年12月29日。2016年4月16日，被告李浩向原告陆占银保证于2016年5月26日将所欠本金50000元及5个月利息7500元一次性全部还清，并将上述内容书写于借条背面，被告任翔同时在借条背面签名捺印。2016年5月26日后，被告李浩、任翔未还本付息，原告陆占银起诉来院形成诉讼。
另查明，本案在庭审前，本院依职权向被告李浩、任翔进行了谈话询问，其二人表示原告的借款事实属实，但是利息是月利率5%，并且在借款时预扣了7500元利息，但未向本院提交证据证明。
本院认为，原告陆占银与被告李浩之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李浩偿还本金的诉讼请求应予支持。被告李浩与被告任翔提出该笔借款的月利率是5%，且提前预扣7500元利息，因二被告均未向本院提交证据证明，故二被告的辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告陆占银要求被告李浩按月利率3%的利率支付剩余利息的诉讼请求不符合法法律规定，对超出年利率24%的部分本院不予支持，但李浩自愿以月利率3%已给付的利息符合法律规定，不予返还。被告任翔以保证人身份在借条上签名，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李浩于本判决生效后十日内偿还原告陆占银借款本金50000元及该款从2015年12月29日起至执行完毕之日的利息（月利率为2%）。被告任翔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一六年七月十五日
书记员 强 静
附录
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执733号
申请执行人：施同威，男，汉族，1978年2月1日出生，住所地福州市台江区，
被执行人：施梅月，女，汉族，1964年10月21日出生，住所地福建省三明市梅列区，
本院在执行申请执行人施同威与被执行人施梅月买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人施梅月可供执行的财产线索，申请执行人施同威亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 叶大松
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈俊潇
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初8号
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司。统一社会信用代码914209810500468321。住所地：应城市长荆大道**号（海山应置城**栋）。
代表人游霄汉，该公司经理。
委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人宋水祥，男，该公司副经理，代理权限为出庭参加诉讼、调解、签收法律文书等。
被告袁金连，女，1972年3月23日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司与被告袁金连物业服务合同纠纷一案于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司委托代理人胡萌、宋水祥到庭参加了诉讼，被告袁金连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉称：2013年7月4日，原、被告签订了住宅服务协议，双方约定：原告为被告所购买的海山应置城住宅楼建筑面积246.21平方米的房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告按住宅每月每平方米1.5元交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了协议内容，而被告从2014年1月5日开始，拒不履行合同义务，至2016年11月24日，计35个月物业费12930元未交，经多次催要未果。要求被告立即支付物业管理费12930元，并承担占用期间（逾期之日起）的违约金万分之五及本案全部费用。
原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一营业执照。证明原告诉讼主体资格。
证据二购房合同。证明被告居住在海山应置城住宅楼中。
证据三物业管理服务协议。证明：1、原、被告之间签订了物业管理服务协议；2、其物业管理服务费按每平方米1.5元计算；3、违约金按每日万分之五计算。
证据四收取物业管理服务费收据。证明被告缴纳物业费12930元。
被告袁金连未作答辩也未向本院提交证据。
被告袁金连未到庭参加诉讼，已放弃质证权利，视为对原告举证的认可。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源真实、合法有效，与本案均有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月21日，被告袁金连及案外人曾晨阳与应城海山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得该公司开发的“海山.应置城万朗苑B3幢104号房屋。2013年7月4日被告袁金连与原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司签订了《海山.应置城住宅前期物业管理服务协议》，协议约定：武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司对该小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护物业区域内的环境卫生和相关秩序，并由袁金连支付费用。袁金连住宅面积为246.29平方米，每平方米每月按1.5元交纳物业管理服务费。协议签订后，袁金连交纳物业管理服务费至2014年1月4日，自2014年1月5日至2016年11月24日共35个月，累欠物业管理服务费12930元（246.21平方米×1.5元×35月）未交纳。
本院认为，被告袁金连与原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司之间签订的物业管理服务协议属当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告袁金连欠物业管理服务费12930元，违反合同约定，应当承担相应的民事责任。对原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司要被告袁金连支付12930元物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对其要求被告袁金连按日万分之五承担违约金的请求，因双方无约定，对该请求本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告袁金连应清偿原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司物业管理服务费12930元。限于本判决生效之日起十日内给付。
二驳回原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的其他本诉请求。
本诉案件诉讼费50元，由被告袁金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李勇
人民陪审员 郁程
人民陪审员 李斌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 景攀
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执84号之二
申请执行人:孟兆东
被执行人：东辽县人民政府。
本院在执行申请执行人孟兆东与被执行人东辽县人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，已按东辽县人民法院（2017）吉0422民初1300号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2018）吉0422执84号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年二月十三日
书记员 王宪辉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更630号
罪犯吴祥奇，男，生于1978年10月12日,汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年7月8日作出(2013)鄂仙桃刑初字第00347号刑事判决，以被告人吴祥奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴祥奇在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴祥奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴祥奇在服刑期间，确有悔改表现，且系病犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴祥奇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期至2017年10月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月十日
书记员 鲁习梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初233号
原告:王洪影，女，1975年11月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：平海成，男，35岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。
被告：田鹏，男，38岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。
原告王洪影诉被告平海成、田鹏买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:2016年1月21日，我经过孙武锁介绍将自家玉米出售给二被告，总价款112317元。此款已给付105017元，余欠7300元未付。故诉至法院，要求被告平海成、田鹏支付价款7300元。现我与被告平海成、田鹏无法联系，不知道被告平海成、田鹏的确切住址。
本院认为:原告无法提供二被告确切地址，本院亦无法找到二被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王洪影的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 张启成
人民陪审员 赵秀鹏
二〇一七年七月三日
代理书记员 郑 中
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1010号
原告：李策，男，1969年4月7日出生，汉族，原通川区福利洗选厂员工，住达州市达川区。
被告：通川区福利洗选厂，住所地：达州市通川区复兴镇九龙二村。
法定代表人：唐晓萍，总经理。
原告李策与被告通川区福利洗选厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李策、被告通川区福利洗选厂的法定代表人唐晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李策向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资叁万元。事实和理由：原告在被告通川区福利洗选��上班，因被告通川区福利洗选厂欠到2014年到2015年所有工资共计39000元，厂长刘德彪出示欠条。遂诉至法院请求判如所请。
被告通川区福利洗选厂辩称，欠条没有加盖公司印章，不予认可。2014年到2015年通川区福利洗选厂的法定代表人是唐晓萍，对欠条并不知情。2014年以前通川区福利洗选厂的法定代表人是刘德刚，从唐晓萍接手以来，该厂一直没有运作。
原告李策围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》复印件、《欠条》原件及证人刘德彪到庭作证，被告通川区福利洗选厂对上述证据进行了质证。被告通川区福利洗选厂围绕诉讼请求依法提交了《收条》原件二份、银行转款凭证原件等证据，原告李策对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系通川区福利洗选厂员工。2016年5月9日，通川区福利洗选厂原法定代表人刘德刚委托其胞弟、该厂员工刘德彪，与原告李策核算工资后，向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠到李策2014年至2015年所有工资共计：39000.00元，大写叁万玖仟元正，在原通川区洗煤厂工作。刘德彪，2016年5月9日。”此欠条包括欠赵昌华工资4244元，欠陈小军工资4116元，合计8360元。2017年1月26日，被告通川区福利洗选厂的法定代表人唐晓萍通过中国工商银行向原告李策转帐支付4000元。2017年3月3日，赵昌华、陈小军分别向被告通川区福利洗选厂出具了《收条》一份，载明：“今收到通川区福利洗选厂从9月22日至12月27日止因国庆节加班3天，共计98天，金额4244元正。收款人：赵昌华”；“今收到通川区福利洗选厂9月22日
--12月27���止工资4116元，陈小军。”至诉讼时止，被告已支付12360元，实际下欠原告工资26640元。
另查明，2014年，通川区福利洗选厂的法定代表人由刘德刚变更为唐晓萍。现通川区福利洗选厂处于歇业状态。
本院认为，原告通过举证《欠条》要求被告支付下欠工资的诉讼请求，虽无被告通川区福利洗选厂现任法定代表人唐晓萍的签字或加盖被告通川区福利洗选厂印章，但有《欠条》出具人刘德彪的到庭陈述，及被告方提供的赵昌华、陈小军出具的《收条》和被告法定代表人唐晓萍向原告李策支付4000元的银行转帐凭证等证据相互印证，形成证据锁链，故被告尚下欠原告工资26640元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”的规定，原告诉请被告支付下欠工资26640元的理由于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告通川区福利洗选厂在本判决生效后次日向原告李策给付下欠工资26640元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通川区福利洗选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 鲁晶晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6132号之二
原告:陈霞，女，出生于1958年8月3日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉。
本院在审理原告陈霞与被告成都昊浩投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告陈霞向本院提出诉讼保全的申请，请求本院依法对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地在限额92160元范围内，进行保全。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为陈霞提供担保。
经审查，本院认为，原告陈霞申请财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告成都昊浩投资管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南的土地予以查封，查封期限为三年；
上述财产保全金额以92160元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹雨池
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初1543号
原告：杨明勇，男，出生于1966年9月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：牛若菡，四川智典律师事务所律师。
被告：罗全林(曾用名罗泉林)，男，出生于1971年6月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告杨明勇与被告罗全林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明勇及其委托诉讼代理人牛若菡到庭参加了诉讼,被告罗全林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71,000.00元,并按月息2%支付2017年1月29日至本息还清之日的资金占用利息。事实和理由：2016年4月29日,被告因资金周转困难,向原告借款70,000.00元,同时出具借条一张,约定利息为月息3分,原告也如约履行了出借义务。后双方对利息进行了结算，被告已支付利息至2017年1月29日，同日，被告再次向原告借款1千元。后原告多次要求被告偿还借款，被告一概置之不理。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月29日,原告杨明勇以通过向他人借款的方式筹集资金70,000.00元借与被告罗全林，双方未约定还款期限；同日，被告罗全林向原告杨明勇出具借条，载明：“今借杨明勇人民币现金柒万元正（￥70000.00）。借款人罗全林。2016年4月29日”。后原告杨明勇在被告罗全林出具的借条上分别书写了“双方约定利息三分”、“2017年元月29日起没有结息钱，还在我这里又借走一千元正”。因被告罗全林未偿还借款，原告杨明勇遂起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。被告罗全林向原告杨明勇借款有被告罗全林出具的借条为凭，因此，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告杨明勇要求被告罗全林偿还借款本金的主张予以支持。借款后，原告杨明勇在借条上书写的“双方约定利息三分”、“2017年元月29日起没有结息钱，还在我这里又借走一千元正”是原告杨明勇单方意思表示，对被告罗全林不具有约束力，因此，原、被告之间的借款金额为70,000.00元、而非71,000.00元，且双方当事人未约定借款利息。因双方当事人未约定还款期限，故本院对原告要求被告支付资金占用利息的主张不予支持。
综上所述，原告的部分请求成立，部分请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告罗全林于本判决生效后十日内向原告杨明勇偿还借款70,000.00元；
二、驳回原告杨明勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575.00元，由被告罗全林负担1,500.00元,原告杨明勇负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 何 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 柳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执172号
申请执行人：芜湖华力金属制品有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽苜邦农业装备有限公司，住合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3149号民事判决书，于2017年02月03日向被执行人安徽苜邦农业装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽苜邦农业装备有限公司银行存款人民币19340.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初471号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。
被告:湛亚波，男，汉族，1964年10月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告湛亚波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月十一日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执377号
申请执行人商伍琼，女，生于1966年12月25日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郑仁方，女，生于1974年7月22日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初369号民事调解书，受理了商伍琼申请执行郑仁方民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金50000元及利息、垫付案件受理费525元.另外，被执行人郑仁方还应承担本案执行费。
本院在执行中，被执行人郑仁方已偿还申请执行人商伍琼100**元且与申请执行人商伍琼达成了执行和解协议：一、被执行人郑仁方于2017年12月30日前支付申请执行人15000元；二、被执行人郑仁方于2018年12月30日前支付申请执行人剩余25000元。申请执行人商伍琼因与被执行人郑仁方达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人郑仁方的强制执行申请。
本院认为，申请执行人商伍琼因与被执行人郑仁方达成了执行和解协议，而向本院申请撤回对被执行人郑仁方的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初369号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人郑仁方未履行义务，申请执行人商伍琼可以再次申请执行。申请执行人商伍琼需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 赵 云
审判员 罗永成
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗智丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22138号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告曹从良。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曹从良信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月28日，被告曹从良向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031138XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25342.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25342.59元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曹从良住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曹从良的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0712号
罪犯周松立，男，1983年9月30日出生，汉族，河南省嵩县人，高中文化，原户籍所在地河南省嵩县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年2月6日作出（2014）园刑初字第0037号刑事判决，认定被告人周松立犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处以罚金人民币七千元，刑期自2013年4月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周松立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周松立在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯周松立在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周松立的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月16日止），处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初843号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、任超，公司员工，特别授权代理。
被告：江南，男，1976年12月5日出生，汉族，住332526197612057317，住浙江省缙云县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告江南追偿权纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超到庭参加诉讼。被告经本院依���送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告江南因购买汽车向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请信用卡购车分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《按揭购车服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告江南未能及时归还银行贷款，导致原告于2015年5月至2016年10月期间陆续为其垫付款项合计311915.53元。现原告要求被告立即支付原告垫付款311915.53元，并承担违约金70314.15元（以每日万分之六的标准计算至2017年1月18日，此后至实际付清日，另行计算）。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告江南垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原��垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2017年1月18日的违约金应为70314.15元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江南于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款311915.53元及违约金70314.15元（暂计至2017年1月18日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7033元，由被告江南负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月十八日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?1?-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2699号
罪犯郭华彬，男，1979年10月27日出生，汉族，出生地四川省资中县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年10月30日作出(2015)东三法刑初字第1934号刑事判决，以被告人郭华彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年12月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭华彬在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华彬在本次考核期间（2015年12月17日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣5分：2016年4月27日因欠产被扣2分；2016年8月31日因欠产被扣2分；2016年9月30日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭华彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭华彬予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初71号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
被告：成守桂，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告成守桂、周晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费116.34元，减半收取计58.17元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年一月十日
法官助理 钟 婧
书 记 员 冯驿闳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执665号
申请执行人柏某某，女。
被执行人贾某某，女。
被执行人梁某，女。
本院在执行申请执行人柏某某与被执行人贾某某、梁某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 雷斌琦
执行员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 江
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1667号之一
原告:余俊文，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：朱玉华，系原告的妻子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童友林，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在审理原告余俊文与被告童友林房屋租赁合同纠纷一案，原告余俊文2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余俊文以准备与被告童友林进行庭外协商为由，要求撤回对被告的起诉，撤诉理由正当合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余俊文撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余俊文负担。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初2110号
原告侯新涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。
被告轩基峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告侯新涛与被告轩基峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯新涛到庭参加诉讼，被告轩基峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付劳务费6528元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告务工，经结算，被告分别于2016年11月19日和2016年11月25日向原告出具了欠劳务费5670元、858元的欠条两份。后经原告催要，被告拒不给付。
被告轩基峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告跟随被告务工，经结算，被告分别于2016年11月19日和2016年11月25日向原告出具了欠劳务费5670元、858元的欠条两份。经原告催要未果后，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述，被告向原告出具的欠条等在卷为证。
本院认为，被告欠原告劳务费共计6528元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，债务应当清偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告轩基峰于本判决生效之日起5日内给付原告侯新涛款6528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告轩基峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 李长平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 席长风
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执334号
申请执行人：郝兆伦，男，1981年2月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇小郝家村。
被执行人：秦萍，女，1980年3月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处小秦家村。
本院在执行申请执行人郝兆伦与被执行人秦萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）鲁0685民初140号民事判决书，判决如下：被告秦萍于判决生效后十日内给付原告郝兆仑欠款8000元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月18日、7月23日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 邱清海
审判员 冯绍良
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 伟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢120号
申请执行人:李某某,女,2000年6月13日出生，汉族,学生，住所大荔县。
法定代理人：张玉玲，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住所住所大荔县。系李某某之母。
被执行人:卓某，男，1999年10月21日出生，汉族，学生，住所大荔县。
法定代理人：卓三潮,男,1976年03月21日出生,汉族,农民，住所大荔县。系卓某之父。
本院在执行申请执行人李心茹与被执行人卓鹏健康权纠纷的（2014）大民初字第00303号民事判决书一案中，执行标的为赔偿款11513.24元。在本次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人赔偿申请人11500元，剩余案件款申请人表示放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第00303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕初来
二〇一七年五月九日
书记员 李新发
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3763号
原告：樊玉利，男，1955年8月1日出生，汉族，北京市昌平区村民。
委托诉讼代理人：樊玉静，男，1962年3月17日出生，汉族，北京市昌平区村民。
被告：北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇居庸关村。
法定代表人侯宝成，主任。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告樊玉利与被告北京市昌平区南口镇居庸关村村民委员会（以下简称村委会）修理、重做、更换纠纷一案，本院受理后，由审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉利的委托诉讼代理人樊玉静，被告村委会的委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉利请求：1、被告为原告翻建危房、翻建院墙；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我是南口镇臭泥坑村村民。2007年因奥运会自行车赛道周围旧房改造，我家的四间老房屋被村委会改造，但改造后的房屋及院墙墙体开裂，存在严重安全隐患，无法正常居住，属于危房。自2008年起我就为此事一直向村委会、南口镇政府及昌平区政府反映，要求对危房进行翻建，但至今未予解决。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋并非我方建设。2007年进行了房屋改造，原告亦于2007年改造后入住，如果有问题应该在验收时就明确说明，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，因进行奥运会自行车赛道周围旧房改造工程，村委会对樊玉利原居住的位于南口镇臭泥坑村的房屋进行了改造。当年改造完毕后樊玉利即入住。入住后因房屋存在裂缝等质量问题，樊玉利与村委会协商解决未果。村委会认为施工时由房屋产权人负责监督，经产权人村干部验收合格后方交付产权人，现已时隔多年，相应质量问题应由产权人自行修缮。
审理过程中，樊玉利申请对房屋质量问题及修复方案进行鉴定，但因其未能提供相关图纸，无法进行鉴定。
上述事实有照片、《北京市昌平区南庄户人民政府信访答复意见书》、《北京市昌平区人民政府信访事项复查意见书》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，樊玉利居住的房屋于2007年改造完成，樊玉利于改造后即入住，其入住行为应视为对房屋质量的认可。樊玉利虽称入住后即发现质量问题，但未能就此提供相应证据，本院对其辩称不予采纳。樊玉利主张对房屋及院墙进行翻建，但亦未就此提供相应证据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊玉利的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告樊玉利负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于庆
二〇一七年九月四日
书记员 高曼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2173号
上诉人（原审原告）：王冬冬。
被上诉人（原审被告）：武斗。
上诉人王冬冬因与被上诉人武斗民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人王冬冬于2017年2月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冬冬自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冬冬撤回上诉。
上诉案件受理费50元由王冬冬减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 王 珂
审判员 徐振平
二〇一七年二月八日
书记员 杜涤非
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初524号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴刚，男，1981年12月24日出生于江苏省丹阳市，，汉族，高中文化，个体户，户籍地江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日21时40分许，被告人吴刚持C1证驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿本市东门外大街由东向西行驶，行至城河路“金鹰”购物中心门前路段处时，撞上了推行电动自行车从购物中心门前进入城河路的孙某，吴刚即送孙某至本市人民医院救诊。在医院，吴刚得知对方报警，便等候公安出警处理，经对吴刚提取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为166mg/100ml。
被告人吴刚归案后如实供述了前述事实，赔偿了孙某所受经济损失，孙某对吴刚的行为表示了谅解。
上述事实，被告人吴刚在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人黄某的证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶车辆照片、血样提取登记表与照片、物证鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人吴刚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚明知他人报警，而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失获得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人吴刚具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3609号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港市港城速递广告有限公司，住所地连云港市连云区中华大厦4号楼3层。
法定代表人王崧，该公司总经理
被执行人江苏鼎晖投资发展有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区经山路。
法定代表人孙美红，该公司总经理。
被执行人毕银银，女，1981年7月23日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人祁烁达，男，1976年9月2日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人陶文菊，女，1956年5月11日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市港城速递广告有限公司、江苏鼎晖投资发展有限公司、毕银银、祁烁达、陶文菊金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海商初字第01675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，被执行人江苏鼎晖投资发展有限公司的房产已经全部抵押给另案抵押权人连云港东方农村商业银行股份有限公司，已经没有剩余价值，江苏鼎晖投资发展有限公司所有的苏Ｇ×××××未能实际扣押，轮候查封被执行人陶文菊唯一住房，依法没有处置权，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3609号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 展 昊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 毅
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2078号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，系公司员工。
被告:徐绍知,女,1957年12月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告徐绍知物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告徐绍知经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐绍知支付2013年1月至2016年4月期间的物管费3080元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率从逾期缴纳之日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系XX小区商住楼物业管理企业，原告于2012年12月30日与XX小区业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业管理费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，公摊费5元/月。被告徐绍知为该小区物业产权人，应当根据物业服务合同的约定及时缴纳物业服务费，逾期还应支付滞纳金。徐绍知自2013年1月至今一直未缴纳物业服务费及公摊费，经多次催收仍拒绝缴纳，为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告徐绍知未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告立睿物业与XX小区业主委员会签订了《“XX小区”物业管理服务合同》，合同约定：由立睿物业对XX小区物业提供物业服务；合同期限自2013年1月3日起至2016年1月2日止；物业服务费，住宅多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米；物业服务费应按月缴纳，业主每月20日之前将物业费用全额缴清，逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用千分之三的滞纳金。2013年9月2日，XX小区业主委员会制定了关于教师新村物业公摊费的修改决定，内容为：业委会和物管公司协商决定，将原物业服务合同中的据实公摊费修改为定额公摊，从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日，立睿物业与XX小区业主委员会签订了协议，约定：立睿物业按2013年1月2日与小区业主委员会签订的合同继续履行至2016年4月30日止。
被告徐绍知系潼南区XX街道办事处XX街XX号XX幢XX单元XX号住房业主，其房屋面积为156.56平方米，每月应缴纳物业服务费为72.01元。物业服务合同签订后，原告立睿物业按照合同约定履行了自己的义务，徐绍知自2013年1月至2016年4月30日共欠缴40个月的物业服务费2880.4元，同时欠缴2013年7月1日至2016年4月30日期间公摊费170元。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告徐绍知欠缴2013年1月至2016年4月30日期间的物业服务费2880.4元以及公摊费170元，应当及时给付，因此对于原告立睿物业要求徐绍知给付该期间的物业服务费以及公摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，原告立睿物业自愿将违约金计算标准降为中国人民银行同期贷款利率，是该单位的真实意思，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍知自本判决生效之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2013年1月至2016年4月30日期间的物业服务费2880.4元以及公摊费170元，并以中国人民银行同期贷款利息向原告重庆立睿物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金（该违约金以每月物业服务费72.01元为基数，从2013年1月21日按月分别计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐绍知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高国仓
重庆��涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2313号
申请人：熊家元，男，1972年12月4日出生，户籍地重庆市涪陵区。
委托代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被执行人：谭忠善，男，1965年5月13日出生，户籍地重庆市涪陵区。
本院在执行熊家元申请执行谭忠善民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初131号民事判决书，向被执行人谭忠善发出执行通知书，责令其返还申请执行人借款150000元、支付从2017年1月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费1650元。但被执行人谭忠善至今未履行。本院对被执行人谭忠善的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
代理审判员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 米志富
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保97号
申请人：中国建设银行股份有限公司望江支行，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路208号。统一社会信用代码91340827854107469H。
负责人：张优贤，负责人。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：余智，职工。
被申请人：徐燕燕，女，1986年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人中国建设银行股份有限公司望江支行因徐燕燕向其借款本息共计239684.34元，且逾期未还。故申请人中国建设银行股份有限公司望江支行于2017年11月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐燕燕银行存款25万元或者查封其等额财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人徐燕燕银行存款25万元或者查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 洪
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初546号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人孔某，男，汉族，2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局取保候审。
被告人沙某，男，回族，2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局取保候审。
被告人丁某，男，回族，2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局取保候审。
被告人丁某1，男，回族，2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局取保候审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人孔某、沙某、丁某、丁某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、卢静出庭支持公诉，被告人孔某、沙某、丁某、丁某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年1月初，被告人孔某来到临颍县繁城镇沙记小吃饭店吃饭，孔某明确告诉饭店老板被告人沙某自己会改装电表，改装后的电表比正常电表走的慢，可以少交电费，并留下自己手机号。
几天后，被告人沙某电话联系孔某表示要改装电表，2016年1月15日凌晨，孔某到沙记小吃饭店将饭店用的三块电表拆卸下来，用电烙铁进行改装。改装完毕后，沙某支付给孔某1200元改装费用。之后被告人丁某、丁某1与繁城东街村村民马某1、马某2均从沙某处得到孔某号码，自己联系孔某，并分别于2016年11月29日、2016年1月23日、2016年11月17日、2017年3月10日通过孔某用相同作案方法改装电表。丁某给孔某的改表费用为900元，丁某1、马某1、马某2给孔某的改表费用均为500元。
2017年3月15日，临颍县电业局繁城供电所将问题电表拆卸下来，后经相关部门鉴定，沙记小吃饭店其中一块电表（登记名沙锋)被改装后电量走失比率为65.4%，流失电费为9049.35元，丁某三块电表流失电费7753.54元，丁某1(登记名为岳父沙建中)流失电费4341.5元，马某1流失电费892.59元，马某2流失电费40.99元。
公诉机关认为：被告人孔某通过帮助三被告人沙某、丁某、丁某1改装电表的方法秘密窃取国家电力，致使流失电费数额分别为9049.35元、7753.54元、4341.15元，被告人孔某为三被告人及马某1、马某2提供窃取电力方法，对五人的数额负责，犯罪数额为22077.62元，均数额较大，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孔某、沙某、丁某、丁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有四名被告人的供述、证人孟某、马某1、马某2的证言、书证被告人孔某、沙某、丁某、丁某1的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、被告人孔某指认现场及被改装电表照片、临颍县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录及辨认照片、临颍县供电公司繁城供电所出具的核算清单、罚款明细及谅解书、临颍县供电公司电能计量中心检定结果0120170311002、0120170317020、012017037018、0120170317001、012017037019通知书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某通过给被告人沙某、丁某、丁某1改装电表的方法教唆三名被告人秘密窃取电量，被告人孔某应对三名被告人及马某1、马某2的电费流失数额负责，被告人孔某的犯罪数额应为22077.62元、被告人沙某的犯罪数额应为9049.35元、被告人丁某的犯罪数额应为7753.54元、被告人丁某1的犯罪数额应为4341.15元，均达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某、沙某、丁某、丁某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某、沙某、丁某、丁某1案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人沙某、丁某、丁某1已赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位的谅解，被告人孔某已退出全部违法所得，四名被告人均系初犯，对其可酌情从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第七十二条，第五十二条，第二十九条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
三、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
四、被告人丁某1犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
五、被告人孔某违法所得3600元依法予以收缴，上交国库。
（缓刑考验期自判决生效之日起，所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘保雷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终2010号
上诉人（原审被告）：周扬，男，1983年1月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路139号。
法定代表人：倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀萍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人周扬因与被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初134号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
周扬上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对上诉人举证困难的情况下，对上诉人取得的有利证据不予认可，偏袒被上诉人一方。二、一审判决曲解法律，在适用法律上有错误。1.被上诉人在供热质量方面存在事实的违约行为。2.被上诉人在法定供暖期内采用掐断供热管道的方式逼迫上诉人缴纳采暖费。3.被上诉人供热服务质量一直存在问题，说明被上诉人存在违约行为，上诉人采用不缴纳采暖费的方式表明是对合同的终止履行。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
宁夏瑞兴热力有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏瑞兴热力有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付采暖费8440元、滞纳金4239元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与宁夏昊业房地产开发有限公司签订《供热入网协议》，该协议约定：由原告为昊天大院小区集中供热，供热起始时间为2010年10月30日，居民住宅供热收费标准为3.8元/平方米/月，在合同有效期内，如遇政府对集中供热收费价格调整时，执行调整后的价格；供用设施的保修期为2个采暖期，同时还对双方的权利义务和违约责任等进行了约定。被告系昊天大院小区16-3-602室的业主，房屋面积88.82平方米。现原告按标准为3.8元/平方米/月收取采暖费。被告未向原告缴纳2011年至2016年共五个年度的采暖费，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告宁夏瑞兴热力有限公司依照《供热入网协议》为被告提供供热服务，原、被告之间形成供用热力合同关系。被告对原告主张的供热面积、供热费金额及2011年至2016年五个采暖期未缴纳采暖费的事实无异议，故被告应向原告支付采暖费8437.9元。因被告与原告就供热温度是否达标有争议，不属于恶意拖欠采暖费，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称原告已于2012年停止向其供暖，但其提交的证据不能证明该辩解意见，故法院不予采纳。综上，原告要求被告支付采暖费8437.9元，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告周扬于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瑞兴热力有限公司2011年-2012年、2012年-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年、2015年-2016年五个年度的采暖费8437.9元；二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担20元，被告周扬负担39元。
本院二审期间，上诉人提交了照片三张，证明被上诉人在2011年至2012年采暖期结束后，因上诉人未缴纳采暖费掐断了上诉人的供热管线。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该证据为复印件，且没有拍摄时间，不能达到上诉人的证明目的。管道井的钥匙上诉人手中也有一把，认为该证据只是客观情况反应，不能证明是被上诉人掐断了供热管道。经本院审查认为，上诉人提交的证据不属于二审期间的新证据，对其证明力，本院不予确认。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实应提交证据予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。上诉人上诉主张被上诉人掐断供热管线及被上诉人供热质量存在问题。对此，上诉人并未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。双方当事人对供热面积、供热年度、供热费金额并无争议。故一审判决上诉人向被上诉人支付2011年至2016年五个采取期的采暖费8437.9元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人周扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段思琦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢1084号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：陈平，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司申请执行陈平借款合同一案。依职权未查找到被执行人陈平有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人陈平可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、违约金、案件受理费合计42012.79元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1581号
申请执行人刘卫忠。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人奚建新。
被执行人奚建刚。
被执行人陆燕红。
刘卫忠与奚建新、奚建刚、陆燕红民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年10月13日作出的(2015)熟尚民初字第00401号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、奚建新于本判决生效之日起十日内归还刘卫忠借款本金人民币400000元及利息（以400000元为基数，自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算）。二、刘卫忠对常熟市尚湖镇冶塘人民南路19号4幢501室房屋折价或变卖、拍卖所得的价款在400000元范围内享有优先受偿的权利。三、案件受理费收取人民币3650元，由被告奚建新、奚建刚、陆燕红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人刘卫忠与被执行人奚建新于2016年8月11日达成和解协议如下：一、被执行人奚建新于2016年8月11日支付申请执行人刘卫忠贰万元（已履行），余款399650元由被执行人奚建新自2016年9月30日起每月支付申请执行人刘卫忠壹万元。二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决申请执行。三、本案执行费人民币6195元由奚建新负担，于2016年12月30日前支付法院。四、因债务分期履行，申请执行人刘卫忠同意本次执行程序终结。因和解协议约定的给付内容附期限，致本案未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人考虑到双方已达成和解协议，且和解协议约定的给付内容附期限，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人刘卫忠与被执行人奚建新达成和解协议，该协议系各方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致本案未能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚民初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年八月十五日
书记员 孙英姿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1463号
原告：徐恒天，男，1989年10月12日生，汉族，住吉林省长春市农安县。
被告：胡博，男，1987年9月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：都邦保险销售有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区
负责人：曹国柱。
徐恒天与胡博、都邦保险销售有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周玫于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐恒天的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐恒天撤诉。
案件受理费25元，由徐恒天负担。
审判员 孟 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 马盛邦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民初963号
原告:中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行,贵州省贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。
负责人唐松，该行行长。
委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。
委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告:贵州航天工业物资有限公司,贵州省贵阳市小河红河路7号。
法定代表人王建新，该公司董事长。
委托代理人朱云斌，男，1990年7月4日出生，系该公司职员，住江西省高安市。
委托代理人段铃林，女，1987年11月15日出生，系该公司职员，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告贵州航天工业物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）的委托代理人朱江，被告贵州航天工业物资有限公司（以下简称贵航物资公司）的委托代理人朱云斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7923652.78元，利息163187.17元（利息按债务重组补充协议（2015）7号的约定，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，暂计算至2016年6月21日，2016年6月21日起利息按承兑合同约定，按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，计算至本息付清之日止，利随本清）；2、判令解除原告与被告签订的《债务重组补充协议》；3、诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年7月10日原、被告签订编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140000954号《商业汇票银行承兑合同》，约定原告同意承兑该编号承兑清单所列商业汇票，并约定原告因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告按约承兑了所列商业汇票，被告截止起诉之日仍未归还票款。2015年2月15日被告以《承诺函》形式作出承诺，将按照分期还款计划严格执行并按期付息，若违约则承担违约责任。但被告至今未按约还款付息。在承兑合同的基础上，原告与被告于2015年2月28日签订债权重组协议（即补充协议），约定原告垫款金额为44923652.78元，后被告分四次总还款37000000元，被告至今未还款金额为7923652.78元。并约定调整利率，双方决定自协议生效之日起对上述全部债务调整利率为：按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，自本协议生效之日起按照调整后的利率计息。但被告未按承诺函履行，原告多次催收未果。
被告贵航物资公司答辩称，答辩人对借款本金认可，但利息不认可，因利息起算点不明确，我方要求按解除协议通知送达之时为准。
经审理查明，2014年7月10日原、被告签订编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140000954号《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告同意承兑该编号承兑清单所列商业汇票，原告因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起作原告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。被告应于原告同意承兑之日，按承兑金额的10%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，至汇票到期日不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分。同日，双方签订《动产质押合同》，约定由被告提供保证金500万元作为上述合同项下借款本息的质押担保。上述合同签订后，原告于2015年1月12日按约承兑了商业汇票。2015年2月15日被告出具《承诺函》，承诺将按照分期还款计划严格执行并按期付息，若违约则承担违约责任。2015年2月28日，原告与被告签订（2015）7号《债务重组补充协议》，明确原告因上述商业汇票承兑合同为被告垫款44923652.78元，并约定对贷款还款期限进行变更，使变更后的贷款归还期限与借款人的经营情况和现金流状况相适应；自协议生效之日起对上述借款债务调整利率为：按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，自协议生效之日起按照调整后的利率计息；如被告未能按照承诺函进行清偿，原告有权单方提前终止该协议，并按照双方签订的《商业汇票银行承兑合同》主张权利。此后，被告归还部分借款本息，截止2016年2月21日尚欠借款本金7923652.78元及相应利息未付。2016年7月20日，原告向被告送达《解除合同通知书》，表示因被告未按约定清偿欠款，已构成违约，故解除《债务重组补充协议》。
上述事实有《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》、银行承兑汇票、借款凭证、《承诺函》、《债务重组补充协议》、《解除合同通知书》、寄件回执等证据及原、被告的陈述在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农行云岩支行与被告贵航物资公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《动产质押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告因履行商业汇票承兑义务而与被告形成的借款合同关系应受法律保护。合同履行过程中，双方自愿达成的《债务重组补充协议》、《承诺函》亦属有效合同，双方均应严格按照协议履行。因被告仅支付部分借款本息，未按期偿还借款，构成违约，现原告诉请解除《债务重组补充协议》并按《商业汇票银行承兑合同》的约定计算借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息计算问题，2015年2月15日被告出具《承诺函》承诺分期还款付息，但此后被告未按约还款付息，即应自原告送达被告《解除合同通知书》之时起按承兑合同约定的逾期利率标准支付利息。现原告诉请分段计算相应利息，符合合同约定和法律规定，但分段计算利息的时间节点应以《解除合同通知书》送达被告之日即2016年7月20日为准，因此，应由被告支付原告的借款利息为：自2016年2月21日至2016年7月20日期间，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，2016年7月21日起至判决确定的履行期限届满之时的利息按欠款金额的日万分之五计算。关于律师费，因原告未提供实际发生的费用单据和数额，故本院不予支持该项诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州航天工业物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款7923652.78元，并支付相应利息（自2016年2月21日至2016年7月20日期间的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算；自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之时的利息按欠款金额的日万分之五计算）；
二、解除原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告贵州航天工业物资有限公司签订的《债务重组补充协议》；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68407.88元，由被告贵州航天工业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
(本页无正文）
审 判 长 颜 云
审审 判员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初5014号
原告：江克芳，女，1969年5月5日生，，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：刘映敏（系江克芳外甥女），女，1976年12月2日生，，住江苏省无锡市新区。
被告：刘志武，男，1984年9月8日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市，现下落不明。
原告江克芳与被告刘志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江克芳到庭参加诉讼，被告刘志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江克芳向本院提起诉讼请求：判令被告刘志武返还借款30000元，并支付利息1440元。事实和理由：江克芳与刘志武因装修房屋而认识。2014年9月12日刘志武以做工程为由向江克芳借款人民币50000元，并出具借条一张，但是借条上仅载明借款30000元，且双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款到期后，刘志武未按约归还。后经多次催讨无果，江克芳遂诉至法院。
被告刘志武在法定的答辩期内未提交答辩意见。
对江克芳提交的《借条》本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月12日，刘志武向江克芳借款30000元，约定该笔借款于2014年9月17日18点前还清，并于当日出具借条载明借款事实。后经催要刘志武并未归还上述借款，江克芳遂起诉如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘志武向江克芳借款30000元，后未按约归还，现江克芳请求刘志武立即归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。江克芳另主张1440元逾期还款利息，未超过法律允许的范围，本院亦予以支持。刘志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志武于本判决发生法律效力之日起立即向江克芳归还借款30000元并支付逾期还款利息1440元，共计31440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为586元、公告费560元，共计1146元，由刘志武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3966号
申请人重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大学科技园10楼，组织机构代码08015635-4。
法定代表人商羽，公司总经理。
被执行人廖述江，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省达县。
被执行人蒲俊，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。
重庆融创鑫逸房地产开发有限公司申请执行廖述江、蒲俊借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年7月28日作出的(2016)渝0109民初9132号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金400000元、案件受理费8258元、公告费720元、申请执行费6035元。
本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年11月20日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2017年12月25日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2018年3月21日，去往被执行人居住地查找被执行人未果；2018年3月26日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。
在执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人廖述江自有的位于重庆市北碚区XXXXXX号房屋已被重庆市江北区人民法院进行了处置并已过户给竞买人。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3966号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以��次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初310号
原告：肖某1。
委托诉讼代理人：邹汉武、吴正槐，湖北省正义法律事务所法律工作者。
被告：肖某2。
被告：肖某3。
被告：肖某4。
原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人邹汉武、吴正槐，被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4到庭参加诉讼。因原、被告均同意继续适用简易程序审理本案，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求，1、请求确认被告持有的遗嘱无效，原、被告法定继承母亲佘梅枝在武汉泓圆成工贸集团有限公司（以下简称：泓圆成公司）所持有的17个加权分。2、要求被告返回原告办理母亲佘梅枝葬礼的丧葬费用及母亲剩余补偿工资30,100元。事实和理由：我与被告系亲兄弟姐妹关系，母亲佘梅枝于2016年8月25日去世。母亲去世前，我尽到了赡养照顾义务。2016年8月，母亲住院期间曾表示其股份由四兄妹平分。母亲去世后，三被告表示母亲立有遗嘱，将其股份分给了三被告。2016年10月，我从泓圆成公司得到遗嘱，我认为1、笔录没有母亲的签名，其住址也出现错误；2、笔录中将我母亲姓氏写错，父亲的去世年龄也不实；3、该笔录不能反映我母亲的真实意思。因此，我认为该遗嘱无效。
被告肖某2辩称：母亲佘梅枝所立遗嘱是其真实意思表示，其在泓圆成公司的股份应由三被告继承。母亲办丧事的费用原、被告已结清，不应再退原告任何费用。
被告肖某3、肖某4辩称：同意被告肖某2的意见。
本院经审理认定事实如下：肖长桓和佘梅枝系夫妻关系，二人共育有五个子女：案外人肖运兰、被告肖某2、原告肖某1、被告肖某4及被告肖某3。肖长桓于1993年6月29日去世，佘梅枝于2016年8月25日去世。肖运兰于2014年3月18日去世。肖运兰与其丈夫杨万田共育有女儿杨某、儿子杨云涛。审理中，杨万田、杨某、杨云涛均向我院表示放弃继承佘梅枝的遗产。佘梅枝生前系泓圆成公司股民，持有该公司17个股份加权分。2016年6月2日，佘梅枝在武汉市第五医院，在见证人陈某、易某的见证下，由周某代书遗嘱一份。该遗嘱内容为：“立遗嘱人：佘梅枝，女，1929年12月20日出生，汉族，住汉阳区××号江城明珠7栋X单元X楼XXX室，身份证号：。联系方式：181××××4670。立遗嘱人现委托湖北省正大法律服务所法律工作者周某、陈某、易某在场见证，并委托周某代书本遗嘱的情况下，立遗嘱如下：一、立遗嘱人去世后其持有的武汉泓圆成工贸集团有限公司的17个股份量化加权分，由长子肖某2个人继承5个股份量化加权分、次女肖某4个人继承5个股份量化加权分、三子肖某3个人继承7个股份量化加权分。二、立遗嘱人在世时的生活、住院期间的护理及去世后的安葬事宜由长子肖某2、次女肖某4、三子肖某3承担。三、本遗嘱一式两份，立遗嘱人与见证方各执一份，由立遗嘱人加盖右手食指印，本遗嘱在立遗嘱人去世后生效。”佘梅枝在立遗嘱人处加按手印，见证人陈某、易某在遗嘱见证人处签名，周某在代书人处签名。陈某、易某、周某还制作了见证笔录，并进行了录像。湖北正大法律服务所及见证人陈某、易某、周某还出具了见证书，证实佘梅枝立遗嘱的经过。佘梅枝去世后，原、被告共同出资办理母亲的丧事，由被告肖某3负责相应的收支。其中，原告出资20,000元，收取原告亲朋礼金18,600元。佘梅枝去世后获安葬费54,000元。丧事办理完毕，肖某3共退给肖某128,300元。原告要求与被告商议共同分割母亲在泓圆成公司的17个加权分时，被告均表示应按母亲遗嘱执行，双方发生纠纷。原、被告协商未果，遂诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1、证人闵某、冯某的证言，二名证人均表示看到原告在家做饭、做汤，并听原告说是送给母亲，但没有看到原告将饭、汤送到母亲处。因此，对二证人称原告长期对母亲进行护理、送饭的证言，本院不予采信。但庭审中，三被告均表示母亲住院期间，原告曾去送饭，对该事实，本院予以确认；2、证人肖某5、肖某6、肖某7均表示佘梅枝去世后，三人与原、被告四人一起谈话时，三被告表示愿意一人拿1个加权分给原告，但原告拒绝了。由于三被告均表示没有同意每人拿1个加权分给原告，且无书面证据证实原、被告曾就此达成了书面协议，因此，对三证人的证言，本院不予采信。被告提交：2016年6月2日佘梅枝的代书遗嘱1份。该份遗嘱系原件，遗嘱上除有立遗嘱人佘梅枝加按手印外，还有无利害关系的见证人陈某、易某及代书人周某的签名。该遗嘱形式符合法律规定。该遗嘱内容为佘梅枝对其合法财产的处理。结合武汉市第五医院医务处的情况说明及同步录制的视频，可以认定佘梅枝立遗嘱时神志清楚，并未受强迫或欺诈，遗嘱内容是其真实意思的表示。故对该遗嘱的真实性，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承处理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人佘梅枝生前于2016年6月2日立有书面遗嘱，该遗嘱系合法有效的遗嘱。被继承人佘梅枝去世后，应按其所立遗嘱分配其遗产，即由被告肖某2继承5个股份量化加权分、被告肖某4继承5个股份量化加权分、被告肖某3继承7个股份量化加权分。故原告肖某1要求按法定继承的规定分配其母佘梅枝在泓圆成公司17个股份加权分的诉讼请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。按照佘梅枝所立遗嘱，其在世时的生活、住院期间的护理及去世后的安葬事宜由三被告承担。经庭审查明，原告肖君为操办其母佘梅枝的丧事，出资20,000元，其亲朋共送礼金18,600元。该部分钱款应由被告退还给原告。庭审中，原、被告均表示，母亲丧事办完后，因原、被告每人分得母亲安葬费13,500元，连同该费用，被告共退给原告28,300元，因此，被告还应返还原告23,800元，该款应按三被告所得遗产份额予以分摊，即被告肖某2返还原告肖某17,000元，被告肖某4返还原告肖某17,000元，被告肖某3返还原告肖某19,800元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十六条第一款、第二款，第十七条第三款，第十八条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某2返还原告肖某17,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告肖某4返还原告肖某17,000元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告肖某3返还原告肖某19,800元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告肖某1其他诉讼请求。
案件受理费减半收取466元，由原告肖某1负担221元，被告肖某2负担72元，被告肖某4负担72元，被告肖某3负担101元。此款原告肖某1已缴纳，被告肖某2、被告肖某4、被告肖某3应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担款项支付给原告肖某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一七年七月十三日
书记员 蒋 娴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初���第40号
原告靳永生，男，汉族，1957年9月7日生。
被告郝向东，男，汉族，1956年10月3日生。
委托代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。
被告石云生，男，汉族，1958年11月18日生。
原告靳永生诉被告郝向东、石云生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳永生、被告郝向东委托代理人冯玉昌到庭参加诉讼，被告石云生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在2012年在西街施工期间来我租赁站租赁物资，所欠租赁费34109元。经原告多次向被告索要无果，被告不讲诚信，严重侵害了原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求判令给付租赁费34109元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郝向东答辩称原告起诉被告错误，有��个理由，第一被告郝向东仅仅是原告所诉的西街工地项目的管理人员，第二郝向东没有直接参与原告诉状所说的租赁事件，租赁费具体数额我不清楚。
被告石云生未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告靳永生向被告石云生出租建筑物资1702个顶丝。双方约定租赁费为每天每个顶丝0.04元，租用物资超过一个月以上者，每月结算一次租赁费。2012年12月11日被告石云生返还部分租赁物1000个顶丝给原告靳永生，剩余702个顶丝被告石云生尚未归还。自租赁之日起至2014年8月31日起诉时，被告石云生尚未支付原告靳永生租赁费。
上述事实，有原告提供的林州市建筑机械出租站合同出库凭证两份、收到条二联单两份、租赁结算单一份及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告庭审中称被告郝向东找其租赁建筑物资，其已按约定给付租赁物，但并未提供证据予以证实。在原告提供的两份出库凭证上均有被告石云生的签名，因此，本院认定租赁合同的双方为原告靳永生和被告石云生，根据合同的相对性，应由被告石云生向原告靳永生支付租赁费，包括2012年4月13日——2012年12月11日1000个顶丝的租赁费：242天×0.04元×1000个=9680元，2012年4月13日——2014年8月31日702个顶丝的租赁费870天×0.04元×702个=24429元，合计34109元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石云生于本判决生效后十日内给付原告靳永生租赁费34109元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告石云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 冯雪婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4525号
罪犯李伟国，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年4月13日作出(2011)深罗法刑一初字第485号刑事判决，以被告人李伟国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李伟国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟国在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次，2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功）。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4849号之一
申请执行人张克孟，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王余芳、吴枝莲。
被执行人林卫国，男，1973年11月3日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
被执行人黄彩丽，女，1972年6月10日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
申请执行人张克孟与被执行人林卫国、黄彩丽民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月18日作出（2014）思民初字第12023号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金705000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年8月12日起计至清偿借款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人黄彩丽名下车牌号为闽D号车辆和被执行人林卫国名下车牌号为闽D号车辆，轮候查封被执行人林卫国名下位于厦门市思明区莲花北路5-7号2006室、漳州龙海市角美镇崎巷路金山家园2幢116、117号房屋。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十���条之规定，裁定如下：
终结（2014）思执字第4849号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2674号
罪犯夏宝泉，男，1957年3月5日生,汉族，江苏省南通市人，大学本科文化，原住江苏省南通市崇川区,原户籍江苏省南通市通州区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2015年7月30日作出（2015）通刑二初字第0135号刑事判决，认定被告人夏宝泉犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十六万元（没收财产部分已缴纳）；对被告人夏宝泉退出的受贿赃款共计人民币1098000元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年3月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。2017年11月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨东文，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯夏宝泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯夏宝泉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯夏宝泉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯夏宝泉在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年1月、2017年6月获监狱表扬三次,确有悔改表现。判决生效后没收财产人民币十六万元已全部履行,判决书中有相关说明。
以上事实，有刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏宝泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系职务犯罪,具有法释[2016]23号文第七条规定之情形，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏宝泉减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1488号
原告：北京市加林永隆包装制品有限公司（统一社会信用代码91110109663140370J），住所地在北京市门头沟区野溪粮库院内。
法定代表人：傅少勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华，女，公司员工。
被告：南京茂鼎食品有限公司（统一社会信用代码9132011574824550XL），住所地在南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。
法定代表人：廖永淳。
原告北京市加林永隆包装制品有限公司（以下简称加林永隆公司）与被告南京茂鼎食品有限公司（以下简称茂鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加林永隆公司的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。被告茂鼎公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告加林永隆公司向本院提出诉讼请求：被告茂鼎公司支付货款15824.5元。事实和理由：2014年起，原告为被告供应桶装水瓶盖，截至2015年底，被告拖欠货款15824.5元，至今未付。
被告茂鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告加林永隆公司自2014年起向被告茂鼎公司供应瓶盖。2015年12月31日，被告茂鼎公司向原告加林永隆公司出具对账单，载明“截止2015年12月31日，未付款累计15824.5元”。
审理中，因被告茂鼎公司下落不明，本院依法向茂鼎公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，茂鼎公司逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告加林永隆公司与被告茂鼎公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，被告出具对账单确认了其欠付货款的事实，现原告主张被告支付15824.5元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告茂鼎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京茂鼎食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告北京市加林永隆包装制品有限公司货款15824.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，公告费560元，共计756元，由被告茂鼎公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1159号
申请执行人：李秀娥，女，1968年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：马建国，男，1963年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行李秀娥诉马建国公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马建国名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人马建国纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 莹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更532号
罪犯张团结，男，1971年4月23日生，汉族，河南省夏邑县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年12月17日以（2013）城刑初字第1082号刑事判决,认定被告人张团结犯销售伪劣产品罪，判处有期徒���十一年，并处罚金1200000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。劳动服从分配，从事狱内勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬5个，2015、2016年被监狱评为优秀学员。2017年6月1日向兰州市城关区人民法院缴纳罚金10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规���，裁定如下：
对罪犯张团结减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审54号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人：韩海英，男，汉族，1972年7月11日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月17日向本院申请执行其于2017年9月11日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第016号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物150平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地150平方米，每平方米20元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年9月11日作出并送达，其于2018年4月17日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年9月11日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第016号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷和广
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年四月一十九日
书 记 员 邢 丹