江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终757号
上诉人（原审被告）陈学华。
被上诉人（原审原告）郁金华。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
上诉人陈学华因与被上诉人郁金华非机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年3月19日17时10分左右，原告郁金华驾驶电动自行车由南向北行驶至264省道203KM+600M处，在从右侧超越同向在前行驶的被告陈学华驾驶的电动三轮车在向右转弯时发生碰撞，致使原、被告受伤，两车受损。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定郁金华、陈学华负交通事故的同等责任。原告受伤后即被送往医院，并于2015年3月19日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2015年3月21日进行右胫骨下段开放性骨折切开复位内固定术，于2015年4月4日出院，诊断为：1、右胫骨下段开放性骨折；2、右腓骨上段骨折；3、右小腿血肿；4、右足皮肤挫裂伤等。出院时医嘱：（1）建议回当地医院继续治疗，建议暂休息6个月（前3个月卧床），注意切口清洁卫生干燥，注意切口情况变化，视情况逐步拆线，交代切口仍有感染裂汗等可能，并发骨髓炎可能，加强护理，加强营养，保持患肢抬高；（2）未经医生允许严禁下床负重行走，避免患肢下垂，避免外伤、跌倒，严禁过早下床负重行走，可能致钢板断裂可能；（3）定期复查（每周五上午骨科专家门诊）；（4）交代后期内固定松动断裂，骨不连，患肢疼痛及功能障碍可能，若骨不连，需再手术可能；（5）门诊随诊，后续治疗，有任何不适即来就诊，建议评残。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计25300.27元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告的身份证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片、交警部门所作的询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、扬州市江都人民医院的入院记录、手术记录、出院记录、X线检查报告单、医疗费票据、费用清单等证据在卷佐证。
原审认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。本案中，因原、被告对事故的发生均无异议，故原审对此予以认定。关于原、被告在本起事故中的责任划分问题，被告抗辩认为其未违反交通法规，在事故发生时一直保持直行，未向右转弯，故不应负事故责任。从交警部门现场提取的痕迹显示原告电动自行车的左后侧部分存在车辆碰撞的痕迹，结合事故现场勘验图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告及原、被告双方的陈述综合分析，被告存在右转弯的行为，且未能尽到安全注意义务。因此交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定原告存在从右侧超越同向在前行驶的车辆的违规行为，被告存在向右转弯时未注意交通安全的违规行为，原、被告应负此次事故的同等责任，不存在程序违法和实体处理不当的问题。故原审对道路交通事故责任认定书认定的事故责任予以采纳。
原审关于原告损失的认定：
1、医疗费，原告主张38848.53元，提供扬州市江都人民医院入院记录、手术记录、X线检查报告单、费用清单、金额为38732.53元的医疗费发票及扬州市江都区樊川中心卫生院DR报告单、金额为96元的医疗费发票为证。故认定原告的医疗费为38828.53元。
2、住院伙食补助费，原告主张320元（20元/天×16天），提供医疗文证材料为证。被告认为由法院依法核定。原审认为根据原告伤情及本地生活水平，酌定住院伙食补助费的标准为18元/天，原告住院16天，故认定原告的住院伙食补助费为288元。
3、营养费，原告主张2352元（12元/天×16天+12元/天×180天），提供医疗文证材料为证。被告对住院16天及12元/天的标准无异议，对原告出院后180天的营养要求不予认可。原审认为，原告主张的营养期限有出院时医嘱需要加强营养为据，故酌情认定营养期限为90天；因原、被告对12元/天的营养费标准无异议，原审对此予以认可，故认定原告的营养费为1080元。
4、护理费，原告主张8480元（80元/天×16天+60元/天×120天），提供医疗文证材料为证。被告对住院16天的护理天数无异议，对护理费标准要求由法院依法核定，但对出院后120天的护理天数有异议。原审认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，酌定住院期间的护理费标准为60元/天，原告住院16天，故认定原告住院期间的护理费为960元；对于原告出院后的护理天数，有出院时医嘱加强护理，前3个月卧床为据，故认定出院后的护理天数为90天，对于出院后的护理费标准，根据原告伤情及本地护工工资标准，酌定为40元/天，故认定原告出院后的护理费为3600元。综上，认定原告的护理费合计为4560元。
5、交通费，原告主张600元，提供交通费发票为证。被告对此不予认可，由法院依法核定。原审结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为200元。
综上，原告各项损失认定为44956.53元，对原告主张的其余损失，因证据不足，原审依法不予认定。对于原告的上述损失，因原、被告负此次事故的同等责任，双方系非机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告赔偿原告22478.27元（44956.53元×50%），其余损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈学华在本判决生效之日起十日内，赔偿原告郁金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计22478.27元；二、驳回原告郁金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由原告郁金华负担40元，被告陈学华负担160元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告160元。
判决后，陈学华不服，向本院提出上诉称：交警大队对事故认定在没有确凿证据的情况下，强行认定陈学华右转未减速，承担50%的责任，原审根据该事故认定书认定事故责任，属认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郁金华答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队在现场进行了勘查，拍摄了事故现场照片，制作了现场勘验图和现场勘查笔录，根据交警部门现场提取的痕迹和照片显示郁金华电动自行车的左后侧部分存在车辆碰撞的痕迹，综合事故现场勘验图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告及双方当事人的陈述，陈学华在事故发生时存在右转弯的行为，且未能尽到安全注意义务。因此，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定陈学华存在向右转弯时未注意交通安全的违规行为，负此次事故的同等责任，程序合法，实体处理恰当。郁金华对该事故认定书有异议，应承担相应举证责任，但其未提供充分反证，故原审根据公安机关的事故认定书认定相应的过错责任，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；陈学华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈学华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。