辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终1048号
上诉人（原审原告）：许景宏，男，1968年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：谢爱红,女,1969年12月16日���生,汉族,住沈阳市沈河区,系上诉人妻子。
上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：严文复，男，局长。
委托代理人：刘佳，女，该单位工作人员。
委托代理人：李声远，男，辽宁弘立律师事务所律师。
许景宏诉沈阳市规划和国土资源局撤销不予受理决定书一案，上诉人不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行了开庭审理，上诉人许景宏委托代理人谢爱红，被上诉人委托代理人刘佳、李声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人王唯汉于2000年6月8日与原告许景宏签订房屋买卖协议，将其位于沈阳市沈河区文化路86-3号152室的房屋（即本案涉诉房产）���让给许景宏，沈阳市房产管理局于2000年7月3日为许景宏颁发沈房权证沈河字第0464**号房屋所有权证，该房屋买卖协议及所有权证记载的房屋面积均为105平方米。因沈河区国有土地房屋征收管理办公室对涉诉房产实施征收，沈阳实诚房产评估事务所受托于2016年9月4日为上述房产出具《沈河区文化路北棚户区住宅房屋征收分户估价报告单》，勘得该房屋建筑面积为115.49平方米。原告遂于2017年5月22日向被告提出申请，要求对沈房权证沈河字第0464**号房屋所有权证登记的房屋建筑面积进行更正。被告以原告申请不符合沈阳市房产局《关于已转移登记的房改房屋面积变更有关事宜的通知》（沈房[2010]128号）规定为由，于2017年5月26日作出编号20170041不予受理决定书。原告不服，向本院提起诉讼。另查，案外人王唯汉于1997年7月31日通过与沈阳市沈河区房产管理局签订《标准价（成本价）出售公有住房协议书》的方式购得本案涉诉房产，协议书记载的房屋建筑面积为105平方米。
原审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第6条的规定，被告沈阳市规划和国土资源局是沈阳市不动产登记的主管部门，具有不动产登记的法定职权。本案原、被告争议的焦点是原告申请事项是否应当适用沈阳市房产局《关于已转移登记的房改房屋面积变更有关事宜的通知》（沈房[2010]128号）的规定。原告许景宏通过买卖的方式从案外人王唯汉处购得涉案房产，是平等民事主体之间进行的不动产交易行为，沈阳市房产局在交易过程中以调查审批的形式确认了该房产为王唯汉私有房屋，产权清楚，证件齐全，并为原告核发了房屋所有权证，是行政权对合法民事行为效力的确认和保护。被告主张的沈房[2010]128号文件是针对已转移登记的房改房屋面积变更作出���规定，该转移登记是指出售公有住房时进行的转移登记，即所谓的房改，而不是通过房改取得房屋所有权后，房屋所有权人转移房产进行的变更登记，该文件约束的“现房屋所有权人”是相对于房改房屋的“原产权单位”而言，即参与房改的主体。被告要求原告执行该文件缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。原告依据物权法第十九条申请更正登记，被告应当受理并依法作出处理。关于原告提出判决变更沈房权证沈河字第0464**号房屋所有权证登记的建筑面积，属于被告行政职权范围，由被告受理原告申请后依照法定程序进行，该项诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告承担相应赔偿责任，因缺少法律依据和事实证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告沈阳市规划和国土资源局作出的编号20170041不予受理决定书。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人许景宏上诉称：1、沈阳市规划和国土资源局属于行政不作为。据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。沈阳市规划和国土资源局对上诉人的合法申请，有能力履行法定更正登记义务而不履行，相关法规有明确的法定程式不遵照执行，却依据已过有效期的文件对抗法律，拒绝履行更正登记职责。2、上诉人在2016年9月接到征收决定后即搬离房屋前往征收部门签订补偿协议，但由于房屋面积登记错误，签约受阻，至今仍无法领取征收补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、七十八条及《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，沈阳市规划和国土资源局应赔偿上诉人损失。综上，请求判决被上诉人沈阳市规划和国土资源局更正沈房权证沈河字第0464**号房屋所有权证中建筑面积的登记；被上诉人承担相应的赔偿责任。
上诉人沈阳市规划和国土资源局上诉称：1、一审法院认定事实不清，一审法院认定“沈房[2010]128号文件中规定的现房屋所有权人是相对于房改房屋的原产权单位而言，即参与房改的主体，被告要求原告执行该文件缺乏法律和事实依据”，沈阳市房产局是沈房[2010]128号文件的制定机关，对该文件享有解释权，一审法院未向沈阳市房产局就该文件中“现房屋所有权人”包含范围及本案是否适用征求解释说明，直接作出“被告要求原告执行该文件缺乏法律和事实依据”的认定，缺少必要程序，属于认定事实不清。2、已有生效的法院判决认定，参与房改主体以外的申请人申请房屋面积变更同样适用沈房[2010]128号文件规定。3、申请房屋登记��有法律认可的要件，原审原告未按沈房[2010]128号文件提供相关材料，我方作出的不予受理决定是正确的。4、原审原告要求赔偿缺少事实和法律依据。综上，请求撤销原判并驳回原审原告诉求或发回重审；由被上诉人许景宏承担本案一审及二审诉讼费用。
上诉人许景宏向原审法院提交了以下证据：1、建筑平面图两份、发票复印件1张，证明楼上楼下格局完全一致，不应当出现十平方米以上面积差异。2、评估报告单，证明现场勘验建筑面积是115.49平方米。3、《情况说明》，证明房屋登记内容存在异常，面积和房号存在问题。4、《不予受理决定书》，证明被告出具不予受理更正登记，原告可以提起行政诉讼。5、《证明书》，证明实际居住房间在151号。6、房屋登记查询结果照片，证明楼上楼下房屋登记面积，同楼、同单元、同侧、同户型一层及顶层面积。7、���关于已转移登记的房改房屋面积变更有关事宜的通知》（沈房[2010]128号），8、《辽宁省规章规范性文件定期清理规定》（辽宁省人民政府令237号），7-8号共同证明被告出具不予受理的文件依据已经过期超过五年有效期。9、原告住宅房屋实物照片，证明房屋客观存在的自然情况，房号存在错乱。10、房屋所有权登记证书，证明原告2000年7月3日通过交易取得产权登记证书。11、更正登记申请书，证明原告要求被告更正登记面积的事实。12、《辽宁省不动产登记办法》，13、《不动产登记暂行条例》，14、《房屋登记管理办法》，12-14号共同证明原告有资格申请，被告应当受理并进行变更登记。15、政府信息公开申请答复，证明被告依据的沈阳市房产局规范文件，有效期为五年，已经失效。
上诉人沈阳市规划和国土资源局在法定期限内向原审法院提交了以下证据��1、私有房屋产权登记申请表，2、公有住房交易审批书，3、出售公有住房协议书，4、私有房屋产权登记申请，5、房地产转让登记申请审批书，6、房屋买卖协议书，1-6号共同证明三个问题：一、最初的房屋登记是通过房改取得，房屋的性质是直管公房；二、两次房屋登记，第一次是2000年4月20日通过房改办理了房屋登记没有错误，第二次是原告从王唯汉手中购买的房屋并办理了转移登记，登记时间是2000年7月3日，且原告对面积没有异议；三、依据我方查实的材料作出的本案的不予受理决定书合法有效。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对沈阳市规划和国土资源局提交的证据认证如下：1-3号能够证明案外人王唯汉通过房改取得涉案房屋产权；4-6号原告无异议，能够实现其证明目的。对许景宏提交的证据认证如下：1号能够证明涉案房屋位置情况；2号能够证明征收部门现场查勘涉案房屋建筑面积为115.49平方米；3号能够证明原告与征收部门因房屋面积签约受阻；4号为本案审查客体，不作为证据质证；5号与本案审查客体无关，不予认证；6号证据不是通过合法方式取得，不予采信；7-8号为规范性法律文件，不作为证据质证；9号能够证明涉案房屋位置情况；10号能够证明原告为涉案房屋的产权人及房屋登记状况；11号能够证明原告向被告提出面积变更申请；12-14为规范性法律文件，不作为证据质证；15号与本案审查客体无关，不予认证。
经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条的规定，原审被告沈阳市规划和国土资源局具有不动产登记的法定职权。
本案双方当事人争议的焦点是原审原告申请事项是否应当适用沈阳市房产局作出的《关于已转移登记的房改房屋面积变更有关事宜的通知》（沈房[2010]128号）第一条规定。案涉房屋虽初始登记为直管公房，但案外人王唯汉已办理房改手续，该房变为商品房，后原审原告许景宏从王唯汉处购得房产，沈阳市房产局经调查审批为原审原告核发了房屋所有权证。王唯汉是依照105平方米面积办理的房改手续，补办增加面积部分的房改手续应由王唯汉承担，不应归责于原审原告。原审原告购买的是二手商品房，原审被告依照沈房[2010]128号文件第一条规定“已转移登记的房改房屋现所有权人可通过补办增加或减少面积部分的房改手续，申请房屋面积变更登记”要求原审原告承担额外义务，于法无据，本院不予支持。原审原告向原审被告申请房屋面积更正登记，原审被告应当依法���理，委托有权机关测绘后作出处理。
关于原审原告要求原审被告承担赔偿责任问题，因原审原告该项主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，双方当事人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许景宏、沈阳市规划和国土资源局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；