wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第102号
原告段某某，女，1988年1月16日出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区。
被告张某甲，男，1983年3月5日出生，汉族，现住山西省原平市。
原告段某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2005年春相识后自由恋爱，2007年1月双方订婚后开始同居，2009年8月26日双方办理了结婚登记手续。2009年4月30日生一子，取名张某乙，现年五周岁。双方共同财产有：10万元存款；海尔32英寸彩电一台；二门冰箱1台；电动三轮车1辆；单人沙发2个；茶几1个；电视柜1个；双门柜2个；双人床1支。无共同债权债务。
2006年双方未订婚时，被告便因与原告拌了几句嘴，拿菜刀将原告左胳膊砍了一条5厘米长的伤口。原告一直忍让，认为被告以后会改正，但没想到同居与婚后，被告逐渐暴露出粗暴的性格，经常因为一些家庭琐事发生争吵后，便动手殴打原告。2014年9月1日双方又因琐事发生争吵后，原告便离家分居至今。现在双方感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子张某乙随原告共同生活，被告每月给付孩子生活费500元，半年给付一次。被告每月可探视孩子一次；3、判决平均分割共同财产。
原告段某某提供以下证据：1、身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份；3、儿子张某乙户口簿复印件1份。
被告张某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。处对象时失手割了原告的胳膊，后来相处一直挺好，最近一年因为经济原因矛盾才加剧。原告2014年9月走了以后，还经常回家。双方没有存款，只有欠款2万元。
被告张某甲未提供证据。
经审理查明：2005年春，原告段某某与被告张某甲相识后开始自由恋爱，2007年2月26日按照民间习俗举行了结婚典礼，之后以夫妻名义同居生活。2009年4月30日生育儿子张某乙，现随被告父母生活。2009年8月26日双方办理了结婚登记手续。婚后，双方感情较好。2014年9月，双方因家庭经济问题发生争吵后分居生活至今。2015年1月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有双方当事人陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好，又生育有小孩，孩子身心正处于成长期。原、被告婚姻关系存续期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。在今后生活中，原、被告双方应当互相尊重与沟通，互谅互让，共同维护和构建和谐、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告段某某与被告张某甲不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张福柱
审判员 赵丽君
审判员 刘阳中
二〇一五年七月一日
书记员 陈彦军
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执790号之一
申请执行人徐贤松，男，1970年4月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人高立明，男，1975年12月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人金叶萍，女，1971年3月28日出生，汉族，住上海市闽行区。
本院在执行徐贤松与高立明、金叶萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人高立明、金叶萍银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现可供执行的财产且二被执行人去向不明。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）浙0122民初874号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑燕华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更919号
罪犯余良成，男，1987年5月21日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年3月19日作出（2012）云法刑初字第256号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年6月4日以（2012）筑刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月一次被核准为改造积极分子，2016年6月至2017年3月原考评累计积分转换二个表扬，2017年4月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯余良成准予减刑六个月(刑期2011年8月24日起至2024年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1700号
上诉人（原审被告）:郑定英，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原审被告：朱吕明，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原审被告：杨建明，男，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原审被告：吕子鹃，女，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原审被告：倪志存，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省洞头县。
上诉人郑定英因与被上诉人张丽，原审被告朱吕明、杨建明、吕子鹃、倪志存生命权、健康权、身体权纠纷案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，江苏省扬州市广陵区人民法院于2018年4月10日向郑定英发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费540元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，郑定英仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑定英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 新
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27628号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何明海，男，汉族，1965年11月27日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何明海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何明海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月28日，何明海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何明海从其信用卡账户中透支，截至2017年10月15日共透支本金90409.63元、利息5632.44元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何明海立即偿还截至2017年10月15日的信用卡透支本金90409.63元、利息5632.44元,并支付自2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金90409.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5632.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何明海承担。
被告何明海未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，何明海向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何明海在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何明海如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何明海承担。何明海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何明海发放了信用卡。何明海从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月15日，何明海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90409.63元、利息5632.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何明海与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何明海发放了信用卡，何明海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何明海应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告何明海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明海在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月15日的信用卡透支本金90409.63元、利息5632.44元；并支付从2017年10月16日起至欠款付清时止，以本金90409.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5632.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1161元，由被告何明海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执197号
申请执行人李兰芝，女，1952年3月12日生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇南张营行政村张郢****号。居民身份证号码3412211952********。
申请执行人张影杰，女，1997年2月8日生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇南张营行政村张郢****号。居民身份证号码3412211997********。
申请执行人张高尚，男，2002年11月28日生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇南张营行政村张郢****号。居民身份证号码3412212002********。
被执行人李来兵，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住周口市沈丘县洪山乡孙小桥行政村孙小桥***号。居民身份证号码4127281973********。
申请人李兰芝、张影杰、张高尚申请执行被执行人李来兵附带民事赔偿一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）新刑初字第163号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日申请执行。本院于2016年3月28日立案执行。经执行调查未发现被执行人李来兵有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院(2016)豫1729执197号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月十八日
书记员 李栋梁
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执异24号
异议人董学明。
异议人董学平。
异议人董学年。
异议人董云兰。
异议人董云凤。
申请保全人王玉芳，女，1962年11月8日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市运河水榭*幢****室。
被保全人周怀琴，女，1964年12月17日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市广陵区曲江街道新农村前庄组**号。
被保全人董学林，男，1965年3月2日出生，居民身份证号码××，汉族，住扬州市古运新苑**幢404��。
本院审理原告王玉芳与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案中，应原告申请曾于2015年11月24日作出（2015）扬广民初字第2816-1号民事裁定书，裁定冻结查封被告名下价值26万元的财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助暂停向被告发放拆迁所得安置利益。
异议人向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院查封了拆迁安置协议书中三套房产，其中两套，即100平方米一套和80平方米一套系异议人继承父亲董巨长的财产，请求法院解除对该两套房产的查封。
异议人随案提交有董巨长名下建设工程规划许可证（被拆除房屋）、董学林签订的房屋拆迁补偿安置协议书、本院（2015）扬广民初字第2875号民事判决书及其生效证明书等材料的复印件。
本院查明，原告王玉芳与被告周怀��、董学林借贷纠纷一案，本院已于2016年3月9日作出（2015）扬广民初字第2816号民事判决书，判决被告给付原告21.6万元及利息、诉讼费等。
本院审理上述案件的过程中，应原告申请曾于2015年11月24日作出（2015）扬广民初字第2816-1号民事裁定书，裁定冻结查封被告名下价值26万元的财产，后实际通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助暂停向被告发放拆迁所得安置利益。
另查明董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤起诉董学林析产继承纠纷一案，本院审理后于2016年4月作出（2015）扬广民初字第2875号民事判决书，判决董学林与扬州广陵拆迁有限公司签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置的古运新苑期房3套中100平方米以及80平方米的房屋归董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤所有，另120平方米的房屋归董学林所有。现该判决已经生��。
本院认为：本院在审理原告王玉芳与被告周怀琴、董学林借贷纠纷一案的过程中，裁定冻结被告的财产以及通知扬州市广陵区拆迁管理办公室协助暂停向被告发放拆迁所得安置利益并无违法或不当之处。由于查封当时被告董学林系安置协议书中载明的被拆迁人，其安置利益尚未在家庭成员内部进行析产继承，与其他成员利益处于共有状态，本院遂要求协助部门暂停应向被告发放的拆迁利益。该查封行为并不损害其他家庭成员利益，现被告及其家庭成员间的拆迁利益分配已经本院生效的（2015）扬广民初字第2875号民事判决书判决确定，其中安置的古运新苑期房中100平方米和80平方米的房屋归异议人所有，故上述两套房屋应排除于本院要求协助部门查封的范围，其余安置利益应继续属于查封范围。综上，异议人所持理由成立，但并不导致本院的查封行为应被中止或撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人董学明、董学平、董学年、董云兰、董云凤提出的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 张爱国
人民陪审员 曹永生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4365号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人:武彩花，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人武彩花信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第18667号民事判决书已经发生法律效力。武彩花应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币一万九千四百三十元二角六分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人武彩花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人武彩花名下相关财产信息，发现被执行人武彩花名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人武彩花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初312号
原告：汉阴县城关某某批发部，住所汉阴县城关江北小区，个人经营，注册号：612422610013334。
经营者：刘某某，男，汉族，生于1972年9月10日，住陕西省汉阴县城关镇北城街171号，公民身份号码：61242219720910057X。
被告：徐某某，男，汉族，生于1968年9月27日，住陕西省汉阴县观音河乡八庙村一组，公民身份号码：612422196809271618。
本院在审理原告汉阴县城关某某批发部诉被告徐某某合同纠纷一案中，原告汉阴县城关某某批发部于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉阴县城关某某批发部的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉阴县城关某某批发部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县城关某某批发部负担。
审判员 郭斌
二〇一七年四月十七日
书记员 张利
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2507号之二
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴延安路支行，住所地浙江省绍兴市中兴南路３１８号－３３０号，组织机构代码:84588366-9。
法定代表人陆韶劲。
被执行人绍兴华一纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇银城路９６号２幢，组织机构代码:79338098-9。
法定代表人徐土祥。
被执行人何强，男，1973年6月21日出生，住上海市徐汇区。
被执行人何维政，男，1949年11月22日出生，住浙江省临海市。
被执行人李冬菊，女，1951年5月13日出生，住浙江省临海市。
被执行人郦柏根，男，1919年6月8日出生，住浙江省上虞市。
被执行人徐土祥，男，1957年2月15日出生，住浙江省上虞市。
原告交通银行股份有限公司绍兴延安路支行与被告绍兴华一纺织品有限公司、何强、何维政、李冬菊、郦柏根、徐土祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）绍越商初字第1158号民事调解书已经发生法律效力。按民事调解书确定，一、被告绍兴华一纺织品有限公司、何强、何维政、李冬菊应共同归还给原告交通银行股份有限公司绍兴延安路支行借款本金8998035元并支付利息（自2012年10月21日至实际还清日��的利息按借款合同及中国人民银行有关规定计算），于2013年7月2日之前支付本金1998035元（其中998035元系归还2012年5月31日签署的编号为0000090号小企业流动资金借款合同项下的借款）及以该本金为基数计算的利息，同年9月30日之前、11月30日之前各支付本金350万元及以该本金为基数计算的利息。如四被告任一期未按期支付，则原告可就未到期款项一并申请执行；二、被告绍兴华一纺织品有限公司、何强、何维政、李冬菊应共同支付给原告交通银行股份有限公司绍兴延安路支行为实现债权支出的律师代理费80000元，于2013年11月30日之前支付；三、如被告绍兴华一纺织品有限公司、何强、何维政、李冬菊未能按约履行上述第一、第二项债务，则原告对被告何强、何维政、李冬菊提供的抵押物（登记证明号：徐201104011861）在最高债权限额1080万元内享有优先受偿权；四、被告郦柏根、徐土祥对上述第一、第二项债务均在最高债权额900万元内承担连带保证责任；五、本案案件受理费减半收取38023元，由被告绍兴华一纺织品有限公司、何强、何维政、李冬菊负担，被告郦柏根、徐土祥承担连带保证责任，于2013年11月30日之前支付给原告。因六被告未按调解书履行，故原告向本院申请执行，本院于2013年11月16日立案受理，执行案号为（2013）绍越执民字第3346号，执行员为董建敏，后因查封房产位于上海市徐汇市，我院于2013年12月31日委托上海市徐汇区人民法院执行，2014年8月11日，徐汇区法院回函我院，被执行人名下除了共有的座落于罗秀路949、951、953底屋商场底层房产外，无其他可供执行的财产，而上述房产由柯桥区法院正式查封，后由台州市椒江区人民法院、浙江省临海市人民法院轮候查封，该院对上述房产无处置权，为此根据《最高人民法��关于委托执行若干问题的规定》第一条规定，该案退回我院执行。2016年5月24日，本院依申请对（2013）绍越商初字第1158号民事调解书恢复执行。
本院在执行实施过程中，已查封抵押物登记在被执行人何维政、何强、李冬菊名下共有的位于上海市徐汇区罗秀路949、951、953号底层商场房产，因系轮候查封尚无法处置。另查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、工商部门未发现被执行人有相应的银行存款、车辆、股权等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙锡芳
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一七年五月十四日
书记员 阮连雄
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执742号
申请执行人：张忠江，男，汉族。被执行人：苍溪县梨文化博览园管委会
被执行人：董希平，男，汉族。
被执行人：董永生，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第2897号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人苍溪县梨文化博览园管委会、董希平、董永生发出执行通知书，责令被执行人苍溪县梨文化博览园管委会、董希平、董永生履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人苍溪县梨文化博览园管委会、董希平、董永生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董希平在四川鑫厦建设工程有限公司有工程款40万元未领取，本案执行中已冻结11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人董希平在四川鑫厦建设工程有限公司的工程款106415.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年八月十九日
书记员 李川
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣1121民初458号
原告徐某，务工。
被告曹某，务工。
原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理,依法由代理审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿鄢某甲，××××年××月××日生育儿子鄢某乙。2010年上半年原、被告在上饶县尊桥乡上乐村拆旧兴建二直二层房屋一栋。原、被告婚后因性格不合经常会为家庭生活琐事争吵，且被告对原告暴力相向，双方于2014年开始分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿鄢某甲随原告生活，儿子鄢某乙随被告生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产即位于尊桥乡上乐村××号的房屋；4、诉讼费由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告曹某及女儿鄢某甲、儿子鄢某乙的户口本复印件；3、结婚证复印件。
被告曹某辩称，结婚时间和生育情况如原告所述；原、被告婚姻关系存续期间在上饶县尊桥乡上乐村新建二直二层房屋一栋、有夫妻共同债务人民币22,000元；原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告曹某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年经媒人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿鄢某甲，××××年××月××日生育儿子鄢某乙，现婚生子女均随被告生活。原、被告于2011年在上饶县尊桥乡上乐村××号拆旧兴建了二直二层砖混结构的房屋一栋。2014年10月，原、被告为家庭生活琐事发生争执后开始分居生活至今。
对原、被告争议的事实分析认定如下：
1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。
原告认为与被告婚后经常争吵，被告对原告暴力相向，且原、被告因夫妻感情不和于2014年10月开始分居生活至今，故夫妻感情已完全破裂；被告对其夫妻自2014年10月开始分居生活不持异议，但认为其夫妻感情还是好的。本院认为，原、被告分居未满两年，且原告也未提供其他证据证明夫妻感情完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，为此原告应承担举证不能的后果，故本院对原告认为与被告夫妻感情已完全破裂不予采信。
2、夫妻共同债权债务。
原、被告对夫妻共同债务即欠曹学林人民币10,000元、欠占继老人民币5,000元均予认可，故本院对人民币1,000元夫妻共同债务予以确认；原告提出曾借给李英人民币5,000元，该款系夫妻共同债权。被告对曾借给李英人民币5,000元不持异议，但提出李英已将人民币5,000元借款归还给被告。本院认为，原、被告对曾借给李英人民币5,000元均予认可，被告提出李英已将人民币5,000元借款归还，但未提供证据证明，故本院对被告提出李英已将人民币5,000元借款归还的意见不予采信，李英欠原、被告的人民币5,000元系夫妻共同债权；被告提出夫妻共同债务即欠鄢全璋人民币5,000元、欠鄢菊仙人民币2,000元，但未提供证据证明，原告对人民币7,000元共同债务也不予认可，故本院对被告提出夫妻共同债务人民币7,000元即欠鄢全璋人民币5,000元、欠鄢菊仙人民币2,000元的意见不予采信。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记手续，婚后共同生活多年，且育有两子女，原、被告之间应该具有一定的夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通、交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情是可以改善的。况且原告在庭审中也未提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翁 涛
法律附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3396号
原告：汪培金，男，汉族，生于1946年6月29日，住四川省江油市。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：刘友洪，男，汉族，生于1948年11月4日，住四川省江油市。
原告汪培金诉被告刘友洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告汪培金及其委托代理人黄懿、被告刘友洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪培金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息自2016年3月20日起至借款还清日止按每月2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月8日在原告处借款3万元，并于2016年3月20日向原告出具还款计划一份，但借款到期后被告未履行。故向法院提起诉讼。
被告刘友洪辩称，我与原告是同事关系，2011年12月因我在成都做化工产品缺乏资金，在原告处借款3万元。我与原告签订了一份投资分红合同，为了使原告放心，我们双方按照借款的形式进行合作，2011年12月20日至2012年3月30日每月给原告600元分红，自2012年4月至2016年6月每月给原告800元分红，除了每月固定分红外还按原告要求支付了违约金。2016年7月以后我因资金周转困难，除春节给原告支付了500元外就没有向原告支付分红。至今我共计向原告还款45470元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2011年12月8日，原、被告双方签订《投资分红合同》，约定：一、被告因经营需要资金，原告向被告投资30000元，期限半年；二、每月按2%的标准计算红利利息即每月600元，按月由被告给原告支付；三、半年期满，由被告一次性将本金30000元归还给原告，若到期被告不能归还本金，利红息仍按每月2%的标准计算，同时每月按1%的标准计收违约金。即每月由被告向原告支付利红息、违约金900元。合同还对其它事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了30000元。合同签订六个月内，被告每月向原告支付利息600元；六个月后，因被告未按约定还款，双方协商由被告每月向原告支付600元利息和200元违约金即每月800元，该800元被告付至2016年5月8日。
2016年3月20日，被告向原告出具还款计划，承诺：借原告3万元计划2016年6月份前归还1-2万元，2016年10月份前还清。
认定上述事实有原告身份证、被告身份证、投资分红合同原件、投资分红合同延期作用协议书原件、还款计划原件、收条29份、银行转账凭证6份及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然签订的合同为投资分红合同，但双方当事人均认可双方实际为借贷关系，且也在按借贷关系履行，故本院认定双方借贷关系成立。被告认可收到原告借款30000元，本院确认借款本金为30000元。被告自借款发生后6个月内按月向原告支付利息2%即600元，六个月后向原告支付利息800元，均未超过年利率36%的限制，符合法律规定。被告抗辩利息付至2016年6月，但未举证证明，原告向被告出具的收条显示利息付至2016年5月8日，故本院认定被告利息付至2016年5月8日。原告主张按每月2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金3万元及自2016年5月9日起按月息2%向原告支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告刘友洪于本判决生效后十五日内偿还原告汪培金借款30000元及利息（利息自2016年5月9日起至借款还清日止月利率2%计算）。
本案收取案件受理费275元（原告已预交），由被告刘友洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 王翠翠
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 瑶
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1002民初482号
原告：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。
法定代表人：张虹，职务：该公司董事长。
委托代理人：刘勇，该公司清欠办员工。
被告：辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司，住所地盘锦市大洼县新开镇西武村。
法定代表人：尹晓青，职务：该公司董事长。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司（以下简称衍水公司）为与被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司（以下简称凤塘公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告衍水公司的委托代理人刘勇，被告凤塘公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衍水公司诉称：2015年4月10日，原、被告签订《水泥制品产品购销合同》。对产品名称、规格、违约责任等做了明确规定。原告如约向被告供货500,000.00元。被告未按合同规定履行给付金钱义务，后续合同终止。经原告多次催要被告仅给付50,000.00元，尚欠原告450,000.00元。请求判令被告给付拖欠原告货款450,000.00元；被告给付未支付货款的违约金90,000.00元；诉讼费由被告承担。
被告凤塘公司辩称：对原告陈述的事情经过我方无异议，请求法院依法认定我司应当承担的责任。本金无异议，违约金希望与原告和解不承担。
本院经审理查明，2015年4月10日，原告衍水公司与被告凤塘公司之间签订《水泥制品产品购销合同》，约定供方（指本案原告）向需方（指本案被告）提供柔性企口II级排水管3,000,000.00元。供货时间为2015年4月28日至2015年8月1日，供货金额每达到50万元时结算一次，需方逾期支付货款，需向供方支付未履行部分货款20%的违约金或按中国人民银行规定的同期同类贷款利率二倍向供方支付迟延履行期间的债务利息。原告依约供货，被告未履行付款义务，后续合同终止。经原告催要，被告给付原告50,000.00元。截至2016年11月22日，原、被告双方对账核实，共同确认，被告凤塘公司尚欠原告衍水公司货款450,000.00元。
上述事实，有水泥制品产品购销合同、未付款对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告衍水公司与被告凤塘公司之间的《水泥制品产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告衍水公司履行了供货义务，被告凤塘公司应当履行付款义务。原告衍水公司要求被告给付拖欠货款450,000.00元的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告衍水公司要求被告凤塘公司支付违约金90,000.00元的请求，符合合同按未履行部分货款20%支付违约金的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司给付原告辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司货款450,000.00元及违约金90,000.00元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200.00元，由被告辽宁凤塘小镇旅游度假有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一七年六月七日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1625号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人贾聪。
被执行人田振香。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第261号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第261号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2231号
原告彭某某，女，汉族。
被告戚某某，女，汉族。
本院在审理彭某某戚治芳追偿权纠纷一案中，原告彭某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭亚军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2914号
上诉人（原审原告）：曾长兵，男，汉族，1973年5月14日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川山重机械有限公司。住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道****号。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：刘彤，四川红彤律师事务所律师。
上诉人曾长兵与被上诉人四川山重机械有限公司（以下简称山重公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曾长兵上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判山重公司赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元。主要事实和理由：上诉人在2017年1月上旬向广汉市连山镇安全生产监督管理部门提出案涉挖掘机事故调查的申请，安监部门于1月11日出具了事故调查说明，证明上诉人仅购买的一台挖掘机造成他人房屋毁损，收据上载明的挖掘机100型号是开票员不熟悉挖掘机型号所致。事故时间的误差，也是当地村民委员会的笔误。
山重公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
曾长兵向一审法院提起的诉讼请求：1.判令山重公司向曾长兵返还保险费8123元；2.判令山重公司向曾长兵赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元；3.本案诉讼费由山重公司承担。
一审法院认定事实：曾长兵（乙方）与山重公司（甲方）签订一份《工程机械分期付款买卖合同》，约定甲方向乙方出售一台挖掘机（品牌STRONG，型号GC88）单价为340000元，交货前，乙方应于合同签订之日付首付款70000元（首付款含：保险费8123元，手续费10077元，担保管理费3000元，GPS费1800元，保证金10000元），所欠余款及费用采用分期付款的方式，自2014年6月5日至2016年6月5日止，共分25期付。合同签订后，曾长兵按约支付了首付款，并按期付款至2015年7月，共计付款222000元。山重公司未按约定为该挖掘机购买保险。
一审法院认为，曾长兵与山重公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。曾长兵向山重公司支付了保险费8123元，山重公司应当履行为曾长兵购买保险的合同义务。而山重公司未履行其合同义务，故对于曾长兵要求山重公司向其返还保险费8123元的主张，予以支持。关于曾长兵要求山重公司赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元的主张，因曾长兵未能举证证明因山重公司未履行合同义务给曾长兵造成损失，即曾长兵未证明事故系曾长兵方驾驶案涉挖掘机（品牌STRONG，型号GC88）作业引起，曾长兵应当承担举证不能的责任，且曾长兵与案外人的赔偿协议并不能证明事故必然产生的合理损失，故对于曾长兵的该项主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、山重公司自判决生效之日起三日内向曾长兵返还保险费8123元；二、驳回曾长兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人曾长兵提交了四川省广汉市连山镇齐心村村民委员会、四川省广汉市连山镇安全生产监督管理办公室出具的《情况说明》，拟证明收据载明的时间与村委会出具的证明载明的事故时间不一致以及收据载明的挖掘机型号与《工程机械分期付款买卖合同》中挖掘机型号不一致系笔误。被上诉人山重公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。安全事故调查主体应当是安全生产监督管理局而不是镇政府的安全生产监督管理办公室。事故发生在2014年7月，而曾长兵2017年1月上旬才向四川省广汉市连山镇安全生产监督管理办公室提出事故调查申请，事故现场不存在，不知道调查的依据何在。
被上诉人山重公司提交了以下新证据：1.《工程机械分期付款买卖合同》，证明合同约定挖掘机造成他人人身、财产损失的，应当由曾长兵承担责任。2.山重公司与案外人签订的《工程机械分期付款买卖合同》及相应的分期付款申请书、保单，证明曾长兵应当办理分期付款申请书，约定购买的险种并签字确认，曾长兵未办理说明其以实际行动解除了代购保险的合同约定，山重公司仅承担退还预收保险费的义务。上诉人曾长兵质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，曾长兵已经交了保险费，山重公司没有催告的证据。
经审查，本院认为，上诉人曾长兵提交的《情况说明》属于单位证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，且经本院释明后，曾长兵未在指定期间内完善证明材料的形式要件，本院无法核实该证明材料的真实性，故不予采信。被上诉人山重公司提交的《工程机械分期付款买卖合同》、分期付款申请书、保单因上诉人曾长兵无异议，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，曾长兵上诉要求山重公司赔偿挖掘机产生的事故损失费90000元，但曾长兵一、二审所举证据不能证明事故系案涉挖掘机作业引起，曾长兵对此应当承担举证不能的责任。综上，曾长兵的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由曾长兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 辛 田
速录员 王庭莲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初2748号
原告范新民，男，汉族，1973年11月25日出生,住四川省双流县。
委托代理人张彪，四川天则律师事务所律师，特别授权代理。
被告何小龙,男,汉族,1982年4月2日出生,住成都市成华区。
被告张雯雯，女，汉族，1986年2月15日出生，住成都市成华区。
两被告共同委托代理人李兆安，四川应天缘律师事务所律师，特别授权代理。
原告范新民诉被告何小龙、张雯雯民间借贷纠纷一案，被告何小龙、张雯雯在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地��在成都市成华区，本院对本案没有管辖权，并提交了由富丽锦城物业服务中心和成都市成华区青龙街道办事处出具的居住证明作为证据，请求将本案依法移送至成都市成华区人民法院管辖受理。
经审查，根据成都市公安局出具的《常住人口详细信息》，被告何小龙自2010年12月13日起因购房将住址由自贡市自流井区迁移至温江区公平温泉大道一段1399号X栋X单元X号，其住所地为成都市温江区。根据成都市成华区青龙街道办事处出具的居住证明，二被告自2014年8月1日起在成都市成华区居住，其经常居住地为成都市成华区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经���居住地人民法院管辖”之规定，本案中两被告在原告起诉前已在成都市成华区居住超过一年，成都市成华区应为两被告的经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应由成都市成华区人民法院管辖，被告张雯雯、何小龙的管辖异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告何小龙、张雯雯对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一六年十月十二日
书记员 朱伟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5295号
原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：许勇清，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：许勇杰，男，1989年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告郭港春与被告许勇清、许勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭港春到庭参加诉讼，被告许勇清、许勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭港春向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币10000元。事实和理由：2016年1月1日，因经商需要，被告许勇清、许勇杰向原告借款13000元，约定借款期限至2016年10月30日，两被告出具一张借条给原告收执；借款后两个月，被告偿还原告3000元，尚欠原告借款10000元未还，后经原告多次催讨，两被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
许勇清在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
许勇杰在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告许勇清、许勇杰向原告借款13000元，双方书面没有约定借款利息，但约定还款期限至2016年10月30日，两被告出具一张借条给原告收执；庭审中，原告自认借款后两个月，被告有偿还原告3000元，尚欠原告借款10000元未还，后经原告向两被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告郭港春主张向被告许勇清、许勇杰追讨借款，有两被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求两被告偿还借款，于法有据，应予支持；被告许勇清、许勇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告许勇清、许勇杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭港春借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许勇清、许勇杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李玉华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3496号
原告：宋淑清，女，1949年11月02日出生，汉族，南昌市系马桩街道办事处城市管理所环卫工人，户籍所在地：黑龙江省北安市,现住江西省南昌市西湖。
委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：盛宝恩，男，1987年01月09日出生，汉族,户籍所在地：江西省上饶市余干县。
被告：南昌市西湖区范氏副食品经营部，注册号：360103600122365，经营场所：南昌市西湖区大井头3号。
经营者：熊永红。
原告宋淑清诉被告盛宝恩、南昌市西湖区范氏副食品经营部（以下简称范氏经营部）身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑清委托诉讼代理人熊慧兰到庭参加诉讼。被告盛宝恩、范氏经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛宝恩系被告范氏经营部员工。2017年6月2日11时20分许，被告盛宝恩工作期间驾驶一辆无号牌电动三轮车在系马桩街由北向南行驶至加州旅馆门口段时，车上所载货物摔落碰撞正在该路段工作的环卫工人原告，造成原告受伤住院29天的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局西湖交警大队认定被告盛宝恩负全部责任。原告经江西神州司法鉴定中心司法鉴定：后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息期为120日，护理期与营养期均为90日。现因赔偿款未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费23089.87元、营养费2700元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费3000元、护理费9000元、误工费7200元、鉴定费1900元、交通费500元，共计50289.87元;2、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本，证明原告主体资格。
证据二、被告盛宝恩身份证、被告范氏经营部个体信息、经营者信息，证明二被告主体资格。
证据三、交通事故认定书，证明被告盛宝恩负本次事故的全部责任。
证据四、出院记录、医疗费发票、医疗费清单，证明原告住院29天，花费了医疗费23089.87元，医嘱全休一周。
证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息期为120天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费1900元。
证据六、骆家花园社区居住证明、南昌市西湖系马桩街道办事处城市管理所的证明、银行流水，证明原告在上班时间发生交通事故，居住于西湖系马桩67-81地6单元712室，现更名为西湖罗家塘2号6单元701室。
证据七、询问笔录，证明被告系在上班期间将被告范氏经营部的货物将原告砸伤，故被告范氏经营部应承担连带赔偿责任。
被告盛宝恩、范氏经营部未到庭也未提交证据。
经审理查明：2017年6月2日11时20分许，被告盛宝恩驾驶其所有的一辆无号牌电动三轮车在本市系马桩街由北向南行驶至加州旅馆门口段时，车上所载货物摔落碰撞正在该路段工作的环卫工人原告，造成原告受伤的交通事故。6月15日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告盛宝恩负本次事故全部责任。事发当日，原告被送往南昌市第三医院治疗，7月1日出院，共计住院29天。出院后，原告又进行了门诊治疗，共支付了医疗费23336.87元。出院医嘱为出院后定期复查。2017年，南昌市第三医院出具的疾病证明书载明原告全休一周。2017年7月19日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定：后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息期为120日，护理期与营养期均为90日。原告支付了鉴定费1900元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查明：原告系南昌市系马桩街道办事处城市管理所环卫工人，事发前每月平均工资1793元，事发后未领取工资。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告盛宝恩驾驶无号牌电动三轮车时，未按安全规范操作，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的根本原因，负本次交通事故全部责任，依法应全部赔偿原告因本次交通事故所造成的损失。原告诉请被告南昌市西湖范氏副食品经营部承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。原告诉请赔偿医疗费23089.87元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费3000元、鉴定费1900元，合理合法，予以支持。原告虽已过法定退休年龄，但原告提供了其在本案交通事故发生前在南昌市系马桩街道办事处城市管理所工作的证明及银行卡工资清单，可证明其退休后再工作有工资收入的事实，依法认定原告有误工费。根据原告年龄、伤势程度等因素并结合医院出具的疾病证明，原告误工期酌定为90天，营养期、护理期各酌定50天。误工费按照1793元/月计算，营养费按照20元/天计算，护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资30100元/年即86.14元/天计算。交通费按照住院、门诊天数30天以10元/天计算。通过对原告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费23089.87元；二、住院伙食补助费2900元；三、营养费1000元﹙20元/天×50天﹚；四、后续治疗费3000元；五、护理费4307元﹙86.14元/天×50天）；六、误工费5379元﹙1793元/月×3个月﹚；七、交通费300元；上述损失合计39975.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛宝恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋淑清各项损失39975.87元；
二、驳回原告宋淑清其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费1060元，鉴定费1900元，合计2960元，由原告宋淑清承担260元，被告盛宝恩承担2700元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 郑 颖
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 蕾
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1740号
原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：
负责人：张璐薇，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。
被告：马良，男，1973年2月15日出生，汉族，现住邯郸市，。
被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
被告：安印印，女，1973年1月5日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告马良、舟桥担保股份有限公司、安印印金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月1日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1913号
申请人孙光富，男，1987年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林裕干，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市，
被执行人林文娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市，
本院在执行申请执行人孙光富与被执行人林裕干、林文娟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1522执2575号
申请执行人刘圣才，男，1990年5月7日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王保喜，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住河南省浚县。
申请执行人刘圣才申请执行被执行人王保喜货物运输合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3686号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行返还珍珠岩保温板120立方（1000块）的义务。被执行人未主动履行。现申请执行人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3686号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 马 强
审判员 白云山
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8143号
原告:北京九州盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区光明路13号。
法定代表人：王晓岩，董事长。
委托诉讼代理人：周砳，北京市逢时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君玲，女，北京九州盛世文化传播有限公司职员。
被告：明哲，男，1982年8月22日出生，住北京市东城区。
原告北京九州盛世文化传播有限公司（以下简称九州盛世公司）与被告明哲劳动争议纠纷一案，本案于2017年4月立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州盛世公司之委托代理人周砳、李君玲，被告明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州盛世公司诉称：不支付被告2015年8月1日至2016年12月14日期间工资28898.97元。事实和理由：被告于2009年7月13日入职原告公司，但2015年8月1日起无故不来上班。被告没有提供劳动，没有来上班，且被告已在其他公司上班，不应支付工资。
被告明哲辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。既然法院判决现在原被告属于没解除的非正常状态，原告应支付工资。
经审理本院认定事实如下：明哲于2009年7月13日入职九州盛世公司。岗位为《车王》编辑部主任，入职后共签订过四份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年7月12日始至2015年7月11日止，合同约定明哲工资标准为基本工资2000元，福利工资220元，职务工资7800元。双方认可明哲的月工资标准为10000元。
2015年11月13日，明哲曾向本院提起诉讼，要求继续履行劳动关系，确认与九州盛世公司自2009年7月至2015年5月存在劳动关系，要求单位支付工资及未休年假工资，本院做出（2015）东民初字第18256号判决书，支持了明哲的部分诉讼请求，对于继续履行劳动关系,回原岗位上班的请求，认为明哲不能证明九州盛世公司有解除劳动关系的行为，九州盛世公司亦认可劳动关系仍存续，故未支持明哲该项请求。后双方均不服提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2016）京02民终3722号终审判决，维持了原判。
2015年12月11日，明哲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九州盛世公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付工资、报销电话费和交通费，该委于2016年7月7日作出京东劳人仲字[2016]第419号裁决书，裁决：1、九州盛世公司自裁决书生效之日起十日内，支付明哲2015年5月5日至7月31日期间工资4942.52元；2、九州盛世公司自裁决书生效之日起十日内，支付明哲2014年1月至2015年4月期间电话费及交通费报销款8267元；3、驳回明哲的其他申请请求。明哲不服裁决结果，向本院提起诉讼。2016年10月本院判决，一、九州盛世公司自判决生效之日起十日内，一次性支付明哲二〇一五年五月五日至二〇一五年七月三十一日期间工资四千九百四十三元；二、九州盛世公司自判决生效之日起十日内，一次性支付明哲电话费和交通费报销款八千二百六十七元；三、驳回明哲的其他诉讼请求。明哲不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2016年12月北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
明哲于2016年12月14日再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九州盛世公司1.支付2015年8月1日至2016年12月14日期间的工资17万元；2.支付2015年8月1日至2016年12月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17万元。2017年4月该委作出裁决：一、九州盛世公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付明哲二〇一五年八月一日至二〇一六年十二月十四日期间的工资二万八千八百九十八元九角七分；二、驳回明哲的其他仲裁请求。九州盛世公司不服裁决，向本院提起诉讼。
另查，北京易才人力资源顾问有限公司曾受北京传智天杰品牌管理顾问有限公司（现名称北京爱创天杰品牌管理顾问有限公司）委托代为缴纳社会保险。2016年3月至8月北京易才人力资源顾问有限公司给明哲缴纳了社会保险，2016年10月至2017年6月北京纵亚广告传媒有限公司给明哲缴纳了社会保险。庭审中，明哲认可其于2016年3月至8月期间在北京传智天杰品牌管理顾问有限公司工作，2016年10月至今在北京纵亚广告传媒有限公司工作，月工资8000元至10000元。九州盛世公司认可2016年3月起双方不存在劳动关系。明哲称2015年7月11日劳动合同到期后双方不存在劳动关系。
明哲认可九州盛世公司的2015年4月《员工调动工作岗位通知书》，考勤卡的真实性。
九州盛世公司认可明哲提交的劳动合同，个人储蓄账户明细清单、社会保险缴费信息，2015年4月解除劳动合同通知，2017年1月九州盛世公司作出的《关于给予明哲开除纪律处分的通知》的真实性。
本院认为，在明哲与九州盛世公司此前的劳动争议中，人民法院生效判决对双方劳动关系的存续进行了确认。考虑到2015年8月1日至2016年2月双方劳动关系的履行处于非正常状态，明哲也未向九州盛世公司实际提供劳动，但九州盛世公司并无证据证明系明哲自身原因所致，故九州盛世公司仍应支付明哲2015年8月1日至2016年2月双方劳动关系存续期间的工资。具体数额，本院参照北京市最低工资标准酌定。九州盛世公司不同意支付明哲2015年8月1日至2016年2月工资，本院不予支持。
另根据明哲2016年3月起的社会保险缴纳情况，及明哲自认2016年3月至8月、2016年10月至今在案外人处单位工作，本院确认2016年3月起明哲与九州盛世公司的劳动关系确实无法履行。九州盛世公司不同意支付明哲2016年3月至12月14日的工资，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、北京九州盛世文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，一次性支付明哲2015年8月1日至2016年2月工资12040元；
二、北京九州盛世文化传播有限公司无须支付明哲2016年3月至12月14日工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京九州盛世文化传播有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年七月十四日
书记员 程新桐
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8585号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：王松，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告王松物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初357号
原告:吴荣南，男，1955年9月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：阮贞满，男，1963年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，做工程，住江西省上饶市广丰区，
原告吴荣南与被告阮贞满民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣南到庭参加了诉讼，被告阮贞满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴荣南向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮贞满归还原告借款2万元，利息按2分计；2.本案诉讼受理费由两被告承担。
事实与理由：原、被告亲戚关系。2016年2月9日，被告阮贞满以做工程需要资金周转为由，向原告借款人民币2万元，约定月息2%。原告多次催促未果。
被告阮贞满未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供了借条原件一份，证明被告阮贞满于2016年2月9日向原告借款20,000元，利息在2016年2月9日起按2分息计算。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告阮贞满因工程承包需要向原告吴荣南借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告阮贞满归还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定月利率为2%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告阮贞满于本判决生效后立即归还原告吴荣南借款本金计人民币20,000元，利息计4800元，并按年利率24%计付利息（自2017年2月9日起至本金还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告阮贞满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年四月十四日
书记员 林 晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初3148号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：开化县长虹乡芳村村。
诉讼代表人：楼泽文，主任。
委托代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。
被告：邱建尧，男，1970年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余秋月，女，1975年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余日光，男，1975年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院于2017年10月19日受理了原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告邱建尧、余秋月、余日光金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更928号
罪犯胡建军，男，1972年9月10日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月6日作出(2012)滨塘刑初字第613号刑事判决，以被告人胡建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)二中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年6月2日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年1月14日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯胡建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡建军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡建军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第3季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年5月15日起至2023年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初774号
原告：谢海某，男，1991年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告谢海某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢海某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更69号
罪犯王铎，男，1985年3月16日出生于河北省张家口市，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年9月10日作出(2010)海刑初字第2881号刑事判决，以被告人王铎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王铎在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王铎在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意57号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王铎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王铎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王 丽 丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2912号
原告：杨飞，男，1975年2月9日出生，住重庆市黔江区。
被告：李进波，男，1981年6月6日出生，住重庆市黔江区。
被告：陈玉情（系李进波之妻），1985年4月6日出生，住重庆市黔江区。
原告杨飞与被告李进波、陈玉情民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告李进波、陈玉情经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34400元并支付资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，二被告因需工程款向原告借款10000元。2012年10月，被告陈玉情因购买家电差钱向原告借款4400元，声称于次日归还原告。2012年12月21日，被告又向原告借款20000元，声称于次年的元月份还清。但借款之后，被告未偿还原告借款，原告多次催收也未果，2016年原告再次向被告催收借款，被告向原告出具借条一张，声称年底还款总借款的一半，然而时至今日，被告仍未偿还原告借款，故原告起诉至法院，诉如前请。
被告李进波、陈玉情未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月21日，被告李进波向原告杨飞借款34400元。2016年5月30日，李进波就前述借款34400元重新向原告出具借条一张。此后，李进波未偿还借款，原告向李进波催收借款也未果，遂原告起诉至本院，诉如前请。
另查明，借条中未约定利息，亦未约定还款时间。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的李进波出具的借条原件一张在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，被告李进波向原告杨飞的借款未约定还款期限，原告可以随时请求李进波返还，但李进波至今未还，则原告诉请李进波返还借款于法有据，予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，李进波向原告出具的借条中未约定利息，且原告也未举证证明，则涉案借款应认定为无息借款，李进波随时负有返还义务，但李进波在原告起诉后仍未偿还借款，则原告要求李进波支付资金占用期间的利息的诉求符合前述规定，予以支持，但原告未举证证明其向李进波催收借款的时间，故对原告主张从2012年12月21日起计算资金占用期间的利息的诉求不予支持，支持从起诉之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息的诉求符合前述规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告李进波向原告借款34400元系李进波在与被告陈玉情婚姻关系存续期间所负债务，依照前述规定，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，且被告陈玉情未出庭举证证明其对涉案借款存在前述免除责任的情形，故对原告要求二被告共同偿还涉案借款的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李进波、陈玉情于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨飞借款34400元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告李进波、陈玉情共同负担，原告杨飞预交的案件受理费660元退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘光生
代理审判员 陶仕俊
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯杰明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初624号
原告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区向阳三号路时尚花园8-4-402。
法定代表人：张建民，经理。
委托诉讼代理人：王某，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被告：王剑，男，1970年1月7日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：天津雲安建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽香颂园16-1-3004。
法定代表人：王丙玉，经理。
原告天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称旭阳劳务公司）与被告王剑、被告天津雲安建筑劳务有限公司（以下简称雲安劳务公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭阳劳务公司的委托诉讼代理人王某、杨宁到庭参加诉讼，被告王剑、被告雲安劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
旭阳劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告1485610元、律师费190000元、执行费16850元，共计1692460元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告与二被告签订协议，约定因被告王剑擅自以原告名义与第三人欧阳建文签订工程居间合同发生纠纷，致使原告被河北省廊坊市中级人民法院以（2016）冀10民终40号判决书判决承担连带责任，原告承担赔偿责任后，被告王剑承诺赔偿原告实际损失，被告雲安劳务公司对原告所有损失承担连带责任。协议签订后，2016年6月8日河北省香河县人民法院依法扣划原告银行存款，缴纳执行费，原告履行了赔偿义务，但二被告未依约给付原告上述费用，严重违约，致使原告合法权益受损，故原告诉至法院。
旭阳劳务公司举证如下：1、协议复印件一份；2、民事判决书复印件一份；3、诉讼费专用票据复印件一份；4、执行裁定书复印件一份；5、银行划款凭证复印件一份；6、市场主体基本信息一份；7、王剑身份证复印件一份。
王剑、雲安劳务公司未到庭，无答辩意见。
王剑、雲安劳务公司未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告旭阳劳务公司作为甲方与被告王剑作为乙方、被告雲安劳务公司作为丙方签订协议一份，合同约定：“因乙方擅自以甲方名义与第三人欧阳建文签订《工程居间合同》发生纠纷，致使甲方被法院判定对乙方的债务承担连带给付责任，乙方的行为给甲方造成重大损失，现甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、河北省廊坊市中级人民法院民事判决书（2016）冀10民终40号判决甲方需承担的给付金额为1485610元。二、甲方为上述案件实际支出律师费19万元。三、上述案件进入强制执行程序，甲方实际承担的执行费以实际发生金额为准。四、乙方认可上述第一、二、三条为甲方的实际损失，并承诺全额赔偿给甲方。五、赔偿的方式：自签订本协议之日起至2016年12月31日前，乙方向甲方支付人民币壹佰万元，自2017年起乙方每年向甲方支付人民币陆拾柒万伍仟陆佰壹拾万元，直至本协议第一、二、三条所述的款项全部付清为止。乙方若逾期支付，需按应支付款总额（包括已到期和未到期的款项）的20%向甲方支付违约金。六、丙方对本协议第一、二、三、五条所述的乙方赔偿责任承担连带给付，自愿为乙方承担连带责任担保…”。原告旭阳劳务公司在协议上签字盖章，被告王剑签字捺印，被告雲安劳务公司在合同上盖章。
另查，2016年3月31日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终40号民事判决书，判决“…二、王剑于本判决生效后十日内给付欧阳建文居间费1445000元；三、天津市旭阳建筑劳务有限公司对本判决第二项承担连带给付责任。一审案件受理费18750元、保全费5000元，由王剑和天津市旭阳建筑劳务有限公司负担22805元，欧阳建文负担945元。二审案件受理费17805元，由王剑和天津市旭阳建筑劳务有限公司负担”。该判决生效后，河北省香河县人民法院于2016年6月8日依法从原告公司账户强制扣划1484655元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方共同签署协议，该协议系原、被告双方对自己的债权债务进行的确认，系双方真实意思表示，二被告均应依照合同约定的内容履行金钱给付义务。关于给付的具体金额，根据原告提交的证据显示，河北省香河县人民法院于2016年6月8日依法从原告公司账户强制扣划1484655元，本院对该数额予以确认。
关于原告主张要求二被告给付律师费一节，因原告未能提供相应的律师费发票，无法证明该项费用是否实际发生，故对于该项诉请本院无法支持。
关于原告主张要求二被告给付执行费一节，原告当庭表示该执行费已经包含在扣划的1484655元之中，故不再另行单独主张该款项，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王剑给付原告天津市旭阳建筑劳务有限公司1484655元，被告天津雲安建筑劳务有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告天津市旭阳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20032元，保全费5000元，公告费600元，共计25632元，由被告王剑与被告天津雲安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王德明
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周立芳
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0623民初292号
原告：张彦利，男，1974年6月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。
被告：杨春梅，女，1977年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰，现住北京市房山区，农民。
原告张彦利与被告杨春梅合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张彦利及其委托代理人李振功到庭参加诉讼，被告杨春梅经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始给被告送石粉，被告收货后陆续结账，截止到2016年2月17日出具欠条，尚欠原告货款23000元，被告承诺2016年年底前付清，并约定由涞水县人民法院管辖。被告至今未付尚欠款项，故诉至法院，请求判决被告立即偿还原告货款23000元及逾期付款利息1380元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告书写欠条一张，证明被告欠货款的事实，该欠条同时约定了履行期限及管辖法院由涞水县人民法院管辖。经审查以上证据真实合法有效，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告张彦利于2013年开始给被告杨春梅运送石粉，被告收货后陆续结账，截止到2016年2月17日，被告尚欠原告货款23000元，被告为原告书立欠条一张，并承诺2016年年底付清，双方约定诉讼管辖法院为涞水县人民法院。后被告拖欠至今，经原告催要未果，原告遂向法院起诉，要求被告偿还货款23000元及逾期付款利息。
本院认为，被告张彦利为原告陆续运送石粉，原告收货后陆续为原告结账，双方形成买卖合同关系，在为原告打下欠条后，被告应按照约定支付原告尚欠货款，但其未能如期支付，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告偿还货款23000元及逾期付款利息，证据充分，应予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、限被告杨春梅于本判决生效后十日内偿付原告张彦利货款23000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2017年7月1日至本判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
人民陪审员 申连朝
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘朝阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1809号
上诉人（原审被告）：阚学斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1971年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：吴立华，男，1970年12月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人阚学斌、ＸＸ因与被上诉人吴立华民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2291号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阚学斌、ＸＸ收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阚学斌、ＸＸ自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年八月八日
书记员 刘 非
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1307号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向绍平（曾用名向平），男，1977年2月22日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍村南浜**号***室（户籍所在地四川省宣汉县。被告人向绍平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被刑事拘留（同年5月29日被羁押），同年7月4日被取保候审，同年8月29日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1301号起诉书指控被告人向绍平犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人向绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月至5月期间，被告人向绍平至苏州市吴江区同里镇屯村等地，采用持棍棒从窗户挑物品等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得价值人民币5180元的财物，具体分述如下：
1．2017年4月12日凌晨，被告人向绍平至苏州市吴江区同里镇被害人陈某的租房外，采用上述手段，窃得被害人陈某的裤子口袋内的现金人民币1500元。
2．2017年5月14日凌晨，被告人向绍平至苏州市吴江区同里镇被害人王某的租房外，采用上述手段，窃得被害人王某的现金人民币40元及价值人民币780元的手机1部。
3．2017年5月20日凌晨，被告人向绍平至苏州市吴江区同里镇被害人段某的租房外，采用上述手段，窃得被害人段某的价值人民币1920元的手机1部。
4．2017年5月21日凌晨，被告人向绍平至苏州市吴江区同里镇被害人祝某的租房外，采用上述手段，窃得被害人祝某的裤子口袋内的现金人民币700元，后又至被害人袁某租房外，采用上述手段，窃得被害人袁某的价值人民币240元的手机1部。
归案后，被告人向绍平如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物及赃款人民币二千二百四十元，并已将赃物发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人向绍平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向绍平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人向绍平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、陈某、段某、祝某、王某的陈述、发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定意见书、照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向绍平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人向绍平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于赃物赃款已全部追回，且赃物已发还被害人，对被告人向绍平酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向绍平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年12月22日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局经济技术开发区派出所的赃款：人民币二千二百四十元，发还给被害人陈小军人民币一千五百元，发还给被害人王维祥人民币四十元，发还给被害人祝建兵人民币七百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丁维
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5790号之一
本院于2017年11月17日对原告赵瑞勤与被告王新杰等买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0285民初5790号民事判决书中，对王新杰的身份信息的表述存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0285民初5790号民事判决书中，被告王新杰的出生日期补正为“1979年4月26日”。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更676号
罪犯赖锋，男，1975年3月6日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2014年12月12日作出(2014)信刑初字第209号刑事判决，撤销江西省上犹县人民法院（2009）上刑初字第19号刑事判决主文第二条中对被告人赖锋刑罚执行宣告缓刑部分，执行原判刑期有期徒刑二年六个月；以被告人赖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。本院于2015年2月27日作出(2015)赣中刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月12日起至2019年10月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯赖锋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖锋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月12日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执859号
申请执行人杨庭,男,1968年5月6日出生,住山西省沁水县。
被执行人张失迷,男,1966年2月20日出生,住晋城市。
本院在执行杨庭与张失迷劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案按自动执行申请撤回处理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 苗一丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6377号
上诉人(原审被告)：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被上诉人（原审原告）：张恒，住河南省遂平县。
上诉人广州市好又多新港百货商业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年8月8日向上诉人广州市好又多新港百货商业有限公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市好又多新港百货商业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴菲菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2407-1号
原告：程广虎，男，汉族，农民，1974年10月21日出生，住嘉祥县。(系死者程秀均之长子)。
原告：程广庆，男，汉族，居民，1978年2月16日出生，住嘉祥县。(系死者程秀均之次子)。
原告：甘爱香，女，汉族，农民，1953年11月29日出生，住嘉祥县。(系死者程秀均之妻)。
原告：程恒玉，男，汉族，农民，1933年10月28日出生，住址同上。(系死者程秀均之父)。
被告：顾乃坡，男，汉族，农民，1965年10月6日出生，住嘉祥县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号。
负责人：朱宇峰，公司经理
原告程广虎与被告顾乃坡等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告顾乃坡驾驶的鲁Ｈ×××××N轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告顾乃坡驾鲁Ｈ×××××N轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年五月十一日
书记员 张博飞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初1461号
原告：武某某。
被告：吴某某。
原告武某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1959年2月22日登记结婚，婚生子女已成年。原、被告夫妻感情不和，经常因生活琐事发生口角，被告于2000年离家出走，至今未归，原告因此起诉至本院。
被告吴某某未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1959年结婚，婚生子女已成年。原告诉称，被告于2000年离家出走，至今下落不明，并向本院提供了村委会证明予以佐证。
本院认为,原告武某某诉称，被告吴某某2000年离家出走，双方感情已破裂，并提供村委会证明予以佐证。双方已分居满二年，应认定为夫妻感情破裂，本院对原告武某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告武某某与被告吴某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 孙贵文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 樊金艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1402号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘召军，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人刘召军财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实理由和证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险日照公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人发生事故后驾车离开现场导致事故事实无法查明，责任无法划分，这属于保险合同约定的免责范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
刘召军辩称，一审判决正确，请求维持。
刘召军向一审法院起诉请求：判令阳光财险日照公司赔偿312601.58元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘召军系鲁Ｌ×××××/LH951挂号牌大货车的实际车主，该车挂靠于日照东陆物流有限公司，挂靠期间，该公司于2013年4月11日以其名义为上述挂靠车辆在阳光财险日照公司投保了交强险及商业险各两份。其中鲁Ｌ×××××号牌半挂牵引车和鲁LH951挂号牌挂车投保的商业险险种均有第三者责任险，其保险金额分别为1000000元、100000元，并均投保了不计免赔特约险。保险期间均自2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。涉案”机动车第三者责任保险条款”第五条第（六）款约定：”事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿”；第七条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(七)仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用”。投保单中特别约定：”1、本保险车辆未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”。投保人日照东陆物流有限公司在该投保单上盖章确认。2014年2月17日，刘召军驾驶涉案投保车辆停在莒县威海路与城阳路路口西，被顺行的宫西亮酒后、无证驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车追尾相撞，导致宫西亮当场死亡，两车辆受损。事故发生后刘召军驾车驶离现场。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书，认定刘召军承担事故的主要责任，宫西亮承担事故的次要责任；同时认定刘召军在发生事故后驾车驶离现场。一审中刘召军称事故发生时其正在车内睡觉，对事故的发生并不知情，其驶离现场亦并非故意。2014年3月18日死者宫西亮亲属宫振元、张文花、何洁、宫延诺以本案当事人及日照东陆物流有限公司为被告提起诉讼，一审法院经审理认为双方对事故的发生过错相当，将交通事故责任划分调整为刘召军及宫西亮各承担事故的同等责任，并于2017年4月20日以（2014）莒民初字第1342号民事判决令刘召军在交强险限额外赔偿第三者各项损失共计308338.58元{[死亡赔偿金460280元（28264元×20年-105000元）+丧葬费24335元+张文花赡养费73930元（7393元×20年/2）+宫延诺抚养费55447.50元（7393元×15年/2）+尸检费1000元+评估费50元+交通费1000元]×50%}，并承担保全费520元及诉讼费3743元。刘召军提供证据证实已对三者履行了赔付义务。2017年1月4日，日照东陆物流有限公司出具证明一份，将本次事故的保险索赔权转让给刘召军。
一审法院认为，刘召军与阳光财险日照公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务；刘召军系涉案事故车辆的实际车主并已承担了全部赔付义务，且涉案车辆的被保险人已出具了权利转让证明，故刘召军就涉案事故所受损失主张保险理赔符合相关法律规定；涉案投保车辆在保险期间发生事故并造成损失，阳光财险日照公司应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿；交警部门已认定涉案事故发生后刘召军驶离现场，故其驶离现场的行为不是合同中约定的逃离现场的免责事由，故阳光财险日照公司关于”根据合同约定不承担保险责任”的抗辩理由不成立，不予采纳；根据涉案投保单关于”本保险车辆未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”的特别约定，出于既依法保护双方当事人的合法权益，又避免纵容肇事后离开现场的违法驾驶行为，结合本案具体案情，阳光财险日照公司应承担刘召军损失金额的50%为宜；根据双方签订的保险条款的约定，阳光财险日照公司不应承担诉讼费及保全费的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阳光财险日照公司于判决生效后十日内给付刘召军保险赔偿金154169.29元（308338.58元×50%）；二、驳回刘召军的其它诉讼请求。案件受理费5989元，由刘召军负担3000元，阳光财险日照公司负担2989元。
当事人二审中未提供新证据，一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被保险人刘召军发生保险事故后擅自驾车离开现场，对此，涉案”机动车第三者责任保险条款”第五条第（六）项约定：”事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负责赔偿；投保单及保险单则特别约定：”本保险车辆未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔”。依据《中华人民共和国保险法》第三十条，对以上格式条款应按照有利于被保险人进行解释和适用，一审法院判令上诉人承担刘召军事故损失50%的赔偿责任未超过合同特别约定的70%，上诉人上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3383元由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 武德娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1845号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周洁，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍地湖北省京山县，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐双双，重庆正升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志勇，重庆正升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆物华天宝镀膜科技有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：邓君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人周洁因与被申请人重庆物华天宝镀膜科技有限公司（以下简称物华天宝公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周洁申请再审称，其于2014年10月8日到物华天宝公司工作，该公司一直到2015年10月7日才与其补签了劳动合同。该公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付双倍工资。二审法院认为补签劳动合同的行为视为其对获得双倍工资差额权利的放弃是错误的。请求再审本案。
物华天宝公司提交书面意见称，双方因补签了劳动合同，且覆盖了之前的工作时间，对周洁的权利予以了保护，不应当支付双倍赔偿金。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回周洁的再审申请。
本院经审查认为，劳动合同系劳动关系双方当事人明确权利义务，维护合法权利的重要依据。周洁于2014年10月8日入职物华天宝公司时，该公司虽然未及时与其签订书面劳动合同违法，但该公司于2015年10月7日已与周洁补签了劳动合同，约定的劳动期限从2014年10月8日至2016年10月7日止，周洁的权利已得到了保护，且之后双方又继续履行了一段时间的劳动合同，直到周洁离职。周洁同意与物华天宝公司补签劳动合同的行为系对之前未签订劳动合同所产生法律后果的处置，二审法院据此认为“应当视为对获得双倍工资差额权利的放弃”并无不当，故周洁的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周洁的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 朱 禹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3153号之一
申请执行人马成名。
被执行人文治琴。
申请执行人马成名与被执行人文治琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初07298号民事判决书已发生法律效力，被执行人文治琴未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3153号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达