wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2830号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。
法定代表人：包功。总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉、周瑶，系原告员工。
被告：周巧，女，1981年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告周巧追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周巧归还原告为其担保所垫银行贷款184929.4元，并支付违约金（违约金自2014年9月26日起按日万分之三的标准分段计算至款清之日止，暂算至2015年8月20日，共计10195.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月，原、被告签订《借款担保协议书》一份，约定：被告周巧因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为周巧提供担保。如周巧未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，应自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，每日按代偿金额的日万分之三支付违约金。2013年8月2日，被告周巧与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告周巧购买揽胜汽车一辆，透支金额698400元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为36期；逾期还款时，工行城站支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告周巧未按约定履行还款义务，原告作为保证人按约向工行城站支行履行了担保责任，分别于2014年9月26日为周巧垫付42436.03元、2015年1月27日垫付64993.37元、2015年5月25日垫付77500元。原告履行了代偿义务后，要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告周巧签订的《借款担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告周巧未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款184929.40元，原告在垫付后有权利依照《借款担保协议书》的约定向被告追偿，被告未按约支付欠款，还应按《借款担保协议书》约定承担从原告代偿之日起的违约金。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周巧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款184929.40元，并支付违约金10195.45元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日万分之三的标准另行计付）。
本案案件受理费4202.50元、公告费650元，合计4852.50元，由被告周巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0106执203号
申请执行人：黎清，女，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
本院在执行黎清与重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人重庆市个人信用融资担保有限责任公司无房屋与车辆的登记信息，无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年4月19日，被执行人重庆市个人信用融资担保有限责任公司欠申请人黎清115978.17元及利息，应向本院缴纳执行费1640元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执203号执行案的本次执行程序。
申请执行人黎清发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年四月十九日
书记员 黄鹤鸣
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1548号之一
申请执行人上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
被执行人黄世生(曾用名黄世清)，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
本院在执行上海市杨浦区人民法院做出的(2015)杨民四(民)初字第1495号民事判决书上海欣通物业管理有限公司与黄世生物业服务合同纠纷一案，申请执行人上海欣通物业管理有限公司要求被执行人黄世生支付人民币128,302.98元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，轮候查封被执行人名下房屋，另无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其它可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1495号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4537号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心。营业场所：文安县锦绣家园小区内。
负责人：常志伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任亚超，男，1983年11月23日出生，汉族，住文安县。系该公司职工。
被告：李伟华，男，1978年10月28日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心与被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。
审判员 王法亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛营营
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5265号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：邱坚，户籍地江西省上饶市。
被告人邱坚盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初727号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月18日就被告人邱坚刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人邱坚罚金人民币2000元；退赔被害人何某某经济损失人民币2249.67元、退赔被害人谢某某经济损失人民币1000元、退赔被害人方某某经济损失人民币156.93元、退赔被害人陈某某经济损失人民币3332.78元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人邱坚纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执5265号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 梁毅娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9016号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。
法定代表人隆重，局长。
被执行人北京立清名阁洗浴中心，住所地北京市丰台区新华街一里1号。
投资人董立清。
本院在执行北京市丰台区环境保护局与北京立清名阁洗浴中心行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执9016号一案中，本院依法向被执行人北京立清名阁洗浴中心发出执行通知。本院通过北京法院执行办案系统查询被执行人北京立清名阁洗浴中心名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。由于被执行人为个人独资企业，且该企业未换取新证照，故目前没有组织机构代码，无法在全国法院网络执行查控系统中进行财产查询。被执行人北京立清名阁洗浴中心无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区环境保护局亦未能向本院提供被执行人北京立清名阁洗浴中心可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京立清名阁洗浴中心的负责人限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史 艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初367号
原告：林仙霞，女，1985年12月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：余俊翰，系福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告：吴发强，男，1962年9月1日生，汉族，福建霞浦人，住福建省霞浦县。
被告：林瑞花，女，1969年5月10日生，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系吴发强配偶。
原告林伏信与被告吴发强、林瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仙霞委托诉讼代理人余俊翰到庭参加诉讼，被告吴发强、林瑞花经本庭依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仙霞向本院提出诉讼请求：依法判令吴发强、林瑞花共同归还借款本金20000元，并支付从2016年1月6日起至借款还清日止的利息（按月息150元计，暂计至2018年1月5日为3600元。事实和理由：吴发强与林仙霞父亲系朋友关系，2014年6月6日，吴发强以生活缺资为由向林仙霞借款20000元，双方约定月息为150元，林仙霞依约向吴发强给付借款，吴发强向林仙霞出具借条一份；但吴发强仅支付利息至2016年1月份，伺候林仙霞多次催讨，吴发强皆以各种理由推脱不还借款本息。该借款发生在吴发强、林瑞花夫妻关系存续期间，且系用于生活所需，应由两人共同承担还款责任。
吴发强、林瑞花未作答辩。
林仙霞围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，形式要件具备，本院予以采信，并在卷佐证。吴发强、林瑞花经本院依法传唤，无正当理由未到庭，且未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对林仙霞陈述的事实理由予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林仙霞与吴发强之间的借贷关系明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，且林仙霞已依约给付借款，双方借贷关系合法有效，但吴发强未依约还本付息，应承担违约责任；双方约定每月按150元即月利率0.75%计息，未违反法律法规的规定，可予支持；本案借款发生在吴发强、林瑞花婚姻关系存续期间，且金额较小，虽系吴发强以个人名义负债，但并未超出日常合理的家事代理范围，林瑞花亦未举证抗辩本案借款非夫妻共同债务，可确认系为家庭日常生活需要所负债务，应为夫妻共同债务，由两人共同承担还款责任。林仙霞要求吴发强、林瑞花共同归还林伏信借款本金20000元，并支付从2016年1月6日起至借款还清日止按月利率0.75%计算的利息的主张，合法有据，本院予以采纳。吴发强、林瑞花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
吴发强、林瑞花应于本判决生效之日起十日内偿还林仙霞借款本金20000元及2016年1月6日起至借款还清日止按月利率0.75%计算的利息，暂计至2018年1月5日利息为3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由吴发强、林瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 霖
二〇一八年二月六日
书记员 马朝锟
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初15311号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福。
委托诉讼代理人：熊仕伟，系公司员工。
被告：陈黎明，男，1974年10月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告陈黎明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市安逸汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费325元（已减半），由原告义乌市安逸汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金宴宇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执92-1号
申请执行人高根旺,男,生于1988年5月30日，汉族,住陇县。
被执行人赵文武,男,生于1980年12月2日汉族,住金台区。
本院在执行申请执行人高根旺与被执行人赵文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年七月二十七日
书记员 张帆
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执451号
旬阳县国土资源局、王祥：
申请执行人旬阳县国土资源局与被执行人王祥行政非诉执行一案，旬阳县国土资源局作出的旬国土资监字(2017)2号行政处罚决定书和旬阳县人民法院依据该决定书作出的(2018)陕0928行审23号裁定书已发生法律效力。被执行人王祥逾期未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人旬阳县国土资源局向本院申请执行，请求被执行人王祥退还占用的甘溪镇十字岭村一组（院寺沟口）422.9平方米建设用地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
在执行过程中，依法送达了执行通知书，因所征土地属于旬小二级公路用地，经多方督促执行，被执行人已自行拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执451号案件执行完毕，现予结案。
二〇一八年六月一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保167号
申请人：黄定伦，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被申请人：陈绍华，男，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：刘雪琴，女，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：杜娜娜，女，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：杜志鸿，男，1996年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人黄定伦与被申请人杜娜娜、刘雪琴、杜志鸿、陈绍华因民间借贷产生纠纷，申请人黄定伦于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杜娜娜、刘雪琴、杜志鸿、陈绍华名下价值150万元的财产采取保全措施，担保人黄冉提供其名下位于重庆市南岸区玉马路的房屋（建筑面积233.27平方米）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄定伦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄冉名下位于重庆市南岸区玉马路的房屋（建筑面积233.27平方米）；
二、查封、冻结或扣押被申请人杜娜娜、刘雪琴、杜志鸿、陈绍华名下价值150万元的财产。
申请费5000元，已由申请人黄定伦交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 李俭波
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川18刑终56号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1980年4月26日出生，汉族，四川省雅安市人。20l6年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人陈鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月23日作出（2017）川1802刑初75号刑事判决。原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人陈鹏及辩护人钟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月至2016年10月期间，陈鹏在雅安市雨城区内进行甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）的零包贩卖活动，共计贩卖11.37克。其中，贩卖给李某和张某2共计3次共7克甲基苯丙胺，贩卖给任某2次共计2克甲基苯丙胺、2颗甲基苯丙胺片剂，贩卖给何某11克甲基苯丙胺、2颗甲基苯丙胺片剂，贩卖给何某23次共计0.8克甲基苯丙胺、2颗甲基苯丙胺片剂；6颗甲基苯丙胺片剂共计0.57克。
2016年10月23日0时许，公安民警在雅安市雨城区大北街“暴风网吧”巡查时，从陈鹏挎包内搜出疑似甲基苯丙胺片剂2袋（称量重8.4克），并予以扣押。经鉴定，疑似甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。陈鹏到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原判认定事实的证据有1.受案登记表、立案决定书、情况说明等程序性文书；2.常住人口基本信息；3.抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、称量报告、称量视频；4.理化检察报告、鉴定意见通知书；5.现场检测报告书、行政处罚决定书；6.扣押决定书、扣押清单；7.证人张某1、李某、任某、何某1、何某2、张某2等人的证言；8.辨认笔录、辨认照片及制作说明；9.提取笔录、支付宝资金往来照片；10.调取证据通知书及手机通话及短信详单；11.提取笔录、微信、短信照片、视频资料及被告人陈鹏的供述与辩解。
原判认为，陈鹏违反国家对毒品的管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺19.77克，其行为构成贩卖毒品罪，现场查获的甲基苯丙胺片剂8.4克，应认定为陈鹏贩卖毒品的数量。陈鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；向多人多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。故判决：一、被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元；二、现场查获的麻古88颗、小米5手机一部，予以没收。
上诉人陈鹏提出：1.自己仅是帮助他人代购毒品，没有牟利；2.自己在公安机关未立案前如实供述犯罪事实，应认定自首；3.自己检举了上家杨某贩卖毒品的事实，且杨某已被抓获，应具有立功情节；4.一审量刑过重。请求二审改判。
辩护人提出：原判认定陈鹏贩卖毒品的事实证据不足，陈鹏仅是帮助他人代购毒品且没有牟利，不构成贩卖毒品罪。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉理由和辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈鹏违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品共计19.77克，其行为构成贩卖毒品罪。陈鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。陈鹏向多人多次贩卖毒品，可酌情从重处罚。对于辩护人所提“原判认定陈鹏贩卖毒品的事实证据不足”的意见，经查，陈鹏在被抓获时其身上携带数量较大的毒品，涉案购毒人员的证言均证实知道陈鹏在贩卖毒品并向其购买，公安机关依法提取的短信、微信聊天记录及支付宝或微信转账等证据亦能够相互印证陈鹏贩卖毒品的事实，故原判认定事实清楚，证据确实充分，该辩护意见不能成立，本院不予支持。对于陈鹏及辩护人所提“陈鹏仅是帮助他人代购毒品且没有牟利，不构成贩卖毒品罪”的辩解辩护意见，经查，陈鹏向多人多次提供毒品，涉案购毒人员均证实所获取的毒品系向陈鹏进行购买，而非让陈鹏帮助代购；陈鹏与购毒人员进行金钱与毒品交易的过程，交易价格与零包贩卖毒品的“市场价格”大体相当，本案并无证据证明陈鹏没有谋取利益。故该辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。对于陈鹏提出“应认定自首”的意见，经查，公安机关从陈鹏处现场查获较大数量的疑似毒品，其已涉嫌相关的毒品犯罪，但陈鹏并未及时如实供述其贩卖毒品的事实，在公安机关发现其有涉嫌贩卖毒品的犯罪行为进行立案并采取刑事强制措施后，其才如实供述了贩卖毒品的事实，因此其不符合自首的条件。该意见不能成立，本院不予支持。对陈鹏所提“有立功情节”的意见，经查，虽然陈鹏供述了向杨某购买过毒品的事实，但杨某到案并非因其检举或提供线索被抓获，且供述毒品上家的情况也系如实供述其自身贩毒事实的当然内容，故不符合立功的法定条件。该意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开江
审判员 刘海斌
审判员 梅 雪
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓舟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终53号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县鹿城镇（原城关镇）曹集北路。
被上诉人（原审原告）：郭佳，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县鹿城镇（原城关镇）地城北路万宇颍南明珠。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
原审被告：李楠，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县鹿城镇（原城关镇）焦阳路（系陈勇之妻）。
原审被告：杨大志，男，1958年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村合作社家属院(系李楠的舅舅)。
原审被告：方侠，女，1961年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村合作家属院(系杨大志之妻)。
原审被告：吕翔，男，1973年6月17日出生，汉族，原户籍所在地安徽省阜南县中岗镇西街村，现户籍所在地安徽省阜阳市颍州区105国道广城四季花都。
原审被告：骆华磊，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县鹿城镇（原城关镇）三塔路。
上诉人陈勇因与被上诉人郭佳，原审被告李楠、杨大志、方侠、吕翔、骆华磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：陈勇、李楠为偿还银行贷款，向郭佳借款2600000元；双方于2015年7月13日签署“借款及保证协议”、借条各一份，并约定使用期限一个月，月利率为2%，逾期每天按借款金额的3%缴纳违约金，直至全部还清为止；杨大志、方侠、吕翔、骆华磊分别在借款及保证协议的“丙方”（即保证人）栏、借条的“担保人”栏签名、捺印。2015年8月4日，郭佳通过银行转账方式（卡号6236681730000166894），分两次向陈勇的银行卡（卡号6229538104207947722）转款，合计交付借款本金2600000元。2015年8月6日，陈勇向阜阳中汇佰联投资咨询有限公司支付了100000元，诉讼期间郭佳认可该款系陈勇用于偿还借款本息；2015年10月24日陈勇向郭佳支付了1208000元；2015年1月5日陈勇向郭佳支付了500000元。陈勇已分三次共计向郭佳偿还了借款本息1808000元。截止2016年1月5日，陈勇、李楠仅拖欠郭佳借款本金993127.56元未偿还。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈勇辩称其通过骆华磊又偿还郭佳204000元，但陈勇提供的转款查询单仅能证明“骆华磊于2015年8月6日向宋丽萍转款200000元”的情况，无法证明该转款与本案具有关联性，故对陈勇的该项辩称，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。而郭佳在陈勇已经偿还借款本息180余万元的情况下，仍诉称“被告不仅从未支付过利息，且在借款到期之后，拒不偿还”。与事实不符，予以纠正。综上所述，债务应当清偿，但陈勇等人清偿借款本息的具体数额应以查明且经双方签字确认的993127.56元为计算依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间代理贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：一、陈勇、李楠于本判决生效次日起三十日内偿还郭佳借款本金993127.56元，并支付利息208556.78元（该利息已经计算至2016年11月20日，之后的利息仍按月利率2%计算至本息清偿之日），本息合计1201684.34元；二、杨大志、方侠、吕翔、骆华磊共同对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回郭佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32592元，本院减半收取计16296元，由郭佳负担10130元，陈勇、李楠负担6166元。
宣判后，陈勇不服，以其已归还的104000元未认定，判决其偿还993127.56元系认定事实错误为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审提供的证据均未提出新的质证意见。
二审对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：陈勇、李楠向郭佳借款2600000元，双方签订有借款协议，陈勇、李楠对借款协议及借款事实均予认可。陈勇、李楠与郭佳之间的债权、债务关系成立。陈勇、李楠应偿还郭佳借款。陈勇上诉称，一审法院认定其偿还1808000元，对于其偿还的另一笔104000元未认定。因陈勇提供的通过骆华磊归还的该笔借款，不能证明该转款与本案具有关联性，且在一审审理期间，经双方对帐确认，陈勇尚欠郭佳993127.56元，原审法院据此判决并无不当。陈勇上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费2300元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝峰
审判员 孙荣
审判员 韦伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执151号
申请执行人芜湖鑫瑞电力工程有限公司，安徽省芜湖市南陵县。
被执行人芜湖南浦置业有限公司，安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芜中民四终字第00345号民事判决书，于2015年7月31日以(2015)南民一初字第00175-1号民事裁定书查封了被执行人芜湖南浦置业有限公司所有的位于南陵县许镇镇富贵园2号楼115/215一拖二房屋一套，并责令被执行人芜湖南浦置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖南浦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖南浦置业有限公司所有的位于南陵县许镇镇富贵园2号楼115/215一拖二房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年八月十六日
书记员 王宗森
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)莱州执字第00641-3号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：任业召，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
关于山东莱州农村商业银行股份有限公司申请执行借款合
同纠纷一案，本院于2016年10月11日冻结了被执行人任业召
在中国农业银行账户内存款人民币3993.64元，现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人任业召在中国农业银行账户内存款人民币12595.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武尚胜
二〇一六年十一月五日
书记员 龚福仁
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0303行审76号
申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，该局工作人员。
被执行人：李权华，男，汉族，1972年11月29日生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年4月25日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕388号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人李权华未缴纳的行政处罚罚款10,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年9月1日对被执行人李权华作出并送达了遵运政罚〔2017〕388号《行政处罚决定书》。该决定认定：被执行人李权华在2017年8月23日11时40分左右，驾贵Ｃ×××××7宝骏牌轿车在遵义市播州区马家湾路段主动招揽2名乘客，约定以80元车费价格分别送乘客到遵义市碧桂园与红花岗区凉水井，在车行至遵南大道处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定给予李权华罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知李权华如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人李权华在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。2018年2月22日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款缴纳义务，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年4月25日向本院提出申请，请求准予强制执行。
本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人李权华违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人李权华收到处罚决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年9月1日作出的遵运政罚〔2017〕388号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人李权华未缴纳的行政处罚罚款人民币10,000.00元。
案件受理费100.00元，由被执行人李权华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆华
审判员 周嵩松
审判员 陈 叠
二〇一八年五月七日
书记员 陈 越
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执703号之一
申请执行人林国文，男，汉族，1957年10月1日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人苏莞研，女，汉族，1972年6月1日出生，住石狮市。
申请执行人林国文与被执行人苏莞研民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字2518号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在石狮市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2016年1月15日作出的[2015]泉仲字2518号裁决一案，指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初600号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：赵某（系被告闫某甲之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：闫某乙，男,汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海到庭参加诉讼，被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲、赵某于2012年12月25日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2014年12月20日。被告闫某乙、闫某丙为借款提供保证担保。被告闫某甲、赵某于2013年12月18日自助借款5万元，该借款到期日为2014年12月17日。借款到期后，被告闫某甲、赵某仅偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲、赵某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、闫某丙对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年12月25日，原告山亭农行与被告闫某甲、赵某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年12月25日至2014年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、闫某丙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月18日，被告闫某甲、赵某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年12月17日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲、赵某共偿还借款利息3379.62元。被告闫某乙、闫某丙未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲、赵某偿还借款本息；被告闫某乙、闫某丙承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲、赵某在借款合同上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲、赵某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、闫某丙主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、闫某丙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲、赵某追偿。被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲、赵某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年12月18日始至2014年12月17日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年12月18日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲、赵某已付利息3379.62元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、闫某丙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲、赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告闫某甲、赵某、闫某乙、闫某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 赵连友
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱陕陕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8678号
上诉人（原审被告）：四川东方喜家坊家居有限责任公司，住所地：成都市西大街84号金色夏威夷A座407室。
法定代表人：唐静，总经理。
委托诉讼代理人：许佳，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川中善工程设计咨询有限公司，住所地：成都高新区紫荆北路55号。
法定代表人：李小秋，总经理。
委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
上诉人四川东方喜家坊家居有限责任公司与被上诉人四川中善工程设计咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人四川东方喜家坊家居有限责任公司的委托诉讼代理人许佳，被上诉人四川中善工程设计咨询有限公司的委托诉讼代理人简海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川东方喜家坊家居有限责任公司的上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初8567号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实不清，上诉人已经归还了被上诉人在一审中出示的《转账凭证》中所载明的，2014年2月13日四川中善工程设计咨询有限公司向四川东方喜家坊家居有限责任公司转账60万元，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人四川中善工程设计咨询有限公司答辩称：上诉人所主张的已归还借款并非本案借款纠纷的款项，上诉人并未提交证据证明其已归还了本案的借款，请求驳回上诉，维持原判。
四川中善工程设计咨询有限公司向一审法院起诉，请求判令：1、四川东方喜家坊家居有限责任公司向四川中善工程设计咨询有限公司归还借款60万元及利息（以60万元为基数，从2014年2月13日起至付清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由四川东方喜家坊家居有限责任公司承担。
一审法院经审理查明：2014年2月13日，四川中善工程设计咨询有限公司向四川东方喜家坊家居有限责任公司在成都银行佳灵支行，账号为10×××51的银行账户转款60万元，用途为借款。四川中善工程设计咨询有限公司公司于2016年10月25日起诉至一审法院。
以上事实有身份信息、转款凭证及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，一、四川中善工程设计咨询有限公司出示《转款凭证》，证明与四川东方喜家坊家居有限责任公司之间存在借贷关系，四川东方喜家坊家居有限责任公司既未答辩，也未提交其他相关证据，该《转款凭证》上载明用途为借款，故能够认定双方之间借贷关系成立，借贷的金额为60万元。四川中善工程设计咨询有限公司要求四川东方喜家坊家居有限责任公司偿还借款本金60万元及从2014年2月13日起按同期银行贷款基准利率标准支付利息，因双方未约定利息及还款期限，根据相关法律的规定，一审法院支持四川东方喜家坊家居有限责任公司向四川中善工程设计咨询有限公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2016年10月25日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、四川东方喜家坊家居有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内向四川中善工程设计咨询有限公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2016年10月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回四川中善工程设计咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，公告费600元，以上共计10400元，由四川四川东方喜家坊家居有限责任公司负担。
本院二审中上诉人四川东方喜家坊家居有限责任公司提交新证据：1、四川东方喜家坊家居有限责任公司法定代表人唐静向四川中善工程设计咨询有限公司股东欧阳凯华及其股东关联公司转账还款的银行流水，拟证明该笔借款已全部还清；2、成都工商局的查档信息，拟证明欧阳凯华是四川中善工程设计咨询有限公司的股东；3、成都市工商局的查档信息，拟证明欧阳凯华是娄底市水利水电探测设计院成都分院负责人及院长，四川中善工程设计咨询有限公司的另一名股东彭增兰是该院副院长，负责分院的财务管理。四川中善工程设计咨询有限公司对上诉人提交的上述三份新证据真实性无异议，但上诉人所提交的转账凭证均非偿还本案借款，而系上诉人与案外人之间的其他经济往来。本院认为四川东方喜家坊家居有限责任公司所提交的证据系自然人唐静与欧阳凯华等案外人之间的往来转款凭证，即使欧阳凯华等自然人是四川中善工程设计咨询有限公司的股东，也无法达到四川东方喜家坊家居有限责任公司已偿还借款的证明目的，四川东方喜家坊家居有限责任公司提交的证据不具备与本案的关联性，本院不予采信。
本案二审中查明的其他事实与一审一致。
本院认为，四川东方喜家坊家居有限责任公司对收到四川中善工程设计咨询有限公司60万元借款的事实无异议，本院予以确认。四川东方喜家坊家居有限责任公司主张借款已归还完毕，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，四川东方喜家坊家居有限责任公司应当对自己的主张提供证据予以证明，现四川东方喜家坊家居有限责任公司所提出的证据显示所转款的对象均为案外人，在四川中善工程设计咨询有限公司否认案外人收款系归还本案借款的情况下，四川东方喜家坊家居有限责任公司仍应就其诉讼主张承担举证证明责任，至本案判决作出时，四川东方喜家坊家居有限责任公司仍未能提供证据证明其主张，故四川东方喜家坊家居有限责任公司应当承担举证不能的后果。
综上所述，四川东方喜家坊家居有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人四川东方喜家坊家居有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年八月二十三日
书记员 周芋莲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特18号
申请人：丁亚菊，女，汉族，1952年3月31日生，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：施林江，男，1978年2月24日生，汉族，住启东市。
本院于2017年1月5日立案受理申请人丁亚菊与申请人施林江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
申请人施林江于2017年1月25日前给付申请人丁亚菊工资500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人丁亚菊与申请人施林江于2017年1月5日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年一月五日
书记员 陆梦娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丛执字第293号
申请执行人朱某某，男，汉族。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人范某，女，汉族。
本院在执行朱某某与吴某某、范某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第3号
（2015）延法执恢字第3-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（组织机构代码：12749XXXX），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人周虎（公民身份号码：×××），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人辛本金（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孙桂琴（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人周英（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人吕艳芳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人杨艳平（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的哈尔滨银行股份有限公司阿城支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年10月23日作出的（2013）延民初字第673号民事判决书申请执行辛本金、孙桂琴、周英、吕艳芳、杨艳平金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2014年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人辛本金、孙桂琴、周英、吕艳芳、杨艳平给付借款本金100000元及利息、公告费650元，并负担案件受理费2300元及申请执行费。
本案在执行过程中，2015年5月21日申请执行人以与被执行人自行和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2013）延民初字第673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯 旭
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初451号
原告杨斌，男，31岁。
委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨春花，女，33岁。
委托诉讼代理人：刘乔德（杨春花丈夫），男，41岁。代理权限：特别授权代理。
原告杨斌与被告杨春花身体权纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因伤造成的医疗费2259.67元，误工费169元/天×9天=1521元，护理费300元/天×9天=2700元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，营养费30元/天×9天=270元，合计人民币7650.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，杨斌打电话给姐姐杨某甲询问侄女的病情时，杨某甲将自己于2016年3月6日被杨春花打伤的事情告诉了杨斌，杨斌知道后前去看望杨某甲。杨斌和姐夫杨某乙在骑三轮摩托车回家的路上遇到杨春花，杨斌便下车质问杨春花为何打伤杨某甲。因杨春花咒骂并动手撕扯杨斌，双方就撕扯起来，纠纷被杨某乙劝止后，杨春花打电话报警。杨斌与杨某乙回家后，杨春花不息事，邀约其家人一起砸杨某甲家的门窗房屋。在村委会的干部赶到控制现场并等待派出所干警来解决时，杨春花趁杨斌不注意，用木棍从后面击打杨斌头部一下，致杨斌损伤。杨斌受伤后到医院住院治疗9天，损伤经诊断为：头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。杨斌的伤情经公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
杨春花辩称：2016年3月6日，杨斌的杨某甲到杨春花家地里先动手打杨春花。同年3月8日16时许，杨春花从地里步行回家经过杨某甲家门前，与迎面驾驶三轮摩托车的杨某乙相遇，杨某乙就叫人将杨春花往死里打，杨斌就从车上跳下来踢打杨春花，杨某甲也手持木棍赶到现场。杨春花报警后又将事情通知了父母及丈夫。杨斌的损伤与事实不符，用棍子打了头部一下不可能造成全身多处软组织挫伤，医疗费不是正规医院的，不应支持；误工费只能按农村居民标准计算；护理费、营养费如无医院证明不应支持。杨斌的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院在查清事实的基础上驳回杨斌的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告杨斌主张其与杨春花撕打后，杨春花不息事,又与家人一起到杨某甲家门前吵闹并砸打门窗，在等待公安干警前来处理时，杨春花趁杨斌不注意从背后用木棍打伤杨斌头部的事实，并提交了案发后公安机关对当事人及相关证人做的询问笔录三份证实；被告杨春花质证后提出其在派出所做过笔录是事实，也的确打了杨斌一棍子，但其在做完笔录后未阅读，是派出所干警叫其签名捺印的，也没有说过用石头砸杨某甲家门的事实；杨春花针对其质证意见未能提交证据证明自己在公安机关的陈述存在诱导或胁迫，其辩解理由不成立，且三份笔录能相互印证，证明原告杨斌主张的事实，对该事实予以认定。原告杨斌主张其伤情为头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，并提交了医院出具的治疗证明材料证实；被告杨春花质证后提出因杨斌先打伤杨春花，杨春花才用木棍打伤杨斌头部，不应承担赔偿责任的辩解意见，以及对杨斌全身多处软组织挫伤的诊断结论的质疑；被告杨春花对该证据的质证意见不是对证据的“三性”及案件事实提出异议，仅是对赔偿的一种表态，且之前双方确实存在相互撕打行为，故本院对医院的诊断结论予以认定，对被告杨春花提出不应承担赔偿的意见不予认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部份，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求人民法院依法判令被告赔偿其因伤造成的各项经济损失，均在法律规定范围内，对各项费用的认定结合原告提交的证据及案件事实作出认定。请求诉讼费用由被告承担，对诉讼费的承担，应由法院根据双方当事人在案件中的过错程度，结合诉讼费缴纳办法确认。
综上所述，原告杨斌请求依法判令被告杨春花赔偿其因伤造成的医疗费2259.67元，与其提交的证据相符，予以认定；误工费按建筑行业在岗工资标准169元/天×9天=1521元，护理费按批发零售行业300元/天×9天=2700元计算，其提交了住院期间需人陪护的医疗证明，但在其提交的证据中无相关证据佐证其长期从事建筑行业，也不能证明个体工商户营业执照持有人白某与原告系夫妻关系，故本院依据查明的原告农村居民身份认定赔偿标准为22.58元/天，误工费、护理费9天各计203.22元；住院伙食补助费100元/天×9天=900元，符合规定，予以认定；营养费30元/天×9天=270元，因其未提交需加强营养的医疗证明材料，不予认定。上述认定费用合计3566.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、条十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨春花于判决生效后10日内赔偿原告杨斌医疗费2259.67元、误工费203.22元、护理费203.22元、住院伙食补助费900元，合计3566.11元的80%，即2852.89元。
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告杨斌负担5元，被告杨春花负担20元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 傅家伦
二〇一六年八月二十六日
书记员 马云霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保162号
申请人：黄兆林，男，1961年5月18日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人：南充市诚伟建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市顺庆区滨江中路四段368号7幢1号。
法定代表人：袁训文，执行董事。
被申请人：袁训文，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人：成都永安达融资担保有限公司，住所地四川省成都高新区府城大道中段88号1栋19层1、2号。
法定代表人：雷佳，董事长。
申请人黄兆林与被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文、成都永安达融资担保有限公司因债权转让产生纠纷，申请人黄兆林于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文、成都永安达融资担保有限公司名下价值90万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具《诉讼财产保全责任保险担保书》为申请人的财产保全提供担保。
本院认为，申请人黄兆林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南充市诚伟建筑劳务有限公司、袁训文、成都永安达融资担保有限公司名下价值90万元的财产。
申请费5000元，已由申请人黄兆林交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行及其他资金存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 文 莲
二〇一七年三月九日
书记员 李俭波
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初182号
原告张建蓉，女，1978年出生。
被告张某某，女，1965年出生。
被告冉崇明，男，1963年出生。
原告张建蓉与被告张某某、冉崇明民间借贷纠纷一案，
本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员黄永林组成合议庭，适用普通程序进行审理。
经审查，被告张某某分于2015年2月11日、2015年7月15日和2015年8月28日向原告张建蓉出具了借款金额为10万元、11万元和45万元的借条三张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］103号立案决定书，决定对被告张某某非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张某某已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建蓉对被告张某某、冉崇明的起诉。
本案案件受理费10400元（未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周雪棽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0521民初1166号
原告何益敏，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，
委托代理人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
被告许云瑜，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告何益敏与被告许云瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何益敏的委托代理人蔡振华到庭参加诉讼，被告许云瑜经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何益敏诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，并于2015年5月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款157000元，月利率按2%计算，后经原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款157000元，并月利率2%计付自2015年5月6日起至还清款项之日止的利息。
被告许云瑜均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据借条1份，以此证明被告结欠原告借款157000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告许云瑜以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告许云瑜于2015年5月6日向原告何益敏出具1份经其签名的借条，载明向原告借款157000元，月利率2%，未约定借款期限。借条出具后，被告未偿付原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告许云瑜结欠原告何益敏借款157000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款157000元并按月利率2%支付自2015年5月6日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许云瑜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何益敏借款157000元，并按月利率2%计付自2015年5月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3986元，由被告许云瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 刘来欣
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审71号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路94号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人郑杰，男，汉族，生于1986年9月21日，住四川省泸县。
被执行人张李，女，汉族，生于1986年2月20日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行郑杰、张李计划生育行政征收一案，于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 乔
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0923民初921号
原告：金晓林，女，1981年6月26日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。
被告：刘元超，男，1975年8月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：周洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：邢焕强，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：刘存勇，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省东光县。
原告金晓林与被告刘元超、周洁、邢焕强、刘存勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马海英、被告周洁到庭参加诉讼，被告刘元超、邢焕强、刘存勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即清偿借款本息共计87300元，由被告承担诉讼费用。
事实和理由：四被告分别于2014年1月28日和2014年2月10日以做生意资金紧张为由，在原告处借款15万元，并为原告出具了借款凭证，同时双方约定了借款利息。在原告向被告催要过程中，被告周洁陆续向原告偿还借款本息101000元，至起诉日尚欠原告借款87300元，起诉之日以后的利息原告放弃。
被告周洁辩称，2014年诚达建材四股东向原告借款15万元，并承诺一分五的利息，后来厂子破产，我自己还了原告101000元，现在还欠8万多元，其他股东没有还过原告钱，还有很多债务，其他股东都逃避了，我现在没有能力还钱，请求法院依法裁判。
其他三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款凭条》2份，被告周洁提交了还款凭条2份，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对对方提交的证据没有异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，四被告向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，结息方式为年结算，被告刘元超、刘存勇、邢焕强、周洁在借款凭条的贷款人（实际为借款人）栏上签了字，并加盖了阜城县诚达新型建筑材料有限公司的公章。2014年2月10日，四被告再次向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，结息方式为按年结算，被告刘元超、刘存勇、邢焕强、周洁在借款凭条贷款人（实际为借款人）栏上签了字，并加盖了阜城县诚达新型建筑材料有限公司的公章。两次合计借款15万元。2015年2月16日，被告周洁还款2万元，以后陆续还款共计101000元。
四被告为阜城县诚达新型建筑材料有限公司（以下简称“诚达公司”）的股东，2014年11月13日，诚达公司的股东刘元超、邢焕强将自己的股权转让给郑元元，周洁、刘存勇将股权转让给姜肖青。郑元元、姜肖青将诚达公司变更为阜城县罡狄新型建筑材料有限公司。该事实原告申请本院调取了诚达公司的工商登记档案，对上述事实予以确认。
原告于2016年4月12日向本院起诉。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系；2、履行义务情况；3、四被告是否应当承担责任。
根据原告提交的证据，诚达公司和四被告均在借款凭条上盖章、签字，应认定原告与四被告及诚达公司间存在民间借贷关系。但四被告为诚达公司的股东，已经将全部股权出让，实际上诚达公司已经解散。在解散公司时四被告未经法定程序对公司的资产及债权债务进行清算，私自处理公司资产，造成公司资产流失，依法应当在造成的损失范围内对公司的债务承担赔偿责任。四被告既是诚达公司的股东，又是借款人，依法应当承担偿还借款的责任，对原告要求四被告偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
2015年2月16日，被告周洁第一次还款2万元。2014年1月28日，被告向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，月息1500元，至2015年2月16日，合计本息为118000元。2014年2月10日，四被告再次向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，月息750元，至2015年2月16日，合计本息为59000元。至2015年2月16日被告欠原告本息合计为177000元，被告周洁已经陆续偿还101000元，在所欠借款本息中，原告只主张至起诉日即2016年4月12日的本息87300元，其余放弃，对原告的该项诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：
本案判决生效后十日内，被告刘元超、周洁、邢焕强、刘存勇付给原告借款本息87300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元由被告刘元超、周洁、邢焕强、刘存勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执116号
申请执行人靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司，住所地苏州市靖江市靖城前进村南三和庄20号。
法定代表人王卫林，该公司总经理。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第0000177号调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币321,816元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑书立
二〇一七年十月九日
书记员 董潇潇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第550号
申请人于合，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住赤峰市新城区。
申请人李景旭，男，1979年1月20日出生，汉族，赤峰监狱干警，住赤峰市新城区。
被申请人卢久春，男，1963年4月5日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
申请人于合、李景旭因与被申请人卢久春民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人卢久春名下的房产予以查封。保全金额为70万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人于合、李景旭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人卢久春名下的位于赤峰市红山区的二处房产予以查封。
二、对登记在申请人于合名下的轿车予以查封。
三、对登记在申请人李景旭名下的位于赤峰市新城区房产予以查封。
上述房产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。土地使用权及房产查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年九月十七日
书记员 李立群
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保282号
徐州市鼓楼区恒瑞钢模出租站申请徐州市天弘公共设施制造有限公司、韦安倩、宋述念财产保全一案，申请保全标的55000元，实际保全标的55000元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6189号
罪犯蒋长明，男，1982年2月27日出生，汉族，四川中江人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新都区人民法院于2010年11月17日作出(2010)新都刑初字第381号刑事判决，以被告人蒋长明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元、追缴违法所得的赃款，刑期自2010年7月18日起至2020年7月16日止。在刑罚执行过程中，经成都市中级人民法院先后于2013年11月27日、2015年7月28日分别作出（2013）成刑执字第6366号、（2015）成刑执字第4305号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年。减刑后刑期止于2018年5月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋长明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯蒋长明被处以罚金5000，追缴二被告违法所得12611元，已履行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋长明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋长明减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3823号
罪犯代鹏，男，1990年7月17日出生，汉族，四川安岳县人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2013年9月25日作出（2013）安岳刑初字第181号刑事判决书，以被告人代鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年4月22日至2023年10月21日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分168分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代鹏减去有期徒刑一年。，减刑后刑期至二〇二二年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1092号
原告:谢成富，男，1980年4月1日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告：光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：余涛，光山县农村信用合作联社法律顾问。
原告谢成富与被告光山县农村信用合作联社（以下简称：光山联社）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成富，被告光山联社委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告谢成富的名誉侵害，并立即在中国人民银行征信中心消除谢成富的不良征信记录，恢复原告名誉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营建筑房地产生意，2015年12月，原告洽谈生意时，得知被中国人民银行纳入不良征信系统。原告在中国人民银行查询个人征信报告后，经向被告了解、核实，原因是：2010年12月3日，被告下辖的光山县寨河农村信用社信贷员李术德在被告处贷款50000元，但其冒用原告名义为其该贷款提供担保，该款至今未清偿。被告将此借款作为原告逾期及违约还贷行为报送中国人民银行征信中心，原告被中国人民银行征信中心纳入不良征信系统。此后，原告多次找被告主要负责人要求消除其违法行为给原告造成的不良征信记录，但被告至今未处理。此不良征信导致原告多笔生意洽谈失败，原告更无法向金融机构申请贷款，给原告造成巨大的经济损失。迫于无奈，为维护合法权益，依法诉讼，请依法速裁。
光山联社承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，光山联社承认谢成富在本案中主张的事实，故对谢成富主张的事实予以认定。光山联社在审查借贷款过程中，疏于管理，审查不严，致使他人假冒原告的名义贷款，构成对原告姓名权的侵犯。借贷发生后，至今该笔贷款未结清，致原告录入中国人民银行征信中心黑名单，原告名誉降低，信用受损，构成对原告名誉权侵犯。故原告要求被告消除不良信用记录的诉求，符合有关法律规定。对原告提出的第二项诉求，由于其主张，多笔生意洽谈失败，无法在金融机构贷款，造成巨大经济损失；未有举证证明，故对该项诉求，结合被告的过错程度、后果和影响，酌定为5000元。原告过高诉求赔偿额则不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社应于本判决生效后三十日内消除原告谢成富的不良信用记录。
二、被告光山县农村信用合作联社赔偿原告谢成富精神损害抚慰金5000元人民币。
三、驳回原告谢成富其他过高的诉讼请求赔偿数额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告光山县农村信用合作联社负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一七年六月五日
书记员 滕梦鸿
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2367号
原告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：陕西发展医药有限公司，住所地：陕西省西咸区。
法定代表人：宋秀荣。
本院在审理原告四川省长征药业股份有限公司诉被告陕西发展医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省长征药业股份有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省长征药业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1158元，由原告四川省长征药业股份有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一八年五月二日
书记员 向虹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)武刑初字第126号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李罗艳，男，1979年11月7日出生于广东省吴川市，汉族，群众，农民，初中文化，住吴川市。有前科，曾因犯非法拘禁罪、抢劫罪于2010年11月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2012年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月20日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]98号起诉书指控被告人李罗艳犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人李罗艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李罗艳伙同“荣少”、“二牛”（均另案处理）等人预谋贩卖毒品。2013年9月17日，在天津市武清区杨村街道办事处一宾馆房间内，由被告人李罗艳联系郝某（另案处理）帮助找人购买毒品，郝某同意。后被告人李罗艳单独及伙同“二牛”等人于2013年9月18日、19日，分别在天津市武清区河西务镇羊坊村和南蔡村镇一宾馆房间内，向郝某贩卖毒品共计18.22克，获取毒资共计人民币4500元。
被告人李罗艳于2013年9月20日13时许，在天津市武清区大孟庄镇众鑫饭店202室内，通过郝某向他人贩卖毒品199.62克后被天津市公安局武清分局抓获。公安机关当场在该饭店202室内查获毒品16.77克，从被告人李罗艳携带的背包内查获毒品1.54克，从被告人李罗艳处查缴郝某给其的购买毒品款人民币4万元。被告人李罗艳于被抓获当日对其进行提取尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性。
上述毒品经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验均检出甲基苯丙胺成分，案发后已被收缴。
上述事实，被告人李罗艳在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、搜查笔录及扣押物品清单、调取证据通知书及清单、照片、尿液提取笔录及现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、前科材料、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李罗艳伙同他人违反国家规定，明知是毒品仍予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李罗艳犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李罗艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人李罗艳能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人李罗艳犯贩卖毒品罪，依法应在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人李罗艳判处有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人李罗艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币5万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十日起至二0二八年九月十九日止；没收的个人财产自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 宋德生
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投放危险物质、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5819号
罪犯李春龙，男，汉族，1983年10月20日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年4月9日作出（2012）建刑初字第73号刑事判决，以被告人李春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月11日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李春龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春龙予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李春龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春龙减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月28日起至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2622号
原告：云南锦源物业服务有限公司富源分公司，统一社会信用代码：915303255772954568，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道金城路农贸市场综合楼三楼6号。
负责人：李忠，该公司总经理。
被告：邹品恒，男，1979年10月27日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司与被告邹品恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司以被告已交清所欠费用为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司撤诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 孔乔书
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕翠能
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初1240号
原告：文宇赞，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：万祝佳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。
住所：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段***号。
法定代表人：张林，系该公司经理。
被告：曹光礼，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。
原告文宇赞与被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、曹光礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文宇赞撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 罗志敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 熙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执1265号
申请执行人孙彦术，现住扶余市。
被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市祥富镇永耕村，组织机构代码052868303。
法定代表人杨树文，系董事长。
申请执行人孙彦术与被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月11日作出（2016）吉0781民初4399号民事判决，判决如下：被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙彦术土豆款人民币13670.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司承担。一审判决向双方当事人送达后，被告黑龙江省乌龙泉薯业有限公司不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉07民终199号二审民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元，由上诉人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司负担。松原市中级人民法院二审民事判决发生法律效力后，由于被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人孙彦术于2017年7月27日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2017年7月27日立案执行，并于2017年7月30日向被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制高消费令等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人黑龙江省乌龙泉薯业有限公司自愿用其公司生产的淀粉抵偿欠其申请执行人孙彦术的土豆款13670.00元，申请执行人孙彦术对判决中所涉及的迟延履行期间的债务利息自行放弃。案件受理费70.00元，已由申请执行人孙彦术自行负担。现申请执行人孙彦术已撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07民终199号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十一日
书记员 宋庆学
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更302号
罪犯赵亮，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一五年十一月十一日作出（2015）汝刑初字第00360号刑事判决，认定被告人赵亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一五年五月十二日起至二〇一八年五月十一日止。该犯于2015年12月3日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年以来，被告人赵亮以200元、300元不等的价格六次向牛旭贩卖毒品冰毒。2014年7月至12月期间，赵亮在汝南县东关盐库附近以200元价格多次向王友勇贩卖毒品冰毒。
罪犯赵亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。2016年6月14日缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵亮确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年一月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3157号
原告：胡昌茂，男，1963年11月19日出生，汉族，湖北汉川人，现住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人（一般授权）：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告刘三海，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北汉川人，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人（特别授权）：邓勇、彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
原告胡昌茂与被告刘三海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡昌茂的委托诉讼代理人程凯丰、被告刘三海的委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告胡昌茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金22.5万元（因违约金约定过高，调减为总购房款的30%）；2、请求判令被告赔偿损失37万元（代垫房款10万，办证花费172945.58元，房屋闲置、利息等合计月10万元）；3、请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2007年8月18日签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被告将其拥有的硚口区仁和世家401号（现硚口区宝丰二村1号2单元4层1号）房屋（建筑面积129.38㎡）以75万元的价格出售给原告。原告依约于2007年8月19日一次性支付了全部购房款，但被告始终拒绝向原告交付房屋，原告只好寻求开发商武汉万盛置业有限公司的帮助，从开发商处得知：被告拖欠开发商10万元集资建房款项未付。经原告多次催促，被告仍拒绝向开发商支付该款项，无奈之下，原告只得于2013年4月替被告垫付该款项，随后才得已入住该房屋。但此后，被告仍拒绝办理过户手续。直至2016年3月期间，原告在开发商、三五零六工厂等机构和个人的帮助下，在缴纳了172945.58元过户费后，才最终获得房屋产权登记（现登记在原告之女胡芸名下）。根据我国相关法律，原告认为，被告持续的违约行为致使原告在长达八年多的时间里，不能取得房屋的圆满物权，遭受了巨额经济损失，被告应当向原告支付违约金并赔偿损失。故原告诉至法院。
被告刘三海辩称，双方签订合同后，被告于2007年就依约交付了房屋。该合同与胡昌茂签订，但最终诉争房屋产权证是办在胡芸名下，由此产生的费用应由胡芸承担，原告要求赔偿办证费用主体不适格，被告不存在违约。另原告主张的垫付房款10万元已经退还给胡芸，该案已过诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年8月18日，原告胡昌茂和被告了刘三海签订《武汉市存量放买卖合同》，合同约定：被告将坐落于武汉市硚口区仁和世家401号（现硚口区宝丰二村1号2单元4层1号）房屋以75万元出售给原告；双方签订合同后于2007年8月19日房款由原告一次性付给被告，被告将购房及有关手续交给原告，被告在收到原告全部房款15日内，将房屋交付给原告。双方当日又签订了补充协议，协议约定：原告负责一切办证费用，被告负责原告办理房产证、土地证。合同签订后，原告依约与2007年8月19日向被告支付了房款75万元。被告于2007年向原告交付了诉争房屋，该房屋一直由原告实际占用至今。
另查明：诉争房屋原系际华三五零六纺织服装有限公司职工集资福利房，原被告签订买卖合同时，被告作为出卖方尚未取得诉争房屋的不动产权证。2016年3月15日，案外人胡芸与际华三五零六纺织服装有限公司（代理人：胡昌茂）签订了《武汉市存量房买卖合同》（武房字【03】第16666660号），诉争房屋于2016年3月18日办理了房屋所有权证，现诉争房屋所有权人为案外人胡芸。
本院认为，原告胡昌茂与被告刘三海签订的《武汉市存量放买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。根据双方补充协议约定：原告负责一切办证费用，被告负责原告办理房产证、土地证。故被告负有为原告办理房屋权属证书的义务。因双方并未约定办证期限，原告有权随时要求被告履行办证义务。但原告胡昌茂主动将诉争房屋产权登记在案外人胡芸名下，并非原被告合同约定的内容。故导致被告现无法履行合同约定的办证义务的原因，并非由被告刘三海造成的。且原告未能提供证据证明自己至今未能办理诉争房屋权属证书系因被告违约拒不配合造成的。故对原告主张被告应承担逾期办证违约责任，于法无据，本院不予支持。原告依约向被告支付房款后，被告于2007年便向原告交付了房屋，由原告实际占用至今。故对原告主张被告2013年才违约交房的主张，本院不予支持。现房产证登记在案外人胡芸名下，原告所提供的办证费用及垫付房款均非将房屋过户在自己名下而产生的费用，与本案无关。对于房屋闲置、利息损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡昌茂全部诉讼请求。
案件受理费4875元（已减半），由原告胡昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安 一
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1230号之一
申请执行人罗可，女，汉族，1978年11月19日出生，住长沙市望城区，。
被执行人韩彬，男，汉族，1974年10月20日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人罗可与被执行人韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1984号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 李基强
审判员 匡国梁
审判员 贺 靖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯 军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民终873号
上诉人（原审原告）：武进区遥观聚荣装饰材料厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇庆丰村委工业园区北路*号。
经营者：顾鑫，该厂总经理。
委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘远琼，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省宜宾县。
上诉人武进区遥观聚荣装饰材料厂（以下简称装饰厂）与被上诉人刘远琼工伤保险待遇纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，装饰厂以一审判决事实清楚，适用法律正确为由，于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，装饰厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许装饰厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 石 琳
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民初字第3961号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区黄金大厦对过。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李井红，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：袁亚刚，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：李井全，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：孙军，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告李井红、袁亚刚、李井全、孙军金融借款合同纠纷一案中，原告峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1152元，邮寄送达费100元，合计1252元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7770号
原告周朝兰，女，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
本院在审理原告周朝兰诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周朝兰明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 姚静婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞 丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1566号
罪犯林庞杰，男，1970年1月22日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月16日作出(2011)深罗法刑一初字第1063号刑事判决，以被告人林庞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月27日作出(2011)深中法刑一终字第821号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林庞杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月14日。
执行机关因罪犯林庞杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林庞杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；另获嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林庞杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林庞杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7071号
申请执行人：侯栋良，住广州市天河区。
委托代理人：谭伟红，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：曾磊，住广东省惠来县。
关于侯栋良与曾磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4657号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款170740元、违约金2507.4元负担案件受理费3765元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2016年11月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年11月22日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第7071号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈震聪