河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀04刑终381号
原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程红方，女，1969年11月1日出生于邯郸市，汉族，农民,住邯郸市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）程志飞，女，1987年4月16日出生于邯郸市，汉族，初中文化,农民，捕前住邯郸市。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2017年5月30日被释放。现住原籍。
辩护人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民法院审理邯郸市肥乡区人民检察院起诉指控原审被告人程志飞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人程红方提起附带民事诉讼一案，于2017年5月15日作出（2017）冀0428刑初37号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人程志飞、原审附带民事诉讼原告人程红方均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问当事人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月27日7时许，邯郸市肥乡区天台山镇南杜齐村程红方来到本村程某3家，程红方与程某3等因琐事发生争执和肢体冲突后，程红方离开。随后，程红方及其儿子程某1等又到程某3家进行质问，程某1掀翻程某3家饭桌，双方发生厮打，被告人程志飞（程某3女儿）跑进东屋厨房拿起一把菜刀，程某1、程红方、程某3随即跟进，双方再次厮打。程志飞持菜刀抡砍程红方，致程红方左尺骨中下段骨折以及左前臂、左手指、左上臂、左胸部、左大腿根部多处创口累计长19.1cm等伤。程某1、程某3也被打伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，程红方伤情属轻伤二级，程某1伤情属轻微伤。
案发当日，程红方先被送到天台山镇卫生院治疗，花去医疗费115.75元，随后到肥乡区中医骨科医院住院治疗，同年8月12日出院，住院16天，花去医疗费5000.09元。期间程红方到肥乡区医院检查，花去医疗费111元，2016年9月14日程红方到肥乡区中医骨科医院复查，花去医疗费194元。程红方医疗费共计5420.84元。程红方误工费为5400元（每天54元，误工期为100日），护理费为3024元（每天54元，护理期为40日，其中住院期间16天为2人护理，剩余时间24天为1人护理）、住院伙食补助费为800元（16天，每天50元）、营养费为2100元（70天，每天30元），交通费酌情认定500元，共计17244.84元。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘查笔录、平面图和现场照片记载，现场位于肥乡区天台山镇南杜齐村程某3家。程某3家街门台东侧有一摊血迹，街门的地面上许多点状血迹，厨房门外地面上有许多点状血迹，在车棚前地面上有一个碎碗，碗内盛的方便面洒在地上。进入厨房内发现地面上有一只歪倒的黑色女士凉鞋，凉鞋周边地面上有数滴血迹。进入南屋平房，发现屋内木箱上放有一把带血菜刀。
2、公安机关出警录像。
3、肥乡区中医骨科医院住院病历记载，程红方主诉面部及左上肢受伤约4小时，于2016年7月27日11:40入院。入院时程红方右面部可见二处皮划伤，左前臂可见一斜形已缝合伤口长约6cm，左上臂可见一斜形伤口长约6cm；左手拇指、食指、左胸部、左髂部均有伤口。
4、邯郸手外医院住院病历记载，程某3主诉刀砍伤右前臂及右手背半小时余，于2016年7月27日8时50分入院，入院时程某3右前臂及右手背侧伤口，创缘较齐。右前臂伤口长6cm，右手背侧伤口长约6.5cm深达骨质，右中指背侧有一约1cm伤口。并附程某3伤情照片。
5、肥乡区公安局物证鉴定室法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，程红方的损伤程度属轻伤二级。程某1的损伤程度属轻微伤。并附程红方、程某1伤情照片。
6、被害人程红方陈述，当时程志飞到小东屋后便拿起刀，程某1跟着进到该屋用手按住程志飞拿刀的手，这时程某3还在那骂其，其见程志飞抡刀，其怕程志飞砍到其子便上前跟程志飞夺刀，其被程志飞乱抡的刀砍到胳膊上、胸口等处，当时身上就流血了。
7、证人程某1（系被害人程红方儿子）证明，当时对方打其，其把对方小桌给掀翻了。后程志飞去厨房拿刀，其跟进去并夺她刀，程红方也来夺她刀，程志飞拿着刀乱砍，其把母亲拉出厨房后看见程红方左胳膊上已流血了。
8、证人程某2（系被害人程红方父亲）证明，当时程某1把程某3家的小桌给掀翻了。后其看见程某1、程红方和程志飞、程某3先后都从小东屋出来，程志飞手里拿着菜刀，追着要砍程某1。
9、证人赵某证明，其在肥乡区中医骨科医院工作。程红方住院以后一直称其左胳膊疼，2016年7月27日至2016年8月3日程红方没有离开该院。
10、证人程某3（系被告人程志飞母亲）证明，当时其被他们打倒在地，其起身后看见程某1和程红方已进其家小东屋。程某1用手抓着程志飞的头发，其跑上前抓住程某1的耳朵，程某1回头朝其右胳膊和右手背各砍了一刀，其捂着伤口就骂程某1，随即程某1从小东屋出去，其也追着出来。
11、证人程某4（系被告人程志飞父亲）证明，其见她们几个人打着打着就进了小东屋。后程某3胳膊上流着血从小东屋出来，嘴里还骂着程某1。
12、被告人程志飞供述，当时双方在院发生推搡，程某1及其母亲程红方一块将其母亲程某3按倒在地，其着急便跑进小东屋拿起菜刀，随即程某1、程红方先后跑进小东屋，程某1用一只手抓住其拿刀的手，用另一只手拽住其头发按着其头，程某3见程某1、程红方打其，便也进到该屋。后程某1将刀夺走并和程某3厮打，其见程某3的胳膊流血了，其就继续和对方厮打并从程某1手夺过来刀，程某1推了其一下便和程红方一块跑了。该刀是其家的。
13、肥乡区公安局关于程南南的行政处罚决定书。
14、被告人程志飞户籍证明。
15、程红方医疗费单据、医疗费清单、交通费单据、诊断证明书等证据。
肥乡区人民法院认为，被告人程志飞因琐事故意伤害他人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人方主动找到被告人家责问、掀翻桌子并引发双方打架，被害人方某有严重过错。被害人方的明显过错减轻被告人程志飞30％的赔偿责任，被告人程志飞应当赔偿附带民事诉讼原告人程红方医疗费5420.84元、误工费5400元、护理费3024元、住院伙食补助费800元、营养费2100元、交通费500元之和17244.84元的70％为12071.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决被告人程志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人程志飞赔偿附带民事诉讼原告人程红方医疗费5420.84元、误工费5400元、护理费3024元、住院伙食补助费800元、营养费2100元、交通费500元之和17244.84元的70％为12071.39元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程红方上诉提出，原判决认定上诉人具有严重过错，承担30%的赔偿责任错误，其不应当承担赔偿责任。
上诉人（原审被告人）程志飞上诉及其辩护人辩护提出，没有证据证实程红方是在案发现场受的伤；程志飞的行为属于正当防卫，应改判上诉人程志飞无罪。
二审经审理查明的事实和证据同原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程红方上诉提出，原判决认定其具有严重过错，承担30%的赔偿责任错误，其不应当承担赔偿责任的理由，经查，被害人程红方等人主动到被告人程志飞家责问、掀翻桌子并引发双方打架，被害人程红方等人对引发本案存在一定过错，原判决根据被害方存在的过错程度，让其承担30%的赔偿责任，并无不当，故对该理由不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）程志飞上诉及辩护人提出，没有证据证实程红方是在案发现场受的伤的理由和意见，经查，被害人程红方陈述，当时其被程志飞乱抡的刀砍到胳膊、胸口等处；证人程某1证明，程志飞拿着刀乱砍，其把母亲拉出厨房后见程红方左胳膊流血了；证人程某2证明，其见程某1、程红方、程志飞、程某3都从小东屋出来，程志飞手里拿着菜刀；证人程某3证明，在小东屋，程某1、程红方与其、程志飞发生打架；证人程某4证明，其见程红方、程某1、程志飞、程某3打着就进了小东屋；被告人程志飞供述，其跑进小东屋拿起菜刀，随即程某1、程红方进来，程某1跟其夺刀，程某3见程某1、程红方打其便也进到该屋，双方进行打架。后程某1推了其一下就和程红方跑了；证人赵某证明，程红方住院以后一直称其左胳膊疼，2016年7月27日至8月3日程红方没有离开该院；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片记载，程红方左尺骨中下段骨折、体表创口累计长19.1cm，损伤程度属轻伤二级；被害人程红方住院病历记载，程红方主诉面部及左上肢受伤约4小时，于2016年7月27日11时40分入院。入院时程红方左前臂可见一斜形已缝合伤口长约6cm，左上臂可见一斜形伤口长约6cm；左手拇指、食指、左胸部、左髂部均有伤口。2016年8月3日经检查程红方左尺骨中下段骨折；邯郸市肥乡区天台山中心卫生院出具的证明记载，程红方因外伤于该院治疗，将处方误写为2016-7-26；另有现场勘查笔录、平面图、现场照片、提取痕迹、物证登记表等证据可以证明，案发当天，程红方、程某1与程志飞、程某3发生打架，程志飞持菜刀抡砍程红方后，程红方即入院治疗并诊断为左尺骨中下段骨折、体表创口累计长19.1cm；对于上诉人（原审被告人）程志飞上诉及辩护人提出，上诉人程志飞的行为属于正当防卫，程志飞无罪的理由和意见，经查，本案中程红方、程某1与程志飞、程某3在发生争执，双方而后互相厮打并造成双方人员受伤，双方都有侵害对方的故意，都不是为了保护公共利益和公民的合法权益。故程志飞的行为不构成正当防卫。综上，以上上诉理由和意见均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程志飞因琐事故意伤害他人致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年七月二十日
书记员 王 唯