wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初753号
原告：张文贵，男，1953年3月10日出生，汉族，住址四川省江油市。
委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
被告：曹华友，男，1962年3月27日出生，汉族，住址四川省江油市。
原告张文贵与被告曹华友不当得利纠纷一案，本院于
2018年2月5日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于
2018年2月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张
文贵于2018年3月28日申请撤回对被告曹华友的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张文贵撤回对被告曹华友的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执936号
申请执行人：聂友堂，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄柯，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：夏明洪，男，1977年6月11日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人聂友堂与被执行人夏明洪买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）湘0802民初1601号民事判决书的判决，依法给被执行人送达执行通知书后，被执行人已给申请执行人支付了部分履行款，并作出了后期履行款支付的承诺。现查实，被执行人夏明洪暂无财产可供执行，因此，经过申请执行人聂友堂的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙玉洁
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0422刑初144号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人赵辉，曾用名赵晖，男，生于1998年3月18日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，职高文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2017年8月9日被澄江县公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
被告人洪正良，男，生于1996年9月9日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2014年3月4日因吸毒被澄江县公安局行政拘留十日，2014年3月13日被澄江县公安局社区戒毒三年；2015年4月17日因吸毒被澄江县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月15日被澄江县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人赵辉、洪正良犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派代理检察员鲁涵、杨波出庭支持公诉，被告人赵辉、洪正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年7月1日00时50分许。被害人王某1、李某喝酒后途径澄江县凤麓街道办事处疾病预防控制中心门口时偶遇被告人洪正良、马某（另处）等人，双方因口角发生吵打，李某被洪正良、马某打后躺在地上；被告人赵辉得知双方打架后赶到现场，伙同洪正良共同打伤王某1。经法医鉴定，被害人王某1之损伤已达轻伤二级，李某之损伤已达轻微伤。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人赵辉、洪正良故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪；被告人赵辉具有自首情节，被告人洪正良归案后如实供述自己的主要犯罪罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定定罪量刑。诉请依法判处，并书面建议判处被告人赵辉一年以下有期徒刑、被告人洪正良一年零六个月以下有期徒刑。
被告人赵辉、洪正良对起诉书指控的事实、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月1日00时50分许。被害人王某1、李某喝酒后途径澄江县凤麓街道办事处疾病预防控制中心门口时偶遇被告人洪正良、马某（另处）等人，双方因口角发生吵打，李某被洪正良、马某打后躺在地上；被告人赵辉得知双方打架后赶到现场，伙同洪正良共同打伤王某1。经法医鉴定，被害人王某1之损伤已达轻伤二级，李某之损伤已达轻微伤。
另查明：1、2017年8月9日15时许，被告人赵辉经澄江县公安局民警电话通知后到凤麓派出所接受调查，如实供述了犯罪事实。
2、在诉讼过程中，赵辉、洪正良、马某与被害人李某、王某1就民事赔偿事宜达成调解协议，取得李某、王某1的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人赵辉、洪正良的供述和辩解，被害人李某、王某1的陈述，证人马某、段某、王某2的证言，现场辨认笔录、照片，电子数据提取笔录、视听资料（澄江县凤麓街道办事处疾病预防控制中心门口路段监控录像），物证（长刀）照片，收缴物品清单，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2017］126号、127号法医人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，鉴定意见告知书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，户口证明，本院刑事附带民事调解书，付款通知书、发票，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵辉、洪正良因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人赵辉、洪正良的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。
被告人赵辉、洪正良故意伤害他人身体致人轻伤，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵辉主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人洪正良归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案被害人对本案的发生存在过错，二被告人就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚，综上，本院决定对被告人赵辉、洪正良从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提对被告人赵辉判处一年以下有期徒刑、被告人洪正良一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人洪正良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘美菊
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 保玉莲
二〇一八年一月八日
书 记 员 李泽元
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执8169号之一
申请执行人:刘敏,女性,住重庆市九龙坡区。
被执行人:赵笛,女性,汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院在执行刘敏与赵笛责令退赔纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月16日作出的(2017)渝0107刑初1140号人民法院作出具有执行内容的刑事案件生效判决书已发生法律效力，被执行人赵笛至今未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘敏于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人赵笛仍在服刑期间，其名下没有可供执行的财产。本院认为，本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人刘敏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107刑初1140号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 邝 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14470号
原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)，女，1965年10月26日出生，德国国籍，现住上海市新会路XXX号中环现代大厦5楼。委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被告上海意优食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人MARCOBARBIERI，董事长。委托代理人杨薇，上海新惟律师事务所律师。委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。原告徐海英与被告上海意优食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托代理人罗昌德、罗贤德，被告上海意优食品有限公司的委托代理人杨薇、章佳忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海英诉称，其于2013年6月6日进入被告处工作，双方签订的劳动合同有效期至2015年6月5日，并约定原告岗位为活动策划部经理。2014年10月16日，原告向被告提出辞职后，并于当月月底离职。此后，原告为工资及垫付款等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年6月工资差额3,000元(人民币，以下币种同)；2、被告支付原告2014年10月工资18,000元；3、被告支付原告垫付款32,417元；4、被告向原告出具离职证明。被告上海意优食品有限公司辩称，原告在被告处如有垫付款未结清，亦应与其在被告处的借款相抵扣。对于原告的第一、二及第四项诉请，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2013年6月6日进入被告处工作。双方签订了自当日起至2015年6月5日的劳动合同。合同约定，原告的岗位为活动策划部经理。2014年10月16日，原告向被告提出辞职，并于同年10月31日离职。2015年4月13日，原告以诉请事项为由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年6月12日作出沪劳人仲(2015)办字第467号裁决，由被告支付原告2014年6月工资差额3,000元、2014年10月工资18,000元以及垫付款2,371元，并由被告向原告出具离职证明。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告为原告办理了外国人就业证，有效期为2013年12月24日至2015年6月5日，但该就业证于2014年11月24日被注销。还查明，2014年3月17日，原告因上海展览馆外卖活动需押金向被告借款10,000元。2014年4月30日，原告因国际展览中心换停车证需押金向被告借款6,000元。2014年9月16日，原告因珠海外卖需押金向被告借款25,000元。又查明，2015年4月4日，被告向原告发送电子邮件，载明：原告的小计未报销金额为67,719元，凭证符合的报销金额为52,219元。被告对此陈述，67,719元为根据原告提供的报销申请相加得出的数字，而52,219元为账务确认可以报销的金额。但被告又陈述，报销单未经老板签字。且原告提供的报销凭证无法证明其在公司经营中的支出，也未体现出实体项目，且发票又存在连号情形，故最终确定的同意为原告报销的金额为2,371元。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、辞职申请书、借款单、报销明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系办理了就业证的外国人，其与被告原签订有劳动合同，双方间存在劳动关系。对于原告要求被告支付其2014年6月工资差额3,000元、2014年10月工资18,000元，以及为其出具离职证明之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。对于原告要求被告支付其垫付款32,417元之请求，本院认为，原告在被告处工作期间，确有因工作需要而与被告发生的借款，也有因工作需要产生的报销。现原告要求被告支付的垫付款，其实质为上述两种费用抵销后的结果。根据被告于2015年4月4日发送给原告的电子邮件，并结合被告于庭审中的陈述，本院认为，在原告离职后，根据原告提供的报销凭证，被告处财务确认原告可报销的费用为52,219元。现被告又提出的不予报销的理由，本院均不予认可。根据2015年4月4日被告同意为原告报销的金额，抵扣原告在被告处的借款，被告还应支付原告报销款11,219元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海意优食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)2014年6月工资差额3,000元；二、被告上海意优食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)2014年10月工资18,000元；三、被告上海意优食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)垫付款11,219元；四、被告上海意优食品有限公司于本判决生效之日起十日内为原告徐海英(RüTSCHGEB.XUHAIYING)出具离职证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意优食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初769号
原告朱邦师，男，生于1958年8月22日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人郭凯，系河南共同律师事务所律师。
被告王遂强，男，生于1956年4月10日，汉族，住河南省邓州市。
第三人朱鹤飞，男，生于1983年7月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人郑花妮，系第三人朱鹤飞之妻。
第三人郑花妮，又名郑燕，女，生于1985年3月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨东文，系河南宇萃律师事务所律师。
原告朱邦师与被告王遂强、第三人朱鹤飞、郑花妮房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦师及其委托代理人郭凯、被告王遂强、第三人朱鹤飞的委托代理人、郑花妮及其委托代理人杨东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦师诉称，2016年9月13日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告将位于三门峡市陕州区菜园乡菜园村8组17号的宅基地卖给被告，价款为58000元，合同订立以后，被告将购房款误打到第三人郑花妮的账户内，为此原告多次找其要款无效，现原告原有的宅基房也被被告所占用，原告认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》，因违凡国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效合同，现起诉至人民法院请求依法判令：1、依法确认原、被告之间的农村房屋买卖协议无效；2、被告腾出并退还位于三门峡市陕州区菜园乡菜园村8组17号的宅基地归原告；3、第三人连带返还给被告购房款58000元。
被告王遂强辩称，原告将自己的宅基房屋出卖给被告58000元，原告同意将该款项交给第三人，双方并签订了《房屋买卖合同》后，原告房屋门的钥匙全部交付给了被告，被告即搬到了房屋居住，请求依法处理。
第三人朱鹤飞未予答辩。
第三人郑花妮口头答辩，被告王遂强所述属实，第三人朱鹤飞系原告朱邦师儿子，原告朱邦师与被告王遂强签订的《房屋买卖合同》后，同意被告王遂强将房款58000元交给第三人，系原告的真实意思，请求依法处理。
经审理查明：1984年12月17日，三门峡市陕州区人民政府向朱皂巷颁发宅基地使用证,其证号为：NO.0044107，并在宅基地上建造了宅院一座，朱皂巷系原告之父。1991年朱皂巷去世后，2016年9月13日原、被告签订了房屋买卖协议，载明“甲方：菜园八组朱邦丝，乙方王遂强，此有甲方朱邦丝院落房屋一座，现以伍万捌仟元整转卖给王遂强，其宅基地四至以宅基地使用证为凭，经双方同意，不在悔改，证人签字为凭”。落款签名人为原告朱邦师和被告王遂强，同时还有证人朱某、于某等人签字见证。协议签订后，被告经原告同意将58000元购房款交给了第三人郑花妮，第三人郑花妮给被告出具了收条，原告亦将房屋的钥匙全部交给了被告，被告即入住到该宅院的房屋中。期间原告向第三人郑花妮要款时，第三人以该宅院为其所有为由，与原告发生纠纷。2017年3月27日，原告诉至本院请求处理。
另查明：原告朱邦师系河南省三门峡市陕州区菜园乡菜园村八组1村民，与第三人朱鹤飞系父子关系，第三人朱鹤飞与第三人郑花妮系夫妻。被告王遂强系河南省邓州市裴营乡幸福村村民。
本院认为，我国农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的、具有身份属性，本案中，原告系三门峡市陕州区菜园乡菜园村八组集体经济组织成员之一，被告王遂强不属该集体经济组织成员，但双方签订了房屋买卖协议，根据我国《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设”，双方的行为违反了法律、法规的强制性规定，故应认定原、被告签订的房屋买卖协议无效。按照《合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。”据此，第三人郑花妮应予以返还接收被告王遂强的58000元。关于原告请求被告腾出宅基房并退还给其的诉求，因该房屋原告与第三人之间存在争议，原告亦未能举出有力可靠的证据证实其主张成立，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告朱邦师与被告王遂强签订的房屋买卖协议无效。
二、第三人郑花妮于本判决书生效后十日内返还被告王遂强购房款58000元，
三、驳回原告朱邦师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取，由原、被告各承担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初324号
原告:马淑山，女，1974年4月13日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：纪冬梅，女，身份信息不详。
原告马淑山与被告纪冬梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告马淑山于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马淑山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马淑山撤回起诉。
案件受理费25元（马淑山已预交50元，减半收取），由马淑山负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康轶乔
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1674号
上诉人（一审被告）：湖北美尔雅集团有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：曹先玉，女，1939年9月11日出生，汉族，原湖北美尔雅集团有限公司床单厂职工，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：黄如春，系原告丈夫，系特别授权。
上诉人湖北美尔雅集团有限公司因与被上诉人曹先玉劳动争议纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北美尔雅集团有限公司于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北美尔雅集团有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北美尔雅集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元，由湖北美尔雅集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 南又春
二〇一八年一月三十日
书记员 刘必成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初9191号
原告杭州凯悦鞋材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇横塘村二组。
法定代表人傅陆军，该公司总经理。
委托代理人杨芳琴、张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人顾国权。
原告杭州凯悦鞋材有限公司（以下简称鞋材��司）为与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理，原告鞋材公司委托代理人张蕾到庭参加诉讼，被告鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞋材公司起诉称：原被告之间素有业务往来关系，原告提供各类鞋材给被告。2016年1月3日，经对账被告确认截止2015年12月23日尚欠原告货款为161285元。2015年12月24日，被告又向原告购买了360元的鞋材。被告所欠款161645元。经原告多次催讨，被告仅支付货款35125元，余款126520元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币126520元并从2016年12月12日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鞋业公司未作答辩。
本案查明的事实与原告鞋材公司主张的事实一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。被告鞋业公司对账后至今未能付清所欠货款，其应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。对原告主张逾期付款利息按银行同期贷款利率计算未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司支付原告杭州凯悦鞋材有限公司货款人民币126520元及逾期付款利息（以前款未付款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月12日起计算至履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2830元，财产保全费人民币1153元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担；公告费人民币560元，由被告吴江源盛工艺鞋业有限公司负担。
原告杭州凯悦鞋材有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴江源盛工艺鞋业有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
被告吴江源盛工艺鞋业有限公司应负担的公告费于本判决生效后十日内迳付原告杭州凯悦鞋材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 瑾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1425号
原告：张家港保税区通运汽车出租运输有限公司，住所地张家港保税区龙港大厦602室。
法定代表人：朱建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正军，该公司职员。
被告：顾菊香，女，1978年4月1日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司与被告顾菊香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司于2018年2月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司负担。
审 判 员 钱凌虹
二〇一八年三月一日
法官助理 卜 雪
书 记 员 陆晓雷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8567号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：黄秀芳，女，汉族，1979年6月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告黄秀芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄秀芳支付原告物业管理服务费3225元，并支付滞纳金4209元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计7434元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3225元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄秀芳未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为81.26㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3225元（81.26㎡×1.2元/月˙M2×30个月+30个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀芳在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3225元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额107.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1094号之二
申请执行人王长君，住黑龙江省延寿县安山乡。
被执行人刘延邦，住黑龙江省尚志市尚志镇。
本院执行的王长君依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年5月31日作出的（2016）黑0129民初2669号民事判决书申请执行刘延邦劳务合同纠纷一案，申请执行人王长君于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘延邦给付欠款本金24989元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费414元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，被执行人刘延邦名下有10辆轿车、在尚志市有一处房产，但申请执行人王长君不要求处置上述财产。2017年11月9日，本院裁定划拨刘延邦名下存款3557元，交付申请执行人3507元，交纳申请执行费50元。2018年2月1日，刘延邦给付王长君14000元（含2018年1月31日前迟延履行期间的债务利息534元）。尚欠本金8016元及2018年2月1日至还清时止的迟延履行期间的债务利息。目前，被执行人刘延邦无存款。2018年3月30日，申请执行人王长君向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人刘延邦纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 马跃雷
审判员 高延春
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18412号
原告：满文华,女,1975年9月24日生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告满文华与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告满文华委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满文华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款800571元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年6月28日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为800571元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年6月28日，原告满文华与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为800571元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月7日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告满文华与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月7日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年1月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款800571元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告满文华逾期交房违约金（以购房款800571元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取为382元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鼓执行字第1819号
申请执行人：王孙勇，男，1940年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：江荣铨，女，1946年9月25日出生，汉族，住福州。
被执行人：郑旭，男，1973年8月30日出生，汉族，住福州。
本院在执行王孙勇与江荣铨、郑旭民间借贷纠纷一案中，于2013年12月6日向被执行人江荣铨、郑旭发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人江荣铨、郑旭在2013年12月7日前自动按照已生效的法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人江荣铨、郑旭未按照本院执行通知时间履行义务。2014年1月13日本院通过司法网络查控系统查询被执行人江荣铨、郑旭在银行、矿产、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人江荣铨、郑旭在上述部门均无财产可供执行。2013年12月21日本院经向福州市房管局查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人江荣铨、郑旭的房产登记信息；2014年1月23日本院向福州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，但也未查到被执行人江荣铨、郑旭的车辆登记信息。2017年10月13日，本院向申请执行人王孙勇发出执行情况告知书，要求申请执行人在2017年10月25日前向本院举证被执行人江荣铨、郑旭的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人王孙勇至今未提供被执行人江荣铨、郑旭的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人江荣铨、郑旭暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 江燊宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第342号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年3月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住��肃省兰州市七里河区。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑13年，剥夺政治权利三年；1998年11月15日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)281号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员张景荣、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日15时30分许，被告人郑某某在兰州市七里河区郑家庄117号302室其住处内，向王某某贩卖了200元的毒品后被公安人员抓获，当场从被告人郑某某身上查获毒资200元，从王某某身上查获毒品海洛因0.19克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人��某某的证言、提取笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书、办案说明、刑事判决书、不予收押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人郑某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二0一五年五月二十���
书记员 张文娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11082号
上诉人（原审原告、被告）：四川华杰电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区天乐街1号1栋1单元1楼2号。
法定代表人：丁友杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：卿招兵，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：卿先文（系卿招兵叔祖父），住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：王钧瑶，四川明炬律师事务所律师。
上诉人四川华杰电力工程有限公司与上诉人卿招兵劳动争议纠纷一案，双方均不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4833号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人四川华杰电力工程有限公司和上诉人卿招兵分别预交的二审案件受理费10元，均予以退回。
审判长 罗健文
审判员 史 洁
审判员 冯 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 宋沁蔚
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2024号
原告：舒长青，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告：舒自周，男，1946年5月7日出生，汉族，退休教师，住弥勒市。
被告：韩树坤，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告舒长青、舒自周诉被告韩树坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒长青、舒自周，被告韩树坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒长青、舒自周向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失2100元(其中空心砖损失1150元、人工费损失950元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告韩树坤突然到访原告家争要原告已管理使用达13年之久的两颗栗子树，并私自将栗子树出卖给普思云。原告得知后为维护自身权益，于2017年9月3日请人用空心砖将两颗栗子树围起来，被告当天下午4时30分左右拿大铁锤将原告正在砌的墙打烂了部分，原告阻拦无果只好重新砌好。直至2017年9月4日下午5时30分左右，被告再次用大锤将原告已砌好的部分围墙打倒，并将空心砖全部损坏。面对被告的侵权行为，原告要求被告对其行为负责，或者对原告管理使用栗子树有异议可以向有关部门反映以便解决双方争议，但被告置之不理。现恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩树坤对损坏事实及原告主张的损失无异议，但认为栗子树是其母亲舒艳享有。被告已经通知过原告家；9月3日被告对原告建空心砖围墙时已进行了劝阻，但原告不听也不找有关部门解决。
本案经审理查明事实如下：两原告系父子关系，被告韩树坤的母亲舒艳是舒润林的养女，舒润林是二原告的家族长辈。被告韩树坤的母亲舒艳多年前出嫁到弥阳镇三道桥村小组居住生活。在舒润林在世时，原告舒长青及家人对舒润林的生活起居等进行过照管，尽了相应的赡养责任，二原告因此管理了舒润林的财产等，与被告之母舒艳没有发生过争议，舒润林于2006年2月4日去世。2017年初，被告到访原告家争要原告已管理使用多年的两颗栗子树及附属土地，双方产生争议。原告于2017年9月3日请人用空心砖将两颗栗子树围起来，被告当天下午4时30分左右用大铁锤将原告正在砌的空心砖围墙打烂了一部分，原告阻拦无果只好重新砌好。直至2017年9月4日下午5时30分左右，被告再次用大锤将原告已砌好的围墙打倒，并将空心砖全部损坏，给原告造成共计2100元的财产损失。原告要求被告对其侵权行为负责，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告对原告管理使用的两棵栗子树及占用的土地的管理使用权有争议，双方应依法进行确权或者通过协商解决争议。二原告已对栗子树及占用的土地管理多年，现双方发生争议，原告进行适当的管护并无不当。被告韩树坤未经过确权，未能处理好双方的争议就故意损坏原告建起的空心砖墙，给原告造成损失，依法应承担侵权的民事责任。原告主张被告的侵权行为造成原告的损失共计2100元，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
由被告韩树坤于判决生效之日起五日内赔偿原告空心砖、人工费损失共计人民币2100元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙应忠
二〇一七年十二月六日
书记员 马林菊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执864号之一
申请执行人罗致明，男，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。
被执行人华佰通财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区金宝街89号18层04、05A号。组织机构代码×××。
法定代表人郑鹏，董事长。
罗致明与华佰通财富（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）京0101民初12679号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗致明于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30275元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初12679号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更620号
罪犯武钦立，曾用名武小张，男，汉族，1960年3月15日出生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年3月6日以（2012）埇刑初字第00162号刑事判决，以被告人武钦立犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年6月30日至2019年6月29日止。2016年1月27日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年，刑期至2018年6月29日。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯武钦立在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武钦立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，自2015年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2017年9月表扬一次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武钦立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武钦立减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2107号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：柯顺尧，男，1966年4月16日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
关于柯顺尧犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初457号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告柯顺尧应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人柯顺尧发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈俊潇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初192号
原告周荣梅，女，生于1972年6月2日，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。
委托代理人刘建庄，系河南建庄律师事务所律师。
被告三门峡市陕州区产业开发投资有限公司。
法定代表人杨超群，公司经理。
住所地：三门峡市陕州区。
委托代理人胡月军，系河南永兴律师事务所律师。
被告河南天方建设工程有限公司。
法定代表人陈振军，公司经理。
住所地：三门峡市。
委托代理人汪健，男，生于1963年2月8日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告周荣梅与被告三门峡市陕州区产业开发投资有限公司（以下简称陕州区投资公司）、河南天方建设工程有限公司（以下简称天方工程公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周荣梅及其委托代理人刘建庄、被告陕州区投资公司的委托代理人胡月军、天方工程公司的委托代理人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣梅诉称，2016年2月5日，原告吃过晚饭在三门峡市陕州区观音堂镇捷马路上散步时，因天黑没有灯光照亮，不慎踏入路边无盖的窨井口，造成原告左腿受伤，当即原告被送往观音堂镇卫生院抢救治疗，后转入到三门峡骨科医院住院治疗，经诊断为：左腿左腓骨下段骨折，原告支出医疗费11000余元，还需二次手续费用4000元，现请求人民法院依法判令：二被告赔偿原告身体受伤的各项损失共计89668.82元。
被告陕州区投资公司辩称，观音堂镇捷马路在修建过程中，被告陕州区投资公司做为建设者，督促施工单位天方公司设立了禁止通行牌，且在道路两端用土堆封闭，后观音堂镇政府在道路未交工验收的情况下，拆移了警示标志，推走了封闭土堆，从而造成了原告受伤，因此原告的损失，应由原告和观音堂镇政府承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天方工程公司辩称，观音堂镇捷马路在修建过程中，被告天方工程公司做为施工者，在道路施工过程中，设立了禁止通行牌，且在道路两端用土堆封闭，后观音堂镇政府在道路未交工验收情况下，拆移了警示标志，推走了封闭土堆，从而造成了原告受伤，因此原告的损失，应由原告和观音堂镇政府承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月份，被告陕州区投资公司将观音堂街至观音堂高速路口（捷马路）的修建工程，发包给被告天方工程公司具体施工，被告在施工过程中，未设置警示牌，亦未采取安全措施。2016年2月5日晚上20时左右，原告在该路段散步，不慎踩空踏入路边的窨井，造成原告受伤，原告受伤后，先后两次在三门峡骨科医院住院治疗，经该医院诊断，原告的伤情为，1、左胫腓骨下段骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、××。原告在该医院住院共计29天，花去医疗费用合计为11656.94元，扣除原告在农村合作医疗报销的6650.19元，原告实际支出5006.75元。2016年9月18日，原告的伤情经三门峡崤山法医临床司法鉴定所司作出法鉴定意见书，鉴定伤残等级为十级，2017年1月16日，原告起诉来院请求解决。
另查明，原告有兄妹三人，其母亲秦玲燕，生于1938年2月17日，今年79周岁，系农业户籍，一直居住在农村，原告虽系农业户籍，但其于2009年在观音堂镇购买了住房，并在观音堂街从事饮食业生意至今。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年；农村居民人均生活消费支出8586.59元/年；住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年。原告住院期间需1人护理，其护理人员与原告均从事餐饮业工作。
庭审中，原告请求二被告赔偿的项目为，1、医疗费9006.84元；2、误工费19258.92元；3、住院伙食补助费1020元；4、营养费680元；5、护理费2588.16元；6、残疾赔偿金54466元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费700元；9、被扶养人生活费1431.17元。针对上述赔偿费用，原告要求二被告赔偿，二被告则坚持辩称意见不变。双方各持一词，致庭审调解无效。
原告请求的赔偿数额，经本院确认如下：1、医疗费为11656.94元，扣除原告在农村合作医疗报销6650.10元，本院确认为5006.84元。2、误工费，根据2016年河南省住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年，每天为92.75元，应从原告受伤之日计算至定残前一日，共计225天，计算为20868.75元，现原告请求19258.92元，本院予以确认。3、住院伙食补助费，以原告住院29天，每天按30元，计算为870元。4、营养费，以原告住院29天，每天按20元，计算为580元。5、护理费，根据2016年河南省住宿和餐饮业年平均工资为33854元/年，每天为92.75元以原告住院29天，1人护理，计算为2689.75元，现原告请求按2588.16元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算20年，结合原告的伤残等级，计算为54465.84元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，酌定5000元，本院予以确认。8、鉴定费700元，本院予以确认。9、被扶养人生活费，根据2016年河农村居民人均生活消费支出8586.59元/年，计算5年，结合原告的伤残等级及扶养人数计算，现原告请求按1431.09元，本院确认。上述费用合计89900.85元。
本院认为，我国《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，本案被告天方工程公司做为施工单位，未能举证证明在工程施工过程中，设置了明显标志和采取安全措施，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告天方工程公司应承担举证不能的法律后果。因原告未能举证证实被告陕州区投资公司系造成受伤窨井的管理人，故对原告要求被告陕州区投资公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告作为成年人，擅自进入施工现场散步，且未尽到安全注意义务，对造成其受伤后果的发生亦有一定责任。依法应减轻被告的赔偿责任。现原告请求的各项赔偿，经本院确认为89900.85元，应由被告天方工程公司承担90%责任，计算为80910.76元，原告自行承担10%，计算为8990.08元。原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告河南天方建设工程有限公司在本判决书生效后十日内赔偿原告周荣梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计80910.76元。
二、驳回原告周荣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，原告周荣梅负担204元，被告河南天方建设工程有限公司负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者三门峡市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 王军池
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初6052号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孙金孝，男，1985年3月24日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告孙金孝小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨龙到庭参加诉讼。被告孙金孝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷雨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的借款本金3万元，及从借款时间2013年2月21日至还清借款之日期间的利息，以及从逾期时间2014年2月19日至还清贷款之日期间的罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告因偿还原贷款需要从大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）贷款人民币27999.97元，贷款期限为2013年2月21日至2014年2月19日，约定利率为年息9%，利息按年结息。合同签订后，农商银行即履行了付款义务。2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。后大连俊铭时装有限公司又将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。自此，原告获得该笔债权。被告在贷款到期后始终未向农商银行、原告或其他任意阶段债权人偿还过贷款本金及利息，其行为严重违反了合同约定及相应法律规定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙金孝未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证、逾期贷款催收通知书、拍卖成交确认书、债权转让协议等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）与被告孙金孝签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同约定：被告孙金孝向农商银行借款3万元，期限自2013年2月21日至2014年2月19日；贷款利率为年利率9%，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。借款合同签订当日，被告孙金孝在28000元的借款凭证上签字。
2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。2017年3月3日，大连俊铭时装有限公司将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，2017年6月13日，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的农商银行与被告签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以确认双方之间存在借款合同关系。被告孙金孝在借款凭证上签字，应视为农商银行依据借款合同约定已经向被告发放了贷款本金28000元，因此被告应按照借款合同约定按时偿还本息。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。农商银行将案涉债权转让给大连俊铭时装有限公司，大连俊铭时装有限公司又将受让债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，此后原告通过转让方式自辽宁保诚信用担保有限公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，故上述转让行为合法有效，原告为案涉债权的合法债权人。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙金孝于本判决生效之日起十日内偿还原告雷雨龙借款本金28000元及利息（利息计算：以28000元为基数，自2013年2月21日至2014年2月19日，按年利率9%计算；自2014年2月19日至本判决确定的给付之日止，按年利率9%计算并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告孙金孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纪蓝茹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6436号
原告:罗方，女，1980年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告:易启光，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:张世碧，女，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告罗方与被告易启光、张世碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗方的委托诉讼代理人陈运、被告易启光到庭参加诉讼。被告张世碧经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗方向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金170000元，并从2017年11月7日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告易启光在原告处借款180000元，并从2017年10月16日向原告出具借条一张。后原告要求被告还款，被告偿还了10000元本金，后被告拒不履行还款义务。
被告易启光辩称，是被强迫签的借条，还因此去了派出所。张世碧的卡是被告易启光在使用，记不清原告转了多少钱，转款系合伙做工程且用于了工程。仅认可原告支付过1000元现金，不认可原告陈述的其他现金支付的款项。
被告张世碧未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张世碧与被告易启光于1994年8月27日登记结婚。2017年6月至2017年9月，原告罗方通过银行转账的方式陆续向被告张世碧转款102400元。2017年10月16日，被告易启光向原告罗方出具借条一张，载明：“今借到罗方人民币现金180000元（大写壹拾捌万元整）。借款人：易启光。”借条出具后，被告易启光返还了10000元借款。
庭审中，原告陈述除了上述102400元转款，其余款项是通过支付现金或代付材料款、机器款、房租等方式向被告易启光支付的。被告易启光认可接收款项的张世碧的卡系是其在使用，认为原告的转款系合伙做工程的开支，对现金支付部分不认可。
另查明，昌元派出所的报警登记簿载明：报警人罗方，2017年10月16日19时许，罗方与易启光来到昌元派出所。罗方称易启光在其手中借款十八万元，现易启光不还款，经询问双方对该借款无异议，已告知双方通过诉讼途径解决。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行交易明细、报警登记簿等证据材料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易启光主张其被迫在借条上签字且原告未全部支付180000元借款，但未举证证明，且原告举示的报警登记簿上载明双方对借款无异议，故对被告易启光的抗辩理由，本院不予采信，本院依法认定原告已支付全部借款、被告易启光尚欠原告借款170000元。借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告易启光偿还借款，但应预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日，原告要求被告易启光偿还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告可要求被告易启光从2017年12月6日（开庭之日）起按年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止。原告要求被告从2017年11月7日起计算逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。借款时被告易启光、张世碧系夫妻关系存续期间，被告张世碧未抗辩该债务系被告易启光的个人债务，本院依法认定该债务系二被告的夫妻共同债务，被告张世碧应当对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告易启光、张世碧于本判决生效之日起十日内偿还原告罗方借款170000元，并从2017年12月6日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；
驳回原告罗方的其他诉讼请求。
如果被告易启光、张世碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1850元，实际收取1850元，由被告易启光、张世碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初6937号
原告：高邦财，男，汉族，1968年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：李京玉，四川凯航律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省蜀丰药业有限责任公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋5层511-512号。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
原告高邦财与被告四川省蜀丰药业有限责任公司（以下简称蜀丰药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高邦财的委托代理人李京玉、被告蜀丰药业公司的委托代理人余波到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告高邦财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退货款18520元；2、判令被告按欺诈赔偿三倍货款，总计55560元；3、判令被告承担公证费3000元；4、判令被告承担起诉费。事实与理由：原告于2015年6月1日在重庆远东百货有限公司处购买了由四川省蜀丰药业有限责任公司生产的“珍博园海参礼盒420克装”2盒，花费18520元，该产品没有厂址、厂名、执行标准及生产许可证。不符合《食品安全法》四十二条的规定。
被告蜀丰药业公司辩称，案涉海参确实系由被告生产，是散装卖给重庆远东百货有限公司设柜销售的钱震洲，再由钱震洲自行进行包装并贴上自己的“珍博园”标签后出售给原告。原告认为包装有瑕疵、不符合规定后向法院起诉。本案的纠纷确实是侵权责任纠纷，但是具体来看是产品责任纠纷中的销售者责任纠纷。而案涉海参的销售方为重庆远东百货有限公司，故被告并非本案的适格被告。原告要求退货的诉讼请求不成立，因为产品本身没有任何质量问题。依照消费者保护法第五十四条之规定，产品质量不存在问题不能退货。原告主张的3倍赔偿也不成立，被告所售海参属于农产品，不适用食品安全法中的许可制度，这也有重庆市食品药品监督管理局的确认。综上，原告的主张没有事实依据与法律理由。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了购物发票、海参实物照片4张、公证书、公证费用发票、重庆市食药监局江北分局的情况说明两份、重庆远东百货有限公司的《证明书》等证据。对于无异议的购物发票、海参实物照片、公证书及公证费用发票本院予以确认并在卷佐证。
对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年6月1日，原告高邦财在重庆远东百货有限公司购买了包装名为“珍博园”海参的产品两件，共支付货款18520元。“珍博园海参”外包装上标注“珍博园海参，产地大连，等级特级……”。同日，高邦财到重庆市渝中公证处称其购买的商品存在问题，申请对其购买前述“珍博园”海参两盒的过程办理证据保全公证，该公证处对其购买行为进行了公证，出具了公证书，此次公证产生费用3000元。
对于有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）被告蜀丰药业公司向本院提交了一份重庆远东百货有限公司于2016年5月28出具的《证明书》，证明书载明“兹证明钱震洲先生自2010年9月起至今一直负责重庆远东百货负一楼珍博园专柜，期间分别代表四川省中药材有限责任公司医药分公司和四川省蜀丰药业有限责任公司同重庆远东百货有限公司沟通、联系，并行使管理权，其商标珍博园一直未变，其销售的商品类也未改变，其营业员蔡仕书和李琴也一直未变，特此证明”，拟证明“珍博园”是钱震洲自己包装后的产品名称。原告高邦财质证称对该《证明书》的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为无论钱震洲以何种名义经销海参，蜀丰药业公司作为海参的生产者都应当承担赔偿责任。因该《证明书》明确了海参的“珍博园”商标持有者为钱震洲，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。（二）蜀丰药业公司向本院提交一份《重庆市食品药品监督管理局江北区分局关于“珍博园海参”相关情况的说明》，拟证明在另一消费者投诉同一产品时，食品药监局认定“珍博园海参”属于食用农产品。高邦材质证称该证据与本案没有关联性。因该证据对本案讼争的“珍博园海参”系食用农产品作出了认定，本院对其真实性、关联性予以确认。（三）蜀丰药业公司向本院提交一份《重庆市食品药品监督管理局江北区分局关于“珍博园燕窝”相关情况的说明》，拟证明高邦财就另一款燕窝进行过投诉，高邦材对该证据的关联性予以否认。因该证据涉及的产品并非本案讼争产品，本院对该证据的关联性不予采信。（四）庭审中，原告高邦财认为案涉产品属于预包装食品，其包装不符合法律规定，产品等级标注为“特级”也没有依据，对消费者构成了欺诈。公证费是消费者为了保护权益、固定证据而产生的合理合法费用，应由被告承担。被告蜀丰药业公司称，案涉产品属于农产品，不应当适用食品安全法的许可制度规定，应适用农产品有关的法律。而对于农产品的标签、包装，我国并没有相关法律强制性规定，也没有明确的法律责任。对于等级问题，首先，该“特级”标签系销售者钱震洲自行标注，其次，干海参的推荐性标准是农业部发布的SC/T3206-2069《干海参（刺参）推荐性标准》，销售者在案涉海参产品标注的等级符合该标准，原告也没有证据证明该等级标注违反了此标准。欺诈应当对消费者产生误导，而案涉产品并未对消费者产生误导。
本院认为，本案存在如下争议焦点：1、案涉海参产品是否应当适用关于预包装食品的有关规定；2“珍博园”海参产品包装上对等级标注为特级是否属于欺诈；3、原告高邦财主张的公证费有无依据。
对于争议焦点一，本院认为，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1的规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的产品。案涉的海参产品显然不属于该范畴，而且经重庆市食品药品监督管理局江北区分局认定属于食用农产品，不适用有关预包装食品标签的规定，原告主张“珍博园”海参的产品包装违反了食品安全法的有关规定，没有法律依据。而对于案涉海参产品的销售是否需要取得许可的问题，我国食品安全法已明确规定销售食用农产品不需要取得许可，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院认为，根据相关司法解释规定，原告高邦财应就其所主张被告存在欺诈提出证据予以证明。本案中，高邦财提出“珍博园海参”标注为“特级”系欺诈行为，但高邦财未举证证明该等级标注是否违反了国家强制性规定，或者该等级标注是否与事实相悖，故根据现有证据，不足以认定该标注存在欺诈。对于原告高邦财要求被告蜀丰药业公司赔偿货款三倍的主张，本院不予支持。
对于争议焦点三，虽然公证书及发票显示原告高邦财是因为在购买“珍博园”海参后认为商品存在问题而办理的证据保全公证，但本院认为，该公证行为并非在购买货物过程中的必要措施，也不是因买卖行为造成的损失，因此，本院认为高邦财要求被告承担公证费用的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高邦财的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2200元，由原告高邦财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月十八日
书记员 童 宇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1721民初465号
原告赵新民，男，汉族，1971年6月3日出生，住西平县。
委托��理人冀振北，西平县法援中心环城乡法援受理点工作人员。
被告张华军，女，1984年10月4日出生，汉族，住西平县。
原告赵新民与被告张华军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新民及委托代理人冀振北到庭参加了诉讼，被告张华军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新民诉称，被告经常从我处购买电瓶，截止到2014年8月14日，被告共欠我货款8390元，被告给我出具欠条一份。经多次催要，被告拖欠至今未。为此，要求被告归还货款8390元。
被告张华军未答辩。
经审理查明：被告张华军于2014年8月14日给原告赵新民出具欠条一份，载明:“欠条欠8390元张华军2014年8月14号。”。该款被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，欠条等证据���卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。被告应及时付清货款，被告欠原告货款不支付，应承担本案全部责任，原告要求被告支付货款8390元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华军于本判决生效后五日内给付原告赵新民货款8390元及相应利息（利息从起诉之日即2016年3月2日起计算至本判决确定还款之日止。利率按国家同期银行贷款利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一六年七月二十九日
书记员 魏 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民特85号
申请人：乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司。
法定代表人：李克超。
委托诉讼代理人：杨玉萍。
被申请人：努曼古力·阿木提。
申请人乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司（以下简称嘉德众邦公司）与被申请人努曼古力·阿木提申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（2017）新245-1仲裁裁定书，向本院提提起申请要求撤销该仲裁裁决。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人嘉德众帮公司称：申请人与被申请人之间不是劳动关系，而是劳务关系。申请人不应当给被申请人缴纳社保费。被申请人2001年起一直在友谊医院工作，而友谊医院保洁和物业服务每年都要公开招投标一次，被申请人就给不同的物业公司提供劳务。被申请人始终��友谊医院从事着保洁工作。并不受申请人的约束。双方之间不存在隶属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务。被申请人虽然也要接受申请人的指挥、监督，但并不受申请人内部各项规章制度的约束。被申请人自己负责记录上下班的时间，自己制作考勤。被申请人遵守的是《乌鲁木齐市友谊医院保洁服务合同》中附件一《乌鲁木齐市友谊医院垃圾处置工作要求及考核处罚》。另，被申请人从事打扫卫生的工作不属于申请人的业务组成部分，其自己独立工作即可完成。被申请人关于社保的诉求不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。故请贵院撤销乌市水磨沟区劳动仲裁委的仲裁裁决。
被上诉人努曼古力·阿木提称：仲裁程序合法，事实清楚，处理适当，申请人的撤销仲裁裁决的申请没有事实及法律依据。是申请人安排被申请人从事乌鲁木齐市友谊医院保洁工作，申请人发工资。故请驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年10月13日乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲字（2017）第245-1号仲裁裁决：乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司给努曼古力·阿木提补缴2016年10月至2017年8月的养老保险，失业保险及利息（以每年社保机构核定的比例为准）
经本院审理查明事实与乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实一致。即努曼古力·阿木提于2016年9月1日到嘉德众邦公司从事保洁员领班工作。2016年9月至2017年8月期间嘉德众邦公司未与努曼古力·阿木提签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险。努曼古力·阿木提在仲裁委庭审中提供工作服，工作证。工作服显示嘉德众帮，工作证显示姓名努曼古力·阿木提，职务为领班，并加盖嘉德众帮公司公章。
另，2016年9月1日至2017年8月31日止嘉德众帮公司通过招投标承包了乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然嘉德众邦公司与努曼古力·阿木提没有签订书面劳动合同，但从努曼古力·阿木提在仲裁委提供的工作证，工作服等以及申请人认可被申请人在其单位工作及按月发放被申请人工资的事实足以能够证明努曼古力`阿木提与用人单位嘉德众帮公司之间存在事实上的劳动关系。另，嘉德众邦公司在其申请及仲裁委的答辩中均称乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务由其承包。而本案被申请人所从事的就是申请人所承包的业务。故申请人认为被申请人所从事的服务不属于其业务范围的意见不成立。申请人与乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务合同明确约定由嘉德众邦公司保证医院各个保洁区域保洁员及管理人员人数，由嘉德众邦公司每天循环检查和指导所有员工的工作，保证保洁员的在岗时间，保洁人员统一着装等事宜。被申请人关于社保的诉求不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：宗华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工���医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案双方之间的纠纷系用人单位未按法律规定签订劳动合同及申请办理相关社保登记引起，故申请人关于补缴社保不属于仲裁委受案范围的理由没有法律依据。故本院不予支持。乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司的申请。
申请费400（乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司已预交），由乌鲁木齐嘉德众帮物业服务有限公司负担。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁菲 亚 吐尔逊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4375号
原告：姜凯,男,1990年1月14日生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：孙根良,男,1967年4月14日生,汉族，住张家港市，现下落不明。
原告姜凯与被告孙根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告姜凯的委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼，被告孙根良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款34500元并支付逾期利息（以34500元为基数，自2017年4月12日起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告系朋友关系，孙根良称生意周转需要借款，原告就出借了34500元。后孙根良未归还借款，故原告起诉来院。
被告孙根良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，孙根良向姜凯出具《借条》一份，主要内容为：“今向姜凯借人民币叁万肆仟伍佰元（34500）。”借条下方，加注了手机号码。
以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借条未约定借期，原告可随时要求被告还款。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告孙根良经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙根良应于本判决生效之日起十日内归还原告姜凯借款34500元并支付利息（以借款本金34500元为基数，自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告孙根良负担。该费原告姜凯已预交，本院不再退还，由被告孙根良在履行本判决时直接给付原告姜凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 卜 雪
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆晓雷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初1353号
原告吴群，女，1990年4月9日生，汉族，个体户，大专文化，贵州省威宁县人，住威宁县玉龙乡和平村新院组，现住威宁县。
被告马关亚，男，1966年5月26日生，回族，威宁县工商局改非干部，贵州省威宁县人，住威宁县草海镇文化路185号。
原告吴群诉被告马关亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴群到庭参加了诉讼，被告马关亚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴群诉称：我与被告马关亚系朋友，2016年6月15日和2016年6月30日先后向我借款25万元和40万元，被告马关亚将上述两笔借款的利息支付到2017年3月30日后拒不向我偿还本金和支付利息，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款65万元并按2%的月利率支付13个月的利息。
被告马关亚辩称，我向原告吴群先后借款65万元是事实，利息支付至2017年3月30日，但是现在无力偿还借款。
经审理查明：2016年6月15日，被告马关亚向原告吴群借款25万并向原告出具借条，借条载明：“今借到吴群现金贰拾伍万元整（250000.00元）月利率3%，按月支付利息。借款期限为一年。借款人马关亚。2016.6.15.”，原告当日以现金方式向被告马关亚交付了25万元借款；2016年6月30日，被告马关亚向原告吴群借款40万并向原告出具借条，借条载明：“今借到吴群现金肆拾万元整（400000.00元）月利率3%，按月支付利息。借款期限为一年。借款人马关亚。2016.6.30.”，原告当日将40万元借款以转账方式从其丈夫张文账户（转出账户：62×××44）转入被告马关亚账户（转入账户：62×××32）。同时查明，被告马关亚将上述两笔借款的利息按照约定付至2017年3月30日
上述事实，有原告的陈述，被告的的付息说明，被告出具的借条，转款凭证等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律的保护。本案中，原告吴群依借条向被告马关亚提供借款，被告马关亚应当按照双方的约定履行还款义务。故原告吴群诉请被告马关亚偿还借款应予支持。原告诉请被告按2%的月利率支付13个月的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告马关亚于本判决生效后十日内偿还原告吴群借款本金65万元；并以借款本金65万元为基数，按24％的年利率支付原告吴群2017年4月1日至2018年5月1日期间共13个月的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865元，由被告马关亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一八年五月二十日
法官助理 王建辉
书 记 员 李洪燕
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初573号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张大勇，男，1980年9月20日出生于吉林省珲春市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省珲春市，住江苏省南通市。2008年1月28日因吸毒被南通市公安局港闸分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年3月23日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2011年12月12日因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元，2012年8月17日刑满释放。2017年2月7日因涉嫌故意伤害罪被南通市公安局崇川分局监视居住，同年9月12日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
辩护人卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。
被告人张大勇故意伤害一案，由南通市崇川区人民检察院于2017年9月1日以通崇检检调刑诉（2017）26号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人张大勇及其辩护人卞灵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年12月14日2时30分左右，被告人张大勇因认为被害人陈某调戏自己的女朋友。在本市崇川区濠西路凤凰城KTV前停车场，持刀将陈某刺伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张大勇故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张大勇是自首，可以从轻或者减轻处罚。张大勇是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人张大勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见，1、被告人张大勇事实故意伤害是因朋友间的误会，加上喝酒后一时冲动实施的犯罪行为，与蓄谋已久的故意伤害有所区别。2、张大勇有自首情节。3、张大勇在知道陈某受伤住院后，主动为陈某交了住院医疗费，事发后，赔偿了陈某其他的经济损失。建议对张大勇从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日晚，被告人张大勇、被害人陈某等人在本市崇川区濠西路凤凰城KTV包厢内唱歌，至次日凌晨2时多离开。因张大勇认为陈某在唱歌时调戏其带去唱歌的一名女性朋友，遂于2时30分左右在凤凰城KTV前停车场，持刀将陈某头部左顶至左眼眶外侧、右胸外侧刺伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤一级。
2016年12月25日，被告人张大勇在接到公安机关要求说明情况的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人陈某治疗期间的医疗费由被告人张大勇支付，在本院审理过程中，张大勇与陈某就经济损失赔偿等问题达成协议，并已履行完毕，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人张大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张大勇在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述,证人李某、马某的证言，公安机关调取证据清单、接受证据材料清单，监控视频，视频截图，视听资料、电子数据制作说明，被害人陈某的门诊病历、出院记录，租房协议，物证鉴定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人张大勇的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，以及辩护人提供的被害人陈某出具的收条、谅解书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张大勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张大勇在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张大勇能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张大勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张大勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
审 判 员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1783号
原告:周某,男,1956年11月14日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:胡某,女,1961年5月22日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。
原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人程南到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行协助原告办理位于宁国市房屋过户手续的义务。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，取得位于宁国市幅面积为450平方米住宅用地使用权[证号为宁国用（90）字第248号国有土地使用证]，1993年在该宅基地上建造一幢建筑面积为192平方米的房屋（当时该房屋门牌号为××），1993年3月10日双方申办了私房证字第××号房屋所有权证。1999年3月31日，双方协议离婚，约定：宁国南山路56号（当时系笔误，实为××）房屋总投资近3万元，房屋财产归男方及男方父母所有；歙县房屋投资近4万元的房产归女方及女方父亲所有。2009年12月31日原告母亲病逝，2017年2月5日，原告父亲病逝，两人生前均无遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。另一继承人（原告姐姐）周某某明确表示放弃父母上述遗产的继承权，原告申请继承权公证，宁国市公证处作出公证书，证明原告父母亲拥有的坐落在宁国市产份额遗产由原告继承。因被告不予配合过户，致原告诉至法院。
被告胡某未到庭答辩。
原告周某围绕其诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织了证据交换，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1990年，双方在宁国市南门山岗取得用地面积为450平方米的住宅用地，证号宁国用（90）字第248号，后，双方在该宅基地上建造一幢二层砖混房屋，并于1993年3月10日办理证号为私户证字第2012号的房屋所有权证，该证记载房屋坐落在××，建筑面积192平方米。1999年3月31日，原、被告在宁国市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，“……三、1.宁国南山路56号房屋总投资近3万元，房屋财产归甲方及甲方父母所有……”现双方因房产过户问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，经宁国市房地产管理局核查，宁国南山路56号房屋所有权人为胡某。原告周某户拥有××房屋产权。
又查明，原告周某的父亲周正，母亲鲍某分别于2017年2月5日和2009年12月31日病逝。安徽省宁国市公证处于2018年5月17日出具（2018）皖宁公证字第321号公证书，证明周某某、鲍某依据本案原、被告签订的离婚协议书中取得的履行标的为坐落在宁国市产[房产证号：私房证字第××号，土地证号：宁国用（90）字第248号]中的**%份额，该遗产由周某继承。
本院认为，原告周某与被告胡某于1999年3月30日签订离婚协议书，并协议离婚，虽然该协议书记载“宁国南山路56号房屋”，但根据原告提举的证据，原、被告双方其时所有的夫妻共同财产应为诉请的位于宁国市屋，原告所述协议书中系笔误亦符合情理，故双方在离婚时的约定应为案涉房屋即位于宁国市屋，该协议书中对夫妻共同财产的处分系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方虽约定案涉房屋由原告及其父母所有，但其父母现已病逝，其他继承权人放弃继承，故原告取得了案涉房屋的全部产权，原告诉请被告胡某按照履行协助办理房屋变更登记，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内协助原告周某办理位于宁国市屋的过户手续。
本案受理费300元，已减半收取150元，原告周某与被告胡某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴聪
附1、原告周某提交的证据及证明目的：
1、原告身份证原件一份，拟证明原告主体资格；
2、户口簿复印件一组，拟证明原告现居住在安徽省宁国市南山办事处南小南巷10号房屋即原门牌号南山小路65号房屋的事实；
3、宁国市公安局南山派出所出具的“证明”原件一份，拟证明原门牌号南山小路65号房屋现更改为南小南巷10号房屋的事实；
4、离婚证及离婚协议书（以上均为原件）各一份，拟证明原、被告于1999年3月31日协议离婚，双方在“离婚协议书”中确定婚后夫妻共同财产位于宁国南山路56号（实为南山小路65号，系笔误）房屋归男方即原告所有的事实；
5、宁国市房管局房屋产权产籍监理科出具的“证明”原件一份，拟证明原告户拥有南山小路65号房屋产权，宁国南山路56号房屋的所有权人为“胡连”的事实；
6、原告出具的“关于门牌号笔误的说明”原件一份，拟证明原告当时拟写离婚协议时。不慎将“南山小路65号”误写为“南山路56号”的事实；
7、私房证字第××号房屋所有权证及宁国用（90）字第248号国有土地使用证（以上均为原件）各一份，拟证明原、被告双方于1990年取得一幅面积为450㎡住宅用地使用权，于1993年在该住宅基地上建造一幢建筑面积为192㎡的房屋（当时该房屋门牌号为南山小路65号），并于1993年2月10日申办“私房证字第××号”房屋所有权证的事实；
8、微信截屏复印件一份，拟证明被告拒绝履行协助原告办理该房产过户手续义务的事实；
9、宁国市人民法院（2018）皖1881民初1310号民事裁定书一份，拟证明原告于2018年4月8日起诉并于2018年5月4日撤诉的事实；
10、安徽省宁国市公证处（2018）皖宁公证字第321号公证书原件一份，拟证明涉案房产中涉及原告父母的遗产份额已经公证确认归原告继承的事实。
附2、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5473号
原告王兵奎，男，1976年6月11日出生，汉族，住濮阳市南乐县。
被告贾清海，男，1964年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王兵奎诉被告贾清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴晓飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0108民初41365号
原告：杜晓彦，女，1966年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：杨卓舒，董事长。
原告杜晓彦与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告杜晓彦诉称，2015年6月5日，杜晓彦与卓达新材料集团签订了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》。按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向杜晓彦支付收益，协议期满，卓达新材料集团向杜晓彦一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年6月5日，投资期满1年后，卓达新材料集团单方面通知杜晓彦，不能按原协议的约定时间按期支付杜晓彦的后期收益，并提出延期还款计划。杜晓彦在合同到期后，多次催促卓达新材料集团按合同约定支付本金及收益，卓达新材料集团在杜晓彦不接受上述还款计划后拒绝按照认购协议支付本金及收益。卓达新材料集团主观不履行合同的行为严重侵害杜晓彦的合法权益。现杜晓彦提起诉讼，诉讼请求：1、卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付杜晓彦本金161.91万元；2、卓达新材料集团按原协议约定的标准，按年化23%按天结算该阶段的预期收益（自2015年6月5日起至卓达新材料集团支付杜晓彦本金日止）；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准，向杜晓彦支付本金金额5%的配股（每股根据协议按1元计算），折合6.3万元；4、卓达新材料集团赔偿杜晓彦因本次诉讼造成的经济损失和精神损失共计5000元；5、卓达新材料集团承担本案诉讼费用及执行费用。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月25日，卓达新材料集团（甲方）与杜晓彦（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为126万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：合同一式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。自双方签字盖章之日起生效。
另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告杜晓彦与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 戴 国
审 判 员 唐盈盈
代理审判员 赵 曦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄妍妍
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执8号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城东区建国路27号。
负责人：黄坚，该行行长。
委托代理人：董明邦、余萍，青海同一律师事务所律师。
被执行人：西宁瑞宁矿业有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：王安龙，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司西宁城东支行与西宁瑞宁矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）青01民初227号民事判决：一、西宁瑞宁矿业有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司西宁城东支行偿还借款本金24443307.22元，支付利息及罚息8524597.54元（计算截止至2017年5月20日），2017年5月21日后的利息及罚息以尚欠的借款本金为基数，以年利率12.18%支付至全部款项付清之日止；二、西宁瑞宁矿业有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司西宁城东支行支付律师代理费88000元；三、中国工商银行股份有限公司西宁城东支行对西宁瑞宁矿业有限公司质押的西部矿业股份有限公司的应收账款48340000元在上述款项范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206640元、保全费5000元由西宁瑞宁矿业有限公司负担。判决生效后，因西宁瑞宁矿业有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，经查被执行人西宁瑞矿业有限公司无银行存款、车辆、不动产等信息，本院依法将被执行人公司工商手续予以查封、冻结，被执行人西宁瑞宁矿业有限公司暂无可供执行财产，本院给申请执行人做了终本约谈，其要求将被执行人纳入失信人名单，为此，本院已将被执行人西宁瑞宁矿业有限公司纳入失信人名单，并对该公司法人采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，对上述信息申请人均了解，现申请人亦提供不了被执行人的执行财产，要求对该案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）青01民初227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长卢重新
审判员赵文忠
审判员赵永胜
二〇一八年六月二十日
书记员李广军