wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)齐民一终字第591号
上诉人（原审原告）王显会，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）禹宝昌，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
上诉人王显会为与被上诉人禹宝昌买卖合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2015）讷民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王显会于2015年11月12日，以没有新证据提供，同意按原审判决执行为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王显会申请撤诉的理由符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王显会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费87.50元，减半收取43.75元，由王显会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙戈辉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2016）黑81民终378号
上诉人（原审原告）：钟发，退休职工。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省查哈阳农场。
法定代表人：王春明，该农场场长。
委托诉讼代理人：李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。
上诉人钟发因与被上诉人黑龙江省查哈阳农场（以下简称查哈阳农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院(2015)齐垦民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人钟发，被上诉人查哈阳农场的委托诉讼代理人李忠忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟发上诉请求：一、上诉人在查哈阳农场甘平公路与花园路西交口处有三层楼房，依据（2000）齐垦法执字第12号裁定书，一层产权归上诉人所有，座南朝北，一楼东山墙与花园路路沟西宽6.8米、南北长32米，有210平方米水泥晒场，在转让房屋时，室外的附属设施及其不动产随之转让。原审法院未能对上诉人附属设施的使用权依法确认。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权、建设用地使用权。”、第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”和第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，2007年5月，上诉人在外地治病养病期间，被上诉人在修建花园路时，未发布公告将上诉人的一楼东山墙与花园路路沟西210平方米水泥晒场偷拆，给上诉人营业造成很大损失。历经多年上访未果，最终起诉至法院。二、原审判决认定事实错误、程序违法。1.自2015年9月17日立案至2016年5月5日签收判决，历时8个多月，未通知上诉人，只在判决书中称经院长批准延长审限六个月，违反了审限六个月的法律规定。2.在2015年12月21日第一次开庭庭审中被上诉人不能当庭举证，原审法院给予被上诉人三天的举证期限，且时隔18天后原审法院通知上诉人于2016年1月8日对被上诉人提供的支款凭证后贴附的所谓《拆迁补偿完毕协议书》及《收条》进行质证显失公正。三、上诉人提交的查哈阳农场计财科2013年12月30日第27本凭证469号凭单、现金支票存根上均无上诉人签字，无法证明14000元系上诉人支取，更没有水泥地面赔偿款字样。原审法院依据《拆迁补偿完毕协议书》及《收条》来掩盖被上诉人的违法行为，违背客观事实，被上诉人的行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“以合法形式掩盖非法目的”无效合同的规定。四、原审法院认定上诉人无法证实诉争的水泥地面、铁艺围墙等属于合法财物，故作出驳回上诉人诉讼请求的判决错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
查哈阳农场辩称，被上诉人未对上诉人上述财产实施损害行为，上诉人没有证据证明水泥路面、铁艺围墙等具有合法土地使用权。所以，上诉人的上诉请求不能成立。
钟发向一审法院起诉请求：被告赔偿原告49650元；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：钟发认为查哈阳农场和查哈阳城管中心违法拆除了其所有的水泥晒场、铁艺栅栏、大门楼，侵犯了钟发的财产权益，于2015年9月17日向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提供的证据既不能证实自己争议财物损害事实的发生，亦无法证实被告和查哈阳城管中心为侵权人，且宅基地审批表和房屋所有权证亦没有体现除房屋面积外还有其他土地使用权部分，无法证实原告争议的水泥地面、栅栏等属于合法财物，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟发的诉讼请求。案件受理费1041元，由原告钟发负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2010年9月19日至21日，钟发收到查哈阳农场围墙拆迁补偿款14000元。2013年7月2日收到拆迁补偿款14000元，共计收取查哈阳农场拆迁补偿款28000元。
另查明：《拆迁补偿完毕协议》载明，2013年7月2日查哈阳农场给付钟发14000元拆迁补偿款后，查哈阳农场与钟发围墙拆迁事情全部处理完毕，双方之间再无任何经济纠纷，合同签订之前所有与拆迁事情相关的手续全部作废。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与前述原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被上诉人是否实施侵害上诉人财产权益之行为；上诉人主张的210平方米水泥晒场、铁艺围墙及大门楼是否包含在《拆迁补偿完毕协议》载明的拆迁事项之中。
关于被上诉人是否实施侵害上诉人财产权益之行为。从本院查明的案件事实可知，拆除涉案铁艺围墙系被上诉人与上诉人在自愿、有偿的基础上，经协商双方签订了《拆迁补偿完毕协议》，且被上诉人已按照该协议载明的义务履行了给付全部拆迁补偿款之义务，故上诉人诉称的被上诉人侵犯其财产权益的诉讼请求缺乏事实依据，该上诉请求本院不予支持。
关于《拆迁补偿完毕协议》是否包括210平方米水泥晒场、铁艺围墙及大门楼问题。因上诉人未提供充足有效的证据证实其诉称的水泥晒场及大门楼的存在及占有使用的合法性，即或存在上诉人诉称的水泥晒场及大门楼，因拆除铁艺围墙必然涉及大门楼及水泥晒场问题，亦属于铁艺围墙拆迁相关事项范畴之内，因《拆迁补偿完毕协议》已明确上诉人与被上诉人有关围墙拆迁事情已经全部处理完毕，双方再无任何经济纠纷，加之上诉人未提供证据证实主张的铁艺围墙款项12600元（28米450元）不包含在被上诉人已付上诉人28000元补偿款之中，故上诉人主张的210平方米水泥晒场、铁艺围墙及大门楼赔偿款计49650元，既无事实依据，亦无法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，钟发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元（上诉人预交），由上诉人钟发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 民
审 判 员 董力源
代理审判员 董志刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓蕾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保70号之一
申请保全人郭彦伟，男，汉族，1970年5月24日出生，住陕西省西安市长安区韦区西长安街**号*幢*单元***室。
委托诉讼代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
被保全人西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地西安市长安区韦曲街办厂街2号。
法定代表人肖长安，该公司董事兼总经理。
申请保全人郭彦伟与被保全人西安长盛房地产开发集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初784号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容为查封、冻结被保全人西安长盛房地产开发集团有限公司名下价值15401280元的财产。现申请保全人郭彦伟向本院提出保全申请，请求查封被保全人西安长盛房地产开发集团有限公司名下的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区一号楼四层共计12套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被保全人西安长盛房地产开发集团有限公司名下位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区一号楼四层共计12套房产，预售证号为CA14039,房号和面积分别为：1、房屋登记号10401，面积79.13m2;2、房屋登记号10402，面积85.6m2;3、房屋登记号10403，面积62.75m2;4、房屋登记号10404，面积76.74m2;5、房屋登记号10405，面积76.74m2;6、房屋登记号10406，面积62.75m2;7、房屋登记号10407，面积85.6m2;8、房屋登记号10408，面积79.13m2;9、房屋登记号10409，面积37.44m2;10、房屋登记号10410，面积59.8m2;11、房屋登记号10411，面积59.8m2;12、房屋登记号10412，面积37.44m2。
二、查封、冻结期间，未经本院允许，被保全人不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。以上财产查封、冻结期限为三年（自2017年7月日起至2020年7月日止）。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 祁元怡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第464号
郯城县农村商业银行与胡兆松融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初648号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张洁君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初4739号
原告陈瑞云，女，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周程亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周路平，女，1993年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
三原告委托代理人白晗、刘红燕（实习），河南信心律师事务所律师，特别授权。
被告师占喜，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告李功莲，女，汉族，1963年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告陈瑞云、周程亮、周路平诉被告师占喜、李功莲民间借贷纠纷一案中，因原告陈瑞云、周程亮、周路平未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更493号
罪犯赖美华，女，1989年12月24日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）宜中刑初字第39号刑事判决，认定赖美华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2013)洪刑执字第5392号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖美华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯赖美华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖美华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年5月14日起至2020年11月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2528号
原告：宋康乐，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。
被告：付兆，男，汉族，农民。
原告宋康乐诉被告付兆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋康乐到庭参加诉讼，被告付兆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋康乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告付兆归还我借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告付兆因承包工程借我10000元，给我出具了借款条据。此后我多次讨要，被告推托未付。故依法起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告付兆缺席无答辩。
原告宋康乐围绕其诉讼请求提供了证据：2014年8月18日被告付兆出具的借条一份。载明：“今借到宋康乐现金10000元”。对此，被告付兆未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告借原告10000元未清偿，有被告向原告出具的借条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其借款未还的事实。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告付兆于判决生效后十日内偿还原告宋康乐借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付兆负担。因原告已预交，故被告付兆应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴来旺
陪审员 史惠萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘锦云
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2502号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人林红清，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人厉青华，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周其余，男，1975年2月25日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人林红清、厉青华、周其余借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年8月30日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，已执行到位4000元，尚未执行到位45000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初217号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0822民初364号
原告：周金良,男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱有富,男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省衢州市柯城区。
原告周金良与被告邱有富买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，请求判令：1、被告归还货款50000元；2、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周金良到庭参加诉讼。被告邱有富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱有富因经营需要，多年来一直到原告处购买大米。2017年1月21日，经双方结算，被告尚欠货款50000元，向原告出具欠条一份，载明欠原告货款50000元，于正月底归还。嗣后，被告支付原告货款10000元。庭审过程中，原告将第一项诉请变更为“判令被告邱有富归还原告货款40000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱有富支付原告周金良货款40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告邱有富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月十二日
代书记员 吴晓林
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4085号
原告:丁玉华，男，1968年6月22日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：杜明，江苏元封律师事务所律师。
被告：徐州城通客运集团有限公司，住所地徐州市淮海西路256好公交商贸大厦1-801。
法定代表人：董广民，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告丁玉华与被告徐州城通客运集团有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉华及其委托诉讼代理人杜明，被告徐州城通客运集团有限公司委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉华向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告股东会2016年7月16日做出的全部决议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告股东，2016年7月16日被告部分股东在没有按照公司章程规定通知全体股东的情况下，召开股东会，擅自作出《关于选举产生新一届董事会的决议》，召集程序违反了公司法的相关规定，表决方式也不符合公司章程，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告徐州城通客运集团有限公司辩称，本案所涉及的股东会决议不应被撤销，理由是：1、被告召开股东会通知了全体股东，公司法规定召开股东会会议应当于会议召开15日前通知全体股东，但公司章程另有约定或全体股东另有约定除外，提前15天通知股东不是强制性规定，允许自行约定，由于股东均是本单位职工，为提高效率，会议通知均是提前一天或当天通知股东，原告在接到会议通知时也表示同意参加本次股东会。2、本次股东会的唯一议题就是按照公司章程的规定对任期届满的董事会进行改选，根据公司章程规定，董事任期三年，本次股东会于2016年7月16日对任期已经届满的董事进行改选。3、本次股东会没有侵犯股东的合法权益，出席股东会的股东占公司全体股份的96.08%。4、为维护公司利益最大化，社会安定有序，并遵循公司效率原则也不应撤销本次股东会决议。综上，被告认为法院不应撤销本次股东会决议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、徐州城通客运集团有限公司电子档案基本信息，证明原告为被告公司的股东。
2、被告公司章程，章程第十一条规定召开股东会会议应当于会议召开前15日通知全体股东，第十二条股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不能履行职务时由半数以上董事推举一名董事主持。
3、被告公司董事会决议，内容为杜红军为被告公司董事长，股东会的召集应有杜红军进行召集、主持。
4、手机短信一条，证明被告于召开股东会当日的7:53分才向各股东明确发出召开股东会的短信通知，且股东会的召开时间为当天的8:30分，通知人为城通集团办公室，违反了公司法的相关规定。
5、原告收到的股东会及董事会决议三份，证明被告未按照法定程序召开股东会，该决议应予撤销。
经质证，被告对被告电子档案基本信息、章程、董事会决议的真实性无异议，对手机短信、原告收到的股东会及董事会决议认为无法核实其真实性。
被告徐州城通客运集团有限公司提交了以下证据：
1、2012年至2013年公司股东会和董事会召集的相关记录和证明文件，证明公司都是提前一天通知召开股东会。
2、徐州城通客运集团有限公司2016年股东会决议证明，证明本次会议是公司的一致意见。
经质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但认为不能证明被告主张。
经审查，本院认为原被告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，对以上证据效力，本院依法予以确认。
结合上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
被告徐州城通客运集团有限公司设立于2007年1月，性质为自然人控股有限公司，注册资本6108万元，原告丁玉华是被告徐州城通客运集团有限公司股东。被告公司章程第十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。
2016年7月16日上午被告召开股东会，形成股东会决议，内容为选举董广民、刘青、李同安、王绍彬、甘文嵩为公司新一届董事会董事，任期三年；选举蔡志红为公司监事。
另查明，被告于2016年7月16日上午七点五十三分通过短信通知原告召开股东会，原告未到会，认为股东会召集程序违反了公司法的相关规定，表决方式也不符合公司章程，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院认为，股东会决议属于股东的意思表示，股东会的召开应符合公司法以及公司章程的相关规定。《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“召开股东会决议，应当于会议召开前十五日通知全体股东；但是，公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外”，被告公司章程第十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。
本案中，被告仅仅于股东会召开前不足一小时通知原告，导致原告未能按时参加股东会，显然违反了公司法和被告公司章程的规定，召集程序上存在瑕疵。
《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”依照上述规定，股东会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东有权在法定期间内向法院提出决议撤销之诉。
本案原告向本院提起诉讼的时间为2016年7月19日，符合公司法的相关规定，原告诉请成立，对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
撤销被告徐州城通客运集团有限公司2016年7月16日股东会决议。
案件受理费80元，由被告徐州城通客运集团有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 张 立
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姚梦寒
附法律条文:
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应的担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是公司章程另有规定的除外。
第1页共6页
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执948号
申请执行人余荷香。
被执行人吴茂桥。
申请执行人余荷香与被执行人吴茂桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1447号民事判决书确定：被告吴茂桥赔偿原告余荷香各项损失费75466.18元。逾期后，被执行人吴茂桥未履行义务，申请执行人余荷香向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴茂桥在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人余荷香又提供不出被执行人吴茂桥可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人吴茂桥尚欠申请执行人余荷香各项损失费75466.18元。
如申请执行人余荷香发现被执行人吴茂桥有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2909号
原告：宋良金，男，1962年6月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告宋良金与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋良金的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋良金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年1月6日，原告就购买位于雁江区雁江镇刘家湾的三贤文化公园弘乐府·公园1號的商业1号26幢3单元3层2号26（Z）3-3-2号商品房事宜与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201401060001788，合同约定房屋总价款330398元，原告已经完全交付。
根据原、被告签订的商品房屋买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月30日前交付诉争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；期间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日向原告提供了延期交房告知书，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今这些承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告宋良金与被告四川振越置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告宋良金以每平方米43658元的价格购买被告位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为75.68平方米的商品房一套，出卖人应在受买人支付购房款后于2015年8月31日前向受买人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告宋良金向被告振越公司支付购房款330398元。2015年12月4日，被告振越公司向原告宋良金发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告宋良金诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月31日起至2016年12月23日止的违约金。
以上事实有原告方当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告宋良金与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告宋良金按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告宋良金交付房屋。被告振越公司逾期未向原告宋良金交付房屋已构成违约，原告宋良金要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年8月31日起至起诉之日止（即2016年8月23日），实际天数为358天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为35484.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋良金支付违约金35484.7元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1381民初1814号
原告：岳光有，男，汉族，生于1956年1月15日，住河南省邓州市。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。
被告：屈行伟，男，汉族，生于1976年7月16日，住河南省邓州市。
委托代理人：王崇坤，男，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号：A3770529。
原告岳光有与被告屈行伟为买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告岳光有于2017年6月23日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告屈行伟为买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳光有撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告岳光有负担。
审判员 潘清富
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7296号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：彭学强。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告彭学强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案���因原、被告自行和解，原告长沙前景物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙前景物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢蓓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执920号
移送执行部门:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张鑫玉，曾用名张朝龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省三台县三元镇。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第304号刑事判决，移送执行被执行人张鑫玉刑事罚金一案，因被执行人张鑫玉未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人张鑫玉的银行存款3050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡梦婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执33号
申请执行人：刘继伟，男，1969年2月3日生，汉族，住通榆县开通镇。
被执行人：唐艳梅，女，1970年10月4日生，汉族，住通榆县开通镇。
刘继伟与唐艳梅承揽合同纠纷执行一案，申请执行人刘继伟依据已经发生法律效力的（2016）吉0822执2623号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执33号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执247号
申请执行人姓名：李长福，男，1973年5月26日生汉族，住福建省长汀县。
申请执行人姓名：丘火金，女，1975年8月11日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张深水，男，1977年4月13日生汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李长福、丘火金与被执行人张深水刑事附带民事诉讼纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出（2015）汀刑初字第366号刑事判决书，判决附带民事诉讼被告人张深水应赔偿附带民事诉讼原告人丘火金、李长福经济损失共计513560.21元。该判决于2016年12月6日发生法律效力。判决生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人丘火金、李长福于2017年1月18日向本院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。本院于2017年12月1日对被执行人采取拘留十五日的执行措施。执行过程中本院于2017年1月19日及2017年10月26日对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人银行账户有存款。本院于2017年12月8日到长汀县不动产中心查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院到被执行人位于长汀县策武镇南溪村的住所地作了调查，并向南溪村委干部调查了被执行人的经济状况，查明被执行人，妻子离异多年，被执行人本身无固定职业，履行赔偿义务的能力较差。本院于2017年11月15日为申请执行人申报司法救助，救助金5万元已经打入被执行人账户。2018年1月5日，根据被执行人提供的信息，本院前往金仁KTV等场所了解情况，未发现张深水在此工作单位。在诉讼过程中被执行人已经履行赔偿义务5万元，该款已支付申请执行人。现被执行人张深水每月自行向本院执行账户存入1000元左右的执行款。本院已将被执行人列入失信人名单及限制了消费名单,且已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执247号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣11民终236号
上诉人（原审被告）林少波,男，汉族，1961年6月16日出生，江西省德兴市人，经商，住江西省德兴市，
委托代理人熊佳超，江西带湖律师事务所律师。
委托代理人倪太鹏，江西带湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冬英,女，汉族，1970年12月21日出生，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县，
委托代理人胡永峰，男，经商，住址同上，系被上诉人张冬英丈夫。
上诉人林少波因与被上诉人张冬英民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张冬英一审诉称，被告林少波于2014年10月9日向原告借款60万元，林少波出具了借条，承诺在年底还。但林少波逾期不还，故起诉要求责令被告偿还原告借款60万元人民币并支付利息（自2014年10月9日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）。
林少波一审辩称：1、被告和原告不存在借贷关系，而是从刘立华处转来的，原告并未实际支付借款；2、被告曾出具委托书，委托张冬英，刘立华，收取北海御园收款抵扣该笔借款，金额已经超过60万；3、原告在借条上没有表述或约定利息，应认定为不支付利息。
原审法院经审理查明，2014年8月起，被告林少波陆续向原告张冬英借款60万元，2014年10月9日，被告林少波向原告张冬英出具了一份借条，主要内容为，今借到张冬英人民币60万元正。借款后，林少波未能还款，现原告张冬英起诉提出前述诉讼请求。
原审法院认为，原告张冬英提供的借条、取款单等证据证明其与被告林少波之间形成了民间借贷关系。被告主张借贷关系不成立，与其出具借条的事实不符。依交易习惯，应认定原告已交付被告借款。借条未载明还款期限，故原告在给被告林少波必要的时间后，可随时要求返还。借条未载明利息，应视为不支付利息。被告主张授权原告收款以抵扣借款，原告予以否认，原告是否依授权收款，以及被告主张要抵扣的其他款项，属不同的法律关系，不在本案审理范围。江西省鄱阳县人民法院于2015年12月3日作出（2015）鄱民二初字第896号民事判决：一、被告林少波于本判决生效之日起三十日内返还原告张冬英借款60万元人民币。二、驳回原告张冬英的其他诉讼请求。案件受理费9,800元（原告张冬英已预交4,900元），由被告林少波负担。
一审宣判后，上诉人林少波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人张冬英与上诉人林少波之间形成民间借贷关系错误。虽然上诉人林少波向被上诉人张冬英出具了借条，但被上诉人张冬英并未实际支付款项，借款合同没有依法成立生效。二、即使民间借贷关系有效，上诉人林少波授权被上诉人张冬英收取的94.57万元可以抵扣本案诉争借款。请求：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第896号民事判决，并依法改判；二、案件受理费由被上诉人张冬英负担。
被上诉人张冬英辩称：一、本案60万元借条是以前所借款项的汇总，以前所借的借条全部收回，打了一个总的借条；二、上诉人主张的94.57万元与本案无关。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林少波对案涉60万元借条的真实性不持异议，只是主张未收到所借款项，作为完全民事行为能力人应当清楚出具借条所产生的法律后果。若如上诉人林少波所述未收到款项，那么上诉人林少波在出具借条后一直不向被上诉人张冬英主张，直至被上诉人张冬英向法院起诉后才抗辩提出未收到所借款项，显然有悖常理，且上诉人林少波就其所提出的抗辩事实也未能提供反驳证据予以证实。对于上诉人林少波提出的其授权被上诉人张冬英收取的94.57万元可以抵扣本案诉争借款理由，属另一法律关系，上诉人林少波可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800元，由上诉人林少波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志峰
代理审判员 汪 琴
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邱 蕾
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4832号
申请执行人：李东,男,1989年10月20日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：成都荣星铝业有限公司,住所地：成都市邛崃市。
法定代表人：王祖清。
被执行人：成都荣兴铝业有限公司,住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人：胡依雯。
被执行人：眉山新荣兴铝业有限公司,住所地：丹棱县。
法定代表人：王福清。
被执行人：成都市蓉沪机电制造有限公司,住所地：成都市温江区。
法定代表人：王祖清。
被执行人：眉山蓉沪机电有限公司。住所地：丹棱县。
法定代表人：王福清。
被执行人：王祖清,男,1962年7月1日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人：王福清,男,1974年12月10日出生,汉族,住四川省开江县。
本院在执行李东与成都荣星铝业有限公司、眉山新荣兴铝业有限公司、成都市蓉沪机电制造有限公司、眉山蓉沪机电有限公司、王祖清、王福清民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的房屋，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人李东有借款本金8685000元及利息、逾期利息、违约金，案件受理费53686元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲 丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1329执恢505号
申请人：吴清波
被申请人：季小春，居民，江苏省如东县苴镇蔡桥村14组29号。
公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人吴清波与被执行人季小春买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴清波于2017年9月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第631号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 禚 山
审 判 员 王青松
代理审判员 赵真真
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石学叶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7253号
原告：李国平，男，1964年6月16日出生，汉族，无职业。
被告：张士盛，女，1956年8月18日出生，汉族。
原告李国平与被告张士盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 王静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终221号
上诉人（原审原告）：孝感市高新区槐荫办事处五龙社区。住所地：孝感市高新区。
主要负责人：周家传，该社区主任。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤文清，女，1956年4月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市高新区。
被上诉人（原审被告）：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人：孙宝军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。
上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区因与被上诉人汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初93民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的委托诉讼代理人周红波、被上诉人汤文清、被上诉人湖北孝感农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝感市高新区槐荫办事处五龙社区上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院查明的事实不清，导致适用法律错误。（1）上诉人对本案诉争的房屋享有合法的产权，是房屋的所有人；（2）原审法院适用法律错误，上诉人有权对被上诉人汤文清主张侵权。2.原审判决书上诉人名称出现多次错误。
汤文清辩称，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉本人侵权不能成立，本人在银行工作，住的是银行房子，与五龙社区无关，1988年五龙村做房子，土地是属于五龙村所有，1992年3月开始，信用社安排本人在储蓄所工作并居住，保险柜挨着本人的床，每天办好业务，毛陈信用社每天查账，本人的账目与实数没有问题，信用社把本人的账收回了，说我年纪大了，1999年左右安排本人在这里住，后来信用社继续聘用本人为联络员组织存款任务，这个房子本人一直住到现在，在此期间没有任何人找过本人，房子是银行的。
湖北孝感农村商业银行股份有限公司辩称，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区对本案诉争房屋不享有合法产权，上诉人主张没有事实依据。
孝感市高新区槐荫办事处五龙社区向一审法院起诉请求：1.判令汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司停止侵权行为，搬离孝感市高新区槐荫办事处五龙社区所有的房屋；2.判令汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司支付占有使用孝感市高新区槐荫办事处五龙社区房屋期间的租赁费用98800元；3.诉讼费用由汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司承担。
一审法院认定事实：1992年，孝感农商行（原孝南区农村信用合作社）在本案诉争的房屋内设置营业点，并安置员工办公及住宿，汤文清系该信用社工作人员，居住在该房屋内。2000年该营业点被撤销，汤文清受毛陈信用社聘用，作为联络员继续居住在该房屋内，期间该房屋水电安装及日常维护均由汤文清负责。后孝感市高新区槐荫办事处五龙社区以该房屋系原孝南区农村信用合作社租用其办公楼，该房屋系社区所有为由，要求汤文清搬出未果，以致成诉。
一审法院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉本案汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权，必须证明其对本案诉争房屋具有所有权。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。孝感市高新区槐荫办事处五龙社区未取得该房屋的相关产权登记证明，故其不能举张对该房屋具有所有权，其起诉汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的诉讼请求。案件受理费2250元，由孝感市高新区槐荫办事处五龙社区负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
对原审判决认定的事实，上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区除对“1992年”有异议、认为是1988年设的营业点外，对其他事实无异议。被上诉人汤文清对原审判决认定事实无异议。湖北孝感农村商业银行股份有限公司对“被告汤文清系该信用社工作人员”有异议，认为汤文清当时是信用社的农户联络员，不是工作人员，不是正式员工；对“董永社区”有异议，认为应是孝感市高新区槐荫办事处五龙社区，对原审判决认定的其他事实无异议。对上述异议，本院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区应是1988年设置营业点，但未提供证据证明，故对该异议不予采信；湖北孝感农村商业银行股份有限公司认为汤文清当时是信用社的农户联络员，与汤文清的陈述一致，本院予以采信；一审中的“董永社区”系文书错误，应为“孝感市高新区槐荫办事处五龙社区”。
本院经审理查明，1992年，孝感农商行（原孝感市孝南区农村信用合作社）在本案诉争的房屋内设置营业点，并安置员工办公及住宿，汤文清系原孝感市孝南区农村信用合作社农户联络员，居住在该诉争房屋内。2000年该营业点被撤销，汤文清受原孝感市孝南区农村信用合作社毛陈信用社聘用，作为联络员继续居住在该房屋内，期间该房屋水电安装及日常维护均由汤文清负责。后孝感市高新区槐荫办事处五龙社区以该房屋系原孝感市孝南区农村信用合作社租用其办公楼，该房屋系社区所有为由，要求汤文清搬出未果，以致成诉。
本院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区因未提供合法有效的证据证明其已取得争议房屋的不动产登记，故其不能主张对本案诉争房屋享有所有权。此外，汤文清认为本案争议房屋是银行的，对孝感市高新区槐荫办事处五龙社区主张其侵权也不认可。湖北孝感农村商业银行股份有限公司也认为孝感市高新区槐荫办事处五龙社区对本案诉争房屋不享有合法产权、其主张没有事实依据。故一审法院认为孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权于法无据，并无不当。对上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区提出的原审法院查明的事实不清、导致适用法律错误的理由，本院不予采信。一审法院判决书中对上诉人名称出现了多次错误，本院二审予以纠正，但一审判决实体处理合法，本院予以维持。
综上所述，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由孝感市高新区槐荫办事处五龙社区负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1577号之一
申请人：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文九、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：鄂州市汀祖鑫安采石厂（个人独资企业），住所地鄂州市鄂城区汀祖镇董胜村。
投资人：朱春安，系该企业负责人。
本院在审理申请人湖北三扬石化有限公司与被申请人鄂州市汀祖鑫安采石厂买卖合同纠纷一案中，申请人湖北三扬石化有限公司于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人鄂州市汀祖鑫安采石厂在银行账户存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人湖北三扬石化有限公司以其名下的鄂Ｂ×××××号中型罐式货车（发动机号13063826）向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂州市汀祖鑫安采石厂在银行账户存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封登记于申请人湖北三扬石化有限公司名下的鄂Ｂ×××××号中型罐式货车（发动机号13063826）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雅
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初440号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陆某某，男。2016年11月28日因犯盗窃罪被西安市高陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2017年4月20日刑满释放。2017年5月9日因本案被羁押，同年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年5月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，被告人陆某某申请延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日2时许，被告人陆某某窜至本市碑林区北郭门某某公司家属院内9号楼后，趁四下无人，通过楼后的简易棚和二楼防护网爬上三楼后，翻入被害人张某某租住的9号楼西单元东户的阳台，进入室内，被告人陆某某趁被害人张某某及其女儿某艳熟睡之机，将放置于张某某床尾1纸箱子上的红色挎包1个和张燕床头的iphone6splus手机1部（经评估价值4020元）盗走，得手后，随即翻下阳台按原路逃离犯罪现场。经查，红色挎包内有：现金200元、黄色戒指3枚、白色镶绿石质戒指1枚、银手镯1个、黄色石质手镯1个、翡翠手镯1个（经评估价值200元）、耳环1对、纪念币4套（2套内含100元面值纪念币）、红绳石质镶嵌金箔挂件2条、眼镜2副、50元面值马来西亚币4张、户口本1个、记账本1本、银行卡3张、身份证3张、钥匙1串。
破案后，iphone6plua手机1部、50元面值的马来西亚币4张、红绳吊坠1条、绿石质地戒指1枚、翡翠手镯1个、土黄色手镯1个、中国银行卡1张、钥匙1串已追回并发还被害人，其他被盗财物均已被被告人陆某某挥霍或抛弃。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、扣押、发还物品清单、被告人陆某某在公安机关的供述、户籍证明及前罪判决书、释放证明等证据证实，且被告人陆某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陆某某所犯罪名成立。被告人陆某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年3月8日止)，并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 豆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1309号
申请执行人安康市福兴矿业有限公司。住所地：安康市汉滨区江北关庙镇。
法定代表人黄兴平，该公司经理。
被执行人李光武,男性,汉族,生于1957年7月15日，重庆市城口县人，住安康市汉滨区江北大道。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出了（2017）陕0902民督28号支付令，责令李光武在支付令生效之日起十五日内给付申请执行人安康市福兴矿业有限公司491万元。支付令生效后，李光武未能自觉履行，安康市福兴矿业有限公司遂于2017年9月6日向本院申请执行。
执行中，被执行人李光武与申请执行人安康市福兴矿业有限公司自愿达成执行和解协议：李光武愿将安康市汉滨区大垭重晶石矿（李光武为该矿100%股权的持有人，统一社会信用代码91610902L04750709K）的开采经营权交由给安康市福兴矿业有限公司经营10年（若因其它原因致使该矿开采期不到10年，仍以10年计算），以抵偿借款491万元及利息，双方当事人自行办理该矿的相关手续，双方均无其它附加条件。现（2017）陕0902民督28支付令内容执行完毕。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902民督28支付令执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年九月十一日
书记员 汪学雪
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初684号
原告唐春宝，男，1976年6月生，汉族，云南省昆明市人，商人，原住昆明市，现住鹤庆县。
被告唐兴元，男，1989年8月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告唐春宝与被告唐兴元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员段润荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春宝到庭参加诉讼。被告唐兴元经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告唐春宝向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐兴元支付拖欠的化肥款本金人民币8000元及利息640元，合计8640元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月8日，被告唐兴元向我赊购化肥，欠我化肥款8000元，并向我出示欠条一份，约定在一个月内未付清欠款否则由被告唐兴元按1%的月息承担利息。到期后，经我多次催要，但被告唐兴元至今分文未付,按约定应产生利息640元。
被告唐兴元没有出庭答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告唐兴元向原告赊购化肥，欠原告化肥款8000元，并向原告出示欠条一份，约定在一个月内未付清欠款，否则由被告唐兴元按1%的月息承担欠款利息。到期后，经原告多次催要，但被告唐兴元至今分文未付，按约定应产生利息640元。现原告要求判决被告归还欠款本金8000元、支付欠款利息640元，并承担案件受理费。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告唐兴元放弃举证、质证的权力，应承担举证、质证不能的法律后果。在没有确定被告实施了诈骗行为的情况下，原、被告之间的买卖合同关系应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐兴元欠原告唐春宝化肥款本金8000元及利息640元，由被告唐兴元于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一七年七月十九日
书记员 国成勇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2173号
原告：章亚平，男，1956年9月12日出生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：赤壁市安琦服饰股份有限公司（以下简称安琦服饰公司），住所地：赤壁市发展大道（经济开发区）。
统一社会信用代码：914212005769806895。
法定代表人：喻小平，安琦服饰公司董事长。
被告：喻小平，男，1965年1月30日出生，汉族，住赤壁市。
原告章亚平与被告安琪服饰公司、喻小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈安平，被告安琦服饰公司法定代表人喻小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章亚平向本院提出诉讼请求：判令被告安琦服饰公司偿还原告借款300000元，并承担相应利息；被告喻小平承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月24日，赤壁市安琦无纺布制品有限公司（后变更为赤壁市安琦服饰股份有限公司）因资金周转困难向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定月利率3%，借期至2016年6月23日止。同时原告与被告喻小平签订《保证合同》，约定被告喻小平为该款提供连带责任保证。该款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同、借条、汇款凭证1组。证明被告安琦服饰公司向原告借款300000元，约定月利息3%，借期至2016年6月23日止。原告将借款汇入被告安琦服饰公司指定的账户。
2、保证合同1份。证明被告喻小平为借款提供连带责任保证。
被告安琦服饰公司、喻小平对原告主张的事实及提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同中对借款所作的相关约定合法有效。被告安琦服饰公司应当偿还原告借款并承担利息，被告喻小平承担连带保证责任。关于利息的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此年利率24%以内的部分，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告赤壁市安琦服饰股份有限公司偿还原告章亚平借款300000元，并按月利率20‰承担该款自2015年8月24日起至清偿之日止的利息。被告喻小平承担连带清偿责任。于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2947号
原告：罗恩强，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗恩强与被告霍会川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗恩强到庭参加了诉讼，被告霍会川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗恩强向本院提出诉讼请求：1.判令霍会川偿还罗恩强借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年12月2日起至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月5日，霍会川向罗恩强借款60000元，约定当月15日归还。由于罗恩强在霍会川处上班，借款到期后霍会川未及时归还，罗恩强也未催收。
被告霍会川未答辩。
经审理查明，2014年12月5日，罗恩强出借现金60000元给霍会川，霍会川出具借条载明：“今借到罗恩强同志人民币60000元正（陆万元正），于本月15日前归还。”
上述事实有借条以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告霍会川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。罗恩强向霍会川现金支付60000元后，霍会川向罗恩强出具了借条，双方借贷关系成立。霍会川应当按照借条约定的还款时间向罗恩强履行还款义务，故对罗恩强要求霍会川归还借款本金60000元的请求本院予以支持。罗恩强主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍会川限于本判决生效后十日内偿还原告罗恩强借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年12月2日起至付清之日止，利随本清，利率以年利率6%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告霍会川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙小容
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执408号之二
申请执行人何勤，男，1976年7月31日出生，汉族。
被执行人何乃余，男，1975年9月28日出生，汉族。
被执行人颜丽萍，女，1975年8月30日出生，汉族。
申请执行人何勤与被执行人何乃余、颜丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5918号民事调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1250万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行也未向本院申报财产。
本院在执行过程中经申请执行人与被执行人协商达成分期履行的执行和解，申请执行人申请本案先终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请未违反法律规定，本院予以照准。本案终结本次执行程序后，被执行人未履行的债务，应当由其继续履行。被执行人若未按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5918号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 薛秀英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初29号
原告：松桃兴发铝材加工厂。经营场所：松桃县蓼皋镇万桥商贸城**栋117-118。
经营者：杨秀恒，男，1981年10月1日出生，土家族，户籍地：重庆市秀山县。现住贵州省松桃县。
被告：龙秀成，男1980年9月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃兴发铝材加工厂与被告龙秀成买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告松桃兴发铝材加工厂于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃兴发铝材加工厂申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃兴发铝材加工厂撤诉。
案件受理费198.00元,减半收取99元，公告费460.00元，由原告松桃兴发铝材加工厂负担。
审 判 长 李宗值
审 判 员 喻虹钧
人民陪审员 杨通成
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 昊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2347号
原告:四川青发建筑工程有限公司。
法定代表人：杜万平。
委托诉讼代理人：刘刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司。
法定代表人：彭辛。
委托诉讼代理人：王静雯。
原告四川青发建筑工程有限公司（以下简称四川青发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称中国人民财保中江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川青发公司的委托诉讼代理人刘刚、被告中国人民财保中江支公司的委托诉讼代理人王静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川青发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾保险金80000元（意外残疾保额400000元×20%）、医疗费用补偿50000元（意外医疗费用总额63945.94元×80%=51156.75元，保险限额50000元），合计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月31日，原告为工地施工人员购买意外伤害保险，并与被告签订一份《建筑施工人员团体意外伤害保险》，合同约定保障项目：1、意外身故、残疾给付保险金额400000元；2、医疗费用补偿50000元，给付比例80%，并按残疾比例给付保险金。2016年1月4日，原告单位工人李世飞在原告承建的中江县集凤镇土地整理项目工程中(三标段)转运模板去工地后行至集凤与石垭交叉路中急转弯处，因刹车失灵冲向左边护栏，摔至6米高的坡下，致其双小腿粉碎性骨折。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，李世飞的伤残等级为九级。2016年12月21日，原告向李世飞一次性补偿172000元。被告无理拒赔。
被告中国人民财保中江支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为李世飞受伤的地点距离工地6公里远，根据《保险单》特别约定条款，被告不承担理赔责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保险合同关系中，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告为其中江县集凤镇金钱村、高屋村、拱桥村、波园村土地整理项目三标段工程的施工人员向被告投保了团体意外伤害保险，并依约缴纳了保费，原告与被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，被告应当依约履行义务。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为投保人，为在其承建的工地施工的工人投保团体意外伤害险，在该工地施工的工人李世飞受伤后，原告向李世飞赔付17.2万元，原告即享有案涉保险金的请求权。
被告依照特别约定第3条“根据《附加限制或扩展承保区域保险条款（2009）版》，双方约定在施工作业区域1公里以外的不进行赔付”主张免责，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。理由如下：1、该条款实质是被告以其自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述法律规定，被告必须举证证明其已对特别约定条款中的免责事由向原告作出提示，才能认定其已经履行了明确说明义务。但被告未提供证据证明已就特别约定条款中的免责事项履行提示或明确说明义务的情况下，应当认定涉案保险合同中的特别约定条款的免责条款对原告不生效。二、即使上述条款对原告生效，因该条款为格式条款，在原、被告双方对“施工作业区域”未作明确约定且双方对其理解发生争议的情况下，应作出不利于被告的解释。原告认为施工作业区域包含与施工作业相关的区域，案涉事故发生于进行施工作业的往返路途中，亦应属于条款约定的“施工作业区域”，本院认为该解释符合常理，本院予以采纳。被告对其抗辩的案涉事故发生于距离工地6公里远即在施工作业区域1公里以外，未提交充分证据证明，亦应承担举证不利的法律后果。故，被告应依约向原告给付保险金。对于原告主张的残疾保险金、医疗费用补偿金数额，被告无异议，且符合约定及法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川青发建筑工程有限公司给付残疾保险金80000.00元、医疗费用补偿金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取计1450.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 赖文
二〇一七年九月一日
书记员 刘露
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1938号
原告：苏州亚飞达塑胶有限公司,住所地苏州市虎丘街道路北村。
法定代表人：罗福元。
委托诉讼代理人：于悦，���公司员工。
被告：苏州鲁强包装制品有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇胥香路221号。
法定代表人：董金强。
苏州亚飞达塑胶有限公司与苏州鲁强包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏州亚飞达塑胶有限公司委托代理人于悦到庭参加诉讼,被告苏州鲁强包装制品有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州亚飞达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方支付货款总计10000元整；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告赔偿逾期违约金3000元整。
事实和理由：被告于2016年12月28日向原告订购一批塑料原料，在双方意见达成一致且被告方收到货后，约定被告必须在2017年1月4日前付清全额货款，如货款在规定时间未能支付，逾期每日按照货款的千分之五赔偿违约金。截止2017年3月16日，被告未能付清全部货款，特此向人民法院起诉。
被告苏州鲁强包装制品有限公司未做答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年12月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《供货合同》一份，约定：需方向供方供应下列货物：品名LDPE，型号2426H,产地神华，数量0.35吨，单价12600元；品名HDPE，型号602,产地上海，数量0.25吨，单价10800元；品名LLDPE，型号7042,产地宝丰，数量0.4吨，单价10600元；品名LDPE，型号2426H,产地神华，数量0.25吨，单价12600��；品名LLDPE，型号35K,产地武汉，数量0.55吨，单价10600元。总金额20330元，交、提货时间为2016年12月28日。交换方式为需方到供方苏州望亭公司仓库提货。需方必须在2017年1月4日前付清全额货款，如在规定时间内未能支付，逾期每日按货款的千分之五赔偿违约金。如有质量异议，需方应在收货三日内以书面方式向供方提出，并提供具有法定意义的书面文件，供方对质量负责期限为自交货日起三天。
2016年12月28日合同签订当日，被告法定代表人提货2426H神型号0.35吨、602型号0.25吨、7042宝丰型号0.4吨、2426H神型号0.25吨、0.35K型号0.35吨。
2016年12月29日，“董正奇”提货7042H兰型号0.2吨。
2017年1月24日，原告向被告开具了金额为20330元的增值税发票��载明了型号、数量及单价，但该增值税专用发票尚未抵扣。
2016年11月21日，被告向原告开具转账支票一张，金额为16820元，但该转账支票因被告账户余额不足未能兑付。
庭审中，原告自认收到被告支付的该合同项下的货款10330元。
以上事实由原告提供的《供货合同》、出库专用单、增值税专用发票、转账支票及庭审笔录一份予以证明。
本院认为，原告与被告之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应当按约履行各自义务。
关于原告向被告供货的金额。根据原告提供的2016年12月28日的两张出库专用单，上面载明的收货单位为鲁强，该两份单据���下货物提货时间与《供货合同》签订时间一致，且根据被告开具给原告的金额为16820元的转账支票，可以认定该两份单据项下的货物已经实际交付给被告。根据出库单载明的货物的型号、数量，以及《供货合同》中约定的型号及单价，可以认定被告于2016年12月28日提货的货款金额为18210元。
关于2016年12月29日的两张出库单。根据原告陈述，因2016年12月28日当天0.35K型号仓库只有0.35吨，双方协商后将剩余0.2吨调剂为7042H兰化，第二天由被告法定代表人的兄弟提货。本院认为，该两份出库单上未载明系《供货合同》项下的货物，原告也未能提供证据证明双方对供货的型号进行了变更，虽然在出库单上载明了收货单位为鲁强，但原告未能举证证明该两份出库单的提货人系代表鲁强公司提货。原告虽开具了增值税专用发票，但被告尚未抵扣��无法证明被告已经收到该部分货物。故对原告诉请被告支付该部分货款的请求，本院不予支持。
原告向被告供货金额为18210元，扣除原告自认已收到的货款10330元，被告尚结欠原告货款7880元。
关于原告主张的违约金，因合同约定的每日千分之五计算标准过高，本院依法调整为以7880元为本金，按照年利率24%标准，从2017年1月5日开始计算至被告实际给付之日止。被告苏州鲁强包装制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果尤其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州鲁强包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州亚飞达塑胶有限公司货款7880元及违约金（以7880元为本金，按照年利率24%标准，从2017年1月5日开始计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告苏州亚飞达塑胶有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担25元，由被告苏州鲁强包装制品有限公司负担38元，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，���告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：a。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 欢
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生��。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更758号
罪犯唐华，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，住祁东县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年5月15日以（2014）管刑初字第262号刑事判决书，认定被告人唐华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。刑期自二〇一三年六月二日至二〇二二年六月一日止。宣判后，2014年7月3日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐华入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年3月5日至5月13日间，该犯伙同陈某等五人预谋后，窜至许昌市、郑州市、宁波市、无锡市等地诈骗作案四起，诈骗现金、首饰等数额巨大。系主犯。
罪犯唐华在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次，获得监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐华不积极履行财产刑，且狱内消费较高，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执167号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行,住攀枝花市临江路二村。统一社会信用代码：9151040090435950XJ。
法定代理人：余平，系该行行长。
被执行人：李光英,女性,1974年8月11日出生,住四川省内江市东兴区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与李光英公证债权文书一案中，申请人申请债权为191096.39元，被执行人至今未支付。经查被执行人李光英名下无车辆，有零星存款，有住房一套，无固定工作及收入。本院已对李光英采取了限制消费强制措施，并查封了李光英的该套住房。因该住房系李光英唯一住房，李光英及其夫和两个子女居住在内，该房屋暂时不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年七月六日
书记员 唐 川
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初86号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月20日出生，现住内蒙古自治区根河市。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年7月13日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年8月1日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年9月18日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
被告人姜某，男，1973年12月22日出生，现住内蒙古自治区根河市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年9月4日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年9月18日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
被告人高某，男，1974年3月5日出生，现住内蒙古自治区根河市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年9月4日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年9月18日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人刘某、姜某、高某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年9月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人刘某、姜某、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年7月2日晚8时许，被告人姜某得知自己的岳父病危，因已经没有从根河到海拉尔的车辆，于是在明知被告人刘某和高某饮酒的情况下，让二人驾驶机动车送自己和妻子张某去海拉尔。2017年7月3日01时10分许，被告人高某从根河市驾驶×××号长安牌小型轿车，沿S301线行驶至根河市区间测速入口处时，被告人刘某提出由自己驾驶车辆，被告人高某在明知刘某饮酒的情况下，将车辆交给刘某驾驶。被告人刘某在驾驶该车辆行驶至额尔古纳市S201线105生产队附近时，被执勤民警当场查获。2017年7月6日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2017]0349号检验报告鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为91.7mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，依法追究其刑事责任；被告人姜某教唆他人实施犯罪活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十九条第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人高某明知他人实施犯罪活动，并予以帮助，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某、姜某、高某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人高某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年7月2日20时许，被告人姜某得知自己的岳父病危，因当天已经没有从根河市通往海拉尔的车辆，于是被告人姜某在明知被告人刘某和高某饮酒的情况下，仍让二人驾驶机动车送自己和妻子张某去海拉尔。2017年7月3日01时10分许，被告人高某从根河市驾驶×××号长安牌小型轿车，沿S301线行驶至根河市区间测速入口处时，被告人刘某提出由自己驾驶车辆，被告人高某在明知（因当晚高某与刘某一起用餐）被告人刘某饮酒的情况下，将车辆交给被告人刘某驾驶。被告人刘某在驾驶该车辆行驶至额尔古纳市S201线内蒙古拉布大林农牧场105生产队附近时，被执勤民警当场查获。2017年7月6日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2017]0349号检验报告鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为91.7mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人刘某于2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留三日。
上述事实，被告人刘某、姜某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证），车辆信息四周方位照，证人张某、林某、郭某的证言，被告人刘某、姜某、高某的供述与辩解，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字[2017]0349号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人姜某明知被告人刘某饮酒，仍教唆被告人刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的共犯；被告人高某明知被告人刘某饮酒而提供车辆，放任被告人刘某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪的共犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某、姜某、高某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人刘某、姜某、高某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓爱鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初1681号
被告：俞永刚,男，1974年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告：蒋汉生,男，1956年7月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告俞永刚为与被告蒋汉生民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞永刚的委托诉讼代理人陶哲敏、被告蒋汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币13万元，欠息2万元（2015年2月10日之前），并按月息2%支付从2015年2月11日起至判决确定履行之日止的利息损失，合计15万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告俞永刚变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币12.75万元，并按月息2%支付从2015年2月11日起至判决确定履行之日止的利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方之间有借款往来。截止2015年2月10日，经双方对账，被告尚欠原告借款13万元以及利息20000元未还，当日被告向原告出具还款计划一份，承诺该款于二年内还清，2015年2月11日起的利息按约定支付。根据还款计划另记载被告自认（2014年11月至2015年1月底）三个月的利息13500元。嗣后，被告并未按还款计划履行还本付息义务，故原告诉至本院。
被告蒋汉生辩称，该借款不是个人之间的借款，是业务之间的关系。原告的妻子是管服装业务的，被告与其妻子打交道的。原、被告也不是原告所称的朋友关系。借款的时候当时被告公司有一笔业务要做，就和原告妻子商量周转20万元，除借款人蒋汉生外当初还有一个是担保人。被告做生意失败后，整笔的款已经归还了70000元，零碎的也还了不少，在出具还款计划之前已经还款超出了20万元。但是为何要出具还款计划，是原告说本金只还了70000元，零碎系支付利息，所以被告出具了该还款计划，出具该还款计划前的2013年7月至2014年10月每月以4500元支付给原告利息，该利息系高利贷，望法院依法处理。
在举证期限内原告为证明自己的主张向本院提供了还款计划一份，拟证明截止到2015年2月10日被告尚欠原告借款本金13万元，利息20000元，上述款项在2年内还清，平时利息按原约定支付的事实。经被告质证认为对真实性没有异议，但被告认为3个月的利息13500元超出了法律规定。
被告为证明自己的主张向本院提供了借记卡帐户历史明细清单一份，拟证明出具还款计划后被告已经归还了原告22500元的事实。经原告质证对2015年3月23日汇到原告工商银行卡里的款项22500元没有异议，但依法应先付息，后还本金。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
2、被告提供的证据经原告质证对证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2015年2月10日,被告向原告出具还款计划一份,载明：“截止到2015年2月10日尚欠俞总本金壹拾叁万元，利息贰万，上述款项计划在贰年还清，平时利息按原约定支付。还款人：蒋汉生（签名）。”同日，在该还款计划下方被告注明：“2014年11月
--2015年1月底利息13500元，在2015年2月份付清。蒋汉生（签名）。”后被告于2015年3月23日已支付给被告22500元。
另认定，被告于2013年7月至2014年10月每月各支付给原告款项4500元，经结算除每月扣除3分月息外，多余部分应用于归还借款本金，经核算，截至2014年10月底尚欠本金为117906元。
同时认定，原告于2015年3月23日已支付给被告22500元，应优先支付尚欠利息20000元，余款2500元从本金117906元中扣减。
本院认为，原告俞永刚与被告蒋汉生之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告蒋汉生出具的还款计划真实地反映了双方之间已形成了实际借款关系。故原告俞永刚起诉要求被告蒋汉生归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应按核算后的115406元计算。对于原告要求被告支付按月利率2%计算的自2015年2月11日起至判决确定履行之日止的利息损失的诉请，虽然被告出具给原告的还款计划中没有明确，但载明“平时利息按原约定支付”，且在该还款计划下方被告自己写明：“2014年11月
--
2015年1月底利息13500元”，并且双方确认2013年7月至2014年10月的利息为每月4500元，故应认定为平时的利息为每月4500元，原告自动将利息调整为按月利率2%计算，本院也予以支持。被告蒋汉生辩称，在出具还款计划之前已经还款超出了20万元，因未提供相应的证据印证，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋汉生归还给原告俞永刚借款人民币115406元，并支付该款自2015年2月11日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞永刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元,财产保全费1320元，合计4170元，由原告负担396元，由被告负担3774元,由被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条：“债务人除主务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初832号
原告齐亚朋，男，汉族，1981年3月25日出生，住郑州市金水区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，公司法务。
被告酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层，统一社会信用代码91110302554833311D。
法定代表人郝鸿峰，总裁。
委托代理人马金水，公司法务。
原告齐亚朋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、酒仙网电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亚朋，被告酒仙网电子商务股份有限公司委托代理人马金水到庭参加诉讼。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日，原告在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司营运的京东商城选购酒仙网电子商务股份有限公司销售的“52°国窖1573500ml+52°泸州老窖特曲50ml浓香型白酒泸州老窖酒”，并付款6321元，订单编号：44285916071、44264251489、44275737615、44282447113、44273377582，购买共计39套，然而二被告拒绝履行合同。原告与二被告多次沟通无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行订单号为44285916071、44264251489、44275737615、44282447113、44273377582的合同，合同金额共计6321元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告酒仙网电子商务股份有限公司辩称，1、我方店铺在京东开设是真实的，针对原告在2016年11月10日的单号尾号为6071、1489、7615、7113、7582的订单，货品实际为泸州老窖52度500毫升加50毫升泸州老窖特曲，因活动时页面缓存原因造成原告方显示为52度国窖1573加泸州老窖特曲50毫升，事实上这两种产品市场价格悬殊，我方实际上也没有52度国窖1573加泸州老窖特曲50毫升的产品组套。事实上这五笔订单并不是双方真实意思表示形成的合同，且会造成严重的损失，损害当事人的利益。按照合同法的规定，该订单应被撤销，所以，原告要求继续履行合同没有法律和事实依据。2、500毫升国窖1573，市场价格为800元左右，所以原告用169元的价格购买该产品，非常明显违背市场通常购买价格，继续履行的话是显示公平的。这些订单确实应该被撤销。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提交书面答辩称，1、我方为京东商城运营商，为各销售商提供互联网展示平台及网络技术支持，并不销售实物商品。销售商利用京东商城上传其商品信息，展示、宣传及销售其商品。2、根据我方提交的证据可知，涉案商品的销售商为酒仙网电子商务股份有限公司，并非答辩人。答辩人作为京东商城的运营商，已将商家信息进行了公示，能够保证消费者进行维权，答辩人不是买卖合同相对方，不应当由答辩人承担赔偿责任。综上，答辩人与本案无任何关系，不是本案适格被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月10日，原告在京东商城下单购买酒仙网直营闪购店销售的“52°国窖1573500ml+52°泸州老窖特曲50ml浓香型白酒泸州老窖酒”，单价为189元/套，原告共下5单（单号分别为：44285916071、44264251489、44275737615、44282447113、44273377582），39套，支付货款共计6321元（已扣除订单优惠金额）。订单显示订单于2016年11月11日由第三方卖家发货，次日，货物在派送过程中，被告要求返货、货物被拦截。被告至今未发货，遂引起本案纠纷。
以上事实有原告提交的订单截图10张、及开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告酒仙网电子商务股份有限公司在京东平台发布其销售的“52°国窖1573500ml+52°泸州老窖特曲50ml浓香型白酒泸州老窖酒”，并将其商品的规格、图片、售价、存货数量等信息详细展示在销售平台应视为向消费者发出要约，原告根据商品展示下单并付款即为作出承诺，合同即成立生效。被告酒仙网电子商务股份有限公司应当按照合同约定履行发货义务，被告至今未发货，故对原告主张被告酒仙网电子商务股份有限公司履行订单号为44285916071、44264251489、44275737615、44282447113、44273377582的合同的诉讼请求，本院予以支持。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台提供者，已将商家信息进行公示且非买卖合同相对方，故原告主张被告京东叁佰陆拾度电子商务有限公司履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对被告酒仙网电子商务股份有限公司辩称原被告之间的合同并非双方的真实意思表示，继续履行显示公平，应依法被撤销，对被告是否行使撤销权，本院不予干预，其可另行主张。被告京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告齐亚朋履行订单号为44285916071、44264251489、44275737615、44282447113、44273377582的合同项下39套“52°国窖1573500ml+52°泸州老窖特曲50ml浓香型白酒泸州老窖酒”的发货义务。
二、驳回原告齐亚朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酒仙网电子商务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 荆 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2410号之一
申请执行人湖北丰海律师事务所，住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城写字楼*号楼****室。
负责人罗岳，主任。
被执行人湖北晴彩视讯文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B座七楼。
法定代表人陈海，总经理。
申请执行人湖北丰海律师事务所依据本院作出的（2017）鄂0103民初5728号民事调解书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人湖北晴彩视讯文化传播有限公司支付欠款20000元。本院已依法受理湖北丰海律师事务所的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初5728号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟 帆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1283号之一
被执行人杨某某，女。
杨某某犯盗窃一案，本院（2017）陕01刑初151号刑事判决书已发生法律效力。本院刑二庭就财产刑部分移送执行，执行标的为：对杨某某并处罚金人民币五万元。
执行中，本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。期间，本院通过陕西省高级人民法院查控系统及有关部门对被执行人杨某某名下房屋、车辆、银行存款进行查询，尚未发现有其他可供执行的财产及财产线索，其名下车牌号为：陕Ｃ×××××北京现代车一辆，本院依法轮候查封，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1283号案件的本次执行程序。
待被执行人杨某某具有可供执行财产时，被执行人杨某某应自觉缴纳，如发现被执行人杨某某有隐匿、转移执行财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 琳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初152号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年6月13日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2007年7月28日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年7月16日,被告人刘某来到重庆市巴南区花溪街道东原桐麓小区附近被害人蒋某某经营的某茶楼，谎称要在此开会，需要烟和茶等。蒋某某按照刘某的要求，将14包硬中华放在包房内。刘某趁蒋某某不注意，将该烟及蒋某某放在柜台上手提包内的现金3400元盗走。经鉴定，该14包硬中华烟价值630元。
2、2016年7月25日，被告人刘某来到重庆市九龙坡区二郎街道被害人李某某经营的某茶楼，以相同方法盗窃一条软中华烟和一条软天子烟。经鉴定，该软中华烟价值700元，软天子烟价值450元。
综上，被告人刘某共计盗窃价值5180元。
2016年9月23日10时许，民警在重庆市九龙坡区石杨路公交车站将刘某抓获，被告人刘某到案后如实供述上述事实，并全额赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被害人购烟收据等书证；被害人蒋某某、李某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值5180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，缓刑五个月。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年三月十日
书记员 赵 朦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1046号之一
申请执行人：王美芬，女，1936年3月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张志祥，男，1960年1月27日生，汉族，住张家港市。
申请执行人王美芬与被执行人张志祥赡养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）苏0582民初6849号民事判决书，申请执行人王美芬向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。
执行过程中，申请执行人考虑到被执行人目前的实际情况，同意被执行人在履行下一期赡养费时一并给付，为此，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按时履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执1046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年七月十二日
书记员 冷雨蔚