wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初547号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某，男，1983年8月1日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住江苏省张家港市。因犯盗窃罪，于2011年11月17日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千一百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，同年6月2日经本院决定，6月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王友艳、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年12月至2017年2月间，被告人钱某在张家港市塘桥镇牛桥村、常熟市海虞镇福山村等地，采取翻围墙、砸窗户等手段，先后9次入户盗窃，窃得现金、香烟、白酒、酸奶等，价值共计人民币8894元。案发后，部分被害人损失已得到挽回。具体分述如下：
1．2016年12月12日中午，被告人钱某至张家港市塘桥镇牛桥村第八组57号朱某1家，采用掰窗栅、钻窗入室等手段，窃得现金人民币5500元。案发后，被害人损失已挽回。
2．2016年12月15日上午，被告人钱某至张家港市塘桥镇横泾村任家组7号朱某2家，采用掰窗栅、钻窗入室等手段，窃得8枚民国银元以及5枚一元面额的纪念币。
3．2016年12月26日中午，被告人钱某至张家港市塘桥镇刘村村泾西第五组31号黄某家，采用掰窗栅、钻窗入室、撬抽屉等手段，窃得现金人民币2700元。案发后，被害人损失已挽回。
4．2017年1月12日中午，被告人钱某至张家港市塘桥镇牛桥村第八组57号赵某家，采用掰窗栅、钻窗入室等手段，窃得伊利牌莫某安酸奶1箱（10盒装）及现金人民币7元，价值共计人民币34元。
5．2017年2月初的一天上午，被告人钱某至张家港市塘桥镇顾家村张家组9号张某2家，采用踹门入室等手段入户盗窃，未窃得财物。
6．2017年2月17日上午，被告人钱某至张家港市塘桥镇牛桥村第八组41号徐某家，采用掰窗栅、钻窗入室等手段，窃得现金人民币300元以及山西汾酒1瓶，价值共计人民币350元。
7．2017年2月20日上午，被告人钱某至江苏省常熟市海虞镇福山村（32）周家巷6号朱某3家，采用踢门入室、翻抽屉等手段，窃得软红杉树香烟1包以及现金人民币10元。
8．2017年2月20日中午，被告人钱某至常熟市海虞镇福山村（38）号南杨家巷16号沈某家，采用翻围墙、推门入室、拉窗栅等手段，窃得硬中华香烟6包、软中华香烟1包、软红杉树香烟9包、云烟香烟1条以及七星香烟1条。
9．2017年2月22日中午，被告人钱某至张家港市塘桥镇顾家村陈庄东宋组10号顾某家，采用砸窗户、钻窗入室等手段，窃得硬中华香烟4包、软五星红杉树香烟6包，价值人民币300元。
被告人钱某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1、朱某2、黄某、赵某、张某2、徐某、朱某3、沈某、顾某的陈述、辨认笔录、证人钱某1、钱某2的证言、接受证据材料清单、收藏证书照片、现场勘验检查笔录、照片、提取笔录、法医物证鉴定意见、监控视频截图、价格鉴证意见、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人钱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人钱某具有如实供述自己的罪行、部分被害人损失已挽回并对被告人钱某表示谅解等情节，可以从轻处罚。被告人钱某多次、入户盗窃，且有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人钱某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币694元，其中退赔给被害人赵某人民币34元，退赔给被害人徐某人民币350元，退赔给被害人朱某3人民币10元，退赔给被害人顾某人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐可人
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执496号
申请执行人:李XX。
被执行人:姬XX。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人姬XX民间借贷纠纷一案中，经对被执行人姬XX在银行、房管、车管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执496号民间借贷任纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘仙妮
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖10刑终78号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴彬，男，汉族，1988年12月1日出生，职高文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于2009年12月23日被黄山市屯溪区人民法院单处罚金3500元，2010年4月因打架斗殴被黄山市公安局中市派出所行政拘留十日并处罚款500元，2017年4月14日因赌博被黄山市公安局荷花池派出所行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年2月25日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2017年3月10日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人吴彬犯招摇撞骗罪一案，于2017年7月21日作出（2017）皖1002刑初165号刑事判决：以被告人吴彬犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月；同时对被告人吴彬的违法所得人民币六千六百七十元予以追缴并退还给被害人。原审被告人吴彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴彬申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）吴彬冒充人民警察招摇撞骗，其行为显已构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。案发后，吴彬能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吴彬自愿申请撤回上诉，系其真实意愿表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴彬撤回上诉。
黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍东升
审判员 胡秀萍
审判员 宣庆龄
二〇一七年十月十日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1182民初633号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深州支公司，住所地：深州市永安大街127号。
负责人：国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：马双托，男，1964年10月29日出生，汉族，住深州市。
被告：马二招，男，1988年12月1日出生，汉族，现住深州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦五楼。
负责人：杨东利，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁宁，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县，系公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司（以下简称人保公司）与被告马双托、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿保险）因保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月6日受理后，依原告申请，依法追加马二招为本案被告，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢怀玉、被告人寿保险委托诉讼代理人胡宁宁、被告马双托到庭参加诉讼，被告马二招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日8时，被告马二招驾驶冀Ｔ×××××车载着陈文生、高腾沿深州市顺旺大街由北向南行驶至恒诚路交叉口处时，与沿恒诚路由西向东行驶的由原告承保的张乐驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，随后冀Ａ×××××号轿车又与同向行驶的由张巧玲驾驶的黑马牌自行车发生交通事故，造成原告承保的冀Ａ×××××号轿车受损。该事故经深州市交警认定，被告马二招负主要责任，张乐负次要责任。事故发生后，原告被保险人冀Ａ×××××号轿车所有人王程向深州市人民法院起诉原告赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费共计258021元。深州市人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀1182民初1892号民事判决书，判令原告赔偿被保险人王程车辆损失费、鉴定费、施救费等共计260607元。一审判决后，原告与被保险人王程达成和解协议，原告赔偿王程254607元，原先向王程支付了保险赔偿款。
被告马双托辩称，我知道被告马二招无证，但我不知道被告马二招开车出去了。
被告马二招未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告人寿保险辩称，肇事车辆冀Ｔ×××××号在我司投保交强险一份及30万元的商业三者险一份，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据事故认定书显示，肇事车辆的驾驶人系无证驾驶，我司保留对车主及驾驶人追偿的权利，超出交强险范围的，我司不承担责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还垫付的保险赔偿款178824.9元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告人保公司提供证据如下：1、深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1892号民事判决书一份，证明交通事故发生的经过、王程主张的权利及判决结果；2、和解声明一份，王程同意在260607元的基础上减少6000元；3、保险公司支付赔偿款的回单，证明保险公司支付254607元赔偿款的事实；4、公估费、施救费发票各一份；5、王程车辆损失公估报告一份，证明王程的车损情况。围绕争议焦点，被告人寿保险提供证据如下：保单两份，投保提示一份，投保单一份。证明马双托车辆投保情况。围绕争议焦点，被告马双托、马二招未提交证据。被告马双托、马二招对原告及被告人寿保险提交证据的质证意见是：无异议。被告人寿保险对原告提交的证据无异议。原告人保公司对被告人寿保险的质证意见是：对两份保单没有异议。投保单及投保提示马双托签字是否真实，我方不能判断；对于关联性有异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提供五份证据及被告的证据，能够证实涉案车辆事故及保险情况及原告垫付保险费的事实，确认为本案的有效证据使用。
经审理查明本案法律事实如下：被告马二招无证驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车发生交通事故，涉案车辆系被告马双托所有，冀Ｔ×××××号车在人寿保险投保强制保险及商业保险，事故发生在保险期内。经深州市人民法院判决由本案原告赔偿事故相对方损失258021元，本案原告于2017年3月14日将赔偿款254607元打入深州市人民法院账户。另查明，马双托与马二招系父子关系。
本院认为：原告人保公司在履行赔偿责任后，有权向事故相对方行使追偿权。本案被告马二招无证驾驶冀Ｔ×××××号车发生交通事故，因被告马二招无证驾驶，被告人寿保险已对免除保险责任向投保人马双托履行了提示义务，故被告人寿保险不在商业第三者责任险范围内承担保险责任。事故车辆系被告马双托所有，被告马双托对涉案车辆疏于管理，使无驾驶资格的被告马二招驾驶该车发生交通事故，被告马双托对事故发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。被告马双托存在过错以承担30%责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告马二招在发生交通事故时未取得驾驶资格，故保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。原告要求被告马双托、被告马二招给付为之垫付的赔偿金的请求，合理合法，应予支持。被告马双托车辆在被告人寿保险投保了交强险，应该在交强险限额内对相对方损失承担赔偿责任。被告人寿保险履行赔偿责任后，有权向车主及无证驾驶人追偿。
综上所述：原告向三被告主张追偿权，首先应由被告人寿保险在交强险限额内给付原告垫付款2000元，被告马二招、马双托依事故责任比例承担相对方损失的70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于判决生效后三日内在交强险财产赔偿限额内给付原告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司赔偿金2000元；
被告马双托于判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司垫付赔偿金53047.5元；
被告马二招于判决生效后三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司垫付赔偿金123777.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，简易程序减半收取1918元，由被告马双托、马二招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年六月六日
书记员 王艳杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1348号之一
解除保全申请人：钟念松，男，2005年4月25日出生，汉族，住广西玉林市东龙路56号中央时代广场商住小区*幢***号，身份证号码：4508812005********。
法定代理人：黎某（系钟念松的母亲），女，1982年1月9日出生，汉族，住广西玉林市.
被申请人：梁云孟，男，1966年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.
委托诉讼代理人：黄梓彪，广西���圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文海，广西典圣律师事务所实习律师。
原告梁云孟与被告莫天和、黎洁贞、钟念松、黎某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年六月二十二日作出（2016）桂0902民初1348号之二民事裁定书，裁定：一、查封被告钟念松所有的位于玉林市中央时代广场商住小区1幢905号房，查封价值以40万元为限；二、查封原告梁云孟所有的位于玉林市金鸡岭德兴花园B区德金苑202号房（房产证号：玉房字第××号）。被告钟念松于2017年3月10日向本院申请解除对其所有的位于玉林市中央时代广场商住小区1幢905号房的保全措施
本院经审查认为，（2016）桂0902民初1348号民事判决书驳回了原告梁云孟对被告钟念松的诉讼请求，原告梁云孟未对该判决���出上诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
一、解除对钟念松所有的位于玉林市。二、
二、解除对梁云孟所有的位于玉林市金鸡岭德兴花园Ｂ区（房产证号：玉房字第××号）查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年四月十日
书 记 员 李慧玲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执1117号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:刘鹏，男，1963年12月18日出生，汉族，住襄州区。
关于刘鹏犯贪污罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初404刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人刘鹏在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人刘鹏在金融机构的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月三十日
书记员 李启林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初4148号
原告：杨福田，男，1954年3月6日出生，回族，住河北省承德市双桥区，
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。
被告：李学忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
原告杨福田与被告李学忠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨福田的委托诉讼代理人朱光达、谢增利到庭参加诉讼，被告李学忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福田诉称：在马会民与被告李学忠的民间借贷纠纷中，杨福田作为保证人，依据承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初34号民事判决书，向债权人马会民承担保证责任，共支付116000元，另外支付执行费1567元，合计117567元。上述款项应由债务人李学忠承担，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付117567元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月21日起至清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
原告杨福田为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、民事判决书，证明：2016年2月16日，双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初34号民事判决书，判令李学忠偿还马会民借款107863.47元，杨福田承担连带责任。2、执行通知书，证明：双桥区人民法院通知杨福田、李学忠履行（2016）冀0802民初34号民事判决书。3、迟延收款承诺书，证明：2017年1月25日，杨福田向马会民支付2万元。4、转账记录，证明：2017年1月25日，杨福田向马会民支付2万元。5、执行结案通知书，证明：2017年9月21日，在双桥区人民法院主持下，双方达成执行和解，马会民收到96000元。6、转账记录，证明：杨福田向马会民指定的账户转账96000元。7、执行费收据，证明：杨福田向法院缴纳执行费1567元。
被告李学忠未提出答辩意见亦未举证。
经本院审核，确认原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年2月16日，承德市双桥区人民法院作出（2016）冀0802民初34号民事判决书，判令李学忠偿还马会民借款107863.47元，杨福田承担连带责任。在该案执行程序中，原告分别于2017年1月25日向申请执行人马会民支付20000元，于2017年9月14日支付50000元，于2017年9月15日支付46000元并向双桥区人民法院缴纳执行费1567元，以上合计117567元。2017年9月21日，双桥区人民法院作出执行结案通知书，终结了本次执行。
本院认为，依照我国担保法的规定，原告杨福田作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李学忠追偿。原、被告之间形成担保追偿之债，双方权利义务关系清楚、明确。原告的诉讼请求理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学忠于本判决生效后十日内给付原告杨福田人民币117567元，并自2017年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1326元，由被告李学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3871号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：王居易，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川威德酒店物业管理有限公司(以下简称威德物管公司)与被告王居易物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告威德物管公司的委托诉讼代理人朱元利到庭参加诉讼。被告王居易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。
原告威德物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6442.15元，代收生活垃圾处理费392元(庭审中，原告明确物业管理费从2012年7月1日起至2016年11月30日止；垃圾费从2012年11月1日起至2016年11月30日止，每月8元)；2.被告支付原告违约金3417.07元（庭审中，原告明确按合同约定计算违约金过高，原告只主张部分违约金）；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告签订了【融创*蓝谷地*天域】《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，协议就被告位于“融创*蓝谷地*天域”小区XXXXX号住宅收取物业费用以及车位费的标准、时间、滞纳金等做出了约定，其住宅标准为1.5元/平方米/月、商铺标准为3元/平方米/月，每季度首付10日前付清本季度应付物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每天按应付物业费的千分之三支付违约金；同时，约定了代收代缴收费服务及逾期交纳的滞纳金标准。2016年11月16日，原告与蓝谷地B区第一届业主委员会共同签署发布了《关于物业管理移交工作相关事项的通知书》，原告的物业服务截止2016年11月30日24时，并通知各业主在2016年11月30日前结清物业费用等各种欠费。2017年3月6日，针对被告并未如期结清物业费的情况，原告再次向被告发函催要，截止起诉之日，被告仍未结清拖欠的费用，故诉至法院。
被告王居易未作答辩，未提交证据材料。
经审理查明，原告于2010年9月9日取得物业管理资质证书，被告系成都市锦江区水杉街XXXX号XXXXX小区XXXX号房屋（建筑面积81.03平方米）的业主。2012年4月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，约定：原告对蓝谷地小区的房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；被告每月按建筑面积1.5元/平方米的标准交费，于交房当日付清半年的物业管理费，此后于每季度首月10日前续交本季度应付的物业管理费；被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。原告的物业管理服务期限为从被告所购物业交付之日起至2014年12月29日止，在物业管理服务期限内，如业主委员会代表全体业主与业主委员会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，物业管理服务期限终止，同时本合同自动终止。《前期物业管理服务协议》约定的履行期满后，双方没有签订新的物业服务合同，原告继续为该小区进行物业管理服务至2016年11月30日24时。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、原告资质证书、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、房屋信息摘要、《关于物业管理移交工作相关事项的通知》、欠费统计表以及当事人庭审陈述在案为证。
原告提交的《律师函》及EMS邮寄单只能证明原告邮寄的行为，不能证明被告已收到原告邮寄的律师函，故该证据本院不予采信。
本院认为，被告作为“XXXXX”小区XXXXXX号房屋的业主，与取得物业管理资质的原告于2012年4月9日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》，协议及规约的签订，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行义务。虽然双方合同约定的期限届满日为2014年12月29日，但合同到期后，原告仍对被告所在小区继续提供物业管理服务至2016年11月30日，合同期限届满后至2016年11月30日，双方已形成事实上的物业管理服务关系，《前期物业管理服务协议》在2016年11月30日前对双方仍然产生效力。原告向本院提起诉讼，要求被告给付物业管理费和生活垃圾处理费，该行为应视为原告向被告进行了书面催收。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证与抗辩的权利，故本院对原告主张的2012年7月1日至2016年11月30日之间欠缴物业服务费6442.15元（81.03平方米*1.5元/平方米/月*53个月）及2012年11月1日至2016年11月30日之间欠缴代收生活垃圾费392元（8元/月*49个月）予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。”的规定，双方合同约定被告逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起每天按应付物业管理费的千分之三支付滞纳金。因被告存在逾期缴纳物业管理费的行为，故应当承担违约责任。本案中原告主张的违约金虽然低于约定标准计算的违约金数额，但本案违约金应根据被告的违约程度、原告的损失情况等因素，本院酌情确定被告应向原告支付违约金322元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王居易应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付物业管理费6442.15元、代收生活垃圾处理费392元，共计6834.15元；
二、被告王居易应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川威德酒店物业管理有限公司支付违约金322元；
三、驳回原告四川威德酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告王居易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 理
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 茜
记录员 周晨晞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初318号
原告：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市锦娘路3号。
法定代表人：叶焕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。
被告：刘某，男。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司委托诉讼代理人秦岩、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉称，被告是我公司提供物业服务的小区业主。其房屋面积为98.13平方米。按照开发公司与我公司所签订的前期物业委托合同，该小区按照0.80元∕月㎡交纳物业费。但被告在2013年6月末办理入住时交纳了一年的物业费后，一直没有交纳物业费。现请求判令被告支付拖欠从2014年7月至2016年12月的物业费2355元，电梯费990元、声控灯费30元。
被告刘某辩称，我家窗户漏雨，北窗户漏风，主卧室东墙裂纹、主卧室窗台下边裂纹，要求原告修复。
经审理查明，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负责汽配城小区的物业管理服务，被告刘某系该小区业主，房屋建筑面积98.13㎡。2013年6月30日，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司（乙方）与锦州瑞盛房地产开发有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，第二章服务内容与质量约定：第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业公共部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通，园区内化粪池清掏等；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.80元/月·平方米。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。2013年7月3日被告刘某入住，自2014年7月至2016年12月其拖欠物业费，即30个月，98.13㎡×0.80元/月·平方米×30月，计被告刘某共拖欠物业费2355元。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司请求被告刘某缴纳2014年7月至2016年12月电梯费990元及声控灯费30元，被告刘某无异议。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、入住汇签单等材料载卷佐证，经本院开庭审查并质证，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与锦州瑞盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，即对该小区业主具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告刘某缴纳电梯费及声控灯费，被告刘某无异议，本院予以确认。根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年；第八条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。因此该房屋在质保期内漏水以及窗户漏风，属于房屋质量问题，应由承建商负责维修，与原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司无关，不属于物业服务范畴。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司2014年7月至2016年12月物业费2355元、电梯费990元、声控灯费30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 王肖
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1380号
申请执行人梁彦荣，男，1957年1月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人李淑贤，女，1964年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人孙志良，男，1951年1月11日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行梁彦荣与李淑贤、孙志良借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李英培
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1181民初843号
原告：甲公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街229号省直贸易大楼446号。
法定代表人：杜某，总经理。
委托诉讼代理人：贾林，山西秉钰律师事务所律师。
被告：乙公司，营业场所：太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭某，行长。
委托诉讼代理人：纪某。
原告甲公司与被告乙公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
原告甲公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款239236.57元及违约金46088.42元，共计285324.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年10月初签订了《中信银行孝义支行中央空调系统安装合同》，并于同年11月12日又签订了上述合同的补充合同。合同签订后，原告全面履行了合同约定的中央空调系统设备的安装、调试义务，并于2013年4月30日取得原、被告双方以及监理单位三方认可的《竣工报告》，又于2016年3月1日取得原、被告双方以及审核单位三方认可的《工程造价审核定案表》，涉案工程最终审定金额为884474.44元。但被告至今仅交付了645237.87元的工程款，尚欠239236.57元未付。上述款项经原告多次追讨，被告均以各种理由推托不付。为此，诉至法院，望判如所请。
被告乙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方签订之《中信银行孝义支行中央空调系统安装合同》与《中信银行孝义支行中央空调系统安装补充合同》均明确约定合同争议的解决方式为向甲方即“发包人”即“申请人”所在地人民法院提起诉讼。管辖权异议申请人住所地在太原市杏花岭区，结合本案的诉讼标的，本案应由太原市杏花岭区人民法院进行管辖。二、《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方在合同中明确约定管辖法院为被告所在地法院，该约定具体明确且符合上述法律规定。三、本案不属于法律规定的专属管辖范畴，贵院无权审理此案。两份合同中约定的工程范围为“中央空调设备选购安装、风、水系统安装、调试、验收”，约定的设备为“特灵牌”。原告主要的合同义务是采购特定品牌的空调并负责安装、调试。据此，该两份诉争合同不属于建设工程施工合同，亦不属于承揽合同的范畴。故本案不属于不动产合同纠纷专属管辖的范畴，应按一般合同纠纷确定管辖法院。双方在合同中已明确约定了管辖法院，排除了贵院的管辖权。综上，请求依法将本案移送至双方约定的太原市杏花岭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据原、被告双方签订之《中信银行孝义支行中央空调系统安装合同》与《中信银行孝义支行中央空调系统安装补充合同》中约定的工程范围可知，原告在合同中的主合同义务为采购特定品牌的空调并负责安装、调试。据此，本案属于承揽合同纠纷，不属于不动产合同纠纷专属管辖的范畴，合同当事人有权对管辖法院进行书面约定。且本案标的额为285324.99元，亦不违反法律关于级别管辖的规定，现双方已在合同中协议选择了被告住所地法院即太原市杏花岭区人民法院作为管辖法院，故本案应移送太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告乙���司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 房艳蓉
审 判 员 郭立香
审 判 员 张海霞
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李艳华
书 记 员 宋晶晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1237号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所实习律师，一般代理。
被告：乐元恩，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告乐元恩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人潘红阳、张文雪、被告乐元恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告乐元恩立即支付贷记卡透支本金277940.58元及截至2016年12月17日的利息54990.98元、滞纳金12881.51元，合计345813.07元；2、被告乐元恩立即支付自2016年12月18日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金全部结清之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未偿还的利息、滞纳金为基数，均按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告乐元恩承担。事实及理由：2009年11月3日，被告乐元恩向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2009年12月31日向被告乐元恩发放授信额度为30万元的贷记卡，卡号为46375800XXXXXXXX，被告收到卡后于2010年3月29日开始使用该卡。此后，被告乐元恩以消费等方式从该信用卡账户透支，但未按合约约定还款。截止2016年12月17日，被告乐元恩累计拖欠本金277940.58元、利息54990.98元、滞纳金12881.51元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，被告乐元恩向原告农行大渡口支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2009年12月31日，原告农行大渡口支行依约履行了自己的义务，向被告乐元恩发放信用额度为30万元的贷记卡，卡号为46375800XXXXXXXX。被告乐元恩收到上述信用卡后，于2010年3月29日开始使用。
自2016年3月起，被告乐元恩未再按合约约定按时还款，截止2016年12月17日，被告乐元恩累计拖欠本金277940.58元、利息54990.98元、滞纳金12881.51元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。
审理中，原告农行大渡口支行明确：本案所涉信用卡逾期滞纳金计算至2016年9月13日便未再增加，因期期数已达8期以上，将不再新增滞纳金。
以上事实有白金信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、托欠明细表、账户详细信息表、补充说明，及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告乐元恩申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2016年3月起被告乐元恩使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截止2016年12月17日，所欠透支本金277940.58元、利息54990.98元、滞纳金12881.51元，被告乐元恩作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农行大渡口支行要求被告乐元恩支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。
被告乐元恩未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，故本院对原告农行大渡口支行要求被告乐元恩支付自2016年12月17日起至付清时止，以277940.58元为基数按日万分之五计算利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于复利的诉讼请求，本院认为，已经产生的滞纳金及利息已经足够弥补被告逾期还款给原告造成的损失，复利按未还利息和滞纳金为基数明显过高，故本院将复利调整为以未还利息为基数按日利息万分之五计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、乐元恩于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金277940.58元、利息54990.98元、滞纳金12881.51元，合计345813.07元；
二、乐元恩于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支利息、复利（利息自2016年12月18日起至付清时止，以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算，复利以未还利息为基数按日万分之五计算）；
三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6487元，减半收取3244元，原告已经预交，由乐元恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 敏
云南省姚安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2325刑初73号
公诉机关姚安县人民检察院。
被告人白兴云，男，1969年12月29日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。
姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人白兴云犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，同年11月16日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人白兴云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日20时50分许，被告人白兴云饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车由姚安县栋川镇宝城路周记农家菜饭店驶往大龙口村委会，行至姚安县栋川镇宝城路与环城北路路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人白兴云静脉血液中乙醇含量为118.48mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人白兴云在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人白兴云质证无异议的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理强制措施凭证、物证照片、返还物品凭证、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人白兴云违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人白兴云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白兴云在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人白兴云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白兴云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪安
审 判 员 李爱明
人民陪审员 高维武
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱丽娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1676号之一
申请执行人：厦门津泓物流有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村（原农业机械管理站二楼），组织机构代码证67825955-0。
法定代表人：邵加兴。
被执行人：四川雪尔宝生物科技有限公司，住所地成都市青羊区同怡横街50号5栋单元3层5号，组织机构代码证06243123-6。
法定代表人：杨能。
申请执行人厦门津泓物流有限公司与被执行人四川雪尔宝生物科技有限公司运输合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日申请强制执行，要求被执行人支付欠款106742元及相应利息并承担本案执行费1501.13元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。
3、本院于2017年10月28日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年10月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民催字��16号
申请人临清市某家电连锁店有限公司，住所地山东省临清市先锋路老车站。
法定代表人程某某，总经理。
委托代理人张某某，该公司职员。
申请人临清市某家电连锁店有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年5月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号GA／01027945xx，票面金额10万元，出票日期2010年3月17日，票据到期日为2010年9月17日，出票人河北某实业集团有限公司，收款人沙河市某经贸有限公司，连续背书，最后持票人同申请人，支付行某银行石家庄分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临清市某家电连锁店有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ��杨有凤
审判员 杨 庆 和
审判员 刘 颖
二〇一〇年七月二十日
书记员 刘 丽 莉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0921民初1669号
原告杨家燕，女，汉族，1966年4月7日生，系精神病人，现住江苏省邳州市。
法定代理人李敬盘(系杨家燕丈夫)，男，汉族，1942年12月4日生，农民，现住江苏省邳州市。
被告刘唐文，男，汉族，1979年3月10日生，农民，现住陕西省安康市汉滨区。
被告杨传才，男，汉族，1948年7月3日生，农民，现住陕西省安康市汉滨区。
原告杨家燕诉被告刘唐文、杨传才所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告请求法院将杨家林工亡赔偿金、丧葬补助金约70万元判为原告所有。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原、被告因工亡赔偿金、丧葬补助金的归属发生的纠纷应适用该规定。该案件适用被告住所地人民法院管辖。原、被告及死者杨家林的住所地均不是辽宁省阜新蒙古族自治县。该案件不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家燕的起诉。
案件受理费10800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
审 判 员 戴智勇
人民陪审员 孙晓艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1392号之一
申请执行人林锡，男，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
申请执行人郑铃，女，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈汉富。
本院在执行林锡、郑铃与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4235号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币119865元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初1034号
原告何三元，男，1964年7月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告柯顺海，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民，住钟祥市。
原告何三元与被告柯顺海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何三元向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：柯顺海在大悟县××村开矿期间，向原告借款10万元。经多次催要一直未还。
本院经审查认为：原告何三元起诉要求被告柯顺海偿还借款，其起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告何三元补正后仍不能确定明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告何三元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杜 莉
二〇一七年十月九日
书记员 付亚凡
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5153号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：郑勇锋，男，汉族，住江西上饶市上饶县。
被告：徐美媛，女，汉族，住江西上饶市上饶县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑勇锋、徐美媛借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1813号
原告：张金华，女，1960年6月20日出生，汉族，住鱼台县金贤源东区。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地鱼台县城建设北路，湖陵三路西。注册号：370827200003307。
负责人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人。
本院在审理原告张金华诉被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，原告以另行起诉为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张金华负担。
审判员 李素波
二〇一七年九月六日
书记员 赵 晶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1226号之一
申请执行人：施荣谋，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人：黄金煌，男，1975年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：胡琴娥，女，1978年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：赖龙贵，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平和县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8140号申请执行人施荣谋与被执行人黄金煌、胡琴娥、赖龙贵借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为141000元并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案轮候查封被执行人黄金煌名下位于厦门市杏北新城（锦园居住区一、二、三组团）3#楼（36#）2层03单元房产产权；冻结被执行人黄金煌名下闽Ｄ×××××号车辆产权，冻结被执行人胡琴娥名下闽Ｄ×××××号车辆产权；轮候冻结被执行人赖龙贵名下闽Ｄ×××××号车辆产权。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2289号
罪犯王云峰，男，1992年8月24日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年11月23日作出(2015)西少刑初字第20号刑事判决，以被告人王云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证及缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王云峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王云峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极履行判决确定的义务。在2016年下半年获得监狱级表扬、2016年第2季度获得季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑七个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年5月7日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执152号
申请执行人杨任香，女，1968年出生，云南省祥云县人。
被执行人宋发城，男，1973年出生，云南省祥云县人。
本院在执行申请执行人杨任香与被执行人宋发城健康权纠纷一案过程中，被执行人宋发城主动缴纳执行款1000元后，本院于2017年5月25日将被执行人宋发城的存款2174.58元扣划到我院账户。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张学法
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执4号
申请执行人李新向,男,1963年生,祥云县云南驿镇人。
被执行人冯春元,男,1981年生,祥云县祥城镇人。
本案在执行李新向与冯春元劳动争议一案中，经过总对总以及点对点平台查询：被执行人冯春元无银行存款也无登记在其名下的房产、车辆，到住所地调查家中也无其他可供执行的财产。据此，本案属无财产可供执行的情况。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年五月十六日
书记员 刘丛雄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3161号之一
本院于2016年10月28日对原告广西玉洲律师事务所诉被告伍圣捆委托合同纠纷一案作出的（2016）桂0902民初3161号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）桂0902民初3161号民事裁定书中“(2015)玉区法民初字第3161号”补正为“（2016）桂0902民初3161号”,“2015年”补正为“2016年”。
审 判 长 梁代坚
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执异78号
异议人王玉桥，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
异议人肖蓓，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，
申请执行人陈少波，男，1967年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人肖作树，男，1945年5月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，
被执行人肖涛，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，
被执行人武汉融兴房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91号。
法定代表人肖作树，董事长。
参与分配申请人肖祥胜，男，1966年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区拦江路***号，公民身份号码4201051966********。
本院在执行申请执行人陈少波与被执行人肖作树、肖涛、武汉融兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，参与分配申请人王玉桥、肖蓓提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王玉桥称，我与肖作树、肖涛民间借贷纠纷一案，你院于2014年4月14日作出的(2014)鄂江岸民初字第00321号民事调解书已经发生法律效力，我于2016年3月4日申请执行，你院已经立案受理。肖作树、肖涛的三处房屋因陈少波申请执行案被查封，我已依法申请参与执行分配。2017年3月17日，你院组织我和陈少波作出了分配方案，我和陈少波对该分配方案予以认可。后我又被告知另有其他债权人肖祥胜、肖蓓申请参与分配。我认为法院已作出执行分配方案，后来就不能接受其他债权人的参与分配申请，故提出异议。
异议人肖蓓称，我符合参与分配条件，要求在本案中参与对肖作树财产的分配。
本院查明，陈少波与肖作树、肖涛、武汉融兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的(2014)鄂江岸民商初字第00116号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认肖作树、肖涛于2014年8月31日前向陈少波偿还借款本金3,300,000元及利息，共计5,500,000元。陈少波于2015年6月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。王玉桥与肖作树、肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2014)鄂江岸民初字第00321号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认肖作树、肖涛于2014年12月31日前偿还王玉桥借款本金2,200,000元，利息1,500,000元，合计3,700,000元。王玉桥于2016年3月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。肖祥胜与肖作树、肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)鄂0102民初4918号民事调解书已经发生效力，该调解书确认肖作树、肖涛于2017年6月12日前偿还肖祥胜欠款2,000,000元，并支付从2017年4月13日起至欠款实际清偿之日止，以2,000,000元为本金，按年利率24%的标准计算利息。肖祥胜于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法立案受理。肖蓓与肖作树民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年5月25日作出的(2017)鄂0104民初2340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认肖作树于2017年5月28日前偿还肖蓓借款本金1,550,000元及利息576,000元，本息合计2,126,000元。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年6月1日立案受理肖蓓申请执行肖作树民间借贷纠纷执行一案。2017年6月5日，肖蓓向本院申请参与执行分配。
本院在执行陈少波与肖作树、肖涛、武汉融兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人肖作树所有的位于江岸区三眼桥一村160号华侨苑A栋5层4号房屋和被执行人肖涛所有的位于江岸区建设大道959号惠园7层A室房屋、位于江岸区解放公园路83号3栋19层4室房屋予以查封，查封顺位均为首轮查封。本院于2016年6月12日，依法作出(2015)鄂江岸执民商字第00373-1号执行裁定书，裁定拍卖上述三处房屋。华侨苑房屋于2016年12月9日拍卖成交，成交价为1,530,100元，本院于2017年1月5日向买受人送达房屋成交确权裁定。惠园房屋于2017年3月7日拍卖成交，成交价为3,811,379元，本院于2017年3月22日向买受人送达房屋成交确权裁定。解放公园路房屋于2016年12月9日拍卖成交，成交价为2,741,300元，该房屋上抵押权优先受偿金额为1,013,136元，本院于2017年1月6日向买受人送达房屋成交确权裁定。王玉桥于2016年12月2日向本院书面申请在陈少波案参与分配。肖祥胜于2016年12月19日向本院书面申请在陈少波案参与分配。肖蓓于2017年6月5日向本院书面申请在陈少波案参与分配。
本院在陈少波申请执行案中处理完毕上述三处房屋后，得款680余万元。本院于2017年3月17日通知陈少波、王玉桥来院，告知陈少波、王玉桥对上述案款予以分配，陈少波、王玉桥对由其两人参与分配无异议，并对分配比例达成协议。本院在2017年3月17日对陈少波、王玉桥所做的笔录中，对陈少波、王玉桥所达成的协议予以记录并告知陈少波、王玉桥等待本院制作执行分配方案。在制作执行分配方案过程中，对肖祥胜、肖蓓的参与分配的申请予以审查，认为肖祥胜符合参与分配的条件，肖蓓不符合参与分配的条件。对此王玉桥认为肖祥胜不符合参与分配的条件提出异议。肖蓓坚持要求依法准予对其参与分配，亦提出异议。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本院在执行陈少波与肖作树、肖涛民间借贷纠纷一案中，首轮查封了肖作树、肖涛所有的三处房屋。经对肖作树、肖涛进行财产调查，未查找到肖作树、肖涛其他可供执行的财产。本院将三处房屋依法处置后，所得款项不足以清偿陈少波、王玉桥、肖祥胜、肖蓓的全部债权，本案符合参与分配的条件。陈少波、王玉桥在执行程序开始后均对肖作树、肖涛取得执行依据。肖祥胜与肖作树、肖涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4918号民事调解书已于2016年10月13日发生法律效力，肖祥胜已取得对肖作树、肖涛的执行依据，肖祥胜基于对生效法律文书所确定债权的可期待利益，即使上述调解书确定的履行期限为2017年6月12日，不影响肖祥胜申请参与执行分配。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零九条的规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对于被执行人的财产执行终结前如何确定，本院认为应是将被执行人的财产依法处置后发生权利转移的前一日。本院依法拍卖了被执行人的三处房屋，向买受人送达拍卖后确权裁定，该三处房屋的所有权发生转移。故申请参与分配的截止日期为处理完毕三处房屋将确权裁定送达相关买受人的日期，即2017年3月22日。陈少波、王玉桥、肖祥胜均在此时间前向本院提出参与分配申请，符合法律规定。肖蓓取得执行依据和向本院提出参与分配申请均在2017年3月22日后，不符合参与分配的条件。综上所述，对于王玉桥认为肖祥胜无权参与分配的异议和肖蓓要求参与分配的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王玉桥和肖蓓的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 余 敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1862号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年路229号。
主要负责人：宋维君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘春球，女，1950年3月4日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审原告)：张品芳，女，1966年7月11日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审原告)：张品权，男，1969年12月11日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：石必先，女，1954年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：王国锋，男，1976年3月12日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人刘春球、张品芳、张品权、王国锋、石必先机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，人民财产保险公司以与刘春球、张品芳、张品权在庭外达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘春球、张品芳、张品权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
代理审判员 廖泽轩
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月十日
代理书记员 彭宣皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
��2018）豫0181民初4657号
原告：汪云清，男，1993年9月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：赵志军，男，1980年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告汪云清与被告赵志军合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪云清到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪云清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付转让款30,000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际结清之日。事实和理由：2017年1月16日，经原、被告协商签订就好店面转接协议书，原告汪云清经营的宜昌高新区志云水处理设备经营部转让给被告赵志军。双方约定，被告赵志军于2017年3月15日向原告汪云清支付转让费30,000元。但被告赵志军至��未向原告支付该款。请求法院支持原告的诉讼请求。
赵志军缺席未答辩。
本院认为，原、被告签订的店面转接协议书是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。被告赵志军在接收原告汪云清转让的店铺后，应按约定的时间支付相应的款项，其没有及时付款，构成违约，应承担相应的责任。原告汪云清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵志军于本判决生效之日起10日内支付原告汪云清款30,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年七月二十七日
书记员 王洋洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7761号
原告：黄建新，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南区区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，职务董事长。
原告黄建新诉被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄建新于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄建新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建新承担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张海娜
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终117号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1964年7月24日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，务工，户籍地宁国市霞西镇虹龙村金华组**号，租住宁国市南山街道办事处宁冲东巷**号*室。被告人王某某曾因犯盗窃罪于2006年10月10日被宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2007年2月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被宁国市公安局刑事拘留，同年11月30日经宁国市人民检察院批准逮捕，当日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖1881刑初12号刑事判决。宣判后，王某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审审理过程中，上诉人王某某于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年五月十日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯���市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初913号
原告：郭燕霞，女，1982年3月4日生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路183号德源大厦1109号。
法定代表人：王玉合，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉粉，河北神威律师事务所律师。
原告郭燕霞诉被告河北世纪绿景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕霞、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河北世纪绿景房地产开���有限公司偿还原告借款200000元整；2、依法判令被告偿还截止到2017年3月2日起诉之日原告利息：119300元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：原告将自有资金20万元放置于被告处，时间为一年，被告按月息2分的标准向原告支付福利收益。协议签订后，原告如约向被告交付了20万元，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
河北世纪绿景房地产开发有限公司辩称：欠原告20万本金无异议，2014年9月之前利息已付清，2014年10月之后支付3200元利息。24700元属于计算错误，应当是27400元。
经本院审理认定如下事实：2014年3月1日原、被告签订《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定原告将自有资金20万元整交予被告，放置时间为一���，被告按照本金标准每月支付2分利息给原告。协议签订后，原告即将款项打入被告账上，被告向原告出具借款20万元的收据，借款后被告将2014年9月前的利息已按照约定结清，2014年10月1日至2017年3月2日被告除给付原告利息3200元外，本金和其他利息未付给原告，双方对该事实和数额均无异议；原告要求被告给付欠款，被告未付，双方争议成讼。
2014年10月1日至2017年3月2日的利息为（200000元×0.02×29个月）+（200000元×0.02÷30天×2天）＝116266.67元，扣除被告已付3200元，应为113066.67元。
本院认为，原、被告签订的《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》系双方在平等、自愿的基础上签订的，且双方约定内容不违反相关法律规定，属真实意思表示的有效协议，各方均应依约履行义务，借款到期后，被告应依约支付原告借款本金及利息，应扣除被��已支付的3200元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告河北世纪绿景房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭燕霞借款本金200000元及利息113066.67元（自2014年10月1日起至2017年3月2日止，按月息2%计算，扣除被告已支付的3200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告河北世纪绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 张和平
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 姬邯琳
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率��约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4071号
上诉人（原审原告）：彭锦源，男，1977年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：格兰仕（中山）家用电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东。
法定代表人：梁庆德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗菖，该公司员工。
上诉人彭锦源因与被上诉人格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭锦源上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初748号民事裁定；2.裁定指令广东省第二人民法院进行实体审理。事实和理由：2016年12月6日，彭锦源向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月19日，彭锦源收到中山市劳动人事争议仲裁委员会邮寄的受理通知书，但并未收到开庭通知书。2016年12月30日，彭锦源向中山市劳动人事争议仲裁委员会查询开庭时间，该会告知已于2016年12月28、29日开庭完毕。2017年1月5日，彭锦源重新向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以彭锦源无正当理由不到庭，不予受理。一审中，彭锦源要求中山市劳动人事争议仲裁委员会提供送达开庭通知的证据，但该会仅告知仲裁开庭通知书与受理通知书是同时邮寄的，但没有相关送达回证。彭锦源收到的EMS邮单上也没有在“开庭通知书”的选项上打勾，只在“其他”选项上打勾。彭锦源认为中山市劳动人事争议仲裁委员会对是否送达仲裁开庭通知具有证实义务，如不能证实，应认定彭锦源具有正当理由而无法参加仲裁庭审。
被上诉人格兰仕公司辩称：有关本案事实及程序问题，一审裁定正确，请求驳回上诉人的请求。
彭锦源向一审法院起诉请求：一、判令解除与格兰仕公司之间的劳动关系；二、格兰仕公司支付2016年6月23日至2016年12月23日的工资37009元；三、格兰仕公司支付经济补偿金37012元。
一审法院认定事实：2016年7月21日，彭锦源及黄挺仟、赖玉炳、田志伟等四人向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认格兰仕公司违法解除彭锦源劳动合同，要求格兰仕公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及代通知金。该委于2016年9月30日作出顺劳仲案非终字[2016]2429号仲裁裁决，驳回彭锦源等四人的全部仲裁请求。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2016年12月6日，彭锦源向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与格兰仕公司之间的劳动关系，并要求格兰仕公司支付经济补偿金及补发工资。2016年12月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5826号仲裁决定书，以彭锦源无故不到庭，对彭锦源作撤诉处理。2017年1月3日，彭锦源就相同的请求事项向中山市劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出中劳人仲不字〔2017〕0028号不予受理通知，以彭锦源于2016年12月29日无正当理由拒不到庭，对其重新申请不予受理。2017年1月11日，彭锦源诉至一审法院，主张以上诉求。
彭锦源在一审庭审中主张因仲裁委员会发出的开庭通知书系通过邮寄送达的，彭锦源收到通知书时已经过了开庭时间。庭后，彭锦源主张仅收到仲裁受理通知书，未收到开庭通知，并提交签收受理通知书的EMS邮件袋拟证明其主张。格兰仕公司对此不予确认。格兰仕公司主张中山市劳动人事争议仲裁委员会在处理彭锦源代理人代理的7个案件中，开庭日期分为2016年12月28日、29日，且在2016年12月28日的审理过程中，仲裁员曾通过电话通知过彭锦源的委托代理人，但格兰仕公司方等候半小时，彭锦源仍没有到庭，而且彭锦源在2016年12月29日的开庭中，仍拒不到庭，明显存在恶意规避仲裁程序的故意。经查，彭锦源提交的EMS邮件袋未能证明其相关主张。
一审法院认为，本案中，彭锦源就其拒不到庭参加劳动仲裁审理的主张前后不一致，且未能提供有效的证据证明其主张，故认定彭锦源确属无正当理由拒不到庭参加劳动争议庭审。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，彭锦源无法举证证明其因正当理由而拒不到庭的，应视为彭锦源撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故彭锦源未经仲裁前置程序向一审法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回彭锦源的起诉。
本院审理查明，一审裁定认定事实属实。另查明，一审中彭锦源提交的EMS邮件袋所写案号为中劳仲案字〔2016〕2406号，并非本案所涉仲裁案号，该邮件袋与本案并无关联性。本院向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料，送达资料显示中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日将中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件受理通知书及开庭通知书通过EMS邮件邮寄给彭锦源的委托代理人潘日琪，该邮件经委托代理人的同事于2016年12月16日签收。彭锦源对本院调取的上述送达资料不予确认，但未提交反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请”。《劳动人事争议仲裁办案规则》（2009年1月1日施行）第三十八条规定：“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。……”本案中，中劳人仲案字〔2016〕5825-5831号案件的送达资料可证明彭锦源的代理人已收到仲裁开庭通知书，彭锦源称未收到仲裁开庭通知书的主张，并无证据佐证，本院不予采信，并认定彭锦源在仲裁庭审中无故不到庭。因彭锦源在仲裁庭审中无故不到庭，仲裁委员会按彭锦源撤回仲裁申请处理，并对彭锦源重新申请仲裁不予受理，符合以上规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，因本案未经劳动仲裁前置程序，故一审裁定驳回彭锦源的起诉，处理并无不当。
综上，彭锦源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭思维
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1003号
原告许琴，女，1978年1月6日生，汉族，永兴县人。
委托代理人陈德军，男，湖南尚友律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈康，男，湖南尚友律师事务所律师，特别代理。
被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇汽车南站一楼。
法定代表人周宇峰，男，该公司总经理。
委托代理人瞿一琦，女，湖南尊元律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄慧芬，女，湖南尊元律师事务所律师，特别代理。
原告许琴诉被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员邝卫适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德军、陈康，被告委托代理人瞿一琦、黄慧芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在单位郴汽集团永兴分公司于2014年12月18日与被告签订了《商品房团购协议书》，约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场楼房，原告于2015年1月4日向被告交定金20000元，之后被告既没有按合同建房，也没有解除合同。请求法院判决被告双倍返还定金共40000元并承担诉讼费用。
被告辩称：我公司与郴汽集团永兴分公司签订合同是事实，但与原告没有独立的合同，原告交的是诚意金，不是定金，我公司不同意双倍返还。
本院经审理查明：被告于2014年12月18日与原告所在单位郴汽集团永兴分公司签订了《商品房团购协议书》，协议书约定郴汽集团永兴分公司职工及其亲友以均价2100元每平方米团购被告拟开发的永兴县龙山广场二期楼房（主要条款：团购房为踏梯多层房，团购房数量200套以上；协议生效之日起十日内购房方完成报名工作并向购房人员每户收取20000元购房定金，于报名结束之日将收取的定金全额支付给被告方，被告方出具收取定金总额的收款收据；双方任何一方毁约，依据定金罚则承担违约责任）。原告许琴参照该协议于2015年1月4日向被告交“诚意金”20000元。2016年8月15日，被告摘牌取得了永兴县龙山广场二期土地使用权，但因资金等原因被告没有在该地块建设楼房，而是与碧桂园地产有限公司合资组建了永兴县碧桂园鑫飞宇房地产开发有限公司，由该合资公司为主体在龙山广场二期土地开发建设了电梯房。被告没有与郴汽集团永兴分公司解除《商品房团购协议书》，但于2017年2月13日向号码为135****1914的手机发出了短信息（内容为：许琴女士：龙山家居建材广场自2016年12月底电话通知您后，您一直未来我公司办理退款相关手续，逾期不办，责任自负，特此告知）。原告于2017年4月14日以被告未履行协议为由诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告与郴汽集团永兴分公司签署的《商品房团购协议书》一份，原告交纳购房“诚意金”20000元的收据一张，郴汽集团永兴分公司的书面证明一份，永兴县国有建设用地使用权出让合同一份，团购房明细表一份等证据，经庭审质证辩论，予以认定。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。首先，本案原告许琴单独向被告交纳购房“诚意金”20000元，被告在明知团购房不足200套的情况下仍收取原告现金20000元，应视为原、被告对《商品房团购协议书》的购房数量、缴款时间及缴款方式进行了修改，其他条款并未变更，原、被告据此成立了独立的购房协议。其次，原告交纳的“诚意金”20000元是否定金？原告是符合合同条件的缔约方，原告交纳“诚意金”20000元的行为符合《商品房团购协议书》第五条第1款关于购房定金的约定，依法律和交易习惯“诚意金”并无其他意义的指向，应当认定为原告交纳了购房定金20000元。其三，被告方在未与原告解除合同的情况下即与他方建设电梯房，是显著的违约行为，应当依法承担违约责任，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告永兴县鑫飞宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许琴人民币40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邝 卫
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 任甄丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第729号
原告肖君，女，1961年12月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告肖民，男，1964年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告共同的委托代理人陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托代理人丛志锋，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告戴泽兵，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
本院在审理原告肖君、肖民与被告戴泽兵房屋租赁合同纠纷一案中，两原告未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章国栋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执20号
申请执行人：张静，男，生于1982年3月13日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：罗楚旭，男，生于1971年4月4日，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：余进，女，生于1971年12月6日，汉族，教师，住四川省犍为县。
张静依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第683号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，罗楚旭、余进应当支付张静借款本金80000元及利息19200元，案件受理费900元，本案执行费1402元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。剩余债权为100100元，执行费1402元（未收取）。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2015）犍为民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
代理审判员 谢灵
二〇一六年七月七日
书 记 员 谭庆
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行执字第33号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人蒋建军，男。
被执行人陈平丽，女。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年8月16日以被执行人蒋建军、陈平丽违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费115224元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定，于2014年8月16日依法送达给被执行人蒋建军、陈平丽。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人蒋建军、陈平丽在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月6日前交款115224元及滞纳金（已缴纳18000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费1458元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初6988号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：张硕，男，1984年11月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张力成，男，1954年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系被告张硕父亲。
原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业公司）与被告张硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升龙物业公司的委托诉讼代理人张海洲、被告张硕及其委托诉讼代理人张力成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费7944.9元，滞纳金2000元（按日千分之一标准，自2013年5月20日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），合计9944.9元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：公园一号小区位于郑州市××××号院。原告自2012年11月为该小区提供物业服务以来，一直积极履行合同约定义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系公园一号小区2号楼3单元701室的业主，房屋面积为133.71平方米。物业管理费收费标准是每月每平方米1.37元，被告每月应交纳物业管理费183.2元。但是自2013年5月20日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业管理费，拖欠金额共计7944.9元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生滞纳金5199.22元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张硕辩称：一、被告房屋客厅南阳台推拉门推拉不畅；客厅、主卧室未安装安全报警器；南、北阳台地漏在下雨时向外冒水；二、被告居住的楼道防火门关不上，起不到防火作用；被告所住楼房的单元门入户的密码锁一直处于未启用状态；原告未按时交付地下车位，影响业主使用；小区入口的大门长期开启，起不到防范外来人员的作用；小区地下车库停放外来车辆（无车位车辆），占据地下车库的出入口，给小区业主出行带来不便；小区地下车库的消防箱里没有灭火器，存在消防隐患；小区地下车库有一区域长期堆放垃圾；小区物业未达到物业协议中的一级协议标准，在小区主次出入口未设置24小时立岗；小区5、6号楼1楼中间按规划应是文化活动中心、社区服务中心，而现在变成了幼儿园；小区电梯广告及其他商业收费财务情况未公示。综上所述，原告未履行合同约定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系郑州市××××号院（即中原新城公园一号小区）2号楼3单元701室的业主，其房屋面积为133.71平方米。2012年11月24日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议主要约定：原告按照与建设单位签订的《中原新城前期物业管理服务合同》对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并对物业管理服务内容和质量作出了规定；被告在交房时预交半年物业管理费，自通知交房之日起开始计费。物业管理费按照先交费后服务的原则，由被告预交，季首15日内缴纳每季物业管理服务费用，高层住宅按1.37元/平方米/月标准计算；原告违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起按每日收取应交纳总费用千分之一的滞纳金。如逾期超过一个月未交纳的，原告将采取相关法律措施。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依据该合同面向被告提供了物业服务。被告自2013年5月20日至2016年12月31日未向原告交纳物业管理费。现原告要求被告按1.37元/平方米/月的标准交纳2013年5月20日至2016年12月31日的物业管理费7944.9元，并支付滞纳金2000元。
另查明，本院已生效判决认定，原告在涉案小区的车辆停放、楼道保洁、房屋共用部位的维修、养护及环境卫生等问题确实存在管理服务不到位的事实。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告涉案房屋所在小区物业服务，且被告接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告自2013年5月20日至2016年12月31日未向原告交纳物业管理费，原告要求被告按照合同约定的物业管理费标准支付2013年5月20日至2016年12月31日期间的物业管理费7944.9元符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《前期物业服务协议》约定，原告主张的滞纳金属于违约金性质。根据本院已生效判决所认定的事实以及被告提交的相关证据，原告在涉案小区的车辆停放、楼道保洁、房屋共用部位的维修、养护及环境卫生等物业服务方面确有一定瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张硕自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付2013年5月20日至2016年12月31日期间的物业管理费7944.9元；
二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一八年一月二十日
书记员 荆亚文
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终778号
上诉人(原审被告)：重庆理想科技有限公司。住所地：重庆市南岸区腾龙大道**号**幢****号。
法定代表人：罗奎，董事长。
被上诉人(原审原告)：郭川。
上诉人重庆理想科技有限公司与被上诉人郭川劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月17日作出(2016)渝0108民初字第9217号民事裁定，驳回重庆理想科技有限公司的管辖权异议申请。重庆理想科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆理想科技有限公司上诉称，其主要营业地和合同履行地均在重庆市九龙坡区含谷镇含盛路57-1号，请求撤销原审裁定。将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人称其主要办事机构所在地在重庆市××区，无充分证据证明。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。经原审查明，上诉人已于2015年7月将其工商登记地变更为重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1号。故被上诉人选择向用人单位即重庆理想科技有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁宇飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终349号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何非，男，1987年11月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2007年2月7日因犯故意伤害罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月25日刑满释放。2016年12月5日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人杨雅洁，女，1994年8月27日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无业。2016年12月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人杨雅洁、何非犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出(2017)渝0113刑初210号刑事判决，认定被告人杨雅洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人何非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人何非不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐惠出庭履行职务，上诉人何非到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人何非申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何非、原审被告人杨雅洁犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何非要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人何非撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 钢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2784号
申请执行人秦飞，居民。
被执行人石军利，居民。
被执行人刘立红，居民。
本院在执行秦飞与石军利、刘立红买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孟 圆
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04302号之一
申请执行人沈惠林。
被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。
法定代表人刘德庆。
被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市。
法定代表人李小明。
申请执行人沈惠林与被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）园商初字第03789号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司支付原告沈惠林货款人民币7316078.46元，于2015年12月10日前付清；二、原告放弃其余诉讼请求，上述款项付清后，原、被告就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取31507元，由被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司负担，连同上述款项于2015年12月10日前支付原告。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理，执行标的为人民币7347585.46元及延履行期间的利息。
执行过程中，本院于2019年9月19日依法裁定苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司进入破产还债程序。
本院认为，被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同已进入破产还债程序，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03789号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 柳海峰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钟 磊