甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终2899号
上诉人（原审被告）：兰州东兴建筑有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：马忠福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓华，甘肃匡信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张萍霞，女，1974年7月14日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市红古区新村***号*层*号，现住甘肃省兰州市红古区。
上诉人兰州东兴建筑有限责任公司因与被上诉人张萍霞买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州东兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人李晓华，被上诉人张萍霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兰州东兴建筑有限责任公司上诉请求：1、撤销（2017）甘0111民初1094民事判决，依法发回重审或者依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人张萍霞承担。事实和理由：1、一审法院据以认定上诉人兰州东兴建筑有限责任公司拖欠被上诉人张萍霞货款的证据为曹万卿书写的欠条，被上诉人未提供证据证明曹万卿是海城佳苑第二项目部负责人，该欠条上所盖公章，系他人私自刻制，故该证据不具备真实性、合法性、关联性，不能作为定案依据。2、一审法院认定海城佳苑第二项目部不具有民事主体资格，应由上诉人兰州东兴建筑有限责任公司承担支付货款义务，属适用法律错误。3、一审法院判决上诉人兰州东兴建筑有限责任公司向被上诉人张萍霞支付货款利息于法无据。
被上诉人张萍霞辩称：1、一审法院适用法律正确；2、上诉人兰州东兴建筑有限责任公司的上诉请求不合理。答辩人供货的建筑工地是上诉人兰州东兴建筑有限责任公司，曹万卿是该公司员工并且携带公章，答辩人完全有理由相信该买卖合同是真实有效的。
张萍霞向一审法院起诉请求：1、判令被告兰州东兴建筑有限责任公司立即支付欠付的货款104940元，承担迟延给付货款利息17000元；2、诉讼费用由被告兰州东兴建筑有限责任公司承担。
一审法院认定事实：原、被告双方对曹万卿系东兴公司第二项目部负责人等事实均没有争议，一审法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，认定如下：关于欠条所涉事实与金额是否属实的问题。在本案庭审中，被告称曹万卿私刻被告公司公章，因此其与原告之间产生的法律关系与被告无关，但被告承认隆城公司借用其资质进行建筑工程施工的事实，而曹万卿确系海城佳苑第二项目部负责人应无疑义。原告向本院提交的欠条载明，欠张萍霞砂料款拾万零肆仟玖佰肆拾元，该份欠条由曹万卿出具，出具时间为2016年5月26日，并盖有兰州东兴建筑有限责任公司海城佳苑第二项目部公章，对欠条所载事实，一审法院予以认可。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告主张欠款应由谁承担的问题。经查明，本案原告与曹万卿达成购买砂料的合意后，已依约陆续向东兴公司海城佳苑第二项目部提供了砂料，截止到2016年5月26日，经结算尚欠原告货款为104940元，为此由曹万卿向原告出具加盖公司公章的欠条一份。曹万卿作为第二项目部负责人与原告形成事实上的买卖合同关系，并经结算出具明确载明欠款事实与金额的欠条，应当如数向原告支付所欠货款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第四十一条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。因第二项目部不具有民事主体资格，故应由设立该项目部的法人承担民事责任。另查明，涉案第二项目部由东兴公司设立，因第二项目部不具备承担民事责任的主体资格，故应由东兴公司向原告承担支付所欠货款的义务，原告请求被告支付货款104940元的诉请，一审法院予以支持。此外，根据欠条内容，双方当事人并未约定利息，亦未约定还款期限，出具欠条应适当给予被告合理的还款期限，原告主张欠款利息应从2016年6月26日起计算为宜，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照中国人民银行同期同类基准利率计算，逾期给付货款利息为5325.7元（104940元×4.35%÷12×14=5325.7）。
综上，涉案买卖合同法律关系真实明确，被告应依约向原告支付所欠货款。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告兰州东兴建筑有限责任公司自判决生效后十日内向原告张萍霞支付欠款104940元，承担利息5325.7元。二、案件受理费2739元，减半收取计1370元，由原告张萍霞承担50元，由被告兰州东兴建筑有限责任公司承担1320元。
本院二审期间，上诉人兰州东兴建筑有限责任公司提交两份了证据。1、《第二项目（曹万卿）财务部、工程部对账明细表》。证明目的：曹万卿直接与甘肃隆城房地产开发有限公司结算。2、《情况说明》。证明目的：曹万卿收到款项后，未向被上诉人张萍霞支付，现曹万卿愿意协商解决。被上诉人张萍霞对第一份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第二份证据的真实性和证明目的均有异议。被上诉人张萍霞二审中未提交证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另本院二审中查明：2014年4月至2016年期间被上诉人张萍霞向红古区海石湾镇海城佳苑二、三期工程供应砂石料，期间曹万卿向被上诉人分两次支付货款3万余元，截止2016年5月26日最后结算时尚欠被上诉人张萍霞货款104940元。被上诉人张萍霞多次向上诉人兰州东兴建筑有限责任公司催要货款，上诉人兰州东兴建筑有限责任公司未付款。
本院认为，甘肃隆城房地产开发有限公司将其开发的红古区海石湾镇海城佳苑二、三期工程承包给上诉人兰州东兴建筑有限责任公司承建，上诉人兰州东兴建筑有限责任公司作为承建方，应该认定为兰州东兴建筑有限责任公司海城佳苑第二项目部是其所设立，该项目部不具备法人资格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。同时依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故，该项目部的民事责任应由其设立人即上诉人兰州东兴建筑有限责任公司承担。上诉人兰州东兴建筑有限责任公司上诉称一审法院判决其向被上诉人张萍霞支付货款缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，应予驳回。另一审法院仍适用已经废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条，属适用法律错误，应予纠正。
关于上诉人兰州东兴建筑有限责任公司是否应当承担欠付货款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院参照中国人民银行同期同类基准利率计算货款利息，并给予上诉人兰州东兴建筑有限责任公司合理的还款期限，利息从2016年6月26日起算，符合法律规定，本院予以支持，上诉人兰州东兴建筑有限责任公司称支付货款利息没有法律依据的上诉请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，上诉人兰州东兴建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但不影响判决结果，故对一审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人兰州东兴建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雨青
审判员 魏长青
审判员 赵建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑文婷
??
??
??
??
1