贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔行终13号
上诉人（一审被告）六盘水市六枝特区人民政府，住所地六盘水市六枝特区致富路11号。
法定代表人方裕谦，区长。
委托代理人袁太虎，六枝特区人民政府办公室工作人员，一般授权代理。
上诉人（一审被告）六枝特区住房和城乡建设局，住所地六盘水市六枝特区平寨镇兴隆路。
法定代表人蔡林，局长。
被上诉人（一审原告）陈玉明，男，汉族。
被上诉人（一审原告）喻蓉，女，汉族。
陈玉明、喻蓉诉六枝特区住房和城乡建设局（以下简称“六枝特区住建局”）、六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝特区政府”）房屋行政强制一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02行初48号行政判决。六枝特区住建局、六枝特区政府不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明，喻蓉于2007年9月24日取得六枝特区政府颁发的土地使用权证（六特集用（籍）字第20070175号），2007年11月13日取得六盘水市人民政府颁发的房屋所有权证（房屋所有权证号：00022198）。陈玉明、喻蓉的房屋位于平寨镇干河寨，登记建筑面积89.12平方米。后陈玉明、喻蓉又在该两层房屋上加盖第二、三层房屋。2012年5月15日六枝特区住建局向陈玉明、喻蓉送达了《责令停止违法行为通知书》[六住建执停字（2012）第8号],告知其修建的房屋未办理《建设工程规划许可证》，要求立即停止违法建房行为。2012年6月15日六枝特区住建局向陈玉明、喻蓉送达了《限期拆除违法建筑通知书》[六住建拆字2012第64号]，告知陈玉明、喻蓉在通知书下发后七日内自行拆除其违法修建的房屋，逾期将强制拆除。2014年4月30日，六枝特区政府组织相关职能部门与六枝特区住建局对陈玉明、喻蓉修建的房屋全部予以强制拆除。陈玉明、喻蓉不服六枝特区政府、六枝特区住建局的强制拆除行为，分别向六枝特区平寨镇人民政府、六枝特区银壶社区服务中心反映强制拆迁问题，六枝特区平寨镇人民政府、六枝特区银壶社区服务中心对陈玉明、喻蓉分别进行了答复，对其反映的补偿问题未能予以解决。陈玉明、喻蓉以六枝特区住建局、六枝特区政府强制拆除房屋的行为违反法定程序，提起行政诉讼，诉请：一、确认六枝特区住建局、六枝特区政府2014年4月30日将陈玉明、喻蓉房屋（位于六枝特区南环路中段，三层，房屋建筑面积：89.12平方米）进行强制拆除的行为违法；二、案件受理费由六枝特区住建局、六枝特区政府承担。
一审法院认为，关于六枝特区住建局是否是本案适格被告的问题，六枝特区住建局针对陈玉明、喻蓉的违法建筑下发了相关通知书，在六枝特区政府组织强制拆除其房屋时，六枝特区住建局亦参与拆除，该强制拆除行为系依据六枝特区住建局下发的通知书作出，因此该强制拆除行为是六枝特区政府、六枝特区住建局的共同行为，六枝特区住建局是本案的适格被告。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，六枝特区政府、六枝特区住建局向陈玉明、喻蓉发出的《责令停止违法行为通知书》以及《限期拆除违法建筑通知书》均未载明相关诉权和起诉期限，且在对陈玉明、喻蓉的房屋实施强制拆除行为时，并未告知陈玉明、喻蓉对该强制拆除行为不服提起诉讼的权利以及起诉的期限，六枝特区政府于2014年4月30日强制拆除陈玉明、喻蓉的房屋，陈玉明、喻蓉于2016年2月16日提起诉讼，并未超过上述规定的起诉期限，因此，六枝特区政府认为陈玉明、喻蓉超过起诉期限的理由，不予采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十四条的规定，本案中，六枝特区政府、六枝特区住建局称陈玉明、喻蓉未取得规划许可，在原有房屋上加层属违法建房，尽管六枝特区政府在实施强制拆除行为前对陈玉明、喻蓉进行了书面催告，但六枝特区政府对陈玉明、喻蓉违法修建的房屋予以强制拆除，应当作出行政决定，听取陈玉明、喻蓉的陈述和申辩。在向陈玉明、喻蓉送达书面催告的同时，还应当将强制执行的内容对外进行公告，公告催告履行期满后，陈玉明、喻蓉仍不履行义务的，六枝特区政府应当应依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达陈玉明、喻蓉，陈玉明、喻蓉在法定期限内不申请复议或提起诉讼的，又不拆除的，六枝特区政府方可依法强制拆除。六枝特区政府未按照上述规定对陈玉明、喻蓉违法修建的房屋予以强制拆除，违反法定程序。此外，六枝特区政府以及六枝特区住建局对陈玉明、喻蓉持有所有权证的房屋（建筑面积为89.12平方米），未经法定的征收程序，无权进行强制拆除的情况下，未依法申请人民法院强制执行，强制拆除陈玉明、喻蓉取得所有权证房屋的行为，事实认定明显错误，程序严重违法。陈玉明、喻蓉的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认六枝特区政府、六枝特区住建局强制××、××平寨镇兴隆村干河寨的房屋的行为违法。
一审宣判后，六枝特区住建局、六枝特区政府不服，六枝特区政府、六枝特区住建局上诉称：一、一审判决认定行政机关强制拆除陈玉明、喻蓉房屋的行为程序违法违背客观事实，2012年3月，陈玉明、喻蓉在未取得《建设工程规划许可证》的情形下，在原房屋上加盖第二、三层，六枝特区住建局于2012年5月15日下达了《责令停止违法行为通知书》，通知下达后，陈玉明、喻蓉仍继续违法建房。2014年6月15日，六枝特区住建局送达了《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书上告知了行政违法相对人申请复议和提起诉讼的权利，同时，在拆除陈玉明、喻蓉房屋前，该通知书履行了催告程序，也作出了强制执行的决定，拆除陈玉明、喻蓉房屋的程序不违法。二、认定起诉期限错误，其在2014年4月30日强制拆除被上诉人房屋前，已明确告知了行政违法相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，陈玉明、喻蓉主张的起诉已超过法定起诉期限。三、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，法律已经赋予县级以上人民政府对违法建筑的强制拆除权，不需再行申请人民法院强制执行。故提起上诉，请求撤销六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02行初48号行政判决。
被上诉人陈玉明、喻蓉在二审法定期限内未提交书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实，本案中，陈玉明、喻蓉被拆除的房屋分为两部分，即陈玉明、喻蓉提供房屋所有权证（房屋所有权证号：00022198号）部分和六枝特区政府、六枝特区住建局主张未提供建设工程规划许可证的部分。一、就已提供房屋所有权证的涉案房屋部分，六枝特区政府、六枝特区住建局在未提供证据证明已对陈玉明、喻蓉依法进行补偿、并经法定征收程序的情况下，强制拆除陈玉明、喻蓉的涉案房屋部分，无事实根据和法律依据，该强制拆除行为违法。二、就六枝特区政府、六枝特区住建局主张未提供建设工程规划许可证的部分，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第三十八条的规定，本案中，六枝特区政府、六枝特区住建局未依法作出强制执行决定并送达陈玉明、喻蓉；根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，其亦未提交证据证明对陈玉明、喻蓉进行了催告并向社会进行公告，其于2014年4月30日实施的强制拆除行为违反法定程序，该强制拆除行为违法。三、六枝特区政府、六枝特区住建局上诉称其已告知陈玉明、喻蓉申请复议或者提起行政诉讼的期限，并以此认为陈玉明、喻蓉的起诉超过起诉期限。本案被诉行政行为为2014年4月30日实施的强制拆除行为，根据原生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案中，并无证据证明六枝特区政府、六枝特区住建局已就强制拆除行为告知诉权和起诉期限，六枝特区政府、六枝特区住建局主张陈玉明、喻蓉已经超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市六枝特区人民政府、六枝特区住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 赵 敏
审 判 员 柏 松
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐海艳
书 记 员 姚永涛
附录：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。