湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1003号
原告：朱达兰，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
原告：谭灵芝，女，1990年2月1日出生，土家族，农民，户籍地湖北省巴东县，现住陕西省西安市雁塔区。
原告：谭学巧，女，1995年3月10日出生，土家族，农民，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
以上三原告的委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师，特别授权。
以上三原告的委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师，一般代理。
被告：杨素林，男，1977年9月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市万州区。
被告：荆州先行运输集团有限公司，住所地湖北省荆州市南湖路41号，统一社会信用代码914210007069776147。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师，一般代理。
被告：黎波，1974年6月28日出生，汉族，驾驶员，住重庆市开州区。
被告：重庆永安三峡库区运输有限公司，住所地重庆市万州区乌龙池171号春天花园20栋，统一社会信用代码91500234595166818M。
法定代表人：张吉发，执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，重庆永安三峡库区运输有限公司职工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。
法定代表人：张新，中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师，特别授权。
被告：万华，男，1977年3月25日出生，汉族，驾驶员，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王涛，重庆永安三峡库区运输有限公司职工，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北湖路34号，组织机构代码77393709-X
法定代表人：刘方岩，永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司经理。
委托诉讼代理人：朱江，男，1983年8月5日出生，汉族，永安财产保险有限公司荆州中心支公司员工，住湖北省武汉市江汉区，一般代理。
原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧与被告杨素林、荆州先行运输集团有限公司（以下简称荆州先行运输公司）、黎波、重庆永安三峡库区运输有限公司开州客运分公司（以下简称开州客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称人民财保天城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，重庆永安三峡库区运输有限公司以开州客运分公司不具有独立法人资格为由自愿作为被告参加诉讼，原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧亦申请撤回对开州客运分公司的起诉，并申请变更重庆永安三峡库区运输有限公司（以下简称重庆永安运输公司）作为被告参加诉讼。诉讼中，重庆永安运输公司申请追加万华为被告，被告杨素林申请追加永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称永安财保荆州中心公司）为被告，本院依法追加万华、永安财保荆州中心公司为被告参加诉讼。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧共同委托的诉讼代理人王云、任连辉，被告杨素林，被告黎波，被告荆州先行运输公司的委托诉讼代理人石先鹏，被告永安财保荆州中心公司的委托诉讼代理人朱江，被告重庆永安运输公司和被告万华共同委托的诉讼代理人王涛，被告人民财保天城支公司的委托诉讼代理人李相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨素林、荆州先行运输公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告人民财保天城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，并判决由被告杨素林、荆州先行运输公司、人民财保天城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2、判决被告杨素林、荆州先行运输公司、黎波、开州客运分公司在机动车交通事故责任强制保险限额外连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、住宿费、生活用品等其他费用共计568608.82元；3、判决被告人民财保天城支公司在商业第三者责任保险责任限额范围对第2项诉讼请求中应由被告黎波、开州客运分公司承担赔偿责任的部分承担直接赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧于2017年6月15日就本案的诉讼请求变更如下：1、将起诉时主张的死亡赔偿金541020元变更为587720元（29386元/年×20年）；2、将起诉时主张的丧葬费23660元变更为25707.5元（51415元÷12个月×6个月）。事实和理由：2017年1月7日，黎波驾驶渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车，由重庆开州沿南路往福建晋江方向行驶，13时10分，行驶至肇事路段一急弯处，遇谭志佩从杨素林驾驶停靠在公路南侧的鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车下车横过公路时将其撞倒，造成谭志佩受伤的道路交通事故。事故发生后，谭志佩于2017年2月26日经抢救无效死亡。谭志佩抢救住院期间，原告垫付医药费104343.82元，被告垫付30余万元。2017年3月31日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2017]第2017019001号道路交通事故认定书，认定杨素林承担此事故的主要责任；黎波、谭志佩承担此事故的次要责任。鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车所有人为荆州先行运输公司；渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车所有人为开州客运分公司，开州客运分公司为渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车在人民财保天城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告认为，在此事故中，杨素林驾驶大型客车在急弯处违法停车和黎波在急弯处超速行驶，是造成谭志佩受伤经抢救无效死亡的直接原因；且经认定杨素林承担此事故的主要责任，黎波承担此事故的次要责任，杨素林、黎波应承担此事故的全部赔偿责任。渝Ｆ×××××大型普通客车在人民财保天城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，人民财保天城支公司应在保险责任限额内承担直接赔偿责任。鄂Ｄ×××××大型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险承保单位为本案被告在保险责任限额内承担直接赔偿责任，或由杨素林、荆州先行运输公司承担赔偿责任后追偿。此次事故属于多因一果、共同侵权，应由鄂Ｄ×××××大型普通客驾车人杨素林、所有人荆州先行运输公司和渝Ｆ×××××大型普通客车驾车人黎波、所有人开州客运分公司对超过保险责任限额外的部分承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均无果，故提起诉讼。
被告杨素林未提出答辩意见。
被告荆州先行运输公司辩称，1、我们对于2017年1月7日发生交通事故没有异议；2、杨素林在本案中不应该承担事故责任，因为杨素林驾驶的车辆没有与本案被害人和黎波驾驶的车辆发生接触；道路交通事故认定书认定的事发路段不应当属于急弯处，车辆可以临时停靠，事故认定书的事实是错误的；3、事故发生时，谭志佩已经离开其乘坐客车，其与荆州先行运输公司合同关系已经履行完毕，本案是谭志佩在横穿马路时与黎波驾驶的车辆发生碰撞导致的交通事故，应当由他们双方各自承担责任，所以说，杨素林驾驶的车辆属于荆州先行运输公司的车辆，不属于本次事故的一方当事人，不应当承担事故责任。杨素林收到事故认定书后，在复核过程中发现，该事故认定书的形成系经过恩施州交警支队批复的意见，直接导致恩施州交警维持巴东交警大队的事故认定，巴东交警的事故认定书违反了法定程序，剥夺当事人的复核权益，巴东交警的事故认定书和恩施交警的复核结论不能作为本案的事故认定依据；4、即使杨素林在本案中应当承担责任，其驾驶的车辆我公司依法在永安财保荆州中心公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告主张的赔偿项目在依法有证据支持的情况下，应当由永安财保荆州中心公司对我方应当承担的责任予以全部承担；5、本案在事故处理过程中，我方以驾驶员杨素林名义为本案的被害方垫付了12万元，该款应当在本案中依法一并处理，由永安财保荆州中心公司返还给荆州先行运输公司；6、原告的请求事项及额度我们在质证时发表意见。
被告永安财保荆州中心公司辩称，1、同先行集团的第二点答辩意见相同，我们不应当承担此事故责任，也不应当承担赔偿责任，此事故的认定和复核违反了法定程序，事故认定结果不应当被采信，事故发生时受害人已经离开先行集团车辆，被告黎波驾驶车辆与被害人发生碰撞，受害人的损失应当由事故的两方即谭志佩、黎波根据相应责任各自承担；2、原告的部分诉请过高，计算标准有误；3、我公司是保险合同关系参与此案，并非事故侵权方，不承担本案的诉讼费和其他间接损失。
被告黎波辩称，1、我同意按交警事故认定书的意见判处；2、我是职业驾驶员，我是万华聘请开车的，赔偿责任应当由万华承担。
被告重庆永安运输公司辩称，1、对本次交通事故书的意见，事故的事实及责任没有意见，因果关系明确；2、原告在诉讼请求第三的部分，我们重庆永安运输公司只对万华应当承担的部分承担连带责任，不对杨素林、荆州先行运输公司的赔偿数额承担连带责任，万华是我们公司渝Ｆ×××××车辆的实际经营者；3、本次交通事故中我们应当承担责任赔偿的数额，由人民财保天城支公司在交强险及商业第三者险的限额内直接赔偿给原告；4、本次交通事故发生后，万华以及我们公司给受害人谭志佩垫付了医药费56692.28元，另借现金5600元是由受害人的亲属出具的凭据，在给交警队交付了250000元事故垫付款，上面三项数额请求在本案一并处理；5、原告提出的相关请求项目金额，在提出相关证据后再答辩。
被告万华代理人辩称，我的意见同重庆永安运输公司的意见一致。
被告人民财保天城支公司辩称，1、同意永安财保荆州中心公司第2、3点答辩意见和重庆永安运输公司第1、2、3、5点意见；2、根据原告的诉状，受害人在本次交通事故发生过程中承担次要责任，那么其自己应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日13时10分，被告杨素林（持A1A2驾驶证）驾驶荆州先行运输公司所有的鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车，行驶至湖北省××××+800米处时，受害人谭志佩夫妇要求下车，被告杨素林当即停车，受害人谭志佩领取行李后从鄂Ｄ×××××号客车前横过公路时，被超速行驶的由被告黎波（持A1A2驾驶证）驾驶的渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车撞倒，造成谭志佩受伤的道路交通事故。2017年3月31日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2017]第2017019001号道路交通事故认定书，认定：当事人杨素林违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，是造成此事故的主要原因；当事人黎波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（一）项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，……(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”之规定，是造成此事故的又一原因；当事人谭志佩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是造成此事故的又一原因。由此认定：当事人杨素林承担此事故的主要责任；当事人黎波、谭志佩承担此事故的次要责任。杨素林不服该认定意见向恩施州公安局交通警察支队申请复核，恩施州公安局交通警察支队于2017年5月9日作出恩公交复字[2017]第024号道路交通事故认定复核结论，维持了巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2017]第2017019001号道路交通事故认定书的事故认定。
谭志佩因本次交通事故受伤后，于2017年1月7日被送往巴东县中心卫生院抢救治疗，诊断为颅骨骨折、Ⅲ级脑外伤、多发性肋骨骨折，支出门诊医疗费2077.15元。巴东县中心卫生院救治后认为伤势严重，建议其立即转上级医院治疗。当日，谭志佩又被送往巴东县人民医院抢救治疗，诊断为Ⅲ级脑外伤、双侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、脑内血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、急性肾功能衰竭、双肺挫伤、左肾重度积水、双肾结石、右肾囊肿。至同月17日，谭志佩在巴东县人民医院住院治疗10天，共支出住院医疗费49216.13元、门诊医疗费199元、购买白蛋白支出费用6240元、救护车费3500元。后因伤势严重，巴东县人民医院建议其转上级医院治疗，谭志佩遂于2017年1月17日转入宜昌市中心人民医院住院治疗，至同年2月26日共计住院治疗40天，支出住院医疗费用403015.24元、门诊医疗费116.08元、救护车费4200元。谭志佩在宜昌市中心人民医院住院治疗期间，还于2017年2月6日和2月10日在国大药房自购药品共计支出费用83元，2017年2月17日和2月20日在宜昌市××岗区中兴大药房自购药品共计支出费用89.50元，购买生活用品等共计支出费用9784.60元。因谭志佩受伤严重，其女谭灵芝等人为赶往医院护理谭志佩，支出租车费等交通费6753元、住宿费2974元。
上述费用中，被告万华已支付医疗费56692.28元（其中巴东县中心卫生院2077.15元，巴东县人民医院住院医疗费49216.13元、门诊医疗费199元，购买白蛋白费用5200元）、现金5600元，黎波已支付现金25万元，杨素林已支付现金12万元。
2017年2月26日，谭志佩经抢救无效死亡。
另查明，原告朱达兰系谭志佩之妻，原告谭灵芝、谭学巧均系谭志佩与朱达兰之女。谭志佩出生于1961年4月13日。谭志佩与原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧原均系湖北省巴东县石喊山村九组村民，后因其居住的石喊山村九组属滑坡区域，全家4人于2009年6月16日与巴东县人民政府签订《三峡库区巴东县地质灾害搬迁避让合同》后，谭志佩、朱达兰、谭学巧于2011年9月28日在巴东县××环路购买房屋居住生活，并自2011年9月起至今一直在此居住生活，以城镇务工收入为主要生活来源。谭灵芝则外嫁至陕西省西安市××郡××楼××单元××号居住生活。谭志佩死亡后，其第一顺序法定继承人为原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧，再无其他第一顺序继承人。
被告黎波驾驶的渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车，其登记所有人为重庆永安运输公司，但实际所有人和经营责任人为被告万华，被告万华与被告重庆永安运输公司系挂靠关系。被告黎波系被告万华聘请的驾驶员。重庆永安运输公司作为被保险人于2016年11月8日在人民财保天城支公司为渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。其中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并投保有不计免赔率附加保险。
被告杨素林驾驶的鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车，其所有人为荆州先行运输公司，被告杨素林系该公司聘请的驾驶员。荆州先行运输公司作为被保险人于2016年12月26日在永安财保荆州中心公司为鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等商业保险，保险期间均自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止。其中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，并投保有不计免赔率附加保险。
本院认为，公民享有生命权、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、赔偿范围和数额如何确定；2、本案责任的认定。本院分别评判如下：
（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。受害人谭志佩因本次交通事故受伤后，实际共支出医疗费464536.10元（其中含转院支出的救护车费3500元，被告万华支付的医疗费56692.28元，被告黎波和被告杨素林支付的部分医疗费，谭志佩自购药品费用）。因被告荆州先行运输公司、重庆永安运输公司、万华均要求对其已支付的相关费用一并予以处理，故相关当事人已给受害人谭志佩支付的医疗费应纳入本案医疗费损失一并计算。
2、死亡赔偿金。受害人谭志佩因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，其生前系长期居住生活在城镇并以城镇收入为主要生活来源的居民，故其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29386无/年计算20年，应为587720元。三原告的主张符合规定标准，本院予以认定。
3、丧葬费。受害人谭志佩因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准51415元/年以6个月总额计算为25707.50元。三原告的主张符合规定标准，本院予以认定。
4、误工费。受害人谭志佩因本次交通事故受伤住院治疗50天，其生前虽在城镇居住生活，但三原告未提供谭志佩系从事何种行业的证据，故谭志佩住院期间的误工费应按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工平均工资标准31462元/年计算，应为4309.86元（31462元/年÷365天×50天）。三原告主张中超出的部分，本院不予认定。
5、护理费。受害人谭志佩因本次交通事故受伤住院治疗50天后经抢救无效死亡，根据其伤情，其住院期间可按亲属2人护理计算护理费，但三原告未提供护理人员是否有固定收入以及从事何种行业的证据，故护理费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业即居民服务行业职工上一年度的平均工资计算，应为8952.60元（32677元/年÷365天×50天×2人）。三原告主张中超出的部分，本院不予认定。
6、住院伙食补助费2500元。谭志佩住院50天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元/天计算应为3500元，三原告主张2500元未超过规定标准，本院按其主张数额认定。其余未主张部分，视为其放弃相关权利。
7、交通费。根据三原告提交的交通费票据，谭志佩受伤后，其本人和必要的陪护人员为就医、转院（包括必要的陪护人员从外地赶往医院的费用）共支出交通费14453元属实，但其中3500元救护车费所开票据为门诊医疗费票据，故本院已作为谭志佩医疗费予以认定，其余10953元（含运送尸体回家支出的救护车费4200元）交通费票据，本院予以认定。
8、住宿费。根据三原告提交的住宿费票据，其正式票据仅有2974元，故本院应按正式票据认定2974元。三原告提交的中环商务酒店200元预付款单据，没有正式收据证实，本院不予认定。
9、生活用品等其他费用3000元。三原告提交的购买生活用品票据中，其中9份正式收据共计金额2162元明确记载有受害人谭志佩的病床号，可以认定系谭志佩治疗损伤必须开支的费用，本院应作为谭志佩因受伤所受经济损失予以认定。其余票据属于购买一般生活用品的根据，不属本案应赔偿项目，本院不予认定。
10、精神损害抚慰金。受害人谭志佩因本次交通事故受伤后最终经抢救无效而死亡，确实给其本人和其近亲属精神上造成了痛苦和折磨，且精神损害后果特别严重，符合赔偿精神损害抚慰金的条件，但三原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元明显偏高，根据本地经济水平等因素，本院酌情认定50000元，其余不予认定。
综上，受害人谭志佩因受伤死亡所产生的经济损失应为1159815.06元。
（二）本案责任的认定。
本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字[2017]第2017019001号道路交通事故认定书，认定：当事人杨素林违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”之规定，是造成此事故的主要原因；当事人黎波违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（一）项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，……(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”之规定，是造成此事故的又一原因；当事人谭志佩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是造成此事故的又一原因。由此认定：当事人杨素林承担此事故的主要责任；当事人黎波、谭志佩承担此事故的次要责任。杨素林不服该认定意见向恩施州公安局交通警察支队申请复核，恩施州公安局交通警察支队于2017年5月9日作出恩公交复字[2017]第024号道路交通事故认定复核结论，维持了巴东县公安局交通警察大队巴公交认字[2017]第2017019001号道路交通事故认定书的事故认定。该认定意见已由恩施自治州公安局交警支队复核决定维持。上述认定意见来源合法，依据充分，本院应予采信。被告荆州先行运输公司、永安财保荆州中心公司、人民财保天城支公司辩称上述认定意见错误，不应得到采信的抗辩意见，未提供足够证据支持，本院不予采纳。
结合交警部门的认定意见及本案实际，本案赔偿责任以被告杨素林承担60%、被告黎波承担30%、谭志佩自行承担10%为宜。谭志佩应自行承担的10%责任应由三原告自理。
根据庭审调查的情况并结合双方当事人的陈述及其提交的相关证据，被告杨素林驾驶的鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车，其所有人为荆州先行运输公司，被告杨素林系该公司聘请的驾驶员。因此，被告杨素林驾驶该车辆属职务行为，其发生交通事故后的相关赔偿责任应由被告荆州先行运输公司承担，被告杨素林个人在本案中不承担民事赔偿责任。
被告黎波驾驶的渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车，其登记所有人为重庆永安运输公司，但实际所有人和经营责任人为被告万华，被告万华与被告重庆永安运输公司系挂靠关系。被告黎波系被告万华聘请的驾驶员。因此，被告黎波驾驶该车辆属给被告万华提供劳务的行为，发生交通事故给他人造成的相关损失应由接受劳务者被告万华承担，被告重庆永安运输公司作为接受挂靠的单位应对该部分损失承担连带责任。被告黎波驾在本案中不承担民事赔偿责任。
荆州先行运输公司作为被保险人为鄂Ｄ×××××号青年牌JNP6115T型大型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等商业保险，重庆永安运输公司作为被保险人为渝Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HSC9型大型普通客车投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，上述两车发生本次交通事故时均在保险期间内。因此，荆州先行运输公司和被告万华及重庆永安运输公司应承担的赔偿责任应先由两家保险公司各自在交强险限额内赔偿。不足部分，再由荆州先行运输公司和被告万华及重庆永安运输公司按照交通事故责任分担。荆州先行运输公司和被告万华及重庆永安运输公司按照交通事故责任分担的赔偿责任中，未超过商业第三者责任险限额的部分应由两家保险公司在第三者责任险中赔偿。如仍有不足部分，再由荆州先行运输公司和被告万华及重庆永安运输公司按照交通事故责任各自分担。
综上，三原告因受害人谭志佩本次交通事故受伤死亡产生的医疗费464536.10元、住院伙食补助费2500元、误工费4309.86元、护理费8952.60元、交通费10953元、住宿费2974元、为治疗损伤支出的生活用品费用2162元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金50000元，合计1159815.06元，应由被告永安财保荆州中心公司和被告人民财保天城支公司在交强险限额中分别赔偿120000元，其中精神损害抚慰金50000元在上述240000元中优先赔偿。其余919815.06元，应由被告荆州先行运输公司赔偿60%即551889.04元，被告万华赔偿30%即275944.52元，三原告自理10%即91981.51元，并由被告重庆永安运输公司对被告万华应赔偿的275944.52元承担连带赔偿责任。因被告荆州先行运输公司、被告万华及被告重庆永安运输公司应赔偿数额均未超过其车辆所投保的保险公司商业第三者责任险责任限额，故被告荆州先行运输公司应赔偿的551889.04元由被告永安财保荆州中心公司在商业第三者责任险中代为赔偿，被告万华及被告重庆永安运输公司应赔偿的275944.52元由被告人民财保天城支公司在商业第三者责任险中代为赔偿。
被告万华原已支付给三原告和受害人谭志佩的62292.28元、被告黎波原已支付的25万元及被告杨素林原已支付的12万元，应由三原告在获得保险理赔款后退还给被告万华、黎波、杨素林。
综上，原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项、第六十三条第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧因受害人谭志佩受伤死亡产生的医疗费464536.10元、住院伙食补助费2500元、误工费4309.86元、护理费8952.60元、交通费10953元、住宿费2974元、为治疗损伤支出的生活用品费用2162元、死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金50000元，合计1159815.06元，由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿120000元；其余919815.06元，由原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧自理91981.51元，由被告荆州先行运输集团有限公司赔偿551889.04元，被告重庆永安三峡库区运输有限公司赔偿275944.52元；上述应由被告荆州先行运输集团有限公司赔偿的551889.04元，由被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔付；上述应由被告重庆永安三峡库区运输有限公司赔偿的275944.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在第三者责任险限额内赔付。限判决生效后10日内履行。
二、原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧获得保险理赔款后，退还给被告杨素林120000元，退还给被告黎波250000元，退还给被告万华62292.28元。
三、被告杨素林、黎波在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，由原告朱达兰、谭灵芝、谭学巧共同负担630元，被告荆州先行运输集团有限公司负担3779元，被告万华和被告重庆永安三峡库区运输有限公司共同负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨绍南
审判员 宋骁宇
审判员 石英雄
二〇一七年九月六日
书记员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人','2018-10-11
17:26:16',0,'web',NULL),(27458833,'ab5d9531-c729-4a4b-969c-a75b00b63b57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：132次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"618\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉0102民初3100号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab5d9531-c729-4a4b-969c-a75b00b63b57\",\"案件名称\":\"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司与刘立伟追偿权纠一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长春市南关区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南关区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司（以下简称太保公司）与被告刘立伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太保公司的委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。刘立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492617600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司与刘立伟追偿权纠一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司与刘立伟追偿权纠一审民事判决书
（2016）吉0102民初3100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab5d9531-c729-4a4b-969c-a75b00b63b57\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司与刘立伟追偿权纠一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0102民初3100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市南关区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"618\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市南关区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司,刘立伟,中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司,刘立伟\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司与刘立伟追偿权纠一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-20\\\\\",\\\\\