wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1935号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋沂蘋，女，汉族。
委托代理人：蒋艳，女，汉族，1969年9月3日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安岳县永清镇大岩村三组。住所地：四川省安岳县永清镇大岩村*组。
法定代表人：杨云伟，该组组长。
再审申请人蒋沂蘋因与被申请人安岳县永清镇大岩村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋沂蘋申请再审称：二审判决认定蒋沂蘋虽然出生后上户到安岳县××镇××组，但其在1997年就已经迁出该组，转为城市户口，故蒋沂蘋已不是安岳县××镇××组的集体经济组织成员，对该集体经济组织因土地被征收后的土地补偿费不享有分配的权利，对安置补助费亦不享有分配的权利。该认定事实不清，适用法律不当。（一）蒋沂蘋出生地在该××组，上户在三组。因为读书方便自己出钱买的经济户口落户县城。安岳县政府有规定，经济户在原集体经济组织享有征地补偿费和安置补助费的分配权。根据国家物权法相关法律规定，鼓励农民进城落户，农民落户城镇，原有三权利包括土地承包经营权，宅基地使用权以及在原集体经济组织的收益分配权不变。根据《农村土地承包法》第六条和第三十条的规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实保护农村妇女土地承包权益的通知》的规定，离婚、丧偶女性村民及其子女，仍在原户籍所在地生活或者虽不在原户籍所在地生活，但其新居住地未给予其收益分配权的，其要求在原户籍所在地享有同等收益分配权的，人民法院应予支持。其所在村组的收益分配方案对离婚、丧偶妇女及其子女收益分配权进行剥夺，限制的应确认无效。蒋沂蘋的户口虽然迁入了小城镇，但仍是学生，要依靠其母亲的承包地生活，2009年还在永清镇政府办理了独生子女证。蒋沂蘋的父母离婚后，一直随母亲生活。根据以上事实，蒋沂蘋是大岩村三组集体经济组织成员。但二审判决对该事实认定不清。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，蒋沂蘋作为集体经济组织成员要求安岳县××镇××组既支付征地补偿费又支付征地安置补助费合法有据。综上，蒋沂蘋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：蒋沂蘋出生后上户到安岳县××镇××组，但其在1997年就已迁出该组，转为城市户口。故蒋沂蘋不是安岳县××镇××组的集体经济组织成员，对该集体经济组织因土地被征收后的土地补偿费不享有分配的权利。而且，蒋沂蘋在安岳县××镇××组并未承包有土地，其也并非依靠承包的土地生活，在安岳县××镇××组的土地被征收后，不属于因失地需要安置的对象，故蒋沂蘋对安置补助费亦不享有分配的权利。蒋沂蘋本案再审申请理由不充分，于法无据，二审判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，蒋沂蘋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋沂蘋的再审申请。
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 钟均成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李新华
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)代执字第00164号之二
申请执行人宋萍花,女，汉族，山西省代县人。
被执行人李保生，男，汉族，山西省代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2015）代民初字第408号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人李保生发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李保生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保生在银行账户内存款人民币3360.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高哲峰
二〇一六年六月二日
书记员 郎继红
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1127执62号之一
申请执行人刘世旺，男，1968年3月14日出生，汉族，住景县。
被执行人李书生，男，1961年12月1日出生，汉族，住景县。
申请执行人刘世旺申请执行李书生买卖合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初334号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45957元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初334号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 刘明博
二〇一八年四月十日
书记员 郑琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终1357号
上诉人（原审起诉人）：罗梓娣，女，1953年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
上诉人罗梓娣因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184民初4175号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人与被起诉人广州市从化区中医医院之间的纠纷应属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项“法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，原审法院理应立案受理。1、上诉人自1985年9月入职被起诉人处，并与其签订了《合同制职工劳动合同》，上诉人享受了固定职工同等权利和义务。2003年12月份，被起诉人告知上诉人已达到退休年龄，并为上诉人办理了退休手续。但在办理退休手续时，却没有按照广州市劳动和社会保障局、广州市人事局印发的《广州市机关事业单位工勤人员实行劳动合同制实施方案的通知》(穗劳社关[2000]1号)以及从化市人民政府于2002年8月19日印发的《批转市财政局、市人事局、市劳动和社会保障局关于我市机关事业单位职工参加社会保险问题的请示的通知》(从府办[2002]67号)有关规定，让上诉人享受机关事业单位现行的退休养老待遇。多年来，上诉人只是领取了社会保险部分的退休费用，个人基本养老保险金差额部分被起诉人只是以补助形式发放少部分费用给上诉人。被起诉人作为一个事业单位，在明知上诉人按政策规定是享有固定工退休待遇的情况下，却隐瞒相关政策法规，对上诉人的退休待遇实行差别对待，明显损害了上诉人的合法权益。上诉人于2017年知道广州市人民政府和从化市人民政府的上述规定后已马上通过法律程序主张自己的权利。2、原审法院认为上诉人要求被起诉人确认上诉人享受某职级待遇并要求补发退休保险差额待遇不属于劳动争议范畴不予以受理是错误的。根据劳动部办公厅《关于退休职工向企业追索退休金引起的争议如何受理的复函》，职工退休后虽然与企业已不存在劳动关系，但是退休职工在岗期间履行的劳动义务，是其退休后享受养老保险金的前提和基础条件，而且退休金的计算标准要由企业提供依据。因此，由于企业核定退休金标准或企业发放退休金而引起的退休职工与企业行政之间的争议，可视为劳动争议。根据该规定，上诉人的退休后应享受何种退休待遇也是由被起诉人提供的，上诉人作为劳动者弱势一方，根本不清楚了解自己退休后应当享受何种退休待遇；被起诉人正是利用劳动者不懂政策法规的弱点，没有严格按照政策规定核发上诉人的退休工资，才导致上诉人走上维权的道路。而根据上述规定，原审法院理应受理本案。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定由广州市从化区人民法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人起诉要求被起诉人广州市从化区中医医院支付退休金差额以及从2017年10月22日起按事业单位中药士退休人员待遇标准发放退休差额工资的诉请，不属于上述法律法规调整的劳动争议、人事争议审理范围，应由相关职能部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵艳华
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初442号
原告：胡XX，女，1980年3月21日出生，汉族，农民。
被告：张XX，男，1979年7月19日出生，汉族，农民。
原告胡XX与被告张XX离婚纠纷一案,本院于2016年2月26日立案。原告胡XX于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡XX负担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 婵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1567号
上诉人（一审原告）李建义，男，1968年4月12日出生，住河北省保定市易县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人高煜，北京市公安局副局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
上诉人李建义因要求确认北京市公安局（以下简称市公安局）民警打人行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初561号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李建义向一审法院诉称，2010年11月24日，我因入室抢劫案向北京市公安局大兴分局报警，该分局没有出警，导致冤假错案。2014年10月17日，我去市公安局信访处反映大兴分局不作为的问题，市公安局不仅未给我立案，信访处工作人员还辱骂、殴打我。当时报了警，市公安局东城分局下属前门派出所民警出警，但未解决问题，还让大兴分局将我接回送至久敬庄。故诉至法院，请求确认2014年10月17日市公安局民警打人的行为违法。
市公安局一审辩称，2014年10月17日下午，李建义到我局信访接待大厅来访，在信访工作人员接谈后，滞留信访大厅不肯离去，并在大厅内发表不满言论，呼喊口号，谩骂信访工作人员，严重干扰信访大厅秩序，引发其他信访群众不满。信访民警对其进行多次劝阻，其仍继续呼喊、谩骂。为了维护信访场所的正常秩序，保证其他信访群众的权益，信访民警在保安员的配合下，将李建义从信访大厅劝离至信访大厅外，过程中无辱骂殴打行为。我局认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李建义提出的诉讼请求已超过上述法定期限且无正当理由。请求法院驳回李建义的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李建义所称的市公安局民警打人行为系事实行为，对于事实行为的起诉期限应参照关于具体行政行为起诉期限的相关规定。李建义所称的民警打人行为发生在2014年10月17日，李建义于2017年6月8日才向一审法院提起本案行政诉讼，明显超过了两年起诉期限且无正当理由。对李建义的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李建义的起诉。
李建义不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求依法对一审裁定予以改判。
市公安局未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李建义所称的民警打人行为发生在2014年10月17日，其于2017年6月8日才向法院提起本案之诉，明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院依照法定程序裁定驳回李建义的起诉是正确的，本院应予维持。李建义的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 李智涛
二〇一七年十月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1441号
原告：中国工商银行股份有限公司新建支行〔以下简称工行新建支行〕，营业场所江西省南昌市新建区长堎镇解放路177号。
负责人：陶志斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：付有骐，男，汉族，1984年10月25日生，家住江西省南昌市湾里区。
原告工行新建支行与被告付有骐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、管芳婷到庭参加诉讼。被告付有骐经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年12月9日欠款本息及滞纳金共计93387.43元（其中本金93338.44元，利息48.99元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2016年12月9日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月4日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年12月9日欠款本金93338.44元，利息48.99元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：标准金卡，付有骐2015年1月4日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明，1、卡号62×××19截止2016年12月9日，账户本金-93338.44元，表外利息-48.99元。2、付有骐身份证号与卡号62×××19相符，该卡号为付有骐持有。
证据五，催收记录一份（10页）。证明原告一直在向被告主张债权。
证据六，律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。
被告付有骐未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告付有骐2015年1月4日向原告工行新建支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称标准金卡。原告向被告发放卡号为62×××19的牡丹信用卡。截止2016年12月9日被告拖欠原告本金93338.44元，利息48.99元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告工行新建支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告付有骐发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告付有骐违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付有骐于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司新建支行，偿还牡丹信用卡欠款本金93338.44元及利息（截止2016年12月9日利息48.99元，自2016年12月10日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付）。
二、被告付有骐于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司新建支行，支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2184元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
审 判 员 马 超
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万 鸣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民��字第1214号
原告胡长明，男，生于1986年10月19日，汉族。
被告四川菲迷妮酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场1层。
法定代表人潘新怡
本院在审理原告胡长明诉被告四川菲迷妮酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取为25元，由胡长明负担。
审判员 陈旭
二〇一五年六月十六日
书记员 杨琴
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1588号
申请执行人：宁国市天天耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市宁墩镇工业开发区
被执行人：枣庄市安厦水泥有限公司,住山东省枣庄市薛城区张范乡南圩村
本院在执行宁国市天天耐磨材料有限公司与枣庄市安厦水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦琳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3498号
原告：王霖，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：余莉，女，1960年4月17日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
原告王霖与被告余莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王霖的委托诉讼代理人康强、被告余莉的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告余莉向原告偿还借款本金1300000元及利息（利息按借条约定自2016年12月13日起支付至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月13日，被告向原告借款1300000元并出具借条，约定按月利率2%计算利息，用聚友网络股份作担保。2016年6月15日，被告向原告支付借款利息156000元，2017年1月2日，被告向原告支付借款利息84000元。后经原告多次催收，被告拒不按约定偿还借款本息。
被告余莉辩称，被告确向原告王霖借款1300000元并约定月利率2%，2016年6月15日，被告向原告支付了借款利息156000元，2017年1月2日，被告向原告支付了借款利息156000元，因原告之夫谢乐冲向被告负有债务，故被告欠原告之债应予抵销，原告无权要求被告偿还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王霖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告居民身份证复印件，证明原告主体适格；
2.借条一张，证明2015年12月13日被告向原告借款1300000元并约定了利息的事实；
3.银行卡交易流水，证明2015年12月14日原告以转账形式向被告支付借款1300000元的事实；
4.转账明细两份，证明2016年6月15日，被告向原告支付利息156000元，2017年1月2日，被告向原告支付利息84000元的事实。
经庭审质证，被告余莉对原告王霖提交的证据无异议。
被告余莉围绕答辩意见依法提交了以下证据：
1.2015年12月31日、2016年8月23日原告王霖之夫谢乐冲向被告余莉出具的借条两份及借款利息结算单一份，证明原告之夫谢乐冲向被告借款500000元，借款按月利率2%计收利息的事实；
2.《流动资金借款合同》、《保证合同》、还款单据、原告之夫谢乐冲出具的承诺书，证明资中县晶恒药材种植专业合作社向资中县农村信用合作联社借款3000000元，被告为借款保证人，原告之夫谢乐冲承诺对借款本息承担偿还责任，2016年3月31日，被告向资中县农村信用合作联社偿还借款本息合计3269892元，有权向原告之夫谢乐冲追偿的事实；
3.承诺函，证明2017年原告之夫谢乐冲向被告书面承诺于2017年6月30日前还清三笔欠款的事实；
4.李武杰出具的证明，证明被告向资中县农村信用合作联社偿还借款本息合计3269892元后，有权向原告之夫谢乐冲追偿的事实。
经庭审质证，原告王霖认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据1、2与本案无关；对证据3、4的真实性、合法性不发表意见，对其关联性有异议，认为证据3、4与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；对被告提交的借款利息结算单，本院认为符合证据的合法性、真实性，能够证明原告之夫谢乐冲与被告对案涉借款利息进行结算的事实，符合证据的关联性，予以采信；对被告提交的其他证据，不予采信，理由是上述证据虽证明了原告之夫谢乐冲向被告负有债务的事实，但原告之夫谢乐冲与被告的债权债务关系属另一法律关系，不是本案审理范围，上述证据不符合证据的关联性。
根据原告王霖陈述、被告余莉答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告因资金周转需要向原告借款1300000元，并出具借条一张，借条载明：被告借到原告现金1300000元，月利率2%，用聚友网络公司股份作担保。2015年12月14日，原告通过中国建设银行股份有限公司重庆南岸新南湖支行向被告的银行账43×××6505765）转款1300000元。2016年6月15日，被告通过中国建设银行股份有限公司资中后西街支行向原告支付了2015年12月13日起至2016年6月12日止的借款利息156000元。2017年1月2日，原告之夫谢乐冲与被告就三笔借款利息进行结算，并出具结算单，结算单载明：谢乐冲于2015年12月31日向被告借款200000元，计算至2016年12月30日，应付利息48000元；谢乐冲于2016年8月23日向被告借款300000元，计算至2016年12月23日，应付利息24000元；被告向原告借款1300000元，计算至2016年12月12日，应付利息156000元；品迭后被告应向原告支付利息84000元。同日，被告以银行转账形式向原告支付借款利息84000元。
本院认为，被告余莉向原告王霖借款，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告按照约定向被告支付了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原、被告约定了借款利息，但未对借款期限及利息支付期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“……对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告有权随时要求被告偿还借款本金及自2016年12月13日起的借款利息。原、被告约定的利率不违反法律规定，应受法律保护。原告之夫谢乐冲与被告之间的债权债务关系属另一法律关系，属另案审理范围，其不能与案涉债务相互抵销，被告的抗辩理由不成立。原、被告之间的债权债务关系未终止，被告应当承担还款付息责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告余莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王霖借款本金1300000元及利息（利息自2016年12月13日起至判决书确定的给付之日止，以1300000元为基数，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告余莉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 玫
二〇一七年十二月四日
书记员 曹佩珊（代）
1
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初769号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张帆，男，1996年10月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪2017年4月6日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人王卫东，河南宇法律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉(2017)347号起诉书指控被告人张帆犯诈骗罪于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人张帆及辩护人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月份至2017年4月，被告人张帆谎称能够帮助被害人李某某办理吉祥车牌号，骗取李某某的信任，诈骗李某某人民币19万元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张帆的供述、被害人李某某的陈述、扣押笔录、扣押清单、收条、聊天记录、证明、到案经过、户籍证明等证据，认为张帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人张帆未提出辩解意见。其辩护人的辩护意见为：张帆有自首情节，且已退赔全部赃款并取得被害人的谅解，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月中旬，被害人李某某通过熟人介绍，联系被告人张帆为其办理车辆吉祥号牌，张帆在无能力为李某某办理的情况下谎称能够办理，并伪造选号单、车辆变更信息等，骗取李某某的信任。2017年3月16日至2017年3月31日，张帆共诈骗李某某人民币19万元用于还款和消费。
另查明：2017年4月6日0时30分许，在郑州市金水区农科路文华酒店，李某某见张帆无退款之意即报警，张帆明知报警后在原处等候，抓捕时无拒捕行为。
在案件审理过程中，被告人张帆已将全部赃款退赔被害人李某某，并取得李某某的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.被害人李某某的陈述，证实李某某于2017年3月为办理车牌吉祥号，通过熟人介绍联系到被告人张帆，尔后被张帆骗取19万元的事实。另李某某还陈述，其在郑州市金水区万达文华酒店张帆的办公室要求张帆退款时，见张帆无还款之意，即选择了报警，警察到后将其与张帆一同带到派出所。现张帆已退赔其全部损失，其对张帆已表示谅解。
2.聊天记录、交易明细、收据、收定书、伪造的机动车牌照、伪造的机动车受理凭证、伪造的车辆变更信息等，证实被告人张帆为骗取李某某的信任，伪造了选号单、车牌号及机动车受理凭证等，自2017年3月16日至2017年3月31日张帆共骗取李某某人民币19万元的事实。
3.扣押笔录、扣押清单，证实侦查人员接到被害人李某某报警称诈骗其19万元的被告人张帆与其均在郑州市金水区农科路文华酒店后赶到现场将张帆抓获。抓获张帆时，扣押了张帆随身携带的假身份证一张、用于犯罪的三星S7手机一部。
4.受案经过、到案经过，证实侦查机关抓获被告人张帆时，张帆无拒捕行为。
5.户籍证明，证实被告人张帆的身份。
6.江苏省泰州市公安局燕头派出所出具的违法犯罪记录证明，证实被告人张帆无违法犯罪记录。
7.收条、谅解书，证实被告人张帆已退赔被害人李某某损失并取得李某某的谅解。
8.被告人张帆对上述事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证。另张帆还供述，因经营的公司经济困难，其将骗取的19万元用于还款和消费。2017年4月6日0时30分，其与李某某商量还款时，李某某报警。
本院认为：被告人张帆以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控张帆犯诈骗罪成立。
对于控辩双方当庭提出张帆系自首及辩护人关于张帆已退赔全部赃款并取得被害人的谅解的公诉和辩护意见，经庭审查证属实，均予以支持和采纳。
鉴于张帆有自首情节，已全部退赃，并已取得被害人的谅解，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对张帆宣告缓刑。与之对应，对辩护人关于对张帆适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
根据被告人张帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的三星S7手机一部、张帆假身份证一张（均扣押于郑州市公安局文化路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘银辉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执924号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人聂新毅，男，1982年9月28日生，汉族，住山东省章丘市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人聂新毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）市商初字第2404号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第2404号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5823号之一
申请执行人：廖逢涯，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张立峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
本院于2016年10月19日立案执行申请执行人廖逢涯与被执行人张立峰买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1437号民事调解书，被执行人张立峰应支付申请执行人廖逢涯款项117000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人张立峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张立峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张立峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人张立峰有车牌号为闽Ｃ×××××小汽车一辆，本院作出（2016）闽0581执5823号执行裁定书，对被执行人张立峰的财产进行查控，本院于2016年12月5日向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人张立峰名下的车牌号为闽Ｃ×××××小汽车一辆办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人张立峰尚有款项117000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人廖逢涯可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月七日
书 记 员 许雅雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更874号
罪犯武万岳，男，1970年3月27日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出(2011)登刑初字第154号刑事判决，认定武万岳犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年12月30日至2021年12月29日止。判决生效后，于2011年6月2日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2014年12月19日对武万岳减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯武万岳自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月初，武万岳、张联民预谋绑架马某军之子索要赎金，准备作案工具并踩点。29日，武万岳联系侯小勇安排其看管人质。30日，在登封市马某军家门前，武万岳、侯小勇将离家前去上学的马某军之子马某某强行推入张联民驾驶的轿车中，拉至该市一窑洞内，该犯用胶带将马某某的嘴封住、缠住手脚，留下侯小勇看管马某某，武万岳、张联民离开窑洞联系上马某军，索要赎金60万元，并威胁报警就别想见到儿子，当晚，该犯、张联民二人在在索要赎金过程中被抓获。该犯系主犯。2017年4月6日缴纳罚金20000元。
罪犯武万岳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月、7月，2016年1月、5月、10月，2017年3月获得六次表扬；2017年3月获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年起至2016年下半年每半年的评审鉴定结果为：良好、一般、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武万岳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武万岳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625财保31号
申请人耿希文，男，1978年03月24日出生，汉族，住博兴县。
被申请人芮炳虎，男，1962年10月09日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1625财保字第311号民事裁定书，保全了被告芮炳虎所有的冀Ｊ×××××号普通低速货车一辆，现因被告芮炳虎已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下:
解除对被申请人芮炳虎所有的冀Ｊ×××××号普通低速货车一辆的扣押。
审判员 王兆伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 高 璐
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6980号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人柯美玲，女，汉，1993年10月10日出生，住所地重庆市璧山区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与柯美玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7299号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人柯美玲应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行25998.59元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6980号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈嘉洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1604号
罪犯林海滨，男，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2015年11月27日作出(2015)潮平法刑初字第204号刑事判决，以被告人林海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月16日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林海滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林海滨获得表扬3次，剩余考核分30分。罪犯林海滨已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林海滨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民申15号
再审申请人（原审被告）：荔波县石思建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红旗路41号，组织机构代码91522722MA6DLEQB8C。
法定代表人：赵龙彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁可，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：璧山区顺发租赁站，经营地重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社，个体工商户。
经营者:王香彬，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原审被告：郭荣超，男，生于1959年3月28日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人荔波县石思建筑劳务有限公司（以下简称石思公司）因与被申请人璧山区顺发租赁站、原审被告郭荣超租赁合同纠纷一案，不服重庆市壁山区人民法院作出的（2017）渝0120民初996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石思公司申请再审称：一、原审违反法律规定送达起诉状副本，致使申请人无法行使辩论权利，且申请人并未收到（2017）渝0120民初996号民事判决书。二、原判决认定的主要证据系伪造。三、原审判决遗漏必须参加诉讼人王寒。四、璧山区顺发租赁站不是合格原告。故请求对本案依法再审。
璧山区顺发租赁站提交意见称：一、申请人没有证据证明原审主要证据系伪造。二、根据合同相对性原则，合同是由申请人与被申请人形成，与王寒是否参加诉讼无关。三、璧山区顺发租赁站系个体工商户，只要是与租赁站签订的合同就是适格主体。四、程序问题由法院根据一审的情况予以确定。因此，原审法院认定正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对石思公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于原审法院程序是否违法的问题，经查，本案于2017年2月3日立案后，原审法院先于同月9日用国内特快专递向石思公司的工商登记住所地向其邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、廉政监督卡。原审法院在无法确认石思公司已收到前述诉讼文书的情况下，于2017年3月28日采用了公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书符合法律规定，且原审法院于2017年7月20日已向石思公司公告送达了本案的民事判决书，故石思公司的该申请再审理由不能成立。
关于原判决认定的主要证据是否系伪造的问题，经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，石思公司（承租方，乙方）与璧山区顺发租赁站（出租方，甲方）于2016年6月11日签订的《建筑周转物资租赁合同》中，石思公司作为承租方在合同末尾承租方处加盖有公司印章和法定代表人赵龙彪的私章，郭荣超也在承租方的负责人处签名并留有联系电话及经办人身份证号码。且石思公司在申请再审期间，未提供双方签订的《建筑周转物资租赁合同》中其公司的印章及法定代表人的私章系伪造的证据，故石思公司的该申请再审理由亦不能成立。
关于原审判决是否遗漏必须参加诉讼的当事人王寒的问题，经查，本案中的《建筑周转物资租赁合同》系石思公司与璧山区顺发租赁站签订，合同的相对方是石思公司而不是个人。王寒在该合同中被石思公司指定为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。且王寒于2016年6月24日、25日、28日、29日及同年7月1日在《租用钢管、扣件明细表》上租用单位处的签名印证了该事实。因此，王寒的行为不符合法律规定的必须参加诉讼的当事人的情形，故石思公司的该申请再审理由仍不能成立。
关于璧山区顺发租赁站主体是否适格的问题，经查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，璧山区顺发租赁站虽然系个体工商户王香彬经营，但涉案的《建筑周转物资租赁合同》是以璧山区顺发租赁站的名义与石思公司签订，且王香彬以其在营业执照上登记的名称“璧山区顺发租赁站”作为原审原告，符合法律规定。故石思公司的该申请再审理由仍然不能成立。
综上，石思公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回荔波县石思建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡谭梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终4463号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。
负责人：尤程明，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路136号华融大厦1层。
负责人：王益锟，该公司经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路12号。
负责人：文春麦，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司，住所地贵州省遵义市务川县都濡镇西大街4号。
负责人：王蕊，该公司经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明全，男，1973年9月16日出生，汉族，现住贵州龙里县。
委托诉讼代理人：许玲（系张明全之妻），女，1983年1月3日出生，土家族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：潘一恺，男，1986年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：崔桂荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根，系该公司员工，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：罗果，男，1992年11月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审被告）：朱克松，男，1967年12月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被上诉人（原审被告）：周小红，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21层。
负责人：杨飞鸿，职务不详。
委托诉讼代理人：冯军，系该公司员工，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：胡辉旭，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203号。
法定代表人:付向刚，该公司经理。
委托代理人:周桂泱，广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：:中国平安财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大夏A座17层。
负责人:曾惜，职务不详。
被上诉人（原审被告）：明崇友，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：甘涌立，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：贵州安捷运运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助房B247室。
法定代表人：李文学，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：向韬，男，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁县。
委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向志，男，1972年2月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1973年2月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市务川县。
被上诉人（原审被告）：张水秀，系刘秀发之妻，女，1986年8月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：刘根，系刘秀发长子，男，2007年2月17日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：刘字，系刘秀发次子，男，2012年9月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：刘倩，系刘秀发长女，女，2004年1月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。
上列三被上诉人共同法定代理人：张水秀，系刘根、刘字、刘倩之母。
被上诉人（原审被告）：刘政权，系刘秀发之父，男，1961年11月29日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：胡老格，系刘秀发之母，女，1962年6月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道20号。
法定代表人：贾海，职务不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张明全、潘一恺、罗果、朱克松、周小红、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、胡辉旭、深圳市锦鑫物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳宝安支公司、明崇友、甘涌立、贵州安捷运运输有限责任公司、向韬、向志、赵辉、张水秀、刘根、刘字、刘倩、刘政权、胡老格、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初75号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
二审案件受理费9568元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司2392元，退还中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司2392元。
审 判 长 刘 益
审 判 员 刘 静
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年十月二十三日
法官助理 邱翠雪
书 记 员 周 炫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13671号
上诉人（原审被告）：成都东禹材料有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇街道广东街157号1栋1单元3楼5号。
法定代表人：王禹东，总经理。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭琳，女，1988年11月29日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷燕，四川中虹律师事务所律师。
上诉人成都东禹材料有限公司（以下简称东禹公司）因与被上诉人谭琳劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
上诉人东禹公司上诉请求：请求撤销成都市双流区人民法院(2017)川0116民初5393号民事判决第二项，依法改判不支付谭琳未签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：未签订书面劳动合同的系谭琳的自身原因，谭琳以种种理由拒绝签订书面劳动合同，东禹公司不应当承担向谭琳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额部分。谭琳未签订书面劳动合同的二倍工资应当为7个月零8天，而非一审法院认定的8个月零10天。故请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
被上诉人谭琳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭琳向一审法院起诉请求：东禹公司支付2016年2月1日至2016年6月10日期间工资20200元及未签订劳动合同二倍工资差额43200元。
一审法院认定事实，谭琳入职时间：2015年8月1日。东禹公司未与谭琳签订书面劳动合同。谭琳工作职位：采购员。参加社会保险的时间和险种：谭琳在职期间，东禹公司未为其购买社会保险。双方约定谭琳工资4200元/月，东禹公司每月给付谭琳600元社保补贴。欠发工资数额17800元。解除劳动关系前十二个月谭琳的月平均工资数额：4200元。谭琳的工作年限：9个月+10天。解除劳动关系的时间：2016年6月10日。解除劳动关系的原因：东禹公司拒绝与谭琳签订劳动合同且未按时发放工资，谭琳请求解除。申请仲裁时间：2016年11月2日。仲裁请求：支付2016年2月1日至2016年6月10日期间工资20200元及未签订劳动合同二倍工资差额43200元。仲裁结果：超期未审结。谭琳的诉讼请求：支付2016年2月1日至2016年6月10日期间工资20200元及未签订劳动合同二倍工资差额43200元。上述事项，双方均无争议。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。该条款系强制性规定，即用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，该义务不得经由与劳动者协商或用人单位同意劳动者的申请而免除，违反法律强制性规定的约定无效。东禹公司与谭琳约定不为谭琳缴纳社保，每月支付谭琳社保补贴600元的约定无效，故东禹公司应给付谭林拖欠工资17800元。对于谭琳主张的逾期给付工资期间的利息，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。
因东禹公司未与谭琳签订书面劳动合同，故东禹公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，向其支付二倍工资差额，虽劳动争议诉讼时效为一年，但东禹公司并未提出抗辩，故一审法院确认为东禹公司还应支付谭琳二倍工资差额34600元（4200元/月×8月+1000元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决：一、东禹公司于判决发生法律效力之日起五日内支付谭琳2016年2月至2016年6月工资工资17800元；二、东禹公司于判决发生法律效力之日起五日内支付谭琳为签订书面劳动合同二倍工资差额34600元；三、驳回谭琳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东禹公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人东禹公司的上诉理由以及被上诉人谭琳的答辩意见，本案争议的焦点为：东禹公司是否应当支付谭琳未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，法律规定劳动合同采用书面形式的目的，一是在双方当事人履行劳动合同时有所依据，二是在劳动者与用人单位发生争议时有据可查，以便于分清责任。用人单位是否应当支付劳动者二倍工资余额的条件，是用人单位是否违反规定未与劳动者签订书面劳动合同。根据本案查明的案件事实，东禹公司未与谭琳签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，东禹公司应当向谭琳支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。东禹公司主张未签订书面劳动合同的责任在于谭琳自身原因，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”之规定，东禹公司与谭琳建立劳动关系后，未在法律规定的自用工之日起一个月内与谭琳订立书面劳动合同，既无证据证明向谭琳发出过书面签订劳动合同的通知，也无证据证明由于谭琳拒绝签订书面劳动合同后，东禹公司书面通知与谭琳终止双方的劳动关系。故东禹公司主张未签订书面劳动合同的责任是谭琳自身原因的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，成都东禹材料有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都东禹材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊 虹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更841号
罪犯班跃顺，男，1968年8月1日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年4月1日哈尔滨中级人民法院作出（2010）哈刑一初字第34号刑事判决，认定班跃顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158312.17元。2010年6月23日黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班跃顺能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2688分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯班跃顺的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯班跃顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2034年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执117号之一
申请执行人:和顺县农户自立服务社，住所地：和顺县永和路19号。
法定代表人：刘冬文，职务：总经理。
被执行人：韩贵英，女，汉族，1979年2月11日生，现住和顺县。
被执行人：刘世华，女，汉族，1976年4月17日生，现住和顺县。
被执行人：杨贵艮，女，汉族，1953年8月13日生，现住和顺县。
被执行人：吕贵贤，女，汉族，1983年6月6日生，现住和顺县。
本院在执行和顺县农户自立服务社与韩贵英、刘世华、杨贵艮、吕贵贤民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人韩贵英、刘世华、杨贵艮、吕贵贤应付申请执行人和顺县农户自立服务社借款54661.6元、执行费720元、案件受理费1166元，共56547.6元，被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩贵英、刘世华、杨贵艮、吕贵贤在金融机构的存款56547.6元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年十二月七日
书记员 许 娜
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初344号
原告:孙德权,男,x年x月x日出生,汉族,住佳县。
被告:苗徐琴,女，x年x月x日出生,汉族,住佳县。
被告:马志胜,男,x年x月x日出生，汉族,住佳县,系苗徐琴的丈夫。
原告孙德权与被告苗徐琴、马志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙德权到庭参加了诉讼；被告苗徐琴、马志胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德权向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗徐琴、马志胜偿还原告孙德权借款本金29000元及其利息（利息按月利率2%自2016年6月4日起计算至本金履行完毕之日止）；2、要求被告苗徐琴、马志胜偿还原告孙德权借款本金50000元及其利息（利息按月利率2%自2016年6月3日起计算至本金履行完毕之日止）；3、、要求被告苗徐琴、马志胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告苗徐琴向原告孙德权借款29000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，该笔借款本金未付仅清息至2016年6月3日；2016年6月3日，被告苗徐琴又向原告孙德权借款50000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，该笔借款本息未付。上述两笔借款均在二被告夫妻关系存续期间所贷。原告向二被告索要诉请之本息未果，诉至本院。
被告苗徐琴辩称，承认原告孙德权主张的全部诉讼请求。
被告马志胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据两支，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告孙德权与被告苗徐琴之间签订的两份借款合同均合法有效。该两笔债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗徐琴、马志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德权借款本金29000元及其利息（利息按月利率2%自2016年6月4日起计算至本金履行完毕之日止）；
二、被告苗徐琴、马志胜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德权借款本金50000元及其利息（利息按月利率2%自2016年6月3日起计算至本金履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告苗徐琴、马志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 余随雄
二〇一七年四月十八日
书记员 刘飞娥
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1603号
申请执行人潘志峰，男，汉族，1985年2月1日出生，住北京市房山区。
被执行人王庆鹏，男，汉族，1973年8月8日出生，住北京市房山区。
申请执行人潘志峰诉被执行人王庆鹏民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初6590号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘志峰于2018年01月17日向本院申请执行要求被执行人王庆鹏给付申请执行人两万九千元。
1、本院于2018年01月31日向被执行人王庆鹏邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月20日、2018年5月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王庆鹏名下银行零星存款、冻结被执行人名下账户，无其它财产。
3、本院于2018年02月23日对被执行人王庆鹏采取限制高消费措施。
4、本院于2018年06月06日对被执行人王庆鹏采取失信措施。
5、本院于2018年06月09日前往被执行人经常居住地调查被执行人履行能力，经现场核实该地址已拆迁，被执行人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的2.9000万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初6590号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 李玉芝
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初212号
原告：李秀芹，女，1966年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：陈希昌，男，1997年8月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告李秀芹与被告陈希昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:
准许原告李秀芹撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李秀芹负担。
审 判 长 李学龙
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 黄同进
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1905号
上诉人（原审被告）：连云港登泰实业有限公司，住所地连云港开发区临港产业区242省道117号。
法定代表人：许昌元，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人：章少良，该支行行长。
原审被告：张德乐。
原审被告：许春元。
原审被告：许艳。
原审被告：许燕京。
上诉人连云港登泰实业有限公司因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行及原审被告张德乐、许春元、许艳、许燕京金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港登泰实业有限公司向本院提出缓交诉讼费用的申请，未提交相关证明材料。本院认为，上诉人连云港登泰实业有限公司的申请不符合缓交诉讼费用的条件，不予准许。本院向上诉人连云港登泰实业有限公司送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港登泰实业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港登泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 卞俏丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4895号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：阙洪芳，该公司职工。特别授权。
被告：张明全，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告张明全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁利君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8569号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：苏绪梅，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告苏绪梅、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十二月四日
书记员 余沁男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5198号
罪犯李绍正，男，汉族，小学文化，1972年6月18日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年11月12日作出(2012)六刑初字第279号刑事判决，以被告人李绍正犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期至2017年6月3日止），并处罚金人民币一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李绍正在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李绍正在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次,该犯已交纳罚金人民币一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李绍正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍正减去有期徒刑十个月五日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5981号
申请人中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢,组织机构代码77641750-8。负责人夏京利，该行行长。
被执行人杨剀懂,男,汉族,1969年4月23日生,住所地江苏省昆山市。被执行人杨彩红,女,汉族,1970年4月3日生,住所地江苏省昆山市。被执行人孙仙花,女,汉族,1970年11月8日生,住所地江苏省昆山市。被执行人昆山时必来包装有限公司,住所地江苏省昆山市,组织机构代码30201531-2。法定代表人杨剀懂，公司负责人。被执行人昆山市时必来纸塑包装厂,住所地江苏省昆山市,组织机构代码72799906-2,经营者杨剀懂，男,汉族,1969年4月23日生,住所地江苏省昆山市。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初1758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨剀懂、杨彩红共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金419371.24元及利息、罚息、复利（截止到2015年11月13日为止，利息、罚息及复利金额为4946.87元；2015年11月13日之后的利息、罚息及复利金额，以419371.24元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费15829元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如被告杨剀懂、杨彩红未能履行上述付款义务的，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就抵押车辆（苏Ｅ×××××依维柯汽车一辆）的拍卖、折旧或变卖所得价款（本金最高受偿额为87179.49元）享有优先受偿权。三、被告孙仙花、昆山时必来包装有限公司、昆山市时必来纸塑包装厂对被告杨剀懂、杨彩红的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告杨剀懂、杨彩红行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人孙仙花已自动履行42万元，余款尚未执行到位，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，已查封被执行人邱小敏名下位于昆山市周市镇XXXX苑XXX号楼XXXX室房产、查封被执行人邱小敏名下位于昆山市周市镇XXXX花园X号楼XXX室房产、查封昆山市时必来纸塑包装厂名下厂房和土地，待本院其他案件处置后一并参与分配，被执行人已被列入失信名单。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初1758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周文杰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保204号
陈美荣申请吴尊奎财产保全一案，申请保全标的118万元，实际保全标的118万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月三日
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1746号
申请执行人:金正云,男性,汉族,1971年1月21日出生，住重庆市南川区。
被执行人:陈林,男性,汉族,1963年11月11日出生,住重庆市武隆县。
本院在申请执行人金正云与被执行人陈林其他案由一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2015)南川法民初字第05327号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人金正云于2016年8月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陈林应支付给申请人金正云30万元及利息，诉讼费2900元。经本院四查被执行人无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1746号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 杨帮兰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月四日
书记员 夏 灵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5183号
罪犯刘美富，男，1975年5月25日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）成刑初字第72号刑事判决，以被告人刘美富犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）川刑终字第534号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年7月29日起至2020年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘美富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘美富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘美富减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执273号之三
移送执行单位广西壮族自治区横县人民法院。
被执行人横县房地产管理所，住所地：横县横州镇公园路*号。
法定代表人：张勇，该所所长。
被执行人广西国联房地产评估有限公司，住所地：南宁市滨湖路46号国海大厦16楼。组织机构代码：732204703。
法定代表人：邹浩。
被执行人广西国联测绘工程有限公司，住所地：南宁市滨湖路46号国海大厦16楼。组织机构代码：782123776。
法定代表人：胡若楠。
被执行人南宁市言鼎房地产评估测绘有限公司，住所地：南宁市民族大道102号桂盐大厦综合楼12层1205号。组织机构代码：751210930。
法定代表人：曾虹舞。
广西壮族自治区横县人民法院移送执行财产刑一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横刑初字第195号刑事判决书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人金融机构有存款，本院已依法扣划。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横刑初字第195号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将就被执行人未履行的财产刑恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月十四日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0112执29号
申请执行人成都珈承建筑设备租赁站，住所地成都市龙泉驿区。
负责人张东晏。
被执行人四川丰宇公路工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。
负责人谢祥军。
申请执行人成都珈承建筑设备租赁站与被执行人四川丰宇公路工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人成都珈承建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1861号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人四川丰宇公路工程有限责任公司给付本金23000.00元及逾期利息、案件受理费376.00元、公告费600.00元。
执行中已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。已冻结被执行人名下的基本账户，但余额为零。另查明，被执行人四川丰宇公路工程有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川丰宇公路工程有限责任公司尚欠申请执行人成都珈承建筑设备租赁站本金23000.00元及逾期利息、案件受理费376.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月七日
书记员 蔡 娣
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2488号
原告：张桥通，男，1968年2月2日出生，汉族，住河间市，。
被告：侯万刚，男，成年人，汉族，住河间市。
原告张桥通诉被告侯万刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张桥通到庭参加诉讼，被告侯万刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还原告工资款5900元。事实和理由：2014年6月份开始原告在被告处打工，被告不及时给员工发工资，前后累计欠原告工资5900元。2014年9月9日被告给原告写下欠据，原告多次去要，被告一拖再拖，至今未给，请求人民法院依法判决。
被告侯万刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
对原告的证据，本院认定如下：
原告主张被告欠款5900元，提交了被告侯万刚2014年9月9日出具的欠条一份，该证据具有证明效力，可以支持原告的诉讼主张。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告张桥通为被告侯万刚提供劳务，至2014年9月9日被告欠原告劳动报酬款5900元，至今未予支付。
综上所述，被告侯万刚欠原告劳动报酬款5900元，被告应履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯万刚支付原告张桥通劳动报酬款5900元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告侯万刚负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年六月三十日
书记员 田 鸽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第3126号
申请执行人周娅婷，女，1975年5月28日出生，汉族，身份证号×××。
被执行人张新，男，1974年12月14日出生，身份证号×××。
本院在周娅婷与张新其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执224号
申请执行人湘潭市湘运公共交通有限公司。
法定代表人钱湘衡。
被执行人王海波。
申请执行人湘潭市湘运公共交通有限公司与被执行人王海波追���权纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初153号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人湘潭市湘运公共交通有限公司于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人王海波赔偿损失65105.28元；支付案件受理费1175元，执行费890元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王海波寄发执行通知书、报告财产令、传票因“电话无人接听，家中无人”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人王海波名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人王海波名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人王海波名下无机动车登记信息。本院已将被执行人王海波纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被��行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结���2017）湘0321执224号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年九月十四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6044号
原告：重庆八桥建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区榕华园二栋二楼，统一社会信用代码915001042029878199。
法定代表人：罗远富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马奇智，男，1948年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：郑顺兰，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：丁小钢，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆八桥建筑工程有��公司与被告郑顺兰无因管理纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告重庆八桥建筑工程有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆八桥建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆八桥建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆八桥建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆八桥建筑工程有限公司负担（已纳清）。
审判员 汤启辉
二〇一七年七月十二日
书记员 黄巧林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终684号
上诉人（原审原告）：周素花，女，1964年1月1日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。
上诉人周素花因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周素花上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为周素花缴纳社会保险，给周素花造成基本养老保险待遇损失，周素花的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
周素花向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付周素花社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，周素花已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故周素花主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周素花的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故周素花所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回周素花的起诉正确。周素花的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2928号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
被告：潘满萍，女，1991年3月1日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称“建行西湖支行”）诉被告潘满萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人王海平到庭参加诉讼。被告潘满萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还卡号为62×××49信用卡项下透支款本金人民币89926.81元、利息11152.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）10563.16元，合计人民币111642.85元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年5月30日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；二、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由:2015年11月5日，被告向原告申请办理卓越信用卡银联主卡白金卡。原告审核后向被告发放了卡号为62×××49信用卡，被告收卡并激活使用至今。原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容。显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月30日，被告已累计欠付卡号为62×××49信用卡项下透支款本金人民币89926.81元、利息11152.88元、消费费用（含滞纳金、手续费）10563.16元，合计人民币111642.85元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告建行西湖支行提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、被告交易明细，逾期欠款说明一份，被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告潘满萍未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年11月，被告潘满萍向原告申请办理贷记卡。信用卡领用协议载明，甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现不享受买免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告据此核发了卡号为62×××49的信用卡，该卡自2016年6月起发生交易。现该卡出现较长时间逾期未还的情况，引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘满萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金89926.81元及利息（按日利率万分之五，自被告发生首次逾期之日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告潘满萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈敏平
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 钟会娟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 傅詹倪
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
(2018)赣0881民督44号
申请人：苏鸡妹，女，1961年3月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人苏鸡妹于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人苏鸡妹称，申请人系被申请人公司职工，自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人苏鸡妹个人工资共计4212元。对此事实申请人苏鸡妹提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人苏鸡妹要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人苏鸡妹工资4212元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏鸡妹工资4212元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭 丽
二〇一八年四月十一日
书记员 周秋云
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初733号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人江登武，男，1970年9月25日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。被告人江登武因涉嫌危险驾驶罪,于2018年2月5日被苏州市吴江区公安局取保候审，2018年5月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人江登武犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人江登武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月2日22时53分左右，被告人江登武醉酒后驾驶小型越野客车，由北向南行驶至苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路吴江宾馆门口处时，被执勤的民警现场查获。
经检验，被告人江登武血液中乙醇含量为158mg/100ml。
归案后，被告人江登武如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人江登武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江登武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人江登武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言笔录、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江登武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人江登武如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人江登武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16f83f99-9f63-4224-bfef-a90c00c790d9&imgId=MTZmODNmOTktOWY2My00MjI0LWJmZWYtYTkwYzAwYzc5MGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执2003号
申请执行人：张秀荣,女,1955年10月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：李双阳,男,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：李永江,男,1964年1月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人张秀荣与被执行人李双阳、李永江买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秀荣于2017年11月09日向本院申请执行，要求被执行人李双阳、李永江给付执行款7750.00元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月09日立案执行。
本院于2017年11月09日向被执行人李双阳、李永江送达执行通知书及报告财产令，申请执行人张秀荣于2018年6月9日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月九日
书记员 孙恒军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1339号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：沈赢，女，系该公司员工。
被告：范志泉，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王炳妹，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈玉满，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被告范志泉、王炳妹、陈玉满金融借款合同纠纷一案中，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行承担。
审判员 梁丽群
二〇一八年四月三日
书记员 郑凤群
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0303行审84号
申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局，地址：遵义市汇川区南京路219号，统一社会信用代码：11520300009505929Y。
负责人：徐传忠，该分局局长。
委托代理人：谢斌，系该局工作人员。
被申请执行人：唐中余，男，汉族，1963年8月13日生，住遵义市汇川区，
申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局以被执行人唐中余在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2017〕100号《行政处罚决定书》为由，于2018年5月2日向本院申请强制执行被申请人唐中余拆除在非法占用的土地1111.39平方米恢复土地原状的行政处罚。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，遵义市国土资源局汇川区分局作出的〔2017〕100号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遵义市国土资源局汇川区分局作出的〔2017〕100号《行政处罚决定书》准予强制执行，即准予强制执行被申请人唐中余被申请人唐中余拆除在非法占用的土地1111.39平方米恢复土地原状。
案件受理费100.00元，由被执行人唐中余承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆华
审判员 周嵩松
审判员 陈 叠
二〇一八年五月七日
书记员 陈 越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5074号
罪犯何小洪，男，1985年4月28日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年12月13日作出(2006)中中法刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人何小洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿人民币247161.04元。刑期起于2006年12月25日。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)粤高法刑执字第1285号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为7年，刑期自2009年12月18日起至2029年6月17日止；广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日、2013年9月25日分别作出(2011)佛中法刑执字第6024号和(2013)佛中法刑执字第5982号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、2年4个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2025年9月17日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何小洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分279分。另查明，共同附带民事赔偿人民币247161.04元，已赔偿800元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何小洪减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢