新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵12民终23号
上诉人（原审被告）：范大勇，男，汉族，1971年9月29日出生，户籍所在地四川省资中县甘露镇。
委托诉讼代理人：范胜利、新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲁金山，男，汉族，1967年12月6日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密市坤源晟金能源有限公司、住所地新疆哈密地区哈密市。
法定代表人：张燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，女，汉族，1982年2月14日出生，住新疆哈密市。
上诉人范大勇因与被上诉人鲁金山、哈密市坤源晟金能源有限公司（以下简称坤源公司）租赁合同纠纷上诉一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范大勇的委托诉讼代理人范胜利、被上诉人鲁金山、哈密市坤源晟金能源有限公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
范大勇上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人鲁金山的租赁费46650元应当由被上诉人哈密市坤源晟金能源有限公司承担，不是由上诉人来承担；3、对一审判决的违约金9330元不认可，请求二审法院驳回被上诉人鲁金山的诉讼请求；4、本案一审、二审的诉讼费应当由被上诉人哈密市坤源晟金能源有限公司承担。事实与理由:一、本案一审法院在程序上违反了法定程序，严重剥夺了上诉人的各项诉讼权利。对于此案，上诉人从来没有收到过一审法院的通知和被上诉人鲁金山的起诉状，也没有收到一审法院的开庭传票，在上诉人完全不知情的情况下，一审法院就下了此判决。一审法院的这种做法严重剥夺了上诉人的答辩权、举证、质证权、法庭辩论权，因此请求二审法院查明事实，依法改判；二、被上诉人鲁金山的租赁费46650元应当由被上诉人哈密市坤源晟金能源有限公司承担，不是由上诉人来承担。张燕作为哈密市坤源晟金能源有限公司的法定代表人，因为各种原因曾承诺统一管理工程队的机械、人员、补发机械和人员工资费用共计：1032432元，这里面的钱其中就有被上诉人鲁金山的，但至今该公司仍然拖欠849320元。具体到本案，被上诉人鲁金山提供的欠条上也有张燕的签字，此欠条明确写了“今欠到鲁金山前期机械费用113300元，现以甲方的协商承诺为主，做付款安排”，此处写的甲方就是指哈密市坤源晟金能源有限公司，并且写完此欠条后偿还给鲁金山的大部分钱也是张燕代表哈密市坤源晟金能源有限公司给的。另外，应当由哈密市坤源晟金能源有限公司来偿还给鲁金山租赁费这一真实意思表示，鲁金山也是认可的，张燕也是认可的，正因为张燕认可了他才在欠条上签字，所以他签的那个字并不是什么证明有此事的意思，而是承诺还租赁费的意思，只是在法庭上他又不承认了。之所以会这样，就是因为上诉人没有法律意识，当时没有写清楚，现在只有请求二审法院查明他们之间的真实意思，作出公正的判决；三、一审法院判的9330违约金不应当支持，因为上诉人与被上诉人在写欠条的时候就说了不再计算违约金，具体差多少钱是以欠条为准的。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
鲁金山辩称，我认为剩余的租赁费和违约金应由张燕来承担，因为张燕承诺由他来支付剩余的租赁费，而且后面的几笔款都是张燕在伊吾县劳动监察大队的监督下委托他人支付给我的。我与范大勇签订的租赁合同约定了违约金，租赁合同是合法有效的，因此张燕应当向我支付剩余的租赁费和违约金。
坤源公司辩称，鲁金山主张的租赁费和违约金应当由范大勇承担。因租赁合同是由鲁金山与范大勇签订的与我公司无关，同时鲁金山与我们公司之间没有任何的的欠据和承诺书，且鲁金山提供的欠条上也没有坤源公司的公章，张燕在欠条上签字只是证明范大勇欠鲁金山的租赁费。所以我公司和张燕不承担上述租赁费和违约金，应由上诉人范大勇承担。
鲁金山向一审法院起诉请求：1、被告给付租赁费46650元、运输板车费4500元及利息；2、被告给付违约金9330元；3、被告支付诉讼费及相关诉讼费用。
一审法院经审理认定：2016年2月27日，被告范大勇与原告鲁金山签订一份《工程机械租赁合同》，合同约定被告范大勇租用原告挖掘机两台，租金每月一台按72000元/月，用于伊吾县淖毛湖镇东坝煤矿，另交付押金20000元，待机械租赁期满后由被告范大勇在租金中扣除，租赁时间为3个月，双方约定每天设备工作不超过21小时，因甲方的原因及社会干扰造成误工，视为正常工作日，被告范大勇正常支付租金。原告挖掘机每月有3天保养时间，超过三天按每月平均工作日在原告租赁金中扣除。约定的付款方式为：被告范大勇按月每27天（按一月）结算当月租赁费，每月25日为结算期，如10个工作日内不能按时付款，造成停工被告范大勇赔偿原告一切经济损失，租赁费照算按剩余租金的30%计算违约金。原告鲁金山与被告范大勇分别在合同落款处签字捺印。2016年5月3日，被告范大勇给原告出具一份结算单，载明：“2月27日至3月31日，租金79200元，4月1日至5月3日租金79200元，合计158400元，扣除借支1000元，预付款20000元，实付137400元（壹拾叁万柒千肆佰元正）”。后被告又支付了20000元租赁费，2016年5月12日，被告范大勇向原告出具一份欠条，载明：“今欠到鲁金山前期机械费用113300元，拾壹万叁仟叁佰元整，现以甲方的协商承诺为主，做付款安排”。被告坤源公司的法定代表人张燕在该欠条上签字确认。后被告仍又支付了部分租赁费，剩余租赁费46650元被告未付，庭审中，原告认为被告出具欠条后，都是张燕向其支付的租赁费，张燕系淖毛湖东坝煤矿的老板，范大勇租赁挖掘机就是给张燕干活，张燕也是欠款人。为此，原告鲁金山向一审法院提出诉讼。庭审中，原告明确违约金9330元系按照欠付租赁费46650元的20%计算的。
一审法院认为，债务应当清偿。原告鲁金山与被告范大勇签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。被告范大勇已经实际租赁了原告鲁金山的挖掘机，且已经结算并出具了欠条，对原告要求被告支付租赁费46650元的诉讼请求，有被告范大勇出具的欠条为证，一审法院予以支持。因原被告签订的合同上约定被告范大勇按月每27天（按一月）结算当月租赁费，每月25日为结算期，如10个工作日内不能按时付款，造成停工被告范大勇赔偿原告一切经济损失，租赁费照算按剩余租金的30%计算违约金。被告范大勇欠付原告租赁费，已经构成违约，对原告要求被告支付违约金9330元的诉讼请求，符合双方当事人的约定及不违反法律规定，一审法院予以支持。对原告要求被告支付运输板车费4500元及利息的诉讼请求，原告未提供相关证据，且合同亦未约定，对该请求一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，他人在借据、收条、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任或者通过其他事实不能推定其为保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告坤源公司的法定代表人张燕在欠条上签字，但未表明其身份，原告亦未举证证明其系应承担保证责任，被告坤源公司亦不认可，对原告要求被告坤源公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告范大勇向原告鲁金山支付租赁费46650元及违约金9330元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告哈密市坤源晟金能源有限公司不承担责任；三、驳回原告鲁金山的其他诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告范大勇负担600元，由原告鲁金山负担56元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月25日至26日，鲁金山、范大勇等人前往伊吾县劳动保障监察大队，就坤源公司拖欠工人工资及机械租赁费等问题进行投诉，同时向伊吾县劳动保障监察大队提交了范大勇和张燕签名的欠条一份，2016年5月12日由鲁金山等人签名、承诺人为张燕的《协商承诺》一份。伊吾县劳动保障监察大队在调查处理该起投诉过程中，张燕认可《协商承诺》属实，并于2016年8月19日向伊吾县劳动保障监察大队出具《承诺书》一份。载明：“今本人承诺对范大勇工程队所欠工程款项做出计划，前期共付捌拾万元整（800000.00元）剩余款项在九月一日之前做以支付，特此承诺。承诺人：张燕。2016年8月19日”。另查明，2016年5月12日范大勇向鲁金山出具欠条后，张燕通过范大勇及他人曾向鲁金山等人支付过租赁费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致，予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下:
一、一审法院是否违反法定程序。范大勇上诉称，其未收到一审法院送达的开庭传票和起诉状等，认为剥夺了上诉人的诉讼权利。经阅卷，一审法院于2017年7月26日，通过人民法院邮寄专递向范大勇户籍所在地地址邮寄送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等，但邮件被退回，经范大勇户籍所在地邮局批注的退回原因是收件人拒收。一审法院于2017年10月28日，通过人民法院邮寄专递向范大勇户籍所在地地址邮寄送达（2017）兵1202民初927号民事判决书，经邮件运单详情查询显示，2017年11月7日投递并签收。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条的规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案的住所地为送达住址。”因此，在一审法院与范大勇不能取得联系的情况下，采取向其户籍登记住所邮寄送达开庭传票等的方式符合上述规定。故范大勇该项上诉理由不成立，本院不予采信。
二、上诉人范大勇是否应当向被上诉人鲁金山支付剩余的租赁费和违约金。本案中，从鲁金山与范大勇2016年2月27日签订的《工程机械租赁合同》和范大勇2016年5月3日出具的结算单，以及范大勇2016年5月12日向鲁金山出具的欠条来看，双方不仅已实际履行《工程机械租赁合同》，而且还进行了机械租赁费的结算，并出具了欠条。同时范大勇对鲁金山主张的剩余租赁费数额不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，范大勇作为承租人应当按照《工程机械租赁合同》的约定全面履行给付租赁费的义务。但由于范大勇未能及时支付鲁金山剩余机械租赁费，已构成违约。因此，范大勇应当依照约定承担相应的违约责任。范大勇上诉称其与鲁金山出具欠条时表明不再计算违约金，双方应以欠条中的数额为准，对一审法院判决的违约金不认可。二审中，因范大勇不能举证证明其主张的事实，且鲁金山明确要求违约方承担违约责任，故本院对范大勇的该项上诉请求不予支持。一审法院支持鲁金山要求范大勇支付剩余租赁费和违约金的诉讼请求，合法有据，应予维持。
三、被上诉人哈密市坤源晟金能源有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。从范大勇2016年5月12日向鲁金山出具的欠条内容来看，欠条中载明：“今欠到鲁金山前期机械费用113300元，拾壹万叁仟叁佰元整，现以甲方的协商承诺为主，做付款安排。欠款人：范大勇”。坤源公司的法定代表人张燕在该欠条上签字确认。在二审庭审中，范大勇和鲁金山均认可欠条中所载明“甲方的协商承诺”，就是指坤源公司法定代表人张燕于2016年5月12日当天向鲁金山等15位债权人出具的《协商承诺》。同时认可，在出具欠条之前范大勇向鲁金山支付过20000元租赁费，在出具欠条之后，张燕通过范大勇及他人曾向鲁金山等人支付过两次租赁费，现实际拖欠其剩余租赁费为46650元。本院认为，根据欠条和《协商承诺》记载的内容，并结合我院2018年3月8日在伊吾县劳动保障监察大队的调查笔录、鲁金山提供的三位证人证言，可以认定张燕作为坤源公司法定代表人在该欠条上签字确认的行为与承诺人为张燕的《协商承诺》存在事实上的关联性。《协商承诺》中明确记载“现由甲方张燕对工程队人员作的承诺，共计拖欠机械费及人员工资：壹佰零叁万贰仟肆佰叁拾贰，1032432元。2016年5月12日支付：（贰拾万元整）200000元。剩余（捌拾肆万玖仟叁佰贰拾元）849320元，经协商剩余款项在正常施工时以最快时间支付”。由此可以证实，张燕不仅在范大勇出具欠条上签字确认欠款的事实，而且向鲁金山等人实际支付了200000元的租赁费，并对剩余费用进行了承诺。再从张燕2016年8月19日向伊吾县劳动保障监察大队出具《承诺书》的情况来看，因鲁金山、范大勇等人前往伊吾县劳动保障监察大队，就坤源公司拖欠工人工资及机械租赁费等问题进行投诉，在行政执法部门调查处理过程中，张燕向伊吾县劳动保障监察大队出具了《承诺书》。依据《承诺书》中载明的内容，进一步证实了张燕认可范大勇所欠款项，并对前期已支付款项的数额予以了确认，同时再次对剩余款项支付时间进行了承诺。由此可以印证鲁金山的证人关于范大勇在出具欠条后，张燕通过范大勇和他人向鲁金山等人支付过两次租赁费的证言。因本案是由范大勇租赁鲁金山的机械用于伊吾县淖毛湖镇东坝煤矿而产生的纠纷，同时范大勇又是给坤源公司提供土石方剥离等工程施工的，坤源公司的法定代表人张燕之所以向鲁金山等人支付和承诺支付剩余租赁费，就是基于范大勇与坤源公司之间存在的特定关系而发生的权利和义务，所以双方对债务的承担具有共同性，并不具有债务转让的法律特征。因此，张燕的行为系代表坤源公司的职务行为，在张燕不能兑现支付剩余租赁费承诺的情况下，应当由范大勇和坤源公司共同承担向鲁金山给付剩余租赁费的义务。由于张燕在欠条和《承诺书》中均未对违约金进行给付承诺，且违约金的承担责任应当依照鲁金山与范大勇签订的《工程机械租赁合同》的约定来确定，故坤源公司不应对违约金承担责任。二审中，坤源公司委托诉讼代理人称，张燕在欠条上签字只是证明范大勇欠鲁金山租赁费、《协商承诺》上张燕的签字是机打的，无公司印章不认可其真实性、《承诺书》是复印件与本案没有关系不承担责任等辩解理由，经查证与事实不符，且未提供证据予以证实，故本院不予采信。一审法院判决坤源公司不承担责任，系认定事实部分错误，应予纠正。
综上所述，上诉人范大勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初927号民事判决第三项。即：驳回原告鲁金山的其他诉讼请求；
二、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初927号民事判决第二项。即：被告哈密市坤源晟金能源有限公司不承担责任；
三、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202民初927号民事判决第一项。即：被告范大勇向原告鲁金山支付租赁费46650元及违约金9330元，于本判决生效之日起十日内付清；变更为：上诉人范大勇与被上诉人哈密市坤源晟金能源有限公司共同向被上诉人鲁金山支付租赁费46650元及上诉人范大勇向被上诉人鲁金山支付违约金9330元，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费1312元，减半收取656元，由范大勇与哈密市坤源晟金能源有限公司共同负担600元，由鲁金山负担56元；二审案件受理费1199元，由范大勇与哈密市坤源晟金能源有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江 兵
审判员 杨 伟 新
审判员 刁 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 巴哈古丽*夏