wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初910号
原告：梁金光，男，1974年8月15日出生，汉族，工人，现住安图县。
被告：张经国，男，1959年8月3日出生，汉族，退休工人，现住延吉市。
原告梁金光诉被告张经国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金光、被告张经国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金光诉称：2010年9月，梁金光在安图县新合乡七顶子村盖救灾房期间，从王洪峰经营的砖厂以0.38元/块的价格购买红砖。因张经国的工地也需要红砖，经协商后谁用红砖谁在运输单上签字。施工结束后，经梁金光、张经国、王洪峰对账，梁金光的工地用红砖20万块，金额为76000元，张经国工地用砖17.2万块，金额为65360元。梁金光将其工地用的红砖款全部支付给王洪峰，张经国仅支付30000元，尚欠35360元。2017年1月9日，王洪峰诉至法院，要求梁金光支付拖欠的红砖款35360元，后双方达成调解协议。现梁金光诉至法院，要求张经国支付拖欠的红砖款35360元及案件受理费342元，共计35702元。本案的案件受理费由张经国承担。
张经国辩称：在运输单上有其本人和其工作人员刘晓娟、李长安签字的单据，张经国均予以认可，张经国应向梁金光给付红砖款。但张经国与梁金光之间还有松木杆等其他账一直未结清，且新合乡政府结算工程款时，已从工程款中扣除红砖款，故张经国不同意给付。
经审理查明：在2010年9月至2010年11月期间，梁金光和张经国在安图县新合乡七顶子村为救灾房进行施工建设。在施工初期，由新合乡政府提供红砖，后为了赶施工进度，梁金光与安图县长利制砖有限公司负责人王洪峰协商后，以0.38元/块的价格从安图县长利制砖有限公司购买红砖。因张经国的工地也需要红砖，张经国与梁金光父亲协商后，张经国工地也使用安图县长利制砖有限公司的红砖，并为了区分两个工地使用的红砖，双方约定在运输单(即收入记帐凭证)上签署工地负责人或工地工作人员的名字。在运输单上签有张经国和其工地工作人员刘晓娟、李长安名字的运输单共有36张，红砖数为16万块，其价款共计60800元。后张经国给付梁金光父亲30000元红砖款。
另查明，2017年1月9日，安图县长利制砖有限公司负责人王洪峰诉至本院，要求梁金光给付拖欠的红砖款35360元。本院以(2017)吉2426民初68号民事调解书，调解由梁金光向王洪峰给付红砖款35360元，案件受理费342元，由梁金光负担。梁金光至今未履行(2017)吉2426民初68号民事调解书确定的给付义务。梁金光、张经国与新合乡政府结算工程款时，新合乡政府从工程款中扣除的红砖款系新合乡政府统一购买的红砖款，与梁金光自行购买的红砖无关。现梁金光诉至法院，要求张经国给付拖欠的红砖款35360元及案件受理费342元，共计35702元。案件受理费由张经国承担。
认定上述事实的证据有：36张运输单(收入记账凭证)、(2017)吉2426民初68号民事调解书、调查笔录、企业信息。
梁金光还提供了对账记录，张经国对此有异议，因该对账记录系梁金光自行制作，且无张经国本人签字，故本院不予采信。
本院认为：梁金光从安图县长利制砖有限公司负责人王洪峰处购买红砖后，再以同样的价格出售给张经国，梁金光与张经国之间买卖合同关系依法成立，张经国应及时给付梁金光红砖款。梁金光要求张经国给付红砖款的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其合理部分。梁金光主张张经国共拉走17.2万块红砖，张经国对36张运输单的16万块红砖无异议，故对梁金光主张的16万块红砖60800元，本院予以支持，对其余3车1.2万块红砖，梁金光未提供证据证明，故3车1.2万块红砖4560元，本院不予支持，即张经国应向梁金光给付红砖款共计60800元，因已给付30000元，张经国应将剩余红砖款30800元及时给付梁金光；梁金光主张张经国应承担(2017)吉2426民初68号民事调解书确定的由梁金光承担的案件受理费342元，因梁金光未及时履行给付义务而导致王洪峰起诉梁金光，由此产生的案件受理费342元系梁金光自行扩大损失，应自行承担，故梁金光主张，本院不予支持。张经国主张新合乡政府与其结算时从工程款中已扣除红砖款，本院对安图县新合乡财政所会计陈善忠做的调查笔录中，陈善忠陈述新合乡政府扣除的红砖款系新合乡政府统一购买的红砖，与梁金光自行购买的红砖没有关系，故张经国的主张，本院不予支持；张经国主张与梁金光之间还存在松木杆等未结清的账，故不同意给付红砖款，张经国的主张与本案无关，张经国的辩解，本院不予采纳，张经国应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告张经国于本判决生效之日立即给付原告梁金光红砖款30800元；
二、驳回原告梁金光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告张经国负担570元，由原告梁金光负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王雯宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2378号
原告：重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：秦琴，重庆贝蒙物业服务有限公司员工。
被告：李守果，男，1988年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司诉被告李守果物业服务合同纠纷一案，原告重庆贝蒙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费和能耗费合计金额3765.31元，被告支付欠费、违约金，以每月欠费本金为基数，按欠费金额的千分之三收取违约金，计算从欠费月度的16日起计算至被告直至付清本金时止。2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告李守果系原告重庆贝蒙物业服务有限公司所服务的某小区的业主，房屋建筑面积为98.73平方米。根据原被告双方签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》约定，住宅小区共用的专项设备运行的能源消耗由住宅小区内的所有业主分摊缴纳；在每月10日前业主应当缴纳物业服务费用、公摊水电费用，否则业主须承担违约责任。被告徐彦拖欠的物业服务费，原告经多次催收无果。现要求被告李守果支付拖欠的物业服务费、公摊水电费，并依法承担违约责任。
本院在审理过程中，原告接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”原告重庆贝蒙物业服务有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新0104民初３５６５号
原告：新疆驰达新材料科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦1栋2层办公5室。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐旭阳纪元商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区19栋7层1单元701跃层。
法定代表人：高旭阳，该公司总经理。
被告：高旭阳，男，1978年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆驰达新材料科技有限公司（以下简称驰达新材料公司）与被告乌鲁木齐旭阳纪元商贸有限公司（以下简称旭阳纪元公司）、高旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼、被告旭阳纪元公司、被告高旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰达新材料公司提出诉讼请求：1、被告给付货款289000元；2、被告支付欠款利息46903元（2013年11月25日至2017年4月25日，年利率4.75%）；3、被告承担诉讼费。2013年5月1日，原告与被告旭阳纪元公司签订一份工业品买卖合同，约定由原告向被告旭阳纪元公司供应苯板。签订合同后，原告履行了供货义务，截止2017年2月，被告旭阳纪元公司欠原告货款289000元未付，被告高旭阳承诺承担连带保证责任，故诉至法院，要求二被告承担民事责任。
原告举证如下：
1、2013年5月1日工业品买卖合同，用以证明：原告和被告旭阳纪元公司之间存在买卖合同关系；
2、2013年11月25日“驰达新材料公司与旭阳纪元商贸公司对账单”，用以证明：被告旭阳纪元公司确认截止2013年9月4日欠付原告货款389121.34元；
3、2015年3月10日被告高旭阳出具的承诺书，用以证明：被告旭阳纪元公司法定代表人即被告高旭阳承诺于2015年底前向原告付款30万元，余款于2016年6月付清，否则其个人对该笔债务承担担保清偿责任；
4、2017年2月7日被告高旭阳出具的担保书，用以证明：被告高旭阳承诺被告旭阳纪元公司欠付原告货款合计289000元，如公司未付，则由其个人承担连带保证责任，保证期限为欠款还清为止。
经审理查明：2013年5月1日，原告与被告旭阳纪元公司签订一份工业品买卖合同，约定由原告向被告旭阳纪元公司供应苯板。合同第十二条约定：供货每500立方米一结款，工地完工后15日内结完余款；合同第十五条约定违约责任：违约方向守约方支付违约金5%。签订合同后，原告履行了供货义务。2013年11月25日，被告旭阳纪元公司向原告出具“驰达新材料公司与旭阳纪元商贸公司对账单”，确认被告旭阳纪元公司截止2013年9月4日欠付原告货款389121.34元；2015年3月10日，被告高旭阳向原告出具一份承诺书，被告高旭阳承诺公司于2015年底前向原告付款30万元，余款于2016年6月付清，否则其个人对该笔债务承担担保清偿责任；后被告旭阳纪元公司向原告支付部分货款，余款289000元未付；2017年2月7日，被告高旭阳向原告出具一份担保书，承诺如被告旭阳纪元公司未付款，则由其个人承担连带保证责任，保证期限为欠款还清为止。二被告至今均未向原告支付剩余货款，原告遂诉至法院。
本院认为：被告旭阳纪元公司欠付原告货款原告289000元货款未付清的事实有原告提供的合同、对账单、承诺书相互印证，本院予以确认，被告旭阳纪元公司应当向原告履行该笔债务。
被告旭阳纪元公司未按约定及时付款构成违约，原告向被告旭阳纪元公司主张欠款利息符合合同约定，本院予以支持；原告按人民银行同期贷款利率标准年息4.75%计算利息符合法律规定，且其从对账之日即2013年11月25日开始计算利息计至2017年4月25日原告起诉前，该时间段合理，本院予以采纳，被告旭阳纪元公司应当向原告支付利息。
被告高旭阳向原告出具承诺书及担保书，自愿承诺对被告旭阳纪元公司的债务承担连带保证责任，原告据此要求被告承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐旭阳纪元商贸有限公司给付原告新疆驰达新材料科技有限公司货款289000元；
二、被告乌鲁木齐旭阳纪元商贸有限公司支付原告新疆驰达新材料科技有限公司利息46903元（289000元×4.75%年息×41个月）；
三、被告高旭阳对以上款项承担连带保证责任。
以上款项被告旭阳纪元公司应于本判决生效之日起10日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案起诉标的368465元，支持标的321562元，占起诉标的的87%，应收案件受理费6826.97元（原告已预交），由原告负担13%即887.51元，被告旭阳纪元公司负担87%即5939.46元，同案款一并给付原告，被告高旭阳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 孟玉珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 边 奕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执795号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州区分行，住万州区。
负责人：雷成亮，行长。
被执行人：李佳，女，汉族，1985年8月9日出生，住重庆市奉节县。
申请执行人中国工商隐含股份有限公司重庆万州区分行与被执行人李佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07594号民事判决已发生法律效力，中国工商隐含股份有限公司重庆万州区分行于2017年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为303432.23元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人李佳的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十四日
书记员 朱 剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8190号
原告:杨大均，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200410931444。
被告：刘建国，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
被告：李春兰，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：宜宾县火箭砂石开采有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道波西花园三期1幢1-3号楼，统一社会信用代码：91511521MA62A2QG6H。
法定代表人：李未娇。
原告杨大均诉被告刘建国、李春兰、宜宾县火箭砂石开采有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日收到诉状，2017年11月16日立案。原告杨大均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨大均撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执365号
批示人：
核稿人：
拟稿人：
申请执行人：张玉香
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2017）吉0503民初458号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人张玉香与被执行人通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张玉香于2017年11月28日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：安秀明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1046号之一
申请执行人郑州市二七区黄氏纺织品经营部。
被执行人王财富，男，汉族。
关于郑州市二七区黄氏纺织品经营部申请执行王财富买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初6136号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月24日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年3月30日、2017年12月13日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，依法查封了被执行人王财富名下车辆一台，上述财产没有控制；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月26日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执1046号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 涛
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0522执200号
申请执行人：杨某。
被执行人：王某。
被执行人：王某2。
本院在执行杨某与王某、王某2婚约财产纠纷一案中，被执行人王某、王某2履行了20000元后，剩余部分未履行。经查，被执行人王某、王某2在金融机构无存款，也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一七年十一月七日
书记员 靳爱爱
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3695号
原告：仁寿华建物业管理有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇书院路,统一社会信用代码91511421577556302G。
法定代表人:刘华志,总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。
被告：温明军，男，生于1969年7月22日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告温明军物业管理服务纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十月二十日
书记员 伍 卫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破申22号
申请人：四川富临集团成都机床有限责任公司，住所地：成都市东虹路2号。
法定代表人：王强，董事长。
申请人四川富临集团成都机床有限责任公司（以下简称富临成都机床公司）以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：富临成都机床公司于成立2003年5月21日，登记机关是成都市工商行政管理局，主要办事机构所在地与其登记住所地一致，即成都市东虹路2号，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本600万元，工商登记的股东为：四川富临实业集团有限公司、成都富临实业集团有限公司，出资金额和比例分别为：120万元、20%和480万元、80%。富临成都机床公司提交的四川金典会计师事务所有限公司出具的《审计报告》（川金典会审字[2016]第11-D026号）载明：截至2016年10月31日，富临成都机床公司资产总额35310517.09元，负债总额44330102.71元；提交的四川神州资产评估有限责任公司出具的《资产评估报告》（川神州评字[2016]39号）载明：截至2016年10月31日，富临成都机床公司净资产评估值为-34311275.60元。富临成都机床公司已实际停止经营，不能清偿到期债务。
本院认为：富临成都机床公司是依法成立的有限责任公司，系企业法人，其申请破产清算主体适格；富临成都机床公司的注册登记机关是成都市工商行政管理局，登记的住所地在成都市成华区，本院对本案具有管辖权；根据现有证据材料，富临成都机床公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。综上，申请人富临成都机床公司提出的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：
受理四川富临集团成都机床有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3749号
罪犯钟焱，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2013年1月6日作出(2013)泸泸刑初字第10号刑事判决，以被告人钟焱犯贩卖毒品，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2012年9月7日止于2017年9月6日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月22日做出（2015）成刑执字第1265号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2017年2月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟焱在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参��劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯钟焱被判处罚金人民币20000元（已缴纳2000元，有家庭困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯钟焱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟焱减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月六日止。
���裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执951号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地：资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地：简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。
法定代表人：江国发。
被执行人：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地：简阳市简城镇十里坝工业园开发区。
法定代表人：赖召云。
被执行人：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地：简阳市贾家工业园区。
法定代表人：施根林。
被执行人：四川正金林产资源股份有限公司，住所地：四川省资阳市简阳市贾家镇五里村1组1号。
法定代表人：刘黎。
被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南埝村2社。
法定代表人：龚华斌。
被执行人：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地：简阳市简城镇正中街29号。
法定代表人：傅笠洪。
被执行人：四川华通能源材料有限公司，住所地：简阳市十里坝工业区。
法定代表人：付奕。
被执行人：四川汇特生物开发有限公司，住所地：资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人：周文军。
被执行人：简阳市永和纸业有限公司，住所地：简阳市新市镇新伍村8社。
法定代表人：刘大刚。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地：资阳市松涛镇雁家村3社。
法定代表人：孙刚。
被执行人：四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人：曾昌明。
被执行人：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地：四川省乐至县童家镇开发区。
法定代表人：黎虎。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地：简阳市石桥沱桥村6组。
法定代表人：周勇。
被执行人：四川晶工机械有限公司，住所地：简阳市草池镇安顺街386号。
法定代表人：彭德玉。
被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
被执行人：四川北研实业有限公司，住所地：简阳市石盘旅游工业开发区。
法定代表人：陈阳。
被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地：简阳市中心村10组。
法定代表人：郑传彬。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所地：四川省简阳市贾家工业园区。
法定代表人：曹敏。
被执行人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地：四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人：王明忠。
被执行人：四川荣华化工有限公司，住所地：四川省资阳市资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺）。
法定代表人：张国琼。
被执行人：四川省金周融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区贝森北路5号1栋9层901号。
法定代表人：奉均华。
被执行人：张安，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人天弘创新资产管理有限公司申请执行被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司等被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出撤回申请。经审查，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结
(2018)川0180执951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨家军
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初374号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡义清，曾用名“胡义高”，绰号“胡崽”，男，1986年9月4日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区。因本案于2016年9月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年10月28日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人胡义清犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘正海出庭支持公诉，被告人胡义清及辩护人曹炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月至11月，被告人胡义清单独或者伙同李某1、宋某（均已判刑）先后7次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某、李某2。具体如下：
1.2015年10月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区汪国能饭店门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
2.2015年10月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区上，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
3.2015年11月的一天，被告人胡义清伙同李某1至杭州市富阳区桥金固公司门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
4.2015年11月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
5.2015年11月的一天晚上，被告人胡义清伙同宋某，由宋某至杭州市富阳区富春街道金家墩口子上的一家饭店门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
6.2015年11月1日，被告人胡义清在杭州市富阳区银湖街道新桥新路192号其租房楼下，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2。
7.2015年11月9日，被告人胡义清至杭州市富阳区富春街道后周路40号楼下，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡义清明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人胡义清对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人胡义清的辩护人提出，1、对于指控被告人胡义清犯贩卖毒品罪没有异议，被告人胡义清自愿认罪，应予酌情从轻处罚。2、被告人胡义清犯罪情节轻微，危害不大。3、被告人胡义清系以贩养吸人员，主观恶性小，且系偶犯、初犯。4、被告人胡义清文化程度低，认罪态度良好，具有悔罪表现，希予从宽处理。
经审理查明，2015年10月至11月，被告人胡义清单独或者伙同他人先后7次将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某、李某2。具体如下：
1.2015年10月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区汪国能饭店门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
2.2015年10月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区上，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
3.2015年11月的一天，被告人胡义清伙同他人至杭州市富阳区桥金固公司门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
4.2015年11月的一天，被告人胡义清至杭州市富阳区，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
5.2015年11月的一天晚上，被告人胡义清伙同他人，由宋某至杭州市富阳区富春街道金家墩口子上的一家饭店门口，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给何某。
6.2015年11月1日，被告人胡义清在杭州市富阳区银湖街道新桥新路192号其租房楼下，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2。
7.2015年11月9日，被告人胡义清至杭州市富阳区富春街道后周路40号楼下，以200元的价格将1包毒品甲基苯丙胺贩卖给李某2。
上述事实，被告人胡义清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、何某、宋某、李某1、李某3等人的证言，被告人胡义清的供述与辩解，辨认笔录，被告人胡义清、李某1的手机数据，支付宝数据，汽车租赁合同，支付宝转账照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，胡义清租房照片，手机短信照片，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡义清明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡义清在本案庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人胡义清的辩护人有关被告人胡义清自愿认罪，其系以贩养吸人员，主观恶性小，系偶犯、初犯，认罪态度良好，具有悔罪表现，希予从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人胡义清的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡义清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年3月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一只、银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 孙军涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何韵致
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初32号
原告：吴华军，男，汉族，1972年8月8日出生，居民，住四川省雅安市雨城区爱国路**号。
委托诉讼代理人：刘和熙，四川十君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈勇，男，汉族，1967年11月20日出生，汽车修理工，四川省西昌市人，现住昭觉县干河坝陈眼镜汽车修理厂。
委托诉讼代理人：陈伯华，四川瀛道律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴华军与被告陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华军的委托诉讼代理人刘和熙，被告陈勇及其委托诉讼代理人陈伯华到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告吴华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款220000.00元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签订“项目合作协议”约定原告以现金出资方式入股共同开办汽车修理厂，原告按协议交付320000.00元现金给被告，后因双方合作不顺利，原告退出合作，被告向原告出具欠条，约定于2016年4月6日前付原告220000.00元人民币，但被告至今未支付原告欠款。为此请求人民法院判令被告支付原告欠款220000.00元人民币，并承担本案诉讼费用。
被告陈勇辩称：双方不存在债权债务关系。原告是将项目合作款320000.00元交付给了其姐吴燕华，自己没有签字按印，双方在合作经营过程中，修理厂的收支均由原告及其侄女在管理，自己仅负责汽车修理，自己出具的那张材料既���是欠条，也不是双方终止合作的约定，仅仅只是关于如何处理孙才超工伤赔偿的约定，现在原告既控制着修理厂的经营，又要求答辩人还钱，这明显是违反公平原则，故请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告以原告提交的收条是其妻子吴燕华所签字捺印，自己未在收条上签字的主张。因吴燕华与被告于2010年6月29日办理了结婚登记，系合法夫妻关系，故该收条应当确认有效；2、被告以材料不是欠条，也不是双方终止合作的主张。该材料单写明“陈勇于2016年3月26日至2016年4月6日前给付吴华军220000.00元人民币，如逾期未付款，陈勇将负担孙才超工伤赔偿款180000.00元人民币，陈勇一旦离开昭觉陈眼镜修理厂而产生的一切债务和相关事务将由陈勇一个人全部承担。”被告还在该材料单下端签上“陈勇”二字，并摁上自己的手印。故该材料单应当采信。
本院认为，原、被告在以公平、互利的基础上于2014年7月31日签订“项目合作协议”，双方约定原告以投资300000.00元人民币的方式入股，被告以技术入股方式入股，共同经营陈眼镜汽车修理厂。原告按约定支付320000.00元给被告妻子吴燕华，吴燕华出具了收条。现被告以自己未在该收条上签字按印的理由不能成立。法律明确规定，夫妻地位平等，都有参加生产、工作和社会活动的自由，故其妻子吴燕华所出具的关于项目合作款的收条应视为被告已收取。被告主张材料单不是欠条，理由也不能成立，该材料单写明了具体的款项、数额、付款时间及不履行还款���务的后果，并已签字盖章，故应认定为双方真实意思表示，并已经形成了合法的债权债务关系，债务人应按法律规定或合同约定全部履行和承担义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告陈勇于本判决生效后30日内，给付原告吴华军项目合作款人民币220000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 某色阿且
人民陪审员 勒石石且
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 土比子呷
附：适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0321民初1257号
原告：陈永芳，男，1949年11月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：徐玉荣，女，1950年9月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
二原告共同委托诉讼代理人：盘海，广西寿阳律师事务所律师。
被告：陈世洪，男，1975年9月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：林洪昌，男，1951年3月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：李仕明（系林洪昌的女婿），男，1980年11月27日生，汉族，农民，户籍地四川省仪陇县。现住广西壮族自治区阳朔县。
原告陈永芳、徐玉荣与被告陈世洪、林洪昌农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉荣及二原告共同委托诉讼代理人盘海、被告陈世洪及被告林洪昌的委托诉讼代理人李仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销二被告非法买卖土地行为，将0.3亩土地归还原告使用；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，二原告系夫妻关系，被告陈世洪系二原告生育的儿子，是土地的出卖人，被告林洪昌系土地的买主。原告有一块位于石角（地名）的6分6厘旱地承包地，紧靠阳金线公路旁，被告陈世洪系二原告的长子，但对原告不敬不孝，不赡养父母。2016年，被告陈世洪将土地擅自卖给林洪昌时，原告徐玉荣进行了阻止，被陈世洪辱骂殴打，原告无力阻止被告的行为，但其非法买卖土地的行为是违法的，请求法院依法判决。
二原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、二原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、1990年的土地承包经营权证书和1999年阳朔县白沙镇政府的土地登记明细，拟证明二被告买卖的土地是属于原告的承包土地。
被告陈世洪辩称，土地不是买卖性质，而是交换，是被告林洪昌以其承包土地互换的。
被告陈世洪为其辩解向本院提供的证据有：
家庭协议书，拟证明本案所涉地名为塘古的土地已经通过家庭协商由陈世洪管理使用。
被告林洪昌辩称，土地不是买卖性质，而是交换，是其用百竹寨（地名）的承包地与被告陈世洪互换的。
被告林洪昌为其辩解向本院提供的证据有：
土地交换合同书，拟证明土地是二被告互换的事实。
本院依法查询了被告林洪昌的承包土地明细，林洪昌确有一块承包土地名为百竹寨（地名），面积为0.6亩。
本院依法到本案所涉的两块土地现场查看，并向原、被告双方做了询问笔录。经查看，被告林洪昌在地名为塘古的土地上建起了石基，用于挡住泥巴流失，以便种植果树。地名为百竹寨的土地上种植有农作物。本院还拍摄了现场照片。
经过开庭质证，二被告对原告向本院提交的证据的真实性均没有异议，但是认为本案争议土地已经由家庭协商后交由被告陈世洪管理使用，换地不再需要二原告同意。原告对被告陈世洪提供的证据的真实性没有异议，但是表示由于被告陈世洪不尽赡养义务，本属于二原告的田就不再分给被告陈世洪了，被告只能得属于他的部分，具体为牛屎田（地名）的5.6分，鱼梁头（地名）的1亩。原告对被告林洪昌的证据有异议，认为该合同无效，该合同是原告起诉之后才补的，且土地是原告的，没有经过原告的同意，是无效的。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据，经二被告质证表示无异议，本院对这两份证据予以认定，作为本案定案依据。被告陈世洪提供的证据，原告认可其真实性，该证据可以证实本案相关事实，本院予以认定。被告林洪昌提供的证据，可以证实本案相关事实，本院予以认定。本院依法制作的询问笔录及现场拍摄的照片，程序合法，可以证明本案相关事实，本院将作为本案定案证据。
综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈永芳与徐玉荣系夫妻关系，被告陈世洪系二原告的儿子，二原告与被告陈世洪系阳朔县白沙镇遇龙堡村一队村民，被告林洪昌系该村四队村民。2011年4月11日，原告家庭签订了一份家庭协议书，该协议书中第二点将承包土地中的那边河（地名）0.68亩田、鱼梁头（地名）1亩田、牛屎田（地名）0.56亩田、马路边三角嘴（地名）0.2亩地、十角口（地名）0.4亩田、塘古田（地名）0.3亩田、十角（地名）0.2亩地，躲阴室（地名）0.35亩地、清清房边0.55亩地分给了被告陈世洪。二原告和被告陈世洪及原告的其他儿女均在该协议上签字捺印，2012年9月11日，经村干部调解后，又确定了被告陈世洪除有权继承和管理该协议第二条所列的田地外，无其他任何继承权。2016年4月18日，被告陈世洪与被告林洪昌经协商一致后，约定被告陈世洪将位于遇龙堡的塘古（地名）地与被告林洪昌位于遇龙堡的百竹寨（地名）地互换，并约定属于永久性交换，双方不得反悔。被告陈世洪与被告林洪昌在该合同书上签名。因赡养问题，二原告与被告陈世洪产生纠纷，原告对上述家庭协议书内容不愿再执行，希望收回分给陈世洪的土地。2016年10月，原告以二被告非法买卖土地为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，本案所涉的两块土地现均为农业用地，并未改变土地农业用途。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：二被告的行为是买卖行为还是土地互换行为。对该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应该举证证明，没有证据或者证据不足以证实其诉讼主张的，应该承担举证不能的法律后果。原告诉称二被告系非法买卖土地行为，经被告辩解其行为系土地互换行为并拿出相关证据后，原告未能提供任何证据证实被告是非法买卖土地行为，应该承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，同一集体经济组织成员可以在协商一致的情况下，为方便耕种或各自需要，将承包土地进行互换，但不应超过土地承包期限。本案二被告均系阳朔县白沙镇遇龙堡村村民，所涉土地塘古（地名）地已经通过原告家庭协商，分由被告陈世洪管理使用，原告无权单方要求将该协议废止。故二被告经过协商，约定被告陈世洪将塘古（地名）地与被告林洪昌的承包土地百竹寨（地名）地进行互换，在土地承包期内，是符合法律规定的。故原告提出的诉讼请求，因证据不足，理由亦不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈永芳、徐玉荣的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告陈永芳、徐玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王佳林
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)微商初字第575号
原告微山县农村信用合作联社，地址，微山县奎文东路30号，组织机构代码：166169180。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人张霄屹，该单位职工。
被告付曰旭，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住微山县。
被告付正银，男，1964年9月4日出生，汉族，住微山县。
被告曾广金，男，1955年11月2日出生，汉族，住微山县。
被告朱广秋，男，1964年11月4日出生，汉族，住微山县。
被告马传胜，男，1966年10月6日出生，汉族，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张霄屹到庭参加诉讼。被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告付曰旭于2013年6月1日在我社贷款本金25万元，用于购煤。2013年11月2日到期。现已逾期，形成不良。被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜未按照担保合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币249737.50元及其利息49245.05元（利息计算至2014年7月21日），总计298982.55元。2、诉讼费及诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷转存凭证一份；5、利息计算清单一份；证明原告借款249737.50元的事实，并由担保人担保的事实。
被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年4月28日，被告付曰旭向原告申请贷款25万元。并签订了（微付社）个借字（2012）年第386号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告付曰旭借款本金人民币25万元，用于购煤；用款方式，可循环方式；借款期限：2012年4月28日至2014年4月9日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮120%确定；还款方式为，到期日利随本清。同日，原告与被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜签订了《最高额保证合同》。被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告付曰旭发放贷款25万元。被告付曰旭在贷款期限内，仅偿还部分借款本金及利息。2013年11月2日，原告向被告付曰旭发出贷款逾期催收通知书，向被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜发出担保人履行责任通知书，被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜分别签收通知书。2014年8月12日，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金249737.50元及利息49245.05元（利息计算至2014年7月21日）。
本院认为，原告与被告付曰旭之间的《个人借款合同》，与被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告付曰旭发放10万元借款后，被告付曰旭到期后未能偿还清借款本金及利息，现已逾期，已构成违约，应承担民事责任。被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜作为连带责任的保证人，对此应承担连带偿还借款的保证责任，现原告要求被告付曰旭偿还借款本金及相应利息，并由被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付曰旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金249737.50元及利息49245.05元（利息计算至2014年7月21日）。
二、被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜对上述贷款本息承担连带保证责任；被告付正银、曾广金、朱广秋、马传胜在承担相应保证责任后，有权向被告付曰旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，诉讼保全费2015元，合计为7800元，由被告付曰旭、付正银、曾广金、朱广秋、马传胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 邱建忠
审 判 长 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2534号
原告：朴晓英，女，1971年2月14日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
负责人：闫继业，公司经理。
委托诉讼代理人：王贞玉，公司法律顾问。
原告朴晓英与被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员金树林适用简易程序进行了审理。原告朴晓英的委托诉讼代理人张秀兰、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴晓英向本院提出诉讼请求：请求被告履行保险合同，给付原告保险金25,000元。事实和理由：2017年2月，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司业务员于某在微信朋友圈中发布团体女性特定疾病保险宣传，内容为：1、原发性乳腺癌赔付200,000元;2、原发性卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、阴道癌、子宫肉瘤赔付100,000元；3、子宫和卵巢切除给付手术费25,000元；4、乳腺癌给付10,000元美容费。保险期限为1年，保险金额175元。原告丈夫李某在朋友圈中看到此保险宣传后与于某联系并委托其购买该保险，被保险人为原告朴晓英。2017年5月，原告在天津肿瘤医院诊断为子宫肌瘤并作了子宫和卵巢切除手术。2017年7月原告持保险单到被告处理赔，被告知原告所患疾病不属于理赔范围，拒绝理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司辩称，原告对其诉称的给付保险金的请求及陈述的事实和理由应提供证据予以证明，否则被告保险公司不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的宣传单一份被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司有异议，质证认为该宣传单系复印件且无法证明投保的具体内容，故不予认可。经审查，因该宣传单系复印件且无其他证据相佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，原告朴晓英丈夫李某在被告处为原告朴晓英（公民身份号码）投保团体女性特定疾病保险，保险单号码为0032。保险金额175元，保险期间为自2017年2月23日零时起至2018年2月22日二十四时止。保障内容为：团体女性特定疾病保险条款（2009版）、附加女性特定疾病手术保险条款（2009版）、附加女性特定疾病整容费用保险条款（2009版）、附加疾病身故保险条款（2009版）：主险为女性特定疾病给付，每人保险金额100,000元，等待期60日，6种女性原位癌保险金额比例为20%，乳腺癌保险金额比例为200%。附加险为：1、女性特定疾病手术给付，每人保险金额25,000元，等待期60日；2、女性特定疾病整容给付，每人保险金额10,000元，等待期60日；3、疾病身故给付，每人保险金额25,000元，等待期90日。《中国人民财产保险股份有限公司团体女性特定疾病保险条款（2009版）》第2.1条约定：”在保险期间内，自保险期间开始之日起经过保险合同约定的等待期后（若主险合同为团体保险，则被保险人自获得被保资格之日起经过保险合同约定的等待期后），首次发病并被专科医生确诊为以下六种原发性癌症（不包括原位癌）中的一种或者多种：卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、外阴/阴道癌和子宫肉瘤，并因该确诊疾病进行子宫全切或卵巢切除术的，保险人分别按手术保险金额给付手术保险金，但对子宫全切或卵巢切除术以一次给付为限。”
另查明，2017年5月23日，原告朴晓英到天津市肿瘤医院进行检查，诊断结果为子宫肌瘤，行全子宫切除术、右侧输卵管切除-
卵巢切除术、肠粘松解术，住院10天，于2017年6月2日出院。
本院认为，原告朴晓英在被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保了团体女性特定疾病保险，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第一款的规定，该保险合同依法成立并有效。本案争议焦点为：原告朴晓英所患疾病是否属于保险合同约定的保障内容。根据原告购买保险的保单及相关保险条款约定，该保险的保障内容系被保险人确诊为卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈癌、输卵管癌、外阴/阴道癌和子宫肉瘤六种原发性癌症中的一种或者多种，并因该确诊疾病进行子宫全切或卵巢切除术。本案中，原告系因患子宫肌瘤后进行了全子宫切除、输卵管及卵巢切除手术，并不属保险条款所载明的六种原发性癌症中的一种；原告主张被告的业务员在微信平台发布的宣传内容应作为保险合同的内容，因其未提供相应证据，故原告朴晓英的该项主张不能成立。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告所患疾病不属于保险合同约定的保障内容，故对原告请求被告给付保险金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告朴晓英的诉讼请求。
案件受理费425元（已预收212.50元），减半收取计212.50元，由原告朴晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 崧
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳法执字第467号
申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行。
负责人罗某。
被执行人刘某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）岳民初字第423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人刘某公告送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。现本院正在依法处置被执行人用以抵押贷款的房产，因被执行人去向不明，在法定期限内本案无法执行终结。均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0621执467号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖���的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年八月十八日
书记员 陶珍珠
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3323执3号
申请执行人：娜丽花,女性,1984年11月5日出生。
被执行人：李晓玲,女性,1987年6月5日出生。
被执行人：杜四米,女性,1964年12月21日出生。
本院在执行娜丽花与李晓玲、杜四米买卖合同纠纷一案中，对被执行人李晓玲、杜四米银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 任四叶
代理审判员 蔡碧华
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 杨蔚源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6476号
���告刘某1与被告马某离婚纠纷一案，因该案件涉及个人隐私，故文书主文部分不公开。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 房宽标
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈芳园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5831号
原告侯晏，女，1979年11月28日出生，回族，住河南省郑州市中原区。
原告史伟华，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省广水市。
二原告共同委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告史英华，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告侯晏、史伟华与被告史英华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人闫松涛到庭参加诉讼，被告史英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告因购房需要与被告协商一致，原告以被告名义购买郑州市郑东新区××路××楼××单元××房产（该房屋于2013年3月15日登记在被告名下，后来房产证遗失于2015年6月11日重新补办，所有权证号为郑房权证字第××号）。原、被告于2013年4月4日签署《借名购房协议》，协议明确约定该房屋所有权及其他关于该房屋的占有、使用、收益及处分等一切权利及义务归原告享有，购买该房屋的所有款项及税费全部由原告支付及承担。现因被告原因导致其违反双方签订的《借名购房协议》约定的义务，拒不按照原告要求协助其有效行使对该房屋的合法权益，且已失联多日，导致原告权益无法得到保障。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认位于郑州市郑东新区××路××楼××单元××房产为原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的变更过户；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告与赵明霞签订编号为2013110060的《郑州市存量房买卖合同》一份，合同约定赵明霞将其坐落于郑州市郑东新区××路××单元××号，房屋所有权证号为郑房权证字第××号的房产出售给被告。房屋总价款为934000元，被告应于2013年3月15日前向赵明霞支付房款。办理房屋所有权转移登记及土地使用权变更手续应当缴纳的税、费由被告完全承担。
同日，原告侯晏中国工商银行账号为62×××13的账户向郑州住房置业担保有限责任公司资金监管账户转款934000元，该公司出具存款人为被告史英华的《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》。原告侯晏的上述账户另分别向郑州新区地方税务局征收管理所、郑州市郑东新区地方税务局转款13088元、86386.75元。郑州新区地方税务局契税和耕地占用税税务分局出具纳税人为被告史英华的契税完税证，显示涉案房屋所有权买卖税为13088元，郑州市郑东新区地方税务局出具纳税人为赵明霞的完税证，显示因出卖涉案房屋发生营业税、个人所得税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加共计86386.75元。
2013年4月4日，二原告与被告签订《借名购房协议》一份，约定：2013年3月20日，二原告以被告名义购买位于郑州市郑东新区××路××单元××号的房产。该房屋所有权归二原告所有，二原告享有对所购房屋全权占有、永久使用、收益及处分的权利；因二原告实际占有并使用该房屋，被告不得做影响其正常使用的行为，在使用过程中，涉及必需被告出面签字等事项被告应给与配合。被告及其亲属不得对房屋主张权益，不得作为遗产发生继承关系。
2015年6月11日，郑州市住房保障和房地产管理局为上述房产补发了所有权人为被告史英华的房屋所有权证，产权证号为郑房权证字第××号。
另查明，二原告系夫妻关系，二人于2002年12月30日登记结婚。庭审中，二原告称2013年其二人均在湖北部队服役，想在郑州购房，但因郑州实行限购政策，二原告没有郑州户口，不符合购房条件，故以原告史伟华的妹妹即被告史英华的名义购房。购房后，由二原告的父母带着原告的孩子在涉案房屋内居住，2014年起原告侯晏也在此居住至今。原告称其以该房屋为祖明静的贷款向招商银行提供了抵押担保，现抵押贷款尚未还清。
现涉案房屋的所有权证、相关税费票据原件等均由原告持有。
另在案件审理过程，本院对被告史英华的丈夫姚文杰制作调查笔录一份，关于涉案房产，姚文杰称其与被告系2016年1月21日结婚，房产系被告史英华婚前购买，其不知道被告与二原告之间的借名购房协议。
以上事实由原告提交的结婚证、购房合同、郑州市存量房买卖合同、刷卡凭条、银行流水、房屋所有权证、税费票据、借名购房协议、物业缴费通知单及本案庭审笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为，二原告与被告签订的《借名购房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照该协议记载内容，被告与赵明霞签订编号为2013110060的《郑州市存量房买卖合同》，实质系二原告以被告名义购买房产，且原告实际支付了涉案房产房款及相关税费，且在购房后居住使用至今，故二原告系该房屋的真正购买人及实际所有权人。对二原告要求确认郑州市郑东新区××路××单元××号房产（产权证号为郑房权证字第××号）为其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告协助办理上述房屋的过户的诉讼请求，据二原告陈述涉案房屋现设定有抵押权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押权人追偿。为保护案外人的合法权益，现原告请求过户，应当依法清偿银行债务。综合考虑本案实际情况，本院酌定被告在原告清偿银行债务、抵押解除后三十日内协助原告将上述房产的产权变更登记至原告名下。被告史英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于河南省郑州市郑东新区地润路1号8号楼东2单元3层2××号房产（产权证号为郑房权证字第××号）为原告侯晏、史伟华所有；
二、被告史英华于原告侯晏、史伟华清偿银行债务、抵押解除后三十日内协助二原告将上述房屋的产权登记变更至原告侯晏、史伟华名下。
案件受理费13140元，减半收取6570元，其他诉讼费用5000元，共计11570元，由被告史英华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年五月二十日
书记员 李 娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2981号之一
申请执行人黄玉环，女，1972年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人关跃华，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7449号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人关跃华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人关跃华立即支付给黄玉环借款人民币15000元及利息（利息自2016年9月6日起计至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币175元、执行费人民币125元，但被执行人关跃华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月12日、2017年9月22日先后对被执行人关跃华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年7月3日作出决定将被执行人关跃华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月11本院向被执行人关跃华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2017年8月15日本院依法作出决定对被执行人关跃华采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7449号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林志源
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2133号之一
申请执行人刘晓斌,男,汉族,1986年01月03日出生,住陕西省西安市雁塔区鱼斗路18号2001集。
被执行人蒲城县神龙果业有限公司，驻所地：蒲城县城关镇三兴村。
法定代表人李百龙，系公司经理。
申请执行人刘晓斌与被执行人蒲城县神龙果业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1198号民事调解书，确认执行标的为案款110760元及利息（利息未计算）、案件受理费1507.5元、执行费1561.4元。执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，经申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人若不按协议履行，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若不按协议履行，或发现有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾保财
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙10民终2540号
上诉人（原审被告）：江为凤，女，1971年12月12日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。住所地：玉环县玉城街道双港路***号。
法定代表人：励攻，该公司董事长。
上诉人江为凤因与被上诉人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江为凤在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费15549元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江为凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月五日
代书 记员 李 萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1625号
原告：刘征程，男，1976年4月11日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：江苏佰泰置业有限公司，住所地盱眙县盱马路北侧。
法定代表人：周静晓，总经理。
第三人：江苏金鹰建设有限公司，住所地泗洪县淮河东路16号16楼。
法定代表人：毛学贤，总经理。
第三人：乔东海，男，1965年2月12日生，汉族，住建湖县。
原告刘征程与被告江苏佰泰置业有限公司，第三人江苏金鹰建设有限公司、乔东海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案审理。原告刘征程于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘征程向本院提���撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘征程撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘征程负担。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 赵容达
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初5714号
原告：唐庆智，男，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：刘丹，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：肖燕，女，1987年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：肖青安，男，1994年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县，
被告：张斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省安吉县，
本院在审理原告唐庆智诉被告刘丹、肖燕、肖青安、张斌民间借贷纠纷一案中，原告唐庆智于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐庆智撤回起诉。
案件受理费1255元（已减半），由原告唐庆智负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 顾 秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2799号
原告：胡贤风，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：柴茜，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告：王友华，男，1980年4月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现下落不明，
原告胡贤风诉被告王友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤风的委托诉讼代理人柴茜到庭参加诉讼，被告王友华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤风向本院提出诉讼请求：1、被告王友华偿还我借款494400元及利息（按照月利率2%，以380000元为基数自2016年5月5日，以74400元为基数自2016年7月13日、以40000元为基数自2016年8月8日，分别计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告王友华承担。事实与理由：2015年10月5日，被告王友华以案外人刘辉的名义向我借款400000元并出具了借条，约定月利率5%，借款人为案外人刘辉，担保人为被告王友华，我预扣一个月利息20000元后，我实际向被告王友华转账380000元，此后，被告王友华向我支付了七个半月的利息共计150000元。2015年10月13日，被告王友华以案外人王军的名义的向我借款80000元并出具借条，约定月利率7%，我预扣一个月利息5600元后实际向其转账74400元，此后，被告王友华向我支付了九个月的利息共计36000元。2016年4月8日，被告王友华向我借款40000元。上述三笔借款的实际借款人均为被告王友华，2016年8月9日，双方将上述借款本息结算后重新签订了《借贷合同》，约定借款本金530000元，借款期限1个月，月利率5%。合同签订后，被告王友华至今未还款。
被告王友华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告王友华以案外人刘辉名义向原告胡贤风借款400000元并出具借条，约定月利率为5%，被告王友华作为担保人在借条上签字。原告胡贤风预扣利息20000元后实际向被告王友华转账380000元，后被告王友华支付了七个半月的利息共计150000元。2015年10月13日，被告王友华以案外人王军的名义向原告胡贤风借款80000元并出具借条，约定月利率7%。原告胡贤风预扣利息5600元后实际向被告王友华转账74400元，后被告王友华按照月利率5%支付了九个月的利息共计36000元。2016年4月8日，被告王友华向原告胡贤风借款40000元。2016年8月9日，原告胡贤凤与被告王友华将上述借款本息结算后重新签订了《借贷合同》，约定借款本金530000元，借款期限1个月，月利率5%。合同签订后，被告王友华至今未还款。
本院认为，2015年10月5日及2015年10月13日的借条上的借款人虽非被告王友华，但结合借款资金去向及2016年8月9日的《借贷合同》综合判断，实际借款人应为被告王友华。被告王友华向原告胡贤风借款，双方成立民间借贷法律关系。双方于2016年8月9日签订的《借贷合同》系双方结算凭证，双方约定了还款期限，被告王友华应按期及时偿还。双方约定的年利率超过了36%，被告王友华已支付的利息中超过年利率36%的部分应扣减借款本金，未支付的利息本院按照年利率24%依法予以支持。原告胡贤凤预扣的借款利息亦应扣减借款本金。2015年10月5日的借款本金应为380000元，被告王友华已偿还的150000元中利息为85500元，剩余64500元应扣减借款本金，截止2016年5月20日剩余借款本金为315500元。2015年10月13日的借款本金应为74400元，被告王友华已偿还的36000元中利息为20088元，剩余15912元应扣减借款本金，截止2016年7月13日剩余借款本金为58488元。2016年4月8日的借款40000元虽未约定利息，但双方在2016年8月9日的《借贷合同》约定了5%的月利率，本院对于该笔借款利息自2016年8月9日起按照月利率2%依法予以支持。被告王友华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王友华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡贤风借款413988元及利息（以315500元为基数自2016年5月20日起，以58488元为基数自2016年7月13日起，以40000元为基数自2016年8月9日起，按照月利率2%，分别计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告胡贤风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19784元，公告费650元，共计20434元，由被告王友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭强国
人民陪审员 周光福
人民陪审员 何 妍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊 敏
河南省新密市人���法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保485号
申请人:许丽霞，女，1965年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王亚洲，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人许丽霞于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亚洲在银行存款20万元或查封扣押其同等价值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚洲在银行存款20万元或查封扣押其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人许丽霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年六月五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1705号
申请执行人王万，男。
被执行人黄成勇，男。
本院在执行王万申请执行黄成勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初980号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4665号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号。
法定代表人：曾庆平，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨远祥，男，1965年11月12日出生，该支行客户经理，住重庆市璧山区。
被告：程勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王玲，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。
法定代表人：宋荣宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：王华丽，女，1973年9月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告程勇、王玲、重庆东泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行自行承担。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王明静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初971号
原告:重庆博海商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，统一社会信用代码915001072031180414。
法定代表人：陈世良，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李康，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴吉，男，该公司职工。
被告：吴鸿君，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆博海商贸有限公司（以下简称博海公司）与被告吴鸿君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博海公司的委托诉讼代理人李康、吴吉到庭参加诉讼，被告吴鸿君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8795元及违约金（从起诉之日起按同期银行利率计算至付清时止）。事实与理由：2014年9月，原、被告建立买卖合作关系，并订立口头合同，约定销售品牌、销售任务及结算方式，同时，就供货价格、运输方式等作出了约定。原告按约供货。2014年11月18日，被告在对账单上签字确认尚欠8795元货款，但被告一直拖延至今未支付。经原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告吴鸿君未作答辩。
原告博海公司依法提交了证据，被告吴鸿君未提交证据。经庭审审查，对原告博海公司提交的证据吴鸿君签字的应收明细帐，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售轮胎、塑料制品、橡胶制品、五金等业务。2014年9月，原、被告建立买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎等。2014年10月7日，被告以库房自提的方式从原告处购买轮胎，总计应付货款8795元。2014年11月18日，被告对原告应收其明细账即货款8795元签字确认。因被告未支付货款8795元，现原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告从原告处自提货物后，签字确认应付原告货款8795元，经原告催收后，仍拖欠至今未付，构成违约，依法应当承担支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款8795元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以确认。被告经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告吴鸿君于本判决生效后七日内支付原告重庆博海商贸有限公司货款8795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴鸿君负担。
本判决为终审判决。
审判员 昌爽
二〇一八年四月十二日
书记员 李雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2538号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：叶清贵，男，生于1974年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016）川0703刑初121号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人叶清贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人叶清贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨军
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审151号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人白少杰。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000788655处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000788655处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十二日
书记员 张小鹃
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7395号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：ＸＸ，男，1990年2月8日生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告ＸＸ、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒波
二〇一七年十一月九日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05294号
申请执行人张红军，男，1969年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱增甫，男，1971年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的为10095元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审201号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，地址：钦州市牛头湾村牛栏岽、龙狗塘（325国道南防铁路边）。
法定代表人：班正照。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西钦州市正顺物流有限公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重65.30吨，超限率30.60%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款2000元的行政处罚，并于2015年3月24日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续611号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西钦州市正顺物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款2000元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年3月24日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年6月24日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续611号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保27号
申请人:赵越,女性,汉族,2002年10月10日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:王书芳,女性,汉族,1947年02月25日出生,住重庆市大渡口区。
申请人赵越于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王书芳的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国人民保险股份有限公司重庆市巴南支公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赵越提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月十四日
书记员 吴小娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4951号
原告：邓修华，男，汉族，生于1959年10月1日，遂宁市人，住四川省遂宁市。
被告：张天洪，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：漆明英，女，汉族，生于1963年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告邓修华与被告张天洪、漆明英民间借贷纠纷一案，本院于本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓修华到庭参加诉讼，被告张天洪、漆明英经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓修华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款款232.3570万元、利息176.5910万元以及逾期还款的违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年二被告在原告处借款146万元。原告多次催收借款，二被告均未偿还。2013年7月31日，二被告向原告出具《资金续借借条》一份，约定：将前期借款本金及利息全部记为借款本金继续借与二被告使用至2013年12月30日，借款利息按月利率2%计算；逾期未还，则按双倍赔偿资金利息，并在约定利率基础上追加月利率1%的违约金。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月9至2012年1月12日期间，二被告在原告处借款共计146万元（银行转帐133万元，现金支付13万元）；其中2011年4月9日借6万元、2011年4月14日借45万元、2011年4月26日借10万元、2011年4月28日借30万元、2011年5月27日借20万元、2011年6月16日借2万元、2011年9月2日借10万元、2011年12月30日借20万元、2012年1月12日借3万元。二被告于2013年7月31日向原告出具《资金续借借条》一份。《资金续借借条》载明：截止2013年7月31日，借款本金146万元及按月利率2%计算的前期利息共计232.3570万元；原告继续借与二被告使用至2013年12月30日止，借款利息按月利率2%计算；逾期未还，则按双倍赔偿资金利息，并在约定利率基础上追加月利率1%的违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”二被告未按期还款已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金、利息及违约金的主张，本院予以支持；对约定的利息及违约金之和超过年利率24%的部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案最初借款总金额为146万元，借贷双方对截止2013年7月31日前的利息已按年利率24%进行结算，并计入后期借款本金。故自2013年7月31日后的利息应以146万元为基数，按年利率24%计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张天洪、漆明英在本判决生效之日起五日内，偿还原告邓修华借款本金232.3570万元，并支付自2013年8月1日起至付清之日止，以146万元为基数，按年利率24%计算的资金利息。
二、驳回原告邓修华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39516元，减半收取计19758元，由原告邓修华负担4758元，被告张天洪、漆明英负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一七年六月十四日
书记员 李雪娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1014号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王明泽，男，1960年3月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告王明泽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王明泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王明泽支付信用卡欠款本金2779.02元，利息、滞纳金等其他费用2486.25元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月12日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王明泽承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月12日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告王明泽2016年3月12日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告王明泽于2008年3月31日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××42，被告王明泽开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月12日，被告王明泽尚欠款共计5265.27元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告王明泽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王明泽于2008年3月31日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋刘翔VISA信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王明泽)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告王明泽发放了卡号45×××422的信用卡一张。随后，被告王明泽激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月12日，被告王明泽尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2779.02元，利息、滞纳金等其他费用2486.25元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋刘翔VISA信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王明泽向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王明泽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告王明泽偿还借款本金、利息及2016年3月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月12日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告王明泽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王明泽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2779.02元；
二、被告王明泽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2486.25元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明泽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王明泽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂武昌民保字第00006-1号
原告：武汉无为广域网络技术有限公司，住所武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园3栋1单元22层01室。
法定代表人：肖元明，总经理。
委托代理人：杜波，湖北鸿泰开信律师事务所律师。
委托代理人：左勇，公司员工。
被告：程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区南郊擂鼓墩大道北端369号。
法定代表人：程阿罗，总经理。
委托代理人：曾瀚林，公司员工。
被告：湖北俊浩专用汽车有限公司，住湖北省随州市曾都经济开发区玉柴大道58号。
法定代表人：周千俊，董事长。
委托代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
原告武汉无为广域网络技术有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉无为广域网络技术有限公司于2014年8月5日向本院申请财产保全，要求查封或冻结二被告名下价值820000元的银行存款或其他等值财产，并提供了财产作为财产保全的担保。本院于2014年8月6日作出（2014）鄂武昌民保字第00006号民事裁定书：将二被告价值820000元的财产予以查封、冻结。将担保人张蕾、易征涛所共有的，坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号的房屋予以查封，期限二年。
2015年1月22日，原告武汉无为广域网络技术有限公司向本院申请解除查封。
本院认为：原告武汉无为广域网络技术有限公司的申请符合法律的规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告程力专用汽车股份有限公司、湖北俊浩专用汽车有限公司价值人民币820000元的财产查封、冻结；
二、解除对担保人张蕾、易征涛所共有的坐落于武汉市武昌区水果湖中北路1号3栋1单元22层01号的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姜黎
二〇一五年一月××日
书 记 员 程晨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申155号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：员建岗，男，汉族，1972年4月10日出生，陕西省华阴市华西镇北严村*组村民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：西安市工商行政管理局曲江新区分局。
法定代表人：张铁生，局长。
委托诉讼代理人：张利鹏，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘红卫，该局工作人员。
再审申请人员建岗因与被申请人西安市工商行政管理局曲江新区分局(以下简称工商曲江分局)不履行法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕7l行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
员建岗申��再审称，其于2016年8月24日至9月22日期间在西安市太华路电动车市“台铃电动车太华路专卖店”购得八辆台铃电动车，购车时该专卖店导购人员给其提供虚假电动车使用说明和电动车合格证并承诺开具发票、包办车牌，购车后，专卖店给其提供了陕西宝华泰能源科技有限公司开具的增值税发票，在其多次催办车牌时，专卖店总是以“正在办理中”欺骗申请人。后经其查询，涉案电动车各项技术参数严重超过国家标准并与该车说明书中的技术参数不符，其向被申请人下属机构自强路工商所投诉举报，要求被申请人对涉案经营者、生产者的违法行为进行查处，被申请人至今没有查处。涉案经营者违法经营事实清楚，涉案电动车实属违法产品，被申请人应当依法履行本案所诉的法定职责。一、二审法院认为被申请人依法履行了监督管理的法定职责并驳回其诉讼请求，认定��实不清，判处不当。请求对本案再审；依法撤销一、二审判决；判令被申请人责令陕西宝华泰能源科技有限公司向其退还购买电动车款并以购车款三倍进行赔偿；判令被申请人限期查明涉案电动车的制造商、查明涉案电动车制造商和经销商就涉案同品牌电动车向社会的实际销量、责令该制造商和销售商召回已经销售的涉案同品牌电动车；依法对涉案电动车制造商和销售商作出行政处罚并向社会通报；诉讼费由被申请人承担。
工商曲江分局辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。员建岗申请再审的理由不能成立，请求依法驳回员建岗再审申请。
本院经审查认为，关于被申请人工商曲江分局是否存在不履行法定职责的问题。经查，2016年8月24日至9月22日期间，员建岗在西安市太华路电动车市“台铃电动车太华路专卖店”购得八辆台铃电动车，购车后员建岗认为“台铃电动车太华路专卖店”利用虚假电动车说明书、虚假承诺包办车牌、虚假电动车合格证，诱骗其购买没有生产资质的电动车，该专卖店的行为对其构成欺诈，遂向被申请人投诉举报。被申请人受理后，向员建岗出具了《受理消费者投诉告知书》，并于当日向该专卖店个体工商户李永刚销售电动自行车店的店长询问调查并制作笔录，现场提取了涉案电动自行车的照片、供货商、生产商的营业执照、增值税发票、全国工业产品生产许可证、质量防伪合格证、涉案车辆规格型号说明、质量检测报告等证据材料，并对员建岗所举报的违法事项逐一进行了调查。被申请人在调查涉案电动车制造商具有生产电动车营业执照、生产许可证、质量防伪合格证和质量检测报告的基础上，对员建岗反映涉案电动车各项技术参数严重超过国家标���并与该车说明书中的技术参数不符的问题进一步进行核查，核查结果与2015年第二季度西安市电动车抽查结论相符。在员建岗不能提供足以推翻上述结论相关证据的情况下，被申请人认为涉案台铃电动车属合法产品，销售者并不存在欺诈行为，并将调查结果告知了员建岗。为了更好地解决投诉人与被投诉人之间的纠纷，被申请人在做好调查监督的同时，积极组织双方当事人进行调解，因员建岗拒绝调解，被申请人依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第(二)项之规定作出西工商曲终(2016)第4004号《终止受理消费者权益争议调解告知书》，终止调解，并同时口头告知员建岗对其投诉事项不予立案的处理结果。原审认为被申请人依法履行了监督管理职责，不存在不履行法定职责的情形，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，��建岗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回员建岗的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 睿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张久斌。
委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区今皓路288号。
法定代表人：林文煌，该公司董事长。
再审申请人张久斌因与被申请人今皓电子(昆山)有限公司（以下简称今皓公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张久斌申请再审称：一、二审法院认定今皓公司搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，今皓公司搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非今皓公司，故不仅是工作地点的变更，更是用人单位主体的变更。一、二审判决认定张久斌旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，张久斌系因不同意到新厂上班，而非无故缺勤，且在该“旷工”的三天内均到原址上班。一、二审判决认定本案劳动合同履行地约定为昆山，今皓公司搬迁造成张久斌上班途中时间延长、上班不方便均不属于劳动合同内容的变更，属于适用法律错误。综上，张久斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，今皓公司从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的新址与旧址之间直线距离仅为3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，仍不足以影响原劳动合同的继续履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向张久斌提供相应的交通补贴。在此情形下，张久斌应服从公司的安排赴新址上班。但张久斌经今皓公司多次通知，且为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，一、二审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。张久斌主张今皓公司构成违法解除不能成立，本院不予支持。
综上，张久斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：
驳回张久斌的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 陈 皓
代理审判员 王 芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 戚亦萍
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2200号
申请执行人陆江川，男，汉族，1978年9月4日出生，住成都市金牛区，
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，组织机构代码：69625779-4。
法定代表人蒋文晓。
申请执行人陆江川与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0251号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆江川于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中正对被执行人四川兴茂（集团）有限公司的财产进行处置，待处置变现后申请人黄成蓉依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0251号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 曾 滔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘荣状
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2691号
罪犯金杰，男，1986年6月23日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年10月20日作出（2011）龙泉刑初字第425号刑事判决书，以被告人金杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年6月26日起至2021年12月25日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2827号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年1月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯金杰被判处的罚金1000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯金杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯金杰减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 汪云川