wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初402号
原告：宋莲莉，女，1978年12月26日出生，住江永县。
委托代理人：蒋小玲，女，1982年8月29日出生，住江永县。特别授权代理。
被告：李谦，男，1941年8月9日出生，住江永县。
委托代理人：李德钧，男，1975年4月23日出生，住江永县。一般授权代理。
委托代理人：王金梁，男，1946年5月27日出生，住冷水滩区。一般授权代理。
原告宋莲莉与被告李谦返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋莲莉的委托代理人蒋小玲，被告李谦及其委托代理人李德钧、王金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莲莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李谦停止侵害原告江永县水利电力有限公司4号门面的使用权，并返还原告门面、租金6300元及按中国人民银行同期利率计算支付至实际付款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋莲莉系江永县水利电力有限责任公司（以下简称电力公司）职工，2001年8月14日电力公司以17000元向原告出卖公司的4号门面房使用权并出具了购房收据3张。2016年11月26日，被告李谦未经原告同意，与第三人签订了《租房合同》，其内容为“乙方租甲方江永县电力公司四号门面一间，租期从2016年11月26日起至2019年11月26日止，计三年，每年租金陆仟元整。租金每年11月26日一次性付清。押金叁佰元整”。原告向被告要求返还门面出租收益及购房凭证，被告至今拒绝返还，原告遂向法院起诉要求被告返还所占门面及门面出租所得收益。
被告李谦辩称：本案争议门面房的使用权，被告于2010年12月4日从盛应姣处购买所得，门面出租合法正当，不应该返还给原告。
原告宋莲莉向本院提交了下列证据：
1、电力公司证明及记帐联复印件各1份，拟证明原告宋莲莉系电力公司的职工并于2001年8月14日以17000元购买本案争议门面房使用权；
2、民事判决书、民事调解书各1份，拟证明本案争议门面房仍属于原告婚前个人财产；
3、王小斌证明1份，拟证明门面的使用权是原告的，2009年9月至2016年9月的租金由被告夫妇代收；
4、租房合同复印件1份，拟证明被告未经原告同意将门面租给刘文丽并收取租金；
5、收条1份，证明李谦2011年元月25日向原告出具了收取原告电力公司门面50000元的收条。
对于原告宋莲莉提供的证据，被告李谦的质证意见为：证据1，无异议；证据2，真实性无异议；证据3，被告从盛应姣手中购买门面后再出租给王小斌，权利正当合法；证据4，门面是被告的，依法收取租金。证据5，收条不是被告写的，申请笔迹鉴定。
被告李谦向本院提交了下列证据：
6、证明1份，拟证明原告宋莲莉将门面卖给盛应姣；
7、门面买卖合同1份、收条1份，拟证明被告李谦于2010年12月15日向盛应姣购买本案争议门面；
8、盛应姣的当庭证言，拟证明盛应姣以50000元向原告购买本案争议门面，之后女儿念大学缺钱又将门面以55000元卖给被告并将3张电力公司的原始收据共17000元给了被告。
9、协议书1份，证明原告宋莲莉将电力局门面以49900元的价格卖给刘振贵（盛应姣之夫）。
对于被告李谦提供的证据，原告宋莲莉的质证意见为：证据6，证明目的无异议，但是原告以49000元将争议门面卖给盛应姣；证据7，与客观实际不符，因原告未能给盛应姣办理产权证，盛应姣遂找到被告跟原告协商将钱退给原告，被告对争议门面无处分权；证据8，盛应姣因无法办理过户手续，向原告退款，盛应姣并非将门面卖给被告。证据9，协议书是真实的。
在本案审理过程中，被告李谦否认原告提供的证据5收条，并向本院申请笔迹鉴定。经双方当事人共同选择，本院委托湖南大学司法鉴定中心就原告提供的收条（2011年1月25日）的文字笔迹与所提供的被告李谦书写的文字笔迹是否系同一个人书写进行鉴��，被告李谦预交鉴定费3400元。
湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书（编号为：湖大司鉴中心司法[2017]文鉴字第293号）的鉴定意见为：“送检的标注日期为2011年1月25日的《收条》上书写的文字笔迹与所提供的李谦书写的文字笔迹不是同一人所书写”。
对湖南大学司法鉴定中心鉴定意见书，原告宋莲莉质证以鉴定结果为准，被告李谦质证无异议。
本院认证如下：原告宋莲莉提供的证据1、2、3、4，真实性，本院予以认定，原告宋莲莉主张证据2、3、4的证明目的，本院不予采纳。证据5，收条经被告申请笔迹鉴定，鉴定意见作出了收条字迹与李谦提供书写的字迹不是同一人所写，本院依法不予认定。被告李谦提供的证据6、7、8、9，本院予以认定，确认原告宋莲莉转让刘振贵、盛应姣的涉案门面价格���为49900元。证据10，鉴定意见系原、被告协商经本院委托鉴定机构作出，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告宋莲莉系电力公司的职工，电力公司于2001年8月14日以17000元向原告出卖江永县水利电力有限责任公司4号门面房，并出具了购房收据3张。2010年4月11日，原告将4号门面卖给刘承贵（盛应姣之夫）并转交3张电力公司的原始收据，收款49900元。2010年12月15日，盛应姣与被告李谦签订合同，将4号门面以55000元卖给李谦。2016年11月26日，被告李谦将4号门面房租给刘文丽并收取租金，双方签订了租赁合同。原告主张被告在2011年1月25日出具了收条，收取了原告回购电力公司门面款50000元，被告无权处分4号门面为由向本院起诉，要求被告返还门面及其租金收益。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证���，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过审理，本案争议焦点为：原告宋莲莉转让涉案门面后，是否又给付被告李谦门面款对涉案门面进行回购。对此，原告提供了落款人为李谦时间为2011年1月25日的收条1份，证明被告收取了原告购买电力公司门面款50000元，请求被告返还涉案门面及租金收益。该收条，被告李谦质证非其所写，经本院委托，湖南大学司法鉴定中心出具鉴定意见为“2011年1月25日收条上书写的文字笔迹与所提供的李谦书写的文字笔迹不是同一人所书写”，故本院依法不予采信该收条。对于原告要求被告返还门面及门面出租所得收益的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋莲莉的诉讼请求。
案件受理费1332元，减半收取666元，鉴定费3400元，共计4066元，由原告宋莲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 游小燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初173号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人郭修华，男，1975年11月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住梁平区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2016年9月12日被垫江县公安局取保候审，2017年3月3日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
被告人汪天良，男，1967年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯破坏电力设备罪，2006年9月29日被璧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月3日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月14日被垫江县公安局取保候审，2017年3月3日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人郭修华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人汪天良犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人郭修华、汪天良到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年2月至8月期间，被告人郭修华明知张某1（另案处理）前来销售的香烟是赃物而多次予以收购，并将其放在自己位于梁平区XX副食店内进行销售，期间卖出黄鹤楼（软雅韵）香烟3包。2016年8月25日，民警将郭修华抓获，并查获各类香烟70.7条，后发还给被害人。郭修华到案后如实供述上述犯罪事实，经垫江县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币16601.7元。
2016年7月16日晚，被告人汪天良和张某1（另案处理）从垫江县坪山镇来到梁平区朱某家的副食店，由汪天良放哨、掩护、接应，张某1以撬门的方式进入朱某店内实施盗窃，盗走各类香烟十余条。后两人来到垫江县新民镇，张某1将所盗香烟独吞，卖至高某的副食店。经垫江县价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1362元。2016年11月10日，汪天良主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭修华、汪天良在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、价格认证结论书、扣押物品决定书及清单、情况说明、证人张某1、游某、高某、冉某等人的证言、被害人朱某、韩某、邱某、张某2、吴某等人的陈述、被告人郭修华、汪天良的供述和辩解、辨认笔录、辨认现场笔录、侦查实验笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。
被告人郭修华具有坦白的法定从轻处罚情节，公诉机关建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金；被告人汪天良具有自首、从犯的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节，公诉机关建议对对被告人汪天良在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人郭修华明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人汪天良曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1362元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郭修华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人汪天良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。二被告人均认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人郭修华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪天良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 董延洪
二〇一七年五月十一日
书记员 李华平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6386号之一
原告：姚宏亮，男，1988年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：蔡秧尔，女，1963年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
第三人：章林，男，1985年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚宏亮诉被告蔡秧尔、第三人章林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚宏亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚宏亮负担，交纳本院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 郑涌森
人民陪审员 孙奇芳
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 宋浏浏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初5354号
原告：张刚令，男，1953年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州市沙河镇徐刘村民委员会。
法定代理人：刘洪胜，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘世俊，村民委员会委员。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
原告张刚令与被告莱州市沙河镇徐刘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法行审理。
原告张刚令向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、返还我所承包的4.3亩土地，并判令被告赔偿给我自2015年10月1日起至起诉之日的经济损失9071元，并自起诉之日至被告返还土地之日按每年8600元的标准另行计算损失。事实和理由：我与被告签订土地承包合同，承包期为1999年4月10日至2029年4月9日。但被告违反法律规定，擅自违法收回我所承包的4.3亩土地至今未返还，给我造成了经济损失。
被告莱州市沙河镇徐刘村民委员会辩称，原告所述与事实不符。原告主张的承包地是其自愿进行调整，对此原告出具了承诺书。诉争的土地已由政府部门重新确权发证，其他村民已实际进行了耕种，调整后原告也取得了承包地，也给他重新发了证。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告张刚令系莱州市沙河镇徐刘村村民。审理过程中，原告提供了2007年6月4日与被告莱州市沙河镇徐刘村民委员会签订的农村土地承包合同书及同月21日莱州市人民政府核发的莱府农地承包权（2007）第3988号农村土地承包经营权证。主张被告于2015年强行将其承包的水沟地（地块名）的2亩、52亩地的1.5亩、小石桥地的0.8亩共计4.3亩收回，致其无地可种。要求被告返还土地并赔偿经济损失。
被告对原告提供的证据没有异议，但辩解，经该村村民代表和党员代表开会讨论，针对该村村民家庭人口变化情况决定于2015年对承包土地重新调整，报请政府同意后实施。对新的土地调整方案，原告已接受，2016年4月13日莱州市人民政府为原告核发了新的农村土地承包经营权证。
被告提供了2015年11月24日经莱州市沙河镇人民政府出面调解后，原告签名确认的承诺书，内容为：2015年10月我在村委土地调整过程中，因不接受村委的土地调整方案，我与村委发生纠纷。通过沙河镇政府领导的多次调解，和镇政府给予我本人及家庭人民币陆仟元的困难家庭救助，我及全家人同意接受村委的土地调整分配方案。我承诺今后我本人及全家不再因村委土地调整问题到各级上访，也不再通过诉讼渠道提出个人主张。如有反悔，自愿将镇政府的陆仟元帮扶款退还给沙河镇政府。
经质证，原告认可承诺书的真实性，但主张参与调解的镇领导承诺村委将原承包合同约定的4.3亩地退还给其耕种，但因村委强行进行了土地调整，才提起诉讼。
被告另提供了2016年4月13日，莱州市人民政府核发的农村土地承包经营权证7份，其中原告重新取得经营权证有1.77亩，另6份系将原告原承包的4.3亩重新分配给6户家庭。
另查明，2007年时原告家庭共有5口人，至2015年时有2口人。
原告另主张的经济损失系按每亩土地每年纯收入2000元估算，要求被告自2015年10月1日起计算不能正常耕种导致收入减少的损失。对此被告不认可。
本院经审查认为，农村家庭土地承包责任制是在我国农村土地集体所有制下探索并不断完善的土地经营形式，保障了农村居民有田可种，满足了基本生活需要，并在此基础上再努力增加收入，提高生活水平。本案原告于1999年4月10日与被告签订了土地承包合同并实际耕种土地，2015年10月被告重新进行了土地调整，原告原耕种的4.3亩土地由其他农户耕种。现原告不认可重新调整后分得的土地。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该纠纷不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张刚令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 任清清
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107财保5号
申请人崔李曦，男，1970年1月4日出生，汉族，住太原市。
申请人路献琴，男，1969年8月21日出生，汉族，住太原市。
被申请人侯硕频，男，1962年1月23日出生，汉族，住太原市。
被申请人郝淑香，女，1962年9月26日出生,汉族，住太原市。
被申请人山西新世纪工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河88号。
法定代表人郭建平。
申请人崔李曦、路献琴因与上述被申请人民间借贷纠纷，于2016年6月向本院提出申请，要求对上述被申请人的财产予以保全，保全金额55万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔李曦、路献琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人侯硕频、郝淑香、山西新世纪工贸有限公司价值55万元的财产。
二、查封、冻结申请人崔李曦、路献琴担保房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初2178号
原告：姚庭娟，女，1927年3月2日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
原告姚庭娟与被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，姚庭娟收到案件受理费催交通知后仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚庭娟撤回起诉处理。
审判长
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年十月六日
书记员 周同云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2789号
罪犯魏金刚，男，1982年1月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年9月23日作出(2014)静刑初字第311号刑事判决，以被告人魏金刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，天津市静海县人民检察院提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)一中刑终字第511号刑事裁定，准许天津市人民检察院第一分院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯魏金刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏金刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯魏金刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏金刚减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月21日起至2018年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 靳一诺
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执587号
申请执行人山西中洋能源有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：胡红萍。
被执行人山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：张胡江。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：张高升。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：胡晓红。
本院在执行申请执行人山西中洋能源有限公司与被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，后经查被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、山西腾升钢帘线有限公司未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 东 明
代理审判员 师治军代理审判员张永江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 柴 冲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初104号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人廖谋，男，1986年5月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
被告人何某1，男，1992年8月24日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人廖谋、何某1犯寻衅滋事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉。被告人廖谋、何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年6月1日20时许，王某邀请廖谋、何某1、何某2、何某3、林某、柳某等十多人到富川瑶族自治县富阳镇×××酒楼过生日，结账时因发票问题发生争执，何某3将收银台的电脑显示器砸在地上。随后，被告人廖谋、何某1与何某2、何某3、林某、柳某（均另案处理）等人持啤酒瓶、椅子等工具殴打工作人员钟某、刘某，致使钟某左侧颞骨骨折、左硬膜外血肿、左顶叶脑挫伤及左第五掌骨不完全性骨折，刘某胸背部软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人钟某损伤程度为轻伤一级，被害人刘某损伤程度为轻微伤。当晚，被告人何某1、廖谋在现场被公安机关抓获归案。同年7月30日，被告人廖谋、何某1通过家属赔偿两被害人全部经济损失，并取得谅解。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、视听资料、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见，被告人廖谋、何某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人廖谋、何某1的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人廖谋、何某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖谋、何某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月1日20时许，王某邀请廖谋、何某1、何某2、何某3、林某、柳某等十多人到富川瑶族自治县富阳镇×××酒楼过生日。在结账时因发票问题发生争执，何某3将收银台的电脑显示器砸在地上。随后，被告人廖谋、何某1等人持啤酒瓶、椅子等工具殴打×××酒楼工作人员钟某、刘某。致使钟某左侧颞骨骨折、左硬膜外血肿、左顶叶脑挫伤及左第五掌骨不完全性骨折；刘某胸背部软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人钟某损伤程度为轻伤一级，被害人刘某损伤程度为轻微伤。同日，被告人何某1、廖谋在现场被公安机关抓获归案。同年7月30日，被告人廖谋、何某1等人赔偿被害人钟某、刘某等人全部经济损失共计人民币125000元，并取得被害人的谅解。
另查明，2013年7月28日，因犯故意毁坏财物罪，被告人廖谋被富川瑶族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月。
上述事实，被告人廖谋、何某1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钟某、刘某的陈述，被害人董某1、董某2的陈述及辨认笔录，被害人钟某、刘某的就诊材料，户籍证明，抓获经过，赔偿谅解材料，刑事判决书，证人李某、张某、董某1、欧某、董某2的证言，证人王某、汪某的证言及辨认笔录，视听材料，现场示意图，现场勘验笔录，现场照片，鉴定意见，被告人廖谋、何某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖谋、何某1公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖谋、何某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪行为，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人廖谋、何某1到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖谋、何某1赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖谋、何某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人廖谋、何某1的犯罪情节较轻，赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人廖谋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄常春
审 判 员 夏新洪
人民陪审员 任荣日
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何兴发
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民初字第1385号
申请人周德礼，男，汉族，成年，住宁津县。
申请人马秀芹，女，汉族，成年，住址同上。
被申请人周红合，男，汉族，成年，住宁津县。
被申请人彭莹莹，女，回族，成年，住址同上。
在审理申请人周德礼、马秀芹与被申请人周红合、彭莹莹申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人周红合在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，6221884681014627990账户上的存款564.71元，被申请人彭莹莹在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，6221884681005503143账户上的存款4352.08元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2013年12月5日至2014年6月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一三年十二月五日
书记员 韩合龙
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审128号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘正银，男，1978年6月10日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘正银行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘正银未经依法批准，擅自于2015年2月占用王坟镇党家庄村土地224平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第561号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第561号行政处罚决定书，于2015年12月30日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第561号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第561号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人刘正银在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年五月二十日
书记员 王兆荣
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2244号
上诉人（原审被告）：安徽金通建工集团有限公司，住所地安徽省天长市城东新区，统一社会信用代码913411811527093852（1-3）。
法定代表人：何宗华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思余，男，1955年12月6日出生，汉族，电焊工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
原审被告：徐乃明，男，1968年8月17日生，汉族，建筑从业人员，住安徽省天长市。
上诉人安徽金通建工集团有限公司（以下简称金通公司）因与被上诉人陈思余、原审被告徐乃明建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金通公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回陈思余对其公司的诉讼请求。事实和理由：1.本案陈思余的诉请并不是要求其公司承担连带责任，而是要求其公司承担支付工程款的责任，其公司与陈思余之间不存在建设工程施工关系，不是本案的适格被告，无需承担工程款给付义务；2.一审法院认定法律关系错误，本案应当属于加工承揽纠纷，并非一审法院认定的建设工程合同纠纷。
陈思余辩称，金通公司在承包本案工程后，非法分包给不具备相应资质条件的个人，非法分包人又将各栋楼的不锈钢栏杆、护栏工程再分包给其施工，金通公司与各非法分包人具有共同过错，应承担共同责任，且这种责任不分份额，一审法院就此判定承担连带责任并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐乃明未答辩。
陈思余向一审法院起诉请求：1.判令徐乃明、金通公司立即共同支付所拖欠的工程款18.6万元并自起诉之日按年利率6%计算利息至实际还款之日；2.判令徐乃明、金通公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年案外人安徽国茂建设置业有限公司将天长市上城风景小区（二期）的3、4、5、11号楼工程发包给金通公司，金通公司又将4号楼工程交给徐乃明施工，徐乃明又将4号楼的不锈钢栏杆、护栏工程交给陈思余施工。工程竣工验收后，徐乃明向陈思余出具欠条一份，注明欠到上城风景4#楼不锈钢栏杆、护栏工程款18.6万元。
一审法院认为，金通公司将上城风景小区（二期）4号楼的工程承包后，转包给无施工资质的徐乃明个人，该转包法律关系无效，徐乃明为实际施工人，对陈思余而言，其是用工主体，对拖欠陈思余的工程款应承担清偿责任。金通公司作为涉案项目的承包人，违法将项目转包给徐乃明个人，对违法转包存在共同过错，应就拖欠的工程款承担连带清偿责任。对金通公司、徐乃明的抗辩不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、徐乃明于本判决生效之日起二十日内支付陈思余工程款18.6万元及资金占用期间的损失（以18.6万元为基数，自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、安徽金通建工集团有限公司对上述（一）项给付承担连带清偿责任。案件受理费4020元，减半收取2010元，由徐乃明、安徽金通建工集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审判决金通公司对于案涉工程款承担连带清偿责任是否正确。
建设工程施工合同是指发包人和承包人为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议，包括建筑和安装两方面的内容。本案中，陈思余施工的不锈钢栏杆、护栏安装工程系金通公司所承建的建筑工程一部分，原审确定案由为建设工程合同纠纷，并以此认定各方当事人的法律关系并无不当。金通公司关于一审法院认定法律关系错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。金通公司在承包天长市上城风景小区（二期）建设工程后，将其公司承包的各栋楼分别转包给不具备相应资质条件的徐乃明等个人施工，徐乃明等人又将各自工程中所涉不锈钢栏杆、护栏安装工程违法分包给不具备相应资质条件的陈思余施工，金通公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的禁止性规定，系违法转包建设工程行为，原审认定金通公司对违法转包存在共同过错，并就拖欠的工程款承担连带清偿责任并无不当。金通公司关于其公司无需承担工程款给付义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，金通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人安徽金通建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10970号
原告：付志强，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
委托代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
被告：周秋月，女，1983年8月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告付志强诉被告周秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李苏杰到庭参加诉讼，被告周秋月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志强诉称，原、被告系朋友关系，2017年3月15日和22日，被告以资金周转为由向原告借款，由于双方关系友好，故原告按照被告要求出借了40000元和50000元，并约定须在一个月内归还，原告于签订借款合同当天向被告出借了现金，被告亦签字确认已收到借款，但之后被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金90000并支付利息（以90000元为基数，从2017年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周秋月未向本院提交答辩、质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告和被告于2017年3月15日签订《借款合同》，其中载明：被告于当日向原告借到40000元，利息3%，被告承诺于2017年4月15日下午6点钱还清借款本息。当日，被告出具《收据》，确认收到原告的现金借款40000元。原告和被告于2017年3月22日签订《借款协议书》，其中载明：原告借给被告50000元，每月利率3%，本息应于2017年4月22日前还清。当日，被告出具《收据》，确认收到上述借款50000元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款协议书》、两份《收据》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告提交的《借款合同》、《借款协议书》、《收据》等证据证实原告向被告出借90000元，利息约定为月利率3%。现双方约定的还款期已届，被告未举证证明其已偿还上述借款本息，故对原告要求被告归还借款90000元并支付利息（以90000元为本金，从2017年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告周秋月于本判决生效之日起五日内归还原告付志强借款本金90000元并支付利息（以90000元为本金，从2017年5月3日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、保全费920元，原告均已预交，均由被告周秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 雍 维
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初58290号
原告：吴保平，男，1977年1月7日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工。
委托诉讼代理人：张佳庆，女，1984年6月24日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工。
原告吴保平与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴保平，被告沃尔玛建国路店的委托诉讼代理人张佳庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保平向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路店退还货款17.28元；2、请求沃尔玛建国路店赔偿1000元；3、沃尔玛建国路店承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月2日，吴保平在沃尔玛建国路店购买了烤鱼片1袋，并支付货款17.28元，后发现商品为过期产品，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路店书面答辩称：1、即使吴保平的购买小票可以证明吴保平曾经在沃尔玛建国路店购买了涉案同类商品，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性；2、吴保平在购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的不存在质量问题；3、沃尔玛建国路店即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，不是主观故意，不构成欺诈消费者，涉案商品未给吴保平造成任何损失，吴保平要求并赔偿没有事实依据；4、吴保平以牟利为目的购买或制造过期商品，违反诚实信用原则；综上，故不同意吴保平诉讼请求。
经审理查明：2017年1月2日，吴保平在沃尔玛建国路店购买烤鱼片1袋，花费17.28元。该商品的外包装显示生产日期为2016年7月1日，保质期6个月，即吴保平购买时产品已经过期。
本院认为：吴保平从沃尔玛建国路店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛建国路店虽答辩称吴保平所持涉案产品不是从其处购买，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛建国路店销售过期食品，吴保平要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告吴保平退还货款17.28元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告吴保平赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月十八日
书记员 王菁璐
-2-
-1-
-2-
-1-
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0104执1947号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人曹春燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人杨元利，男，1975年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。
美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行曹春燕、杨元利借款合同纠纷一案，执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产和线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金15000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年九月十九日
书记员 刘加辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6074号之一
原告：南通百乐物业管理有限公司靖江分公司，统一社会信用代码9132128279109492X9，住所地靖江市西环南路55号。
负责人：王剑，经理。
被告：张燕芬，女，1960年2月22日生，汉族，住靖江市。
原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告张燕芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通百乐物业管理有限公司靖江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 琴
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执146号
申请执行人：宗莉,女,1977年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙岩,男,1969年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行宗莉与孙岩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4924号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙岩金融账户存款313800.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执236号之一
申请执行人李秀芹，女，1967年2月8日出生，地址邱县。
被执行人曹爱英，男，1979年11月3日出生，地址邱县。
本院依据已经发生法律效力的邱县人民法院（2013）邱民初字第1349号民事判决书，于2016年10月5日向被执行人曹爱英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹爱英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹爱英在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币3200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年七月十八日
书记员 张旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执1042号之一
申请执行人：蓝某1，女，2011年3月11日出生，畲族，住福建省上杭县。
法定代理人：蓝某2，男，1975年10月24日出生，畲族，住福建省上杭县，系蓝某1之父。
被执行人：厦门圆星梦文化传播有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0391，统一社会信用代码91350200065864993P。
法定代表人：陈贤琴，该公司执行董事。
被执行人：陈贤琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行蓝某1与厦门圆星梦文化传播有限公司、陈贤琴服务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为合同价款5201.55元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 初晓雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3347号
原告：姚进卫，男，1965年2月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告：韩晓茹，女，1964年11月10日出生，汉族，大专文化程度，河南省许昌市人，洛阳轴承集团装备制造有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：陈俊杰，女，1970年10月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告张兴渊之妻。
被告：张兴渊，男，1959年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告陈俊杰之夫。
被告：张白露，女，1993年12月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系被告陈俊杰之女。
原告姚进卫、韩晓茹诉被告陈俊杰、张兴渊、张白露为借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚进卫、韩晓茹到庭参加了诉讼，被告陈俊杰、张兴渊、张白露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚进卫、韩晓茹向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告90000元；2、要求三被告共同给付从2014年10月8号起至还款日止利息（按银行逾期贷款利息计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍认识被告陈俊杰、张兴渊，二被告自称认识河科大的领导可以帮忙为原告的儿子安排工作到该单位，但需要花钱，为此原告于2013年6月28日至2014年10月8日先后付给被告陈俊杰、张兴渊9万元，其中3万元按被告陈俊杰、张兴渊的指定转到被告张白露的卡上。被告收到钱后，承诺两个月内保证原告的儿子上班，但两个月后被告并未给原告的儿子安排工作，为此原告多次向被告要求返还9万元，被告均拒绝返还。
被告陈俊杰未答辩（缺席）。
被告张兴渊未答辩（缺席）。
被告张白露未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告姚进卫与韩晓茹系夫妻关系，被告陈俊杰、张兴渊也系夫妻关系，被告张白露为被告陈俊杰、张兴渊之女。被告陈俊杰、张兴渊以其能够帮助原告之子安排工作为由，要求二原告支付部分活动款项。2013年6月28日，二原告向被告陈俊杰、张兴渊支付现金6万元，2014年10月8日向被告陈俊杰、张兴渊之女张白露支付3万元。后被告并未为原告之子安排工作，原告多次要求被告返还未果，诉至本院。
本院认为,本案虽名为借贷纠纷，但依据原告当庭陈述，原告支付的款项系委托被告办理相关事务的活动费用，故依照相关法律规定，原、被告之间应属于居间合同关系，原告向被告支付的款项应为居间活动款项。本案中，被告陈俊杰、张兴渊作为居间人，并未促成合同的成立，故对于原告支付的相关费用依法应当予以返还。庭审中，原告称被告承诺两个月办理完毕，但实际并未促成合同成立，故被告陈俊杰、张兴渊应当自原告向其支付款项之日起二个月后即2014年12月8日返还9万元款项。由于被告并未向原告返还9万元款项，对于原告要求被告返还9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当自2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告张白露作为款项接收人，应当承担共同偿还责任。被告陈俊杰、张兴渊、张白露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊杰、张兴渊、张白露于本判决生效后十日内共同向原告姚进卫、韩晓茹返还款项9万元及利息，利息应以9万元为基数，自2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项返还完毕之日止。
二、驳回原告姚进卫、韩晓茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2050元，保全费1020元，由被告陈俊杰、张兴渊、张白露共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李冰冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5578号之一
原告：窦梓豪，男，汉族，1990年9月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：成都猿团文化传媒有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋2楼211号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告窦梓豪诉被告成都猿团文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告窦梓豪送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2017年8月8日9点30分，地点为本院第十六法庭。原告窦梓豪无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告窦梓豪诉被告成都猿团文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告窦梓豪负担。
审 判 长 王 戈
审 判 员 周 航
人民陪审员 于振华
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓 益
河北省魏县人民法院
” > < S T R O N G > 执 行 裁 定 书
**
(2016）冀0434执231号
申请执行人陈旭霞。
被执行人李矿顺。
本院在执行陈旭霞申请执行李矿顺合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行(2016）冀0434执231号案件。
审判员闫学魁
二0一六年六月三十日
书记员樊玉平
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1612号之一
申请执行人：天成（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路79号一楼105室（商场），组织机构代码61201423-5。
法定代表人：李成伟，董事长。
委托诉讼代理人：林国斌、赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
被执行人：厦门舜泰光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路145-1号，组织机构代码66473914-X。
法定代表人：徐祥模。
本院在执行天成（厦门）物业管理有限公司与厦门舜泰光电科技有限公司物业管理服务合同纠纷执行一案中，经查询名厦门舜泰光电科技有限公司下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。天成（厦门）物业管理有限公司亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为物业管理费93480元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 黄剑锋
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初671-4号
解除保全申请人：代礼仲，男，1953年12月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：舒群，女，1966年1月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告代礼仲诉被告舒群民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月16日作出(2017)川0322民初671-2号民事裁定书，对原告代礼仲在自贡市商业银行的存款25000元予以冻结。原告代礼仲于2017年11月15日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，由于案件已进入执行，对原告代礼仲提供的担保财产应解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告代礼仲在自贡市商业银行的存款25000元的冻结。
案件申请费50元，由被告舒群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 邹 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 房春娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初2683号
原告潘军，男，汉族，1966年9月25日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告张卫红，女，汉族，1966年12月3日生，住郑州市中原区。
委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人朱征，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告潘军诉被告张卫红不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告潘军的委托代理人李建华，被告张卫红及其委托代理人吴跃永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军诉称，2015年3月份前原告与常凌再婚恋爱期间，常凌称急用5万元，借两个月就还，原告因处于信任就没让常凌打借条，原告就把钱错误的汇到被告张卫红工行卡号上了，有转款凭证为据，原告多次找被告要钱无果，原告为保护资金的合法利益，故诉讼至法院要求被告偿还原告现金五万元以及从起诉之日至实际还款之日同期银行贷款利率计算的利息。
被告张卫红辩称，根据原告的起诉，原告与常凌之间为民间借贷法律关系，与被告之间系不当得利法律关系，原告要求被告与常凌共同还款，法律关系混淆，依法应予驳回。原告于2015年1月9日向户名为张卫红的银行账户转款5万元，并非原告所称的转错，被告对此不构成不当得利。因为被告与原告潘军以及常凌均不认识，也没有发生过往来。被告从未向其二人提供过涉案银行卡账户信息，对原告转入款项被告也不知情。从银行流程来说，也不会出现转错的情况。而且原告在转错后应立即发觉，不可再之后于1月20日又一次发生错误转账1万元的情况。另外原告在2015年1月份即发生转错，直到2016年12月2日才就其主张提起诉讼，明显与事实常理相违背。从本案的事实分析，原告的转款行为可能是基于某种明确的转款目的向特定的对象进行的转款，原告所称的错转导致的不当得利不能成立。被告曾是河南品诺投资管理有限公司的出纳，该涉案银行卡是由河南品诺投资管理有限公司以被告的名义办理、控制并使用的，因此账户产生的法律责任应由该公司承担，被告不属于本案适格被告，其没有占有银行卡上任何款项，不应对银行卡上任何款项承担任何责任。故原告起诉不符合法律规定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月份之前，原告潘军与常凌系再婚恋爱关系，原告潘军于2015年1月9日向户名为张卫红的工行银行账户转款5万元，1月20日又转款1万元。关于转款的原因，原告潘军称是常凌有急事借用两个月就还，按照常凌的指示进行的转款。因常凌否认借款以及指示原告潘军转款的事实，原告潘军又提供不出相关证据，原告潘军撤回了对常凌的起诉。原告潘军和常凌与被告张卫红互不认识，也没任何经济往来。被告张卫红曾是河南品诺投资管理有限公司的出纳，该涉案银行卡是由河南品诺投资管理有限公司以被告张卫红的名义办理、控制并使用的，现该公司于2016年4月29日注销。被告张卫红的该涉案银行卡是由公司所有和支配，原告潘军的转款与己无关，不愿承担返还款项的责任。故原告潘军诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，银行转账纪录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘军因自己的过失将其5万元资金错转至被告张卫红银行卡上，原被告之间互不相识，也从没有经济往来，该5万元款项被告张卫红没有依据占有，应为不当得利，应予返还。被告张卫红在河南品诺投资管理有限公司工作期间，违规将自己的银行卡借给该公司使用，对这一事实被告张卫红是明知的，对于该银行卡所产生的法律责任应由被告张卫红自己承担。至于被告张卫红的损失，其可向河南品诺投资管理有限公司进行追偿，以维护自己的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫红于本判决生效后三日内返还原告潘军不当得利款50000元，并从原告潘军起诉之日即2017年3月15日至本院判决限定还款之日按照中国人民银行同期存款利率向原告潘军支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年五月十二日
书记员 常红波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3037号
申请执行人：余华波，男，1963年4月6日生，汉族，安徽省阜阳市人，住丹阳市丹北镇。
被执行人：陈惠林，男，1964年10月16日生，汉族，，无锡市人，住常州市武进区。
申请执行人余华波与被执行人陈惠林提供劳务者受害责任纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）丹后民初字第1864号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：被告陈惠林于2015年2月10日前给付原告赔偿款28000元，如逾期不付，则另行承担违约金5600元，此款可随应付款一并法院执行。案件受理费200元(已减半收取)，由原告负担100元，由被陈惠林负担100元（此款原告已垫付，被告陈惠林连同应付款于2015年2月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为33700元，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月25日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院于2017年4月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2016年7月7日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况。2016年7月12日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆等情况进行查询，未能发现被执行人有其可供执行的财产线索。2016年7月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产。经本院对被执行人督促，被执行人于2016年8月15日自动履行10000元义务，2017年1月13日，本院至被执行陈惠林居住地查找被执行人，并对其作出司法拘留15日，拘留期间，被执行人仍未履行义务。
2017年4月16日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1864号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 束文辉
二〇一七年六月十四日
书记员 钱云峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5283号
原告刘海彬，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省中牟县。
委托代理人刘忠，河南正臻律师事务所律师。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢334室。
法定代表人周雯。
被告周雯，女，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区。
原告刘海彬诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海彬委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，原告和被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订《合伙托管协议》，协议载明：原告出资5万元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司进行投资管理，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺在投资管理期内月收益文本金的1.5％，投资管理期限：六个月，到期原告需携带相关资料到被告处办理相关结清手续。协议签订当日，原告即向被告周雯交付人民币5万元，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司给原告出具收到原告人民币5万元的收据一份。然而，协议签订后，原告按照协议履行完毕后，二被告却拒绝按照协议履行，时至今日，虽经原告多次催要，二被告仍拒绝按照协议支付本金和利息一分，无奈，原告只有提起诉讼，请求：一、判令被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告支付人民币50000元，并按月息1.6％支付利息13600元（利息自2015年5月起，计算至还清全部款项之日，暂时计算至起诉之日），以上合计人民币63600元；二、判令被告周雯对上述债务承担连带责任；三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司、周雯未答辩。
根据原告诉讼主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2015年4月8日原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订编号为（150408）合伙协议第2015-2号合伙托管协议。约定原告出资50000元交被告上海银夏股权投资基金管理有限公司投资管理，月收益为本金的1.5％，从原告实际交付款项之日起计算至本金结清之日止，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司按月向原告支付投资收益，到期原告收回委托投资本金，投资管理期限自2015年4月8日起至2015年10月8日，为期六个月。同日，被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具收到50000元收据一份。
本院认为，原、被告签订名为合伙托管协议，协议中包含出资金额、月收益率、资金用途、投资期限、收据等内容，其实质为民间借贷法律关系，借款应当归还。被告上海银夏股权投资基金管理有限公司向原告出具有收据，原告与被告之间有合伙托管协议，故对于借贷事实的存在本院予以确认；原告诉请利率为月息1.6％，但原、被告签订合伙托管协议约定被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承诺原告投资管理期间内月收益率为本金的1.5％，从原告实际交付款项日起计算至本金结算之日止，双方有约定，利率应按约定支付，故本院仅支持月息1.5％的利率；根据《合同法》第三条规定,“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，”投资管理协议系原告与被告上海银夏股权投资基金管理有限公司签订，被告周雯不承担连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第三条、《公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘海彬借款本金5万元及利息（利息按照月利率1.5％自2015年5月起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、驳回原告刘海彬其他诉讼请求；
案件受理费1390元，由被告上海银夏股权投资基金管理有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘欣欣
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初309号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人曹春雨，男，1973年2月17日出生，汉族，出生地吉林省磐石县，初中文化，北京金丰餐饮公司厨师，户籍所在地吉林省磐石市宝山乡大沟村东兴隆屯。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押在北京石景山区看守所。
辩护人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]311号起诉书，指控被告人曹春雨犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人曹春雨及其辩护人张敬辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月20日8时50分，被告人曹春雨在北京市石景山区首钢园区内筒仓北侧路，驾驶轻型封闭货车（车牌号：×××)由东向西倒车时，将被害人陈某碰撞，造成陈某头部受伤，后曹春雨驾车将陈某送至医院抢救，并拨打112报警电话，经医院抢救无效陈某于2017年6月23日死亡。
经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，曹春雨负此事故的全部责任，陈某无责任。曹春雨于2017年7月28日被公安机关查获。
上述事实，被告人曹春雨及其辩护人张敬辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的北京大学首钢医院诊断书，居民死亡医学证明书、委托书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、曹春雨机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故照片，证人徐某、宋某、康西珍、赵某等人的证言，被告人曹春雨的供述，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，易县紫荆关镇人民政府出具的证明，公安机关出具的常住人口基本信息以及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡的结果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人曹春雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曹春雨案发后积极救治被害人、主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。被告人曹春雨的辩护人张敬辉关于其认罪态度好，交通事故发生后积极抢救受害人，有自首情节，建议对曹春雨从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人曹春雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘艳炜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁72民初165号
原告：张婷婷。
原告：许宏峰。
法定代理人：张婷婷，系许宏峰之母。
二原告委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
原告：许永福。
被告：张玉文。
原告张婷婷、许宏峰、许永福与被告张玉文海上人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人赵秀伟、原石花到庭参加诉讼，原告许永福经传票传唤、被告张玉文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷、许宏峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即赔偿原告经济损失517216.56元，其中死亡赔偿金434743元、丧葬费29098.5元、办理丧葬事宜误工费1375.06元、交通费2000元、精神损害赔偿金50000元。事实与理由：被告张玉文在招远市丁家疃海域从事扇贝养殖。2016年8月25日，被告张玉文驾驶“冀昌渔养1618”号渔船与其妻子张忠梅带领所雇佣的工人卫江、牛淑霞、许庆等十二人到招远市辛庄镇丁家疃海域出海进行扇贝分苗，船行驶至莱州市金城镇海域，因风浪太大发生事故导致许庆死亡。张玉文无证驾驶船舶、无相关出海手续、未采取相关安全措施的情况下出海发生重大事故，给原告的家庭造成巨大的损失，原告现主张经济损失517216.56元。
被告张玉文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据一、金城边防派出所出具的证明，证明许庆落水死亡的情况；
证据二、法院调取莱州市公安局金城边防派出所对张玉文、刘文等人的询问笔录，证明张玉文雇佣许庆在无证、无任何出海手续的情况下，明知当天有大风仍然驾驶船舶出海，导致发生事故致许庆死亡；
证据三、村委证明，证明许庆与张婷婷生有一子许宏峰；
证据四、结婚证，证明张婷婷与许庆系夫妻关系；
证据五、出生医学证明，证明许宏峰系张婷婷与许庆之子；
证据六、许宏峰、张婷婷、许庆的常住人口登记信息，证明三人均系农村居民户口；
证据七、莱州市郭家店镇宅科村村民委员会出具的张婷婷亲属孙学军、孙经纬、孙希罡误工证明以及身份证复印件，证明误工损失；
证据八、交通费单据，证明办理丧葬所花费的交通费用，共计车票10张，合计2000元。
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八，虽未经被告到庭质证，但经本院审查，该八份证据原件真实有效，与本案有直接关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
许庆，男，汉族，1977年9月6日出生，黑龙江省绥化地区安达市吉星岗乡东星村刁家屯村民，其父许永福系黑龙江省绥化地区安达市吉星岗乡东星村刁家屯村民，其母去世。本院在立案后通知许永福作为原告共同参加诉讼，但许永福在接到通知后未与本院联系，也未参加诉讼。原告张婷婷系许庆之妻，2015年10月19日与许庆登记结婚。原告许宏峰系其子，2016年1月31日出生于莱州市妇幼保健院。2016年8月被告雇佣许庆到自己所有的“冀昌渔养1618”号渔船上从事养殖工作，许庆与被告张玉文之间没有订立书面的雇佣合同。2016年8月25日，被告张玉文驾驶“冀昌渔养1618”号渔船出海作业，遇大风浪，在船靠岸时许庆被海浪打入水中，溺水死亡。
“冀昌渔养1618”号渔船船长12米，宽4米，102马力，船舶证书登记在被告张玉文名下，经莱州市公安局金城边防派出所调查，“冀昌渔养1618”号渔船未办理出海有效证件。
上述事实，有金城边防派出所出具的证明、金城边防派出所对张文玉、刘文等人的询问笔录、村委证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记信息、交通费单据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张玉文雇佣许庆到“冀昌渔养1618”号渔船上从事养殖工作，虽没有签订书面合同，但双方之间已形成了雇佣关系，依据法律规定，在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中死亡，雇主应承担赔偿责任。许庆生前系农村居民，根据相关法律规定应按受诉法院上一年度农村居民收入标准赔偿，许庆的死亡赔偿金为17969元×20年＝359380元，被抚养人生活费12006元×17年÷2＝102051元，交通费2000元，精神损害赔偿金10000元，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失合计502529.50元。由于原告许永福没有到庭主张要求被告承担被抚养人生活费，视为放弃自己的权利。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，对原告要求的处理丧葬事宜的误工费，因丧葬费中已包含办理丧葬人员的误工损失，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规之规定，判决如下：
一、被告张玉文赔偿原告张婷婷、许宏峰、许永福因许庆死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、、精神抚慰金、交通费共计502529.50元，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告张婷婷、许宏峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，由被告张玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛明友
代理审判员 王小玫
代理审判员 邱志俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5101号
原告：秦钞，女，1994年9月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号，注册号：50010100002066315-9-4。
法定代表人：黄春雷。
原告秦钞诉被告重庆华升建筑工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，委托石柱土家族自治县南宾街道便民调解工作站依法对本案进行了调解，本案在审查过程中，原告秦钞于2017年12月27日自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦钞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告秦钞撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，本院决定免交。
审 判 员 何福贵
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1625号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贻菲，重庆德普律师事务所律师。
被告：冯泽兴，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王明丹，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆汉君贸易有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路83号丽源岛6幢2-2，统一社会信用代码：500105000113725。
法定代表人：冯泽兴，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告冯泽兴、王明丹、重庆汉君贸易有限公司（下称：汉君公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张玉、孙贻菲到庭参加诉讼，被告冯泽兴、王明丹、汉君公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冯泽兴偿还借款本金1,417,278.77元；2.冯泽兴支付罚息、复利（罚息以实时未偿还本金为基数，自2016年3月28日起至本金还清之日止，按贷款执行利率9.8975%上浮50%分段计算；复利以未支付罚息为基数，自2016年3月28日起至罚息还清之日止，按贷款执行利率9.8975%上浮50%计算）；3.冯泽兴承担本案律师代理费5000元；4.王明丹、重庆汉君贸易有限公司对冯泽兴上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年3月25日，民生银行重庆分行与冯泽兴签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借冯泽兴借款150万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，王明丹、汉君公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由王明丹、汉君公司对冯泽兴的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，冯泽兴未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告冯泽兴、王明丹、汉君公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月24日，冯泽兴（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额150万元，借款期限12个月，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.35%上浮85%即为9.8975%，本合同项下贷款利率不变；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，王明丹、汉君公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：王明丹、汉君公司为冯泽兴在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为冯泽兴履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将150万元借款付至冯泽兴指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日。借款期间，冯泽兴付清借期内全部利息，借款到期后，未及时足额偿付借款本金，截至2016年8月21日，尚欠借款本金1417278.77元、罚息87920.28元。其后，冯泽兴未再偿付过任何款项。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、委托代理协议、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，冯泽兴与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王明丹、汉君公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向冯泽兴发放了贷款150万元，冯泽兴未按时还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行要求冯泽兴支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。王明丹、汉君公司亦应依照《担保合同》约定，对冯泽兴前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯泽兴于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1417278.77元，支付截至2016年8月21日止的罚息87920.28元；
二、被告冯泽兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年8月22日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金1417278.77元为基数，复利以未支付的罚息为基数，均按年利率9.8975%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告冯泽兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；
四、被告王明丹、重庆汉君贸易有限公司为被告冯泽兴前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18390元、保全措施申请费5000元，合计23390元，由被告冯泽兴、王明丹、重庆汉君贸易有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告冯泽兴、王明丹、重庆汉君贸易有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 茜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7624号
原告：毕嘉鑫，男，1987年12月4日生，汉族，住徐州市。
被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路52号中关村信息谷文化创意园1号楼2层。
负责人：张浩，该公司总经理。
原告毕嘉鑫与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告毕嘉鑫到庭参加诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕嘉鑫向本院提出诉讼请求：判令被告退还健身卡及私教课费用11199元。事实和理由：2016年10月15日，原告在被告的宣传下到被告处办理了健身会员卡（钻石情侣卡），共花费6999元。2017年7月11日办理私教课费用为4400元。被告在办卡时宣传其主要特色是拥有游泳池馆，并宣称会在2017年3月建成，在该游泳馆建成前使用此卡免费。但被告一直未建成该游泳馆，且被告已经停止经营构成违约。为维护原告的合法权益，故依法诉讼。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月15日，原告毕嘉鑫与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订《会员协议》两份，原告依约缴纳了6999元卡费，被告出具了同等金额的钻石情侣卡卡费收据。上述两份协议的第三十九条约定：因会员本身原因需要单方解除本协议的，与本会所达成一致办理退费时，应扣除相应管理费用；第四十条约定：本会所正式运营后，如因政府法律变更、战乱等不可抗力致无法营业时，自正式停业之日，本会所将按月将剩余未使用会员卡费退还。
2017年7月11日，原告毕嘉鑫与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司又签订《会员协议》一份，约定私教课费用为4400元，原告依约缴纳了上述费用，被告出具了同等金额的收据。上述协议的第三十九条约定：因会员本身原因需要单方解除本协议的，与本会所达成一致办理退费时，应扣除相应管理费用；第四十条约定：本会所正式运营后，如因政府法律变更、战乱等不可抗力致无法营业时，自正式停业之日，本会所将按月将剩余未使用会员卡费退还。
后被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，原告故诉至法院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告毕嘉鑫与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司签订的三份《会员协议》合法有效，因被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司停止经营，致使合同目的不能实现，原告毕嘉鑫据此有权要求解除合同并要求被告返还其收取的尚未进行消费的会员卡费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，本院对于原告毕嘉鑫主张的健身卡及私教课费用共计11199元支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告毕嘉鑫健身卡及私教课费用共计11199元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（原告毕嘉鑫已预交，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈楠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山刑���字第58-3号
申请执行人孙秀珍，甘肃省永昌县居民。
被执行人吴文明，山丹县农民。（现在酒泉监狱服刑）
本院立案执行的申请执行人孙秀珍与被执行人吴文明人格权纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴文明现在酒泉监狱服刑且生活困难。经向银行、车管所、房管局等部门查询，均未查找到被执行人吴文明有可供执行的财产。申请执行人孙秀珍于2015年9月6日向本院提出申请给予司法救助金14000元，2015年11月17日经上级部门批准给予申请执行人孙秀珍司法救助10000元，并已领取司法救助10000元同时两次承诺不再上访、缠访、闹访。申请执行人孙秀珍同意该案终结本次执行程序，剩余案件款4690元等被执行人吴文明刑满出狱后在申请执行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终��山丹县人民法院作出的（2014）山刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 刘多民
审判员 韩丽敏
二〇一五年十二月三日
书记员 毛积德
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4326号
申请执行人张金生,男，1973年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人李本学，男，1956年6月8日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。
张金生与李本学民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年3月17日作出的（2016）京0118民初649号民事调解书，协议被告李本学返还原告张金生借款本金十万元（二○一六年五月一日之前返还原告张金生借款本金三万元，二○一六年十月一日之前返还原告张金生借款本金七万元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。案件受理费一千一百五十元，由被告李本学负担。现该调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，又于2016年3月13去其家中送达了执行通知书及风险提示、财产报告令（李本学儿媳妇代收）。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月7日、2017年3月13日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人未到庭，且未提交财产申报单。本院依法前往被执行人所属村委会及其家中进行了调查核实，亦没有发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施，因系统未恢复暂时无法认定失信，系统恢复后将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初649号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘赛男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民特215号
申请人：北京鼎玺盈动科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1803。
法定代表人：杜晓飞，总经理。
被申请人：张雪峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
申请人北京鼎玺盈动科技有限公司与被申请人张雪峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月26日立案后进行了审查。申请人北京鼎玺盈动科技有限公司于2018年7月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京鼎玺盈动科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京鼎玺盈动科技有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京鼎玺盈动科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月六日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4414号
罪犯吴磊，男，汉族，1984年2月3日生，职业高中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年11月14日作出（2012）戈刑初字第00186号刑事判决，以被告人吴磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。被告人吴磊不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）芜中刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴磊确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月4日起至2025年8月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1600号
罪犯金鑫，男，1988年6月9日生，拉祜族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年1月13日作出（2011）澜刑初字第17号刑事判决，认定被告人金鑫犯贩卖毒品罪，判处在期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年2月11日交付监狱执行。服刑期间，经普洱市中级人民法院2次裁定共减刑二年零一个月；经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金鑫准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初461号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人何年星，男，1974年2月5日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。2001年12月27日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月6日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被南通市���安局崇川分局取保候审。同年7月14日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）491号起诉书于2017年7月13日向本院提起公诉，指控被告人何年星犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人何年星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日14时许，被告人何年星在本市崇川区濠西路花鸟市场天安渔具店内，趁被害人丁应华睡着之际，窃得店内桌上铁皮盒子内的人民币2000余元。
被告人何年星于2017年6月23日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔被害人丁应华损失人民币2000元。
上述事实，被告人何年星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人何年星在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人丁应华的陈述，公安机关扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，调取证据清单，监控视频，监控视频截图，公安机关出具的到案经过，被告人何年星的户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何年星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何年星到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何年星退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人何年星有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人何年星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成��，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何年星犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人何年星于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 吴潇潇
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执1081号之一
申请执行人蒋国伟，男，1961年7月28日生，汉族，住平顶山市。
被执行人可守信，男，1961年10月15日生，汉族，住平顶山市。
本院在执行蒋国伟与可守信民间借贷纠纷一案中，责令被执行人可守信偿还申请人蒋国伟借款40万元及利息，但被执行人可守信至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月13日以（2016）豫0402民初2453号民事裁定书查封了被执行人可守信所有的位于平顶山市南环路灯具城底商楼东X单元X层西户的房产一套（房产证号：平房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人可守信所有的位于平顶山市南环路灯具城底商楼东二X单元X层西户的房产一套（房产证号：平房字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
执行员 武鹏飞
二〇一七年三月二日
书记员 梁亚超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1496号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈升来，该公司负责人。
被执行人吴江都鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻开发区。
法定代表人张旭海，该公司总经理。
被执行人张阜谦，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人柳岩芬，女，1969年2月28日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11457号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市阜大纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1000万元并支付相应欠息（截至2016年7月5日欠息22837.50元；自2016年7月6日起至2017年4月25日期间以未还本金为基数按照年利率5.8725%计息，并对该期间内的应付未付利息按照年利率5.8725%计收复利；自2017年4月26日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率8.80875%计息）。二、被告吴江市阜大纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失50114元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江都鑫纺织有限公司对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告张阜谦、柳岩芬对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述第一、二项债务在8400万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41119元，由被告方共同负担，并于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、张阜谦、柳岩芬未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年02月08日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10091233.00元，执行费77491.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张阜谦名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查明被执行人吴江市阜大纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查明被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，查明被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均已对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有位于苏州市吴江区盛泽镇永平村的房产，本院已对该房产进行查封（查封期限三年，自2017年3月17日至2020年3月16日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担），发现被执行人吴江宏力纺织企业发展有限公司有位于盛泽镇永平村的房产，本院已对该房地产进行查封，上述两被执行人的房地产均设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行，上述房地产现由本院在他案处置中，待处置完毕后，申请执行人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11457号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雷 桐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5668号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托代理人：陈剑英、卢敏，浙江金品律师事务所律师。
被告：徐艳辉，男，1986年9月3日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告徐艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市银都物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月七日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4449号
原告：胡小兵，男，1982年5月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。
被告：重庆联博建筑工程有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路（紫园广场）。
法定代表人：陈泓江，该公司总经理。
被告：周明亮，男，1973年2月22日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
被告：李宁，男，1984年12月19日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
被告：田友，男，1985年12月22日，重庆市酉阳县人，住本县。
原告胡小兵诉被告重庆联博建筑工程有限公司、周明亮、李宁、田友建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼过程中原告以诉讼请求有误为由，向本院申请要求撤回对被告的起诉。经���查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，亦不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡小兵撤回对被重庆联博建筑工程有限公司、周明亮、李宁、田友的起诉。
案件受理费2050元，因原告撤诉减半收取1025元，由原告胡小兵承担，退回原告案件受理费1025元。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一八年一月十日
书记员 王鹤立