河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0403民初字4862号
原告：申武功，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师。
被告：洛阳光顺基础工程有限公司，住所地洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场3幢1单元1-2202号。统一社会信用代码：91410300072688561R。
法定代表人：曹红学，董事长。
被告：榆社县卓越建设工程有限公司，住所地山西省晋中市榆社县兰峪乡王家庄村。统一社会信用代码：91140721330595895H。
法定代表人：田国龙，董事长。
委托代理人：任俊峰，榆社县郝北镇法律服务所工作者。
被告：平顶山中平地基基础工程有限公司，住所地平顶山市建设西路281号。统一社会信用代码：914104007583860079。
法定代表人：张梦彪，董事长。
委��代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告申武功诉被告洛阳光顺基础工程有限公司（以下简称光顺公司）、榆社县卓越建设工程有限公司（以下简称卓越公司）、平顶山中平地基基础工程有限公司（以下简称中平公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申武功的委托代理人赵亭旭、被告光顺公司法定代表人曹红学、卓越公司委托代理人任俊峰、中平公司委托代理人邹东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原告与被告光顺公司签订施工合同一份，约定，由原告对被告光顺公司承包的平顶山碧桂园天玺项目一期降水工程进行施工。合同签订后，原告即按约组织人员进场施工，基本按进度要求完成了施工任务，但被告并未按约向原告及时足额支付工程款。经���方确认，截止目前，被告光顺公司还欠原告275800元工程款未付。后经了解，该项目的建设方是平顶山碧海置业有限公司，其将工程发包给了被告中平公司，被告中平公司又将该项目部分工程转包给了被告卓越公司，被告卓越公司再将项目部分转包给被告光顺公司。请求判令：1、三被告向原告支付工程款275800元；2、诉讼费由三被告负担。
被告光顺公司辩称，我公司承包工程后具体由申武功负责实际施工，对于和原告清算的金额没异议。卓越公司没有给我公司钱，导致我公司才无能力支付原告工钱。
被告卓越公司辩称，2016年3月25日，我公司与中平公司就平顶山碧桂园天玺一期展示区基坑支护及降水工程签订了施工劳务合同，中平公司又将该工程发包给我公司。在施工过程中，发包方对工程进度催得很紧，为了避免耽误工期，我公司将部分工程交���光顺公司，双方签订了合同，至于起诉人申武功，只是一个工人，是否与光顺公司签订合同，有待证据证明。工程完工后，我公司与光顺公司进行了结算工程款总额为45万元。先后付款和抵扣光顺公司承担的债务233160元，所以拖欠光顺公司工程款为216840元。由于中平公司一直未能支付工程款，所以，我公司未能清结。另外，由于光顺公司在施工过程中擅自使用帮工并致帮工损伤又不积极处理，给本公司造成不必要的麻烦和经济损失，至今未能解决。光顺公司应承担责任，承担赔偿费用。我公司认为，起诉人与光顺公司签订施工合同并非事实。申武功只是一般工种工人并非实际施工人。依法并非建设施工合同纠纷的适格主体无权提起本案诉讼，希望法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告中平公司辩称，我公司与卓越公司之间存在合同关系。双方合同之间���法律性质是专业分包而非工程转包，双方之间的工程款已经通过山西省榆社县人民法院诉讼解决。我公司已向卓越公司付清全部工程款。我公司与光顺公司及原告申武功之间不存在法律关系。根据合同相对性原则，及最高院建设工程司法解释的规定，我公司对卓越公司的债务没有法定付款义务。综上，请求依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月25日，被告中平公司与被告卓越公司签订劳务协议书，被告中平公司将平顶山碧桂园天玺一期展示区基坑支护及降水工程分包给被告卓越公司。经山西省榆社县人民法院2017年9月18日作出的（2017）晋0721民初514号民事调解书调解，双方达成调解协议，并已履行完毕。
被告卓越公司在施工过程中，为了避免耽误工期，将部分工程转包给被告光顺公司。2016年10月11日，双方经过清算，其中降���台班400000元、管网费50000元、借支59200元、材料费代扣35000元，剩余付款355800元。2017年1月23日，被告光顺公司向被告卓越公司出具一份120000元的收条，被告卓越公司认为该收条系双方清算后支付给被告光顺公司的款项，包含清算后四笔银行转账计40000元和80000元，并同意在庭审后15日内向本院提供四笔转账凭证。被告光顺公司仅认可收到该12万元中的80000元，另40000元系清算前收到，在清算前40000元未出具收款手续。
2016年4月20日，原告申武功与被告光顺公司签订一份施工协议，被告光顺公司将降水劳务承包给原告申武功，合同签订后，原告申武功组织人员进场施工，2016年10月12日，经被告光顺公司与原告申武功确认，被告光顺公司欠原告申武功款项275800元未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的合同、结算单、（2017）晋0721民初514号民事调��书、收条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，虽然被告光顺公司将降水劳务承包给原告申武功，原告申武功作为个人不具有降水劳务施工的资质，双方的合同应为无效合同，但是原告申武功作为实际施工人，进行了降水劳务施工，且已经和被告光顺公司进行了清算，故原告申武功要求被告光顺公司支付工程款275800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告卓越公司将分包的工程再转包给被告光顺公司，被告卓越公司应在欠付工程价款范围承担连带清偿责任。因被告卓越公司和被告光顺公司在清算后，被告卓越公司未在法庭限定期限内提供40000元的银行转账凭证，故本院认定双方在清算后，被告卓越公司向被告光顺公司支付的工程款为80000元，被告卓越公司尚欠被告光顺公司的工程款为275800元。被告卓越公司在未付的工程款275800元范围内对原告申武功承担支付责任。
因被告中平公司与被告卓越公司之间是分包关系，不存在违法分包情况，且双方工程款已履行完毕，故原告申武功要求被告中平公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告洛阳光顺基础工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申武功工程款275800元。
二、被告榆社县卓越建设工程有限公司在欠付工程款275800元范围内对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告申武功��平顶山中平地基基础工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5437元减半收取2718.5元，由被告洛阳光顺基础工程有限公司、榆社县卓越建设工程有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和��易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当��人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。