wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1108号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈良金，男，1973年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被安溪县公安局办理取保候审，2017年11月3日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1094号起诉书指控被告人陈良金犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理���本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陈良金到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控,被告人陈良金于2017年3月21日0时许，饮酒后没有驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从安溪县凤城镇往蓬莱镇行驶，途经吾都加油站附近路段时被查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈良金2017年3月21日2时7分血样中检出乙醇含量为100.79mg/100ml，属于醉酒后驾驶非营运机动车。
归案后，被告人陈良金如实供述上述事实。
审理中，被告人陈良金提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人陈良金在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书、查获现场照片、血液酒精浓度测试结果单、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、工作说明、到案经过、帮教证明、罚没款收据、被告人陈良金的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良金违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈良金犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈良金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其没有驾驶资格驾驶二轮摩托车，酌情从重处罚。鉴于被告人陈良金具备监管条件，又符合缓刑的规定，予以适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人陈良金在拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人陈良金的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈良金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴淑玲
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初978号
原告：刘代周，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:廖良云,男,公民身份信息不详（未提供身份信息证明）。
原告刘代周与被告廖良云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘代周在本院依法送达预交案件受理受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘代周撤回起诉处理。
审判员 贾磊
二〇一七年九月十日
（院印）
书记员 杨枢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1454号
上诉人（一审被告）：许松，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（一审原告）：张传云，女，1953年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人许松因与被上诉人张传云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，经本院传票传唤，许松无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费735元，减半收取367.5元，由上诉人许松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年八月十六日
书记员 许 可
陕西省米��县人民法院
民 事 判 决 书
原告：李彦存。
被告：李玉元。
被告：李玉团。
二被告委托诉讼代理人：李喜爱，男，1978年8月15日出生，汉族，住米脂县城郊镇小桑坪村124号，身份证号：612728197808153010，系被告李玉团的儿子。
原告李彦存与被告李玉元、李玉团排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦存以及被告李玉元、李玉团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦存向本院提出诉讼请求：1、依法判令拆除被告李玉团占用我宅基地的小房、猪圈、厕所；2、依法判令拆除被告李玉元占用我宅基地的菜地围墙；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月我们小桑坪村批宅基地剩余石畔底河湾三角地形，队里公开拍卖，村长李光建说总就剩下这以河为界，副村长说不连石畔，队里不留任何麻烦，谁要1000元。没人要，没人竞争，原告李彦存当场出了1000元。原告一直十多年出门在外，回来时发现李玉团在原告的地基上盖起猪圈、厕所，村干部换了，李玉团接着修了小房。
被告李玉元、李玉团辩称，原告所述的公开卖地情形不属实，河湾三角地形面积很大，村里不可能随便出卖；我们修小房、猪圈、厕所以及围墙种菜的地并不是原告的宅基地，原来是烂河湾洼地，经过我们多次填土、平整才有的现状，属于村集体土地；2016年11月11日，小桑坪村委会与李彦存签有协议，并有米脂县城郊镇调解委员会签章，协议第一条说李彦存2000年交村上的1000元是为审批宅基地而交的，不是为河湾地的拍卖而交的，第二条说李彦存审批的六间房四至按土地审批件为准，第四条说李玉元宅基地南的集体土地任何人不得占有，由村委会整理实施公共场所，从协议上看出我们二人所占土地为集体土地，不是原告个人的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的米脂县非农业建设用地批准书、宅基地调解书以及小桑坪村委会与李彦存所签协议，来源合法，内容真实，能够证明原告李彦存的宅基地范围四至界限为：东至红卫渠西边沿线向西16米处为界，西至由东界向西12米处为界，南至李宗义小房背墙向南2.5米处为界，北至由北界向南18米处为界；且原告所诉土地为李玉元宅基地南的土地，属于集体土地。法庭依法予以认定。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案诉争的土地为集体土地，原告对该部分土地并不享有宅基地使用权，原告认为二被告占用其宅基地的主张并无事实依据，故对于原告要求二被告拆���占用其宅基地的小房、猪圈、厕所以及菜地围墙的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李彦存的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彦存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 龙
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=98197c90-ef47-408c-89d1-a8d5011bfa5f0.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初209号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人陈某（曾用名陈加国），男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山东省临朐县九山镇付兴村153号，现住山东省莱州市柞村镇火神庙村257号。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审于住所地。
判决结果
|
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 朋 君
二○一八年四月二十三日
本件与原件核对无异
书 记 员 朱 文 雪
公诉机关
指控情况
|
2018年2月20日15时许，被告人陈某在持有的C1驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶鲁F56D83号骏派牌小型汽车，沿S219线由北向南行驶至S219线8KM处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检测，案发时陈某血液中乙醇含量为151.8mg/100ml。
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币八千元。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=98197c90-ef47-408c-89d1-a8d5011bfa5f1.jpeg01lydyh01)
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8439号
原告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人：谭小平，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）与被告官勇、ＸＸ、桂林建设工程施工合同一案，本院于2017年6月7日立案。
原告瀚方公司诉称，原告将承包的项目交给被告官勇施工，双方签订了《项目管理目标责任书》，但在合同履行过程中，被告官勇并未按照合同约定支付工人工资，且在未经原告瀚方公司允许的情况下，擅自将涉案项目的劳务部分分包给被告桂林、ＸＸ。后因追索劳动报酬纠纷，经本院审理，判决被告桂林、ＸＸ支付陶洪九等14名工人工资，原告对被告桂林、ＸＸ拖欠的工资承担连带赔偿责任。庭审后，原告瀚方公司先后支付给陶洪九等14名工人劳动报酬共计388915元，原告承担了本不应当承担的责任，故有权要求被告桂林、ＸＸ承担共同归还责任。原告瀚方公司遂诉至本院要求依法判令三被告共同支付原告垫付的工人工资388915元；依法判令三被告共同承担因原告垫付工人工资产生的资金占用损失。
被告桂林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，本案因原告瀚方公司与被告在垫江县的碧桂园项目产生，本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地法院管辖，故请求将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。
本院经审查认为，原告瀚方公司向被告桂林、ＸＸ主张权利的依据是经由被告官勇与被告桂林、ＸＸ签订的室内装修工程合同，所以本案是由位于重庆市垫江县的碧桂园项目所引发的建设工程施工合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于建设工程施工合同，应由所涉建设工程项目所在地重庆市垫江县人民法院管辖，本院没有管辖权，应将本案移送有管辖权的重庆市垫江县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条第之规定，裁定如下：
本案移送重庆市垫江县人民法院立案审理。
本案案件受理费7134元，本院决定予以免收。
审 判 员 胡 俊
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蒋蕾玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306执保4081号
申请人郑世德，男，汉族，1973年10月25日出生，地址江西省吉安市遂川县。
被申请人赵向阳，男,汉族,1969年4月29日出生,地址深圳市福田区益田路。
申请人郑世德与被申请人赵向阳因机动车交通事故责任纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全{案号（2017）粤0306财保323号}，请求法院查封、扣押被申请人赵向阳名下车牌号为粤B**号的汽车一辆（以价值人民币5万元为限），并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵向阳名下车牌号为粤B**号的汽车一辆（以价值人民币5万元为限）。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
助理审判员 黄 蕾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李文艳（兼）
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0102民初8153号
原告:安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北,组织机构代码91340100754863881H。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：田浩，男，系公司员工。
被告:董泽平,男,1974年11月25日出生,汉族,住安徽省广德县，
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告:万卫中,男,1971年1月11日出生,汉族,住安徽省广德县，
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所的安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢,组织机构代码91340100684978711X。
委托代理人：张官兰，经理。
本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告董泽平、万卫中、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽南亚工程机械有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7620元，减半收取3810元及公告费400元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。
审判员 朱战生
二〇一七年十一月九日
书记员 李 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初566号
起诉人王延平诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人王延平向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人王延平向本院提起诉讼。本院认为，起诉人王延平的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2339号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人陈淑秀。
被执行人周洪全。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈淑秀、周洪全金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3045号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的为人民币410419.2元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初3045号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 欣
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李健，男，1971年9月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):张芝玲，女，1960年2月14日生，汉族，住青岛市市南区。
原审第三人：王举明，男，1982年11月2日生，汉族，住莱城区。
委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。
再审申请人李健因与被申请人张芝玲、原审第三人王举明债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终564号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称,一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。现申请人提供2014年3月26日的对账单，申请人与王举明之间账目已清，不存在债务关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。债权转让无效：王举明和张芝玲间的债权债务未提供欠条和转款证明。原审依据债权转让协议，判令申请人偿还欠款200万元及利息是错误的；申请人未接到债权转让的通知，债权转让合同并未生效,且债权性质不同，不能转移，申请人无义务向被申请人张芝玲清偿债务；申请人不欠王举明债务。王举明虽持有申请人未收回的欠条350万元，但申请人提供了汇给王举明及及其同住直系亲属的352万元的现金转款单凭证，足以抵销双方存在的债务。三、本案虽然是债权转让的购房欠款纠纷，但申请人与第三人之间除购房欠款的债权债务纠纷还有民间借贷的债权债务纠纷，两者基础关系不同，但两种债务均属于相同种类的金钱债务，法院应对申请人与第三人之间的债权债务关系全面审查。四、原判决适用法律错误。被申请人不具备主体资格，应予驳回起诉。在涉及仲裁案件中，已查明申请人不欠王举明任何款项。该案系重复立案，应作驳回起诉处理。2、本案系债权转让合同纠纷，应适用合同法的有关规定，原判决依据《民法通则》的规定，认定自相矛盾，法律关系混乱不清。综上，请求法院撤销原判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
第三人辩称，申请人提供的证据不能证实其观点，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被申请人张芝玲未到庭。
本院经审查认为，本案系被申请人张芝玲以债权转让合同纠纷提起的诉讼，涉案当事人、诉求与莱芜金缔房地产开发有限公司诉李健房屋买卖合同仲裁案均不相同，不构成重复起诉。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案当事人之间的债权转让已经进入诉讼程序，诉讼亦是通知的一种方式，涉案债权涉及金钱给付义务，其转让不违反法律的强制性规定，对债务人李健已经生效，被申请人张芝玲作为债权受让人提起诉讼，其主体适格。涉案债权由李健出具的欠条予以证实，李健原审及申请再审所举证据均不足以证明其事实主张，原审判令其承担偿还债务及利息的民事责任依法有据。
申请人提供的2014年3月26日的对帐单，无当事人签字，第三人不予认可，对帐单中多次出现本金、利息字样，实际涉及民间借贷的计算方法及数额。本案审理的是申请人与被申请人之间因购房欠款形成的债权转让纠纷，根据当事人提供的证据，可以证实申请人与第三人之间还存在大量的民间借贷，由此产生的纠纷与本案不是同一法律关系，以上对帐单不能作为本案的新证据。原审法院依法不予审查，并建议当事人可另行诉讼并无不当。
综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李健的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李庆斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 洋
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执恢114号之一
被执行人：王林，男，汉族，1968年7月11日生，保德县东关镇贾家梁村人，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2013)保刑初字第123号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人王林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题〉的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王林在中国工商银行0512043101201898010账户内存款人民币1000.00元。
二、扣划被执行人王林在中国工商银行0512043101203211952账户内存款人民币1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1300号
原告:王小年,男,1975年2月10日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：卢思源、王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:东海县远通劳务派遣有限公司,住东海县牛山街道步行街晶都商业广场A4幢125号。
法定代表人：徐高霞。
被告:徐高霞,女,1965年10月12日出生,汉族，住东海县。
被告:刘兴休,男,1962年7月5日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：高学江，男，汉族，住东海县。
原告王小年与被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞、刘兴休劳务合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王小年的委托诉讼代理人王秀仙、被告刘兴休的委托诉讼代理人高学江到庭参加诉讼，被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小年向本院提出诉讼请求：判令被告返还中介费9500元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告以安排原告到内蒙古务工为由，收取原告劳务中介费10500元。承诺三天内安排务工，后原告一直没有接到被告通知，多次找被告要求返还该款，被告于8月4日返还1000元，目前尚欠9500元一直未还。
被告东海县远通劳务派遣有限公司、徐高霞未答辩。
被告刘兴休辩称，原告所诉与事实不符，答辩人与原告在本案中无任何责任关系，答辩人只是被告公司的临时工作人员，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告东海县远通劳务派遣有限公司的法定代表人徐高霞，以介绍原告等人到内蒙古务工为由，收取原告劳务中介费10500元，并出具了收款收据，后被告未安排原告等人到内蒙古工作，也没有退还所交纳的费用。2016年8月3日，原告等4人与被告刘兴休达成调解协议，由被告刘兴休承担被告东海县远通劳务派遣有限公司欠原告等人的债务，并约定了付款时间。2016年8月4日，被告刘兴休以转账方式支付原告1000元。2016年11月19日，被告刘兴休向出具保证书一份，承诺11月底前还3000元，余款每月还2000元。欠款经原告多次催要，被告未支付。
另查明，被告东海县远通劳务派遣有限公司系自然人独资有限责任公司，被告徐高霞为公司的法定代表人，被告刘兴休为公司临时工作人员。
以上事实，有收条、调解协议、流水明细、保证书，以及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明力，予以确认。
本院认为：原告与被告东海县远通劳务派遣有限公司之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告欠原告劳务费款未付属违约行为，其负有支付劳务费及利息的民事责任。被告徐高霞系被告东海县远通劳务派遣有限公司的法定代表人，不是该劳务合同的相对当事人，其个人不承担责任。原告与被告刘兴休之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，因双方未约定保证方式，被告刘兴休应当对债务应当承担连带清偿责任。综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县远通劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小年劳务费人民币9500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月17日起计算至付清之日止）。
二、被告刘兴休对本判决第一项内容承担连带清偿责任
三、驳回原告王小年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告东海县远通劳务派遣有限公司、刘兴休连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审264号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人黄荣明、朱毅强。
被执行人义乌市存柏电子商务商行。
经营者周存岭。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月12日作出义环罚字[2017]346号行政处罚决定，认定:2017年7月24日，我局执法人员对被执行人经营的加工厂进行检查，发现该厂正在进行印刷加工生产。据调查，该厂于2017年5月份在现址开工建设，并于6月份投入生产，月产量15万张，月产值约1.5万元，员工6名，主要生产设备印刷机1台，油压机2台，分切机1台，打孔机1台，空压机1台，磁条机1台，主要生产工艺：卡片-
印刷-油压-分切-部分打孔-
成品。该厂建设项目无配套建设环境保护设施，擅自开工建设并投产。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：责令停止生产并罚款人民币24000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年4月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款24000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月12日作出的义环罚字[2017]346行政处罚决定书罚款24000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月十五日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
?PAGE??
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10431号
原告：常熟中南世纪城房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路26号，统一社会信用代码：91320581668956379K。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司职员。
被告：盛晓峰，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司诉被告生的盛晓峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常熟中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋 洁
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终156号
原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘修勤，男，1957年2月15日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县，因犯过失以危险方法危害公共安全罪于2016年4月29日被竹山县公安局监视居住，2016年10月29日被竹山县公安局解除监视居住。
原审被告人周铮，男，1984年9月5日出生于十堰市郧阳区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省郧县，现住十堰市茅箭区，因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2016年4月29日被竹山县公安局监视居住，2016年10月29日解除监视居住。
湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人周铮、刘修勤犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年3月27日作出（2017）鄂0323刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人刘修勤不服，向本院提出上诉。本院于2017年50月10日受理后，依法组成由审判员邱某担任审判长并主审、审判员王良友、刘某1参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人刘修勤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年4月28日11时许，被告人周铮从郧县茶店舒安液化气站用50公斤装大钢瓶灌装10罐液化气后，驾驶鄂Ｃ×××××号微型面包车运至竹山双台乡普渡村1组的被告人刘修勤家。当日17时左右，周铮在将大罐液化气往刘修勤的小罐液化气坛子里导罐时，为了加快导罐速度，便用液化气灶在大液化气罐底部加热。在加热过程中，引燃泄露的液化气并发生爆炸，致使周铮面部、双臂大面积烧伤，村民占某、程龙林等三户九间平房烧毁，附近另外10户村民房屋及其他基本生活资料遭受不同程度损失。经竹山县消防大队认定，火灾及爆炸造成直接财产损失为289167.4元。2016年10月28日，被告人周铮赔偿受害人占某、程某、李某、谢某等人损失总计人民币26万余元，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人周铮、刘修勤在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人占某、谢某等人的陈述；2、证人刘某2等人的证言；3、书证户籍证明、赔偿情况说明、收条、谅解书等；4、竹山县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、竹山县消防大队火灾事故鉴定意见；6、视听资料；7、被告人周铮、刘修勤的供述。
原审法院认为，被告人周铮、刘修勤明知其在村民院落房间里用明火加温灌装液化气，可能会引起着火爆炸危及到不特定多数人的生命和重大公私财产安全，但由于其轻信能够避免的过失，造成10余户村民家庭房屋及其他基本生活资料遭受不同损失的后果，其行为均已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于本案未造成人员伤亡，且仅造成三户村民家庭房屋遭受重大损失，其他村民财产仅为轻微损失，故其犯罪情节较轻。案发后，二被告人能坦白认罪，且被告人周铮已赔偿了被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可从轻处罚。被告人周铮的辩护人提出的属过失犯罪，积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘修勤的辩护人提出的具有投案自首的情节与查明的客观事实不符，本院不予采纳；但其提出的属过失犯罪，自身房屋遭受了损害，案发后能认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人周铮犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处拘役五个月，���刑十个月。二、被告人刘修勤犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
宣判后，原审被告人刘修勤上诉称：自己认罪态度好，有悔罪表现，且构成自首，此外自己也遭受了重大损失，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘修勤、原审被告人周铮明知在村民院落房间里用明火加温灌装液化气，可能会引起着火爆炸危及到不特定多数人的生命和重大公私财产安全，但由于其轻信能够避免的过失，造成10余户村民家庭房屋及其他基本生活资料遭受不同损失的后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。上诉人刘修勤到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚。上诉人刘修勤上诉称“认罪态度好，有悔罪表现”,该上诉理由原审在量刑时已予以考虑，本院不予支持；上诉人提出的“自己遭受重大损失”的上诉理由，因该损失是由于其自身犯罪行为所造成，且不属于法律规定的量刑时应考虑的从轻情节，本院不予支持；至于上诉人刘修勤提出构成自首的上诉理由，因其并未向公安机关主动投案，故该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱剑明
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年六月八日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪洪兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县东坎镇人民政府，住所地在江苏省滨海县东坎镇幸福路1号。
法定代表人：黄军，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶为海。
再审申请人汪洪兵因与被申请人滨海县东坎镇人民政府、叶为海财物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终3800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪洪兵申请再审称，有证据证明滨海县东坎镇人民政府侵犯汪洪兵权利，应当对汪洪兵进行赔偿。根据江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0544号民事判决书的内容，汪洪兵起诉要求滨海县东坎镇人民政府赔偿损失应当属于人民法院受理民事案件范围，一、二审裁定驳回汪洪兵起诉错误。请求依法再审。
滨海县东坎镇人民政府提交意见称，1.1995年滨海县人民政府治理脏乱差及违章建筑，将滨海县阜东北路两侧的违章建筑全部拆除。滨海县东坎镇人民政府按照滨海县人民政府1995年11月15日县长会办纪要第65号文件指示，凡是违章建筑拆除后均不予补偿。整个阜东北路两侧拆除62户，包含汪洪兵购买蔬菜村三组的锯木房均没有补偿。2.汪洪兵就同一事实已经过行政诉讼，均已被驳回。3.汪洪兵就同一事实已经过民事诉讼，均已被驳回。4.1995年拆除违章建筑，2014年提起诉讼，历时20年，汪洪兵主张权利无法律依据，从行政诉讼到民事诉讼，从基层法院直至江苏省高级人民法院，对此均已定论，一、二审裁定正确。请求驳回汪洪兵的再审申请。
本院审查查明：江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0544号民事判决书的说理和判决主文部分，未有汪洪兵要求滨海县东坎镇人民政府赔偿损失可以另行提起民事诉讼的表述，仅在说理部分表述“汪洪兵要求东坎镇政府、叶为海赔偿损失的诉讼请求，经本院调解各方未能达成调解协议，故汪洪兵可另行起诉主张权利。”
本院经审查认为，滨海县东坎镇人民政府根据滨海县人民政府的规划进行拆迁，在未与汪洪兵商谈达成拆迁补偿事宜的情况下，拆除了汪洪兵的房屋，为此引起的赔偿纠纷，应属于行政诉讼案件受理范畴。汪洪兵曾提起行政诉讼，滨海县人民法院和江苏省盐城市中级人民法院经审理，认为汪洪兵提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，驳回汪洪兵的起诉。汪洪兵为此又提起民事诉讼，此纠纷明显不属于人民法院民事诉讼受案范围。至于汪洪兵要求追究滨海县东坎镇人民政府、叶为海滥用职权、玩忽职守的刑事责任，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。故一、二审法院裁定驳回汪洪兵起诉，并无不当。江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第0544号民事判决书的说理和判决主文部分，未有汪洪兵要求滨海县东坎镇人民政府赔偿损失可以另行提起民事诉讼的表述，且本案纠纷和汪洪兵的诉讼请求不属于民事案件受理范围，该判决书的内容不能作为人民法院应当受理汪洪兵本起诉讼的依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪洪兵的再审申请。
审判长 章 润
审判员 成荣海
审判员 徐 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 章芳芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更119号
罪犯李朝，曾用名李超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年9月6日作出（2015）城刑初字第813号刑事判决，认定被告人李朝犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，没收财产人民币8万元，并处罚金人民币6000元(未缴纳)。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯李朝减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李朝的悔改表现，有罪犯李朝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李朝减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月11日起至2030年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7276号
原告：唐先华，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住丽水市莲都区。
被告：吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人（特别授权）：许乾隆，江西红土地（于都）律师事务所律师。
原告唐先华为与被告吴刚兵买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告提出的管辖权异议，经二审，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11辖终8号裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告唐先华、被告吴刚兵的委托代理人许乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先华诉称：2014年起，原告陆续提供砂浆王等材料给被告在缙云舒洪安里小区二期项目工地。当年10月25日，双方对账确认货款共计25644元，被告已支付10000元，尚欠15644元。被告的经手人余仕腾、吴健雄在对账单上签字。之后在2015年1月，原告向被告催要时，被告说一时紧张没钱，以后每次催讨，都说浙江中信建筑工程有限公司（下称中信公司）款没支付。再次催讨时，被告说让原告找中信公司要。最终均未果。请求判令：1、被告支付原告货款人民币15640元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴刚兵辩称：本案的货物是用于中信公司承建的工程，货款应由该公司承担连带责任或者驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下述证据：
1、当事人身份证明材料，待证：当事人身份情况；
2、欠条、送货单、领款凭证，待证：原告供货后，被告出具欠条，确认欠其货款15640元；
3、民事裁定书，待证：原告曾就案涉货款向缙云县人民法院起诉，后撤诉的事实；
4、内部承包施工合同、承诺书，该组证据是被告以中信公司欠其工程款为由，要求原告向中信公司催要时，由公司提供。待证：工程由被告承包施工，应由被告支付货款的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但质证认为：欠条中被告是代表中信公司签字，应由中信公司承担付款义务；内部承包合同和承诺书，是原告与中信公司合同和约定，是其内部关系，与原告无关。
被告在庭审中未向本院提交证据。
综合双方关于证据的意见，被告对原告所举证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年12月4日，被告吴刚兵与案外人中信公司签订《内部承包施工合同》，约定：中信公司将缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区（下称舒洪工程）承包给被告施工，被告为该工程的“具体施工人”，对工期、质量、安全、价款、经济责任等实行全面承包，并向中信公司缴纳管理费。涉及工程的所有债权债务、安全质量等一切责任及费用均由被告承担。同日，被告向中信公司出具《承诺书》，承诺2013年12月3日起舒洪工程的债务由其承担。2013年12月29日开始，原告唐先华多次向舒洪工程提供砂浆王等材料，2014年10月25日，经原、被告结算，被告吴刚兵向原告出具欠条，载明舒洪工程欠原告余款（货款）15640元。被告在欠条签名处标注“中信副经理、项目部吴刚兵”，并捺指印。之后，原告多次向被告催要所欠货款，均未果。
本院认为，在卷证据显示，本案买卖合同关系的实际履行，包括送货、结算等，均发生在原、被告之间。欠条中被告虽标注“中信副经理、项目部”，但中信公司在相应证据中均未予确认，原告也未向中信公司主张相应责任。在此情况下，应确认原、被告为买卖合同的当事人。被告作为工程的实际施工人和合同当事人，应承担支付所欠货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴刚兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐先华货款人民币15640元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告吴刚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年五月八日
代书记员 朱丽梅
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初1490号
原告：刘明芬，女，生于1963年2月11日，住四川省犍为县。
被告：程金傲，男，生于1967年7月15日，住四川省犍为县。
原告刘明芬与被告程金傲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明芬到庭参加诉讼，被告程金傲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明芬诉称：原、被告以前就认识，被告曾帮原告装修过房屋，2014年11月28日，被告因经营资金紧张向原告借款40,000元，并出具借条一张，承诺于2014年12月28日前一次性还清借款。现还款期限已满，原告多次催收，被告仍未归还借款。原告诉来法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款40，000元和2014年12月28日至今的利息，利息按每月2%计算；2、本案案件受理费由被告承担。
被告程金傲在举证期限内未提交任何证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，被告因经营资金紧张向原告借款40000元，并出具借条一张，承诺于2014年12月28日前一次性还清借款。现还款期限已满，原告多次催收，被告仍未归还借款。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的借条、原告2014年11月28日取款凭证，原、被告身份证复印件等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。本案被告程金傲向原告刘明芬借款40000元属实，被告程金傲应当偿还原告刘明芬的借款40000元；原、被告双方约定的还款期限届满后，被告程金傲未归还借款，应支付原告资金利息，但原告要求按月息2%计算无依据，其利息应按银行同期贷款利息计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程金傲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘明芬借款本金40000元，并支付利息，利息从2014年12月28日起计算至本金还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告刘明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告程金傲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈圆
人民陪审员 朱珠
人民陪审员 帅杰
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7763号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：梁欣，男，1986年10月30日出生，住重庆市城口县。
本院在审理原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告梁欣追偿权纠纷一案中，原告重庆博悦汽车销售有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中变更诉讼请求后自愿申请撤回对被告的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博悦汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博悦汽车销售有限公司负担。
审判员 周慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王愉
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执331-2号
申请执行人：岳池县农村信用合作联社。住所地岳池县九龙镇。
法定代表人：刘刚，系该社理事长。
委托代理人：罗雅林，系该社职员。
被执行人：李晏，女，生于1958年11月18日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：郑翼，男，生于1968年7月12日，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿。
本院在执行岳池县农村信用合作联社与李晏、郑翼金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人岳池县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月十日
书记员 胡刚
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖196号
四川天地和装饰设计有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青羊区人民法院管辖。
二〇一七年十二月十九日
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执恢54号
徐州市某某工程机械零部件制造厂申请执行徐州某某工程机械销售有限公司、曹某某买卖合同纠纷一案，申请标的为61980元，实际执行61980元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年三月二十七日
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6642号
原告：廖某1。
委托诉讼代理人：黄桂芳。
被告：廖某2。
原告廖某1与被告廖某2赡养费纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。审理中，原告廖某1于2017年7月3日以“经法庭调解及亲朋好友劝和，现廖某2已上门打招呼，一切言好”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元,由原告廖某1负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏 群
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8418号
原告：陈华，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王静，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，职务董事长。
原告陈华诉被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华承担。
审判员 万 忠
二〇一七年九月七日
书记员 张海娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5303号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人：昆山之歌娱乐有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号二、三层，组织机构代码：67834525-6。
法定代表人范伟荣，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山之歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）昆知民初字第00292号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山之歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计17200元。案件受理费，由被告昆山之歌娱乐有限公司负担115元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，本院已于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息、土地登记信息等财产线索。相关部门反馈，被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行账户银行账户已冻结但均无存款、无房产登记、无土地登记信息。本院已依法将被执行人昆山之歌娱乐有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结材料、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆知民初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾鸣华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初1277号
原告:薛永春，男，1972年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：张善国，男，1978年6月6日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省新建监狱。
被告：徐淑慧，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告薛永春与被告张善国、徐淑慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛永春到庭参加诉讼。被告张善国、徐淑慧到庭后拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
薛永春向本院提出诉讼请求：1、二被告交付房屋及包装制品厂；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月，薛永春与张善国、徐淑慧、张秀海、刘桂珍签订购买包装制品厂及房屋的协议，约定合同价款1600000元。后因张善国提供的房屋所有权证及土地手续均系伪造，且未按照约定交付房屋及包装制品厂，故诉至法院。
张善国、徐淑慧未答辩，亦未向本院提交证据。
薛永春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院质证意见如下：
房屋买卖合同，拟证实薛永春向张善国、徐淑慧购买房屋并交纳1600000元房款。因房屋买卖合同能够证明双方约定购买房屋的事实，且有��方签字确认，故对买卖合同，本院予以采信；但因薛永春未能举示证据证明分三次给付1600000元房款的时间、地点、收款人，如此大额交易，仅凭2013年5月8日二被告出具的收条，不符合交易习惯，无法认定薛永春是否交纳购房款，故对收条，本院不予采信。
营业执照、开户许可证、税务登记证，拟证实黑龙江国丰包装制品有限公司法定代表人为张善国。因该证据与本案无关，本院不予置评。
证明，拟证实涉案房屋所有权人为张善国、徐淑慧。因村民委员会并非房屋登记机关，且薛永春审理中已自认涉案房屋并无合法证照，无法认定涉案房屋及土地所有权人为张善国、徐淑慧，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
薛永春与张善国、徐淑慧于2013年5月8日签订房屋买卖协议，协议约定，张善国、徐淑慧将位于哈尔滨市道里区新发镇先锋村半步道屯43号房屋（建筑面积7600平方米，土地面积10400平方米）出卖给薛永春，价格为1600000元。
审理中，薛永春自认涉案房屋及土地无合法证照。
本院认为，虽薛永春与张善国、徐淑慧签订房屋买卖协议，但审理中原告自述涉案房屋及土地无合法证照。因转让无证房屋及土地违反了法律强制性规定，故本院认定薛永春与张善国、徐淑慧之间签订的房屋买卖协议无效。因买卖合同无效，故薛永春要求根据合同约定交付房屋及包装制品厂的诉请本院无依据予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回薛永春的诉讼请求。
案件受理费100元，由薛永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
人民陪审员 赵宏锋
人民陪审员 王柏涵
二〇一七年七月三日
书 记 员 殷庆哲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0182执2680号
申请执行人:王鹏，男，1987年9月2日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被执行人：巴涛，男，1967年7月20日生，回族，住荥阳市。
申请执行人王鹏与巴涛、帖冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）豫0182民初4809号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年12月19日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产拘留决定书等法律文书；3、于2017年12月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，无可供执行财产；4、于2018年1月5日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年4月20日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年2月14日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年4月29日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年5月29日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2680号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年五月三十日
书记员 皇甫蕾
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初1165号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托代理人：徐文宏，系广东法全律师事务所律师。
委托代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区淘乐娱乐城，住所地江门市。
投资人：邵志峰。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告江门市蓬江区淘乐娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1657号之二
原告：魏广西，男，1968年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：衡水融盛联发房地产开发有限公司。住所地：衡水市胜利西路***号京华大厦*号楼***层106门店***室。
法定代表人：刘忠军，经理。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号地质大厦*层。
法定代表人：包磊，经理。
原告魏广西诉被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员杜新民、审判员赵健、人民陪审员张红霞组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏广西向本院提出诉讼请求：一、判决被告衡水融盛联发房地产开发有限公司偿还原告借款本金75万元，利息18.8802万元（利息暂计算至2017年4月5日，以后利息另计），被告衡水百盛投资咨询有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2015年4月2日、2015年6月19日签订《借款保证合同》两份，合同约定被告衡水融盛联发房地产开发有限���司向原告借款75万元，利息均为月利率1.3%，借款期限为6个月。被告衡水百盛投资咨询有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任，两被告并未按时还款付息，原告无奈诉至贵院，请依法裁决。
本院认为，依据原告魏广西向本院提交被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司的详细地址信息，本院通过邮寄和查找的方式，无法向被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告魏广西又不能向本院提供被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司送达的其他详细地址，应视为本案被告衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏广西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张红霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王丽梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4157号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
被执行人仇建兴，男，汉族，1962年1月21日生，住江阴市。
被告薛大双，女，汉族，1967年5月27日生，住江阴市。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)与被执行人仇建兴、薛大双、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄商初字第00949号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人35946.11元，并赔偿律师费损失2537元，负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人仇建兴去向不明，名下有坐落于江阴市石庄花港苑B区32号楼103室房产。三被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意暂不处置被执行人的房产，并以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意暂不处置被执行人的房产，并以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申496号
再审申请人（原审被告）：蒋某，男，1976年1月14日出生，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：韩某，女，1949年2月8日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人蒋某与被申请人韩某因赡养纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第17028号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
蒋某申请再审称，我于1993年工作期间被电梯挤压，造成残疾，月收入税前是2055元，因工伤��每月公司发放补助2611.5元。扣除五险一金后，每月收入也就是3000元。我还有媳妇，媳妇没有工作，也要花钱，收入根本就不够生活支出。被申请人韩某每月收入有3000元，且未对我尽到监护责任。故请求依法撤销原审判决，驳回韩某的诉讼请求。
经本院审查认为，当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民初字第17028号民事判决书已于2015年7月1日发生法律效力,蒋某在收到该判决书后于2017年3月24日向法院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五��第二款规定，本院裁定如下：
驳回蒋某的再审申请。
审判长 李学猛
审判员 陈剑华
审判员 翟玉明
二〇一七年八月三十一日
书记员 武文慧
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑12刑终111号
原公诉机关兰西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，女，1963年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年7月17日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年8月26日经兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
上诉人（原审被告人）张忠楠，女，1986年10月8日出生，汉族，中专文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年7月17日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年8月26日经兰西县人民检察院批准逮捕，次日由兰西县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
黑龙江省兰西县人民法院审理兰西县人民检察院指控的上诉人张杰、张忠楠合同诈骗一案，于2017年6月23日作出（2017）黑1222刑初44号刑事判决书。宣判后，张杰、张忠楠不服，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张杰、张忠楠，审阅上诉状，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
兰西县人民法院审理查明：1.2010年6月28日，被告人张杰、张忠楠通过中间人邹某联系借款，邹某为二人联系被害人王某，被告人张杰、张忠楠使用伪造的集体土地房屋所有权证（房屋所有权人为张某1）作担保，骗取被害人王某5万元，赃款二被告人用于家庭生活。
2.2011年1月27日，被告人张杰通过中间人赵某联系借款，赵某为其联系被害人苗某，被告人张杰使用集体土地使用权证（土地使用者为张杰）和伪造的两本乡村建设规划许可证（建设个人分别为张忠楠、张某2）作担保，并向赵某和苗某谎称是自家住房的手续，骗取被害人苗某7万元。赃款被其个人使用。
3.2011年2月24日，被告人张杰、张忠楠以种植大头菜的名义与被害人刘某1、刘某2、佟某签订了大头菜回收协议书，骗取三名被害人定金7万元（其中刘某12万元、刘某23万元、佟某2万元）后失去联系。赃款被张杰用于偿还外债。
综上，被告人张杰共实施合同诈骗犯罪3起，参与犯罪数额19万元，被告人张忠楠实施合同诈骗犯罪2起，参与犯罪数额12万元。经侦查，被告人张杰、张忠楠于2016年7月16日被公安机关在大庆市依法抓获。
上述事实，有原公诉机关及上诉人提供,经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过，主要证实被告人张杰、张忠楠抓获经过的事实。
2.被害人王某、苗某、刘某1、刘某2、佟某的陈述，主要证实他们的钱款被骗经过的事实。
3.证人邹某的证言，主要证实他介绍被告人张杰、张忠楠向被害人王某借款，后期知道被告人张杰、张忠楠使用假房照作担保的事实。
4.证人赵某的证言，主要证实她介绍被告人张杰向被害人苗某借款，被告人张杰用三本住房手续作担保的事实。
5.证人刘某3的证言，主要证实他在兰西县兰西镇任乡村建设规划主管，涉案的两本乡村建设规划许可证不是他发放的事实。
6.证人侯某的证言，主要证实他帮张杰联系过买地要种大头菜，他领张杰去看地了，后来张杰给他打电话说地买妥了，定金也交了，刘某1给他打电话询问，他和刘某1说听张杰说地买妥了，定金也交了的事实。
7.证人李某的证言，主要证实他没有让侯某联系卖地，也不认识张杰、张忠楠母女的事实。
8.证人任某的证言，主要证实经他介绍张杰与其儿子张某1在王艳玲处借款，并用张某1名下的房照作抵押，但实际履行的是买卖协议的事实。
9.证人张某的证言，主要证实张杰与刘某1签协议时他在场了，张杰在签协议时与刘某1等人说地已经买妥了的事实。
10.借据、协议书，主要证实被告人张杰、张忠楠出具借据及签订大头菜种植协议的事实。
11.兰西县兰西镇人民政府证明，主要证实本案涉案两本规划许可证不是该单位发放，公章也不是该单位的公章的事实。
12.兰西县规划局证明，主要证实涉案的兰西县兰西镇科研村王若屯张某1产权证的产权无档案，证不是该局发放的事实。
13.房屋买卖协议书、房产证复印件，主要证实张某1的房屋已经卖给王某1的事实。
14.黑龙江省集体土地房屋所有权证一本、乡村建设规划许可证二本、集体土地使用证一本，主要证实被告人张杰、张忠楠提供担保的涉案产权证书形貌特征的事实。
15.兰西县国土资源局证明，主要证实涉案集体土地使用证是2002年发放的，该局档案室查询没有此档案信息的事实。
16.兰西县房地产管理处房屋所有权证存根，主要证实张某1在兰西县科研村王若屯有房产登记的事实。
17.兰西县兰西镇人民政府科研村民委员会证明，主要证实张杰在王若屯居住时有房产3.5间的事实。
18.户籍证明，主要证实被告人张杰、张忠楠的身份事项、无前科劣迹的事实。
19.被告人张杰、张忠楠的供述与辩解，主要证实他们骗取被害人钱款经过的事实。
原审法院认为，被告人张杰、张忠楠以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人给付的定金、使用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人张杰、张忠楠在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人张杰、张忠楠系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：1、被告人张杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2万元；2、被告人张忠楠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1.5万元；3、责令被告人张杰、张忠楠退赔给被害人王某5万元、刘某12万元、刘某23万元、佟某2万元，被告人张杰退赔给被害人苗某7万元。
张杰、张忠楠的上诉理由为：原审法院量刑过重。
经本院审理查明，认定张杰、张忠楠合同诈骗的事实与原审法院认定一致。认定上述事实的证据已在原审庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院审理认为，上诉人张杰、张忠楠以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人给付的定金、使用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于张杰、张忠楠的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑张杰、张忠楠的案件事实，犯罪情节。故张杰、张忠楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定张杰、张忠楠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
审 判 员 张 辉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 裴 根
书 记 员 于晓峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民催7号
申请人：深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司。
法定代表人张虹。
委托诉讼代理人钱本骏。
申请人深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司持有的号码10400052/28634793、票面金额200000元、出票人为镇江美格照明有限公司、收款人为淮安市展华科技有限公司、出票日期为2016年6月14日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司负担。
审 判 长 吴 震
审 判 员 何习虎
代理审判员 孙嘉欣
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁 芬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初3955号
原告：房汉军，男，1962年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告房汉军与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告房汉军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼1层112号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金50000.00元整……”。协议签订当日，原告以刷卡的方式依约向被告支付了50000元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告房汉军与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回房汉军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2575号
原告：陈杰,男,1978年9月19日出生,港澳证件号码R528073（6），住上海市松。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：雍开发，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：谢翠华，女，1972年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺，经理。
原告陈杰与被告雍开发、谢翠华、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人黄毅志、袁露到庭参加诉讼。被告雍开发、谢翠华、第三人德英担保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告雍开发、谢翠华连带偿还债权转让款44024.4元，并从2015年2月3日开始按同期银行贷款利率的三倍支付逾期还款的利息至全部履行义务之日止；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告雍开发与龙工（上海）融资租赁有限公司、四川龙工机械有限公司签订《产品购买合同》，约定被告雍开发以融资租赁的方式购买龙工装载机一台，双方对权利义务关系进行约定。龙工（上海）融资租赁有限公司与被告雍开发就上述事宜签订《融资租赁合同》，双方约定融资金额为177000元，首付款118000元，融资期限18个月等内容。同时，第三人德英担保公司与龙工公司签订《融资租赁合同协议书》，约定承租人累计欠租金达到三个租金金额时，龙工公司有权要求德英担保公司立即无条件承担回购担保义务。合同履行中，龙工公司依约定将合同标的交付给被告雍开发，但被告雍开发未按合同约定支付租金，累计时间超过三个月，德英担保公司依据《融资租赁合同协议书》约定履行担保责任，向龙工公司垫付44024.4元。随后，德英担保公司依法将对雍开发享有的债权转让给原告。因此，原告依法享有对雍开发的债权，但被告至今仍未履行还款义务。鉴于两被告系夫妻关系，且于2010年4月11日向德英担保公司出具《财产共有人承诺》，应当承担连带责任。
被告雍开发、谢翠华未作答辩，也未提交证据。
第三人德英担保公司未作陈述，也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雍开发、谢翠华系夫妻关系。2009年3月17日，甲方（买方）龙工（上海）融资租赁有限公司与乙方（卖方）四川元俊建设机械设备有限公司、丙方（使用方）雍开发签订《产品购买合同》，约定甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，以295000元向乙方购买一台龙工装载机以租给丙方使用。同天，出租人龙工（上海）融资租赁有限公司与承租人雍开发签订《融资租赁合同》，约定雍开发以融资租赁的方式租赁出租人融资购买的LG855K龙工装载机一台，首付款（首付租金）118000元，租赁期间18个月，从2009年4月20日起至2010年9月20日止每月支付一期租金10548.79元。同天，甲方德英担保公司与乙方雍开发签订《融资租赁担保协议》，约定德英担保公司对乙方雍开发向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁的装载机按时足额支付的租赁费用本息提供连带责任保证担保；若乙方不能履行还款义务导致甲方承担保证责任，甲方由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由乙方承担；乙方须对甲方承担融资租赁保证责任的代偿款项按融资租赁合同及甲方与融资公司协议，按日向甲方支付5‰的融资租赁费逾期缴付违约金。上述合同、协议签订当天，雍开发接收了装载机。2009年3月30日，成都市蜀都公证处对《融资租赁担保协议》进行了公证。
上述合同、协议签订后，2010年5月20日以前，雍开发每月按约定支付了租金10548.79元，之后未按约定按月足额支付租金。2011年5月12日，雍开发支付租金3502元,2012年2月16日，雍开发支付租金2026.21元。德英担保公司按《融资租赁担保协议》约定承担保证责任代雍开发支付欠付的租金44024.4元。2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订协议，德英担保公司将对雍开发享有的债权44024.4元转让给陈杰。2015年2月4日，德英担保公司向雍开发邮寄债权转让告知函，并由成都市律政公证处对邮寄债权转让告知函进行公证。
以上事实有原告提交的《产品购买合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁担保协议》、《债权转让协议》、账单、公证书、邮寄单、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告雍开发与出租人龙工（上海）融资租赁有限公司、担保人德英担保公司签订《融资租赁合同》及《融资租赁担保协议》后，未按合同约定按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。德英担保公司作为担保人代被保证人雍开发清偿欠付的租金后，有权按照《融资租赁担保协议》约定向被告雍开发追偿。德英担保公司将对雍开发享有的债权转让给原告陈杰，并已通知债务人，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的法律规定，应为合法有效。被告雍开发与谢翠华系夫妻关系，对雍开发因共同生活所负债务，被告谢翠华应承担共同清偿责任。《融资租赁担保协议》中已约定乙方雍开发不能履行还款义务导致甲方德英担保公司承担保证责任，乙方承担甲方由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用，并对甲方承担融资租赁保证责任的代偿款项按日向甲方支付5‰的融资租赁费逾期缴付违约金。该协议约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为从2015年2月3日开始按同期银行贷款利率的三倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告雍开发、谢翠华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雍开发、谢翠华在本判决生效后十日内向原告陈杰支付债权转让款44024.4元，并从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费901元，由被告雍开发、谢翠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓尧文
人民陪审员 李国超
人民陪审员 田文仁
二〇一七年十二月五日书记员张松仁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初7543号
原告：江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
被告：蔡德兵，男，1976年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：崔红，女，1979年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。
原告江苏普捷物业有限公司与被告蔡德兵、崔红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段小萍
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初570号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张丹，男，1954年9月25日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月3日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人张丹犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月14日8时许，被告人张丹驾驶小型普通客车从四川省遂宁市出发沿国道212线往重庆市合川区城区方向行驶。当车辆行驶至国道212线合川段1173KM（水口庙下坡路段）时，因张丹忽视行车安全，驾驶车辆驶入对向车道，将对向车道内正常行走的行人王某某撞倒在地，造成王某某颅脑损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人张丹承担此次事故的全部责任，王某某不承担责任。
事故发生后，被告人张丹积极抢救伤者，保护现场，等待公安民警前往处警，并向王某某的亲属进行了赔偿，取得王某某亲属的谅解。
公诉机关认为被告人张丹违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人张丹自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人张丹有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人张丹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张丹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年九月十一日
书记员 江方丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初6383号
原告：徐金祥，男，1963年2月25日生，汉族，居民，住平度市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘健健，山东雅君律师事务所律师。
被告：王振年，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住平度市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市海尔路26号,91370200679065387T。
负责人：张新业，经理。
委托诉讼代理人：刘书聪，男，系该公司职工。
本院在审理原告徐金祥与被告王振年、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金祥于2017年8月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐金祥撤回对被告王振年、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 葛建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 程雪红
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5767号
原告：陈学香，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。
被告：陈书瑞，女，1991年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王照伟，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市河东经济开发区皇山路*号。
负责人：宋海龙，经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日出生，汉族，该公司职，住，
原告陈学香诉被告陈书瑞、王照伟、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学香委托诉讼代理人杨晓军、被告陈书瑞、王照伟、被告保险公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求兰陵县人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失34000.00元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日17日时许，被告陈书瑞驾驶被告王照伟所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车，沿兰陵鲁城镇驻地派出所路口南路段由北向南向左掉头时，与由北向南行驶的原告陈学香驾驶的鲁Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告陈学香受伤、两车车辆不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告陈书瑞负事故全部责任，原告陈学香无事故责任。原告受伤在兰陵县人民医院住院治疗，花去医疗费。经查，被告陈书瑞驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，该被告保险公司承担连带赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告陈书瑞答辩称：事故发生属实，车辆投保交强险、50万元商业险各一份，且不计免赔，事故发生在保险期间。
王照伟答辩称：事故发生属实，我是实际车主，车辆投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、50万元商业险各一份，且不计免赔。我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且不存在其他免赔、拒赔情形下，同意赔偿原告合理、合法损失。原告各项损失均应按农村标准计算。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供的住院病历中记载的住院天数有异议，认为原告存在空挂床现象，但被告保险公司未提供证据证实，且通过原告提供的每日住院费用清单可以证实原告实际住院天数为42天，因此，被告保险公司的异议不成立，本院不予采纳，对原告提供的病历中记载的住院天数，本院予以认定。2.被告保险公司对原告的医疗费有异议，但被告保险公司未提供证据证实，因此，被告保险公司的异议不成立，本院不予采纳，对原告主张的医疗费，本院予以认定。3.被告保险公司对原告提供的法医鉴定报告书有异议，但未提供相关证据予以证实，也未申请重新鉴定，对其异议不予采纳，对原告提供的法医鉴定书的合理意见，本院予以采纳。4.被告保险公司对原告提供的枣庄华进再生资源回收利用有限公司营业执照复印件、收入证明、停发工次证明、三个月的工资表、劳动合同有异议，但被告保险公司未提供证据予以实，因此，被告保险公司的异议不成立，本院不予采纳，对原告的上述证据，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月2日17时许，被告陈书瑞驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵鲁城镇驻地派出所路口南路段由北向南向左掉头时，与由北向南行驶的原告陈学香驾驶的鲁Ｑ×××××号（事发时未悬挂）二轮摩托车相撞，造成原告陈学香受伤，两车车辆不同程度受损的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告陈书瑞承担事故的全部责任，原告陈学香无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗42日，共花费医疗费19493.73元，复印费13元。2017年12月8日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；误工50日，护理50日、营养50日。原告因此支付鉴定费1200元。原告提供枣庄华进再生资源回收利用有限公司营业执照复印件、收入证明、停发工次证明、三个月的工资表、劳动合同，证实原告事发前在枣庄华进再生资源回收利用有限公司上班，其每月工资为3400元，事故发生以后停发工资，对原告主张的误工费应按其工资收入计算。原告还提供杜思润的身份证复印件、户籍页信息，证实原告与杜思润系母女关系，原告住院期间由其女杜思润护理，护理人员杜思润的户口性质为农民。另外，原告支出施救费、停车费共计210元、邮寄费140元。
另查明：被告陈书瑞驾驶的肇事车辆的实际车主为被告王照伟，该车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险各一份，且不计免赔，事故均发生在保险期限内。另外，原告还支出保全费180元。
本院认为，被告陈书瑞驾驶车辆与原告陈学香驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告陈学香及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告陈书瑞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，故被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。原告主张交通费1000元，被告保险公司有异议，本院根据原告的实际住院天数酌定支持420元。被告保险公司认为该案的施救费、诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费19493.73元、误工费5666.5元(50天×113.33元)、护理费3215.5元（50天×64.31元）、住院伙食补助费1260元（42天×30元）、营养费1500元（50天×30元）、交通费420元、鉴定费1200元、施救费、停车费210元、复印费13元、邮寄费140元、保全费180元，以上合计33298.73元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内、商业三者险范围内赔偿原告陈学香各项经济损失共计33298.73元。
二、驳回原告陈学香的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清，（请将该汇入原告陈学香确认兰陵农村商业银行鲁城支行的账号为62×××68的账户）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈书瑞、王照伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 俞 其
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐兰霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初672号
原告(反诉被告）：张学勤，男，汉族，个体经营者。
被告（反诉原告）：李雪勇，男，汉族，个体经营者。
原告张学勤与被告李雪勇承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告李雪勇提出反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学勤、被告李雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付装修款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月原告为被告装修位于嘉峪关市××园号房屋，2015年10月份房屋装修完毕。被告尚欠原告装修款5800元未给付，被告于2015年12月20日向原告出具欠条一张，承诺剩余装修款5800元于2016年10月15日付清。还款期限届满后，被告以各种理由推诿不给付剩余款项。现诉请判令被告给付上述款项。
被告李雪勇辩解并反诉称，对原告主张的诉讼请求不予认可，原告诉状中陈述的事实及理由属实。原告装修的房屋使用过程中出现严重质量问题，并给被告造成经济损失。被告李雪勇提出反诉请求：1.请求判令原告赔偿被告房屋租赁费4500元、取暖费2000元、交通费2000元、违约金10000元、误工费1000元，上述各项费用共计19500元；2.本案反诉费由原告承担。事实及理由：2015年8月27日，原、被告签订房屋装修合同，由原告承揽装修被告位于嘉峪关市××路号房屋，合同约定装修期自2015年8月27日至2015年10月15日共50天。合同违约条款约定被告逾期交房将承担尾款金额5800元3%的违约金。后原告违约交房，逾期交房日期为2015年12月20日。原告的违约行为致使被告额外支付房屋租赁费、取暖费、交通费、误工费等损失共计9500元，另原告违约需承担违约金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告于2015年12月20日出具的欠条、被告提交的装修房屋内部照片、原、被告通话录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告就其反诉主张提交其与王昊飞签订的租赁合同及王昊飞向其出具的收条3份，证实其在房屋租赁期间的房屋损失及取暖费损失。原告对上述证据不予认可。被告提交的上述证据未提交出租人王昊飞的身份证明，无法核实出租人的身份，因此对上述证据不予认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年12月20日，被告李雪勇向原告张学勤出具欠条一份，载明：今欠到张学勤装修费5800元整，之前甲、乙双方签订的合同全部做（作）废，欠装修费2016年10月15日当天结清。庭审中，被告李雪勇抗辩原告装修房屋有质量问题且提出反诉，原告表示被告向其出具欠条时已经对装修房屋进行验收，等于其认可房屋装修质量。对于原告提出的质量问题，其可以对装修房屋进行维修。被告当庭表示，不要求原告对上述房屋进行维修。
本院认为，原告要求被告给付剩余装修款5800元，提交被告向其出具的收条，该收条中明确载明了欠款的数额及给付时间且出具时间为装修完工后。被告李雪勇对该欠条亦予认可，因此对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告抗辩房屋装修存在质量问题，因其向原告出具欠条时，已经对装修质量进行了验收，被告在向原告出具欠条后又主张装修有质量问题的抗辩，不予支持。被告反诉要求原告承担其房屋租赁费、取暖费、交通费、误工费共计9500元的反诉请求，因其未提交其上述损失系因原告违约而产生的证据，因此对被告上述反诉请求不予支持。被告要求原告承担因延迟交付房屋而导致的违约金10000元的反诉请求，其向原告出具欠条的行为视为双方对涉案工程结算完毕，因此对其被告该项反诉请求不予支持。
综上所述，被告李雪勇应给付原告张学勤装修款5800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李雪勇给付原告张学勤装修款5800元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回反诉原告李雪勇的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪勇负担。反诉费已减半收取144元，由反诉原告李雪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 顾生蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初213号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。
法定代表人:詹启智。
委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。
法定代表人：刘明志。
本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚正刚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8659号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，30岁，系公司员工。
被告：邱桔珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：郑志华，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告邱桔珍、被告郑志华追偿权纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告邱桔珍支付原告垫付款本金104647.37元；2、判令被告邱桔珍向原告偿付违约金52253.20元（暂计至2016年11月25日，此后以104647.37元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项付清时止）；3、判令被告郑志华对被告邱桔珍上述第一项应付垫付款本金不能清偿部分的二分之一承担担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2008年7月，原告与被告邱桔珍签订《购车借款担保服务合同》一份，约定：被告邱桔珍因购买奥迪车一辆通过原告为其办理向银行申请购车借款服务；若被告邱桔珍延期交付应还贷款时，原告不需被告邱桔珍同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告邱桔珍还应向原告支付每日千分之四的违约金。同年7月29日，被告邱桔珍与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订合同编号为330017927-012-2008005197《个人消费借款合同》一份，约定：被告邱桔珍向延安支行申请本合同项下借款本金为228000元，借款期限为36月（即2008年7月29日至2011年7月28日），被告邱桔珍应将借款用于购买奥迪自用车。同日，原告与延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，约定：原告为被告邱桔珍与延安支行签订的《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金228000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向延安支行支付的其他款项、延安支行实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止）。同年4月11日，被告郑志华向延安支行出具《共同还款人承诺书》一份，自愿对被告邱桔珍与延安支行签订的借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任，期限自上述借款合同中的贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后延安支行依约放款，然被告邱桔珍未按约归还透支债务，原告作为担保人，自2009年6月29日起至2012年2月22日止，分6次代被告邱桔珍向延安支行垫付共计人民币104647.37元（已扣除2015年3月6日收回的122000元）。据此，原告经向被告邱桔珍、被告郑志华催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及最高人民法院关于适用担保法司法解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告邱桔珍支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币104647.37元，偿付违约金52253.20元（暂计至2016年11月25日，此后以104647.37元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郑志华对被告邱桔珍上述第一项应付垫款本金不能清偿部分的二分之一承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4830元，由被告邱桔珍负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱桔珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 袁小莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郸民初字第292号
原告：邢肃亮，男，1992年7月20日生，汉族，农民，住郸城县钱店镇常庄行政村邢庄*组。
委托代理人：邢建强，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
被告：周华丽，女，1992年生，汉族，农民，住郸城县钱店镇陶营行政村大陶营村。
被告：周全军，男，汉族，农民，住址同上，系被告周华丽父亲。
原告邢肃亮与被告周华丽、周全军婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建强到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告周华丽经大陶营村村民邢素红介绍，于2013年初订立婚约，当时我按照农村习俗给付被告方现金17000元和6000元的礼品，为其买衣服又花费4000元，合计27000元。订婚之初我们关系还好，后来被告周华丽有意疏远我，2014年春节前，被告方托媒人说提出退婚，但不愿意退还彩礼，我只有起诉被告，要求被告退还彩礼27000元。
被告周华丽和被告周全军未答辩。
经审理查明：原告邢肃亮与被告���华丽经媒人邢素红介绍，于2013年正月订立婚约，媒人邢素红是被告周华丽的堂嫂。订婚当天是媒人邢素红的父亲邢步堂和邢建敏、邢小东、邢步天四人去女方家送的彩礼，当天给付被告方现金17000元，另外拿一些酒、肉、水果等礼品，交付现金时，双方的管事人和被告周全军都在场。后来，因为被告周华丽说原告邢肃亮在外面又谈女朋友了，被告要求解除婚约，原告不承认另外谈女友了，原告及其父母找被告方要求和好，被告不同意，双方因此产生矛盾。上述事实有证人邢步堂证言和当事人陈述为证。
本院认为：一方按照习俗给付对方的彩礼，应当返还，原告给付被告方彩礼现金17000元，现在婚约已经解除，被告应当把现金退还原告；原告所送的酒、肉、水果等礼品不属于彩礼返还范围，被告不必返还；原告说为被告买衣服花费4000元，没有证据证明，原告要求被告返还衣服款的请求不予支持；根据最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华丽、周全军于本判决生效之日起10日内返还原告邢肃亮彩礼现金17000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告周华丽、周全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一四年三月十三日
书记员 钱曹百慧