河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0433民初988号
原告：陈治辉，男，1987年12月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：陈海滨，男，1976年11月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：万合集团股份有限公司邯郸第二分公司，住所地邯郸市邯山区南环路东路502号。
负责人：马玉山，该公司经理。
被告：万合集团股份有限公司。住所地邯郸市中华大街***号。
法定代表人：武庆发，该公司经理。
委托诉讼代理人：史小满，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：康洁，女，该公司员工。
原告陈治辉与被告陈海滨、万合集团股份有限公司邯郸第二分公司（以下简称万合集团二公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治辉及其委托诉讼代理人郭杰，被告陈海滨，被告万合集团的委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼，被告万合集团二公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失142080元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车一辆从事货物运输，该车登记在河北伟凯汽车贸易有限公司名下。该车停放在馆陶县城南环路顺发停车场院内期间，于2017年1月27日11时许，停放在该停车场的冀Ｄ×××××号重型货车驾驶室内左侧起火，引燃原告的车辆，造成原告极大地经济损失。经查，冀Ｄ×××××号重型货车的实际车主为陈海滨，登记车主为万合集团二公司。该车在被告万合集团安全管理中心投保了商业三者险，且在保险期内。事故发生后，被告已对事故现场进行了拍照、查勘。馆陶县公安消防大队对事故原因进行了认定，起火时间为2017年1月27日11时00分，起火部位位于冀Ｄ×××××号重型货车驾驶室，起火点位于驾驶室内左侧，起火原因可以排除人为放火、雷击起火、遗留火种以及用火不慎引起火灾的可能性，不能排除车辆电器线路故障引起火灾的可能性。为此提起诉讼，请依法判决。
被告陈海滨对原告的诉请及事实与理由均无异议。
被告万合集团二公司未答辩。
被告万合集团辩称，原告的合理合法的损失应由交强险先行赔付，超出部分由该公司在第三者责任限额内按比例承担。被保险车辆未投保不计免赔险，应进行20%的免赔。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、冀Ｄ×××××号重型货车行驶证、被告陈海滨的驾驶证复印件，证明该车实际车主为陈海滨，登记车主为被告万合集团二公司。2、车辆服务协议书，证明陈海滨的车辆与万合集团二公司系挂靠关系。3、冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶证、河北伟凯汽车贸易有限公司出具的证明，证明原告为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人。4、馆陶县公安消防大队出具的火灾事故认定书，证明火灾事故的起火原因。5、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单，证明被告万合集团二公司为原告的车辆在被告万合集团处投保了第三者责任险，保险金额30万元。6、河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告及公估费发票，证明原告的车损为135680元，支付公估费6784元。
被告陈海滨、万合集团二公司、万合集团在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。被告陈海滨对证据6无异议。被告万合集团认为，证据6公估报告中原告的车辆未达到报废标准，如果认定该车辆报废，该公司要求回收车辆残值。鉴定费属于间接损失，不予承担。本院认为，该报告为本院依法委托作出的，合法有效。报告书中载明整车损为139680元，残值为4000元，扣除残值后的车损为135680元，原告主张的数额已扣除残值，被告要求回收残值于理不符，其质证意见不予采纳。
本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告陈治辉系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车于2017年1月27日停放在馆陶县城南环路顺发停车场院内。当日11时许，停放在该停车场的冀Ｄ×××××号重型货车驾驶室内左侧起火，引燃原告的车辆。经河北宝信通保险公估有限公司评估，原告的车损135680元，原告支付公估费6784元。
另查明，冀Ｄ×××××号重型货车的实际车主为被告陈海滨，该车登记在被告万合集团二公司名下，双方系挂靠关系。被告万合集团二公司为原告的车辆在被告万合集团安全管理中心投保了商业三者险，保险金额30万元，事故发生在保险期内。2017年2月20日，馆陶县公安消防大队对火灾事故作出馆公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2017年1月27日11时00分许，起火部位位于冀Ｄ×××××货车驾驶室，起火点位于驾驶室内左侧，起火原因可以排除人为放火、雷击起火、遗留火种以及用火不慎引起火灾的可能性，不能排除车辆电器线路故障引起火灾的可能性。
本院认为，根据馆陶县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定的事实，可判断该起火灾事故的起火原因系被告陈海滨的冀Ｄ×××××货车电器线路故障引起。陈海滨对其车辆部件疏于检查，未及时发现问题并排除安全隐患，应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。被告万合集团二公司作为该车辆的被挂靠单位，应对挂靠车辆进行一定的监督管理。其怠于履行该义务，对挂靠车辆发生火灾有一定过错，应对被告陈海滨的赔偿责任负连带赔偿责任。经审查，原告的损失为车损135680元、公估费6784元，合计142464元。原告主张142080元，属于自行处分自己的民事权利，本院予以支持。被告陈海滨应按此数额对原告进行赔偿，被告万合集团二公司应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第七条规定“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”第六十七条规定“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。”，万合集团不是经过合法批准的保险公司，其经营范围也不包括保险业务，不能从事保险业务。被告万合集团内部开展的安全事故费用统一管理行为，实际上是一种变相的保险行为，其行为明显违反了《保险法》的上述规定，其对外没有任何法律效力。原告主张被告万合集团赔偿保险金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第七条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈海滨于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈治辉财产损失共计142080元。
二、被告万合集团股份有限公司邯郸第二分公司对被告陈海滨的赔偿责任负连带清偿责任。
三、驳回原告陈治辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告陈海滨、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月十八日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第七条在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。
第六十七条设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。
国务院保险监督管理机构审查保险公司的设立申请时，应当考虑保险业的发展和公平竞争的需要。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。