宁甲事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第222号
原告：宁波××进出口有限公司。住所地：浙江省××
××号。
法定代表人：关某某。
委托代理人（特别授权代理）：庄某。
委托代理人（特别授权代理）：隆某某。
被告：高合（××）××有限公司。住所地：福建省厦
门市××大道××兴湖××楼××座。
法定代表人：兰某某。
委托代理人（特别授权代理）：潘某某。
委托代理人（特别授权代理）：罗某某。
被告：天津××国际货运代理有限公司。住所地：天津
港保税区东方大道××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：纪某。
被告：宁波××国际货运代理有限公司。住所地：浙江
省宁波市××彩虹××路××号（9-12）（9-13）。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：史某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
原告宁波××进出口有限公司（以下简称“富达某某”）为与被告高合（××）××有限公司（以下简称“高合某某
”）、天津××国际货运代理有限公司宁某分公司（以下简称
“宁波××西”）、宁波××国际货运代理有限公司（以下简
称“瑞达××”）海上货运代理合同违约赔偿纠纷一案，于20
09年5月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭进行审理。2009年7月3日，原告申请追加天津××国际货
运代理有限公司（以下简称“凯西××”）为本案被告，由于
宁波××西已经歇业（未注销），其上级公司凯西××同意承
担宁波××西的权利义务，故本院将被告宁波××西变更为凯
西××。本院于2009年7月31日、2010年3月24日两次公开开庭
审理了本案，原告富达某某的委托代理人庄某（第二次开庭未
到）、隆某某，被告高合某某的委托代理人潘某某、罗某某，
被告凯西××的委托代理人纪某，被告瑞达××的委托代理人
史某某（第二次开庭未到）、杨某某（第一次开庭未到）到庭
参加了诉讼。第一次庭审中，三被告以余姚市人民法院正在审
理的余某某诈骗案判决结果将影响本案的判决而该案尚未审结
为由，对本案提出中止审理的申请，本院认为余姚市人民法院
的判决书仅是本案的证据之一，尚不足以影响本案判决，对该
申请不予准许。本案现已审理终结。
原告富达某某起诉称：2008年5月，原告富达某某与德而
美（香港）实业有限公司（以下简称“德而美公司”）签订了
吸尘器买卖合同，结算方式为f0b宁某，目的港为越南胡志明
市。其后，依据德而美公司的指定，原告委托被告高合某某办
理海运托运订舱手续。依被告要求，原告将货值54816美元的吸尘器运抵宁某北仑堆场，但被告高合某某却未将正本提单交
给原告，也未告知原告货物相关信息。2008年11月至2009年3
月，原告得知被告高合某某在收到原告的托运订舱明细单后，
将订舱业务转委托给宁波××西，后又依次再转委托给被告瑞
达××、浙江中外运有限公司丙甬通分公司（以下简称“甬通
公司”）办理托运订舱的相关手续。甬通公司凭堆场收据到宁
某船务代理有限公司换取了正本提单，提单号为eglv14389131
6744，但并未交给原告。三被告凭虚假的电放保函将原告货物
电放，2008年8月21日，涉案货物已运抵胡志明市并被提走。
原告认为，三被告与原告之间存在事实上的海上国际货物运输
代理关系，其在办理海上货物运输的相关手续中未履行对电放
保函等相关文件谨慎审查的义务，使得原告在未收到货款的情
况下，货物被电放，给原告造成巨大损失，故诉请法院判令三
被告赔偿原告货款损失54816美元（按2008年8月23日美元兑换
人民币汇率计算为374706元）及其利息，退税损失48063元，
公丙、翻译费1550元，合计424319元。
第二次庭审中，原告富达某某将诉由变更为侵权之诉，
并当庭确认由于本案交付方式是f0b宁某，买方办理订舱手续
，原告与三被告之间不存在托运、订舱的委托关系。但被告高
合某某在办理订舱托运手续及传递运输单证、办理货物电放手
续过程某，未向某告提供提单乙，并且超越其代理权限，对货
物电放的真实性未尽审查之义务，侵犯了原告货物的所有权，
存在严重过错。被告凯西××在知晓原告联系方式的情况下，
未对电放保函的真伪进行审查，直接填写了电放保函的内容，亦有过错。被告瑞达××未经甬通公司的同意，在涉案电放保
函上加盖了甬通公司的公某，亦存在过错。原告认为，虽然本
案中是余某某（系德而美公司的法定代表人，为涉案货物买卖
合同中买方的实际操作人，因伪造保函电放涉案货物的行为于
2009年11月19日被余姚市人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑
十一年）指使被告高合某某办理电放，但正是由于上述三被告
的行为协助余某某实现了诈骗原告货款的目的，三被告制作完
成电放保函并办理电放手续的行为与原告的损失有因果关系。
被告高合某某答辩称：1、被告高合某某系接受德而美公
司的委托办理涉案货物的订舱手续，与原告无货运代理合同关
系，高合某某按照委托人的指示办理电放，完全符合规范；2
、涉案电放保函系德而美公司的余某某提供，高合某某作为订
舱代理仅负有传递电放保函义务，而无审查电放保函义务；3
、即使高合某某有审查某某，也只是形式审查，而非实质审查
。从业务流程看，高合某某无法对保函真伪进行审查，其只是
负责订舱业务，而该订舱业务系德而美公司壬，高合某某与原
告不发生直接联系，高合某某很难辨别保函的真伪；4、涉案
货物实际由船东控制，是否放货最终由船东决定，因此，船东
才负有审查电放保函的义务；5、原告的货运代理浙江中外运
有限公司丙海运分公司（以下简称“海运分公司”）在货物电
放前已向被告凯西××支付了电放费，表明原告同意电放货物
。因此，货物电放的损失应由原告自行承担；6、按照涉案货
物买卖合同的约定，原告依约交付相关某据，可以要求买方结
算剩余货款，而庭审中原告确认其在2008年12月底才看到提单，在货物出运后长达4个月内原告未向海运分公司索要提单，
不合常理，原告自身亦有过错；7、第一个接受原告委托的是
海运分公司，但原告却未将海运分公司甲被告。综上，请求判
令驳回原告对被告高合某某的诉请。
被告凯西××答辩称：1、涉案纠纷起因是电放保函的真
伪，原告认为电放保函的公某是伪造的，却无证据证明；2、
原告未提供其与德而美公司的买卖合同和某某发票，其损失计
算并无依据。综上，请求判令驳回原告对被告凯西××的诉请
。
被告瑞达××答辩称：1、被告瑞达××与原告无货运代
理合同关系，是凯西××将保函委托瑞达××转交给下家，瑞
达××仅负有传递保函义务，而无审查保函义务，瑞达××依
据委托人的指示办理业务操作，其可以相信该保函的真实性；
2、除涉案货物外，2008年5月原告曾有两票货物（提单号各为
tslthnbhcc5888、tslthnbhcc5894）通过德翔航运有限公司乙
输，德翔航运有限公司凭原告的电放保函办理电放，原告已收
到该两票货物货款，且就保函未提出任何异议，而渉案电放保
函中原告的公某与上述电放保函中原告的公甲致。因此，即使
瑞达××负有审查某某，也无法辨认其真伪。综上，请求判令
驳回原告对被告瑞达××的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、托运订舱明细单及翻译件，证明原告与被告高
合某某就涉案货物的出运建立了委托代理关系；
证据二、海关出口货物报关某、装箱单及其翻译件、增值税发票，证明原告于2008年8月11日出口吸尘器4602台，价
值54816美元；
证据三、编号为eglv143891316744的提单及翻译件、货
物追踪单及其公证书、电放保函及翻译件，证明原告确已将货
物出口，且已运抵目的港，但货物被电放；
证据四、余姚市公乙询问笔录的摘抄：1、对被告高合某
某付某的询问笔录；2、对被告凯西××徐某的询问笔录；3、
对被告瑞达××高乙的询问笔录；4、对深圳永航国际船务代
理有限公司丙分公司董某的询问笔录；5、对被告高合某某付
某和对被告凯西××徐某的第二次询问笔录，上述笔录证明虚
假电放保函的来源及流转过程，三被告在办理海上货物代理运
输过程某对虚假电放保函未尽审查某某；
证据五、装柜通知书、拖柜通知书，证明高合某某收到
国外客户代表指示的装柜通知，且知晓原告的联系方式；装柜
信息确认文件，证明高合某某与国外客户代表确认装柜的相关
信息，包括货物的数量、重量、件数等信息，并指示电放；编
号为eglv143891316744的提单，证明高合某某留存的提单与原
告提供的提单完全一致；托运订舱明细单，证明高合某某与原
告有委托关系，高合某某受托办理订舱业务，除订舱业务外的
报关、内陆运输等业务由海运分公司完成。上述证据系余姚市
公乙自被告高合某某处提取，证明被告高合某某有过错；
证据六、装柜信息确认文件，证明被告凯西××收到了
被告高合某某有关原告货物装柜的相关信息，且知晓原告的联
系方式；编号为eglv143891316744的提单，证明凯西××留存的提单与原告、被告高合某某提供的提单完全一致。上述证据
系余姚市公乙自被告凯西××处提取，证明被告凯西××存在
过错；
证据七、编号为eglv143891316744的提单，证明瑞达×
×所留存的提单复印件与原告、高合某某、凯西××提供的提
单一致；国际货物海运托运书，证明凯西××转委托瑞达××
代理原告货物海运托运；舱单数据，证明凯西××发给瑞达×
×有关原告货物的装船信息，凯西××与瑞达××之间存在对
原告货物的运输代理关系；电放指示函，证明凯西××指示瑞
达××对原告货物进行电放。上述证据系余姚市公乙自被告瑞
达××处提取，证明凯西××有过错；
证据八、提单、电放保函，证明自深圳永航国际船务代
理有限公司提取的电放保函、提单与从三被告处提取的电放保
函、提单完全一致；
证据九、出口收汇核销单、国税发（2005）68号文件、
翻译费发票、公丙发票、国家外汇管理局人民币汇率中间价网
页信息，证明原告的损失；
证据十、场站收据复印件，原告陈述证据来源于宁某船
务代理公司，证明原告与瑞达××有间接委托关系；
证据十一、余姚市人民法院的刑事判决书，证明：1、余
某某私刻了原告富达某某的公某，伪造了电放保函；2、扣除
余某某退赃款10万元后原告的损失；3、电放保函的制作过程
，余某某在空白纸上加盖了公某，由高合某某寄给凯西××，
并由凯西××填写了保函的内容，瑞达××加盖了甬通公司的印章；
证据十二、买卖合同及翻译件、商业发票、装箱单、申
请报告，证明原告的损失。
被告高合某某为支持其抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1、德而美公司出具的事由证明，载明海运费系德而
美公司支付给高合某某，证明德而美公司与高合某某存在委托
关系；
证据2、装柜信息确认文件、托运订舱明细单，证明高合
某某自始至终接受德而美公司的委托，配载都是由德而美公司
与高合某某完成的，原告与高合某某无货运代理关系；
证据3、拖柜通知书、装柜通知书（内容与原告的证据五
中拖柜通知书、装柜通知书相同），证明原告与高合某某无货
运代理合同关系；
证据4、电放确认单，证明某案货物电放保函由高合某某
的委托人提供，高合某某作为受托人没有责任；
证据5、均加盖了凯西××公某的国际货物运输代理业务
专用发票、中国银行进账单及电子清算贷方补充凭证，证明某
案货物在电放前，海运分公司已向宁波××西支付了相应的电
放费；
证据6、电放保函及提单，证明德翔航运有限公司曾凭盖
有同样公某的电放保函对原告的两票货物办理电放，原告对此
并未提出异议，因此，即使高合某某存在审查某某，也无法辨
别电放保函上公某的真伪。
被告凯西××、瑞达××未提供任何证据。经当庭质证，对原告提供的证据，被告高合某某质证认
为：对证据一托运订舱明细单真实性有异议，无原件；对证据
二中报关某有异议，原件与复印件不一致，原件出口退税联一
栏加盖有出口退税章，证明已办理了退税；对证据二中装箱单
真实性有异议；对证据二中增值税发票真实性无异议，关联性
有异议；对证据三中提单的真实性有异议；对证据三中货物追
踪单及公证书真实性无异议；对证据三中电放保函的真实性有
异议，无原件；对证据四笔录的来源有异议，且该笔录不完整
。高合某某付某的笔录反映高合某某是接受德而美公司而非原
告的委托。此外，凯西××徐某的笔录表明海运分公司支付了
电放费用，说明原告同意电放；对证据五中装柜通知书、拖柜
通知书的真实性无异议，但不能证明原告与高合某某有委托关
系；对证据五中装箱信息确认文件的真实性无异议，且该文件
系德而美公司与高合某某联系确认的，证明高合某某的委托人
是德而美公司；对证据五中提单无异议，且船东在提单××货
××船东电放的，由于船东控制了货物，船东负有审查某某；
对证据六中提单、装柜信息确认文件的真实性有异议，即使是
真实的，亦无法证明原告主张的委托关系以及高合某某是否有
审查某某；对证据七中舱单数据无异议，对其他证据真实性无
异议，但无法证明高合某某与原告之间有委托关系以及高合某
某有过错；对证据八提单、电放保函的真实性有异议，即使是
真实的，恰好可以证明是船东进行了电放，负有审查某某的是
船东，而非货运代理；对证据九中出口收汇核销单的真实性无
异议，但原告货物已进行了核销，原告收到了货款，并无损失，而原告主张的滚动核销并无证据证明；对证据九中国税发（
2005）68号文件、翻译费、公丙发票真实性无异议；对证据九
中汇率网页信息真实性有异议，且原告主张8月23日作为损失
的起算日期，却未提供涉案货物的买卖合同；对证据十场站收
据的真实性有异议，按照国际海运操作惯例，场站收据应保留
在原告手中，但原告称报关手续系海运分公司戊的，场站收据
的其中一张应保留在海运分公司手中；对证据十一判决书无异
议，但不能证明高合某某应承担责任；对证据十二中买卖合同
的真实性有异议，无原件；对证据十二中其他证据的真实性无
异议。
对原告提供的证据，被告凯西××质证认为：对证据一
托运订舱明细单不予确认，无原件；对证据二中报关某、增值
税发票的质证意见与被告高合某某相同；对证据二中装箱单有
异议，装箱单上的纸箱数额与提单上的纸箱数额不一致；对证
据三中提单的真实性无异议，提单恰好证明货物是被船东电放
，而非三被告；对证据三中货物追踪单及公证书的真实性无异
议；对证据三中电放保函有异议，无原件；对证据四笔录的真
实性有异议，该笔录不完整，笔录中的被询问人作为证人应出
庭接受质询。此外，该笔录是针对案外人余某某诈骗案所作的
笔录，而非对原、被告双方之间合同关系所作的笔录，公安机
关的询问笔录不能作为民事上的证据；对证据五不予确认，与
凯西××无关；对证据六提单、装柜信息确认文件有异议，该
证据是凯西××与高合某某确认费用的信息，与原告无关，也
不能证明凯西××知道原告的联系信息；对证据七中舱单数据无异议，对其他证据表面真实性无异议，但无法证明凯西××
与原告之间有委托关系以及凯西××有过错；对证据八提单、
电放保函的真实性有异议；对证据九中核销单的真实性无异议
，但不能证明原告损失，即使是滚动核销，原告应举证证明；
对证据九中发票的真实性无异议，但从时间上看该发票与本案
无关；对证据九中国税发（2005）68号文件、汇率网页信息无
异议；对证据十场站收据的真实性无异议，但上面的发货人未
必就是凯西××的委托人；对证据十一判决书无异议；对证据
十二的质证意见与高合某某相同。
对原告提供的证据，被告瑞达××质证认为：对证据一
托运订舱明细单、证据四笔录、证据五装柜通知书、拖柜通知
书、装柜信息确认文件、提单甲订舱明细单、证据六提单、装
柜信息确认文件与瑞达××无关，不予确认；对证据二中报关
某、增值税发票的质证意见与其他两被告一致；对证据二中装
箱单的真实性无异议，关联性有异议；对证据三中货物追踪单
及公证书无异议；对证据三中提单、电放保函不予确认，无原
件；对证据七中舱单数据无异议，对其他证据真实性无异议，
但不能证明瑞达××与原告之间有委托关系以及瑞达××存在
过错；对证据八提单、电放保函的真实性无异议，但不能证明
电放保函是伪造的，也无法证明瑞达××与原告有委托关系，
以及瑞达××有审查某某；对证据九国税发（2005）68号文件
、翻译费、公丙发票、核销单、汇率网页信息质证意见与其他
两被告相同；对证据十场站收据的真实性无异议，但上面的发
货人并不是瑞达××的委托人；对证据十一判决书无异议；对证据十二买卖合同及翻译件、商业发票、装箱单、申请报告的
质证意见与其他两被告相同。
对被告高合某某提供的证据，原告质证认为：对证据1事
由证明的真实性无异议，但德而美公司与本案有利害关系，其
不能证明原告与高合某某无货运代理关系；对证据2中托运明
细单无异议，且恰好证明高合某某的确收到了原告的订舱明细
单且明知原告是托运人；对证据2中装柜信息确认文件真实性
无异议，该证据恰好证明高合某某明知原告联系方式，却不与
原告进行确认，高合某某存在过错；对证据3装柜通知书、拖
柜通知书的真实性无异议，关联性有异议，拖柜通知书恰好证
明高合某某知道货主是原告以及原告的联系方式；对证据4电
放确认单的真实性无异议，恰好证明高合某某在明知货主是原
告的情况下却不与原告联系；对证据5发票的真实性有异议，
无原件，即使有原件，也不能证明原告同意电放；对证据6电
放保函及提单的真实性、关联性均','2018-10-11
19:05:31',0,'web',NULL),(27778860,'586e57e9-c42a-4ecc-9d24-c7fe0c90f837','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1760\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）获民初字第962号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"586e57e9-c42a-4ecc-9d24-c7fe0c90f837\",\"案件名称\":\"冯利香与胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"获嘉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"获嘉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告冯利香诉被告胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯利香的特别授权代理人聂占营到庭参加了诉讼，被告胡安举、胡安杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1390353060000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"冯利香与胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯利香与胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）获民初字第962号\");$(\"#hidDocID\").val(\"586e57e9-c42a-4ecc-9d24-c7fe0c90f837\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯利香与胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）获民初字第962号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"获嘉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1760\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"获嘉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"冯利香,胡安举,胡安杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 保证合同应当包括以下内容：[ly] （一）被保证的主债权种类、数额；[ly] （二）债务人履行债务的期限；[ly] （三）保证的方式；[ly]
（四）保证担保的范围；[ly] （五）保证的期间；[ly] （六）双方认为需要约定的其他事项。[ly]
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯利香与胡安举、胡安杰民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-22\\\\\",\\\\\