杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第316号
原告段甲。
原告周甲。
原告余甲。
原告余乙。
原告余丙。
原告余乙、余丙的法定代理人余甲。
上列原告委托代理人（特别授权代理）周乙。
被告章某。
被告章某某。
上列被告委托代理人（特别授权）王某某。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区××路××单××室。
诉讼代表人方甲。
委托代理人（特别授权）谈某某。
原告段甲、周甲、余甲、余乙、余丙为与被告章某、章
某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月7日向
本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚
独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理；原告周甲、
余甲及五原告的委托代理人周乙，被告章某、章某某的委托代
理人王某某到庭参加诉讼。后本院根据上列原告的申请，依法通知永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称
永安××）作为本案的被告参加诉讼。本案由审判员蔡文刚独
任审判，于2009年7月24日公开开庭进行了审理；原告周甲、
余甲及五原告的委托代理人周乙，被告章某、章某某的委托代
理人王某某，被告永安××的委托代理人谈某某到庭参加诉讼
。本案又于2009年8月7日公开开庭进行了审理；五原告的委托
代理人周乙，被告章某、章某某的委托代理人王某某，被告永
安××的委托代理人谈某某到庭参加诉讼。后本案依法组成合
议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理；原告周甲及五
原告的委托代理人周乙，被告章某、章某某的委托代理人王某
某，被告永安××的委托代理人谈某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告段甲、周甲、余甲、余乙、余丙诉称，2008年10月6
日上午8时许，章某某驾驶章某所有的浙a×××××号小型客
车，在杭州市××区××大道由东向西行驶至东信大道路口时
，与在路口由东某某左转弯的段某骑行的杭州670383号电动自
行车相撞，造成段某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事
故。杭州市公某某交通警察支队滨江大队认定章某某与段某的
违法行为所起作用相当，双方均负事故的同等过错责任。后余
甲与章某及永安××公司达成了一份赔偿协议书。原告认为，
（一）、三方协议主体缺位。享有赔偿权利的段乙、周甲未亲
身参加；协议前段乙、周甲未口头或书面委托余甲代表其参与
，事后又不知情，更未取得应得到的损害赔偿金（扶养费等）
。因此三方协议主体缺位，剥夺了段乙、周甲享有的损害赔偿权利。（二）、显失公平，主体间利益严重失衡。三方协议约
定的损害赔偿金仅有138613.47元，且包含交强险责任限额赔
偿金，无论是按城市居民或农村居民赔偿标准，段某的生命岂
止价值十几万元？更何况段某身亡前已在杭州市滨江区打工生
活多年，理应按杭州市城镇居民享有的赔偿标准予以赔偿。可
是三方协议约定的人民币138613.47元赔偿金与法定的赔偿金
额相差甚远，明显违反公平的原则。（三）、参与三方协议签
约的余甲有重大误解。余甲文化不高，缺乏法律常识，永安×
×不但不尽告知义务反而乘人之危。余甲在处理完妻子的丧事
之后，因沉浸中年丧妻的痛苦悲哀之中，且当时年关临近，家
中有老有小，对于摆在眼前的三方协议束手无策，一头雾水，
完全不能正确表达自己心中的真实意思，此时永安××却乘虚
而入，不尽告知义务不道德地乘余甲正处理悲痛的危难之中，
迫使其作出了与其真实意思不相符合的意思表示，而在三方协
议上签了字。因此余甲对于三方协议存在着重大的误解，而第
三被告确有乘人之危，胁迫之嫌，致使三方协议签订，因此该
协议应予撤销。请求：1、依法撤销永安××与章某、余甲签
订的赔偿协议书；2、依法判令三被告赔偿五原告医疗费、误
工费、交通费、住宿某、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿
金、精神损害抚慰金等合计513759.48元，扣除166566.47元后
为347193.01元（死亡赔偿金454540元、段某父亲的扶养费884
0元、段丙亲的扶养费28288元、段某长子的扶养费3536元、段
某次子的扶养费17680元、丧葬费17073元、精神损害抚慰金80
000元、医疗施救费613元、办理丧事误工费1991.85元、住宿某1350元、交通费600元，合计614511.85元，扣除110750元，
余款503761.85元的80％，计403009.48元，403009.48元＋110
750元＝513759.48元）。
原告举证如下：
1、交通事故认定书1份、火化证明复印件1份，证明交通
事故发生的事实、责任认定及事故造成段某死亡的事实。
2、段甲、周甲、余甲、段丁的身份证各1份，户口本2份
、结婚证1份，证明五原告的身份情况及与段某之间的关系。
3、2009年3月31日、6月2日、6月13日、6月18日的证明
各1份，上饶县公某某应家派出所、上饶县公某某田墩派出所
的证明各1份，证明亲属关系及段甲、周甲没有劳动能力，无
生活来源及生育情况以及段某已在杭州生活居住满2年。
4、房租收据20份、虞某某证明1份、虞某某及杭州市滨
江区长河街道长一社区居民委员会共同出具的证明1份、杭州
市公某某滨江区分局高新派出所的证明1份、余甲的暂住证2份
，证明段某在滨江工作生活的事实。
5、章某与余甲签订的赔偿协议书1份，证明本案所涉的
赔偿协议书。
被告章某、章某某辩称，（一）、本案适用简某某序审
理，原告在法庭辩论终结后变更诉讼请求，不符合程序。原告
认为三方协议主体缺位，但经上次庭审已查明，段某弟弟段戊
始终在参与，只是未在三方协议上签字。且段戊也表示其可以
代表其父母即第一、第二原告的意思，并将协议内容告知其父
母。相反章某是第一次出交通事故，对处理上不是很了解。故答辩人认为，余甲的三方协议上构成表见代理，不存在主体缺
位，被告有理由相信段戊有代理权。（二）、三方协议也不存
在重大误解。因为该事故发生后余甲也曾数次咨询过律师，其
本人对此非常清楚，知道不可能按城镇居民标准计算死亡赔偿
金。因为临近春节，才再三要求章某、保险公司来处理赔偿事
宜。保险公司明确告知原告方不能按城镇居民标准计算死亡赔
偿金，原告方也无法提供可以按城镇居民的标准来计算的依据
，也不持异议。故原告称存在重大误解不是事实。（三）、三
方协议也不显失公平。保险公司一共赔偿原告138613.47元，
章某也垫付了医疗费4205.70元，加上后期又支付的相关费用
，章某总共支付原告33765.70元；原告实际获得172379.17元
赔偿额，章某也同意在事后再予以补偿，故该三方协议不存在
显失公平。综上，请求确认三方协议合法有效，驳回原告的全
部诉讼请求。
被告章某、章某某举证如下：
1、门诊收费收据2份（其中1份为复印件，盖有保险公司
章）、殡葬费收据1份、住宿某发票1份、收款收据1份、餐饮
业定额发票6份，证明被告为原告垫付的用于抢救和办理丧葬
事宜的费用。
2、赔偿协议书1份、有保险公司参加的赔偿协议书（即
三方协议）1份，证明章某与原告方某某了赔偿协议，后在保
险公司参与下，三方又达成了一份赔偿协议，由此，三方已就
段丁的死亡赔偿事宜作了处理。
3、收据6份，证明原告方收到被告方及保险公司支付的赔偿款项。
4、修理费发票1份、施救费发票2份，证明事故中双方车
辆的损失。
5、交强险保单1份、批单2份，证明投保交强险的情况。
被告永安××辩称，（一）、原告变更诉讼请求如在举
证期限外，违反法律程序。（二）、对于三方协议，是就保险
责任范围内达成的赔偿协议，而不是涉及段某总的人身损害达
成的赔偿协议。并且三方协议丙方是段某家属代表余甲，当时
在签订协议时答辩人就提出来，余甲表示其能够代表家属。现
段乙及周甲以不知情的理由要求撤销三方协议不能成立，余甲
在签协议时肯定也是告知过的。并且主体缺位也不是合同法规
定的撤销的法定理由。（三）、答辩人已支付的138613.47元
也不是段某总的人身损害赔偿金额。章某在答辩人处投保有交
强险和商业险，答辩人在交强险内已给予充分赔偿；商业三者
险因章某车辆存在改装等违法行为，按商业三者险条款约定答
辩人不承担任何赔偿责任，因此该三方协议不存在显失公平。
章某与原告方某某的赔偿议书与答辩人没有关系。（四）、余
甲有没有重大误解。原告的陈述不符合事实。在三方协议签订
时，答辩人已对余甲和章某进行充分解释。13万多元也是按照
有关规定计算的，并且从金额看已超过了交强险的责任限额，
因此不存在原告所谓的重大误解和胁迫的情节。（五）、即使
三方协议被撤销，答辩人也仅在交强险保险责任限额内承担赔
偿责任。请求确认三方协议关于保险部分的协议内容合法有效
，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告永安××举证三方协议中款项的理赔方案及明细1份
和机动车第三者责任保险条款、商业投保单的电子版各1份，
证明上面已明确载明本保险人已就本保险单所附责任免除条款
及特别约定内容向投保人作了明确的解释和说明，若销售人员
未作说明，投保人应在收到本保险单48小时内向我司提出书面
异议，否则视为已了解本保单责任免除条款内容并认同特别约
定内容。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1，章某、章某某没有异议，认
为事故认定书载明段某存在闯红灯的行为，应负事故全部责任
。永安××没有异议，认为交通事故认定书第二页载明车辆存
在改装等违法行为，根据保险法和商业险的保险条款约定保险
公司免赔。本院经审核后认为证据的真实性、合法性以及与本
案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、
原告提供的证据2，章某、章某某对周甲和段丁的身份证认为
已过有效期限，对其他证据无异议；永安××没有异议。本院
经审核后认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予
认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据
3，章某、章某某对部分证据的真实性无异议，但认为与本案
无关联；对上次庭审后提供的证据认为属于甲举证而不发表质
证意见；在保留上述意见基础上对派出所证据的真实性无异议
，但认为只能证明身份情况，对其他证据的真实性、合法性有
异议，认为段甲、周甲生育有五个子女，还有一个段己。永安
××对关于段某已在杭州生活满2年的证明，认为本身信息来源是根据段某家属陈述，故其真实性有异议；而且保险公司已
在保险责任范围内承担了赔偿责任，故该组证据与保险公司无
关。本院认为涉及身份关系的证据不能认定为超过举证期限，
上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应
予以采纳，对有关身份关系的证明力应予以确认。（四）、原
告提供的证据4，章某、章某某对余甲暂住证的真实性、合法
性无异议，但认为与本案无关联，不能证明段某的暂住情况；
对高新派出所的证明的真实性无异议，但对合法性有异议，认
为不能以此种形式出现，应当以暂住证或暂住登记信息形式出
现；证明因出具人没有出庭作证，不具证明效力，且与本案无
关联；对上次庭审后提供的其他证据认为按举证规则已超过举
证期限而不发表质证意见；在保留上述意见基础上对虞某某证
明的真实性有异议，该证明属于证人证言，证明人未出庭作证
，不具有证明效力；对房租收据的真实性、合法性认为系事后
补的；而且余甲的两份暂住证上的暂住地址和房东都不一样，
与房租收据上时间也相互矛盾；总体认为原告所举证据相互矛
盾，从侧面证明原告的证据本身不真实、不合法。永安××对
暂住证的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；对于
派出所证明认为应当在有暂住信息记录的情况下出具，但段某
没有在杭州办过任何暂住证，因此该证明的出具存在问题，故
对真实性有异议；对虞某某的证明认为属于证人证言，因证人
未出庭作证，故不符合证据形式要件；对6月3日的证明载明于
2006年10月暂住于长河街道长一社区棉场，而余甲的一份暂住
证上是滨江区联庄四区，两地址不同，而另一份是新生村棉场，因为余甲与段某夫妻共同居住，故证据在形式上不符合法律
要求，与事实也有出入；对虞某某的房租收据认为其中2007年
12月7日、2008年2月、3月的收据上余甲、段丁的名字明显系
事后添加；而且派出所暂住证明上已显示余甲不住在那里，故
与暂住信息也是相互矛盾；上述证据因保险公司已承担保险责
任，故均与保险公司无关。本院认为涉及身份关系的证据不能
认定为超过举证期限；杭州市公某某滨江区分局高新派出所作
为所辖区域户籍和暂住人口的主管某某，其证明的真实性应予
以认定；并且余甲在杭州务工暂住，段某暂住于乙也符合情理
，故本院对派出所证明以及余甲暂住证予以采纳并确认其证明
力；对虞某某证明和杭州市滨江区长河街道长一社区居民委员
会证明因可与上述具有证明力的证据相印证，故也予以采纳并
确认其证明力；对房租收据予以采纳。（五）、原告提供的证
据5，章某、章某某对证据的真实性无异议，认为协议上乙方
为段丁，并非余甲，协议约定人身损害赔偿金是归乙方所有，
并非归余甲所有；永安××认为该赔偿协议书系原告与章某就
段某的人身损害赔偿事宜签订的协议，保险公司当时也不知情
，与保险公司无关。本院认为证据的真实性、合法性以及与本
案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、
章某、章某某提供的证据1，原告对门诊收费收据及殡葬费收
据无异议，对住宿某发票、收款收据及餐饮业定额发票认为与
本案无关联；永安××对盖有保险公司章的收据没有异议，对
其他票据的真实性认为保险公司未参与无法确认。由于原告认
可章某、章某某曾经垫付过处理丧葬事宜的住宿某和餐饮费；本院认为上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予
认定，应予以采纳并确认其证明力。（七）、章某、章某某提
供的证据2，原告对赔偿协议的达成无异议，但认为协议达成
的内容违反法律规定；永安××对章某与余甲签订的赔偿协议
书认为系原告与章某就段某人身损害赔偿事宜签订的，保险公
司当时也不知情，与保险公司无关；对三方协议认为系保险公
司就保险范围内达成的赔偿协议，并非段某总的人身损害赔偿
达成的协议。本院经审核后认为上述证据的真实性、合法性以
及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（
八）、章某、章某某提供的证据3，原告及永安××没有异议
，本院对证据予以采纳并确认其证明力。（九）、章某、章某
某提供的证据4，原告没有异议，但认为与本案无关；永安×
×对证据没有异议，但认为其未参与。本院经审核后认为上述
证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以
采纳并确认其证明力。（十）、章某、章某某提供的证据5，
原告和永安××没有异议，院对证据予以采纳并确认其证明力
。（十一）、永安××提供的证据，原告认为永安××未提供
其与章某的保险合同，并且鉴于该保险合同为格式合同，其尚
应提供明确告知章某免责条款的证据材料，对于改装车辆等违
法行为，保险公司也应及时发现，但保险公司没有尽到责任，
导致事故发生，故应承担部分责任；保险公司根据改装免责的
条款，不予赔偿商业险部分是不对的；对理赔方案中按农村居
民标准计算死亡赔偿金有异议，应当按城镇居民标准计算。章
某、章某某赞同原告的意见，认为格式合同，在免除己方责任和排除对方权利方面，必须向对方甲示或单独说明，但保险公
司没有尽到上述责任，导致被保险人不知道，故该免责条款无
效，应当承担商业保险部分的赔偿责任；如果三方协议被推翻
的话，原告的损失应当重新计算，保险公司在交强险范围内承
担责任，并且在商业险部分也应承担理赔责任，对商业险的免
责条款，应当排除。本院经审核后认为证据的真实性、合法性
以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2008年10月6日上午8时50分许，章某某驾驶章某所有的
浙a×××××号小型客车，在杭州市××区××大道由东向
西行驶至东信大道路口时，与在路口由东某某左转弯的段某驾
驶的杭州670383号电动自行车相撞，造成段某受伤经医院抢救
无效于当日死亡以及机动车和非机动车损坏的交通事故。杭州
市公某某交通警察支队滨江大队认定章某某与段庚负事故的同
等责任。
另查明，段某又名段丁，系段甲、周甲的女儿，余甲的
妻子，余乙、余丙的母亲；段甲、周甲生育有包括段某在内的
4个子女。段某于2007年1月至2008年10月6日暂住于××公安
局××派××所××区××（××号）。章某某系受章某雇佣
驾驶浙a×××××号小型客车。章某为浙a×××××号小型
客车在永安××投保机动车交通事故责任强制保险。章某同时
为浙a×××××号小型客车在永安××投保第三者责任险200
000元，并已投保不计免赔特约险。再查明，2008年12月31日章某（甲方）与余甲（协议乙
方段丁）达成协议，主要内容如下：永安××所赔金额（包括
医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等）全归乙方（她丈夫
）所得；甲方之前所赔付乙方的（家属吃住费、车某）也归乙
方；保险公司赔偿金额乙方拿到，所有手续处理完，甲方再付
给乙方10000元；此事故就此了结，今后双方无涉。2009年1月
20日永安××（甲方）、章某（乙方）、段丁家属代表余甲（
丙方）达成协议，主要内容为由甲方赔偿第三者段丁因该事故
死亡造成的经济损失138613.47元，此次事故浙a×××××号
车在交强险及商业险中理赔全部完毕，本次事故一次性了结，
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张富非法占用农用地二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-21\\\\\",\\\\\