海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼97民初16号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
(2017)琼97民初16号
原告：中国黄金集团黄金珠宝有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街*号**号楼***室。
法定代表人：陈雄伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：乐东利国诚正禄珠宝店。经营场所：海南省乐东县利国镇利元商业广场第*层****号铺面。
经营者：李洪权，男，汉族，1981年1月9日出生，住河北省保定市曲阳县齐村乡北雅握村***号，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告中国黄金集团黄金珠宝有限公司（以下简称中国黄金珠宝公司）诉被告乐东利国诚正禄珠宝店（以下简称诚正禄珠宝店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田龙，被告的委托代理人陈吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国黄金珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为。包括（但不限于）：停止在店招门头、店内形象墙、展示牌、包装盒、包装手提袋、产品标签、保证单等载体上使用或突出使用含有”中国黄金CHINAGOLD”字样的侵权标识，如”””、””。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出费用100万元人民币；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令被告在《法制时报》及《海南日报》上刊登声明，消除侵权影响。
事实与理由：中国黄金集团公司是我国中央直属的大型国有企业，”中国黄金”作为其字号经国务院批准并合法登记注册。原告系中国黄金集团公司关联企业，经中国黄金集团公司同意使用”中国黄金”字号，由北京市工商行政管理局登记成立，注册资本85916.27万元，经营范围”委托加工、销售黄金、黄金制品、珠宝”等，在我国黄金珠宝行业具有较高知名度。
一、原告请求保护的”中国黄金”系列商标为合法在先权利，通过多年持续、广泛的宣传使用，累积了很高的知名度和影响力。
”中国黄金”系列商标的注册人为”中国黄金集团公司”，中国黄金集团公司由2002年11月6日国务院批准原中央所属黄金企事业单位中国黄金总公司变更登记组建而来，是国家深化国有黄金企业改革、完善黄金工业管理体制的重要举措。原告请求保护的第5366862号，申请日为2006年5月22日，注册日为2011年3月7日，指定商品”贵重金属锭,未加工或半加工贵重金属,铂(金属),贵重金属合金,仿金制品,贵重金属艺术品,银制工艺品,镀金物品,未加工的金或金箔,装饰品(珠宝)”。原告请求保护的第5366859号，申请日为2006年5月22日，注册日为2011年3月7日，指定商品”贵重金属锭,未加工或半加工贵重金属,铂(金属),贵重金属合金,仿金制品,贵重金属艺术品,银制工艺品,镀金物品,未加工的金或金箔,装饰品(珠宝)”。原告是专业从事”中国黄金”品牌运营的大型专业企业，承载着中国黄金集团延伸产业链的重要使命，经中国黄金集团授权负责对”中国黄金”品牌进行维护及运营。通过多年的持续经营和发展，目前，原告在全国的投资金条及黄金珠宝营销网点2300多家，遍布全国大中城市。同时，原告对”中国黄金”品牌的持续运营，”中国黄金”品牌已被社会公众广为知晓，获得了众多荣誉，享有很高的知名度和影响力。如：2012年12月11日，”中国黄金”被授予”2012年度中国珠宝零售业十大品牌”；2014年3月，”中国黄金”牌投资黄金荣列”2013年度”同类产品市场综合占有率第一位；”中国黄金”牌珠宝首饰荣列”2013年度”同类产品市场综合占有率第三位；2014年7月，第5366862号”中国黄金”商标被推荐为”2013年度中国最具成长力商标”；2014年11月，”中国黄金”商标被中国连锁经营协会评选为”2013年度中国特许经营加盟人气奖”；2014年9月，（原告）中国黄金集团黄金珠宝有限公司被中国连锁经营协会评选为”2013中国特许连锁120强”；2015年11月27日，”中国黄金”品牌被中国珠宝玉石首饰行业协会授予”2015年度中国珠宝玉石首饰行业零售业十大品牌”荣誉称号；此外，根据原告2011-2014年度审计报告，原告营业收入分别约为174亿、325亿、410亿和507亿元。综上，无论是”中国黄金”品牌在发展中的营销网点数量、遍及的地域范围、所获得的诸多荣誉，还是营业收入规模等证据均可以印证”中国黄金”系列商标在相关公众中享有很高的知名度和美誉度，依法应得到与其知名度、影响力相适应的保护。
二、被告经营中使用或突出使用的含有”中国黄金CHINAGOLD”字样的标识与原告注册商标构成使用在相同商品上的近似商标，其行为易导致相关公众的混淆误认，侵犯了原告的商标权。
经查，被告诚正禄珠宝店，经营范围包含了”金银珠宝（零售、加工）”。首先，承前所述，”中国黄金”系列商标无论在珠宝首饰行业内，还是在相关公众中均具有极高的知名度和影响力，被告在知晓”中国黄金”系列商标的情形下本应在商业经营中充分避让，但遗憾的是，被告为攀附原告商誉”搭便车、傍名牌”，而执意在店招门头、店内形象墙、包装盒、包装手提袋、产品标签、保证单等载体上使用或突出使用含有”中国黄金CHINAGOLD”字样的侵权标识。例如：其使用的””、””等侵权标识完整包含原告权利商标的核心识别部分”中国黄金CHINAGOLD”，结合原告”中国黄金”系列商标在黄金首饰领域的知名度、影响力，被告使用的””、””等侵权标识容易导致公众混淆误认，违反了《商标法》第五十七条第（二）项的规定，构成对原告商标权的侵害。
三、被告的侵权行为也违反了《反不正当竞争法》第二条和第五条的规定，构成不正当竞争。首先，本案中，原、被告的商业经营均为同一行业，双方之间存在竞争关系。其次，（如前所述）中国黄金集团公司成立于1979年7月21日，是我国中央直属的大型国有企业，”中国黄金”作为其字号经国务院批准并合法登记注册。原告系中国黄金集团公司关联企业，经中国黄金集团公司同意使用”中国黄金”字号，由北京市工商行政管理局登记成立，注册资本85916.27万元，经营范围”委托加工、销售黄金、黄金制品、珠宝”等，”中国黄金”文字通过原告方的长期使用和宣传，具有较高的市场知名度和显著性，为相关公众所熟知，已经成为实际具有商号作用的企业名称中的企业或者企业名称的简称，视为企业名称依法予以保护。再次，被告使用的””、””等侵权标识，容易造成消费者对不同经营主体产生混淆，据此，被告未经许可擅自使用他人企业名称的行为，亦构成不正当竞争。
综上所述，被告在知悉、了解原告知名”中国黄金”品牌的基础上，进行了商标侵权及不正当竞争，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条及《反不正当竞争法》第二条和第五条等规定，构成商标侵权和不正当竞争，原告特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持，维护原告的合法利益。
被告诚正禄珠宝店答辩称：诚正禄珠宝店在海南省××县号铺面，以香港百年中国黄金有限公司授权使用的商标””，进行黄金饰品等销售。原告以被告使用的上述商标构成商标侵权及不正当竞争为由提起诉讼,但其诉讼请求无事实和法律依据：
一、原告主张其对”中国黄金”和”CHINAGOLD”享有商标专用权无事实和法律依据，属于虚假证据和虚假错误陈述。”中国黄金”四字经在国家商标局网站查询证实并非注册商标（类别14，注册/申请号3665023，显示为商标无效）；”CHINAGOLD”经在国家商标局网站查询，至今尚未有人将”CHINAGOLD”注册成商标。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定”注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”，原告对中国黄金集团公司的商标组成部分”中国黄金”、”CHINAGOLD”主张商标专用权属于违法滥用商标专用权。
二、”中国黄金”、”CHINAGOLD”也不是中国黄金集团公司的特有的名称、包装、装潢。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条”具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的”特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；...（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。...。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。”的规定，”中国黄金”四字不具有区别商品来源的显著特征，不应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的”特有的名称、包装、装潢”。而且”中国黄金”四字属于国名与商品通用名称组合，依据上述司法解释第二条第㈠项、第㈣项等规定，人民法院也不应当认定其为知名商品特有的名称、包装、装潢。中国黄金集团公司的企业名称中，”中国”系众所周知的国家名称，”黄金”是行业商品的通用名称，因此，中国黄金集团公司的企业名称中无字号，且依据《企业名称登记管理规定》第十条，企业也不得使用县以上行政区划名称作字号；使用”中国黄金”四字不构成不正当竞争行为。
三、依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第七条、第八条规定进行判断,”中国黄金”四字属通用名称字符；根据商标法第五十九条规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
被告销售商品使用商标””的主体部分为”百年”异形字，与中国黄金集团公司的商标””主体部分异形化字母”G”存在显著区别；文字部分均含有”中国黄金”四字，但该四字为通用名称字符，不能区别商品或服务的提供者，识别性差，必须与商标的主体部分组合才能形成具有标识作用的商标；如①ＸＸＸ行长2004年9月6日在伦敦金银市场协会2004年年会上的讲话,共18次使用”中国黄金”四字来阐述中国黄金市场的基本情况和前景等，证明”中国黄金”四字为行业通用名称字符;②与”中国黄金”相关期刊：《中国黄金期货市场价格发现功能实证研究》、《黄金价格、中国黄金储备与通货膨胀关系研究》、《21世纪中国黄金企业发展方向》、《中国黄金工业发展现状与未来展望》等,证明”中国黄金”四字为行业及行业商品通用名称字符;③冶金工业出版社出版的中国有色金属工业协会专家委员会组织编写有色金属系列丛书《中国黄金》,证明”中国黄金”四字为行业通用名称字符;④中国黄金协会提供的《中国黄金行业社会责任报告》2012版,证明”中国黄金”四字为行业及行业商品通用名称字符。因此注册商标中含有的通用名称，商标权人无权禁止他人正当使用。
最高人民法院在（2013）民申字第1642号民事裁定书中表明：因历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场较为固定的商品，其在该相关市场内的通用称谓可以认定为通用名称；注册商标权人不能因其在该商品市场推广中的贡献主张对该商品的通用名称享有商标权，无权禁止他人使用该通用名称来表明商品品种来源。
四、被告所使用的商标””与中国黄金集团公司的商标””均为在香港地区的注册商标，证明两组商标存在显著区别,不会产生混淆。
被告销售商品所使用的商标（香港商标编号：302248254）与中国黄金集团公司的商标（香港商标编号：301625959）均为在中国香港地区的有效注册商标，依据香港地区的《商标审查及审理标准》，在相同的商品上，不能以与注册商标相同或近似的商标进行注册，从在香港均为注册商标的事实，证明两商标不属于相同或近似的情形。
五、原告所称的行业排名及评优，属于《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》中规定的乱评比、乱排序行为，属于虚假陈述，构成虚假宣传行为。本案中，原告并没有证据证明，在进行科学比对的情况下，涉案商标是否会对相关公众产生混淆、误认，原告主张易导致相关公众混淆误认没有客观事实根据。被告销售标注有商标””的商品，并不知道是否侵犯他人注册商标专用权，且销售的商品来源合法，依据《商标法》第六十四条的规定，即便构成侵权也不应承担赔偿责任。
综上，由于原告之各项主张没有事实与法律依据，其各项诉讼请求均不能成立，请求贵院依法予以全部驳回。
原告中国黄金珠宝公司为支持其主张提供以下证据：
证据1：被告商业登记信息，证明内容：被告主体适格。
证据2：第5366859号、第5366862号”中国黄金CHINAGOLD及图”商标注册证书；《商标许可合同》、授权及声明书。证明内容：原告对”中国黄金CHINAGOLD及图”系列商标享有商标权利，有权提起本案诉讼。
证据3：（2016）京东方内民证字第18264号《公证书》；证明内容：被告实施了商标侵权及不正当竞争行为。
证据4：《中华人民共和国国务院》国函（2002）102号《国务院关于组建中国黄金集团公司有关问题的批复》；证明内容：2002年11月6日国务院批准中央所属黄金企事业单位中国黄金总公司变更登记组建中国黄金集团公司，是国家深化国有黄金企业改革、完善黄金工业管理体制的重要举措，各地区和部门要积极支持。”中国黄金”作为原告方字号，在我国具有合法性、强制性和唯一性，”中国黄金”作为商标已经与原告形成对应关系。
证据5：国家工商总局商标局作出的商标监字（2014）57号《关于”中国黄金及图”商标有关问题的批复》
证据6：国家商标局（2016）38号函
证据7：湖南省工商局保护”中国黄金”系列商标的通知
证据5、6、7的证明内容：原告第5366859号、第5366862号”中国黄金CHINAGOLD及图”注册商标，受法律保护。
证据8：（2016）晋05行终41号行政判决书；（2016）沪73民终221号民事判决书；证明内容：1.””已经被山西省晋城市中级人民法院在先生效判决认定构成商标侵权。2.上海知识产权法院2016年8月23日终审判决认定”中国老牌黄金”标识构成商标侵权行为。本案中被告使用的侵权标识与山西法院在先生效判决认定的侵权标识一致，本案被告构成商标侵权行为。
证据9：”中国黄金”品牌及原告企业相关荣誉资料。证明内容：原告”中国黄金”品牌、字号具有极高的知名度和影响力（原告企业简介）2012年度中国珠宝零售业十大品牌；2013年至2014年”中国黄金”牌投资黄金位居同行业第一名，”中国黄金”牌珠宝首饰类位居第三名；”中国黄金CHINAGOLD及图”商标在消费者调查投票活动中被评为”2013年度中国最具成长力商标”；2013年”中国黄金CHINAGOLD及图”商标被评为中国特许经营加盟人气奖；中国连锁经营协会2013年度调查统计”中国黄金”品牌被评为”2013中国特许经营连锁120强”；2015年度珠宝玉石首饰行业十大品牌荣誉称号等等。
证据10：2016中国国际黄金大会资料，证明内容：中国国际黄金大会系世界黄金协会与中国黄金协会主办的行业盛会，在黄金行业具有极高的影响力。原告”中国黄金”品牌系2016中国国际黄金大会首席赞助商和重要参展商，”中国黄金”品牌在黄金行业具有极高的知名度和影响力。
证据11：2016年中国企业500强榜单。证明内容：原告及关联方企业字号具有极高的知名度和影响力。
证据12：2011-2014年度审计报告资料。证明内容：2011-2014”中国黄金”黄金、珠宝营业收入分别为174亿元、325亿元、410亿、507亿，中国黄金作为原告商标和字号具有极高知名度，并形成紧密对应关系。
证据13：（2016）京东方内民证字第6701号公证书。证明内容：”港凤中国黄金””中国老牌黄金””中国黄金珠宝”的使用已经实际的造成了消费者的混淆及误认。截止目前，大量搭便车的侵权行为均被法院认定构成商标侵权。
证据14：香港特别行政区高等法院对原诉法庭判令。
证据15：《中央电视台》；国务院国资委；《检查日报》；《凤凰网》；等国家机关或新闻媒体对原告香港维权胜诉事件的新闻报道资料。
上述两组证据的证明内容：香港特别行政区高等法院认定”中国黄金CHINAGOLD及图”系原告注册商标，已经具有极高知名度和美誉度，”中国黄金”企业名称也具有高知名度，未经许可在企业名称中、零售店等上使用”香港中国黄金”等标识构成商标侵权，判令侵权人停止使用企业名称、停止侵权、赔偿损失。
证据16：（2016）京东方内民证字第01024号《公证书》。
证据17：商标局、国家工商总局官方网站新闻报道。
上述两组证据的证明内容：原告持续维权，全国众多侵害原告”中国黄金”商标权的侵权店被司法及行政机关制止或查获。
证据18：原告维权合理支出。证明内容：1.（证据保全）缴公证处公证费7000元；2.公证（证据保全）工作人员交通、餐饮、住宿费用（参照公务员差旅标准）省际交通：2460（元/人）×2（北京海南往返）×3（人次）＝14760元；市内交通：80（元/人）×3（天）×3（人次）＝720元；餐饮：100（元/人）×3（天）×3（人次）＝900元；住宿：350（元/人）×2（晚）×3（人次）＝2100元；3.律师代理费80000元；4.律师必要工作费用（参照公务员差旅标准）省际交通：3690元（北京海南往返）×1（人次）×2（立案一次、开庭一次）＝7380元；市内交通：80（元/人）×4（天）×1（人次）＝320元；
餐饮：100（元/人）×4（天，立案及开庭）×1（人次）＝400元；住宿：350（元/人）×2（晚，立案及开庭）×1（人次）＝700元；以上维权合理开支至少为：114280元（壹拾壹万肆仟贰佰捌拾元）。
证据19：”中国建筑””中国石油”等众多央企商标档案信息。证明内容：1.根据《企业名称登记管理实施办法》第十条规定，只有国务院设立的央企，企业名称才能使用”中国”字样；2.我国众多央企均将企业字号进行了商标注册；3.鉴于注册商标最为核心的功能在于区分商品或服务来源，央企企业字号具有唯一性及排他性，区分力极强，作为商标注册亦具有极强的区分性，应获得法律的强力保护；4.央企以企业字号为形式的注册商标系国家重要的无形资产，原告所主张的”中国黄金”系列注册商标其效力不容轻易质疑，应受到法律保护。
上述证据，经庭审举证质证，被告对证据1认可。对证据2中的商标注册证书没有异议，该证据也证明原告注册商标属于组合商标，主体为”G”字母。”中国黄金”四字属于组合商标中的组合部分。《商标许可合同》、授权及声明书没有原件核对，只有一系列的公证书，对其三性不认可。对证据3公证书中的照片显示的标识真实性无异议，被告使用的商标和原告商标的显著部分有明显的区别，对其证明内容有异议。证据4没有原件核对，真实性无法证实，且与本案无关，真实性、合法性、关联性不认可。对证据5-7真实性、合法性、关联性不认可，湖南省工商局行为是违反规定的，未经合法性审查的不得公布，建议法院提出司法批复进行监督。对证据8两份判决书的合法性不认可，对于”中国老牌黄金”标识构成商标侵权行为我们不清楚。对证据9真实性、合法性、关联性不认可。”中国黄金”属于通用名称字符，任何人对通用名称不能主张属于自己的品牌，原告的品牌是一个组合商标，不能把通用字符占为自己的品牌。排名、知名度等属于虚假陈述没有证据证实。对证据10-12三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，企业500强榜单等属于单个会议评定，原告审计报告也应该以审计税务为依据。对证据13公证书的合法性不认可，不能排除原告组织人员制造虚假的公证与内容事实不符。对证据14-15证据的真实性、合法性、关联性不认可。对证据16-17的真实性、合法性、关联性不认可，与本案无关联性。对证据18的真实性、合法性、关联性不认可。对证据19的真实性认可，但对证明内容有异议。”中国石油”等单单四个字的商标都是属于注册商标，理应受到法律保护，而”中国黄金”四个字是无效商标不属于注册商标，属于通用名称。
被告诚正禄珠宝店为反驳原告的主张，提交了如下证据：
证据1：中国黄金四字商标的详细信息；证明内容：证明中国黄金四个字并非原告的注册商标，不享有专用权。
证据2：《中国黄金》一书（冶金工业出版社出版的中国有色金属工业协会专家委员会组织编写有色金属系列丛书）；
证据3：《中国黄金行业社会责任报告》2012版（中国黄金协会提供）；
证据4：ＸＸＸ行长2004年9月6日在伦敦金银市场协会2004年年会上的讲话（来源于ＸＸＸ行长于2004年9月6日在伦敦金银市场协会2004年年会上的讲话整理）。
证据5：中国黄金储备到底有多少500吨黄金”消失”了？（羊城晚报2014年2月18日刊登）；
证据6：与”中国黄金”相关期刊；《中国黄金期货市场价格发现功能实证研究》、《黄金价格、中国黄金储备与通货膨胀关系研究》、《21世纪中国黄金企业发展方向》、《中国黄金工业发展现状与未来展望》等（中国黄金行业相关期刊）；
证据2-6的证明内容：中国黄金四字属于行业及行业商品通用字符，也证明中国黄金四个字不能成为注册商标，任何人都不能用这四个字去注册商标。
证据7：《加盟合同书》；证明内容：被告是经过加盟有偿获得香港中国黄金商标的使用权。
证据8：出库单及供货商企业工商注册信息；证明内容：被告销售的黄金饰品来源合法。
证据9：最高人民法院的指导案列第46号，证明内容：与本案相同情形下驳回了注册商标人的诉讼请求。
上述证据，经庭审举证质证，原告中国黄金珠宝公司认为，对被告提交的证据1的真实性认可，但与本案无关，不能证明被告并未侵犯原告的商标专用权。对证据2-6的证明内容不认可，通用名称有法定的用于商品的，也有普遍公众认可的通用商标。被告提供的证据是证明黄金的开采、表述黄金行业或黄金市场、黄金储备的，并不是描述商品的，与商品并无联系，不能证实被告的主张。对证据7加盟合同，在香港与香港公司签订的合同，未经司法认证或公证等程序，真实性不认可。对证据8供货单的真实性不认可，结算单上写有金六福，结算单上面没有被告名称，与本案无关。证据9的案例与本案无关，案情与本案完全不同，被告也未就法定通用名称提交任何证据。
本院认为，对于原告提供的证据1-3，被告提供的证据1，双方当事人对真实性无异议，且与本案具有相关性，能够证明本案的有关事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4、证据5、证据6、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据16、证据17，来源合法，内容客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。原告提供的有关国家机关的公文，虽无原件核对，但是有关政府网站确实有据可查，原告提交的相关《公证书》也是经有关公证机构依法进行公证而作出，被告对其真实性、合法性提出异议，没有依据。原告提交的证据7，证据8判决书，证据14、证据15、证据19，与本案无关，对双方争议的事实没有证明价值，本院不予采信。对于原告提交的证据18，因原告主张的各项损失和维权支出，未提供相应的发票证实，本院不予采信。原告所提供的律师服务费用发票，也未提供相应的委托合同，不能证明该律师服务费即为本案维权所发生的费用，本院不予采信。被告提交的证据2-6，与本案商标专用权争议，并无关联，本院不予采信。被告提交证据7《加盟合同书》，主张被告与香港百年中国黄金有限公司签订了《加盟合同书》，被告是经过加盟有偿获得香港中国黄金商标的使用权。本院认为，被告提供的《加盟合同书》签约人为：曾爱萍，与本案被告无关，且未提供《加盟合同书》的原件核对，其真实性无法确定，而且被告也未提供该”香港百年中国黄金有限公司”在香港的注册登记情况及该公司在我国大陆境内享有相关商标权利的证据佐证，本院对被告的证据7，不予采信。被告的证据8出库单，全部为电脑打印，没有供货单位的印章，也没有供货合同相印证，从出库单也看不出与被告之间的直接联系，本院对被告证据8，不予采信。证据9指导案例，不属于法律意义上的证据，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国黄金珠宝公司成立于2010年12月，系案外人中国黄金集团公司独家出资成立组建的有限责任公司，经营范围包括委托加工黄金、黄金制品、珠宝；黄金、黄金制品、珠宝的技术开发、技术咨询；销售黄金、黄金制品、珠宝等。案外人中国黄金集团公司成立于1979年7月21日，经核准注册了第5366859号、第5366862号文字及图商标，核定使用商品均为第14类，范围包括贵重金属锭,未加工或半加工贵重金属,铂(金属),贵重金属合金,仿金制品,贵重金属艺术品,银制工艺品,镀金物品,未加工的金或金箔,装饰品(珠宝)，有效期限均为2011年3月7日至2021年3月6日。
2016年4月12日，案外人中国黄金集团公司与原告签订《商标使用许可合同》，该合同约定中国黄金集团公司排他使用许可原告在中国地域范围内在黄金、白银、金银制品、珠宝等商品范围内使用第5366859号、第5366862号文字及图商标，授权期限自2016年4月12日至2017年4月12日止。同日，中国黄金集团公司出具许可使用授权书，许可原告使用涉案的两个注册商标，并有权对侵害该两个注册商标专用权和不正当竞争行为进行行政投诉、起诉、举报、鉴定等，中国黄金集团公司不再对同一案件另行提起诉讼。
近年来，原告为经营需要及提升”中国黄金”系列注册商标的知名度，参加行业相关的评比活动，获得了诸多荣誉称号，也利用各种新闻媒体进行广泛报道，并针对侵害涉案注册商标专用权的商户向国家职能部门举报，向人民法院提起诉讼维权，其经营业绩逐年提高。第5366859号、第5366862号文字及图注册商标已具有一定的知名度和显著性。
被告诚正禄珠宝店于2016年1月28日被核准注册，组成形式为个人经营，经营范围为银饰、黄金、铂金、钻石、玉器零售，经营场所在乐东县利国镇利元商业广场第一层A605号铺面。2016年12月20日，北京市东方公证处出具（2016）京东方内民证字第18264号公证书，该公证书记载：该公证处公证员菅长龙与公证人员隋昱中及原告的委托代理人杨克于2016年12月15日来到位于海南省××县外观标识为”香港中国黄金”的场所，由杨克以消费者的名义购买了外观标有”香港中国黄金”字样的产品（计两件），取得了《质保单》两份、《鉴定证书》一份。由杨克使用公证处的相机对上述场所内的相关情形及该场所门口相关情形进行了拍照，获得照片20张。上述照片显示，被告诚正禄珠宝店店面的门头、店面内店招、购买产品的标牌、包装及质保单等均有”中国黄金CHINAGOLD”字样。公证物品经公证员封存拍照后由原告委托代理人杨克带走保管。
案外人中国黄金集团公司曾申请注册”中国黄金”商标，但未获得国家工商行政管理总局商标局批准。原告为了维护其合法权益诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为:被告是否侵害了原告的第5366859号、第5366862号文字及图注册商标专用权及存在不正当竞争行为，如果构成侵权，被告应当承担的法律责任。
一、关于被告是否侵害了原告的第5366859号、第5366862号文字及图注册商标专用权问题。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定：”有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：......；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；......”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：”商标法（修订前）第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”。本案中，案外人中国黄金集团公司是国家商标局核发的第5366859号、第5366862号文字及图形商标的注册权人，享有上述注册商标的专用权，注册商标处于有效保护期内，依法应当受法律保护。原告获得了中国黄金集团公司的明确授权，有权就涉案侵权行为提起诉讼。经过中国黄金集团和原告的长期使用和宣传，原告的第5366859号、第5366862号商标已经具有较高的知名度和较强的显著性，两枚商标的构成要素”中国黄金”已具有区别于国家名称”中国”和商品类别名称”黄金”的含义和识别作用。两枚商标合法有效，理应受到法律的保护。
虽然”黄金”系商品类别名称，但被告的销售范围为不限于黄金的各类珠宝首饰，被告对”黄金”二字的使用，不属于因客观描述商品而正当使用。虽然”中国”系国别，可以指明产地，但黄金系化学元素金形成的贵金属，以含金量衡量产品的品质，产地是否为中国对品质没有影响，且目前亦无证据证明产自中国的黄金品质优于他国的黄金。因此，没有必要强调产地是中国。另外，从商业惯例上来看，在国内销售而非出口的商品，无需强调其产地为中国。”中国”、”黄金”虽然是国家名称、商品通用名称，但”中国黄金”组合文字及图形，通过原告与案外人中国黄金集团公司的使用，与原告及案外人中国黄金集团公司形成了一定的联系。李洪权在其经营的被告诚正禄珠宝店的店面门头、店招等上使用了””标识，并销售带有””产品标签及外包装的黄金首饰，起到指示商品来源的作用，其不构成正当使用，属于商标性使用。被告辩称其使用的标识是对国家名称、商品通用名称的正当使用，与事实不符，本院不予采纳。
在””以及原告的第5366859号、第5366862号商标中，图形部分的知名度远低于”中国黄金”的知名度，且汉字一般优先于图形成为相关公众的识别依据。因此，””中的主要识别部分是”香港中国黄金”，原告商标的主要识别部分是”中国黄金”，两者的主要识别部分近似。被告辩称异形字的图形部分为标识的主要部分，与相关公众的一般注意力判断标准不符，本院不予采纳。因原告的商标知名度较高，被告在相同商品上使用””，与原告的注册商标整体构成近似。被告所使用的标识与原告的注册商标的差异不影响被告使用的涉案侵权标识与原告涉案注册商标相似性的认定。未经商标注册权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为。被告在店面门头、店招等上使用””标识，容易使消费者对其销售的黄金饰品的来源产生混淆误认，容易使相关公众误认为被诉侵权商品来源于原告或其关联企业。被告的上述行为已经侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵犯、赔偿损失的民事责任。
二、关于被告鑫华珠宝店是否构成不正当竞争行为的问题。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二、三款规定：”经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：......；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；......”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：”企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的'企业名称'。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的'企业名称'”。
本案中，原告及案外人中国黄金集团公司在对涉案的两注册商标的使用中，进行了涉及报纸、电视台等领域广泛的广告宣传，销售”中国黄金”首饰的店面遍布全国广泛地区。”中国黄金”字号在相关公众中具有较高的知名度，被相关公众所知悉，与中国黄金集团公司及原告建立了比较稳固的对应关系，属于反不正当竞争法第五条第三项规定的”企业名称”，应受法律保护。原告作为案外人中国黄金集团公司的全资子公司，参与了”中国黄金”的使用、运营和宣传，对该字号亦应享有权利。
原被告都经营珠宝首饰，二者构成竞争关系。被告在经营中对在先企业名称、注册商标，应当尽到合理避让的注意义务。被告诚正禄珠宝店在其店面门头、店招等上使用””标识的行为，造成和他人的知名商标相混淆，使购买者误认为二者之间存在特定的联系，客观上使消费者对产品来源产生误认，其行为构成不正当竞争。
根据知识产权的独立性和地域性原则，在中国境外取得的企业名称等商业标识，即使其取得程序符合境外的法律规定，其在中国境内的使用行为也应遵循诚实信用原则和公认的商业道德，符合我国法律规定。被告辩称其使用的””标识系在香港地区的有效注册商标，从而主张其通过授权正当使用该标识，没有法律依据，本院不予支持。
三、被告诚正禄珠宝店应当承担的法律责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：”承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；......（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。本案中，被告诚正禄珠宝店在其经营的店面门头、店招等上使用了””标识，并销售带有””产品标签及外包装的黄金首饰，侵害了原告享有的涉案的第5366859号、第5366862号文字及图注册商标专用权，构成了不正当竞争。原告要求被告诚正禄珠宝店立即停止商标侵权行为有理，本院予以支持。被告诚正禄珠宝店应停止在店招门头、店内形象墙、展示牌、包装盒、包装手提袋、产品标签、保证单等载体上使用或突出使用含有”中国黄金CHINAGOLD”字样的侵权标识，如””、””。被告诚正禄珠宝店的侵权行为对原告的商誉造成了一定的影响，原告要求被告登报消除影响的诉讼请求，本院予以支持，但考虑被告的侵权情节及影响，在《法制时报》刊登声明即可。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院根据被告诚正禄珠宝店的经营规模、经营地经济发展水平、侵权行为的性质（零售）、情节、持续的时间、涉案商标的知名度等因素，结合考虑原告为维权所支出的合理费用，依法酌定被告的赔偿数额为人民币15000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），对于原告诉讼请求超出15000元外的赔偿数额，本院不予支持。
关于被告主张其销售标注有””的商品，并不知道是否侵犯他人注册商标专用权，且销售的商品来源合法，依据商标法第六十四条的规定，应当免除其赔偿责任的答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，”销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，被告诚正禄珠宝店的侵权行为包括在其门头店招、店内装潢、销售凭证等上使用侵权标识等行为，并非商标法第六十四条第二款所指的仅销售侵权商品的行为，故被告诚正禄珠宝店的侵权行为不适用上述法律规定，不能免除其应承担的赔偿责任。被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，被告侵害了原告的第5366859号、第5366862号文字及图注册商标专用权，构成不正当竞争，依法应当承担相应的民事责任，对原告有理的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乐东利国诚正禄珠宝店于本判决生效之日起立即停止侵害原告中国黄金集团黄金珠宝有限公司享有的第5366859号、第5366862号文字及图注册商标专用权的行为；
二、被告乐东利国诚正禄珠宝店于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国黄金集团黄金珠宝有限公司经济损失（包括维权合理开支）15000元；
三、被告乐东利国诚正禄珠宝店于本判决生效之日起三十日内在《法制时报》刊登声明，消除影响(声明内容需经过本院审核)；
四、驳回原告中国黄金集团黄金珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告乐东利国诚正禄珠宝店负担6000元，由原告中国黄金集团黄金珠宝有限公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长梁晶晶
审判员羊茂明
审判员钟鸣亮
二〇一七年九月六日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某1犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-28\\\\\",\\\\\