河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1324民初1637号
原告(反诉被告)：付红欣，女，生于1977年9月15日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:范奇春，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：郭建伍，男，生于1974年5月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，一般代理。
原告(反诉被告)付红欣与被告（反诉原告）郭建伍相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年8月4日、10月24日公开开庭审理了本案。第一次开庭原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告付红欣及其委托诉讼代理人范奇春，被告郭建伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）付红欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨害，清除堆放在出路上的沙土。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的宅基地相邻，原告房屋的西侧系双方历史形成的共同出路。自2016年5月10日起，被告多次将土堆放在出路上阻挡原告的通行。为此，原、被告双方多次发生冲突。
被告（反诉原告）郭建伍辩称并提出反诉，原告所述被告将沙堆放在出路上阻扰原告出行与事实不符，被告只是临时将沙堆放在路边，原告无理阻挠被告进行房屋粉刷。被告提起反诉请求：1、判决原告(反诉被告)将翻新后所建楼门向东后退1.4米。2、判决原告(反诉被告)停止阻扰被告建房施工，并赔偿被告（反诉原告）经济损失4682元。3、判决原告(反诉被告)将堆放在出路上的旧家具、石料及其他建筑垃圾进行清除。4、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）付红欣针对被告郭建伍的反诉辩称，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）将所建楼门向东后退1.4米没有事实和法律依据，原告（反诉被告）所建的房屋都是在老宅基地的基础上建设，且房屋的西边还剩余一米距离，并未侵占被告（反诉原告）的土地。被告（反诉原告）自认其在道路旁堆放建筑用沙，原告（反诉被告）没有阻扰被告施工，也没有将被告（反诉原告）等三人打伤。被告（反诉原告）堆放的沙堆阻挡出路已经8个多月，没有进行实际施工，没有施工何来的阻扰施工。被告（反诉原告）的房屋还是个毛坯房，不适宜居住，原告临时放置的旧家具并未侵害被告（反诉原告）的权益。被告（反诉原告）所述的石料也不是原告（反诉被告）所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的视频截图，用以证实被告及其家人采取暴力手段，阻碍原告维护自己的合法通行权，被告有异议，称与本案解决的争议无关，双方因寻衅滋事的刑事案件正在审理中，但该视频能够证实原、被告因建房及出路通行发生纠纷，本院对该证据予以采信。2、原告提交的现场照片，用以证实原告西侧1米属于原告宅基地范围，被告有异议，称不能证实原告的证明目的，该证据本院不予采信。3、对被告提交的镇平县杨营派出所对张志国、郭建平、付红阳、郭某1、郭某2的询问笔录、证人郭某1、郭某2的证言及相关照片，原告有异议，称询问笔录系复印件，照片拍摄的时间不确定，但证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以采信。4、镇平县杨营镇郭营村民委员会证明，原告有异议，称与本案无关联性，原告理由正当，该证据本院不予采信。5、证人王某当庭陈述，原告有异议，称证人所述不属实，对因原告阻扰被告施工造成的损失，被告无其他证据证实，仅凭证人的陈述，本院无法确认，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告付红欣和张志国系夫妻关系，张志国系张彦申的儿子。1998年张彦申办理了现原告居住房屋的宅基地用地许可证及村镇建筑许可证，其四至为：东至张义德、西至空地、南至郭建伍、北至郭建昌。被告郭建伍房屋位于付红欣房屋的南边，座南面北。原告房屋西侧为原、被告的公用南北出路。原、被告两家因建房及出路发生纠纷，并由镇平县公安局杨营派出所处理，张志国在镇平县公安局杨营派出所的询问笔录中陈述：第一次因被告将搅拌机放置在出路上，我不让放置并把搅拌机掀了；第二次被告将旋耕机堆放在路上，我将旧家具扔在路上，被告将家具压坏了，我拦着不让被告粉墙。农村建房子都是把施工材料堆放在路上，施工完后就清理了。2016年四、五份原告家建房，原、被告两家协商同意原告建房占用被告的部分宅地，但中途被告不同意，让我重新施工，并造成一定的损失，被告建房比我家早，我没有拦挡过，被告出尔反尔，让我丢人，我想出这口气，现在被告粉刷房子，把建筑材料堆放在共同出路上，我不同意并拦挡不让堆放东西，双方发生打架纠纷。被告郭建伍因粉刷房屋在原告房屋西侧外边通道处堆放有砖、沙和石子。原告曾在出路上放置拖拉机车厢、旧柜子，现原告已将上述堆放物全部清除。
本院认为：原、被告相邻而居，双方之间形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”结合上述法律规定，不动产的权利人享有和行使不动产基于相邻的相关权利，该权利系相应物权的一种延伸，权利人行使权利时相互间应给予对方必要的便利，还负有合理的限制和容忍义务。原、被告为建房在道路上堆放材料，对方应当作出合理的忍让，但堆放方也应保障对方能够通行。结合原告的诉请和被告的反诉，以及本案的实际情况，本院认为被告应将其建筑材料和施工设施放置在距离原告房屋西墙2米以外地方为宜，同时原告不得阻扰被告的施工。被告反诉原告要求赔偿经济损失4682元，没有提供相应的证据，本院不予支持。被告要求原告将堆放在出路上的旧家具、石料及其他建筑垃圾进行清除，理由正当，本院予以支持，但原告已经清除。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”结合以上法律规定，被告反诉要求原告所建楼门向东后退1.4米，该诉讼请求系因土地权属纠纷，应由政府部门先行处理，本院不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第１０１条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）郭建伍于本判决生效后十日内清除其所属的堆放在付红欣西墙外通道上的砖、沙及石子，并放置在距离原告房屋西墙2米以外地方；
二、原告（反诉被告）不得阻碍被告对位于原告南侧房屋的施工；
三、原告（反诉被告）清除其堆放在出路上归其所有的车厢、旧柜子（原告已清除）；
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费100元，反诉费50元，由原告付红欣、被告郭建伍各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐书振
审 判 员 马景华
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李英康