四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2814号
原告：泸州宏鑫有色金属材料有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路23-1-3号，注册号5105002701492。
法定代表人：雷红宾，公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，公司员工。
被告：四川恒威活塞环有限公司，住所地泸县工业园区，统一社会信用代码915105217758141652。
法定代表人：蹇毅，总经理。
委托诉讼代理人：胡芳芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡芳淑，公司副总经理。
原告泸州宏鑫有色金属材料有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告四川恒威活塞环有限公司（以下简称恒威公司）买卖合同纠纷一案本院于2017年8月3日立案受理后依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告宏鑫公司的委托诉讼代理人陈楠、被告恒威公司的委托诉讼代理人胡芳淑、胡芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款140286.7元，并按7.5‰利率支付资金占用利息至付清之日止，同时按照10‰支付违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告恒威公司系原泸州长沱活塞环有限公司（以下简称长沱公司）于2005年4月27日更名而来。2015年3月21日，长沱公司注销登记，但未进行清算、公告，其债权债务由被告承继，且长沱公司向工商部门承诺需继续适用长沱公司的营业执照。2005年9月前，长沱公司长期在原告处购买钢材。2005年9月2日，长沱公司再次与原告签订了钢材购销合同，原告仍向长沱公司供应钢材。2006年7月12日，原告找到长沱公司总经理蹇毅和业务员陈权结算，长沱公司尚欠原告货款140286.7元。因长沱公司违约，延期付款，应承担违约责任，支付资金占用利息。原告分别于2014年1月8日、2014年9月26日、2016年9月27日向长沱公司、蹇毅、陈权以及长沱公司股东主张权利，因被告主体问题而撤回起诉。后经查明，长沱公司更名为恒威公司，故提起诉讼，提出上述请求。
被告恒威公司辩称：1、原告于2006年7月12日找到长沱公司结算至今11年之久，已超过诉讼时效。2、被告恒威公司账上载明最后一次付款给原告是2010年9月30日，恒威公司账面记载尚欠原告63865.7元，从2010年9月30日至今原告未向恒威公司主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了原、被告的工商登记信息，长沱公司工商登记信息、股东会决议、承诺，购销合同、结算单据及收条，原告曾在泸州市江阳区法院起诉的诉状、传票、应诉及举证通知书、庭审笔录等证据；被告恒威公司提交了付款单、银行支付凭证、记账凭证等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方的证据真实性无异议，本院予以采信，对其证据证明目的另行进行评述。
根据双方当事人及第三人的陈述和依法确认的证据，本院依法认定如下事实：
2005年2月22日，长沱公司召开股东大会讨论通过将公司更名为“四川恒威活塞环有限公司”。2005年3月21日，长沱公司办理工商登记注销手续。被告恒威公司成立于2005年4月27日。
2005年9月2日，原告（乙方）与长沱公司（甲方）签订购销合同约定，乙方为甲方的材料（合金及有色金属）供应商，甲方以电话等方式通知乙方所需材料品种、规格、数量、价格，经双方确认后，乙方应及时将所需材料交付甲方；2005年7月12日止甲方已欠乙方货款181755元，经双方协商，乙方暂时为甲方垫资，从现在至2005年10月25日止，甲方应逐月减少所欠乙方货款总额至14万元，以后每月实行滚动付款，即甲方每月分别付清乙方上月货款后，乙方再行为甲方供货；若甲方未按合同第二、第三条中的内容履行，存在订购量不足或未按期付款，由此造成乙方损失，属违约，并按违约金10‰的比例支付乙方违约金；本合同从生效之日起合同期为一年，期满后再作协商，若甲方需要提前停止合同应提前一月通知乙方，并按合同约定付款方式结算所有货款，如未按合同付款方式履行，所超期限按未付款金额的7.5‰计算利息。
2006年7月12日，长沱公司员工陈权向公司汇报称欠原告货款187865.65.70元，已开票据47579元，未开票140286.7元。长沱公司总经理蹇毅签署意见：同意将未开票的税款部分本月支付（25日左右），未付款部分待银行贷款解决后支付，从本月起没有支付的应付款部分按银行同期贷款利率支付利息。2006年7月28日，长沱公司员工陈权向原告出具收条载明“今收宏鑫公司增值税发票2份发票金额壹拾肆万零贰佰捌拾陆元柒角正（140286.7元），未付款”。原告的法定代表人雷红宾在该收条下方批注：1、付税24000、2、付2万、3、付4万、4、付1.5万（三次5000）。
原告曾因本案买卖纠纷分别于2014年1月9日、2014年9月26日、2016年10月11日分别以蹇毅、陈权以及长沱公司蹇毅、周德晴等25名股东为被告向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。
被告恒威公司2006年明细分类账将长沱公司差欠原告的140286.7元列为负债后载明当年差欠原告共计163865.7元，2010年明细分类账载明截至2010年9月30日差欠原告63865.7元。被告恒威公司的明细账、核算项目明细账记载被告恒威公司从2006年至2010年9月30日多次向原告或原告的法定代表人列付货款，其中2007年泸县农村信用合作联社营业部进账单记载付款单位为恒威公司、收款单位为宏鑫公司。
庭审中，双方当事人均认可双方除本案纠纷外无其他经济往来。原告认可在2010年9月以后没有向被告恒威公司主张权利。
本院认为，原告与长沱公司之间形成了材料（合金及有色金属）买卖法律关系。根据庭审查明的事实，长沱公司更名为被告恒威公司，且恒威公司会计账目将长沱公司差欠原告的款项计入公司债务，故恒威公司应承受长沱公司差欠原告的债务。虽然被告只提供了部分付款凭证复印件证明尚欠原告63865.7元，但被告提交的明细分类账、明细账等会计账目具有连续性，且被告的付款情况有原告法定代表人雷红宾的批注内容佐证，在原告未举证反驳被告付款情况的情形下，应当认定被告恒威公司尚欠原告63856.7元。
被告恒威公司差欠原告货款的事实客观存在，但被告恒威公司提出了诉讼时效抗辩。原告认为其不知道长沱公司更名为恒威公司，另从2014年起开始向长沱公司的法定代表人以及股东等主体主张权利，且双方合同约定及结算没有付款时间的约定，可以随时主张，故本案没有超过诉讼时效。对此，本院认为：虽然长沱公司更名为被告恒威公司，没有证据证明长沱公司对该变更行为进行了公告或者通知了原告，但被告恒威公司承受长沱公司权利义务后在2006年至2010年9月期间多次向原告及法定代表人支付货款，由此应认定原告在2010年9月前已经知晓长沱公司更名为恒威公司的事实。根据原告与长沱公司购销合同关于付款方式的约定，应认定长沱公司应在结算之日起次月内付清所欠款项。原告所主张双方未约定履行期限的意见不能成立。虽然长沱公司总经理批注了按银行贷款利率计算利息，且被告恒威公司在2010年9月30日前陆续向原告支付款项，但截止2010年9月30日被告恒威公司再未向原告支付货款，原告的权利就受到侵害，诉讼时效就应从2010年10月1日开始起算，原告最迟应在2012年10月1日前向被告恒威公司主张权利。原告于2014年1月向长拓公司主张权利时诉讼时效期间就已届满，且原告系因自己原因向错误的主体主张权利。原告在2017年8月3日再向被告恒威公司主张权利，没有举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，且自认从2010年9月至2017年8月未向被告主张权利，故被告辩称本案诉讼时效已届满的意见成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：
驳回原告泸州宏鑫有色金属材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3106元，由原告泸州宏鑫有色金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹知文