湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0105民初848号
原告：高卫平，男，1957年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：吴源源，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武汉科德冷冻食品有限公司。住所地：汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：曾国炳，该公司总经理。
委托代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：龚姣，该公司办公室副主任。一般代理。
原告高卫平诉被告武汉科德冷冻食品有限公司（以下简称科德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告高卫平及其代理人吴源源、被告科德公司的委托代理人余学军、龚姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫平诉称：我于1975年到原武汉第六冷冻厂处工作，后原武汉第六冷冻厂改制为被告科德公司，被告在2015年12月至2016年11月期间未与我签订劳动合同。我在劳动关系存续期间未足日享受带薪年休假，且被告未足额发放我双休日加班工资。2016年10月，被告未经我同意强行将我安排到中百物流工作，并以我拒绝到岗为由违法解除了双方的劳动关系。我认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，于2016年12月16日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付我解除劳动合同赔偿金、补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额等，该委驳回了我的全部仲裁请求。我对此不服，特诉至法院，请求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金369000元；2、解除劳动合同经济补偿金184500元；3、2015年12月至2016年11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；4、2008年至2016年未休带薪年休假的工资；5、2008年至2016年双休日加班工资。
被告科德公司辩称：原告所述不实，原告的工作年限应从2002年开始计算，其在2001年7月2日已与原武汉第六冷冻厂达成了经济补偿协议，由原武汉第六冷冻厂根据原告的工作年限补偿其30007.5元，原告将此补偿金折算成为了我司的股份，后又于2003年自愿用我司的股份换取了武汉中百集团股份有限公司（以下简称中百集团）正式合同制职工的待遇。我司在2016年停产，并经职工代表大会审议通过了《科德公司人员安置方案》，全体职工均应当执行该安置方案。原告学习并知晓了中百集团的各项规章制度，在我司多次通知其后仍拒不到岗工作，属于严重违纪，我司依法解除劳动关系，不应当支付其赔偿金或补偿金。原告的诉讼请求均缺乏事实依据，且超过了法定仲裁时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：高卫平于1975年9月到原武汉市第六冷冻厂工作，从事业务部、经营部等副部长的工作。2001年原武汉市第六冷冻厂经改制后注销，在同一地址新设立了科德公司，科德公司系中百集团旗下中百百货公司（原中百物流公司）的全资子公司。高卫平于2001年7月2日与原武汉市第六冷冻厂签署了《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，约定由原武汉第六冷冻厂根据高卫平的工龄给予其经济补偿30007.5元，支付方式为转为高卫平在改制后企业中的股份。2002年4月30日，高卫平与科德公司建立了劳动关系。2002年12月3日，科德公司通过《职工持股会会员代表大会决议》，公司持股代表同意科德公司与中百集团实行资产重组及股权转让。同日科德公司发布《资产重组、股权置换后职工安置方案》。2002年12月9日，中百集团向科德公司出具《关于职工安置的承诺函》，同意了《资产重组、股权置换后职工安置方案》，保证按照合同支付岗下职工多转让的全部股权款等，对于选择自愿上岗的职工吸收成为中百集团的正式合同制职工。2002年12月10日，科德公司的股东会议决议通过了《股权转让和增资扩股合同》。2003年1月6日，高卫平与科德公司签订《岗上员工股权置换协议》，承诺从签订该协议之日起，不再持有科德公司股份，其股权证（30007.5元）无偿交科德公司处理，科德公司为高卫平在中百集团安排合适工作岗位，使其成为中百集团的正式合同制职工。2015年9月，科德公司委托武汉兴业安全技术服务有限责任公司对公司的安全生产条件进行了评估，该公司出具《安全生产条件评估报告》，报告结论为：武汉科德冷冻食品有限公司安全生产条件不满足国家相关法律、法规、技术和规范的要求，其安全风险目前处于不可控状态。因办公地点位于人员密集场所、设备老化、管道阀门锈蚀等原因，无法满足法定的安全生产条件，科德公司决定停产。2016年6月22日，科德公司作出《关于对原105名岗上职工进行补偿的方案》，决定给予签订《岗上置换协议》的105名员工进行对价本金补偿、银行同期贷款利率补偿和参照逾期罚息利率标准计算的补偿。2016年8月16日，科德公司通知员工办理补偿金领取手续，并公布了《兑付“补偿金”工作流程》。2016年8月31日，科德公司作出《科德公司人员安置方案》（以下简称《安置方案》），拟定召开职工代表大会。2016年9月6日，科德公司向住所地武汉市汉阳区五里墩街办事处请示获得批准。2016年9月8日至13日，科德公司召开职工代表大会并分组审议通过了《安置方案》，高卫平参加了职工代表大会，但对《安置方案》投了反对票。《安置方案》的第一条安置办法第四款歇岗安置中规定：对距退休5年以内的人员、确因本人原因上岗工作有困难的，可由员工本人提出申请，进行歇岗安置，歇岗期间按岗位发放生活费，社会保险及公积金个人和单位部分均由单位承担；在第二条安置步骤第三款员工安置中规定：对要求歇岗安置须由个人提出申请，填写《歇岗申请表》报公司经理人事办后签订《歇岗协议书》；《安置方案》还规定对未服从安置政策人员，从报到之日起作旷工处理，若旷工5天以上（含5天）的，按国家《劳动合同法》及《中百集团劳动合同管理办法》执行，解除其劳动合同，不予支付任何经济补偿金。2016年10月13日，因高卫平属《安置方案》中5年以内歇岗人员，科德公司为执行《安置方案》向高卫平送达了《通知》，告知高卫平签订歇岗协议截止时间为2016年10月14日16时，逾期未签者，将视同接受集团人力资源部的调令到对口单位中百物流工作。高卫平于2016年10月13日签收该《通知》。之后，高卫平既未与科德公司签定歇岗协议，也未到对口单位中百物流工作，而是在2016年10月14日向科德公司递交了《职工安置更需依法规而为之》的信函，表达自己对《安置协议》的异议，要求科德公司按照公司上年末每股净值回购其全部股份。2016年10月17日，科德公司就办理领取“补偿金”手续事宜向高卫平送达了《通知》。2016年10月18日，科德公司通知高卫平接受公司安排，于此通知发布之日起到所分新单位报到，对未服从安置政策人员，从应报到之日起作旷工处理。2016年10月25日，科德公司向高卫平送达了《关于高卫平报道上岗的再次通知》，通知高卫平因末按时到岗，已连续旷工7日，要求高卫平于10月28日上午9时前止岗，逾期仍不到岗依法依规解除劳动合同。2016年10月28日，就高卫平末报到上岗，科德公司向公司工会提交《报告》，决定给予高卫平解除劳动合同处理，获得工会同意。2016年10月29日，科德公司作出《关于高卫平严重违纪的处理决定》并向高卫平送达，告知因其连续旷工达10天，公司决定解除双方的劳动关系。高卫平对此不服，于2016年12月16日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁令科德公司支付其（一）解除劳动关系的经济赔偿金369000元（4500元×41个月×2倍）；（二）解除劳动关系的经济补偿金184500元<4500元×41个月）；（三）2015年12月至2016年11月未签．劳动合同的双倍工资差额49500元（4500元×11个月）；（四）1975年至2016年年休假加班工资192414元(4500元÷21.75天X465天×2倍)；（五）1975年至2016年双休日加班工资848276元（4500元÷21.75天X50天×41年×2倍）。该委经审查作出阳劳人仲裁字（2017）第12号仲裁裁决，驳回了高卫平的全部仲裁请求，高卫平遂诉至法院。
另查明，2009年12月16日，中百集团的第十八届一次职工代表大会审议通过了《武汉中百集团员工奖惩办法》，并于2010年度组织员工进行了学习和考试，高卫平在《人事规章制度学习记录》的“学员签到”处签名，并填写了《中百集团人事规章制度考试试卷》。高卫平在解除劳动关系之前一直从事科德公司综合部部长助理工作，双方签订了期限为2002年5月1日至2003年4月30日和2007年4月1日至2010年3月31日的两份《劳动合同》。高卫平在劳动关系存续期间每周工作6天，每天工作时间6.5小时，其在2015年和2016年度共休带薪年休假8天。根据科德公司提交的工资明细中“应发合计”金额计算，高卫平在劳动关系解除前12个月的平均工资为3812.5元。科德公司已为高卫平缴纳了社会保险。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2017）第12号仲裁裁决书及送达回证证明、《劳动合同》、《岗上员工股权置换协议》、收条、《职工安置更需依法规而为之》、《关于高卫平严重违纪的处理决定》、《科德公司人员安置方案》、银行流水及社会保险明细查询单等、被告提交的企业信息查询单、《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》、《科德公司职工持股会会员大会决议》、《科德公司股东会议决议》、《岗上员工股权置换协议》、《中百集团承诺函》、《关于对原105名岗上职工进行补偿的方案》、《通知》、《安全生产条件评估报告》、《请示》、武汉市汉阳区五里墩工会的《批复》、《中百集团员工奖惩办法》及学习记录、试卷、年休假请假单、加班费明细、出勤规定等证据予以证实，足以认定。
本院认为：依照法律规定，劳动者在用人单位连续工作满10年的，应当订立无固定期限劳动合同。高卫平在科德公司连续工作10年以上，且已签订了两份劳动合同，符合订立无固定期限劳动合同的条件，科德公司应当与之订立书面的无固定期限劳动合同，然科德公司在2010年3月31日后再未与高卫平订立书面劳动合同，依法应当支付高卫平未签订劳动合同的双倍工资差额。因劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，结合劳动关系终止时间和高卫平申请仲裁的时间，科德公司应当支付高卫平2015年12月至2016年10月未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即38125元（3812.5元/月×10个月）。因带薪年休假可以跨年安排，故未休带薪年休假的工资差额最长可以追溯2年。根据高卫平的工作年限，其在2015年可享受15天的带薪年休假，2016年可享受12天的带薪年休假，科德公司仅举证证明了高卫平在2015年至2016年间带薪休假8天，还应支付高卫平19天的未休带薪年休假工资差额6660.92元（3812.5元/月÷21.75天×19天×200%）。高卫平主张2008年至2014年的未休带薪年休假工资已超过了法定诉讼时效，本院不予支持。《科德公司人员安置方案》的产生履行了法定民主程序，具有法律效力，对包括高卫平在内的所有公司员工均具有拘束力。高卫平在知晓上述安置方案和中百集团规章制度的情况下，既未与科德公司签订歇岗协议，也末按照公司安排到对口单位中百物流上岗工作，科德公司有权依据中百集团相关规定认定其旷工10天并决定解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系的情形，本院对高卫平要求支付赔偿金的诉讼请求不予支持。高卫平主张因科德公司的原因导致劳动关系终止缺乏事实依据，科德公司依法解除与高卫平的劳动关系，亦无需支付经济补偿金。高卫平虽然每周工作6天，但每周累计工作未超过40小时，对其主张的双休日加班工资本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项、第三十九条第二款、八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉科德冷冻食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高卫平2015年12月至2016年10月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额38125元；
二、被告武汉科德冷冻食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高卫平2015年至2016年未休带薪年休假工资差额6660.92元；
三、驳回原告高卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一七年五月九日
书记员 吴永娟