福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)闽03行赔初16号
原告黄天勇，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人范明亮、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区区府路1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人范炳山，莆田市涵江区人民政府干部。
委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告黄天勇诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄天勇的委托代理人范明亮，被告涵江区政府的委托代理人蔡丽萍、范炳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天勇诉称，其系黄霞村村民，在该村八组拥有一幢房屋，建筑面积130多平方米，占地面积140平方米，有集体土地建设用地使用证、收费专用票据等证据为凭。2014年11月14日，其位于黄霞村八组的房屋被被告强制拆除。对此，其提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，并要求恢复原状、赔偿屋内财产损失。后莆田市中级人民法院作出判决，确认被告的强制拆除行为违法。其认为，基于实际情况，恢复原状已无可能，其有权获得补偿安置，被告应当按照《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的标准及实施细则给予产权置换安置。经计算，补偿款总额人民币535398元，并根据其选择套房的面积、户型、层次依照规定进行货币补差。为此，其依法提起行政赔偿之诉，请求判令被告支付其货币补偿金人民币535398元，该货币补偿金其可选择享受130平方米安置房的套房、户型、层次，并依照《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的标准进行货币补差。
被告涵江区政府辩称：1、原告起诉已经超过法定期限；2、原告未按照赔偿程序向赔偿义务机关先行提出赔偿请求，其径直起诉严重违反法定程序；3、本案根据规定应履行裁决（复议）前置程序；4、原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件；5、被拆除房屋系违法建筑，不属于赔偿对象；6、原告诉求赔偿损失没有依据；7、案涉土地是集体土地，应当按照农村土地补偿直接损失，不能按照原告诉称的国有土地补偿。
经公开开庭审理，被告涵江区政府向本院提供如下证据：
证据1、莆政综（2013）111号《莆田市人民政府关于同意涵江区塘北社区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，欲证明：1、案涉房屋涉及的土地系集体土地；2、补偿标准应当按照该批复规定的标准确定，原告不服该标准的，应当履行行政裁决（复议）前置程序。
经庭审举证、质证，原告黄天勇对被告涵江区政府提供的证据的质证意见为：证据1的真实性由法院审查，证明对象有异议。
原告黄天勇向本院提供如下证据：
证据1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；
证据2、（2015）莆行初字第20号行政判决，欲证明被告于2014年11月14日拆除原告位于黄霞村八组房屋的行政行为违法；
证据3、拆迁补偿安置实施细则复印件一份，欲证明原告有权获得补偿安置，被告应当按照《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》及拆迁补偿安置实施细则予以行政赔偿；
证据4、集体土地建设用地使用证、占道费发票、涵江乡黄霞村收款凭证复印件各一份，欲证明原告被强制拆除的房屋建筑面积为130多平方米，其中有证部分为75.56平方米，余下面积经过“以罚代批”处理，总占地面积130多平方米。因房屋已被被告强制拆除，原告无法测量，故实际面积应由被告承担举证责任；
证据5、黄某委会证明复印件一份，欲证明原告别名黄吓勇、天勇，即原告与黄吓勇、天勇系同一个人。
经庭审举证、质证，被告涵江区政府对原告黄天勇提供的证据的质证意见为：证据1无异议。证据2的真实性、合法性、关联性无异议。但原告应当就该判决是否生效及房屋建筑面积进一步举证。证据3的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。拆迁补偿安置实施细则是集体土地的征收，不是原告主张的国有土地上房屋征收。原告选择按照拆迁补偿安置实施细则补偿被告也同意。证据4中的集体土地建设用地使用证的真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。合法的用地面积为75.56平方米，不是原告诉称的130多平方米，且该房屋已经建成二十多年，原告按照十成新计算不符合客观事实；对占道费发票的真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，不能证明原告搭盖部分是合法的，占道费不等于建设费用，且没有收款单位盖章；涵江乡黄霞村收款凭证不能证明30多平方米是合法的，因为建房需要经过有权部门的审批，且该收款凭证未记载平方数。证据5没有制作人的签名，且黄某无权出具证明，因此不能作为认定原告与黄吓勇、天勇系同一个人的依据。
根据原、被告双方的举证和发表的质证意见，本院的认证意见如下：被告提供的证据1及原告提供的证据1-5的真实性，本院予以确认。原告提供的证据3无法体现该实施细则已经莆田市人民政府批准，与本案不具有关联性。原告提供的涵江乡黄霞村收款凭证的记载事项不能证实原告所主张的对应建筑面积。其他证据可以作为本案的定案依据。
结合双方当事人无异议的事实及上述证据，本院对本案事实作如下认定：
2012年2月10日，福建省人民政府作出闽政地[2012]133号《关于莆田市涵江区2012年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件，同意征收莆田市涵江区国欢镇黄霞村旱地0.0679公顷、园地1.3374公顷、其他农用地0.1533公顷、城镇村及工矿用地2.4756公顷……等，合计征收（使用）土地10.2212公顷。2012年3月7日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局发出莆政土[2012]33号《关于涵江区2012年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件，同意征收上述农用地转为建设用地。原告位于黄霞村八组的房屋所在宗某被纳入征收范围。2014年11月14日，该房屋被被告强制拆除。原告不服，诉至本院。因被告未提供依据证明其实施的行政强制行为的合法性，本院依法于2016年12月26日作出判决，确认被告强拆行为违法。同时，本院根据案件具体情况，判决被告赔偿原告屋内物品损失人民币1万元，驳回原告要求恢复原状的诉讼请求，但向原告释明可在行政强制案生效后，就相关损失赔偿向行政机关申请或提起行政赔偿之诉。后原告在行政强制案生效后，向本院提起行政赔偿之诉。
本院认为，被告涵江区政府强制拆除原告黄天勇位于黄霞村八组房屋的行政行为，已经本院（2015）莆行初字第20号行政判决确认为违法，故原告有权获得行政赔偿，被告应就其违法行政行为造成的损失承担赔偿责任。现原告依法向本院提起行政赔偿之诉，于法有据。因原告位于黄霞村八组的房屋所在宗地已经福建省人民政府批准征收，且系在被告征地实施过程中拆除的，故被告应当按照补偿安置方案对原告应享而未实际享有的补偿安置权益进行赔偿。关于补偿安置问题，本院分析处理如下：
1、赔偿的标准及依据。原告位于黄霞村八组的房屋在福建省人民政府批准的莆田市涵江区国欢镇黄霞村农用地转用的征地范围内，属于涵江区塘北片区黄霞片改造工程建设项目。2013年8月14日，莆田市人民政府作出莆政综（2013）111号《莆田市人民政府关于同意涵江区塘北社区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，原则同意《涵江区塘北社区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《方案》）。该《方案》适用于整个黄霞片区的征地拆迁补偿安置工作，故本案的赔偿标准及依据应当以该《方案》为准。原告要求按照《涵江区塘北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》规定的标准给予行政赔偿，并无事实和法律依据，本院不予支持。
2、在庭审中，原告已当庭明确要求按产权调换方式进行赔偿，从有利于保护原告的利益考虑，本院予以准许。
3、关于原告可享受安置面积的认定。根据《方案》第六条第（一）项规定，持有合法的土地使用证、房屋所有权证或有权机关批准建设用地手续等有效证件的，全部计算面积予以安置。故对原告持有的涵集建（1993）字第H10053号集体土地建设用地使用证所记载的建筑占地面积75.56平方米应认定为合法建筑面积，并予以全部安置。此外，原告另主张其还有经过“以罚代批”的搭盖面积36平方米被强制拆除，并提交了占道费发票予以佐证。对此，被告虽不予认可，但其在强制拆除过程中未做好证据保全工作，应当承担举证不能的法律后果。故在原告依其有限举证能力并尽到初步举证责任的情形下，可以认定该36平方米的存在，并参照《方案》第六条第（五）项规定给予50％产权调换。至于原告提出的涵江乡黄霞村收款凭证项下对应罚款的新建房屋面积，因缺乏其他有效证据支持，本院不予采信。故原告可进行产权调换的面积为75.56平方米+36平方米×50％=93.56平方米。
根据涵集建（1993）字第H10053号集体土地建设用地使用证的记载事项，可以确认原告位于黄霞村八组的房屋系单层建筑。按照《方案》第八条第二款第（五）项第（1）目规定，被征迁房屋为一层的，按被征迁主房建筑面积的1.3倍面积予以安置，故原告可享受的安置房面积为93.56平方米×1.3=121.63平方米。
综上，被告强制拆除原告位于黄霞村八组房屋的行政行为已被确认为违法，应当承担行政赔偿责任。现原告已明确选择产权调换方式，故被告应当按照《方案》规定的标准给予相应赔偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：
被告莆田市涵江区人民政府应对原告黄天勇进行产权调换安置121.63平方米，原告黄天勇可选择接近享受安置房面积、户型、层次，并依照《涵江区塘北社区黄霞片改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案》规定的标准进行货币补差。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年十一月××日
书 记 员 杨 琪
附：相关法律法规
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。