四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1048号
上诉人（原审被告）：吉石古喜（曾用名杨学），女，彝族，1971年4月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：立面木干（曾用名吉面木干、吉面其牛），男，彝族，1966年3月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：俄西典罗，住马边彝族自治县。系马边彝族自治县建设乡三溪村村民委员会推荐。
原审被告：吉石罗前（曾用名吉石尔前），男，彝族，1991年4月2日出生，住四川省马边彝族自治县。
上诉人吉石古喜因与被上诉人立面木干、原审被告吉石罗前民间借贷纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初38号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人吉石古喜的委托诉讼代理人李晓明、被上诉人立面木干及其委托诉讼代理人俄西典罗到庭参加诉讼，被上诉人吉石罗前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人吉石古喜的上诉请求：一、撤销四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2017）川1133民初38号判决；二、依法改判上诉人只归还被上诉人借款人民币21.7万元；三、由被上诉人承担本案一、二审费用。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年8月份，上诉人因马边老河坝项目的遗留纠纷问题需要资金。被上诉人得知后表示愿意借钱给上诉人，但是没有约定利息。从2014年8月到2015年5月，上诉人确实向被上诉人借过款，几乎每次都是通过银行转款，现金贷款也是出具了借条。据上诉人统计，上诉人向被上诉人借款约二十余万元左右。上诉人因项目问题没有解决，其他款项没有收回所以没有及时归还被上诉人的借款。2016年，被上诉人声称上诉人差欠借款本息50多万元，要上诉人立即归还双方产生纠纷。2016年9月26日，被上诉人带着吉石罗前将上诉人约到家里后对上诉人进行恐吓，最后由吉石罗前执笔写下金额为50万元的借条，强迫上诉人按下手印；二、一审事实不清、证据不足。1.一审关于2014年9月26日2万元借款、2014年7月18日1.5万元借款、2015年1月24日2万元借款借条的采信错误。2.一审关于2014年11月8日4万元借款借条证据的采信错误。3.一审关于2014年8月18日4.35万元借款、2014年6月6日3.5万元借款，在无其他证据佐证的情况下，仅凭被上诉人申请的两名证人的证言就予以认定，证据的采信显然是不足的，也无法达到证明力的高度盖然性的要求。4.关于2014年8月3日2.265万元，上诉人认为事实查明有误。三、本案的审理判决没有严格执行最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，对原告部分诉讼请求明显是虚假的情形没有查明。
被上诉人立面木干口头答辩称：对一审判决的40.665万元没有异议。之所以有些没有借条原件是复印件，是因为当时本金利息加起来是90多万元，由于对方偿还不能，通过民间调解最终确定为50万元的借条，之前打的原件就全部被上诉人收回了；借条上笔迹不一样，是因为彝族都有很多个名字，上诉人有时候又是杨学，且吉石古喜也承认了杨学就是她。针对上诉人提出有异议的四项借款：1、2014年9月26日2万元借款、2014年7月18日1.5万元借款、2015年1月24日2万元的三笔款项共计5.5万元，一审时出具的借条已由上诉人收回，所以找的复印件；2、2014年11月8日所涉的4万元，当时上诉人出具的借条是3.35万元，最终是打了个50万元的借条，所以就把之前的条子全部收回了；3、2014年8月18日的4.35万元和2014年6月6日的3万元，有证人予以确认。4、我们坚持一审法院的庭审情况；2014年8月3日的2.265万元中，2万元现金是借给她的，2,650元是垫付其上访的伙食费。
被上诉人吉石罗前未答辩。
立面木干向一审法院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年3月29日起至付清之日止，按照年利率36%计算）。
一审法院认定的事实：一、2014年8月至2015年1月被告分多次向原告借款，2016年9月6日原、被告双方经结算后，由被告吉石罗前执笔，被告吉石古喜按手印的形式，被告吉石古喜向原告立面木干出具了借条1张，载明“今借到立面木干处总现金（500000）伍拾万元。时间为分期付款2016年9月份和10月份还10万元。其余的于2017年5月份之前还完。注（若9、10月任何1个月不还款，本金50万元及利息3%必须于2016年11月10日一次性付清），借款人：吉石古喜，担保人：吉石尔前”。二、对借款本金的认定：（一）该院认为，对于双方当事人没有争议的事实，该院予以确认即被告吉石古喜对原告向其账户或其指定的账户转账的17.7万元无异议，对2014年11月12日的借款2万元和2014年5月1日的借款2万元也无异议。（二）对于被告吉石古喜有异议的9笔借款，该院评判及认定如下：1、关于2015年2月4日5.5万元的借款，根据证人舍特伍果的陈述“此款系其在美姑挖掘4、5个月的玛瑙石挣得5.5万元，并从美姑携带该现金至马边交付给原告，原告再转借给被告吉石古喜。”该院认为，综合考虑证人的年龄情况、美某、证人出庭作证时面部表情以及随意携带大额现金等细节，证人的证词不符合常理，该院无法确认其真伪，故对该笔借款该院不予确认。2、关于2014年9月26日2万元借款、2014年7月18日1.5万元借款及2015年1月24日2万元借款因有被告吉石古喜出具的借条复印件在卷予以佐证，该院予以确认。3、关于2014年11月8日4万元借款，该院认为该笔借款被告向原告出具的借条金额是3.35万元而不是4万元，故该院确认3.35万元，余款0.65万元该院不予认可。4、关于2014年8月18日4.35万元借款和2014年6月6日3.5万元借款，根据证人立面伍果和阿某的证言，能详细说明资金来源、走向和支付细节及交易习惯等，能达到证明借贷关系事实发生存在高度盖然性，故该院予以确认。5、关于2014年8月3日2.265万元借款，该院认为，原、被告双方概述借款发生时有什么人在场、坐什么车、住什么地方、做什么事情等细节能相互吻合，该细节能证明借贷关系事实发生存在高度盖然性，故该院予以确认。6、关于2014年11月25日1.2万元借款，该院认为，经该院向原告释明后，原告未能就该笔借款的资金来源、走向、交易细节等不能举证进行证明，故该笔借款该院不予确认。综上，该院涉案借款本金为40.815万元。
另查明，被告吉石古喜向原告偿还了3,000元。原告立面木干又名吉面木干、吉面其牛，被告吉石古喜又名杨学，被告吉石罗前又名吉石尔前。
根据庭审查明的案件事实，结合有效证据，该院评判如下：
一、关于借贷事实的问题。（一）该院认为，原告与被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吉石古喜作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力认识自己出具的欠条所带来的结果，并有能力预判该行为在法律上产生的后果。因此，被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。（二）关于借款本金的认定问题。因被告对原告主张的现金交付事实不予认可，经该院向原告释明后，原告进一步向该院证明借款事实的发生。该院综合考虑支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素确认借款本金为40.8150万元（具体金额详见事实认定部分）。但被告已偿还的3,000.00元应当在本金中予以扣除，故借款本金应当是40.515万元。（三）关于利息问题。本案中，虽然在借条中约定的利息属借款期内利息且只注明3%，并未明确是年利息还是月利息，也未约定逾期利息，但根据庭审双方当事人的陈述及交易习惯，该利息约定的是月利息3%即年利息36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，因双方当事人约定的利息超过了年利息24%，故原告主张按月3%支付借款期内和逾期利息的，该院只支持年利息24%，此利息从2016年9月6日起计算至借款付清之日止。二、关于担保人的责任问题。该院认为，虽然原告与被告吉石罗前未签订书面的保证合同，但被告在借条上列明了其保证人的身份并签字捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，被告吉石罗前应当对涉案借款承担连带清偿债务的保证责任。综上，依法判决如下：一、被告吉石古喜在本判决书生效之日起十五日内向原告立面木干支付借款40.515万元及利息（利息从2016年9月6日起按年利息24%计算至借款付清之日止）；二、被告吉石罗前对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告立面木干的其他诉讼请求。案件受理费4,400.00元（已减半收取），由原告立面木干负担1,110.60元，被告吉石古喜、吉石罗前负担3,289.40元。
本院在二审期间，被上诉人立面木干申请证人立面伍果、阿某出庭作证。
证言证明：证人立面伍果与被上诉人立面木干系同一家族，但并不是很亲的关系，证人阿某与被上诉人立面木干的爱人系同一家族，但并不是很亲的关系。被上诉人于2014年8月18日借与上诉人吉石古喜的4.35万元借款系立面木干向立面伍果所借，并在立面伍果在场的情况下由立面木干直接将借款借给了吉石古喜；被上诉人于2014年6月6日借与上诉人吉石古喜的3.5万元的借款中有2万元系立面木干向阿某所借，并在阿某在场的情况下立面木干从自己的包中拿出1.5万元，与阿某借与立面木干的2万元共计3.5万元借与了吉石古喜；此两笔借款均由立面木干出具了相应的借条，但是借条被立面木干收回了，现在所欠借款仍未归还。
上诉人吉石古喜质证意见：两名证人均与被上诉人立面木干有家族上的亲属关系，且均是立面木干的债权人，所涉借款与其有直接的利害关系。加上该两名证人在二审中的证言与其在一审法院庭审过程中所做的证言有很多矛盾之处，两次证言细节上有较大出入，不能采信，在没有其他证据予以证明的情况下，仅根据该证人证言作为定案依据，是不符合证据规则的。除此之外，两位证人陈述借条是打给被上诉人的，两名证人均与我方没有借贷关系。
被上诉人立面木干对两个证人的质证意见：证人证言真实、可信，应予以采信。
本院认为，两名证人的证言均陈述这两笔款项是由被上诉人立面木干向证人借款，再由立面木干出借与吉石古喜，两名证人在作证时能说明出借时间、资金来源、支付方式、交易习惯，能够证明立面木干与上诉人吉石古喜之间存在借贷关系事实发生的高度盖然性。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人上诉状中涉及的四项借款（1）2014年9月26日2万元借款、2014年7月18日1.5万元借款、2015年1月24日2万元借款，共计5.5万元；（2）2014年11月8日4万元借款；（3）2014年8月18日4.35万元借款、2014年6月6日3.5万元借款；（4）2014年8月3日2.265万元借款，共计19.615万元是否该认定为上诉人吉石古喜向被上诉人立面木干的借款事实？
本案中，上诉人吉石古喜自认其向被上诉人立面木干借款21.7万元。本案的主要证据为被上诉人立面木干提交了上诉人吉石古喜向被上诉人立面木干出具的一张借款金额为50万元的借条，被上诉人抗辩称仅有借条并没有相关的转账凭证，不能证明借贷关系的产生。被上诉人立面木干提供了上诉人提出的第（1）、（2）项所涉及的四笔借款相应借条的复印件，并抗辩称是由于上诉人向其出具了一张总金额为50万元的借条，所以其余金额的借条均交由上诉人吉石古喜收回。根据被上诉人吉石古喜提供的借条来看，2014年11月8日4万元借款在借条上的金额为3.35万元，被上诉人立面木干在审理中对借条上所列的金额也予以认可，因此，一审认定上诉人于2014年11月8日向被上诉人所借的款项为3.35万元，对上诉人关于（1）、（2）项的借款的上诉理由本院不予采信；
关于上述第（3）项共计7.85万元的两笔款项，在审理过程中证人立面伍果、阿某再次出庭作证，证明这两笔款项是由其借与被上诉人立面木干，再由立面木干借与上诉人吉石古喜，两名证人在作证时能说明借款时间、资金来源、支付方式、交易习惯，能够证明借贷关系事实发生的高度盖然性。上诉人称两名证人在一审庭审中的证言与二审中的证言在细节上有不同之处，但本院认为因为借款发生在几年前，证人通过回忆可能有些证言上与第一次陈述不同是合理的，但主要内容与原审陈述基本一致，因此对于两名证人的证言本院予以采信，对此两笔借款本院予以确认；
关于上述第（4）项2014年8月3日2.265万元的借款，上诉人吉石古喜对于其中上访所用的2,650元是认可的，但对于其余2万元借款上诉人吉石古喜不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任”的规定，被上诉人没有提供相应的证据予以证明，并不能证明吉石古喜于2014年8月3日向立面木干借款2万元的事实。因此，本院对吉石古喜上诉称的：“在2014年8月3日所涉的2.265万元”其中的2万元借款上诉请求予以支持。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在且合法有效，借条也是由上诉人吉石古喜所出具的，上诉人能够预判出具借条的行为在法律上产生的后果。上诉人吉石古喜称本案中的50万元的借条是在被上诉人立面木干的胁迫下出具的，但并没有提供相应的证据予以证明。综合本案的证据来看，本案所争议的四项借款中的第（1）、（2）、（3）项都有相关证据进行证明，能够达到证明借贷关系存在的高度盖然性，本院予以确认。但争议的第（4）项借款其中的2万元的借款由于缺乏能够证明借款事实存在的相应证据，本院对于该笔借款2万元不予认定，对上诉人自认的2,650元，予以认定。
综上所述，上诉人吉石古喜的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2017)川1133民初38号判决第二项、第三项；
二、变更四川省马边彝族自治县人民法院作出的(2017)川1133民初38号判决第一项为：上诉人吉石古喜向被上诉人立面木干支付借款38.5150万元及利息（利息从2016年9月6日起按年利息24%计算至借款付清之日止）。
一审案件受理费4,400.00元（已减半收取），由原告立面木干负担1,110.60元，被告吉石古喜、吉石罗前负担3,289.40元。二审案件受理费4,316元，由上诉人吉石古喜负担4,216元，被上诉人立面木干负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 赵 霞
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月二十七日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。