宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行,住所地宁夏回族自治区同心县预海镇银平西街3号。组织机构代码：XXX。
负责人马建明，系该行行长。
委托诉讼代理人周学，系该行信贷客户经理。特别授权。
委托诉讼代理人马娟，系该行综合柜员。特别授权。
被告马树英，女，生于1970年8月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县人。
被告马维元，男，生于1970年4月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县人。
被告余正东，男，生于1982年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张静，女，生于1978年8月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告付进仁，男，生于1977年10月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马如梅，女，生于1978年5月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同心县支行(以下简称”邮储银行同心支行”)与被告马树英、马维元、余正东、张静、付进仁、马如梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行同心支行的委托诉讼代理人周学、马娟、到庭参加了诉讼，被告马树英、马维元、余正东、张静、付进仁、马如梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行同心支行诉称，2013年5月18日，六被告自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，按照该协议约定的内容，联保小组成员相互承担连带责任保证。被告马树英于2013年5月18日以经营工程承包资金周转为由与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告马树英及其配偶借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性10个月等额本息还款法。以上合同当事人具有合同缔约行为能力，借款意思表示真实，合同缔约符合法律、法规等规定。2014年4月18日，借款人马树英开始拖欠贷款本金及利息，经原告多次催收无果。截止2016年1月28日共计拖欠贷款本金5万元、利息及罚息19912.21元，本息合计69912.21元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令被告马树英及配偶马维元偿还原告到期贷款本金5万元，利息及罚息19912.21元，本息合计69912.21元（利息及罚息暂计至2016年1月28日，此后利息及罚息按双方合同约定的利率，计算至贷款本息还清之日为止）；2.请求判令联保借款人余正东、张静、付进仁、马如梅对借款人马树英及配偶马维元的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮储银行同心支行为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1.被告身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件总计15页，证明被告是适格的诉讼主体；
证据2.中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款申请表6页，证明被告申请贷款的事实；
证据3.个人征信报告7页，证明被告贷款时征信正常；
证据4；借款人马树英贷款审查表1份，证明贷款发放符合原告的行业规定；
证据5.编号为×××号《小额联保借款合同》1份，证明被告从原告处借款5万元的事实；
证据6.编号为×××号《小额贷款联保协议书》1份，证明被告余正东、付进仁、马树英签订联保协议的事实；
证据7.中国邮政储蓄银行个人贷款放宽单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据共1页，证明原告按照合同发放贷款的事实；
证据8.中国邮政银行个人还款流水详情2页、中国邮政银行逾期客户还款记录台账1张，证明贷款结余金额及利息的数据计算来源。
被告马树英、马维元、余正东、张静、付进仁、马如梅未向本院提供证据及书面答辩。
原告邮储银行同心支行所举上述证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告马树英和马维元系夫妻关系，被告余正东和张静系夫妻关系，被告付进仁和马如梅系夫妻关系。2013年5月2日,被告马树英向原告邮储银行同心支行申请贷款。2013年5月16日，经过审查，原告邮储银行同心支行同意给被告马树英贷款5万元。2013年5月18日，原告邮储银行同心支行作为甲方与被告马树英、马维元作为乙方共同签订了1份《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元；贷款年利率为14.58%；贷款期限为2013年5月18日至2014年5月18日；贷款用途为工程承包、资金周转；贷款支付方式为借款人自主支付即贷款人将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法（以相等的金额偿还贷款本息的还款法）还款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年5月18日，原告邮储银行同心支行作为甲方与六被告作为联保小组成员、乙方共同签订了1份《小额贷款联保协议书》，双方约定自2013年5月18日起至2015年5月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组协商一致，联保小组可以解散；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有的其他应付费用。双方还约定了其他权利和义务。合同签订当日，原告邮储银行同心支行向借款人马树英的账户发放贷款5万元。借款人马树英、马维元从2013年6月18日起至2014年3月18日止按月向原告邮储银行同心支行偿还贷款利息。被告马树英、马维元从2014年4月18日起开始拖欠原告邮储银行同心支行的借款本金5万元和利息，遂引起原告邮储银行同心支行诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行同心支行与借款人马树英、马维元签订的《小额联保借款合同》以及原告邮储银行同心支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。现借款人马树英、马维元在借款期限内未能履行还款义务，构成合同违约，被告马树英、马维元应当向原告邮储银行同心支行偿还借款本金5万元及截止于2016年1月28日的利息和罚息19912.21元，从2016年1月29日起至本院确定给付之日止的利息和罚息以未偿还的借款本金为基数,按照年利率21.87%计算。被告余正东、张静、付进仁、马如梅作为连带责任担保人，在被告马树英、马维元未履行还款义务时应当承担连带还款责任。被告马树英、马维元、余正东、张静、付进仁、马如梅经本院合法传唤无正当理由未到庭而缺席就应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树英、马维元于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同心县支行偿还借款本金5万元及截止于2016年1月28日的利息和罚息19912.21元，从2016年1月29日起至本判决确定给付之日止的利息和罚息以未偿还的借款本金为基数,按照年利率21.87%计算；
二、被告余正东、张静、付进仁、马如梅对上述被告马树英、马维元所负债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元、公告费400元,由被告马树英、马维元、余正东、张静、付进仁、马如梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李奎
人民陪审员白明俊
人民陪审员马忠保
二〇一六年十一月二十九日
书记员杨彩虹
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款
连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。