山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3453号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，系原告职员。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：曹付强，男，1973年2月14日出生，汉族，住宁阳县华丰镇张家村***号。公民身份号码：3709211973********。
被告：赵庆玲（曹付强之妻），女，1974年7月26日出生，汉族，住宁阳县华丰镇张家村***号。公民身份号码：3709211974********。
被告：宁朝阳，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住宁阳县磁窑镇西太平洋存矩平南路**号。公民身份号码：3709211968********。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告曹付强、赵庆玲、宁朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞、吴东，被告宁朝阳到庭参加诉讼，被告曹付强、赵庆玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹付强、赵庆玲偿还借款本金135000元、期内利息、复利、逾期利息85816.52元（暂计算至2017年10月12日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告宁朝阳对被告曹付强所欠原告本息负连带清偿责任。事实和理由：被告曹付强在被告宁朝阳担保下于2013年12月30日从我下属单位东庄支行借款13.5万元，约定在2016年12月20日还款；被告宁朝阳承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
曹付强未作答辩。
赵庆玲未作答辩。
宁朝阳辩称，2013年我有一份借款，我去原告处办手续，去了后当时原告的客户经理让我在相应手续上签名，我认为是我的贷款，我就签了，一直未给我说是担保，后收到法院传票才知道是担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了借款合同、借款借据、银行卡交易明细、还款情况表等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保的事实，被告曹付强、赵庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，被告宁朝阳对上述证据表示不知情。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件。在宁朝阳身份证复印件、常住人口登记卡复印件中有宁朝阳的签名并注明时间2013年12月30日。原告主张被告身份资料复印件是从本案贷款所涉旧贷款中宁朝阳的身份资料复印而来，宁朝阳在该复印件中签名并注明时间。经质证，被告宁朝阳对其身份资料的真实性无异议，主张办理本案借款时并未向原告提供身份证和户口本，认可在常住人口登记卡中的签名和时间为其本人所写。
2、2012年12月16日、2013年12月30日宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宁朝阳签订的保证合同两份，2013年12月30日保证人信用等级评定表。经质证，被告宁朝阳对保证人处其本人的签名无异议。但主张根据原告工作人员要求填写。
对原告提交的被告身份资料和保证合同、保证人信用等级评定表，被告宁朝阳对其本人签名无异议，对该组证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，被告宁朝阳在保证人信用等级评定表中签名、摁手印，并注明时间，在保证人意见中为本人自愿为曹付强在信用社贷款13.5万元提供连带责任保证，贷款用途为借新还旧。2013年12月30日，信用联社与被告曹付强签订借款合同一份，与被告宁朝阳签订保证合同一份。借款合同约定：信用联社东庄信用社，借款人曹付强；借款金额135000元，借款用途借新还旧；期限为2013年12月30日至2016年12月20日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社东庄信用社，债务人曹付强，保证人宁朝阳；被担保的主债权种类为中期借款本金135000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；在其他事项中注明借新还旧。被告宁朝阳在该保证合同保证人处签名、摁手印，并注明“同意担保”。2013年12月30日，信用联社与被告曹付强办理了借款借据，向被告曹付强发放了借款，借款借据载明：借款人曹付强，借款金额135000元，到期日2016年12月20日，利率11.7875‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款后，被告曹付强于2016年12月21日偿还利息72.69元。2016年12月27日原告向被告曹付强发出借款逾期催收责任通知书，曹付强之妻赵庆玲在通知书中签名。因被告曹付强未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告宁朝阳主张其按照原告工作人员要求在保证人处签名，本人不知是担保，被告宁朝阳在2013年12月30日的保证人信用等级评定表保证人意见中，自己书写“曹付强”、“13.5”万元、“借新还旧”字样，并在保证人处签名、摁手印、注明时间，且在保证合同中保证人处签名并书写“同意担保”，被告宁朝阳作为完全民事行为能力人对其在保证人信用等级评定表和保证合同保证人处签名应当有正确的认识，对其不知担保的主张本院不予采信。故信用联社与被告曹付强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告宁朝阳签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告曹付强未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名应由更名后的原告承继权利和义务。原告宁阳农商行要求被告曹付强偿还借款本金、期内利息和逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款时，被告赵庆玲与被告曹付强系夫妻关系，被告赵庆玲未提交有效证据证明债权人与债务人明确约定为曹付强的个人债务，亦未提供有效证据涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，应当认定本案债务为被告曹付强与赵庆玲的夫妻共同债务，故原告宁阳农商行要求被告赵庆玲与被告曹付强承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收逾期复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告偿还逾期复利的诉讼请求，本院依法不予支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告宁朝阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁朝阳替被告曹付强、赵庆玲清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹付强、赵庆玲偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金135000元、支付利息（以135000元为基数，自2013年12月30日起至2016年12月20日止，按11.7875‰利率计算；以135000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按11.7875‰×130%利率计算；扣减已偿还利息72.69元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告宁朝阳对被告曹付强、赵庆玲所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，保全费1770元，共计4076元，由被告曹付强、赵庆玲、宁朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩梅杰