河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初1320号
原告：杜学智，男，汉族，1960年3月18日出生，住。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：武陟县乔庙乡杜村第三村民小组。
负责人赵百利，任该组组长。
住所地武陟县乔庙乡杜村。
第三人武陟县乔庙乡杜村村民委员会。
负责人杜学锋，任村委主任。
住所地武陟县乔庙乡杜村。
第三人张国六，男，汉族，现年五十岁，住。
原告杜学智与被告武陟县乔庙乡杜村第三村民小组（杜村三组）、第三人武陟县乔庙乡杜村村民委员会（杜村村委会）、第三人张国六农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜学智的委托代理人许建军、杜村三组组长赵百利、第三人杜村村委会主任杜学锋到庭参加诉讼，第三人张国六经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜学智诉称，2016年10月经公开招标，原告承包了被告所有的黄河滩下13亩滩地，2016年10月10日，原、被告签订了《土地租赁合同》，合同约定被告将其所有的黄河滩下滩地13亩承包给原告，出租期限为10年，自2016年10月10日-2026年10月10日，每年每亩承包费200元，共计人民币26000元，合同还约定了其他事项。原告按合同约定将10年的承包费一次性支付给了被告，但当原告按合同约定去承包地种植作物时，却被第三人张国六无理阻挠，其声称在2007年6月第三人杜村村委会已将13亩滩地承包给了他，并签订了《承包合同》，后拒原告了解，2007年6月10日，第三人杜村村委会与张国六签订了承包期限为二十年的《承包合同》，将上述属于被告的13亩滩地承包了第三人张国六。综上，原告认为，原、被告签订的《土地租赁合同》依法有效，双方均应按合同约定履行，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行合同，将13亩承包地交付给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告杜村第三组辩称，1、杜学智与村民三组签订合同，每亩每年200元的钱杜学智已交，钱都交给组长赵百利，现在这些钱全部分给大概50多户，共计100多名群众了；2、村委三组以前与杜建军签了一份10年的合同，合同是前任组长钦红保与杜建军签的，据组长了解，当时杜建军是村主任，合同到期后组长拿着这份合同通过村民小组会议，由杜村三组自己做主，后代表村民小组和杜学智又签了一份合同，这份合同也通过村民小组会议的同意；3、杜建军又与张国六签了一份合同，把侵占我村第三小组土地由租赁给张国六，这个情况杜村三组一概不知；4、钱分到群众手里之后与杜学智签订的合同，合同上我签有字，经手这件事的群众代表们也都签有字。
第三人杜村村委会辩称，1、当时是刘为国、赵百利、杜永红三个村民小组队长拿着合同说和杜建军签的10年合同到期，想继续把土地往外承包，然后我问他们说是否经过村民小组同意，他们说开过村民小组会议都已经同意，后来村民小组就和杜学智签订了租赁承包合同；2、当时顶标的时候杜学智以每亩每年200元顶标了，各方都无异议，村民小组与杜学智签合同的时候村委会是见证方，当时顶标的时候是在村委会顶的标。
第三人张国六未答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：身份证，证明原告的主体资格；证据二：土地租赁合同一份，证明在2016年10月10日，经公开招标，原、被告签订了土地租赁合同，合同约定被告将其所有的黄河滩下13亩地承包给原告，合同还约定了其他事项，该合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行；证据三：证明一份，证明原告已按合同约定将26000元承包费一次性支付给了被告；证据四：第三人村委会证明及会议记录一份，证明原告承包的滩地属于被告所有，被告承包给原告时被告已开过村民小组会议且同意承包给原告，而且承包该地时通过公开招标和公示程序，更加证明原、被告签订的合同合法有效；证据五：2007年6月10日第三人杜村村委会与第三人张国六签订的杜村黄河滩地承包合同一份（承包年限20年，该证据复印于村委）、杜建军证明一份、杜某证明一份，证明1、2007年第三人之间签订的合同是时任村委会主任杜建军没有召开村民会议，而私自与第三人张国六签订的合同，且第三人张国六并非是杜村村民，2、第三村民小组组长并没有在该合同上签名；3、第二村民小组组长杜某对该合同根本不知情且签名也并非杜某本所签，4、我方认为第三人之间签订合同违反了村民委员会组织法的相关规定，根据合同法第52条规定，第三人之间签订合同为无效合同，不应得到法律的认定和保护。证据六，证人杜某的出庭证言，证明内容：2007年村委会与张国六签订的合同上面有杜某的签名，但是那个签名不是我签的，我当时是二组的组长，签合同这个事我根本就不知道，现在杜永红是二组的组长；当时组里群众也没有分过分红，群众也不知道签合同这个事；证明杜建军签的合同是假的。
被告杜村第三组对原告所举证据经质证后认为，证据一无异议；证据二真实性无异议；证据三无异议；证据四真实性无异议；证据五有异议，1、对本合同有异议，上面没有第三村民小组组长的签字；2、第三小组不知情的情况下，是杜建军个人与第三人张国六签订的合同，是杜建军的个人行为；3、该合同无效；4、第三小组成员没有见到承包费；5、我是在与杜学智签订合同的时候才知道的村委会与张国六签订的这份合同，而且2007年时候第三组组长是钦红保。证据六，1、我要求法庭取消杜建军与张国六的假合同，归还第三组的土地，且赔偿第三组的一切损失；2、我和杜学智私下口头协商（没有书面证据）把承包的地要回来，所以才按照200元的价格承包给杜学智的，我方不应退还承包费以及利息损失。
第三人杜村村委对原告所举证据经质证后认为，没有意见。
被告杜村第三组为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2004年9月16日杜村第三小组与杜村杜建军签订的黄河滩区林地承包合同，承包年限为12年，证明与杜建军的承包合同到期后，第三小组才又和他人签订的承包合同。
原告对被告杜村第三组所举证据经质证后认为，对证据无异议，该证据更加证明2007年第三人村委会与张国六签订的合同是杜建军私自签订的合同，更加证明该合同无效。
第三人杜村村委会对被告所举证据经质证后认为，无异议。
第三人杜村村委会未举证。
被告张国六未举证。
经审查，原告所举证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以确认。证据五中承包合同，该证据系2007年6月10日，杜村村委会与第三人张国六所签，合同期限为2007年6月10日-2027年6月10日，加盖了村委会的公章，且经询问现任村委主任，2007年杜村村委会的主任系杜建军，该份证据是否具备法律效力，有待另案处理。杜建军证明一份，能够证明：2007年杜村村委会的主任系杜建军，2007年承包合同系杜建军私自承包，没有给第三组组长商量，也没有开会，组长也未签字。杜某证明一份，与杜建军的证明内容一致，本院对其真实性予以确认。
被告杜村第三组所举证据，原告及第三人杜村村委会无异议，本院对杜村三组所举证据的真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2016年10月10日，被告杜村三组（甲方）与原告杜学智（乙方）签订了土地租赁合同，约定“一、甲方自愿将黄河滩下滩地13亩承包给乙方，出租期限为10年，自2016年10月10日-2026年10月10日止；二、每年每亩承包费200元，共计人民币26000元。三、甲乙双方签订合同后，乙方三天内将10年的承包费一次性付给甲方。否则此合同无效，乙方不得私自耕种。”合同签订后，原告将26000元按照合同约定一次性支付给被告杜村三组，该款继而分配到该组村民手中，该合同经过第三人村委会证明，并在杜村第三组群众代表会议通过。原、被告签订合同后，原告按照合同约定去耕种，却遭到案外人阻挠，导致原、被告签订的合同无法履行。
另查明，2007年6月10日，杜村村委会与第三人张国六签订了杜村黄河滩区地承包合同，合同期限为2007年6月10日-2027年6月10日，加盖了村委会的公章，且经询问现任村委主任，2007年杜村村委会的主任系杜建军，2007年承包合同系杜建军私自承包，没有和第四组组长商量，也没有开会，组长也未签字。2004年9月16日，时任杜第三组组长钦保红（甲方）与杜建军（乙方）签订的黄河滩区林地承包合同，加盖了杜村村委会的公章。承包期限自2004年9月16日-2016年9月16日，承包期限为12年。杜村三组正是在这个合同到期后才与杜学智签订了2016年10月10日的土地租赁合同。原告杜学智在与村委第三组签订土地承包合同时，对该合同项下的黄河滩下滩地13亩被他人耕种是知晓的，对耕种时可能遭到阻拦是知晓的。
本院认为，原、被告签订土地承包合同，应当按照合同约定内容履行约定，虽不履行合同的原因不能归责于被告村委第三组，但村委第三组对本属于自己的土地无管控权，才是导致原告不能如约耕种被告的土地的根本原因，故被告村委第三组应当承担违约责任，应当将原告支付的土地承包费26000元如数退还。现原告诉请要求被告继续履行合同，并称如果不能履行合同，被告应将承包费退还，视为对诉讼请求的变更，故被告应当将26000元承包费返还原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武陟县乔庙乡杜村第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告杜学智承包款26000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年六月二十五日
书记员 张维兴