wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13314号之二
申请执行人：许日造,男,1984年12月6日出生,汉族，住广西德保县。
被执行人：陈和盛，男，1993年9月3日，汉族，广东省揭阳市空港经济区。
原告许日造与被告陈和盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈和盛应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款501559.58元并承担案件受理费8000元。因义务人陈和盛未按上述生效法律文书履行支付赔偿款501559.58元的义务，权利人许日造向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月24日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院委托被执行人所在地法院广东揭阳市榕城区人民法院调查，暂未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年4月5日依法将其纳入失信名单。本院于2017年5月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务501559.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13314号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 周振祥
执行员 肖 凤
二〇一七年五月十日
书记员 吴 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第644号-2
申请执行人佛山市禅城区安全生产监督管理局，住所地。
法定代表人高成建，局长。
被执行人佛山市阳光电子维修服务有限公司，住所地。
法定代表人李忠贵。
关于佛山市禅城区安全生产监督管理局与佛山市阳光电子维修服务有限公司其他行政非诉一案，佛山市禅城区安全生产监督管理局作出的（禅）安监管罚（2013）28号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述行政处罚决定书，被执行人应向申请执行人支付行政罚款及逾期加处罚款等合计240000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，佛山市禅城区安全生产监督管理局向本院申请执行。本院于2014年3月4日作出（2014）佛城法行非诉审字第00035号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。2014年7月10日，申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第644号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月十三日
书 记 员 黄淑明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8573号
原告：梁玉云，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：梁玉玲，女，1976年11月4日出生��汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：梁玉贞，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：梁玉芬，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：姚旺新，男，1988年7月11日出生，住湖南省安化县，
第三人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人：谭世均。
委托诉讼代理人：谭世均，男，主任。
委托诉讼代理人：谢豪，男，该办公室员工。
上列原、被告、第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.被告赔偿四原告医疗费386859.72元、护理费31330元、住院伙食补助费21500��、司法鉴定费3500元、营养费3000元、交通费5000元、死亡赔偿金278056元、丧葬费30906元、精神损害抚慰金100000元，合共860151.72元；2.诉讼费由被告承担。
被告姚旺新辩称，无异议。
第三人的诉讼请求：1.被告姚旺新偿还207908.16元；2.四原告在获得赔偿的范围内对第一项诉讼请求承担连带责任。
四原告对第三人诉讼请求无异议。
被告姚旺新无异议。
本院经审理查明：2016年9月23日7时20分，姚旺新驾驶无号牌电动自行车沿顺德区大良凤山路由105国道往鉴海北路方向行驶至农业银行对开路段时，遇伍丽娟（1944年11月8日出生，顺德户籍）沿人行横道从其行驶方向的右侧步行横过左侧，该无号牌电动车车头与伍丽娟发生碰撞，造成伍丽娟受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定姚旺新���担此事故的全部责任。同日，伍丽娟被送至佛山市顺德区第一人民医院，经诊断为急性重型颅脑损伤，于2017年4月26日经抢救无效死亡，共住院215天。伍丽娟花费的医疗费由四原告支付178951.56元，由第三人垫付207908.16元，支出护理费31330元，支出丧葬费5601.4元、餐费、停尸费等各项费用。
四原告于2017年4月6日委托广东通济司法鉴定中心对伍丽娟的伤情进行鉴定，共支出鉴定费3500元。
本起事故造成原告的各项损失合共860151.72元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告承担事故的全部责任，故对于四原告的损失860151.72元，应由被告姚旺新予以赔付。对于第三人已垫付医疗费207908.16元，被告姚旺新应直接支付给第三人。第三人主张四原告在获得赔偿的范围内对该207908.16元承担连带责任并无依据，本院不予支持，但四原告同意由被告姚旺新优先清偿其所欠第三人的费用。扣除被告姚旺新已赔付的4000元，余款648243.56元（860151.72元-207908.16元-4000元），由被告姚旺新直接支付给四原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚旺新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁玉云、梁玉玲、梁玉贞、梁玉芬648243.56元；
二、被告姚旺新应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付赔偿款207908.16元；
三、驳回佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6200.76元（四原告已预交），由被告姚旺新负担（被告径向四原告支付，本院不另作退收）；第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室参加诉讼的受理费2209.31元（第三人已申请缓交），由被告姚旺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 何泽源
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告质证
本院认为
一
医疗费
386859.72
386859.72
无异议
依原告主张
二
护理费31330
31330
无异议
有相应的票据，依原告主张
三
住院伙食补助
21500
无异议
依原告主张
四
司法鉴定费
3500
无异议
属于原告为确定伤情支出的必要费用，依原告主张
五
营养费
3000
无异议
依原告主张
六
交通费
5000
无异议
依原告主张
七
死亡赔偿金
278056
278056
���异议
依原告主张
八
丧葬费
30906
30906
无异议
依原告主张
九
精神损害抚慰金
100000
100000
无异议
依原告主张
总计
860151.72
860151.72
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0423民初1230号
原告：王永贵，男，1949年9月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人王二振，河南厚源律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1975年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：张建新，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告王永贵与被告陈春霞、张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永贵的委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告陈春霞、张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春霞、张建新偿还借款本金58460元和2017年2月28日前的利息53400元及至实际还款之日的利息。2、诉讼费由被告方承担。
事实与理由：被告陈春霞、张建新系夫妻关系，2012年3月2日被告陈春霞向原告借款58460元，利率15‰，经原告催要，被告方一直推脱不还，引起原告诉讼。
被告陈春霞、张建新未作答辩。
经审理查明，原告王永贵系鲁山县农村信用合作联社的退休职工，被告陈春霞与被告张建新系夫妻关系。2008年被告陈春霞因经营生意需要开始在鲁山县农村信用合作联社办理贷款，一直都是原告王永贵经手办理。2011年1月3日，被告陈春霞在鲁山县农村信用合作联社贷款25万元，贷款到期后被告陈春霞准备在鲁山县农村信用合作联社重新换据，2012年3月2日被告陈春霞以偿还贷款为由向原告王永贵借款58460元，当日亲笔给原告书写借条一张：“借条，今借到王永贵人民币现金伍万捌仟肆佰陆拾元整（￥58460元），利率15‰，陈春霞（指印），2012.3.2号”。后经原告多次催要，被告方不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈春霞向原告王永贵借款58460元用于偿还其个人贷款，约定月利率15‰，由被告陈春霞亲笔给原告出具的借条为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款发生在被告陈春霞与被告张建新婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原被告双方债权债务关系明确，被告方应及时偿还所借款项。经原告催要二被告不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求二被告共同偿还借款58460元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈春霞、张建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春霞、张建新于本判决生效后十日内共同向原告王永贵偿还借款58460元及利息（按月利率15‰自2012年3月2日起计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告陈春霞、张建新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一七年六月九日
书 记 员 李依静
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执431-1号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人柴某某，男。
被执行人王某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人某银行与被执行人柴某某、王某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02485号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人赵某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,裁定如下:
一、冻结被执行人赵某某银行账户（以协助冻结存款冻结存款通知书为准、冻结期限为一年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张嘉宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1034号
罪犯生从进，男，1989年10月24日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2015年7月29日作出(2015)牟刑初字第35号刑事判决，以被告人生从进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。刑期自2015年2月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯生从进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯生从进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯生从进系累犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯生从进减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0922执恢133号
申请执行人：何某,男性,1975年7月15日出生,住大悟县
被执行人：张某,女性,1982年10月19日出生,住大悟县
本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中。已按申请人的申请执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017)鄂0922执恢133号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2141号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区。
经营者：冉维祥，住重庆市城口县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪霞，女1981年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
再审申请人沙坪坝区大学城三美购物超市因与被申请人陈洪霞产品责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，沙坪坝区大学城三美购物超市于2017年10月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，沙坪坝区大学城三美购物超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许沙坪坝区大学城三美购物超市撤回再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 锶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申130号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇上海路东。
法定代表人：刘海生，经理。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区丹阳办事处。
法定代表人：史军，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市万山建筑工程有限公司，住所地菏泽经济开发区佃户屯办事处佃户屯村。
法定代表人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：莫昊，山东楷迪律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李顺才，男，汉族，1973年3月25日出生，户籍所在地山东省菏泽经济开发区，现在菏泽监狱服刑。
原审被告：史军，男，汉族，1973年9月12日出生，住山东省菏泽市。
再审申请人菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司因与被申请人菏泽领将房地产开发有限公司、菏泽市万山建筑工程有限公司及原审被告史军、李顺才买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终2359号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 段小方
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执113号
申请执行人杨某某。
被执行人白某某。
申请执行人杨某某与被执行人白某某离婚纠纷一案，权利人依据已生效的（2014）白水民初字第00065号民事调解书，申请本院执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人白某某长期在外，银行无存款，申请人也不能提供被执行人的下落及可执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2017)陕0527执113号案件终结，退出执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 张贵平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6905号
本院2017年04月20日对合同纠纷一案作出的(2016)鄂0103民初6905号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判项第二项“二、被告武汉零玖零加网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈梦琪返还服务费3000元、保证金50000元；”更正为“二、被告武汉零玖零加网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈梦琪返还服务费3000元、保证金5000元；”。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭德文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安鸿铭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2753号
申请执行人：顾福云，男，1949年8月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律服务工作者。
被执行人：林建智，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
顾福云与林建智交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0581民初269号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、林建智赔偿顾福云因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币134884.30元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回顾福云的其余诉讼请求。案件受理费人民币1172元，减半收取计586元，由顾福云负担74元��林建智负担512元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。经查，被执行人名下有闽Ｂ×××××车辆，本院已委托福建省仙游县人民法院于2017年10月9日查封，查封期限二年，本院查访了被执行人租住地，未发现车辆下落。本院依法冻结了林建智在支付宝开设的131××××4216账户，期限一年，自2017年9月4日起至2018年9月3日，该账户内无可用余款。本院依法对被执行人林建智进行了司法拘留，但其仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币135396.30元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议���亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月十二日
书记员 朱小飞
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00807号
罪犯吴家春。曾因犯抢劫、盗窃罪、寻衅滋事罪，于2003年12月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千四百元；曾因犯信用卡诈骗罪，于2010年9月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万二千元。2012年1月17日刑满释放。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）盐刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人吴家春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人洪光、赵文钧共同赔偿附事民事诉讼原告人祁玉兰人民币18195.45元，其中吴家春赔偿7798.05元，三被告人互负连带赔偿责任。被告人吴家春不服，提出上诉。2013年9月10日，本院经过二审审理,作出(2013)苏刑一终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同年10月9日裁定宣告后,交付执行。2015年11月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。同年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月27日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员胡文奇、鲍志明出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派警官王学春、黄致中出庭履行职务。罪犯吴家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴家春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴家春在服刑期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯吴家春的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯吴家春的减刑符合法律规定。
经审理查明，罪犯吴家春于2013年10月10日入监。在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；2014年9月、2015年7月共受到监狱表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯吴家春的悔罪书、罪犯奖励审批表、2013年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家春在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴家春的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月28日起至2037年7月27日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 孟 刚
代理审判员 王莉莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 娟
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
湘31**执保68号
申请执行人王维权，男。
被申请人宋谋刚，男。
关于申请执行人王维权申请保全与宋谋刚民间借贷纠纷一案，（2016）湘3127民初1393-1号民事裁定书裁定：扣押被申请人宋谋刚所有的某某小车一辆（查封期间该车由被告宋谋刚管理使用，宋谋刚管理使用期间不得损毁、变卖该车辆）。
在执行过程中，已对被申请执行人宋谋刚所有的某某小车冻结。
本院认为，（2016）湘3127民初1393-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王维权基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2016）湘3127民初1393-1号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十一日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7347号
原告：南京宁设物业管理有限公司。
被告：沈峰。
本院受理的原告南京宁设物业管理有限公司诉被告沈峰物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十二月八日
见习书记员 张议文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11411号
原告袁莉莉，女，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人罗世华、谭旭，重庆锦世律师事务所律师。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地遂宁市蓬溪县上游工业园区。
法定代表人叶富。
被告罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告万远容，女，1942年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗烈，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗源，男，1995年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗亚星，女，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗艾熙，女，2012年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告潘天浩，男，2007年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告罗天泽，男，2013年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告冷安平，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告袁莉莉与被告遂宁渝奥纺织有限公司、罗昌远、万远容、罗烈、罗源、罗亚星、罗艾熙、潘天浩、罗天泽、冷安平民间借贷纠纷一案中，因原告袁莉莉不交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖印悦
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黔0524民初2769号
原告：雷某，男，1972年2月7日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县。
被告：赵某，女，1971年5月4日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告雷某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年12月22日，原告雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雷某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告雷某负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗天勇
审 判 员 唐浩龙
人民陪审员 张 凯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 严 浪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终12181号
上诉人（原审被告）：张太分，男，1981年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南城源建设工程有限公司。
法定代表人：张亚伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张开封，男，1980年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩中河，男，1965年11月27日出生，汉族。
上诉人张太分因与被上诉人河南城源建设工程有限公司、张开封、韩中河劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，张太分提出上诉后，河南省郑州市惠济区人民法院已向张太分送达诉讼费用交纳通知书，但张太分一直未交纳上诉费。二审中，张太分仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张太分撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢颂琳
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 佟欣玮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执737号之一
申请执行人张龙，男，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2017）陕0302民初780号民事判决书受理执行张龙诉陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人过渡费29720元及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费270元。经查询银行、车管、房管均未发现可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费350元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 王 巍
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 侯泽岐
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终119号
上诉人（原审原告）：任占虎，男，汉族，1971年9月4日生。
上诉人（原审原告）：任环治，男，汉族，1973年11月6日生。
上诉人（原审原告）：任占彪，男，汉族，1973年2月3日生。
上诉人（原审原告）：任治平，男，汉族，1982年11月14日生。
上诉人（原审原告）：任冬红，男，汉族，1979年8月7日生。
上诉人（原审原告）：任后中，男，汉族，1974年2月1日生。
上诉人（原审原告）：郎继文，男，汉族，1968年7月6日生。
上诉人（原审原告）：郎忠贤，男，汉族，1968年4月4日生。
上诉人（原审原告）：任绪科，男，汉族，1982年4月15日生。
上诉人（原审原告）：任树娃，男，汉族，1960年1月30日生。
上诉人（原审原告）：任国红，男，汉族，1975年5月30日生。
上诉人（原审原告）：郎慈宗，男，汉族，1979年5月8日生。
上诉人（原审原告）：任忠明，又名任孝娃，男，汉族，1975年5月6日生。
上诉人（原审原告）：任红明，男，汉族，1989年4月14日生。
上诉人（原审原告）：任雄飞，男，汉族，1973年10月1日生。
委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文贤，男，汉族，1971年7月13日生。
上诉人任占虎等15人因与被上诉人李文贤相邻通行纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1121民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日审理了本案，上诉人任雄飞、任忠明、任后中，被上诉人李文贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任占虎等15人上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，本案诉争土地系村民郎宗娃承包地旁的水沟和全村人通行的道路，2006年郎宗娃将土地兑换给李文贤。2014年7月李文贤在该土地上修建房屋时占用水渠宽约1米、长约20米，使原本并不宽敞的巷道变得更加窄小，严重影响上诉人通行和排水。原审认定李文贤侵占诉争土地损害上诉人的行为不影响上诉人排水及道路通行是错误的，现李文贤占用建房，严重影响上诉人通行和排水等。
李文贤答辩称：我兑换土地后，是在原来围墙的基础上盖了房屋，同时还在墙根外面留了二尺二的地方。我候船信心没有侵占道路，有兑地协议、村委会证明可证。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
任占虎等15人向一审法院起诉请求：要求判令李文贤停止侵害，排除妨碍，拆除修建在巷道内的房屋墙及院墙，保障15户原告的道路通行权等。
一审法院认定事实：原、被告系十里镇台子村村民，2006年2月6日，被告李文贤与同村村民郎宗娃、郎玉一兑换土地，兑换郎宗娃土地北至水沟。同年8月份将兑换土地圈了围墙。2014年被告李文贤在兑换的土地内建房，房墙和围墙北面即为原告多家的排水渠及通行便道。该排水渠地点位于台子村蜂园子，多年来主要用于排放台子村部分村民的雨水，水渠南北是村民耕地，村民耕种、锄草、收割庄稼都要通过该水渠所在的便道进入耕地。2015年3月被告与哥哥修建房后水渠栅栏时，原告任雄飞骑摩托车经过此地，因通行问题与被告哥哥发生口角，经邻居李宗红相劝罢休。至此，被告与原告任雄飞关系不和。经现场勘验，双方诉争的水渠出口处巷道宽约2.6米，被告房屋墙西端巷道宽约2.3米，李宗红北房西墙处水渠宽约2.8米，李礼科耕地北面残存土墙处水渠宽度约2.7米，任环治住宅南边水渠地面铺有石块。该水渠实际流水的水渠宽度约有40-50公分，其余水渠两边为土埂，土埂高低不平，长有杂草。一审法院认为，原告诉争的蜂园子水渠及通行道路，宽窄不等，水渠实际流水的地方宽约50公分，两边是土埂，水渠主要作用是排水，其次是临时通行，不是村民出行的主要通道，村内有硬化道路可供村民出入村庄。水渠两边土埂高低不平，水渠及通道平均宽约2.6米。被告房后水渠所在巷道能够通行农用车。被告大门口的水渠被告安装了钢筋栅栏过滤杂物，防止杂物堵塞水渠，不影响原告排水。现原告不能提供证据证实被告建房时侵占了公用水渠、巷道，其请求被告拆除院墙及房墙的理由不能成立，本院不予支持。作为多年排水的公用水渠及通道，原告等人享有排水、车辆通行权，被告不得阻止原告等人通行，收取任何费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。
二审审理期间任占虎等提供郎宗娃的证明，拟证明其兑换土地时以电话线电杆为界；律师对张怀忠的询问笔录，证明李文贤侵占道路的事实；照片5张，证明李文贤将电话线杆圈其院内非法侵占道路的事实。对当事人提交的证据，本院认定如下：郎宗娃的证明因是复印件无法确定真实性，其证明以电话线电杆为界因没有指出证明出处，证据单一无法确定拟证明的事实；张怀忠的询问笔录与其在李文贤与马玉川签订的道路公约中作为证人的内容相悖不予采信；照片不能证明侵占道路的事实。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，双方诉争的土地是水渠，水渠边地埂可以作为便道供人们出入通行，李文贤在其兑换的土地上修建房屋，没有证据证明李文贤修建房屋时侵占水渠及通行便道，任占虎等人诉称李文贤修建房屋时占用水渠宽约1米、长约20米无有效证据证实。郎宗娃的证明证据单一不能形成完整的证据链条，张怀忠的证言与其作为证人在公约中的内容相矛盾，由于上述证据无法证明李文贤修建房屋侵占水渠及通行便道，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，任占虎等15人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由任占虎等15人负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年五月二十二日
书记员 韦倩雯
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0603民初1021号
原告:张光亮,男,汉族,陕西省延安市安塞区人。
被告曹文明,男,汉族,陕西省延安市安塞区人。
被告:代建平,男,汉族,陕西省延安市安塞区人。
原告张光亮与被告曹文明、代建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光亮、被告代建平、曹文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光亮向本院提出诉讼请求：１、判令被告曹文明偿还借款本金65200元，被告代建平承担连带保证责任；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曹文明均与被告代建平是朋友，从2010年开始，被告曹文明以资金周转困难为由，陆续向原告借款累计65200元。到2016年农历腊月二十八日，被告曹文明才向原告出具65200元的借据，被告代建平作为保证人也在借据上签名。现原告急需用钱，二被告总以各种理由推脱，至今不予偿还。
被告曹文明辩称：原告述与事实不符。2010年正月19日因资金周转需要，被告通过代建平向原告借款40000元，利率为4分，代建平为见证人。借款之后，被告分别于2010年12月19日给代建平打款10000元，2011年3月22日打款10000元，2011年8月16日打款10000元，2012年正月17日打款10000元，2015年3月20日打款10000元，2016年腊月初6给代建平700元，初7给代建平5300元，给原告起诉费1600元，共计57600元，均是通过代建平向原告偿还的。之前偿还的40000元均为本金，偿还时代建平已说明。2016年腊月28日，在代建平家结算时，原告称被告连利息共欠其115200元，扣除已还的40000元，还欠65200元，如被告不打借据，连门也出不了，被告又被迫给原告打下65200元的借据，代建平为见证人，以前的借据收回。之后65200元借据，在被告在被胁迫的情况下产生的，欠原告的借款被告实际上已经偿还完毕，被告不应再重复偿还借款。
被告代建平辩称，原告是被告的小舅子。2010年正月19日，曹文明通过被告向原告借款40000元，约定利率为四分，被告为见证人。借款之后，曹文明一共通过被告向原告还款54300元。曹文明给被告转钱的时间记得不太清楚了，被告代曹文明向原告还款的时间为，2010年12月10000元，2012年12月12日20000元，2014年12月10000元，2015年3月4000元，之后又给了3000元，2015年腊月3000元，2016年腊月2700元，2017年8月1600元，共计54300元，之前的40000元均为本金。2016年腊月28日在被告家，原告与曹文明经过结算，原告称曹文明还欠65200元，为了安抚原告，被迫让曹文明又给原告立下65200元的借据，被告为见证人，不知道什么时间原告在借据上把见证人改成保人了，借款的经过就是这样的。
本院经审理认定事实如下：被告曹文明与被告代建平为朋友关系，被告代建平与原告为亲戚关系。2010年正月19日，被告曹文明通过被告代建平向原告借款40000元，约定利率为4分，借款期限为6个月，被告代建平为见证人。借款之后，被告曹文明通过被告代建平共向原告还款54300元，分别于2010年农历12月偿还本金10000元，2012年农历12月偿还本金20000元，2014年农历12月偿还本金10000元，2015年农历3月偿还7000元，2015农历12月偿还3000元，2016年农历12月偿还2700元，2017年阳历8月份偿还1600元（用于交起诉费）。
另查明，2016年农历12月28日在被告代建平家结算时，被告在被胁迫的情况给原告立下65200元的借据，被告代建平为见证人，原来2010年40000元的借据由被告曹文明收回。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中原告于2010年农历正月19日向被告曹文明借款40000元的事实，本院予以认定，双方约定4分的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，对超出的部分本院不予认定。原告主张65200元的借款事实，因该65200元的借款是被告曹文明在原告胁迫的情况下产生的，并没有发生实际借款的事实，故对原告主张65200元的借款事实，本院不予认定。关于被告曹文明40000元借款本院认定年利率为24%，共产生利息28000元，（2010年农历正月19日借款40000元，2010年农历12月份偿还本金10000元，产生利息8800元；2012年农历12月份偿还本金20000元，产生利息14400元；2014年农历12月份偿还10000元，产生利息4800元），被告曹文明已向原告偿还借款本金40000元及利息14300元，实际还应偿还原告利息13700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告曹文明偿还原告张光亮借款利息13700元，于判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告张光亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告曹文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一七年十月十一日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1886号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：席传勇，男，1963年3月7日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：倪振兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告席传勇之妻。
被执行人：程卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：孔爱芝，女，1966年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告程卫东之妻。
被执行人：朱丙哲，男，1970年10月12日出生，汉族，住齐河县胡官屯镇胡官街。
被执行人：王焕喜，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告朱丙哲之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人席传勇、倪振兰、程卫东、孔爱芝、朱丙哲、王焕喜借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鲁1425民初189第175号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2016年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金67536.96元及利息，承担案件受理费1490元，保全费820元，被执行人依法应承担执行费950元。
在执行过程中，1、本院于2016年11月18日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月18日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2016年12月09日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月份到被执行人席传勇、倪振兰判决书所在地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初189第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚南
甘肃省兰州市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2015)兰执字第98-2号
甘肃福明高新建筑材料有限公司:
你公司申请本院执行的与甘肃麦岛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。
特此通知
二〇一五年四月二十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初3098号
原告：张某，女，1968年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：李廷凤（原告张某之母），女，1931年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：廖某（原告张某之女），女，2006年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张某（原告廖某之母），1968年2月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：何云，男，1971年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区邹容路131号世贸大厦14楼。统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。
原告张某、李廷凤、廖某诉被告何云、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张某、李廷凤、廖某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、李廷凤、廖某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、李廷凤、廖某撤诉。
案件受理费845元（减半收取），由原告张某、李廷凤、廖某负担。
审判员 冉启驰
二〇一七年一月十一日
书记员 甘兵锋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初159号之二
原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：江门市新会区三江镇银湖一路，组织机构代码：79777036-X。
法定代表人卢广乾，该行行长。
诉讼代理人：李兆伦，汉族，1984年6月29日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人：李银友，汉族，1967年8月16日出生，住广东省江门市新会区。
被告：杨俊杰，汉族，1990年6月6日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行诉被告杨俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行撤诉。
本案受理费减半收取为741.51元，保全费为693.21元，共1434.72元。由原告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年二月七日
书记员 ＸＸ欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1268号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴威（自报），男，1980年9月20日出生，汉族，曾因赌博于2009年9月4日被罗湖分局翠竹派出所罚款30元；曾因犯赌博罪于2013年3月11日被深圳市罗湖区法院判处有期徒刑九个月，2013年4月10日刑满释放；曾因赌博于2015年5月7日被李朗派出所罚款300元，收缴赌资750元。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人吴威犯开设赌场罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0307刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人吴威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月开始，被告人吴威接手了位于深圳市龙岗区南湾街道下李朗深朗北区26号1楼的无牌小店，添置了两台麻将台专门用于给他人打麻将赌博，自己亦有参与赌博、坐庄，从中每一台麻将每4小时抽水50元人民币。2016年10月以来，被告人吴威为增加获利，另增加了打牌九的方式供他人赌博，自己从中抽水渔利。至被查处前一日，共抽水渔利约20000元人民币。2016年11月1日20时许，被告人吴威再次开设赌场从中抽水渔利，提供赌场、赌具容留违法行为人孟某等多人以牌九的方式进行赌博，公安民警接群众举报后赶到现场，当场抓获被告人吴威及赌博人员共13人，查获赌局牌九一副、赃款2400元及赌资人民币10282元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证，证人孟某等人的证言，被告人吴威的供述与辩解，现场勘验、检查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人吴威以营利为目的，为他人赌博提供场所，并从中抽水渔利，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴威归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人吴威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴威犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的牌九一副、赌资10282元人民币，依法予以没收。
宣判后，原审被告人吴威上诉提出：其在开设百货小店内摆设几桌麻将供街坊邻居娱乐消遣，抽取少费水费，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴威无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴威是累犯，依法对其从重处罚。原判根据上诉人吴威的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人吴威认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月十四日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执73号之三
申请执行人黄剑，男，汉族。
被执行人杨和宇，男，汉族。
被执行人曾宪玉，女，汉族。
被执行人杨计伟，男，汉族。
本院在执行黄剑申请执行杨和宇、曾宪玉、杨计伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人杨和宇、曾宪玉、杨计伟无财产可供执行，申请执行人黄剑同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执73号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方其坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 汤 燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4305号
原告:湖州德华物业管理有限公司,统一社会信用代码：91330521552866830Ｒ，住所地浙江省湖州市德清县武康街道武源街187、189、191、187－１、189－1、191－1号。
法定代表人：程树伟。
委托代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。
被告:杨庆中,男,1983年10月9日出生,汉族，住浙江省湖州市德清县。
原告湖州德华物业管理有限公司与被告杨庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖州德华物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州德华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州德华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州德华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初247号
起诉人刘卫庆，男，1981年7月18日生，汉族，住甘肃省正宁县。
2017年10月27日，本院收到起诉人刘卫庆以昆山市公安局交通警察大队为被告的行政诉状。刘卫庆称：3205834201725689号道路交通事故认定书认定我应当靠右侧道路行驶，因没有靠右侧行驶所以负本次事故的主要责任，但右侧那么多违章停车在路边难道我飞过去。现诉请撤销第3205834201725689号道路交通事故认定书，重新作出原告无责或次责的责任认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中昆山市公安局交通警察大队对起诉人刘卫庆发生的交通事故，作出了第3205834201725689号道路交通事故认定书。本案中道路事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能对此提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人刘卫庆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十一月一日
书记员 李惠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初19号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冯刚，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月4日被羁押并刑事拘留，同月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人冯刚犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月4日0时30分，被告人冯刚酒后在沙坪坝区井口镇某小区车库门前大吼大叫，阻拦车辆正常通行。公安机关接到报警后，井口派出所民警朱某某、田某某赶往现场进行处置。冯刚不但不听劝阻，还对民警进行辱骂。在民警将其带往派出所的过程中，冯刚对民警田某某、朱某某进行蹬踹、踢打，并将民警朱某某的右前臂咬伤。后经鉴定，朱某某的损伤程度系轻微伤。
另查明，被告人冯刚赔偿了被害人朱某某经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为被告人冯刚的行为已构成妨害公务罪，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人冯刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯刚犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十一日
书记员 黄潇肖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初8814号
原告：刘静，女，汉族，1979年6月14日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈廷华，男，汉族，1967年5月13日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告刘静诉被告陈廷华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告刘静诉称：被告陈廷华因流动资金短缺多次向原告刘静借款（其中，2012年9月19日借款90万元、2012年9月20日借款10万元、2012年9月28日乙方向甲方借款100万元、2012年12月24日借款135万元、2013年1月10日借款35万元、2013年2月1日借款70万元、2013年8月24日借款60万元、2013年10月16日借款50万元、2013年11月20日借款60万元、2014年1月16日借款190万元，前述借款合计人民币800万元<详见转账凭证>）。2014年10月16日起借款利息降为每月1.5%。之后，原告自愿于2015年5月11日向被告购买位于成都市高新区益州大道中段722号4栋28楼2804、2805、2806、2807、2808、2809号房屋合同合计房屋建筑面积为549.53平方米的6套房屋（房屋销售单价为8098元/平方米，6套房屋总价款为445万元，）原告已于2015年5月11日通过银行转账方式向被告偿还按揭贷款的工商银行账户支付了145万元购房款用于替被告向贷款银行结清房屋抵押贷款，余下300万元应付购房款由原被告双方于2015年6月15日签署《借款和购房款对账确认书》约定冲抵被告前述等额欠款。但经原告多次催收，被告并未按时归还前述剩余借款本金及利息，故为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院：1、判令被告归还原告借款本金500万元。2、判令被告归还原告资金利息283.9万元（①截止2015年6月15日计算的资金利息96万元、②100万元本金自2015年6月16日起至2017年5月19日止的资金利息40万元<其中，截止2016年6月15日按月息1.5%计算的资金利息18万元，自2016年6月16日起至2017年5月19日按月息2%计算的资金利息22万元>③400万元本金自2015年6月16日起至2017年5月19日止的资金利息147.9万元<其中，截止2016年12月31日按月息1.5%计算的资金利息111万元，自2017年1月1日起至2017年5月19日按息2%计算的资金利息36.9万元>），以及500万元本金及2017年5月20日起至实际归还之日止按照月息2%计算的资金利息。3、判令被告承担10万元律师费。4、本案诉讼费由被告承担。2017年11月3日，原告刘静向本院提交书面《变更诉讼请求申请书》，请求将原第1项诉讼请求“判令被告归还原告借款本金500万元”变更为“判令被告归还原告借款本金3700万元”；将原第2项诉讼请求变更为“判令被告归还原告资金利息1579.2万元，以及3700万元本金自2017年11月1日起至实际归还之日止按照月息2%计算的资金利息”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，本案系民间借贷纠纷，涉案诉讼标的额为3000万元以上，应由成都市中级人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，故本案应移送成都市中级人民法院处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 益西措
二〇一七年十一月三日
书记员 汤 丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2237号
上诉人（原审原告）雷大兵，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省阆中市柏垭镇中心街**号，现住四川省阆中市。
委托诉讼代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨百林，男，1958年5月30日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
上诉人雷大兵因与被上诉人杨百林民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月9日，杨百林向雷大兵出具借条，载明：兹借到雷大兵现金拾万元正（100000.00元）（该款属工程定金。如未中标即日退还）。2012年，雷大兵、徐万芳、徐万珍与杨百林订立《塑钢窗制作安装工程合同》，由三人合伙制作杨百林承建的“阆苑瑞景1、2号楼”塑钢窗、钢质防盗门、防火门。2016年3月24日-27日，雷大兵电话向杨百林催款，杨百林回复已还。雷大兵向原审法院起诉请求为：1.杨百林立即返还借款本金10万元；2.支付逾期还款期间按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审庭审后，原审法院向雷大兵释明，其主张的借贷关系依据不足，可以变更诉讼请求，但雷大兵不予变更。
原审认为，本案的关键是如何认定案涉款项的法律关系性质。根据雷大兵提供的借条，明确载明款项性质属“工程定金”，并载有“如未中标即日退还”，综合雷大兵与杨百林之间存在合同关系的事实，杨百林辩称涉案款项系雷大兵交付定金的事实具有高度可能性，原审法院予以认定。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，向雷大兵释明，其主张的法律关系性质与法院认定的案件事实不一致，并告知可以变更诉讼请求，雷大兵不予变更。综上所述，雷大兵主张与杨百林之间存在借贷法律关系，其请求杨百林偿还借款10万元及利息，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回雷大兵的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由雷大兵负担。
宣判后，雷大兵上诉称，一审法院将《塑钢窗制作安装工程合同》以及上诉人、案外人书立几份收条作为定案依据，违背了证据审查规则。《塑钢窗制作安装工程合同》形成于2012年，收条时间分别为2013年、2014年，且部分收条是案外人书立，这些证据仅能证明上诉人与杨百林之间从2012年开始存在工程承包关系，上诉人书立的收条也仅仅是收取工程款。本案是民间借贷纠纷，该工程合同以及收条与2009年发生的民间借贷无关，不能证明被上诉人已经还款，更不能将与案件无关的证据作为定案依据。本案中，双方达成的借款合同内容为：兹借到雷大兵现金拾万元正（100000.00元）（该款属工程定金。如未中标即日退还），前半部分关于借款的约定内容具体确定，证明上诉人借给被上诉人现金十万元，双方借贷关系成立。后半部分“该款属工程定金。如未中标即日退还”应当属于被上诉人对于借款使用情况的说明，案涉借款合同对借款事实的约定具体明确，被上诉人在一审中也认可上诉人向其支付10万元的事实，所以被上诉人应按约定偿还借款。综上，原审法院证据审查不当，认定事实错误，请求撤销一审判决，改判杨百林向上诉人偿还借款或将本案发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨百林答辩称，雷大兵主张的款项实际是工程定金，不是借款。若是借款，不可能既不约定利息也不约定还款时间，而且不可能从2009年至今7年均未向杨百林主张还款。同时借条上注明“若未中标即退还”也可印证是工程定金而不是借款，这句话是不是还可以解读成若中标，款项就不需要退还？综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2009年9月9日，杨百林向雷大兵出具借条，载明：兹借到雷大兵现金拾万元正（100000.00元）（该款属工程定金。如未中标即日退还）收款人：杨百林2009.9.9。
2012年，雷大兵、徐万芳、徐万珍与杨百林订立《塑钢窗制作安装工程合同》，其中雷大兵、徐万芳、徐万珍三人系合伙关系。2013年11月3日，徐万芳出具收条载明：今收到“阆苑瑞景”项目杨百林退回工程保证金伍万元整（￥50000）收款人：徐万芳；2014年1月26日，徐万芳出具收条载明：今收到“阆苑瑞景”项目杨百林退回工程保证金叁万元整（￥30000）收款人：徐万芳。2014年1月29日，雷大兵向徐万芳出具收条载明：今收到徐万芳支阆苑瑞景工地现金捌万元正<80000.00>（上次农行转5万在内）。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是案涉10万元是借款还是工程定金。2009年9月9日，杨百林向雷大兵出具借条，载明：“兹借到雷大兵现金拾万元正（100000.00元）（该款属工程定金。如未中标即日退还）收款人：杨百林”。虽然杨百林出具的是借条，但在借条上备注“该款属工程定金。如未中标即日退还”，签名一栏注明“收款人：杨百林”。从借条内容来看，借条写明该款性质是工程定金，且如未中标将立即退还而非“偿还”，签名一栏也注明“收款人：杨百林”而并非是“借款人：杨百林”，该借条不符合一般民间借贷借条的书写习惯。雷大兵提出，“该款属工程定金。如未中标即日退还”是指杨百林借款10万元的用途，其含义是杨百林将该10万元用于缴纳投标保证金，但未提供证据证明其主张，也与借条上写明的“定金”性质不符。而杨百林主张该备注的含义是因杨百林在外承包工程，雷大兵想在杨百林处做工程，便向杨百林缴纳10万元定金，如果杨百林工程中标，则将其中部分工程分包给雷大兵，如未中标就将定金退还给雷大兵。结合借条的书写内容，以及出具借条后杨百林与雷大兵确实存在工程分包关系的事实，可以看出杨百林的陈述更符合客观情况。因此，原审法院认定案涉10万元系雷大兵向杨百林缴纳的工程定金并无不当，本院予以确认。原审法院向雷大兵释明，其主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，并告知其可以变更诉讼请求，雷大兵不予变更，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，雷大兵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由雷大兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 燊
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杜丝亚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执775号之一
申请执行人：天津市博瑞特旅游观光火车有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航海路189号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙少睿，该公司员工。
被执行人：铁岭湿地建设管理有限公司，登记注册地辽宁省铁岭市凡河新区金沙江路28号,主要办事机构所在地辽宁省铁岭市凡河新区泰山路秦淮人家商铺88-6-12。
法定代表人：陈振，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天津市博瑞特旅游观光火车有限公司与被执行人铁岭湿地建设管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人铁岭湿地建设管理有限公司履行本院作出的（2017）津0116民初1525民事判决书确定的以下义务：向天津市博瑞特旅游观光火车有限公司给付欠款121.5334万元，向本院支付执行费14553元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩小杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初625号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：杨再利，男，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告杨再利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2483号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告伍旭红、杨惠娟金融借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）浙0781民初280号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年8月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人伍旭红、杨惠娟珠至今尚欠借款本金人民币5302.84元及利息564.55元（利息按判决书规定计算）、受理费21元、执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2483号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈君华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205���初5109号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83633992-8，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：夏军，该行行长。
委托诉讼代理人：张钧、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：孙务，男，1969年6月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告孙务金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊、被告孙务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令孙务立即归还本金706988.93元及该款自2016年11月23日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率下浮15%再上浮50%（即1.275倍）计算的利息及律师费22938元；
二、确认农行锡山支行有权以无锡市御墅花园74-102室房屋拍卖、变卖或折价所得的价款对第一项诉讼请求及本案诉讼费享有优先受偿权。
事实与理由：
1．主债务情况：贷款人孙务；贷款于2013年7月22日发放，于2016年11月22日因孙务逾期还款提前到期；贷款本金790000元，尚余706988.93元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%，应付未付利息计收复利，逾期利率为贷款利率上浮50%；合同期内欠息已还清。
2．物的担保情况：孙务以锡房他证字第××号房屋他项权证项下无锡市御墅花园74-102室房屋提供抵押担保，担保的债权数额为790000元。抵押担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权和担保权的一切费用。
被告孙务辩称：对欠款无异议，计划2-3年内付清欠款。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人担保借款合同、个人借款凭证、进账单、房屋他项权证、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，被告孙务予以认可，本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、孙务应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金706988.93元及该款自2016年11月23日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.275倍计算的利息及律师费22938元。
二、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权对孙务的上述第一项债务及本案诉讼费以无锡市御墅花园74-102室房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在790000元范围内优先受偿。
案件受理费11290元减半收取5645元，保全费4270元，合计诉讼费9915元，由孙务负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。孙务应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 严露玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1166号之一
申请执行人王志强，男，1957年6月1日出生，汉族，
被执行人长沙恒丰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路232号。
法定代表人何国俊，董事长。
申请执行人王志强与被执行人长沙恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第01626号《民事调解书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息8759元（暂计算至2016年6月15日），负担案件受理费775元，本案申请执行费962元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第01626号《民事调解书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 姣
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执16号之一
申请执行人：谢松利，男，1959年4月24日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：谢林林，女，1984年7月8日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：张海瑞，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行谢松利与谢林林、张海瑞民间借贷纠纷一案中，双方于2017年12月13日达成了分期付款的执行和解协议，后申请执行人谢松利自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人谢松利在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初286号民事判决书的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市中级人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)川13民申47号
再审申请人（原审被告）吴洪波，男，汉族，1976年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人梁胜培，四川太白律师事务所律师。
被申请人赖春旭，男，汉族，1985年5月10日生，住四川省南充市顺庆区。
被申请人杨华，女，汉族，1963年2月11日生，住四川省南部县。
二被申请人的委托诉讼代理人沈昌霞，四川助民律师事务所律师。
原审被告四川聚人投资有限公司，住所地遂宁市遂州中路159号。
法定代表人吴洪波，董事长。
委托诉讼代理人梁胜培，四川太白律师事务所律师。
再审申请人吴洪波因与被申请人赖春旭、杨华及原审被告四川聚人投资有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴洪波申请再审称：南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3467号民事判决适用法律错误，请求依法改判。一、四川聚人投资有限公司是依照《公司法》设立的一人有限责任公司，股东吴洪波自己与四川聚人投资有限公司是相互独立的，四川聚人投资有限公司的财产独立于吴洪波的个人财产，四川聚人投资有限公司以其所认缴的出资额为限对公司债务承担有限清偿责任，应适用《公司法》之规定。而本案却依据《中华人民共和国独资企业法》判决由吴洪波承担连带清偿责任，实属适用法律错误。二、南充市顺庆区人民法院判决四川聚人投资有限公司、吴洪波给付被申请人赖应福工程欠款的利息按照中国人民银行公布的同期一年期金融贷款基准利率的4倍计算，于法无据。本案系工程结算纠纷，利息的计算应按合同约定确定，无约定的也只能按人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
被申请人赖春旭、杨华提交意见称：申请人吴洪波的申请事项不当，不属于再审审查范畴。实体上，申请人吴洪波的再审申请理由亦不成立，一是吴洪波在原审中的特别授权代理人对被申请人的主张是认可了的；二是吴洪波没有拿出证明公司的财产独立于吴洪波自己的财产的证据。聚人公司也没有拿出每一年度终了时编制的财务会计报告，该报告审计的结论，没有证据证明股东吴洪波自己的财产没有与公司财产混同的情况；三是利息的问题，双方有约定，应按约定执行，但约定过高，原审按规定降低并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
本院审理查明：原审被告四川聚人投资有限公司的营业执照中载明公司类型为“有限责任公司（自然人独资）”。
另查明，本案被申请人原系赖应福，其于2015年10月18日在川北医学院附属医院因病不治去世。赖应福的父亲赖开志、母亲陈玉洁均已去世，其第一顺位继承人只有其妻杨华、其子赖春旭健在。经本院询问杨华、赖春旭，其表示赖应福就本案的权利义务由其继承。因而本案变更被申请人为赖春旭、杨华。
本院认为根据原审被告四川聚人投资有限公司的公司类型，其为有限责任公司，虽属于一人公司，但仍应适用《公司法》的相关规定确定本案各方的权利义务。原审法院适用《中华人民共和国独资企业法》第三十一条的规定，判决四川聚人投资有限公司的股东即法定代表人吴洪波对四川聚人投资有限公司的债务承当连带清偿责任属适用法律错误。综上，申请人吴洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 石 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈昱灿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执346号
申请执行人：王红梅，女，1976年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人：黄月俊，男，1972年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
以上申请执行人共同委托代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被执行人：泰州名流物业管理有限公司,统一社会信用代码91321291564274285R，住所地泰州市。
法定代表人：李健，该公司总经理。
本院在执行王红梅与泰州名流物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人泰州名流物业管理有限公司未主动履行本院(2016)苏1291民初2069号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泰州名流物业管理有限公司的银行存款566386元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 凯
二〇一七年六月二十日
书记员 李德剑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执44号之一
申请执行人刘广东
被执行人唐家萍
被执行人张群
被执行人石伟
被执行人李莉
被执行人莫家辉
被执行人黄惠全
刘广东申请执行黄惠全、唐家萍、莫家辉、张群、石伟、李莉借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7839号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的为人民币1538480元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7839号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月七日
书记员 周 欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3788号
上诉人（原审被告）：石玉清,女,1957年2月10日出生,汉族,住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：成都鸿佳文化发展有限公司。住所地：四川省成都市双流区胜利镇应天寺社区牧山大道三段*号。
法定代表人：徐惠君。
委托诉讼代理人：黄友秋，四川川达律师事务所律师。
原审第三人：四川省宏源防水工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇均田村六社。
法定代表人：郑贤方，董事长。
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
上诉人石玉清与被上诉人成都鸿佳文化发展有限公司、原审第三人四川省宏源防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，四川省建筑工程质量检测中心出具的《检测报告》中检测的样品系成都鸿佳文化发展有限公司方面自行取样送检，无证据证明该送检材料来源于案涉工程，一审据此作出判决，导致案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4441号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人石玉清预交的二审案件受理费6850元予以退回。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年五月六日
书记员 黄迪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1428民初2081号
原告：张金栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律事务所法律工作者。
被告：孟祥荣，男，汉族，1990年12月8日出生，住山东省夏津县。
被告：孟凡祥，男，汉族，1967年10月8日出生，住山东省夏津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县新城向阳路。
负责人：都均明，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告张金栋诉被告孟祥荣、孟凡祥、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张金栋于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金栋撤诉。
案件受理费1800元减半收取900元，诉讼保全费920元由原告张金栋负担900元，被告孟祥荣负担920元。
审 判 长 祝子勇
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 王友泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 宁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）齐立保字第475号
申请人：曹玉民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苗凤雷，住济南市历城区。
申请人曹玉民与被申请人苗凤雷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人曹玉民于2014年6月16日向本院提出申请，请求查封被申请人苗凤雷名下的车辆，申请查封价值为6万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人苗凤雷名下的车辆一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行���
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 王建军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5574号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都鹭岛支行。负责人陈源。
被执行人江油树森农业科技开发有限公司。法定代表人杨青萍。
被执行人四川创业融资担保有限公司。法定代表人何俊明。
被执行人杨青萍。
被执行人蔡洋铭。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1997号民事判决，于2016年10月17日受理招商银行股份有限公司成都鹭岛支行申请执行江油树森农业科技开发有限公司、四川创业融资担保有限公司、杨青萍、蔡洋铭金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人蔡洋铭的川Axx**汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十九日
书记员 李锐锋
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0502民初1644号
原告：本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司，住所地:本溪满族自治县高官镇三合村小夹河。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，该公司法律顾问。
被告：王某2，男，1969年9月20日出生，汉族，住本溪市。
被告：宋某，男，1956年2月19日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司与被告王某2、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人黄某、被告王某2、被告宋某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付混凝土欠款16.512万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某2在2012年7月份购买原告价值16.512万元的混凝土，用于衡泽热力公司转山热源厂改造扩建工程，并由被告王某2出具欠条一张并按手印。经原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告王某2辩称，原告举证的欠条是由我出具的，对欠条的真实性无异议，对欠条所载的欠款数额也没有异议，但是该工程是由被告宋某挂靠于本溪华夏第二建筑工程有限责任公司第二分公司从本溪衡泽热力发展有限公司处承包来的，应由宋某单独承担对原告的欠款给付责任。
被告宋某辩称，这项工程是由我与被告王某2合伙干的，我自己干不了，我同意偿还原告该笔欠款。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告王某2为原告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司出具欠条一份，内容为：”今欠本溪满族自治县帝邦混凝土用于本溪衡泽热力发展有限公司转山热源厂改造扩建工程中的工程款：￥165120元（拾陆万伍仟壹佰贰拾元整）。”其中欠款人签字为被告王某2，认证人处签字为被告王某2及被告宋某，庭审中，被告王某2自认认证人处宋某的签字为其代签。
2012年4月15日，被告宋某挂靠于本溪华夏第二建筑工程有限责任公司第二分公司，与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同。本案所涉混凝土即用于该工程。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王某2为原告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司出具欠条，可以认定双方买卖合同关系成立，故对原告要求被告王某2承担欠款给付责任的诉讼请求，本院予以支持，数额以欠条载明的数额为准，为16.512万元。对于欠款利息，因双方未约定欠款给付期限，故应从原告起诉之日起，即从2017年3月21日起至欠款全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对于被告王某2辩称该笔欠款应由被告宋某个人负担一节，因该项工程的承包人是谁、其与承包人之间是何关系不能推翻其为原告出具欠条的效力，故对该辩称意见，本院予以支持。
对于被告宋某自愿承担该笔欠款，且原告对此不持异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王某2及被告宋某于本判决生效后10日内给付原告本溪满族自治县帝邦混凝土有限公司货款16.512万元及利息（从2017年3月21日起至欠款全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元（原告已预交），由被告王某2及被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李庆军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：执行依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4377号
原告：长春市博达机械制造有限公司
法定代表人：程刚，经理。
被告：长春市津瑞农产品有限公司
法定代表人：王福勇，经理。
原告长春市博达机械制造有限公司与被告长春市津瑞农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市博达机械制造有限公司的法定代表人程刚、被告长春市津瑞农产品有限公司的法定代表人王福勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春市博达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付欠款9521.3元。事实及理由：2016年10月27日和2016年10月29日原告分两批给被告供货，货款总额共24521.3元，被告承诺货到付款。2016年11月28日被告支付15000元货款，余款9521.3元，事后被告一直未偿还余款，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告长春市津瑞农产品有限公司辩称，我们确实与原告有业务往来，对欠款数额没有异议。但是因为前期我公司生产许可证没有办下来，原告称可以提供一个食品生产许可证，结果原告做出来的食品生产许可证与同行业是一样的，存在侵权行为，所以我们这个产品不敢投放市场，已经给我们造成了损失。2016年12月31日25斤袋皮有1925条，每条2.03元；2.5公斤的袋皮8251条，每条0.85元，两项合计1万余元。还有版费大约5000元，换包装的人工费大约4000元。
原告长春市博达机械制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了:送货单两枚，2016年12月16日被告给原告提供的印刷编织袋内容的记录。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告认为该两枚送货单不是其经手，不清楚，认为2016年12月16日的记录时间不对，被告没有提供，被告提供两个包装袋。本院组织双方当事人对证据进行质证，原告认为津瑞德的袋子是其印刷的，另一个同行业的袋子不清楚。本院认定如下：被告所提供的证据及辩称理由与本案不属同一法律关系，故原告的证据应予确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，证据确凿充分，且被告对欠款数额没有异议，被告未按时给付原告货款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告长春市津瑞农产品有限公司所辩称的理由与本案不属同一法律关系，应另案告诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春市津瑞农产品有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市博达机械制造有限公司人民币9521.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费112元由被告长春市津瑞农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1586号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶谢斌，男，1983年10月17日出生，住无锡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶谢斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶谢斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90453.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90453.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：李国安，男。
被告：刘利，女。
被告：李桂兰，女。
被告：刘中才，男。
被告：刘巨春，男。
被告：尹淑华，女。
被告：李国辉，男。
被告：李宪芳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李国安、刘利、李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告李国安、刘中才到庭参加诉讼，被告刘利、李桂兰、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国安、刘利偿还借款本息合计66,610.90元；2.要求被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李国安、刘利、李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳签订了小额贷款借款合同一份。合同约定，被告李国安、刘利向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告李国安、刘利未按合同约定偿还借款。
被告李国安辩称，其承认借款事实，但暂时没有给付能力。
被告刘中才辩称，其承认联保事实，但暂时没有给付能力。
被告刘利、李桂兰、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李国安、刘利、李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳担保，被告李国安、刘利向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2014年2月9日至2015年4月9日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告李国安、刘利未按约定还本付息，被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李国安、刘利、李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告李国安、刘利应当按照约定及时偿还借款本息。在被告李国安、刘利未依照约定偿还借款的情况下，被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳应当承担连带保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告李国安、刘利给付贷款本息、要求被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳履行了保证义务后，可依法向被告李国安、刘利行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国安、刘利给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金49,999.95元，利息16,610.95元(自2014年2月9日，至2015年4月9日，按本金49,999.95元、年利率13.50%计算；自2015年4月10日，至2017年3月20日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算)，于判决生效后十日内履行；
二、被告李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733.00元，由被告李国安、刘利、李桂兰、刘中才、刘巨春、尹淑华、李国辉、李宪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年三月二十日
书记员 张彩红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更469号
罪犯黎青平，男，1977年2月12日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一五年七月十五日作出（2015）衡中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人黎青平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年9月10日交付刑罚执行机关执行。刑期自2014年9月25日起，至2022年9月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黎青平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黎青平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯黎青平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黎青平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎青平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎青平减去有期徒刑九个月，刑期至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622财保4号
解除保全申请人：明斌，男，1983年12月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被申请人：许筱然，女，1985年1月21日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
申请人明某与被申请人许筱然确认合同有效纠纷一案,本院于2015年1月29日作出（2015）武胜民保字第16号民事裁定书，裁定对申请人明斌位于南充市顺庆区潆华西路的按揭房屋进行查封。申请人明某于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人明某与被申请人许筱然确认合同有效纠纷一案，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议。嗣后，被申请人许筱然向本院申请强制执行，在执行中，申请人明某已完全履行了其给付被申请人许筱然全部的金钱义务。故申请人明某的解除保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人明斌名下的位于四川省南充市顺庆区潆华西路的按揭房屋（合同号：20131127XXXX）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宜军
二〇一八年一月二十三日
书记员 李卫东
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执314号
申请执行人:陕西旭鹏汽车服务有限公司。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
被执行人:韩新雷,男,汉族,农民。
本院在执行陕西旭鹏汽车服务有限公司与韩新雷车辆租赁合同纠纷一案，经查，被执行人韩新雷有车辆等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人韩新雷名下号牌号码为陕A061**的大众牌汽车一辆。查封期限为二年，自2017年7月13日起至2019年7月13日止。
本裁定立即执行。
代理审判员 王立
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1605号
陈星华：
你与李亭民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执行���定书
（2016）黑0110执1032号之一
申请执行人ＸＸ，女，1967年9月19日出生，汉族，黑龙江省剂仁药业有限公司销售经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人臧峰，黑龙江臧峰律师事务所律师。
被执行人毛羽亨，女，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行ＸＸ与毛羽亨民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第147号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年12月6日止，被执行人毛羽亨尚欠申请执行人ＸＸ本金200000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元、公告费560元。依���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 宝
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1267号
上诉人(原审被告)王春，男，1977年3月4日生，汉族，江苏世龙达装饰工程有限公司董事长，住盐城市盐都区。
上诉人(原审被告)孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，居民，住址。
被上诉人(原审原告)周顺钊，男，1961年4月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告盐城通江洲建材贸易有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼1009室。
法定代表人孙苏，该公司董事长。
上诉人王春、孙晓娟不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1807号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖