湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘06行终115号
上诉人(原审原告)汪么姑，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住华容县。
上诉人(原审原告)郭斌，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住华容县。
上诉人(原审原告)陈军，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住华容县。
被上诉人(原审被告)华容县房地产管理局，住所地华容县章华镇北街。
法定代表人王家洪，局长。
委托代理人郝冀滨，男，1967年7月7日出生，汉族，系该局法规股长，住华容县。
委托代理人刘昌福，华容县东山法律服务所法律工作者。
原审第三人华容县碧水华庭业主委员会，住所地华容县碧水华庭小区。
负责人刘明伍，主任。
委托代理人严钦勇，男，1963年11月9日出生，汉族，系华容县碧水华庭业主委员会副主任，住华容县。
上诉人汪么姑、郭斌、陈军因行政备案登记一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人汪么姑，被上诉人华容县房地产管理局的委托代理人郝冀滨、刘昌福，原审第三人华容县碧水华庭业主委员会的委托代理人严钦勇到庭参加诉讼，上诉人陈军、郭斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华容县碧水华庭小区位于华容县田××湖生态新区××组，由岳阳市远程房地产开发有限公司开发。2011年5月起，三原告汪么姑、郭斌、陈军与其他部分业主开始入住该小区。2015年8月8日，岳阳市远程房地产开发有限公司向华容县田家湖生态新区城南村村委会、被告华容县房地产管理局申请成立华容县碧水华庭业主委员会。2015年9月2日，岳阳市远程房地产开发有限公司在该小区发表《关于成立业主代表大会告知书》。2015年10月6日，华容县田家湖生态新区城南村村委会对华容县碧水华庭小区业主大会筹备组组成人员名单进行公示。2015年11月8日，华容县田家湖生态新区城南村村委会对华容县碧水华庭小区业主代表名单进行公示。2015年11月28日，华容县田家湖生态新区城南村村委会对华容县碧水华庭小区业主委员会委员候选人名单进行公示。2015年12月29日，华容县田家湖生态新区城南村村委会对华容县碧水华庭小区第一届业主委员会选举结果进行公示，第三人华容县碧水华庭业主委员会正式成立。2016年1月19日，第三人向被告申请备案。2016年1月20日，被告对第三人备案。2016年5月12日，三原告以对第三人的成立不知情、被告对第三人的备案审查不严格、程序违法为由，向被告投诉未果。三原告现请求撤销被告于2016年1月20日对第三人作出的备案证号为2016-01号备案并补偿三原告交通费及文件资料复印费人民币1元。
另查明，被告提交的第三人备案档案材料中，没有第三人的《华容县碧水华庭业主公约》和《华容县碧水华庭业主委员会议事规则》。第三人所在地基层组织华容县田××湖生态新区××村工作委员会根据部分业主的反映，针对华容县碧水华庭业主委员会撤销与否的问题，作了签名调查，调查结果显示，华容县碧水华庭小区共有住房222套，业主入住率达70%，调查了140户业主均表示不应撤销第三人的备案。
原审法院认为，所谓行政备案是行政机关为加强监督管理，依法要求公民、法人或其他组织报送与行政管理相关的材料，并对材料进行收集、管理、归档备查的行为。就本案而言，是行政主管部门就该业主委员会依法成立这一事实给予确认的行为。国务院《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项”。根据以上规定，业主委员会成立后应向行政主管机关备案。在本案中，被告应根据业主委员会提交的备案申请材料，按照住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定进行审查，确认业主委员会提交的文件是否齐全，记载的内容是否满足法律规定的要求，才能予以备案。但被告在第三人提交的材料中缺少业主大会通过的《业主大会议事规则》及《管理规约》的情况下对第三人予以备案，行政程序违法。但第三人在庭审中提交了业主委员会的《业主大会议事规则》及《管理规约》，且第三人所在地的基层组织华容县田××湖生态新区××村工作委员会根据部分业主的反映，针对华容县碧水华庭业主委员会撤销与否的问题作了签名调查。调查结果显示，绝大多数业主均表示不应撤销第三人华容县碧水华庭业主委员会的备案。由此可见，第三人成立后，在华容县田××湖生态新区××村工作委员会的指导下，第三人任职以来对华容县碧水华庭小区的建设与管理发挥了积极的作用，代表了该小区绝大多数业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，监督了物业服务公司的管理和运作，第三人的工作业绩受到了该小区绝大多数住户的拥护和肯定。因此，被告对第三人的备案行为虽然违法但不宜撤销，第三人应继续向被告提交《业主大会议事规则》及《管理规约》，被告应继续完善备案中的申请材料。故原告诉称对华容县碧水华庭业主委员会的成立不知情、被告对第三人的备案审查不严格、程序违法的辩称理由，法院予以部分支持；对原告要求撤销被告于2016年1月20日对第三人作出的备案证号为2016-01号备案的请求，法院不予支持；对原告要求补偿交通费及文件资料复印费人民币1元的请求，因原告没有提供相应的证据证实其损失，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）、（二）项的规定，原审法院判决：一、确认被告华容县房地产管理局对第三人华容县碧水华庭业主委员会作出的备案证号为2016-01号备案行政行为违法；二、驳回原告汪么姑、郭斌、陈军的其他诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由被告华容县房地产管理局负担。
上诉人汪么姑、郭斌、陈军不服，上诉称：1、原审法院违法认定证据。第三人提供的证据系伪造证据，原审法院均予采信。上诉人提供的《华容县碧水华庭小区大部分业主自发成立业主委员会资料》真实证据，原审法院未予采信。2、原审判决适用法律错误。本案违法行为不属“轻微违法”，该违法行为对原告等业主的合法权益已产生实际的巨大影响，应该予以撤销。原审法院认为备案登记行为违法，但不撤销适用法律错误。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人华容县房地产管理局备案证号2016-01号《关于华容县碧水华庭业主委员会备案登记》；3、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人华容县房地产管理局答辩称：1、答辩人及第三人提交的证据事实清楚，证据合法有效；2、原审法院对证据认定合法；3、备案登记符合法律规定，备案登记是行政主体在其职权范围内，对当事人之间已经发生的事实或者已经建立的权利义务关系给予确认、认可或证明的行为，对业主大会、业委会召开、成立等活动仅有监督和指导作用，不能改变和撤销。请求二审法院依法维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。业主委员会的备案登记是行政机关对业主委员会成立的事实给予确认的行为。虽然第三人华容县碧水华庭业主委员会在申请登记时没有提供《业主大会议事规则》和《管理公约》，但在原审法院审理期间补充了《业主大会议事规则》和《管理公约》，且调查了绝大多数业主，业主均表示同意第三人华容县碧水华庭业主委员会的备案登记。原审法院确认被上诉人华容县房地产管理局的备案登记行政行为违法但不予撤销并无不当。上诉人认为原审法院采信证据不当，适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪么姑、郭斌、陈军共同负担。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年一月四日
书记员 胡 娜