wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初8204号之一
本院2017年12月19日对原告天津创想物业管理有限公司与被告赵景芸服务合同纠纷一案作出的(2017)津0113民初8204号民事裁定书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初8204号民事裁定书中“赵静芸”，书写错误，应为“赵景芸”。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 猛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执786号之一
申请执行人：吴东进，男，汉族，1969年10月28日生,住泰兴市。
被执行人：张荣军，男，汉族，1974年3月22日生，住泰兴市。
申请执行人吴东进与被执行人张荣军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1283民初1250号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张荣军于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴东进借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费180元，减半收取90元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月15日，本院通过邮寄方式向被执行人张荣军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行上述法律文书确定的义务。
2017年3月1日、8月18日、10月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月25日依法冻结被执行人张荣军名下银行存款账户3个（均余额不足）；经对公安部车辆查询系统查询，未能发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年9月20日，本院至被执行人张荣军户籍所在地泰兴市××××组进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。据张荣军之父陈述：张荣军是我的三儿子，张荣军没有财产，有债务十几万。不清楚他在哪儿，只知道他在安徽还是哪儿打工。具体在哪儿不清楚，他平时也不回来。张荣军现在经济困难，外债较多。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月31日已向申请执行人进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。
2017年11月2日，本院依法将被执行人张荣军纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，除本院依法冻结被执行人张荣军名下的银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1250号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月六日
书记员 李 璇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2460号
原告：巫溪县茂华电器有限责任公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺街道，统一社会信用代码91500238691210575E。
法定代表人：冉茂华，系该公司总经理。
被告：许安学，男，1967年9月10日出生，重庆市巫溪县。
原告巫溪县茂华电器有限责任公司诉被告许安学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巫溪县茂华电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县茂华电器有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向得翠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白正军，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区王窑乡白渠行政村白渠村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常义，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区广源小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海明，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区塞隆大厦****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石秀全，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区塞隆大厦****室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺玉伟，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住陕西省延安市安塞区塞隆大厦****室。
再审申请人白正军因与被申请人常义、李海明、石秀全、贺玉伟合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）陕06民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白正军申请再审称，其与被申请人之间未进行清算，不具备付款条件；其有新的证据，足以推翻原判决，依法应当再审本案。请求依法撤销陕西省延安市安塞区人民法院（2016）陕0624民初500号民事判决及陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终338号民事判决；依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、双方之间的合伙协议是否经过清算；二、再审申请人白正军出具的证明条是否构成支付条件。
一、关于本案中双方之间的合伙协议是否经过清算的问题。
本案中，白正军于2016年1月26日出了“暂欠常义、李海明、石秀全、贺玉伟合伙工程款<450000元>肆拾伍万元整”的证明一份。该证据足以证明双方之间的合同协议已经经过清算，故白正军主张的合伙协议没有经过清算的理由不能成立。
二、关于再审申请人白正军出具的证明是否构成支付条件的问题。
构成支付其他合伙人合伙工程款的前提是合伙已经清算，白正军正是在已经取得了合伙收益的情况下出具的证明条，故该证明条构成支付条件。原一、二审判决再审申请人白正军支付被申请人常义、李海明、石秀全、贺玉伟相应合伙工程款的请求予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白正军的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1586号
原告:王凤霞，女，1962年11月23日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人:李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：杨德山，男，1939年6月25日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张淑范，女，1965年12月12日出生，汉族，住吉林省大安市。
被告：杨百成，男，1984年2月10日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告王凤霞与被告杨德山、张淑范、杨百成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞及被告杨德山、张淑范、杨百成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤霞向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款80,000.00元。
事实和理由：2013年3月15日三被告因做生意资金短缺在原告处借款8万元。借款后被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果。
杨德山辩称：借款事实存在，但是数额不对，应是60,000.00元，钱我没花到，我只是担保人。
张淑范辩称：钱是我儿子杨百成借的，当时是让我当证明人签的字，我不认字，他们让我在哪签我就在哪签的字。
杨百成辩称：该笔借款不是向王凤霞借的，是我通过彭东从一个姓刘的手中借的，借款本金是60,000.00元，利息是5分，一共是20,000.00元利息，打的80,000.00元借条，我用借的这60,000.00元偿还2012年5月6日的30,000.00元借款本息了，还差7,000.00元利息没还。
本院经审理认定事实如下：双方对借款事实没有争议，本院予以确认，但三被告对借款数额及借款人、出借人有异议。原告为证明自己的主张向法庭提供了2013年3月15日三被告向原告借款80,000.00元的借据，杨德山对其真实性有异议，质证称借据上杨德山的签名不是自己签的，但经法庭示明，杨德山表示不申请鉴定。张淑范和杨百成对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，质证称案涉借款不是向王凤霞借的。但三被告均未就自己的质证意见向法庭提供相反证据，故本院对王凤霞提供的“2013年3月15日三被告向原告借款80,000.00元的借据”予以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，原、被告双方签有借据，债权债务关系明确，该借据上写明借款金额为80,000.00元，借款人为杨百成、杨德山、张淑范。杨德山对借款数额有异议，并辩称自己是担保人不是借款人；张淑范辩称自己不是借款人是证明人；杨百成辩称借款不是向王凤霞借的，是通过彭东向姓刘的借的，借款本金是60，000.00元，20，000.00元是利息，但三被告对自己的抗辩主张均未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，三被告应承担举证不利的责任。虽然双方签订的借据并未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，王凤霞可以催告三被告在合理期限内返还借款。本案中王凤霞诉称多次向三被告催要未果方向法院起诉，故王凤霞要求杨德山、张淑范、杨百成连带偿还借款本金80,000.00元的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告杨德山、张淑范、杨百成于本判决生效后十日内偿还原告王凤霞借款人民币80,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元减半900.00元，由被告杨德山、张淑范、杨百成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 孙宏达
厦门海事法院
支 付 令
(2013)厦海法督字第1号
申请人福建省港口工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区东尤街18号五楼。
法定代表人潘坚彬，总经理。
委托代理人黄若辉，福建中美律师事务所律师。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被申请人福建德孚燃油发展有限公司，住所地福建省霞浦县牙城前街村虎屿岛服务区后山。
法定代表人杨景条，董事长。
申请人福建省港口工程有限公司于2013年1月9日向本院申请支付令，其称：申请人原名福建省港口工程公司，2012年9月25日更名为福建省港口工程有限公司，申请人于2008年8月11日与被申请人订立《霞浦德孚1000吨级油品码头工程施工合同》，约定由申请人为被申请人建造油品码头，工程总价包干人民币5，650，000元并按进度付款，在总额达到工程总价款90%时，被申请人即停止付款���待工程竣工通过验收后，7天内再付5%的工程款，余下5%工程款作为工程保修金，保修期一年。2008年9月20日申请人开工，2009年4月20日竣工并交付被申请人使用，但被申请人未结清工程款项。经申请人多次催讨至今被申请人尚欠工程款人民币400，000元。另根据双方合同第二章第18条第5款第（2）项的约定，被申请人还应支付未付工程款人民币400，000元从2010年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的逾期付款利息。申请人提供了企业名称变更证明、《霞浦德孚1000吨级油品码头工程施工合同》、《工程质量鉴定书》、催款通知书及被告书面确认、承诺书作为证据佐证其请求。申请人请求本院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付工程余款人民币400，000元及从2010年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（年利5.31%）计算的逾期付款利息，暂计至2013年1月1日止为人民币56，640元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十九条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人福建德孚燃油发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人福建省港口工程有限公司工程款人民币400,000元及从2010年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并承担本案申请费人民币2，698元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 曾大津
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张星亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十九条债权人基于海事事由请求债务人给付金钱或者有价证券，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定的，可以向有管辖权的海事法院申请支付令。
债务人是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，但在中华人民共和国领域内有住所、代表机构或者分支机构并能够送达支付令的，债权人可以向有管辖权的海事法院申请支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727第368号之一
申请执行人：李飞，男，1974年4月8日生，汉族，住祁县。
被执行人：李杰，男，1988年6月8日生，汉族，住祁县。
被执行人：王文英，女，1982年4月27日生，汉族，住祁县。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初第481号民事判决书，向被执行人王文英发出执行通知，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文英的工资收入每月1000元，直至总额达到34000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 兵
二〇一八年五月三日
书 记 员 闫坚强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执676号
申请执行人：唐成海，男，1958年8月生，回族，住安徽省马鞍山市花山区，
被执行人：钟洁，女，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初1632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟洁名下位于本市雨山区天门大道南段196号滨江郡2-201室房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初468号之一
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司。
法定代理人：史某。
原告湖南广播电视台诉被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 周政国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2774号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮，该公司职工。
被告：樊承跃，男，1959年12月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告樊承跃物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 齐永鹤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281财保0002号
申请人胡*，男，1970年4月3日生，汉族，，住江阴市。
被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄10幢。
法定代表人罗庆春，该公司董事长。
被申请人江苏紫阳房地产开发有限公司，住所地常州市武进区武进经济创业服务中心269号。
法定代表人罗庆春，该公司董事长。
申请人胡*与被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，胡*于2017年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司价值人民币310000元的资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人胡*的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司价值人民币310000元的资产。
申请人胡*应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一七年一月六日
书记员 冯瑜琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽08民终462号
上诉人（原审被告）营口翔峰置业有限公司（以下称为“翔峰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人周罗洪，董事长。
委托代理人李华伟，男，1981年7月21日出生，营口市鲅鱼圈区，该公司员工。
委托代理人刘玥同，女，1992年8月1日出生，营口市鲅鱼圈区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中国新兴建设开发总公司（以下称为“新兴公司”），住所地：北京市海淀区。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人王宝震，该公司副经理。
委托代理人冯文涛，该公司商务经理。
上诉人翔峰公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民一初字第00506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔峰公司的委托代理人李华伟、刘玥同，被上诉人新兴公司的委托代理人王宝震、冯文涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告系承包方与发包方的关系。原、被告于2009年4月28日签订鲅鱼圈翔峰国际商厦护坡、基础桩工程建设工程施工合同，经原、被告确认被告尚欠原告工程款204288.6元。原、被告于2012年就翔峰财富海景基坑降水、护坡、桩基施工工程签订建设工程施工合同，原、被告于2013年11月17日进行结算，并签订结算汇总表，结算款为25652749.72元，经原、被告确认已付款项无争议部分数额为17359725.3元，原、被告就一处顶账房（折抵价款526554元）存有争议，被告提供工程款抵房申请表予以证明原告同意抵顶，原告认为其没有办理手续，故不同意抵顶。原告另主张翔峰财富海景的增项工程款项804800元，原告提供为工程签单，被告尚未认可，原告亦未申请对工程造价进行鉴定。
原审法院审理认为、原、被告签订的建设工程施工合同合法有效。双方经结算尚欠原告翔峰国际商厦护坡、基础桩工程的工程款204288.6元；双方结算确认翔峰财富海景基坑降水、护坡、桩基施工工程款25652749.72元，双方无争议已付款项数额为17359725.3元。至于争议数额526554元，因原告不予认可，且被告也未提供原告认可的证据，不予支持。被告应给付原告该项目工程款8293025.42元。利息可从起诉之日起计算，计算至被告给付之日。原告主张增项工程款，被告未予认可，原告亦未申请鉴定，故不予支持。至于被告主张未拿到桩基础检测合格报告，10、11、13号楼仍在基础施工，并未达到合同中约定的标准一节，因被告向原告出具工程结算单，且未提供证据证明其主张，亦不予支持。判决：一、被告营口翔峰置业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国新兴建设开发总公司8497313元及利息，计息期间为从2015年5月13日起至被告营口翔峰置业有限公司给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、驳回原告中国新兴建设开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77586元，由原告中国新兴建设开发总公司负担7436元，被告营口翔峰置业有限公司负担70150元。判后，上诉人翔峰公司不服，以双方签订的两份施工合同中约定，工程完工后被上诉人应向上诉人移交相关工程材料、经检验部门验收合格后双方办理结算并付清剩余工程款，被上诉人尚没提供合法有效的等额发票、上诉人有权拒绝付款及财富海景项目有10、11、13号楼仍在基础施工，并未达到合同中约定的标准等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判不予承担未付款的利息责任。被上诉人新兴公司则以工程结算已于工程完工后五个月即2013年11月17日办理完毕，检测单位是由上诉人委托与本公司无关，财富海景项目10、11、13号楼的施工不属于本合同范围内容，施工常规为甲方进行付款乙方提供发票，被上诉人属国有企业，上诉人付款被上诉人立即提供正规足额发票等为由提出答辩。
本院经开庭审理，所确认的事实与原审法院确认一致。
本院认为，上诉人提出的工程完工后被上诉人应向上诉人移交相关工程材料、经检验部门验收合格后双方办理结算并付清剩余工程款的上诉理由，因上诉人、被上诉人双方已经于工程完工后办理了结算，并确认工程结算款额为25652749.72元，故上诉人理应依双方结算后的工程款款额向被上诉人支付剩余工程款并依法支付相应利息；对上诉人提出的被上诉人在没有提供合法有效等额发票前上诉人有权拒绝付款的上诉理由，因被上诉人已明确承诺上诉人付款被上诉人立即提供正规足额的发票，且被上诉人系国有企业，本院有理由相信被上诉人履行开具发票义务之承诺；上诉人提出的财富海景项目仍有10、11、13号楼还在基础施工，并未达到合同中约定的标准的上诉理由，因上诉人对自己提出的主张不能向本院提供证据加以证明，本院无法认定。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人提出不予承担未付款利息责任的上诉请求本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77586元，由上诉人营口翔峰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
代理审判员 栾 娜
代理审判员 徐 丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴晓月
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1021民初1165号
原告：辽阳市大印彩印包装有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇东堡村。
法定代表人：徐大印，系该公司经理。
委托代理人：富玉，女，1979年10月24日出生，满族，系原告公司的工作人员。
被告：张丽娟，女，1970年7月5日出生，满族。
原告辽阳市大印彩印包装有限公司为与被告张丽娟买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告辽阳市大印彩印包装有限公司的委托代理人富玉到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辽阳市大印彩印包装有限公司诉称：2015年4月22日经原、被告双方协商，被告从原告处购买鸡蛋箱3000个，单价4.6元，合计13,800元，货到后被告以无现金为由未立即给付货款，后经原告多次催要，被告于2016年11月给付5千元货款，尚欠原告8,800元货款，故原告诉至法院请求判令被告给付原告8,800元货款及自起诉之日起以8,800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。
被告张丽娟未答辩。
经审理查明，原告经营各种彩印包装制品、纸张，2015年4月22日，经原、被告双方协商，被告从原告处购买了鸡蛋箱3000个，单价4.6元，合计13,800元，并约定货到付款。2015年4月23日，原告将货物一次性送至被告指定的地点，货到后被告在大印彩印销货单上签字确认，但被告以无现金为由未立即给付货款。后经原告多次催要，被告于2016年11月给付5千元货款，尚欠原告8,800元货款，故原告诉至本院提出上列诉求。
上述事实，有原告的陈述、大印彩印销货单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的大印彩印销货单有被告的亲笔签名和日期，销货单真实合法有效，结合原告的陈述能够证明双方买卖关系的成立，原告已完成向被告交付货物的义务，而被告未履行货到后立即支付全部价款13,800元的义务，系对原告合法权益侵害的行为，扣除被告于2016年11月已给付的5千元货款，被告还应向原告支付剩余货款8,800元。因付款时间为货到付款，被告未按约履行，存在违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付自起诉之日即2017年5月10日始以8,800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽娟于本判决生效后三日内支付所欠原告辽阳市大印彩印包装有限公司货款人民币8,800元及自2017年5月10日始以8,800元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一七年六月二十一日
代书记员 赵雨辉
附录:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2899号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
被告：蒲忠桥，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告蒲忠桥金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受���费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱流芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初8972号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：刘万琦，男，1976年5月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：王辰，女，1983年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘万琦、王辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告刘万琦、王辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金88,327.39元，利息（含罚息）16,072.56元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计104,399.95元。2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额160,000元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2015年1月14日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告刘万琦、王辰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘万琦于2015年1月14日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额160,000元，借款期限为36个月，借款用于装修+购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%。原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、被告王辰于2015年1月14日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人刘万琦共同承担本笔新一贷的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年9月14日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月3日，被告尚欠贷款本金88,327.39元，利息（含罚息、复利）16,072.56元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘万琦、王辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘万琦签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘万琦未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》的约定，原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告刘万琦从2016年9月14日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告刘万琦立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王辰为被告刘万琦的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此原告有权要求被告王辰对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万琦、王辰于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金88,327.39元，利息(含罚息、复利)16,072.56元（截止至2017年5月3日）,并自2017年5月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告刘万琦、王辰于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告刘万琦、王辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,448元，保全费1,042元，公告费700元,均由被告刘万琦、王辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民法院8y#e3x2Y5C民事判决书
事判决书，
l#j（e5@9Q／（2015）三民初字第4456号
原告：王雪芹，女，1968年4月2日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被告：张元元，女，1989年5月29日出生，汉族，住三河市。
原告王雪芹与被告张元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左咏中到庭参加诉讼，被告张元元经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款131000元并支付自2015年9月至还清之日的银行同期贷款4倍的利息。事实与理由：被告于2015年8月向原告借款131000元，约定2015年9月17日偿还，后原告多次向被告催要，但被告一直拖延至今，不履行给付义务。故原告诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告张元元未出庭也未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了署名张元元的借款条1张，并申请担保人陈瑞清出庭作证证明。本院对证据及证人证言进行庭审质证。被告未出庭也未提出书面答辩意见，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院合理推定原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。综合原告提供的证据，原、被告之间借款关系成立并生效，本院予以确认。原、被告未约定利息，事后也未达成补充协议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”的规定，在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告关于利息的请求没有事实依据和法律依据证明。
综上所述，原告主张被告偿还借款131000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法于事实无据，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元元于本判决生效后三日内给付原告王雪芹借款131000元。
二、驳回原告王雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告张元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年九月八日
书记员 关 营
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第1189号
原告：洪欢，女，1981年3月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
法定代表人：程航，该公司总经理。
委托代理人：李传昊，系江西添翼律师事务所律师。
委托代理人：曾海波，男，1988年7月29日生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省南昌市，系该公司员工。
原告洪欢诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊招妹、被告的委托代理人李传昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告丈夫支云峰驾驶原告所有车辆赣Ｍ×××××宝马车行驶至进贤县××国道时，由于下雨，路面积水较深，行驶过程中车辆突然熄火，导致无法正常运转。因原告在被处投保了车辆损失险及不计免率，故原告立即报案至被告，被告也及时出险。后原告车辆经南昌安畅汽车服务有限公司拖回南昌宝泽汽车销售服务有限公司维修，花费拖车费700元，维修费54000元，合计54700元。但被告仅同意赔付10079元。
原告发生的维修费均系因本次保险事故发生的，而被告仅同意赔付定损金额，其他费用拒绝赔偿。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆花费拖车费700元，维修费54000元，合计54700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因涉水行使导致的发动机损失，符合保险条款规定的责任免除条款，因涉水行使导致的发动机损失应购买涉水险，但原告并没有购买，故上述损失不属于原告的理赔范围；其次，由于原告在事故发生过程中扩大了自身的损失，不属于保险合同依法约定的损失，扩大的损失不属于理赔范围。
经审理查明：2013年4月26日，原告为其所有的赣Ｍ×××××宝马轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额348000元，不计免赔率，保险期间自2014年4月27日零时至2015年4月26日二十四时止。2014年6月1日，南昌市24小时降水量63.3毫米。当日下午18时左右，原告丈夫支云峰驾驶原告所有车辆赣Ｍ×××××宝马车行驶至进贤县××国道时，由于下雨，路面积水较深，行驶过程中车辆突然熄火，发动机损失，原告当即向被告报案，并将该车拖至南昌宝泽汽车销售有限公司修理，花费拖车费700元，修理费54000元。被告定损后，评定该车辆损失为10079元。经原告向被告索赔未果，故于2014年7月11日诉至本院，要求判如所请。
另查明：中国平安财产保险股份有限公司2009年版机动车辆保险条款规定：在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿；保险车辆因遭水淹或涉水行使导致发动机损坏的，保险人不负责赔偿；暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的行驶证、支云峰的驾驶证、投保单、被告出具的报案记录、定损报告、拖车费发票、修车费发票一张及车辆维修清单、气象局证明、暴雨标准、事故照片以及被告提交的机动车辆保险条款（2009版）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的赣Ｍ×××××宝马车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意义表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现保险车辆在保险期间内发生保险事故而产生损失，被告应按照保险合同约定进行赔偿，原告要求被告支付车辆维修费54000元及拖车费700元，有相应的票据为据，本院予以支持。被告辩称保险车辆系涉水行驶导致发动机受损，符合机动车保险条款的责任免除条款，应当免除被告的保险责任，但保险车辆在行使过程中遭遇暴雨，客观上涉水行使属正常行使，该车在行驶过程熄火导致发动机车辆受损，而发动机作为车辆不可分割的、关键的部件，属于保险标的的一部分，符合保险条款规定的暴雨导致车辆受损。保险条款一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将涉水行驶致使发动机损坏作为免责事由，但保险条款并未对暴雨和涉水行使的具体情况进行详细规定，当对保险条款中的格式条款出现两种以上解释时，应当作出不利于保险人的解释，故对上述抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪欢理赔款54700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费1170元，由被告承担（此款随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 万祥如
二〇一五年一月八日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该支行行长。
委托代理人肖建军，该支行工作人员。
被执行人杨彩琴，女，生于1984年5月30日。
被执行人王豪，男，生于1991年12月9日。
被执行人瞿丰，男，生于1988年12月17日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与杨彩琴、王豪、瞿丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0721民初203号民事判决书再次向本院申请恢复执行。本院已立案受理。
执行过程中，本院向三被执行人公告送达了恢复执行通知等执行法律文书，责令其履行给付义务。2017年3月10日，本院扣划了被执行人杨彩琴银行存款5840元，申请执行人已领取，通过四查，三被执行人，均无可供执行的财产，申请执行人尚有本金34160元，及利息2433元未受偿。案件受理费1261元，执行费536元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢69号执行案件的本次执行程序。
310书同纠纷ekuan申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 虎
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1495号
申请执行人：ＸＸ顺，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李忠诚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李海霞，女，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初729号民事判决书，向被执行人李忠诚、李海霞发出执行通知书，责令被执行人李忠诚、李海霞履行生效文书确定的义务，但被执行人李忠诚、李海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李忠诚名下的鲁Ａ×××××号汽车一辆，查封期间不得抵押、处置等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年二月十日
书记员 张加魁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执433号
申请执行人杨忠兴，个体，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人黄蒙红，总经理。
本院在执行杨忠兴申请执行内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0105执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年四月二十七日
书记员荣峰
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执282号
申请执行人：张世良等25人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人张世良等25人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1700号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的28535.59元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1285号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：朱波，男，1986年1月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告朱波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告朱波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2065元，公共能耗费96元，违约金103元，共计2264.61元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.57平方米，被告自2013年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计48个月，故原告诉至法院。
被告朱波未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱波所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2013年1月1日至2016年12月31日共欠原告物业服务费2065元，公共能耗费72元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2013年1月1日至2013年12月31日止的公共能耗费，因合同中未约定，本院对此诉讼请求不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告朱波在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费2065元、公共能耗费72元，合计2137元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱波负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年十月十日
书记员 黎丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执375号
申请执行人裘沙沙，女，1984年7月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
被执行人陈春梅，女，1969年6月1日出生，汉族，无职业。
被执行人翟殿英，男，1971年5月22日出生，汉族，干部。
本院依据〔2016〕黑02**民初71号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人翟殿英、陈春梅暂无财产可供执行，申请执行人裘沙沙申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
〔2016〕黑02**执555号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪海
审判员 项宏权
审判员 韩 志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 一
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张薇，系张敏静之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西日日昇科技安防有限公司。
法定代表人：章琳，该公司总经理。
再审申请人张薇因与被申请人陕西日日昇科技安防有限公司（以下简称日日昇公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1704号民事裁定，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张薇申请再审称，其与日日昇公司、陕西众鑫源工程履约担保有限公司（以下简称众鑫源公司）签订《借款担保合同》，日日昇公司作为借款人并未涉及刑事犯罪，众鑫源公司作为保证人虽涉及刑事犯罪但不影响本案借款关系的审理，故一、二审裁定驳回其起诉错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事裁定书，将本案发回重审。
日日昇公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案签订合同前，张薇并未与日日昇公司进行任何磋商，而是直接与众鑫源公司签订的合同，且张薇直接将款项交付众鑫源公司，张薇实际上与被申请人日日昇公司并未发生借贷关系。现众鑫源公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查应认定为民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案不属于民事案件审理范围，原审驳回张薇的起诉并无不当。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项申请再审的理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张薇的再审申请。
审 判 长 李 旭
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 董倩倩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙 娜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1439号
申请执行人：董芳。
被执行人：于波。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初1621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董芳于2017年11月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张佩翔已按照(2017）鲁0306民初1621号民事判决书履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封，申请执行人董芳的申请事项已经执行完毕，申请执行人董芳于2017年12月14日提出申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初1621号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔志华
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡云霄
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保8号之一
十堰市不动产登记中心:
李松与十堰百信房地产开发有限公司财产保全一案,本院作出的（2017）鄂0302民初4920号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对十堰百信房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车城南路59号4幢1-3-1号、1-3-2号、1-3-3号房屋（房屋代码分别为872717、872718、872719）予以查封；
二、对东风汽车贸易公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路13号-201幢1-1房产（十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；
三、查封期限为三年。
附：（2017）鄂0302民初4920号民事裁定书
二〇一八年一月九日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16537号
原告：方某1，女，1953年10月7日出生，住北京市昌平区。
原告：方某2，女，1964年8月17日出生，住北京市昌平区。
被告：方某3，女，1958年7月24日出生，住北京市昌平区。
被告：方某4，女，1962年3月21日出生，住北京市昌平区。
被告：方某5，男，1967年2月25日出生，住北京市昌平区。
原告方某1、方某2与被告方某3、方某4、方某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某1、方某2，被告方某3、方某4、方某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1、方某2诉称：方某6与赵某系夫妻，二人共有子女五人，分别为长女方某1、次女方某3、三女方某4、四女方某2、长子方某5，方某6于2013年9月3日去世，赵某于2016年5月25日去世，方某6与赵某的父母均先于二人去世，方某6与赵某生前未有遗嘱，二人去世后，在北京市昌平区马池口镇北小营村有股权份额未有分割，原告与被告针对上述股权份额的分割未达成一致意见。为此，原告要求：1.被告与原告共同继承方某6与赵某在北京市昌平区马池口镇北小营村的股权份额；2.诉讼费由被告承担。
被告方某5辩称：我不同意平分，我父母都是我照顾，看病什么的都是我带着去看，我觉得我应该占一半以上;看病的钱都是我出的，谁也没说张罗着给拿钱。
被告方某4辩称：原告的起诉书把我父母去世的时间全部记错了，可见二原告对我父母不是特别照顾。我们四个闺女出嫁后，我父母都是跟着我弟弟生活，我们四个生活上也没有管过、生病也没有出钱，我是离得近经常回去，我都没看见二原告回去过；谁赡养得多，谁照顾得多，就应该占的多，我弟弟应该占到六七成，剩下的我们平分，平分的那一份我也不要，都给我弟弟。
被告方某3辩称：我不同意平分，我弟弟至少应该占一半，我弟弟照顾得多，我父母都是跟着我弟弟生活，我的那一份我也不要，都给我弟弟。
经审理查明：方某6与赵某系夫妻关系，二人育有方某1、方某3、方某4、方某2、方某5五名子女。庭审中，方某1、方某3、方某4、方某2、方某5均称，方某6于2013年8月27日死亡，赵某于2016年5月13日死亡。根据北京市公安局马池口派出所的证明信，方某6于2013年9月3日死亡销户，赵某于2016年5月25日死亡销户。方某6的父母分别早于二人去世。方某6与赵某生前与方某5共同生活。方某3、方某4均表示己方份额由方某5继承。
2004年，北京市昌平区马池口镇北小营村进行了农户土地承包经营权确权确利，方某5一家在北小营村集体经济组织拥有的经营权份额合计10.25亩，共有方某6、赵某、方某5、周立侠、方剑5名承包经营权人。方某6在北小营村集体经济组织的个人股为2248.5股，赵某在北小营村集体经济组织的个人股为2227.68股。
另查，方某1出嫁至昌平区马池口镇亭自庄村，方某2出嫁至昌平区马池口镇土城村。二人在亭自庄村、土城村集体经济组织分别享有股权。
上述事实，有证明信、农户土地承包经营权确权确利证书、个人股确认表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。方有山、赵淑芹在北小营村集体经济组织享有的股份属于方某6与赵某的合法权益，具有财产性质，可以依法由其继承人继承分割。方某6与赵某生前与方某5共同生活，故方某5可以多分，具体份额由本院酌情予以确定。方某3、方某4均表示己方份额由方某5继承，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人方某6在北京市昌平区马池口镇北小营村股份经济合作社的个人股2248.5股由被告方某5继承五分之四，由原告方某1继承十分之一，由原告方某2继承十分之一；
二、被继承人赵某在北京市昌平区马池口镇北小营村股份经济合作社的个人股2227.68股由被告方某5继承五分之四，由原告方某1继承十分之一，由原告方某2继承十分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告方某2、方某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 董晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 霏
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3452号
原告：眉山市东坡区平安建筑架料机具租赁站，住所：东坡区诗书路南段***号。
经营者：彭涛，男，1976年5月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被告：车文华，男，1949年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：鲁志全，男，1967年5月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
原告眉山市东坡区平安建筑架料机具租赁站诉被告车文华、鲁志全租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区平安建筑架料机具租赁站的诉讼代理人周崇新、被告车文华的诉讼代理人伍吉书、被告鲁志全的诉讼代理人周国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金和赔偿款141，295元及其违约金（违约金计算方法：以本金141，295元为基数，从2011年11月11日起，按每月2%计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月3日，被告鲁志全与原告商定租赁业务，并指派被告车文华作为代表与原告签订了《租赁合同》约定：租赁原告的架料，由被告鲁志全实施。2012年5月19日，被告鲁志全出具确认书，确认欠租金84567元、赔偿费56728元。2015年8月1日，二被告再次确认：“截止2011年11月8日欠租金84567元、赔偿费56728元。”。实际上，二被告系合伙关系，应对租金和赔款承担连带责任。
被告车文华辩称，签字确认属实，但自己系受案外人委托与原告签订的租赁合同，租赁器材亦用于案外人承包的工程，应当由案外人承担合同欠款，同时约定的赔偿款单价过高应调整。依法驳回原告的诉请。
被告鲁志全辩称，签字和金额属实，但自己的行为系代理行为，法律后果应由车文华承担；约定的违约金过高，请求法院依法调整。依法驳回原告对自己的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告和被告身份信息、《租赁合同》、《确认书》，本院予以确认并在卷佐证。对被告车文华提交的《兰溪花园住宅工程承包合同》，原告有异议，该合同系复印件且与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月3日，原告与被告车文华签订了《租赁合同》约定了被告车文华向原告租赁建筑架料用于兰溪花园8期项目使用；租赁物的名称、租赁单价、赔偿单价、维修单价；租赁期；租金、维修费、赔偿费计算方式、付款时间、方式、违约责任等。其中第四条和第十条特别约定：车文华授权被告鲁志全领取和返还租赁物，并在原告开具的出库单和入库单上签字，对租赁物的品种、规格、数量和质量进行确认，其行为代表乙方，其行为结果由乙方承担。被告车文华每月10日前付清上月租金和其他费用，被告车文华在每月或租赁物全部归还后不按合同约定时限支付租金和其他费用，从应付之日起至付清之日止所欠款项按每月2%加收迟延付款违约金。合同签订后，原告按照约定提供了租赁物。2012年5月19日，被告鲁志全签字确认：车文华因承建兰溪八期工地于2010年4月3日与原告签订租赁合同，截止2011年11月8日共欠租金84567元，赔偿费56728元，共计141295元。2015年8月1日，二被告再次签字确认上述内容。
本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同，因委托人对第三人不履行义务，受托人披露委托人时，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，且不得变更选定的相对人。本案原告明确选择车文华作为被告，被告车文华抗辩主张应由其委托人承担合同欠款，不符合法律规定，应予驳回；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张被告给付合同欠款，参照民间借贷的法定上限利率，本院不宜调整违约金的计算方式，对被告鲁志全的该抗辩主张，本院不予支持；关于被告鲁志全抗辩主张其不应承担租赁合同的义务，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；综上，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人的基本义务是返还租赁物并按照约定支付租金和租赁物毁损、灭失的赔偿款。原告主张被告车文华给付租金和赔偿款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告车文华于本判决生效后10日内支付原告眉山市东坡区平安建筑架料机具租赁站合同欠款141295元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以本金141295元为基数，从2011年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告眉山市东坡区平安建筑架料机具租赁站的其他诉讼请求。
本案受理费1563元，由被告车文华负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4661号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴静，女，1981年01月03日出生，户籍地福建福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6494号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴静支付本金69768.03元及息费、一审案件受理费1545元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6494号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执705号
申请执行人李明泉，男，1964年11月1日出生，，现住宝清县。
被执行人赵加义，男，1965年4月25日出生，户籍所在地宝清县。
申请执行人李明泉与被执行人赵加义民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0523民初1033号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金39935元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵加义发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将被执行人张玉友、张维成纳入失信被执行人名单。经四处查询，被执行人无其他可供执行的财产，本院申请人亦不能提供其他可供执行的财产。申请人向本院提车撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初1033号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于福忠
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0804刑初57号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人张瑞超，男，汉族，小学文化，无业。2015年10月1日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年10月28日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人张瑞超犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人张瑞超及其辩护人郑淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月12日12时许，被告人张瑞超窜至营口市鲅鱼圈区某小区某区某单元某室内，盗走被害人张某甲单肩包及包内约为人民币11000元。
2、2015年9月13日10时许，被告人张瑞超窜至营口市鲅鱼圈区某小区E区2单元605室内，盗走被害人仲某某1台苹果牌平板电脑。经营口经济技术开发区价格认证中心认证：该台苹果牌平板电脑价值人民币2640元。案发后，该苹果牌平板电脑已被返还给被害人仲某某。
3、2015年9月18日11时许，被告人张瑞超窜至营口市鲅鱼圈区某小区E区1单元1704室内，盗走被害人刘某1条4.4克黄金项链、1个3.72克天使吊坠、1个27.49克金手镯、1个2.02克如意吊坠、1个4.05克鼠吊坠、1个5.71克长命锁、1条7.46克黄金项链、1个3.63克财神吊坠、雷克萨斯ES250车钥匙1把。2015年9月20日20时许，被告人张瑞超用之前盗来的雷克萨斯车钥匙将被害人刘某停在营口市鲅鱼圈区某小区E区的（车牌号：辽BXXX**）雷克萨斯ES250型轿车盗走。案发后，被盗的车辆和车钥匙已被返还给被害人。经营口经济技术开发区价格认证中心认证：该条4.4克千足金项链价值人民币1223元、3.72克千足金天使吊坠价值人民币1034元、27.49克千足金手镯价值人民币7642元、2.02克千足金如意吊坠价值人民币561元、4.05克千足金鼠吊坠价值1125元、5.71克千足金长命锁价值人民币1587元、7.46克千足金项链价值人民币2073元、3.63克千足金财神吊坠价值人民币1009元、该车价值人民币252249元。
综上，被告人作案4起，盗窃财物共价值人民币282143元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人刘某、仲某某、张某甲的陈述；被告人张瑞超的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人当庭认罪，并将赃物部分返还被害人，可对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张瑞超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪,并返还部分赃物给被害人，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张瑞超的刑期自2015年10月1日起至2023年3月31日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人张瑞超返还被害人张某甲人民币11000元；赔偿被害人刘某财物损失人民币16254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一六年三月十五日
书记员 宁伊惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初75号
原告:尹明某，男，1940年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：尹太某，男，1945年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：李彤林，安徽律维律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：高静，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：安徽登鼎商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢18层1829，统一社会信用代码9134010005973122X7。
法定代表人：焦玉龙，该公司负责人。
被告：焦玉龙，男，1980年11月16日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区9。
本院在审理原告尹明某、尹太某诉被告安徽登鼎商贸有限公司、焦玉龙民间借贷纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 武 娟
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初17574号
原告弓志伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告河南今世福珠宝有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路16号1-19层16号。
法定代表人焦学峰。
本院在审理原告弓志伟诉被告河南今世福珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，因原告弓志伟未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 桑旭东
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802财保24号
申请人唐仁成，女，生于1963年11月16日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人向春利，男，生于1967年10月10日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被申请人谭应文，女，生于1970年12月13日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
申请人唐仁成因被申请人向春利、谭应文尚欠其借款人民币20万元，于2018年3月8日向本院提出申请，要求对二被申请人向春利、谭应文所有的坐落于利川市都亭桃花村四组腾龙广场的房产（利房产证都字第××号）进行查封。申请人已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保函做担保。
经审查，本院认为：申请人唐仁成的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封二被申请人共同所有的坐落于利川市都亭桃花村四组腾龙广场的房产（利房产证都字第××号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周蓉
二〇一八年三月八日
书记员 李浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保371号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
负责人：张从文，行长。
被申请人：山东绿源牧业有限公司，住所地阳谷县张秋镇孟楼村。
法定代表人：孟现芳，总经理。
被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
被申请人：阳谷健发食品有限公司，住所地阳谷县安乐镇工业园区(刘铺村)
法定代表人：张明亮，总经理。
被申请人：孟现壮，男，汉族，1974年10月11日出生，住山东省阳谷县。
被申请人：孙秀贤，女，汉族，1972年7月8日出生，住山东省阳谷县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东绿源牧业有限公司、阳谷旭日食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、孟现壮、孙秀贤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3846号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东绿源牧业有限公司、阳谷旭日食品有限公司、阳谷健发食品有限公司、孟现壮、孙秀贤的银行存款共计1000万元或查封其相应价值的财产，其中对被申请人阳谷旭日食品有限公司的财产查封、冻结数额以600万元为限。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十八日
书记员 苏生棒
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执恢121号
申请执行:晏春来
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2018年1月5日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人吉林市北奇房地产开发有限公司隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十五日
书记员 金宇翔
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执159号
申请执行人:钟当俊,男性,汉族,1975年05月25日出生。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被执行人:陕西华阴市宏发矿业有限公司。住所地，华阴市罗敷镇工业园区。
法定代表人林松江，董事长。
钟当俊与陕西华阴市宏发矿业有限公司施工合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终71号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陕西华阴市宏发矿业有限公司未履行法定义务，申请执行人钟当俊于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的施工款152万元、违约金20万元、案件受理费、保全费22800元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本案在执行中查明，本院在执行宋战军申请执行钟当俊民间借贷纠纷一案中，陕西华阴市宏发矿业有限公司于2018年5月18日向宋战军履行了对钟当俊的到期债务1321394元。扣除上述款项后，被执行人陕西华阴市宏发矿业有限公司于5月30日履行了剩余款项421406元。经征求申请执行人的意见，其放弃迟延履行期间的债务利息，并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终71号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年五月三十一日
书记员 卫二金
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1284号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：代进、刘丽娟。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告代进、刘丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0804执130号
申请执行人王燕飞,女,1984年10月12日出生,汉族，钟祥市人。
被执行人张龙,男,1981年3月23日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行王燕飞与张龙离婚纠纷一案中，申请执行人王燕飞于2017年4月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初878号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年四月十七日
书记员 官昌明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9082号
原告：张井龙，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2楼3层03单元。
主要负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张井龙与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙海霞、被告的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金22143元（其中车辆损失21088元、评估费1055元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的京Ｎ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告辩称：为原告所有的京Ｎ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失属实，但被保险车辆一方负本次事故的同等责任，我方同意按照扣除对方交强险后的数额承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告为其所有的京Ｎ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人张井龙；保险期间自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止；车辆损失险保险金额为548000元，商业第三者责任保险金额500000元，均不计免赔率；特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。
2017年5月25日11时50分，原告驾驶被保险车辆，在蓟州区瀑水桥西侧，左转弯时与张立春驾驶的京Ｑ×××××号机动车前部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告与张立春负事故的同等责任。经天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆本次事故的损失数额为21088元，原告还支付评估费1055元，原告本次事故经济损失合计22143元。原告将被保险车辆送至天津市蓟州区宝瑞汽车修理厂修复，开支修理费21088元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，京Ｎ×××××号机动车的车辆损失21088元，属于保险标的的损失，原告支付的评估费1055元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均系本次保险事故的实际损失。本次交通事故属保险事故，发生在有效保险期限内，原告要求被告赔偿保险金21088元，未超过保险限额，理据充分，被告应予赔偿。鉴于原告负本次事故的同等责任，待被告赔偿原告后，可向相关责任方进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司北京分公司赔偿原告张井龙保险金21088元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（减半收取），由被告利宝保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月二十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初3112号
原告：张宝贵，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津名门门业有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区天华路3号。
法定代表人：郑兆龙，董事长。
原告张宝贵与被告天津名门门业有限公司质押合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。原告诉称，2014年1月14日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借款期限2个月，并约定了相应利息。后该笔借款逾期未还，原、被告于2014年5月20日重新签订借款合同，借款本金500万，借款期限2个月，月息3.7%。同时原告要求被告增加抵押物，被告遂于2014年5月21日与原告签订质押担保合同，将其持有的天津津南村镇银行股份有限公司500万股的股权为前述借款进行了质押担保，并办理了股权质押登记手续。借款后被告仅向原告偿还280万元本金，之后不再归还借款本息。原告多次要求实现质押权，被告均予以拖延。现原告起诉，请求人民法院依法确认原告与被告签订的质押担保合同有效；请求判令原告就被告持有的天津津南村镇银行股份有限公司500万股的股权，在220万元借款本金及利息（按月息2%计算）范围内享有优先受偿权。经本院审查，本案原告张宝贵曾于2014年9月3日以天津名门门业有限公司、天津名门防火建材实业有限公司为被告提起诉讼，诉讼请求为要求判令天津名门门业有限公司偿还借款220万元并支付利息。该笔款项即为本案所涉借款220万元。经本院调解，双方以（2014）南民一初字第2626号民事调解书确认天津名门门业有限公司归还张宝贵借款本金220万元、利息27万元。
本院认为，原告诉请的质押担保合同所依附的主债权220万元已在（2014）南民一初字第2626号民事调解书中进行了确认，原告此次又对该债权进行了主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一八年四月十日
书记员 朱金富
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执1166号之一
申请执行人：布日德
被执行人：布仁图古斯
被执行人：萨仁格日乐
保证人：赛音必力格
本院在执行申请执行人布日德与被执行人布仁图古斯、萨仁格日乐借款合同纠纷一案中，申请执行人布日德与被执行人布仁图古斯、萨仁格日乐、保证人赛音必力格于2017年11月2日达成和解协议，申请执行人布日德申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内2525执1166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 乌吉斯古楞
二〇一七年十一月二日
书记员 宋 布 尔
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)绛法执字第144-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县紫金山支行
法定代表人石利刚，职务行长
被执行人原亚丽，女，汉族，1976年5月2日出生，住山西省绛县。
被执行人李爱华，女，汉族，1972年6月12日出生，住山西省绛县。
被执行人原军莉，女，汉族1974年5月1日出生，住山西省绛县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县紫金山支行与被执行人原亚丽、李爱华、原军莉的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2011）绛证执字第002号执行证书和（2011）绛证经字第020号公证书赋予强制执行效力的《小额借款及担保合同》。现已发生法律效力，申请人于2011年7月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人原亚丽、李爱华、原军莉在银行存款14.5万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年八月十九日
书记员 樊科贸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初3411号
原告：佛山市恒立信物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路13号第十四层E室之一，统一社会信用代码91440604058532878K。
法定代表人：梁樟旭，总经理。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：潘家健，男，1988年11月30日出生，汉族。
原告佛山市恒立信物业管理有限公司与被告潘家健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告佛山市恒立信物业管理有限公司于2018年3月6日以被告已就本案纠纷履行相应的金钱义务为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市恒立信物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市恒立信物业管理有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一八年三月八日
书记员 黄帼文
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执437号
申请执行人李志杰，男，1967年3月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人高巨雄，男，1974年1月16日出生，甘肃省环县人。
申请执行人李志杰与被执行人高巨雄民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高巨雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志杰于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人高巨雄归还申请执行人李志杰借款23000元。案件受理费415元，由被执行人高巨雄负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人高巨雄拒不履行生效判决义务，本院依法对被执行人高巨雄的财产进行了查证：被执行人高巨雄名下无房产、车辆、存款及股票等，现被执行人高巨雄下落不明，我院依法对其采取了悬赏措施。
本院认为，本案被执行人高巨雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高巨雄新的财产线索，申请执行人李志杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年七月七日
书记员 梁 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4657号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地:武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：周继兵，男，汉族，1964年5月13日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告周继兵物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告周继兵已支付了自2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，由原告武汉熙园物业管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十二月四日
书记员 刘曾茜子
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终16号
上诉人（一审原告）陈国汉，农民。
委托代理人陈聪。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）博白县公安局。地址：博白县博白镇大街***号。
法定代表人李永志，局长。
委托代��人黄日标，博白县公安局法制大队队长。
上诉人陈国汉因行政拘留纠纷一案，不服博白县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）博行初字第16号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈国汉及其委托代理人陈聪、吴家庆，被上诉人的委托代理人黄日标和被上诉人的负责人姚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年9月25日，被上诉人作出博公（城东）决字（2009）第2957号《公安行政处罚决定书》下称《2009年决定书》，《2009年决定书》在送达给被处罚人陈国汉后未予执行。2015年5月3日，被上诉人向上诉人重新制作并送达《2009年决定书》。方法是在《2009年决定书》编号中多加了一个“行”字，在重新制作出的《2009年决定书》上注明了2015年的送达时间和方式。之后将上诉人陈国汉送到博白县公安局行政拘留所执行拘留。上诉人对其被执行拘留不服，向博白县人民法院提起本案行政诉讼。博白县人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：2009年5月18日上午7时许，陈国汉到博白县新兴街134号损毁陈国才等人建房工地上的自来水管、水阀及柱头铁枝，造成他人财物损失价值人民币110元。2009年9月25日，博白县公安局经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出《2009年决定书》，决定给予陈国汉实施五日的行政拘留处罚。《2009年决定书》的送达时间为2009年9月25日，但未予执行。
一审判决认为，博白县公安局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。博白县公安局认定陈国汉在博白县新兴街134号损毁陈国才等人建房工地上的自来水管、水阀及柱头铁枝，造成财物损失价值人民币110元的事实清楚，有在场人的证言、现场勘查笔录及安装费等证据为证。《2009年决定书》认定陈国汉违法行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。博白县公安局根据行政处罚决定书于2015年3月5日对陈国汉执行行政拘留五日，没有违反法律规定。一审的判决结果是驳回原告陈国汉的诉讼请求。
陈国汉上诉理由如下：一、由于陈国才强占了上诉人的宅基地建房，上诉人顺手折弯了陈国才的钢筋，被上诉人没有委托有资质的评估鉴定机构进行评估，就认定陈国才的损失为110元，既无事实也没有证据证实；二、被上诉人于2009年9月25日对上诉人作出拘留五日的行政处罚决定后，于2015年3月15日以同一事实和理由作出同样的行政处罚，上诉人所作出的处罚违反法定程序，没有法定的依据，其处罚已经超过了法定的追究时效，被上诉人重新制作的《2009年���定书》无效。上诉人请求本院撤销一审判决和确认被上诉人对上诉人采取的行政拘留违法。
被上诉人答辩称，被上诉人重新作出的《2009年决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，《2009年决定书》作出时间和送达给上诉人的时间均为2009年9月25日，《2009年决定书》的结果是对上诉人陈国汉实施五日的行政拘留，但后来未予执行。2015年，被上诉人重新制作处罚决定书，重新制作的方法是将《2009年决定书》文本内容的编号增加一个“行”字，文字由手写的改为打印的，其余内容基本不变。重新制作的法律文书上注有于2015年向上诉人送达的时间和方式。之后被上诉人按2015年重新制作的法律文书对上诉人执行拘留。在诉讼中上诉人辩称其对上诉人执行行政拘留的依据是《2009���决定书》，意即被上诉人并非于2015年对上诉人作出新的处罚决定。被上诉人在2015年前未予执行《2009年决定书》，但并没有依照有关规定在《2009年决定书》上重新载明新的起止执行时间。没有证据证明上诉人陈国汉在《2009年决定书》送达后提出暂缓执行申请。
本院认为，行政行为作出后应当有执行期限，不能拖延执行。公安部《关于行政拘留执行中有关问题的意见》第一点规定，行政拘留处罚决定作出后，拘留决定机关应当在当日将被拘留人送达拘留所执行，不得拖延，第二点规定因情况特殊，拘留机关无法按照行政处罚决定书上载明的时间将被拘留人送达拘留执行的，拘留决定机关应当在行政处罚决定书上重新载明拘留的起止时间，并加盖拘留决定机关印章，根据前述规定，《2009年决定书》执行期限为2009年9月25日至2009年9月29日，2009年9月30日后执行期限即过，再执行《2009年决定书》就属违法。被上诉人在前述执行期限内未对上诉人执行拘留，又不依前述规定重新在《2009年决定书》上载明新的执行拘留的起止日期。故被上诉人于2015年对上诉人执行拘留这一行政行为违法。而且被上诉人为何于时隔近六年的2015年对上诉人执行拘留，被上诉人此执法动机无法解释和证明具有正当性。2015年重新制作的法律文书，在内容上虽与《2009年决定书》大部分相同，但从编号被改变看，在不存在笔误的情形下（被上诉人并不主张为笔误），应视为新作出的法律文书，即被上诉人涉嫌违反我国行政处罚法关于一事不得再罚的有关法律规定。所以，综合被上诉人在本案中的行政执法行为，其对上诉人执行拘留违法，并且被上诉人无法释明证明其于2015年对上诉人执行拘留具有符合法律规定的正当理由。故应确认被上诉人对上诉人的执行拘留的行为违法。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决驳回陈国汉的诉讼请求不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博白县人民法院作出的（2015）博行初字第16号行政判决书；
二、确认被上诉人博白县公安局于2015年3月5日对上诉人陈国汉执行五日行政拘留行为违法。
本案一审、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人博白县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 吕 博
代理审判员 林慧琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 宁 婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1317号
原告：陈倩倩，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：付书敏，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人：朱亚东，系该公司经理。
原告陈倩倩与被告新密市恒昌房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈倩倩撤回起诉处理。
审判员 乔建忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦莹雪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11598号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：李全，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告李全电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终492号
上诉人（原审被告）北京依香维商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼7层0719室。
法定代表人张云龙。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
原审被告李响，男，1977年2月26日出生。
原审被告彭娜，女，1978年4月4日出生。
原审被告张云龙，男，1982年1月17日出生。
上诉人北京依香维商贸有限公司（以下简称依香维公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）、原审被告李响、彭娜、张云龙金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初3385号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
广发银行北京分行在一审中起诉称：2013年11月15日，广发银行北京分行与李响、彭娜、张云龙、依香维公司签订了《个人额度贷款合同》，《个人额度贷款合同》贷款人李响，抵押担保人彭娜，担保人张云龙、依香维公司；该合同约定广发银行北京分行向李响提供580万元贷款，期限为12个月等。广发银行北京分行按合同发放了贷款，而货款到期后，李响未依约清偿贷款本金等。广发银行北京分行为此诉至一审法院，请求判令：李响向广发银行北京分行偿还本金及利息等；彭娜、张云龙、依香维公司对上述款项承担连带保证责任；广发银行北京分行就上述债权对彭娜名下的抵押房产享有优先受偿权等。
一审法院向依香维公司、李响、彭娜、张云龙送达起诉状后，依香维公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依香维公司注册地址在北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广发银行北京分行、原被告各方在《个人额度贷款合同》中明确约定了争议解决方式，即向广发银行北京分行所在地法院提起诉讼。广发银行北京分行所在地在一审法院辖区，一审法院依法具有管辖权。故依香维公司有关本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的管辖异议缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回北京依香维商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
依香维公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
广发银行北京分行、李响、彭娜、张云龙对于依香维公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：广发银行北京分行依据《个人额度贷款合同》以及广发银行个人对账单等证据提起本案诉讼，要求判令李响向广发银行北京分行偿还本金及利息等；彭娜、张云龙、依香维公司对上述款项承担连带保证责任；广发银行北京分行就上述债权对彭娜名下的抵押房产依法享有优先受偿权等，故本案属于因合同发生纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广发银行北京分行与李响、彭娜、张云龙、依香维公司签订的《个人额度贷款合同》载明贷款人（甲方）：广发银行北京分行，借款人（乙方）：李响，担保人（丙方）：彭娜、张云龙、依香维公司；《个人额度贷款合同》第三十四条约定：经各方协商，同意采取以下第1种争议解决方式：1、向甲方所在地法院提起诉讼。鉴于广发银行北京分行的住所地位于北京市东城区东长安街甲2号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。综上，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。依香维公司关于其住所地位于北京市朝阳区建国门外大街，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京依香维商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年七月七日
书记员 谭雅媛
-4-
-3-