江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5968号
原告：陈克清,男,1972年4月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：陈素芹,女,1964年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。
原告：陈美林,女,1967年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：陈素美,女,1968年8月16日出生，汉族，居民，住滨海县。
四原告共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。
原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美及其共同委托诉讼代理人戴瑞文、被告人寿财保连云港公司负责人曹鸿燕的委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼。四原告曾在诉状中列杨双喜、连云港明道物流有限公司为被告，后在诉讼过程中向本院申请撤回对杨双喜、连云港明道物流有限公司的起诉并不再列为当事人，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美共同向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财保连云港公司赔偿四原告因父亲陈旭汝交通事故死亡所致各项损失242866元；2.本案诉讼费用由人寿财保连云港公司承担。事实和理由：2016年10月14日9时10分左右，杨双喜驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车沿G204线由南向北行驶至596KM+12M处时，与由西向东横过G204线的由陈旭汝驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致陈旭汝当场死亡，双方车辆不同程度损坏。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定杨双喜和陈旭汝应分别承担本起事故的同等责任。杨双喜驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失200元，计314302.5元。事故发生后，四原告已与杨双喜、连云港明道物流有限公司在交强险、商业三者险之外达成赔偿协议，并已履行完毕，人寿财保连云港公司尚未赔偿，故向法院提起本案诉讼。
被告人寿财保连云港公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定没有异议；事故车辆在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；受害人陈旭汝出生于1943年3月8日，其死亡时已经73.5周岁，故死亡赔偿金年限为6.5年，且其为农村户口，应按农村居民标准计算；对丧葬费无异议；精神损害抚慰金不予认可；亲属办理丧葬事宜误工费、交通费属于丧葬费范畴，重复主张；财产损失不予认可；人寿财保连云港公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对四原告提供的居民身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明、拆迁安置交款费用明细单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日9时10分左右，杨双喜驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车沿G204线由南向北行驶至596KM+12M处时，与由西向东横过G204线的由陈旭汝驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致陈旭汝当场死亡，双方车辆不同程度损坏。2016年11月14日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第083号道路交通事故认定书，认定杨双喜和陈旭汝应分别承担本起事故的同等责任。
另查明，杨双喜驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车登记所有人为连云港明道物流有限公司。苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
还查明，受害人陈旭汝，男，1943年3月8日出生，生前为农业户口，是四原告的父亲。陈旭汝的妻子杨金兰以及父母均早已去世。陈旭汝户系拆迁户，安置在阜宁县阜城街道办事处四通花苑29号楼401室。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡，财产受损失，均依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定杨双喜和陈旭汝应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。由于事故车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏GU1**挂重型集装箱半挂车在人寿财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保连云港公司在交强险责任限额范围内对四原告承担赔偿责任；不足部分，由人寿财保连云港公司按照商业三责险合同直接向四原告予以赔偿；仍有不足的，因杨双喜系机动车一方，陈旭汝是非机动车一方，应由杨双喜、连云港明道物流有限公司承担65%的赔偿责任，但因杨双喜、连云港明道物流有限公司与四原告就本起事故已达成赔偿协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于四原告主张的陈旭汝丧葬费30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于四原告要求按城镇居民标准计算陈旭汝死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人陈旭汝生前虽为农业户口，但其系拆迁户，居住、生活在城镇，故应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其死亡赔偿金，其死亡时年满73周岁，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，赔偿年限为7年，死亡赔偿金为260211元。人寿财保连云港公司提出的死亡赔偿金年限为6.5年的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。关于四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本起事故造成陈旭汝死亡，给四原告的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。关于人寿财保连云港公司提出的亲属办理丧葬事宜误工费、交通费属于丧葬费的范畴，属于重复主张的辩解意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可知，丧葬费与亲属办理丧葬事宜误工费、交通费不属于同一赔偿项目，本院对此点辩解意见不予采纳，四原告主张亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元，结合本地司法实践，尚算合理，本院予以支持。关于四原告主张的财产损失200元，四原告虽未提供无号牌自行车的修理费发票，但无号牌自行车在本起事故中损坏是事实，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上，本院确认陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡所产生的损失为：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失200元，合计309302.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美因父亲陈旭汝交通事故死亡所致丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金15000元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费3000元、财产损失200元，合计309302.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿110200元，在商业三者险责任限额范围内赔偿129417元，合计239617元。限于本判决生效后10日内履行完毕；（开户名称：陈克清；开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司；帐户：62×××83）
二、驳回原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告陈克清、陈素芹、陈美林、陈素美负担332元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担475元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐寿海
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘子杰