内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初1781号
原告：林甸县金鸿商砼有限公司,住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街永和家园。
法定代表人：彭洪忱，职务：经理。
委托诉讼代理人：樊金安，男，1964年10月11日出生，汉族，公司副经理，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：扎赉特旗巨宝粮库，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：计加宁，职务：经理。
原告林甸县金鸿商砼有限公司（下称金鸿公司）与被告扎赉特旗巨宝粮库（下称巨宝粮库）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金鸿公司法定代表人彭洪忱及委托诉讼代理人樊金安和徐振华、被告巨宝粮库法定代表人计加宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠工程款2487678元；二、要求被告巨宝粮库自2015年2月1日至给付完毕之日止按年利率24%支付利息）。事实和理由:2014年7月2日原告与被告签订了两份工程承包合同，合同约定被告巨宝粮库将两栋仓库的彩钢屋面及钢结构制作安装发包给原告金鸿公司，工程总造价837万元，同时约定工期为90天。原告在施工过程中，由于被告巨宝粮库未按合同约定支付工程款，导致工期顺延。2015年2月1日，原、被告签订一份结算明细，被告巨宝粮库尚欠原告工程款2487678元。因被告巨宝粮库至今未付尾欠工程款，原告遂提起诉讼。
被告巨宝粮库庭审答辩称，1、原告的诉讼请求是无理取闹的行为。本案的案情清晰、证据充分。实际情况是原告因严重违反合同约定，未将工程完工并拖延了180多天，给被告造成了极大损失。因此，被告请求法院依据事实驳回原告的请求；2、原告认为被告未按合同约定支付工程款的主张是颠倒黑白的错误说法。原告分别在2015年2月1日和2015年2月5日给被告出具的两份承诺书充分证明了被告不但没有拖欠工程款反而多付工程款520,770.00元的事实；3、拖延工程的原因是原告造成的，由原告给被告出具的五份承诺书充分证明事实；4、原告依据双方于2015年2月1日签订的工程款结算明细，认为被告尚欠原告2,487,678元的主张是断章取义。因为该结算明细是在原告出具的”承诺书”同时产生的对账结果，承诺书和结算明细是不可分割的，必须同时作为证据才有效。原告丢下剩余工程后，是被告将剩余工程另行承包给第三方完成。并不存在拖欠原告工程款的问题。原告在2015年2月1日出具的”承诺书”中已经确认被告多付360,000元用于发放农民工工资。因此，被告不但不欠原告工程款，还多付了工程款520,770元。事实和理由：1、2014年6月22日及2014年7月2日，双方签订了两份工程承包合同，总造价8,370,000元。双方同时约定两份合同工期分别为90天，第一份合同是2014年6月22日至2014年9月21日完工。第二份合同是2014年7月2日至2014年10月2日完工。合同签订后，被告方依约按两个工程进度已拨付了工程款总计5,951,770元。其中按工程进度多付给原告520,770元。但施工后，工期一再拖延，原告又于2015年2月16日（春节前）单方撤出工地，直至原告方第五次承诺书的所承诺的期限未进场开工。被告被逼无奈于2015年4月6日将剩余工程包给第三方完成。由于原告违约，给被告造成巨额损失。为此应该承担如下责任：（1）、原告应承担合同违约金3,247,560元。2014年10月3日至2015年4月6日共186天，每天16740×186天；（2）、原告方应承担违约金810万元，2015年1月16日至2015年4月6日共81天，每天100,000元；（3）、原告应返还被告按工程进度多付的工程款520,770元；2、原告应偿还被告借款400,000元及利息224,600元；3、原告应偿还由被告担保的（被告已偿还）借款40万元及利息226,666元；4、被告已支付给原告的5,951,770元工程款必须由原告方提供正规增值税发票；5、由于原告违约，致使工程没按期完工而造成被告没有完成国家中储粮5万吨玉米收储任务，并导致被告被中储粮给予记过处分，同时还造成430万元保管费收入的经济损失，现已三年共计损失1292万元；6、原告的行为导致严重后果，并且在事发后原告又多次以电话和信息方式威胁被告，被告质疑原告方是有预谋的陷害之为。对此被告将保留对原告追究刑事责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人庭审陈述，认定如下：一、证据方面（一）、原告金鸿公司出示的证据有，1、《工程承包合同书》两份，欲证明被告巨宝粮库未按工程进度付款，已经构成违约的事实。被告巨宝粮库对两份合同不持异议，对原告要证明的内容有异议，并认为被告已按约定支付了65%的工程款，因原告金鸿公司没达到工程进度，所以不能支付剩余工程款。经庭审质证被告巨宝粮库对两份合同书的真实性未提出异议，两份《工程承包合同书》符合合同效力要件，对本案待查事实有佐证能力，依法认定该两份合同的效力，予以采信。对于被告巨宝粮库认为原告没有按期完工的质证意见，本院将结合其他有效证据予以评价；2、原、被告双方于2015年2月5日签署的结算明细表一份。欲证明在主钢架构安装完毕后，原告只拨付3511000元，尚未达到合同约定的比例拨付工程款，被告巨宝粮库的行为已经构成违约的事实。2015年1月24日，被告巨宝粮库支付挡粮板工程价款的事实证明彩板进场已安装完毕。被告巨宝粮库给付5552322元仅达到进度拨款的67%，没有达到应付95%的工程款。被告巨宝粮库提出质证意见认为，截至2014年9月17日主钢架构并没有安装完毕，原告金鸿公司不应要求支付工程款，支付67%的工程款已经超额支付；3、2015年10月21日制作的《剩余工程情况表》（复印件），欲证明工程主体已经完成。1月24日之前所有彩钢板工程都已经完成。剩下的都是边角工程。被告巨宝粮库虽然认为原告金鸿公司出示的《剩余工程情况表》缺少”彩板”字样，门窗都没有安装，工程并未完工。挡粮板的工程以及工人工资均由巨宝粮库支付给，但对《剩余工程情况表》真实性不持异议，且《剩余工程情况表》对本案待查事实具有证明力，予以采信；（二）、被告巨宝粮库出示了承诺书五份，欲证明原告金鸿公司违约后承诺的事项和被告巨宝粮库替原告金鸿公司代发农民工工资等事实。原告金鸿公司对承诺书的真实性无异议，但认为承诺书并不能证明原告存在违约行为。被告巨宝粮库根本没有多付工程款。该工程因为多种原因导致延期。经质证五份承诺书能够证明原告金鸿公司未能如约完成合同约定的全部工程以及未完工程已由巨宝粮库另行承包给第三方完工的事实，对该组证据予以采信。二、事实方面1、2014年6月22日和2014年7月2日，原告金鸿公司与被告巨宝粮库签订了两份《工程承包合同书》（双方确定以7月2日签订的合同为准）。合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、工程质量标准、保修期限、合同价款及付款方式、双方权利义务、工程验收和工程价款结算、处理纠纷的方式以及合同生效和合同终止等事项进行了约定。双方约定由原告金鸿公司承包巨宝粮库发包的《库房彩钢屋面及钢结构屋架制作与安装》工程，工程总价款为837万元，工期为90天(其中制作期为30天，安装期为60天，2014年10月2日为完工日期)。工程款的付款方式为，按合同价款的30%交付定金后主钢架进场，主钢架构安装完毕甲方验收合格后再付35%的工程款，彩板进场安装完毕并经双方验收合格后再付30%工程款，剩余5%工程款工程竣工一年后工程无质保问题再行支付。同时还约定被告巨宝粮库应按照合同约定时间和工程进度按期按量支付工程款，并约定如因施工方原告金鸿公司原因造成工期延误，发包方被告巨宝粮库有权对金鸿公司以每延期一天按合同总价款的千分之二累计罚款；2、原告金鸿公司未能在合同约定时间内完成其所承包的涉案工程，并先后五次向被告巨宝粮库承诺并保证工程质量和工程进度，但在未完工之前原告金鸿公司的施工人员撤离工地，导致涉案工程的门窗及包边工程未能完工，致使原告金鸿公司未能在保证的完工期限内将涉案工程竣工并交付使用；3、2015年4月6日，被告巨宝粮库将原告金鸿公司未能完工的工程发包给第三方施工，并自行定制了门窗，总计支付872771.00元。截至2015年3月25日，被告巨宝粮库向原告金鸿公司支付工程款5486000.00元，并代发工人工资及垫付材料款465770.00元，总计向原告金鸿公司支付工程款（含劳务费）5951770.00元，被告巨宝粮库向原告金鸿公司支付的工程款已超过合同约定的应付65%的工程款，因此被告巨宝粮库不存在未按工程量付款的违约行为；4、2015年10月21日，巨宝粮库出具《剩余工程情况表》认定金鸿公司未完工的工程量核算为872771元，但巨宝粮库对金鸿公司自认最终未完工的工程量核算为748463.40元。
本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原、被告之间的建设工程施工合同是否依法成立的有效合同；二、原、被告双方在履行合同当中是否有违约行为的责任认定问题；三、涉案工程的工程量以及具体工程价款的认定问题。
一、金鸿公司与巨宝粮库之间签订的”工程承包合同书”是否依法成立的有效合同的认定问题
金鸿公司与巨宝粮库签订的”工程承包合同书”系平等主体间为明确建设工程施工合同双方权利义务而订立的协议,是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是依法成立的有效合同。合同双方当事人均应按照协议的约定以有利于实现合同目的方式履行义务，并享有权利。金鸿公司在另案中已经主张解除与巨宝粮库签订的《工程承包合同书》，且正在审理当中，故在本案中对该合同应否予以解除不予重复评价。
二、原、被告双方在履行合同当中是否有违约行为的责任认定问题
本案中，金鸿公司未能在合同约定的期限内完成工程，并先后五次承诺或保证工程质量和工程进度，且未能在保证的期限内完成全部工程，金鸿公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任，在本院审理的另案中已经对金鸿公司的违约行为进行了认定，同时巨宝粮库在本案中也未提出反诉要求追究金鸿公司的违约责任，因此在本案中不予审理。
三、涉案工程的工程量以及具体工程价款的认定问题
双方签订的合同条款虽然约定巨宝粮库应按工程进度支付工程款，但在实际履行合同当中，虽然金鸿公司的违约行为导致工程尚未完工，但金鸿公司已经完成了涉案工程的主体部分，且巨宝粮库未提出质量方面的异议，因此依法应按照金鸿公司实际完成的工程量给予结算，并支付相应的工程价款。巨宝粮库在另案中对金鸿公司撤离施工场地时尚未完成的工程量为748463.40元的事实予以了自认，金鸿公司对巨宝粮库自认的剩余工程量数额虽然提出异议，但其承认有未完成工程，且未出示有效证据反驳推翻巨宝粮库自认的事实，同时，巨宝粮库自认行为并不涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等，因此对巨宝粮库的自认事实予以认定，作为双方结算工程价款的主要依据；巨宝粮库出示《剩余工程情况表》与第三方施工合同及订购门窗的合同，证明将金鸿公司未完工的工程发包给第三方施工以及自行定购门窗支付相应工程款和材料款的主张能够成立，予以采信。基于此，对巨宝粮库主张的剩余工程量所需工程费用的事实予以认定。所以，综合本案事实和庭审认定的有效证据，巨宝粮库应按金鸿公司实际完成的工程量计算工程价款，即工程总造价（合同约定的工程价款）837万元减去金鸿公司尚未完工的工程量计算出的工程价款748463.40元即7621536.60元，巨宝粮库已向金鸿公司支付工程价款总计5951770.00元，巨宝粮库尚欠金鸿公司工程款1669766.6元。因此，巨宝粮库未尽到应当按金鸿公司实际完成的工程量支付工程款的义务，应当承担给付尾欠工程款的义务。因双方未明确约定逾期支付工程款产生利息的计算标准以及利息的起算时间方面的事项，故应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及利息的起算时间的相关规定计算利息，并从涉案工程最后一次结算工程价款日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付利息。根据上述查明并依法认定的事实，巨宝粮库主张已经超额支付工程款的抗辩理由不能成立，不予采纳；巨宝粮库要求金鸿公司给付两笔借款总计80万元本息的主张，因巨宝粮库并未提起反诉，同时巨宝粮库已另案提起诉讼要求金鸿公司偿付借款本息，因此在本案中不予审理；关于巨宝粮库要求金鸿公司开具增值税发票的请求，因其主张的事由不属民事法律关系调整范畴。巨宝粮库的此项请求应依照相关法律规定予以办理。
综上所述，金鸿公司虽然未按合同约定完成全部工程，但已经完成了涉案工程的主体工程，剩余工程量已由发包方巨宝粮库予以自认，剩余工程量和尚欠工程价款业已确定，因此巨宝粮库应按实际王宫的工程量向金鸿公司支付相应的工程款，并依法承担相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗巨宝粮库在本判决生效后十日内给付原告林甸县金鸿商砼有限公司尾欠工程款1669766.6元，并支付自2015年10月21日起至2017年6月21日止以1669766.6元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告林甸县金鸿商砼有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36652元,由被告扎赉特旗巨宝粮库负担18326元，由林甸县金鸿商砼有限公司负担18326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
审判员初文倩
人民陪审员张志国
二〇一七年六月十六日
书记员白朝力格日