四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终17号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托诉讼代理人：钟文其，女，汉族，生于1993年6月13日，住广东省从化市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘先，男，生于1982年8月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华建设公司）因与被上诉人刘先建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞华建设公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘先的诉讼请求。事实及理由：1.刘先不是适格原告，刘先在《周转材料租赁合同》的代表人处签字，表明刘先仅是代表人。刘先虽提供了其在国家企业信用公示系统查询的“鑫胜租赁站并不存在”的结果，但该查询结果仅针对企业，并不包括个体工商户等，瑞华建设公司经查询，全国存在多个含有“鑫胜租赁站”或“鑫胜”名号的经营主体；2.《周转材料租赁合同》系伪造的合同，不能作为刘先与瑞华建设公司存在租赁合同的依据。该合同第⑥条有被删除的内容，但被删除处无相关人员或公司的确认；同时，无论是鑫胜租赁站或是瑞华建设公司河东嘉园B区（4号地块）项目资料专用章均不存在，系私刻的印章；3.一审中，刘先未提供向瑞华建设公司交付钢管、扣件等证据。涉案工地上，已有多家租赁站、公司提供了钢管等，瑞华建设公司无需向刘先租赁钢管、扣件；4.刘先无证据证明在签订涉案合同期间，罗春林、罗春宇系瑞华建设公司员工，罗春林签名的《结算单》、《说明》不能作为认定本案事实的依据。刘先提供的工资表时间与涉案合同订立时间不一致，该工资表中名单也无罗春林，刘先提供的其他案件判决中也无罗春林系瑞华建设公司员工的认定；5.刘先无证据证明其因逾期付款行为遭受损失及损失数额，刘先主张的违约金高于法律规定，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，即应按年利率4.35%判决。
被上诉人刘先辩称：1.刘先是适格原告，刘先未将鑫胜租赁站在工商注册登记，刘先是实际经营者；2.租赁合同是双方真实意思表示，已有生效判决认定合同上加盖的瑞华建设公司项目资料专用章对外使用，罗春林、罗春宇为工作人员，其行为系职务行为；3.《结算单》、《说明》是涉案合同中约定的工作人员签字，法律后果应由瑞华建设公司承担；4.一审认定违约金按年利率6%计算正确。
刘先向一审法院起诉请求：1.判令瑞华建设公司支付刘先截止2017年7月31日所欠租金等其他费用共计296,292.00元；2.判令瑞华建设公司支付刘先从2017年7月1日起至2017年8月1日止的违约金1,457.23元，并按合同约定的标准支付自2017年8月2日起至欠款全部付清之日止的违约金；3.判令瑞华建设公司支付刘先未归还器材赔偿费203,251.20元。
一审法院认定事实：1.2013年9月26日，南充市下中坝开发建设高坪指挥部将南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）工程发包给瑞华建设公司施工。瑞华建设公司以内部承包的形式将南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）工程交付给公司员工杜森科负责施工，双方于2013年11月19日签订了《项目部内部承包施工合同》。2.2013年11月5日，瑞华建设公司作为承租方、刘先作为出租方以鑫胜租赁站名义签订了《周转材料租赁合同》，约定刘先将钢管、扣件等建筑设备租赁给瑞华建设公司使用；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.007元/套.天；钢管赔偿单价18.00元/米、扣件赔偿单价6.00元/套、螺丝赔偿单价0.80元/颗；租金一律按日历天数计算,每个月20-25日结清当月租费，若拖延租费不交，按每月租费0.5%的比例收取滞纳金。刘先作为出租方代表在合同上签字；瑞华建设公司在合同上加盖了名称为“瑞华建设集团有限公司河东嘉园B区（4号地块）项目资料专用章的印章”，罗春宇作为承租人的联系人、罗春林作为材料经办人在该合同上签名。3.签订合同后，刘先将租赁物交付给瑞华建设公司使用。在合同履行过程中，刘先以出租人名义在出租（还货）记录单上的出租方签字。双方结算于2017年7月31日，确认2014年4月13日至2017年7月31日产生租金及其他费用计627,635.00元，已支付331,343.00元、欠付296,292.00元；未归还钢管6730.4米、扣件13684套，双方同意按合同约定单价赔偿。瑞华建设公司的材料员罗春林在结算单上签字。4.瑞华建设公司在他处使用了名称为“瑞华建设集团有限公司河东嘉园B区（4号地块）项目资料专用章”的印章。5.经在国家企业信用公示系统查询，鑫胜租赁站并不存在。诉讼中，刘先出具情况说明，载明“鑫胜租赁站并不存在，并没有在工商部门登记注册，没有营业执照。签订租赁合同的行为是我的个人行为，由此产生的一切法律责任由我独自承担。”
一审法院认为：1.关于刘先是否是本案适格的原告问题。经查询，鑫胜租赁站未注册存在，刘先以鑫胜租赁站名义签订合同，法律责任应由刘先承担；在合同履行过程中，刘先将租赁物交付瑞华建设公司使用、并作为出租人在出租（还货）记录上签字，表明刘先是案涉租赁物出租人，是本案适格原告。2.关于刘先与瑞华建设公司之间是否存在租赁合同问题。瑞华建设公司承建了南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）工程，案涉租赁物已用于南充市高坪区河东嘉园B区（4号还房点）工程，且瑞华建设公司在他处使用名称为“瑞华建设集团有限公司河东嘉园B区94号地块）项目资料专用章”的印章，刘先有理由相信合同相对方为瑞华建设公司，其向瑞华建设公司主张权利符合法律规定。3.关于瑞华建设公司应支付租金、违约金问题。瑞华建设公司作为承租人应当按照约定支付租金、归还租赁物，若不能返还应当按照约定予以赔偿。经结算，截止2017年7月31日瑞华建设公司欠付租金296,292.00元，因此，刘先要求瑞华建设公司支付租金的主张成立，应予以支持；未归还的钢管、扣件双方约定按合同约定予以赔偿，因此，瑞华建设公司应赔偿刘先6730.4米×18元/米+13684套×6元/套=203,251.20元。瑞华建设公司未按合同约定的期限支付租金，其行为已构成违约，因此，瑞华建设公司应当支付违约金。双方约定的违约金按每月租金0.5%支付，该约定并不违反法律强制性规定，且瑞华建设公司并未举证证明约定的违约金高于刘先的损失，因此，违约金应按双方的约定计算，对刘先要求调整违约金的主张不予支持。
综上所述，刘先的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、由瑞华建设集团有限公司于本判决生效后十日内向刘先支付租金296,292.00元、赔偿金203,251.20元及违约金（违约金以296,292.00元为基数，按照年利率6%从2017年8月1日计算至款清之日）；二、驳回刘先的其他诉讼请求。案件受理费4,405.00元、保全费3,070.00元，计7,475.00元，由瑞华建设集团有限公司负担。
二审查明，四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1132号案件即原告南充市高坪区富畅管件租赁站与被告瑞华建设公司、罗春宇建筑设备租赁合同纠纷一案,判决认定罗春宇系瑞华建设公司工作人员，在瑞华建设公司与南充市高坪区富畅管件租赁站签订的《租赁合同》中载明瑞华建设公司委托罗春宇等同志作为本合同履行经办人，瑞华建设公司在该合同上加盖“瑞华建设公司河东嘉园B区（4号地块）项目资料专用章”。
二审法院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，涉案租赁合同系刘先以鑫胜租赁站名义订立，相关送货依据及结算单据由刘先持有，部分单据上有刘先签名，涉案合同上出租方处虽加盖了鑫胜租赁站印章，但经国家企业信用公示系统查询，不存在字号为鑫胜租赁站的公司或个体工商户，故，本院对刘先关于其以鑫胜租赁站名义签订合同，但鑫胜租赁站未经工商登记，其系涉案合同的实际权利人的主张予以采信。涉案合同载明租赁方为下中坝河东嘉园还房项目部，并加盖了“瑞华建设公司河东嘉园B区（4号地块）项目资料专用章”，该印章在瑞华建设公司涉案项目中多次对外使用，瑞华建设公司对此并未提出异议，同时，瑞华建设公司员工罗春宇也在该合同上签字，前述事实足以使刘先产生罗春宇有权代表瑞华建设公司对外签订合同的合理信赖，其行为后果应由瑞华建设公司承担。涉案合同上注明罗春林身份为材料经办人，一审中刘先提供了罗春林签字的结算清单、说明等证据，前述证据足以证明涉案合同已实际履行，瑞华建设公司关于合同未实际履行的上诉理由不能成立。涉案合同约定“若拖延租金不交，按每月租费0.5%的比例收取滞纳金”，一审法院认定违约金以欠付租金金额为基数按年利率6%计算并无不当，且未过分高于刘先的资金占用利息损失，故对瑞华建设公司关于调减违约金的上诉请求不予支持。
综上，瑞华建设公司的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,405元，由上诉人瑞华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一八年三月十九日
书记员 刘奕汐