wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1347号
原告：袁天宝，男，生于1947年11月17日，汉族，住岳池县，农村居民。
委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告：向琼华，女，生于1974年2月23日，汉族，住岳池县，农村居民。
被告：向某，男，生于1980年3月2日，汉族，住岳池县，农村居民(未出庭）。
委托诉讼代理人：向琼华，本案被告。
原告袁天宝与被告向琼华、向某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁天宝及其委托代理人李素萍和被告向琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告袁天宝××××年××月与丧偶的杨泽珍（二被告的母亲）结婚。婚后，原告袁天宝到杨泽珍家与杨泽珍、向某共同生活，但是向某未满16周岁，与袁天宝形成了有抚养关系的继父子关系，现原告年老多病需要赡养，多次要求二被告给付赡养费被告未给付，特向法院起诉请法院依法判决。
被告向琼华辩称，被告不是原告的亲生女儿，原告与被告母亲结婚时，被告已成年且未与原告生活，原告未抚养过被告向琼华。所以被告向琼华认为不应向袁天宝给付赡养费。
被告向某辩称，被告不是原告的亲生儿子，原告与被告母亲结婚时，被告向某虽未成年，但是原告袁天宝与被告母亲结婚后一直外出，从未对被告向某尽抚养义务，故被告向某认为不应支付原告赡养费。
经审理查明，原告袁天宝于××××年××月与二被告的母亲杨泽珍登记结婚，婚后原告袁天宝到杨泽珍家与杨泽珍、向某共同生活。当时，被告向琼华已经成年，且独立生活；被告向某年龄是15岁半，在校学生，袁天宝与杨泽珍婚后不久就外出务工，外出后与杨泽珍联系较少。现原告以年老多病，生活困难为由，诉请人民法院，要求依法判令二被告尽赡养义务。
本院认为，原告袁天宝与被告向琼华、向某虽有继父与继子女的关系，但事实上，原告袁天宝与杨泽珍结婚时，向琼华已经成年并独立生活，原告并未对被告向琼华尽到任何的抚养教育义务；向某虽然尚未满16周岁，但是原告袁天宝与杨泽珍婚后经常外出务工，外出后与杨泽珍联系较少，原告袁天宝与被告向某共同生活的时间较短，没有与被告向某形成有抚养关系的继父子关系。原告在没有履行相应的抚育义务的情况下，要求二被告履行相应的赡养义务，有悖权利义务的对等原则，亦不符合法律的规定。故原告诉被告履行赡养义务本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告袁天宝的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告袁天宝负担，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王智锐
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执187号
被执行人刘福成，男，1959年8月14日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人寇方华，女，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住望奎县。
本院在执行二被执行人刘福成、寇方华盗窃一案中，经查二被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2015）望刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 吴柏林
二〇一七年九月一日
书记员 张 旭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初1600号
原告：莫志妙，住广西苍梧县。
委托代理人：高伟泉，住广东省封开县。
被告：广东林顿重工股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码91440101304553341Y。
法定代表人:黄飞雁。
委托代理人：郭燕霞，住广东省广州市南沙区，系该公司员工。
委托代理人:吴定玲，住广东省，系该公司员工。
原告莫志妙诉被告广东林顿重工股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫志妙及其委托代理人高伟泉，被告委托代理人郭燕霞、吴定玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年11月入职被告处，2015年10月28日辞职，在此期间，2014年11月至2015年6月每月工资3500元，2015年7月至10月每月工资3700元。原告在被告处工作期间，被告每周只给三小时四十一分钟休息时间，实际上根据招聘广告，原告每周可休息2天，被告没有足额支付加班工资。故请求判令：被告支付2014年11月至2015年10月28日加班工资14418.12元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：一、关于58同城招聘广告：1、原告提供的广告贴是没有企业认证的发布帖，且时间是8天前更新，时间和认证都有误；2、我司提供的当时58招聘贴是通过认证的，且时间是300多天前更新的，与当时招聘时间对应。二、关于原告2015年7月要求加工资，原告当初离职是对工资待遇不满，但我司认为该员工经常请假、工作态度有欠缺，不服从上级安排，不能满足其提出的加薪幅度，但考虑到其年龄已大，已在2015年7月为其加薪200元，但其仍不满而提出离职。三、关于休息时间问题，我司与原告已经达成协议，双方在工资条上已经明确休息时间，休息时间是与工资挂钩的，工资条上的实际出勤天数已经包含了延长加班时间的加班费用，原告已在每月工资单上签收且没有任何异议。四、关于原告身体有问题，在仲裁阶段没有提出，我方提交的体检报告证明原告身体××。五、关于出勤天数与加班天数的问题，该员工入职时已经明确告知每月休息时间为两天，上班时间在工资条上有显示。原告在职期间没有作出任何异议。六、关于超出的加班费622.59元，已经在仲裁结束后补偿原告。七、关于原告每周休息3.42小时，是不属实的，原告每周可休息两天，没有休息是其自愿加班以补加班费。
经审理查明：原告于2014年11月1日入职被告处，任电工，双方签订书面劳动合同，期限为2014年11月1日至2016年12月31日。被告每月18日通过银行转账形式向原告支付上月工资，出具工资条。2015年10月28日，原告从被告处离职。2016年3月8日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2014年11月至2015年10月28日加班费差额14418.12元。2016年4月19日，广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告在该裁决生效之日起三日内向原告一次性支付加班费622.59元。原告不服上述裁决结果，于2016年4月29日向本院起诉。
原被告双方提供的工资条显示，原告每月工资由出勤工资、出差补贴、加班费、节日加班等项组成，其中出勤工资由（基本工资﹢常规加班费）÷应出勤天数×实际出勤天数计算得出，基本工资3000元／月，常规加班费500元／月，2015年7月后常规加班费调整为700元／月。原告主张入职前被告的招聘广告上写明是每周周末双休，但实际却每月休息两天，并提供58同城招聘广告作为证据。被告主张入职时已口头约定每月休息两天，被告在58同城上的广告都是进行过认证的，原告提供的58同城上的招聘广告没有进行过认证，故不予确认。原告根据被告提供的工资条中的实际出勤天数折算出其在职期间存在延长工作时间加班76小时、休息日加班520小时、法定节假日加班32小时，主张被告未支付加班费。被告对原告主张的加班时间及加班费不予确认，主张原告入职时双方已协商约定每月休息两天，工资中的常规加班费就是指所有休息日的加班费，对于延长工作时间的加班已通过约定比例折算成天数在实际出勤天数中显示并计算支付加班工资，无法折算成天数的延长时间加班，按基本工资3000元的标准计发了加班费，节假日加班也在节日加班项中支付加班费。被告提供2014年11月至2015年10月考勤表、2015年7月至10月的考勤原始数据及工资单予以佐证，其中2014年11月至2015年10月的考勤表中统计的实际出勤天数与工资单中的实际出勤天数一致。原告对被告提交的工资单、工资签收表、请假条、加班申请表、2014年11月至2015年10月考勤表、2015年7月至10月打卡机原始数据均予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及相关书证为据，证据确实，足以认定。
本院认为：原告与被告已建立劳动合同关系，双方的合法劳动权益应受法律保护。
关于加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告确定工作标准和工资支付等事项，属于工资分配自主权范畴。原告入职后即知悉其工作时间为每月休息两天，也知悉被告关于延长工作时间的折算方式，工资条中也明确显示了原告的工资标准和计算方式，无证据证明原告在职期间领取工资后就加班费向被告提出过异议，应视为双方以实际履行的行为对原告每月工资进行了实际约定，即发放的工资总额包括了正常工作时间的工资和加班时间的加班工资。根据被告单位工时制度、工资数额等情形，对原告每月工资进行折算，原告每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准，符合工资支付基准的规定。综上，原告关于加班工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告根据原告工作时间及加班时间计算出仍未结算费用为622.59元，视为其对自身权益的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东林顿重工股份有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告莫志妙支付加班费622.59元；
二、驳回原告莫志妙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告莫志妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李帅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初274号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，经理。
委托诉讼代理人：付立贵，男，1964年11月19日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：林霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住光山县，系原告工作人员。
被告：康闯，男，汉族，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司（以下简称“千家物业公司”）与被告康闯物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付立贵、林霞到庭参加诉讼，被告康闯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千家物业公司向本院提出诉讼请求：被告应付2014年9月1日至2016年1月31日物业管理服务费，单价0.35元/平方米，总面积143平方米，合计850元。事实与理由：被告以种种理由推托不交物业费，直至今日分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告康闯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告所在东苑商城小区业主委员会与原告签订的“东苑商城小区业主委员会委托千家物业服务管理合同”依法成立并生效，对全体业主具有约束力。被告未到庭举证证明原告未履行物业服务合同或在履行物业服务合同中存在有瑕疵。故在本案中视为原告履行了合同义务，对小区进行了服务，被告作为业主应当交纳相应的物业服务费。被告拖欠自2014年9月1日开始至2016年1月31日的物业服务费不付，共计拖欠物业服务费850元（17个月×0.35元/平方米×143平方米），应支付原告。
依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告康闯于本判决生效后十日内支付原告信阳千家物业管理有限公司物业服务费850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康闯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李敏生
二〇一七年二月二十日
书记员 李 玮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初13045号之二
原告东莞市贤华实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清湖路40号。
法定代表人饶志辉，总经理。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。
被告锦湖光电（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处马山头元灯坑工业区B4栋、A4栋1楼。
法定代表人睦涣植MOKHWANSIK。
本院在审理原告东莞市贤华实业有限公司诉被告锦湖光电（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序审理。原告以其与被告达成和解协议为由，并于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告锦湖光电（深圳）有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市贤华实业有限公司撤回起诉。
本案受理费3871.42元（已减半收取），保全费2620元，合计6491.42元，由原告东莞市贤华实业有限公司负担。
审判员 邓鹤飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3524号
原告：雷灵，男，汉族，生于1970年8月17日，四川省江油市人，高中文化，住四川省江油市。
委托代理人：郭金政，江油市中坝法律服务所法律工作者；
被告：任平业，男，汉族，生于1952年12月29日，四川省遂宁市人，小学文化，住四川省江油市。
原告雷灵诉被告任平业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。在审理中，原告雷灵于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雷灵撤回对被告任平业的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告雷灵承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3757号
原告:王梦军,男,1989年8月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:孙力,男,1993年9月6日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:高青青,女,1994年4月17日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告王梦军与被告孙力、高青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告王梦军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦军以双方已经达成协议为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王梦军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王梦军负担。
审判员 李保林
二〇一七年八月二日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更553号
罪犯胡德胜，男，1994年11月6日出生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）怒中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人胡德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决生效后，该犯于2014年6月16日交付执行。本院于2016年4月20日刑事裁定对该犯减刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡德胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡德胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯民事赔偿金已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡德胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德胜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月2日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1475号
申请执行人金文秀，男，1966年7月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人金发，男，1928年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
上列当事人间承包地征收补偿费用纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月24日作出（2016）吉0781民初4827号民事判决书，判决���下：被告金发于判决生效后十日内给付原告金文秀征地补偿款63000元。
案件受理费1375元，由被告金发负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4827号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 马辉（兼）
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初4231号之二
原告：肥城市安临站镇站北头村民委员会。住所地肥城市安临站镇站北头村。
法定代表人：李勇，村主任。
委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：山东富康人家家具有限公司。住所地肥城市安临站镇工业园。
法定代表人：孔凡强，经理。
第三人：山东艾杜维现代家居有限公司。住所地肥城市安临站镇工业园。
法定代表人：孔玉林，经理。
原告肥城市安临站镇站北头村民委员会与山东富康人家家具有限公司、第三人山东艾杜维现代家居有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月5日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告肥城市安临站镇站北头村民委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告肥城市安临站镇站北头村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2525元，减半收取计1263元。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张明明
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初967号
原告牛文亮。
委托代理人郭秀梅。
被告郝贵斌。
原告牛文亮与被告郝贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白蓉独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告牛文亮的委托代理人郭秀梅到庭参加了诉讼。被告郝贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛文亮诉称，2012年被告郝贵斌向原告牛文亮借款100000元，双方没有约定利息也没有约定还款期限，期间原告牛文亮多次向被告索要，请求其偿还所欠100000元，被告都以没有钱为由拒不偿还借款。2015年8月10日，原告多次向被告索要，被告还是说没有钱偿还，后双方商议分期支付，达成《还款计划承诺》，约定：“2015年9月底前偿还30000元，10月底偿还30000元，年底前剩余40000元一次性还清。另外再次新打借条，原100000元借条同时废止。”被告郝贵斌也在《还款计划承诺》下面重新向原告打下100000元的借条，也没有在还款期间内约定利息，也没有约定逾期利息。还款期限届满，被告没有按照《还款计划承诺》的约定履行还款义务，与被告协商未果，向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第二十九条规定，现原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息1990元（以年利率6%计算至起诉之日止的逾期利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝贵斌未到庭未答辩。
原告牛文亮为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
还款协议原件一支，要证明2015年8月10日，被告郝贵斌承诺向原告还款100000元。被告郝贵斌未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郝贵斌未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年被告郝贵斌向原告牛文亮借款100000元。借款后被告一直未向原告偿还借款。2015年8月10日，原、被告双方协商一致达成《还款计划承诺》，内容为：本人郝贵斌于2012年从牛文亮处借得10万元钱，期间一直未还款，现根据借款情况，就偿还10万元做如下还款计划：1、2015年9月底前还3万元，10月底前还3万元，年底前剩余4万元一次性还清。另本人再次新打借条如下，原10万元借条同时废止。同时，被告向原告重新出具100000元借条一支，借条中未约定利息。另查明，自借款后被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告郝贵斌向原告牛文亮借款100000元事实清楚，有借条为证，且被告郝贵斌未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告郝贵斌作为债务人应当积极履行偿还借款100000元的义务。原告请求被告按照年利率6%计算逾期偿还借款的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《还款计划承诺》，资金占用期间的利息按照年利率6%计算以30000元基数从2015年10月1日至2016年3月23日的利息为1032元；以30000元为基数从2015年11月1日至2016年3月23日的利息为852元；以40000元从2016年1月1日至2016年3月23日的利息为656元，利息共计2540元，现原告请求资金占用期间的利息为1990元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郝贵斌欠原告牛文亮借款本金100000元及利息1990元，共计101990元，由被告郝贵斌于本判决生效之日一次性给付原告牛文亮。
案件受理费1170元，由被告郝贵斌负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 白 蓉
二〇一六年六月十四日
书记员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执782号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋东，男，1996年12月1日出生，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地四川省广安市武胜县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行蒋东罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初22号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年6月14日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋东名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初22号刑事判决书有关被执行人蒋东罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨弦
执行员 杨媛
执行员 宗倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3681号
罪犯刘志航，男，1986年1月1日出生，汉族，重庆市忠县人，初中毕业，住重庆市忠县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年五月二十一日作出(2013)绍刑初字第448号刑事判决，以罪犯刘志航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘志航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘志航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘志航提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志航准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十九日书记员沈剑
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执恢269-1号
申请执行人韩小花，女，汉族,1963年6月12日出生，住汉滨区。
被执行人艾全平，男，1961年1月9日出生，汉族，系汉滨公安分局新城派出所干警
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0902民初826号民事调解书，在执行申请执行人韩小花与被执行人艾全平民间借贷纠纷一案中。经本院强制执行，依法对被执行人艾全平的银行账户存款进行了扣划，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0902民初826号民事调解书执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一八年五月十六日
书记员 张瑞鹏
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执107-1号
申请执行人博格（上海）压缩机有限公司。
法定代表人WOLFDIETRICHMEIER-SCHEUVEN,职务董事长。
被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司。
法定代表人闫吉英（已故）。
博格（上海）压缩机有限公司与内蒙古佳辉硅化工有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初277号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人支付申请人货款419000元，案件受理费4010元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初277号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年六月四日
书记员 张志鹏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执61号
申请执行人宋军波，男，汉族，1970年4月16日生，住安阳市文峰区。
被执行人宋保才，男，汉族，1968年3月29日生，住安阳县。
被执行人郝书秀，女，汉族，1966年8月2日生，住安阳县。
申请执行人宋军波与被执行人宋保才、郝书秀民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院经审理于2017年10月31日作出的（2017）豫0522民初4337号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告宋保才、郝书秀于本判决生效之日十日内偿还原告宋军波3.6万元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中申请执行人宋军波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结(2018)豫0522执161号案件的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月二十八日
书记员 张海欧
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执576号
申请执行人张国霞，1967年生，女，现住肇州县肇州镇。
被执行人张广龙，1970年生，男，现住肇州县兴城镇。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无财产可供执行，现申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）州商初字第29号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪晓宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初874号之一
申请人：张华忠。
委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被申请人：马坡林。
被申请人：马巧芬。
被申请人：马孝嵩。
担保人：刘杰。
本院在审理申请人张华忠诉被申请人马坡林、马巧芬、马孝嵩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人马坡林所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢*单元*层*室的房屋一套（房产证号为，樊城区字第７００８７２０８号）。担保人刘杰、张华蓉以其共同共有的位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑109幢*单元*层*号的房屋一套（房产证号为，樊城区字第７００４９７０５－１号）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马坡林所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室的房屋一套；
二、查封担保人刘杰、张华蓉共同共有的位于襄阳市樊城区鱼梁洲鹿鸣岛花园春风苑109幢*单元*层*号的房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人张华忠负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宁
二〇一七年二月十四日
书记员 沈学斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1357号
罪犯龙建国，男，1978年10月6日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）文中刑初字第72号刑事判决，以被告人龙建国犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴赃款人民币7070元，责令退赔人民币171元，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，获记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币7241元，履行财产刑人民币4200元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月25日起至2027年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3595号
原告：汤某，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：齐某，女，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告汤某与被告齐某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 汤凯华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1944号
罪犯唐某。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年四月二十日作出(2015)宁刑初字第00086号刑事判决，以被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后于2015年5月5日交付执行。服刑期至二○一七年五月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分49.5分。本次执行财产刑4500元，共计执行财产刑4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至至二○一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1622执690号
移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭京廷，男，1973年2月17日生，汉族，无固定职业，住高密市。
本院在执行郭京廷刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1622刑初68号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1622刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年三月七日
书记员 劳书峰
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第322号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年9月2日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]334号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2015年6月24日22时许，酒后驾驶京J-V62**号灰色宝马牌轿车，沿长春市南关区全安街由西向东行驶至与亚泰大街交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为137.15mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某自愿认罪且犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 剑 波
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙振霆张忠国
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721财保4号
申请人：刘某，女。
委托代理人，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人：徐某某，男。
被申请人：汉中园通橡胶科技开发有限公司，住所地：南郑县高台镇高庄村。
法定代表人：张翠莲，该公司执行董事。
申请人刘某因与被申请人徐某某、汉中园通橡胶科技开发有限公司民间借贷发生纠纷，申请人刘某于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汉中园通橡胶科技开发有限公司名下的土地使用权或厂房进行查封、扣押等保全措施，申请人向本院提供有中国平安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险保单函为担保。
本院经审查，2013年10月25日被申请人徐某某以经营公司资金紧张为由，向申请人刘某借款人民币50万元，约定借款期限六个月，被申请人汉中园通橡胶科技开发有限公司为其提供担保。2016年11月7日经双方结算，被申请人仍下欠申请人35.8万元，并另行出具欠条一份。约定2017年3月30日前归还。到期后，经申请人催要，被申请人推诿。现申请人刘某为使其债权得以实现，向本院申请诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汉中园通橡胶科技开发有限公司名下的土地使用权（保全期限为三年）。
案件申请费2310.00元，由刘某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶胜玉
二〇一七年四月十一日
书记员 王昊敏
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1023民初650号
原告:刘亮，男，1966年12月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告:邓冠希，男，1961年10月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人：邓辉煌，男，1983年12月3日出生，湖南省永兴县人，住永兴县，系被告邓冠希之子。
原告刘亮与被告邓冠希民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亮、被告的委托代理人邓辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月26日，被告以永兴县希望铅业有限公司冶炼资金周转不灵为由向原告借款120000元，月利率2％。同年6月，被告因为公司资不抵债而被债权人起诉至法院。2007年7月22日，原、被告双方达成还款协议，约定被告每月定期偿还原告借款，如被告五年内还清原告借款本金120000元，原告就免收被告利息，如被告未按约定还款，原告则可依法行使催债权利，并按月利率3％计付利息。协议签订后，被告未按约定偿还原告借款。原告的合法权益受到侵害，根据有关法律规定，特恳请人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。
被告邓冠希的委托代理人邓辉煌辩称：借款是事实，对原告起诉没有意见。
本院经审理确认事实如下：2006年4月初，原告经同事介绍与被告相识。同年4月26日，被告因其经营的永兴县希望铅业有限公司需要资金周转而立据向原告借款120000元，双方未约定还款期限。借条载明：“借条今借到刘亮人民币壹拾贰万元（￥120000元），已付息到8月26日止。借款人邓冠希2006年4月26日”。借款后，因被告公司资不抵债，部分债权人到法院起诉维权。2007年7月22日，原、被告签订还款协议，约定：如被告在五年内还清原告借款本金120000元，原告则自愿免除被告借款利息，否则，原告可以依法行使催债权利，并对被告未清偿的借款本金按月利率3％计收利息。逾期后，被告仍分文未还。原告遂于2018年4月9日诉至本院，要求被告偿还借款本金120000元。
上述事实，有被告邓冠希书写的《借条》、《还款协议》各一份和原告刘亮、被告的委托代理人邓辉煌在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告邓冠希因其经营的永兴县希望铅业有限公司需要资金周转而立据向原告借款120000元，借款后经原告多次催讨，双方虽然签订了还款协议，约定了还款期限，但逾期后被告未依约履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款本金，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邓冠希于本判决生效后20日内偿还原告刘亮借款本金120000元。
如果被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1350元，由被告邓冠希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 熊赟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李丹
书 记 员 张颖
附：一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初8797号
申请人:朱俊波,男,1971年3月9日出生,汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省开阳县。
被申请人：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。
本院审理原告朱俊波诉被告奉江、罗安柯民间借贷纠纷一案，申请人朱俊波向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人奉江、罗安柯价值48万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并提供登记在黄玲名下位于武汉市东西湖区径河农场现金大队府上住宅小区一期G-2幢1单元11层3号房作为担保。
本院经审查认为，申请人朱俊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人奉江、罗安柯价值48万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结；
二、对担保财产登记在黄玲名下的位于武汉市东西湖区径河农场现金大队府上住宅小区一期G-2幢1单元11层3号房（房屋合同编号:东120319403）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年一月十二日
书记员 何仕伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执705号
姚远：
你（单位）与朱峰债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03173号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月四日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民初字第1553号
原告：肖庆刚，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师。
被告：方增祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告肖庆刚与被告方增祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失63039.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系博兴县店子镇大肖村村民，被告经营的蔬菜大棚位于店子镇科技示范园内，被告的蔬菜大棚在原告经营的养鸭大棚西北方向。2015年3月3日上午10时左右，被告方增祥的蔬菜大棚突然失火，大火顺着风势烧毁了原告的4个养鸭大棚，致使原告因修复大鹏累计花费31839.9元。另外，自2015年3月3日大棚被烧毁至2015年4月4日全部修复，原告因为套养耽误了2批鸭子出圈，致使原告损失31200元。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告方增祥辩称，我不应承担赔偿责任。我不知道是何人放火，我自己也损失约10万元，我认为谁放火谁应当承担赔偿责任。当时我报警后，派出所和消防队都去了，博兴县公安消防大队向我出具博公消火认字（2015）第0004号《火灾事故认定书》，但是最终没有处理结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的博兴县公安局消防大队博昌中队出具的《出警证明》没有异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实如下：
1．原告提交博兴县店子镇大肖村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明2015年3月3日10时左右，因被告的蔬菜大棚起火致使原告肖庆刚的4个养鸭大棚均不同程度的烧毁烧损，造成了严重经济损失，《证明》中有时任村书记肖树东的签字和博兴县店子镇大肖村村民委员会的盖章；
2.原告提交火灾现场照片4张，拟证明因被告方增祥的蔬菜大棚起火造成原告肖庆刚的4个养鸭大棚损失的现场情况；
3.原告提交《资产评估报告》1份，拟证明2016年5月5日，经博兴县人民法院委托，滨州四环五海资产评估事务所对原告肖庆刚所有的养鸭大棚烧毁损失进行价值评估，确定原告所有的养鸭棚损毁修缮价值为17009.23元。
被告方增祥对原告肖庆刚提交的以上证据均提出异议。
对上述证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的博兴县店子镇大肖村村民委员会出具的《证明》，被告虽提出异议，但该份证据与原告庭后提交的经被告认可的博公消火认字（2015）第0004号《火灾事故认定书》能够相互印证，本院予以确认；原告提交火灾现场照片能够证明因火灾原告肖庆刚的养鸭大棚的损失情况，本院予以确认；对于原告提交《资产评估报告》，该报告系经博兴县人民法院委托，滨州四环五海资产评估事务所依据相关规则作出，没有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定程序严重违法等情形，且被告未提交其他相关证据予以反驳，本院对原告提交的该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告均系博兴县店子镇大肖村村民。被告方增祥经营蔬菜大棚；原告经营养鸭大棚。2015年3月3日10时，被告的蔬菜大棚起火，大火顺势烧毁了原告的养鸭大棚。2015年4月2日，博兴县公安消防大队出具博公消火认字（2015）第0004号《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年3月3日10时45分许，起火部位位于方增祥家大棚中间部位的内侧；起火原因排除雷击、自燃等因素，不排除外来火源、电气故障引发火灾的可能。
2016年5月5日，滨州四环五海资产评估事务所以2016年3月1日为评估基准日，对原告养鸭棚损毁修缮价值认定为17009.23元。原告支付评估费3000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，涉案起火场所系被告方增祥家蔬菜大棚，起火部位位于被告大棚中间部位的内侧，起火原因排除了雷击、自燃等因素，被告方增祥作为蔬菜大棚的所有权人应负有管理责任，由此给原告造成的财产损失，其应承担相应的民事赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张起火原因不排除外人纵火的可能，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。关于原告的财产损失数额，原告提供评估报告予以证明，对原告主张养鸭棚损毁修缮损失17009.23元，本院予以支持。对于原告主张的其它经济损失，其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告方增祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖庆刚财产损失17009.23元；
二、驳回原告肖庆刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告肖庆刚负担1151元，被告方增祥负担225元；评估费3000元，由原告肖庆刚负担2191元，被告方增祥负担809元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一七年一月九日
书 记 员 韩志芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16197号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿运物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星社区中星大厦9楼（办公场所）。
法定代表人：陈喜祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌海，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈小林。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
上诉人深圳��鸿运物业管理有限公司（下简称鸿运公司）因与被上诉人陈小林劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初6922号民事判决。
被上诉人的答辩意见为:一审查明事实清楚、适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案应以上诉人鸿运公司的上诉请求为限进行审理。双方主要争议焦点有二：一、陈小林2015年11月份应发工资数额；二、鸿运公司有无足额支付陈小林诉请期间的加班工资；三、鸿运公司应否支付高温津贴；四、双方解除劳动关系的原因以及经济补偿金的认定。关于上述焦点问题，本院分析如下：
一、根据鸿运公司提供的有陈小林签名的工资表显示，陈小林工资结构为基本工资（深圳市同期最低工资标准）+加班工资+工龄工资+其他-
应扣项目。鸿运公司虽辩称对陈小林实行月薪制，但与上述工资结构相悖，且未能提交反证予以证明，本院不予采纳。一审依照鸿运公司提供的2015年11月份工资表及考勤表，并结合陈小林主张的考勤天数，认定鸿运公司应支付陈小林该月工资5553元，并无不当，本院予以确认。
二、关于陈小林2014年、2015年的加班工资，陈小林主张其每月出勤28天，每天上班12小时，鸿运公司称除了有请休假之外，其他出勤时间与陈小林陈述一致。但根据鸿运公司提供且经陈小林认可的考勤表，结合鸿运公司提供的2015年4月至10月期间工资表可知，除请休假外，鸿运公司仅按陈小林每天工作8小时计发了陈小林工资（包括休息日、法定节假日加班工资），存在未足额给付的情形。鉴于双方均未能完整提供2014年1月至2015年11月期间每月考勤记录和工资表，一审参照鸿运公司已提供的部分月份考勤表、工资表，结合双方庭审陈述，酌情认定陈小林上述期间平时、休息日及法定节假日加班工资为40255.46元符合法律规定，本院予以确认。鸿运公司请求不予支付上述工资差额缺乏理据，本院不予支持。
三、本案仲裁裁决鸿运公司支付陈小林2014年期间的高温津贴750元，鸿运公司未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故一审对陈小林主张的2014年高温津贴予以支持并无不当。
四、本院认为，陈小林自2015年12月1日起未在鸿运公司处上班，且于2016年1月15日申请劳动仲裁，双方劳动关系已实际解除。关于解除原因，双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，一审认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同并核算鸿运公司应支付陈小林经济补偿金22614.92元处理正确。鸿运公司请求不予支付解除劳动关系的经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
关于律师费，一审按劳动者请求成立部分占其全部请求的比例确定用人单位应支付的律师费符合法律规定，本院予以照准。
综上，上诉人鸿运公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上��，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鸿运物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱周明
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2224号
罪犯何某某，男，1976年9月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)白中刑一初字第8号刑事附带民事判决，对被告人何某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125909.23元。
甘肃省高级人民法院于2012年2月18日将罪犯何某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年2月18日起至2031年2月17日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2029年8月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯何某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯附带民事赔偿125909.23元未赔，综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月18日起至2028年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1539号
申请执行人杨本华，男，1955年1月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒刘锁，男，1964年7月20日，汉族，住如皋市。
被执行人ＸＸ秀，女，1965年3月3日，汉族，住如皋市。
申请执行人杨本华与被执行人冒刘锁、ＸＸ秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)苏0682民初10431号民事调解书已发生法律效力，依该调解书一、被告冒刘锁、ＸＸ秀一次性偿还原告杨本华借款本金230000元及自2016年1月1日至实际偿还之日止按照月利率0.6%计算的利息，分期履行：于2017年1月24日前给付50000元及利息；于2018年2月12日前给付80000元及利息；于2019年2月1日前给付100000元及利息（两被告所偿还款项先抵算利息，再折抵本金）。如果两被告有任何一期未按约履行，则原告杨本华有权就本金230000元中未履行部分及相应的利息一并申请强制执行。二、被告冒刘锁、ＸＸ秀一次性偿还原告杨本华利息7820元（2016年1月1日前所欠），于2017年1月24日前履行。三、原、被告就本起纠纷一次性解决，再无任何争议。四、案件受理费2375元，由原告杨本华负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年02月08日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金230000元及利息，执行费3736元（未预缴）。
执行中，两被执行人未向本院申报财产，本院依法采取了以下执行措施：
执行中，两被执行人冒刘锁、ＸＸ秀未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下仅有银行存款数百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年10月10日到两被执行人住所地查找被执行人，两被执行人家中无人，大门紧闭。本院与两被执行人邻居进行了调查，其向本院反映两被执行人已经有两年多时间不在家中，房子一直空着，下落不明。本院依法在两被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行裁定书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
5、本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年10月25日向申请执行人张林谈话告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10431号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初1392号
原告闫志祥，男，1959年9月26日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告吉迎辉，男，1979年4月3日生，汉族，住河南省孟津县，现住开封市金明区。
原告闫志祥诉被告吉迎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志祥、被告吉迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月19日和2015年9月29日，被告因需用钱从原告处分两次借款共计70000元整，原、被告口头约定利息为月息2%。后被告向原告支付利息28800元。从2017年4月至今，被告已不再向原告支付任何利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告总是找各种理由推脱。现要求被告偿还原告借款70000元及利息（自2016年4月1日起至付清为止，按月息2%计算）。
被告辩称，借原告款70000元是事实，双方口头约定月息2%。已偿还借款本金30800元，同意偿还剩余借款39200元。
经审理查明，2015年7月19日和2015年9月29日，被告两次向原告借款50000元和20000元，约定利息为月息2%。截止到2017年3月，被告共向原告支付利息28800元。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院主张70000元的借款及利息，有被告出具的借条及当事人的陈述为凭，本院予以支持；关于被告辩称的其已偿还30800元的本金，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吉迎辉偿还原告闫志祥借款70000元及利息（自2016年4月1日起至付清为止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计833元，由被告吉迎辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李晶晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15456号
原告：肖功良，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证地址重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张利娟，重庆永和律师事务所律师。
被告：杨政平，男，汉族，1976年7月14日出生，住重庆市垫江县。
被告：张妮曼，女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告肖功良诉被告杨政平、张妮曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。肖功良委托诉讼代理人张利娟到庭参加了诉讼，杨政平、张妮曼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
肖功良向本院提起诉讼请求：杨政平、张妮曼归还肖功良借款本金25万元，并以25万元为基数，从2016年3月1日起，按月利率2分向肖功良支付利息，至付清之日止。事实与理由：2015年2月10日，杨政平出具借条，向肖功良借款25万元，约定利息为月利率2分，杨政平按季度向肖功良支付利息；若肖功良需用钱，需提前5日通知杨政平，杨政平不得以任何理由拒绝还款。2015年2月10日，肖功良向杨政平指定账户转入20万元，2015年8月10日，肖功良通过其妻子尹丽萍账户向杨政平指定账户转入5万元。该借款产生于杨政平、张妮曼夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。2016年3月肖功良多次通知杨政平、张妮曼还本付息，但未果。
杨政平、张妮曼未答辩，未出庭参加诉讼。
肖功良就其诉请举证如下：
1、2015年2月10日借条一张，拟证明杨政平向肖功良借款25万元，并由杨政平出具借条确认，双方约定借款利息为月利率2分，借款期限至2017年2月10日，并约定若肖功良急需用钱，提前5日通知杨政平即可，杨政平届时不能拒绝还款；
2、2015年2月10日重庆银行个人汇款凭证一张，拟证明2015年2月10日肖功良通过重庆银行向杨政平账户转账支付借款20万元；
3、2015年8月11日建设银行存款凭条客户回单原件，拟证明2015年8月11日肖功良通过建设银行ATM机器向杨政平账户存入现金5万元，用以支付借款，与证据1相互印证；
4、重庆市涪陵区民政局婚姻登记档案，拟证明杨政平与张妮曼于2011年2月18日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
经当庭审查，肖功良举示的证据系原件，本院对肖功良举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年2月18日，杨政平与张妮曼登记结婚。
2015年2月10日，杨政平向肖功良出具借条，载明：“今借到：重庆市审计局肖功良同志现金：贰拾伍万元整（小写：25万元整）。每个季度（从2015年2月份起）的10号按2分的利息付息。每个季度利息合计：15000元整。借款期限：两年整。即2017年2月10日到期。本人承诺：重庆百正建设有限公司法人代表杨政平向肖功良借款25万元，两年到期后，除月息两分外，另外结算借款25万元投入项目的分红及借款本金25万元一次性支付给肖功良。特别注明：借款两年期间内，若肖功良急需用款，提前5日通知即可，借款人杨政平不得以任何理由拒付借款给肖功良。特此说明！到期后，借款人杨政平将本金汇给肖功良。若续借，再另写借条。”
2015年2月10日，肖功良向杨政平转账20万元。2015年8月11日，杨政平账户存入5万元。
庭审中，肖功良陈述，杨政平支付了2016年3月1日之前的利息，后未再支付。
本院认为，肖功良与杨政平之间的借款关系，有肖功良提交的借条及转账凭证、存款凭条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条约定借款期限两年，即2017年2月10日到期，但因杨政平于2016年3月1日之后未再按照借条约定支付利息，到肖功良起诉后，无法联系杨政平本人，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”杨政平的行为已能表明其不愿再履行借条约定的付息义务，且借条中约定肖功良可在借款期限内提前5日通知要求杨政平还款，故本院对肖功良主张杨政平归还借款，并从2016年3月1日起支付利息的请求，予以支持。因本案债务发生于杨政平与张妮曼夫妻关系存续期间，肖功良主张该笔借款系夫妻共同债务，张妮曼应承担共同还款责任，本院予以支持。
杨政平、张妮曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨政平、张妮曼于本判决生效之日起10日内共同向原告肖功良归还借款25万元，并以此为基数，从2016年3月1日起，按月利率2%支付利息至付清之日止。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告杨政平、张妮曼负担（此款已由肖功良垫付，杨政平、张妮曼于本判决生效之日起10日内付给肖功良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗 艳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执46号
申请执行人苗汝峰，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人徐萍，女，1989年6月10日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南，组织机构代码：91370800588779675T
法定代表人闫仁军，经理
申请执行人苗汝峰与被执行人徐萍、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人苗汝峰要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2943号民事调解书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令（并将其纳入失信被执行人名单）；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未（再）发现被执行人可供执行的（其他）财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 浩
���西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执恢1375号
申请执行人高振祥，男，1971年8月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高慧强，男，1983年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被执行人叶永飞，男，1978年1月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
本院在执行申请执行人高振祥与被执行人高慧强、ＸＸ永民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00230号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人高慧强、叶永飞偿还申请执行人借款本金30万元，并负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系��查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1317号
申请执行人：吴爱花。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴爱花与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初487号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定���结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执保19号
申请人：段少军，男，1972年9月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨雪苹，女，1984年12月25日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：陈燕，女，1972年2月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人段少军与被申请人杨雪苹、陈燕诉前财产保全一案，申请人段少军于2017年2月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人陈燕在重庆农村商业银行秀山支行工资账户存款25000元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为25000元的保单保函作担保。
本院经审查，申请人段少军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈燕在重庆农村商业银行秀山支行账户402230080177xxx存款25000元予以冻结。冻结期限为一年。（申请人到期需继续冻结，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全案件申请费270元，由段少军负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一七年三月三日
书记员 黄托
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初1526号
原告：封云凯，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：北京健乐美体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区，统一信用代码91110105344377629F。
本院在审理原告封云凯诉被告北京健乐美体育文化有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告封云凯于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封云凯申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告封云凯撤回起诉。
本案受理费620元减半收取310元，由原告封云凯负担。
审 判 员 程洪龙
人民陪审员 陈芳芳
人民陪审员 陈德权
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴悦媚
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4269号之一
申请执行人徐敏瑞，男，1981年8月27日生，汉族，住云南省宣威市，
被执行人田金华，男，1974年10月11日生，汉族，住昆明市西山区，
被执行人高红，女，1977年12月21日生，汉族，住昆明市西山区，
申请执行人徐敏瑞与被执行人田金华、高红民间借贷纠纷一案，昆明市西人民法院作出的（2017）云0112民初6579号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币203000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6579号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年七月四日
书记员 周 宏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初833号
原告秦帮权，男，1961年9月18日出生。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆田丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路2号1幢10-5号。组织机构代码77175219-8。
法定代表人田贵兴，经理。
本院在审理原告秦帮权与被告重庆田丰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦帮权于2016年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告秦帮权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦帮权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦帮权负担。
代理审判员 李 鸣
二〇一六年三月二十日
书 记 员 陈雪娇
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执583号
申请执行人：朱文革，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：焦华，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人朱文革与被执行人焦华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院(2017)皖1003执583号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年六月二十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8858号
原告：赵复光，男，汉族，1964年3月15日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
被告：梁治树，男，汉族，50岁，住胶州市。
被告：陆平立，男，汉族，53岁，住胶州市。
原告赵复光诉被告梁治树、陆平立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵复光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月六日
书记员 赵文倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第02155号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：张家港成兴化纤有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍街道。
法定代表人：翁宏莉，该公司总经理。
被执行人：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港保税区台湾路8号。
法定代表人：周加展，该公司总经理。
被执行人：张家港保税区东邦特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路西侧。
法定代表人：赵建良，该公司总经理。
被执行人：翁宏莉，女，1970年6月14日生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被执行人：周加展，男，1969年4月13日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：赵建良，男，1966年5月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港成兴化纤有限公司、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司、张家港保税区东邦特种纤维有限公司、翁宏莉、周加展、赵建良金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下均无银行存款，被执行人张家港成兴化纤有限公司、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司、翁宏莉名下的房地产均已另行抵押给银行等，并由广东省深圳市中级人民法院首家查封，无法进行处置。张家港保税区东邦特种纤维有限公司名下的房地产已另行抵押给江苏张家港农村商业银行股份有限公司，本案不宜进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年九月八日
书记员 姜家麒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终2335号
上诉人（原审原告）：国光彩印（邯郸）有限公司。
法定代表人：谭国强，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郜建武，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：崔天平，男，1947年3月23日生，住邯郸市峰峰矿区。
第三人：郝永祥，男，1945年4月3日生，汉族，峰峰矿区人，系工贸合营峰峰纸制品包装厂厂长。
上诉人国光彩印（邯郸）有限公司因与被上诉人陈光亮、第三人郝永祥劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国光彩印（邯郸）有限公司委托诉讼代理人郜建武、被上诉人陈广亮、第三人郝永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国光彩印（邯郸）有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发还重审。事实和理由：一审三次判决和裁定是错误的，应当依法纠正。第一，如果此案不属于人民法院受理的必要共同诉讼，就应当按照《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》分别受理此案，同时依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第六条“人民法院受理劳动争议案件后，如属独立的劳动争议应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，告知被告方当事人分别向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，完善法院受理此案的前置程序；第二，在实体方面，对此集团诉讼或分别个人诉讼，按照变更后的当事人和诉讼请求，在现有证据支持的基础上，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，驳回原告起诉。
崔天平辩称，要求上诉人给付其已替上诉人应缴纳的养老保险金部分。
郝永祥未陈述意见。
国光彩印（邯郸）有限公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销峰峰矿区劳动争议仲裁委员会峰劳仲裁字（2009）2号仲裁裁决书。事实和理由：一、裁决书适用法律明显错误，超越劳动争议委员会管辖的范围；二、违反法定程序。未依法通知与本案有利害关系的人参加仲裁活动，仲裁庭组成情况未通知当事人，仲裁庭组成不合法；三、裁决所依据的证据不真实、不合法。
一审法院认为：起诉应当具有明确的被告。陈光亮等212名职工系工贸合营峰峰纸制品包装厂工人，峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出的峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决书，裁决国光彩印（邯郸）有限公司为申诉人陈光亮等212名工贸合营峰峰纸制品包装厂工人缴纳养老保险费和滞纳金4510141.87元；给付46名退休职工垫付的养老保险费518708元等，国光彩印（邯郸）有限公司不服该仲裁裁决，其应以陈光亮等212名职工作为被告起诉。但原告国光彩印（邯郸）有限公司在起诉时所列被告为职工代表，具体被告不明确，故应驳回原告国光彩印（邯郸）有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告国光彩印（邯郸）有限公司的起诉。
本院审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据。根据一审卷宗材料查明，陈广亮等212人以国光彩印（邯郸）有限公司拖欠其养老保险费和下岗生活费为由申请劳动仲裁，邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决书，裁决：一、被诉人国光彩印（邯郸）有限公司于本裁决生效之日起十日内缴纳申诉人养老保险费和滞纳金4510141.87元；二、被诉人国光彩印（邯郸）有限公司于本裁决生效之日起十日内付给46名退休职工代垫付的养老保险费518708元；三、被诉人自2009年1月起继续支付申诉人应当缴纳的社会养老保险费至每一名申诉人退休或终止劳动关系之日止；四、驳回申诉人的其他仲裁请求。国光彩印（邯郸）有限公司不服该裁决，向人民法院提起诉讼，请求依法撤销峰峰矿区劳动争议仲裁委员会峰劳仲裁字（2009）2号仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，陈广亮等212人主张的养老保险费应由社会保险费征收机构负责解决，邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出的峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决事项不属于劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故应依法驳回国光彩印（邯郸）有限公司的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”的规定，邯郸市峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出的峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决不发生法律效力。
综上，国光彩印（邯郸）有限公司的上诉请求不成立，一审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段子勇
审判员 王双振
审判员 陈志明
二〇一七年五月二十六日
书记员 樊书卓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6814号
原告：昆山市振业物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心。
法定代表人：陶小华,该公司董事长。
委托代理人：陆德仁，男，该公司员工。
被告：王志礼，男，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告昆山市振业物业管理有限公司（以下简称“振业公司”）与被告王志礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆德仁到庭参加了诉讼，被告王志礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振业公司向本院提出诉讼请求：原告与被告签订《物业管理服务协议》（下称“合同”），约定由原告对被告居住的大上海国际贸易中心15幢503室进行物业管理服务。合同约定乙方物业服务管理费用标准为每月96.66元，按建筑面积计算；逾期未缴纳的，按每天千分之三收取滞纳金。从被告2012年4月9日购房，迄今为止，只交过一次物业费，从2013年1月1日至2015年12月31日未交过物业费，虽经原告多次催告，被告仍欠付原告物业费共计8560元。原告认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应严格按约履行。被告拒不支付物业费的行为已构成严重违约，并严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费3480元（计算方法：2013年1月1日至2015年12月31日，按照每月每平方米0.6元计算，被告房屋为161.1平方米，每月即为96.66元）；2、判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金共计5080元（被告是2012年4月9日交房，只交过一次物业费到2012年12月31日，应计至生效判决确定的给付之日）。后原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金（计算方法：以3480元为基数，按照每天千分之三，从2016年1月1日计算至实际付款之日止）。
被告王志礼辩称，我并没有签过物业管理服务协议，该份合同是无效合同。物业费可以支付，只要原告将我的事情解决，可以交拖欠的物业费，因为我楼下原来是商铺，现在变成了加工厂，现在加工厂今年拆掉了。我愿意承担部分物业费。
经审理查明，位于昆山市花桥镇大上海国际商贸中心15号楼503室房屋（以下简称“涉案房屋”），于2012年4月9日登记于被告王志礼名下，建筑面积为161.1平方米，该房屋系被告从案外人仇美玲处购得。2005年12月23日，原告振业公司（甲方）与案外人仇美玲（乙方）签订《物业管理服务协议》和承诺书，约定由原告对位于大上海国际商贸中心15号楼503室提供物业服务，物业管理服务费为：按建筑面积每月每平方米0.6元；交费时间和方式为：每半年一交（按建筑面积），首次物业管理费交纳时间从房屋交付之日次月起计算；到期五日内交纳下一期费用，以此类推；逾期未交纳的，甲方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三收取违约金。其中承诺书约定：“本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并递交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效”。现涉案房屋系由原告提供物业服务，被告已于2012年1月7日就涉案房屋交纳2011年10月20日至2012年12月31日的物业费1384元。之后，被告未再就涉案房屋向原告交纳物业费。
另查明，原告提供原告与被告于2015年5月20日签订的物业管理服务协议一份，证明物业费的计算标准和滞纳金；被告不认可该协议上的签字为其本人所签；庭审中，原告也不能说明2015年5月20日物业管理服务协议上的签字人。
再查明，庭审中，本院要求原告提交住宅用房物业费的文件依据，原告在庭审后提交了2005年9月14日由昆山市物价局发给原告振业公司的“关于大上海国际商贸中心物业管理公共服务收费标准的批复”，其上载明物业管理公共服务费试行收费标准为多层住宅每月每平方米（按建筑面积）0.6元，公共服务的内容按合同或业主公约约定实行。在原告向本院提交上述文件后，本院要求被告对上述文件进行质证，被告一直未来法院质证，也未提交书面质证意见。
最后查明，被告在庭审中提交手机图片一组，证明被告住房楼下之前是加工厂，现在才拆除。原告对该证据不认可。此外，庭审中，被告陈述，同意以后按照每月每平方米0.6元计算物业费，对于之前的物业费，因原告未给我提供服务，我不同意，要打对折。
上述事实有物业管理服务协议、承诺书、房产证、收据、整付零寄交寄清单、物价局文件、手机图片，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，关于原告要求被告支付物业费3480元的诉请（2013年1月1日至2015年12月31日）：其一，虽原告举证的2015年5月20日的物业管理服务协议，被告不认可为其所签，原告也不能说明具体的签署人，但原告提供的其与案外人仇美玲签订的物业管理协议上约定，物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.6元；且仇美玲签订的承诺书上载明“本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时公约承诺书并递交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效”；而被告是从仇美玲处购得涉案房屋。其二，被告于2012年1月7日就涉案房屋交纳的2011年10月20日至2012年12月31日物业费1384元，经本院核算，该物业服务费标准即为0.6元每月每平方米。其三，根据原告提供的昆山市物价局给原告公司批复的文件，被告所在的住宅的物业管理服务费的标准每月每平方米（按建筑面积计）0.6元。其四，被告在答辩中称，同意支付部分物业费，且在庭审中陈述同意以后的物业费按照每月每平方米0.6元计算。其五，被告虽提供照片证明其住房楼下有工厂，但该证据并不足以证明原告未为其提供物业服务，因此本院对被告的此项抗辩不予采纳。综上，原告要求被告按照每月每平方米0.6元（按建筑面积计算）交纳物业费的诉请，本院予以支持，被告应当支付原告2013年1月1日至2015年12月31日物业费3480元。关于原告要求被告支付逾期付款的滞纳金的诉请，因原告提供的其与被告签订的2015年5月20日的物业管理服务协议，被告不认可为其所签，且原告并不能说明具体的签署人，故对原告依据2015年5月20日的物业管理协议，要求被告支付逾期付款的滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王志礼支付原告昆山市振业物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业费3480元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告昆山市振业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00026号
（2015）朝行立字第26号
起诉人邹兆伟，男，住吉林省长春市朝阳区。
2015年7月27日本院收到起诉人邹兆伟的起诉状，起诉长春市朝阳区人民政府，要求判令：1、确认被起诉人于2011年10月10日发布的征收决定违法；2、判令被起诉人承担赔偿责任；3、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，起诉人诉长春市朝阳区人民政府应向长春市中级人民法院提起行政诉讼，不属本院管辖。经向起诉人说明，起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：
对邹兆伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年八月三日
书 记 员 李艳华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)南行审字第13号
申请人柳州市国土资源局。
法定代表人周龙，局长。
委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。
委托代理人唐红光，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。
被申请人何凤萍，女，汉族，1979年9月12日出生，住广西柳州市柳南区，
申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2016]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，被申请人何凤萍在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2016]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人何凤萍既不退还非法占用的土地1536.22平方米，也不拆除非法占地上新建的一层砖混合钢架结构棚与二层活动板房各1处，总建筑面积为948.6平方米，也不缴纳罚款。申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2016]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2016]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2、3项，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年一月二十日
书 记 员 覃银敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6809号
原告常廷芬，女，1947年8月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人孙娜，北京市京兴律师事���所律师。
被告郭建中，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告常廷芬与被告郭建中、被告平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告常廷芬的委托代理人孙娜、被告平安北分公司的委托代理人方维到庭参加诉讼，被告郭建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告常廷芬诉称���2016年9月8日，常廷芬骑行人力三轮车自东向西行驶至北京市大兴区青云店镇镇政府西北750米处时，被郭建中驾驶的同向行驶的车牌号为×××的小轿车別倒，造成常廷芬受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：郭建中负全部责任，常廷芬无责任。经查，肇事车辆的实际所有人系刘克达，该车辆在平安北分公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险。事故发生后，双方因赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令：一、二被告赔偿常廷芬医疗费21166.02元、误工费7800元、营养费3000元、住院伙食补助费4400元、护理费6000元、交通费1000元、车辆损失600元、精神损害抚慰金1000元，共计44966.02元；二、诉讼费由二被告承担。
被告平安北分公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定，合理合法的承担常廷芬的损失。
被告郭建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月8日，郭建中驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶在北京市大兴区青云店镇镇政府西北750米处时，与由东向西常廷芬驾驶的人力三轮车相撞，造成常廷芬受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：郭建中负全部责任，常廷芬无责任。
事故发生后，常廷芬被送往北京市大兴区人民医院救治，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、掌骨骨折等。于2016年9月8日至2016年9月30日共计住院22天。住院期间，常廷芬支出护理费共计3640元。出院后，常廷芬多次前往北京市大兴区人民医院进行复查。住院及复查期间，常廷芬共支出医疗费21166.02元。
另查，车牌号为×××的车辆在被告平安北分公司投保交强险和三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产限额为2000元，三者险的保险限额为1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、收据等证据材料在案作证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告郭建中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，郭建中负全部责任，常廷芬无责任，本院予以确认。由于肇事车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对常廷芬造成的经济损失，应由平安北分公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由平安北分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由郭建中承担赔偿责任。常廷芬因交通事故受伤，其损失经本院计算如下：1、医疗费21166.02元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、护理费6000元，数额合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费2200元，常廷芬住院共计22天，按照100元/天的标准计算，本院予以支持；4、营养费3000元，数额合理，本院予以支持；5、交通费500元，本院酌情予以支持；6、误工费，常廷芬未向本院提交证据予以佐��，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；8、车辆损失，常廷芬未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。以上损失共计32866.02元。未超出交强险和三者险责任限额，故平安北分公司应在交强险和三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限供公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常廷芬医疗费一万元、护理费六千元、交通费五百元，共计一万六千五百元；
二、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限供公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告常廷芬医疗费一万一千一百六十六元零二分、住院伙食补助费二千二百元、营养费三千元，共计一万六千三百六十六元零二分；
三、驳回原告常廷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由被告郭建中负担（于本判决生效后十日内直接给付原告常廷芬）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张国倩
-6-
-5-
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执872号
申请人陈兰菊，女，1966年3月30日出生，现住宝清县。
被执行人董开勇，男，1978年8月19日出生，现住宝清县。
被执行人张艳华，女，1979年10月1日出生，现住宝清县。
被执行人董宝灿，男，1956年4月10日出生，现住宝清县。
被执行人张兆春，男，1955年12月24日出生，现住宝清县。
本院在执行申请人陈兰菊与被执行人董开勇、张艳华、董宝灿、张兆春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人陈兰菊向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初727号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于福忠
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汝灿华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1575号
申请执行人：周彬，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：徐永忠，男，汉族，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1647号民事判决书，立案执行周彬与徐永忠民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人徐永忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 莎
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3430号
申请执行人刘金，女，1955年11月18日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人夏凊，女，1975年4月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人王文，男，1969年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。
刘金与夏凊、王文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4739号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月19日立案执行。依据生效民事判决：夏凊、王文于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘金借款本金65000元及逾期利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除房产外未发现被执行人有其他财产线索。该房产已设抵押且有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦民初字第4739号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十月二十八日
见习书记员 张西照
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执949号之二
申请执行人：鲁连香。
被执行人：鲁文亭。
本院在执行鲁连香与鲁文亭侵权纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出（2016）鲁1424民初101号民事判决书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人徐立明在银行存款28062元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1424民初101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹言萍