北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14920号
原告：北京市鲸梦文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄35号3幢-11。
法定代表人：钱政，执行董事。
委托诉讼代理人：梁雯如，女，鲸梦互动（北京）文化传媒有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：韩辉，北京骏铎律师事务所律师。
被告：智合新天（北京）传媒广告股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-782A室。
法定代表人：郭宁，总经理。
委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。
第三人：郭宁，男1977年10月7日出生。
原告北京市鲸梦文化传播有限公司与被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，列郭宁为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鲸梦文化传播有限公司的委托诉讼代理人梁雯如、韩辉，被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司的委托诉讼代理人罗彬，第三人郭宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同价款135000元；2.被告支付原告延期付款违约金（其中以67500元为基数，按每日1‰标准，自2017年4月4日起计算至实际给付之日止；另以67500元为基数，按每日1‰标准，自2017年4月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告的合伙人黄磊与原告的工作人员李辉系朋友。经李辉介绍，原告于2017年3月30日接到被告关于拍摄“构想科技”动画广告的需求。次日，原告员工梁雯如给被告法定代表人郭宁发送了拍摄动画广告的排期、报价、样片。郭宁表示接受排期，并要求下调报价。随后，双方通过电话沟通将合同价格确定为135000元。梁雯如于2017年4月1日将合同通过电子邮件发送给郭宁，并于2017年4月5日再次发送。郭宁表示收到合同，并称拍摄需要加急��原告遂开始该动画广告的拍摄制作，被告参与、接受了拍摄制作，并一直表示合同在走流程。2017年4月21日，原告将动画广告拍摄完成并将A-
Copy发送给郭宁，履行了主要合同义务。经原告多次催要，被告拒绝支付合同价款，故原告诉至本院。
被告辩称：本案系郭宁个人为朋友协调广告项目所引发的纠纷，郭宁并未以被告名义进行任何活动，郭宁在其与原告整个沟通过程中也从未提及被告名称，郭宁的个人行为与被告无关。被告从未给予郭宁明确的授权，亦对原告所称广告项目毫不知情。原告所述合同并未成立、生效、实际履行，对该项目的一切行为都处在沟通、洽商的阶段，原告的行为属要约性质，原告提供的样片也并未经被告验收、确认进而签订合同，郭宁也明确表示样片需要修改，后来因为平台技术问题，这个项目暂时搁置。原告并未证明其已履行合同主要义务，原告的付款要求亦不符合合同中关于付款的约定。综上，原、被告间不存在合同法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
第三人郭宁述称：我听公司同事邓柏说有一个朋友在思育云（北京）科技研发有限公司（下称思育云公司）开发了一个广告平台，思育云公司的网络技术开发人员黄磊称该公司找原告为这个广告平台做一个广告片，但因为思育云公司是网络技术公司，缺乏广告方面的专业知识，希望我提供专业指导。我提供的帮助仅限于从专业角度对广告进行指导。因为我只有一个电子邮箱，即以我公司域名为后缀的邮箱，所以我和原告工作人员之间的邮件往来都是通过我的这个邮箱沟通的。我收到了原告发到我邮箱的合同，但因为我觉得该合同与被告无关，所以没有就合同主体问题向原告提出过相关意见，但这不等同于我是代表被告与原告��商合同。思育云公司收到原告做的第一版片子（即A-
Copy）后，我提出了一些调整意见，但因为思育云公司遇到了一些技术问题，需要根据平台下一步构架的修改来确定广告内容如何修改，所以思育云公司没有提出明确的修改意见，也没有与原告签订合同。我只负责原告与思育云公司之间的居中协调，原告应与思育云公司间商讨签订合同，被告不是合同当事人。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，李辉邀请原告工作人员梁雯如加入了微信聊天群，群名称为“[构想科技&鲸梦]动画制作”，群内有郭宁、黄磊、李辉、梁雯如等共8人。
2017年3月31日下午16时24分，梁雯如在微信群内发布四段样片，并发布一个名为“[构想科技]动画制作排期表.xlsx”的文件。梁雯如随即向郭宁邮箱发送电子邮件（有三个附件），内容为：“Hello郭宁，我是鲸梦雯如，附件中有：1、周期内可执行样片。2、本次项目动画制作排期。3、本次项目报价。以上，请查看并确认。”当日晚18时，郭宁在微信群中回复称“这些风格我觉得都可以，加上昨天说的头条里面的一些表现手法，主要是具体内容的设计”、“时间表没问题，价格给个优惠吧”。
2017年3月31日晚19时21分，梁雯如与郭宁以电话通话方式，双方对广告制作风格、排期、时长、价格等进行沟通后，梁雯如表示“这种的话可以按照9万一分钟来走”、“一分半是13万5千”，郭宁表示“好的，行吧，那你出合同吧”。
2017年4月1日晚20时48分，梁雯如向郭宁邮箱发送电子邮件（包括名为“[构想广告]动画制作合同.docx”的附件），内容为：“Hi郭宁，附件中是本次动画制作合同，请审核，没有问题的话我这边打印寄出。”梁雯如随即在微信群内发布“嗨郭宁，合同已发送至邮箱，请查收”、“郭总，请问咱们合同有什么需要我配合的吗”,郭宁在微信群内回复“好的”、“没有，在走程序”。
2017年4月5日，郭宁在微信群内称好像没有收到动画制作合同，要求梁雯如再发送一次。梁雯如随即于当日12时32分向郭宁邮箱发送电子邮件（包括名为“[构想广告]动画制作合同.docx”的附件），内容为：“Hello郭总，附件中是本次动画制作合同，请审核，没有问题的话我这边打印寄出。”郭宁在微信群中表示收到该邮件。
2017年4月6日晚，梁雯如向郭宁邮箱发送电子邮件（包括名为“[构想广告]动画分镜1.0.docx”的附件），内容为：“您好郭总，附件中是项目分镜，请查看并反馈意见。”梁雯如同时在微信群中发布该附件并告知郭宁“动画的分镜和美术稿已发送至邮箱，微信同步一份”。原告的项目工作人员并与郭宁通过电话会议沟通了分镜内容。
2017年4月7日至11日期间，原告的项目工作人员与郭宁就广告的分镜内容、美术稿、“构想科技”LOGO、样音、背景音乐等细节进行了沟通。
2017年4月21日13时49分，梁雯如向郭宁邮箱发送电子邮件（包括名为“构想未来A-
Copy_1.mp4”的附件），内容为：“郭总您好，附件中是本次项目的Acopy，请查看，有需要修改的意见可集中提出。”同日13时54分，梁雯如在微信群中发布“构想未来A-
Copy压缩版.mov”文件并告知郭宁“咱们项目的ACOPY已发送至您邮箱，微信同步一份方便查阅，有任何修改意见随时沟通”。郭宁在微信群中称“好的，我尽快帮你走合同”。同日，梁雯如还给郭宁发送微信称“郭总，商务上的事就麻烦郭总费心推进一下了，我们领导现在挺重视的，这个项目进展到这一步我有很大的责任”。郭宁回复称“你放心���我这边保证肯定会帮你做完”，并要求“可以给我一版没有字幕的嘛”。梁雯如随后在微信群内发布“构想未来A-
Copy无字幕压缩版.mov”文件，郭宁向梁雯如发送微信称“我周一帮你出合同”。
2017年4月24日，梁雯如向郭宁发送微信询问“请问咱们片子有什么需要调整的地方吗”，郭宁回复“有，但是我们老大说先等一下再调，我们这边有些事在处理，处理好之前肯定不会用在任何宣传部分”，梁雯如继续询问“好的，有反馈意见可以随时沟通，咱们合同可以先审核签订吗”，郭宁回复“就是我上午走合同的时候老大说等我们这边处理完技术上的问题再签，因为现在技术那边算法出现了点儿问题”、“大概不会太久”、“因为现在的调整跟咱们内容的调整也有关联性”。
2017年5月2日，梁雯如向郭宁发送微信询问“郭总，请问咱们的这个项目现在��进展吗”，郭宁回复“现在开发层面遇到点问题，我们正在协调解决，黄磊那边都清楚，我们老大的意思是解决完再提片子的修改意见，没有解决之前先放一下”、“正在弄，应该不会太久”。此后，梁雯如于2017年5月8日、2017年6月5日微信询问郭宁项目进展，均未果。
庭审中，原告提交“[构想广告]动画制作合同书”（下称动画制作合同）、[构想科技]动画制作排期表、构想广告动画视频文案、构想广告动画分镜、动画美术稿、A-copy，称以上材料均为前述梁雯如向郭宁发送相应电子邮件中的附件内容。被告及郭宁对上述证据的真实性均予以认可。其中动画制作合同列甲方为被告，乙方为原告，第二部分“项目要求”约定，甲方委托乙方制作[构想广告]动画视频1支，时长1分30秒内，交付时间为2017年4月20日，交片形式为视频文件。第三部分“合同金额和付款��式”约定，合同金额为135000元（含税），甲方应于本合同生效后3个工作日内支付乙方合同总额的50%即67500元，作为乙方的制作启动资金；乙方按照甲方确认的文案脚本制作执行；制作完成后，根据甲方提出的修改意见，乙方将修改完成后的最终版本交付甲方；甲方审核通过后，在收到乙方提供全额且符合税务部门要求的可抵扣的增值税专用发票的3个工作日内，支付乙方剩余50%的制作费用即67500元；如果乙方提供的发票不符合合同要求，甲方有权拒绝付款，且交付时间不做延长；如甲方逾期付款，每天按逾期付款金额的千分之一支付违约金；如在验收时发生因甲方修改脚本或增加内容等原因超出本合同所规定的费用，需要另外计算费用，应签署补充协议，作为变更结算费用的正式依据。第四部分“双方合作程序及时间”约定，在约定的制作时间内，乙方分三��阶段进行制作：1、前期筹备阶段，主要进行方案脚本及分镜确立等工作；2、制作阶段，主要进行动画制作、录音、音乐制作、合成渲染输出等项工作；3、验收交付阶段，主要按照甲方审片意见修改、调整、交片，甲方提出的修改意见要基于前期确认的脚本之上；如制作完成后，因甲方原因在已确认脚本上发生修改，则需根据具体工作量追加相应费用。第五部分“责任与义务”约定，乙方应于样片完成后2个工作日内通知甲方验收，甲方应于接到该通知之日起5个工作日内组织审核，集中向乙方提交修改意见，这些修改意见应建立在双方确认的脚本基础上；乙方按照本次意见修改，提交成品。第八部分“争议的解决”约定，本合同未尽事宜及因本合同发生的争议，协商不成的，应提交北京市仲裁委员会仲裁。
经询，原告坚持表示动画制作合同的合同主体应��原告与被告，而非原告与思育云公司。
上述事实，有原告提供的微信聊天记录、电子邮件、通话录音、动画制作合同、排期表、视频文案、动画分镜及各方当事人在案陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”根据本案现已查明事实，郭宁在与原告洽商涉案广告内容、制作排期、价格等合同内容过程中，从未以任何方式向原告披露思育云公司，或表明自己具有除被告法定代表人外的其他特定身份。原告发送郭宁的动画制作合同明确载明合同主体为原告、被告，然而郭宁在收到该合同并明确知悉合同主体的情形下，从未向原告提出异议，且在原告多次催促要求签订合同的��程中，多次表示会尽快帮助原告“走合同”。故本院根据上述事实认定郭宁系作为被告的法定代表人，代表被告与原告协商订立合同。在现无证据证明原告知道或者应当知道郭宁系超越权限进行洽商的情况下，本院认定郭宁的上述代表行为有效，原告洽商动画制作合同的对象为被告。
原、被告洽商订立动画制作合同的过程中，虽约定有仲裁条款，但被告在首次开庭前未对我院受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，我院有权就本案进行实体审理。
关于动画制作合同是否成立并生效一节。合同法第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据现已查明的事实，原告在前期筹备阶段、制作阶段、验收交付阶段均履行了己方的合同义��，包括与被告协商方案脚本，提交项目分镜及动画稿等，并于2017年4月21日向被告提交了样片即A-
copy，故原告已履行合同主要义务，动画制作合同已于2017年4月21日成立并生效。
关于被告是否应当承担违约责任一节。原告提交样片后，以告知“有任何修改意见随时沟通”及询问“请问咱们片子有什么需要调整的地方吗”的方式通知被告验收，但被告于2017年4月24日以“就是我上午走合同的时候老大说等我们这边处理完技术上的问题再签，因为现在技术那边算法出现了点儿问题”、“大概不会太久”、“因为现在的调整跟咱们内容的调整也有关联性”等理由拒绝提出明确修改意见，并于此后以“现在开发层面遇到点问题，我们正在协调解决，黄磊那边都清楚，我们老大的意思是解决完再提片子的修改意见，没有解决之前先放一下”等说辞拒绝就样片是否审核通过发表明确的意见，致使原告无法根据被告提供的修改意见制作广告成品。在被告没有证据证明原告制作的样片存在质量问题或是被告存在履约瑕疵的情况下，被告因己方原因阻止支付相应合同款的条件成就，应视为条件已成就，被告负有于三个工作日内即2017年4月26日前支付合同款项的义务。现被告未能付款，故应自2017年4月27日起支付逾期付款违约金。原告要求被告支付合同款及相应违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但基于上述理由对违约金的相应起算时间予以调整。但需指出，在被告足额支付相关合同款项后，原告应当依约为被告开具相应增值税发票。
关于被告抗辩因思育云公司平台技术问题导致涉案广告项目暂时搁置，故付款条件未成就一节。合同法第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，即使被告系作为思育云公司的受托人，与原告洽商合同。现被告及其法定代表人郭宁当庭向原告披露了思育云公司，而原告坚持选择被告作为合同相对方主张权利，故动画制作合同对被告具有约束力，被告应当承担相应的违约责任。本院对被告的该项答辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第四十五条第二款、第五十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市鲸梦文化传播有限公司合同款十三万五千元；
二、被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市鲸梦文化传播有限公司逾期付款违约金（以十三万五千元为基数，自二○一七年四月二十七日起至实际给付之日止，按每日千分之一的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1550元，由被告智合新天（北京）传媒广告股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭曼莉