wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16819号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：吴啟希，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴啟希信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告吴啟希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴啟希向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币358380.21元（暂计至2017年3月17日）：其中本金52478.16元、利息80311.49元、滞纳金222684.45元、超限费1321.76元、分期手续费1584.35元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清���之日止)；2.吴啟希承担本案诉讼费用。事实和理由：吴啟希向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××17，开户时间：2011年8月12日。吴啟希在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
吴啟希在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有吴啟希签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年8月12日。
二、卡号：62×××17（原始卡号：62×××83）。
三、信用额度：19000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金52478.16元、利息80311.49元、滞纳金222684.45元、超限费1321.76元、分期���续费1584.35元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。吴啟希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，吴啟希应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴啟希应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52478.16元及利息、��纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息80311.49元、滞纳金222684.45元、超限费1321.76元、分期手续费1584.35元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6675.7元，由被告吴啟希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月��十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期���内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初41号
原告：李安菊，女，1977年7月出生，汉族，住攀枝花市仁和区太平乡。
被告：攀枝花市立祥工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村。
法定代表人许礼华，该公司总经理。
本院在审理原告李安菊与被告攀枝花市立祥工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一七年二月六日
书记员 何明秀
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审72号
申请执行人：江山市国土资源局，住所地：江山市区江滨路61号。
法定代表人：姜小闯，该局局长。
委托代理人（特别授权）：郑卫平，1969年7月13日出生，汉族，系江山市国土资源局公务员，住江山市区。
被申请执行人：戴鑫宏，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市国土资源局于2017年8月15日向本院申请强制执行江土资执罚字（2016）63号行政决定确定的被申请执行人戴鑫宏履行退还土地、恢复土地原状，拆除非法建造的建筑物和附属设施一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市国土资源局于2016年11月30日作出江土资执罚字（2016）63号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人在申请的临时用地期满后，未续办相关审批手续，也未按规定自行拆除建筑物，恢复土地原状，构成非法占地的事实，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款以及《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》的规定，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的集体土地12583.45平方米；2、限期拆（清）除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的建（构）筑物3868.08平方米，（其中：砖木结构房屋1288.92平方米、钢结构厂房1522.35平方米、钢棚919.08平方米、简易房79.68平方米、水池42.60平方米、厕所15.45平方米），恢复土地原状；3、对非法占用园地建造建（构）筑物2713.94平方米的行为处以20元/㎡的罚款，计罚款额54278.8元；对非法占用村庄建造建（构）筑物1147.72平方米的行为处以10元/㎡的罚款，计罚款额11427.6元；对非法占用林地建造建（构）筑物11.38平方米的行为处以20元/㎡的罚款，计罚款额227.6元，上述共计罚款额65934元。行政决定作出后，申请执行人于2016年11月30日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上建造的建筑物和附属设施，退还土地、恢复土地原状并缴纳罚款。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人江山市国土资源局于2016年11月30日作出的江土资执罚字（2016）63号行政处罚决定书第2、3项内容。
二、本案由江山市坛石镇人民政府组织实施江土资执罚字（2016）63号行政处罚决定书第2项内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜卓峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1070号
罪犯卢林海，男，1982年1月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月6日作出（2015）南刑初字第334号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。该犯不服提出上诉，本院于2015年7月2日以（2015）筑刑一终字第189号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年7月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯卢林海准予减刑六个月(刑期自2014年12月24日至2022年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初284号之一
原告河南双仪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张威，该公司董事长。
委托诉讼代理人石文伟，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人赫宝泉，河南法本律师事务所实习律师。
被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司，住所地焦作高新区。
法定代表人吕印乾，该公司经理。
被告吕印乾，男，住杭州市滨江区。
被告戴华，女，住杭州市西湖区。
以上三被告共同委托诉讼代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
原告河南双仪汽车销售服务有限公司与被告焦作市锦田汽车销售服务有限公司、吕印乾、戴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河南双仪汽车销售服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南双仪汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取14664元，由原告河南双仪汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 杨万鹏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王敏齐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1931号
原告张妮妮，男，1989年7月19日生，汉族，身份证住址：河南省沈丘县。
委托代理人黄飞，湖北竟宏律师事务所律师（特别授权）。
被告单建伟，男，1992年8月15日生，汉族，身份证住址：河南省郸城县。
被告湖北永诚建筑劳务有限公司，住所：湖北省江岸区后湖大道百步亭花园路阳光丽景小区5栋803室。
法定代表人汪勇坤。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告张妮妮诉被告单建伟、被告湖北永诚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张妮妮于2017年5月15日向本院提交申请，请求撤回对被告湖北永诚建筑劳务有限公司的起诉。
本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张妮妮撤回对被告湖北永诚建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一七年五月十六日
书记员 董一莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12341号
原告况洪生，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路，统一社会信用代码915002306664075603。
法定代表人张德权。
本院在审理原告况洪生与被告重庆通赢建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告况洪生于2016年11月3日向本院申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告况洪生自愿申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告况洪生撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张馨予
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第66号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路***号。
法定代理人王英武，该信用社主任。
委托代理人刘振东，男，1970年1月21日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社职员。
被告贺朋林，男，1963年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王秀珍，女，1964年11月23日出生，汉族，农民。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社（以下简称昂昂溪信用社）与被告贺朋林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年4月15日依法公开开庭进行了审理，原告昂昂溪信用社的代理人刘振东，被告贺朋林的委托代理人王秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂昂溪信用社诉称：2014年1月14日，被告贺朋林与原告昂昂溪信用社签订了《最高额担保个人借款合同》，贺朋林向昂昂溪信用社借款90万元，双方约定月利息8.4‰，此款于2015年1月10日偿还，同时约定借款人如不按约定还款，自借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十的逾期利息，借款到期后，经昂昂溪信用社多次催要，贺朋林至今未还，尚欠借款本金90万元，利息109116.00元，故昂昂溪信用社诉至法院，要求：一、被告贺朋林偿还借款本金900000.00元，利息109116.00元整，本息合计1009116.00元整（此息暂时计至2015年2月27日），并要求处置抵押物变现偿还贷款；二、诉讼费由被告负担。
被告贺朋林未向法庭提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审时当庭表示对借款事实予以认可，但表示目前无力偿还该借款。
在举证期限内，原告昂昂溪信用社向法庭提交的证据材料为：
1.2014年1月14日，原、被告双方签订的900000.00元的《最高额担保个人借款合同》一份，以及同日的票面金额为900000.00元的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告借款事实的存在；
2.产权证号分别为：齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2004017**号、200402010号、200401720号和2004017**号的房屋产权证各一份，土地证号为：齐土籍集用（2004）第01005**号的土地使用证一份；以及他项权利证号分别为：齐齐哈尔市房他证昂昂溪字第2013000**号、201300032号、201300033号和201300034号的《房屋他项权证》各一份，以及证号为：齐土籍他项（2013）第0000018号的他项权利证书一份，以上证据证明被告用上述房屋及土地进行了抵押，并办理了抵押登记。
上述证据被告方均表示无异议，本院依法予以采信。
在举证期限内，被告贺朋林未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》，双方约定：被告在原告处借款900000.00元，月利息8.4‰，借款期限自2014年1月14日至2015年1月10日，被告贺朋林用自己名下，位于齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇中心村，建筑面积分别为40.00平方米（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2004017**号）、233.05平方米（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2004020**号）、322.58平方米（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2004017**号）和105.00平方米（齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第2004017**号）的四处房屋，以及房屋项下的4935.60平方米的土地抵押担保上述债务，并分别办理了抵押登记，抵押登记证号分别为：齐齐哈尔市房他证昂昂溪字第2013000**号、201300032号、201300033号和201300034号，以及齐土籍他项（2013）第0000018号。同时双方在合同中约定的违约责任为：如逾期还款，自借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的罚息。该合同签订后，原告按照约定在2014年1月14日向被告贺朋林发放贷款900000.00元。借款期满后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告亦未能予以偿还，故原告诉至法院，要求：一、被告贺朋林偿还借款本金900000.00元，利息109116.00元整，本息合计1009116.00元整（此息暂时计至2015年2月27日），并要求处置抵押物变现偿还贷款；二、诉讼费由被告负担。在庭审时，原告方表示对于2015年2月27日之后的利息按照合同约定的月息和罚息标准计算，被告方对此当庭予以认可。
本院认为：原告昂昂溪信用社与被告贺朋林签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定，向被告发放贷款，但被告逾期未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告偿还本金900000.00元并支付利息和罚息共计109116.00元（截止至2015年2月27日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于2015年2月27日之后的利息（含罚息），因该约定不违反法律规定，且被告方对此当庭予以认可，故被告应将利息和罚息支付至本金全部付清时止。对于本案所涉及的抵押物，因双方签订了明确的抵押条款，且办理了抵押登记，故该抵押合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告贺朋林于本判决生效后十日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社借款本金900000.00元及利息（利息截止到2015年2月27日为109116.00元，之后利息按照双方合同约定的借款利率和罚息标准计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13882.00元，减半收取6941.00元，由被告贺朋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一五年四月二十日
书记员 孙淑香
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初604号
原告：毕胜，男，汉族，1973年12月8日，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。
被告：欧阳俊川，男，汉族，1981年2月3日，住江西省彭泽县。
原告毕胜与被告欧阳俊川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕胜的委托诉讼代理人陈银山到庭参加了诉讼，被告欧阳俊川经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年1月15日，被告欧阳俊川从事汽配经营，需扩大业务，缺少资金，向原告毕胜借款1万元，并出具欠条。2014年1月18日，被告欧阳俊川再次向原告借款4万元，并出具欠条。被告成立的汽配公司经营一段时间后倒闭。此后原告经多次催讨无果。
被告欧阳俊川既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
2014年1月15日被告欧阳俊川出具的借条一份：“今借到毕胜人民币壹万元整（10000.00）今借人欧阳俊川20141**”和2014年1月18日被告欧阳俊川出具的借条一份：“今借到毕胜人民币肆万元整（40000.00）借币人欧阳俊川借币人欧阳俊川20**.1.18”，证明被告在原告处借款的事实。
经审理查明，2014年1月15日，被告欧阳俊川以经商需资金周转为由，向原告毕胜借款1万元，并出具借条：“今借到毕胜人民币壹万元整（10000.00）今借人欧阳俊川20141**”。2014年1月18日，被告欧阳俊川再次向原告借款4万元，并出具借条：“今借到毕胜人民币肆万元整（40000.00）借币人欧阳俊川借币人欧阳俊川20**.1.18”。此后，被告未及时偿还借款。原告向被告多次催讨无果，现原告起诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告欧阳俊川经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿还借款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳俊川于本判决生效后五日内偿还原告毕胜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告欧阳俊川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 卢 健
人民陪审员 张义法
二〇一七年七月五日
书 记 员 方纯彬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初454号之一
原告：曹祥育，男，1952年9月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休职工，住瑞昌市。
原告：曹勇军，男，1968年4月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
共同委托代理人：曹文安，江西泰极律师事务所律师。
被告：吴国华，男，1966年11月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被告：瑞昌市桂祥房地产开发有限公司。法定代表人：占瑞茂，公司住所地：瑞昌市。
委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。
被告：瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部。负责人：吴国华。公司住所地：瑞昌市。
本院在审理原告曹祥育、曹勇军诉被告吴国华、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部民间借贷纠纷一案中，发现被告吴国华以个人名义或以瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部的名义在社会上广泛融资,数额巨大,人数众多,涉嫌构成犯罪。
本院认为：人民法院在审理民事案件过程中,如发现案件当事人或相关人员涉嫌构成犯罪的,应当依据案件情况，裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案裁定如下:
驳回原告曹祥育、曹勇军对被告吴国华、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部的起诉。
本案移送公安部门处理。
案件受理费23120元,依法免交，退回原告曹祥育、曹勇军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯文静
���川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1378号
原告:龚道国，男，汉族，生于1974年12月四川省绵阳市涪城区垭村三组。
委托诉讼代理人：孙启忠，涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：李道洪，男，汉族，生于1963年1四川省绵阳市涪城区心村三组。
原告龚道国与被告李道洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚道国及其委托诉讼代理人孙启忠到庭参加了诉讼，被告李道洪经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚道国向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款20000元人民币及按商业银行同期贷款利率自欠款之日起至还款之日为止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了西藏日喀则地区沙家县水电站武警部队工程的劳务，原告是被告的工人，被告于2016年2月15日给原告写下欠条一份，经原告多次催要，时至今日，被告仍未支付，原告为维护自身合法权益起诉来院。
被告李道洪未作答辩。
经审理查明，原告庭审陈述，原告2015年9月至2015年11月底在被告西藏日喀则地区萨迦县拉洛水电站工地从事水电劳务，报酬为400元每天，期间被告只是发放了生活费及零用钱，工程完了后给原告算了帐，至2016年春节期间仍未付钱，原告找至其家中，被告遂于2016年2月15日向原告��具《欠条》，2016年2月15日李道洪向原告出具《欠条》，内容载明“今欠到龚道国在拉洛水电站人工工资贰万元（20000）正”，李道洪签名。
本院认为，被告李道洪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，未提交证据，应视为自行放弃质辩的权利，应自行承担不利的法律后果，本院对原告陈述及《欠条》予以采信。《欠条》反映原被告之间建立劳务关系，原告提供了劳务，被告有义务按照约定支付劳务费。2016年2月15日被告出具《欠条》，认可欠原告拉洛水电站人工工资两万元，即为自己设定了支付原告劳务费2万元的义务，被告应按照欠条载明的金额及时支付原告，被告延迟支付劳务费的行为势必给原告造成资金被占用的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求判令被告按结算金额支付劳务费20000元并负担资金利息符合法律规定，因欠条并未明确付款时间，本院支持以2万元为基数自原告起诉之日至付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付的资金利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李道洪于本判决生效之日起10日内支付原告龚道国劳务费2万元并负担自2017年3月22日至款清之日止以20000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚道国其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李道洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 邓开元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 晗
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)无民一初字第00467号
原告：吴玉莲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽点津律师事务所律师。
被告：程革民，男，汉族，住芜湖市。
被告：安徽三和道路工程有限公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：程革民。
原告吴玉莲诉被告程革民、安徽三和道路工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理���原告吴玉莲及其委托代理人鲁拥军到庭参加诉讼。被告程革民、安徽三和道路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴玉莲诉称，2012年8月7日被告程革民以资金紧缺、急需周转等理由，向我借款77万元，签订了借款合同，同时程革民出具了借条一张，双方约定月利率为2﹪，第二被告自愿承担连带给付责任，签订了借款保证合同。被告程革民承诺按期还本付息，时至今日，原告已多次向两被告催讨本息，但两被告总是以种种借口拒付，故诉请法院判令第一被告给付77万元借款，并承担延付利息，第二被告承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
程革民、安徽三和道路工程有限公司未提出书面答辩。
吴玉莲为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、吴玉莲身份证复印件一份，证明吴玉莲为本案适格主体，与借款合同、保证合同及借据、收条上的债权人姓名是一致的；
二、借款合同、保证合同、借据、收条原件各一张，证明吴玉莲与程革民2012年8月7日签订了借款合同，程革民借款77万元，约定借款期限30天，月利率2﹪，借款人签名为程革民，被告安徽三和道路工程有限公司提供了连带还款责任担保的事实；被告程革民出具借据、收条，证明收到77万元的事实；
三、银行现金取款的客户回单原件一份，证明原告于2012年8月8日按照约定取款77万元的事实；
四、证人叶某某证言，证明原告依约在2012年8月8日，通过叶某某银行卡取款77万元，交给程革民的事实，该款是吴玉莲个��所有的。
对吴玉莲提交的证据，程革民、安徽三和道路工程有限公司未到庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对吴玉莲提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年8月7日程革民因资金周转所需，向吴玉莲借款77万元，双方签订了借款合同，约定期限30天，月利率2﹪，并由安徽三和道路工程有限公司对款额作连带责任担保，签订了保证合同，当日程革民还向吴玉莲出具了借据和收条。2012年8月8日，吴玉莲所在公司会计叶某某通过银行取款77万元交与程革民。借款到期后，吴玉莲经多次催讨无果，遂于2013年1月17诉讼至本院。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，程革民所借吴玉莲款77万元，有借条、收条、叶某某银行取款凭证、借款合同、保证合同为证，事实清楚，程革民、安徽三和道路工程有限公司未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，本院予以认定。一方违约应承担相应的民事法律责任。吴玉莲诉请程革民给付借款77万元及其按月利率2﹪付息，安徽三和道路工程有限公司对其本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告程革民于本判决生效后十日内给付原告吴玉莲借款77万��及其利息（自2012年8月7日起按月利率2﹪计息，至本院确定给付之日止）；
二、被告安徽三和道路工程有限公司对上述款额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，诉讼保全费5000元，共17270元由被告程革民、安徽三和道路工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 王��春
审 判 员 何 义 萍
代理审判员 刘 海 燕
二〇一三年八月九日
书 记 员 孙 姗 姗
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2078号
原告：陕西神木��村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺红梅，该公司职工。
被告：尚增亮，男，1975年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：宋霞，女，1979年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：马海洋，男，1984年1月出生，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。。
被告：宋红雨，女，1981年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：王鹏，男，1985年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：白维华，男，1959年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚增亮、宋霞、马海洋、宋红雨、王鹏、白维华金融借款合同纠纷一案中，，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺红梅、被告尚增亮、白维华到庭参加诉讼，被告宋霞、马海洋、宋红雨、王鹏经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告尚增亮、宋霞于2014年11月20日在原告处申请借款85万元，约定月利率为8.88‰，逾期还款期间月利率上浮30%，上浮至11.544‰，借款期限为12个月。被告尚增亮、宋霞与原告签订了书面借款合同。被告马海洋、宋红雨、王鹏、白维华对该笔借款提供担保。被告尚增亮、宋霞借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2015年6月30日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令上述被告立即偿还原告借款本金85万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：自然人借款申请书、个人借款合同、保证担保合同及借款借据各一份，用以证明2014年11月20日被告尚增亮、宋霞向原告借款85万元，约定借款期内月利率为8.88‰，逾期利率上浮30%，按照11.544‰计算，该笔借款于2015年11月19日到期，被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华为该笔借款提供保证担保。
被告尚增亮辩称：本被告借款属实，约定利息属实，但是本被告资金紧张，只能每月偿还原告1万元借款本金，暂时无力偿还借款利息。
被告白维华辩称：本被告担保属实，但是本被告不愿意担保，要求原告放宽期限与借款人调解解决，分期分批偿还借款。
被告尚增亮、白维华未向本院提交证据。
被告宋霞、马海洋、宋红雨、王鹏未答辩、未质证、亦未提交证据。
经庭审质证，被告尚增亮、白维华对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告尚增亮、白维华无异议，被告宋霞、马海洋、宋红雨、王鹏亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年11月20日，被告尚增亮、宋霞向原告申请借款85万元，被告尚增亮、宋霞与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日；借款月利率为8.88‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至11.544‰。该笔借款由被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华提供保证担保，被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日��两年。借款后，被告未偿还借款本金，将利息清结至2015年6月30日，之后再未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告尚增亮、宋霞在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告尚增亮、宋霞在借款期内未按照约定支付利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告尚增亮、宋霞偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华与原告签订担保合同，合同对保证期限、方式和范围均作了详细约定，被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华为被告尚增亮、宋霞所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法��第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尚增亮、宋霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息从2015年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年7月1日起至2015年11月19日的借款月利率按照8.88‰计算，从2015年11月20日起至借款本金偿还完毕之日止的借款月利率按照11.544‰计算），被告宋红雨、马海洋、王鹏、白维华承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，保全费5000元，由被告尚增亮、宋霞、宋红雨、马海洋、王鹏、白维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 婧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3235号
原告：陈辉，男，1981年3月22日出生，蒙古族，职
工，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：刘静涛，男，1974年5月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
原告陈辉与被告刘静涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告刘静涛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告要求法院判决被告立即偿还借款3万元，并自借款之日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。事实及理由：被告于2009年5月20日向原告借款3万元，约定月息2%。此款后经原告催要，被告推托拒付。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为刘静涛的借据一枚，证明被告刘静涛于2009
年5月20向原告借款3万元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘静涛于2009年5月20日向原告借
款3万元，约定月利率为2%。此款后经原告索要，被告刘静涛未予偿还。
本院认为，被告刘静涛向原告借款3万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。被告刘静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静涛于本判决生效后及偿还原告陈辉借款3万元，并自2009年5月20日起至借款还清时止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，合计315元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年八月十八日
书记员 谢东欣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执389号之二
申请执行人张龙，男，1974年11月20日出生，现住铁力市。
委托代理人张伟，男，1950年8月22日出生，现住铁力市。
被执行人高凤友，男，1970年4月6日出生，现住铁力新。
申请执行人张龙与被执行人高凤友民间借贷纠纷一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初89号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产线索，且被执行人去向不明，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范思明
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第144号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
本院在执行刘某申请执行张某抚养费纠纷一案中，现申请人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）阜民一初字第540号民事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年九月二十九日
书记员 王红旗
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4451号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人韩勇
被执行人代公能。
先锋太盟融资租赁有限公司与代公能融资租赁合同纠纷一案，成都市武��区人民法院（2016）川0107民初7846号民事判决已经发生法律效力。权利人先锋太盟融资租赁有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，执行标的为人民币42503元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终���执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7846号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2301号之一
原告廖咏梅。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告廖咏梅与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告廖咏梅的起诉。
本案案件受理费130元，退还原告廖咏梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初3917号
原告:天津市君怡物业管理有限公司,住所天津市河西区黄埔南路宾水东道交口。
法定代表人:袁学义,总经理。
委托诉讼代理人:肖洁,天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张雄,天津才高律师事务所律师。
被告:杜学甫,男,1962年2月16日出生,汉族,个体工商户,住天津市河西区。
原告天津市君怡物业管理有限公司与被告杜学甫物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市君怡物业管理有限公司委托诉讼代理人张雄、被告杜学甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市君怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付自2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费5699.97元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告为物业服务合同关系,被告系原告所辖的位于天津市河西区黄埔南路89号万顺温泉花园B座602室的业主。房屋面积为215.91平方米。原告与该小区业主会于2013年4月1日及2015年4月1日分别签订了《天津市住宅物业服务合同》。在2013年4月1日签订的合同中约定,物业管理服务费收费标准为每平米1.6元。被告每月应交物业费为345.45元。在2015年4月1日签订的合同中约定,物业管理服务费标准为2元,自2015年7月1日起被告每月应交物业费为431.82元,然被告入住至今,只交纳了部分物业费。自2014年10月1日起至2015年12月31日止累计欠物业费5699.97元。上述费用原告多次向被告催缴,并向被告递送催缴物业费用的律师函。但被告时至今日分文未付。原告无奈诉至贵院,恳请法院依法判如所请。
被告杜学甫辩称,我不同意原告的诉讼请求。1、我的电动车被盗是物业公司的问题;2、房顶漏水、房屋的质量问题,有沙眼,导致漏水,现在我自行找人修好。到现在物业公司也没有做防水。
庭审中,原告当庭举出如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》两份,证明原告在该小区服务是合法有效的,并约定了权利义务;2、万顺温泉花园管理公约一份,证明被告对物业管理服务的认可;3、律师函及寄送律师函的邮件一份,证明原告催要过物业费。
被告对原告所举上列证据:我不看原告的证据,我不认识字,我不发表质证意见。
庭审中,被告当庭举出如下证据:电动车发票一份,证明电动车丢失及电动车的价值。
原告对被告所举上列证据:该证据与本案没有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认证如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。被告提交的证据与本案没有关联性,故本院不予确认。
经审理查明:原、被告系物业服务合同关系。原告与天津市河西区万顺温泉花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为两年,自2013年4月1日起至2015年3月31日终止。约定物业服务费收费标准为:高层住宅按建筑面积每月每平方米1.6元,含梯泵费0.8元。后原告与天津市河西区万顺温泉花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》,约定物业服务期限为两年,自2015年4月1日起至2017年3月31日终止。约定物业服务费收费标准为:高层住宅按建筑面积每月每平方米1.08元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.92元的标准由业主交纳。被告系天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1-2-606-608跃706-708室房屋产权人,房屋建筑面积225.64平方米,被告未交纳2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)5699.97元。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区万顺温泉花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》、原告与被告杜学甫签订了《万顺温泉花园管理公约》均系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主,该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务,被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。现原告要求被告给付2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费5699.97元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。对被告认为电动车被盗、房顶漏水、房屋的质量有沙眼,导致漏水等问题,与本案不是同一个法律关系,应另行解决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
自本判决生效之日起十日内,被告杜学甫给付原告天津市君怡物业管理有限公司自2014年10月1日至2015年12月31日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费)5699.97元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告杜学甫承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王承铭
人民陪审员 边 境
二〇一六年九月二日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执424号之一
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住南靖县山城镇中山。
法定代表人庄德南，理事长。
被告张珲，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人刘胜林，女，1973年11月19日出生，汉族，农民，住新疆且末县，现住福建省南靖县。
被执行人康文胜，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴春草，女，1961年8月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人张珲、刘胜林、康文胜、吴春草金融借款合同纠纷一案中，被执行人张珲、刘胜林、康文胜、吴春草尚欠申请执行人南靖县农村信用合作联社人民币80000元及利息未偿还。因对查明的被执行人张珲财产，已采取了查封措施，并已进入拍卖程序，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月八日
书记员 甘雪芬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浙温执民字第117-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市飞霞南路439号，组织机构代码70432642-0。
负责人：郑巨龙，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：温州市鹿城新兴实业有限公司，住所地浙江省温州鹿城轻工产业园区盛发路38号，组织机构代码14513515-X。
法定代表人：蓝志军。
被执行人：浙江中鑫工程勘察有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路29弄6号机械大厦三层301-307、309-323室，组织机构代码77310417-8。
法定代表人：黄国庆。
被执行人：寿加龄，男，1946年3月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：寿加庆，男，1955年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：郑爱萍，女，1956年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：寿振江，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：寿甜甜，女，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：厉兰香，女，1922年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商初字第10号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请执行被执行人温州市鹿城新兴实业有限公司、浙江中鑫工程勘察有限公司、寿加龄、寿加庆、郑爱萍、寿振江、寿甜甜、厉兰香金融借款合同纠纷一案。立案执行标的金额54489078.32元。立案后，本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行送达被执行人财产举证通知书，向被执行人温州市鹿城新兴实业有限公司、浙江中鑫工程勘察有限公司、寿加龄、寿加庆送达了执行通知书。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人温州市鹿城新兴实业有限公司、浙江中鑫工程勘察有限公司、寿加龄、寿加庆均无财产可供执行。本案保全查封的被执行人温州市鹿城新兴实业有限公司在浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的300万股股份，已被平阳县人民法院作出的（2013）��平商初字第277号民事判决确认归贾江平所有。根据本案判决，被执行人郑爱萍、寿振江、寿甜甜、厉兰香应在继承寿加定的遗产范围内对本案债务承担连带偿还责任，但没有证据证明上述被执行人有继承寿加定的可供执行的遗产。因此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第117号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈 素
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0102民初3263号
原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：岳峰，总经理。
委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。
被告：朱贺，男，1994年8月30日出生，户籍所在地济南市。
本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告物业服务合同纠纷一案过程中，因原告需要补充证据，提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中土物业管理集团有限公司山东分公司承担。
审判员 罗 琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 边江舟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执88号之一
申请执行人：郑国炼，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
郑国炼与泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字751号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，涉案标的物在福建省泉州市丰泽区人民法院辖区，且福建省泉州市丰泽区人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2015年10月8日作出的[2015]泉仲字751号裁决一案，指定福建省泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 旭
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执41号之一
申请执行人罗江明，男，1964年2月27日生，汉族，泸县。
申请执行人易其元，男，1970年12月20日生，汉族，泸县。
关于申请执行人罗江明与被执行人易其元提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初3387号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行支付申请人赔偿金7万元，执行费950元的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人易其元在中国邮政储蓄银行泸县支行62×××133帐号上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人易其元在中国邮政储蓄银行泸县支行62×××133帐号上的存款8200元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖斌
二〇一七年二月十七日
书记员 温苗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初4011号
原告：玉环县腾达汽车配件厂，住所地：玉环县坎门科技工业园（解放塘农场）。
法定代表人：瞿俊斌，厂长。
被告：王紫英。
委托代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
原告玉环县腾达汽车配件厂与被告王紫英劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人瞿俊斌、被告王紫英及委托代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县腾达汽车配件厂诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，仲裁仅依据原告没有提供工资发放名册，以及一份真实性无法确定的录音就裁决原、被告之间存在事实劳动关系，这显然对于原告不公平。玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字[2016]第150号仲裁适用法律错误。故原告具状诉至本院，要求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告王紫英辩称：仲裁裁决认定事实正确，原、被告双方确定已2014年9月份确立劳动关系，被告在原告处工作受伤是事实，原、被告双方之间劳动关系存续至今。
经审理，本院查明：2015年7月25日，被告王紫英在原告处工作时，不慎受伤，被送往玉环县××街道社区卫生服务中心住院治疗，原告厂里的财务垫付了被告医疗费用。被告出院后于2015年8月15日至原告处，要求上班。原告法定代表人瞿俊斌于当日明确告知双方结清工资，解除劳动关系。后，被告未再到原告处上班，期间被告曾电话联系原告法定代表人瞿俊斌，要求赔偿，未果。2016年3月22日，被告具状将原告申请至玉环县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告与原告之间（2014年9月至今）存在事实劳动关系。经审理，该仲裁委员会于2016年5月24日作出玉劳人仲案字[2016]第150号仲裁裁决，确认被告王紫英与原告玉环县腾达汽车配件厂于2014年9月1日至2015年7月25日期间存在事实劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、被告提供的录音材料以及原、被告庭审陈述等予以证实。原告提供的厂房租赁协议书缺乏协议相关签约人的证明，被告对该协议真实性有异议，本院予以采信，该协议不能佐证原告的相应主张。原告提供的电子缴税付款凭证系复印件，缺乏其他证据印证，本院不予认定。原告提供的2014年度税费结算报告，系其自行编制的报告，缺乏已经相关职能部门审核的证明，不宜直接作为本案认定事实的依据。
本院认为，庭审过程中原告陈述被告系2015年7月2日到原告厂里上班，此系原告自认，本院可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。但对于劳动关系确立的时间，庭审中原、被告双方存在争议。庭审后，被告自认其与原告建立劳动关系的时间系2015年7月2日，与原告主张的事实一致，据此，本院可以认定原、被告双方于2015年7月2日建立劳动关系。被告主张双方劳动关系存续至今，然庭审已经查明2015年8月15日原告法定代表人瞿俊斌已明确告知双方结清工资、解除劳动关系，此后被告未再到原告处上班，据此事实，本院可以判定原、被告之间的劳动关系于2015年8月15日解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告玉环县腾达汽车配件厂与被告王紫英于2015年7月2日至2015年8月15日间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告预交10元），减半收取5元，由原告玉环县腾达汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年七月十三日
代理书记员 叶晨燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初538号
原告:陈国范，男，1976年10月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：苏传开，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。
被告:薛茂伟,男,1969年3月18日出生,汉族，住苍南县。
被告:曾爱妃，女，1971年1月11日出生，汉族，住苍南县。
原告陈国范与被告薛茂伟、曾爱妃民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛茂伟偿还借款2万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.判令被告曾爱妃对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月12日，被告薛茂伟向原告陈国范借款2万元，并向原告出具借条，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。被告曾爱妃为上述借款提供保证担保，自愿为该借款承担连带责任，保证时间至借款人还清所有本息日止。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限薛茂伟于判决生效后十日内偿还陈国范借款2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2018年1月15日起计算至实际履行完毕之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、曾爱妃对薛茂伟的上述债务承担连带保证责任；曾爱妃在承担保证责任后，有权向薛茂伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛茂伟、曾爱妃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一八年二月九日
代书记员 方俏俏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初274号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检某、杨某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。安徽端维律师事务所陈某律师为被告人刘某某提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月5日22时许，被告人刘某某饮酒后来到其所住小区门口，欲将其停放在本市西二环路辅道上的皖Ａ×××××号厢式货车驶回小区。刘某某驾驶车辆行驶至人行道时，碰撞到刘某停放在此的1辆电动车，致车辆受损。事故发生后，交通民警接报警赶至现场，将涉嫌酒后驾驶的刘某某带至医院进行血液提取检验。
经安徽龙图司法鉴定中心检验，刘某某血液中乙醇含量为202mg/100ml。
涉案交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，刘某某负事故全部责任。
2018年2月8日，被告人刘某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人刘某某已赔偿了刘某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单及接处警情况登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询表，事故现场照片，血样提取现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告，执法记录仪记载现场视频及血样提取现场视频，被害人刘某的陈述，证人冉某的证言，公安机关出具的归案经过、案发现场方位图，被告人户籍材料，赔偿协议及刘某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在��路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某于案发后接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某于案发后赔偿了交通事故受损方的全部经济损失并取得谅解的情节以及发生交通事故并负事故全部责任的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更762号
罪犯潘忠华，男，1985年11月17日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年10月10日作出（2014）云刑初字第1744号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。尚未追回的被抢赃物依法予以继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年3月、2016年4月至2017年3月二次被核准为改造积极分子，2017年4月至2017年8月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘忠华准予减刑八个月(刑期自2014年7月30日起至2018年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初2405号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地阳新县国际大酒店写字楼9层。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：罗克常，男，1967年1月19日出生，汉族，个体工商户，住阳新县陶港镇王桥村**号。公民身份号码4202221967********。
被告:舒雪梅，女。
被告：华先银，男。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司与被告罗克常、舒雪梅、华先银追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告罗克常、舒雪梅、华先银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿保证贷款本息3,000,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，被告罗克常向案外人华劲松借款2,400,000元,约定一个月还清，月利率为2%，原告（原阳新县德力信投资担保服务有限公司）及被告华先银为该笔借款提供连带担保。借款到期后，案外人通过诉讼要求原告承担担保责任。无奈之下，原告为被告罗克常偿还借款本息合计3,000,000元,原告承担担保责任后，向被告罗克常及被告华先银追偿未果而引起纠纷，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
罗克常、舒雪梅、华先银未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告罗克常因经营生意需要，向案外人华劲松借款2,400,000元，借款期限从2014年11月28日至2014年12月13日，并由原告（原阳新县德力信投资担保服务有限公司）、被告华先银、案外人邓乾粟、案外人李强为被告罗克常的借款本息承担连带责任担保。借款到期后，被告罗克常未按时偿还借款及利息。后案外人华劲松诉至阳新县人民法院，经法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：1.被告罗克常欠案外人华劲松借款本金2,400,000元及利息损失等600,000元，合计3,000,000元。此款由被告罗克常在2015年7月20日前一次性还清；2.如果被告罗克常未按约定期限偿还借款本金2,400,000元，则按银行同期贷款利率的四倍，从2015年6月26日起计算利息，算至还清借款之日止；3.被告华先银、案外人邓乾粟、李强、阳新县德力信投资担保服务有限公司对被告罗克常的上述债务承担连带清偿责任。阳新县人民法院据此于2015年7月6日作出鄂阳新民二初字第00188号民事调解书。上述还款期逾后，被告罗克常未如期还款。
另查明，中小企业担保公司曾为案外人何祥启向湖北阳新农村商业银行股份有限公司贷款5,000,000元提供连带责任担保责任，该笔贷款逾期后，中小企业担保公司向湖北阳新农村商业银行股份有限公司代偿案外人何祥启欠款5,000,000元。中小企业担保公司代偿后，向案外人何祥启、案外人华成贵（连带责任担保反担保人）追偿。2015年9月30日，经中小企业担保公司、案外人华劲松、案外人华成贵协商并达成一致意见，由案外人华成贵向案外人华劲松支付3,000,000元，以抵偿原告中小企业担保公司向案外人华劲松应承担的3,000,000元担保责任。同日，案外人华劲松向原告中小企业担保公司出具收条“今收到阳新县中小企业投资担保有限公司代罗克常支付贷款人民币叁佰万元整￥3,000,000元”。上述代偿款3,000,000元，经中小企业担保公司向被告多次催讨未果，遂起诉来院。
还查明，阳新县德力信投资担保服务有限公司于2015年变更为阳新县中小企业投资担保有限公司，并办理了变更登记。被告罗克常与被告舒雪梅系夫妻关系，二人于2013年8月13日登记结婚。
本院认为，原告因被告罗克常未按期向案外人华劲松偿还借款而代其实际承担了3,000,000元保证责任后，向被告罗克常行使追偿权并要求其偿还代偿款3,000,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告舒雪梅承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告罗克常、舒雪梅没有提供证据证实有但书条款规定的情形，故舒雪梅对罗克常的以上债务，依法应承担共同还款义务。原告要求被告华先银承担3,000,000元还款责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，由于原告中小企业担保公司、被告华先银、案外人邓乾粟、案外人李强事先没有约定彼此之间的分担比例，如被告罗克常不能清偿代偿款3,000,000元，被告华先银应当对不能清偿债务的25%承担清偿责任。被告罗克常、舒雪梅、华先银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据证明，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持被告罗克常、舒雪梅向原告中小企业担保公司支付代偿款3,000,000元，被告华先银对被告罗克常、舒雪梅不能清偿债务的25%即750,000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗克常、舒雪梅于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币3,000,000元;
二、被告华先银对被告罗克常、舒雪梅上述第一项付款义务承担750,000元连带清偿责任，被告华先银履行保证责任后，有权向被告罗克常追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告罗克常、舒雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费30,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜键韬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3950号
原告：赵海平。
被告：周建。
被告：章协丽。
原告赵海平为与被告周建、章协丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉。诉请：1、判令被告周建、章协丽共同归还原告借款本金人民币503639元并支付利息（其中100000元的利息自2015年1月30日起按月利率2%计算，204590元的利息自2015年2月13日起按月利率2%计算，94049元的利息从2015年12月10日起按月利率1.5%计算，100000元的利息从2016年2月4日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵海平到庭参加诉讼，被告周建、章协丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告周建、章协丽系夫妻关系。2015年1月30日，被告周建出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为二十天；2015年2月13日，被告周建出具借条向原告借款人民币204590元，约定利息按月利率3%计算；2015年11月4日，被告周建出具借条向原告借款人民币5000元；2015年12月10日，被告周建出具条向原告借款人民币94049元，约定利息按月利率1.5%计算；2016年2月3日，被告周建出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为三个月。借款到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建、章协丽于本判决生效之日起十五日内归还原告赵海平借款本金人民币503639元并支付利息（其中100000元的利息自2015年1月30日起按月利率2%计算，204590元的利息自2015年2月13日起按月利率2%计算，94049元的利息从2015年12月10日起按月利率1.5%计算，100000元的利息从2016年2月4日起按月利率1.5%计算，均计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10533元，减半收取5266.5元，由被告周建、章协丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月十九日
代书 记员 叶旭芬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1449号
申请人赵帆，男，1967年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司，所在地：武汉市黄陂区横店街红寨村。
法定代表人李平贵，该公司董事长。
申请执行人赵帆与被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000156号裁决书,已经发生法律效力。权利人赵帆于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。赵帆未向本院提供被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人赵帆亦未向本院提供被执行人武汉蓝色宝岛置业有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000156号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人赵帆如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐小斌
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1081号
罪犯罗帮龙，男，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙江省台州市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）台刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗帮龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币60000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2005年6月24日以（2004）浙刑一复字第112号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年11月30日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年3月19日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗帮龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗帮龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗帮龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗帮龙准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日至2026年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 钱 佩
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执741号
申请执行人建昌县宝都物业有限责任公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路三段十三号。
法定代表人张某凯，系该公司经理。
被执行人赵某。
建昌县宝都物业有限责任公司申请执行赵某物业服务合同纠纷执行一案，我院于2017年6月20日作出的（2017）辽1422民初1170号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘���于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付609元。
本案在执行过程中，我院于2017年11月9日在全国法院查控系统查询被执行人有存款762.82元，扣划684元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 辉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮行执字第78号
被执行人吕美叶
本院在执行申请执行行政非诉案由一案中，申请执行人于2014年6月25日向本院提出撤销执行申请。
本院认为申请方申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁跃春
二〇一四年六月二十五日
书记员 李昊然
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2807号
申请执行人：周杰，男，1968年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：崔广东，男，1976年1月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。
申请执行人周杰与被执行人崔广东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月14日立案执行，立案标的额为185120.53元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年9月份至12月份，多次依法查询被执行人名下财产情况。经查，被执行人名下既无房产，亦无银行存款，被执行人名下虽有车辆，但因未能实际扣押，无法进行处置。本院未发现其它可供执行财产线索。
3、2017年9月25日、10月9日，查找被执行人无果。
4、2017年12月22日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 刘 静
审判员 毛海威
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙静雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4679号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码：56389894－2
代表人：沈继盛，该支行行长
委托代理人：胡露皎、袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：沈波，男，1970年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初1344号申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人沈波金融借款合同纠纷一案，被执行人沈波尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行借款1000000元及相应的利息，并应承担诉讼费13956元、执行费12737.64元。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4679号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保109号
申请人:重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号花园大厦二楼，统一社会信用代码915000006219719260。
法定代表人：郭元新，该公司董事长。
被申请人：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码094539065。
法定代表人：柯敬陶，该公司负责人。
申请人重庆斌鑫集团有限公司与重庆晋愉峰鸿房地产有限公司合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年4月3日查封重庆晋愉峰鸿房地产有限公司位于大渡口区大渡口组团H分区H06-2-2/04号宗地。2016年3月2日，重庆市第五中级人民法院作出《（2015）渝五中法民初字第00776号民事判决书》，重庆斌鑫集团有限公司依据该判决向重庆市第五中级人民法院申请执行，重庆市第五中级人民法院于2016年10月31日作出《2016渝05执19号制定执行决定书》，指定本院执行该案。重庆斌鑫集团有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求继续查封被申请人重庆晋愉峰鸿房地产有限公司的位于大渡口区的土地。
本院经审查认为，申请人重庆斌鑫集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下:
继续查封重庆晋愉峰鸿房地产有限公司位于重庆市大渡口区的土地使用权（权证号为：《102D房地证2014字第00225号》、《102D房地证2014字第00226号》、《102D房地证2014字第00170号》。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月七日
书记员 曾立生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41218号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人刘文奇。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人刘文奇金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116执42425号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2016年5月27日向本院申请执行。本案执行中,冻结被执行人名下银行账户,另查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116执42425号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 王庆莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李合权
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5323号
原告施玉高，男，1964年4月8日生，住所地在江苏省盐城市区。
被告江苏阳春面粉有限公司，组织机构代码14015044-9，住所地在江苏省盐城市区沿河西路21号。
法定代表人孙长进，该公司董事长。
原告施玉高与被告江苏阳春面粉有限公司（下称阳春面粉公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告施玉高到庭参加诉讼，被告阳春面粉公司经经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施玉高诉称：原告系被告阳春面粉公司股东，原告持有该公司7.16%股份。2008年7月1日阳春面粉公司停产之后，从未向股东提供过财务会计报告。法律明确规定，股东有权查阅公司章程、财务会计报告、账册等。因阳春面粉公司原法定代表人涉罪被判入刑，原告于2015年12月20日、2016年5月16日先后两次分别向公司董事王红军、监事会主席瞿金华要求查阅公司的财务报告等，但王红军、瞿金华均不理会。故请求法院依法判令：被告向原告提供自2008年7月1日起至判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议以供原告查阅、复制。
被告阳春面粉公司未答辩。
经审理查明：2002年，阳春面粉公司经改制成立，股东28名，注册资本2016万元，施玉高为公司股东占7.16%股份。2004年12月15日，阳春面粉公司形成董事会决议，选举孙长进为公司董事长，兼任总经理。同年12月22日，阳春面粉公司形成监事会决议，选举瞿金华为监事会主席。公司章程规定，监事每届任期3年，可以连选连任。2008年10月，阳春面粉公司停产，施玉高离开该公司。此后，阳春面粉公司未再召开过股东会。2013年9月，阳春面粉公司原法定代表人孙长进因刑事犯罪被判刑。2014年5月15日，阳春面粉公司办公大楼被强行拆除，办公室里存放的职工档案、行政资料部分被毁，公司处于无人负责的状态。2015年12月20日，施玉高向阳春面粉公司原董事王红军邮寄书面报告，要求查阅公司账务未果。2016年5月16日，施玉高向阳春面粉公司监事会主席瞿金华发函，要求其提供阳春面粉公司的财务资料、账簿、凭证等，瞿金华未予回复。施玉高遂诉至法院。
另查明，从2008年10月，阳春面粉公司停产后，瞿金华继续留任为公司留守小组人员，负责管理和保管公司的档案和相关资料。
以上事实，有原告提供的公司章程、公司工商登记资料、信函邮件及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》明确规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告系被告阳春面粉公司的股东，其虽然离开阳春面粉公司，但作为股东应享有的权利，不应剥夺。现因被告的法定代表人被判刑，公司处于停产状态，原告以书面的方式向被告的原董事和监事会主席申请，要求查询公司账簿等资料，符合法律规定，公司应当向原告提供自停产以来的财务情况及所形成的相关决议、会议记录等，供原告查阅。被告未能提供，原告诉至法院，其诉讼请求，依法成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏阳春面粉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内提供2008年7月1日至判决生效之日期间的公司财务会计报告、会计账簿、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议，供原告施玉高在被告江苏阳春面粉有限公司的办公区域、正常工作时间十五个工作日内查阅。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告江苏阳春面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 王 兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
公司章程对
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5955号
原告杨学军。
被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地东海县安峰镇山南村。
法定代表人张绍军，村委会主任。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告杨学军与被告东海县安峰镇山南村民委员会承揽合同纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨学军、被告东海县安峰镇山南村民委员会的委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2014年被告山南村修桥修路工程中，村委会派时任妇女主任钱素萍、村民刘根喜负责工程施工的工程中。我在此工程中拉山土，六组、七组20车，九组、十组58车，共78车，50元/车，共计3900元，原告曾多次向村委会催要，被告至今未付，请法院依法判决：一、判令被告付给原告在2014年山南村修桥修路工程所欠款3900元及利息。二、判令被告村委会承担一切费用。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，原告主张无法成立，证据不成立，理由不充分。2、如果原告不能拿出2014年当时的村支两委两位领导人的签字凭据，或结算清单，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月至10月期间，被告东海县安峰镇山南村民委会因村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道及铺路拉山土。被告村委会妇联主任钱树平负责统计拉山土车数量并出具票据，村民刘根喜受时任村委会主任刘士良指派也出具了部分票据，每车费用50元。据上述二人经手出具票据统计，原告杨学军共计参与拉山土共计78车，计人民币3900元。因被告至今未付，原告持钱树平、刘根喜出具的票据提起诉讼。
上述事实，有原告杨学军的当庭陈述及其提供的票据5张、出庭证人钱树平的证言及对票据的辨认、被告东海县安峰镇山南村民委员会委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告村委会妇女主任钱树平及刘根喜的记工行为应视为被告安排的职务行为。被告上述辩解不能对抗原告证据，不予采信。综上证据，被告东海县安峰镇山南村民委员会拖欠原告杨学军劳务费用3900元的事实存在，被告应当及时给付该费用，原告诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告杨学军3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告杨学军已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年八月三十日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂樊城执字第01002-1号
申请执行人常成军，男,1967年7月10日出生，汉族,湖北省枣阳市人,住襄阳市樊城区。
被执行人薛泽旭，男，汉族，1986年7月12日出生，襄阳市襄州区人。
被执行人襄阳鑫泽翔酒店管理有限公司，住所地:襄阳市长征路与红光路交叉路口。
法定代表人薛泽旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民三初字第00241号民事判决书，于2015年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人薛泽旭、襄阳鑫泽翔酒店管理有限责任公司所有的银行存款36.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一五年八月十三日
书记员 陈达顺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14473号
原告尹力，男，1988年08月13日出生。
身份证号：×××
被告张宇，男，1993年07月05日出生。
身份证号：×××
原告尹力与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院��理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经���理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月21日尹力与张宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年6月21日至2016年6月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宇于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；
二、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年六月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张宇于本判决生效后七日内支付尹力利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张宇负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第2423号
原告薛甲。被告杨某某。原告薛甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法���审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告结婚后生育一女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：自己与被告并无重大矛盾，自己对家庭尽职尽责，希望双方能妥善处理分歧，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并相恋，1992年3月4日登记结婚，1993年4月17日生育一女名薛乙。婚后夫妻感情尚好。近年来双方因性格不合，为家庭琐事发生矛盾。2014年原告曾起诉来院，要求与被告离婚，案号为本院(2014)虹民一(民)初字第XXXX号，未被准许。现原告再次诉至本院，坚决要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结��，婚姻基础较好。双方结婚至今已逾二十年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现双方产生矛盾，亦属正常，只要双方多加谅解和宽容，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：???原告薛甲要求与被告杨某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取，由原告薛甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门���行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2014号
原告：赵品华，男，1971年3月26日出生，汉族，住叙永县，
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：叙永县现代出租车有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：白小雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司员工。
被告：陈文明，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省叙永县，
被告：曾翠勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县，
本院在审理原告赵品华与被告叙永县现代出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司、陈文明、曾翠勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵品华于2017年2月16日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵品华撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告赵品华负担。
审判员 谢 登 虎
二〇一七年二月十六日
书记员 王雪莲1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第01142号
原告：周某，女，汉族，1970年8月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：毛某，男，汉族，1954年1月20日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告周某诉被告毛某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十月八日
书记员 崔 艳