湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4953号
原告熊伟生，男，1967年6月14日出生，汉族。
原告钟春保，男，1970年2月15日出生，汉族。
原告唐立，男，1980年1月20日出生，汉族。
原告王义，男，1987年7月27日出生，汉族。
上述4原告共同委托代理人刘林峰、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告湖南湘鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市劳动南路52号名河鑫都2栋4楼。
法定代表人张闹钟，总经理。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告熊伟生、钟春保、唐立、王义与被告湖南湘鑫房地产开发有限公司（以下简称“湘鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员彭继成、黎学林参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春保及4原告共同委托代理人刘林峰、被告湘鑫公司委托代理人傅练专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟生、钟春保、唐立、王义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告围墙砌筑施工费45100元、土石方开挖运输工程款1543955.28元、补偿款300000元及弃土费损失100000元，并就其中的1943955.28元自2016年4月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告湘鑫公司辩称：1、原告熊伟生与被告签订的《围墙砌筑施工承包合同》与其他原告无关，且被告已与原告熊伟生履行完毕，其主张无事实依据，且已过诉讼时效；2、被告与4原告签订的《名河汽贸城土石方开挖运输工程施工合同》，4原告未按合同施工，并严重违约，4原告应向被告支付违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《围墙砌筑施工承包合同》及杉坡村民小组证明，拟证明4原告承包被告砌墙工程，砌筑围墙205米；
2、土石方开挖运输工程施工合同，拟证明4原告承包被告土石方工程及单价等；
3、土石方工程补充协议，拟证明原、被告在原价基础上补偿原告60万元的事实；
4、测绘合同及土石方工程计算报告，拟证明原告完成土石方开挖量为51810.58立方米；
5、收条，拟证明原告因土石方工程支出弃土费20万元；
6、合伙协议，拟证明4原告共同委托熊伟生签订施工合同，委托钟春保签订测绘合同。
对于上述证据，被告发表如下质证意见：
对证据1《围墙砌筑施工承包合同》有异议，合同签订时间是2013年1月，不是2014年，从合同编号可以看出，而且约定施工完工日期也是2013年春节前；对村民小组的证明的真实性、合法性及关联性均有异议，出具证明的人与本案没有任何联系，与工程亦没有关系，数字是临时填上去的，也没有证明时间；对证据2没有异议；证据3无原件核对，对该补充协议的合法性亦有异议，该协议显失公平，是在原告以本地人身份阻止施工的情况下逼迫被告签订的；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，测绘报告没有经过被告的委托，其内容被告不知情；证据5仅反映了原告自己支付了该费用，是否真实，没有正规发票亦没有证人出庭作证，无法核实；即使该费用真实，但合同里已约定了包干价格的费用，其他费用由原告承担，与被告无关；证据6合伙协议是原告临时制作的，与2013年签订的围墙砌筑合同没有任何关联。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、支付凭证，拟证明原告施工的围墙均已付款，没有拖欠任何费用；
2、拍卖公告，拟证明由浏阳市人民法院委托拍卖公司进行拍卖，公告时间是2016年9月20日，拍卖时间是2016年10月20日。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
证据1反映的款项不是支付给本合同的工程款，且上述证据为当庭提交，对真实性、合法性及关联性均有异议；证据2在拍卖公告之前，浏阳法院已经张贴了查封该宗地块的公告，且拍卖之前肯定有一个查封过程，不能以张贴拍卖公告的时间为准。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1中的《围墙砌筑施工承包合同》复印件经与原件核对，本院对其真实性予以认定，但真实性仅反映该证据形式本身，其内容是否与本案具有关联性，本院将进一步阐述；杉坡村民小组的证明仅能证实原告修筑围墙工程这一事实，但无法证明具体是哪一项围墙工程，且围墙的长度亦无专业机构进行测量，故对该证明本院不予采信；对证据2的真实性、合法性及关联性均予以认定；证据3经与原件核对，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定；证据4的形成符合《名河汽贸城土石方开挖运输工程施工合同》第五条关于“本工程土方按浏阳市规划勘察测绘院提供的测量报告进行计量”的约定，本院予以采信；证据5仅为收条1份，原告未提交其他证据予以佐证，无法证实付款真实性，本院不予采信；对证据6予以认定。
对被告提交的证据认证如下：
对证据1、2的真实性及合法性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月9日，原（乙方）、被告（甲方）签订《名河汽贸城土石方开挖运输工程施工合同》，约定由被告将位于浏阳市集里办事处西环线平水芭蕉垅地块名河汽贸城土石方开挖及运输工程发包给原告进行施工。合同第三条“工期”约定：“1、合同签订后2日（日历天数）内做好施工现场准备工作，3天内进场施工。2、施工工期：以乙方进出场平台安装完毕具备施工条件，共30个日历天，如遇雨天影响施工，则工期顺延……”第四条“合同价款及承包方式”第1项约定：“本项目实行单价大包干，按￥29.8元/m³……”第五条“工程量结算方式”约定：“本工程土方按浏阳市规划勘察测绘院提供的测量报告进行计量，费用由乙方负责。”第九条“其他约定事项”第3项约定：“未尽事宜，双方协商解决，达成的补充协议以及本合同所有附件是本合同不可分割的组成部分，均具有法律效力。”合同签订后，原告即按约进行施工。2016年3月21日，原（乙方）、被告（甲方）又签订《名河汽贸城土石方开挖工程补充协议》1份，内容为：“一、考虑乙方卸土区较远（李畋路卸土区）及目前工期情况，甲方同意在原合同单价基础上补偿乙方60万元；二、以上款项作为乙方运输补偿费用及工期赶工费……三、乙方除上述补偿费用后不得再就该项目土方问题提出任何补偿，并确保在整个土方工程在4月10日前全面完成（正常天气），则即日起按5000元/天承担违约责任。四、以上款项甲方确保在本项工程全部完工后二个月内一次性付清。……”2016年1月11日，因被告与案外人李万军的债务纠纷进入诉讼程序，本院依法对原告施工的地块进行了查封，并于同年3月份粘贴了查封公告，将查封事实告知了施工人。为此，原告于2016年4月2日起停止施工。
原告停工后，因被告一直未与其进行工程量结算，原告遂委托浏阳市规划勘察测绘院对已施工工程量进行测算。该院于2017年4月9日作出编号为TFJS20170409的《土方工程计算报告》，计算结果为：总挖方量：-51810.58立方米。为此，根据双方合同约定的按单价￥29.8元/m³计算，被告应付原告土石方开挖运输工程款共计1543955.28元。因被告怠于履行付款义务，原告遂于2017年7月18日诉至本院。诉讼过程中，原告于2017年9月11日撤回要求被告支付其围墙砌筑施工费45100元的请求。
本院认为，债务应当清偿。被告湘鑫公司欠原告工程款本金1543955.28元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告因与案外人的债务纠纷而导致施工标的物被法院查封，原告为此停工，其责任在于被告；被告亦无证据证实原告有其他违反合同义务行为，其要求原告承担违约责任的抗辩主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付工程补偿款300000元，根据双方约定内容，以及考虑原告已完成施工工期（注：原、被告于2015年12月9日签订土石方开挖运输工程施工合同，补充协议限定原告于2016年4月10日完成施工，后因被告原因原告于2016年4月2日停工，实质上原告已完成大部分工期），原告该主张于法有据，亦合乎情理，本院予以支持。被告抗辩其在签订协议时受到原告胁迫，导致协议显失公平，但原告未举证证实，本院不予采信。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告要求被告支付工程款利息的请求，本院予以支持。至于利息的起算时间，该解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”。涉案工程因被告原因停工，且根据工程实际情况，停工即交付，故原告主张被告支付自2016年4月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担弃土费损失100000元，因原告仅提交收条1张，没有其他证据予以佐证，无法核实该费用的真实性，故本院对该主张不予支持。原告自愿放弃要求被告支付围墙砌筑施工费45100元的诉讼请求，系其对自身权益的合法处置，且其意思表示真实，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付熊伟生、钟春保、唐立、王义工程款1543955.28元、补偿款300000元，共计1843955.28元及利息（利息计算方法：以本金1843955.28元为基数，自2016年4月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回熊伟生、钟春保、唐立、王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22702元，由熊伟生、钟春保、唐立、王义负担2270元、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司负担20432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 彭继成
人民陪审员 黎学林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。