山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初238号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人路作启，男，1969年8月11日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，原系巨野县农商银行田庄支行客户经理，户籍地巨野县，住巨野县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2017年2月16被巨野县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
辩护人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人路作启犯违法发放贷款罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人路作启及其辩护人刘邦振到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2012年12月至2016年8月，被告人路作启在担任巨野县农村信用合作联社昌邑信用社主任、田庄信用社主任、客户经理期间，违反国家规定，为达到使用他人贷款的目的，未对借款人的家庭资产状况和经营状况、偿还能力、信用状况等、担保人的担保能力、家庭收入等进行严格审查，不认真履行“三查”职责，先后二十一次违法发放给刘强、路某、冯某等二十一人名下贷款772万元。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、书证户籍证明、巨野县农商银行农户评级授信申请审批书、贷转存凭证、购销合同等；2、证人路某、侯某、冯某等人证言；3、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定意见书；4、被告人路作启供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人路作启身为金融机构工作人员，违反国家规定，违法发放贷款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任。
被告人路作启对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见是，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人违法发放贷款数额不能认定损失。
经审理查明，被告人路作启于2012年12月至2016年8月，在担任巨野县农村信用合作联社昌邑信用社主任、田庄信用社主任、客户经理期间，为达到他人或自己使用贷款的目的，作为贷款第一责任人，违反国家规定，未对借款人家庭资产和经营状况、偿还能力等、担保人担保能力、家庭收入等进行严格审查，不认真履行“三查”职责，先后二十一次违法发放给刘强、路某、冯某等二十一人名下贷款772万元。具体犯罪事实分述如下：
一、被告人路作启于2015年4月29日，作为第一责任人，以路某为借款人，侯某、田国明为保证人，违法发放贷款30万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。2、证人证言（1）路某证言，2015年4月29日，路作启用其名字在昌邑信用社贷款30万元，贷款被路作启使用，保证人侯某、田国明是路作启让找的，路作启及信用社人员没有调查其贷款资格，贷款资料中家庭资产不真实。（2）侯某证言，2015年4月，路某说在昌邑信用社的30万元贷款要办理换约手续，让其和田国明作担保，路某说该款被路作启使用，没有担保资格，信用社没有调查担保能力。3、被告人路作启供述，2015年4月29日，路某名下贷款30万元是借新还旧，该贷款被我使用，路某不愿贷款，是我以其名义贷款，我是这笔贷款的第一责任人，担保人侯某、田国明是路某找的。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
二、被告人路作启于2012年12月28日，作为第一责任人，以冯某为借款人，马成稳、薛运国、孟永军为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、银行卡历史交易明细等。（2）巨野县农商银行田庄支行证明，证实冯某名下贷款，被告人路作启是第一责任人。2、证人证言（1）冯某证言，薛运国名下有贷款不能再贷，应其要求用冯某名字贷款，只在贷款资料上签名，不用还款，贷款第二年换约，借款人家庭收入不真实，没有从事农产品加工，信用社没有调查家庭情况，薛运国找的保证人。（2）薛运国证言，因其名下有贷款不能再贷，在田庄信用社，其使用冯某名字贷款20万元，路作启是这笔贷款的第一责任人，没有对借款人、担保人资格调查，路作启知道贷款被薛运国使用。（3）马成稳证言，薛运国曾让其为冯某在田庄信用社贷款20万元作担保，贷款被薛运国使用，信用社没有调查其担保能力。（4）孟永军证言，薛运国找其为贷款做担保，不知道为冯某名下贷款做担保，贷款被薛运国使用，贷款材料中家庭资产不真实，没有20万元偿还能力，信用社没有对担保能力进行调查。（5）姚军元证言，路作启是冯某在田庄信用社贷款20万元的第一责任人。3、被告人路作启供述，冯某在田庄信用社贷款20万元，是薛运国找其办理，是该笔贷款的第一责任人，没有调查借款人、担保人家庭情况、还款能力。
上述证据经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
三、被告人路作启于2012年12月29日，作为第一责任人，以张成超为借款人，以魏兵、孙伟为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。（2）借条，被告人路作启向张成超出具的借条一张。（3）担保人魏兵向公安机关提供的中国人民银行个人信用报告，证实其为张成超贷款做担保的事实。2、证人证言（1）张成超证言，本人不愿意贷款，路作启让其帮忙，借款申请是路作启说着让本人书写，路作启使用张成超名字在田庄信用社贷款20万元，与路作启不是借贷关系，路作启从信用社领取的贷款，贷款被路作启使用，路作启及信用社人员没有调查家庭情况、贷款资格。（2）魏兵证言，2012年底在田庄信用社为张成超贷款20万元做担保，路作启办理的担保手续，当时已告知路作启本人已被拉入贷款黑名单，路作启没有对担保资格进行调查，第一批贷款10万元被路作启使用，第二批10万元不知道怎么使用。3、被告人路作启供述和辩解，在田庄信用社张成超名下贷款20万元被我使用，张成超不是自愿申请贷款，我用他的名字贷款，张成超的贷款资料不属实。
上述证据经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
四、被告人路作启于2013年10月22日，作为第一责任人，以刘强为借款人，以刘某、邹广坤等人为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款第一责任人认定书等。2、证人证言（1）刘强证言，2013年，田庄信用社刘友征说使用刘强名字贷款20万元，并说是路作启安排找人贷款，本人不需用贷款，款贷被被路作启领取，信用社没有调查家庭情况、贷款资格。（2）邹广坤、刘某证言，刘友征曾让做贷款担保人，不知道给谁做担保，只是在贷款手续上签字按手印，担保信用等级评定不真实，没承包工程，没有20万元偿还能力，田庄信用社没有调查担保资格，未催要过贷款；证人刘某并证实，刘强未使用贷款，贷款被信用社主任路作启使用。（3）刘友征证言，应路作启安排，找刘某、邹广坤等人做刘强贷款20万元的担保人，贷款资料不真实，未调查，贷款被路作启使用，多次催路作启还款一直未还。（4）左继勇证言，2013年10月22日，路作启向左继勇借款20万元，第二天路作启以刘强的名义向左继勇使用的段军信用社银行卡转款20万元。（5）姚军元证言，刘强在田庄信用社贷款20万元，路作启是第一责任人，没有对贷款户和担保人进行调查。3、被告人路作启供述，在没有调查贷款人、担保人家庭情况、还款能力的情况下，安排刘友征用刘强的名字在田庄信用社贷款20万元，后用该款归还借款。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
五、被告人路作启于2014年2月8日，作为第一责任人，以侯月帅为借款人，以路某、侯某、袁绍光为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。（2）鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所文件检验鉴定书，证实农村信用社贷转存凭证上，借款人“侯月帅”签名不是侯月帅本人所写。2、证人证言（1）侯月帅证言，在田庄信用社贷款20万元，是信用社主任路作启的侄子路某让以本人名字贷款，本人不愿意贷款，贷款被路作启使用，借据上不是本人签名，家庭情况、贷款能力不真实，担保人是路某找的。（2）路某证言，为侯月帅在田庄信用社贷款20万元做担保，信用社没有考察担保能力，贷款材料中家庭经济情况不真实。（3）侯某证言，路某让其为侯月帅名下贷款20万元做担保，路作启让路某找侯月帅贷款，贷款被路作启使用，没有调查担保资格。（4）袁绍光证言，其在田庄信用社为侯月帅名下贷款20万元做担保，路某拿着贷款手续在家签的字，听侯某说贷款被路某的叔路作启使用，信用社人员未调查担保资格。3、被告人路作启供述，是侯月帅在田庄信用社贷款20万元的第一责任人，未调查借款人及担保人家庭情况、还款能力。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
六、被告人路作启于2014年6月26日，作为第一责任人，以马秋真为借款人，以姚某、杨某为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）农户评级授信申请审批表、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。（2）贷款还款通知单，证实马秋真自2012年7月至2015年6月多次归还贷款4万元利息的事实。2、证人证言（1）马秋真证言，几年前在田庄信用社一姓“路”的主任给其办理贷款4万元，该贷款归还后，姓“路”的又打电话到他办公室，他说“出点问题”，让在一些资料中签名，因不识字，不知道资料内容；2014年6月26日，没在田庄信用社贷款20万元，贷款资料上是本人签名和手印，不清楚怎么回事，贷款资料中收入及资产都是瞎编的，没承包垃圾场。（2）证人姚某、杨某证言，曾给马秋真在田庄信用社贷款4万元做担保，不知道她贷款20万元的事情，担保资料中家庭资产不真实，信用社没有到家里调查。（3）孙福彬证言，路作启是马秋真名下贷款决策人，是第一责任人。3、被告人路作启供述，在田庄信用社，马秋真名下贷款20万元，其实第一责任人，贷款资料不真实，没有调查借款人、担保人还款能力。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
七、被告人路作启于2014年6月27日，作为第一责任人，以刘进县为借款人，以宁道亮、赵成虎为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证，（1）借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。（2）路作启书写的证明，证实刘进县在田庄信用社贷款20万元，非刘进县本人使用，贷款卡不住刘进县手中。（3）巨野县农商银行田庄支行证明，证实刘进县在田庄信用社贷款20万元，路作启是第一责任人。2、证人证言（1）刘进县证言，路作启用刘进现以前的贷款手续贷款20万元，由路作启使用，路作启未调查刘进现家庭情况、还款能力。（2）宁道亮证言，在田庄信用社，路作启用刘进县的名字贷款20万元，被路作启使用，让其与赵成虎做担保，宁道亮家庭情况不真实。（3）赵成虎证言，其和宁道亮以前为刘进县贷款做过担保，不知道为刘进县贷款20万元做担保，担保资料中家庭收入不真实。3、被告人路作启供述，其使用刘进县名字在田庄信用社贷款20万元，没有调查借款人、担保人资产情况。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
八、被告人路作启于2014年10月9日，作为第一责任人，以侯某为借款人，以董敬敬、董文平为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。2、证人证言（1）侯某证言，2014年10月在田庄信用社贷款20万元，是路某找其办理，贷款被路作启使用，本人没有还款能力，不愿意贷款，路作启及信用社人员没有调查家庭情况、还款能力，本人的信用社银行卡由路作启保管、使用，不知道自己的银行卡分别向周连国、许之利转账15万元、5万元的事。（2）路遥证言，路作启让其找董文平、董敬敬做侯某贷款20万元的保证人，不知道谁使用贷款。（3）路某证言，路作启让路某找侯某在田庄信用社贷款20万元，贷款由路作启取出并使用，路作启让路遥找的担保人。（4）董文平证言，2014年10月侯某在田庄信用社贷款20万元，路遥让其做担保，另一个担保人是其儿子董敬敬，信用社工作人员及路作启没调查担保资格。（5）董敬敬证言与董文平证言相印证。（6）许之利证言，2014年路作启借其7万元，后用侯某账户向其转款5万元，用路某账户向其转款2万元。（7）周连国证言，路作启向其借款15万元，于2014年10月15日、10月16日用侯某账户向其转款15万元。（8）姚军元证言，侯某在田庄信用社贷款20万元，路作启是该贷款A岗调查人，即第一责任人，其是B岗调查人，其与路作启没有调查借款人、担保人的还款能力。3、路作启供述，2014年10月，让路某找侯某为借款人在田庄信用社贷款20万元，让路遥找的两个姓董的保证人，贷款被我使用，归还周连国借款15万元，还许之利借款5万元，是该贷款第一责任人，没有调查借款人、担保人家庭情况、还款能力。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
九、被告人路作启于2014年10月19日，作为第一责任人，以刘建军为借款人，以刘占良、毕某为保证人，违法发放贷款90万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、购销合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）刘建军证言，2014年10月路作启使用其名字在田庄信用社贷款90万元，当时路作启拿着写好的贷款资料，让其及担保人刘占良、毕某签字按手印，贷款资料上收入、固定资产、贷款用途不真实，信用社没有调查还款能力、担保资格。（2）毕某证言，当时路作启拿着贷款资料到刘建军门市，刘建军让毕某为其名下贷款90万元做担保，和保证人刘占良签字按手印，保证人家庭收入不真实，信用社没有调查担保资格。（3）刘占良证言与证人毕某证言一致。（4）侯某证言，路作启在信用社为其办理两张银行卡，一直由路作启保管使用。（5）孟宪峰证言，2014年11月25日，路作启用侯某账户向其账户转款29万元，是路作启归还赵洪如欠款。（6）赵洪如证言，2014年10月，路作启向其借款29万元，说用于到期贷款换约，后路作启向孟宪峰账户转款29万元，归还了借款。（7）李娜证言，在田庄农商银行工作，2015年1月15日，路作启用侯某账户向其转款2300元，让其归还一笔贷款利息。（8）李某证言，宁艳松的信用社银行卡由其保管和使用，2014年10月20日，路作启用侯某账户向宁艳松账户转款359570元，是路作启归还宁艳松贷款。（9）孙森证言，2015年1月15日，路作启用侯某账户向其转款6000元，是路作启归还其借款。（10）郑荣证言，曾在田庄信用社贷款30万元买车搞运输，因车出事故，无能力归还贷款，后一男子打电话说已替归还贷款，没说姓名。（11）姚元军证言，在田庄信用社，刘建军名下贷款90万元，路作启是第一责任人，贷款资料中购销合同系伪造。3、被告人路作启供述，2014年10月，让刘建军为借款人在田庄信用社贷款90万元，该笔贷款被我使用，是贷款A岗调查人，贷款资料中购销合同系伪造，没调查刘建军家庭收入，侯某的信用社银行卡由我保管使用，用侯某账户转款给孟宪峰、李娜等人，用于归还借款、贷款及利息，归还郑荣名下贷款30万元。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十、被告人路作启于2014年10月20日，作为第一责任人，以张建恩为借款人，以薛运动、张盟恩为保证人，违法发放贷款95万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、购销合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）张建恩证言，2014年10月，路作启使用其名字在田庄信用社贷款95万元，贷款被路作启使用，路作启认识薛运国，当时在薛运国的家，薛运国让在空白贷款手续上签字按手印，张建恩让张盟恩做担保，薛运国让薛运动做担保，贷款资料中家庭收入、购销合同不真实，路作启及信用社人员没有调查贷款资格、还款能力，款贷出后，路作启安排转入侯某账户。（2）张盟恩证言，2014年10月，为张建恩在田庄信用社贷款做担保，不知道贷款多少，路作启让在一照相馆签的字，保证人信用等级评定表中家庭收入不真实，路作启及信用社人员没有调查还款能力。（3）侯某证言，其银行卡由路作启使用，不知道张建恩向其账户转款95万元。（4）姚军元证言，张建恩在田庄信用社贷款95万元，路作启是第一责任人，贷款手续、购销合同不真实，路作启没让其调查贷款户、保证人家庭收入、还款能力等。3、被告人路作启供述，2014年10月，张建恩在田庄信用社贷款95万元，其是贷款第一责任人，贷款被其用于归还薛垂峰到期贷款，没有调查借款人、担保人家庭收入、还款能力，贷款资料中购销合同是伪造的。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十一、被告人路作启于2014年10月27日，作为第一责任人，以薛垂峰为借款人，以张建恩、冯某为保证人，违法发放贷款95万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、购销合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）薛垂峰证言，2012年路作启用其名字在田庄信用社贷款95万元，贷款被路作启使用，2014年到期后，路作启归还本息后又以其名字重新办理95万元贷款，款贷出后被路作启转走，贷款手续中购销合同不真实，没有调查家庭收入、还款能力。（2）路某证言，与薛垂峰没有经济往来，与薛垂峰签订的用于贷款购销合同系伪造，路作启拿着合同让签名按手印，款贷出后，从薛垂峰账户转到本人账户，按照路作启的安排，又转账给其他人。（3）冯某证言，薛垂峰在田庄信用社贷款95万元的贷款资料上是其签名和手印，薛运国曾拿一些资料让其签名按手印，说不用去田庄信用社了，不知道为薛垂峰贷款做担保，保证人信用等级评定表中家庭资产等不真实，信用社人员没有调查担保能力。（4）张建恩证言，薛垂峰在田庄信用社贷款95万元，薛运国让其做担保，当时在薛运国家，在空白贷款手续上签字按手印。（5）朱明雷证言，2014年10月29日，路某信用社账户向其账户转款10万元，是路作启归还其借款。（6）田素防证言，2014年10月29日，路某信用社账户向其账户转款10万元，是路作启归还其借款。（7）侯某证言，其信用社银行卡由路作启保管使用。（8）付兴瑞证言，2014年11月1日，侯某账户向其账户转款1.03万元；2014年10月31日，路作启之妻陈兰云账户向其账户转款10万元，都是路作其归还的借款。（9）陈兰云证实其两张银行卡由路作启保管使用。（10）姚军元证言，薛垂峰在田庄信用社贷款95万元，路作启是贷款第一责任人，其是B岗调查人，贷款材料中购销合同是伪造的，路作启没有让其调查贷款户、担保人还款能力。3、路作启供述，2014年10月，薛垂峰在田庄信用社贷款95万元，是贷款第一责任人，贷款资料中购销合同是伪造的，贷款被我使用，款贷出后，经路某银行卡向侯某两个银行卡分别转款53万元、20万元，由侯某账户向陈兰云账户转款33万元，用于归还借款及利息，又让路某给田素防、朱明雷等人转款，用于归还个人借款。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十二、被告人路作启于2014年10月30日，作为第一责任人，以李奎珍为借款人，以李奎法、王希建为保证人，违法发放贷款90万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、购销合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）李奎珍证言，2014年10月，其姐李某用其名字在田庄信用社贷款90万元，不知道谁是担保人，借款事由不真实，没经营纸箱厂，贷款资料中家庭收入、资产不真实，路作启写的，信用社工作人员没调查其家庭情况。（2）王希建（系证人李某之夫）证言，2014年10月30日，让李奎珍做借款人，其和李奎法做担保人，从田庄信用社贷款90万元，贷款资料中购销合同、家庭经济情况不真实，王希建用贷款49万元，其余被路作启使用，信用社人员没有调查担保能力。（3）李某证言与王希建证言相印证。（4）郭兆义证言，2014年11月27日，李奎珍向郭兆义账户转款20万元，是李某归还其借款。（5）李奎法证言，2014年10月，其姐李某让其哥李奎珍做借款人，让其做担保人，在田庄信用社贷款90万元，保证人信用等级评定家庭资产、经营项目不真实，信用社人员和路作启没有调查担保资格。（6）姚军元证言，李奎珍在田庄信用社贷款90万元，路作启是A岗调查人即第一责任人，其是B岗调查人，没有调查借款人、担保人还款能力，该笔贷款被路作启使用40万元，李奎珍的姐使用50万元。5、被告人路作启供述，2014年10月30日，作为第一责任人，以李奎珍为借款人重新办理贷款90万元，我使用贷款40万元，李奎珍的姐李某使用贷款50万元，没有调查借款人、担保人还款能力。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十三、被告人路作启于2014年12月19日，作为第一责任人，以任顺为借款人，以任艳、路某为保证人，违法发放贷款29万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证（1）借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。（2）被告人路作启于2014年1月4日出具的证明，证实任顺名下贷款29万元，由路作启使用，与任顺没有关系。2、证言证言（1）任顺证言，路某找其用其名字贷款，贷款由路作启使用，路作启于2014年1月4日给其出具了证明，证明任顺没有使用贷款，信用社人员及路作启没有调查贷款资格。（2）任艳证言，路作启让路某找任顺做借款人在田庄信用社贷款29万元，路某找任艳做担保，贷款被路作启使用，担保资料中家庭资产等不属实，信用社人员及路作启没有调查担保资格。（3）路某证言，路作启让其找任顺做借款人在田庄信用社贷款29万元，贷款被路作启使用，路某找任艳做担保人。3、路作启供述，其让路某找任顺为借款人，在田庄信用社贷款29万元，贷款被其用于归还别人贷款及利息，其安排路某找的保证人，没有调查借款人、还款能力等。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十四、被告人路作启于2015年2月9日，作为第一责任人，以姜中军为借款人，以路作峰、路作义等人为保证人，违法发放贷款19万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。2、证人证言（1）姜中军证言，路作启让路遥找姜中军为借款人，在田庄信用社贷款19万元，贷款被路作启使用，借款人家庭收入、借款用途不真实，路作启和信用社人员没调查还款能力。（2）路作义、路作峰、路作运证言，路作启找其为姜中军在田庄信用社贷款做担保，不认识姜中军，路作启让其在贷款资料中签名。（3）路遥证言，路作启让其找姜中军为借款人在田庄信用社贷款19万元，贷款被路作启使用，路作启安排路遥找路作义、路作峰、路作运为担保人。3、被告人路作启供述，其让路遥找姜中军为借款人在田庄信用社贷款19万元，其使用该贷款归还其他贷款，贷款资料不属实，没有调查姜中军及担保人家庭资产。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十五、被告人路作启于2015年2月10日，作为第一责任人，以张钦礼为借款人，以路作峰、路作运等人为保证人，违法发放贷款19万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证等。2、证人证言（1）张钦李证言，在田庄信用社贷款19万元，是路作启让路遥找张钦礼为借款人，贷款被路作启使用，不认识保证人，路作启及信用社人员没调查贷款资格。（2）路遥证言，路作启让其找张钦礼为借款人，在田庄信用社贷款19万元，款贷出后再转给路作启使用，路作启让路遥找的保证人。（3）路作义、路作峰、路作远证言，路作启让给张钦礼在田庄信用社贷款做担保，不认识张钦礼，路作启让在贷款资料中签名。3、被告人路作启供述，其让路遥找张钦礼为借款人，在田庄信用社贷款19万元，不是张钦礼主动要贷款，贷款被路作启使用。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十六、被告人路作启于2015年6月29日，作为第一责任人，以董敬敬为借款人，以王建顺、董文平为保证人，违法发放贷款19万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）董敬敬证言，路作启让路遥找其为借款人，在田庄信用社贷款19万元，贷款被路作启使用，信用社人员及路作启没有调查家庭情况、还款能力。（2）董文平证言，在田庄信用社，为董敬敬名下贷款19万元做担保，路遥找董敬敬为借款人，贷款被路作启使用，信用社人员及路作启没有调查家庭情况、还款能力。（3）王建顺证言，王绍楠让其为在田庄信用社一笔贷款做担保，当时在田庄信用社，没看资料内容，在指定的地方签名，不认识董敬敬，贷款资料中家庭资产不真实，信用社没有调查担保能力。（4）路遥证言，董敬敬在田庄信用社贷款19万元，是路作启让其找董敬敬为借款人，董敬敬未主动要求贷款，贷款被路作启使用，路作启让其找的保证人。3、路作启供述，让路遥找董敬敬为借款人，在田庄信用社贷款19万元，不是董敬敬要求贷款，贷款被路作启使用，董文平名下也有贷款19万元，他们俩个互为担保人不符合规定。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十七、被告人路作启于2015年7月1日，作为第一责任人，以孙召增为借款人，以孙召江为保证人，违法发放贷款7万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证（1）借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。（2）被告人路作启于2015年7月1日出具的证明，证实孙召增在田庄信用社贷款7万元，由路作启使用并归还。2、证人证言（1）孙召增证言，2014年在田庄信用社贷款20万元，路作启使用10万元，本人归还10万元本息，路作启有7万元本金未还，路作启又用孙召增名字贷款7万元，并出具证明，证实该款由路作启归还。（2）路某证言，孙召增在田庄信用社申请贷款，路作启要其贷款20万元，路作启使用10万元，孙召增还清10万元本息，路作启还有7万元本金未还，这7万元换约后仍在孙召增名下。3、被告人路作启供述，孙召增在田庄信用社贷款7万元，是让路某找孙召增用其名字贷款，贷款被路作启使用，是该笔贷款的第一责任人，没有调查借款人、担保人还款能力。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十八、被告人路作启于2015年9月19日，作为第一责任人，以唐存忠为借款人，以唐存秋、唐存兴为保证人，违法发放贷款80万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证（1）申请审批书、借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、购销合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。（2）被告人路作启向唐存忠出具的65万元领条。2、证人证言（1）唐存忠证言，2015年9月19日在田庄信用社贷款80万元，唐存忠使用15万元，路作启使用65万元，不让路作启使用贷款就不给办理，路作启于2012年8月2日向唐存忠出具65万元领条时是首贷，贷款资料中经营收入、总资产等不真实，路作启及信用社人员没有调查家庭情况及贷款资格等。（2）唐存兴、唐存秋证言，为唐存忠在田庄信用社贷款80万元做担保，该贷款换约两、三次，担保资料中家庭收入、经营项目等不真实，没有80万元偿还能力，信用社人员没有调查家庭收入、担保资格。3、被告人路作启供述，唐存忠在田庄信用社贷款80万元，是该笔贷款的第一责任人，不知道保证人有无担保能力，唐存忠贷款资料中家庭资产、收入等不真实。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
十九、被告人路作启于2015年9月19日，作为第一责任人，以侯月师为借款人，以路某、翟常杰为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务转账凭证等。2、证人证言（1）侯月师证言，路作启让路某找其为借款人，在田庄信用社贷款20万元，贷款被路作启使用，不认识保证人翟常杰，路作启及信用社人员没调查家庭情况、贷款资格等。（2）路某证言，路作启让其找侯月师，用侯月师的名字在田庄信用社贷款20万元，贷款被路作启使用，信用社未调查其担保能力。3、被告人路作启供述，在田庄信用社侯月师名下贷款20万元，没有调查借款人及担保人还款能力。辩解未使用该贷款。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
二十、被告人路作启于2016年1月31日，作为第一责任人，以冯建设为借款人，以冯兴来、丁福景为保证人，违法发放贷款20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证（1）借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细等。（2）被告人路作启及冯建设出具的证明，证实冯建设在田庄信用社贷款20万元，路作启使用8万元、冯建设使用12万元，丁福景不承担责任。（3）冯建设提供的路作启借条，证实路作启向冯建设借款8万元，借条上并有薛运国名字。2、证人证言（1）冯建设证言，在田庄信用社贷款20万元，本人使用12万元，路作启使用8万元，出具了借条，不让他使用不给办理贷款，担保人冯兴来、丁福景，路作启及信用社人员没调查家庭情况、还款能力，申请书上借款用途不真实。（2）冯兴来证言，为冯建设在田庄信用社贷款20万元做担保，贷款被冯建设、路作启使用，该贷款到期后换约，保证人家庭资产、经营项目、收入等不真实，信用社工作人员没调查。3、被告人路作启供述，其是冯建设在田庄信用社贷款20万元的第一责任人，冯建设使用12万元，路作启使用8万元，给冯建设出具了借条，借条上写有薛运国的名字，薛运国不知情，没有调查借款人、担保人家庭资产、还款能力等。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
二十一、被告人路作启于2016年8月19日，作为第一责任人，以董文平为借款人，以董敬敬、曲杨为保证人，违法发放贷款19万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，1、书证借款申请书、农户基本情况、保证人信用等级评定表、借款合同、保证合同、贷转存凭证、银行卡交易明细等。2、证人证言（1）董文平证言，路作启让路遥找其为借款人，在田庄信用社贷款19万元，贷款被路作启使用，信用社人员及路作启没有调查家庭情况、还款能力。（2）董敬敬证言，在田庄信用社，为其父董文平名下贷款19万元做担保，贷款被路作启使用，信用社人员及路作启没有调查家庭情况、担保能力。（3）曲杨证言，2016年8月19日，路遥让其为董文平在田庄信用社贷款19万元做担保，不认识董文平，没有还款能力。（4）路遥证言，董文平在田庄信用社贷款19万元，是路作启让其找董文平为借款人，不是董文平主动要求贷款，贷款被路作启使用，路作启让其找的保证人。3、被告人路作启供述，让路遥找董文平为借款人，在田庄信用社贷款19万元，不是董文平主动要求贷款，贷款被路作启使用，董敬敬名下也有贷款19万元，他们俩个互为担保人不符合规定。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
综合证据，1、被告人路作启户籍信息，证实户籍地山东省巨野县万丰镇许面庄行政村许面庄村230号。2、山东省巨野县农村商业银行股份有限公司证明，证明被告人路作启先后在昌邑信用社、田庄信用社、田庄支行任主任、客户经理等职务。3、巨野县农村信用合作联社报案材料，证实本案由巨野县农村信用联社于2015年3月向巨野县公安局报案。4、巨野县公安局发破案及抓获经过，证实被告人路作启于2017年2月15日到巨野县公安局投案自首。5、巨野县农村信用合作联社巨农信联发〔2010〕146号文件，关于印发《巨野县农村信用合作联社贷款责任认定、交接与责任追究暂行办法》的通知，《办法》规定：第一责任人指对自然人贷款发放、管理与清收承担完全责任的人；实行A、B岗发放的贷款，A岗承担70%责任，B岗承担30%责任。
上述证据，被告人在庭审中无异议，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人路作启身为金融机构工作人员，为使自己或他人使用贷款，作为第一责任人，违反国家信贷规定，不认真履行职责，未对借款人及担保人经济状况进行调查，虚构借款人借款用途、家庭资产、收入等及保证人担保能力，随意评定信用等级，违法发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路作启能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。故对辩护人辩称被告人系自首的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称对被告人可减轻处罚的意见。经查被告人路作启违法发放贷款数额特别巨大，至宣判前未能归还或部分归还，不宜减轻处罚。故对辩护人辩称对被告人应减轻处罚的意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称不能将被告人违法发放贷数额认定损失的意见，公诉机关并未将被告人违法发放贷款数额认定损失。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路作启犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月16日起至2022年2月15日止；罚金限判决书生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 张衡君
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚永真