wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1074号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年4月17日出生于重庆市垫江县,汉族,初中文化,无业,居住地重庆市渝北区。因本案于2015年8月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。现居住在家。
辩护人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1965年7月29日出生于重庆市长寿区,公民身份号码5102211965********，汉族,小学文化,无业,居住地重庆市江北区。因本案于2016年3月25日被捉获，同日被取保候审。现居住在家。
被告人王某某，男，1967年4月11日出生于重庆市忠县,汉族,初中文化,无业,暂住地重庆市渝北区。因本案于2016年5月25日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1015号起诉书指控被告人吴某某、姚某某、王某某犯非法拘禁罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞、代理检察员陈研廷出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人谭清明、被告人姚某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2015年4月13日，冷某某（已判刑）先后邀约邵某、张某某、江某某（均已判刑）等人一起，于当日11时许，在本市渝中区石油路金银湾180号治安亭附近，以讨要债务为名，采用暴力殴打的方式将被害人谭某某挟持到冷某某驾驶的车上，先后在本市渝北区洛碛镇、九龙坡区、四川省巴中市、云南省昆明市四地限制被害人人身自由，至同月18日才将其释放，限制其人身自由时间长达100余小时。
其间，被告人吴某某受冷某某邀约，伙同姚某某、王某某自2015年4月13日22时许至次日15时许，对被害人谭某某实行看管，非法限制其人身自由达17个小时，三人分别从冷某某处获取看押谭某某的报酬500元。被告人吴某某、姚某某、王某某三人离开前，明知冷某某会将谭某某带去云南继续限制人身自由，并未加以阻止。
2015年8月27日13时许，公安人员在本市渝北区将被告人吴某某捉获。2016年3月25日在本市江北区将被告人姚某某捉获。同年5月25日21时许，在本市渝北区梦乐网吧将被告人王某某捉获。
被告人吴某某、姚某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某某、姚某某、王某某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款之规定判处。
庭审中，被告人吴某某对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出吴某某犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。
被告人姚某某、王某某对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日，冷某某（已判刑）先后邀约邵某、张某某、江某某（均已判刑）等人一起，于当日11时许，在本市渝中区石油路金银湾180号治安亭附近，以讨要债务为名，采用暴力殴打的方式将被害人谭某某挟持到冷某某驾驶的车上，后连续在本市渝北区洛碛镇、九龙坡区、四川省巴中市、云南省昆明市四地限制谭某某人身自由，至同月18日才将其释放，时间长达100余个小时。
其间，被告人吴某某受冷某某邀约后，其又邀约姚某某、王某某自2015年4月13日22时许至次日15时许，伙同帮助冷某某对被害人谭某某进行看管，非法限制其人身自由达17个小时，三人各从冷某某处获取看押谭某某的报酬500元。被告人吴某某、姚某某、王某某三人离开前，明知冷某某会将谭某某带去云南继续限制人身自由，并未加以阻止。
民警根据所掌握的证据线索，于2015年8月27日13时许在本市渝北区将被告人吴某某捉获；于2016年3月25日在本市江北区将被告人姚某某捉获；于同年5月25日21时许，在本市渝北区梦乐网吧将被告人王某某捉获。被告人吴某某、姚某某、王某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某及辩护人、被告人姚某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过材料、户籍材料、本院(2015)中区法刑初字第01600号刑事判决书、银行历史交易明细、情况说明等书证，证人罗某某、牟某牟、汪某、刘某等人的证言，被害人谭某某的陈述，同案人冷某某、邵某、张某某、江某某等人的供述和辩解，三被告人的供述和辩解以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、姚某某、王某某受冷某某邀约帮助其非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人吴某某、姚某某、王某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于三被告人系受冷某某所邀，听从冷某某的安排，帮助其实施拘禁他人的行为，且无殴打、辱骂情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人均已退出全部违法所得，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 岚
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初588号
原告:陕西新瑞置业有限公司,住所：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路柳仓街华宇藤麟居11号楼1单元12501室，组织机构代码56601038-X。
法定代表人：梅红星，执行董事。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告:常旭东,男,1979年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏永强，华阴市太华法律服务所法律工作者。
本院在审理陕西新瑞置业有限公司与常旭东商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西新瑞置业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西新瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由陕西新瑞置业有限公司负担。
审判长 刘增锋
审判员 肖 鹏
审判员 刘卫斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 培
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更37号
罪犯张亿星，男，汉族，1987年2月27日出生，初中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）宣中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张亿星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）皖刑终字第0397号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日作出（2010）皖刑执字第0224号刑事裁定，将罪犯张亿星的刑罚减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2012年9月25日、2015年2月2日作出（2012）蚌刑执字第00627号、（2015）蚌刑执字第00123号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯张亿星在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亿星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张亿星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亿星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年七月六日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0812民再9号
原告：梅春秦，男，1962年11月14日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张玉洪，男，1970年10月4日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告梅春秦与被告张玉洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）川0812民监9号民事裁定书裁定由本院再审，2017年1月10日立案。2018年1月15日，梅春秦经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梅春秦撤诉处理。
审 判 长 汪 叶
审 判 员 王 颖
人民陪审员 刘克毅
二〇一八年三月十四日
书 记 员 樊玉雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执807号之一
申请执行人：饶英，女,1982年2月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：操金元,男,1984年2月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
饶英与操金元追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）鄂0117民初879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人饶英于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人操金元偿付借款57000元，依法支付迟延履行期间的加倍利息。本院于当日依法受理。
本案执行中，依法向被执行人操金元送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人操金元未按本院执行通知书履行义务，本院依法将被执行人操金元加入失信被执行人名单中。
本院查明，被执行人操金元银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人操金元的财产调查情况反馈给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人操金元应继续履行（2017）鄂0117民初879号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁昌旺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第4919号
原告：绵阳市涪城区勇顺发建筑设备租赁站，经营场所：绵阳市涪城区石塘镇红星村七社。
经营者：唐大贵个体经营
委托诉讼代理人：陈娟、辛志伟重庆儒泰律师事务所律师
被告：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：泸州市城北新区龙南路54号
法定代表人：胡全鑫
本院于2015年9月16日立案受理原告绵阳市涪城区勇顺发建筑设备租赁站诉被告泸州宏鑫建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 赵 志
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾莎莎
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘01行终61号
上诉人(原审起诉人)陈桂秋，女，1974年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人陈桂秋因不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121行初2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人向长沙市第二看守所申请公开政府信息，在长沙市第二看守所对上诉人的申请逾期不答复且没有履行法定告知或者说明理由义务的情形下，本案被诉行政行为当然属于人民法院依法应当立案受理的范围。长沙市第二看守所“逾期不予答复”且没有“履行法定告知或者说明理由义务”的事实俱在，证据确凿。原审法院故意混淆政府信息公开行政案件与传统意义上的行政诉讼关系，属适用法律错误。在立案阶段，人民法院在长沙市第二看守所被诉行为或主体的性质尚不能确定的情况下，作为政府信息公开行政案件立案审理并无不当。综上，原审裁定明显错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案并依法进行审理。
本院经审查认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈桂秋起诉的事项属于看守所依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年二月十七日
书 记 员 阳 彤
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3149号
原告：丁军，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。
被告：乐淑平，男，1970年4月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：何小琴，女，1970年6月15日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
原告丁军诉被告乐淑平、何小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军其委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼。被告乐淑平、何小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月22日被告向原告出具个人借条一份，借款金额为28万，按照借条约定每月两分计算利息，同日原告向被告支付了28万本金，自2016年4月18日至2016年10月17日止利息为3.36万，至今被告本息未还一份，为维护自身合法权益，原告自身合法权益，特向法院提起诉讼为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令被告乐淑平支付原告借款本息合计31.36万（其中借款本金28万元，利息按每月两分计算，暂算至2016年10月17日为3.36万，之后的利息按合同约定支付）2、判令被告何小琴对上述借款本金及利息承担无限连带保证责任；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、个人借款借条一份、原告提供的银行流水一张，证明被告向原告借款的事实，以及被告何小琴进行担保的事实，并且原告依约向被告支付借款的事实。
被告乐淑平、何小琴均未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：原告与被告乐淑平做建筑业务认识，被告乐淑平称有业务向方原告借款280000元，2016年3月22日原告通过其中国建设银行账户转款280000元给被告乐淑平银行账户上，被告乐淑平出具一张借条载明：“今借到丁军人民币贰拾捌万元整，2016年3月18日至2016年4月18日还清，如没有按时还清按每天贰仟元罚款计算”。被告何小琴对该借款提供担保。后被告未按期还归借款，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借据、转款凭证等所证实。
本院认为:原、被告间的债权债务关系明确，被告乐淑平向原告借款280000元未还，有被告乐淑平出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认，被告乐淑平拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现被告末到庭抗辩借款的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。被告何小琴为被告乐淑平借款提供担保，故被告何小琴应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告乐淑平于判决生效后十日内归还原告借款280000元及利息（利息2016年4月19日起至借款付清止，按月息2%计息）。
二、被告何小琴对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告乐淑平、何小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 王小林
人民陪审员 吴小文
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初593号之二
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人徐战，行长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。
被告韦静，女，1972年4月25日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区，
被告钟亩军，男，1972年11月13日出生，住所地广西防城港市防城区，
被告广西爱瑞房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇东盟大道929号。
法定代表人王浩，总经理。
本院于2016年5月7日作出（2016）桂0681民初593号民事裁定，查封被告韦静名下位于东兴市东盟大道929号“永和御都花园”xx号的房产。现因原告于2016年6月3日向本院申请解除对被告韦静名下位于东兴市东盟大道929号“永和御都花园”xx号房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告韦静名下位于东兴市东盟大道929号“永和御都花园”xx号房产（东房建东兴市字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ红
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初1908号
原告郭新胜，男，汉族，1972年1月2日生，住河南省开封县。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告河南威迈电梯销售有限公司。
住所地开发区豪德贸易广场（西区）**栋**号。
统一社会信用代码91410200599132228E。
法定代表人汤宝光，公司总经理。
委托代理人张玉柱，公司法务，特别授权代理。
原告郭新胜诉被告河南威迈电梯销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，由审判员徐跃适用简易程序独任审理,公开进行了审理。原告起诉要求被告支付原告安装费241400万元及逾期违约金（从2016年11月18日至实际付清之日止，按每日应付款的千分之一计算）；被告承担本案诉讼费及律师费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南威迈电梯销售有限公司欠原告郭新胜安装款139800元，于2017年8月31日前支付原告39800元；于2017年9月30日前支付原告50000元；于2017年10月30日前支付原告50000元。
二、剩余涉及金都雅苑电梯的安装费100000元，双方另行解决；
三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、案件受理费减半收取后为2461元，由原告承担1000元、被告承担1461元（此款原告已垫付，本院不再退还，待被告第一次向原告付款时一并结清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
审判员 徐 跃
二〇一七年八月十四日
书记员 耿枫游
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4518号之二
申请执行人粱锡华，女，1962年12月9日出生。
被执行人北京橡胶十四厂。
法定代表人许炳富。
粱锡华与北京橡胶十四厂工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出的京东劳人仲字[2016]第3059号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.895588万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，另申请执行人对被执行人的对外投资明确表示不予冻结，本院于2017年7月10日对被执行人名下工商银行账户（账号为×××）予以冻结（账户余额为22813.48元），申请执行人明确表示不予扣划。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会���出的京东劳人仲字[2016]第3059号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初745号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈为会，女，1974年2月8日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化程度。
辩护人董国福，新疆方舟律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]736号起诉书指控被告人陈为会犯非法经营罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许某、检察员孙某出庭支持公诉。被告人陈为会及其辩护人董国福均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2017年2月，被告人陈为会在没有易制爆危险化学品经营许可证的情况下，以盈利为目的，先后多次共计非法销售易制爆危险化学品氯酸钠40.025吨，销售额229620元，获利22590元。案发后，陈为会自动投案。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈为会的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。提请法院依法惩处。
被告人陈为会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。被告人陈为会的辩护人的辩护意见是被告人陈为会归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且积极退赔获利赃款，并缴纳罚金，且被告人陈为会具有自首情节，恳请法院对其从轻判处。
经审理查明，2015年1月至2017年2月，被告人陈为会在没有易制爆危险化学品经营许可证的情况下，以盈利为目的，先后多次共计非法销售易制爆危险化学品氯酸钠40.025吨，销售额229620元，获利22590元。案发后，陈为会自动投案。
另，案发后，被告人陈为会的家属已向法院退赔获利赃款22590元。
上述事实，被告人陈为会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人陈为会的身份证明、扣押及发还清单、新疆增值税专用发票、送货单复印件、发票附件、产品销售合同、证人吴某、沈某、高某的证言、被告人陈为会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈为会违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的易制爆危险化学品，数额229620元，扰乱市场秩序。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈为会的辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈为会案发后自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈为会犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 谢亚冰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初969号
原告:刘少勇，男，汉族，1972年6月18日出生。
被告:谭恒全，男，汉族，1971年3月14日出生。
原告刘少勇与被告谭恒全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少勇到庭参加诉讼。被告谭恒全经传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘少勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告欠款34万元整，并支付利息共计142800元整（从2015年5月6日算至2017年2月6日）；并从2017年2月7日起仍然按月利率2%计算至本金付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，刘少勇增加诉讼请求：并从2017年2月7日起仍然按月利率2%计算利息至本金34万元付清为止。事实和理由：被告因经营所需，于2015年5月6日向原告借款34万元，约定月利率2%，原告多次催收未果，请求判如所请。
谭恒全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2013年7月17日、2013年7月8日向原告借款5万元、20万元，又于2013年9月6日向原告妻子胡朝英借款9万元；分别约定月利率3%、2%、3%，2015年5月6日，双方经结算，被告向原告出具34万元借条一张，借期至2015年8月6日，约定月利率2%，原告多次催要未果。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、借条、胡朝英与刘少勇结婚证复印件、银行流水细目等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款34万元使用后，被告应当及时归还借款本息。原告按月利率2%起诉主张利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭恒全于本判决生效之日起五日内归还原告刘少勇借款34万元，支付利息142800.00元（以34万元为基数，按月利率2%从2015年5月6日算至2017年2月6日）；并从2017年2月7日起，仍然以34万元为基数，按月利率2%计算利息至34万元付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271.00元，由被告谭恒全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 晏清明
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪小珊
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初1013号
原告：松原市永达汽贸有限公司。
法定代表人：孔庆辉，经理。
地址：松原市经济技术开发区。
委托代理人：仲伟娜，公司员工。
被告：赵青臣，男，汉族，1974年2月25日生，现住松原市前郭县。
原告松原市永达汽贸有限公司（下称永达公司）诉被告赵青臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永达公司的委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
永达公司诉称：2015年9月18日，赵青臣与永达公司签订农业机械赊销合同一份，赵青臣购买了永达公司的打捆机一台。合同约定：总货款153000元，提车当日支付20000元，欠款133000元。所欠款中32000元本金至2015年10月30日前还清，逾期未还款项自2015年10月30日至还款之日按月利率千分之十五计息；另101000元本金在2015年12月20日前还清，利息按月利千分之十计算，逾期未还款项自2015年12月20日至还款之日按月利率千分之十五计息。合同签订当日原告交付了车辆，赵青臣支付了2万元，剩余款项赵青臣出具欠据一枚。2015年10月30日前赵青臣支付了32000元，剩余欠款101000元没有给付。
2015年9月7日，赵青臣与永达公司签订农业机械赊销合同一份，赵青臣购买了永达公司的拖拉机一台。合同约定：总货款162700元，提车当日未付款，欠款162700元。所欠款中50700元本金至2015年10月30日前还清，逾期未还款项自2015年10月30日至还款之日按月利率千分之十五计息；另112000元本金在2015年12月20日前还清，利息按月利千分之十计算，逾期未还款项自2015年12月20日至还款之日按月利率千分之十五计息。合同签订后原告当日交付了车辆，赵青臣出具欠据一枚。2015年10月30日前赵青臣支付了50700元，剩余欠款112000元没有给付。
2015年9月7日，赵青臣与永达公司签订农业机械赊销合同一份，赵青臣购买了永达公司的玉米收获机一台。合同约定：总货款263000元，提车当日支付20000元，欠款243000元。所欠款中84000元本金至2015年10月30日前还清，逾期未还款项自2015年10月30日至还款之日按月利率千分之十五计息；另159000元本金在2015年12月20日前还清，利息自2015年9月7日至实际付款日按月利千分之十计算。合同签订当日原告交付了车辆，赵青臣支付了2万元，剩余款项赵青臣出具欠据一枚。2015年10月30日前赵青臣支付了84000元，剩余欠款159000元没有给付。
故要求赵青臣立即偿还拖欠的货款372000元及利息（其中101000元本金部分，自2015年9月18日至2015年12月20日按月利率千分之十计算，自2015年12月20日至实际给付之日按月利率千分之十五计算；另112000元本金部分，自2015年9月7日至2015年12月20日按月利率千分之十计算，自2015年12月20日至实际给付之日按月利率千分之十五计算；另159000元本金部分，自2015年9月7日起至给付之日止按照月利率千分之十五计算）
被告出庭未答辩。
经审理查明：2015年9月18日双方合同约定：101000元货款于2015年12月20日前还清，逾期按月息15‰至还清货款。2015年9月7日双方签订的玉米收获机合同约定：货款78000元按月息1分计算至农行贷款下来为止，其余81000元于2015年9月7日按月息1分计算至还清。本院查明的其他事实与原告所诉一致。
上述事实，有原告陈述、合同、欠据，在卷为凭。
本院认为：永达公司与赵青臣之间买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，永达公司按约定提供了货物，赵青臣应按约定支付货款。被告未出庭视为放弃抗辩。根据永达公司的自认，可以认定赵青臣尚欠的货款数额。对于永达公司的利息主张超过合同约定，本院对此予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一佰零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵青臣立即偿还拖欠的货款372000元及利息（其中101000元本金部分，自2015年12月20日至实际给付之日按月利率15‰计算；另112000元本金部分，自2015年9月7日至2015年12月20日按月利率1分计算，自2015年12月21日至实际给付之日按月利率15‰计算；另159000元本金部分，自2015年9月7日起至给付之日止按照月利率1分计算）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 高洪梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 红格尔
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1022民初278号
原告鄢祝荫，男，1955年5月14日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告江一兵，男，1965年7月11日出生，汉族，住黎川县。
原告鄢祝荫诉被告江一兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢祝荫及其委托代理人苏沛到庭参加诉讼，被告江一兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢祝荫诉称，原、被告双方一直有制种的生意往来关系，2016年3月，原、被告协议制种事宜，口头约定由被告制种给原告，被告验收合格并回收种子后支付相应种子款给原告。2016年8月，被告对种子验收合格后，称目前手头资金紧张为由，需拖欠几个月，原告同意。2017年1月，原告见被告并无付款迹象，便上门向被告催要种子款，此时被告又要求放宽付款期限，并写下24768元欠条给原告。此后被告未付款，也不接原告电话，故起诉要求被告支付种子款24768元。
被告江一兵未到庭也未答辩。
经审理查明，被告江一兵在黎川县制种多年，原告鄢祝荫是制种农户。2016年3月，原、被告达成口头制种协议，由原告负责农田制种，被告负责制种技术指导并回收经检验合格的种子。2016年8月，被告回收原告经验收合格的种子后未付款。2017年1月24日，原告向被告催要种子款，因被告无钱支付，立下欠条给原告，欠条内容为“江一兵应付鄢祝荫早稻3731元二优强13552元常规2085元试制5400元共计19368+5400=24768元该款在2017年付清今欠人江一兵2017年元月24日”。后因被告未付款而引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告口头达成的制种协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告按协议约定将制种所得的种子交被告回收，被告回收种子后并未按约定将种子相应价款支付原告，违约在被告，故原告要求被告支付种子款24768元的诉讼请求依法予以支持。被告无正当理由未到庭，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江一兵在本判决生效后十日内支付原告鄢祝荫种子款24768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，减半收取为209.5元，由被告江一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一八年四月二十四日
书记员 梅晏榕
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执454号
桦甸市汇城物业服务有限公司、郭健全：
桦甸市汇城物业服务有限公司与郭健全服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1302.14元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位1302.14元。本院已于2018年3月7日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初2824号民事判决书已全部自动履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初2343号
原告（被告）：张静，女，1978年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）：北京威卡威汽车零部件股份有限公司，住所地北京市大兴区魏永路(天堂河段)70号。
法定代表人：李璟瑜，总经理。
委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告（被告）张静与被告（原告）北京威卡威汽车零部件股份有限公司（以下简称威卡威公司）劳动争议纠纷案件，本院分别于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张静的委托诉讼代理人张国志，被告（原告）威卡威公司的委托诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1.威卡威公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金173533.71元；2.威卡威公司支付张静2016年1月1日至2017年7月25日期间未休年休假工资4827.59元；3.威卡威公司支付张静2015年7月26日至2017年7月25日期间延时加班费37454.74元；4.威卡威公司支付张静2015年7月26日至2017年7月25日期间周六日加班费330.46元；5.威卡威公司支付张静未提前1个月通知解除劳动合同代通知金10000元。事实与理由：张静于2011年9月19日入职威卡威公司，工资总额10000元，保险正常缴纳。2017年7月25日副总彩娟、监事主席杨巍及职工监事赵丽婷找到张静，无故解除劳动合同，并告知张静工资结算到2017年7月25日，即日起不得到公司工作，补偿金按照正常数额计算，张静未予签字。
威卡威公司辩称，不同意张静的全部诉讼请求。张静严重失职，给被告造成损害，张静是作为威卡威公司的人事部管理人员，在处理谢文静劳动争议案件上存在严重失职行为，其不能提供合法合规的专项法律方案，为上级决策提供法律及规章依据，导致上级领导的误判，并与谢文静签订了不合理的解除协议书，违反法律及单位规定超额向谢文静支付了双倍的赔偿金，在谢文静长期未工作的情况下未依法依规进行处理，反而向谢文静支付了全勤工资，造成被告直接经济损失9万余元，所以威卡威公司根据劳动合同法39条及单位的劳动管理条例第四十五条第六款的规定，有权与张静解除劳动合同，且无需向其支付经济赔偿金。不同意支付未休年假工资，张静根本不存在未休应休年假的情况，不存在加班情况。
威卡威公司向本院提出诉讼请求：1.威卡威公司不予支付张静违法解除劳动关系赔偿金149868元；2.威卡威公司不予支付张静2016年度、2017年度未休年休假工资4597.7元；3.诉讼费用由张静承担。事实和理由：张静严重失职，给威卡威公司造成巨额经济损失，威卡威公司依法与张静解除劳动合同，不存在违法解除情形。威卡威公司无需支付张静未休年休假工资。
张静辩称，不同意威卡威公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张静于2011年8月19日入职威卡威公司，岗位为人事部职员。威卡威公司与张静签订了劳动合同，为张静缴纳了社会保险。2017年7月25号，威卡威公司解除了与张静的劳动关系。2017年8月2日，张静申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1.威卡威公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金173533.71元；2.威卡威公司支付张静2016年1月1日至2017年7月25日期间未休年休假工资4827.59元；3.威卡威公司支付张静2015年7月26日至2017年7月25日期间延时加班费37454.74元；4.威卡威公司支付张静2015年7月26日至2017年7月25日期间周六日加班费330.46元；5.威卡威公司支付张静2017年8月1日至2017年8月31日期间工资10000元。
2017年12月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2017]第3737号裁决书，裁决：1.威卡威公司支付张静违法解除劳动关系赔偿金149868元；2.威卡威公司支付张静2016年度、2017年度未休年休假工资4597.7元；3.驳回张静的其他申请请求。张静与威卡威公司均不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。张静的解除劳动合同协议书证明，2017年7月25日，威卡威公司以张静私自与员工谢文静签订不合理的和解协议书，给公司造成经济损失及不良影响为由，解除了与张静的劳动关系。威卡威公司为证明系合法解除，提交了劳动管理条例、重付补偿人员情况、谢文静解除劳动合同协议书、人事部职能说明书、人事专员职位说明、处罚决定书及检讨书等证据。谢文静解除劳动合同协议书显示张静系处理谢文静解除劳动合同事宜的经办人之一，但同时威卡威公司亦认可张静是与其主管领导公司副总彩娟一起处理的此事，且在解除劳动合同协议书上加盖公司公章应需要报公司法定代表人同意。根据双方的陈述以及威卡威公司提交的证据，尚不足以认定张静在处理谢文静解除劳动合同事宜中是否负有责任乃至具体负有何种责任，且张静对威卡威公司就此事件对其的处罚亦不予认可。故对张静主张威卡威公司系违法解除劳动关系并应支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可张静离职前12个月平均工资为12489元，本院予以确认，违法解除劳动关系赔偿金的数额以本院核算为准。
关于未休年休假工资问题。威卡威公司主张张静不存在未休年休假，并提交考勤表予以证明。鉴于张静对考勤表的真实性不予认可，且威卡威公司未能提供张静已休年休假的其他证据予以佐证，故本院对考勤表中年休假记录不予采信。张静主张威卡威公司支付2016年1月1日至2017年7月25日的未休年休假工资，并自认2016年度未休年休假的天数为3天。张静未提交入职威卡威公司之前存在工作经历的证据，故张静在2016年度、2017年度应享受的年休假天数均为5天。据此，威卡威公司应支付张静2016年度3天、2017年度2天的未休年休假工资，张静的诉讼请求不高于本院核算的金额，故对张静要求威卡威公司支付未休年休假工资差额4827.59元的主张，本院予以支持。
关于张静主张延时加班费和周六日加班费的诉讼请求，张静未提供证据，本院不予支持。关于张静主张未提前1个月通知解除劳动合同代通知金的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京威卡威汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静违法解除劳动关系赔偿金149868元；
二、北京威卡威汽车零部件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张静2016年1月1日至2017年7月25日期间未休年休假工资4827.59元；
三、驳回张静的其他诉讼请求；
四、驳回北京威卡威汽车零部件股份有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京威卡威汽车零部件股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 关成吉
二〇一八年三月二十九日
书记员 贯 菲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第470号
原告赵某某，男，汉族，住石家庄市新华区。
原告秦某某，男，汉族，住石家庄市长安区。
被告某某粮食购销有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人胡某某，系公司董事长。
被告河北某某粮食仓储有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
被告某某房地产开发有限责任公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告胡某某，男，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告赵某某、秦某某与被告某某粮食购销有限公司、河北某某粮食仓储有限公司、某某房地产开发有限责任公司、胡某某民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1450万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某某粮食购销有限公司、河北某某粮食仓储有限公司、某某房地产开发有限责任公司、胡某某银行存款1450万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结赵某某银行存款140万元；
三、查封担保人河北亿邦房地产开发有限公司名下座落于新乐市土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二０一五年五月十九日
书记员 邢 韫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10154号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2010年6月10日，亚联财小贷公司与李强签订《个人信用贷款合同》，约定李强向亚联财小贷公司贷款20000元，贷款期限6个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即400元直接从贷款金额中一次性收取。2010年6月11日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的19600元划入李强指定的账户。嗣后，李强未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、李强立即支付亚联财小贷公司尚欠贷款本金11872元；2、本案诉讼费由李强承担。
被告李强未答辩。
经审理查明，2010年6月10日，李强与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限6个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即400元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即260元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为3793元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付罚息、手续费、复利等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布本合同贷款提前到期，自亚联财小贷公司宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、《提前还款清算表》、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同的组成部分。
同日，李强签署了《委托划款协议》并在《借据》上签字确认认可亚联财小贷公司在贷款金额中扣除贷款手续费400元。亚联财小贷公司于2010年6月11日向李强发放了贷款19600元。嗣后，李强在偿还了9600元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取李强贷款手续费的400元，自愿以19600元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与李强签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，李强没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，李强应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，李强授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费400元。该贷款手续费400元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息400元应当从约定的借款本金20000元中扣除，扣除后的金额19600元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中李强借款金额为19600元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求李强向其支付利息，本院予以确认。因此，李强应按借款时同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在李强已归还的9600元中，已还本金为8612元，尚欠亚联财小贷公司借款本金10988元，亚联财小贷公司仅要求李强偿还尚欠本金，本院予以支持。
被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金10988元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费96元，由被告李强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年四月十七日
书 记 员 杜 宇
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执320号
申请执行人江宗芳等70人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人江宗芳等70人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1703号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的28930.6元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)青28刑更8号
罪犯屈克轩，男，1968年7月8日出生，汉族，出生地安徽省太和县，初中文化程度，现在青海省柴��木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年九月十七日以（2013）格刑初字第102号刑事判决，认定罪犯屈克轩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（已缴纳）。刑期至二〇二二年八月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一七年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯屈克轩在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯屈克轩在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批��等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯屈克轩在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯屈克轩的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 正 宝
审判员 杨 俊 秀
审判员 祁 敏
二〇一七年八月十日
书记员 旦智卓玛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3755号之一
原告:吴松俊，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：洪兴，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告吴松俊与被告洪兴买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已支付原告欠款，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松俊撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，保全费245元，合计426.5元，由原告吴松俊负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年九月十五日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保74号
申请人齐鸿英，女，蒙古族，47岁，教师，现住巴林左旗。
被申请人高国红，女，蒙古族，42岁，职工，现住巴林左旗。
被申请人刘天忠，男，汉族，58岁，教师，现住巴林左旗。
申请人齐鸿英于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人高国红、刘天忠的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、轮后冻结被申请人高国红在巴林左旗农村信用合作联社的工资账户70,000.00元。
二、冻结被申请人高国红在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金70,000.00元。
三、轮后冻结被申请人刘天忠在中国农业银行巴林左旗支行的工资70,000.00元。
四、轮候冻结被申请人刘天忠在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的公积金70,000.00元。
五、查封申请人齐鸿英的担保财产小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文富
二〇一六年三月十四日
书记员 周翔宇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1422执恢62号
申请执行人罗某。
被执行人冀某。
罗某与冀某租赁合同纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初141号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初141号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜波
二〇一八年四月十九日
书记员 王野
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第27号之一
原告郝学军，男，1962年10月22日生，汉族，无职业，户籍地山东省莒县，住天津市河东区。
委托代理人高运玲（原告之妻），1963年9月11日生，汉族，无职业，住。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告郝学军诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）建设工程规划验收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郝学军诉称，原告系天津市河东区卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告河东区规划分局作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划验收缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2013年2月6日作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2013年2月7日将规划验收合格证在天津市规划局网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告郝学军系天津市河东区卓越大厦业主。被告河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经本院核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前向本院提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。
综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郝学军的起诉。
案件受理费用50元，退还原告郝学军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016）吉0702执747号
申请执行人韩志彬，男，1975年2月2日生，汉族
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。
申请执行人韩志彬与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月29日作出(2015)宁民初字第2302号民事判决,内容如下：被执行人松原市鸿基物业管理有限公司立即给付申请执行人韩志彬各项费用3512元及利息，案件受理费50元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月29日作出(2015)宁民初字第2302号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年九月二十日
书记员 吉 祥
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0527民初1274号
原告：秭归吉盛织染有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道228号，统一社会信用代码91420527788168342C。
法定代表人：景雪元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张光龙，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：周小华，女，1969年8月27日出生，汉族，居民，户籍地武汉市江岸区，现住秭归县。
委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：肖超，男，1982年4月21日出生，汉族，居民，户籍地安陆市，现住武汉市东西湖区。
原告秭归吉盛织染有限公司（以下简称吉盛公司）诉被告周小华、肖超房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告周小华申请追加肖超为被告参加诉讼，本院依法予以追加并通知了其他当事人。原告吉盛公司委托诉讼代理人张光龙和被告周小华委托诉讼代理人王必新到庭参加诉讼，被告肖超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉盛公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除房屋租赁合同，被告将所租赁的房屋交还给原告；同时判令被告向原告给付房屋租金162450元（截止2017年2月28日止）及水电费9130.80元（截止2016年6月30日止）。事实和理由：被告周小华以周丽的名义与原告于2014年8月19日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于秭归县茅坪镇建东大道185号房屋第二层和第三层出租给被告周小华作为商业经营使用，租期5年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止，第一年租金为130000元，第二年起逐年递增10%，租金每半年支付一次，支付时间为租金到期日前30天。2015年8月1日，被告周小华同样以周丽的名义又与原告签订第二份《房屋租赁合同》，约定原告将位于秭归县茅坪镇建东大道185号房屋南起第16间出租给被告周小华作为商业经营使用，租期4年1个月，自2015年8月1日起至2019年8月31日止，前13个月租金为13000元，之后每年的租金分别为12600元、13230元、13892元，租金每半年支付一次，支付时间为租金到期日前30天。两份《房屋租赁合同》同时约定水按3.5元／吨计价，电按1元／度计价，若逾期缴纳租金超过30天，原告有权解除合同。截至起诉之日止，被告周小华仅将租金缴纳至2016年2月28日，经催缴至今仍未缴纳房屋租金，原告遂提起诉讼，请求依法判处。
被告周小华辩称，自己以周丽的名义与原告签订两份《房屋租赁合同》属实，但周丽没有参与合同签订、投资经营活动，该《房屋租赁合同》与周丽无关。拖欠原告房屋租金属实，也同意解除《房屋租赁合同》，虽然自己和被告肖超原系合伙经营，但在2015年9月就退出了合伙经营并约定退出经营后所产生的一切债务由被告肖超承担，原告是知晓上述情况的，自己也明确告知了原告。因此原告主张的房屋租金和水电费与自己无关，应当由被告肖超承担，同时也只能由被告肖超履行交房义务。
被告肖超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周小华以周丽名义与原告签订的《房屋租赁合同》，及对拖欠房屋租金和水电费的事实无争议，本院予以确认。原告与被告周小华只是在责任承担方面有争议，依据《房屋租赁合同》周小华才是合同相对方，因此原告认为应该由被告周小华承担清偿责任，被告周小华认为自己已经退出原与被告肖超的合伙经营活动，并且双方约定被告周小华退出合伙经营活动后所产生的一切债权债务均由被告肖超承担，为支持自己的抗辩理由，庭审中提供了2014年8月6日周小华和肖超二人与原宾馆实际承租人签订的宾馆转让协议、2016年3月21日周小华和肖超二人签订的协议书、肖超书写的证明复印件。原告对于被告周小华提供的两份协议和证明情况不清楚，认为即使存在也是二被告的内部行为，原告不知情。因被告提供的证据中没有一份证据能够反映被告肖超的身份信息，同名同姓的人很多，无法将证据中的“肖超”唯一化，因此，被告提供的证据无法达到其证明目的，本院不予认定。
本院认为，行为人系为自己订立契约而冒他人之名，相对人亦愿意与行为人订立契约，而对其法律效果归属何人在所不问，即姓名不具有区别性意义时，该契约对冒名的行为人仍发生效力，因此被告周小华以周丽名义与原告签订的《房屋租赁合同》对原告和被告周小华均具有法律效力。被告周小华对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张时，应由被告周小华承担不利后果，因此被告周小华辩称应由被告肖超承担租金和水电费的主张本院不予认可。另外，关于水电费的主张，虽然原告未提供相应的票据，但水电费系必然支出，被告应据实给付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除秭归吉盛织染有限公司与周小华于2014年8月19日和2015年8月1日签订的两份《房屋租赁合同》。
二、周小华按两份《房屋租赁合同》中约定的租金标准向秭归吉盛织染有限公司支付从2016年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金；
三、周小华依据秭归吉盛织染有限公司提供的租期内水电费发票据实给付。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3732元，依法减半收取1866元，由周小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑新华
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 莉
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初151号
原告：崔金旺，男，瑶族，居民。
被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告崔金旺与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告崔金旺、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币30000元，借款期限从2014年9月19日至2015年3月19日止，借期6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
原告崔金旺为支持其诉讼请求，向本院提交了《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》、《转帐通知函》及银行交易回单各1份，拟证明原告向被告提供借款的事实及借款期限、月利息率等约定。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
原告崔金旺提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告崔金旺在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告崔金旺借款30000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以30000元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告崔金旺的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告崔金旺的借款应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告崔金旺借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一七年三月二十日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初293号
原告：成安县天天碳素厂，住所地：成安县长巷乡马长巷营村西。
法定代表人：张志国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王花玲，单位职工。
被告：张元国，男，1955年3月20日生，住址河南省巩义市。
被告：天全县星隆炉料有限责任公司，住所地：四川省雅安市天全县小河乡顺河村。
法定代表人：冯先礼，公司经理。
原告成安县天天碳素厂（以下简称天天碳素厂）与被告张元国、天全县星隆炉料有限责任公司（以下简称星隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王花玲到庭参加诉讼，被告张元国、星隆公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天天碳素厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令张元国、星隆公��偿还天天碳素厂货款627990元，并按同期银行贷款利率计算自2013年1月13日给付迟延的利息；2、诉讼费由张元国、星隆公司承担。事实和理由：2012年12月份，张元国联系天天碳素厂业务员马某，让天天碳素厂给其供应石墨电极，双方达成口头协议，由天天碳素厂向星隆公司供货，谈好了货物单价，并约定支付方式为：第一车到货后先付70%货款，剩余30%作为质保金，以后每车货到后将货款全部付清，如货物质量没有问题，最后结算时结清第一车扣除的30%质保金。2013年1月6日，天天碳素厂给星隆公司供应第一车石墨电极，货款为447890元，张元国分三次共给付货款270000元，并称开来税票后再补齐第一车总货款70%。一周后张元国联系马某，要求继续供货，天天碳素厂于2013年1月13日又向其发了第二车石墨电极，货款为453100元，并给其开具第一车货物增值税发票随车带去。2013年7月份，天天碳素厂要求对账，张元国给天天碳素厂发来一份证明传真件。2015年2月2日，张元国给付货款3000元，剩余货款627990元未支付。无奈提起诉讼，请求法院支持天天碳素厂的诉讼请求。
星隆公司答辩称，一、星隆公司从来没有亲自或授权张元国同天天碳素厂签订过口头或书面买卖合同，没有向天天碳素厂实际购买过石墨电极，更没有向其支付过部分货款。星隆公司与天天碳素厂没有买卖合同关系，不应向其支付货款。二、假设张元国向天天碳素厂购买过石墨电极并支付过部分货款，张元国的行为只能代表他本人，相关民事责任也应由张元国本人承担，由张元国承担付款责任，与星隆公司不产生法律效力。三、即使张元国认可该事实，张元国与天天碳素厂均应向法院出示客观有效的证据，以排除双方恶意串通。四、假设2013年1月张元国向天天碳素厂购买过两车石墨电极，天天碳素厂称在2013年7月已经知道其权利受到损害，因诉讼时效期间为二年，本案已超过两年的诉讼时效。天天碳素厂的民事权利不应受到法律保护，应驳回其诉讼请求。五、根据民事证据规则的规定，由于星隆公司确实没有向天天碳素厂购买过石墨电极，没有收到天天碳素厂交付的石墨电极，应驳回天天碳素厂的诉讼请求，保护星隆公司的合法权益。
张元国未作答辩，未提交证据。
天天碳素厂围绕诉讼请求提交如下证据：1、张元国出具的欠款证明一份（传真件），2、银行转账手续一份，3、增值税发票四张，4、证人马某出庭证言。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据天天碳素厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份，张元国给天天碳素厂联系，让天天碳素厂给其送两车石墨电��，天天碳素厂将货送到了星隆公司。之后张元国给天天碳素厂打款二次，共计270000元。2013年7月20日，张元国给天天碳素厂出具证明，证明天天碳素厂送了两车石墨电极，总计货款875575元，已付货款270000元，下欠货款605575元。2015年2月2日，张元国给天天碳素厂转款3000元。庭审时天天碳素厂认可张元国出具的欠款证明数额，剩余货款数额应为605575元-3000元=602575元。2013年1月13日，天天碳素厂给星隆公司出具了四张增值税发票。
本院认为，张元国与天天碳素厂联系，让天天碳素厂将石墨电极送到星隆公司，张元国接受该货物后给天天碳素厂支付了部分货款，张元国与天天碳素厂之间形成买卖合同关系。天天碳素厂将石墨电极送给张元国，张元国没有支付全部货款，属张元国违约，天天碳素厂起诉要求张元国支付剩余货款的诉讼请求，予以支持，剩余货款数额为602575。星隆公司辩称自己与天天碳素厂没有合同关系，也没有委托张元国与天天碳素厂签订买卖合同关系，张元国的行为应由他本人承担相关民事责任，原告提交的证据不能证明与星隆公司之间有买卖合同关系，对星隆公司的辩称予以支持。星隆公司辩称该案已超诉讼时效，因张元国最后一次给天天碳素厂转款是2015年2月2日，至天天碳素厂向本院起诉之日2017年1月19日，没有超过两年的诉讼时效，对其辩称不予支持。天天碳素厂要求张元国按同期银行贷款利率计算给付迟延利息，应从最后一次还款算起，即2015年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张元国自判决生效之日��十日内支付原告成安县天天碳素厂货款602575元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2015年2月3日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告成安县天天碳素厂对被告天全县星隆炉料有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，由被告张元国承担9672元，原告天天碳素厂承担408元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 杨会军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛纪云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初7230号
原告：廖洪飞，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：丘必盛，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告廖洪飞与被告丘必盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪飞到庭参加诉讼。被告丘必盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖洪飞向本院提出诉讼请求：1、判令丘必盛立即偿还廖洪飞借款本金30000元，并支付该款起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令丘必盛立即偿还廖洪飞借款本金22125元，并支付该款起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：廖洪飞与丘必盛系朋友关系。2012年3月28日，丘必盛因经营生意资金周转为由向廖洪飞借款30000元，并向廖洪飞出具借条一份，借条载明“兹向廖洪飞借来人民币叁万元（￥30000），此据，借款人：丘必盛”，廖洪飞于当日支付丘必盛借款本金30000元。2014年4月7日，丘必盛再次向廖洪飞借款20000元，并向廖洪飞出具借条一份，借条载明：“兹向廖洪飞借来贰万贰仟壹佰贰拾伍元整（￥22125），此据，借款人：丘必盛”。廖洪飞于当日向邱必盛支付现金22125元。借款后，廖洪飞多次向丘必盛催讨借款未果，遂诉至本院。
丘必盛未作答辩。
廖洪飞围绕诉讼请求依法提交了证据，丘必盛对廖洪飞提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对廖洪飞提交的证据，本院予���确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，丘必盛向廖洪飞借款30000元，并向廖洪飞出具借条一份，双方没有约定借款利息及借款期限。自2014年2月至2014年4月期间，丘必盛陆续向廖洪飞借款2125元，没有出具借条。2014年4月7日，丘必盛又向廖洪飞借款20000元，经双方协商将2125元借款合并，由丘必盛出具借款22125元的欠条一份，双方没有约定借款期限及借款利息。此后，廖洪飞经多次向丘必盛催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，廖洪飞与丘必盛之间的民间借贷关系明确合法，依法应受法律保护。因双方未约定借款期限，廖洪飞有权随时要求丘必盛返还借款，丘必盛经廖洪飞多次催要未返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。现廖洪飞要求丘必盛返还借款本金52125元及从起诉之日（即从2016年10月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。丘必盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丘必盛应于本判决生效之日起十五日内返还廖洪飞借款本金52125元，并支付该款从2016年10月17日起至本金实际支付时止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费1103元、减半收取计551.5元，由丘必盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分��；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8449号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：张诗晴，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告张诗晴、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1176-1号
原告马凤华。
被告沈万吉。
被告临朐正泰混凝土有限公司。住所地：临朐县城关街道西朱封村委西50米。
法定代表人刘兴东，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人崔建生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年04月24日向本院提出申请，要求对被告沈万吉驾驶的鲁G×××××号重型特殊货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告沈万吉驾驶的鲁G×××××号重型特殊货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴玉苗
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执941号
被执行人：彭吉平，男，汉族，生于1984年7月20日，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵高新刑初字第72号刑事判决书第一项，受理本院刑事审判部门移送被执行人彭吉平犯XX罪并处罚金执行一案，执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人彭吉平的银行存款人民币3000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 蔚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5454号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9540011373981693XA。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告刘勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费5400元、违约金20000元，共计25400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月30日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告刘勇将自购的渝BJ05**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费300元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年10月起未按合同向原告缴纳服务费共计5400元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告刘勇辩称：挂靠车辆于2016年3月14日转卖案外人胡本江，不欠原告挂靠费用。车辆买受人未到原告处办理车辆过户手续，同意解除与原告签订的《车辆挂靠合同》，违约金过高，请求予以降低。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘勇提交有《车辆买卖协议》、案外人胡本江驾驶证、身份证、资格证复印件，经质证审查，对被告提交的证据认为与本案无关联性，不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告刘勇于2015年9月30日在重庆市巴南区八公里西部汽车城签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJ05**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2015年9月30日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。挂靠期内，被告若因正当理由向原告申请将该车挂靠车辆过户第三人的，应当经原告同意，并到原告办理过户手续，重新签订挂靠合同，由被告向原告交纳过户手续费2000元。被告未经原告同意擅自过户的，原告有权直接解除合同，收回车辆，由被告承担违约责任及因此造成的其他法律责任。被告将车辆转让第三人时，第三人应当重新与原告签订合同，交纳保证金2000元，如果第三人不交纳，该费用由被告负担。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由合同签订地法院管辖。履行合同过程中，被告未按合同约定缴纳2015年10月至2017年3月服务费共计5400元，也未审车、购买保险，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告刘勇在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告刘勇辩称其车辆转卖给案外人，且转卖时不拖欠挂靠费用，但未提交原告同意转卖车辆的依据、也未提交交款证据、车辆过户证据，合同履行义务方仍系被告刘勇。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，违反合同约定及法律规定，应承担支付服务费5400元的民事责任。在与本院电话联系中，被告刘勇同意原告关于解除双方挂靠合同的诉求，对于原告起诉要求解除与被告刘勇于2015年9月30日签订的渝BJ05**号车《车辆挂靠合同》的诉求，符《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1080元较为适宜。被告刘勇经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘勇于2015年9月30日签订的渝BJ05**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告刘勇于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费5400元；
三、被告刘勇于本判决生效后三日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金1080元；
四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取220元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担155元，被告刘勇负担65元（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王欣
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执857号之一
申请人：马鞍山市民政局。
被执行人：徐礼梅。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执857号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人徐礼梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐礼梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐礼梅在安徽省农村信用社联合社10×××24账户内存款人民币117.49元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨���变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铁民一终字第00239号
上诉人（原审原告）：铁岭县禹棋建筑材料有限公司，住所地铁岭县凡河镇杨威楼村。
法定代表人：江世禹，该公司经理。
委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市展图房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区工人街16委干休所2号楼2层。
法定代表人：王君坦，该公司总经理。
委托代理人：许利伟，辽宁国制律师事务所律师。
原审原告铁岭禹琪建筑材料有限公司与原审被告铁岭市展图房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，银州区人民法院于2015年2月9日作出（2014）铁银民一初字472号民事判决，铁岭禹琪建筑材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长姜军担任审判长，审判员孙爱萍主审、审判员张杰参加评议，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭禹琪建筑材料有限公司的法定代表人江世禹及委托代理人吴红梅，被上诉人铁岭市展图房地产开发有限公司的委托代理人许利伟到庭参加诉讼。
原告一审诉称：原告（承包方）与被告（发包方）于2013年8月27日签订了一份铁岭世纪华庭外保温工程协议。约定原告按照合同约定完成铁西汇工街世纪华庭2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、13#楼的外墙保温工程。当时约定开工日期为2013年9月6日，竣工日期为2013年9月16日，以工程实际施工面积进行结算，单价80元/㎡,抵账款721793.84元，工程款完成后付50%，剩余50%于2014年春节前付清，但由于施工不具备条件，最终于2013年9月27日正式施工，于2013年11月5日正式完工，实际施工面积包含基础施工面积34199.2㎡，增加面积4784.68㎡，九栋楼平均少算面积5544.09㎡。因为延期开工产生费用67920元，所以合计总工程款为3630157.6元。现在除去已结款1194530元，抵账款721793.84元，被告仍拖欠工程款1713833.8元。要求被告给付拖欠工程款1713833.8元，同时要求支付延迟履行利息（2014年1月31日起算），并支付本案的诉讼费用。
被告一审辩称：原告所称的施工面积与实际施工面积严重不符，被告认可施工面积为34199.20平方米。原告要求的因延迟开工造成损失不存在。原告施工存在严重质量问题，被告找辽宁北雪涂料制造有限公司维修支付维修费885790元，应从工程款中扣除。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
一审法院经审理查明：2013年8月27日，原、被告签订外保温工程协议，约定由原告对被告开发的世纪华庭2、3、4、5、7、8、10、12、13号楼进行外墙保温工程，开工日期为2013年9月6日，竣工日期为2013年9月16日，工程面积约20000平方米，最后以实际施工面积计算，每平80元，工程款支付方式为被告以3号楼2单元401室和10号楼4单元401室抵账721793元，余款878206元完工后支付50﹪，剩余50﹪于2014年春节前付清。合同签订后，原告组织施工，2013年11月5日原告交付该工程。另查明，2014年4月15日，原告与辽宁北雪涂料制造有限公司签订外墙涂料施工合同，由辽宁北雪涂料制造有限公司对该工程进行涂料施工。再查明，被告已支付工程款1194530元，另以房屋两处抵账721793元。
一审法院认为：原、被告签订的外墙保温施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据原告提交的证据，不能形成证据链条证明原告诉请的1713833元工程款的工程量，本院已向原告释明可对工程量申请鉴定，并告知其不予申请的法律后果，原告未在限定的时间内提出书面鉴定申请，因此应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：
驳回原告铁岭县禹棋建筑材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费20225元（原告预交），由原告负担。
铁岭县禹棋建筑材料有限公司上诉理由及请求是：一审法院认定事实不清，1、原审对上诉人施工面积没有认定，上诉人与被上诉人签订的《铁岭世纪华庭外保温工程协议》约定，工程以实际施工面积计算，工程竣工后，上诉人所施工的面积包括基础面积34199.22平方米、增加面积4784.68平方米、九栋楼平均少算面积5544.09平方米、其中基础面积被上诉人当庭认可。原审未予以认定。2、上诉人提供充分的证据证明，因被上诉人的原因延期开工给上诉人造成损失。3、上诉人施工的工程是验收合格的工程，否则该工程不能交付，双方不能进行结算更不能给付部分工程款。4、2014年4月15日，被上诉人提供的，被上诉人与辽宁北雪涂料制造有限公司签订的《外墙涂料施工合同》，由辽宁北雪涂料制造有限公司对该工程进行涂料施工。该合同中约定工期为2014年4月15日至2015年9月30日，但事实是涉案工程在2014年7月就已经交付业主使用，该合同明显虚假，不应认定。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“当事人对工程质量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量的发生，可以按照当事人提供的其他证据确认实际的工程”。上诉人提供涉案工程合同、现场签证、被上诉人自认的工程面积。原审法院违背该规定认定事实错误。被上诉人对基层施工面积34199.20平方米予以认可，原审应对无争议的部分应予以认定。原判驳回上诉人的诉讼请求错误。
铁岭市展图房地产开发有限公司二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院认为：当事人双方在签订《铁岭世纪华庭外保温工程协议》时，被上诉人将其所有的房屋抵顶给上诉人部分工程款，2013年11月份被上诉人以现金的形式给付部分工程款，对该事实双方当事人均无异议。说明被上诉人对工程的质量问题表示认可，况且被上诉人亦无证据证明涉案工程存在质量问题。2014年4月8日，被上诉人与案外人辽宁北雪涂料制造有限公司签订的世纪华庭工程外墙保温维修、处理委托合，该合同约定由辽宁北雪涂料制造有限公司对上诉人的施工保温工程不合格的重新维修处理。由于上诉人对该合同不予认可，据此合同的真实性应进行审查核实。被上诉人对尚欠上诉人合同约定内工程款819612.16元无异议。因此原审驳回上诉人的全部诉讼请求是否妥当，本案应根据审理情况在予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2014）铁银民一初字472号民事判决。
二、发回银州区人民法院重审。
二审案件受理费20225元，退还给上诉人铁岭禹琪建筑材料有限公司。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 高 彤
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1124民申2号
再审申请人(原一审被告)：河北康绿食品有限公司。(以下简称康绿公司)
住所地：河北省饶阳县大官亭镇姚庄村东北。
法定代表人：李赫田，该公司执行董事
委托诉讼代理人：马素慧，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。
被申请人（原一审原告）：饶阳县三联建安有限公司(以下简称三联公司)。
住所地：河北省饶阳县振兴街**号。
法定代表人：宋文乐，该公司董事长。
再审申请人康绿公司因与被申请人三联公司建设工程施工合同一案，不服本院（2015）饶民三初字第492号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康绿公司申请再审称，康绿公司与三联公司签订了四份建筑工程施工合同，总价款约964万元。2015年7月8日三联公司诉至法院，经法院主持调解达成协议，出具了（2015）饶民三初字第492号民事调解书：康绿公司向三联公司支付工程款914万元，并按照月利率2.3%支付利息。1、调解书确定的工程款与事实不符。调解书显示康绿公司2015年2月6日向三联公司支付工程款50万元，后经审计查明，康绿公司自2012年11月20日至2015年2月6日分14次向三联公司支付工程款合计1530万元，而合同总价款约964万元，远远超过了合同总价款，与事实相违背。2、调解书确定康绿公司应按照2.3%的月利率支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“……当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”调解书确定的月利率2.3%换算成年利率为27.6%,超出了上述24%的限制，因此，康绿公司不应按照调解书确定的利率向三联公司支付利息。综上所述，请求撤销饶阳县人民法院（2015)饶民三初字第492号民事调解书，并依法判令驳回三联公司的诉讼请求。
本院经审查认为，依照法律规定，当事人申请再审应当在法律文书发生法律效力后6个月内提出。经查，（2015）饶民三初字第492号民事调解书在2015年8月5日作出后，于2015年8月5日向再审申请人康绿公司送达了该民事调解书，该调解书于2015年8月5日发生法律效力。申请再审申请人在2017年4月13日向本院申请再审，已超过了6个月的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回河北康绿食品有限公司的再审申请。
审判长 范士宾
审判员 宮爱华
审判员 刘锦婷
二〇一七年五月三日
书记员 李晓琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初10571号
原告：金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人：陈相。
委托代理人：周超群、刘叶，均系该公司的员工。
被告：彭宝权，男，汉族，1982年9月15日出生，住广东省陆河县，
本院受理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告彭宝权民间借贷纠纷一案，原告金碧物业有限公司东莞分公司于2017年5月8日向本院提出撤回对被告彭宝权起诉的申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告彭宝权的起诉。
本案诉讼费451.9元（原告金碧物业有限公司东莞分公司已预交），由原告金碧物业有限公司东莞分公司负担。
审判员 郭 芹
二〇一七年五月十一日
书记员 方敏婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第2237号
原告江开龙，男，1974年9月9日，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇鱼塘村双庄组。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告冯志刚，男，1986年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告施佩妮，女，1986年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告江开龙与被告冯志刚、施佩妮民间借贷纠纷一案中，原告江开龙于2015年6月29日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江开龙向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江开龙撤回起诉。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，财产保全费1,090元，合计2,240元，由原告江开龙负担。审判长唐军芳审判员费正权人民陪审员邬伯贤二O一五年六月二十九日书记员蔡翠峰
审判员 费正权
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执109号之一
申请执行人唐红英，女，生于1956年10月15日，住陕西省凤翔县。
被执行人宝鸡职业技术学院，住所地宝鸡高新技术开发区。
法定代表人周义，任该院院长。
本院执行的(2009)凤翔民初字第65号原告唐红英诉被告宝鸡职业技术学院劳动争议纠纷一案，申请执行人唐红英要求被执行人宝鸡职业技术学院支付2017年1月至2017年12月的退休金及2017年取暖费共计19653.68元（其中退休金1441.14元／月，取暖费2360／年）。本案在执行过程中，本院已对被执行人宝鸡职业技术学院银行存款19847.68元(含执行费194元)予以扣划，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)凤翔民初字第65号民事判决书确定的支付唐红英2017年度退休金、取暖费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 王 宇
二〇一八年四月三日
书记员 高 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1338号
原告：邓宜福，男，汉族，1940年6月28日出生，住重庆市合川区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码71093370-2。
负责人：吴焰，该公司总经理。
被告：陈璃，男，汉族，1987年1月3日出生，住四川省武胜县。
原告邓宜福与被告中国人民人寿保险股份有限公司合川支公司、陈璃机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，现原告邓宜福于2017年5月3日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告邓宜福撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓宜福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓宜福负担（已纳清）。
代理审判员 孙金龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜润杰
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保63号
申请人：雷加蓉，女，1973年12月6日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：叶伟，男，1969年1月25日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：成都市茂森酒业有限公司，住所地：邛崃市前进镇双江村15组。
法定代表人：叶伟，经理。
申请人雷加蓉对被申请人叶伟、成都市茂森酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对二被申请人所有的价值40万元的财产予以保全。申请人以自有的位于本市卧龙镇拢龙村15组31号1栋1楼31号房屋一套（产权证号：邛房权证监证字第××号），作为其诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值40万元的范围内对被申请人叶伟、成都市茂森酒业有限公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人雷加蓉所有的位于邛崃市卧龙镇拢龙村15组31号1栋1楼31号房屋（产权证号：邛房权证监证字第××号）一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年五月十六日
书记员 李孟玲