wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1961号之二
申请执行人：顾松，男，汉族，1968年12月6日生，住泰州市海陵区。
被执行人：孔维良，男，汉族，1968年4月5日生，户籍所在地泰兴市。
被执行人：于锋英，女，汉族，1967年4月15日生，户籍所在地泰兴市。
关于申请执行人顾松与被执行人孔维良、于锋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）泰民初字第1366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孔维良、于锋英于该判决生效后30日内共同偿还申请执行人顾松欠款7485525.28元及利息（自2015年6月9日起至实际还清时止，按月息2%计算）；如未按��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费77163元，公告费600元，合计77163元，由被执行人孔维良、于锋英负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在判决生效后30日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月25日，本院通过邮寄方式向被执行人孔维良、于锋英发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2016年8月4日通过短信方式告知被执行人应履行的法律义务。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年7月28日、2017年6月19日、12月18日、12月25日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2016年8月8日、2017年12月28日依法分别冻结了被执行人孔维良、于锋英名下银行存款账户11个（均余额不足），后于2017年3月22日以（2016）苏1283执752号划拨账户存款余额45300.00元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月28日依法查封被执行人名下于锋英名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
另查明，被执行人孔维良名下有“宝泰10”号船。根据法律规定，船舶扣押、拍卖必须委托海事法院执行，本院于2016年7月18日提请泰州市中级人民法院委托武汉海事法院及天津海事法院对上述船舶予以查封、扣押、拍卖；因上述法院均不接收委托，泰州市中级人民法院于2016年12月19日报请江苏省高级人民法院协调执行争议；2017年4月26日，江苏省高级人民法院经与湖北省高级人民法院协调，该院回函称，地方人民法院委托海事法院执行，应当以提供船舶的具体位置（为前提）后再办理相关委托手续。因被执行人孔维良拒不提供船舶具体位置，致使本院无法委托相关海事法院对执行船舶扣押、拍卖。
2017年9月14日，本院以涉嫌拒不履行判决、裁定罪将被执行人孔维良移送泰兴市公安局立案侦查。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月16日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。
2017年12月29日，本院依法将被执行人孔维良、于锋英、纳入失信被执行人名单。
2017年12月29日，本院依法对被执行人孔维良、于锋英作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下的车辆（去向不明、未能实际扣押）、提请泰州市中级人民法院委托相关海事法院查封、扣押、拍卖被执行人名下���舶外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院依法向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且该案亦已移送公安机关刑事侦查，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1366号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 蓓
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执792号之二
申请执行人：刘军，男，汉族，1970年12月20日生，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被执行人：徐道春，男，汉族，1974年1月28日生，住扬州市江都区。
关于申请执行人刘军与被执行人徐道春工程款纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2015）泰虹民初字第945号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐道春于本判决生效后十日内支付申请人刘军垫付款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费530元，合计3030元，由被执行人徐道春负担（此款申请人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月27日向本院申请执行人，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人徐道春发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月15日至被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年2月28日、4月14日、11月20日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月16日依法冻结了被执行人徐道春名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向扬州市江都区车辆管理所查询，发现被执行人徐道春名下登记注册于2014年1月12日的苏Ｋ×××××摩托车一辆（无查封处置价值）；经向扬州市江都区不动产登记中心查询，发现并于2017年12月15日依法轮候查封被执行人名下位于扬州市××区工农东路××广场××室的房产。
2017年12月15日，本院至被执行人徐道春户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人户籍所在地村委会工作人员反映，被执行人常年在外打工，去向不明。
上述财产查控情况，本院于2017年11月21日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年8月11日，本院依法将被执行人徐道春纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及被执行人徐道春无查封处置价值的苏Ｋ×××××摩托车一辆、被执行人徐道春名下位于扬州市××区工农东路××广场××室××房产（××抵押且被扬州市××区法院、扬州市江都区法院先行查封、暂不能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。本院依法对申请执行人进行了执行进程告知，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第945号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 莉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1003民初370号
原告：杨新龙，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告杨新龙与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告杨新龙到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋面积差3782.00元；2.兑现商品房逾期交付违约金2895.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2011年7月30日签订商品房买卖合同编号：20110730CA9D0C597923，该商品房建筑面积64.86平方米，单价每平方2537.95元，总金额164611.00元整。按合同第八条约定该商品房应于2011年12月30日交付使用，实际交付使用日期为2012年11月21日，违约351天。违约金2895.00元。多次与开发商沟通无果，故向人民法院提起诉讼。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年7月30日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告位于机车现代城第x幢x单元xxxxxx号房屋一栋、建筑面积64.86平方米、单价为每平方米2537.95元。原告以贷款的方式购买商品房，首付款为49611.00元、贷款115000.00元，共计164611.00元。该合同第八条约定被告应当在2011年12月30前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。牡丹江富达信房地产开发有限公司于2012年11月21日将房屋交付给原告。2017年5月25日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告按照1.49平方米、每平方米2537.94元支付原告房屋面积差价款3782.00元。以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、欠据一张、销售不动产统一发票两张、收款凭证存根一份附卷佐证。
本院认为，原告与被告于2011年7月30日签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2011年12月30日，而被告实际交房的时间为2012年11月21日，已实际违约327天，故被告应按照该合同第九条的约定按日向原告交付购房款的万分之0.5的违约金即2691.39元（164611.00元×万分之0.5×327天）。对于多出部分，本院不予保护。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款3782.00元，故原告主张房屋面积差价款3782.00元，本院予以支持。
综上，原告主张被告支付其逾期交房的违约金2691.39元、房屋面积差价款3782.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告支付逾期交房的违约金2691.39元、房屋面积差价款3782.00元，共计6473.39元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 薇
二〇一八年六月五日
书记员 夏晓媛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执1770号
申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司，住所地：石狮市金相路灵狮段A32栋13号。
法定代表人蔡蕊治。
被执行人黄川，男，1970年12月10日出生，住石狮市。
本院于2017年4月24日立案执行申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司与被执行人黄川买卖合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行人应支付392048元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项392048元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一三十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初153号
原告：沈立刚，男，汉族，1972年10月23日生，身份证地址：杭州市下城区。
被告：陈仕平，男，汉族，1967年10月10日生，身份证地址：杭州市西湖区，现住杭州市。
被告：丁海亚，女，汉族，1971年2月23日生，身份证地址：浙江省临安市，现住浙江省临安市。
原告沈立刚与被告陈仕平、丁海亚民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈仕平偿还原告借款100万元；2、被告陈仕平支付自借款之日起的利息102.97万元（自2012年8月23日起暂计至2016年12月6日，共1566天，因双方约定的利息超过法律规定，故按年息24%计算，实际主张至被告实际履行之日）；3、被告丁海亚对被告陈仕平应还借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭审理。原告沈立刚、被告陈仕平、丁海亚均到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告陈仕平到庭答辩称：1、被告陈仕平没有向原告借款100万元，也没有收到原告所诉的100万元款项，更没有对借期及利息进行约定；2、2015年9月份，原告通过微信向被告提出案涉借款事宜，被告希望原告提供打款凭据、借条、收据及合同等证据，而且100万元借款金额较大不可能是现金支付的，原告并没有提供银行打款凭证；3、原告提供的合同有涂改痕迹，被告对此有异议，被告签订合同及收条时，签字和捺印系本人所签，但当时该合同和收条均是空白的。原、被告已认识十几年，双方一直有经济来往，但主要是资金掉头周转方面，且被告公司向原告贷款，原告一般都打入被告公司账户，被告个人向原告借款系打入个人账户。另外，被告个人借款一般都有被告夫妻两人共同签字。
被告丁海亚到庭答辩称：案涉合同中的丁海亚签字是被告丁海亚本人所签，也确实是为被告陈仕平做担保。当时，两被告一起在合同上签字。两被告系同事及公司股东关系。借款合同中约定的100万元是多年积欠的。另外，被告曾向原告归还过10万元的利息。被告丁海亚表示如陈仕平不还款，愿意归还原告借款。
本院经审理认定：原告（乙方、贷款人）与被告陈仕平（甲方、借款人）、被告丁海亚（丙方、担保方）签订《借款和担保合同》一份，合同约定甲方向乙方借款100万元用于资金周转，借款期限为3年，自2012年8月22日起至2015年8月21日止，利息为0.729‰/日。借款逾期未能归还的，甲方除了按约支付利息外，还应当根据未归还金额按日千分之一另行向乙方支付违约金。丙方对合同项下借款向乙方提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保的范围为本借款合同项下的全部借款本金、利息、违约金等费用。2012年8月22日，被告陈仕平向原告出具100万元的收条一份。在庭审过程中，原告认可被告丁海亚曾向其归还过10万元的借款利息。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与两被告之间的借款关系借款事实及担保关系。被告陈仕平的抗辩意见不足以否认借款担保合同及收条的真实性及证明力。被告陈仕平应向原告归还借款本金100万元。原告主张的按年利率24%的利息计付标准，有相应的合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。被告已付的10万元借款利息可计付至2013年1月21日止，故两被告的尚欠利息应从2013年1月22日起付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈仕平于本判决生效之日起十日内归还原告沈立刚借款本金1000000元、并承担相应的利息（从2013年1月22日起以借款本金为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。
二、被告丁海亚对被告陈仕平的上述应负债务承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11519元，由原告自负568元；被告陈仕平负担10951元，被告丁海亚连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月一日
代书记员 汤杨珂
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1879号
原告利川市时代置业发展有限公司，住所地：利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人：朱群英，该公司董事长，
委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢小红，女，生于1977年1月17日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
原告利川市时代置业发展有限公司诉被告谢小红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，人民陪审员吴奎、冉瑞兵参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利川市时代置业发展有限公司向本院提起诉讼称：原告向被告行使追偿权。1、判令被告向原告偿还欠款30902.46元。2、判令被告自原告起诉之日起，以30902.46元为本金，按照年利率10.611%的标准向原告支付利息至还清全部款项之日止。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。利率标准的计算依据是借款担保合同中的罚息标准，在合同约定的基准利率6.55%的基础上上浮8%再加收50%的罚息计算出来的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四组证据：1、商品房买卖合同复印件21页。证明：被告购买了原告开发的房屋并向利川工行申请了按揭贷款，由原告承担保证责任的事实。2、个人购房担保合同复印件21页。证明：被告购买了原告开发的房屋并向利川工行申请了按揭贷款，由原告承担保证责任的事实。3、民事起诉状复印件2页。证明：利川支行因被告未按时偿还贷款，利川支行已向法院提起诉讼，被告承担还款责任，原告承担担保责任。4、工行电子回单原件5页。证明：截止开庭之日工商银行已经扣收了原告的保证金41993.44元。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确定本案基本事实如下:1、原、被告于2014年4月3日签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的商品房一套，合同总值为442771元。被告谢小红与利川市工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由利川市工商银行向被告提供按揭贷款30万元。原告对被告的该借款承担阶段性连带保证责任。2、被告现在下落不明，原告为被告向利川市工商银行承担了按揭贷款的阶段性保证责任。到2017年10月31日开庭时已经为被告支付了贷款本息41993.44元，今后还将继续偿还工商银行的房贷款，直至涉案房屋被执行完毕为止。3、审理中原告变更诉讼请求：要求被告偿还随着时间的推移计算到开庭之日止的利息及本金欠款41993.44元。原告公司有电子回单佐证，工商银行按季度扣除。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告利川市时代置业发展有限公司又与被告谢小红和利川市工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》，两个合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，以上合同均合法有效。合法有效的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方均应信守合同的约定。本案中，利川市工商银行依照合同的约定，向被告谢小红发放贷款300000元，被告谢小红未按约定偿还借款，原告依照《担保合同》约定承担了谢小红贷款的保证责任，即代被告谢小红偿还了利川市工商银行阶段性贷款41993.44元。根据担保法的规定，保证人履行保证责任后，有权在其代偿限额内向债务人追偿。原告履行了担保人的义务，为被告向利川市工商银行偿还了贷款本息41993.44元，故原告有权向被告谢小红行使追偿权，原告利川市时代置业发展有限公司行使追偿权于法有据。被告谢小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小红于本判决生效之日起10日内给付原告利川市时代置业发展有限公司到2017年10月31日止的阶段性贷款人民币41993.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费610元，均由被告谢小红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）���的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何 爽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执24号之一
申请执行人：吴建妹,女,1973年2月1日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：俞刚，男，1982年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：顾静慧，女，1985年11月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行吴建妹与俞刚、顾静慧民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人俞刚、被执行人顾静慧所有的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号618室房地产，该房地产设定有抵押，申请执行人同意暂不处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。因拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年3月6日，本院决定对被执行人俞刚拘留15日；本院将被执行人俞刚、被执行人顾静慧纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高琴丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3214号之一
申请执行人：张志忠，男，汉族，1968年9月5日生，住泰兴市。
被执行人：吴正翔，男，汉族，1985年3月8日生，住泰兴市。
关于申请执行人张志忠与被执行人吴正翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）苏1283民初4184号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：吴正翔于本判决生效后十日内偿还申请人张志忠33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被执行人吴正翔负担（此款申请人已预缴，被执行人于履行上述还款义务时一并加付申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月4日向本院申请执行人，本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月7日，本院通过邮寄方式向被执行人吴正翔发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后本院又2017年12月27日至被执行人住所地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月5日、12月6日、12月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月19日、12月29日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月27日，本院至被执行人住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间二层楼房。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月28日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年9月11日，本院依法将被执行人吴正翔纳入失信被执行人名单。
2017年12月29日，本院依法对被执行人吴正翔作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4184号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十月二十九日
书记员 施 敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1002号
原告刘桂业，农民，住涟源市。
被告刘良进，农民，住涟源市。
被告肖芬英，农民，住。
原告刘桂业与被告刘良进、肖芬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员易光明担任审判长，人民陪审员刘建兰、曾均和参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘桂业到庭参加诉讼，被告刘良进、肖芬英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
��告刘桂业诉称，2014年4月6日，被告刘良进、肖芬英亦资金周转困难为由向其立据借款60万元。借款后，原告向被告催讨，两被告拒不偿还。故请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金60万元并由二被告承担本案诉讼费用。
原告刘桂业为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告主体适格；
二、银行转账凭证一份。拟证明2014年4月6日，原告通过中国工商银行想二被告转账支付了借款本金；
三、借条原件一份。拟证明2014年5月15日，二被告向原告出具了借条。
被告刘良进辩称，其与原告系朋友，因其办厂资金周转困难，其于2014年4月6日向原告借款60万元，当时双方口头约定不计息，借期2个月。当时并未出具借据，2014年5月才补写了借条。现因其资金紧张，无力偿还，���求人民法院依法判决。
被告肖芬英未作答辩。
被告刘良进、肖芬英未到庭参加诉讼，亦未举证、质证。
因被告刘良进、肖芬英未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，本院经审查，对原告刘桂业所提交的证据确认其证明效力。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月6日，被告刘良进、肖芬英亦资金周转困难为由向原告借款60万元。同年5月15日，被告刘良进、肖芬英向原告刘桂业出具借条，内容为“今借到刘桂业人币陆拾万元整（600000.00）二个月归还6月6日归还证明：此款已2014年4月6日到刘良进帐上卡号62×××49”。借款到期后，二被告未向原告偿还借款，2014年8月18日，原告刘桂业诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。���告刘桂业要求被告刘良进、肖芬英偿还借款本金60万元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘良进、肖芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良进、肖芬英在本判决生效之日起三日内偿还原告刘桂业借款本金60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘良进、肖芬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 易光明
人民陪审员 刘建兰
人民陪审员 曾均和
二〇一四年十月十四日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初6966号
原告：任志朋，男，1989年6月30日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告任志朋与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 荷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建昌兰剑水泥有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县南环路11号。
法定代表人：余少君，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市伟业房屋拆修工程有限公司。住所地：江苏省江阴市花园路105号-1。
法定代表人：张国伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何启亮，该公司法务人员。
再审申请人建昌兰剑水泥有限公司（以下简称兰剑公司）因与被申请人江阴市伟业房屋拆修工程有限公司（以下简称伟业公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
兰剑公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.辽宁省葫芦岛市建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）出具的《建昌县人民政府关于拆除兰剑水泥有限公司原厂址的意见》（以下简称《建昌县政府意见》）及当地派出所出具的证明均证实，在获悉伟业公司拆迁工作受到阻拦后，兰剑公司法定代表人积极与建昌县政府及当地派出所沟通联系，已经积极履行协助义务并有具体措施，原审判决主观臆断兰剑公司没有采取具体解决措施导致拆迁工作难以正常开展，合同目的难以实现，从而判令解除案涉《厂房、设备拆除承揽协议补充合同》（以下简称《承揽协议》），存在错误。2.兰剑公司给伟业公司提供的工作环境适合拆除工作，伟业公司拆迁受阻后，要求解决并申请延长工期，兰剑公司及建昌县政府已经解决拆除受阻问题并同意工期顺延。兰剑公司因为废铁价格下跌，继续履行合同会有经济损失，故请求解除合同，属于违约行为，原审予以支持，缺乏事实和法律依据。3.原审判决主观臆断，没有证据支持。伟业公司没有继续拆迁，原审判决认为拆迁工作难以正常进行没有证据支持；原审判决认定《建昌县政府意见》不能完全排除阻碍拆迁情况的出现，没有事实依据；兰剑公司于2012年5月3日向伟业公司出具的《联系函》证实，当时拆迁现场只有12名工人，原审判决认定工地上有28名工人施工与客观事实不符。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条判令解除《承揽协议》，而拆除工作不能完成的原因是伟业公司不作为，不派人继续拆除，并非兰剑公司不履行协助义务。2.双方签订的《承揽协议》合法有效，不得擅自解除。《承揽协议》第6.7条约定，由于兰剑公司原因致使拆迁工程不能正常开展和延误，工期顺延。原审判令解除《承揽协议》，背离当事人约定，也违反了诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对本案进行再审。
伟业公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兰剑公司的再审申请事实和理由不能成立。（一）案涉工程不能正常拆除的事由至今依然存在。由于兰剑公司拖欠300多名下岗职工的经济补偿金，未退还40多名水泥经销商的押金，下岗职工及水泥经销商仍在经常性地上访、信访、闹访，拆除障碍至今依然存在。（二）不能正常拆除案涉厂房的原因和责任在于兰剑公司。兰剑公司未支付下岗职工的经济补偿金及补缴社会保险金，未退还水泥经销商的押金，导致下岗职工和水泥经销商采取暴力手段阻碍伟业公司拆除作业。兰剑公司一审期间从建昌县政府获得一笔4000多万元征用水泥厂补偿款后，并未用于上述下岗职工和水泥经销商的安置上，从而解决拆除厂房遇阻的问题，而是归还所谓的“银行贷款”。（三）伟业公司工作人员被打报警的110笔录、医院诊断病例以及下岗职工、水泥经销商暴力阻止伟业公司拆除作业的视频录像、28张照片等证据足以证明，伟业公司并非因废旧钢材价格低而不拆迁，而是根本无法拆迁，拆除的废旧金属由于受到暴力阻止，也无法从拆迁现场运出，已生锈腐烂。（四）兰剑公司至今没有自行或委托第三方拆除案涉厂房，也证明在下岗职工的经济补偿金、社会保险金及水泥经销商的押金等问题解决之前，不可能正常进行案涉厂房的拆迁作业。请求驳回兰剑公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据兰剑公司的再审申请，本案审查重点是：原审判令解除兰剑公司与伟业公司签订的《承揽协议》，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形。
根据原审判决查明的事实，2012年4月6日，伟业公司（承揽方）与兰剑公司（定作方）签订《承揽协议》约定，伟业公司承揽兰剑公司厂房等设施的拆除工作，在建昌县政府规定的时间内（原则上105天）拆除并清渣平整完毕。拆除的机械设备、电气材料和钢材归伟业公司所有，合同签订后三日内由伟业公司支付折价款12130000元，并约定由于兰剑公司原因致使拆除工程不能正常开展和延误的，工期顺延。合同签订后，伟业公司支付兰剑公司废旧物资、钢材等折价款12130000元及履约保证金1000000元，即组织人员进行拆迁。在拆迁过程中，由于与兰剑公司存在承包关系的案外人建昌兰河建材有限公司（以下简称兰河公司）的下岗职工及水泥经销商使用各种车辆及物品封堵进出大门，阻止通行，打骂伟业公司拆迁工人等手段干扰施工，导致伟业公司无法正常实施拆迁工作。兰剑公司主张当地派出所证明及《建昌县政府意见》证明其积极履行了协助义务，而签订《承揽协议》的时间为2012年4月6日，约定的工期原则上为105天内，但直至2012年11月1日，尚有当地派出所因接到伟业公司报案而赶往现场处理的情形发生，证实兰剑公司作为定作方无法在合理期限内为承揽方伟业公司提供适于实施拆除的场地和环境。实施阻拦行为的第三人系与兰剑公司存在承包关系的兰河公司下岗职工及兰剑公司的水泥经销商，兰剑公司有责任排除妨碍，履行协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条规定：“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”，承揽合同强调履行的协作性，为使承揽人伟业公司及时完成工作，定作人兰剑公司有义务协助伟业公司完成承揽工作。本案中，由于兰剑公司未积极履行协作义务，未采取具体措施排除阻碍，致使拆迁工作难以正常开展。原审判决支持伟业公司关于解除案涉《承揽协议》的请求，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。兰剑公司主张伟业公司请求解除合同系因为钢材价格下跌，但对此未能提供充分有效的证据证实。兰剑公司提供的其于2012年5月3日向伟业公司出具的《联系函》，载明伟业公司当时只有12名施工人员在现场进行拆迁，要求伟业公司尽快组织足够人员到拆迁现场，该函只能反映当时的施工人数，原审判决考虑本案正常施工需要，酌定按28名工人计算伟业公司所遭受的经济损失，亦无明显不当。
综上，兰剑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建昌兰剑水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初206号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐鹏，曾用名徐震前，男，1976年9月14日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，业务员，住扬州市广陵区。1995年9月，因流氓被劳动教养二年；1998年9月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月；1999年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年5月25日，因犯寻衅滋事罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被取保候审，同年3月29日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰某出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日20时15分许，被告人徐鹏酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市平山堂西路与维扬路交叉口附近路段时被公安机关查获。经检验，被告人徐鹏血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。
被告人徐鹏到案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、查获经过、机动车驾驶证、行驶证信息查询单、当事人血样提取登记表、刑事判决书，被告人徐鹏的供述和辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人徐鹏历史上有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一八年四月十九日
书记员 陈伟华
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00556号
被执行人周杰，地址南皮。
本院于2014年11月20日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请周杰借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2011)南民初字第1314号法院生效裁判，被执行人周杰应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款4050.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人周杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)南执字第00556号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年八月十五日
书记员 邰浩然
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初560号
原告四川宏睿物业服务有限公司。
统一社会信用代码915107037496284738。
法定代表人张锐，总经理。
住所地绵阳市。
被告李衡，男，生于1989年5月21日，汉族，住址四川省江油市。
原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告李衡物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告李衡的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告李衡的起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。
审判员 万 钦
二〇一八年三月十九日
书记员 孙小林
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第546号
原告许家厚,男。
被告李艳民，男。
原告许家厚与被告李艳民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家厚及委托代理人李凤亭，被告李艳民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家厚诉称，2014年4月27日，被告向原告借款50000元，并由吕艳英担保。同日，双方经协商一致订立了抵押借款合同，被告同意用位于桦南县桦南镇铁东社区六委1组的私有房屋作为抵押物来抵偿借款，被告给出具借款凭证一张，当时到黑龙江省桦南林区公证处依法进行了公证。借据约定到2014年6月27日还清借款，到期后，原告多次索要此款，被告以无钱为由拒还款。因此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一次性偿还原告的借款50000元，并承担诉讼费用。
被告李艳民辩称，在原告处借款的事实存在，欠条也是我写的，但是，钱被吕艳英拿走了，原告说多次给我打电话不属实，他没有给我打电话。现在我没有钱，有房屋，可以用房屋偿还。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院���以支持。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系属实，在审理时，被告亦提供了吕艳英给其出具的欠据，但该证据不能否定原、被告之间的债权债务关系，只能认定为是被告在原告处借款后又转借给吕艳英，该借贷关系与本案无关，被告应承担对原告的还款义务，因此，原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。双方在借贷关系成立时，虽然对抵押借款合同在公证处做了公证，但该抵押物为房屋不动产，应该到房屋管理登记部门做抵押登记，而双方没有登记，故该抵押不发生法律效力，故原告主张担保物权的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定判决如下：
被告李艳民给付原告许家厚欠款人民币50000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费525元由被告李艳民��担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一五年五月十二日
书记员 郜 宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终第5977号
上诉人（原审被告）：孔德年，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高尔平，女，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路��行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，组织机构代码71175913-6。
负责人：陈奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜啸旻，中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行科员。
委托诉讼代理人：王硕，中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行科员。
原审被告：安徽华飞信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市青年路101号5幢501室，组织机构代码77283702-X。
法定代表人：李晓燕，该公司总经理。
原审被告：李晓燕，女，1975年2月20日出生，汉族，安徽华飞信息科技有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河区，
原审被告：王胜雨，男，1972年6月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区，
上诉人孔德年、高尔平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行、原审被告安徽华飞信息科技有限公司、李晓燕、王胜雨、金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔德年、高尔平以拟与被上诉协商为由，于2017年2月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孔德年、高尔平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孔德年、高尔平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人孔德年、高尔平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 胡 娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 於笑仙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4242号
原告：天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：卢运哲，公司职员。
被告：张刚，男，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天孚公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢运哲、被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天孚公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费6316.86元及逾期违约金1603.72元。事实和理由：被告系天津市河北区格调艺术花园房屋业主，拖欠原告自2015年1月1日起至2017年9月30日止的物业服务费。
张刚辩称，因物业公司的责任造成原告岳父膝盖骨折，原告没有明确的态度；此外，原告物业服务不到位，所以才没有交物业费。目前，在原告妥善赔偿医药费之前，被告拒绝交费。
本院经审理认定事实如下：
围绕天津市河北区格调艺术花园房屋（建筑面积92.03平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2017年9月30日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.08元计算，被告欠费6316.86元。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行各自义务。关于财产损失，考虑本案的纠纷性质，本院仅从物业服务层面进行调整，不直接解决该损失问题，被告应另行选择适格的当事人通过诉讼方式解决。综上，从物业服务的层面而言，围绕原告所举证据并结合被告辩称事项，本院确定原告的管理服务确有不足，应视情核减被告欠费。关于滞纳金，尽管属违约金性质，但考虑该项约定缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张刚按6316.86元95%的比例支付原告天孚公司物业服务费6001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年六月二十六日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执414号
申请执行人：王俊岭，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇东段村。
被执行人：稷山县源盛水泥有限责任公司，所在地：稷山县西社镇太杜村。
法定代表人：张超，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王俊岭与被执行人稷山县源盛水泥有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人稷山县源盛水泥有限责任公司已履行已生效的（2017）晋08民终157号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋08民终157号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨怡珩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6181号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。负责人：蔡双星，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈庆楼，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：福建省晋江切尼鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村康龙东路3号，统一社会信用代码91350582154342273E。
法定代表人：李心中，该公司董事长。
被告：福建省晋江市灿煌鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵埭村工业区，统一社会信用代码91350500611548163D。
法定代表人：李志锋，该公司董事长。
被告：李心中，男，1969年10月20日出生，汉族，住晋江市陈埭镇，公民身份证号码。
被告：李志锋，男，1961年9月24日出生，汉族，住晋江市陈埭镇，公民身份证号码。
被告：李丽玲，女，1963年10月22日出生，汉族，住晋江市陈埭镇，公民身份证号码。
诉讼请求:1.被告福建省晋江切尼鞋服有限公司立即归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复利（包括截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息107959.78元，自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利）；2.被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、李心中、李志锋、李丽玲对被告福建省晋江切尼鞋服有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年8月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，五被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江切尼鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金100万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2017年6月20日已拖欠的利息、罚息、复利为107959.78元，另自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；
二、被告福建省晋江市灿煌鞋服有限公司、李心中、李志锋、李丽玲对被告福建省晋江切尼鞋服有限公司所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告福建省晋江切尼鞋服有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，因适用简易程序减半收取计7386元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年八月十五日
书记员 吕雅君
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终6757号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，住所地山西省孝义市崇文大街北侧。
负责人：王爱萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐红贤，男，汉族，1973年4月16日出生，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司因与被上诉人徐红贤财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初2730号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的房屋损失过高，一审公估报告系被上诉人单方委托做出，上诉人申请重新鉴定。二、车辆损失过高，事故发生后被上诉人并未通知上诉人对保险车辆查勘、定损。三、施救费过高，超出相关规定，明显不合理。四、公估费属于间接损失，不应由上诉人承担。
徐红贤辩称，一、本案保险事故发生后，被上诉人向上诉人已经报告出险，有报案记录为证，上诉人对受损房屋进行查勘后，没有及时进行定损，被上诉人对此进行了多次催告，仍无结果，所以才进行了单方委托，房屋这种不动产受到损失后，不同于其他动产，根据受损房屋照片，恢复房屋原貌只能拆除后重建，因此产生的费用当然高于新建同样的房屋,但是恢复原状作为承担财产损害赔偿责任的法定方式，被上诉人无法逃避。因上诉人不能提出证据反驳原鉴定结论，故重新鉴定不应被允许。二、关于车损数额过高的问题，本案事故车辆已经维修，有维修发票为证，上诉人不能提供证据证明事故车辆存在不合理维修的情况。三、关于施救费过高的问题，本案事故发生地是北京，不应适用河北省相关规定。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐红贤向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司赔付徐红贤163300元；二、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日8时36分，徐红贤驾驶京Ａ×××××大货车由西向东行驶至北京市门头沟区军庄镇与路旁房屋发生碰撞，造成车辆及房屋损坏的交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局出具第6398739号交通事故认定书，认定徐红贤负全部责任。后徐红贤委托北京安诚保险公估有限公司对受损房屋的损失进行鉴定，结论为：本次事故损失理算金额为人民币95288.96元。另发生公估费2800元。事故发生后，徐红贤支付陈连山房屋财产损失共计116540元。徐红贤另支付京Ａ×××××修理费36960元、施救费7000元。徐红贤能够认定的各项合理损失：车辆损失费36960元；施救费7000元；公估费2800元；房屋损失95288.96元，以上共计142048.96元。另查明，涉案房屋损失已由京Ａ×××××车辆交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付2000元。再查明，肇事车辆京Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司处投有车辆商业险，其中机动车损失保险金额为225000元，第三者责任保险金额为100万元，并有不计免赔约定，保险期间为2016年5月6日至2017年5月5日，事故发生时在保险期间。上述事实有徐红贤提交的徐红贤身份证，行车本，驾驶证，保单，交通事故认定书，公估报告书，公估费发票，施救费发票，修理费发票，配件费发票，赔偿协议，道路交通事故经济赔偿执行凭证，证明，赔偿权利人身份证，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，徐红贤与中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司之间财产保险合同依法成立，应受法律保护，徐红贤车辆发生单方交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司支付各项合理损失的主张，法院予以支持，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司应对徐红贤的合理损失予以赔付。徐红贤主张房屋损失共计116540元，由于公估报告对损失的具体数额作出了认定，法院认为应以公估报告结论为准。由于徐红贤主张的房屋损失已经得到2000元的赔偿，故在本案中应予扣减。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计140048.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3566元，由原告徐红贤负担508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担3058元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人徐红贤在上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司处投有机动车损失险、第三者责任险等险种，徐红贤交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。上诉人主张三者房屋损失金额过高，虽对被上诉人单方委托公估机构作出的房屋损失鉴定报告不予认可，但没有在指定的期限内向一审法院提交重新鉴定申请，亦没有提供相关证据予以反驳，故上诉人的主张，本院不予支持。上诉人认为事故车辆损失过高，且事故发生后被上诉人并未通知上诉人对保险车辆进行查勘、定损，违反了保险合同约定。本院认为，事故发生后，被上诉人及时报险，有保险凭证记录在卷，且事故车辆已经修复，有维修发票和维修清单为证，上诉人虽认为车损过高，但没有在指定的期限内向一审法院提交重新鉴定申请，亦没有证据证明该车存在不合理维修的情形，故上诉人该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，道路交通事故中，为施救保险车辆所支付的合理、必要的施救费，应由保险公司赔偿。被上诉人的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，且被上诉人陈述的事故经过、施救区间与《道路交通事故认定书》、相关票据能够相互印证，该施救费是合理、必要的损失，应以实际支出为准，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本案鉴定费应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3101元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十二月十四日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第271号
原告徐桂水。被告上海宏享木业有限公司。原告徐桂水诉被告上海宏享木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年3月11日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐桂水到庭参加诉讼，被告上海宏享木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐桂水诉称：自2013年1月8日起，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应包装材料。原告共向被告供货38次，共计货款金额人民币53,878元，期间被告分别于2013年9月20日、9月30日、11月4日和12月分四次向原告支付货款共计18,078元，尚欠货款33,000元，另有2,800元货款未核对清楚。2013年12月15日。被告出具欠条一份，并承诺欠款于2014年年底还清。但被告却至今未还，故请求判令：1、被告支付原告货款33,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海宏享木业有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告徐桂水与被告上海宏享木业有限公司素有业务往来。2013年12月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“上海宏享木业有限公司欠徐桂水包装材料款叁万叁仟元整（￥：33000）（备注：尚有贰仟柒佰元未核对清）”。该欠条上有工商登记的被告法定代表人王磊签字确认并加盖被告公章。因原告认为被告至今未付上述欠款，遂诉于本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条、送货单等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，受法律保护。原告的陈述及提供的欠条、送货单等，证明了被告欠原告33,000元货款的事实。在原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告拖欠原告货款不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，故本院对原告向被告主张的货款诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海宏享木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂水货款人民币33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保241号
申请人：尹学秀，女，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：孙志伟，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：孙树杰，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人尹学秀与被申请人孙志伟、孙树杰民间借贷纠纷一案，申请人尹学秀于2018年4月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙志伟在中国农业银行的账户存款在4万元范围内、对被申请人孙树杰在中国邮政储蓄银行的账户存款在1.1万元范围内予以冻结，保全金额为5.1万元。申请人尹学秀以其名下蒙DFX6**号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人尹学秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙志伟在中国农业银行的账户存款在4万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被申请人孙树杰在中国邮政储蓄银行的账户存款在1.1万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
三、对申请人尹学秀名下汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一八年四月八日
书记员 张 俊 峰
重��市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18544号
原告：沈奕刚，男，1970年10月3日出生，汉族，住广西桂林市。
委托诉讼代理人余波，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛焕然，重庆志同律师事务所律师。
被告：余崇寒，男，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
本院在审理原告沈奕刚与被告余崇寒民间借贷纠纷一案中，原告沈奕刚于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈奕刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈奕刚撤回起诉。
案件受理费减半收取1370元，由原告沈奕刚负担。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 张 畅
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何 伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初8969号
原告张兴福，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告张红葵，男，1970年3月19日出生，汉族，住浦江县浦阳街道人民东路**号*幢***室，现住浙江省浦江县。
原告张兴福与被告张红葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴福到庭参加诉讼。被告张红葵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令张红葵、陈丽平两被告从速归还张兴福的借款人民币1276000元，按银行利率计付自2014年5月18日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回了对陈丽平的起诉，并变更诉讼请求为：依法判令张红葵从速归还张兴福的借款人民币1276000元，按银行利率计付自2014年5月18日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红葵是原告张兴福的妻舅，也是同村人。2014年初，被告在温州承包中国移动公司发射塔与接收基站的建设工程，因需巨额投资，要我为其代借资金，随即我向亲朋筹集现金1276000元于2014年5月18日给张红葵、陈丽萍夫妇，由张红葵分别写780000元与496000元两张借条，口头答应工程验收后就可以归还，至今已三年多，两被告经原告多次催讨未还本金，而我代借的债主大多数已起诉后判我归还本息。故诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交了被告张红葵分别出具的落款为“2014年5月18号”的借条各二张。证明被告向原告借款的事实。原告陈述借款金额为496000元的借条是2014年5月18日出具，借款金额为780000元借条其实是2015年上半年出具的，为了结算方便出具成2014年5月18日。
被告张红葵未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告张红葵向原告张兴福分别出具了落款为“2014年5月18号”的借条各二张，借条分别载明：“2014年5月18号温州用借到张兴福人民币780000元整。具借人：张红葵。2014年5月18号”；“2014年5月18号丽水用借到张兴福人民币496000元整。具借人：张红葵。2014年5月18号。”上述借款共计1276000元，被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张红葵尚欠原告借款1276000元，有被告张红葵出具的二张借条为凭，事实清楚。被告张红葵理应按约归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红葵于本判决生效之日起十日内归还原告张兴福借款本金1276000元，并支付利息（按年利率6%从2017年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16284元（原告缓交），公告费650元，合计16934元，由被告张红葵负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费16284元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年五月十日
代书 记员 沈浩然
?PAGE?
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初2211号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：谢世清，系该行员工。
被告：张永山，男，生于1975年8月27日，汉族，居民。
被告：江章芬，女，生于1976年10月15日，汉族，居民。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告张永山、江章芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马翔
二〇一七年十二月四日
书记员 柯涛
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0781行审11号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人康宝德，男，汉族，1976年07月04日生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行康宝德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以康宝德未经依法批准，擅自于2015年10月份占用王府街道吕旺村土地硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第224号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第224号行政处罚决定书，于2016年6月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第224号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关执法监察职权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第224号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人康宝德在收到本裁定书三日内缴纳罚款27900元及加处罚款27900元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人康宝德在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。
青州市益都街道办事处、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 房国媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1206号案件，已解除保全。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初67号
公诉机关：四川省屏山县人民检察院。
被告人基本情况：被告人邹代青，男，1970年10月28日出生，汉族，住屏山县。2018年3月27日因本案被取保候审。
公诉机关指控意见：四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人邹代青犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。四川省屏山县人民检察院指派检察员戴明高出庭支持公诉。四川省屏山县人民检察院指控，2018年3月13日晚，被告人邹代青酒后驾驶川Q××号二轮摩托车从宜宾县李场镇往屏山县屏山镇方向行驶。次日凌晨1时15分许，当车行至屏山县屏山镇鸿正国际路段处时被民警查获并抽血送检。经鉴定，被告人邹代青送检血液中检出乙醇成分，浓度为126.37mg/100ml。
审理查明事实：与公诉机关指控一致。
判决理由：被告人邹代青醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。量刑时考虑到：邹代青到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院认为，被告人邹代青的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人邹代青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月九日
书记员 李晓红
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初4940号
原告：马红梅，女，1964年10月18日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
委托诉讼代理人丁海侠、赵静静（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱天海，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
被告：冯枫（系朱天海妻子），女，1970年2月19日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢小伟、刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马红梅与被告朱天海、冯枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告马红梅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马红梅在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马红梅撤诉。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告马红梅负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 李倩楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3221号之三
原告：陈雁，男，1959年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都悦康达商贸有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：康颖。
被告：康颖，男，1973年8月7日出生，汉族。
被告：黄浩勇，男，1978年11月17日出生，汉族。
被告：司惠，女，1976年8月13日出生，汉族。
原告陈雁与被告成都悦康达商贸有限责任公司、康颖、黄浩勇、司惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈雁于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雁自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈雁撤诉。
案件受理费减半收取计1560元，由原告陈雁负担。
审 判 员 李 军
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 胡士戎
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 强浩天
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4701号
罪犯郑孟，男，1983年10月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0382刑初第399号刑事判决，以被告人郑孟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端���，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑孟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月12日起至2018年12月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初5523号
原告：盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道山水名都小区A1号楼。
法定代表人：倪志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，该公司职员。
被告：梁成武，男，50岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙志明物业管理有限公司与被告梁成武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盱眙志明物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 尹丽
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初258号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人田某某，女，1978年1月21日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市沙甸区。2017年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田某某于2017年4月10日10时许，在个旧市鸡街镇大茶铺旁，以每包20元的价格，将一包海洛因计0.02克卖给吴某。
被告人田某某于2017年4月11日15时许，在个旧市鸡街镇大茶铺旁，以每包20元的价格，将一包海洛因计0.02克卖给马某某。
被告人田某某于2017年4月13日12时许，在个旧市鸡街镇大茶铺旁，以每包20元的价格，将一包海洛因计0.02克卖给郭某。
2017年4月27日11时许，个旧市公安局鸡街派出所民警在个旧市鸡街镇“温馨网吧”门口抓获被告人田某某，当场从其裤子右侧包内查获海洛因0.21克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人田某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人吴某、马某某、郭某的证言，封装笔录、扣押物品清单，称量笔录，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书及通知书，刑事照片，辨认笔录，毒品检验报告、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人田某某在有期徒刑三至四年量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行且在庭审中认罪态度较好，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人田某某贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽萍
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾亭婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民民初字第1132号
原告马某某,女,生于1984年8月6日,回族,农民。
被告李某某,男,生于1968年7月16日,汉族,农民。
本院在审理原告马某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，现原告与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某承担。
审 判 员 黄学明
人民陪审员 刘俊统
人民陪审员 陈 海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马德云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3022号之一
申请执行人宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）,主要经营场所地浙江省宁波市北仑区梅山大道十一号办公楼1057室。
执行事务合伙人宁波鼎一资产管理有限公司。
被执行人常熟市凌云物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号（旋力大厦B栋323室）。
法定代表人李丐财。
被执行人李丐财，男，1972年6月14日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人李祖风，男，1979年3月21日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人詹海仙，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶秋梅，女，1967年5月12日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人汤大华。
被执行人常熟市广丰投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号旋力大厦B栋四楼。
法定代表人汤大华。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华。
被执行人长江国际钢铁物流（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区兴港路36号1幢2幢4幢。
法定代表人汤大华。
被执行人汤大华，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶桂芳，女，1974年4月30日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人叶德君，男，1979年5月19日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人刘燕玲，女，1984年12月1日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人吴国平，男，1986年1月27日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人张燕，女，1984年9月19日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
中国建设银行股份有限公司常熟支行（本案审理过程中经核准变更为中国建设银行股份有限公司常熟分行）与常熟市凌云物资贸易有限公司、李丐财、李祖风、詹海仙、叶秋梅、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、汤大华、叶桂芳、叶德君、刘燕玲、吴国平、张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0236号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、常熟市凌云物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金470万元，支付原告计算至2013年1月29日的利息（含罚息、复利）20533.11元及按照双方签订的贷款合同约定自2013年1月30日起计算至本判决生效后确定的履行之日的利息（含罚息、复利）。二、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、长江国际钢铁物流（苏州）有限公司对上述常熟市凌云物资贸易有限公司的付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、李丐财、李祖风、詹海仙、叶秋梅、汤大华、叶桂芳、叶德君、刘燕玲、吴国平、张燕对上述常熟市凌云物资贸易有限公司的付款义务在1000万元的最高限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖被告常熟市志大投资置业有限公司抵押的位于常熟市梅李镇钢城路1号11405平方米的土地使用权[常国用（2012）第××号权证项下]所得价款在11700万元的最高限额内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44923元、保全费5000元、公告费1200元，三项诉讼费合计51123元，由常熟市凌云物资贸易有限公司、李丐财、李祖风、詹海仙、叶秋梅、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司、常熟市广丰投资担保有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、长江国际钢铁物流（苏州）有限公司、汤大华、叶桂芳、叶德君、刘燕玲、吴国平、张燕共同负担。原中国建设银行股份有限公司常熟分行的权利义务由宁波梅山保税港区华利明湖投资合伙企业（有限合伙）继受。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；被执行人常熟市志大投资置业有限公司所抵押的常熟市梅李镇钢城路1号的土地使用权中的11405平方米因涉及整体处置等情形，本案中暂不便处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币4771656.11元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2142号
原告：常州金迪化工有限公司，住所地常州市经开区丁堰街道湾城唐家村。
法定代表人：唐忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海浪，江苏品喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。
被告：常州化工研究所有限公司，住所地常州市和平中路338号。
法定代表人：巢国金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菲菲，江苏常武律师事务所律师。
原告常州金迪化工有限公司（以下简称金迪公司）与被告常州化工研究所有限公司（以下简称化工研究所）股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金迪公司委托诉讼代理人刘海浪、姜梨萍到庭参加诉讼。被告化工研究所委托诉讼代理人徐健、孙菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令化工研究所提供自2012年1月1日以来的股东会会议记录、财务会计报告（含会计报表、附注、资产负债表、利润表）、会计账簿（含会计凭证、总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给金迪公司及其委托的注册会计师查阅、复制；2、判令化工研究所承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确查阅、复制的截止日期为本案起诉之日。事实和理由：金迪公司系化工研究所的合法股东，出资额145.05万元，股权比例为29.01%。自金迪公司成为化工研究所股东以来，化工研究所从未向金迪公司披露财务信息，金迪公司无法了解财务情况，更无法了解化工研究所真实经营状况。2017年2月17日，金迪公司向化工研究所发函要求查阅复制公司财务报告、会计账簿。化工研究所对此予以拒绝，侵害了金迪公司的股东知情权，金迪公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告化工研究所辩称：原告向法院起诉前仅向被告书面申请查阅、复制会计账薄，且未注明需要查阅的时间跨度及理由，未申请查阅、复制本案诉请中提及的股东会会议记录、财务会计报告等相关材料，另公司法也未规定股东有复制公司会计账薄的权利。综上，原告在诉前向被告提出的股东知情权，因违反了公司法的程序规定和实体要求，对其诉请应予以驳回。
经审理查明，化工研究所设立登记于2000年，公司类型为有限公司。注册资本为500万元。2012年7月25日，化工研究所形成公司章程，确定蒋步方出资额为338.45万元，占注册资本的67.69%，金迪公司出资额为145.05万元，占注册资本的29.01%。该公司另有股东ＸＸ、刘钟华、宋泽华。
又查明，2017年2月17日，金迪公司函告化工研究所，要求查阅、复制公司会计账簿未果，金迪公司遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有章程、申请书、EMS快递单、EMS签收情况及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据我国《公司法》第三十四条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，化工研究所在金迪公司向其书面申请查阅、复制公司会计账簿的要求后未给出书面答复，也未说明该要求被拒绝的具体合理理由，金迪公司作为化工研究所的股东可以请求人民法院要求化工研究所提供查阅。关于被告金迪公司辩称，股东要求复制会计账簿的诉讼请求缺乏法律依据的意见，本院予以采纳。关于被告化工研究所辩称，原告向法院起诉前未申请查阅、复制本案诉请中提及的股东会会议记录、财务会计报告等相关材料的抗辩意见，本院认为，股东申请查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告不以向公司提出书面申请为前置条件，另我国《公司法》第一百六十六条第一款规定，有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。在化工研究所《章程》第三十条载明，公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，并依法经审查验证后30日内递交各股东。可见，向股东送交财务会计报告是公司的法定义务，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。另根据我国《会计法》的规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成；会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。综上，金迪公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条第一款、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、常州化工研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2012年1月1日起至2017年4月11日止的股东会会议记录、财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）给常州金迪化工有限公司及其委托的注册会计师查阅、复制。
二、常州化工研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2012年1月1日起至2017年4月11日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给常州金迪化工有限公司及其委托的注册会计师查阅。
三、驳回常州金迪化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80，减半收取40元，由常州化工研究所有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 舒赛君
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4725号
罪犯范剑辉，男，1992年6月29日出生，汉族，高中毕业，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月12日作出(2012)金婺刑初字第907号刑事判决，以被告人范剑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。但原审判决认定该犯入户盗窃二十八次。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、原审法院判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯范剑辉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但根据其原犯罪具体情节、原判刑罚情况等因素综合考虑，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范剑辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初553号
原告唐某甲，男。
被告李某某，男。
原告唐某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告通过被告李某某本村村民杨某某介绍认识。2015年12月28日，被告李某某以在云南开金矿资金周转为由向原告借款30万元，约定月息2分3厘，被告李某某收到30万元现金后向原告出具了借条，未约定借款期限。2016年6月，原告需用钱，向被告李某某索要借款，被告李某某以各种理由推托，2017年5月份以来，被告不接电话，并经常关机。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告李某某归还原告借款30万元及利息15万元（按月息2分3厘计算至本金还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告唐某甲为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明2015年12月28日被告李某某向原告借款300000元的事实。
3、证人杨某某出庭作证的证人证言一份，证明：1）杨某某介绍李某某和唐某甲认识；2）2015年12月28日，李某某向唐某甲借现金30万元，约定月息2分3厘，该款由杨某某担保，口头约定借款几个月，没有约定担保期限、责任；3）2016年11月1日，李某某归还了借款7万元。
4、证人唐某乙出庭作证的证人证言一份，证明：1）2015年12月28日，唐某甲将30万元现金在唐某乙家小客厅交给李某某后，唐某乙找来笔纸李某某当场出具的借条；2）该款由杨某某担保；3）2016年11月1日，李某某归还了借款7万元；4）李某某现下落不明。
被告李某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2具备了证据的合法性、真实性且与证人证言相互印证，本院对原告提交的证据1、2的真实性和证人证言予以认定、采信。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述和证人证言，本案依法认定以下事实：
2015年，被告李某某向杨某某借款，杨某某无钱，就介绍被告李某某和原告唐某甲认识，同年12月28日，被告李某某以在云南开金矿资金周转为由向原告借现金30万元，约定月息2分3厘，在杨某某家中的小客厅，被告李某某收到30万元现金后，由杨某某之妻唐某乙找来笔纸，被告李某某向原告唐某甲出具了借条，借条载明：“今借到唐某甲现金300000元（叁拾万元整），月息2分3厘，借款人李某某董家营镇金星村三组，身份证612322197209283315。担保人杨某某，2015年12月28日”。2016年6月，原告向被告李某某索要借款无果，同年11月1日，在原告催要借款后，被告李某某归还了借款7万元；此后，被告李某某外出，下落不明。原告诉至本院，请求判令被告李某某归还借款本金30万元及利息15万元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。原告要求被告李某某偿还借款本金300000元的诉请，因被告已经归还原告借款70000元，下余借款本金为230000元，原告主张的诉请标的300000元与本案事实不符，故对原告要求被告归还借款本金请求中与案件事实相符、合理的部分，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分3厘支付借款利息的诉请，因原、被告约定的利息超出法律规定的标准，对超出法律规定的利息部分，本院不予支持。因原告未向担保人主张权利，视为原告主动放弃自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后10日内向原告唐某甲偿还借款本金23万元及利息（其中本金30万元利息自2015年12月28日起按照月息2%计算至2016年11月1日止；本金23万元利息自2016年11月2日起按照月息2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告李某某承担。此款先由原告唐某甲垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 罗金凤
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 贺亚兰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申74号
再审申请人（一审被告）:贵阳人和新天地公共设施有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路2-8号1层3号。
法定代表人：宋海江，该公司总经理。
被申请人（一审原告）:贵州鼎盛岩土工程有限公司,住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路27神舟科技大厦A区第17楼。
法定代表人：袁万骅，该公司董事长
再审申请人贵阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和新天地公司）因与被申请人贵州鼎盛岩土工程有限公司（以下简称鼎盛岩土公司）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人和新天地公司申请再审称，一、原审人民法院严重违反法定程序，申请人开庭前并未收到传票，一审送达程序违法，一审判决缺少申请人法定代表人信息，申请人的法定代表人电话号码从未更换，原审审理阶段没有向申请人履行诉讼文书送达义务，没有告知申请人诉讼权利及义务，程序严重违法；二、原审裁判严重违反基础事实。申请人与被申请人鼎盛岩土公司之间，不存在任何合同关系。申请人发包工程项目均须签订书面协议，案涉合同款项近50万元，按常理也要签订书面协议，一审仅凭被申请人口头表示是错误的。被申请人提交的《贵阳市老城核心区（中山东路、河滨公园）地下人行过街项目结算表》事实认定错误，自相矛盾。《中山东路地下人行过街通道钻探记录表》不能作为证据使用，该表没有申请人的确认，是被申请人单方面制作的，真实性存在疑问。一审判定按《工程勘察设计收费标准》（2002修订本）为依据进行结算是错误的，没有得到申请人的认可。人和新天地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、一审在开庭审理前，法院根据申请人的工商登记地址向申请人送达庭前法律文书，在该地址没有发现该公司的办公场地，在直接送达未果的情况下，采用公告送达的方式送达相关法律文书，符合法律规定；二、一审认定申请人与被申请人口头达成了工程勘察合同关系的事实，有鼎盛岩土公司提交的《河滨公园地下人行过街通道钻探记录表》、《贵阳市老城核心区河滨公园地下人行过街通道工程岩土工程勘察报告》、《中山东路地下人行过街通道钻探记录表》、《贵阳市老城区核心区（中山东路、河滨公园）地下人行过街通道项目结算表》、郑泉波和宋丹丹出庭证人证言等证据在案佐证，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链。虽申请人与被申请人双方未签订书面的工程勘察合同，但根据上述证据以及工程勘察工作的性质，在没有获得人和新天地公司授意下，鼎盛岩土公司自行实施涉案工程不符合实施勘察工作的一般情形。因此，一审认定事实清楚，适用法律准确，人和新天地公司在再审审查期间提交的证据，不能推翻一审认定的事实。
综上，人和新天地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳人和新天地公共设施有限公司的再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵春杨
书 记 员 余婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4820号
罪犯邓辉，男，1981年1月16日出生，汉族，中专文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年9月3日作出(2012)甬仑刑初字第723号刑事判决，以被告人邓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓辉准予减刑七个月（刑期至2024年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超