福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1766号
原告：彭德金，男，1974年10月17日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：张宗全（特别代理），男，1967年12月28日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。由莆田市川渝商会推荐。
被告：吴金发，男，1960年4月22日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金炎、黄时杰（特别代理），涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告陈秀容，女，1966年5月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建飞、李植（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
原告彭德金诉被告吴金发、陈秀容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，根据被告吴金发的申请，依法追加陈秀容为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德金及其委托诉讼代理人张宗全、被告吴金发及其委托诉讼代理人黄金炎以及被告陈秀容及其委托诉讼代理人陈建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭德金向本院提出诉讼请求：依法判令吴金发、陈秀容共同赔偿给彭德金因提供劳务造成的各项经济损失共计121867.47元。事实与理由：彭德金受雇于吴金发,在陈秀容××涵江区××山村××区××号修建的住宅做木工，工资300元/天。2015年10月27日8时许，彭德金在该住宅做木工时，由于做木工的竹梯不稳定而滑倒，从三楼楼梯间摔到二楼楼梯间，造成彭德金受伤。后彭德金由吴金发及工友送到平民医院治疗，之后又转九五医院住院治疗14天。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，彭德金的损伤程度为九级。本事故造成彭德金总损失为：医疗费33723.97元、误工费（50362元/年÷365天）×160天鉴定日止=22076元、护理费（35107元/年÷365天）×30天=2885.5元、住院伙食补助费15元/天×14天=210元、营养费3500元、残疾赔偿金13793元/年×20年×20%=55172元、精神抚慰金8000元、再治医疗费10000元、交通费500元、鉴定费800元，合计136867.47元。事故发生后吴金发支付了医疗费15000元。其余费用吴金发、陈秀容拒不承担赔偿责任。故提出上述诉讼请求。
吴金发辩称，第一、彭德金主张的误工费应按农村标准12650元／年计算,不应按照建筑行业标准。护理费应按照14天计算，交通费赔偿标准过高，应按照一天20元计算，残疾赔偿金应按重新鉴定的标准计算，精神抚慰金8000元应调整为5000元，住院伙食补助费及营养费没有异议，再治医疗费10000元于法无据，应当、予以驳回。第二、彭德金在本案事故中有重大过错，应承担事故的主要责任。彭德金与其妻子经人介绍受雇于吴金发，从事模板安装工作，于2015年10月27日上午上班。吴金发考虑其刚到，诸方情况不尽了解，安排其夫妻俩在不足2平方米的楼梯内的小阁平台操作，并提供木质楼梯供其使用，且告诉上梯时应有人撑护保证安全。由于彭德金没有按照吴金发提供的施工工具和采取必要的安全措施，擅自更改木梯为竹梯，导致于当天上午8时许（上班不足二小时）发生竹梯下滑跌伤，彭德金在从事雇用的工作过程中，理应按吴金发所提供的工具和施工操作要求，并预见或发现潜在的危险，但其在上下竹梯时没有尽到谨慎的义务导致滑某受伤，对事故损害的发生负有主要过错责任，应自行承担主要损害赔偿责任。吴金发已经支付彭德金15000元，综上应驳回彭德金对吴金发的诉讼请求。
陈秀容辩称，第一、彭德金诉求的部分项目和部分赔偿数额不合理：1.彭德金的伤残程度为九级依据不足。根据彭德金提供的出院小结载明“出院诊断：1.腰1锥体压缩性骨折2.左处踝骨折”彭德金的伤情为腰1锥体压缩性骨折，并非粉碎性骨折，福建鼎力司法鉴定中心鉴定认为彭德金的伤情为腰1锥体粉碎性骨折缺乏事实依据，其作出的九级伤残程度依据不足，不能作为定案的依据，应予以重新鉴定，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金、鉴定费缺乏依据，应不予支持；2.彭德金系农村居民，其治疗住院天数为14天，建议休息时间为三个月，其主张误工费的天数为160天及护理费用的天数30天依据不足，误工费应按14天+90天、护理费应按14天计算，同时其主张的误工费、护理费应按农林牧渔业的工资标准即每天96.18元计算，住院伙食补助费无异议；3.彭德金主张的营养费、交通费偏高，应予以酌情减少；4.彭德金主张的后续治疗费用10000元偏高，应待实际费用发生后再主张。第二、彭德金受伤与陈秀容无关，应驳回彭德金对被告陈秀容的诉讼请求。彭德金并没有在陈秀容住宅建造时提供模板作业，彭德金诉称2015年10月27日其在陈秀容住宅修建做木工时受伤与客观事实不符，其受伤与陈秀容住宅建造无关，应驳回彭德金对陈秀容的诉讼请求。
本案在审理过程中，彭德金围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.彭德金的身份证复印件一份，欲证明彭德金的身份及诉讼主体适格。
2.入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明书、DR影像诊断报告单、病人费用清单、医疗费发票各一份，欲证明彭德金受伤情况、受伤时间、住院治疗经过及彭德金花去医疗费33723.97元、再治医疗费10000元的事实。
3、福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证明彭德金伤残9级及鉴定费800元的事实。
上述证据经庭审质证，吴金发、陈秀容对证据1、证据3中鉴定费发票的真实性、关联性、合法性均无异议。吴金发对证据2真实性无异议，对证明对象再治疗费10000元关联性有异议，认为再治疗费10000元没有事实依据，应按实际计算；陈秀容对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，提出彭德金受伤与陈秀容没有关系，彭德金的伤情为腰1锥体压缩性骨折，并不是粉碎性骨折，从九五医院的病历载明看出，彭德金在平民医院检查的时间2015年12月26日与彭德金主张的受伤时间是2015年10月27日不符。再治疗费10000元没有事实依据，应按实际发生计算。吴金发、陈秀容对证据3中的鉴定书有异议，认为彭德金的伤残等级不够9级。
本案在审理过程中，吴金发围绕答辩意见依法向本院提交了如下证据：
1.木楼梯照片一张，欲证明吴金发提供了木质楼梯供彭德金使用，且告诉彭德金上梯时应有人撑护保证安全的事实。
2.竹梯照片一张，欲证明彭德金擅自更改木梯为竹梯，导致彭德金受伤的事实。
3.现场照片一张，欲证明彭德金的工作场所是不足2平米的地方的事实。
上述证据经庭审质证，彭德金对证据1木楼梯照片真实性有异议，提出该木梯不是吴金发提供的木梯；对证据2真实性无异议，但对证明对象有异议，提出该竹梯是房东提供的，不是彭德金擅自更改木梯为竹梯；证据3真实性、关联性、合法性均无异议。陈秀容对证据1、2、3真实性、关联性、合法性均有异议，提出照片不是事发当时的照片，不能证明吴金发的主张。
本案在审理过程中，陈秀容围绕答辩意见依法向本院提交了2015年10月26日莆田平民医院CR诊断报告一份，欲证明彭德金受伤检查的时间是2015年10月26日不是2015年10月27日的事实。
上述证据经庭审质证，彭德金对该证据的真实性没有异议，主张由于时间太久了，其记忆错误，受伤时间应该是2015年10月26日；吴金发对该证据真实性、关联性、合法性均无异议。
根据陈秀容的申请，本院依法通知证人陈某出庭作证。证人陈某证言主要内容：陈某与陈秀容是同墙共壁的邻居，陈秀容先盖房，陈某接着盖房，其经常去陈秀容家，没有看见过彭德金。根据彭德金的申请，本院依法通知证人刘某出庭作证。证人刘某证言主要内容：彭德金是其丈夫，吴金发是其老板，陈秀容是房东，2015年10月27日早上彭德金在陈秀容家打工受伤后，吴金发送彭德金去医院，并垫付医药费15000元。
上述证据经庭审质证，彭德金对陈某的证言的真实性、关联性、合法性均有异议，提出陈某的证言不足以证明彭德金不是在陈秀容处做工的事实，因为陈某不可能每时每刻都关注陈秀容家做工工人的情况，且陈某也不认识彭德金；吴金发对陈某的证言的真实性、关联性、合法性均有异议，提出陈某与陈秀容是邻居有利害关系，该证言不能作为本案定案的可信证据，从真实性来讲，陈某的证言只能证明陈某、陈秀容盖房子都是承包给吴金发，吴金发雇佣什么工人做工，陈某并不知情，不能证明吴金发没有雇佣彭德金在陈秀容家做工的事实；陈秀容对陈某的证言的真实性、关联性、合法性均无异议，并认为陈某的证言可以证明彭德金并没有在陈秀容家做木工摔伤的事实。彭德金对刘某的证言的真实性、关联性、合法性均无异议，并认为虽然刘某与彭德金系夫妻关系，但其证言与彭德金的陈述基本是一致，可以证明彭德金的主张，应予以采纳；吴金发对刘某的证言的真实性、关联性、合法性均无异议，并认为刘某的证言可以证明彭德金是在陈秀容家做工时出事的，法院追加陈秀容作为共同被告是正确的；陈秀容对刘某的证言真实性、关联性、合法性均有异议，提出刘某与吴金发系夫妻关系，有利害关系，且刘某陈述的彭德金的受伤时间仍然是2015年10月27日与彭德金实际受伤时间2015年10月26日不符，其证言不能作为本案的定案证据。
根据吴金发的申请，本院依法对彭德金的伤残等级选定福建恒信司法鉴定所进行重新鉴定。2016年10月22日福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人彭德金脊柱损伤，其伤残等级为十级。
上述证据经庭审质证，彭德金对福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均有异议，认为福建恒信司法鉴定所与福建鼎力司法鉴定中心的结论不一致，不同意福建恒信司法鉴定所的鉴定结论；吴金发对福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均无异议，提出鉴定结果客观真实，公平合理；陈秀容对福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均无异议，但提出彭德金的受伤与陈秀容无关。
本院经审查认为，吴金发、陈秀容对彭德金提供证据1及证据3中的鉴定费发票均无异议，予以采信。彭德金提供的证据2真实、合法，但不能证明其主张的再治疗费10000元的事实。对证据3中的福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书系彭德金单方委托，不具有客观真实性，不予采信。吴金发提供的证据1、2、3真实、合法，能够证明吴金发的主张，予以采信。彭德金、吴金发对陈秀容提供的证据均无异议，予以采信。证人陈某的证言，因陈某与陈秀容有利害关系，且陈某的证言不足以证明彭德金没有在陈秀容家做工，不予采信；证人刘某的证言，虽然其与彭德金系夫妻关系，彭德金的受伤时间陈述错误，但其证言较为客观真实性，予以采信。2016年10月22日福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书鉴定结果客观真实，予以采信。
根据诉辩双方情况，归纳本案的主要争议焦点并予以分析认定如下：
一、关于陈秀容是否应担承担赔偿责任的问题
彭德金认为，其受雇于吴金发在陈秀容××涵江区××山村××区××号修建的住宅做木工，工资300元/天。2015年10月27日8时许（其主张由于时间太久，记忆错误，受伤时间应该是2015年10月26日），彭德金在该住宅做木工时，由于做木工的竹梯不稳定而滑倒，从三楼楼梯间摔到二楼楼梯间，造成彭德金受伤，且证人刘某的证言也能证明彭德金是在陈秀容家做工是受伤，故吴金发、陈秀容应共同承担赔偿责任。
吴金发，认为其雇佣彭德金在陈秀容××涵江区××山村××区××号修建的住宅做木工，彭德金在该住宅做木工时，由于做木工的楼梯不稳定而滑倒，从三楼楼梯间摔到二楼楼梯间，造成彭德金受伤，且证人刘某的证言也可以证明彭德金是在陈秀容家做工时受伤的，陈秀容应承担共同赔偿责任。
陈秀容认为，彭德金并没有在陈秀容住宅建造时做工，彭德金诉称2015年10月27日其在陈秀容住宅修建做木工时受伤与彭德金在莆田医院受伤检查的时间2015年10月26日客观事实不符，且证人陈某的证言可以证明彭德金没有在陈秀容家做工，彭德金的受伤与陈秀容住宅建造无关，应驳回彭德金对陈秀容的诉讼请求。
本院认为，陈秀容建造住宅时，将工程承包给吴金发，吴金发雇佣什么工人，陈秀容并不知情，且吴金发也认可彭德金是其雇佣在陈秀容家做工时受伤。证人陈某与陈秀容系邻居关系，与陈秀容有利害关系，且其证言也不能证明彭德金没有在陈秀容家做工，不予采信。证人刘某的证言较为客观真实性，能够证明彭德金在陈秀容家做工受伤，予以采信。陈秀容主张彭德金诉称2015年10月27日其在陈秀容住宅修建做木工时受伤与彭德金在莆田医院受伤检查的时间2015年10月26日客观事实不符，彭德金主张由于时间太久了，记忆错误，受伤时间应该是2015年10月26日，且彭德金对受伤经过及对陈秀容家环境描述比较清楚，故彭德金的主张符合客观事实，予以采信。综上，陈秀容应承担赔偿责任。
二、关于彭德金诉求的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、再治医疗费等损失的赔偿问题
彭德金认为，本事故造成总损失为：医疗费33723.97元、误工费（50362元/年÷365天）×160天鉴定日止=22076元、护理费（35107元/年÷365天）×30天=2885.5元、住院伙食补助费15元/天×14天=210元、营养费3500元、残疾赔偿金13793元/年×20年×20%=55172元、精神抚慰金8000元、再治医疗费10000元、交通费500元、鉴定费800元，共计136867.47元。事故发生后吴金发支付了医疗费15000元。其余费用吴金发、陈秀容拒不承担赔偿责任。
吴金发认为，彭德金主张的医疗费33723.97元没有异议，误工费应按农村标准12650元／年，不应按照建筑行业标准、护理费应按照14天计算，住院伙食补助费及营养费没有异议，交通费应按照一天20元计算赔偿标准过高，人民法院应酌情予以调整，残疾赔偿金应按重新鉴定的标准计算，精神抚慰金8000元应调整为5000元、再治医疗费10000元于法无据，应当予以驳回。
陈秀容认为，彭德金诉求的医疗费33723.97元、住院伙食补助费及2016年10月22日福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人彭德金脊柱损伤，伤残等级为十级均无异议，同时主张部分赔偿项目和部分赔偿数额不合理：1.彭德金的伤残程度为九级依据不足，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金、鉴定费缺乏依据，应不予支持；2.彭德金系农村居民，其治疗住院天数为14天，建议休息时间为三个月，其主张误工费的天数为160天及护理费用的天数30天依据不足，误工费应按14天+90天、护理费应按14天计算，同时其主张的误工费、护理费应按农林牧渔业的工资标准即每天96.18元计算，住院伙食补助费由法院依法认定；3.彭德金主张的营养费、交通费偏高，应予以酌情减少；4.彭德金主张的后续治疗费用10000元偏高，应待实际费用发生后再主张。
对于上述损失的赔偿问题，本院认定如下：
1、医疗费，吴金发、陈秀容对彭德金的医疗33723.97元均没有异议，予以支持。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。彭德金从事农业，彭德金主张误工费赔偿标准按2015年福建省建筑业平均工资50362元/年，但没有提供相应证据，缺乏事实和法律依据，不予支持。其误工费赔偿标准应按2015年福建省农村居民人均可支配收入13793元计算，彭德金因伤致残持续误工，其主张误工时间从2015年10月26日受伤之日起计算至2016年3月24日定残日的前一天止，予以支持，但该段时间为150天，并不是彭德金主张的160天，故误工费为13793元／年÷365天×150天=5668.35元。
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。彭德金主张护理期为30日，不予支持。彭德金住院14天，护理费为96.18元/天×14天=1346.52元。
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。彭德金住院14天，主张住院伙食补助费为15元／天×14天=210元，予以支持。
5、营养费，彭德金伤残等级为十级，受伤住院14天，主张营养费3500元合理，予以支持。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。彭德金伤情经鉴定为伤残十级，主张赔偿标准按福建省2015年农村居民人均可支配收入13793元计算予以支持，但应按伤残十级计算，残疾赔偿金为13793元/年×20年×10%=27586元。
7、精神损害抚慰金，本起事故造成彭德金伤残十级，给其身心造成严重的精神伤害，应赔偿一定数额的精神损害抚慰金抚慰心灵的创伤。结合本起事故的过错程度、各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素，精神损害抚慰金确定为5000元。
8、交通费，彭德金因受伤住院，家人前往护理、看望，必然产生一定的交通费，请求交通费500元，于情于理，予以支持。
9、鉴定费800元，彭德金提供鉴定费发票，系实际产生的费用，予以支持。
10、再治医疗费，彭德金可在费用实际发生后再另行主张。因此彭德金在本案中主张的后续治疗费10000元，不予支持。
上述各项经济损失共计78334.84元（该款项不含吴金发垫付的15000元）。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：彭德金受雇于吴金发,在陈秀容××涵江区××山村××区××号修建的住宅做木工。2015年10月26日8时许，彭德金在该住宅做木工时，由于做木工的楼梯不稳定而滑倒，从三楼楼梯间摔到二楼楼梯间，造成彭德金受伤。后彭德金由吴金发及工友送到平民医院医院治疗。之后彭德金转去九五医院住院治疗，住院14天，花去医疗费33723.97元，吴金发向彭德金支付医疗费15000元。2016年3月24日，彭德金委托福建鼎力司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2016年3月29日福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2016]临鉴字第L383号《法医临床司法鉴定意见书》，评定彭德金的伤残等级为九级，收取鉴定费800元。尔后，彭德金认认为本次事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、再治医疗费等各项经济损失109281.47元，扣除吴金发已支付的医疗费15000元，其余94281.47元应由吴金发赔偿，索赔未果，遂于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判如所诉。诉讼期间，本院根据吴金发的申请，追加陈秀容为本案的共同被告参加诉讼；彭德金变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为13973元/年×20年×20%=55172元，各项损失变更为121867.47元；吴金发要求对彭德金的伤残等级重新进行鉴定，本院依法对彭德金的伤残等级进行重新鉴定，并选定福建恒信司法鉴定所进行重新鉴定。2016年10月22日福建恒信司法鉴定所作出福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第706号法医学鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人彭德金脊柱损伤，其伤残等级为十级。
综上所述，本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。彭德金在从事雇佣活动中受到损害，吴金发作为雇主应承担赔偿责任。陈秀容作为房主将工程交由无安全生产条件、安全保护措施的吴金发负责，故陈秀容应与吴金发一同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。彭德金作为完全民事行为能力人，在使用的竹梯过程中未做好安全防护工作，其未尽到应有的注意义务，疏忽大意，导致本案事故的发生，其自身存在一定的过错，根据公平、合理的原则酌定由彭德金自行承担40%的责任，剩余60%的责任，由吴金发承担40%的责任即78334.84元×40%=31333.93元，扣除已垫付的医疗费15000元，吴金发还应赔偿彭德金16333.93元，由陈秀容承担20%的责任即78334.84元×20%=15666.96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、吴金发应在本判决生效之日起五日内赔偿给彭德金因提供劳务受害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失16333.93元（已扣除吴金发垫付的15000元）。
二、陈秀容应在本判决生效之日起五日内赔偿给彭德金因提供劳务受害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失15666.96元。
三、驳回彭德金的其他诉讼请求。
案件受理费962元，由彭德金负担300元，吴金发负担400元，陈秀容262元，重新鉴定费1200元由彭德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 杨美兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李记欣
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人王新军盗窃一案的二审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\