成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5270号
原告四川省保生液压设备有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3队，组织机构代码：77745728-8。
法定代理人王某，总经理。
委托代理人聂长缨，四川经川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成都车脉汽车贸易有限公司，注册地成都市成华区五桂桥迎晖路138号，实际经营地成都市新都区工业园区晨明汽车总部港，统一社会信用代码：91510108686335664K。
法定代表人王卫兵。
第三人成都温江荣盛机械有限责任公司，住所地成都市温江区涌泉镇街道办共耕村，组织机构代码：74641649-1。
法定代表人宋彬，董事长。
委托代理人李碧华（公司员工），女，1963年4月27日出生，汉族，住成都市温江区，代理权限：一般代理。
原告四川省保生液压设备有限公司（以下简称保生公司）与被告成都车脉汽车贸易有限公司（以下简称车脉公司）、成都温江荣盛机械有限责任公司（以下简称荣盛公司）债权转让合同纠纷一案，成都市成华区人民法院于2016年3月1日立案受理。诉讼中，被告车脉公司于2016年3月21日向该院提出管辖权异议，经成都市成华区人民法院审查后于2016年3月30日作出的（2016）川0108民初924号民事裁定书，裁定本案移送成都市新都区人民法院审理。本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保生公司的委托代理人聂长缨、被告车脉公司的委托代理人王卫兵、第三人荣盛公司的委托代理人李碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保生公司向本院提出诉讼请求：1.被告车脉公司支付原告保生公司货款220653元；2.被告车脉公司以上述未支付货款为基数，自2015年4月30日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利息的4倍向原告保生公司支付资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告车脉公司承担。事实和理由：原告保生公司与第三人荣盛公司于2014年8月达成口头送货协议，约定由原告保生公司向第三人提供货物汽车配件，第三人荣盛公司收到货物后立即支付货款。原告保生公司依约向第三人荣盛公司履行供货义务，但第三人荣盛公司未能足额履行付款义务，其所欠货款有360000元多。因被告车脉公司尚欠第三人荣盛公司货款220653元，原告保生公司、被告车脉公司与第三人荣盛公司于2015年4月30日达成《三方转账协议》，由被告车脉公司支付220653元给原告保生公司。因催收未果，原告保生公司诉至本院，请求判如所请。
被告车脉公司辩称，被告车脉公司与第三人荣盛公司之间具有长期合作关系，认可欠第三人荣盛公司货款且被告车脉公司也代第三人荣盛公司支付过原告保生公司货款，也为第三人荣盛公司提供过材料，但被告车脉公司不认可该份《三方转账协议》，该份协议是在被告车脉公司法定代表人王卫兵不知情的情况下该的公章，且被告车脉公司与第三人荣盛公司发生的所有交易都盖有双方的财务章，若第三人荣盛公司需要被告车脉公司代付货款，都是会出具相应手续的。被告车脉公司对原告保生公司的诉请请求不予认可。
第三人荣盛公司述称，第三人荣盛公司与被告车脉公司之间存在货箱供应买卖关系，被告车脉公司欠第三人荣盛公司货款便找到原告保生公司由三方进行交易，将第三人荣盛公司对原告保生公司的债务由被告车脉公司向原告保生公司支付，涉案《三方转账协议》是真实的。
本院经审理认定事实如下：保生公司依约向荣盛公司提供货物（汽车配件），自2014年11月7日至2015年4月14日期间，保生公司向荣盛公司供应了共计250465元的货物，但荣盛公司未支付相应货款。因车脉公司对荣盛公司存在欠款，车脉公司、保生公司与荣盛公司三方就车脉公司代荣盛公司向保生公司支付货款220653元的事宜签订了《三方转账协议》并由三方公司加盖了公司公章或公司财务专业章。庭审中，车脉公司对保生公司出示的《三方转账协议》上的公章属于该公司的事实认可，但对该证据的真实性有异议，认为该份协议只有公章而没有法定代表人的签字和公司财务章，且在本院询问车脉公司的公章管理事项时，车脉公司的法定代表人王卫兵当庭陈述公司公章由其公司内勤管理且每次该公章之前都会向其请示的事实，故本院认为车脉公司的法定代表人对上述《三方转账协议》内容是知晓的，对该份证据本院予以采纳。保生公司曾就本案于2016年3月1日向成都市成华区人民法院提起诉讼，车脉公司于2016年3月21日向该院提出管辖异议申请，该院于2016年3月30日作出的（2016）川0108民初924号民事裁定，裁定该案移送本院。现因催收未果，原告保生公司故诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，原告保生公司所举本案证据及庭审查明的事实，可以认定原告保生公司、被告车脉公司与第三人荣盛公司签订的《三方转账协议》系协议各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，属有效成立的合同，合同当事人均应依约履行合同义务、享有合同权利。被告车脉公司提出其不知晓该份协议的内容也不认可债权转让协议的抗辩意见，但未提供相应证据证明其抗辩的事实，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告保生公司诉请被告车脉公司支付货款220653元的主张，第三人荣盛公司将其对被告车脉公司享有的债权（货款220653元）转让给原告保生公司，由被告车脉公司向原告保生公司履行本应由第三人荣盛公司向原告保生公司支付上述货款义务，且经协议三方当事人在《三方转账协议》上盖章确认，故本院对此诉请予以支持。原告保生公司诉请被告车脉公司以未支的付货款为基数，自2015年4月30日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利息的4倍支付资金占用利息的主张，《三方转账协议》上虽未对货款支付时间进行约定，但被告车脉公司在协议签订后应在合理期限内履行支付款项义务，鉴于原告保生公司因向被告车脉公司催收货款未果后已于2016年3月1日向成都市成华区人民法院提起诉讼，原告保生公司虽未出示相应证据证明其在起诉前向被告车脉公司催收债务的具体时间，但可以认定原告保生公司已在起诉前前向被告车脉公司催收过债务的事实。被告车脉公司未依约支付货款的行为已构成违约，依法应承担迟延支付的违约责任，结合本案系合同纠纷、被告车脉公司未支付债务的金额、迟延支付的时间及原告保生公司可能遭受的预期利益损失，本院对此诉请酌情支持以未支付的220653元为基数，自2016年3月1日起至上述款项付清之日止，按每日万分之五计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都车脉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省保生液压设备有限公司支付220653元；
二、被告成都车脉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省保生液压设备有限公司支付资金占用利息（利息以220653元为基数，自2016年3月1日起至上述款项付清之日止，按每日万分之五计付）；
三、驳回原告四川省保生液压设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都车脉汽车贸易有限公司负担（此款原告四川省保生液压设备有限公司已预付，被告成都车脉汽车贸易有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川省保生液压设备有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙 丰
二〇一六年十二月三日
书记员 杨明铭