江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复8号
申请复议人（申请执行人）：江苏环宇交通工程有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人:陈长宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石敬业，男，汉族，1974年8月4日生，住江苏省淮安市。该公司行政部员工。
被执行人（原异议人）：连云港振兴实业集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：李建德，该公司董事长。
委托代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：连云港多力水处理设备有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。
法定代表人：柳太明，该公司董事长。
被执行人：连云港恒言信贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：储全国，该公司总经理。
被执行人：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人：茅红兵，该公司董事长。
委托代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。
申请复议人江苏环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被执行人连云港多力水处理设备有限公司（以下简称多力水公司）、江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）、连云港恒言信贸易有限公司（以下简称恒言信公司）、连云港振兴实业集团有限公司（以下简称振兴公司）建设工程合同纠纷一案，复议人环宇公司不服原审（2018）苏0706执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月12日举行了公开听证，申请复议人环宇公司的委托诉讼代理人张青松、石敬业，被执行人振兴公司的委托诉讼代理人刘昌开，被执行人海通公司的委托诉讼代理人刘华国到庭参加了听证。现已审查终结。
连云港市海州区人民法院查明，环宇公司与多力公司、恒言信公司、海通公司、振兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的(2014)连民初字第0100号民事判决已发生法律效力，因各当事人均未履行判决义务。2016年5月13日，环宇公司向本院申请执行，2016年5月27日，本院作出（2016）苏07执145号执行裁定书：冻结、扣划被执行人振兴公司银行存款2776652元,并实际冻结被执行人振兴公司银行存款2776652元，振兴公司对此不服，认为其已将工程款全部支付给海通公司，已无付款义务，法院再次冻结其存款错误为由向本院提出执行异议，本院受理后经审查认为：根据判决书第四项规定，振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程款承担连带付款责任，本案在环宇公司申请执行前，振兴公司与海通公司之间的工程款已经结算完毕，故认定冻结振兴公司存款的执行行为不当，于2016年12月19日作出（2016）苏07执异29号执行裁定，撤销该院（2016）苏07执145号执行裁定中对振兴公司存款2776652元的冻结措施。环宇公司不服该执行裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，该院经过审查认为：一、振兴公司、海通公司以及环宇公司均认可在判决生效后申请执行前，振兴公司与海通公司之间尚有3626575.72元未付工程款，该工程款于2016年1月5日，即在本案申请执行之前已经支付完毕。第二，本案的执行依据即民事判决书于2015年12月12日发生法律效力，该判决主文第四项内容为：“振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任”，该项判决已经明确了振兴公司承担责任的对象和范围。因此振兴公司在判决生效后，应当在未付海通公司的工程款3626575.72元范围内向环宇公司承担责任，其不得再向原债权人履行。最后，江苏省高级人民法院认为复议申请人环宇公司的复议理由成立，遂于2017年4月19日作出（2017）苏执复47号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）苏07执异29号执行裁定书。
2016年11月30日，本院作出（2016）苏07执145号之一执行裁定书，将本案指定连云港市海州区人民法院执行，该院于2017年5月8日受理后，于2017年5月22日作出（2017）苏0706执1799号执行裁定书及协助执行通知书：扣划被执行人振兴公司银行存款2776652元。
连云港市海州区人民法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复提出执行异议？2、本案的扣划存款行为是否违法？
第一、本案不属于重复异议。振兴公司是案件的被执行人，其有权根据民事诉讼第二百二十五条规定对法院的执行行为提出执行异议。之前所进行的执行异议审查程序，针对的是法院的冻结存款行为，本次执行异议所针对的是法院的扣划存款行为，作为民事诉讼法规定的执行措施，冻结存款措施具有保全财产功能，其目的是保证生效裁判确认权利的实现，而扣划存款行为，是对被执行人财产的直接处分，如果振兴公司的异议不成立，被扣划的存款将兑付给申请执行人，故本案不属于重复异议。
第二、本案的执行扣划存款行为存在违法及不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2014）连民初字第0100号民事判决书规定，对环宇公司直接承担付款责任的主体是多力公司，其他各项判决内容均是要求相关被告在未付工程款的范围内向原告承担责任。除第一项判决内容外，其他各项判决均明确具体给付数额，即给付内容不明确。
江苏省高级人民法院的（2017）苏执复47号执行裁定虽然认定振兴公司应当在海通公司认可的工程款范围内向环宇公司承担付款责任，但未明确应当支付工程款数额和基准日期。再者本案的生效判决内容共有四项，在执行过程中应当整体理解并按照判决宗旨来实现申请执行人的债权。如果孤立地执行某一项判决内容，必然会侵害该当事人的利益，也会引起法律关系的混乱，这也不符合原判决的精神实质。合同相对性原则在执行程序中也必须遵照执行，因此在未查明每个承包合同转包环节相互欠付工程款数额的条件下，直接执行判决最后一项，显然违反判决书的规定，故法院扣划振兴公司的存款行为不当，应当依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定：振兴公司的异议成立，撤销（2017）苏0706执1799号执行裁定中对振兴公司银行存款2776652元的扣划措施。
环宇公司向本院复议称：请求撤销连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706执异6号执行裁定，驳回振兴公司执行异议申请。事实与理由：复议人认为异议裁定没有法律依据，其裁定结果是错误的。振兴公司提起的执行异议属于重复异议，应当裁定不予受理。本案的执行依据所确定的义务主体及内容十分明确，无歧义。关判决内容的理解，江苏省高级人民法院在（2017）苏执复47号执行裁定中已经明确了振兴公司应当履行的范围和对象，其履行义务的对象确定为环宇公司，履行义务的范围固定为判决生效之日起未付海通公司的工程款数额3626575.72元。一审异议裁定认定“给付范围不明确”没有法律依据，其裁定结果错误。
振兴公司辩称，该案执行异议不属于重复异议，一个执行案件中可以有多项执行措施，针对执行措施当事人并非只能提出一次执行异议。一审法院对振兴公司扣划存款的行为违法。本案的执行依据判决书，若撇开第一项判决，对第二、三、四项判决进行执行，则必须客观考虑该三项判决之间存在重大牵连关系，该实体判决并没有明确相应的责任数额以及三项判决中各自承担的责任之间协调处理的原则，所以对二、三、四项判决孤立采取执行措施是不合法且不具备执行条件。执行不可代替裁判，本案的实体判决书未明确关于二、三、四项判决的相关事实或者款项数额，对此相关内容的明确，至少应当函询原生效判决文书的承办法官或合议庭成员。综上，一审执行裁定合法有效。
海通公司辩称，本案不存在重复异议的问题，理由同2018苏07**执异5号裁定书以及振兴公司的答辩意见。涉案执行的判决书判决的顺序一、二、三、四项均应当是履行的顺序，振兴公司在海通公司欠付恒言信公司欠款范围内承担责任。本案在审理过程中，因为恒言信公司和多力水公司都没有到庭参加诉讼，导致海通公司和恒言信公司之间无法进行清算，所以判决的具体款项不明确。江苏省高级人民法院执行裁定无权改变作为执行依据的生效判决。海通公司为了积极履行欠付义务所以依据第三方对振兴公司涉案工程的审计结果进行了单方的核算，其结果是海通公司欠付恒言信公司三十几万元。综上，维持（2018）苏0706执异5号裁定书。
本院经审查查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。经查，环宇公司申请执行一案，本院于2016年11月30日指定连云港市海州区人民法院执行。在本院执行过程中，2016年5月27日，本院作出（2016）苏07执145号执行裁定：冻结、扣划被执行人多力水公司、海通公司、恒言信公司、振兴公司银行存款2776652元或查封（扣押）其等值财产。振兴公司不服提出执行异议，本院于2016年12月19日作出（2016）苏07执异29号执行裁定：撤销本院（2016）苏07执145号执行裁定中对振兴公司存款2776652元的冻结、划拨。环宇公司不服该异议裁定，向江苏省高级人民法院申请复议，该院经过审查认为，判决主文第四项内容：“振兴公司在未付海通公司工程款范围内对上述工程欠款承担连带付款责任”，该项判决已经明确了振兴公司承担责任的对象和范围。振兴公司在判决生效后，应当在未付海通公司的工程款3626575.72元范围内向环宇公司承担责任，其不得再向原债权人履行。于2017年4月19日作出（2017）苏执复47号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）苏07执异29号执行裁定书。由于该案件由本院移送至连云港市海州区人民法院执行，该院遂于2017年5月22日作出（2017）苏0706执1799号执行裁定：冻结、扣划被执行人多力水公司、海通公司、恒言信公司、振兴公司银行存款330万元或查封（扣押）其等值财产。振兴公司对该扣划行为提出异议。本院认为，振兴公司已对本院2016年5月27日作出（2016）苏07执145号执行裁定提出异议，本院亦作出（2016）苏07执异29号执行裁定：撤销本院（2016）苏07执145号执行裁定中对振兴公司存款2776652元的冻结、划拨，后经复议，江苏省高级人民法院撤销了本院的异议裁定。在该异议、复议程序中对冻结、划拨均进行了审查。现振兴公司又对（2017）苏0706执1799号执行裁定中的扣划提出异议，属于重复异议。
综上，环宇公司的复议申请理由成立，本院予以支持。原审异议裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706执异6号异议裁定。
二、驳回连云港振兴实业集团有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 于学金
书 记 员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。