陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8972号
上诉人（原审原告）：宁某，女，1982年5月2日出生，汉族，西安市未央区村民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审原告）：薛某，男，2008年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：宁某，女，1982年5月2日出生，汉族，西安市未央区村民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。系薛某之母。
委托诉讼代理人：汤颖韬，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：薛某2，男，1983年2月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：薛某3，男，1955年2月2日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：文某，女，1958年8月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：薛某4，女，1984年3月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
薛某3、文某、薛某2、薛某4共同委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
上诉人宁某、薛某因与上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4分家析产纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初8688号民事判决，分别提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁某、薛某及其委托诉讼代理人汤颖韬、上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4及其共同委托诉讼代理人金海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁某上诉理由：1、改判一审判决第一项为被上诉人向上诉人宁某支付65平米安置房折价款273000元，支付拆迁过渡费7000元，拆迁奖励费5000元，预付过渡费1500元，延迟过渡费22750元，社保金30000元，共计339250元；改判一审判决第二项为被上诉人向上诉人薛某支付65平米安置房折价款273000元，支付拆迁过渡费7000元，拆迁奖励费5000元，预付过渡费1500元，延迟过渡费22750元，社保金30000元，共计339250元。2、依法判令被上诉人返还宁某商用房面积20平方米；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人以4200元每平米将安置房屋卖出，应以4200元每平米作为返还给上诉人宁某、薛某的安置房房款，一审判决以1700元每平米计算显失公平，如不能按照4200元每平米返还，那么宁某、薛某要求返还房屋。其次，被上诉人父子称给付了上诉人16万元，一审判决以上诉人宁某与被上诉人薛某2婚姻存续期间为由，判决从被上诉人支付给上诉人宁某款项中扣除8万元没有事实依据。再次，拆迁公司已依照安置协议书给付上诉人宁某按照村民安置30000元社保及20平方米商用房，被上诉人已领取和占用依法应当返还。最后，本案一、二审上诉费用应当由被上诉人承担。
上诉人薛某上诉请求同上诉人宁某。
被上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4共同辩称，1、请求二审法院驳回宁某、薛某的上诉请求，宁某、薛某的上诉请求不明确。2、涉案房屋拆迁是按照安置政策拆一还一的，宁某结婚前，被拆迁房屋已是薛某3与文某所有，与宁某无关。另相关拆迁安置费用已经全部给清，且超额给付。
上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4上诉请求：1、请求撤销（2016）陕0112民初8688号民事判决；2、请求驳回宁某、薛某的诉讼请求；3、请求由宁某、薛某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误，涉案房屋系薛某3与文某所有，且拆迁安置按照拆一还一不补差价的方式置换，宁某、薛某未参与房屋建造，不是原房屋共有人，不应对拆迁房屋进行分割；其次，案外人党某于2009年在原有房屋的基础上加盖了二层以上部分，一审判决也予以认定，该部分面积未在安置面积之内，一审判决以此为由分割503.4平米的房屋属于逻辑关系错乱；再次，上诉人已经通过银行转账，现金支付等方式向被上诉人支付了278000元，法院没有认定相关证据，属于认定错误；再次，一审判决认定的上诉人给付被上诉人的16万元，应是三人份额，应为宁某、薛某、薛某2三人共同的费用；最后，一审判决认定宁某不具备村民资格，同时也有证据表明宁某的社保金30000元已被世融公司扣除，故不应计算。
被上诉人宁某、薛某辩称，不同意上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4的上诉请求，一审判决认定涉案房屋系家庭共有财产是正确的，宁某享有部分所有权，且开发商也按照村民对宁某进行了安置；上诉人薛某3在一审庭审中明确说领取了宁某、薛某相关安置费用以及过渡费，也可以证明宁某、薛某对涉案房屋享有所有权；关于一审认定的16万元的问题，没有证据证明宁某拿了该部分钱款。
宁某、薛某向一审法院起诉请求：1、依法判令薛某3、文某、薛某2、薛某4给薛某分割65平米住房，按每平米4200元计算共计273000元，拆迁过渡费每人7000元，拆迁奖励费每人5000元，社保金每人30000元，预付过渡费每人1500元，延迟过渡费每人22750元（包含延迟两倍三倍的补偿）共66250元，以上合计339250元；2、依法判令薛某3、文某、薛某2、薛某4给宁某分割65平米住房，按每平米4200元计算共计273000万元，拆迁过渡费每人7000元，拆迁奖励费每人5000元，社保金每人30000元，预付过渡费每人1500元，延迟过渡费每人22750元（包含延迟两倍三倍的补偿）共66250元，以上合计339250元；3、依法判令薛某3、文某、薛某2、薛某4给薛某分割20平米商业用房，宁某分割20平米商业用房；4、依法判令薛某3、文某、薛某2、薛某4承担宁某自2015年1月至2016年10月的房租，每月1400元，共22个月，合计30800元；5、诉讼费及相关费用由薛某3、文某、薛某2、薛某4全部承担。
一审法院认定事实：宁某与薛某2于2007年12月10日登记结婚，2008年11月5日生一子薛某。2013年2月宁某带薛某搬出后另住，其与薛某2开始分居，后双方进行离婚诉讼，最终双方离婚，婚生子薛某由宁某抚养。2009年3月5日,宁某将其户口迁入西安市未央区汉城街道蔡家村106号。2009年11月1日，蔡家村与西安世融投资有限公司（以下简称世融公司）签订《蔡家村城中村改造项目协议书》约定：对有《集体土地使用证》确定用地面积内二层（含二层）以下的房屋，按拆一安一（内含每个农业户口用于生产生活补贴的20平方米商业面积）不找差价，三层及三层以上按照重置价补偿，附着物按照评估价另行补偿；对有《集体土地使用证》确定用地面积内二层以下（含二层）的房屋，实际面积不足人均85平方米的，按照人均85平方米补齐，由村民按照成本价补差（成本价按照1700元每平方米计算）。2010年蔡家村拆迁。2010年12月29日，薛某3作为户主与世融公司签订《蔡家村城中村改造拆迁安置协议书》一份，该协议书载明户内人口包括：薛某3、文某、薛某2、薛某4、薛某、宁某6人，均为农业户口，共计安置补偿面积510平方米；拆迁补偿费用明细表载明：三层及三层以上房屋重置价+装修及附属物补偿费共计655282元；拆迁过渡费每人7000元，6人共计42000万元；搬家补助费1000元，拆迁奖励费每人5000元，6人共计30000元；社保金每人30000元，6人共计180000元；减去补差面积费用为4290元（补差面积6.6平方米，每平方米650元）；遗补费用10000元，以上共计913992元，该款项已由薛某3代为领取。宁某向本院提供《剩余面积结算单》一份，证明其一家六口安置住房390平方米，已选安置住宅面积228.56平方米，剩余161.44平方米按照每平方米4200元的价格回售给世融公司，所得678048元由薛某3领取，该证据在原一审中由薛某3提交。薛某3向一审法院提交世融公司2015年3月9日内部流转《情况说明》一份，载明：1、该户经济发展用房应为5人，计100平方米，实际协议为120平方米，所以该户原对宁某安置的20平方米经济发展用房予以收回，在扣除补差面积6.6平方米后，13.4平方米转为住宅用房；2、收回补差6.6平方米，退还其补差款4290元；3、收回一人社保金30000元；4、经与该户户主薛某3协商，对转换的13.4平方米住宅每平方米按4200元回购，回购共计56280元。以上各项相抵，世融公司向薛某3支付56280+4290-30000=30570元。
关于拆迁前房屋建造情况，薛某3、文某、薛某2、薛某4称蔡家村106号房屋是薛某3与文某夫妇二人建造，共计建房两次，1998年建有一层，2001年建有上下两层。宁某称与薛某2婚后曾参与建房，包括加盖二楼天井及参与党某对三层以上的加盖。双方对各自陈述的建房情况均未提供证据证明。另查，2009年左右，案外人党某在向薛某3支付约八九万元后，在蔡家村106号原二层房屋上加盖了四层砖混房屋和一层钢构简易房。拆迁后，党某从薛某3处收取安置款48.5万元。庭审中，宁某提交过渡费预付登记表及过渡费发放登记表六张，证明薛某3、文某领取了宁某、薛某的过渡费，其中每人应当领取的数额为预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，薛某3、文某、薛某2、薛某4对真实性予以认可，并称上述过渡费均系薛某3领取。一审法院审理过程中，薛某3、薛某2申请一审法院调取宁某名下中国农业银行内2011年元月至7月之间的账户明细（原卡号为62×××ｘｘ），一审法院依法进行了调取。该账户明细显示2011年1月16日、2月28日宁某账户内分别存入60000元、100000元。薛某3、文某、薛某2、薛某4称上述60000元及100000元分别系薛某3向宁某支付的拆迁过渡费用；宁某称该银行卡一直由薛某2持有，其本人未领取。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。宁某和薛某作为被拆迁人应当享受拆迁安置补偿权利。薛某2、薛某4自认未参与房屋建设，本院予以采信。现宁某、薛某要求将其享有的65平方米安置面积予以折算，不违反法律规定，就折算的价格宁某、薛某依据薛某3与世融公司的议价(每平方米4200元)主张，无事实依据。2009年党某加盖房屋时宁某属家庭成员，应视宁某为对被拆迁房屋的建设有贡献，故本院依据公平原则，酌情根据蔡家村与世融公司签订的《蔡家村城中村改造项目协议书》中村民成本价每平方米1700元的价格计算，薛某3分别应当向宁某、薛某返还1700元×65平方米=110500元。因宁某的20平方米的商用房已被收回，故其要求确认享有商住房面积的主张本院不予支持，对薛某的20平方米商用房的权益本院予以支持。宁某主张的拆迁过渡费每人7000元，拆迁奖励费每人5000元，预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，合计36250元，均被告薛某3代为领取，属宁某所有，应由薛某3返还。另薛某的拆迁过渡费7000元，拆迁奖励费5000元，社保金30000元，预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，合计66250元，亦应由薛某3返还。宁某名下中国农业银行账户内于2011年1月16日、2月28日分别存入60000元、100000元，薛某3、薛某2称此款项系向宁某支付的拆迁过渡等各项费用，宁某不予认可，但未提交反证予以反驳，且宁某称该银行卡一直系薛某2持有，亦未提交反证予以证明，故本院对薛某3、薛某2的陈述予以采信。因2011年初，宁某与薛某2系仍系夫妻关系，故上述16万元应当视为薛某3支付给宁某和薛某2二人共同的费用，薛某3在支付宁某本案所涉过渡费、奖励费及房屋折价款等费用时应当扣除已支付的80000元（160000元/2）。薛某3、文某称除上述160000元外，还向宁某支付过38000元和50000元，其中30000元用于抵扣其二人抚养薛某的费用，其余宁某用于炒股，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上，薛某3应当向宁某支付的费用包括安置房面积折价款1700元/平方米×65平方米=110500元、拆迁过渡费7000元、拆迁奖励费5000元、预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，扣除薛某3已支付的80000元，薛某3实际应当支付66750元；薛某3应当向薛某支付的费用包括包括安置房面积折价款1700元/平方米×65平方米=110500万元、拆迁过渡费7000元、拆迁奖励费5000元、社保金30000元、预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，以上共计176750元。宁某、薛某主张其2015年1月至2016年10月的房租30800元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决：一、被告薛某3于本判决生效之日起十日内向原告宁某支付65平方米安置房折价款11.05万元、拆迁过渡费7000元、拆迁奖励费5000元、预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，扣除被告薛某3已支付的8万元，以上共计66750元；二、被告薛某3于本判决生效之日起十日内向原告薛某支付65平方米安置房折价款11.05万元、拆迁过渡费7000元、拆迁奖励费5000元、社保金3万元、预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，以上共计176750元。三、原告薛某享有2010年12月29日被告薛某3与西安世融投资公司签订的《蔡家村城中村改造拆迁安置协议书》中20平方米的商用房面积。四、驳回原告宁某、薛某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元（原告宁某已预交），由原告宁某、薛某负担1010元，由被告薛某3负担1万元，被告薛某3负担部分于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
本院二审期间，宁某、薛某提交了西安世融投资有限公司开具的证明，证明该公司已对薛某3户全部安置完毕，提交了西安世融投资有限公司开具房屋安置证明，证明西安世融投资有限公司已按照拆迁安置协议书进行安置。薛某3、文某、薛某2、薛某4对第一份证明的真实性认可，称该证明也证明了涉案房屋系薛某3、文某所有，第二份证明与第一份证明的落款单位不同，真实性不予认可，但说明的内容是真实的。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点为宁某、薛某是否有权分割涉案房屋及如何分割。首先，本案中，一审法院认定在2009年党某加盖房屋时宁某属家庭成员，应视为宁某对被拆迁房屋的建设有贡献正确，且在薛某3与被拆迁部门签订的《拆迁安置协议书》中，宁某、薛某均列为被拆迁人口，而在蔡家村城中村改造安置实施方案中明确涉案房屋拆迁安置是按照产权调换方式为主，以每人65平方米安置住宅，故宁某、薛某有权主张对涉案房屋依法分割；其次，薛某、宁某虽为被拆迁人，但从宁某户籍来看其为非农业户籍人口，蔡家村城中村改造安置政策中优惠政策针对蔡家村的农业人口，故一审判决以村民成本价每平方米1700元的价格计算其应享受的65平方米住宅依法应予支持；关于薛某，其系蔡家村农业户籍，应享受全部拆迁安置政策，薛某3与世融公司的议价(每平方米4200元)包含有蔡家村的农业人口的优惠政策，且综合考虑保障未成年人权益等因素，按照上述议价计算薛某的所分割房屋价值，符合民法的立法精神及基本原则，故一审判决第二项不当依法应当予以纠正；最后，关于一审判决认定的薛某3支付宁某、薛某各项费用中，宁某提出薛某3给付其160000元与事实不符，一审判决以其与被上诉人薛某2婚姻存续期间为由，判决从被上诉人支付给其款项中扣除8万元没有事实依据，但从一审调取的证据中可以显示，宁某账户中确实打入160000元，薛某3方提出该款项系其汇入的相关的拆迁安置费用，宁某虽不予认可，但一、二审中未提交任何反驳证据，且无法说明该款项来源，而薛某3一方上诉提出此款项应属薛某，宁某、薛某2三人共有亦未提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳，故一审判决对此认定正确，本院依法予以维持；关于宁某上诉提出薛某3方还应给付其社保金30000元，因宁某并非蔡家村农业户籍，而社保金系保障蔡家村农业户籍的村民，故一审判决中未包含此项亦为正确，依法应予维持；关于宁某上诉提出应当确认享有商住房面积，因宁某的20平方米的商用房已被收回，其应当对此另行诉讼，一审判决其没有支持此项正确，依法应予维持。
综上所述，上诉人薛某3、文某、薛某2、薛某4的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；上诉人薛某，宁某的上诉人请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8688号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8688号民事判决第二项为：薛某3于本判决生效之日起十日内向薛某支付65平方米安置房折价款273000元、拆迁过渡费7000元、拆迁奖励费5000元、社保金30000元、预付过渡费1500元、延迟过渡费22750元，以上共计339250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11010元（宁某已预交），由宁某、薛某负担1010元，由薛某3负担10000元；二审案件受理费13240元（薛某3已预交4953元，宁某、薛某已预交8287元），由薛某3负担6953元，宁某、薛某负担6287元，薛某3负担部分于上述判决给付之日一并支付宁某、薛某。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝卫
审 判 员 雷雯
代理审判员 马玺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴窕