山东省平原县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁1426行初27号
原告崔立平，男，汉族，住址山东省平原县。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被告平原县国土资源局，住所地平原县。
法定代表人刘保卫，局长。
委托代理人陈振，该单位工作人员。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告平原县房产管理中心，住所地平原县。
法定代表人齐书志，主任。
委托代理人刘建苹，山东指南针律师事务所律师。
第三人李彦静，女，汉族，住址山东省平原县。
原告崔立平诉被告平原县国土资源局、平原县房产管理中心、第三人李彦静不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔立平及其委托代理人陈仲春、被告平原县国土资源局（以下简称平原国土局）副职负责人李国祥及委托代理人陈振、张海霞、被告平原县房产管理中心（以下简称平原房管中心）副职负责人田金元及委托代理人刘建苹、第三人李彦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立平诉称，2002年，原告崔立平在平原县城区购买取得房屋产权一处，单独所有，所有权证号为0653X，2007年该房屋被拆迁。位于平原县城区的住宅楼及附属设施，是将原告位于平原县城区内的砖木结构平房拆迁安置后的住宅楼。原告得知，2009年6月，平原县房产管理局颁发了房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号房屋所有权证书，将该楼房登记在原告崔立平、第三人李彦静二人名下，侵害了原告的合法权益。
原告于2017年1月14日、2017年4月10日，分别向两被告提出申请，要求对房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号房屋所有权登记的合法性进行审查，撤销房屋所有权登记，但是两被告置之不理。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判决两被告履行法定职责，责令两被告对房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号的合法性进行审查。原告庭后向法院提交书面情况说明一份，主张其起诉状中“鲁房平共字第SG00057X号”书写有误，应该以房屋共有权证书中记载的“鲁房平共字第SG00059X号”为准。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：证据1原告委托代理人对梅世平所做的调查笔录一份及梅世平居民身份证复印件，证明2002年10月份，原告购买了梅世平、孙洪林位于平原县宋家场村的砖木结构房屋及院落一处，购房款完全是由原告父母出资。证据2结婚证复印件，证明2002年11月26日，原告崔立平与第三人李彦静登记结婚。证据3平房集体土地使用证，证据4平房房产登记档案资料，均证明原告购买的房屋登记在原告个人名下，属于原告的个人财产。证据5官道小区楼房房屋所有权证，证据6平原县房屋登记证明，均证明被告平原房管中心将原告的拆迁安置房登记为原告与第三人李彦静共同共有。证据7官道小区楼房登记档案资料，证明被告对房屋所有权登记疏于审查，登记错误。证据8申请书及邮寄凭证，证明原告向被告平原国土局、平原房管中心提出要求撤销登记的申请。
被告平原国土局辩称，1、原告所诉不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，只有在被告的行政行为侵犯其合法权益的情况下，原告才有权起诉。2、原告所诉不属于被告的职责范围。房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号不是被告作出的，被告无权对房屋所有权登记是否合法进行审查，也无权撤销。3、原告无权要求被告对实施的行政行为的合法性进行审查，如果其认为被告进行的房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号房屋所有权登记的行政行为违法可以提起行政复议或者行政诉讼。被告作为行政机关是依法做出行政行为，行政行为一经作出即视为合法行为，因此无论在行政诉讼还是行政复议过程中均不停止执行。根据《行政许可法》第二条和第七条的规定，原告可以向被告陈述、申辩，但无权要求被告对行政行为的合法性进行审查。4、原告从来没有向被告提出过对房权证鲁平字第S0018**号、鲁房平共字第SG0005**号房屋所有权登记进行合法性审查的要求，原告也没有权利要求被告进行合法性审查。5、原告所诉的合法性审查不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条的规定，原告应当依据物权法申请变更登记。平原国土局和平原房管中心是两个独立的行政部门，平原国土局无权对平原房管中心实施的具体行政行为的合法性进行审查。
综上，被告认为原告所诉不属于行政诉讼受理范围，并且不是被告的职责范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告平原国土局在举证期限内没有提交证据。
被告平原房管中心辩称，1、2017年1月14日原告向被告提出申请，要求被告对2009年为其颁发的房产所有权登记的合法性进行审查。2、自国务院于2014年11月24日发布、2015年3月1日起施行《不动产登记暂行条例》以后，有关不动产包括房产的登记职权已不属于被告的职责。根据该条例，平原县人民政府办公室于2015年11月30日行文平政办发〔2015〕45号通知，该职责由县国土资源局所属副科级公益一类事业单位即平原县不动产登记中心行使。被告无权对原房产登记进行合法性审查。根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不应作为本案的被告。3、原告所诉要求两被告对登记合法性进行审查，不属于行政诉讼的审理范围，被告也没有权利进行合法性审查。原告所诉被告属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告平原房管中心为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、平政办发[2015]45号文件。证据2、2017年2月14日平原县房产管理中心、平原县国土资源局关于做好房产交易与不动产登记衔接的意见。这两份证据证实原告诉讼和申请时，被告平原房管中心已经没有对不动产进行登记等相关的职责。没有法律规定行政登记机关对自己的登记行为进行合法性审查，行政行为一经做出即视为合法。
第三人李彦静述称，当时办房产证时是我和崔立平一起去的，我一个人去的话，房管局不会给我单独办理的。后期拆迁的时候旧房产证换新证，是崔立平自己去办理的，取证的时候是崔立平让他姐姐去取的，这个房管局应该有存档，因为办新证的时候还需要交钱。本案所诉的房产证办理情况崔立平是知道的。
第三人李彦静为证明其主张提供证据如下：证据1、平原县房屋初始、变更登记申请、询问表。证据2、房产分户平面图。证据3、崔立平、李彦静身份证复印件。证据4、官道安置小区入住通知。证据5、收款收据。证据6、房鲁平共字第SG00059X号房权证。以上证据均为复印件，证明房子是夫妻共同财产。
经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：
原告对于被告平原房管中心提交的两份文件没有异议。
被告平原国土局对于被告平原房管中心提交的证据的真实性没有异议，但是主张实施方案及业务分工、业务衔接问题均没有办理完毕，档案资料并没有移交给被告平原国土局，而且现在不动产登记系统也没有完善，并且该两份证据也不能证实被告平原国土局对被告平原房管中心的具体行政行为的合法性有审查的权利，不能证实被告平原房管中心的主张。
第三人李彦静对于被告平原房管中心提交的证据没有意见。
被告平原国土局认为原告提交的证据与本案不具有关联性，原告起诉的是对被告方对其申请没有进行合法性审查，提供的这些证据与其所诉无关。对原告提供的证据1被告平原国土局不予认可，认为不符合行政诉讼法关于证人应当出庭的要求，不能作为证据使用。对于证据2-8的真实性无异议，但是证据7不能证实被告方存在着登记错误，不能证实原告的主张。对于被告提交的邮寄凭证认为不能证实被告已经收到其邮寄的快递件。
被告平原房管中心认为原告提交的证据1-6与本案无关，其它的同被告平原国土局对于原告证据的质证意见。对于证据8质证认为原告向被告平原房管中心提交的申请书申请事项与本案的诉求不一致。申请书可以证实，原告没有向被告平原房管中心提出过合法性审查，不能证实被告平原房管中心不履行法定职责，原告之诉违反法律规定，应当驳回原告的诉讼。
第三人李彦静对于原告提交证据1认为梅世平没有参与买卖宋家场的三间平房的过程，证据上她只签字和摁手印了，并不能证明这个房子是在10月份买的，而且这个证据与本案也无关。第三人对于原告其它的证据真实性都认可。
原告崔立平认为第三人李彦静提交的档案登记资料中崔立平没有签字和按手印，对其真实性不予认可，对于登记为共有财产不认可。
被告平原国土局对于第三人李彦静提交的证据同对原告提交的相同证据的质证意见。
被告平原房管中心认为第三人李彦静提交的证据与本案的诉讼无关。
本院对各方当事人提供的证据认证如下：对于原告提交的证据1，证人应当出庭作证，原告没有在法定期限内提交书面出庭作证的申请，不符合证据形式的规定，本院不予认可。对于原告其他证据的真实性本院予以确认。对于被告平原房管中心提交的两份文件的真实性本院予以确认。对于第三人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年6月4日，原告崔立平因拆迁取得位于山东省平原县的房产一套。该房屋的所有权证号为房权证鲁平字第S0018**号、房鲁平共字第SG0005**号，该证载明房屋所有权人为崔立平、共有人为李彦静。
原告于2017年1月14日、4月10日通过邮寄的方式向被告平原房管中心、平原国土局分别递交了书面申请书，请求两被告依法撤销房权证鲁平字第S0018**号、房鲁平共字第SG0005**号房屋所有权登记。被告平原房管中心认可原告向其提出过申请。被告平原房管中心提交的2017年2月14日平原县房产管理中心平原县国土资源局关于做好房产交易与不动产登记衔接的意见，记载平原房管中心与平原国土局于2017年2月15日办理业务交接。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否向被告平原国土局提交过要求其履行法定职责的申请；二、被告平原国土局、平原房管中心是否具有原告所申请事项的法定职责。针对焦点一，原告提交的其于2017年4月10日邮寄给被告平原国土局的邮政快递单上，加盖有邮政局的公章，并且被告认可邮政局书写的刘厚滨是其单位上的工作人员。应当认定原告向被告平原国土局提交过书面申请，要求其履行法定职责。
针对焦点二，管辖权是行政机关活动的基础和范围，公民、法人或者其他组织向行政机关提出申请，所申请的事项应该具有实体法上的请求权基础，其要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据。原告起诉的是要求行政机关对房权证鲁平字第S0018**号、房鲁平共字第SG0005**号房屋所有权登记的合法性进行审查，而其通过邮寄方式向两被告提交的申请是请求两被告依法撤销房权证鲁平字第S0018**号、房鲁平共字第SG0005**号房屋所有权登记。其诉求与其向两被告申请的事项不一致，且其以上两项请求均不具有法定的权利依据。无论被告平原国土局、平原房管中心对原告崔立平通过邮寄方式递交的书面申请是否回复，原告均无权要求被告履行职责。原告对被告平原国土局、平原房管中心的诉求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔立平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王晓彤
审 判 员 李红艳
人民陪审员 田桂军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 京