wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2214号
原告：邸江，男，1957年2月5日出生，汉族，住涿州市，。
原告：杜书芹，女，1984年2月18日出生，汉族，住涿州市，。
共同委托代理人：李学武，男，河北信正律师事务所律师。
被告：邸庆波，男，1984年2月18日出生，汉族，住涿州市，。
被告：杨玉香，女，1982年9月11日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人：王鹏，男，河北博典律师事务所律师。
原告邸江、杜书芹与被告邸庆波、杨玉香确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邸江、原告杜书芹、被告邸庆波、被告杨玉香与二原告共同委托代理人李学武及被告杨玉香委托代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的“离婚协议”第二条内容“涿州市东仙坡镇邸家场村现住房归邸煜恒所有”为无效，将该房产及宅基地使用权归还原告。（房产价值约20000元）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邸庆波与二原告系父子、母子关系，被告杨玉香与二原告原系公媳、婆媳关系。于2016年7月4日二被告因感情破裂，在市民政局办理了离婚手续，该离婚协议书中第二条约定“财产分割：涿州市东仙坡镇邸家场村现有住房归邸煜恒所有”，而该住房的所有权以及宅基地使用权系二原告所有的。当初二被告只有居住使用权。在离婚分割财产时未经过二原告同意认可。现二原告得知此事之后，便找到二被告理论示明，二被告对此房产无处置权，要求将该房屋及宅基地归还二原告，但第二被告拒不同意搬出，无奈之下，只有起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的合理诉求。
第一被告辩称，离婚时我父母不清楚，房产是我父亲的，当时也没有分家。
第二被告辩称，1.二原告已将诉争土地及房屋赠与二被告，二原告无权主张二被告签订的协议无效。2.该协议已经民政部门登记备案，该协议系民政部门解除婚姻关系的基础，该协议涉及行政确认行为，原告主张协议无效应主张行政诉讼而不是提起民事诉讼，该案不属于民事受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据有:证1、二原告身份证原件，证明二原告身份。证2、原被告离婚协议书，证明协议对财产约定违法，应解除；证明双方争议的是民事财产纠纷，不是第二被告所讲的行政诉讼范围。证3、涿州市人民法院（2017）冀0681民初721号民事裁定书，证明二被告因此纠纷起诉过。应由所有权人提起诉讼。证明是公民间的财产争议，不属于行政诉讼范围。证4、宅基地证，证明涉案的房产及宅基地所有人为邸江，证5、照片一张，证明诉争房产的现状，该房屋是原告邸江所盖。证6、邸家场村委会证明一份，证明邸庆波所居住的房屋系二原告1995年所盖。证7、有邸某一份，证明没有为原告家分过家。证8、邸家场村委会证明一份，证明村委会为第二被告出具的证明没有证明力，第二被告所持分家单系违造。第一被告质证意见：二原告所举证据无异议。第二被告质证意见：证1真实性无异议。证2真实性无异议，对原告的证明目的有异议。该离婚协议是涿州市民政局解除二被告婚姻关系的基础，其作出的解除婚姻关系的行为是一种行政确认行为，该协议决定了该行政行为的效力，且已经民政部门登记备案，说明行政部门认可该协议的真实性及合法性。原告主张撤销第二项，系行政诉讼，而非民事诉讼。该案不属于民事案件受案范围。证3真实性认可，但关联性不认可。该裁定未对房产纠纷作出实质性的判决。证4真实性无异议，对证明目的有异议。该宅基地只能证明邸江为该宅基地的使用权人之一，不能证实邸江系地上房屋所有权人。实际是原告邸江申领三处宅基，现二原告另自有住房及土地，原告主张对本案诉争土地房屋的使用权及所有权，请求违反了一户一宅的土地政策及法律规定，其主张违反法律强制性规定，依法应驳回。证5现状真实性认可，但不能证明二原告系涉案房屋的所有权人。证6只能证明有五间房是二原告1995年所建，不能证明现房屋所有权人仍为二原告。对五间房屋的具体位置不明确，是否是该案诉争的房屋也不明确。证7真实性、合法性不认可。从形式看像是书证，其实质属于证人证言。依照证据规则及法律规定，证人应出庭证明身份及内容。该证据无法核实内容系邸某邸某所写。证8真实性及证明内容不认可。第一被告在721民事裁定书曾提交过，当时没有邸确签字，现邸确为后加上的，该证据我方怀疑系伪造。证明内容系依据本案当事人邸江、邸庆波、邸二波的证言的出具的，上述人员除了本案当事人就是与本案当事人有利害关系的人，导致了该证据不具有证明力。
第一被告无证据提供。
第二被告所举证据有：证1、2008年9月1日分家单一份，见证人邸某。证明在同村村民邸某主持下，二原告与邸庆波、邸二波达成分家协议。协议约定本案诉争的土地归被告邸庆波所有。证2、2017年3月7日涿州市东仙坡镇邸家场村委会证明复印件一份，原件在（2017）冀0681民初721号卷宗中，证明2008年9月1日邸某主持的分家协议真实有效，系二原告及邸庆波真实意思表示。2008年二原告与二被告分家后，二被告在诉争的土地上建房三间，不属于二被告分家所得。证3、2016年7月4日离婚协议书一份，证明该协议已在行政部门登记备案，有登记备案章，因此二原告应撤回起诉，提起行政诉讼。原告质证意见：证1真实性、合法性、关联性均不认可。无分家人和主持人的签字，只有见证人邸某的签字，不能确定为分家单。也没有二原告签字。对第一被告的证明目的也不认可。证2真实性、合法性、关联性不认可，单位出具证明应有法人和制作人签字。该证据为复印件我方也不认可。协议内容不认可。我方有反证。证3真实性认可，对第二被告证明目的不认可。离婚协议是当事人的约定。第一被告质证意见：证1不认可，没有我家任何人签字。证2不认可，村委会人讲是第二被告骗来的。证3不同意诉争的房屋归第二被告所有。另查明，被告邸庆波、杨玉香婚后在该宅基地新盖房屋三间。第一被告认为离婚协议中“现住房”指的是我与第二被告后建的三间房归儿子所有。第二被告认为离婚协议中“现住房”指的是整个院子共8间房。
本院认为，被告邸庆波、杨玉香婚后一直居住于婚前原告邸江、杜书芹的宅基内的五间房，二被告婚后在该宅基上另建房三间，二原告均表示对此知情，该三间房屋应为二被告夫妻共同财产，二被告有权处分。二被告于2016年7月4日协议离婚后，将该宅基地上8间房赠与婚生子邸煜恒，二原告主张二被告签订的该项协议无效，有宅基证为证，二被告对原宅基地上的五间房无处分权，对二原告五间房屋的主张本院应予支持，但二被告对婚后共同财产新建的房屋三间的处分合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
二被告离婚协议中对现住房处理意见涉及的二原告住房五间部分无效。
案件受理费300.0元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 杜海涛
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩艳荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初6076号
原告：江苏景泰石油化工装备有限公司，统一社会信用代码91321204761527835H，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄东路006号。
法定代表人：包金林，总经理。
委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所实习律师。
被告：江苏科行环保科技有限公司，统一社会信用代码913209026086112210，住所地盐城市环保产业园经五路1号。
法定代表人：刘怀平。
原告江苏景泰石油化工装备有限公司诉被告江苏科行环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江苏景泰石油化工装备有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏景泰石油化工装备有限公司撤诉。
案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告江苏景泰石油化工装备有限公司负担。
审判员 赵东平
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1004号之二
申请执行人：王兆红。
被执行人：刘述友。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1555号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人借款50000元、案件受理费525元、迟延期间债务利息500元，执行费665元，合计51690元。
本院在执行王兆红与刘述友民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆、无登记房产。
执行中，已扣划被执行人银行存款26106元，扣减执行费166元，向申请执行人发放案款25940元，余款25584元未履行。执行中，本院已冻结被执行人住房公积金账户。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵曼青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初2068号
原告：夏世阳，男，1969年2月22日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱海兵，男，1981年8月10日生，住安徽省当涂县。
被告：吴艳，女，1985年4月20日生，住安徽省当涂县。
原告夏世阳诉被告朱海兵、吴艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 喻静
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙睿
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2017)吉0723民督222号
申请人：乾安惠民种业，地址乾安县。
法定代表人：张永刚
被申请人：刘海龙，男。
乾安惠民种业于2017年4月27日向本院申请支付令。申请人称2016年2月29日刘立国在其开办的乾安县惠民种业购买种子，共欠款1320元，约定2016年11月30日还清。逾期视为违约，逾约定自2016年2月29日始至还款日按照月利率2分计算利息。债务到期后，被申请人未偿还欠款，故申请人民法院发出支付令，督促被申请人偿还欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘海龙应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人乾安县惠民种业偿还欠款人民币1320元并自2016年2月29日始至还款日按照月利率2分计算利息。
支付令申请费15元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丹丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异257号
异议人（申请执行人）：孙珺，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：成都宏华建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇圣景路。
法定代表人：范成华，经理。
第三人：范成华，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
第三人：姚崇荣，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
第三人：曹红，女，1968年4月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行孙珺申请执行成都宏华建筑装饰工程有限公司（以下简称宏华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，申请人孙珺向本院提出书面追加被执行人申请。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人孙珺请求：追加范成华、姚崇荣、曹红为（2015）成执字第1986号案件被执行人。事实和理由：孙珺与宏华建筑公司劳务合同纠纷一案，已向法院申请强制执行，但宏华建筑公司至今未履行生效裁决确定的义务。申请人从成都市工商局查询到宏华建筑公司在2012年公司年检显示尚有50余万元的资产，且已在四联智能技术股份有限公司处领取921万余元工程款，但在执行过程中却未查询到宏华建筑公司有可供执行的财产。本案被申请人作为宏华建筑公司的股东，在公司成立后已将注册出资的50万元资金抽逃，将公司的资产进行了非法转移。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应当追加宏华建筑公司的股东范成华、姚崇荣、曹红作为被执行人。
被执行人宏华建筑公司未予答辩。
第三人曹红答辩称，其与姚崇荣原系夫妻关系，该公司系姚崇荣和范成华开的，自己只是挂名，2008年与姚崇荣离婚时要求把股东变更为姚崇荣，但姚崇荣一直未变更。孙珺主张的抽逃出资不是事实，请求法院依法裁决。
第三人范成华、姚崇荣未予答辩。
经审查查明，孙珺与宏华建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市仲裁委员会作出（2013）成仲案字第434号裁决书，裁决宏华建筑公司支付孙珺劳务费1400990.88元，承担仲裁费、鉴定费96064.2元。裁决生效后，孙珺向本院申请执行，本院以（2015）成执字第1986号案件立案受理。本院在执行该案过程中，未能查找到宏华建筑公司公司可供执行的财产，遂作出（2015）成执字第1986号执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查明，宏华建筑公司系有限责任公司，成立日期为2007年3月26日，注册资本（金）为50万元人民币。宏华建筑公司系由曹红、范成华出资组建，出资方式为货币，曹红认缴25万元，范成华认缴25万元，四川众信会计师事务所有限责任公司出具的验资报告中的《验资事项说明》显示，曹红、范成华于2007年3月9日分别缴存25万元至宏华建筑公司在成都市商业银行龙泉驿支行开立的人民币临时存款账户60×××16账号内。宏华建筑公司2012年度《公司年检报告书》显示年末资产总额为504559.91元，年末负债总额为25元。
本院认定上述事实，主要采纳了（2015）成执字第1986号受理执行案件通知书、（2015）成执字第1986号执行裁定书、《终结本次执行程序告知书》、（2013）成仲案字第434号裁决书、《企业信息查询通知单》、《验资事项说明》、《公司年检报告书》等证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据申请人孙珺的主张，本案应当审查宏华建筑公司的股东是否存在出逃出资的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，孙珺主张2012年宏华建筑公司年末总资产为504559.91元，并且领取了工程款921万余元，现执行中未查询到有可供执行的财产，故宏华建筑公司的股东存在抽逃出资的行为。本院认为，宏华建筑公司的财产状况与其经营状况等多重因素相关，即便宏华建筑公司现确无可供执行的财产，也不能由此推定为系因公司发起人或股东抽逃出资导致。孙珺提交的证据亦不能证明宏华建筑公司的股东或出资人的行为符合上述司法解释规定的情形，其主张抽逃出资的依据不足。孙珺要求追加范成华、姚崇荣、曹红为本院（2015）成执字第1986号案件被执行人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回孙珺要求追加范成华、姚崇荣、曹红为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年三月八日
书记员 唐国峰
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初17号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张冬冬，男，1990年12月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省讷河市。2016年12月18日因本案被刑事拘留拘留，同年12月29日被批准逮捕。2017年1月23日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书，指控被告人张冬冬犯故意伤害罪。于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年12月17日19时许，被告人张冬冬驾驶×××号捷达牌出租车，沿讷河市南三道街由西向东行驶，行驶至农乐街路口附近时，与被害人朱某1因行车礼让发生争执后相互殴打，张冬冬用拳头打朱某1头面部数下，致使朱某1鼻部受伤。经鉴定：朱某1所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人张冬冬于2016年12月17日主动向公安机关投案，并如实供述涉嫌故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证讷河市公安局案件来源，到案经过经过，户籍证明，现实表现及讷河市人民医院住院病案复印件；证人张某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人张冬冬的供述和辩解；鉴定结论及现场斟验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张冬冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张冬冬犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张冬冬系自首到案，具有法定的从轻处罚情节。张冬冬无前科劣迹，属初次犯罪，且赔偿被害人朱某1经济损失人民币2.4万元，取得了被害人朱某1的谅解。张冬冬具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，拟判决如下：
被告人张冬冬犯有故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审判员 孙宏英
二〇一七年二月七日
书记员 刘养斌
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6713号
原告：邓明刚，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王榜平，女，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街10号，统一社会信用代码915001132031094524。
法定代表人周德良，董事长。
委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。
原告邓明刚与被告重庆水轮机厂有限责任公司（以下简称水轮机厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明刚及其委托诉讼代理人王榜平与被告水轮机厂委托诉讼代理人刘钰彬、刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明刚诉称，原告于1979年12月进入被告水轮机厂，从事起重工工作。1993年5月1日，原告停薪留职。现原告已年满55岁，从事起重工工作累计10年以上，达到国家对于特殊工种提前退休规定的条件，现要求确认原告与被告之间在1979年12月15日至1993年5月1日期间的事实劳动关系成立。
被告水轮机厂辩称，原告确于1979年12月15日至1993年5月1日在被告处一直从事起重工工作，但原被告已于1998年12月24日协商解除劳动关系，本案已超过诉讼时效。
经审理查明，1998年12月24日，原告邓明刚向被告水轮机厂提出与其解除劳动合同的申请。同日，被告水轮机厂作出解除进中心协议通知书，载明：原告邓明刚系被告水轮机厂再就业服务机构下岗职工，根据原告邓明刚本人的申请，被告水轮机厂决定从1998年12月24日起解除协议，解除协议原因为原告邓明刚本人自谋职业，实现再就业。原告邓明刚在该通知书上签字。同日，被告水轮机厂下达解除（终止）劳动合同通知书。在庭审过程中，原、被告及证人证言一致认可原告邓明刚从1979年12月15日至1993年5月1日一直在水轮机厂从事起重工工作。
另查明，2017年5月4日，原告邓明刚向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告邓明刚与被告水轮机厂之间在1979年12月15日至1993年5月1日期间的事实劳动关系成立。同日，该委作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、巴南区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，被告提交的申请、解除进中心协议通知书、解除（中止）劳动合同通知书，双方当事人的到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：1、关于本案的诉讼时效。被告水轮机厂在庭审中抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效其适用范围仅限于请求权，而本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效之规定，对于被告的该抗辩，本院不予支持。2、关于双方的劳动关系。被告水轮机厂系依法成立的有限责任公司，依法取得营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法……”，被告水轮机厂系合法的用人单位。被告水轮机厂具有符合法律规定的用工主体资格，原告邓明刚从事的起重工工作是被告水轮机厂的业务组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，产生劳动关系的基本法律事实是“用工”。原、被告双方对原告邓明刚于1979年12月15日至1993年5月1日期间一直在被告水轮机厂处从事起重工工作无异议，本院予以确认。结合证人彭顺礼、黄长江的证言，本院确认原告邓明刚与被告水轮机厂之间在1979年12月15日至1993年5月1日期间的事实劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告邓明刚与被告重庆水轮机厂有限责任公司之间在1979年12月15日至1993年5月1日期间的事实劳动关系成立。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁璐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢8号
申请执行人王兴文。
被执行人韩永辉。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁德森
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4536号之一
申请执行人：李满桂。
申请执行人：辛莉。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人李满桂、辛莉与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了10456元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初793号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执704号之一
申请执行人王世友，男，1963年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人安徽优技工程科技有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。
法定代表人陈晓伟，执行董事。
申请执行人王世友与被执行人安徽优技工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽优技工程科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽优技工程科技有限公司在位于长丰县双凤工业区有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽优技工程科技有限公司位于长丰县双凤工业区价值90000元的财产；
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年八月十四日
书记员 纪明悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5581号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘润田，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘润田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高茜茜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第768-1号
申请执行人：李建辉，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王效刚，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市华源汽车配件有限公司
申请执行人李建辉与被执行人王效刚、莱州市华源汽车配件有限公司借贷纠纷一案，申请执行人李建辉以莱州市人民法院（2014）莱州民初字第881号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王效刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人王效刚的轿车一辆。
二、被执行人王效刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年五月四日
书记员 李永伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执740号
申请执行人:上海威瀚电气有限公司（原名为上海威瀚耀骅电气销售有限公司），住所地上海市金山区朱泾镇健康路156号B区-18室。
法定代表人：马立新，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地阜宁县工业区阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司董事长。
本院在执行上海威瀚电气有限公司与被执行人江苏鑫富达通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人江苏鑫富达通用设备有限公司名下存在银行存款、房产，但被其他法院首轮查封，本院轮候冻结、查封，故本院无法扣划。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 坤
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执458号
申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。
法定代表人：刘哿，董事长。
被执行人：周成，男，1982年12月11日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：但冬梅，女，1983年9月19日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与周成、但冬梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周成有位于大英县蓬莱镇大南街15号【房屋所有权证号：大英房权证蓬民字第X**号；国有土地使用证号：大国用（2007）第XXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人周成所有得位于大英县蓬莱镇大南街15号【房屋所有权证号：大英房权证蓬民字第X**号；国有土地使用证号：大国用（2007）第XXX号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年七月十三日
书记员 尚国琼
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0423执562号
申请执行人钟永芳，女，1945年5月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被执行人蒙瑞深，男，1969年12月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
本院在执行申请执行人钟永芳与被执行人蒙瑞深机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蒙瑞深已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初157号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年一月九日
书 记 员 尹 恒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6177号
上诉人（原审被告）：陈正其，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：陈琳，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：涂克华，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥镇水东村一社。
法定代表人：陈琳。
上诉人陈正其、陈琳因与被上诉人涂克华及原审被告四川正其生态旅游开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈正其、陈琳未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈正其、陈琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 马 雯
审判员 谈光丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文里
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保224号之一
申请人：路跃，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住惠民县。
被申请人：张宪良，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院在审理申请人路跃与被申请人张宪良民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张宪良30000元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人张宪良30000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年二月六日
书记员 张甜甜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执3546号
申请执行人付均和，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：涟源市石马山镇龙埠村龙建组，住涟源市蓝田办事处蓝天豪苑**栋****室。
被执行人杨树良，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇温田村一吉组。
被执行人梁晚香（被执行人杨树良之妻），1966年4月29日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人付均和与被执行人杨树良、梁晚香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第472号民事判决书确认：限被执行人杨树良、梁晚香在本判决书生效后五日内偿还申请执行人付均和本金200万元，利息57.4万元〔200×2.05﹪×24��2014年3月1日至2015年4月30日止）〕，合计257.4万元，并支付以本金200万元为基数自2015年5月1日起按月利率2.05﹪计算至本金清偿之日止的利息。二、本案诉讼费30000元，减半收取15000元，由被执行人杨树良、梁晚香负担。但被执行人杨树良、梁晚香至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨树良、梁晚香暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人付均和与被执行人杨树良、梁晚香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年六月十四日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2331号
罪犯王倩，女，1966年6月16日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月19日作出（2013）晋刑初字第3690号刑事判决，以被告人王倩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）泉刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王倩在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王倩本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王倩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王倩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王倩减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王倩减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月8日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第642号之二
解除保全申请人：许群峰，男，1970年7月16日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区涂门街***号近圣楼*幢***室，身份证号：3522251970********。
被申请人：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住福建省石狮市，
被申请人：南昌兆龙投资有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道312号7至9号店铺。
法定代表人：林建新，该公司总经理。
解除保全申请人许群峰诉被申请人林建新、南昌兆龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出(2015)西桃民初字第642号之一民事裁定，依法查封了解除保全申请人许群峰的担保人许文虎名下的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园22号楼1单元302室（第3-4层）房产；被申请人林建新名下的位于南昌市红谷滩万达广场A区A5办公楼2201室、2202室、2203室、2204室（22层）房产；被申请人林建新持有的南昌兆龙投资有限公司的90%股份和被申请人南昌兆龙投资有限公司名下的位于进贤县文港镇文前大道以北两块土地使用权（土地证号分别为：进国用（2013）第0086号、进国用（2013）第0087号）。现解除保全申请人于2017年3月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人许群峰的担保人许文虎名下的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园22号楼1单元302室（第3-4层）房产的查封。
二、解除对被申请人林建新名下的位于南昌市红谷滩万达广场A区A5办公楼2201室、2202室、2203室、2204室（22层）房产的查封。
三、解除对被申请人林建新持有的南昌兆龙投资有限公司的90%股份的查封。
四、解除对被申请人南昌兆龙投资有限公司名下的位于进贤县文港镇文前大道以北两块土地使用权（土地证号分别为：进国用（2013）第0086号、进国用（2013）第0087号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年三月三日
书记员 万追星
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执838号之一
申请执行人邹平隆祥投资咨询有限公司，住所地邹平县。
法定代表人傅永刚，系该经理。
被执行人夏小波。
被执行人孙宁。
申请执行人邹平隆祥投资咨询有限公司与被执行人夏小波、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第1995号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款528186元，已执行0元，尚欠528186元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第1995号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一六年六月七日
书记员 王军
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3092号之一
原告：林伟暖，男，1962年7月28日出生，汉族，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：陈泽荣，男，1970年12月31日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：江门市荣富金属制品有限公司，住所地：江门市新会区三江镇沙岗工业园。
法定代表人：侯永铨。
原告林伟暖与被告陈泽荣、江门市荣富金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告林伟暖于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟暖撤诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告林伟暖负担。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁根贤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执885号
申请执行人王娜娜，女，汉族，住陕西省大荔县，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王娜娜依法向本院申请执行，执行标的为：工资7168元、经济补偿金10000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行王娜娜与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人王娜娜的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人王娜娜书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中王娜娜申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人王娜娜发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂01执137号
申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人余松，该区政府代区长。
被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人翟毅，该公司总经理。
武汉市武昌区人民政府与武汉市东晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2017）武仲裁字第000000905号裁决书已经发生法律效力。权利人武汉市武昌区人民政府于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
将武汉仲裁委员会于2017年8月8日作出的（2017）武仲裁字第000000905号裁决书，指定由武汉市武昌区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月十九日
书记员 严继雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7352号
原告榆林万家物业服务有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层，统一社会信用代码91610800752124247G。
法定代表人王二虎，该公司执行董事。
委托代理人李花云，格道律师事务所律师。
被告艾雨青，女，生于1969年6月17日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林万家物业服务有限公司与被告艾雨青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理中，原告于2017年8月2本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许榆林万家物业服务有限公司撤回对被告艾雨青的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年八月四日
书记员 高慧芳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1801号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:郑水明，男，1984年02月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:万绿红，女，1986年03月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人郑水明、万绿红行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审436号行政裁定书，已经于2016年07月11日发生法律效力。因被执行人郑水明、万绿红未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审436号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 祥）
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3928号
原告：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司，住所地平潭县潭城镇城北村盛北庄132号。
法定代表人：魏文波，系该公司经理。
被告：何锦强，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被告何锦强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司以已与何锦强自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年九月二十三日
书记员 何佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初139号之一
原告丁春清。
委托代理人葛少英、邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告盛常斌。
委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。
第三人湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地：湖北省京山县经济开发区轻机工业园。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师。
委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原告丁春清与被告盛常斌、第三人湖北京山轻工机械股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁春清的委托代理人葛少英、邓雯文，被告的委托代理人谭启波，第三人的委托代理人赵勇、钟儒华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1993年1月1日，被告盛常斌与原告等多名司机分别签订了《驾驶员承包合同》，约定：乙方承包甲方货车（东风153型、东风140／47型），东风153型按毛收入的45%、东风140／47型按毛收入的25%向甲方缴纳管理费，按毛收入的5%收取大修金。承包合同上甲方均由被告盛常斌签名，湖北京山轻工机械厂作为合同鉴证人在合同上加盖公章。从1994年开始，被告以准备做房子等理由为名，另从毛收入中扣留10%作为保证金。此外，还以收取工会费为由，又从毛收入中每月扣留100元。承包期满后，被告至今没有与原告等多名司机办理汽车承包租赁结算事宜。1998年5月4日，京山轻机股份公司孙友元等相关负责人与被告盛常斌开会讨论，达成了一份《关于汽运公司五年承包兑现等有关事宜的会议纪要》，纪要上载明：“盛常斌同志有责任及义务处理好汽运公司承包期内的遗留问题”。原告多次找被告协商要求返还汽车承包租赁期间没有结算的保证金、大修金和工会费均未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告返还汽车承包租赁期间没有结算的保证金、大修金和工会费225221元及资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自1998年1月1日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告依据《驾驶员承包合同书》，于2009年起诉至本院，本院裁定不予受理后，原告上诉至荆门市中级人民法院，该院驳回其上诉，维持原裁定。而原告本次起诉的当事人，包含在2009年的起诉中；两次起诉均依据《驾驶员承包合同书》，主张依合同结算，返还多收取的费用，诉讼标的相同；原告本次起诉的诉讼请求包含2009年起诉时的全部请求，此次起诉实质上否定了前诉的裁定结果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”之规定，原告本次起诉，已构成重复诉讼。若原告对生效裁判文书不服，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款之规定，经合议庭评议后，裁定如下：
驳回原告丁春清的起诉。
已收取的案件受理费4678元，退还原告丁春清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 谭江楠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王一婷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3627号（2016）豫0782民初3627号
原告栗玉梅。
6日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市三和颐养苑，住所地：辉县。法定代表人：李洋，任总经理。委
法定代表人：李洋，任总经理。
委托代理人：司相山，辉县市148法律服务所律师。
原告栗玉梅与被告辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗玉梅和被告辉县市三和颐养苑委托代理人司相山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月开始到辉县市三和颐养苑工作，期间担任护工，月工资1800元，被告拖欠原告2014年12月、2015年1月、2月、4月、5月共5个月的工资8650元。请求判决被告立即支付原告劳务报酬8650元，由被告承担诉讼费。
被告辉县市三和颐养苑辩称，被告没有使用原告参加劳务工作，被告单位于2014年11月30日就告知所有工作人员本单位因资金短缺无能力再经营下去，以后谁用工找谁索要工资。被告没有使用原告，被告不应为原告支付工资。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告诉求的劳务报酬8650元
原告向本院提供证据：1、辉县市三和颐养苑2014年12月、2015年1月、2月、4月、5月工资表五张。证明目的：这是三和颐养苑的会计赵保香给原告等人制作的工资表这是三和颐养苑的会计赵某某给原告等人制作的工资表，显示有原告的姓名及应该领取的工资金额。2、赵保香当庭证言一份赵某某当庭证言一份，证明其本人系辉县市三和颐养苑的会计，并证明其本人工作到2015年8月份。并当庭认证原告提供工资表系其制作。3、辉县市三和颐养苑6-9月份工资表。证明目的：辉县市三和颐养苑的工资表就是这种形式，由会计赵保香制作后按此发放工资由会计赵某某制作后按此发放工资，并无领导签字或是盖章的要求。
被告向本院提供证据：1、辉县市三和颐养苑2014年11月30日《通知》一份（复印件）。证明目的：该通知张贴于三和颐养苑的办公室门口。2、2014年12月1日辉县市三和颐养苑《内部声明》一份。证明目的：2014年12月1日起，辉县市三和颐养苑谁用工谁发工资。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2有异议，认为工资表系复印件，没有三和颐养苑的公章，制表人赵保香在制表人赵某某在2014年11月30日以后她就不再是三和颐养苑的会计，也没有相关的负责人签字，工资表无证明效力。证人赵保香的证言证明了后来有两个实际经营人证人赵某某的证言证明了后来有两个实际经营人。证据3按财务制度应该和当月的收支账目装订在一起，该工资表上无装订痕迹，系伪造，也无出勤表相印证。原告对被告提供证据异议为其上班期间从未见过张贴《通知》也未见过《内部声明》。
经庭审质证，本院综合认证如下，原告提供工资表、赵保香当庭证言及赵保香当庭提供的工资表赵某某当庭证言及赵某某当庭提供的工资表（原告提供证据3）相互印证，形成证据链条，故本院对原告提供证据的证据效力予以确认。被告提供证据原告不予认可，本院认为被告提供《通知》无证据证明其张贴时间，其《内部声明》系其内部事务与原告无关，其实际经营人的变更不影响辉县市三和颐养苑作为诉讼主体对外承担责任，故本院对被告提供证据的证据效力不予认定。
依据有效证据及原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告栗玉梅于2013年11月至2015年5月30日在被告辉县市三和颐养苑处工作，期间担任护工，月基本工资为1500元，根据出勤天数、福利奖金和应扣数额等情况进行发放。原告在2014年11月底之前工资被告均已支付。原告2014年12月工资1710元、2015年1月工资1710元、2015年2月工资1810元、2015年4月工资1710元、2015年5月工资1710元，合计8650元，被告未支付。案经调解未果。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告提供的证据能证实其为被告提供了劳务，拖欠劳务款为8650元，故原告要求被告支付劳务款8650元，本院予以支持。被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告辉县市三和颐养苑于本判决生效后五日内支付原告栗玉梅劳务款8650元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告辉县市三和颐养苑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年十月二十五日
书记员 李小妞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初20166号
原告：魏德艺。
原告：高博。
两原告共同委托诉讼代理人：林祥优。
被告：深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路供电南苑1栋20E，统一社会信用代码91440300665864331H。
法定代表人：马玉兰。
原告魏德艺、高博与被告深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人林祥优到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏德艺、高博向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设计费人民币41000元（其中人民币25000元为京基百纳消费卡，或以等额的人民币支付）及至付清之日止的违约金（按合同约定每迟延一日，被告向原告支付合同金额1%作为违约金，原告自愿调低为每日0.1%;以人民币41000元为基数，自2016年5月30日起暂计至2016年12月6日的违约金为人民币7790元，设计费及违约金共计为人民币48790元）2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告签订《委托服装设计效果图协议》，被告委托原告对“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”项目的40套效果图进行设计及绘制，合同总稿费人民币25000元。合同履行过程中，被告口头、微信上要求原告再加制31套衣服，每套按人民币1000元支付设计费，加制31套衣服的设计费为人民币31000元，上述40套效果图设计绘制及31套衣服设计稿费总计为人民币56000元。被告因原告是刚毕业的学生，于2016年5月11日、2016年5月16日通过支付宝分别支付了人民币6600元、人民币8400元后，故意拒接原告电话，微信拉黑原告，对原告不予理睬，拒不支付余款人民币41000元。
被告未答辩。
经审理查明，两原告及案外人杨磊共同与被告签订《委托服装设计效果图协议》，该协议约定：被告委托原告等三人对“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”项目的40套效果图进行设计及绘制，合同总稿费为京基百纳消费卡人民币25000元；经被告验收该40套服饰设计效果图合格后，其一次性付清价值人民币25000元京基百纳消费卡；原告等三人应于2016年4月15日－4月25日交稿；若被告延长交付设计稿费，按每迟延一日，被告支付合同总金额的1％作为违约金。在前述协议履行过程中，被告还通过口头、微信方式要求原告等三人再加制31套衣服，每套按人民币1000元支付制作费，加制31套衣服的制作费为人民币31000元。随后，原告在被告参与的2016年5月30日“2016KK0NE创意波点服饰设计大赛”中向被告交付了前述效果图及衣服。但被告仅于2016年5月11日、2016年5月16日通过支付宝分别支付了款项人民币6600元、8400元，拒不支付剩余衣服制作费人民币16000元及效果图设计稿费即京基百纳消费卡人民币25000元。
经本院庭后向涉案《委托服装设计效果图协议》的签订方之一即案外人杨磊进行调查询问，其本人出具书面声明称已中途退出该协议的履行，所有权利义务由两原告承担，并放弃本案所有诉讼权利。
本院认为，涉案《委托服装设计效果图协议》合法有效，各方当事人应当按照协议约定履行义务。该协议的签订方之一即案外人杨磊已明确表示放弃该协议实体权利及本案诉讼权利，故两原告有权单独就该协议提起诉讼。被告在收到协议约定的效果图及之后加制的衣服后，未及时支付设计稿费及剩余制作费，该行为构成违约，故原告有权要求被告继续支付与京基百纳消费卡等值现金人民币25000元及剩余制作费人民币16000元共计人民币41000元，并要求被告承担相应违约金。原告主张按每日0.1％的标准从交付成果之日2016年5月30日起计收违约金明显过高，本院酌情调整为按每日万分之五的标准计收违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市蝶舞飞扬文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏德艺、高博支付费用人民币41000元及违约金（该违约金以人民币41000元为计算基数，按每日万分之五的标准，从2016年5月30日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄凯文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3426号
原告：周瑞华，女，1949年3月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被告：黄智超，男，1987年5月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：刘军荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰、张世一，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
原告周瑞华诉被告黄智超、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（下称渤海财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告周瑞华的代理人陈勇，被告黄智超，被告渤海财保湖北分公司的代理人张世一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失105246.4元（其中残疾赔偿金70526.4元、后续治疗费9000元、精神抚慰金6000元、误工费9000元、营养费3570元、住院伙食补助费5950元、交通费1200元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日9时，黄智超驾驶鄂Ｃ×××××号车辆行至十堰市××箭区政府路段时与行人周瑞华相撞，十堰市公安交通管理局事故处理大队认定黄智超承担此次事故的全部责任。后周瑞华在十堰市茅箭区人民医院住院治疗119天，产生医疗费均由黄智超垫付。2017年7月4日湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定周瑞华因交通事故所受伤构成九级伤残，需后续治疗费9000元。鄂Ｃ×××××号车辆在被告渤海财保湖北分公司处投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔。
被告黄智超、渤海财保湖北分公司对原告周瑞华所主张的交通事故事实及责任认定均无异议。但被告黄智超认为其投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后其为周瑞华垫付医疗费45146.9元、住院期间护理费12650元、住院期间生活费4600元、诉讼费827元、伤残鉴定费1400元，请求与本案一并处理。被告渤海财保湖北分公司认为原告部分诉求标准过高，误工时间应计算到定残前一日为宜，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告黄智超、渤海财保湖北分公司对交通事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告周瑞华符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。被告黄智超垫付费用应一并处理，由保险公司直接支付。关于医疗费，由被告黄智超全额垫付，本院按照医疗费票据据实核算。关于误工费，本院依照周瑞华提交的银行凭证1200元计算至定残前一日计127天。关于护理费，由被告黄智超垫付，本院据实计算。本院依法确认原告周瑞华因交通事故产生的各项损失为：医疗费45146.9元、后续治疗费9000元、营养费3570元、住院伙食补助费5950元、残疾赔偿金70526.4元、精神抚慰金6000元、误工费5080元（1200元/月÷30×127）、交通费1200元、住院期间护理费12650元、以上共计159123.3元，因被告黄智超前期垫付医疗费45146.9元、住院期间护理费12650元、住院期间生活费4600元，共计62396.9元，故被告渤海财保湖北分公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告周瑞华96726.4元（159123.3元-62396.9元），在交强险及商业险限额内支付被告黄智超62396.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司交强险及商业险限额内赔偿原告周瑞华96726.4元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司交强险及商业险限额内支付被告黄智超62396.9元；
三、驳回原告周瑞华其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取414元，鉴定费1400元，共计1814元，被告黄智超已负担，退还被告黄智超诉讼费413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑 军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 辉
书 记 员 王雪曼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1304号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该行负责人。
被执行人王小彬，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人沈学芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人王镜清，男，1982年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人史畅，女，1980年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人王小彬、沈学芬、王镜清、史畅实现担保物权（2014）晋民特字第14号民事裁定书一案中，被执行人应支付申请执行人3011000元。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。本院已依法查封被执行人王小彬、王镜清名下的房产，并移送拍卖，待拍卖后依法分配，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一六年六月三十日
书记员 庄晖煌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初556号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牛磊，曾用名牛建累，男，1983年4月14日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化程度，住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月21日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，同年5月27日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人牛磊犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人牛磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年1月20日22时58分许，被告人牛磊酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州经济技术开发区朝凤路由北向南行驶至经南五路北35米处时，与马某驾驶的由南向北行驶至此的豫Ｋ×××××号车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，牛磊负事故全部责任，马某无责任。经检验，牛磊的血醇含量为243.69mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人牛磊的供述与辩解；证人马某、杨某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、110报警记录、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、行驶证复印件、调解书、协议书、收条、谅解书道路交通事故认定书；鉴定意见：血醇鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明。
另查明，经社区评估调查，被告人牛磊符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人牛磊对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人牛磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人牛磊的指控成立，本院予以支持。
被告人牛磊醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人牛磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人牛磊的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住社区应无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人牛磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 豪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1588号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人委托代理人潘力伟，上海市广海律师事务所律师。被告陆萍，女，1969年2月10日出生，住上海市杨浦区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币6950.3元；2、判令被告支付滞纳金人民币6950元。本院于2014年6月6日受理，依法适用小额诉讼。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年六月六日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执935号之一
申请执行人郑爱军，男，1973年12月18日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
被执行人李新爱，女，1969年8月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人郑爱军与被执行人李新爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初2696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑爱军于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李新爱履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金及利息160000元、支付迟延履行期间债务利息的义务，本院已依法受理郑爱军的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人李新爱目前暂无财产可供执行，申请执行人郑新爱亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人李新爱纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李新爱名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初2696号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟 帆
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第193号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人朱胜利，农民。2013年10月23日因涉嫌犯抢劫罪被黑龙江省鸡西市公安分局抓获，2013年10月30日押解回霸州市并于同日被霸州市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第145号起诉书指控被告人朱胜利犯抢劫罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人朱胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控：2012年12月20日21时许，被告人朱胜利伙同高潮、赵冬冬（以上二人已判刑）在廊坊市火车站附近，租用张某驾驶的黑色帕萨特轿车一辆，将张某骗至霸州市中医院附近后，三人��电棒、刀等工具将张某控制并带至保定市，抢走其现金80余元，黑色帕萨特轿车一辆，经鉴定价值130000元，诺基亚手机一部，经鉴定价值30元。案发后，赃车已追退。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人朱胜利的供述，被害人张某的陈述，同案犯高潮、赵冬冬的供述及辨认笔录，证人关某甲、关某乙、蔡某等人的证言，涉案资产价格鉴定结论书及相关书证，被告人户籍证明等相关证据。同时认为被告人朱胜利的行为已经构成抢劫罪，要求依法判处。
被告人朱胜利对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：2012年12月20日21时许，被告人朱胜利伙同高潮、赵冬冬（以上二人已判刑）在廊坊市火车站附近，租用张某驾驶的黑色帕萨特轿车一辆，将张某骗至霸州市中医院附近后，三人持电棒、刀等工具将张某控制并带至保定市，抢走其���金80余元，黑色帕萨特轿车一辆，诺基亚手机一部。经鉴定轿车价值人民币130000元，手机价值人民币30元。案发后，赃车已追退。
上述事实，被告人朱胜利在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，同案犯高潮、赵冬冬的供述及辨认笔录，证人关某甲、关某乙、蔡某等人的证言，涉案资产价格鉴定结论书及相关书证，被告人户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱胜利以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫公私财物，数额巨大，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。当庭被告人对公诉机关指控犯罪事实自愿认罪，依法可以得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱胜利犯抢劫罪���判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2026年12月22日止。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安晶晶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5788号
原告：刘晓杰，女，汉族，1978年8月16日生，汉族，住林州市。
被告：栗静，女，1978年2月17日生，汉族，住林州市。
被告：赵晓东，男，1976年9月4日生，汉族，住林州市。
原告刘晓杰诉被告栗静、赵晓东民间借贷纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓杰、被告栗静、赵晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金980000元及利息661433元至实际支付为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告栗静因急需资金向原告借款。从2013年3月26日，借款多次，共计980000元，借款利息为2分。借款到期后多次催要未果，被告并未向原告归还本金。另，被告一与被告二系夫妻关系，依据我国法律规定，该债务属于夫妻共同债务。原告多次催促未果后，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告栗静未提供书面答辩，口头辩称，原告起诉的借款本息不错，是事实。
被告赵晓东未未提供书面答辩，口头辩称，我开始不知道被告栗静与原告之间的借贷关系，后来才知道的。被告栗静借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同投资，我是否应承担责任，我也不懂法律。
经审理查明，原被告早相识，被告栗静为赚取高额利息，自2013年3月26日起，多次向原告借款，约定借款月息2分，截止2017年11月6日起诉之日，除偿还部分利息外，尚欠原告借款本金980000元、利息661433元。
另查明，被告栗静、赵晓东于2001年1月11日登记结婚。2017年4月20日离婚。
上述事实，有原告向本庭提供的借据两张，本院调取的被告婚姻登记表一张及原被告当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告栗静为获取高额利息回报，多次向原告刘晓杰借款，并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未还，有悖诚实信用，酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告栗静、赵晓东于2001年1月11日登记结婚，2017年4月20日离婚，向原告借款是2013年至2015年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告赵晓东未能提供证据证明涉案债务明确约定为栗静一方债务，也没有证据能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，双方应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告栗静、赵晓东于本判决生效后十日内偿还原告刘晓杰借款980000元及利息661433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19573元，减半收取9786.5元，保全费5000元由被告栗静、赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付莹莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初456号
原告:杜小鹃,女性,汉族,1985年03月10日出生,住四川省资阳市。
被告:周光明,男性,汉族,1973年11月21日出生,住重庆市云阳县。
原告杜小鹃与被告周光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开审理。原告杜小鹃到庭参加诉讼，被告周光明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜小鹃向本院提出诉讼请求：1.判决被告周光明支付原告64400.00元，利息8100.00元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告周光明与原告口头约定，由原告按被告要求供应人工大理石，并运输至被告指定地方。原告多次向被告供货，并由被告周光明签署收货，对下欠货款进行确认。原告供货至2015年5月6日止，被告周光明支付了部分货款，尚欠货款64400.00元。原告周光明多次向被告催收无果，现起诉至法院，要求保护其合法权益。
被告周光明未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、送货人证言等证据，本院对原告提交的证据审查，并认定如下:1.原告提交的编号为0001265、0001266、0001267、0001272、0001280送货单，涉及金额37710.00元。虽被告周光明在每份单据上批注有“未付”，但上述单据来源于同本帐册，时间从2014年8月10日至2015年1月26日之间发生。其中2015年1月26日送货单注明“清，下欠10000元”。本院认为，该单据应视其前期所有债务的结算。故本院确认2015年1月26日前，被告周光明尚欠原告10000.00元。对于原告提交的编号为0054228、0054229、0018423、0018427、0018428、0018430六份送货单，涉及金额36630.00元。其中，编号为0054229，金额3240.00元未批注“未付钱”，故对该笔货款，本院不予支持；余下五份送货单，金额33390.00元，均有被告周光明署名并批注有“未付钱”，故对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告周光明在原告杜小娟处购买、加工大理石。原告杜小娟按约定向被告周光明提供货物，被告周光明接受货物时在原告杜小娟提供的供货单上就货物数量、金额、货款支付情况进行签字确认。截止2015年5月，被告周光明尚欠原告杜小娟货款43390.00元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告周光明在接收货物后应足额支付货款。原告杜小娟起诉要求被告支付货款的理由符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付资金利息的请求，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光明在本判决生效后十日内支付原告杜小娟货款43390.00元。
二、驳回原告杜小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告周光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 温春来
审 判 员 陈 茂
人民陪审员 熊 海
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张明清
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执234号之一
申请执行人：梁华林，男，1988年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：翟良发，男，1994年8月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执��梁华林与翟良发机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月18日裁定查封被执行人翟良发的桂Ｆ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，查封期限2年。现因被执行人翟良发已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人翟良发的桂Ｆ×××××号北京现代牌小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 梁攀峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯秋燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3249号
罪犯赵准，男，1984年5月21日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年6月4日作出(2010)澄刑初字第601号刑事判决，以被告人赵准犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2010年7月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2015年10月23日作出(2013)宁刑执字第4639号、(2015)宁刑执字第9204号刑事裁定，对罪犯赵准共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2018年4月9日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵准在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵准在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵准在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵准减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月9日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执275号
被执行人皮登坤，男，生于1964年12月4日，汉族，住西畴县西洒镇。
本院在执行被执行人皮登坤贪污罪、受贿罪一案中，依法查明被执行人皮登坤应被没收个人财产100000.00元。2017年8月23日，被执行人皮登坤家属将应被没收个人财产部分100000.00元交到本院。故该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）西刑初字第27号刑事判决书“并处没收个人财产人民币10万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一七年九月八日
书记员 邓光亭
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初第2149号
原告：杨社展，男，汉族，1957年8月25日生，住伊川县。
原告：王丛芳，女，汉族，1960年3月15日生，住伊川县。
委托代理人：杨社展，系原告王丛芳的丈夫。
被告：刘秀娟，女，汉族，1956年8月15日生，住伊川县。
原告杨社展、王丛芳诉被告刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨社展（同时做为原告王丛芳的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告刘秀娟经依法传唤未到庭，此案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告杨社展与原告王丛芳系夫妻关系，被告刘秀娟以做生意���用资金为由，分别于2014年12月1日、2015年3月31日各向二原告借款五万元，双方约定借款月利率为2%，每月支付一次，原告需用钱时利随本清。借款一段时间后，被告未能如约付息还本，利息只支付到2015年7月31日。原告再三讨要，被告拒不清偿，故请求人民法院判决被告偿还借款10万元并支付支付利息。
原告提供的证据有：证据一，借条一张；证据二，转账凭证二份，取款证明一张。
被告没有答辩也未举证。
经审理查明：被告刘秀娟与原告王丛芳曾是同事关系，2014年11月30日，被告刘秀娟向原告王丛芳借款5万元，双方约定借款月利率为2%，每月支付一次，原告需用钱时可随时要求被告归还借款。原告王丛芳丈夫（即原告杨社展）当天将5万元转入被告银行账户。次日被告向原告方出具借条一份。2015年3月被告又以子女做生意急需资���为由向原告方提出再借5万元，利率同上次借款，原告方同意。原告杨社展于2015年3月31日将2.5万元转入被告银行账户，原告王丛芳从自己账户取现2.4万元交给被告，另外被告尚欠上笔5万元借款一个月的利息1000元未支付给原告，双方商定这1000元欠息转为本金，共凑够借款5万元。当天，被告在原来向原告出具的借条下方空白处加写了一段借款5万元的凭据。被告向原告方支付利息到2015年7月31日，后不再付息，原告方要求被告还款未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、取款证明等证据予以证明。
本院认为，被告刘秀娟以2%的月利率向原告方借款10万元事实清楚，其不予返还借款本金，以及自2015年7月31日后不再付息的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。二原告是夫妻关系，二人共同主张此笔债权，可认为是夫妻共���债权，原告方诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀娟于本判决生效后十日内返还原告杨社展、原告王丛芳借款100000元并支付利息（按24%的年利率，从2015年8月1日起计算至本判决确定的付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁要轩
二〇一���年八月二十四日
书记员 刘晓娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6737号
原告哈某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告哈某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告哈某某和被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告因急需用钱向原告借款60000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。后原告因需用钱多次向被告主张还款，但被告屡次拒绝，直至2016年11月15日，被告向原告偿还了1000元，后经原告多次向被告主张还款未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告偿还原告60000元及月利率2%的利息（从2009年8月14日起算至清偿完毕时止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告罗某某于2009年8月14日向原告借款60000元，息2分的事实。
被告罗某某辩称，该笔钱是被告耍赌向杜某某借的高利贷，之后杜某某向被告追要该款，被告说过两天给偿还，但杜某某让被告将该笔钱打个条子，打在哈某某名下，杜某某说自己欠哈某某的钱。打完条子一个月后，被告又向杜某某借款14000元。对于这笔钱被告现在没有能力偿还，希望能分期分批进行偿还，利息被告不承担。
被告罗某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据中息2分不予认可，认为不是被告写的，其余予以认可。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告对利息不予认可，且原告也承认息2分系自己书写，故对借款60000元的事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年8月14日，被告罗某某向原告哈某某借款60000元，并立有借据一支，未约定月利率及还款期限。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。同时查明，借据中“息2分”系原告哈某某自己书写在借据中，被告罗某某共向原告哈某某偿还了3000元。
本院认为，原告哈某某诉请被告偿还借款的请求，有被告出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息的请求，因借据中利息系原告自己书写上去，且被告不认可有利息，故对该项请求不予支持。关于被告称该笔借款系其向案外人杜某某所借高利贷，因被告并未向法庭提交证据予以佐证，故对该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某于判决生效后十日内偿还原告哈某某借款本金57000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告罗某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈岩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6224号
原告郭某某，男，汉族。
被告温某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，审限已到，简易程序转为普通程序，原告接到法院交纳诉讼费用通知后未按期足额补交的，依照法律规定按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告郭某某负担。
审 判 长 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民特50号
申请人：王某1，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：陈某，女，1967年7月20日出生，汉族，原住重庆市江北区。
申请人王某1申请宣告陈某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某1诉称，我与陈某系母女关系。陈某于2000年外出至今未归，经家人多方寻找无音讯。根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告陈某死亡。
经查，被申请人陈某,女，1967年7月20日出生，汉族，原住重庆市江北区。王某1系陈某与王某2的非婚生女。重庆市公安局江北区分局郭家沱派出所于2013年12月30日出具证明一份，载明：陈某自2000年至今未在重庆市江北区郭家沱屋基嘴组出现过，且去向不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年8月9日在工人日报发出寻找陈某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故王某1申请宣告陈某的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一七年八月九日
书记员 郑雷
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0421执808号
申请执行人：阳爱琴，女，1975年2月5日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：李兴菊，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人阳爱琴与被执行人梁宝明、李兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）闽0421民初767号民事调解书发生法律效力后，申请执行人阳爱琴于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人梁宝明、李兴菊暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一七年五月八日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初10163号
原告：何兆镜，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：郭建强，男，1975年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何兆镜与被告郭建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还欠款本金360000元及利息110673.33元（利息按月息2%暂计至2017年6月30日，实际计至清偿完毕之日止）；2.原告有权对拍卖、变卖被告名下位于顺德区北滘镇林头上涌街11号的抵押房屋（粤房地权证佛字第××号）所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在借贷关系。2015年9月至2016年9月期间，原告累计共向被告借出360000元本金，双方均约定利息按月息2%计算，部分本金及利息设有房屋抵押权。被告一直说能卖房一次性还清债务，但截至目前为止，经原告多次催收，被告仍分文未付。原告为此起诉至法院。
被告辩称，被告欠原告150000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告出具了一份《借条》，写明因资金周转向原告借款120000元，还款期限为2016年9月30日内一次性归还，被告同时在两份付款凭证上签名确认已收款，还向原告出具一份《收据》确认收到原告借款120000元。当天，被告与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限为1年，自2015年9月30日起至2016年9月30日止，借款利息为月利率4%，被告郭建强自愿提供佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街11号房屋作为抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。被告与原告已于2015年10月9日办理了抵押登记手续，原告为他项权利人。
2016年4月15日，被告与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为1年，借款利息为月利率4%，被告郭建强自愿提供佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街11号房屋作为抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。被告与原告已于2016年4月18日办理了抵押登记手续，原告为他项权利人。2016年4月19日，被告向原告出具了一份《借条》，写明被告因资金周转向原告借款70000元，月利率为2%，还款期限为2017年4月19日内一次性归还本息，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告借款70000元，其中2016年4月19日收到转账20000元，2016年4月22日收到转账50000元。
2016年5月14日，被告向原告出具了两份《借条》，其中一份写明被告因资金周转向原告借款70000元，月利率为2%，还款期限为2017年5月14日内一次性归还本息，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告借款70000元；另一份写明被告因资金周转向原告借款10000元，月利率为2%，还款期限为2017年5月14日内一次性归还本息，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告借款10000元。
2016年9月9日，被告向原告出具了一份《借条》，写明被告因资金周转向原告借款50000元，月利率为2%，还款期限为2017年5月9日内一次性归还本息，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告现金50000元。
2016年9月26日，被告向原告出具了一份《借条》，写明被告因资金周转向原告借款40000元，月利率为2%，还款期限为2017年5月26日内一次性归还本息，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告现金40000元。
被告向原告借款后未向原告返还借款。原告为此于2017年7月3日向法院起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。原告提供了《借条》、《收据》证明其已向被告支付了借款360000元，被告辩称仅确认欠原告借款150000元，且在2016年8月10日申请对2016年9月9日及2016年9月26日两份收据落款处的签名及指印形成时间进行鉴定，后又于2017年8月14日以个人原因申请撤回鉴定，被告未能提供证据足以推翻原告提供的证据，因此，本院确认被告向原告借款360000元。被告未按约定期限向原告返还借款本息，原告起诉主张要求被告返还借款360000元，被告未提供其已向原告还款的证据，原告的主张于法有据，因此，被告应向原告返还借款360000元。原告主张要求被告从借款之日起按月利率2%向其支付利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告的主张未违反上述法律规定，本院也予以支持。经审查，原告计算至2017年6月30日的利息110673.33元合法合理，本院予以确认。
另外，被告以其自有房产作为涉案借款190000元的抵押担保，并办理了房地产他项权证，原告据此对该房产享有优先受偿权于法有据，但仅应在约定的担保债权范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆镜偿还借款360000元及利息（计算方法：暂计至2017年6月30日为110673.33元，从2017年7月1日起以360000元按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、原告何兆镜对被告郭建强提供抵押的佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会上涌街11号（粤房地权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在约定的担保债权范围内（借款本金为190000元）享有优先受偿权；
三、驳回原告何兆镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360.1元，减半收取计4180.05元（原告何兆镜已预交），由被告郭建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年九月七日
书记员 何铭娴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1263号
罪犯许志坚，男，1970年10月30日出生，汉族，高中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年10月25日作出（2009）永中刑一初重字第3号刑事附带民事判决，以被告人许志坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿79123.56元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年3月19日作出(2010)湘高法刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年4月7日交付执行。2012年7月18日经湖南省高级人民法院裁定减刑由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月28日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯许志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为76分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分192.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯许志坚确有悔改表现的事实清楚，证据确实���分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许志坚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许志坚减去有期徒刑一年八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1422民初1423号
原告：李瑞林，男，1959年1月31日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津县宁城法律服务所法律服务工作者。
被告：李中友，男，1962年1月20日出生，汉族，住宁津县。
原告李瑞林与被告李中友排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞林及委托诉讼代理人、被告李中友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵权行为，归还原告土地2.21亩；二、被告一次性给付损失费4420元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月经村委会调整取得2.21亩土地承包权，2014年9月经宁津县人民政府颁发371422105212000046J农村土地承包经营权证书，被告自2012年至今一直侵占原告所承包的2.21亩土地耕种，经原告多次与被告沟通，被告拒不给付原告，故依法起诉，请求法院依法判决被告立即停止侵权行为，归还侵占原告耕地2.21亩，并赔偿原告2年损失费4420元。
被告李中友口头答辩称，我不同意将土地返还给原告，也不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供证据一，宁津县人民政府于2014年颁发的371422105212000046J土地承包经营权证书一份，用于证明该土地承包经营权证书载明了原告应分得土地的面积及取得该土地的时间。被告质证称，对于这块地我还有10年的承包权，对原告提交的土地证真实性没有异议。本院认为原告提交的证据是国家有权机关颁发的具有合法性的土地承包经营权证书，该证书能充分的证明原告承包地的面积及取得该承包地的具体时间，被告虽主张自己有10年的承包经营权，但并未提交相应证据证明自己的主张，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定；2、原告提供证据二，宁津县大柳镇小韩村村委会盖章及李建洲签字的证明材料一份，证明原告是经过村委会调整取得的2.21亩土地，现该2.21亩土地仍是被告耕种的。被告质证称，对原告提交的证据二所述内容不认可，被告方虽提交了一份由李长山于1998年4月3日书写的一份证明复印件（被告庭审中取回该复印件），证明该2.21亩土地被告方还有10年的承包期限，本院认为庭审中被告提交的证明是复印件且被告庭审中又将该复印件取回，本院可以视为被告方未提交证据，因此本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，归还原告土地2.21亩是否应予支持。针对争执焦点一，原告提供了证据一、二，本院认为原告提供的证据能够充分证实其主张，故原告用以证实被告侵权的证据充足。二、原告诉求被告赔偿各项损失计4420元是否有事实及法律依据。针对争执焦点二，原告方未提交相应证据证明其损失，被告方不同意赔偿原告损失，本院认为原告方没有提交相应证据证实其主张，故本院认为对原告方这一诉求不予支持。
综上所述，原告李瑞林提交的证据足以证实其主张，故本院依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李中友于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞林土地2.21亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告李中友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李健
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。