江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣08民终1024号
上诉人（原审被告）：万永安，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡章福，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：陈福文，江西配德律师事务所律师。
原审被告：江西金溯实业发展有限公司，住所地：南昌市青云谱区南莲路668号南昌南站1号门，统一社会信用代码：360100210184241。
法定代表人：章晋生。
原审被告：胡国荣，男，1970年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：徐一新、陈芮，江西豫章律师事务所律师。
原审被告：章晋生，男，1977年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
上诉人万永安因与被上诉人胡章福、原审被告江西金溯实业发展有限公司（以下简称金溯公司）、胡国荣、章晋生民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万永安上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人万永安无需承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院仅凭上诉人提供的一段电话录音认定上诉人加入债务，判决上诉人对被上诉人与金溯公司之间的债务承担责任，显然认定事实不清。1、被上诉人提供的电话录音非原始载体，真实性存疑，不应被采信，被上诉人对电话录音的真实性负有举证责任。一审中，被上诉人提供的电话录音并非直接从手机中播放，而是提供了经其制作的一份录音光盘。该光盘并非原始载体，可能经被上诉人裁剪、拼凑、篡改，其真实性无法核实，且一审中法院对该光盘并未调查，该电话录音不能做为证据使用，一审法院直接采信该证据明显违反法律规定。且该录音未明确交谈的主体即胡章福与万永安；2、被上诉人对该电话录音的真实性负有举证责任。一审法院认为上诉人虽对该录音证据存在异议，但未申请鉴定，故对被上诉人的该录音证据予以采纳，显然违反法律规定。根据谁主张谁举证的原则，该电话录音由被上诉人提供，其真实性应由被上诉人证明，在上诉人提出异议后，也应由被上诉人提出鉴定申请。上诉人不负有对该录音提出鉴定申请的责任，未经鉴定，法院不应采纳该证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。因此，法院应当对该录音光盘的真伪辨别，而不能强加责任给上诉人。二、从该电话录音的内容来看，录音中所谓的“万永安”并没有承担债务的意思表示。1、双方表述的内容来说，通话中的款项不能明确是哪一笔款项，通话中涉及的款项不能确定就是案涉欠款；2、这段通话的录音时间不明，庭审中被上诉人自认该录音系2013年8月前所录，而一审法院在判决书中认定该录音时间是2014年5月25日，显然歪曲事实；3、原告自认该录音系2013年8月前所录，但该案涉款项系金溯公司与被上诉人在2014年1月20日才确认欠款本金为200万元。与录音时200万元偿还的问题，显然存在矛盾；4、如果按照庭审中原告自认的录音时间，那么在录音后金溯公司已归还100多万元，根本不存在金溯公司还款。假设在录音中该笔款项就是案涉欠款，该录音也没有明确“万永安”要承担该笔款项，表达个人承担债务的意思表示；5、“等于一个季度12.5万，具体的事情你找小章办，如果到时没有给你钱，你就找我，可以吧”。该录音既未明确谁给钱，也不知道到底给了没有，从金溯公司提供的证据来看，金溯公司已分多次给了原告205万元，“你找我”可有多种理解，比如你找我来帮忙协商或联系等等；6、“到时间他要没收到钱，二天之后我自己来垫。最多相差3天，假如到7月1日或者3日，如果还没付，那就我来付，就这样。”这句话中的他从上下文来看是指小章，并不指被上诉人，即“万永安”根本没有承诺向被上诉人付款。“他没收到钱”这个钱是指什么钱，不明确，是混乱的。“二天之后我自己来垫”，若是承担就不是垫款了，垫款不是债务承担或者债务加入的意思表示，垫是赠与的意思表示，赠与可以随时主张撤销。且从上下文来看，也是垫给小章。“假如到7月1日或者3日”，该7月1日或者3日是指哪年的7月1日或者3日，时间不明，从金溯公司提供的证据来看，7月份前后金溯公司已多次向被上诉人付款。“如果还没付，那就我来付”，谁没付、付多少、怎么付、是否已经付了都是不清楚。综上，该句话中根本推断不出“万永安”同意承担欠款的意思表示。一审法院认定该录音有明确承担案涉200万元债务的意思表示，与事实不符。三、一审法院在没有其他证据的情况下，仅凭存有众多疑点的电话录音判决上诉人承担债务，违反法律规定。四、一审法院认定上诉人与金溯公司、被上诉人之间的债务存在关联缺乏事实依据。1、上诉人非江西金溯公司的股东，一审法院对此也予以认定。上诉人与金溯公司不具有关联性，与该公司法定代表人仅朋友关系；2、上诉人在2013年8月接受金溯公司的委托向被上诉人付款，对此该公司也予以认可。一审法院不能仅依据通过上诉人的账号向被上诉人付了款认定是上诉人偿还被上诉人的借款，委托付款属于正常现象。一审法院的认定显然依据不足。
胡章福辩称，一审法院认定上诉人万永安属于债务加入，符合事实和法律规定。一、被上诉人向人民法院提供了万永安的电话录音，并以刻录成光碟的形式向人民法院提供证据，不违反法律规定。人民法院也当庭播放了该录音。上诉人在一审当庭播放过程中认为该录音可能存在裁剪、拼凑、篡改等问题，仅仅是一种猜测，并无证据予以佐证，只是一味的否认该证据的真实性，不敢向人民法院提出鉴定申请。因此，原审法院以上诉人未提出鉴定申请为由对该证据予以采信，完全符合法律规定；二、原审中被上诉人已向人民法院提供了录音资料，证实该录音系万永安的声音，完成了自身的举证责任。上诉人若认为不是万永安的声音，应提供相反的证据予以推翻，而不是凭空的否认。更何况，对于该录音是否为万永安本人的声音，只要鉴定就可以清楚明了的知道。上诉人万永安未提出鉴定，也印证了万永安本人的心虚。三，从录音的上下文连贯性来看，万永安的真实意思表示，即债务加入。而上诉人在上诉状中断章取义的方式进行阅读，难免存在理解歧义。万永安在录音中不仅对如何还款进行了约定，也明确承诺“如果到时没有给你钱，你就找我”。这不仅是债务加入的一种承诺，也证实了万永安与金溯公司的利益存在关联性。四，从金溯公司偿还上诉人债务流水中可以看出，万永安与金溯公司的利益关联性。综上，被上诉人认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
胡国荣述称，一、案涉的借款主体系金溯公司，一审法院认为金溯公司应承担债务，原审被告胡国荣不承担责任正确。金溯公司是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，工商登记显示该公司仍在开业状态，金溯公司仍具有法人资格，对外仍应以公司名义承担债务。胡国荣作为金溯公司的股东，已将出资额120万元以货币资金形式分四次缴足，在公司的成立过程中不存在出资不实的情况，不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定的股东需要对公司债务承担连带责任的情形。同时，胡国荣也没有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，故一审法院判决胡国荣不承担还款责任是正确的。二、万永安是否应当承担责任与胡国荣无关，请法院在查明案情事实的基础上，依法作出公正判决。
金溯公司、章晋生均未作陈述。
胡章福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金2053416.13元及利息98563.97元（利息按月利率1.2%的标准计算，自2016年4月8日起暂算至2016年8月7日，此后利息照算至实际全部还清时止），合计2151980.1元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡章福与被告章晋生、胡国荣、万永安等人因业务关系认识。2011年至2012年间，被告金溯公司多次向原告胡章福借款，其中在2012年1月17日，原告通过银行转账方式向万弟高转款150万元。2013年1月19日，原告与被告金溯公司对所借款进行了对账，结算结果表明，2012年6月1日借胡章福现金290万元，至2013年1月18日应付利息261000元。当日，被告金溯公司向原告支付了现金1000元。为此，被告胡国荣作为经手人代表被告金溯公司向原告出具了一份借条，载明借原告款316万元，利息按月息12‰计算。并载明下次结算利息应满壹年期。此后，2013年8月13日，被告万永安通过银行转账方式向原告支付了60万元。2013年8月17日被告章晋生通过银行转账方式向原告支付了37万元，8月20日再次支付了3万元。2014年1月20日，被告金溯公司交付给原告一份承兑汇票，金额为10万元，当日，原告出具了一份收条，载明收到被告金溯公司承兑汇票，并载明被告金溯公司还欠其本金200万元。2014年5月14日，被告金溯公司以四份承兑汇票向原告还款12.43万元。2014年6月30日，被告金溯公司向原告还款12.57万元。2014年10月5日，被告章晋生向原告支付了12.5万元。2015年1月7日，被告金溯公司向原告还款12.5万元。2015年4月7日，被告方通过熊华安向原告还款12.5万元。2015年6月27日，被告金溯公司以二份承兑汇票向原告还款12.7万元。2015年9月30日，被告金溯公司以一份承兑汇票向原告还款97931元，通过熊华安向原告还款25069元。2016年1月4日，被告金溯公司向原告还款12.5万元。2016年4月7日，被告金溯公司向原告还款12.5万元。
2014年5月25日，原告胡章福分别与被告章晋生、万永安通话。通话中，双方就还款问题进行协商。其中，被告万永安表示“现在还差200万，6月底再给你十几万。一个季度12.5万，具体的事情你找小章办。如果到时没有给你钱，你就找我”、“到时间他要没收到钱，二天之后我自己来垫。最多相差三天，假如到7月1日或3日，如果还没付，那就我来付”等。
被告金溯公司成立于2010年7月26日，为有限责任公司，公司股东为被告章晋生、胡国荣。被告章晋生、胡国荣按登记足额缴纳了其出资。目前工商登记显示的该公司的状态为开业。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡章福与被告金溯公司间的民间借贷关系，有双方的对账清单、借条及相关转账凭据为证，该院予以确认。双方所约定的月利率12‰，不违反国家限制利率的规定，合法有效，该院予以支持。依照公司法的相关规定，企业法人有独立的法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。现被告金溯公司的登记状态仍为开业，二被告章晋生、胡国荣虽为公司股东，不存在承担公司对外债务的情形，故原告诉求其承担公司债务的主张，无事实和法律依据，不予支持。被告万永安虽非公司股东，但与原告、被告金溯公司的债务存在关联，其在2013年8月亦偿还了原告的部分借款。在2014年5月25日与原告的通话中，被告万永安亦明确表示其本人愿意归还原告借款的意思。被告万永安虽对该录音证据存在异议，但未申请鉴定，故该院对原告的该录音证据予以采纳。依照法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告万永安为完全民事行为能力人，其在与原告的通话中所作陈述意思表示真实，且不违反法律、法规的规定，故合法有效。故该院认定被告万永安对原告与被告金溯公司的债务，存在明显的债务加入，故其应与被告金溯公司承担共同归还原告借款本息的责任。
关于原告胡章福的与被告金溯公司借款本息的计算问题。在2013年1月19日，双方所确认的借款本金为290万元，利息为26万元。至2014年1月20日，被告还款金额为110万元。因此，原告出具收条确认被告尚欠的借款本金为200万元，应视为双方对前期本息已再次清算，双方前期利息已结清。被告方在此后的还款，双方未进行约定，故依照相关司法解释的规定应先支付到期利息，多余部分归还本金。据此，按照双方约定的月利率12‰，本案借款至2014年5月14日，到期利息为91200元，被告方所还款124300元，应为支付利息91200元，归还本金33100元，剩余本金为1966900元。至2014年6月30日，到期利息为36977.72元，被告方所还款125700元，应为支付利息36977.72元，归还本金88722.28元，剩余本金为1878177.72元。至2014年10月5日，到期利息为72873.3元，被告方所还款125000元，应为支付利息72873.3元，归还本金52126.7元，剩余本金为1826051.02元。至2015年1月7日，到期利息为68659.52元，被告方所还款125000元，应为支付利息68659.52元，归还本金56340.48元，剩余本金为1769710.53元。至2015年4月7日，到期利息为63709.58元，被告方所还款125000元，应为支付利息63709.58元，归还本金61290.42元，剩余本金为1708420.11元。至2015年6月27日，到期利息为55352.81元，被告方所还款127000元，应为支付利息55352.81元，归还本金71647.19元，剩余本金为1636772.92元。至2015年9月30日，到期利息为62197.37元，被告方所还款123000元，应为支付利息62197.37元，归还本金60802.63元，剩余本金为1575970.30元。至2016年1月4日，到期利息为60517.26元，被告方所还款125000元，应为支付利息60517.26元，归还本金64482.74元，剩余本金为1511487.56元。至2016年4月7日，到期利息为56831.93元，被告方所还款125000元，应为支付利息56831.93元，归还本金68168.07元，剩余本金为1443319.49元。至2016年8月7日，上述借款本金所产生的利息为70433.99元，本息合计为1513753.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告江西金溯实业发展有限公司、万永安于本判决生效后十日内返还所欠原告胡章福借款1443319.49元及利息70433.99元（利息按约定的月利率12‰计算，已计算至2016年8月7日，此后利息照算至还清之日止），合计1513753.48元；二、驳回原告胡章福其他诉讼请求。案件受理费24015元、保全费5000元，合计29015元，由原告胡章福负担5591元，被告江西金溯实业发展有限公司、万永安共同负担23424元。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金溯公司向胡章褔借款，并出具借条，双方借款法律关系成立并生效，金溯公司应当承担还本付息义务，对此当事人无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：万永安应否承担还款责任。一审根据万永安的录音并结合其他证据认定万永安为债务加入，并判决万永安承担共同还款责任并无不当，理由如下：一、一审胡章褔提供了其与万永安的电话录音，在录音中，万永安承诺付款。对该录音万永安代理人虽然提出异议，但是并未提供相关证据反驳，也未申请对该该录音进行鉴定，结合款项出借及万永安的还款情况，故该录音真实性应当予以认定。二、本案借条虽然以金溯公司名义出具，但是胡章褔的150万元借款汇入了万永安亲属万第高的个人账户。三、借、还款胡章褔一直与万永安交涉，事实上万永安也于2013年8月13日履行了60万元的还款义务。综上，万永安的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18420元，由上诉人万永安负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年十一月十日
书记员 谭 洋