河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终6751号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田海涛，男，汉族，农民，1981年12月17日出生，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人田海涛财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、撤销河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初1152号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决所认定的车辆损失费85715元过高，我公司同意按照50000元赔偿，被上诉人提交的车损鉴定报告不能作为本案定损依据。二、诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。
田海涛辩称，一审中被上诉人申请对车损进行公估鉴定，鉴定车损为85715元，有一审的公估报告为依据。公估费是未查明本案车损所产生的费用，应由上诉人承担，诉讼费依据法律规定应由败诉方承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田海涛向一审法院起诉请求：一、判令中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付田海涛116285元；二、本案诉讼费用由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，田海涛在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处为自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车投有交强险，保险期间为2017年3月28日至2018年3月27日。2017年3月31日，田海涛为自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投有机动车损失保险144960元及不计免赔、机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔，保险期间为2017年3月27日至2018年3月26日。2017年6月6日，王纪成驾驶田海涛所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至瑞丽高速湖南段时，与前方同车道行驶米仁象驾驶的的赣Ｃ×××××重型仓栅货车追尾相撞，后推动赣Ｃ×××××重型仓栅货车与前方由湖南省怀化市驾驶人滕立忠驾驶的湘Ｎ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车及公路设施受损的交通事故，王纪成负此次事故的全部责任，驾驶人米仁象、滕立忠无与事故发生有因果关系的交通违法行为，不负此次事故责任。经蠡县人民法院委托河北天元保险公估有限公司对田海涛冀Ｆ×××××作出公估报告：车辆损失85715元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司称“对于田海涛提供的证据真实性均无异议，但对于金额有异议，田海涛提供的公估报告中损失项目众多但其损失赔案照片并不能一一对应，金额我公司认为应按照理赔系统金额定损，鉴定报告中，更换项目驾驶室总成。我公司认为，通过拍案照片无法达到更换的地步，应剔除此赔偿金额，其余项目应按照我公司正常定损”，因该报告是双方同意法院委托，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司所辩法院不予支持，法院对车辆损失85715元予以确认。田海涛冀Ｆ×××××车损公估费6000元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司没有反证，该公司称“田海涛提出的公估费我公司不认可，不属于保险责任，公估费诉讼费均不承担”的抗辩理由，法院不予支持，对公估费6000元予以确认。田海涛冀Ｆ×××××吊、拖、抢修、施救费11500元，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司没有反证，并称“田海涛提供的施救费不认可，因其没有正确表明施救路程、是否动用吊车以总数进行赔偿，不认可”，法院上述意见不予支持，对冀Ｆ×××××吊、拖、抢修、施救费11500元予以确认。三者车辆湘Ｎ×××××汽车维修费2260元有车损票据及收据各一张，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对赔偿三者的2260元认可，法院予以确认。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司称“对于田海涛提供的路产损失不认可，发票明显为先盖章后书写，也应同提供路损照片”法院不予支持，路产损失10810元并提交赔偿路产通知书单据及核算表一份，证据充分，法院予以确认。本次事故是三车相撞，其中一辆车没有赔偿完结，田海涛保留该项损失的索赔权。田海涛提交湖南省高速公路交通警察局湘西支队凤凰大队事故认定书一份，王纪成驾驶证、田海涛冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行车证、冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车行驶证，王纪成从业资格证、田海涛交强险、商业险保单各一份。田海涛提交施救费票据、湖南省高速公路管理局湘西管理处缴款书、公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、三者车辆湘Ｎ×××××车损票据及收据各一张。
一审法院认为，田海涛在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处为自己所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车投保交强险和机动车损失保险144960元及不计免赔，该合同不违反法律效力性强制性规定，双方签订的保险合同有效，该合同对合同双方均具有法律拘束力。王纪成驾驶田海涛所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至瑞丽高速湖南段时，与前方同车道行驶的赣Ｃ×××××重型仓栅货车追尾相撞，后推动赣Ｃ×××××重型仓栅货车与前方由湖南省怀化市驾驶人滕立忠驾驶的湘Ｎ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，该三车相撞属于保险事故。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，田海涛可以向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险公司主张全部损失，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司再向第三者进行追偿，根据合同的相对性原则中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在车辆损失险144960元限额内全额赔偿田海涛车损85715元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿后，田海涛应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；因车辆损失险是赔偿被保险人车辆损失的险种，被保险人在缴纳车辆损失险保费时缴纳的保险费数额系针对被保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后。在第三者责任险1000000限额中赔偿田海涛湘Ｎ×××××汽车维修费2260元+路产损失10810元，评估费6000元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担；田海涛车辆受损，产生施救费11500元属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。田海涛经济损失如下：车辆损失85715元+公估费6000元+施救费11500元+湘Ｎ×××××汽车维修费2260元+路产损失10810元=116285元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告田海涛经济损失116285元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1313元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人田海涛在上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、机动车损失险等险种，田海涛交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。一审时，本案争议的公估报告系由原审法院委托具有资质的公估公司作出的，上诉人虽认为该鉴定报告评估金额过高，超过该公司核损金额，但没有在指定的期限内向一审法院提交重新鉴定申请，亦没有提供相关证据予以反驳，故上诉人的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用是为了查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本案鉴定费应由上诉人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案一、二审诉讼费用应由败诉方即上诉人承担。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十二月十二日
法官助理 臧海月
书 记 员 杜少童