南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3598号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。
负责人:刘永平，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李翠,女,汉族，1981年11月14日生，住南京市建邺区。
被告：陈潭飞,男,汉族，1977年7月4日生，住南京市建邺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李翠、陈潭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告李翠、陈潭飞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、李翠、陈潭飞立即共同偿还浦发银行南京分行截至2017年6月6日的借款本金683719.77元，逾期利息22754.82元，罚息552.17元，合计707026.76元；2、李翠、陈潭飞共同偿还自2017年6月7日起至本息实际清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算标准按合同约定的标准计算）；3、李翠、陈潭飞共同承担律师费15000元；4、判令以抵押物即位于南京市××邺区××室折价或者拍卖、变卖后所得价优先清偿上述款项；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李翠、陈潭飞系夫妻关系，2013年6月19日，李翠，陈潭飞向浦发银行南京分行申请个人消贷易贷款，双方签订《个人综合授信合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同编号分别为9305130200009、93052013500043，约定借款金额800000元。其后，双方签订《个人最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定将南京市建邺区南京市××邺区××室的商品房抵押给浦发银行南京分行，浦发银行南京分行领取了他项权证。合同签订后，浦发银行南京分行按约发放800000元贷款，但李翠，陈潭飞未按约还款，浦发银行南京分行支付律师费15000元委托律师代理追讨未还本息及费用。
被告李翠、陈潭飞均未答辩，未向本院提交证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口登记卡、《个人综合授信表》、《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人消贷易额度及支用开通、终止、变更审批表》、《消贷易卡用卡特别提示》、《个人最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》及他项权证、逾期贷款查询单、《委托代理协议》、网银转账截屏、律师费发票，对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，李翠向浦发银行南京分行申请个人综合授信，总额度为800000元，陈潭飞作为配偶在《个人综合授信表》上签名。2013年6月19日，浦发银行南京分行（授信人）与李翠（××）、陈潭飞（共同还款人）签订编号为9305130200009《个人综合授信合同》，约定：××向授信人申请综合授信额度800000元，授信有效期自2013年7月2日起至2016年7月2日；××在合同有效期内不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使××决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由××承担；××未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，构成违约，授信人有权按中国人民银行有关规定及独立文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期，本合同及有关独立文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还；任何有关本合同的争议，均受授信人所在地的人民法院管辖。
2013年6月19日，浦发银行南京分行（抵押权人）与李翠（抵押人）、陈潭飞（××）签订《个人最高额抵押合同》，约定：为确保李翠全面、及时履行其在主合同，即前述《个人综合授信合同》项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，李翠自愿以其名下位于南京市××邺区××室房屋作抵押，赋予抵押权人第一顺位优先受偿权；抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权；所担保的主债权为根据主合同，债权人在2013年7月2日至2016年7月2日止的期间（即债权确定期间）向李翠连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过800000元；抵押担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、拍卖费用等）。2013年7月1日，浦发银行南京分行另与李翠签订了《南京市房地产抵押合同》，约定李翠自愿以其名下位于南京市××邺区××室房屋作抵押，抵押担保主债权为上述《个人综合授信合同》，担保范围包括主债权，以及产生的利息及复利、逾期罚息及复利抵押权人实现担保权利和债权产生的费用。2013年7月10日，浦发银行南京分行与李翠就上述抵押房产办理了抵押登记，浦发银行南京分行领取了抵押房产房屋他项权证，登记债权数额为800000元。
2013年6月19日，李翠（××、借款人），陈潭飞（共同还款人）与浦发银行南京分行（授信人、贷款人）签订编号为93052013500043《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：李翠向浦发银行南京分行申请将上述综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，××使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；消贷易额度总额为800000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年7月14日止；本合同项下的贷款期限为10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，贷款起息日为贷款发放日；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上上浮15%，利率按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率，签订本合同时基准利率为年利率6.55%；贷款采用等额本息还款，每期还款日为1日；××未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，授信人有权计收罚息，罚息率按计收罚息日的执行利率上浮50%执行，并宣布××已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，有权主动从××开立的浦发银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向××及担保人追索；罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；××不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由××承担；本合同各方在本合同签署页填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。
2013年7月16日至2015年5月6日期间，浦发银行南京分行向李翠累计发放消贷易贷款910480元。李翠自2016年12月1日起开始逾期，截至2017年6月6日，尚欠浦发银行南京分行消贷易贷款本金683719.77元，利息22754.82元，罚息552.17元。
浦发银行南京分行为催收贷款诉至本院，并委托北京大成（南京）律师事务所律师代理诉讼及执行，为此支出律师代理费15000元。
本院认为，浦发银行南京分行与李翠签订的《南京市房地产抵押合同》，与李翠、陈潭飞签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。浦发银行南京分行按约向李翠发放消贷易贷款，已履行了合同约定的义务，李翠也应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，但其在合同履行过程中未按约付息，已构成违约，浦发银行南京分行有权根据合同约定宣布上述消贷易贷款提前到期并要求李翠偿还消贷易贷款本息。因此，浦发银行南京分行主张李翠偿还消贷易贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2017年6月6日，李翠尚欠浦发银行南京分行消贷易贷款本金683719.77元，利息22754.82元，罚息552.17元，本院予以确认。陈潭飞作为共同借款人与浦发银行南京分行签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，浦发银行南京分行主张陈潭飞对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。《个人消贷易额度及支用借款合同》明确约定浦发银行南京分行为实现债权而产生的律师费由借款人承担，故浦发银行南京分行要求李翠、陈潭飞承担律师费15000元合法有据，且该律师费金额未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。李翠自愿以其名下位于南京市××邺区××室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，浦发银行南京分行依法对上述抵押房产享有优先受偿权。如李翠、陈潭飞不履行上述债务，浦发银行南京分行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额800000元为限。李翠、陈潭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠、陈潭飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付消贷易贷款本金683719.77元及利息、罚息（截至2017年6月6日的利息22754.82元，罚息552.17元，自2017年6月7日起至实际给付之日止的利息、罚息按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计付）。
三、被告李翠、陈潭飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付律师费15000元。
四、如被告李翠、陈潭飞不履行上述第一、二、三项判决主文所确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李翠名下用于抵押的位于南京市××邺区××室房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在800000元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元减半收取5479元，保全费4099元，合计9578元，由被告李翠、陈潭飞负担（被告李翠、陈潭飞应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告李翠、陈潭飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行；原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分5479元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 唐风华
二〇一七年六月八日
见习书记员 胡莉萍