wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4822号
原告：郭之瑞，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
被告：董哲强，男，1978年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告郭之瑞与被告董哲强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告董哲强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2015年6月18日签订的借款协议（编号：CDTF×××0128）;现借款合同已到期，故当庭放弃解除合同的诉讼请求；2、判令被告归还原告剩余借款本金54444.44元；3、判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。至起诉之月止，被告逾期7个月应还利息为7622.22元；庭审中明确以尚欠本金为基数；4、判令被告承担律师费900元(无票据)；5、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告董哲强于2015年6月18日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTF×××0128），原告按合同约定通过银行转款的方式向被告支付了全部借款，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，被告未按约定向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。
被告董哲强未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年6月18日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费18305.92元、银行托管风险服务金1802.16元（以下统称服务费）。
2015年6月18日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款90108.09元用于扩大经营；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月30日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息6.08元、逾期管理服务费101.71元；分期还款时间及金额为2015年7月30日还款6081.90元，2015年8月30日至2016年12月30日每月30日均还款5624.89元。
同时查明，2015年6月18日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年6月25日，原告向被告指定的账户转款7万元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为90108.09元，原告实际向被告转款7万元，现主张借款本金为7万元，被告按期归还四期借款，被告自第5期2015年11月30日起逾期，被告尚欠借款本金7万元×(18期-4期）=54444.44元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款7万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还4期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额7万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金54444.44元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，故对原告的上述主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告以欠款本金54444.44元为基数，按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2015年12月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告董哲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金54444.44元，并以尚欠借款本金54444.44元为基数，从2015年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告董哲强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 聂 茸
二〇一七年九月一日
书记员 唐明伊
记录员 李晓庆
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审51号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码：11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆市骏峰家具有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇新店村5社，组织机构代码：08630229-5。
法定代表人：黄呈俊。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2017年4月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2016年6月29日，我局执法人员对重庆市骏峰家具有限责任公司进行现场执法检查，发现该单位未办理环保审批手续，擅自在重庆市九龙坡区中梁山林场南风井新建套装门生产线。2016年7月20日，我局向重庆市骏峰家具有限责任公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年9月8日，我局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《重庆市环境保护条例》第九十六条的规定，向该单位做出九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》，决定：对重庆市骏峰家具有限责任公司处罚款拾万元整。并要求重庆市骏峰家具有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年9月9日送达。2017年3月10日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市骏峰家具有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市骏峰家具有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款。根据《重庆市环境保护条例》的规定，新建、扩建、改建对环境有影响的项目，应当按照国家和本市有关规定的要求进行环境影响评价。建设项目未按规定报批或重新报批环境影响评价文件擅自开工建设的，……对应当编制环境影响报告表的项目，处五万元以上十万元以下罚款。被执行人从事的套装门生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在未按规定报批环境影响评价文件的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2016〕119号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市骏峰家具有限责任公司处罚款100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 姜 玲
审判员 罗 静
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初3250号
原告:王红利,男,1965年2月28日生,汉族,住宝鸡市金台区。
被告:王德录,男,1969年9月5日生，汉族,住宝鸡市渭滨区。
原告王红利与被告王德录民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红利到庭参加了诉讼。被告王德录经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王红利诉称：2015年12月31日，被告王德录向原告借款3300元，并打有借条，后经多次催要无果，现诉请法院判决被告王德录偿还原告3300元。
被告王德录未答辩。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告王德录向原告王红利借款3300，并于当日写有借条，后经多次催要，迟迟不予还钱。
上述事实有原告王红利提供的被告王德录写的借条为证，经庭审举证、质证，证据充分，本院予以确认。
本院认为，民间借贷行为应当遵守诚实信用、等价有偿的基本原则，被告王德录向原告王红利借款3300元，本应及时归还，在原告催要后仍然拒不归还，对本案欠款引起诉讼负有全部责任，原告王红利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王德录于判决生效后十日内偿还原告王红利3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王德录承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯积科
审 判 员 李鸿衍
人民陪审员 黄永翔
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 璐
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初109号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：林显辉，男，1986年8月16日生，系该公司员工，特别授权。
被告:曾光林，男，1964年10月29日生。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曾光林合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告曾光林依原告提供的地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人林显辉到庭参加诉讼，被告曾光林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款65998.89元；2、请求判令被告向原告支付违约金，以本金65998.89元为基数，从逾期���款违约之日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。事实和理由：垫富宝公司开展了一项名为“垫付宝”的业务，为用户提供无息消费垫款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月15日，原告与被告曾光林签订了合同编号为：垫000019011/川德阳20900005垫付宝（垫付卡）领用合同，曾光林成为“垫付宝”注册会员。后曾光林进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但曾光林未按期偿还款项，截至起诉时，曾光林仍欠款65998.89元，按合同约定被告还应支付违约金，经原告催收后，被告曾光林仍未还款，为维护权益，遂诉至法院。
被告曾光林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告提交了垫付宝领用合约、授权书、承诺函、垫付宝交易���细欠款表等证据。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告垫富宝公司与被告曾光林签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定垫富宝公司给予曾光林一定信用额度，用于在垫付宝会员处消费，再由曾光林向垫富宝公司偿还垫付款项。如乙方（曾光林）未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项，应按欠款总额的10%向甲方（垫富宝公司）交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。合同签订后，被告曾光林使用垫付宝额度进行消费，于2016年3月13日在左仁月处消费21516元，于2010年3月15日在ＸＸ勇处消费18443元，于2016年3月16日在郑付金处消费22841元，于2016年3月30日在左思珍处消费3200元，共计消费66000元，扣除被告现金账户已有的1.11元，截至2016年4月19日，原告共计为被告垫付65998.89元，被告至今未偿还。另查明，被告账户显示的还款日为每月19日。
本院认为，原告垫富宝公司与被告曾光林签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同严格履行各自义务。原告垫富宝公司已履行了垫付义务，则被告曾光林应按约定履行还款义务，故原告请求被告曾光林偿还垫付款65998.89元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定“如乙方（曾光林）未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项，应按欠款总额的10%向甲方（垫富宝公司）交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人��借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告将违约金调整为以本金65998.89元为本金，以年利率24%为标准，从逾期还款日既2016年4月20日计算至本金还清之日止的诉请，与法不悖，本院予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光林于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款65998.89元，并支付违约金，计算方法为：以本金65998.89元为基数，以年利率24%为标准，从2016年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1614元，由被告曾光林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈贤君
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 谭信福
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐 娟
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
被执行人：尹翠平，男，1971年10月22日出生，汉族
被执行人：汪治秀，女，1973年3月24日出生，汉族
被执行人：李文富，男，1966年3月1日出生，汉族，
被执行人：尹波，男，1987年6月28日出生，汉族广元市利州区人民法院（2016）川0802民初453号民初判决书已经发生法律效力，因被执行人尹翠平、汪治秀、李文富、尹波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹翠平、汪治秀、李文富、尹波银行存款91989.31元（本金47568.14元，利息从2013年2月25日至2017年5月9日按年利率15.66%计为31286.5元，罚息从2014年2月25日至2017年5月9日按7.83%计为11918.67元，诉讼费602元，执行费614元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年五月九日
书记员 许超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5626号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。
负责人：刘洪均，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉平、王光忠，该公司员工。
被告：余开东，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余开初，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：余运元，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：秦光洪（系被告余运元女婿），男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道南门路**号*单元2-2。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告余开东、余开初、余运元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费733元，由原告中国农业银行股份有���公司重庆綦江支行承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈思
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民特105号
申请人：厦门澜如庭宾馆有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔前村306号。
法定代表人：吴荆树。
委托诉讼代理人：王美英，该公司员工。
被申请人：陈欢，女，1995年5月28日生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人厦门澜如庭宾馆有限公司与被申请人陈欢申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月28日立案。2017年2月14日，厦门澜如庭宾馆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门澜如庭宾馆有限公司撤回申请处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门澜如庭宾馆有限公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庄维旸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
驳回起诉。（四
保全和先予执行。（五）
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
。（七）补正判决书中的笔
。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执行
裁裁决。（十）不予执行
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1642号
罪犯路豪栋，男，1997年3月25日出生，汉族，山西省平顺县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）城刑初字第14号刑事判决，以被告人路豪栋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月。被告人路豪栋不服，提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)长刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省未成年犯管教所于2016年12月15日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯路豪栋在服刑期间，于2013年8月至2016年9月获得监狱表扬四次，嘉奖二个，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯路豪栋在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年8月至2016年9月获得监狱表扬四次，嘉奖二个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯路豪栋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路豪栋减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月27日起至2021年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张觐薇
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1368号
上诉人（原审原告）：重庆朗硕建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B30号。
法定代表人：张昌国，总经理。
委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师所律师。
被上诉人（原审被告）：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地遂宁市城区和平路新川大厦169号。
法定代表人：王益兵。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，生于1979年6月21日，汉族，住四川省广安市广安区，
被上诉人（原审被告）：杨海东，男，生于1980年12月18日，汉族，住四川省广安市广安区，
原审被告：陈容华，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
上诉人重庆朗硕建材有限公司因与被上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司、李刚、杨海东、原审被告陈容华买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，李刚提供了送货单、记账凭证、转账凭条等证据，导致原判决对重庆朗硕建材有限公司所供材料的总价款以及李刚、杨海东已经支付材料款的金额等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4385号民事判决。二、
二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。
上诉人重庆朗硕建材有限公司预交的二审案件受理费14940元予以退回。
审判长 胡兆蓉
审判员 胡 成
审判员 张登贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判
撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者
清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明华，男，1980年11月24日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务��律师。
再审申请人胡明华因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人胡明华于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院经审查认为，胡明华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡明华撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 锶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6022号
原告：张元圆，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告张元圆与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张元圆于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张元圆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元圆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年九月五日
书记员 黎黛玉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保197号
原告：何宏君，女，汉族，1982年3月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现住荆州市。
被告：荆州润恒地产有限公司，住所地沙市区首辅路国华时尚公寓。
法定代表人：翟国华，该公司总经理。
本院在审理原告何宏君诉被告荆州润恒地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何宏君于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值501232元的财产，案外人何甫香以其位于岳阳楼区解放路办梅溪桥会3栋302室的房屋（建筑面积72.32平方米）作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告何宏君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告荆州润恒地产有限公司价值501232元的财产；
二、立即冻结何甫香名下位于岳阳楼区解放路办梅溪桥会3栋302室的房屋（建筑面积72.32平方米）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 赵文英
二〇一七年九月一日
书记员 张 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初2944号
原告：王学信，男，1961年4月12日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。
被告：朱金海，男，1962年9月4日生，汉族，住郸城县。
原告王学信与被告朱金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于金霞到庭参加诉讼，被告朱金海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款149000元。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金紧张，向我借款15万元，并向我写一份借条，内容为：今借王学信现金壹拾伍万元。此款经我多次催要，被告仅还1000元，剩余149000元拒不归还，所以，我诉至法院，望判如所请。
被告朱金海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告因做生意资金紧张，找原告借款15万元，并向原告写一份借条，内容为：“今借王学信现金壹拾伍万元正”。此款经原告催要，被告仅还1000元，剩余149000元没有归还。
本院认为，被告从原告处借款15万元，有被告的借条为证，借款事实清楚，现原告催要借款，被告应当履行返还借款的义务，把从原告处借的15万元返还原告，被告已还的1000元，应当扣除。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三、被告朱金海于本判决生效之日起十日内归还原告王学信借款149000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告朱金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年八月十一日
书记员 钱曹百慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初4717号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：平潭县城关南城水暖店，经营场所平潭县城南学校东侧中亿尚品第*幢*层**号。
经营者：谢可琳。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告平潭县城关南城水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肇庆浩宏新材料有限公司以已与平潭县城关南城水暖店达成调解协议，并且平潭县城关南城水暖店已履行全部义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年十月二十七日
书记员 何佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3542号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。
主要负责人：袁寿宁，总经理。
委托诉讼代理人：邱天，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳运兰，女，1952年4月5日出生��汉族，住四川省彭州市。
原审被告：雷鹏，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：李道菊，女，1970年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
主要负责人：游莉萍，总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人阳运兰、原审被告雷鹏、李道菊、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市彭州市人民法院（2017）川0182民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，经核实，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在法定期限内未缴纳上诉费用，并于2017年11月13日向本院提交了撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
��〇一八年二月十一日
书记员 范玥瑒
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初1848号
原告：陈某某，男，1944年8月4日出生，汉族，住泌阳县，
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：张某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。现住泌阳县。
被告：朱某某，男，1973年7月24日出生，住河南省泌阳县。现住郑州市。
二被告委托诉讼代理人：焦鹏，河南博涛律师事务所律师。
原告陈荣举与被告张某某、朱某某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月22日和2017年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈荣举及其托诉讼代理人陈昌建和被告朱某某及二被告委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈荣举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将《转包合同书》指向的土地，地上林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续立即返还给原告。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2010年4月23日原、被告签订了《转包合同书》，原告将《转包合同书》指向的土地，地上的林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续交给二被告，自2014年至今二被告没有支付该《转包合同书》第12条约定的承包款。按照该合同第10条的规定，该合同一直没有生效。为此原告于2017年3月7日给被告发出通知，要求返还《转包合同书》书指向的土地，地上的林木和相关设施、不动产（房屋）及（2006）第08号林权证、原《集体土地承包合同》及其他手续，该通知已经生效，被告拒不返还上述标的物，故起诉。
被告张某某、朱某某辩称，一、转包合同是有效的，我们和陈荣举转包合同签订后，二被告代表四人多次找村委领导要求将合同承包方变更为我们四家，村委班子商量后的意见是只要不少交承包费谁承包都可以，意思是陈荣举将林场转包给我们，村委是认可同意的。合同签订后我们支付了530000元的承包费，2010年8月原告陈荣举将林权证过户给我们四人。从2010年到现在，我们双方实际已经履行了七年合同，故我们和陈荣举的转包合同是有效的。二、陈荣举对我们的转包合同进行了伪造。双方的转包合同“乙方”是四个人，分别是张某某、李全祥、文艳和朱某某，原合同共计十个条款，陈荣举伪造增添两个条款，即第11条和第12条。我们申请文字鉴定，同时要求追究陈荣举伪造证据的刑事责任，或者依法对其罚款、拘留。按我们双方签订的转包合同，原告陈荣举只起诉我们两人，没有起诉李全祥、文艳二人，属于漏列被告。三、陈荣举主张2017年3月7日给被告发出通知要求返还一事，我们不知道，从来没有收到过通知，更不存在所谓的通知生效问题。而且其发出的所谓通知也不符合法律规定的法定程序。四、2016年支付给陈荣举20000租金，2014年至2016年地租计18000元，多支付2000元要求予以返还。现在原告陈某某在林场西南角挖有鱼塘种有金银花，要求原告陈某某停止侵权、恢复原状。原告起诉我们问题很多，我们之间的合同是有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月1日原告陈荣举和东李岗村委会签订《集体土地承包合同》一份，东李岗村委会将位于村委林场境内泌毛铁路以北，东至村委林场边界、西至村委林场边界、北至林场边界、南至铁路北，荒坡梨园总面积约300亩承包给陈荣举。2010年4月23日原告陈荣举将该地块转包给张某某、朱某某并签订协议一份，内容“转包合同书甲方：陈荣举乙方：张某某朱某某经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方将承包泌阳县花园乡李岗村委的林场转包给乙方经营，地上的林木所有权和相关设施及不动产转让给乙方所有。其林场略详见甲方与李岗村委于2000年11月1日的承包合同第一条和泌林证字（2006）第08号林权证。二、乙方于本合同生效当天一次性支付给甲方转包款伍拾叁万（530000）元。三、本合同生效之日起，甲方于泌阳县花园乡李岗村委于2000年11月1日签订的承包合同项下的所有权利和义务转让给乙方享有和承担。同时泌林证字（2006）第08号林权证上所记载的林木所有权也转移乙方所有。四、甲方转给乙方所有的林场设施及不动产由双方到现场进行清点，制作交接清单作为合同附件，与本合同具有同等的法律效力。五、本合同生效前因该林场内的所有设施所产生的债权、债务由甲方享有和清偿，产生的争议由甲方自行处理，费用由甲方承担。因此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。六、合同生效之日起因该林场所产生的国家退耕还林款项也随之转移给乙方。七、合同生效后乙方自主经营，其经营行为无论盈亏均与甲方无关。八、合同生效当天，甲方应将与泌阳县花园乡李岗村委所签订的2000年11月1日集体土地承包合同，泌林证字（2006）第08号林权证退耕还林取款凭证如房屋产权手续交给乙方。九、甲方应协助乙方办理因合同转包，李岗村委的同意备案手续和林权变更登记手续。十、本合同一式四份，甲乙双方各持一份，交李岗村委、林权登记机关各备案一份，自双方签字后经李岗村委同意即有法律效力。十一、协议签字后，发生什么事情均由乙方负责，费用自理与甲方无关。十二、每年的树木向村委承包款6000元，由乙方上交（十一、十二为增加项朱某某签字同意）甲方：陈荣举乙方：张某某朱某某2010年4月23日”。
另查明，2010年4月23日原告陈荣举收到张某某、李全祥转包合同款现金伍拾叁万元（530000元），2010年8月2日泌阳县林业局向张某某、李全祥、文艳、朱某某颁发中华人民共和国林权证。时任村委干部张连三、高允党证明《转包合同书》村委予以认可。2016年4月被告朱某某委托案外人陈家瑞向原告交付预付租金20000元。2017年3月7日原告陈荣举向被告邮寄的快递签名为张涛且与本案被告张某某的笔迹明显不是一个人书写。原告陈荣举向被告朱某某邮寄的快递没有被告朱某某的签名。被告庭审中表示对某些签字不予认可，但未提交鉴定申请及具体需要鉴定的内容。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告协议签订后被告积极履行合同，并办理了林权变更登记、村民委员会对原、被告之间的转让行为亦予以认可。虽然原、被告之间在合同履行过程中对2016年承包费用交付有一些理解不同之处，旦不存在根本性的违约问题，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条约定的当事人可以解除合同的情形，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中表示对某些签字不予认可，但未提交鉴定申请及具体需要鉴定的内容，应视为放弃鉴定申请。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣举的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈荣举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 焦明建
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4088号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘宪荣，女，1972年11月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市沈苏客运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路***号2门。
法定代表人：刘文龙，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路**号*楼。
负责人：官凯，系该支公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关立秋，男，1960年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
再审申请人刘宪荣因与被申请人沈阳市沈苏客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司旅客运输合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第1524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宪荣申请再审称：再审申请人在另执行过程中发现被执行人没有执行能力的情况下，依法选择有利于最大限度维护其合法权益的民事案由提起诉讼，不违反法律规定。原二审裁定否定再审申请人就同一案件不同事实内容起诉时，在交通事故损害赔偿之诉和旅客运输合同违约之诉之间做出重新选择，无法律依据，且违反法理。再审申请人无任何过错，不应承担任何责任，原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，根据合同法规定，因当事人一方违约行为侵害对方人身、财产权益的，受害人有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求承担侵权责任。该条规定确认了责任竞合的构成要件并允许受害人就违约责任和侵权责任中的一种作出选择，且受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任形式提出请求。本案中刘宪荣乘坐客运车辆因交通事故受伤，就其所造成的损失即可以选择要求侵权责任人承担侵权责任，也可以选择与其形成旅客运输合同的相对人承担违约责任且只能在侵权责任和违约责任中择一行使其诉权。根据原审查明的事实，刘宪荣已就本次交通事故造成的损失，提起了交通事故损害赔偿之诉，原审法院已作出生效判决。刘宪荣本次依旅客运输合同提起的要求被申请人承担违约赔偿责任的诉权因此而消灭。原二审裁定驳回刘宪荣的起诉并无不当。刘宪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘宪荣的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄金莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保166号
申请人:张天增，男，1965年1月29日出生，汉族，住新密市。
申请人:张天锡，男，1967年5月25日出生，汉族，住新密市。
申请人:张天章，男，1969年11月22日出生，汉族，住新密市。
申请人:张富丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郭合涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
申请人张天增、张天锡、张天章、张富丽于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郭合涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人张天增、张天锡、张天章、张富丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭合涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人张天增、张天锡、张天章、张富丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 于佳甲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执529号
申请执行人：河南三得兴机械有限公司。住所地：河南省滑县牛屯镇沙圪当村西南。
法定代表人：张希槐，董事长。
被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地：安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：张守平，董事长。
申请执行人河南三得兴机械有限公司与被执行人潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0784民初3910号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人河南三得兴机械有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人货款415100.50元。本院于2017年3月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人货款415100.50元，垫付案件受理费3764元。
本院于2017年3月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年3月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人潍坊凯动动力机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十月九日
书记员 李占宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14270号
原告：凌鸣，男，1993年5月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杭宇，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴娟，江苏品创律师事务所律师。
原告凌鸣与被告杭宇民间借贷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告凌鸣，被告杭宇及其委托诉讼代理人戴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌鸣向本院提出诉讼请求：要求被告杭宇归还借款20000元。事实和理由：原告凌鸣于2015年5月27日和2015年5月31日分别借给被告杭宇10000元，被告与原告约定于2015年9月5日前全部还清，现联系被告杭宇，不肯按约定日期还钱，故原告起诉至法院。
被告杭宇辩称：该份借条是当时杭宇本人签的，但是当时是属于被胁迫的情况下签的，且原告并未履行给付借款的义务。
本案经审理认定事实如下：被告凌鸣向原告杭宇出具借条两份，落款时间分别为2015年5月27日、2015年5月31日。2015年7月4日，原被告双方因还款问题发生肢体冲突，并向昆山市公安局中华园派出所报警。次日，经该派出所调解，在人民调解口头协议登记表中记载，当事人杭宇认为：5月份是跟凌鸣借了贰万元钱，讲好是按3分利息结算，结果到日期还款在人民路那里准备还钱。不知为什么讲差话，被凌鸣等人打，当时没有报警，今天他打电话过来要钱，我怕他们打就叫了朋友，结果双方发生争吵后动手打架。并于2015年7月5日由被告杭宇向原告凌鸣出具借条一份，载明：本人杭宇今日向凌鸣借款人民币20000元，于2015年9月5日前全部还清。后因双方就借款和还款发生争议，故引发该纠纷。
庭审中，原告陈述，借款本金为14000元，双方约定利息为6000元，分两次借款，均是支付现金7000元，并在庭后向本院提供取款证明，该取款证明中显示2016年5月27日，ATM取款9000元，2015年5月31日，ATM取款10000元。
证人吕某在庭审中陈述，两次借款其均陪同原告将现金交付给被告凌鸣，两次均借款7000元，但是借条都写了10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告争议的焦点在于借贷事实是否发生。被告杭宇否认存在真实的借贷关系，其主张借条系胁迫所写，但被告杭宇共向原告出具三次借条，最后一份借条系在昆山市公安局中华园派出所中书写，在该派出所的人民调解口头协议登记表中记载被告杭宇承认其向原告凌鸣借款的事实，被告杭宇对其在派出所的陈述不予认可，但被告未能对此作出合理解释，也未能提供证据反驳，故本院对被告的陈述不予采信。原告凌鸣提供了ATM取款记录，取款时间与借条落款时间相一致，原告陈述的借款交付方式符合常理，并有证人吕某的证言所印证，因此本院确认借款事实。原告主张本金为14000元，被告理应返还，本院予以支持。
关于借款的利息，原告陈述双方约定为6000元，被告杭宇在昆山市公安局中华园派出所陈述为三分利息，可知双方之间对借贷利息有约定，但该约定超出法律规定，本院按照年利率24%进行计算，经核算，借款期限内的利息为924元（以7000元为基数，自2015年5月27日计算至2015年9月5日，该笔借款的利息为471.33元；以7000元为基数，自2015年5月31日计算至2015年9月5日，该笔借款的利息为452.67元，两项合计924元）。因在起诉后，原告未再增加关于利息的诉讼请求，故关于逾期还款的利息，本院自2015年9月6日计算至本案起诉之日（2016年9月12日），按照年利率24%计算。经核算，逾期还款利息为4620元。综上，被告应当支付原告借款利息共计5544元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杭宇于本判决生效之日起十日内归还原告凌鸣借款14000元及利息5544元，合计19544元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杭宇承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接给付，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利
率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率
支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第2356号之一
原告：广东晨光律师事务所。住所地：珠海市。
负责人：郑智兴，主任。
委托代理人：汪静，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：张凯，广东摩金律师事务所律师。
被告：珠海市在水一方管理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：容斌，总经理。
本院在审理原告广东晨光律师事务所诉被告珠海市在水一方管理有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东晨光律师事务所于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东晨光律师事务所向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东晨光律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2369元，诉讼保全费人民币1842.16元，合计人民币4481.16元，由原告广东晨光律师事务所负担。
审判员 聂斌华
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 斌
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621财保18号
申请人：张万福，男，现年50岁，住民勤县。
被申请人：委国林，男，生于1953年11月住民勤县。
被申请人：石春彦，男，生于1972年10月，民勤人，现住民勤县。
申请人张万福因被申请人委国林、石春彦向其借款未还，于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人委国林名下的×××号小汽车一辆及其经营的位于民勤县工业工业园区的谭龙公司的厂房予以查封;要求对被申请人石春彦名下的×××号福特牌小汽车一辆、×××号梅塞德甘牌小汽车一辆予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且申请人已提供相应担保，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损失，对申请人的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人委国林名下的×××号小汽车一辆及其经营的位于民勤县工业工业园区的谭龙公司的厂房；
二、查封被申请人石春彦名下的×××号福特牌小汽车一辆、×××号梅塞德甘牌小汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费4270元，由申请人张万福负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军文
二〇一七年八月十一日
书记员 徐晓芬
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1174号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人王旭文,男,1971年8月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
被执行人邱月菊,女,1975年7月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与王旭文、邱月菊借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申���人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执1174 号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人王旭文,身份号码230622197108284953，男,1971年8月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡敏字村大拉嘎屯。
被执行人邱月菊,身份号码230622197507215525，女,1975年7月21日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡敏字村大拉嘎屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与王旭文、邱月菊借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员李英培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6943号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，42岁，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：任超，男，29岁，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：何建军，男，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告何建军追偿权纠纷一案，于2016年10月13日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告何建军立即支付原告代垫款项2619.67元，并承担违约金1675.28元（暂计至2016年9月28日，此后按照每日万分之五标准计算至款项付清时止）；2、诉讼费用由被告何建军承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月3日，原告（甲方）与被告何建军（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务，甲方为乙方借款提供连带保证担保。具体内容约定如下：乙方所购车辆为北京现代车一辆，总价85800元，首付款25800元，余款由乙方通过甲方向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币60000元，借款期限三年，利率以乙方与银行签订的借款合同为准。乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。同年3月25日，原告（保证人）、被告何建军（借款人）与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（贷款人，以下简称半山支行）签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，约定：被告何建军为购买家用轿车一辆，向半山支行借款人民币60000元，借款期限为36个月，自2010年3月25日起至2013年3月25日止；还款方式为等额按月还款，每次还款额为1853.17元；本合同项下保证人自愿为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同经各方当事人签字或盖章后生效。后半山支行依约放款，然被告何建军作为借款人未能按合同约定按期归还分期债务，因此原告于2013年3月29日为被告何建军向半山支行垫付人民币2619.67元。原告经向被告何建军催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告何建军支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币2619.67元，并以2619.67元作为计算基数，按照每日万分之五标准支付自2013年3月29日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告何建军负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 袁小莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽06刑终107号
原公诉机关福建省云霄县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张云福，男，1981年10月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。因吸食毒品于2006年4月25日被劳教戒毒十八个月；因犯容留他人吸毒罪于2013年7月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于云霄���看守所。
云霄县人民法院审理云霄县人民检察院指控被告人张云福犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0622刑初309号刑事判决。判决：一、被告人张云福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内缴清；二、责令被告人张云福退缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人张云福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张云福自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张云福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人张云福申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、��三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张云福撤回上诉。
福建省云霄县人民法院(2016)闽0622刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄小娇
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1924号
原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地:云南省玉溪市红塔区文化路**号。统一社会信用代码：91530402688569181N。
负责人：杨斌，行长。
委托代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：纳福标，男，1984年5月28日生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被告：纳瑜琴，女，1986年11月2日生，回族，住云南省玉溪市通海县。
二被告共同委托代理人：纳福仓，男，1975年12月13日生，回族，住云南省玉溪市通海县。系被告纳福标之兄。
原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行（以下简称民生银行玉溪支行）与被告纳福标、纳瑜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行玉溪支行的委托代理人周媛媛、被告纳福标和纳瑜琴的委托代理人纳福仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1799296.41元，以及2015年11月15日至2015年12月19日的合同期内利息、复利16941.27元，合同期外逾期罚息、复利389159.49元（按年利率13.44%自2015年12月20日起暂计算至2017年5月8日，2017年5月9日之后的逾期罚息、复利按照合同约定的年利率13.44%计算至贷款清偿完毕之日止，利随本清）；2.判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月，被告纳福标加入玉溪小微企业金融促进会成为该促进会会员并以促进会会员的身份与被告纳瑜琴共同向原告申请授信。原告对二被告的申请进行审查后于2014年12月18日与其签订编号为“122092014003546”的《借款合同》。合同约定原告为二被告提供200万元的贷款，借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止，执行年利率8.96%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期罚息和复利等。合同签订后，被告纳福标依照《玉溪小微企业金融促进会小微企业互助合作基金章程》（以下简称《章程》）的规定向促进会缴纳了20万元互助保证金和3万元风险准备金，原告依二被告的申请为其发放了200万元贷款。2015年12月19日，该笔贷款到期，二被告未按约定还款，2016年5月24日，原告依据《章程》的约定，扣划了被告纳福标缴付至玉溪小微企业金融促进会的20万元互助保证金用于抵扣本金，之后二被告尚拖欠本金1799296.41元。截至2017年5月8日，二被告已拖欠原告借款本息共计2205397.17元。综上所述，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告清偿所欠原告的借款本息、赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。
被告纳福标、纳瑜琴辩称，认可原、被告双方存在借款合同关系，被告当时向玉溪小微企业金融促进会交纳了20万元的保证金和3万元的担保费，故玉溪小微企业金融促进会应当对本案的借款本息承担连带责任。因市场原因生意亏损，造成不能按时还款，且现在被告纳福标在生病，经济困难，暂时还不了钱，希望原告给予减免利息，并在还款时间上给予宽限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告承认与原告在借款合同关系，且对原告提交的所有诉讼证据均无异议，故本院对原告在本案中所主张的案件事实予以确认。原告的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，玉溪小微企业金融促进会系与中国民生银行合作，并作为信托受托人负责管理中国民行银行小微企业互助合作基金会会员缴纳的互助保证金和风险准备金的基金管理人，其业务范围是以全体基金会员所缴纳的资金集合(包括互助保证金和风险准备金)为全体基金会员在中国民生银行发生的债务提供质押担保。就本案而言，原告已经从玉溪小微企业金融促进会管理的基金中扣划了被告缴纳的互助保证金用于抵扣借款本金，至于玉溪小微企业金融促进会是否有义务承担超出被告缴纳的互助保证金和风险准备金份额之外的代偿责任，须根据其与中国民生银行之间的约定而定，且是否要求其承担代偿责任属于贷款人的权利，原告在本案中并未提出此方面的诉求，故本院对二被告要求玉溪小微企业金融促进会对本案的借款本息承担连带责任的抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告纳福标、纳瑜琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1799296.41元，并支付合同期内利息、复利16941.27元及2015年12月10日至2017年5月8日期间的逾期利息及复利389159.49元，2017年5月9日之后的逾期罚息及复利按照合同约定的年利率13.44%计算支付，利随本清；
二、由被告纳福标、纳瑜琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师费2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24460元，减半收取计12230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沛璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭分区北部娄中路。
法定代表人：倪钧铄，该公司总经理���
委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李鸿明，男。
委托诉讼代理人：孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
再审申请人苏州市建筑装饰股份有限公司（以下简称建装公司）因与被申请人李鸿明建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州中级人民法院(2015)苏中民终字第01800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建装公司申请再审称，建装公司与李鸿明之间没有书面合同，对于结算方式并无明确约定。李鸿明诉请为总包合同审定价20506963.9元中水电部分工程款应得的比例，再扣除其他费用。一审审理中对工程造价进行鉴定，鉴定内容应是水电工程所占的工程总价的比例。而一审法院按鉴定报告对标准层水电造价乘以楼层数得出水电工程款的结算价格，超出了李鸿明的主张，没有考虑到标准层和其他层的差异，有失公允。同时，在结算时应按审定总价中整个工程款下浮比例，水电工程价款应相应下浮。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人李鸿明提交意见称，李鸿明与建装公司虽然没有书面合同，但李鸿明分包完成了涉案水电安装工程，建装公司应支付相应的工程款。一审中，建装公司与李鸿明达成一致意见：以一个楼层的水电工程造价进行鉴定，再确定总共按17层结算。建装公司与李鸿明一致认可了水电部分价格每层为261112.89元。李鸿明实际施工的水电工程范围多于17层，还包括大堂、门厅等，这样结算李鸿明是吃亏的。建装公司与涉案工程发包人之间的结算约定有下浮的约定，但该约定不能作为建装公司与李鸿明之间的结算依据。且建装公司与李鸿���是在一审中协商达成了结算方式，未按照建装公司与发包方的结算方式结算。综上，请求驳回建装公司的再审申请。
本院经审查认为，建装公司对于应和李鸿明结算涉案工程价款并无异议，但对结算方式提出异议。李鸿明与建装公司没有签订书面合同，双方对结算方式也无明确约定，李鸿明有权要求据实结算。李鸿明一审起诉时主张按照总包合同审定价20506963.9元中水电部分工程款应得的比例，再扣除其他费用进行结算。但建装公司对该结算方式不予认可。一审中，李鸿明、建装公司均认可李鸿明实际施工水电部分工作量按17层折算、标准层水电安装部分造价为261112.89元。一审开庭审理中，建装公司明确陈述“李鸿明施工17个楼层，261112.89元乘以17层，为总造价。”一、二审判决按照双方认可的方式结算工程价款，并无不当。建装公司提出李鸿明的工程造��应当下浮，缺乏合同及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。
综上，建装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州市建筑装饰股份有限公司的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪亚玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14323号
原告：李川，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王平，男，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李川与被告王平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李川向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金15000元；被告支付原告利息（以借款本金15000元为基数，从2015年8月30日起至本金还清之日止，按年利率6%计算，利随本清）;判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2015年7月29日，被告以临时用钱为由，向原告借款15000元，并出具借条，约定2015年8月29日归还；原告按约履行还款义务，但还款期限届满后被告至今未归还借款，遂诉至法院。
被告王平未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月29日，王平向李川出具《借条》一份，载明：今借到李川人民币现金15000元，于2015年8月29日归还。同日，李川以现金方式向王平支付借款15000元。
嗣后，王平未再归还借款。
以上事实，有《借条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合李川的陈述以及《借条》，本院确认李川实际履行了出借15000元的义务，综合以上意见，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。李川已按照约定向王平发放了借款，王平未按约定的时间归还借款本金已构成违约，故本院对李川要求王平归还借款15000元并从借款期限届满次日起即2015年8月30日起支付逾期的利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内返还原告李川借款本金15000元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告李川利息（以15000元为基数，从2015年8月30日至本金付清时止，按年利率6%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宁芸茜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第2679号
原告董某某，男。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告董某某承担。
代理审判员 徐璐璐
二〇一五年八月四日
书 记 员 高 焕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初201号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：黄浩辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住中山市，
原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告黄浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加了诉讼。被告黄浩辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195562元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（违约金暂计70402元，计算方式为：以195562元为基数，自2015年6月30日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年1月27日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为289088元。协议约定，被告应于2015年6月30日之前一次性还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。被告经多次联系，已还93526元，余款195562元及逾期还款违约金至今仍未支付。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售登记备案表。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
原告所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年1月27日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城1区5幢204房的预售商品房，总价款为1432320元；付款方式为分期付款，具体为：买受人应于2014年10月13日支付143232元，于2014年12月20日支付286464元，于2015年3月20日支付286464元,于2015年6月20日支付286464元,于2015年8月20日支付429696元。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款289088元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款289088元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前还清借款289088元；2015年1月27日至2015年6月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。借款后，被告仅偿还了93526元，余款195562元逾期未还，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《中山市商品房买卖合同》及《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应恪守履行。被告向原告借款289088元用于购买案涉房产后，未按《借款协议》约定时间向原告足额还款，直至庭审前尚欠本金195562元未偿还，其行为已构成违约，须承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告在《借款协议》的基础上，主动调低违约金按年利率24%计,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄浩辉于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款195562元，并支付违约金（以195562元为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告黄浩辉负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑诗琳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初578号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吕某某，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，暂住苏州市虎丘（高新）区，户籍地河南省宜阳县。2016年11月16日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，于2017年8月31日公开开庭进行了第二次庭审，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月19日12时40分许，被告人吕某某驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿本市十全街由东向西行驶至122号路灯杆附近路段时，与被害人杨某2所驾驶的电动自行车相碰发生事故致其受伤，后被害人杨某2因抢救无效于当日在医院死亡。经法医学鉴定，被害人杨某2符合因腹部及左下肢损伤致失血性休克，最终因呼吸、循环功能衰竭而死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人吕某某承担事故全部责任。案发后，被告人吕某某主动报警并在事故现场等候处理，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人吕某某的刑事责任，且被告人有自首情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了证人张某、金某,4的证言笔录、被告人吕某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、苏州大学司法鉴定中心[2016]毒检字第6204号司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、非机动车信息查询、苏州市通用门诊病历卡、苏州大学司法鉴定中心出具的[2016]尸检字第330号法医尸表检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队路外交通事故认定书、公安机关出具的“案发经过”、“查获经过”、“破案经过”、“接处警工作登记表”、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队提供的收条、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司出具的理赔清单、公交车行车记录仪视频等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人吕某某未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，被告人吕某某向被害人亲属支付20万元赔偿款，保险公司支付了777351元赔偿款。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某事发后主动报警，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人亲属的损失已获得赔偿，可对其酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 王雷
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1080号
自诉人王庆华，男，1976年11月12日出生，汉族，住武陟县。
被告人王晓伟，男，1983年4月21日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王庆华以被告人王晓伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王庆华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月九日
书记员 宋淑平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2110号
罪犯曲佰东，男，1985年12月17日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年4月10日作出(2015)西刑初字第135号刑事判决，以被告人曲佰东犯强奸罪,故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯曲佰东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曲佰东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曲佰东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曲佰东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲佰东减去有期徒刑九个月。（2014年11月3日起至2022年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月二十二日
书记员 仝伟奇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申2439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹庆亮，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司。住所地：辽宁省灯塔市。
法定代表人：王英，该公司董事长。
再审申请人曹庆亮因与被申请人灯塔佟二堡海宁皮革城有限责任公司（以下简称海宁皮革城公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹庆亮申请再审称：海宁皮革城公司收取曹庆亮的综合管理费（包括冷热空调费、广告宣传费、旅游营销费）是委托代理行为���海宁皮革城公司有义务将代收费用的支出情况向再审申请人报告；有海宁皮革城公司的《代收代付整体列支明细表》足以推翻原判决；原判决适用法律错误。现请求撤销辽阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为：根据再审申请人曹庆亮的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为曹庆亮主张被申请人海宁皮革城公司应返还代收的空调费、广告宣传费及旅游营销费的诉讼请求是否合理的问题。根据原审判决认定的事实，双方签订的《商铺租赁、经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，原审判决认定协议合法有效正确。由于双方在协议中对空调费、广告宣传费及旅游营销费的使用、报告费用支出及服务标准等事项并无明确具体的约定，且海宁皮革城公司亦需要通过宣传、旅游营销的手段来扩大海宁皮革城的市场影响力，现曹庆亮以海宁皮革城公司不能提供经营管理费支出明细为由主张全额返还经营管理费缺乏足够的事实依据。因此，原审法院判决驳回其诉讼请求并无明显不当。对于曹庆亮在再审申请中所称“海宁皮革城公司收取综合管理费是一种委托代理行为，海宁皮革城公司有义务将代收费用的支出情况向再审申请人报告；有新的证据足以推翻原判决，原审判决适用法律错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹庆亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹庆亮的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩雨萌
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执196号
申请执行人卢绍平，住景东彝族自治县。
被执行人赵超，住景东彝族自治县。
被执行人吴文金，住景东彝族自治县。
申请执行人卢绍平依据本院已发生法律效力的（2017）云0823民初131号民事判决于2017年4月5日向本院申请强制执行与赵超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币73600元。
本案在执行过程中查明被执行人赵超名下有一辆号牌为云JM87**的东风牌皮卡车，但该车下落不明，本院已依法予以查封。另查明被执行人赵超及吴文金无其他可供执行财产，经询问申请执行人卢绍平，其亦明确表示提供不出被执行人赵超及吴文金的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人赵超及吴文金的财产调查结果，本院已经依法将被执行人赵超及吴文金列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执196号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十月十二日
书记员 钟梓迦
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执316号
申请执行人：景谷恒源混凝土有限公司。
组织机构代码：09839425-4。
法定代表人：黄刚，职务：执行董事。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：自登富，男，1964年1月20日生，现住景谷县。
申请执行人景谷恒源混凝土有限公司与被申请执行人自登富买卖合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2016年11月11日作出的(2016)云0824民初1303号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告自登富应于2016年12月30日前支付原告景谷恒源混泥土有限公司混凝土款20000.00元。约定期限届满后，被申请执行人未按约定履行给付义务，现申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行金额为20000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金20000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执316号执行案件的执行程序。
本案案件执行费200.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 芩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第250-1号
申请执行人李改秀，女，1963年7月28日出生，汉族，无业，住山西省临县。
被执行人杨增瑞，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
本院在执行李改秀与杨增瑞交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止我院作出的（2012）迎民初字第1451号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 悦
二〇一三年八月十三日
书记员 郝丽娜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执86号之一
申请执行人罗正权（别名罗润宝），云南省云县人，务农，住云县，现住耿马自治县。
被执行人赵世权，四川省泸县人，住耿马自治县，现住耿马自治县。
关于罗正权申请执行赵世权合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）临中民终字第227号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人赵世权未按期履行，申请人罗正权向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案。
执行过程中，被执行人赵世权自动履行法律文书所确定的义务，本案申请人申请执行标的已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民终字第227号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月五日
书记员 郭一惟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2880号
申请执行人：于江德
被执行人：刘玉刚
本院在执行申请执行人于江德申请执行被执行人刘玉刚返还财产纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初249号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 王向勤
审 判 员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 艺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1567号
原告：成都兴科电梯有限公司。住所地：成都市锦江区岳府街**号***幢**层*号。
法定代表人：刘勇明，总经理。
委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。
法定代表人：胡刚。
原告成都兴科电梯有限公司（以下简称兴科公司）与被告成都市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴科公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼。被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告兴科公司向本院提出诉讼请求：1、三建公司向兴科公司支付货款183230元；2、三建公司向兴科公司赔偿从2016年8月8日起至款项付清之日止以183230元为基数按照银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（以一年以下贷款年基准利率4.35%为基础加算40%的罚息即年6.09%）计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费由三建公司承担。事实和理由：兴科公司与三建公司于2015年8月27日签订买卖合同约定，由兴科公司向三建公司承建的康定民族体育馆提供4台电梯并安装，总价款为709000元，三建公司应在兴科公司安装完毕电梯并经甘孜州特种设备检验所验收合格后10日内向兴科公司支付至货款总额的97%。兴科公司按照约定供货，所安装的4台电梯已于2016年7月28日通过检验合格。兴科公司多次要求三建公司支付尚欠183230元未果，三建公司又于2017年1月支付货款45000元，截至庭审时仍尚欠货款138230元。
被告三建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，三建公司作为总包单位（甲方）与兴科公司作为分包单位（乙方）签订《建设工程分包合同（暂行）》，主要内容为“由甲方承建的康定民族体育馆电梯工程的部分工程交由乙方分包；选用森赫电梯股份有限公司生产的无机房乘客电梯，设备总价柒拾万玖仟圆整（￥709000元）；预计2015年10月8日供设备，10月28日完成电梯设备安装；甲方于签订合同后3日内付电梯定金为合同总价的20%大写壹拾肆万壹仟捌佰元整（141800元）给乙方，电梯设备发货前15日，甲方向乙方支付合同总价的30%即大写贰拾壹万贰仟柒佰元整（212700元），电梯设备到达施工现场10日内，甲方应向乙方支付合同总价的20%即壹拾肆万壹仟捌佰元整（141800元），电梯主体安装完成后5日内，甲方应向乙方支付合同总价的15%即壹拾零万陆仟叁佰伍拾元整（106350元），电梯安装完毕并经甘孜州特种设备检验所验收合格后10日内甲方支付合同总价的12%即捌万伍仟零捌拾元整（85080元），剩余合同总价的3%即贰万壹仟贰佰柒拾元（21270元）作为质保金，在1年质保期满后退还”。合同签订后，兴科公司交付电梯，并进行了安装调试。2016年7月28日，甘孜州特种设备监督检验所对电梯进行了检验，并出具了《检验报告》，载明：检验合格。三建公司自2015年9月至2016年11月向兴科公司共计支付货款504500元。兴科公司遂于2017年2月22日以三建公司尚欠货款为由提起本案诉讼。三建公司又于2017年1月支付货款45000元。
以上事实的认定有原告兴科公司提交的营业执照、工商登记信息、建设工程分包合同（暂行）、电梯安装简单检验报告、银行转账明细及兴科公司当庭陈述在案为证。
本院认为，兴科公司与三建公司签订的《建设工程分包合同（暂行）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。兴科公司交付了电梯，且已于2016年7月28日检验合格，根据双方合同约定，三建公司应于2016年8月7日前支付除质保金外的货款687730元。截至庭审结束时，三建公司尚欠货款138230元，故本院确认三建公司应向兴科公司支付货款138230元，对兴科公司多主张部分，本院不予支持。三建公司逾期支付应付货款行为，实属违约，应当承担违约责任。我国违约金赔偿，兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，在兴科公司未提交证据证明其具体损失的情况下，结合三建公司违约程度，本院酌情确定违约金以本金138230元为基数，自2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%计算，对兴科公司多主张部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都兴科电梯有限公司支付货款138230元，并支付违约金，计算方式：以本金138230元为基数，自2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%；
二、驳回原告成都兴科电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告成都市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月四日
书记员 强浩天
速录员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执739号
被执行人陆辉，男，1983年8月29日生，汉族，初中文化，无业，住金湖县。
陆辉盗窃罪罚金一案，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0831刑初29号刑事判决书，判决：被告人陆辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因义务人陆辉未主动履行，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人陆辉列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆和工商信息进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；
通过本次执行程序，未执行标的为2428元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831刑初29号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 凯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2712号
原告钱方海，男，1986年1月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告朱欣，男，1964年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告刘艳，女，1979年9月21日出生，汉族，住址同上。系朱欣之妻。
被告金明生，男，1958年5月6日出生，住随州市曾都区。
原告钱方海与被告朱欣、刘艳、金明生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱方海到庭参加诉讼，被告朱欣、刘艳、金明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱方海诉称，我在随州市编钟大道××三岛木门厂，主要从事木门的定做与安装。2015年4月份，被告朱欣在我处购买木门，口头约定货到付款，经过对账，截止2016年7月12日，被告仍欠37800元，由被告朱欣、刘艳出具欠条，被告金明生作为担保人承担连带清偿责任，此款约定2016年9月29日付清全部欠款，时至今日被告下欠22800元。为此，请求人民法院判令被告支付原告货款22800元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱欣、刘艳、金明生未作答辩。
经审理查明，原告在随州市编钟大道××三岛木门厂，从事木门的定做与安装。2015年4月份，被告朱欣购买原告的木门，口头约定货到付款，经过双方对账，截止到2016年7月12日，被告朱欣欠原告货款37800元，并出具了欠条，载明：“欠款人朱欣因欠钱方海货款共计人民币叁万柒仟捌佰元整（￥37800元），现承诺如下：1、2016年7月29日付款5000元，2016年8月29日付款20000元，2016年9月29日付清所有欠款12800元；2、如逾期未还，担保人愿意替朱欣承担所有款项，欠款人：朱欣、刘艳。担保人：金明生，2016年7月12日。”欠条出具后，于2016年9月中旬支付15000元，实际下欠22800元，原告催收无果遂诉至本院。
本院认为，原告钱方海按照双方的约定将货物给付被告朱欣，被告朱欣应按约定支付货款，被告朱欣、刘艳向原告钱方海出具了欠条，双方形成了债权债务关系，应由被告朱欣、刘艳偿还原告钱方海货款22800元。被告金明生为该笔货款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱欣、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告钱方海货款22800元。
二、被告金明生承担连带清偿责任。
案件受理费370元，由被告朱欣、刘艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 储江涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初991号
原告：李佩儒，男，生于1989年4月25日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县。
被告：李斌全，男，生于1970年1月9日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。
被告：郁万敏，女，生于1968年3月15日，户籍所在地天祝县，现住天祝县，系被告李斌全之妻。
原告李佩儒诉被告李斌全、郁万敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩儒、被告郁万敏到庭参加诉讼，被告李斌全经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佩儒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李斌全、郁万敏给付借款本金67000元，由被告郁万敏承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月30日被告向原告借款60000元，承诺于2017年3月30日内还款，口头约定逾期承担利息。由被告郁万敏作为担保人并向原告出具了借款协议书作为凭证。到期后，原告多次向二被告索要该款，被告于2017年4月16日约定向原告偿还借款及利息共计67000元，并再次向原告出具借款协议书，协议约定于2017年4月30日前还清，逾期不还，由二被告承担原告追讨借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等。现该款已到期，原告多次索要，二被告至今未予给付。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。自愿放弃请求二被告支付律师代理费3000元的诉讼请求。
被告李斌全无答辩。
被告郁万敏辩称，借款属实，借款协议上被告签了字，当时李斌全与李佩儒商量扣利息，具体扣没扣被告不清楚，被告郁万敏现在没有办法偿还。
原告李佩儒就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.2016年12月30日由被告李斌全、郁万敏签字、捺印的借款协议书一份及借条一份，2017年4月16日由被告李斌全签字、捺印的借款协议书一份，中国农业银行银行取款凭证一份，李斌全名下武威市天一外滩1-4号楼1-21E购房发票一份，武威市天一外滩1-4号楼负2层49号购房发票各一份；证明被告李斌全、郁万敏向原告借款60000元及李斌全将购房发票作为抵押的事实。经质证，被告郁万敏除对2017年4月16日被告李斌全签字的借款协议书不知情外，其余证据均无异议
经审查，原告李佩儒提供的上述证据内容真实，来源合法，能够形成证据链条，本院予以确认。
2.被告李斌全、郁万敏借款时提供的身份证复印件各一份，×××号小型轿车行驶证复印件一份，天祝县藏天祥旅游精品店营业执照复印件一份；证明二被告身份信息及财产情况。
经审查，原告李佩儒提供的上述证据内容真实，来源合法，被告郁万敏亦无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日被告李斌全向原告李佩儒借款60000元，约定借款期限3个月，自2016年12月30日至2017年3月30日，由被告郁万敏提供连带保证责任，并向原告提供了被告李斌全、郁万敏身份证复印件各一份，×××号小型轿车行驶证复印件一份，天祝县藏天祥旅游精品店营业执照复印件一份。2017年4月16日被告李斌全又向原告李佩儒出具借款协议一份承诺于2017年4月30日偿还原告本金60000元，利息及索款损失7000元。后原告李佩儒多次索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原告李佩儒向被告李斌全借款的行为合法有效，本院予以确认。被告李斌全未按约定给付借款的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告李佩儒要求被告李斌全给付借款60000元、利息及索款损7000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告郁万敏与原告李佩儒签订的保证为连带责任保证，被告郁万敏对其保证的借款60000元承担连带清偿责任。被告李斌全承诺赔付给原告李佩儒的利息及索款损失7000元被告郁万敏未承诺保证，故被告郁万敏对该7000元不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李斌全于本判决生效后十五日内偿还原告李佩儒借款款本金60000元及利息及损失7000元，共计67000元；
二、被告郁万敏对上述借款本金60000元承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李斌全、郁万敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年七月七日
书记员 王 雷