四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0812民初1092号
原告：薛玉君，男，汉族，生于1973年6月29日，四川省青川县人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：陈全明，男，汉族，生于1971年5月2日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：赵锐，四川永升律师事务所律师。
第三人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区潜溪路一段90号。
法定代表人：何俊，董事长。
委托诉讼代理人：邱友元，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
第三人：冯学明，男，汉族，生于1966年3月19日，广元市利州区人，住广元市利州区。
原告薛玉君与被告陈全明、第三人广元市朝天区兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）、第三人冯学明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后,依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人郑碧茂，被告陈全明及委托诉讼代理人赵锐，第三人兴业公司的委托诉讼代理人邱友元，第三人冯学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认被告陈全明与第三人兴业公司于2016年10月29日签订的《债权转让协议》无效；2.依法确认被告陈全明与第三人冯学明于2016年10月29日签订的《债权转让协议》无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈全明、徐廷蓉夫妻二人的民间借贷纠纷一案，经涪城区人民法院审理后达成和解，涪城区人民法院于2016年7月出具了川07**民初1144号民事调解书，约定截止2015年12月31日前被告陈全明、徐廷蓉夫妻二人偿还原告本金480万元，并从2016年1月1日起按年利息10%的利率计算至全部本金结清之日止。由于被告陈全明拒不履行该生效调解文书所确定的义务，原告于2016年9月8日向涪城区人民法院申请强制执行，涪城区人民法院于2016年9月21日作出裁定，对被告陈全明、徐廷蓉的财产进行了查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取，被告陈全明、徐廷蓉于2016年10月9日签收该执行裁定书。但是，被告陈全明无视该执行裁定书所确定的义务，于2016年10月29日将其拥有的四川江油工业园区管委会3300万元债权（实际未尝债权约为2245万元）中的2500万元转让给第三人兴业公司，另外800万元转让给第三人冯学明，严重损害了原告的合法权益。故原告依法请求人民法院确认被告陈全明与第三人之间的债权转让行为无效。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1.绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1144号民事调解书，（2016）川0703执1490号执行裁定书。2.绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703执1490执行通知书，财产报告令以及相关材料的送达回证。3.2016年10月29日被告陈全明向四川江油工业园区管委会签署的债权转让通知书二份、第三人兴业公司的民事起诉状、传票、广元市朝天区人民法院作出的（2016）川0812民初1071之1号民事裁定书
被告陈全明辩称，1.对债权的转让并未损害原告的利益，因此原告无权申请对债权转让协议确认无效。2.原告向法院申请执行的同时向本案案外人绵阳市建力达建设有限公司送达协助执行通知书，我在该公司仍有7000多万的债权，数额远远大于原告向我主张的480万元，能够保障其权利的行使，不会对其权利造成损害。
第三人兴业公司述称，1.被告陈全明与我们公司之间的转让协议没有对原告的利益造成损害。2.原告所述的涪城区人民法院的调解书与被告陈全明和第三人之间的债权转让协议的效力没有因果关系。3.在我公司与四川江油工业园区管委会之间的债权转让纠纷中我公司对被告陈全明的债权采取了保全措施，所以原告应该是没有优先权的。4.作为本案中我公司与被告陈全明之间的债权转让协议，原告来申请确认我公司与被告陈全明之间的债权转让协议无效的主体资格是有问题的。
第三人兴业公司为反驳原告的主张，举证如下：
4.公司的资质。5.被告陈全明等人在银行的个人借款合同、我公司签订的个人借款担保合同、委托担保合同。6.被告陈全明、徐廷蓉对我公司出具的连带责任反担保的连带责任承诺书，我公司向被告陈全明催收担保费用的回执。7.被告陈全明和我公司签订的《债权转让协议》，向四川江油工业园区管委会送达债权转让通知。
第三人冯学明述称，1.2015年以我的名义在青川县农村信用社贷款300万元，然后将此款借给了被告陈全明。2.在被告陈全明江油项目部的接近900万元材料欠款，是以我的名义对外打的欠条，也就是说陈全明欠我的钱；另外还有在外面我帮被告陈全明借的一些钱，这些数额远远超出了800万元，故被告陈全明向我转让债权800万元是应当的。
第三人冯学明为反驳原告的主张，举证如下：
8.个人借款合同、银行转款凭证以及被告陈全明出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据真实性、合法性无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院予以确认并在卷佐证，对与本案关联性，以及是否能够达到各方当事人的证明目的，在本院认为中阐述。
本院认定案件事实如下：绵阳市涪城区人民法院于2016年6月22日对原告与被告陈全明及妻子徐廷蓉民间借贷纠纷一案作出（2016）川0703民初1144号民事调解书，该调解书确认被告陈全明及妻子徐廷蓉尚欠原告借款本金480万元，自2016年1月1日起按年利息10%的利率计算至全部本金结清之日止，从2016年6月起分五次偿还完毕。由于被告陈全明及妻子徐廷蓉未履行该生效调解文书所确定的义务，原告于2016年9月8日向绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，绵阳市涪城区人民法院于2016年9月21日作出（2016）川0703执1490号执行裁定书，对被告陈全明、徐廷蓉的财产进行了查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取，被告陈全明、徐廷蓉于2016年10月9日签收了该院的执行通知书、报告财产令。以四川江油工业园区管委会属下的江油市创元开发建设投资公司为业主的四川江油工业园区东二期棚户区改造项目，中标单位为绵阳市建力达建设有限公司，实际施工人为本案被告陈全明，目前被告陈全明未与四川江油工业园区管委会及江油市创元开发建设投资公司进行工程结算，但尚有工程款未向被告陈全明支付。在本院受理的（2016）川0812民初1071号案件中，查明被告陈全明向四川江油工业园区管委会提供了借款3300万元，被告陈全明于2016年10月29日将其拥有的四川江油工业园区管委会3300万元借款债权中的2500万元转让给第三人兴业公司，另外800万元转让给第三人冯学明。
另查明，被告陈全明、妻子徐廷蓉于2014年12月在包商行分别借款500万元；四川九成投资有限公司于2015年12月在国信小贷借款500万元；程干、第三人冯学明、陈鹏宇于2016年3月分别在贵商行借款200万元；李芳于2015年9月在绵商行借款200万元；吴晓芳于2015年7月在绵商行借款117万元，以上借款共计2417万元，均由第三人兴业公司提供担保，被告陈全明对第三人兴业公司出具了反担保的连带责任承诺书，第三人兴业公司花去担保费107.7万元。2015年11月26日，第三人冯学明在青川县农村信用合作社借款300万元，被告陈全明以自己所有的哼泉酒店抵押担保，第三人冯学明借款后转借给被告陈全明，用于四川江油工业园区管委会东二期棚户区改造项目，约定该笔借款的资金利息由被告陈全明承担。
本院认为：原告作为被告陈全明的债权人，在自己的债权经人民法院审理确定，进入执行程序过程中，仍然没有得到清偿时，认为被告陈全明向第三人转让债权的行为损害了自己的合法权益，提起撤销之诉，具有合法主体资格，故第三人兴业公司述称的原告主体资格存在问题的理由不成立，不予彩信。被告陈全明在收到人民法院财产报告令后，没有如实申报自己在四川江油工业园区管委会的33000万元债权，依据民事诉讼法的规定，人民法院可以对其进行处罚，但不必然引起转让债权行为无效，故原告主张被告陈全明转让债权行为不具有合法性的请求不成立，不予采纳。被告陈全明向第三人兴业公司转让2500万元债权的行为，因被告陈全明与第三人兴业公司之间存在2500万元以上的担保责任未履行及担保费未偿还，其转让行为具有善意、等价、关联等因素存在，应当认定为合法，予以确认。第三人冯学明述称的在被告陈全明江油项目部的接近900万元材料欠款，是以自己的名义对外打的欠条，虽然被告陈全明予以认可，因被告陈全明与第三人冯学明存在利害关系，而本案原告予以否认，第三人冯学明与被告陈全明又未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告陈全明对第三人冯学明具有300万元的债务，被告陈全明对第三人冯学明转让800万元债权后，其对第三人冯学明在青川县农村信用合作社借款300万元的抵押财产哼泉酒店将不会因该借款实现抵押权，加之被告陈全明作为实际施工人的四川江油工业园区管委会东二期棚户区改造项目尚有部分工程款未得到清偿，被告陈全明具有对原告480万元债务的清偿能力，故被告陈全明对第三人冯学明转让800万元债权的行为，不会损害原告债权利益的实现。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告薛玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 张瑞君
人民陪审员 杨天喜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 仇 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百四十一条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。