wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第3210号
原告孙一X。
被告赵一X。
被告孙二X。
被告孙三X。
原告孙一X与被告赵一X、孙二X、孙三X所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员卢存强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一X与被告赵一X、孙二X、孙三X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙一X诉称，孙四X与被告赵一X系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子孙一X、次子孙二X、长女孙三X。2008年4月7日，父亲孙四X和母亲赵一X将孙四X名下的X房屋赠与原告。2014年5月4日，孙四X去世。2012年，因辖区修地铁造成上述房屋出现震损情况，2015年6月相关部门将震损补偿款汇入孙四X卡内。因孙四X已经去世无法领取上述款项，故原告呈诉，请求：1、判令孙四X名下天津农商银行卡号内震损补偿费共计99599.4元全部归原告所有；2、本案诉讼费由原告自愿担负。
被告赵一X、孙二X辩称，原告陈述的赠与情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙三X辩称，赠与情况属实，但在父亲孙四X名下的银行存款，应属于孙四X所有，故不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，四原告提供如下证据：
1、火化证复印件一份，证明孙一X于2014年5月4日去世，于2014年5月7日火化；
2、天津市X街委员会出具的证明一份，证明孙四X与赵一X系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子孙一X、次子孙二X、长女孙三X；
3、存在孙四X名下的天津农商银行卡号为62×××99的银行卡，卡里有6449元；卡号为62×××84的银行卡，卡里有93110.4元，总计99559.4元；
4、赠与协议复印件一份，证明孙四X、赵一X将X房屋全部赠与原告孙一X；
5、承诺书复印件一份，证明孙四X、赵一X、孙一X之间的赠与协议是有效的；
6、国有土地使用证一份，证明X土地使用者登记在孙四X名下。
针对原告提供的证据，三被告发表如下质证意见：
对证据1至证据6均无异议。
被告赵一X、孙二X、孙三X未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据做如下认定：对原告所提供的全部证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，孙四X与被告赵一X系夫妻关系，二人共育有二子一女，即长子孙一X、次子孙二X、长女孙三X。孙四X于2014年5月4日去世。
2008年4月7日，孙四X、赵一X夫妇与长子孙一X签订签订赠与协议，将孙四X名下X房屋全部赠与原告孙一X，但并未办理权利人变更登记手续。2012年，上述房屋在修地铁过程中出现震损。2015年6月，相关部门给予震损补偿款99559.4元，汇入孙四X在天津农商银行的银行账户，其中卡号为62×××99的借记卡内存款6449元，卡号为62×××84的借记卡内存款93110.4元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及相关书证所佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：孙四X名下的99559.4元震损补偿费是孙四X的遗产还是原告孙一X的个人财产。因该笔震损补偿费系针对X房屋所遭受震损而进行的补偿，而上述房屋虽登记在孙四X名下，但是庭审中原、被告双方均认可该房屋已经赠与给原告孙一X，故针对该房屋所进行的补偿，应由孙一X取得。原告孙一X自愿担负本案诉讼费，不违反法律规定，依法予以准许。综上，对于原告孙一X的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
孙四X名下存款99559.4元（开户行：天津农商银行，卡号为62×××99的借记卡内存款6449元，卡号为62×××84的借记卡内存款93110.4元），系原告孙一X个人财产，由原告孙一X支取。
案件受理费1144元，由原告孙一X担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢存强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1491号
上诉人（原审被告）：成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司，住所地成都高新区西区大道199号。
法定代表人：杨鸿，职务不详。
被上诉人（原审原告）：赖秀珍，女，1957年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司因与被上诉人赖秀珍，以及原审被告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司双流分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5524号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司上诉称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，而非侵权纠纷，不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定管辖。虽然案涉“事故发生地”为成都市双流区，但上诉人住所地位于成都高新区，且原审被告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司双流分公司不具有独立承担民事责任的主体资格，故本案应由成都高新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告赖秀珍在“双流区胜利镇云岭路”进行劳务工作过程中受伤，因协商赔偿事宜未果，向人民法院起诉，请求判决原审被告成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司、成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司双流分公司支付医疗费用。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因本案侵权行为地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都市鸿鑫景雅环保科技有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十二日
书记员 余正磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初12049号
原告:高金海，男，1950年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告:高远，男，1973年12月7日生，汉族，原住哈尔滨市南岗区。
被告:赵丽娟，女，1975年1月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
原告高金海与被告高远、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金海、被告高远、被告赵丽娟及其委托诉讼代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金海向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告欠款3000000元人民币及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高远与赵丽娟系夫妻关系。2015年3月初，被告高远因资金紧张向原告借款。高远先后于2015年3月30日、4月2日、4月3日、4月7日、4月15日、4月21日、4月29日分七次向原告借款共计人民币叁佰万元，并为原告出具借条七张。该款到期后，原告多次向高远催要，高远均以各种理由拒绝偿还。由于该债务是在被告高远与被告赵丽娟夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高远辩称，该笔借款系其个人行为，与被告赵丽娟无关，该款项并没有用于家庭生活。且不同意按照原告诉讼请求给付利息，同意按照银行同期存款利率给付利息。
被告赵丽娟辩称，该笔借款没有用于家庭生活，赵丽娟没有偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告证据一，借条七张，证明被告高远于2015年从原告处借款共计300万元；2.原告证据二，哈尔滨银行汇款凭证两张、哈尔滨银行取款凭证一张、古玩城地下业户缴费明细一份，证明被告向原告借款300万元的款项来源，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告赵丽娟证据一，高金海询问笔录、高远讯问笔录各一份（复印件），证明原告借给被告高远的借款是高远个人行为，被告赵丽娟不知情。被告高远对其真实性及证明问题均无异议，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，借款后双方离婚以逃避夫妻共同债务，对该份证据的真实性，本院予以采信，对证明问题不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：原告高金海与被告高远系叔侄关系，被告高远与被告赵丽娟原系夫妻关系，二人于2015年10月15日在南岗区民政局协议离婚。2015年3月30日至2015年4月29日间即二被告婚姻关系存续期间，被告高远分七次向原告共计借款3000000元，其中400000元原告转账支付给高远，2600000元现金支付给高远。对于上述借款，被告高远分别于2015年3月30日、4月2日、4月3日、4月7日、4月15日、4月21日、4月29日为原告出具七张借条，双方未书面约定还款期限和借款利息，被告高远在七张借条借款人处均签字确认。原告催要欠款未果，现被告高远尚欠原告3000000元，故原告诉至法院，与二被告形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告高远之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。高远未按照双方约定偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务。故对原告要求被告高远偿还欠款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的该项欠款及利息由被告赵丽娟与高远共同偿还，因该项借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵丽娟无证据证明其为高远个人债务或未用于家庭共同生活，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高远、被告赵丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高金海借款本金3000000元。
二、被告高远、被告赵丽娟于本判决生效之日起十五日内给付原告高金海借款本金3000000元的利息（自2016年12月24日起按照年利率6%计算至上述款项给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告高远、被告赵丽娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 李晶晶
代理审判员 杨红瑞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘秋宏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第7187号
申请执行人祁金川，男，1952年9月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人祁夕兵，男，1963年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人祁金川据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00810号民事判决书，申请执行被执行人祁夕兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为24400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初835号
原告：张某，男，2001年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人：赵某（原告张某之母），女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。
委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201511587220。
被告：何春林，男，1997年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：杨伟(曾用名杨小锋)，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张某与被告何春林、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人赵某及其诉讼代理人汪苹到庭参加诉讼。被告何春林、杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告何春林、杨伟赔偿医疗费49852.22元×70%=34896.55元、住院伙食补助费30元/天×48天×70%=1008元、精神损害赔偿金2000元、诉讼费408元计38312.55元。事实和理由：2017年3月22日18时00分，被告何春林驾川Ｑ×××××5号普通二轮摩托车（搭张某宇）从新屏山沿省道307线往柏溪方向行驶，行至省道307线（泸州一盐源）178km+600m处，在超车时与前方左转弯由杨成驾驶川Ｑ×××××8号小型普通客车相撞，致何春林张某宇受伤的交通事故。经宜宾县公安局交通管理大队认定何春林负事故主要责任，杨成负事故次要责任张某宇不承担责任川Ｑ×××××5号车所有人是杨伟川Ｑ×××××8号车的所有人是陈国芬，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保。原告受伤后在屏山县人民医院住院治疗48天，用去医疗费49852.22元。事发后原告曾对二被告川Ｑ×××××8号车的驾驶人杨成、所有人陈国芬及中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提起诉讼，因二被告下落不明，原告申请撤回对二被告的起诉，法院裁定准许。在法院的主持下，原告与杨成、陈国芬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应承担的部分达成调解协议，现已经履行完毕。因二被告至今没有对其应承担的原告损失进行赔偿，所以原告依法提起诉讼。
被告何春林、杨伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日18时0分，被告何春林驾川Ｑ×××××5号普通二轮摩托车（搭张某宇）从新屏山沿省道307线往柏溪方向行驶，行至省道307线（泸州一盐源）178km+600m处，在超车时与前方左转弯由被告杨成驾驶川Ｑ×××××8号小型普通客车相撞，致何春林张某宇受伤和两车受损的交通事故。此次事故经宜宾县公安局交通管理大队认定被告何春林负事故主要责任，杨成负事故次要责任张某宇不承担事故责任。原告受伤后当即被送往屏山县人民医院住院治疗48天，诊断为右股骨开放性粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、面颅骨骨折等，于2017年5月9日出院。原告产生门诊治疗费1137.90元、住院医疗费48714.32元，共计49852.22元川Ｑ×××××5号普通二轮摩托车的登记车主系被告杨伟川Ｑ×××××8号车登记车主为陈国芬，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司系该车交强险、商业三者险的承保公司。2017年9月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告何春林、被告杨伟、杨成、陈国芬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告因本案交通事故造成的损失，诉讼中，原告以被告何春林、杨伟下落不明为由撤回了对二被告的起诉，本院裁定予以准许，后原告与杨成、陈国芬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司川Ｑ×××××8号车应承担部分达成了调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告80727.67元（医疗费用赔偿项10000元+死亡伤残赔偿项55340元+商业三者险15387.67元），本院于2017年10月10日作出（2017）川1521民初2208号民事调解书予以确认。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用汇总清单、出院病情证明书、民事调解书、民事裁定书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原张某宇因本案交通事故受伤造成的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司川Ｑ×××××8号车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分川Ｑ×××××5号车方川Ｑ×××××8号车方按7：3责任比例承担。因被告何春林、被告杨伟均未到庭参加诉讼，本院无法查明二者之间的关系，所川Ｑ×××××5号车方应承担的责任依法由驾驶人即被告何春林承担。原告主张精神损害赔偿金2000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张川Ｑ×××××8号车方达成调解协议时自愿负担的408元诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。原告因本次交通事故受伤造成的损失中属于交强险死亡伤残赔偿项部分已由承川Ｑ×××××8号车交强险的保险公司全部赔偿，属于交强险医疗费用赔偿项损失包括医疗费49852.22元、住院伙食补助费30元/天×48天=1440元计51292.22元，已由承川Ｑ×××××8号车的保险公司在交强险内赔偿10000元及交强险赔偿不足的30%，其余70%即（51292.22元-10000元）×70%=28904.55元按责任比例应由被告何春林赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何春林赔偿原张某宇损失28904.55元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原张某宇对被告杨伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由原张某宇负担114元,被告何春林负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一八年四月十七日
书记员 曾籽鑫
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初2240号
原告：朱忠权,男,1957年4月5日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告：张明杰，男，1970年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告朱忠权与被告张明杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张明杰去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余光霞
人民陪审员 赵 云
人民陪审员 陈明超
二〇一七年八月七日
书 记 员 李乔丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0104执1044号
申请执行人肖智勇,男,1938年10月31日出生,住武汉市硚硚口区。
被执行人武汉市金天宾馆,住所地武汉市硚口区长堤街562号。
投资人左金城，该公司负责人。
被执行人左金城,男,1963年9月24日出生,住武汉市硚口区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0104民初1938号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人武汉市金天宾馆、左金城发出执行通知书，责令被执行人武汉市金天宾馆、左金城三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市金天宾馆、左金城的银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月二十七日
书记员 文新宇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1733号
原告：朱益平，男，汉族，1947年12月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：乔明明，男，汉族，1979年11月17日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告朱益平诉被告乔明明民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱益平的起诉。
案件受理费2900元，原告朱益平已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年六月十二日
书记员 白潇潇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初273号
原告：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市八一路367号。
主要负责人：吕国锋，支行行长。
委托诉讼代理人：张东秀，女，系中国工商银行股份有限公司南平延平支行员工，住福建省南平市。
被告：饶远星，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平延平支行与被告饶远星信用卡纠纷一案，因被告饶远星去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 欣
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执100号之一
申请执行人陈永秋，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地:四川省筠连县蒿坝镇水坪村，组织机构代码：74003485-5。
法定代表人单洪文，董事长。
本院在执行申请执行人陈永秋与被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2017）川1527执100号执行裁定书，裁定提取被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司在筠连县安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿款411299.80元。因该款系行政统筹安排资金，目前尚未执行到位。另查明被执行人筠连县政泰煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产，且申请执行人陈永秋同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 永
审 判 员 王宗揆
代理审判员 张建明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘俊鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1063号之一
申请执行人王永平，男，汉族，1960年2月5日出生。
被执行人西安万统工贸有限公司。
申请执行人王永平与被执行人西安万统工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8938民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永平于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人西安万统工贸有限公司名下存款201425.84元。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1063号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭保平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年六月十八日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执64号之三
申请执行人吴某甲，��，1980年2月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
法定代理人吴某乙（系吴某甲之父），男，1944年9月9日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
法定代理人周某某（系吴某甲之母），女，1950年12月24日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人黄某某，男，1976年7月11日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
吴某甲与黄某某机动车交通事故责任纠纷一案,北海市铁山港区人民法院（2014）铁民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某甲于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款109580.44元、承担案件受理费19968元���本院依法受理。
在执行过程中，本院为吴某甲申报了司法救助金20000元，强制执行到位21000元，现已全部支付到吴某甲的法定代理人吴某乙的银行账户。经查，黄某某无其他可供执行的财产，其因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被逮捕。
本院认为，本案被执行人黄某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某某新的财产线索，申请执行人吴某甲及其法定代理人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春成
审判员 袁 尧
审判员 钟 宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈广康
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初674号
原告：高文艺，男，汉族，生于1948年3月9日，住安塞区真武洞街道办事处大沟渠，身份证号码：6106241948********。
原告：高文明，男，汉族，生于1957年1月12日，住安塞区真武洞街道办事处大沟渠，身份证号码：6106241957********。
原告：高文斌，男，汉族，生于1960年1月19日，安塞区公安局干部，住公安局家属院4单元502室，身份证号码：6126241960********。
原告：李炳均，男，汉族，生于1949年3月15日，铁一局退休工人，住安塞区真武洞街道办事处大沟渠，身份证号码：4206011949********。
共同委托诉讼代理人：张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张熙智，男，汉族，1964年年2月23日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞城北景和苑小区1号楼1单元401室。身份证号码：6106241964********。
原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均诉被告张熙智合伙协议纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均及其委托代理人张龙龙、被告张熙智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《合作建房合同书》并赔偿约定应得16套房屋的经济损失；2、判决被告赔偿其拆除原告住房给原告造成的租赁住房费用163200元。3、判决被告支付原告违约金10万元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月初，原告与被告协商签订了一份《合作建房合同书》，合同书约定拆除原告窑洞11孔，平房6间及附属设施柴碳房2间，厕所2处，院落花墙及树木等。《合同书》第一条约定是：上排新建两个单元七层住宅楼归被告所有，下排新建两个单元四层住宅楼归原告所有（四层16套房，每套面积约95平方米），所有修建费用由被告承担，《合同书》第三条约定了返房标准、毛墙毛地、上下水接通，门窗安装到位，地暖铺设到位，其余按图纸施工，并负责室外配套工程。《合同书》第五条第四项约定，该《合同书》经签字后生效，一经签订不得反悔，如有反悔由违约方负责另一方经济损失，并补偿违约金壹拾万元整。合同签定后，原告按约定履行了所有的义务，而被告担心原告反悔匆匆拆除了原告所有的房屋及附属设施，并开始正式施工，可是被告只平整地面后，再未动工，原告多次催促被告复工，被告以房子卖不出去，挣不了钱为由，至今不同意复工，其行为已表明拒绝履行合同。合同第五条第五项，工期约定，被告在拆除建筑物一年内交付原告新的建筑物，而现在长达五年之久，并未兑现，致使原告无房居住。被告违反约定，迟迟不履行合同，根据《合同书》第五条第四项以及《合同法》第九十四条的规定，请求法院依法判决支持原告之诉求。
被告张熙智辩称，在《合作建房合同书》中工期约定，正式开工后一年内交付建筑物，正式施工手续尚未办理完毕，其未违约，且合同没有全面履行，是因为强降雨的影响和政府要求的变化引起，属不可抗力，其不承担任何责任。关于租赁费损失，在合同中并未约定，其不承担该损失。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，2012年5月26日，原、被告签订了《合作建房合同书》，该合同书约定，原告出地、被告出资合作建房。约定：共修建上下两排住宅楼，上排两个单元7层楼房，下排两个单元4层楼房。其中下排两个单元4层住宅楼归原告所有，其余所建房屋归被告张熙智所有。协议签订后，原告按约定办理村民小组及四邻意见手续，被告将原告原有房屋拆除后，未予修建。
本院认为，原告出地、被告出资合作建房，双方形成了合伙关系。原、被告签订的《合作建房合同书》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告张熙智在2013年旧房改造建设项目被安塞县住房和城乡建设规划局审批后，未按合同约定进行施工。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于被告张熙智的原因致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《合作建房合同书》明确约定下排两个单元四层住宅楼归原告所有，该协议约定原告办理村民小组及四邻意见手续，被告办理街道办、土地局、城建局手续。原告已按约将村民小组及四邻意见手续办妥，被告未予修建房屋，已构成违约，应当给予原告一定的经济补偿，原告的经济损失因无实物无法鉴定，参照本院作出的（2017）陕0624民初181号判决书，原告的损失酌定为66万元。关于租赁费损失，因原告未提供租赁费损失情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金10万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告已请求赔偿损失，且要求承担的损失大于违约金的损失。因此，对原告起诉要求其支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均与被告张熙智签订《合作建房合同书》；
二、被告张熙智于本判决生效后十日内赔偿原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均经济损失66万元，；
三、驳回原告高文艺、高文明、高文斌、李炳均的其他诉讼请求。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告张熙智承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年九月十七日
书记员 曹丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初690号
原告：李当匣，女，生于1951年9月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：范自新，男，生于1968年3月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：陕县大华投资咨询中心，住所地：河南省三门峡市陕州区建材市场北50米。
法定代表人范自新。
上述二被告共同委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。
被告：苏磊，男，生于1988年9月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告李当匣与被告范自新、陕县大华投资咨询中心、苏磊侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告李当匣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止妨碍侵权；2、三被告赔偿因侵权造成的经济损失50000元。事实和理由：1、三被告强行占据原告的营业场所。构成妨碍侵权。原告与其丈夫田成祥系温塘村村民，于1999年在大营镇××村辖区的集体土地上兴建一座三层半综合楼。2000年开始在该楼兴办“神水浴池”经营洗浴、住宿。该综合楼是在集体土地上兴建的建筑物，没有土地使用证，仅有政府有关部门颁发的建筑许可证。2016年5月，被告范自新、苏磊以“田建军把综合楼卖给陕县大华投资咨询中心”为由，用大翻斗车拉土和垃圾堆放在综合楼门口，阻碍浴池正常营业。2017年1月17日，三被告组织人员，强行将综合楼的门锁住，致使原告无法正常营业。2、三被告强行占据原告的营业场所没有理由和法律依据。综合楼属于原告的个人财产。所有权和使用权属于原告个人。田建军无权处置原告的个人财产。田成祥在购买综合楼的收据上签名应为无效行为。该综合楼是在集体土地上兴建的建筑物，不能向集体组织以外的任何个人和组织买卖和流转。三被告购买该综合楼，没有实际交付，买卖关系不成立。综上，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案涉案房屋的建设工程报建申请表以及建设工程规划许可证上显示建设单位为“陕县温塘星光纸箱厂”，负责人、经办人为田呈祥。原告李当匣称该综合楼属于原告的个人财产，所有权和使用权属于原告个人，但原告未能提交证据证实其主张成立，即不能证实其是本案具有直接利害关系的适格主体，故应驳回李当匣的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李当匣的起诉。
案件受理费1050元，退还原告李当匣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郑琳娅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初130号
原告:徐增基，男，1953年7月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告：刘为浩，男，1960年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：余冬菊，女，1959年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告徐增基与被告刘为浩、余冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程德土到庭参加了诉讼，被告刘为浩、余冬菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令俩被告归还原告借款75,000元，利息36,000元（2015年2月20日至2017年2月19日止，年利率24%，期限2年），合计111,000元，并以本金为基数，自2017年2月19日起至本金还清止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月20日被告刘为浩因生意周转向原告借款75,000元，约定月息2分，并向原告出具书面借条一份，后经原告多次催要均无结果。故原告诉至本院。
被告刘为浩、余冬菊未作答辩,也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体信息；2.借条原件一份，证明被告刘为浩于2015年2月20日向原告借款75,000元，并约定月息2分；3.（2016）赣1103民初3515号民事判决书复印件一份，证明两被告系夫妻关系。被告刘为浩、余冬菊未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘为浩、余冬菊对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告刘为浩之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告余冬菊与被告刘为浩系夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，因此，被告余冬菊应承担共同偿还责任。故原告要求俩被告立即归还借款本金75,000元及支付利息36,000元，之后利息继续按月利率2%计算至本息还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘为浩、余冬菊应在本判决生效后立即归还原告徐增基借款本金75,000元，利息36,000元元，合计111,100元。2017年2月19日之后的利息按借款本金75,000元按年利率24%支付至借款本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王晗
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘婷
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初2404号
原告周丽，女，生于1985年9月7日，回族，居民，初中文化，系宁夏回族自治区同心县丁塘镇窑岗子村人，现住宁夏回族自治区同心县。
被告马菊花，女，生于1986年7月1日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区中宁县喊叫水乡白圈子社人，现暂住宁夏回族自治区同心县。
原告周丽诉被告马菊花合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加了诉讼，被告马菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，2016年2月8日，原告因照顾家庭需要将位于同心县豫海镇商贸楼26号摊位转让给被告，双方签订了转让合同，约定转让款为17000元，被告当场支付了7000元，下剩1万元言明于2016年6月1日一次性付清。约定到期后，经原告多次催要转让款，被告均推诿不给，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的转让费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周丽为证明其诉讼主张，向本院出示了转让合同1份，证明原告将位于商贸城26号摊位转让给被告马菊花，转让费为17000元，已支付7000元，下剩1万元未支付的事实。
被告马菊花未向本院提供证据及书面答辩意见。
原告周丽所举证据，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2016年2月8日，原告周丽将位于同心县豫海镇商贸城内的26号摊位的经营权以17000元的价格转让给被告马菊花经营，双方签订了《转让合同》1份，双方约定，被告马菊花向原告周丽当场支付转让费7000元，下剩1万元由被告马菊花于2016年6月1日向原告周丽一次性支付。到期后，被告马菊花未履行付款义务，遂引起原告周丽诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告周丽将其经营的摊位转让给被告马菊花经营，被告马菊花应当按照双方的约定向原告周丽履行付款义务，被告马菊花未按期履行付款义务，构成合同违约，故对原告周丽要求被告马菊花支付转让费的诉讼请求本院予以支持。被告马菊花经本院合法传唤无正当理由未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马菊花于本判决生效之日起十日内向原告周丽支付转让费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李奎
人民陪审员马长保
人民陪审员顾清贵
二〇一六年十月十八日
书记员田蓉
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4547号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：张泰极。
被执行人：张永浪。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张泰极、张永浪信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对(2017)苏0591民初1850号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4547号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱文峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终1447号
上诉人(原审被告)：杭州朴树服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区采荷芙蓉社区停车综合楼*楼。统一社会信用代码：91330104743495868X。
法定代表人：金良。
委托诉讼代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：桐乡市联鑫皮草有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇中山路*号。统一社会信用代码：91330483732012744G。
法定代表人：沈国其，董事长。
原审被告：桂竞芳，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人杭州朴树服饰有限公司（以下简称朴树公司）因与被上诉人桐乡市联鑫皮草有限责任公司（以下简称联鑫公司）、原审被告桂竞芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2017)浙0483民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴树公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：对于双方2016年11月1日签订的销售合同，联鑫公司没有按约交货，收货人非合同指定的签收人王燕儿，联鑫公司在指定收货人处私自添加了桂竞芳，不排除联鑫公司与桂竞芳串通损害朴树公司利益的可能。对于联鑫公司提供的送货单，桂竞芳称其中0011615、0011619的两张对应的货物没有收到。即使按照联鑫公司提供的五份送货单，全部货物金额也仅170790元，该金额不含税，朴树公司也没有要求联鑫公司开具增值税专用发票，故原审支持联鑫公司的税款请求，明显错误。
联鑫公司辩称，五份送货单上的货物均已送至朴树公司，并由朴树公司人员签收。指定收货人中的桂竞芳确是联鑫公司添加的，但是经过桂竞芳及朴树公司确认的，桂竞芳也是朴树公司的合同签订人。桂竞芳作为被告，其没有上诉，说明其认可原审判决。联鑫公司已开具了37万余元的发票，即使没开，朴树公司履行了付款义务，联鑫公司会开具相应的发票。
联鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令朴树服饰公司支付货款199824.3元及违约金（以199824.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自2017年1月20日起计算至判决确定付款之日止）；2、判令桂竞芳对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年11月1日，联鑫公司与朴树公司签订销售合同一份，对货物的种类、数量、单价以及付款时间作了约定。桂竞芳作为担保人在合同上签字。联鑫公司按约交付货物后，朴树公司分文未付，桂竞芳亦未履行担保责任。
一审法院认为，根据联鑫公司提交的销售合同、销货单，可以确认双方存在买卖合同关系。联鑫公司已经将货物交付朴树公司，且约定的付款时间已过，朴树公司理应支付货款，故联鑫公司要求朴树公司支付货款199824.3元的诉讼请求，予以支持。联鑫公司请求朴树公司支付违约金（以199824.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自2017年1月20日起计算至判决确定付款之日止），符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。联鑫公司主张桂竞芳对上述款项承担连带责任，符合双方约定，且不超过保证期限，亦予以支持。朴树公司、桂竞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朴树公司于判决生效之日起十日内支付联鑫公司货款199824.3元，并支付违约金（以199824.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍自2017年1月20日起计算至判决确定付款之日止）；二、桂竞芳对上述款项承担连带责任。案件受理费4552元，减半收取2276元，保全费1620元，合计3896元，由朴树公司、桂竞芳负担。
二审中，朴树公司提供了2016年11月1日的销售合同以及之前双方签订的三份合同，证明桂竞芳不是朴树公司指定的收货人，联鑫公司提供的销售合同指定收货人中的桂竞芳是其自行添加的；联鑫公司已开的发票是双方之前的交易，不是针对本案的货款。
联鑫公司质证认为，合同约定收货人为王燕儿，只是在桂竞芳不在的时候，可以由王燕儿签收；对双方之前的三份合同，真实性没有异议，联鑫公司已开的发票，有部分是本案交易的。
联鑫公司提供了增值税专用发票五份，证明其中一张105000元的就是本案的交易。
朴树公司质证认为，开票时间是2016年10月26日，早于本案合同的签订时间，与本案没有关联性。
本院经审查认为，双方之前签订的合同与本案无关，不予认定，桂竞芳代表朴树公司与联鑫公司签订合同并指定收货人员，桂竞芳自己当然亦有权直接签收货物；朴树公司对联鑫公司提供的发票所持异议成立，本院予以采纳。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，联鑫公司与朴树公司间的买卖合同关系依法成立，桂竞芳作为朴树公司的合同经办人，有权代表朴树公司收取货物。根据联鑫公司提供的五份销货单，均由桂竞芳签收，能够证明联鑫公司向朴树公司实际交付货物170790元，朴树公司辩称有两份销货单上的货物没有收到，与事实不符，本院不予采信。至于桂竞芳在其中一份销货单上注明的“暂放在联鑫公司”，则属双方间的其他法律关系，不影响本案买卖关系事实的认定。联鑫公司作为销货方，缴纳增值税是其法定义务，根据双方合同约定，税款由朴树公司承担，因此，联鑫公司一并主张，并无不当。朴树公司可要求联鑫公司交付相应金额的增值税发票。综上，朴树公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3769元，由上诉人杭州朴树服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年十月九日
法官助理 汪先才
书 记 员 金孝佩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更504号
罪犯卢锭，男，1983年3月1日出生，福建省福清市人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年10月22日作出（2016）闽0102刑初480号刑事判决，以该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元，其刑期自2015年12月12日起至2019年12月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯卢锭于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年5月4日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯卢锭自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年11月起至2018年2月止累计积分1474分，获得表扬2次；本次交纳罚金人民币200000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卢锭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢锭予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执251号
申请执行人代某某，男，1983年2月27日生。
被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，该公司董事长
本院在执行代某某申请执行云南某某酒业集团有限公司（2016）云2324执251号社会保险纠纷一案中，申请标的为行为，现已全部执行完毕。申请执行人代宗保现确认(2016)云2324民初476号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
(2016)云2324民初476号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月十五日
书记员 罗芝琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8817号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯永波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯永波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯永波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,478.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,478.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1548号之二
申请执行人：吴玉华，男，1967年4月7日出生，汉族，河北省黄骅市。
被执行人：天津市金地房房地产投资有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村东100米。
法定代表人：张德祥，该公司执行董事。
吴玉华与天津市金地房房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4184号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴玉华于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按执行通知要求自动履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：轮候查封了被执行人开发建设的位于黄骅市的“快乐老家”80套农村住宅楼房，因此前的查封属保全查封，未满一年期限，故不能拍卖变现。此外，本院于2017年7月4日和2017年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无存款，无登记船舶车辆，无工商投资权益信息，无不动产登记信息。本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 震
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2002)阿民初字第58号
原告谢茂安，男。
被告赵学余，男，现羁押于阿克塞县看守所。
本院在审理原告谢茂安与被告赵学余拖欠劳务费一案中，因被告赵学余涉嫌犯罪，正在被阿克塞县公安局立案侦查，本案的处理须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇二年八月二日
书记员 冯 多 洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初261号
原告：王磊，男，1986年12月22日生，汉族，居民，住建湖县高新区。
被告：杨飞，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王磊与被告杨飞民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王磊提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王磊负担。
审判员 符广友
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐海玉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1138号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人关英。
被执行人赵锋（曾用名王恩念），男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张瑜，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1084号民事判决受理执行中国农业银行股份有限公司宝鸡分行与赵锋（曾用名王恩念）、张瑜借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款283793.76元及利息，承担诉讼费2955元，执行费4200元。被执行人张瑜名下房屋需评估拍卖，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资等财产信息，未找到被执行人其他可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费4200元被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王凯文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）津01刑更1044号
罪犯何建平，女，1995年2月7日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年1月16日作出（2014）宝刑初少字第7号刑事判决，以被告人何建平犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯何建平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯何建平符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯何建平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何建平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2013年7月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘东行
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初770号
原告周双林，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告周双林与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告周双林于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周双林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周双林撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周双林承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12224号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告石凤贺，男，1986年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石凤贺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石凤贺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68978.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68978.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初742号
原告杜鹏程,男。
委托代理人徐培健，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告吴佳骏，男。
委托代理人（特别授权）吴海，男（系被告吴佳骏父亲）。
原告杜鹏程诉被告吴佳骏民间借贷一案，本院于2016年03月29日立案受理后，依法由审判员杜云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜鹏程及其委托代理人徐培健，被告吴佳骏的全权委托代理人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏程诉称：被告与原告系朋友关系，因临时缺乏资金周转于2014年6月20日借款50000元，并书立了借条，约定借款期限五天，未约定借款利率，借款到期后，经原告多次催收未果。故起诉至法院要求被告立即偿还原告借款本金50000元。
被告吴佳骏辩称：借款是事实，应当偿还，但是目前没有能力立即偿还。
经审理查明：被告吴佳骏因临时缺乏资金周转于2014年6月20日在原告杜鹏程处借现金50000元，并于当日向原告书立了借条1份，内容为：“借条今借到杜鹏程伍万元（50000）五天内还清借款人：吴家骏2014年六月20日。”借款到期后，经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告立即偿还借款。
以上事实，有借条原件1份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定合法有效，被告负有偿还借款的法定义务，借款到期后，被告被告未能按约偿还借款，故原告要求其归还本金50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一之规定，判决如下：
限被告吴佳骏在本判决生效后三十日内偿还原告杜鹏程借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元由被告吴佳骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初11087号
原告：柯忠连。
委托代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被告：胡旭明。
被告：钟科美。
本院在审理原告柯忠连诉被告胡旭明、钟科美民间借贷纠纷一案中，因原告柯忠连逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 刘 霞
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执1179号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人陈善良、刘小叶：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人陈善良、刘小叶计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年十月十日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第334号
原告：虞甲。
被告：虞乙。
原告虞甲与被告虞乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月1日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞甲到庭参加诉讼，被
告虞乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告虞甲起诉称：2009年8月20日，被告向原告借款1200
0元，由被告立欠条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未
归还借款。原告请求判令被告虞乙及时归还借款12000元。在
举证期限内，原告向本院提交的证据有欠条原件一份。
被告虞乙未作答辩。
经审理查明：原告提交���证据形式来源合法，内容客观
真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据
放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信
的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的
法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保
护。双方没有约定还款时间，原告随时有权主张权利。被告至
今未归还借款的行为，已损害了原告的合法权益。原告的诉讼
请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告虞乙在本判决生效之日即归还原告虞甲借款12000元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告虞乙负担。该
费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一〇年四月一日
代书记员 虞徐彬
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
喻新明
李文武：
关于喻新明与李文武民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日送来申请执行的（2015）宁民初字第01990号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年3月10日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第02322号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十日
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
(2016)皖12刑更526号
罪犯郭颖州，男，汉族，1986年7月18日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颖东区人民法院于2015年5月7日作出（2015）东刑初字第00052号刑事判决，以被告人郭颖州犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元（已缴纳3000元）；违法所得3140元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯郭颖州在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。
在本院审理期间，安徽省阜阳市九龙监狱于2016年8月17日以该犯在提请减刑期间因动手打伤同犯，严重违反监规纪律为由，书面提请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，安徽省阜阳市九龙监狱提请撤回对罪犯郭颖州的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
准许安徽省阜阳市九龙监狱撤回对罪犯郭颖州的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月十八日
附：相关法律规定
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1074号
原告：李成双，男，生于1953年4月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限责任公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李成双诉被告四川帝宇水利水电工程有限责任公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告李成双于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成双提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成双撤诉。
本案案件受理费5元，由李成双负担。
审判员 王卡修
二〇一七年八月二日
书记员 冯韵霏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督385号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：李裕鑫，男，1983年9月23日出生。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人李裕鑫申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月20日发出（2017）晋0302民督385号支付令，限令被申请人李裕鑫在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督385号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 任鑫
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更134号
罪犯邓天鹏，男，1990年3月12日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）南中��初字第33号刑事附带民事判决，以被告人邓天鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人27936.50元。被告人邓天鹏不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年9月16日以（2014）川刑终字第190号刑事附带民事判决，判处邓天鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人27936.50元；对其限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯邓天鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓天鹏于2014年10月28日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，���真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓天鹏在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓天鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年三月六日
书记员 卢 茜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2513号
原告：李丹。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告李丹与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月24日的逾期办理房屋所有权证违约金2230元并立即办理房产证，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金，我公司已于2015年7月28日办理了房屋初始登记批复。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李丹逾期办理房屋所有权证违约金1933元；
二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李丹办理房地产权属证书。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0424民初170号
原告赖加鹿,又名赖家鹿，男，1961年10月1日生，汉族，住宁化县。
委托代理人廖文昌,男,住宁化县。
被告余升根,男,1960年9月4日出生,汉族,住宁化县。
被告伍国秀,女,1960年7月2日出生,汉族,住宁化县。
本院在审理原告赖加鹿与被告余升根、伍国秀民间借贷纠纷一案中，原告赖加鹿于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告余升根、伍国秀价值18,500元的财产。
本院认为,原告赖加鹿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告余升根、伍国秀价值18,500元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾显伍
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文彬
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2650号
申请执行人中国工商股份银行有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人张云民，该××总经理。
被执行人江苏特丽王木业包装有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人张云民，该××总经理。
被执行人江苏创伟国际工具有限公司。住所地丹阳市开发区
法定代表人姜伟明，该××总经理。
被执行人张云民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、张云民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月12日作出的（2014）丹后商初字第198号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金5350000元、自2014年11月26日起至实际给付之日止的利息（按照年利率6.006%计算）以及代理费228300元；原告有权就被告江苏特丽王木业包装有限公司所有的位于丹阳市访仙镇杨城村的丹房权证访仙字第××号房产所有权、丹国用2009第11198号国有土地使用权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；被告江苏创伟国际工具有限公司、张云民对上述土地使用权拍卖、变卖或折价之后上述债务中未能清偿的承担连带清偿责任。案件受理费50848元,财产保全费5000元，公告费560元，合计56408元，由被告江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、张云民负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏云佳新型建筑材料发展有限公司、江苏特丽王木业包装有限公司、江苏创伟国际工具有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、张云民无可供执行银行存款信息。登记在被执行人名下的部分车辆去向不明，且已被多个案件查封，故在本案中暂无法处置。本院依法轮候查封被执行人江苏特丽王木业包装有限公司所有的位于丹阳市访仙镇杨城村的房产（丹房权证访仙字第××号），因该房产在本案中系轮候查封，故在本案中暂无法处置。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商初字第198号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 邢永忠
执行员 刘蔚彤
执行员 束文辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7609号
原告：////
委托代理人：////
被告：////
第三人：、、、
本院于2017年8月21日立案原告、、、、诉被告、、、，、、、、供热合同纠纷一案，于2017年11月17日原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告、、、、撤回起诉。
案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 古丽努尔阿西木
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 努 斯 江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初3115号
原告杨连华，男，1970年4月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人姜海生、钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告杨俊仁，男，1975年5月18日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告杨连华与被告杨俊仁排除妨害纠纷一案中，原告杨连华于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨连华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨连华撤回起诉。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由原告杨连华负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 吕建生
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 皓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初239号
原告朱某某，男，汉族。
被告王某某（曾用名王某甲），男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告朱某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱某某诉称，被告王某某、王某于2016年11月4日借原告人民币10000元，月利率2%，约定2017年1月3日偿还借款。后原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，现起诉，主张二被告偿还原告借款10000及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告认可二被告曾支付利息2000元。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年11月4日被告王某某、王某借原告朱某某人民币10000元，约定月利率2%，还款时间为2017年1月3日的事实。
被告王某某、王某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，且被告王某某、王某未到庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2016年11月4日被告王某某、王某借原告朱某某人民币10000元，约定月利率2%，还款时间为2017年1月3日。原告庭审中确认二被告曾支付利息2000元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告朱某某持有借据向被告王某某、王某索要借款，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任，双方当事人约定利率未超出法律规定的范围，故原告诉讼请求依法应予以支持。被告王某某、王某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告王某某、王某于本判决书生效后五日内偿还原告朱某某人民币10000元及利息（月利率2%，从2016年11月4日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 侯林君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1240号
原告刘曼，女，1983年3月13日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告成都新丰合装饰工程设计有限公司，住所：四川省成都市武侯区顺和街1号。
法定代表人何浩臻，总经理。
委托代理人郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2016年3月16日立案受理了原告刘曼诉被告成都新丰合装饰工程设计有限公司（简称：新丰合公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曼的委托代理人廖ＸＸ，被告新丰合公司的委托代理人郭涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告与被告签订《成都市装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告所有的房屋进行装修，并约定了装修费、工期、违约责任、争议解决方式等。2015年6月10日，原告依约将49800元首期装修款交给被告，但被告并未组织工人进行施工。原告多次催促未果，只能另聘他人装修房屋。原告诉至法院，请求判令被告退还装修首付款49800元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，《成都市装饰装修工程施工合同》，证明工程造价、开工竣工时间、付款比例。
证据二，《装饰装修管理服务协议》及《装饰装修管理服务补充协议》，证明原、被告于2015年6月10日签订了服务协议。
证据三，《特别告知书》，与证据一、二共同证明原告将房屋承包给被告进行装修。
证据四，收据，证明原告依约向被告支付第一期装修款49800元。
经庭审质证，被告对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，反而证明被告在该住宅内已进行实际施工。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议。
被告新丰合公司辩称，其已经对原告的房屋进行了装修，请求驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提交证人温云树的证言，证明被告已对原告的房屋进行了实际施工。
经庭审质证，原告对该证据的真实性及证明力不予认可，认为没有证据佐证证人关于已经做了工程的陈述，也无证据证明证人为被告公司职工。
经审理查明，2015年6月7日，刘曼（甲方）与新丰合公司（乙方）签订《成都市装饰装修工程施工合同》，约定由新丰合公司为刘曼的房屋进行装修。工程造价83000元；承包方式为乙方包工、部分包材料，甲方提供部分材料；付款方式为:签订协议支付49800元，隐蔽工程验收后3日内支付29050元，竣工验收合格后4日内支付4150元；开工日期为2015年6月10日，竣工日期为2015年8月11日。合同还约定了双方义务、违约责任等内容。
协议签订当天，刘曼向新丰合公司支付首笔装修款49800元。但被告未依约对原告房屋进行装修施工。其后，原告另找他人进行了装修。2016年3月16日，原告诉来本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告签订的《成都市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约支付首期装修款49800元，被告应在约定时间对原告房屋进行装修。本案中，被告虽辩称其已对原告房屋进行装修，但未能说明其装修的开工时间、停工时间、已完成的装修项目及停工原因，仅有一名证人口述其进行过部分施工，并无其他证据予以印证。故对于被告已完成部分装修的主张，本院依法不予采信。对于原告要求被告退还装修首付款49800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
成都新丰合装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向刘曼退还装修款49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由成都新丰合装饰工程设计有限公司承担（此款已由刘曼垫付，成都新丰合装饰工程设计有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给刘曼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年七月十九日
书记员 魏嘉馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初5231号
原告：合肥誉德通风设备工程有限公司，住所地安徽省肥东县龙泉东路水利汽修厂住宅楼104室，统一社会信用代码913401225785437651。
法定代表人：李忠文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：徐庆永，男，汉族，1971年7月3日出生。
原告合肥誉德通风设备工程有限公司与被告徐庆永买卖合同纠纷一案，原告合肥誉德通风设备工程有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回对被告徐庆永的起诉。
本院认为，原告合肥誉德通风设备工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥誉德通风设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告合肥誉德通风设备工程有限公司负担。
审判员 黄 瑜
二〇一七年七月十八日
书记员 李玉利
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7506民初27号
原告：黑龙江省通北林业局。
法定代表人：辛文波，职务局长。
地址：黑龙江省北安市通北林业局。
委托诉讼代理人：苏宝龙，男，1963年12月4日出生，汉族，通北林业局朝阳林场副场长，住址黑龙江省北安市通北林业局朝阳林场。
被告:张军野，男，1958年6月16日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省嫩江县新建街五委43组桃园安居小区*楼***室。
原告黑龙江省通北林业局与被告张军野林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宝龙到庭参加诉讼，被告张军野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省通北林业局向本院提出诉讼请求：要求被告张军野付给拖欠的2015年��地租赁费52340元。事实和理由：2009年3月15日通北林业局与张军野签订多种经营农业用地承包合同，合同签订后，张军野享有通北林业局朝阳林场农业用地使用权48.6公顷，被告尚有2015年土地租赁费52340元未交纳，原告多次索要未果，故诉至法院依法裁决。
被告缺席未答辩。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查，因被告没有出庭质证，应认定被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月15日原、被告签订多种经营农业用地承包合同，合同约定：承租人张军野享有48.6公顷农业用地使用权，每年承租费价格随行就市。2015年张军野承租的农业用地一类地为7.6公顷、二类地为41公顷，当年张军野一类地应交纳租金为1400元/公顷、二类地应交纳租金为1100元/公顷，张军野应交土地租赁费为55740元，已交3400元，尚欠土地租赁费52340元，至今没有付给。
本院认为，原、被告签订多种经营农业用地承包合同后，原告将48.6公顷农业用地使用权交给被告，被告应当履行付给土地租赁费的义务，被告只付给3400元，尚有52340元没有付给，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。
综上所述，原告请求被告付给2015年被告尚拖欠土地租赁费52340元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张军野付给原告黑龙江省通北林业局土地租赁费52340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，公告费560元，由被告张军野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 杨建平
审 判 员 张启荣
人民陪审员 孙宝生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭雯琦
天津市第二中级人民法院
驳 回 提 级 执 行 申 请 通 知 书
(2016)津02执779号
天津市津南区葛泰轮胎商行:
你申请提级执行的天津市津南区人民法院(2016)津0112执580号执行案件,我院受理后,经核实你所申请的提级执行事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定,故依法驳回你的提级执行申请。
二〇一六年十二月七日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初1323号
原告楼成成，男，1966年1月21日出生，汉族，家住浙江省长兴县。
委托代理人俞菊明、钟云帆，浙江金道律师事务所律师。
被告梁建国，男，1973年11月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告楼成成与被告梁建国合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼成成撤回起诉。
本案受理费10220元减半收取5110元，由原告楼成成负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈建平
二〇一七年四月十八日
代书记员 钟 莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1848号
原告：李某某，女，1971年10月4日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李某某，黑龙江四方律师事务所律师。
被告：张某某，女，1949年3月1日出生，汉族，
委托诉讼代理人：王某某（系被告女儿），女，1970年3月10日出生，汉族，
原告李某某与被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告李某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审判员 李福龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0783民初675号
原告：邓坤，男，1986年2月15年出生，汉族，住建瓯市，
委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。
被告：丁敏，女，1969年12月25日出生，汉族，住建瓯市，
委托诉讼代理人：黄腾，福建武夷律师事务所律师。
原告邓坤与被告丁敏股东出资纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓坤及其委托诉讼代理人陈亮，被告的委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认登记在被告名下出资150万元持有建瓯市金鑫页岩新型建材有限公司（下称金鑫公司）14.29%股权属原告所有；2、依法判令被告将上述股权变更到原告名下；事实与理由：2011年7月8日，原告父亲邓学钦与其战友等七人共同筹资设立金鑫公司，并签订了《股东章程》。约定七人每人出资150万元，嗣后，原告父亲于2011年9月至2012年7月认缴出资150万元，金鑫公司分别于2011年9月22日、12月31日、2012年7月11日分三次出具收款收据，确认收到原告父亲的投资款。金鑫公司于2013年1月16日经工商登记成立。原告父亲因公职不便出面及其与被告友好关系，经与被告口头协商，将持有的金鑫公司股权登记在被告名下。在金鑫公司的设立登记过程中，需被告签名的所有法律文件均系金鑫公司经办股东王爱国依原告父亲口头授权签署。金鑫公司从筹办、设立到投产，原告父亲作为实际出资人均在行使股东的权利和义务。2013年10月17日，原告父亲将上述股权全部赠与原告，并办理了工商股权变更登记。之后，原告参与了金鑫公司的生产管理。2015年10月，被告以未签署或未委托他人签署股权转让为由，提起行政诉讼，要求撤销股权变更，该行政诉讼经一、二审判决撤销股权变更登记。之后，被告以股东身份多次到金鑫公司闹事。
被告丁敏辩称：一、1、被告是依法持有该公司的合法股东，被告即是公司发起人之一也按月缴纳投资款，并经工商依法登记持有公司14.29%股权的合法股东，该事实有工商登记的文书证明，原告有悖客观事实。2、原告与公司其他股东恶意串通伪造冒签被告的签名，非法将公司股权转让的形式，非法占有被告的股权，已经被确认，先被告的股权已恢复原状，可见原告与工商股东非法，故本案原告陈述的事实和依据依法不能采信。3、公司股东资格的确认依法需经工商登记，故公司出具的证明以被告没有参与公司经营属于违法，原告主张被告是邓学钦的挂名股东，应当证明双方有订立这方面的合同或者约定否则应付举证不能。原告所称的股东章程，费用证明的证据缺乏真实性和合法性关联性显然不能证明挂名股东这一事实，且与本案讼争无关，如其他股东认可涉及邓学钦的股东，这是邓学钦与其他股东的是，可见原告主张被告是挂名股东明显证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、本案原告不具有诉讼主体资格，本案邓学钦既不是公司的合法股东，依法无权将公司转让或赠与原告，公司股权赠与属于股权转让按照公司法和章程，应当征得股东同意，显然本案原告无法提交这方面的证据资料，用来证实邓学钦将公司股份赠与邓坤这一事实，故原告主张受赠股权事实显然不能成立，可见原告不具有本案诉讼主体资格，综上被告是公司的合法股东，不仅有工商注册依法登记，更有法院裁定证明，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告诉称“2013年10月17日，原告父亲将上述股权全部赠与原告”，但在举证期限内未就该主张提供证据。在本院指定的期限内仍未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：提起民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据原告所称的引发本案原告所诉的股东出资纠纷的民事关系，原当事人为被告与原告的父亲邓学钦。原告称其父亲将股权赠与原告，但未就该主张提供充分的证据予以证明。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告邓坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
代理审判员 陈希茜
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
PAGE
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字��00770号
申请执行人：王某，女，2007年11月9日生，住开原市。
监护人：刘某（原告母亲），住址同上。
被执行人：王某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，经查被执行人王某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2012）开老民三初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年一月十��日
书记员 于 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄富良，男，1973年10月1日生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄富良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,338.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,338.45元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年一月九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2016)渝0113民初231号
原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会信用代码91500000903401884H。
负责人：曾强，行长。
委托代理人：牟思莉，女，1975年11月27日出生，汉族，该行员工，住重庆市巴南区。
被告：重庆厚洋科贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路5号附17号32-6号。
法定代表人：杨秀兰。
被告：杨秀兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告重庆银行股份有限公司巴南支行诉被告重庆厚洋科贸有限责任公司（以下简称厚洋公司）、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因二被告下落不明，本案依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告重庆银行股份有限公司巴南支行的委托代理人牟思莉到庭参加诉讼，被告厚洋公司、杨秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告重庆厚洋科贸有限责任公司归还借款320万元及截至2015年11月24日的利息316336元、罚息和复利，2015年11月24日之后的利息，罚息和复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；2、请求判决原告对被告杨秀兰位于重庆市的抵押房产享有抵押权和优先受偿权；3、请求判决被告杨秀兰对第1项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实及理由：2014年8月8日，原告与被告厚洋公司签订《重庆银行流动资金贷款合同》，原告与被告杨秀兰签订《重庆银行抵押合同》、《重庆银行保证合同》。原告依照上述合同约定于2014年8月13日向被告厚洋公司发放流动资金贷款320万元，执行年利率为7.8%，期限一年，按约结息。被告厚洋公司因经营不善，于2015年8月12日未按约偿还到期借款本金320万元。被告杨秀兰亦未按约定代偿。二被告违约，故原告诉请如上。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行流动资金贷款合同》及《借款借据》，《重庆银行抵押合同》及《重庆房地产抵押合同》、《房地证》，《重庆银行保证合同》等证据，拟证明如下事实：原告按照合同约定于2014年8月13日向被告厚洋公司发放贷款320万元，贷款到期日为2015年8月12日，贷款期间执行年利率7.8%，对不能按时支付的利息，原告有权按实际执行的贷款利率加收50%计收复利，对不能按时清偿的贷款本息，原告有权按实际执行的贷款利率加收50%计收罚息和复利。被告杨秀兰以其名下位于重庆市的房产为被告厚洋公司借款提供抵押担保，并在江北区房交所办理了抵押权登记手续；此外，被告杨秀兰为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告未按约履行合同义务。庭审中，原告认可被告于2014年8月21日至2015年7月21日期间共向原告支付了利息204135.07元。
二被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。
本院认为，原告与二被告基于平等、自愿基础上签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告厚洋公司向原告借款后，未按合同约定及时足额支付利息并偿还借款，应按合同承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。另被告杨秀兰以其所有的位于重庆市的房屋为被告厚洋公司贷款提供抵押担保，在被告厚洋公司不履行债务时，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权对该抵押房屋进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。此外，被告杨秀兰为被告厚洋公司提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告请求被告杨秀兰对被告厚洋公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆厚洋科贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行偿还贷款本金320万元。
二、被告重庆厚洋科贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付利息截至2015年11月24日的利息109543.33元。
三、被告重庆厚洋科贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付罚息（以贷款本金320万元为基数，在年利率7.8%基础上上浮50%从2015年11月25日起算至贷款本息付清时止）。
四、被告重庆厚洋科贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付复利（以所欠利息为基数，在年利率7.8%基础上上浮50%计算至贷款本息还清时止）。
五、如被告重庆厚洋科贸有限责任公司未能按时履行前述债务，原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告杨秀兰所有的位于重庆市的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、被告杨秀兰对被告重庆厚洋科贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34930元、公告费1000元，合计35930元，由被告重庆厚洋科贸有限责任公司、杨秀兰承担（此款已由原告垫付，二被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 荣 霜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初471号
原告：赵修德。
原告:王秀英
委托诉讼代理人：罗彬，律师。
委托诉讼代理人：赵伟成。
被告：刘砚武。
原告赵修德、王秀英与被告刘砚武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗彬、赵伟成，被告刘砚武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿付原告购房款22万元及逾期付款利息。2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年10月11日原告与被告签订二手房买卖合同。合同约定：被告购买原告所有的位于高密市醴泉街道人民大街（南）2222号（桃园小区）2幢1单元301室住房一套，共计人民币435000元。合同签订之日被告向原告支付20万元，在房地产交易中心缴纳税费当日交付人民币285000元（含前付20万元），余款15万元被告以银行贷款方式付款。原告应在被告全部交清房款之日15日内将房屋交付被告使用。合同签订后，双方于2016年11月1日在房管部门办理了过户手续，2016年12月17日被告拿到了房权证。前述房屋被告在过户前已付335000元，但被告拿到权证既不到银行办理贷款手续，也拒不支付剩余房款10万元。2016年10月11原告和被告签订车库买卖合同，将原告所有的桃园小区5号楼东最东首车库卖给被告，价款12万元，约定前述住房过户时付清车库款，但至今被告拒不付款。被告在违约的同时，却强行将上述住房、储藏室、车库换锁，并强行占有该标的及其内物品。为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，垦请人民法院判如所求。
被告刘砚武辩称，房屋买卖协议签订属实，但对剩余房款数额有异议，因为我购买的房屋实际面积101平方米与当时购房时原告称的104平方米面积不一致，并且该房屋的剩余贷款年限也仅剩下5年，并且当时原告称将车库送给我所以我们才去办理的过户，后待房产证发下来后，我才知道房款贷不下款来。事实上我仅需要再给原告10万元就可以了，但现在原告起诉了22万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：2016年10月11日，原被告签订了《二手房买卖合同》，约定被告购买原告拥有的座落在高密市密水街道桃园小区2-1-201室，房产的交易价格为435000元，并约定合同签订当日被告给付20万元房款，以银行按揭方式付款，在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款285000元（包含已付200000），剩余150000元申请银行贷款，并于银行放款当日付给原告。双方在合同上签字。同日，原告与被告又签订车库买卖合同，合同中约定双方协商一致将桃园小区4号楼最东首车库（赵修德名下）以壹拾贰万元整出售给刘砚武，特此协议。房屋过户时付清车库款，款到合同生效。二份合同签订后，被告于签合同当日付房款200000元，于2016年11月1日双方去办理房屋过户手续当天再给付了135000元的房款。房款共计付款335000元，剩余房款100000元未付。车库款120000元也未付。现涉案房屋及车库均为被告占有使用。双方当事人有争议的事实如下：1、原告提交车库买卖合同主张被告未交付车库款120000元，被告认可车库买卖合同系其所签，但双方当时口头约定车库系赠送，没有证据提交。本院采纳车库买卖合同作为认定案件事实的证据。
本院认为，二手房买卖合同及车库买卖合同均系原被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的房屋买卖合同的法律关系，双方应全面履行合同约定的义务。原告已经将房屋及车库交付于被告，被告也应当按照合同约定及时履行自己的义务。被告未及时办理按揭贷款导致不能按约定付清房款，原告起诉要求被告支付剩余房款100000元符合法律规定，本院予以支持。原告凭车库买卖合同要求被告支付车库款120000元，被告否认，主张该车库系双方口头约定由原告赠送给被告，但未提交证据证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应按照车库买卖合同的约定支付原告车库款。原告关于车库款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方并未进行书面约定，本院仅支持从本案立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘砚武于判决生效后十日内支付原告房款100000元及车库款120000元，共计220000元；
二、被告刘砚武于判决生效后十日内支付原告逾期付款利息。（以220000元为本金，从2017年2月13日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘砚武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一七年四月十四日
书 记 员 台艳林