wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325财保55号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。住所地四川省西充县。
负责人：张家隆。
被申请人：曹永红，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：何斌，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行因借款合同纠纷于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹永红、何斌所有的位于四川省西充县晋城镇晋城大道四段x号附x号x单元x室房屋（房屋所有权证号xxxxxx）予以查封。申请人以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人曹永红、何斌所有的位于四川省西充县晋城镇晋城大道四段x号附x号x单元x室房屋（房屋所有权证号xxxxxx），期限为2017年7月24日至2020年7月23日。
案件申请费1820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙中
二〇一七年七月二十一日
书记员 李南君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执256号
申请执行人赵国阳，男，1951年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现双方达成执行和解协议，且被执行人已履行部分款项，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初10932号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 何占付
审判员 杨 震
二〇一七年六月八日
书记员 孟 圆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5087号之一
原告：ＸＸ富，
委托诉讼代理人：朱爱康。
被告：陈冬根。
原告ＸＸ富诉被告陈冬根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告ＸＸ富于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ富撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 聂 云
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 朱 云
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 月
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1790号之一
申请执行人：高全兴。
被执行人：朱红卫。
申请执行人高全兴与被执行人朱红卫承揽合同纠纷一案，西安中院作出的（2015）西中民四终字第00164号民事判决书已经发生法律效力。因朱红卫未按生效法律文书履行义务，申请执行人高全兴向本院申请执行，要求被执行人朱红卫支付欠款本金24803.45元、至强制执行立案日的利息9258.99元，强制执行日至实际支付日的双倍利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在朱红卫名下位于西安市雁塔区朱雀路60号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
助理审判员 王 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柯 栋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2299号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社,住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头；
负责人：田林，该分社主任；
委托代理人：李大荣，该分社客户经理。
被告：白要明，男，生于1972年2月10日，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；
法定代表人：税国涛
本院于2017年5月17日立案受理了原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告白要明、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤诉处理。
审判员 赵东青
二〇一七年五月二十七日
书记员 封立蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23112号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭浩。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月05日，被告郭浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099562XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45507.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45507.57元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终10558号
上诉人（原审被告）：李高明，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘新荣，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。系李高明之母。
被上诉人(原审被告)：李建奎，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人(原审原告)：新郑市龙湖镇惠联惠便利店，经营场所：新郑市龙湖镇前胡西社区。
经营者：刘广兴，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人李高明因与被上诉人李建奎、新郑市龙湖镇惠联惠便利店（以下简称惠联惠便利店）买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李高明及其委托代理人刘新荣、被上诉人惠联惠便利店的经营者刘广兴到庭参加诉讼。被上诉人李建奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人从未从惠联惠超市拉走货物，双方也无买卖合同。
被上诉人惠联惠便利店称：我们双方都不认识，但都认识于俊霞，于俊霞的担保款和我没有关系，拉走我的货物就应该还我的货款。
被惠联惠便利店向一审法院起诉请求：判令李建奎、李高明支付货款38250元并赔偿损失2000元。
一审法院认定事实：于俊霞在惠联惠便利店工作，2016年11月4日，李高明通过李建奎向于俊霞电话通知要货，并通过支付宝转账定金500元。次日，李高明携同李建奎前往惠联惠便利店拉货，价值共计38750元。李高明以于俊霞欠其母亲钱为由，要求抵账，拒付货款，惠联惠便利店经营者刘广兴报警，龙湖镇派出所出警后，以双方存在经济纠纷为由未处理，惠联惠便利店遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，通话记录，支付宝转账截图，销货清单，接处警登记表等相关证据予以证明。
一审法院认为，李高明通过李建奎向在惠联惠便利店工作的于俊霞支付定金，并于第二日前往惠联惠便利店拉货，其与惠联惠便利店买卖合同关系依法成立有效，李高明在拉走货物后未支付货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对惠联惠便利店要求李高明支付剩余货款38250元的诉讼请求该院予以支持。本案实际购货人为李高明，惠联惠便利店要求李建奎承担支付货款责任于法无据，不予支持。
李高明母亲与于俊霞之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，李高明主张以其母亲对于俊霞享有的债权抵扣货款，未征得惠联惠便利店同意，其应通过合法途径主张权利，而其强行拉走货物拒不付款的行为实属不当，该院对李高明的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李高明于本判决生效之日起十日内向原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店支付货款38250元；
二、驳回原告新郑市龙湖镇惠联惠便利店对被告李建奎的诉讼请求。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告李高明负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李高明上诉称原审认定事实错误，双方之间并无买卖合同关系，本院经审理认为，上诉人认可其从惠联惠便利店拉货的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，故上诉人负有支付货款的义务。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人李高明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1206号之一
申请执行人：漳州兴威食品有限公司，住漳州台商投资区角美镇金沙路2号，组织机构代码：55955393-3。
法定代表人：魏建枝，经理。
被执行人：邯郸市复兴区海恒食品经销部，住所地河北省邯郸市复兴区前进大街万合冷库3排9号。
经营者：林仲兴，男，1986年3月11日出生，汉族，住泉州市洛江区，
申请执行人漳州兴威食品有限公司与被执行人邯郸市复兴区海恒食品经销部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初1335号民事判决书已于2017年3月16日发生法律效力，申请执行人漳州兴威食品有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，申请执行标的为货款140897.60元、律师费5000元及利息。
本案执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市复兴区海恒食品经销部及其经营者林仲兴的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人邯郸市复兴区海恒食品经销部及其经营者林仲兴有财产可供执行，且申请执行人漳州兴威食品有限公司又未能提供其可供执行的财产线索。本院认为，被执行人邯郸市复兴区海恒食品经销部及其经营者林仲兴经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十八日
书记员 周伟鹏
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1423执559号
申请执行人：邹福连，女，1966年4月17日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。
法定代表人刘云虎，董事长。
本院在执行申请执行人鲁远洪与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 均
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保169号之一
申请人：杨淑艳，女，1967年4月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：许先权，男，1966年10月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人杨淑艳于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款或工资卡存款，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨淑艳的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许���权在河北农村商业银行股份有限公司营业部的存款账号（62×××07）保全金额100万，期限一年，自2017年11月17日起至2018年11月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年十一月十七日
书记员 张淑君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6527号
原告赵某某。
被告李某某。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵某某承担。
审判员 马 静
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜晨阳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执946号
申请执行人：孟宪军，男，1976年4月23日出生，汉族，无职业，住所：天津市西青区。
被执行人：王纪平，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人孟宪军与被执行人王纪平抚养费纠纷一案中，经查询被执行人王纪平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔久朋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103财保37号
申请人：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码913401007373061787(1-1)。
法定代表人：葛立新，董事长。
委托代理人：桑永鹤，该公司法务经理。
被申请人：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A，统一社会信用代码91340100669484262J。
法定代表人：周成发，董事长。
被申请人：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山管委会院内，统一社会信用代码913401236775572497。
法定代表人：赵钱，董事长。
申请人合肥兴泰资产管理有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司所有的银行存款2750万元,或同等价值的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥美联恒置业有限责任公司、合肥银安置业有限公司所有的银行存款2750万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由合肥兴泰资产管理有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于佳
二〇一七年七月二十日
书记员 董华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1647号
罪犯胡俊，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2014年9月3日作出（2014）江安刑初字第113号刑事判决，以被告人胡俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月11日起至2016年12月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡俊在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年11月至2016年5月定量考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月十天有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去三个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2969号之一
原告：决春芳，女，1960年4月13日出生，汉族，住百色市田东县。
原告：阙杏娟，女，1966年9月23日出生，汉族，住北流市。
原告：阙梅秋，女，1966年5月6日出生，汉族，住北流市。
原告共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
被告：阙衍全，男，1945年12月8日出生，汉族，住北流市。
被告：阙庚任，男，1974年4月25日出生，汉族，住北流市。
被告：梁敏，女，1976年4月19日出生，汉族，住北流市。
被告：阙庆添，男，1977年9月9日出生，汉族，住北流市。
被告：阙庆增，男，1979年10月20日出生，汉族，住北流市。
第三人：北流市北流镇白须村三组。
法定代表人：阙庆林，该组组长。
原告决春芳等3人与被告阙衍全等5人、第三人北流市北流镇白须村三组共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告决春芳、阙杏娟、阙梅秋撤诉。
案件受理费15450元，减半收取计7725元（原告已预交），由原告决春芳、阙杏娟、阙梅秋负担。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 张晓荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 尘
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初3181号
原告：齐鹏，男，住抚顺市新抚区。
原告邸丹，女，住址同原告齐鹏。
委托诉讼代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，该公司职员。
原告齐鹏、邸丹诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐鹏、邸丹的委托诉讼代理人ＸＸ，被告兴隆公司委托诉讼代理人李弘熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鹏、邸丹诉称：2014年11月13日，原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的“抚顺兴隆摩尔世界”5—15号楼2185商铺，建设面积为12.15平方米，总金额为176752元。原告首付96752元，合同约定交房日期为2015年9月30日。现由于被告逾期交房超过90日，为此根据双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》第十二条的约定，要求解除合同，被告返还原告购房款，并支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《抚顺市商品房买卖合同》；2、返还购房款96752元并支付原告以已付购房款为基数自2015年10月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告抚顺兴隆公司辩称：双方签订的买卖合同合法有效，根据合同第10条的约定，原告应限期支付余下的购房款，未按时交付余下房款，被告有权选择解除合同或要求继续履行合同，被告要求原告继续履行合同，针对延期交房，被告方也同意按合同约定支付延期交付的违约金，因此原告应继续履行本合同，无权请求解除双方签订的买卖合同，另外原告同时要求违约金和利息损失，因双方在合同中针对延期交房已约定了违约金，是已付房款的0.5%，应按合同履行，首付款我们都已经收到，综上所述，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年11月13日，二原告（系夫妻关系）与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，该铺销（预）售许可证号为XK2014106-579，位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼2185铺，建设面积为12.15平方米，单价为每平方米14547.49元，总金额为176752元。原告支付首付款96752元，被告于2014年12月10日为原告出具发票联。合同另约定出卖人即被告在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付二原告即买受人，逾期90日后买受人即原告有权解除合同，被告应自二原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按二原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。至庭审日，被告仍未能交付商铺，亦无法确定具体开业及交付时间。二原告未继续办理贷款，因与被告协商未果，故来院诉讼。
本院确认的上述事实有二原告提供的结婚证复印件，销售不动产统一发票（复印件），抚顺市商品房买卖合同及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告交付购房首付款后，因双方未约定付款时间而被告又未按合同约定时间交付房屋，原告具有不继续办理贷款的抗辩事由。而被告负有按合同约定时间交付房屋的义务，其不能如期交付，原告有权按双方在合同中的约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金之请求，双方在合同中虽约定被告逾期90日交房承担违约责任、支付违约金的计算方法，原告认为该违约金约定的过低，本院依法可予以调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。原告与被告兴隆公司合同约定的违约金明显过低，其主张自约定交房时间次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算造成的实际损失确定违约金符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告未付购房全款之理由，系被告违约在先，故该理由缺乏法律依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告齐鹏、邸丹与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司就抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼2185号商铺签订的《抚顺市商品房买卖合同》；
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告齐鹏和邸丹购房首付款96752元并支付以96752元为基数、自2015年10月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担，于本判决生效后三十日内一次性付给原告齐鹏和邸丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋林琳
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初360号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李显琦，男，1983年12月21日生，汉族，云南省富宁县人，大专文化，家住富宁县。因涉嫌盗窃罪于2017年5月27日被文山市公安局刑事拘留，2017年6月8日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。
辩护人陆万福，云南杨柏王律师事务所律师。
文山市人民检察院于2017年8月28日以文检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人李显琦及辩护人谢鑫、陆万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日中午，被告人李显琦将自己的一辆号牌为云Ｈ×××××的白色宝骏牌小型普通客车，以人民币59800元卖给被害人赵某，双方签订了售车协议，赵某向李显琦支付了购车款项，李显琦将云Ｈ×××××号机动车的汽车钥匙、云Ｈ×××××号白色宝骏牌越野车以及相关机动车证件一并交付给赵某。
2017年5月24日21时许，被告人李显琦到文山市开化街道办事处都市盛林小区12幢甲单元楼前一空地旁，利用自己留有的汽车备用钥匙，将云Ｈ×××××的白色宝骏牌小型普通客车盗走。并于2017年5月25日将所盗车辆以人民币46000元卖给广西的黎某。经鉴定，被盗白色宝骏牌越野车价值人民币59320元。
另查明，被告人李显琦于2017年5月26日在富宁县田蓬镇田蓬街粮油站门口被公安民警抓获。被告人李显琦所盗车辆云Ｈ×××××白色宝骏牌小型普通客车已发还赵某，侦查人员扣押了李显琦现金46000元（其中6000元为李显琦带领侦查人员到富宁县田蓬镇农村信用社取出）并将该款项发还黎某。
上述事实，被告人李显琦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、网上比对说明、前科查询记录、抓获经过、入所健康检查表、调取证据通知书、接受证据材料清单及售车协议、提取笔录、扣押清单及发还清单、现场检测报告书，被告人李显琦的供述及辩解，被害人肖某、赵某陈述，证人字某、黎某证言，鉴定意见及通知书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李显琦以非法占有为目的，秘密窃取已经转让给赵某的车辆，数额巨大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李显琦及辩护人关于被告人系自首的辩解，经查，首先本案抓获经过证实被告人李显琦系抓获归案，在整个侦查阶段其均未提到庭审中其所辩称的自首事实，其次从事情的结果上被告人李显琦并没有和村支书交代盗窃事实，最后其亦没有提供证据证实是在投案途中被抓获。综上，被告人李显琦行为不构成自首，辩护人及被告人的该辩解不成立，不予采纳；被告人李显琦关于对其适用缓刑的辩解不成立，不予采纳；辩护人关于对被告人李显琦减轻处罚适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳；辩护人的其余辩护意见成立，予以采纳。被告人李显琦归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；积极配合侦查机关追缴赃款赃物，可以酌定从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对被告人李显琦从轻处罚。公诉机关提出对被告人李显琦判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权，根据被告人李显琦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李显琦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月27日起至2020年5月26日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁 海 兰
审 判 员 李 宾 果
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冷 欣 洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢705号之一
申请执行人:王国林，男，1965年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：霍建路，男，1980年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理王国林申请执行霍建路买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，被执行人于2017年10月10日前给付申请执行人货款50000元后解除对被执行人名下车辆的查封。申请执行人已确认收到以上款项且被执行人车辆已解除查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第84号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第458号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年十月十六日
书记员 崔 诤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3509号
申请执行人张万远，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖北省松滋市陈店镇北街。
被执行人胡金玉，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖北省谷城县盛康镇艾家畈村*组。
张万远申请执行胡金玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18307号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告胡金玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张万远借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2016年2月6日起至判决生效之日止，按照约定的年利率24%计算）。案件受理费9340元，由被告胡金玉负担。因胡金玉未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月27日权利人张万远向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人胡金玉名下车辆四辆予以查封；
二、限被执行人胡金玉于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 曦
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0211民初11710号
原告：丛桂云，女。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人:王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被告:杨松柏，男。
被告:周万军，男。
原告丛桂云与被告杨松柏、周万军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨冲，被告周万军出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨松柏、周万军连带返还委托费用50万元及30万元违约金，共计80万元。事实与理由：2016年4月21日原告与二被告达成口头委托协议，由原告委托二被告办理房产过户手续，依约定原告向二被告支付委托费用100万元，如到期不能办完，则由二被告返还100万元委托费用，并承担30%的违约金。协议达成后，原告依约将100万元汇至周万军名下，但在约定期限内二被告未能办完委托事项，事后二被告只退37万元，剩余60万元及违约金由杨松柏出具还款计划及保证，但在约定还款期限届满，二被告只返还10万元，其余50万元及违约金均未返还。
被告杨松柏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周万军辩称，不完全同意原告诉讼请求，不同意连带返还50万和30万，我只是中间人，办理过户手续不是我亲自办理。丛文斌委托我找关系，告诉给我拿100万办这个事情，我已经脱离二手房这个行业4—5年了，我本身没有能力办理房屋过户手续，我找到杨松柏，由杨松柏全权做房屋过户手续，杨松柏通过我认识的原告。关于连带赔偿违约金，当时签违约30万的时候我在场，但我不同意签署，我当时不知道是否能赚到那么多钱，他只是答应给我1万中介费而已，我怎么会签署这样的违约责任，杨松柏和他之间互相协商能给办成，所以才同意和丛文斌签署30万违约的事情，丛文斌说我作为中间人需要同意这个事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2016年7月13日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《委托协议》，约定：甲方委托乙方办理产权属房屋手续，甲方自愿支付乙方委托费用人民币150万元，委托协议签订当日甲方支付乙方委托定金100万元；乙方为甲方办理手续时间为10个工作日；如果规定时间办理不完，两日内归还赔偿甲方130万元。该协议受托方载明“大连慧星投资咨询有限公司”并盖有相应印章，下有二被告签名。原告依约将委托费用100万元交付至被告周万军处。2016年10月19日，杨松柏出具《协议书》，载明：本人杨松柏因未能为丛桂云办理名下房产过户手续，统一返还手续费人民币60万元和30万元违约金共计90万元，返还方式为今天返还10万元，在2016年10月28日返还50万元，剩余30万元违约金在2016年11月9日前返还。庭审中，周万军称其已经返还原告37.5万元，原告称周万军已返还给原告37万元，杨松柏返还给原告10万元，但原告仅主张返还委托费用50万元及违约金，剩余的委托费用放弃主张。另，“大连慧星投资咨询有限公司”已于2015年6月1日更名为“大连彗星投资有限公司”。
以上事实，有《委托协议》、《协议书》、企业信息查询卡、当事人陈述等证据及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为委托合同纠纷，尽管《委托协议》中受托方处有“大连慧星投资咨询有限公司”的印章，但实际上，因大连慧星投资咨询有限公司已于2015年6月1日更名为“大连彗星投资有限公司”，即签订《委托协议》时“大连慧星投资咨询有限公司”已然不存在，故二被告作为签订合同的主体，应按约享受权利，并履行相应义务。被告杨松柏认可二被告未能在约定时间内完成原告委托的事务，故应当返还原告委托费用50万元并承担违约金。被告周万军对未能完成委托事务予以认可，但其主张其为中间人，并非受托人，不应就剩余的50万元委托费用及违约金承担连带责任。对于被告周万军的抗辩，原告不予认可，且《委托协议》中亦未体现出周万军系“中间人”身份，故本院对被告周万军的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条的规定，两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。因此，二被告应连带返还委托费用50万元并承担违约金。对于违约金的数额，二被告认为过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及辽高法【2009】220号《全省商事审判工作座谈会纪要》规定的违约金的衡量标准：“当事人提出合同中约定的违约金过高请求予以适当减少的，应依据最高法院合同法解释（二）第二十九条的规定，以当事人约定的违约金超过造成损失的30%为‘过分高于造成损失’的标准。对于守约方因违约造成的损失无法确定，或没有造成损失的，可按照合同未履行部分价值的30%，判令违约方承担相应的违约金”，经本院审查，原告主张的违约金过高，且并未举证证明二被告违约给其造成的损失数额，故被告应支付原告违约金为50万元×30%=15万元。被告杨松柏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨松柏、周万军于本判决生效之日起十日内连带返还原告丛桂云委托费用人民币50万元，并连带给付原告丛桂云违约金人民币15万元。
二、驳回原告丛桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计人民币16320元，由原告负担3060元，被告杨松柏、周万军负担13260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡淞岚
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初461号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某，男，1992年4月5日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，中专文化程度，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县干角村干角村民小组。2015年8月6日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日；2016年3月22日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2016年3月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2016年5月5日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）450号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年8月6日凌晨3时50分许，被告人李某至本市江干区天成路澳门广场鑫港网吧内，以顺手牵羊的方式窃得隔壁桌被害人蒋某放于电脑主机上充电的酷派手机一部，放于桌子下方的黑色单肩包一只及包内的移动电源两个。上述物品经依法扣押已发还被害人。
2016年1月3日22时许，被告人李某至本市拱墅区德胜巷XX号附近，从被害人钱某的副驾驶车窗翻入其车牌为浙A×××××的黑色大众越野车内，窃得车内艾斯米拉城堡红酒两瓶（价值人民币1000元）、风衣一件及雨伞一把。
同年2月26日凌晨，被告人李某至本市拱墅区舟山东路XXX号路旁，从被害人金某的副驾驶车窗翻入其车牌为浙A×××××的白色丰田越野车内，窃得其放在车内的价值人民币2.33元的50分新加坡币一枚。
2016年3月30日上午9时许，被告人李某在本市拱墅区上塘路香积寺路口禧圆网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、钱某、金某的陈述、证人刘某的证言、户籍证明、前科材料、检查笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单及照片、抓获经过、情况说明等书证、价格鉴定意见、手印鉴定书等鉴定意见。被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金计人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币1002.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年八月十六日
代书 记员 陈 玮
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣04执45号
申请执行人老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店，住所地江西省瑞昌市南义镇仙北路。
经营者王瑞光。
原告老凤祥股份有限公司诉被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店侵害商标权纠纷一案，九江市中级人民法院作出的(2016)赣04民初42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人老凤祥股份有限公司于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现因被执行人瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店属瑞昌市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2016)赣04民初42号民事判决书原告老凤祥股份有限公司诉被告瑞昌市佰事特连锁超市有限公司南义分店侵害商标权纠纷一案由瑞昌市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 庐
审判员 黄立军
审判员 邱俊华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 浩
灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民商初字第75号
原告武恩挥，男，1980年5月10日生，汉族，山西省太原市清徐县马峪乡枣坪村人，现住本村。
委托代理人张振江，杏梅律师事务所律师。
被告山西天星煤气化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县马和乡西梧桐村。
法定代表人王耀龙，总经理。
委托代理人陈铁军，男，1967年11月1日生，汉族，河北省张家口市人，系该公司办公室主任。
委托代理人王颖超，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告武恩挥诉被告山西天星煤气化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振江及被告委托代理人陈铁军、王颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月前往被告公司打工，从事维修工作。2014年4月5日在该公司操作叉车时由于叉车侧翻致原告左脚踝离断伤，事发后原告与被告交涉未果。为此，原告向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委员会裁决为：原、被告间不存在事实劳动关系。该裁决认定事实不清，适用法律错误，现起诉请求判决原、被告间存在事实劳动关系。
被告辩称，案外人李金龙承揽被告公司的车辆维修和保养业务，原告系受李金龙雇佣，受李金龙的管理，从李金龙处领取工资，故原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明，2014年1月24日案外人李金龙与被告签订了为期一年的《车辆维修保养业务承揽协议》及《车辆维修保养承揽业务补充协议》，协议约定李金龙以每年235000元承揽被告公司车辆的一切维修业务，修理地点为被告厂区；被告为李金龙车队购买共计6050元人身意外伤害险；李金龙须保证驻厂维修工不少于5人。2014年3月3日原告受李金龙雇佣到承揽协议约定地点即被告厂区从事焊工工作，包括原告在内的车队人员每月工资由李金龙从被告处领取月修理费19583元后再发给个人，日常工作受李金龙的领导和安排。2014年3月20日，被告为李金龙雇佣的包括原告在内的5名修理工缴纳了大地团体人身意外伤害保险，每人保费1210元，共计6050元。2014年4月5日15时左右，原告在操作叉车过程中由于叉车侧翻致左脚踝离断伤，后原告被送往灵石县人民医院、山西医科大学第一医院、解放军第二六四医院治疗。出院后原告曾就赔偿事宜与被告和李金龙协商，但协商未果。2014年原告向灵石县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月29日作出灵劳仲裁字（2014）第88号裁决书，裁决原、被告之间不存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系，被告则认为原告系受雇于李金龙，与该公司不存在劳动关系。形成纠纷，此为本案事实。
上述事实有原告提供的证明材料、保险单、病历、照片视频资料及被告提供的证明材料、承揽协议、领款单、开庭笔录、仲裁裁决书、证人证言及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，案外人李金龙承揽被告公司的修车业务，原告又受雇于李金龙，从李金龙处领取工资，主要受李金龙的领导与管理，并非与被告形成劳动关系，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，判决如下：
原告武恩挥与被告山西天星煤气化有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武恩挥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 胡庆刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0222民初1043号
原告：石永春，男，汉族，1966年3月13日出生，初中文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告：吉海成，男，土族，1974年2月7日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告石永春与被告吉海成劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永春到庭参加诉讼，被告吉海成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石永春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我劳务工资171800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，我带领20多个农民工到被告承包的位于青海省海北州刚察县沙流河镇干河道治理的工地上干活，之后按被告的要求到2015年10月全部完工，完工后被告未给付工资款，后经我多次催要被告始终以未结账为由拒绝给付。2016年10月7日被告给我出具了171800元的欠条一份，并承诺2017年春节前给71800元，年后再给付100000元，后经我多次催要被告以各种理由推脱不还。诉状中要求被告给付我所欠工资利息及多次催要工资的车费等费用3200元予以放弃。
吉海成缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及确认的证据，认定案件事实如下：
2015年5月，原告带领20多名农民工到被告承包的位于青海省海北州刚察县沙流河镇干河道治理的工地上干活，原告按被告要求于同年10月干完工程，完工后被告未给付原告劳务工资。2016年10月7日被告给原告出具了171800元的欠条一份，后经原告多次催要被告以各种理由推脱拒绝给付。现原告诉至本院要求被告支付劳务工资171800元。
上述事实由原告陈述及提交的身份证复印件一份、欠条一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告受雇为被告提供劳务，双方已形成实际的劳务雇佣关系，原告按被告要求提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。工程完工后，被告给原告出具了一份171800元的欠条，但被告至今未按欠条约定的内容履行义务。现原告要求被告给付劳务工资171800元，其请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依据《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉海成给付原告石永春劳务工资171800元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,由吉海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王应武
二〇一七年六月十九日
书记员 张翠荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3801号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘继堂，男，1961年8月28日出生，住鄄城县。
被告：任景莲，女，1964年5月8日出生，住鄄城县。
被告：察建华，男，1963年8月23日出生，住鄄城县。
被告：李秀梅，女，1962年10月12日出生，住鄄城县。
被告：陈景华，女，1971年1月1日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘继堂、任景莲、察建华、李秀梅、陈景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 孔祥端
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执913号之一
申请执行人哈尔滨东力房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路2号。
法定代表人魏国栋，董事长兼总经理。
被执行人天津市泽宇包装制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业区。
法定代表人唐未建，经理。
被执行人天津市岐丰钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘凤岐，经理。
被执行人天津岐丰集团有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人刘凤岐，董事长。
被执行人天津市岐益工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道12号。
法定代表人王兴民，经理。
被执行人天津勇恒实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街港团西路5号。
法定代表人韩文勇。
被执行人刘凤岐，男，1951年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人张敬珍，女，1952年5月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人王兴民，男，1969年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人刘宝荣，女，1973年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人唐未建，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人哈尔滨东力房地产开发有限责任公司与被执行人天津市泽宇包装制品有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津勇恒实业有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、唐未建金融不良债权追偿纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）津02民初84号民事判决，已经发生法律效力。因天津市泽宇包装制品有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津勇恒实业有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、唐未建未履行生效法律文书确定的义务，哈尔滨东力房地产开发有限责任公司于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津市泽宇包装制品有限公司、天津市岐丰钢铁有限公司、天津岐丰集团有限公司、天津市岐益工贸有限公司、天津勇恒实业有限公司、刘凤岐、张敬珍、王兴民、刘宝荣、唐未建的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，轮候查封被执行人天津勇恒实业有限公司、刘宝荣名下房产，未发现其他可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的(2017)津02执913号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚易寒
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3151号
原告王海艳，女，汉族，1978年2月8日出生，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市涿固路教军场街**号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告王海艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳的委托代理人徐长城，被告人保涿州的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿我方车损16549元；诉讼费由被告承担。2015年10月16日，原告在被告处为自己的轿车冀Ｆ×××××投保了车辆损失险，保额710000元，保期一年。2016年7月24日，原告驾驶该轿车行至涿州市二康医院院内道路时，与花池相剐蹭，致车损16549元。该事故经公安机关认定，原告负全部责任。现诉诸贵院，敬请依法裁判。
被告人保涿州辩称，请法院依法审查事故经过，驾驶人员是否具有驾驶资格、车辆是否年检以确定本案是否属于保险理赔范围，因原告车辆未按规定年检不属于保险理赔范围，请法院驳回原告诉请；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年7月24日，原告王海艳驾驶冀Ｆ×××××在二康院内与花池相刮撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，王海艳负此事故全部责任。事故车冀Ｆ×××××在人保涿州投保有机动车损失保险（保险限额710000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆在轩宁鑫宸汽车维修有限公司进行维修，发生维修费16549元。
以上事实有事故认定书一份，事故车行驶证、原告驾驶证各一份，维修费发票、维修清单各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因单方交通事故造成车辆损失共计16549元属实，本院予以确认。事故车冀Ｆ×××××在人保涿州投保有车辆损失险，被告人保涿州应在保险限额内对以上损失予以赔付。被告人保涿州辩称，事故车辆未按规定年检不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海艳各项损失共计16549元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李凤丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1996号
罪犯杨凤明，男，1971年12月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年7月17日作出(2015)辰刑初字第139号刑事判决，以被告人杨凤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯杨凤明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨凤明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨凤明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨凤明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤明减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年11月26日起至2024年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2738号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：孙进学，男，1975年7月15日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告霍书林，男，1953年1月19日生，汉族，住大城县。
被告姚国志，男，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告霍书林、姚国志金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2767元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月三日
书记员 郭建树
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0902民初1126号
原告高喜忠，男，1969年7月27日出生，汉族，务农，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告孙广学，男，1972年7月17日出生，汉族，务农，住河南省范县。
被告王兆波，男，1972年8月4日出生，汉族，务农，住河南省濮阳县。
原告高喜忠诉被告孙广学、王兆波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高喜忠及其委托代理人郭永浩，被告孙广学、王兆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高喜忠诉称，2016年3月30日，二被告向原告借款75000元，约定月利率20‰，借款期限12个月，违约金为借款本金的2%，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，现要求判决二被告偿还借款本金75000元及利息（自2016年3月30日起至付清日，按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。
被告孙广学、王兆波共同辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，被告未向原告借过款。
本院认为，经审查，本案借款时间是2016年3月30日��借款期限为12个月，原告2017年1月16日向本起提起诉讼时，双方之间没有到期债务，原告的起诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高喜忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年三月二十日
书记员 王 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执210号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋。
被执行人陈坤全，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。
被执行人钟幼梅，女，1968年10月13日出生，畲族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。
被执行人陈进顺，男，1951年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
本院(2016)岳民初字第02693号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈坤全、钟幼梅、陈进顺至今未按生效判决确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈坤全、钟幼梅、陈进顺银行存款1193154元；或扣留、提取其应得收入款1193154元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年二月二十日
书记员 刘卓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2277号之三
申请执行施祖朝。
被执行人江日东。
担保人江辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）深宝法龙民初字第2283号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，要求被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人未按执行令履行义务。2016年8月6日，第三人江辉以其名下的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房对江日东债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月12日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对担保人江辉所有的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房进行了评估，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出评估报告，评估价值人民币22764000元。现该评估报告已送达相关当事人，当事人在法定期限内未对评估报告提出异议。因被执行人与担保人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖担保人江辉名下的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房。（详见鹏信咨询[2016]第2943号评估报告）。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴创业（兼）
第1页共2页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2479号
原告：易洪理，男，1945年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
委托诉讼代理人（一般授权）：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：易初江，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
被告：易学梅，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
原告易洪理与被告易初江、易学梅赡养纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告易洪理及其委托诉讼代理人张涛、被告易学梅到庭参加诉讼，被告易初江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易洪理向本院提出诉讼请求：1、判令二被告从2017年9月起每人每月支付原告生活费150元；2、判令二被告从2017年9月起各凭票承担原告医疗费的1/2。事实和理由：原告易洪理与罗洪秀系夫妻关系，共同生育了二个子女，分别取名易初江、易学梅。现原告的年龄越来越大，靠自己不能自食其力，多次找子女协商给付生活费被告均以各种理由推诿，经村、社及司法所调解无果遂起诉来院。
被告易初江未应诉答辩。
被告易学梅辩称，原告诉称的事实均属实，同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告易洪理与罗洪秀共同生育了二个子女，即本案被告易初江、易学梅。原告易洪理系四川省乐山市市中区杨湾乡沙井村4组306号的农村居民，出生于1945年2月28日，现已年满72周岁。诉讼中，原告易洪理陈述：“易洪理与罗洪秀每年仅有3000元的租金收入及每人每月75元的农村养老保险金，收入不足以保障其基本生活”等。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，在父母无劳动能力或生活困难时，子女有义务给付赡养费。本案中，原告易洪理已年满72周岁，无劳动能力，其收入不足以保障其基本生活。被告易初江、易学梅均为易洪理之子女，有赡养易洪理的法定义务，应当依法向易洪理支付赡养费用。原告要求二被告各支付其生活费150元/月，符合当地的实际生活水平，也符合二被告的经济负担能力，本院予以支持。原告主张从2017年9月起二被告各承担原告的医疗费1/2，符合法律规定，本院予以支持，但应凭正式票据并以公立医院的医疗费为限。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、从2017年9月1日起，被告易初江每月支付原告易洪理生活费150元，并凭正式票据承担原告易洪理公立医院的医疗费的1/2。
二、从2017年9月1日起，被告易学梅每月支付原告易洪理生活费150元，并凭正式票据承担原告易洪理公立医院的医疗费的1/2。
三、驳回原告易洪理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告易初江负担25元，被告易学梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一七年八月三十日
书记员 黄渝斐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2726号
原告：姚晓春，男，1966年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：梁瑞欣，男，1981年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告姚晓春与被告梁瑞欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓春��委托代理人姚秋江，被告梁瑞欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工资款2500元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承揽家居墙面工程装修。原告在家务农，农闲时给别人打工补贴家用。2015年春节后，经王积波介绍雇用给被告做家庭装修工作。二人协商约定每天工资为130元，当月付清。后被告以手头紧张为由拖欠原告工资2500元，现原告诉至法院。审理中原告称2500元中含有500元是因为发生交通事故，被告给扣的工资，不在本案主张了。
被告梁瑞欣辩称，我不欠原告钱，原告告诉不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告与被告之间是否存在雇用关系。原告主张其与被告之间存在雇用关系。被告在庭审中一开始陈述“2015年，原告跟我干过活，钱都结清了”后又陈述“我与被告不是雇用关系，我帮原告联系活，我送料给原告，没有其他关系”。原告为证明其与被告存在雇用关系，提供了证人王积波证言，且要求证人王积波到庭作证证明是王积波介绍原告到被告处干活。被告认可王积波介绍原告到其处干活的事实。综上，能够认定原告与被告之间存在雇用关系。
2、原、被告的工资款是否已付清。原告主张其在被告处有2000元的工资款未付清，而被告称“2015年，原告跟我干过活，钱都结清了”。原告为证明其主张当庭提交了与被告梁瑞欣视频资料、证人王积波、曲荣亮的证人证言。经质证视频资料，被告对该视频资料无异议，但称是原告方的人套其��。在该录音中，被告梁瑞欣陈述：转过年了吧，出了正月，过了十五后给人家修补修补，人家给了钱，一块。原告陈述：咱两个商议的多好，一共两千块钱，我倒不出空来，我给你留下点修补的钱，你把剩下的给我。被告称：我不要你的钱，你都挣钱不容易，我不沾这些臭名，再说时候说小梁噶我钱怎么的，他家给了钱，当着面一块给你。当同行人于兆祥说：人家（指被告）这说等过完年，出正月给你这两千块钱，是不是这么说的。被告回答：出了正月，给人家修补完了，人家算了账，直接给你算账。我布袋没有钱，我有钱我借给你不要紧。通过上述视频资料能够看出被告确实欠原告的工资款未付清，且在原告及同行人尹兆祥主张欠工资款2000元时，被告未反驳。
本院认为，原告要求被告给付欠款，提交了视频资料及证人证言，能够认定原告跟随被告打工，且被告尚欠原告工资款的事实。原告主张被告欠其工资款2000元，被告不认可，但根据视频资料能够看出在原告及同行人尹兆祥主张欠工资款2000元时，被告未反驳，故应认定欠款数额为2000元。
被告主张因原告所干的活不好，修主未给钱，对此原告不认可，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告该主张不予支持。
综上所述，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁瑞欣于本判决生效后十日内给付原告姚晓春欠款2000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 贾尉涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈章伟，男，汉族，1981年10月6日出生，住成都市温江区。
委托代理人：温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥奔麦贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：CHIABOONHUAT，公司董事。
委托代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
再审申请人陈章伟因与被申请人奥奔麦贸易（上海）有限公司（简称奥奔麦公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈章伟申请再审称，（一）本案一审认定的基本事实缺乏证据证明，其关于奥奔麦公司与陈章伟解除劳动合同未违反法律、行政法规的强制性规定，奥奔麦公司不应支付经济补偿的事实认定错误；（二）本案一审于2015年10月26日受理，陈章伟于2016年6月14日收到判决书，一审超过法律关于审理期限的规定并将判决时间提前违反法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
奥奔麦公司提交答辩意见称，陈章伟作为奥奔麦公司的高级技术经理，掌握奥奔麦公司核心技术资料，其与他人设立的众人公司经营范围与奥奔麦公司的业务重合，两个公司存在竞争关系及利益冲突，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，关于陈章伟主张一审认定事实缺乏证据证明的再审理由。根据审查查明的事实，2014年3月11日，陈章伟与案外人李志伟、杜志华、张苏华等人出资设立众人公司。该公司经营范围为：工程和技术研究和试验发展；新材料技术、节能技术推广服务；信息系统集成服务；销售机电设备；开发、销售软件；企业管理咨询；货物及技术进出口等。由于众人公司与奥奔麦公司的经营范围在计算机软件销售及货物进出口等部分交叉重叠，存在潜在的竞争关系与利益冲突。因此，陈章伟参与投资设立众人公司的行为确有违奥奔麦公司《员工手册》第1.3.5条的规定。其次，陈章伟作为奥奔麦公司高级技术经理，有权对公司培训人员进行安排，因对外培训涉及奥奔麦公司软件系统相关信息，故陈章伟安排案外人何正彬对奥奔麦公司客户双剑公司进行培训，确违反了《员工手册》第1.3.6条关于员工不得向外界人事泄露任何与公司具体业务有关之商业情况、客户资料和机密资料的规定。据此，一审依据双方劳动合同、员工手册、双剑公司补充培训原因说明函等经双方庭审质证的证据，认定陈章伟的行为违反了奥奔麦公司规章制度，并据此作出奥奔麦公司不向陈章伟支付解除劳动合同的经济补偿金等的判决并无不当，对陈章伟的该项再审理由本院不予支持。
关于一审超过法定审理期限，违反法律规定的再审理由，因其不属于民事诉讼法第二百条规定的法定进入再审的事由，故本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈章伟的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 艳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终字第0134号
上诉人（原审被告）周荣强。
被上诉人（原审原告）戴咏凌。
上诉人周荣强因与被上诉人戴咏凌民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初字第01097号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周荣强上诉称，上诉人经常居住地在灌云，应当由灌云县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送灌云县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地人民法院管辖。本案为民间借款合同，原告以被告未偿还借款为由提起诉讼，原告方作为接受货币一方，其住所在应为合同履行地。原告住所地在海州，故海州区法院对本案有管辖权。因此，上诉人关于海州区法院没有管辖权的上诉主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人周荣强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执509号
申请执行人李则贤，男，汉族，2004年1月15日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0377号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人房屋产权变更登记至申请人李则贤名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李则贤名下；
二、申请人李则贤可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1218号
罪犯叶根和，男，1973年1月1日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监��服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年10月23日作出(2014)东一法刑初字第1454号刑事判决，以被告人叶根和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯叶根和在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶根和在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年2月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬并有14��嘉奖）；2017年2月获得记功。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶根和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶根和予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2512号之一
申请执行人：厦门市圣杰工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈和国，公司总经理。
委托代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人：斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：苏养娘。
本院在执行厦门市圣杰工贸有限公司与斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经过财产调查，已轮候查封斯波帝卡（厦门）实业有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。斯波帝卡（厦门）实业有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市圣杰工贸有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门市圣杰工贸有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市圣杰工贸有限公司债权为货款1026284元及逾期付款损失、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 李子豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保934号
申请人：赵君陶。
被申请人：余洪浪。
被申请人：谢科瓷。
申请人赵君陶与被申请人余洪浪、谢科瓷民间借贷纠纷一案，申请人赵君陶向本院申请财产保全，请求冻结余洪浪、谢科瓷名下银行存款1700000元或者查封冻结价值相当的其他财产。赵君陶以其名下位于长沙市XX房屋（产权证号**）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，赵君陶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封赵君陶名下位于长沙市XX房屋（产权证号XX，查封期间准许赵君陶继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结余洪浪、谢科瓷名下银行存款1700000元或者查封冻结价值相当的其他财产。
本案申请费5000元，由赵君陶负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟建林
二〇一七年七月三日
书记员 谷 玲
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1535号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
被告暴某某。
被告康某某。
被告丁某。
被告汪某某。
被告郭某某。
被告焦某某。
被告康某甲。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告焦某某,郭某某,丁某,康某甲,康某某,暴某某,汪某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年02月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司某某支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
案件受理费100元，退回原告。
审判员 李胤璇
二〇一七年五月十一日
书记员 郭亚军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6894号
申请执行人黄传军,男,1963年4月2日出生,53岁,汉族号码320823196304026219,住沭阳县。
被执行人张丙连,男,1958年10月4日出生,58岁,汉族号码320823195810046218,住沭阳县。
申请执行人黄传军与被执行人张丙连保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为50625.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3528号
原告：黄学成，男，生于1964年9月29日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：罗光富，男，生于1952年8月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黄学成诉被告罗光富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，由审判员王新贵担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄学成，被告罗光富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄学成向本院提出诉讼请求：判决罗光富支付���学成货款126370.00元，并从2016年4月9日起至付清全部货款之日止按中国建设银行贷款利息的4倍支付资金占用利息。事实和理由：2013年，罗光富在位于石柱土家族自治县金彰工业园区承包了石柱谭氏酒业有限公司的建厂工程，建设工程启动后，罗光富口头与黄学成约定，由黄学成提供建厂相关建筑材料，罗光富按市价给黄学成支付货款。2013年底至2014年4月，黄学成按罗光富的要求提供标砖16000块（价值7520.00元）、配砖62000块（价值26300.00元）、空心砖30548块（价值35130.00元）、河沙28立方（价值2800.00元）、水泥61吨（价值1952.00元）、石粉、碎石468立方（价值35100.00元），共计126370.00元。2014年6月23日，罗光富给黄学成出具了算账单但一直未付款。2016年4月28日，罗光富给黄学成出具了《欠条》，载明尚欠黄学成材料款126370.00元，一年多时间过去，黄学成多次催收，罗光富均以未收到石柱谭氏酒业有限公司的工程款为由拒不支付，严重侵犯了黄学成的合法权益。
罗光富辩称，黄学成诉称供货及金额属实，罗光富、马培良、冉红林三人合伙承建石柱谭氏酒业有限公司的建厂工程，工程中材料全部是确实由罗光富经手的，但购买材料是马培良与黄学成联系的，由于石柱谭氏酒业公司未与罗光富、马培良、冉红林结算，故暂时无法支付黄学成货款，即便要支付货款，也应由马培良支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。罗光富承建石柱谭氏酒业公司建厂工程，黄学成为其提供建筑材料。2013年底至2014年4月，黄学成按罗光富的要求提供标砖16000块（价值7520.00元）、配砖62000块（价值26300.00元）、空心砖30548块（价值35130.00元）、河沙28立方（价值2800.00元）、水泥61吨（价值1952.00元）、石粉、碎石468立方（价值35100.00元），共计126370.00元。2014年6月23日，罗光富向黄学成出具算账清单。2016年4月8日，罗光富向黄学成出具《欠条》，载明：“今欠到黄学成送石柱金彰谭氏酒业酒厂建设材料款126370.00元（壹拾贰万陆仟叁佰柒拾元整），从2013年至今未付。欠款人：罗光富”。
本院认为，黄学成与罗光富之间虽未签订书面合同，但根据罗光富向黄学成出具结算清单及《欠条》的行为足以证明双方之间买卖合同关系的成立。黄学成已向罗光富提供了建筑材料，罗光富应当向黄学成支付货款，故罗光富对其尚欠的建筑材料货款126370.00元应承担继续履行义务。因罗光富未向黄学成支付货款确给其��成损失，故本院对其请求利息的请求予以支持。由于黄学成并未举证证明其向罗光富请求支付货款的具体时间，双方买卖合同发生于2013年至2014年，于2014年6月23日结算，罗光富于2016年4月8日再次向黄学成出具《欠条》欠付货款金额予以确认，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，罗光富应向黄学成支付从2016年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕时止的利息，黄学成请求按照中国建设银行利息的4倍计算利息的请求于法无据，本院对此不予支持。罗光富辩称该笔款项应由马培良支付因其未提供充分证据证明，本院对其辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、��六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗光富于本判决生效之日起十五日内支付原告黄学成货款126370.00元及利息（以126370.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月9日计算至支付完毕时止）；
二、驳回原告黄学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827.00元，由被告罗光富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对���当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王新贵
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈丽华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初2697号
原告：沈阳乾包网络信息服务有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街61号1607、1608、1609、1610房间，组织机构代码58386450-4。
法定代表人：王洋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于洋，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：忻州市祥瑞职业培训有限公司，住所地山西省忻州市忻府区十里后村271号。
法定代表人：王瑞锋。
本院在审理原告沈阳乾包网络信息服务有限公司诉被告忻州市祥瑞职业培训有限公司居间服务合同纠纷一案中，原告沈阳乾包网络信息服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳乾包网络信息服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳乾包网络信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告沈阳乾包网络信息服务有限公司负担。
审判员 马 利
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡玉玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117执475号之二
申请执行人：向金元，男，1964年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京步步高建设工程有限公司，统一社会信用代码91320117135771582L，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。
法定代表人：洪克兵，该公司总经理。
向金元与南京步步高建设工程有限公司不当得利纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5486号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，法院通过网络司法拍卖被执行人南京步步高建设工程有限公司在江苏溧水农村商业银行的27007股本金，成交价为131000元，申请人向金元受偿50000元后于2017年11月10日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍 婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1942号
再审申请人(一审被告,二审上诉人）：许伟雄，男，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
被申请人（一审原告,二审被上诉人）：广州市南岭汽车修理有限公司，住所地广州市天河区
法定代表人：刘某大，执行董事兼经理。
再审申请人许伟雄因与被申请人广州市南岭汽车修理有限公司（以下简称“南岭公司”）损害公司利益责任纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终16326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许伟雄申请再审称：一、二审法院认定事实不清，二审法院适用法律错误。一、二审法院并未对涉案的应收款项属于许伟雄个人或南岭公司进行区分，也没有要求南岭公司提交充分的证据证明诉争的应收款项属于南岭公司经营所得，而将本属于许伟雄个人的部分错误的认定为南岭公司的应收款项，系认定事实不清。虽然场地租赁合同由许伟雄与相关方签订，但是考虑到该租赁合同的延续性背景以及许伟雄与案外人刘某大、刘某群在涉案的股权转让合同中对场地租金承担所达成的默许意思表示，该租金理应由南岭公司承担。二审法院对此所作认定事实不清，有违常理。另外，许伟雄在二审阶段提交的证据应当属于新证据，但是二审法院却不予认定，属适用法律错误。综上，许伟雄请求撤销原判，依法改判或发回重审，驳回南岭公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为：本案系损害公司利益责任纠纷。根据许伟雄申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是许伟雄是否应当向南岭公司支付757110.72元款项及利息和许伟雄在二审阶段提交的证据材料是否属于新证据。
依据许伟雄与案外人刘某大、刘某群于2013年6月6日签订的《广州市天河区员村南岭汽车维修车股权转让合同》，在刘某大、刘某群支付首付款前，许伟雄应当完成转移涉案修理厂对公账户内的现有资金，同时提供公司以往所有来往财务帐目原件供乙方审核；同年6月10日，刘某大、刘某群支付了10万元的首付款；另据双方于2013年8月5日签订的《广州市天河区员村南岭汽车修理厂股权转让合同附加协议》，涉案修理厂因2013年7月1日之前经营时所产生的一切债权债务以及因政府相关管理部门的处罚由许伟雄承担，刘某群、刘某大不负连带责任；许伟雄也确认2013年7月1日至2014年5月20日期间，该对公账户收入的款项金额为757110.72元。基于以上事实，可以认定至迟于2013年7月1日起，涉案维修厂的对公账户内的款项为广州市天河区员村南岭汽车修理厂（即南岭公司变更登记前的主体）的财产，而非许伟雄的个人款项，除非许伟雄有证据证明该款项系2013年6月10日前其个人经营所得。本案中，许伟雄显然未能举证证明该757110.72元的部分或者全部属于其个人款项。另外，许伟雄主张代为垫付的场所租金应当由南岭公司承担，由于该租金的承担与本案分属于不同的法律关系，许伟雄在一审时也并未就此提出反诉，二审法院依法对此不作处理，许伟雄可另行主张。综上，一、二审法院认定许伟雄应当向南岭公司支付该757110.72元及利息，并无不当。关于许伟雄在二审阶段提交的证据材料是否为新证据的问题，二审法院援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，认定许伟雄提交的相关证据不属于新证据，并无不当。综上，许伟雄申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，许伟雄的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许伟雄的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十六日
书记员 梁艳萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第406号
申请执行人盛立君，现住扶余市。
被执行人李淑萍，现住扶余市。
申请执行人盛立君与被执行人李淑萍婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2003年11月6日作出（2003）扶民初字第1519号民事判决书，判决如下：被告李淑萍返还原告盛立君财物款5000元。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2004）扶民执字第3号执行裁定书，依职权恢复本案执行。经本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2003）扶民初字第1519号民事判决书本次执行程序。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 吴楠
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初1096号
原告方琼梅，女，1969年4月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告陈进华，男，1965年8月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告李会芬，女，1969年5月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告方琼梅诉被告陈进华、李会芬民间借贷纠纷一案，本院2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告方琼梅到庭参加诉讼，被告陈进华、李会芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，二被告因资金周转急需用钱，向原告借款150000元，并用房产证和土地使用证作抵押。一年后借款到期，二被告没有还款，经原告多次向二被告催讨借款，二被告一直不予偿还。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款人民币150000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈进华、李会芬经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交《借条》一份，欲证明二被告向原告借款150000元的事实。
被告陈进华、李会芬未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，被告陈进华与被告李会芬系夫妻关系，2015年10月1日，二被告向原告方琼梅借款人民币150000元，双方约定借期一年，并出具《借条》一份交原告方琼梅收执。借款到期后，经原告方琼梅多次催讨，二被告向原告方琼梅所借150000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年10月1日借款150000元给被告陈进华、李会芬，并提供《借条》一份予以证明，��院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告陈进华、李会芬向原告借款150000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的二被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告陈进华、李会芬于本判决生效后十五日内偿还原告方琼梅借款人民币150000元。
案件受理费3300元，由被告陈进华、李会芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数��交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 杨 铜
人民陪审员 张翠萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 阳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初511号
原告陈波，女，1972年9月24日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛晓艳。
委托代理人张克艳。
原告陈波诉被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告陈波，被告万达房地产开发有限责任公司委托代理人张克艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金221250.00元及利息，利息计算方式：借期内利息自2013年12月18日至2014年3月17日按借款本金238750.00元，月利率1.5%计算；逾期利息自2015年6月19日至2015年9月25日，按借款本金238750.00元，月利率2%计算；逾期利息自2015年9月26日至2016年1月13日，按借款本金228750.00元，月利率2%计算；逾期利息自2016年1月14日至本息全部清偿之日止，按借款本金221250.00元，月利率2%计算；2、如被告不能清偿借款本息，要求以被告抵押的房产优先受偿。事实及理由：原、被告于2013年12月18日签订借款合同，被告向原告借款250000.00元，约定借款期限3个月，利息为月利率1.5%。被告支付利息至2015年6月18日，并于2015年9月26日偿还借款本金10000.00元，于2016年1月14日偿还原告借款本金7500.00元。
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司辩称，双方确实存在借贷抵押关系，原告所述尚欠借款本金属实，同意给付利息，但原告所称月息2%没有事实及法律依据，不应支持，被告方现无力还款，同意以抵押物折价还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告陈波为证明其诉讼主张向本院提供了欠条，借款合同、抵押合同、房屋他项权证复印件（复印件与原件核对无异）各1份，因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告通过鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司介绍认识，被告因房地产开发需要资金向原告借款。原、被告双方于2013年12月18日签订借款合，约定被告向原告借款250000.00元，借款期限3个月，自2013年12月18日至2014年3月17日，约定借款期内利息为月利率1.5%，逾期利息为日利率1‰。被告为此笔借款以其所有的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室，产权证号xxx，产权人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，提供抵押担保，并在房屋产权部门办理他项权证，他项权证号为鹤岗房他证工农区字第x**。同日，原告在此笔借款预先扣除3个月的利息11250.00元（按借款本金250000.00元，月利率1.5%，乘以3个月）后，将借款本金238750.00元在银鑫经纪公司以现金方式交付被告，被告为原告出具载明金额250000.00元欠条。被告将利息支付至2015年6月18日，于2015年9月26日偿还原告借款本金10000.00元，于2016年1月14日偿还原告借款本金7500.00元。此外被告再未给付原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金及利息，并要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。
本院认为，原告陈波与被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。有双方当事人签订的借款合同、抵押合同及原告为被告出具的收条为证。故原告陈波有权要求被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司偿还尚欠借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。且原告要求被告偿还借款本金及利息的数额、标准均不违反民间借贷相关法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告已给付原告的自2014年3月18日至2015年6月18日的借款利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，故本院不再重新计算。对被告辩解原告要求按照2%支付利息没有法律规定的抗辩主张，因原、被告双方签订的借款合同第九条约定“甲方未按本合同约定归还贷款本金，乙方（原告陈波）有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息”，且原告主张的被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款本金221250.00元及利息，利息计算方式：1、借期内利息自2013年12月18日至2014年3月17日按借款本金238750.00元，月利率1.5%计算；2、逾期利息自2015年6月19日至2015年9月25日，按借款本金238750.00元，月利率2%计算；3、逾期利息自2015年9月26日至2016年1月13日，按借款本金228750.00元，月利率2%计算；4、逾期利息自2016年1月14日至本息全部清偿之日止，按借款本金221250.00元，月利率2%计算；
二、如被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司到期不能清偿上述借款本息，以被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司所抵押的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室，产权证号xxx，产权人：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，他项权证号：鹤岗房他证工农区字第x**号房屋折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415.25元,减半收取2707.63元由被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初769号
原告：安徽开宝机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市五里山路东湖山庄清水苑20栋1102室，统一社会信用代码340121000037066（1-1）。
法定代表人：李承斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘怀刚，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M（1-1）。
法定代表人：李朝南，该公司董事长。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1号，组织机构代码60894695-3。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路35号，组织机构代码55780933-3。
法定代表人：何友法，该局局长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
本院在审理原告安徽开宝机械施工有限公司与被告安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司、淮南市重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案中，安徽开宝机械施工有限公司于2017年9月15日变更诉讼请求为10，000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽开宝机械施工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽开宝机械施工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽开宝机械施工有限公司负担。
审判元张宏彬
二〇一七年九月十九日
书记员 贺文波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保78号
申请人：冯宪军，男，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人：王春艳，女，1970年11月27日出生，汉族。
本院受理了申请人冯宪军诉被申请人王春艳诉前财产保全纠纷一案，本院依据（2018）黑0523财保37号民事裁定书，经查询被申请人王春艳名下房屋已过户他人名下，未能实施查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保37号民事裁定书确定的保全事项因保全房屋已过户他人名下，未能实施保全。本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年四月十日
书记员 闫 鑫
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终102号
上诉人（原审被告）：徐坤佑，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：陈思明，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：谭礼会，女，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人徐坤佑与被上诉人陈思明、原审被告谭礼会民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）渝0102民初2031号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至青海省西宁市城北区人民法院审理。理由为：本案上诉人徐坤佑和原审被告谭礼会的经常居住地在青海省西宁市，借款行为实际发生地也在青海省西宁市，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人陈思明要求上诉人徐坤佑及原审被告谭礼会归还借款并支付利息，其作为接受货币一方，应以其住所地重庆市涪陵区为合同履行地。故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冉兴华
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保291号
申请人：滨州市沾化区宏业房地产开发有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：曹立民，该公司经理。
被申请人：王金辉，男，汉族，现在泰安监狱服刑。
申请人滨州市沾化区宏业房地产开发有限公司与被申请人王金辉非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人位于宏业·新馨家园小区第15幢3单元201室予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定���下：
依法对被申请人位于宏业·新馨家园小区第15幢3单元201室予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年十月十一日
书记员 王树梅
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执242号之二
申请执行人王书林，男，1959年10月3日出生，农民,初中文化，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被执行人梁书林，男，1963年1月21日出生，汉族，现住邢台市任县。
本院在执行申请执行人王书林与被执行人梁书林民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月十四日
书记员 李西蝶