湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1559号
原告：孝感日报传媒集团有限责任公司，住所地：孝感市黄陂路特1号，统一社会信用代码：91420900309736745Y。
法定代表人：李少锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志江，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉渣打广告传播有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道229号外滩*棕榈泉6栋17层3室，统一社会信用代码：914201027375477995。
法定代表人：郭军，公司总经理。
被告：孝感渣打文化传播有限公司，住所地：孝感市乾坤大道宇济槐荫天地14幢1单元9楼0901，组织机构代码：09201250-X。
法定代表人：喻朝雄，公司总经理。
原告孝感日报传媒集团有限责任公司（以下简称“孝感日报”）与被告武汉渣打广告传播有限公司（以下简称“武汉渣打公司”）、被告孝感渣打文化传播有限公司（以下简称“孝感渣打公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孝感日报的委托诉讼代理人罗三容到庭参加诉讼，被告武汉渣打公司、被告孝感渣打公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感日报向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告广告款629300元及利息（利息计算方式：按银行同期贷款利率从应付款之日计算至还清之日）；2.判令由二被告对原告承担连带赔偿责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。其诉称的事实和理由：2014年1月25日，原告与被告武汉渣打公司签订2014年度《孝感晚报广告独家代理合同》，原告授权被告武汉渣打公司独家代理原告孝感晚报的广告业务，原告向被告开具广告发票，被告武汉渣打公司每月25日之前与原告结算当月发布广告款。2014年2月10日，被告武汉渣打公司向原告出具《法定代表人确认书》，同意其与原告广告代理合同的谈判，其在合同谈判过程中签署的一切文件和处理有关的一切事务均委托喻朝雄负责。同年2月21日，喻朝雄出资成立孝感渣打文化传播有限公司，并于2015年3月18日与原告签订2015年度《孝感晚报广告独家代理合同》和2015年9月10日与原告签订《孝感晚报房地产广告代理合同》。在原、被告合同存续期间，原告代二被告向其客户开具税务发票，客户将发票载明的广告费支付给二被告，由二被告与原告结算广告款。原告代被告孝感渣打公司分别于2014年11月6日、2015年1月14日、5月12日开具发票400000元、179300元、50000元，共计629300元，但二被告未按合同约定向原告支付广告款，而是向原告出具了三份欠条。原告持代理合同和欠条多次向二被告讨要广告款，二被告以各种理由拒不支付，以致成讼。
被告武汉渣打公司、孝感渣打公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，原告与被告武汉渣打公司签订2014年度《孝感晚报广告独家代理合同》，原告授权被告武汉渣打公司独家代理原告孝感晚报的广告业务，原告向被告开具发票，被告武汉渣打公司在每月25日之前与原告结算当月发布广告款，逾期每天按千分之三缴纳滞纳金，并追缴欠款。2014年2月10日，被告武汉渣打公司向原告出具《法定代表人确认书》，该公司法定代表人郭军同意公司与原告进行广告代理合同谈判中签署的一切文件和处理有关的一切事务均委托喻朝雄负责。2014年2月21日，喻朝雄与他人共同出资成立的孝感渣打文化传播有限公司先后于2015年3月18日与原告签订2015年度《孝感晚报广告独家代理合同》、2015年9月10日与原告签订《孝感晚报房地产广告代理合同》。合同约定，原告代被告孝感渣打公司向其客户开具税务发票，被告孝感渣打公司在每月28日之前与原告结算当月发布广告款，逾期每天按千分之三缴纳滞纳金，并追缴欠款。合同履行期间，原告于2014年11月6日、2015年1月14日、2015年5月12日代被告孝感渣打公司向其客户开具税务发票三份，金额共计629300元，被告孝感渣打公司未按合同约定期限支付上述款项，仅向原告出具欠条三份，金额分别为400000元、179300元、50000元。事后，原告多次向二被告催要下欠广告款未果，以致成讼。
本院认为，本案系广告合同纠纷。被告孝感渣打公司受被告武汉渣打公司的委托，与原告签订广告代理合同，双方依法形成的广告代理关系，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依合同约定发布广告并开具相应价值的税务发票，被告孝感渣打公司理应依合同约定支付广告款，其未及时向原告付款，给原告造成一定经济损失，其应当予以赔偿，原告诉请被告孝感渣打公司支付下欠广告款629300元及按银行同期贷款利率从应付款之日计算至还清之日利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武汉渣打公司授权被告孝感渣打公司与原告签订广告代理合同，二被告系委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中原告与被告孝感渣打公司签订的广告代理合同对被告武汉渣打公司具有约束力，被告武汉渣打公司也应承担向原告支付广告款及赔偿利息损失的义务。被告武汉渣打公司、孝感渣打公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孝感渣打文化传播有限公司于本判决书生效后十日内向原告孝感日报传媒集团有限责任公司支付广告款629300元及利息（以629300元为基数，自2015年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告武汉渣打广告传播有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元、财产保全费3666元，公告费260元，合计14019元，由被告孝感渣打文化传播有限公司、被告武汉渣打广告传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 熊小清
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 肖经武
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。