吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)吉07行终45号
上诉人（原审原告）刘喜田，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市社会保险事业管理局，住所地松原市松原大路2790号，统一社会信用代码×××。
法定代表人马光力，局长。
委托代理人汪大勇，松原市社会保险事业管理局城镇企业养老保险科科长。
委托代理人周天晴，吉林丁晓东律师事务所律师。
上诉人刘喜田因社会保险行政给付一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘喜田、被上诉人松原市社会保险事业管理局的委托代理人汪大勇、周天晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘喜田诉称，原告系松原市航运装卸公司职工，原告于2005年12月退休，于2006年1月享受退休待遇，由被告为原告支付基本养老金。2010年11月9日至2016年8月8日期间，原告因涉嫌犯罪被判刑、服刑。按照《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》的规定，退休人员被判处有期徒刑以上刑罚的，服刑期间停发基本养老金，服刑期满后按照服刑前的标准发给基本养老金。但在原告服刑期间，被告明知原告服刑还为原告发放基本养老金，并不是原告冒领基本养老金。2016年8月，原告刑满释放。2017年7月，被告突然将原告应发的基本养老金全部停发，致使原告一家人的生活陷入困境。原告多次找被告，被告向原告送达《关于追缴刘喜田服刑期间领取养老金的通知》一份，并告知原告应当追缴基本养老金88757.70元。因原告家庭生活陷入困境，原告多次找松原市民政部门，请求给予最低生活保障待遇。松原市民政部门说松原市社保局不应把原告的基本养老金全部停发，应当保留最低生活费用，所以不同意给予原告最低生活保障待遇。原告认为，被告明知原告在服刑期间不应当得到基本养老金，还为原告发放，已经构成违法，时隔七年后，被告又停发了原告的基本养老金是无理的，即使被告想要追缴应当停发的基本养老金，也应当通过起诉等合法方式追缴。被告无权停发原告的基本养老金，用原告应得的基本养老金抵顶被告错发的基本养老金，致使原告一家人生活困难，被告的过错不应由原告承担，被告的行政行为应予撤销。另外，在原告服刑期间，被告为原告发放基本养老金，原告存在不当得利。被告自2017年7月20日才主张权利，按照法律规定，被告已经发放给原告的2010年11月9日至2015年7月19日期间的基本养老金已经超出两年的诉讼时效，被告无权向原告主张这一期间错发的基本养老金，被告只能通过起诉或者其他合法方式向原告主张2015年7月20日至2016年8月8日期间的基本养老金，被告直接用原告应发的基本养老金抵顶错发给原告的基本养老金的行为严重违法。故原告诉至法院，请求法院确认被告将原告所有的2017年7月20日以后的基本养老金全部予以停发并强制抵顶被告错发给原告的基本养老金的行为违法；同时判决被告自2017年7月份起，按照松原市低保费的标准每月向原告支付1542元（原告家三口人，每人每月514元）。
原审被告松原市社保局辩称，1、被告只是暂时停发原告的基本养老金，停发原告基本养老金也不是要抵顶原告冒领的基本养老金。2017年6月，吉林省人力资源和社会保障厅审计监督局对被告2016年度基本养老保险、失业保险基金管理使用情况及城乡居民内控管理情况进行审计时发现有服刑人员冒领退休待遇的情况，冒领的人员中就包括本案原告。该局要求被告对冒领情况进行核实，依法追回冒领金额。因此，被告为了对原告服刑情况、监外执行情况进行核实，需要重新核定应给原告发放的基本养老金数额，也为了防止继续发放给国家造成损失，才暂停发放了原告的基本养老金。被告暂停发放原告基本养老金是原告不如实报告其犯罪服刑及监外执行情况造成的，被告停发原告基本养老金的行为没有过错。2、被告经过调查，已经按照法律法规的规定，计算出原告冒领的基本养老金数额，不应调整的基本养老金数额以及2017年7月份后应得到的基本养老金数额，并按照重新核定的数额，从2017年10月份起，恢复了对原告基本养老金的发放。3、对原告冒领基本养老金的行为及冒领的基本养老金，被告将依法行使权利，进行追责。综上，被告暂停发放原告的基本养老金完全是因为原告冒领行为造成的，被告的行为并不违法，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定以下事实：原告原系松原市航运装卸公司职工，原告于2005年12月1日退休，于2006年1月开始享受退休待遇。原告因犯诈骗罪，被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金165000元，刑期自2010年11月9日起至2016年8月8日止。原告在白城市监狱服刑期间，曾经吉林省监狱管理局批准保外就医。原告在监狱服刑期间，被告曾为原告发放了基本养老金。2017年6月26日至2017年7月14日期间，吉林省人力资源和社会保障厅审计监督局对被告2016年度基本养老保险、失业保险基金管理使用情况及城乡居民内控管理情况进行了审计，并于同年7月24日作出审计报告。根据该审计报告，发现松原地区存在服刑人员在服刑期间冒领退休待遇的情况，责令被告立即追回冒领金额。2017年7月20日起，被告停发了原告的基本养老金。2017年8月10日，被告向原告送达《关于追缴刘喜田服刑期间领取养老金的通知》一份，要求原告按工作人员安排在规定时间内返还冒领的基本养老金。原告于2017年9月8日诉至法院，请求法院确认被告将原告所有的2017年7月20日以后的基本养老金全部予以停发并强制抵顶被告错发给原告的基本养老金的行为违法；同时判决被告自2017年7月份起，按照松原市低保费的标准每月向原告支付1542元（原告家三口人，每人每月514元）。另查明，本案在诉讼期间，被告经对原告的基本养老金重新核实后，于2017年10月份起，恢复了对原告基本养老金的发放。庭审中，被告自认停发原告基本养老金没有法律依据。
原审法院认为，被告松原市社保局作为社会保险经办机构，具有支付基本养老金的行政职权。根据《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）的规定，退休人员被判处拘役、有期徒刑及以上刑罚或被劳动教养的，服刑或劳动教养期间停发基本养老金，服刑或劳动教养期满后可以按照服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金的调整。本案中，被告在发现原告存在服刑期间领取基本养老金的事实后，停发原告服刑期满后（2017年7月20日以后）的基本养老金的行政行为没有法律依据，原告提出的确认该停发行为违法的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的要求被告自2017年7月份起，按照松原市低保费标准向其支付1542元低保费的诉讼请求，与本案被诉的被告停发其基本养老金的行政行为不属于同一行政行为，对此项诉讼请求，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告松原市社会保险事业管理局于2017年7月20日起停发原告刘喜田基本养老金的行政行为违法。二、驳回原告刘喜田的其他诉讼请求。
上诉人刘喜田上诉称，对原审判决的第（二）项不满意。现在每个月开890元太困难了。要求判决被上诉人按松原市人均低保费514元的标准，每个月给付1542元。
被上诉人松原市社保局辩称，上诉人请求答辩人自2017年7月份起按照松原市人均低保费514元的标准每个月给付1542元最低生活保险费没有法律依据。答辩人有依法支付上诉人养老保险金的义务，没有向上诉人支付最低生活保险费的义务。原审判决驳回上诉人的这一请求是正确的，请求二审法院予以维持。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人在发现上诉人存在服刑期间领取基本养老金的事实后，停发上诉人服刑期满后（2017年7月20日以后）的基本养老金的行政行为没有法律依据，原审判决确认该停发行为违法是正确的。关于上诉人提出的要求被上诉人自2017年7月份起，按照松原市低保费标准每个月向其支付1542元低保费的诉讼请求，没有法律依据，原审判决予以驳回也是正确的。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘喜田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年五月八日
书 记 员 李克举