广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2122号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚林，男，1986年5月27日出生，汉族，中专文化，威灵电机公司仓管员，户籍地广东省南雄市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年2月14日对其取保候审，经本院决定于2017年7月4日继续对其取保候审。
辩护人王爱梅，国信信扬律师事务所律师。
被告人陈某，男，1993年5月28日出生，汉族，高中文化，威灵电机公司仓管员，户籍地广东省梅州市平远县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，经本院决定于2017年9月11日对其取保候审。
辩护人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
辩护人覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
被告人赵建生，男，1987年1月16日出生，汉族，初中文化，威灵电机公司仓管员，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，经本院决定于2017年12月27日对其取保候审。
被告人黄某，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，威灵电机公司保安员，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，经本院决定于2017年9月11日对其取保候审。
被告人黄某1，男，1978年8月6日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，经本院决定于2017年11月29日对其取保候审。
辩护人刘敏，广东宝言律师事务所律师。
辩护人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2132号起诉书指控被告人姚林、陈某、赵建生、黄某涉嫌犯职务侵占罪、指控被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人姚林、陈某、赵建生、黄某、黄某1及辩护人王爱梅、卢瑞琴、刘敏、区仕婷到庭参加诉讼。本院审理期间，佛山市顺德区人民检察院以案件需要补充侦查和恢复审理为由，分别于2017年9月27日、2018年1月23日和2017年10月25日、2018年2月14日向本院提出延期、恢复审理申请，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：
（一）职务侵占罪
1.2014年6月份，被告人姚林先后担任广东威灵电机制造有限公司（以下简称威灵公司）外租仓的仓管员以及业务员，姚林与人商议后准备将仓库内没有入账的电机变卖。被告人姚林为行事方便，又先后找到仓管领导被告人赵建生以及陶某（另案处理），让两人在审批出货单据时给予方便。截止到案发时，被告人姚林、赵建生共将威灵公司约2万台电机（以鉴定意见中最低的电机单价人民币29.92元计算，总价为人民币598400元）偷出变卖。
2.2016年6月底，被告人陈某担任威灵公司西海德通外租仓仓管组长，其与人商议后准备将多出的电机偷出变卖。同年7月，被告人陈某将仓库内多出的600台电机（型号为28-6w-24，经鉴定，单价为人民币34.9元，总价20940元）交由他人叫来的货车拉走变卖。得手后，被告人陈某分得赃款人民币16000元。同年7月底，被告人陈某将仓库内的6版电机（每版200个，型号为24-6F、RPG20-6-8-7，经鉴定，单价为人民币36.34元，总价为人民币43608元）交给他人雇来的货车拉走变卖。后被告人陈某找到仓库保安被告人黄某，让黄某将这批货的放行单拿出交由陈某处理，以免被公司发现。事后，被告人陈某分得人民币4万元，陈某分给黄某人民币1万元。同年9月，被告人陈某将仓库多出的120台电机（型号为24-6-25AL，经鉴定，单价为人民币33.44元，总价为人民币4012.8元）交由他人处理。后被告人陈某分得人民币3000元。
3.2016年6月，被告人陈某与陶某将威灵公司仓库内的1200个电机（型号未供述，以鉴定意见最低的算，总数为人民币35904元）拉走变卖。得手后，陶某分给陈某人民币25000元。
4.2016年5月，担任威灵公司西海外租仓仓管员的李某将公司的480台电机（型号为YDK28-6W-24AL，经鉴定价值人民币16752元）运出厂外变卖。同年6月份，李某与“泰国佬”（另案处理）经商议后，在仓库保安被告人黄某的配合下，将仓库内的720台电机（型号为YDK28-6W-42、YDK28-6W-24AL，经鉴定，价值人民币26676元）运出厂外变卖。事后，泰国佬分给李某人民币5300元，分给被告人黄某人民币1000元。
综上，被告人姚林、赵建生的犯罪数额为人民币598400元，被告人陈某的犯罪数额为人民币104464.8元，被告人黄某的犯罪数额为人民币70284元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年9月13日，被告人姚林采取上述方式从威灵公司偷运出型号为YKT-65-6-34L的电机240台（经鉴定，价值人民币14287元），被告人黄某1在明知这些电机没有相关的发票、来历证明等文件的情况下，仍然将电机窝藏在黄某1的车库内。后被告人姚林得知威灵公司已经知道其犯罪事实，于是雇车将上述电机又拉回威灵公司入库。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供被告人姚林等人的供述；被害人谢某1能的证言；证人秦某1的证言；物证；书证；辨认笔录；鉴定意见等证据予以证明。
公诉机关据此认为，被告人姚林、陈某、赵建生、黄某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人黄某1无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚林、陈某、赵建生、黄某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
被告人姚林的辩护人辩护称：1.被告人姚林有自首情节；2.被告人姚林主动退赃，被害公司已经对被告人姚林的行为表示谅解；3.被告人系初犯；4.对涉案财物的价格认定没有其他证据予以佐证。
被告人陈某的辩护人辩护称：1.起诉书认定被告人陈某的犯罪数额过高；2.涉及本案中的一个型号RPG20-6-8-7经公安鉴定，此电机不存在的；3.被告人陈某在本案犯罪中只获赃74000元，且案发后能够积极向被害人退赃110000元，悔罪态度明显；4.被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯；5.被告人陈某归案后向公安机关揭发被告人姚林、赵建生等人的犯罪行为，有立功表现；6.被告人归案后认罪态度较好。
被告人黄某1辩解称：2016年9月中姚林在自己家中给我电话跟我说让我去给他开仓库门，他叫他公司的司机来仓库拉东西，我核实司机身份后就让他将货拉走了。我当时还有通过电话跟姚林说了此事的，该仓库（车库）是姚林租下的。
被告人黄某1的辩护人辩护称：公诉机关指控被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不成立，理由：1.起诉书指控姚林侵占威灵公司型号为YKT-65-6-34L电机240台，黄某1明知上述电机来源不明，仍窝藏在车库内的事实，缺乏证据支持，无法排除合理怀疑得出唯一性结论；2.威灵公司单方制作的《威灵电机14年1月-16年8月成品盘亏明细》显示，威灵公司承认YKT-65-6-34L-1/YDK65-6F(AL)盘亏数量仅为27台，并非240台。根据存疑时有利于被告人原则，黄某1涉嫌犯罪金额应当按照27台计算，即使按照《价格认定结论书》型号为YKT-65-6-34L-1/YDK65-6F(AL)的新机出厂价59.53元/台计算，黄某1涉嫌犯罪金额应调整为1607.31元。该金额尚未达到掩饰隐瞒犯罪所得罪的追诉金额3000元。而且被害人和姚林的笔录均承认，YDK65-6F(AL)的电机已经运回威灵公司，威灵公司没有发生实际损失；3.对于姚林辨认广东美的暖通设备有限公司跨组织调拨出厂单（退回），姚林在该单的辨认当中称该单是2016年9月14日退回这240台电机到威灵公司时所开具的单据，而在该单中有两个专用章，分别是美的暖通公司物料发货专用章和美的暖通公司财物存货管理退回专用章，但本案证据中并未能反映姚林曾经掌握上述两个公章，或偷到该两个公章，姚林如何持有这两个公章事实存疑。因为姚林说能开具上述单据，该供述无法得到合理解释。另外该出厂单是电脑打印单，因此该电机从美的暖通退回威灵，威灵的财务是能查找该电机的去向，由此可以显示姚林对该单的辨认是与事实相违背的；4.姚林、证人秦某1、黄某1的证言和供述均能体现出从车库拉回威灵公司的电机是包装完整、没有被拆开的货物。秦、黄2人口供一直确认不知道包装内具体是什么东西；5.根据2012年公安部规定的《公安机关办理刑事案件程序的规定》第76条，拘传持续时间超过12小时的必须经过县级公安机关负责人批准，该批准为拘传超过12小时程序的基本要件，要件缺失即为程序违法，程序违法所取得的证据应当被视为非法证据，予以排除。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚林、陈某、赵建生、黄某涉嫌犯职务侵占罪、被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，本院予以确认。
以上事实，有由公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1.被告人姚林的供述及辨认、指认笔录：2014年4、5月份的一天，一名叫黄某1的男子打电话给我，让我把公司没有入账的电机卖给他，我受不住诱惑，就答应了。当时我是外仓（威灵电机租用的）的负责人，黄某1就派货车到外仓，把大概剩余的300台电机拉走。我当时开了一张出货单给那名货车司机，我告诉司机把那张单给货仓门口的保安就可以了。当天晚上8时许，黄某1就打电话给我，让我出去拿钱。后黄某1分给我25000元人民币。到了2014年6月份的时候，赵建生知道我在偷偷的将公司的电机拿出去卖，我就跟赵建生说，电机多了出来是拿回公司还是拿出去卖？赵建生就说不知道，让我灵活处理。我听到后，就明白要把多出来的电机拿出去卖。过了几天，负责送货的组长钱某就将多出来的电机给我，有了多出来的电机后，我就联系黄某1，或者仓库里多出来的电机，我都会联系黄某1，然后将货发出去。2014年年底的时候，我感觉我主管陶某知道我在偷卖电机，于是我就跟他说仓库有电机多出来，不如拿出去卖了。陶某就说小心点，不要被人发现了，如果被发现，就说是第一次。后来我每次将电机卖出去，我就分钱给赵建生、钱某、陶某。有时候是四个人一起分，有时候是三个，有时候是二个，但每次都是按人头分的。到2016年1月份，我调到营销部门，做业务员，动不了仓库的电机了。5月份的时候，仓管员邓三平告诉我，他们收到一批电机多了400台，叫我出单平数。我就出单了，但多出来的这批电机，就联系了黄某1交易，并叫赵建生安排人员操作，具体安排谁操作，我不是很清楚。8月份，外仓的组长陈某和我打麻将，叫我带上他，一起将电机私自拿出去卖，陈某负责平数，我答应了，而电机就在仓库里拿。到2016年9月份，我叫仓库的仓管员邵某帮忙，这时候邵某才参与进来。另外，陈某说帮我平数，我就从邵某那里拿电机出去卖，然后开单给陈某签收平数。但陈某突然反悔，不愿意签收，所以数目平不了，被财务发现了，就报案了。我做仓管员的时候，一般平数的方法是，第一种，生产车间生产好电机运过来后，因为仓库堆放的电机数量太多，有时候可能有些电机堆放的位置不太明显，在点数的时候没发现，所以就点到的数目少了，生产车间的人就以为自己没有生产那么多，数目搞错了。所以就只是记录了实际点到的数目。而我自己每个月会私自盘点仓库几次，发现多了电机，就把电机放到一边不显眼的地方。第二种就是财务自己做错账，而我每个月都要和财务对数，如果财务发现数目错误质问我的话，我就不会承认是仓库搞错数，而财务也不确定是否是自己的问题，所以就只能报损耗把账做平了。第三种就是钱某做业务员，有时候他经手的客户收到的电机比单据上的电机数多了，就会退回来给他们，钱某就会把电机拿回来，但没有如数给公司，而公司的数目也是平的。第四种，我做业务员之后，因为有好几间公司生产一样的电机，我就用公司的出货单给客户的公司平数，而公司就会收到客户的钱，但实际我只是给了供货单给邓三平平数，而电机没有发送，那批电机还在仓库。后我就联系赵建生，让他安排人把货送出去，具体他安排什么人就不是很清楚。这种情况只有一次，数量是四百台电机。2016年9月11日，黄某1打电话给我，称要RPG18F和YDK65-6F（AL）这两种型号。后我在9月11日卖了RPG18F电机1152台给黄某1，收了黄某123600元，9月13日卖了YDK65-6F（AL）240台给黄某1，收了他12000元。最后240台被公司发现就退回公司了。此后，一直到2016年9月份，我每个月都有卖剩余的电机给黄某1，一共大约有2万台电机被我偷偷卖给黄某1。赵建生和钱某基本上是全程参与的，大约侵占2万台电机；陶某迟三个月，大约参与侵占1.9万台。赵建生大约分得15万到20万元，陶某分到了15万元至20万元，钱某分到大约10万至14万元。邵某大约分到12000元左右。黄某1一共分给我约60万元，我按照上述数目分给了其他人，自己分得约15万元。被告人姚林辨认出陈某、赵建生、黄某1，并对涉案单据、相关的作案地点进行了指认。
被告人姚林在庭审中供称：关于黄某1涉案的240台电机，是2016年9月13日黄某1找我要电机，然后我给了他，司机是黄某1安排过来的，型号与起诉书指控的一样。后来在2016年9月14日还是15日时被公司发现，9月15日我让司机将货拉回来了。我在公安机关供述中所说的电机型号与起诉书中所说的型号其实是一样的，因为电机型号公司在对内对外叫法上是不一样的。
2.被告人陈某的供述及辨认、指认笔录：2016年6月份的时候，我在西海德通外租仓做仓管组长，负责发货。一天下午，陶某找到我，给我一张纸条，上面写有型号，叫我晚上出货，让我看看货在哪里，出货时帮他打单，并告诉我帮他发一次货可以赚好几个月的工资。因为陶某是我的直接领导，所以我就按照他给的纸条上的型号数量，大约6、7个版，每版200多个，机打了一张转仓单的出货单。陶某还让我不要在出货单上打收货方的名字。我开好单之后先签名，再将单给了陶某。他签字之后就没有把单给我，我也离开了。第二天中午，我和陶某一起打麻将，晚上陶某偷偷给了25000元现金，说是发了货给的好处费。2016年6月底，我认识了黄某1，黄某1跟我说，有些仓管和业务员和他一起偷偷拿公司的货出去卖，之后就分钱，让我也参与进来。7月份的时候，另一个仓管李某和我说有一个电机（型号好像是28-6w-24）多了三个版，每版200多个。我就和李某商量一起把这批货和另外一批报废的货（有2版）卖掉。我后来打电话给黄某1，黄某1安排货车来仓库，李某将上述货物重新包装并打了标签（和实物不一致），之后打了电脑出货单，并叫叉车工装了车，司机就将货拉走了。所打的出货单除了司机放行的那一联，其余联都扔掉了。后，黄某1分给我和李某每人16000元。2016年7月底的时候，我通过上述方式将四版报废的货（型号24-6F）还有另外两版（型号是RPG20-6-8-7）共六版货让黄某1拉走。我后找到当天值班的保安，让他把这批货的放行单拿出来，事后给他好处费，这个保安同意了。晚上10点的时候，黄某1在我住的附近找到我，黄某1给了我40000元现金。后我分给那名保安1万元。2016年9月份的时候，骏力物流跟单员黄忠宁打电话给我，称美的家用空调那里多了120台电机（型号是24-6-25AL），我盘点仓库发现并没有少这些货，于是补了正常电脑出货单给黄忠宁。后我将这批120台电机给了黄某1，黄某1分给我3000元现金。被告人陈某从照片中辨认出黄某就是保安、黄某1、李某，并对相关的单据进行了指认。
3.被告人黄某1的供述、辩解及指认笔录：2014年9月至11月左右，我与威灵电机采购过5000多台电机。2016年9月15日下午，姚林打电话给我，说他有一批呆滞库存电机要出售，共210台，问我有没有客户处理一下。后我让姚林安排人送到我位于北滘豪逸轩的车库，我将该批电机出售后，分给姚林21000元。被告人黄某1对其车库进行了指认。
4.被告人赵建生的供述及辨认笔录：2014年9月的一天晚上，姚林约我出来洗脚，洗完脚后姚林给了我1万元。我后得知姚林把仓库的电机报废品拿出去卖。我是仓库的班长，有些单据需要我审批。我收钱后，对姚林交过来审批的单据就会审批的松一点。我一共收取了姚林给的好处费11万元。被告人赵建生辨认出姚林。
5.被告人黄某的供述及辨认笔录：2016年7月份，我与陈某作案，后来陈某给了1万元好处费给我。被告人黄某辨认出陈某。
6.被害单位代表谢某1能的报案陈述：2016年6月的时候，我公司空电装配车间发现少了电机，当时车间向公司财务反映这一情况，后来财务部就要求车间查因，车间于是每一天就进行清点。到了9月14日上午，空电装配车间又反馈他们生产的电机有两整版240台遗失，但记录显示电机仍在车间，而车间没有对应的实物。后来查到该单是9月13日早上有仓管员邵某安排发货，该批货的业务员是姚林。而姚林反映是12日晚客户通知发货由他负责通知发的，出货计划没来得及下发，事后会补单。后来公司查看9月13日早上出厂监控，发现一辆蓝色厢式小货车6点45分将电机拉出厂，而该车非公司物流车辆。而邵某反映是姚林通知该车到厂提货，由邵某引入工厂，并装车送出厂。后姚林16号又把那些电机退了回来。之后公司觉得邵某、姚林两人的行为很可疑，于是交由公司审计部门核查，并对厂内的仓库及财务资料进行核对，发现公司有多种型号的电机损失。公司怀疑是仓管员与外部人员勾结把公司的电机偷运出厂倒卖。公司的一般发货流程是，客户要求发货后，仓管员会按照客户要求的型号数量开具发货单，之后司机收取发货单的四联单，出门时候司机会给门卫一联，把货送到客户后，由客户收取货物后由他们签收送货单返回给公司。有的客户会打印他们的收货单连同之前的单一起返回给公司的财务核销。如果客户没有收到货，公司就没有客户返回的单。之后公司会追运输公司，如果追不到会补发货给客户。公司员工侵占的方式可能是，第一，随便以客户名义出货，之后把货运到其他地方倒卖，之后客户收不到货公司补发货。还有一种就是，他们随便开具发货单，出门之前把标签单撕掉重新贴其他型号的标签出货，而保安出门的时候也没有认真看，数量多少也没有拆开看。因为是一版一版出的，每一版都统一包装好的。这样，就会造成仓库内的电机型号、数量都对不上，随后仓库盘点时就会出现盘盈盘亏的现象。还有就是他们就直接虚假开具出货单，之后与门卫串通好把货物直接拉出去不保留所开的单，之后盘点时注不明原因等造成盘亏现象。2014年1月至2016年8月成品电机盘亏损失为5894053元；2014年至2016年6月期间，因发货问题造成的电机损失为人民币3040837.79元。
7.证人秦某1的证言及辨认、指认笔录：2016年9月中旬的一天早上9时许，威灵电机的业务员姚林打电话给我，叫我开车去美的暖通商用空调厂拉两版电机回公司，说是作业取消订单的货。后他又打电话给我让我直接去北滘文化广场的一个小仓库内上货。后来，叫了一名我不认识的男子开着摩托带路，带我去到一个小车库门前，让我将车库里的电机拿走。该名男子还叫了一辆叉车过来将车库里的电机叉上我的货车。我问这名男子这样好不好（行不行），这名男子回答说没有问题，就这样拉回威灵公司。还教我说，要是有人问起，就解释说，这两版电机是一名不认识的人叫我把车开回威灵厂的。后来我将货拉回去了。证人秦某1辨认出姚林、辨认出不认识的男子就是黄某1，并对拿货地点进行了指认。
8.证人李某的陈述及辨认笔录：我共偷卖公司财产两次，一次是2016年5月份，和陈某一起，型号是YDK28-6W-24AL，共480台。事后陈某分给我1万元。第二次是6月中旬，一个叫泰国佬的司机和保安，型号是YDK28-6W-42160台和YDK28-6W-24AL560台。事后泰国佬分了5300元给我。证人李某辨认出黄某就是保安，辨认出陈某。
9.涉案物品鉴定意见及告知书。证实本案涉案物品的价值情况如本院所认定。鉴定意见已告知当事人。
10.抓获经过。证实2016年10月18日，广东威灵电机制造有限公司谢某1能到公安机关报案称，公司生产的电机被多人侵占。民警经过侦查，于同日抓获被告人陈某、黄某1。于2016年10月20日抓获被告人姚林、黄某、赵建生、李某。
11.户籍证明。证实几名被告人的身份情况。
12.扣押、处理物品清单。证实公安机关对涉案的相关的单据进行了扣押。
13.刑事报案书及委托书。证实被害单位就本案犯罪向公安机关报案。
14.劳动合同。证实被告人姚林、黄某、赵建生、陈某在公司的任职情况。
15.手机通讯记录。证实被告人姚林在案发期间与涉案人员有通话。
16.美的公司审计报告。证实被害公司因本案犯罪造成损失等情况。
17.退单。证实被告人姚林退回美的公司的相关货物的单据。
18.证明。证实佛山市顺德区国土城建和水利局提供的涉案北滘镇北滘社区居民委员会东风路33号豪逸轩韵雅阁首层40号车库的产权人是黄某1。
19.谅解书。证实被告人姚林案发后已向美的公司退回10万元，并取得了被害单位的谅解。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某向被害单位退赔了赃款人民币110000元。有转账记录证实。
本院认为，被告人姚林、陈某、赵建生、黄某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，侵占单位的财产权利，其行为均已构成职务侵占罪；被告人黄某1无视国家法律，明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人姚林、陈某、赵建生、黄某犯职务侵占罪，指控被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均罪名成立。被告人姚林、陈某、赵建生、黄某归案后如实供述了其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人姚林、陈某退出违法所得款给被害单位，酌情予以从轻处罚。被告人姚林、陈某的辩护人分别提出姚林有自首情节，陈某有立功表现的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。在被告人姚林与赵建生的共同犯罪中，被告人姚林相对罪责较重。
对控辩双方主要的争议焦点，本院评判如下：
一、关于本案的犯罪数额问题:1.被害单位代表谢某1能在报案陈述中陈述了案发经过以及被告人的作案手段，美的集团公司也出具了审计报告，审计了被害单位威灵公司从2014年至2016年8月期间所有财务的损失。这些损失涵盖了被告人姚林、陈某、赵建生、黄某在作案时间的犯罪行为所造成的损失。但由于被害单位威灵公司管理混乱，不排除在该段期间内有其他人单独作案或参与作案的情况。本院在认定犯罪事实中，根据被告人在公安机关及法庭供述中对指控事实的确认，从有利于被告人的角度出发，就低认定犯罪数额；2.从被告人在公安机关供述其大约偷运了20000台电机，按照鉴定意见中最低的电机价格来计算，其犯罪金额为598400元。这和姚林供述其最终销赃所得赃款数额600000是基本吻合的；3.被告人陈某在公安机关的供述中大致说明偷运电机的型号，本院根据其供述及在法庭上对指控事实的认可，按照该电机型号对照鉴定意见的单价确定其犯罪金额。
二、关于被告人黄某1的罪责问题：1.被告人黄某1在本案侦查阶段均稳定供述其多次找姚林购买电机，其在庭审中辩解称讯问笔录没有看过就签名。经查，被告人黄某1是在大集团公司工作过且具有大学本科学历的智力健全人，理应对其所陈述的内容及签名的文件承担相应的法律责任有清醒的认识。另外，同案的被告人姚林、陈某一致证实其曾有将盗出的电机卖给黄某1，姚林也在庭审中供述了涉案的240台电机卖给黄某1的过程，因姚林的职务侵占行为被被害单位威灵公司发现后，还将该批存放于黄某1仓库的电机拉回威灵公司，本案的证人秦某1也证实，秦某1是自在黄某1带路下找到存放货物的地点，在车库拉走货物时黄某1在场，表示将货物拉回公司没有问题，还教秦某1说，要是有人问起，就解释说，这两版电机是一名不认识的人叫秦把车开回威灵厂的。这些证据均证实了被告人黄某1对来历不明的电机予以窝藏的犯罪事实；2.从犯罪主观方面，被告人黄某1作为空调行业销售人员，从业多年，对于销售货物的来路、价格都应有比较清楚的认识。从本案其所涉的掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实上看该批货物的出仓单所标明的电机型号与实际货物不符，被害单位在管理上的混乱，姚林不是销售人员，也没有相关的货物来源渠道。被告人在上述情况下，不积极追求弄清该批货物的来源，也不要求姚林提供相应的出货依据和凭证，便将自己的车库作为该批货物的存放地点，应认定其在主观上是明知。
三、关于本案的侦查程序问题：1.辩护人提出被告人姚林被拘传时间超过12小时的问题,我国刑诉法规定，对案情特别重大、复杂、需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传持续的时间不超过24小时，从本案看，被告人姚林、陈某等涉案情节复杂，属于必须采取拘留、逮捕措施的，可以传唤、拘传持续的时间超过12小时不超过24小时。辩护人提出没有经过县级公安机关批准，这属于公安机关办理刑事案件的程序规定是否得到批准不能与刑事诉讼法相对抗，也不是刑诉法阻却的事由，不能认定为程序违法；2.关于证人是否为辅警的问题。刑诉法要求被告人在作照片辨认以及现场勘查时必须要求见证人在场，但并未明确规定辅警不能作为案件的见证人。辅警作为与案件无关的人，没有参与案件的侦查，也没有以证人的身份作证与本案没有利害关系，可以作为案件的见证人参与到本案的照片辨认及现场勘查等活动中来；3.关于本案的涉案物品以及鉴定问题。经查，被告人盗取的电机均属仓库内的成品，没有使用过，鉴定机构按照被害单位提供的相关产品的出厂价及法定程序对涉案物品进行估价，应认定为合法有效。
辩护人的其他辩护意见，在上述中已作复，不在赘述。
综合考虑被告人姚林、陈某、赵建生、黄某、黄某1的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚林犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月二十五日；
(刑期已执行完毕)
三、被告人赵建生犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月二十三日；
(刑期已执行完毕)
五、被告人黄某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月十二日，并处罚金人民币三千元。
(刑期已执行完毕。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 关贝娴
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条[掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪]
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。