重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初712号
原告：黄德玲，女，汉族，生于1968年7月16日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：冉韬（特别授权），左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告：何丹，女，汉族，生于1974年11月28日，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
第三人唐铭灿，女，汉族，生于1973年12月12日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师。
第三人李后超，男，汉族，生于1962年3月2日，住重庆市开州区。
第三人重庆市开县龙珠茶业有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处长青社区开州大道（西）137号附8号，组织机构代码79586375-7。
法定代表人：张元秋。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师。
第三人重庆市硕文矿业（集团）有限公司，住所地重庆市开州区白鹤街道办事处大胜社区第二居民小组，组织机构代码78424472-3。
法定代表人：张元秋。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师。
第三人张元秋，男，汉族，生于1961年7月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师。
原告黄德玲与被告何丹、第三人唐铭灿、李后超、重庆市开县龙珠茶业有限公司（以下简称龙珠公司）、重庆市硕文矿业（集团）有限公司（以下简称硕文公司）、张元秋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄德玲的委托诉讼代理人冉韬，被告何丹的委托诉讼代理人韩万奎，第三人龙珠公司、硕文公司、张元秋共同委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加了诉讼，第三人唐铭灿、李后超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；2017年4月10日公开开庭进行了第二次审理。原告黄德玲的委托诉讼代理人左志凌，被告何丹的委托诉讼代理人韩万奎，第三人龙珠公司、硕文公司、张元秋、唐铭灿共同委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加了诉讼，第三人李后超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄德玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其名下2014年第3期国债10万元及部分基金的权属份额，并停止对该财产的执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李后超于2014年2月24日登记结婚之前有多年时间并未在一起共同生活，结婚后不久便因感情不和离婚。原告对李后超在登记结婚之前所负债务或其他担保行为毫不知情。开州区人民法院于2016年10月25日作出的执行裁定所冻结的原告的银行账户及金融债券实际上是原告多年来自己的个人存款。原告名下被冻结的财产不是原告与李后超夫妻关系存续期间所取得的财产，不属于夫妻共同财产。李后超担保属个人行为，原告不知情，属李后超个人债务，不应当对属于原告个人部分的财产予以执行。即使上述财产作为夫妻共同财产，共同财产未分割，原告拥有不低于50%的份额，对属于原告个人的份额不应当被执行。
被告何丹辩称，在听证过程中，原告只是陈述了4000元是在永辉上班的钱，对国债10万元没有提出异议。李后超对债务的担保在2012年10月，原告与李后超是夫妻关系，对担保应该知晓。判决作出后李后超没有上诉和申诉。原告无证据证明系其个人财产，原告提出的异议不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
李三人李后超辩称，我与原告黄德玲结婚登记前有很多年未在一起生活，黄德玲不知道我担保的事。登记结婚后不久我就外出，基本上没有回去，我们名下的财产也是各自所有。离婚时我们注明了各自的债权债务由各自承担，国债是原告自己存钱买的，与我无关。
第三人唐铭灿、龙珠公司、硕文公司、张元秋辩称，李后超担保在夫妻关系成立之前，原告对担保不知情，不属于原告与李后超的共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明本案事实，本院调取了执行案件中的相关证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原、被告提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院对本案全部证据予以确认并在卷佐证。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，查明本案事实如下：
2012年10月12日，张元秋、唐铭灿、龙珠公司、硕文公司向何丹借款200万元，李后超作为担保人出具担保函。2015年12月30日，本院作出（2015）开法民初字第03897号民事判决书，判决：“一、被告张元秋、龙珠公司、硕文公司、唐铭灿在本判决生效后十日内支付原告何丹至2014年12月10日期间下欠的利息101353元。二、被告张元秋、龙珠公司、硕文公司、唐铭灿在本判决生效后十日内偿还原告何丹借款本金1167513元及以1167513元为基数从2014年12月11日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。三、被告李后超对被告张元秋、龙珠公司、硕文公司、唐铭灿应承担的上述第一、二项承担连带清偿责任……”。判决生效后，何丹向本院申请执行。本院2016年10月25日作出执行裁定：“冻结被执行人李后超妻子黄德玲银行存款或金融债券1300000元”。2016年12月23日是黄德玲对执行冻结银行存款或金融债券提出书面异议。本院于2016年10月28日冻结了案外人黄德玲名下2014年第3期国债10万元以及部分基金（金额不详）。2016年12月30日，本院对黄德玲执行异议进行了听证，在听证过程中，黄德玲提出国债及基金属她所有，要求法院依法审查。2017年1月5日，本院作出（2016）渝0234执异38号执行裁定书，驳回了黄德玲的异议请求。2017年1月18日，黄德玲向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，黄德玲与李后超于1988年开始同居生活，1990年1月8日生育一子李承霖。2014年2月24日黄德玲与李后超补办结婚登记。2014年9月11日，黄德玲在中国农业银行开县支行以自己的名义购买三年期国债10万元。2015年3月19日，黄德玲以自己的名义在中国农业银行开县支行购买“金钥匙，安心得利基金”（金额不祥）。2015年5月22日，黄德玲与李后超经本院调解离婚，调解协议内容：“一、原告黄德玲与被告李后超离婚。二、原、被告双方在婚姻存续期间各自经手的债权债务各自享有和承担。三、原告黄德玲与被告李后超对其他事项无争议……”。
关于原告黄德玲请求对在中国农业银行开县支行以自己的名义购买的三年期国债10万元及基金停止执行的问题，本院认为，原告黄德玲在中国农业银行开县支行以自己的名义购买三年期国债10万元及基金，是在黄德玲与李后超夫妻关系存续期间的财产，黄德玲与李后超在离婚时对该财产未作处理，原告黄德玲也无充分证据证明系其个人财产，应当推定该财产为黄德玲与李后超夫妻关系存续期间的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。黄德玲在中国农业银行开县支行以自己的名义购买三年期国债10万元及基金是黄德玲与被执行人李后超夫妻关系存续期间的共同财产，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，因此，原告黄德玲请求停止对该财产的执行，本院不予支持。
关于原告黄德玲请求确认在中国农业银行开县支行以自己的名义购买三年期国债10万元及基金的权属份额的问题，本院认为，本案是案外人执行异议之诉，解决的是当事人是否对执行标的物享有权利，其享有的权利是否可以排除执行的问题，原告对其共同财产享有的份额，可另案通过析产诉讼解决，该诉讼请求不是本案审理的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封,扣押,冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄德玲的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告黄德玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 祥
审 判 员 雷 洪
人民陪审员 林作超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈子萱