广东省开平市人民法院
行政判决书
(2014)江开法行初字第34号
原告：广东百强陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇蒲桥工业区。企业法人营业执照：440785000000645。
法定代表人：张天松。
委托代理人：黄昌莲，广东百强陶瓷有限公司行政主任。
被告：恩平市人力资源和社会保障局，住所地：广东省恩平市冯如广场侧。
法定代表人：吴文广，局长。
委托代理人：刘华养，恩平市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：吴泂桥，恩平市人力资源和社会保障局科员。
第三人：唐小兰，女，汉族，住址：广东省开平市。
原告广东百强陶瓷有限公司诉被告恩平市人力资源和社会保障局、第三人唐小兰社会保障行政确认一案，原告不服被告作出的恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》，于2014年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月20日依法受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查认为唐小兰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年８月５日公开开庭进行审理本案。原告的委托代理人黄昌莲，被告的委托代理人刘华养、吴泂桥，第三人唐小兰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告恩平市人力资源和社会保障局根据原告就第三人的受伤提出的工伤认定申请，于2014年5月16日依法作出恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》认为：第三人唐小兰是原告广东百强陶瓷有限公司员工。2014年4月19日08时20分，唐小兰在原告公司一原料车间喂料机旁边做洒水冲地工作时，不慎失足掉进缺盖的沙井离，致其左胸受伤。2014年5月6日被江门市中心医院诊断为1、左侧6、7、8肋骨骨折；2、创伤性湿肺。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第（一）款“劳动者到达法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，唐小兰的法定退休年龄是50周岁，其受伤时已满51周岁，超过法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》。因此，认定唐小兰于2014年4月19日所受的1、左侧6、7、8肋骨骨折；2、创伤性湿肺不予认定为工伤，也不视同工伤。
被告在举证期限内向本院提交作出具体行政行为的证据７份：
1、《工伤认定收件回执》复印件一份（证据1），证明被告2014年5月7日收到原告报送的唐小兰工伤认定申请材料。
2、《工伤认定申请表》复印件一份（证据2），证明被告收到唐小兰的工伤认定申请表。
3、《唐小兰的身份证》复印件各一份（证据3），证明被告收到申请人提交的唐小兰身份信息情况。
4、《医院病历、诊断证明书》复印件各一份（证据4）；证明被告收到申请人提交的唐小兰于2014年4月19日受伤后入院治疗情况。
5、《证明（劳动关系）》复印件一份（证据5），证明被告收到申请人提交的唐小兰是原告公司的清洁工。
6、《企业法人营业执照》复印件一份（证据6），证明被告收到申请人提交的公司登记资格材料。
7、《不予认定工伤决定书及送达回证》复印件一份（证据7），证明被告作出恩人社工不认字[2014]B003号不予认定工伤决定及已进行送达的情况。
原告诉称：第三人唐小兰2009年6月23日入职原告处，岗位为行政部清洁工，双方当时签订了书面劳动合同，后来也续签了书面劳动合同，构成劳动关系。唐小兰在2014年4月19日08：20左右在原告一车间喂料机旁边做洒水冲地工作时，不慎失足掉进缺盖的沙井里，致其左胸部受伤。公司立即派车送到恩平市第二人民医院应急治疗，后转恩平市君堂医院和江门市中心医院进行住院治疗。医生诊断：左侧第6、7、8肋骨骨折；2、创伤性湿肺。根据《工伤保险条例》第2条、第61条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。唐小兰此次受伤应构成工伤。唐小兰是江门开平当地农民工，没有享受国家退休待遇。综上，被告适用法律错误，应依最高人民法院的解释确认唐小兰构成工伤。
原告向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》复印件各一份，（证据1），证明原告提起诉讼的主体适格。
2、《员工履历表》复印件一份（证据2），证明原告员工唐小兰入职表。
3、《劳动合同书》复印件一份（证据3），证明原告与唐小兰的劳动关系。
4、《唐小兰身份证》复印件一份（证据4），证明唐小兰的身份。
5、《唐小兰户口簿》复印件一份（证据5）；证明唐小兰的农民工身份。
6、《送达回证》复印件一份（证据6）；证明原告签收恩人社不认字[2014]B003号的时间。
7、《恩人社不认字[2014]B003号不予认定工伤决定书》复印件各一份（证据7）；证明被告作出不予认定工伤决定书。
8、《社保保险明细表》复印件一份（证据8）；证明唐小兰已购工伤保险明细。
9、《唐小兰治疗病历》复印件一份（证据9）；证明唐小兰受伤治疗病情情况。
10、《唐小兰治疗发票》复印件一份（证据10）；证明唐小兰治疗病情部分费用发票。
被告辩称：1、被告受理工伤认定的程序合法。2014年5月7日原告就第三人的受伤向本局提出工伤认定申请。同年5月10日本局受理了第三人的工伤认定申请。2、被告认定的事实清楚、证据充分。2014年4月19日08时20分在原告一原料车间喂料机旁边做洒水冲地工作时，不慎失足掉进缺盖的沙井里，致其左胸部受伤。2014年5月6日被江门市中心医院诊断为：左侧第6、7、8肋骨骨折；2、创伤性湿肺。唐小兰的法定退休年龄是50周岁，受伤时其已年满51周岁，超过法定退休年龄。3、被告适用法律准确。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第（一）款“劳动者到达法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，故本局认定唐小兰的受伤情形不予认定为工伤，也不视同工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人答辩意见：认为本人在2014年4月19日08：20的受伤应被认定为工伤。
第三人没有向本院提交本案诉讼证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据7的《不予认定工伤决定书》有异议，认为认定内容错误；对被告提交的其他证据没有意见。
被告对原告提交的证据3有异议，认为原告与第三人之间的关系不是劳动关系，而是劳务关系；对原告提交的其他证据没有异议。
第三人对原告提交的证据全部没有异议；对被告提交的证据质证意见与原告一致。
经审查核实：原告提交证据3的《劳动合同》证明唐小兰在原告公司工作，并签有劳动合同的事实，本院予以采纳。对原告提交的其他证据，被告表示没有异议，本院予以采纳。
被告提交证据7的《不予认定工伤决定书》证明其作出本案被诉具体行政行为的事实，本院予以采纳。被告提交的其他证据，原告表示没有异议，本院予以采纳。
另根据原告陈述第三人未领取养老保险的情况，本院向被告调取第三人唐小兰的《人员参保历史查询（基本养老）》及《恩平市社保局未领取养老待遇证明》，原告及第三人予以确认。
经审理查明：受伤害职工唐小兰2009年开始入职原告公司工作，原告与第三人确认于2013年6月9日签订合同编号：1204540的《劳动合同书》。2014年4月19日08时20分，第三人唐小兰在原告一原料车间喂料机旁边做洒水冲地工作时，不慎失足掉进缺盖的沙井里，致其左胸部受伤。2014年5月6日被江门市中心医院诊断为：左侧第6、7、8肋骨骨折；2、创伤性湿肺。唐小兰发生受伤事故时，原告公司已经为其购买工伤保险；且唐小兰没有享受退休社会保险待遇。2014年5月7日原告就唐小兰的受伤向被告提出工伤认定申请，被告于2014年5月10日予以受理；被告经审查后，于2014年5月16日作出恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》认为：根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第（一）款“劳动者到达法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”的规定，唐小兰的法定退休年龄是50周岁，其受伤时已满５１周岁，超过法定退休年龄，不适用《广东省工伤保险条例》。因此，认定唐小兰于2014年4月19日所受的１、左侧６、７、８肋骨骨折；２、创伤性湿肺不予认定为工伤，也不视同工伤。并于2014年5月22日将上述决定书送达给原告及第三人。原告不服，于2014年6月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，本案被告作为恩平市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对该市辖区内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。被告受理原告就第三人唐小兰的受伤提出工伤认定申请，经审查于2014年5月16日作出恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》，并完成送达的程序合法。
本案中原告与被告争议的主要焦点是第三人唐小兰的受伤是否适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。首先、根据本案查明的事实，原告与第三人唐小兰签有《劳动合同》，唐小兰是在工作时间、在工作场所内因工作原因发生事故伤害；其在受伤时未享受养老保险待遇或领取退休金；且原告已为唐小兰购买工伤保险。其次、法律对超过法定退休年龄仍然从事劳动的人员未作禁止性规定，也没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在劳动法调整的范围之外。而最高人民法院[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》明确：“对用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案第三人唐小兰是原告公司聘用的满51周岁（即被告所指的超过法定退休年龄的劳动者）的务工农民，是在工作时间、在工作场所内因工作原因发生事故造成伤害，其受伤时亦未享受养老保险待遇或领取退休金，其受伤情形符合上述答复所指的内容条件。另最高人民法院（2007）行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复》明确：“根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。”原告聘用唐小兰工作并已为其缴纳工伤保险费，则唐小兰在受聘期间因工作受到事故伤害应适用《工伤保险条例》的有关规定处理。综上，被告恩平市人力资源和社会保障局作出的恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》，认定唐小兰超过法定退休年龄受伤不适用《广东省工伤保险条例》，不予认定为工伤，也不视同工伤属适用法律法规不当。第三人唐小兰的受伤应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告恩平市人力资源和社会保障局作出的恩人社工不认字[2014]B003号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告于本判决生效之日起六十日内，对原告提出的工伤认定申请事项重新作出具体行政行为。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二○一四年八月二十九日
书记员高万丽
余惠玲