广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终3980号
上诉人（原审被告）：广州市广传顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南路382号三层（自编5号房）。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭进，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。
上诉人广州市广传顺物业管理有限公司（以下简称广传顺公司）因与被上诉人谭进房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
广传顺公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回谭进全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由谭进承担。事实和理由：一审判决认定谭进逾期缴纳租金，且在合同履行期限届满后拒绝向广传顺公司交还房屋，构成违约[广州市��珠区人民法院（2017）粤0105民初5497号民事判决对此亦予以认定]。广传顺公司与谭进所签订租赁合同中明确约定，如出现逾期交租等违约情况，保证金不退。一审判决既认定谭进违约，又判决广传顺公司返回保证金17000元给谭进，明显自相矛盾，适用法律错误，恳求撤销一审判决。
谭进答辩称：不同意广传顺公司的上诉请求和理由。
谭进于2017年6月26日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、广传顺公司退还谭进保证金（即押金）17000元；二、广传顺公司自6月6日至2017年7月30日对谭进进行停电、停水造成货物损失费共计20000元；三、广传顺公司自6月6日至2017年7月30日对谭进停电、停水造成的经营的损失费共计20000元；四、广传顺公司自6月6日至2017年7月30日期间对谭进进行停电、停水造成人身伤害应赔偿谭进精神抚慰金共计118000元。
一审法院��定事实：2014年5月7日，谭进（承租人、乙方）与广传顺公司（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在海珠区的房地产出租给乙方作非居住用途使用；租赁期限、租金情况如下：2014年5月16日至2015年5月31日管理费及月租金额为8500元，2015年6月1日至2016年5月31日管理费及月租金额为9000元，2016年6月1日至2017年5月31日管理费及月租金额为9540元；租金按月结算，由乙方在每月的第1日前按现金或转账付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳17000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金不计利息退回乙方；乙方需依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的l％向甲方支付违约金；租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋，应提前60日与甲方协商，双方另行签订合同；其他约定与本合同有��的条款见补充协议，并以补充协议为准；等。
同日，谭进（承租方、乙方）与广传顺公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：乙方按现有的房屋产权状况和房屋装修设施配备现状承租位于广州市海珠区；租赁期自2014年5月16日至2017年5月31日；租赁期满，乙方如需继续承租，应在本合同有效期届满前60天以书面形式通知甲方，经双方协商达成协议，另行签订租赁合同，租金按新约定的价格执行；租金及管理费每月收取一次，2014年5月16日至2015年5月31日每月租金及管理费为8500元（其中租金6900元、管理费1600元），2015年6月1日至2016年5月31日每月租金及管理费为9000元（其中租金7400元、管理费1600元），2016年6月1日至2017年5月31日每月租金及管理费为9540元（其中租金7940元、管理费1600元）；乙方必须先交租金后用房屋，在每月01日之前付清租金，逾期每日按租金额的1%加收滞纳金；逾期超过5天者，本合同自动终止，甲方将通知大厦物业管理处停水停电，收回出租物业，保证金不退，本条款与其他条款有冲突的，则以本条款为准；无论在任何情况下，在本合同终止时，乙方应按下列规定归还租赁物业：在合同终止前，自费将其可移动物品搬出，将租赁物业内的装修、配套设施等按以上第五条第1款要求保持良好状态，交还甲方；在交接手续未完成前，乙方仍应负担租金和其他费用，由于乙方原因逾期未办交接手续时，逾期时间乙方按二倍租金支付给甲方，并赔偿由于迟延交接使甲方遭受的损失。合同签订后，谭进向广传顺公司支付了保证金17000元。
2017年6月1日,广传顺公司向谭进发出《通知》，表示谭进、广传顺公司就涉案房屋签订的租赁合同已于2017年5月31日到期，广传顺公司多次通知谭进不再���租，现广传顺公司再次通知谭进于2017年6月5日前结清相关费用及搬离该场地并交还涉房屋等。谭进确认当天收到该通知。
一审另查，广传顺公司于2017年6月22日提起诉讼，要求谭进支付逾期交房期间的房屋使用费等，一审法院以（2017）粤0105民初5497号立案受理。
本案一审诉讼中，谭进、广传顺公司确认谭进于2017年5月下旬交了2017年5月的房租，现房租已交至2017年5月31日。广传顺公司确认在2017年6月6日对涉案房屋进行停电。谭进一审庭审中陈述，广传顺公司在2017年5月25日说谭进仍未交租要对涉案房屋停水电，谭进认为双方之间尚未签订续租合同，应待签订续租合同后再交租，双方就此发生争执后广传顺公司口头同意与谭进续租，但后来广传顺公司反口不续租。广传顺公司确认双方曾协商续租问题，但没有达成一致意见。
一审法院认为：谭进、广传顺公司签订的《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均有约束力。合同约定，如需继续承租房屋，谭进应提前60日与广传顺公司协商，双方另行签订合同。现合同约定的租赁期限已届满，在谭进、广传顺公司没有签订续租合同的情况下，广传顺公司也在2017年6月1日书面通知谭进不再续租，谭进应及时办理交房手续。合同约定，谭进应在每月1日之前付清租金，逾期超过5天者，广传顺公司将通知大厦物业管理处停水停电。谭进直至2017年5月下旬才缴纳2017年5月的费用，已构成逾期缴纳租金，且在合同期限届满后拒绝向广传顺公司交还房屋，故广传顺公司对涉案房屋进行停水停电无可非议，且谭进提交的证据也不足以证实其经济损失，故谭进要求广传顺��司赔偿货物损失、经营损失的请求，依据不足，不予支持。本案是合同纠纷，谭进要求广传顺公司向其支付精神抚慰金缺乏理据，不予支持。鉴于谭进已支付了合同期限内的租金，之后由于广传顺公司停水停电行为导致双方之后的争执，而广传顺公司已实际收回涉案房屋并另案主张相应的使用费，故谭进要求广传顺公司向其返还保证金的请求合理，予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，于2017年12月12日作出判决：一、广州市广传顺物业管理有限公司在本判决生效之日起10日内返还保证金17000元给谭进；二、驳回谭进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由谭进负担3431元，广传顺公司负担369元。
经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，《房屋租赁合同补充协议》约定，由于乙方提前终止合同或违约造成解约、终止本合同的，保证金不予退还。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是广传顺公司应否退还保证金。
根据《房屋租赁合同补充协议》的约定，逾期支付租金超过5天者，本合同自动终止，甲方将通知大厦物业管理处停水停电，收回出租物业，保证金不退；由于乙方提前终止合同或违约造成解约、终止本合同的，保证金不予退还。本案中，广传顺公司是在合同到期之后通知谭进收回房屋，合同并非因谭进违约而解除。事实上，谭进虽逾期支付2017年5月租金超过5天，但已在5月下旬支付该月租金。因此，广传顺公司主张不予退还保证金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，广传顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人广州市广传顺物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 谭红玉
审判员 郑怀勇
二〇一八年四月十八日
书记员 马婷婷
黄妙丽