四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初672号
原告：宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇筠州南路，统一社会信用代码：91511527727480711N。
法定代表人：曾伟，经理。
委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。特别授权。
原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司（以下简称筠连宇顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国财保宜宾分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筠连宇顺公司的委托诉讼代理人闵书全、被告中国财保宜宾分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连宇顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告道路客运承运人责任保险金249572.36元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日14时50分，原告的驾驶员王成驾驶原告的客运车辆川Ｑ×××××大型普通客车，由重庆往宜宾方向行驶，当行驶至泸州境内590KM+100M牟家岩隧道内时，追尾撞到前方同向行驶的张权友驾驶的川Ｋ×××××号自卸型货车，造成车辆受损，李飞当场死亡，两车上共有38名乘客受伤的交通事故。泸公交高认字[2016]第004号《道路交通事故认定书》,认定王成承担此次事故的主要责任；张权友承担本次事故次要责任；李飞等其他三十九名当事人无责任。原告于2015年5月11日在被告处为川Ｑ×××××大型普通客车投保了道路客运承运人保险，约定发生保险事故适用《四川省分公司道路客运人责任保险条款》，保险条款中约定：在保险期间，旅客在乘坐客运车辆途中遭受人身损害或财产损失，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同保险条款的约定负责赔偿。保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时止，前述事故发生在保险期间内。投保的险种有四川省分公司道路客运承运人责任主险，保险金额22200000元，每人责任限额600000元；附加不计免赔率特约保险，保险金额23400000元；附加精神损害赔偿责任，保险金额3900000元，每人限额100000元。事故发生后，川Ｑ×××××客车旅客中死亡1人，伤37人，被告理赔了死者李飞家属341501.31元；伤者吴锡全、何进、李祥明三人伤情较轻，未产生费用；伤者陈雨露通过诉讼，被告理赔234860.50元；曾大容等32名伤者的损失，原告通过诉讼被告已经理赔7519543.54元，该起交通事故被告共计理赔保险金1335905.35元。伤者赵扬伟的损失，经筠连县人民法院(2017)川1527民初1558号民事判决书确认为249572.36元，该金额在原告的投保期限内。之后，原告多次催促被告支付保险金，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
被告中国财保宜宾分公司辩称，被告对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告在被告处投保了客运承运人责任保险，事故发生在保险期内，被告根据合同约定进行赔偿，对医疗费被告与原告签订了《机动车辆保险合作协议》，伤者的医疗费应扣除自费药，按医疗费总额的5%扣除。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、全国企业信用信息公示材料复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，拟证明原告经营的客运车辆发生交通事故的事实以及责任的认定；3.四川省分公司道路客运承运人责任保险单复印件，拟证明原告于2015年5月11日在被告处为川Ｑ×××××大型普通客车投保了道路客运承运人保险，前述事故发生在保险期间内，保险金额22200000元，每人责任限额600000元；附加不计免赔率特约保险，保险金额23400000元，附加精神损害赔偿责任，保险金额3900000元，每人限额100000元；4.道路客运承运人责任保险条款复印件一份，拟证明该保险条款第三条约定：在保险期间，旅客在乘坐客运车辆途中遭受人身损害或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同保险条款的约定负责赔偿；第二十条约定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人赔偿责任为基础：（三）人民法院判决；5.筠连县人民法院（2017）川1527民初1558号民事判决书及中国工商银行转款凭据和收条，拟证明经筠连县人民法院判决确认原告应赔偿赵扬伟的款项为249572.36元，且原告已经支付赵扬伟赔偿款，赵扬伟向原告出具了收条；6.筠连县人民法院（2017）川1527民初1935号民事判决书，拟证明该判决书第12页已对被告认为对医疗费应扣除5%的的主张，法院未予支持。被告对原告出示的上述证据提出以下质证意见：对第1、2、4组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，虽保单上的所盖印章为被告，但实际承保的公司应为中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司；对第5组证据的真实性无异议，但判决书确认的医疗费赔偿金额，不能在本案中适用；对第6组证据的真实性无异议，但对判决书中未扣除自费用药有异议。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告的营业执照复印件及法定代表人身份证明书原件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2.机动车辆保险合作协议，拟证明双方约定发生人身伤害事故被告扣除医疗费5%后进行赔付。原告对被告出示的上述证据提出以下质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，筠连县人民法院（2017）川1527民初1935号民事判决书已经确定不应扣除自费用药。
根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方举示的证据认证如下：对原告提交的第1、2、4组证据，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的第5、6组证据，虽原告有异议，但该两组证据系生效的法律文书，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的第2组证据，已经生效的筠连县人民法院（2017）川1527民初1935号民事判决书确认对该证据不予采信，故本案中，对该证据本院不予采信。
经过以上举证、质证、认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告筠连宇顺公司成立于2001年5月25日，经营范围包括：省际班车客运（二类、三类、四类），省际班车客运（农村客运），省际包车客运等。2016年6月8日，原告筠连宇顺公司的驾驶员王成驾驶原告所有的川Ｑ×××××号大型普通客车从重庆往宜宾方向行驶，该车共有旅客38名，当日14时50分，该车行驶至泸州境内590KM+100M处牟家岩隧道内时追尾撞到前方同向行驶的张权友驾驶的川Ｋ×××××号自卸型货车，造成车辆受损，李飞当场死亡，两车上共有38名乘客受伤的交通事故。2016年6月28日，泸州市公安局交通警察支队高速公路管理大队做出泸公交高认字[2016]第004号《道路交通事故认定书》,认定王成承担此次事故的主要责任；张权友承担本次事故次要责任；赵扬伟等其他三十九名当事人不承担责任。原告作为被保险人于2015年5月5日为川Ｑ×××××号客车在被告中国财保宜宾分公司投保了道路客运承运人责任保险（保险金额22200000元，累计责任限额22200000元，每人责任限额600000元）、道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任保险（保险金额3900000元，每人精神损害责任限额100000元）、道路客运承运人责任保险附加不计免赔率保险（保险金额23400000元）等保险，上述保险期间自2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时止。原、被告约定被告按照《四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》承担保险责任。
另查明，1.筠连县人民法院（2017）川1527民初1935号民事判决书确认，根据《四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》第三条规定，被告应按保险合同约定承担赔偿责任，被告应赔偿的损失（含赵扬伟的赔偿款）的总和均未超出原告向被告投保的道路客运承运人责任保险总限额22200000元和每人赔偿限额600000元；2.筠连县人民法院（2017）川1527民初1935号民事判决书第12页确认：“被告提出根据双方签订的《机动车辆保险合作协议》的约定，被告请求的医疗费用应扣除5%的主张，因签订该协议保险人为中国人民财产保险股份有限公司筠连支公司而非本案的被告，且协议中约定的是原告保险车辆发生的单方肇事的事故，而单方肇事在《四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》中明确是指不涉及与第三方损害赔偿的事故，本案事故车辆不属单方肇事，不适用该约定，且对医疗费用的剔除不得超过5%的约定不确定，被告要求剔除5%的医疗费用本院不予支持”；3.筠连县人民法院（2017）川1527民初1558号民事判决书确认原告应赔偿赵扬伟损失共计249572.36元。4.原、被告签订的《四川省分公司道路客运承运人责任保险条款》第三条约定：在保险期间，旅客在乘坐客运车辆途中遭受人身损害或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同保险条款的约定负责赔偿。第二十条约定：保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（三）人民法院判决。
本院认为，本案为责任保险合同纠纷，原告筠连宇顺公司为其所有的川Ｑ×××××号客车向被告中国财保宜宾分公司投保了道路客运承运人责任保险及其附加不计免赔率保险等商业保险，双方形成保险合同关系，合法有效，应受法律保护。该保险合同约定的保险期间为2015年6月15日零时起至2016年6月14日二十四时止，此次交通事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定向原告进行赔偿。原告主张被告支付原告道路客运人责任保险金249572.36元的请求，因本院生效的法律文书已确认原告赔偿赵扬伟249572.36元，该款原告已经支付赵扬伟，且该赔偿款的金额与被告已经赔偿其他案件当事人的金额的总赔偿额未超过原告投保的金额，故对原告的请求本院予以支持；被告提出根据双方签订的《机动车辆保险合作协议》的约定，原告请求的医疗费用应扣除5%的主张，本院的生效法律文书已经确认不予支持该主张，故本案中，对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司保险金249572.36元。
案件受理费2522元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月十一日
书记员 史艳霞