wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1424号
原告：吴坤树，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告吴坤树与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金3105.9元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积2.03亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告吴坤树为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告吴坤树等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土���经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，��本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地2.03亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直��支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持。因土地2015年、2016年未实际耕种，租金应以2014年的实际面积进行计算，2015年度的租金为2.03亩×600斤×1.2元＝1461.6元，2016年度的租金为2.03亩×600斤×1.35元＝1644.3元，以上共计3105.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴坤树及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告吴坤树的租金3105.9元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生��律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执67号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：傅志敏，男，1992年9月11日出生，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人傅志敏借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E0000274347号裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的45641.98元，本院于2018年2月1日立案。执行中，本院查明被执行人傅志敏的住所地及财产所在地均在漳平市境内，为节约司法资源、方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)闽08执67号执行案件指定漳平市人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 林发富
审判员 王跃进
审判员 连征元
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 楚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初297号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人汪涛，男，1994年8月19日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人汪涛犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年9月16日19时55分许，被告人汪涛饮酒后，无摩托车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车沿公玉线行驶至磐石市红旗岭镇矿医院南侧500米处与施工车辆相撞，致车辆损坏，汪涛受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，汪涛驾驶机动车时每100毫升血液中的酒精（乙醇）含量为210.82毫克。被告人汪涛于2017年9月21日被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人汪涛的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究其刑事责任。
被告人汪涛对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,2017年9月16日19时55分许，被告人汪涛在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿公玉线行驶至磐石市红旗岭镇矿医院南侧500米处时，与道路施工车辆相撞，致车辆损坏，汪涛受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，汪涛驾驶机动车时每100毫升血液中的酒精（乙醇）含量为210.82毫克。2017年9月21日，被告人汪涛被传唤至公安机关接受调查。2017年9月26日，汪涛与车辆损坏方达成和解协议，双方约定各自承担己方的损失费用。
上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、道路交通事故现场图及现场照片，证人马某、王某、孙某的证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪涛在未取得两轮摩托车驾驶资格情况下，酒后在道路上驾驶无号牌摩托车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人汪涛自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚；其驾驶机动车时每100毫升血液中酒精（乙醇）含量达200毫克以上，且无驾驶资格，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人汪涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 旺
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执280号之一
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：张东祥，男，1970年1月22日出生，汉族，住沂沂源县。
被执行人：訾玉红，女，1972年9月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：赵公泉，男，1973年4月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：徐水波，男，1968年1月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张东亮，男，1974年2月12日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1063号民事调解书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款本金200000元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张东祥、訾玉红、赵公泉、徐水波、张东亮的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年三月七日
书记员 周 燕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终345号
上诉人（一审原告）许玉娟，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。
委托代理人赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人何畔，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区地方税务局，住所地北京市昌平区昌平镇南环东路16号。
法定代表人华方，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师所律师。
委托代理人张健，北京市昌平区地方税务局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区地方税务局第二税务所，住所地北京市昌平区凉水河路6号楼拓然家园底商。
负责人邱瑞，所长。
委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人许玉娟因征收税款、滞纳金行为及行政复议决定一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初134号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2017年3月14日，北京市昌平区地方税务局第二税务所（以下简称昌平地税二所）对柳维河征收城市建设维护税6236.25元、个人所得税408427.5元、营业税124725元、地方教育附加2494.5元、教育费附加3741.75元，以及城市维护建设税滞纳金、个人所得税滞纳金、营业税滞纳金共计385393.26元。柳维河不服，于2017年5月8日向北京市昌平区地方税务局（以下简称昌平区地税局）申请行政复议。2017年6月16日，昌平区地税局作出昌地税复字〔2017〕2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），维持了昌平地税二所作出的上述征收税款及加收滞纳金的行为。许玉娟诉至一审法院，请求撤销昌平地税二所征收柳维河城市维护建设税6236.25元、个人所得税408427.50元、营业税124725.00元、地方教育附加2494.50元、教育费附加3741.75元及城市维护建设税、营业税、个人所得税滞纳金385393.26元的行为；撤销昌平区地税局作出的2号复议决定。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，昌平地税二所系对柳维河征收税款及加收滞纳金，许玉娟不是被诉征收税款及加收滞纳金行为的纳税主体，亦非被诉征收税款及加收滞纳金行为的行政相对人，与该行为不具有行政法上的利害关系，故许玉娟对昌平地税二所征收税款及加收滞纳金行为提起的诉讼应予驳回。昌平区地税局作出的2号复议决定维持了昌平地税二所对纳税人柳维河征收税款及加收滞纳金行为，因许玉娟对原行政行为提起的诉讼应予驳回，其对2号复议决定的起诉应一并予以驳回。鉴此，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回许玉娟的起诉。
许玉娟不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：许玉娟与卖方柳维河签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定税款均由许玉娟承担，且实际也是由许玉娟缴纳。2013年4月15日，许玉娟将21.375万元交给居间方业务员王磊协助办理税款缴纳，并于当日领取了坐落于北京市昌平区北七家镇王府花园房屋（以下简称涉案房屋）的房产证。因为该房产证是真实的，所以许玉娟误以为居间方业务员已经代为缴纳了各项税款。2017年初，许玉娟欲对外出售涉案房屋，在办理房产过户时发现其名下的涉案房屋税款未缴纳，如果许玉娟不缴纳相应税款、滞纳金、罚款，房产将无法过户导致许玉娟违约，还将导致许玉娟承担巨额的违约金。2017年3月14日，许玉娟已补缴涉案房屋的所有税款、滞纳金和罚款。昌平区地税局于2017年3月13日作出的京地税昌罚〔2017〕50号《税务行政处罚决定书》已严重影响许玉娟对其财产的自由处分权。一审法院认定许玉娟不是本案利害关系人，属于事实不清，适用法律错误。故许玉娟上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
昌平区地税局和昌平地税二所同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告主体资格。行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许玉娟所诉的行为是昌平地税二所作出的征收税款并加收滞纳金的行为，以及昌平区地税局作出的2号复议决定。上述行政行为的相对人是柳维河，并非许玉娟。虽然许玉娟主张其与柳维河签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定税款均由许玉娟承担，且实际也是由其缴纳，因而与征收税款及加收滞纳金的行为存在利害关系。但法院对利害关系的判断应以当事人诉请保护的权益是否为行政机关作出行政行为时需要考虑和保护的法律上之权益为标准。许玉娟所主张的权益是因民事合同约定产生的，并非税务机关在作出征收税款、滞纳金时应考虑的法定因素。因此，许玉娟与涉案征收税款并加收滞纳金的行为，以及相应的复议决定之间不存在法律上的利害关系。许玉娟的起诉不符合法定起诉条件。故一审法院以许玉娟与本案诉讼没有行政法上的利害关系为由驳回其起诉正确，本院应予维持。
综上，许玉娟的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 张靛卿
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0213执1740号
申请人：黄抄,男性,汉族,住厦门市翔安区；
被执行人：黄返水,男性,汉族,住厦门市翔安区；
被执行人：甘立琼,女性,汉族,住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市翔安区人民法院2018年4月20日生效的(2017)闽0213民初1306号判决，于2018年4月25日向被执行人甘立琼发出执行通知书，责令被执行人甘立琼民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘立琼在厦门分行莲前支行的账户62×××05_20001存款22374.6900元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一八年五月十四日
代书记员 黄泳淞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1814号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，1977年11月28日出生，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：候生平，男，1977年4月20日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：常娥，女，1973年9月18日出生，汉族，住址同上，系被告候生平之妻。
被执行人：王荣霞，男，1976年3月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘华静，女，1976年8月30日出生，汉族，住址同上，系被告王荣霞之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人候生平、常娥、王荣霞、刘华静借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）齐商初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2016年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3715.44元及利息，承担案件受理费50元，公告费600元，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2016年10月31日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月1日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2016年12月09日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月份到被执行人候生平、常娥判决书所在地，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚南
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执317号
申请执行人：王超，男，1962年4月15日出生，住广元市元坝区。
被执行人：龚晓文，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：王钰，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚晓文、王钰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚晓文、王钰银行存款33690.34元（本金28600.00元，利息按年率6％计算为4245.34元，诉讼费516.00元，执行费329.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何小龙
二〇一七年三月八日
书记员 许 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第256号
申请人刘中华。
被执行人李良俊。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐商初字第832号民事调解书，向被执行人李良俊发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李良俊之妻张洪霞在
帐户上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 ＸＸ峰
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1844号
罪犯孙永强，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年12月8日作出(2014)梅县法刑初字第213号刑事判决，以被告人孙永强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯孙永强在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯孙永强已缴纳罚金一万五千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙永强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永强予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终14092号
上诉人（原审被告）：林纪疆，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建市莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市大为集团有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民竹村清华路，组织机构代码192317730。
法定代表人：郑小龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所律师。
原审被告：王学刚，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。
上诉人林纪疆因与被上诉人深圳市大为集团有限公司及原审被告王学刚买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人林纪疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林纪疆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币581元，减半收取290.5元，由上诉人林纪疆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾锦冰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民特8号
申请人：梁梦，女，1986年11月11日，汉族，职员，住修水县。
委托代理人：陈潘龙，男，修水县县委组织部干部。
委托代理人：李圆满，男，修水县县委组织部干部。
申请人梁梦申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁梦称，失踪人邓旭系申请人的丈夫，2017年6月24日凌晨，时任修水县杭口镇党委委员、副镇长的邓旭，在前往杭口村、杨坊村等地察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走。事发后，县委、县政府组织各方面力量全力搜救，程扶摇遗体已于2017年6月27日找到，但邓旭仍然失联。随着时间的推移，根据各方面搜救情报信息，邓旭已无生还可能。申请人梁梦向法院申请宣告邓旭死亡。
经审理查明，下落不明人邓旭，男，1985年12月12日出生，汉族，干部，住修水县义宁镇*******室，身份证号码，系申请人梁梦的丈夫。2017年6月24日凌晨，时任修水县杭口镇党委委员、副镇长的邓旭，在时任修水县杭口镇党委书记匡美建的率领下，与大学生村官杭口镇杨坊村村主任助理程扶摇、杭口镇主任科员冷春生、杭口镇城管队员郭礼华、杭口镇桑管员唐文等六人前往杭口村、杨坊村等地察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走。其中冷春生、郭礼华、唐文三人脱险，匡美建、邓旭、程扶摇三人失踪。事发后，县委、县政府组织各方面力量全力搜救，程扶摇遗体已于2017年6月27日找到，但邓旭仍然失联。随着时间的推移，根据各方面搜救情报信息，修水县杭口镇人民政府出具证明，证明邓旭已无生还可能。申请人梁梦申请宣告邓旭死亡后，本院于2017年7月14日在江西日报发出寻找邓旭的公告。法定公告期三个月，现已届满，邓旭仍然下落不明。
本院认为，邓旭自2017年6月24日凌晨察看灾情并组织转移群众途中，被洪水冲走，虽经多方寻找，至今仍未出现，经有关机关证明邓旭已无生还可能，申请人梁梦系邓旭的妻子，其请求宣告邓旭死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓旭死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈娟
二〇一七年十月十六日
书记员 姚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第169号
甄明亮：
你与王合德劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）站民二初字第00017号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王合德于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向王合德支付工资36190元及利息。
二、负担案件受理费355元，其他诉讼费用／元；申请执行费448元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1453号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈卫明，男，1967年5月8日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人沈卫明因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月20日被刑事拘留(6月19日被羁押)，同年6月29日被取保候审。2017年10月26日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1449号起诉书指控被告人沈卫明犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人沈卫明及其辩护人朱莉明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月18日4时19分许，被告人沈卫明驾驶牌号为南浔XXX的电动自行车，沿苏州市吴江区铜七公路由北向南行驶至苏州市吴江区震泽镇八都钮氏大厦路口处时，因操作不当，车辆撞击行人孙某，致被害人孙某倒地受伤，后被告人沈卫明驾驶电动自行车逃离现场。当日4时29分许，躺倒在路面上的被害人孙某被蒋某驾驶沿该路段由北往南行驶的牌号为苏Ｅ×××××的重型普通货车碾压，又致孙某受伤，后被害人孙某经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人沈卫明负该起事故的主要责任，蒋某负次要责任。
被告人沈卫明于2017年6月19日向苏州市吴江区公安局交通警察大队震泽中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈卫明已赔偿了被害人近亲属的损失，并得到其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈卫明违反道路安全法，交通肇事后逃逸，并致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈卫明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人沈卫明案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人沈卫明属于过失犯罪，且系初犯，其犯罪的主观恶性不深，认罪态度较好；被告人沈卫明积极赔偿了被害人的损失并取得其家属谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人沈卫明在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某、沈某、吴某的证言笔录、发破案经过、接处警详细信息、司法鉴定意见书、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈卫明违反道路安全法，交通肇事后逃逸，并致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人沈卫明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人沈卫明已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人沈卫明适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人沈卫明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈卫明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年10月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 屠晓燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1803号
上诉人（原审原告）：樊友清，男，1951年1月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：樊友菊（樊友清胞妹），女，1966年4月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市太阳河乡茶山河村经济联合社。住所地：湖北省恩施市太阳河乡茶山河村。
法定代表人：王烈祥，系该社主任。
被上诉人（原审被告）：张继忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人樊友清因与被上诉恩施市太阳河乡茶山河村经济联合社（以下简称茶山河村经联社）、张继忠确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人樊友清及其委托诉讼代理人樊友菊、谭征、被上诉人张继忠到庭参加诉讼，被上诉人茶山河村经联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。因案情复杂延长审理期限三个月。现已审理终结。
上诉人樊友清上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：案涉土地原属樊友清祖父樊者凤，樊者凤一直与樊友清共同生活至病故，死葬亦由樊友清负责。因樊者凤并无其他子嗣亦无遗嘱或者遗赠抚养协议，故樊友清因继承依法取得山林。现樊启炳无权处分了该山林与张继忠签订山林转让合同，2008年6月9日，茶山河村经联社未依法审查山林来源未经法律程序将樊友清所有的林地发包给张继忠，侵犯了樊友清的合法权益。案涉合同有张继忠和茶山河村经联社的签字盖章，一审中张继忠亦未否认签订案涉合同，案涉合同真实存在。一审法院已经查明案涉合同在恩施市林业局未备案，无存档，亦无鉴证机关的盖章，却不根据规定判决合同无效，属于适用法律错误。
被上诉人张继忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人茶山河村经联社二审中未提交书面答辩意见。
樊友清向一审法院起诉请求：请求确认茶山河村经联社与张继忠签订的《恩施市集体林地承包合同书》（合同编号：茶山合字0170号）无效。
一审法院认定事实：樊友庆、樊友少系樊友清同胞兄弟，三人系樊者凤之孙，樊���炳系樊友庆之子。1984年8月10日，恩施市人民政府为樊者凤颁发自留山证，其上载明山界地名为：王家坪、克挪咀、王家坡路下。2000年起，樊者凤由樊友清赡养至2006年4月去世。2007年，樊友少去世。2008年6月9日，樊启炳与张继忠签订《山林转让合同》，将樊者凤、樊友少、樊友庆的山林转让与张继忠。
2009年4月23日，恩施市太阳河乡茶山河村与张继忠签订了茶村合字0151号《恩施市集体林地承包合同书》，将位于该村的小地名分别为阴坡、邓家大槽至沙沟、瓜皮槽、沙槽梁子、小湾、眉毛坎的林地以家庭（联户）的承包方式承包给张继忠，张继忠为该林地承包方的代表，其承包共有人包括张继忠的配偶唐海及女儿张成聪、张婷婷。
一审另查明，樊友清原系恩施市太阳河乡茶山河村的村民，1970年将户口迁往恩施市龙凤镇店子槽石门组8号，并在龙凤���店子槽承包了林地。
一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供相应的证据予以证明。樊友清要求法院确认2009年4月23日茶山河村经联社所签订的茶村合字0170号《恩施市集体林地承包合同书》无效，认为该合同书上张继忠承包的小地名为渊山的林地应为樊友清祖父樊者凤的自留山，在樊者凤过世后应当由樊友清继承。但案涉合同书仅有复印件并无原件与之核对，经一审法院在登记备案职能部门恩施市林业局查证亦无存档，其出处不明，而且其上的“鉴证机关签章”一栏亦无鉴证机关即恩施市林业局的盖章；此外，案涉合同书与恩施市林业局存档的茶村合字0151号《恩施市集体林地承包合同书》内容虽不一致，但亦无重合之处。现樊友清亦无充足的证据证明案涉茶村合字0170号《恩施市集体林地承包合同书》确已成立生效并实际履行，故对樊友清的诉��请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回樊友清的诉讼请求。案件受理费100元，由樊友清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为案涉茶村合字0170号《恩施市集体林地承包合同书》是否已成立并实际履行。具体分析评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据��者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。樊友清向法院起诉要求确认无效的合同为“茶林合字0170号”，该合同的双方虽为张继忠和恩施市太阳河乡茶山河村委会，但合同既无原件予以核对，亦无恩施市林业局的登记备案，无法证明该合同的出处及真实性，且一审法院依职权调取的证据中显示，以张继忠为林地承包户的在恩施市林业局备案的林地承包合同为“茶林合字151号”，上述两份合同并无重合，樊友清主张“茶林合字0170号”合同无效，但并未提交足以证明“茶林合字0170号”合同真实成立并已实际履行的证据，故举证不力的后果应当自行承担。
综上所述，樊友清的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一���规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人樊友清负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 欧顺恩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2695号
原告：徐多兵，男，1977年5月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨士斌，安徽彬扬律师事务所律师。
被告：徐景亮，男，1972年12月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告徐多兵与被告徐景亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐多兵及委托诉讼代理人杨士斌、被告徐景亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐多兵向本院提出请求：1、判令被告偿还欠款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系叔侄关系，被告以做生意为由向原告借款70000元。2014年5月20日立借条一张，后经催要无果，现诉请判令偿还。
被告徐景亮辩称：借款属实，但已偿还部分欠款，现无能力还款。
经审理查明：原告徐多兵与被告徐景亮系堂叔侄关系，被告因经营需要向原告借款9万元，其中7万元于2014年5月20日立有借条。借款后，被告已偿还部分借款。审理中，原被告双方一致认可欠款余额为61000元，案经调解无果。
本院认为：原被告双方债权债务关系明确，欠款数额以双方一致认可的为准，现原告诉请偿还，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐景亮偿还原告徐多兵借款61000元，于判决生效后十日内一次性清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐景亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一七年七月七日
书记员 刘 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1191号之一
申请执行人潘展信，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人刘艺彬，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人黄文明，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8814号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人刘艺彬、黄文明发出执行通知书，责令被执行人刘艺彬、黄文明立即向申请执行人潘展信支付借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年11月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人刘艺彬、黄文明均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人刘艺彬、黄文明的财产，查明被执行人有银行存款，查无被执行人有房产、土地、车辆等财产可供执行，本院依法扣划被执行人黄文明的银行存款人民币42800.13元，被执行人黄文明在本院有二件未结执行案件，本案参与分配受偿人民币22366元。
2、于2016年3月22日向被执行人刘艺彬、黄文明发出限制消费令。
3、于2016年11月28日将被执行人刘艺彬、黄文明纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人刘艺彬、黄文明可供执行的财产，申请执行人又未能提供其他财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈晓文
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013��深宝法松执恢字第32－3号
申请执行人朱伟辉。
被执行人陈锦锋。
被执行人纪英明。
申请执行人朱伟辉与被执行人陈锦锋、纪英明铺位租赁合同纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民三初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余款项人民币42414元，并承担执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所有一车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心有一房产登记，并已轮候查封，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果���法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄文慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终487号
上诉人（原审被告）：洛阳林肯电梯销售有限公司，住河南省洛阳市西工区亚秀丽都地和2号商铺03间。
法定代表人：王亚丽，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王欢欢，男，l977年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：程春枝，女，l973年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳林肯电梯销售有限公司因与被上诉人王欢欢、程春枝合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1117号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳林肯电梯销售有限公司上诉称，上诉人洛阳林肯电梯销售有限公司与被上诉人王欢欢、程春枝合同纠纷一案，上诉人与被上诉人在合同中约定：“如双方发生纠纷，应双方协商解决，协商不成的，向洛阳市××西区所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且本案被上诉人的住所地在洛阳市××西区，因此本案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳林肯电梯销售有限公司住所地在洛阳市××工区，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳林肯电梯销售有限公司诉称合同中存在约定管辖，但并未提交相应证据，其上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2164号
原告：重庆三运建材有限公司，住重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委向前组。统一社会信用代码：9150024005648118X5。
法定代表人：王光才，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王洪坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭家国，该公司员工。
被告：马培良，男,生于1956年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆三运建材有限公司诉被告马培良买卖合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三运建材有限公司的委托诉讼代理人王洪坤，被告马培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆三运建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决马培良支付重庆三运建材有限公司货款38080.00元。事实和理由：2014年，马培良购买重庆三运建材有限公司页岩砖厂的页岩砖一直未付款。2015年11月，重庆三运建材有限公司找到马培良，经双方核算，马培良于2015年11月6日向重庆三运建材有限公司出具《欠条》，载明：“欠到重庆三运建材有限公司（原石柱县太白页岩砖厂）页岩砖款38080.00元，此金额已经双方核对清楚，定于2016年1月30前付清”。然而承诺期满后，马培良未支付。重庆三运建材有限公司派人催收，马培良均以各种说辞拖欠未付，重庆三运建材有限公司遂诉至人民法院。
马培良辩称，认可重庆三运建材有限公司的诉讼请求，但请求法院将他人欠我的债务追回后才支付货款。
本院经审理认定事实如下：2014年，马培良向重庆三运建材有限公司购买页岩砖一直未付款。2015年11月6日，经重庆三运建材有限公司与马培良核算，马培良于同日向重庆三运建材有限公司出具《欠条》，载明：“欠到重庆三运建材有限公司（原石柱县太白页岩砖厂）页岩砖款38080.00元（大写：叁万捌仟零捌拾元整），此金额已经双方核对清楚，定于2016年1月30前付清，逾期承担由此造成重庆三运建材有限公司的一切损失”。约定期满后，马培良仍未支付。
本院认为，马培良以向重庆三运建材有限公司出具《欠条》的形式对双方之间买卖页岩砖的行为进行结算并对欠付货款予以明确，本院予以确认，马培良在出具《欠条》后未在约定期限内向重庆三运建材有限公司支付货款，其行为构成违约，仍然负有支付义务，本院对于重庆三运建材有限公司请求马培良支付货款38080.00元的诉讼请求予以支持。马培良辩称的他人欠其债务属另一法律关系，与本案无关，本院对其辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马培良自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三运建材有限公司货款38080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元（已减半收取），由被告马培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王新贵
二〇一七年六月二十日
书记员 陈丽华
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2538号
原告：陈术凤，女，1967年11月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈晓峰，男，1972年2月1日出生，汉族，大洼道路运输管理处职工，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告陈术凤与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
陈术凤向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告立即偿还原告欠款本金8万元及利息至本金还清之日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年底，被告因姐姐家有事向原告借款8万元，当时被告未给原告出具借条。后经多次催要2016年11月22日，被告给原告出具欠条一张，约定3天之后还清并签订了协议书，如在2017年1月1日不能如数偿还，被告自愿将位于大洼区大洼镇兴盛街3-1-602房屋过户到原告名下，作以赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，本院经审查认为，本案原告提供陈晓峰的住址及联系方式不准确，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告陈晓峰进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈术凤起诉。
案件受理费1800元(原告已预交)，退还原告陈术凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1669号
申请执行人何龙，现住扶余市。
被执行人李晶，现住扶余市。
申请执行人何龙与被执行人李晶民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0781民初4000号民事调解书，调解协议如下：一、被告李晶于2016年9月15日前一次性给付原告何龙欠款本金1500000.00元及自2014年8月5日起至2016年9月15日止，按照月利2分计算的利息。二、如果在2016年9月15日前被告李晶未能支付欠款本金1500000.00元，则用其所有的坐落于扶余市弓棚子镇中心小学后院的鑫合小区3号楼东起1、2、3、4、5、6号门（面积分别为92.06平方米、89.51平方米、89.51平方米、105.79平方米、93.58平方米、93.58平方米）一、二层商铺抵顶以上全部欠款本金及利息。三、以上债务全部给付或用于抵顶的商铺交付完毕后，双方债权债务关系消灭。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，本院减半收取9150.00元由被告负担。由于被执行人李晶未能自动履行该民事调解书中所确定的义务，申请执行人何龙于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人李晶履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年9月18日立案执行，并于2016年9月22日向被执行人李晶送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人李晶于2016年9月22日用其所有的坐落于扶余市弓棚子镇中心小学后院的鑫合小区3号楼东起1、2、3、4、5、6号门（面积分别为92.06平方米、89.51平方米、89.51平方米、105.79平方米、93.58平方米、93.58平方米）一、二层商铺抵顶以上全部欠款本金及利息。案件受理费9150.00元已由被执行人李晶负担。案件受理费9150.00元，由被执行人李晶负担，现申请执行人何龙已撤回此案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4000号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋庆学
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0322执7号之二
申请执行人胡俊亮，男，1974年10月20日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人王佩花，女，1977年5月8日，汉族，山西省盂县人。
被执行人崔有花，女，1966年9月3日生，汉族，山西省盂县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03刑终156号刑事附带民事判决书，于2018年01月12日冻结被执行人崔有花的银行账户存款。要求被执行人崔有花限期履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人崔有花在中国银行账户内存款人民币1220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：江阳区江阳西路14号。
负责人：曾庆，行长。
被告：李强，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：高玉龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行与被告李强、高玉龙、曾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告诉权行使的自由，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行撤诉。
本案未收取案件受理费。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赖宏志
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）子洲民初字第00026号
原告赵某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县高家坪乡刘家园则村，身份证号码612732198601105029。
法定代理人赵X，系赵某之父。
被告汪某，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县周硷镇梁家沟村，身份证号码612732198305250619。
法定代理人汪X，系汪某之父。
委托代理人董某，某法律服务所法律工作者。
本院在审理赵某汪某离婚纠纷一案中，原告赵某以证据不足为由于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及第三人合法权益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 高 强
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 万宝忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹飞云
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初3269号
原告：南昌鑫源物业有限公司
住所址：江西省南昌县迎宾中大道1589号
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
统一社会信用代码：913601217994544165
被告：陈武平，男，汉族，1975年6月18日出生，联系住址：江西省南昌市东区区白马庙38号301室，
被告：李小昆，男，汉族，1976年9月16日出生，联系地址：江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌鑫源物业有限公司诉被告陈武平、李小昆物业服务合同纠纷一案中，原告南昌鑫源物业有限公司于2017年10月23日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌鑫源物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌鑫源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费1129元减半收取565元，由原告南昌鑫源物业有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄聪灵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10财保8号
申请人:董军,男,1974年11月17日生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人:倪旭峰,男,1973年5月3日生,汉族，住扬州市广陵区。
被申请人:徐静,女,1973年3月28日生,汉族，住扬州市广陵区。
申请人董军于2018年3月28日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人倪旭峰、徐静坐落于江苏省仪征市某室房产或现金48万元予以查封或冻结，并提供了担保。扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人倪旭峰、徐静坐落于江苏省仪征市某室房产，或冻结被申请人的银行存款48万元。
案件申请费2920元，由申请人董军负担（已交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姚宏斌
审判员 顾国先
审判员 李志平
二〇一八年三月二十八日
书记员 谈福云
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)花民特字第00004号
申请人：罗信仁。
申请人罗信仁申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
罗信仁称，其与汤东梅系夫妻关系。汤东梅于2002年7月离家后，一直没有回家。经多方寻找，并向公安机关报案，至今仍无音讯，生死不明。故向法院申请宣告汤东梅死亡。
经审理查明：下落不明人汤东梅，女，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区霍里镇，系申请人罗信仁的妻子。汤东梅于2002年春季离家走失，至今未归。申请人罗信仁申请宣告汤东梅死亡后，本院于2015年8月16日在《人民法院报》上发出寻找汤东梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汤东梅仍然下落不明。
本院认为，汤东梅离家后，一直下落不明，时间已超过四年，其下落不明的事实已符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告汤东梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方华
二〇一六年八月十八日
书记员 刘露
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终724号
上诉人（原审被告）中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。
法定代表人张育林。
被上诉人（原审原告）泌阳县鸿运加油站，住所地河南省泌阳县迎宾路中段。经营者蔡玉庆。
上诉人中国水利水电第三工程局有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。
中国水利水电第三工程局有限公司上诉称：其公司与被上诉人签订的《柴油采购合同》系大西铁路客运专线标段内所属的建设工程施工合同范畴，应由建设工程所在地法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至山西省忻州市忻府区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，当事人双方系因买卖合同而产生的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，且涉案合同未约定管辖，泌阳县鸿运加油站作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。上诉人中国水利水电第三工程局有限公司为本案被告，其住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，属于西安市灞桥区区域，故西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1146号之一
申请执行人石量，男，汉族，1967年8月1日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人郑勇，男，汉族，1973年2月2日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被执行人刘浩，男，汉族，1973年3月4日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2368号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人郑勇、刘浩在2017年7月2日前履行法律文书确定的义务，但被执行人郑勇、刘浩未履行、依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘浩、郑勇的银行存款及在其他单位收入122979元（含案件诉讼费1279元、执行费1700元）或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑勇的银行存款及在其他单位收入18762.05元（含案件诉讼费596元、执行费169元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 学
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初493号
原告：白忠直，男，1940年11月18日出生，住越西县。
被告：蒋木乃，男，1980年2月20日出生，住越西县。
原告白忠直诉被告蒋木乃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白忠直到庭参加了诉讼，被告蒋木乃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白忠直的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50700元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告蒋木乃于2016年5月20日向原告借款50700元，约定月利率为4%，现经多次催还，被告均拒不偿还借款本息，故诉来本院，请求判决被告偿还借款本息。
被告蒋木乃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
本案原告白忠直围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
被告蒋木乃于2016年5月20日出具给原告的借条一份，证实被告蒋木乃向原告白忠直借款50700元，并约定月利率为4%的事实。
本院根据原告的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
2015年7月以来，被告蒋木乃多次向原告白忠直借款3000元、5000元、30000元不等，至2015年8月份累计借款48000元，期间，被告将工资卡交给原告，每月支取偿还利息。2015年12月20日再次向原告借款2700元，2016年5月20日以后，被告蒋木乃将工资卡挂失，原告无法再支取工资扣息，因此，找到被告结算后由被告出具了50700元的总借条给原告，约定月利息为4%。因被告蒋木乃拒还借款本息，故原告诉来本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告合法的借贷关系受法律保护。原告按合同约定履行了支付出借资金义务，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告按照合同约定履行还款义务。原告白忠直与被告蒋木乃之间的借款合同系各方真实意思表示，原告白忠直要求被告蒋木乃履行借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息月利率4%，明显超出法定利率，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金50700的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求按约定4%支付利息的诉讼请求，高于法律规定的年利率24%，超出部分不予支持，故按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋木乃于本判决生效之后10日内一次性偿还原告白忠直的借款本金50700元及利息（利息以50700元为基数，按年利率24%计算自2016年5月20日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告白忠直的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告蒋木乃负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书指定的履行期间届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 沙马约沙
二〇一七年五月二十七日
书记员 曲木阿木
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
> 民 事 判 决 书
#
##
(2017)辽0111民初2665号
原告：王桂财。
被告：沈阳顺达沃得汽车贸易有限公司。
原告王桂财与被告沈阳顺达沃得汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后,依法由审判员谭照煦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂财、被告沈阳顺达沃得汽车贸易有限公司的法人代表汪宜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂财诉称，我于2017年5月7日在沈阳市顺达沃得汽车贸易有限公司（下面简称顺达沃得）与销售人员口头协议买了台二手驭菱汽车，车牌号为辽XXX，口头协议内容包括：车款12600元、押金3000元、管理费1440元、一年的汽车交强险和商业险4000元以内，共计21640元，如果再产生其他费用由被告负责，销售人员告诉我顺达沃得有自己的运输公司，只要缴纳17040元，就可以当日提车上路运营（其中交强险和第三者商业险6月18日到期，暂时不用交），这样我才交了17040元，等我交完17040元后，销售人员告诉我要退还给我4440元，这笔钱要到运输公司办理，我要求退全款17040元，销售说只能退还4440元，我要求办理运营手续，销售告诉我今天休息办不了，这不骗人吗，前面还说交完钱就能提车上路，交完钱后告诉我办不了手续，没办法钱交了，只能等明天办理，这期间会计复印了我的身份证信息，我没开过这台车，因为8号车打不着火，也未和顺达沃得办理过任何手续，如果顺达沃得利用我的身份信息办理啥手续纯属顺达沃得公司个人行为，与我无关，5月8日我要求办理手续，销售告诉我自己去办理，因为我所购买的这台二手车放置1年多，保险（保险是2016年5月9日补交的）、检车都没有办理，所产生的费用让我承担，我不同意，经多次协商无果，故起诉到法院，申请顺达沃得退还12600元钱，所产生的费用（交通费、起诉费，因为我是卖门的没有车所产生的费用）由顺达沃得承担。因自行与被告协商未果，故诉至法院，要求退还车款12600元、赔偿交通费等其它费用并承担本案诉讼费用。
被告沈阳顺达沃得汽车贸易有限公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，我的车已经出售给原告，他交完钱以后，我已经把车钥匙给他了，并且我已经按照他的要求缴纳了2017年6月18日之前的车辆保险（包括交强险和三十万的商业险），如果原告给我赔偿补缴的四千多元保险钱，我可以给原告退车。
经审理查明，2017年5月7日在被告处，原、被告达成口头协议，双方口头约定，原告购买被告销售的一辆二手载货汽车（车牌号为辽XXX），协议内容包括：车款为12600元，押金3000元，管理费1440元及该车的交强险及商业险4000元以内，合计两万余元。被告销售人员告诉原告现只需要缴纳17040元即可提车上路运营，交强险及商业险2017年6月18日到期，暂时不交。原告交付给被告17040元后，被告销售人员又退还原告4440元押金及管理费，让其到该车的登记车主沈阳汇金运输有限公司交付此款。后原告将该车的钥匙放在该车上，并要求退还车款未果。2017年5月8日原告到沈阳汇金运输有限公司打听该车的应办手续及费用等问题，后该车被沈阳汇金运输有限公司人员开到该公司，现该车在该公司门前停放，并由该公司实际控制。该车2016年6月19日至2017年6月18日的交强险及商业险因该车未使用，被告一直未缴纳，原告购车后，在其要求下，被告补交了该期限的交强险及商业险3925.59元。现原告以购车时被告销售人员告知该车挂靠的运输公司是被告公司法定代表人开办的，交款17040元后又退还4440元让其到另外地点交付该款与交全款时承诺的不一致为由诉至法院，要求退还车款12600元、赔偿因此产生的交通费等费用并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收费收据二份、微信聊天记录一份、光盘一份、被告提供的营业执照副本一份、保单二份、辽宁增值税专用发票一份在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖行为（口头协议）系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告以被告在其购车时没有履行告知该车挂靠运输公司与其销售时所述不符，在其交付车款、押金、管理费后又退还押金、管理费让其到另外地点办公的运输公司缴纳该费用，与其购车时销售人员承诺不一致造成违约为由，要求退还车款12600元及赔偿因此产生的交通费等经济损失的诉讼请求没有法律及事实依据。因原、被告之间的车辆买卖合同关系，该合同（口头协议）是原告交付车款、被告交付车辆的双务合同，该车并没有质量问题，原告购车后向谁缴纳管理费等费用与双方之间的买卖行为无关。庭审过程中，原告提出被告交其该车钥匙后，其又将钥匙放在了车上，以此主张其没有收车，但被告提交的补交车辆保险3925.59元的证据证明被告出售该车的意思表示真实，双方能实现合同目的，原告将车钥匙放在车上并不等于其没有收车，后该车被该车登记车主沈阳汇金运输公司取走与被告无关，上述事实并不是原告退车的理由，原告有另行向沈阳汇金运输有限公司主张的权力。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂财的诉讼请求。
案件受理费115元，减半收取即57.5元，由原告王桂财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年七月十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfff6971-a853-40d4-af9f-a8500109cfb5&imgId=YmZmZjY5NzEtYTg1My00MGQ0LWFmOWYtYTg1MDAxMDljZmI1MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初780号
原告:孙民仙,女,1968年9月26日出生，汉族,住XXXXX,身份证号XXXXXXXXX.
被告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族，住XXXXXXXXX，身份证号X********。
被告：段继红,男，44岁左右，汉族，住XXXXXXX，系段养德之女婿。
被告：陕西古建园林建设有限公司。住所地：XXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX.
法定代表人：姬脉贤
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。
原告孙民仙与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙民仙，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告段继红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
孙民仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计6335元。2、支付原告索款损失500元。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识第一被告，后跟随第一被告段养德于2015年至2016年4月在韩城市文渊阁酒店工程务工，在工程完工时，原告找第一被告核算劳务费，共计6335元，但第一被告以第三被告未将工程款支付导致资金紧张为由拒付。原告索要过程中，第一被告才于2016年5月16日让第二被告出具了条据。经了解，第三被告为韩城市文渊酒店工程承包人，其将工程分包给无建筑资质的第一被告，第二被告系第一被告工程中的负责人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告段养德未到庭答辩。
陕西古建园林建设有限公司辩称，原告应向第一被告索要其劳务费用，这些费用与我公司无关；现我公司约欠段养德20万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实在庭审中原告与其它同类案件原告的陈述，（2016）陕0581民初1595号案件原告段养德的诉称，（2016）陕0581民初2277号等案件均可相互印证，可以认定。
本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。段养德对原告主张的劳务费用数额诉讼中并未提出异议，应依法向原告支付。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德约20万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。原告虽未提供交通费、误工费等索款损失的证据，但原告曾多次找段养德索要，段养德拒不支付，应向原告赔偿合理的索款损失。
综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：
一、段养德于本判决生效后五日内支付孙民仙6335元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
二、段养德于本判决生效后五日内支付孙民仙索款损失50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年五月二十九日
书记员 薛姣姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11062号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
被告：贺某甲。
被告：贺某乙。
被告：贺某丙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告贺某甲、贺某乙、贺某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人张伟、被告贺某丙到庭参加了诉讼，被告贺某甲、贺某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某甲、贺某乙立即共同向原告偿还借款金额392000元及利息（从2014年1月14日起至2016年1月13日月利率以12‰计算，从2016年1月13日起至执行兑付之日止以月利率15.6‰计算）；2、判令被告贺某甲、贺某乙、贺某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：2014年5月16日，被告贺某甲、贺某乙共同向原告所属的分支机构开发区支行借款40万元，约定月利率12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告贺某丙提供连带责任担保，保证期间二年。被告贺某甲、贺某乙如约原告支付利息至2014年12月21日以后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告贺某丙辩称：借款属实，合同中签字属实，约定月利率为12‰，逾期月利率15.6‰，借款后被告向原告偿还了借款本金8000元，利息清偿至什么时间不清楚，现在被告贺某丙同意为该笔借款提供担保，同意偿还该笔借款本息，但无力一次性偿还，希望能分期分批偿还。
被告贺某甲、贺某乙未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
本院经审理查明，被告贺某甲、贺某乙共同于2014年1月14日向原告借款40万元，借款期限为二年，自2014年1月14日至2016年1月13日，约定月利率为12‰,逾期月利率15.6‰，原告依约向被告贺某甲、贺某乙发放贷款40万元，由被告贺某丙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期之日起二年，借款合同签订后，被告贺某甲、贺某乙清偿本金8000元，利息清偿至2015年12月21日。截止2017年11月24日被告贺某甲、贺某乙共拖欠原告借款本金392000元及利息142627.2元。上述事实有原告提交的证据及原告、被告贺某丙当庭陈述在卷佐证。
本院认为:原告榆阳农商行与被告贺某甲、贺某乙签订的个人借款合同以及与被告贺某丙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告贺某甲、贺某乙将利息清偿至2015年12月21日，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及剩余利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告贺某甲、贺某乙偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告贺某丙对借款本息承担连带清偿责任之请求，因被告贺某丙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贺某甲、贺某乙追偿，故本院依法予以支持。原告主张被告贺某甲、贺某乙对借款本息承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效十日内后，由被告贺某甲、贺某乙一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金392000元及利息（自2017年11月25日起至款项付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算），并支付已产生利息142627.2元，由被告贺某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告贺某甲、贺某乙、贺某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 霍 扬
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万强强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第09267号
原告阚某甲。
委托代理人沙萍霞，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人尚晓芬，陕西标典律师事务所律师。
被告臧某。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人高囡，陕西静远新言律师事务所律师。
原告阚某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前接触时间较短、缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于双方性格严重不和，常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂、无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、婚生子阚某乙、由原告承担抚养费用，并由被告承担本案受理费用。
被告辩称，原告诉称与事实不符，夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于X年X月X日生一子阚某丙。庭审中，原告以原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因常家庭琐事发生纠纷，以致夫妻感情完全破裂、无法共同生活为由，诉至法院要求离婚。被告则表示，原告诉称与事实不符，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，故不同意原告诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方在日常生活中应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阚某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 欢
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执181号
被执行人：岳建文,男,汉族，生于1967年8月26日,住四川省汶川县。现四川省邑州监狱服刑。
本院在执行岳建文罚金一案中，经网络查控发现被执行人岳建文在中国建设银行股份有限公司汶川支行有12274.72元存款，本院已于2017年11月20日强制扣划，现被执行人在四川省邑州监狱服刑且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川3223执181号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 静
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第1571号
申请执行人南京伊兰特建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园。
被执行人张文，女，汉族，1971年4月17日出生。
被执行人谭影图，女，汉族，1972年5月28日出生。
申请执行人南京伊兰特建筑材料有限公司与被执行人张文、谭影图保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第397号民事判决书已发生法律效力。根据南京伊兰特建筑材料有限公司的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也暂未查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪敬承
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初2593号
原告：郑如惠，女，1993年8月23日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人:郑国想,男,汉族,1963年9月25日出生,住广东省英德市，系原告的父亲。
被告：英德市合信置业有限公司。住所地：广东省英德市英城。
法定代表人：何秀丽。
委托代理人：黎银萍，广东清豪律师事务所律师。
原告郑如惠诉被告英德市合信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑如惠的委托代理人郑国想、被告英德市合信置业有限公司的委托代理人黎银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如惠诉称，2014年10月12日，原告与被告签订了《车位认购协议书》，购买了被告开发的小区地下车库车位，面积约12平方米，折后总价14.7万元。合同签订当天，原告向被告支付2万元定金。由于被告开发的楼盘配套设施未完善，未能办理竣工验收手续，故不接受数业主按认购协议书约定的日期交齐车位款，其销售中心亦一再声称以发出的交款通知书日期为准。今年6月，原告到实地测量，发现所购车位内宽仅有2.13米，从柱到旁边车位的间隔油漆线也只有2.3米（油漆间隔线即汽车间隔横向净距仅为0.13米），柱间净距为0.14米，整个车位只有10.65平方米，与协议书严重不符。按照建设部批准的《汽车库建筑设计规范-
JGJ100-98》规定，右边与一汽车位相邻，小车停车位宽为2.2-2.5米（小型汽车宽为2.4米），长为5米，小型汽车与柱间净距为0.3米，小型汽车横向净距为0.6米。原告购买的汽车为竖向车位，根据前述规范规定，原告认购的汽车位从柱到相邻车位的横向距离应该有3.3米才能方便出入。原告发现问题后，与被告多次交涉无效，因此，根据相关法律规定，被告的行为已严重违约，致使原告无法购买到合格的汽车车位，被告应双倍返还2万元定金。为维护原告的权益，现诉请法院判令依法解除原被告之间的《车位认购协议书》，并由被告双倍返还原告的2万元定金。
被告英德市合信置业有限公司答辩称，原被告之间签订的《车位认购协议书》有效，涉案车位面积符合约定，且该车位经过合法验收，并不存在任何质量问题；《汽车库建筑设计规范-
JGJ100-98》属于行政规章，并不具有法律强制性，不能作为认定车位质量不合格的依据；原告逾期交纳剩余车位款，已构成违约。因此，原告无权主张定金的双倍返还，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月12日，原告郑如惠委托其父亲郑国想与被告签订了《车位认购协议书》，约定由原告购买了被告开发的小区地下车库的竖向车位，面积约12平方米，折后总价14.7万元，定金2万元，同时约定，原告应在2014年11月30日前，接到被告的通知后10日内，与被告签订《车位买卖合同》。合同签订当天，原告向被告支付了2万元，被告出具了定金收据。现车位余款原告尚未交付，被告亦未向原告交付车位。
另查明，原建设部于1998年批准的《汽车库建筑设计规范-
JGJ100-98》规定，竖向车位的小汽车位最小宽为2.4米，长为5米，小型汽车与柱间最小净距为0.3米，小型汽车最小横向净距为0.6米；公用汽车库中汽车车型外廓尺寸，小型汽车设计的总宽按1.8米采用。
再查明，被告英德市合信置业有限公司是具有房地产开发资质的企业，涉案房产由被告依法开发，涉案的车库被告已于2015年7月30日取得了产权登记证，登记套内面积为12平方米，长5米，宽2.4米。
上述事实，有原告郑如惠提供的《车位认购协议书》、定金收据、被告英德市合信置业有限公司提供的营业执照、《商品房预售许可证》、《分户说明》、《英德市房地产权属证明书》、、催款函、快递寄件电子回单及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是因原告购买被告开发楼盘的车位引发的纠纷，属于商品房预售合同纠纷。原被告签订的《车位认购协议书》明确约定，涉案车位需要原被告双方签订《车位买卖合同》，因此，《车位认购协议书》属于预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案中，被告未能提供涉案车位的预售许可证明，但是被告提供了已登记到其名下的产权证明，因此，应认定涉案预约合同是有效的。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，因此，对于原告主张解除涉案《车位认购协议书》及双倍返还定金的请求成立与否，关键在于原被告双方未能订立车位买卖合同的原因归咎于谁。
根据原被告双方签订合同时适用的原建设部于1998年批准的《汽车库建筑设计规范-
JGJ100-98》的规定，竖向车位的小汽车位最小宽为2.4米，长为5米，小型汽车与柱间最小净距为0.3米，小型汽车最小横向净距为0.6米；公用汽车库中汽车车型外廓尺寸，小型汽车设计的总宽按1.8米采用。涉案车位为坚向小车位，其产权登记证明显示，宽为2.4米，长为5米。车位宽幅扣除小型汽车设计标宽的1.8米，尚余0.6米，因此，以小汽车处于车位的正中间位置计算，则两侧尚余0.3米的间距，该车位符合小型汽车与柱间最小净距为0.3米的规定，另，侧向相邻车位亦存有0.3米的间距，因此，该车位符合小型汽车最小横向净距为0.6米的规定。故，对于原告主张系因被告提供的车位不符合国家相关标准而导致原被告双方未能订立车位买卖合同的理由，本院不予采信。由于原告未能提供系因被告原因或不可归咎原被告双方的原因导致涉案车位买卖合同不能订立的证据及理由，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑如惠的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告郑如惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员易典兵
二Ｏ二Ｏ一六年十月三十一日
书记员邓瑞军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1218号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司
住所地：安康市汉滨区黄沟路。
法定代表人李胜民，总经理
被告李海,男，汉族，出生于1976年3月17日。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告李海物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以出于为避免和减少业主与物业公司之间的信任关系，有利于增进沟通，加强双方间的情感维系，缓和化解矛盾，故向本院提出撤诉请。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ：代晓娟
人民陪审员 ：李小杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：何婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1991号之一
申请执行人：中山市品达信彩钢科技有限公司,住所地中山市南头镇升平北路122号。
法定代表人：秦赶年。
被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺番公路五沙段26号。
法定代表人：陈定邦。
原告中山市品达信彩钢科技有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告591412.07元定于2015年5月7日前支付完毕，并承担案件受理费4857.06元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年2月5日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院于2015年1月5日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。于2015年1月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为12968.37元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的12968.37元。
本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡爱文
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初280号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘振伟，男，1990年3月8日生，汉族，小学文化，务工，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被传唤，次日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人刘振伟犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人刘振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月21日晚上，被告人刘振伟至苏州市吴江经济技术开发区某宿舍2号楼二楼12号宿舍内，趁无人之际，窃得被害人王某的现金人民币100元及总价值人民币6757元的佳能相机及组件、强光手电筒1个、耐克牌运动鞋1双、凡克鲨鱼牌休闲鞋1双、唐狮牌大衣1件。
被告人刘振伟于2016年12月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人王某，被告人刘振伟赔偿了被害人其他损失，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘振伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘振伟系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、发破案经过、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发票、购物清单、赔偿收据、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘振伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物，被告人刘振伟赔偿了被害人其他损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘振伟犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘振伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年三月十四日
书记员 滕欣欣
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第132号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人罗红文，男，1980年09月02日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人张林凤，女，1982年01月09日生，汉族，湖南省安仁县人，系罗红文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年11月09日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年01月12日作出的安仁县征决（2014）X1884号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月09日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1884号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1884号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决（2014）X1884号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执809号
申请执行人:邓兴会,女性,汉族,1974年05月30日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:张明,男性,汉族,1973年07月12日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人邓兴会与被执行人张明借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2017)渝0231民初1996号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 铸
二〇一七年九月三十日
书记员 廖智磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00020号
原告：吴江市德高纺织有限公司，住所地吴江市。
法定代表人：高路，总经理。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：安徽德扬服装有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告吴江市德高纺织有限公司（下称吴江德高公司）与被告安徽德扬服装有限公司（下称安徽德扬公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月25日受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴江德高公司委托代理人钱振林到庭参加诉讼，被告安徽德扬公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
吴江德高公司诉称：原、被告素有面料业务往来，2014年10月28日原被告对账确认，被告所欠货款200258.6元在2014年11月20日前全额支付。现付款期限已至，被告仍未支付。原告经多次催要无果，现诉至法院要求判令：1、被告立即支付货款200258.6元及逾期利息（自2014年11月21日起，按照年利率5.3%计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽德扬公司未答辩。
经审理查明：原、被告有面料买卖关系，原告多次向被告供应面料。2014年10月28日原、被告经对账确认，“以上货物安徽德扬公司已收到，但是由于货物有部分问题，经安徽德扬公司、吴江德高公司协商决定在总货款中扣除4万元，剩余货款200258.6元在2014年11月20日前全额支付”。付款期限届满，被告未能付款，原告经催要无果，现诉至法院要求判如所请。
以上事实有当事人陈述及营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、对账单等证据证明。
本院认为：本案原、被告双方存在买卖合同关系，此由原告提供的对账单为证，本院对双方存在买卖关系予以确认。
由于被告在原告供货后，未能如约支付货款，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付货款200258.6元及逾期利息（自2014年11月21日起，按照年利率5.3%计算至被告付清之日），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽德扬服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴江市德高纺织有限公司货款200258.6元及逾期利息（自2014年11月21日起按年利率5.3%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2152元、保全费1570元，由被告安徽德扬服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一五年一月十二日
书记员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00535号
原告王兵，男，汉族，1974年9月24日出生，住安庆市枞阳县。
被告铜陵康南服饰有限责任公司。住所地：铜官山区。
法定代表人杜金平，经理。
原告王兵诉被告铜陵康南服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加诉讼，被告铜陵康南服饰有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2013年12月27日、2014年1月10日与被告分别签订份《委托加上合同》，均约定原告对被告款号为98252号服装进行加工，其中2013年12月27日的《委托加工合同》约定的服装加工件数为10100件；2014年1月10日的《委托加上合同》约定的服装加上件数2182件。并约定加工价款为每件6.2元，两次合同约定的交货期限均为2014年1月25口。原告在签订上述两份合同后，均安排人员进行加工，并如期完成合同约定的加工事项，并已将加工完成的服装分多次交给被告，被告员工均出具收条确认。但被告在获得由原告加工的服装后，一直未支付原告合同约定的加工款项，原告多次催讨。2014年4月30日被告员工王杰与原告确定加工款项为76117.4元。此后，原告多次催讨该款，但被告始终不予支付。2014年9月27日，被告公司负责人杜金平出具证明一份，明确其欠原告加工款项7万6千元未末支付，并承诺于2014年10月30日前付清，但至今仍然未支付。原告依据相关法律规定，具状贵院．请求人民法院判令被告立即支付原告应付服装加工上款76117.4元：并自2015年1月6日起按银行同期贷款利率支付利息；
被告铜陵康南服饰有限责任公司未做答辩。
经审理查明，2013年12月27日、2014年1月10日原告王兵与被告铜陵康南服饰有限责任公司分别签订份《委托加工上合同》，均约定原告王兵对被告铜陵康南服饰有限责任公司款号为98252号服装进行加工，其中2013年12月27日的《委托加工合同》约定的服装加工件数为10100件；2014年1月10日的《委托加工上合同》约定的服装加工上件数2182件。并约定加工价款为每件6.2元，两次合同约定的交货期限均为2014年1月25口。原告王兵在签订上述两份合同后，均安排人员进行加工，并如期完成合同约定的加工事项，并已将加工完成的服装分多次交给被告铜陵康南服饰有限责任公司，被告铜陵康南服饰有限责任公司员工均出具收条确认。但被告铜陵康南服饰有限责任公司在获得由原告王兵加工的服装后，一直未支付原告王兵合同约定的加工款项，原告王兵多次催讨。2014年4月30日被告铜陵康南服饰有限责任公司员工王杰与原告王兵确定加工款项为76117.4元。此后，原告王兵多次催讨该款，但被告铜陵康南服饰有限责任公司始终不予支付。2014年9月27日，被告铜陵康南服饰有限责任公司公司负责人杜金平出具证明一份，明确其欠原告王兵加工款项7万6千元末支付，并承诺于2014年10月30日前付清，但至今仍然未支付。
上述事实，有原告陈述，委托加工合同二份，收条八8份，王杰出具的合同价款确认书面材料一份，证明一份等相关证据予以佐证可以认定。
本院认为，原、被双方签订的《委托加工上合同》系双方真实意思表示，已依法成立，对双方均有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，原告依约完成合同约定的服装加工义务后，被告理应按合同约定支付给原告服装加工款，故对原告要求判令被告立即支付给原告服装加工上款76117.4元及利息的主张，本院予于支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告铜陵康南服饰有限责任公司于本判决生效后三日给付原告王兵服装加工上款76117.4元及利息（利息自2015年1月6日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，公告费600元，合计2303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 方贝贝
审判员 姚 彧
二0一五年九月十一曰
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执271号之一
申请执行人张燕。
被执行人黄石景华制鞋有限公司，住所地黄石市延安路17号。
法定代表人ＸＸ山，系该公司总经理。
申请执行人张燕与被执行人黄石景华制鞋有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第515-1号、第515-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年5月24日向被执行人黄石景华制鞋有限公司送达了执行通知书，责令被执行人补缴申请人养老保险费2224.80元、支付申请人双倍工资差额9270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费用72元。但被执行人至今未履行。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行��张燕与被执行人黄石景华制鞋有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额11566.80元（含执行费用），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年九月七日
书记员 李 颖