wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16075号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：黄晓创，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄晓创金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告黄晓创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓创立即偿还广发银行贷款本金人民币178063.4元及利息6700.08元、罚息965.04元、复利250.71元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月25日）；上述款项暂合计为185979.23元；2.本案诉讼费用由黄晓创承担。庭审中，广发银行表示，起诉后欠款金额有变化，申请将第一项诉讼请求变更为：判令黄晓创立即偿还广发银行借款本金174563.4元及利息16067.49元，罚息4074.63元，复利1371.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年9月14日）。事实和理由：2013年10月23日，广发银行与黄晓创签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310230450），广发银行根据申请表的约定，向黄晓创发放了相应的贷款，但黄晓创未按约定归还贷款。
黄晓创在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2013年10月23日，以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1310230450）向广发银行申请贷款，约定：黄晓创向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；黄晓创未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；黄晓创还款包括贷款本金和利息；黄晓创如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向黄晓创出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139004299，核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年10月30日至2018年10月30日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向黄晓创出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139004299，核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。黄晓创在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年10月30日，广发银行向黄晓创发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2016年1月起，黄晓创开始陆续拖欠本息。截止2016年9月14日，黄晓创拖欠广发银行贷款本金174563.4元，利息16067.49元，罚息4074.63元，复利1371.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄晓创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄晓创签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但黄晓创自2016年1月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请黄晓创偿还借款本金174563.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息16067.49元，罚息4074.63元，复利1371.86元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月15日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓创应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金174563.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息16067.49元，罚息4074.63元，复利1371.86元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月15日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019.58元（原告广发银行已预交），由被告黄晓创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶伟强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5793号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。统一社会信用代码91110101801121734K
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人许炜，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初13502号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币553679.69元及利息，支付执行费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初13502号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1965号
原告：马丙夺，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托诉讼代理人：姜小军，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省，系公司员工。
原告马丙夺与被告中天建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告马丙夺及其委托诉讼代理人王卫宏、被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人姜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丙夺向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月1日经马丙林介绍，到苏州市“当代万国墅”工地跟包工头王大举打工。原告于2017年3月6日在工作中从架子上掉下受伤。“当代万国墅”工地系被告承建，原告认为与被告构成劳动关系。
被告中天建设集团有限公司辩称，双方不存在劳动关系，原告是由马丙林临时叫过来搞突击的，原告跟王大举打工，王大举是木工的小带班。
经审理查明，原告于2017年3月1日与马丙林、叶朝利等人一起到被告位于苏州相城开发区的“当代万国墅”工地做木工。原告于2017年3月6日在工作中从架子上跌落，后被送至苏州市相城人民医院治疗，于2017年3月6日至2017年3月14日住院。出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，2、左肾囊肿，3、两下肺结节。后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告间存在劳动关系。该委于2017年4月17日以原告未能提供与被告间存在劳动关系的初步证据为由，作出相劳人仲不字（2017）040号不予受理通知书。原告遂向法院起诉。
另查明，被告为“当代万国墅”工地的总承包商，将该项目所有木工活分包给“周建中”，“周建中”又将两幢楼的地库分包给王大举，其中包括墙面的合板工作。原告跟王大举工作，约定每天240元报酬，干一天算一天工资，不干活没工资。原告受伤后由王大举出面支付了住院费用。原告与任何人均未签过合同或协议。
上述事实，由原告的身份证、被告的工商登记信息、病历、出院记录、证人证言、仲裁部门的不予受理通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。现原告未能就与被告之间存在受被告指派、管理和监督，及与被告之间在人身、经济上存在一定的隶属关系进行举证。相反，根据查明事实，原告至被告工地工作受王大举指示，工作由王大举安排与管理，劳动报酬亦由其支付。另鉴于原告目前尚未取得工伤认定，本院认定原、被告双方之间不符合劳动关系的基本法律特征，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告对其所受伤害可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马丙夺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告马丙夺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一七年八月十八日
书记员 吴静良
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21136号之一
原告：童琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：吴远明，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告童琴与被告吴远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2018年3月9日，原告童琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童琴撤诉处理。
案件受理费4990元，减半收取计2495元，由原告童琴负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 吴海燕
二〇一八年三月九日
书 记 员 李文婧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1722民初218号之一
原告：杜尚均,男,生于1953年1月14日,户籍所在地：宣汉县
委托诉讼代理人：彭祥鹏，男，生于1989年3月5日，户籍所在地：宣汉县。系原告杜尚均的女婿。
被告：杜国祥，男，生于1973年8月5日，户籍所在地：宣汉县。
被告：陈代菊，女，生于1973年9月19日，户籍所在地：四川省宣汉县。系被告杜国祥之妻。
原告杜尚均与被告杜国祥、陈代菊民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告杜国祥下落不明，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵雪洪
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 莉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1222民初字1688号
原告董春恒（曾用名董柏魁），男，生于1983年1月12日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人刘建庄，系河南建庄律师事务所律师。
被告河南第一火电建设公司
法定代表人周志强，系该公司总经理。
住址：郑州市金水区健。
委托代理人郭志星，女，生于1988年12月17日，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系该公司员工。
被告福建亨立建设集团有限公司河南分公司
负责人张本路，系该公司经理。
地址：郑州市二七区。
被告翟建国，男，生于1960年6月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告董春恒与被告河南第一火电建设公司、福建亨立建设集团有限公司河南分公司、翟建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案与另案审理结案相关联，本案应予中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执595号之一
申请执行人：刘玉军，男，汉族，1970年3月24日出生，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：莫建军，男，汉族，1976年10月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：熊本生，男，汉族，1980年1月3日生，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人刘玉军与被执行人莫建军、熊本生租赁合同纠纷一案中，向被执行人莫建军、熊本生发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、赔偿损失982201.64元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费12199.6元，交纳执行费12344元。
在执行过程中，申请执行人刘玉军向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年七月十六日
书记员 余知雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2427号
申请执行人李仰玉，男，1975年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人朱红梅，女，1978年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，组织机构代码79086156—8，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人林明地，董事长。
申请执行人李仰玉、朱红梅与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第01507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李仰玉、朱红梅于2016年7月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，江苏中瓯置业有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第01507号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民初2356号
原告程志奇，男，汉，1969年9月1日生，住河南省开封市禹王台区。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在审理原告程志奇诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于立案后向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13.2万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、被告河南小浪底实业集团有限公司名下13.2万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审���长王伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十月十三日
书记员 何云梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3777号
原告：南昌机场公交巴士有限公司，住所地：江西省南昌市站前西路176号。统一社会信用代码：913601006674603550。
法定代表人：白振东，该公司董事长。
委托代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。
被告：李建新，男，1959年1月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告南昌机场公交巴士有限公司诉被告李建新劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余灵芝、被告李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌机场公交巴士有限公司诉称：被告2007年入职公司，职务为驾驶员。因其个人始终无法在规定时间内取得客运从业资格证，依法不能从事驾驶员岗位。原告依法为其调岗，后其因不满调岗而持续旷工10天以上，严重违反原告的规章管理制度。根据原告《劳动纪律考核办法》第六条，当年连续旷工5天（含5天），或者累计旷工10天（含10天），属严重违反规章管理制度的行为，应当辞退。原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，依法与被告解除劳动合同，并无不当之处，且依法无需向被告支付经济补偿金。原告诉至法院，要求：1、依法判决原告无需向被告支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金57000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告南昌机场公交巴士有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份信息。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、仲裁裁决书。证明：本案已通过了仲裁程序。
证据三、劳动合同。证明：原、被告之间的劳动合同约定，被告工作内容为从事驾驶工作或从事售票工作或从事按原告生产需要指定的工作，同工作报酬。
证据四、交通部2006年第9号令、机场巴士考试人员名单。证明：被告必须取得从业资格。原告组织了包括被告在内的未取得资格人员参加从业资格考试，被告未通过考试。
证据五、工作转岗通知书、快递单。证明：原告经合法程序为被告调岗，并告知其调岗情况。
证据六、考勤表。证明：被告自2017年6月1日起未上班。
证据七、关于对李建新旷工的处理决定、《劳动纪律考核办法》、2016年机场巴士培训签名单。证明：《劳动纪律考核办法》规定连续旷工五日属严重违反公司管理规定的行为，公司依照法定程序按单位纪律与被告解除劳动关系合法。
被告李建新辩称：我不属于严重违反规章制度解除劳动合同。原告提出因我未取得从业资格证，故向我提出转岗，并下发了《工作转岗通知书》。但该《通知》从内容到形式都是违法的，不能作为用人单位解除劳动合同，不予支付经济补偿金的依据。首先转岗是原告单方提出的，不具有变更《劳动合同》的法律效力。其次转岗通知书并未送达给我，没有我的签字确认或者快递件送达回证等。再次原告将我调整为保洁员岗位，工作标准下降至3000元/月，就是为了迫使我自动辞职，以规避经济补偿金的法律后果。最后《劳动纪律考核办法》没有经过职工大会的讨论，其做出违反法律规定，不应对我发生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
被告李建新提交了如下证据：
证据一、证明一份。证明：原告已于2017年5月31日将被告辞退，并未向被告说明要调岗。
证据二、工资银行流水。证明：被告2016年3月-2017年6月份的工资发放情况，被告的月平均工资为5700元。
证据三、社会保险缴纳证明。证明：原告自2017年6月开始没有为被告缴纳社保。
经审理查明：被告2007年9月进入原告处从事巴士驾驶员工作，双方签订了劳动合同至2017年7月31日止。2015年6月原告接到有关部门通知：凡涉及高速公路行驶的大客车驾驶员必须持有客运从业资格证。被告一直未通过考试取得从业资格证，不能从事机场巴士驾驶员工作。2017年5月28日，原告下发了《工作转岗通知书》，决定将被告从驾驶员岗位转岗到保洁员岗位工作，工资为3000元/每月，转岗时间从2017年6月1日起。但该《工作转岗通知书》未送达至被告。2017年5月31日，被告向原告交还了驾驶车辆的钥匙及签到卡、上岗证等。2017年6月1日起，被告没有到原告处上班。2017年6月12日，原告做出《关于对李建新旷工的处理决定》，以被告连续旷工10天为由，决定给予被告除名处理。
2017年7月，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：裁决南昌机场公交巴士有限公司向李建新支付解除劳动经济补偿金91000元。2017年8月11日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出洪劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书，裁决如下：南昌机场公交巴士有限公司在接到本裁决书的生效之日起十五日内向李建新支付解除劳动关系经济补偿金57000元。
另查明：被告在解除前十二个月的平均工资为5700元。
本院认为：根据被告未取得从业资格证致使其无法从事机场大巴驾驶员工作岗位，被告与原告2017年5月31日办理驾驶员工作交接，被告自2017年6月1日起没有到原告处上班的上述事实，本院认定原、被告于2017年6月1日已协商解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年,按一年计算；”本案中，被告在原告处工作已满10年，原告应支付被告经济补偿金57000元（5700元×10）。
原告在《工作转岗通知书》出具后未有效送达至被告，致使被告在2017年6月1日未在新岗位上班，原告因此以被告旷工为由，决定给予被告除名处理,原告并据此要求无须向被告支付经济赔偿金57000元的诉请，与事实及法律不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告南昌机场公交巴士有限公司的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 章花兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 邹 庸
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执299号
申请执行人：胡昌,男性,1987年12月19日出生,住范县。
被执行人：许化林,男性,1984年1月16日出生,住范县。
本院在执行申请执行人胡昌与被执行人许化林民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡昌于2018年6月14日向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许书玮
审判员 李付强
审判员 杜 鹃
二〇一八年六月十四日
书记员 冯 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5345号
罪犯赵士勇，男，1977年6月6日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年10月13日作出(2008)铁刑一初字第38号刑事判决，以被告人赵士勇犯故意杀人罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年9月21日作出(2008)辽刑四终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经中华人民共和国最高人民法院复核，于2010年12月9日以(2009)刑一复第76134604号刑事裁定，以被告人赵士勇犯故意杀人罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期两年执行。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵士勇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年7月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵士勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯赵士勇获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵士勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵士勇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年11月16日起至2033年4月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3726号之一
申请执行人：陈培谊，男，汉族，1976年2月24日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：吴志光，男，汉族，1968年2月11日出生，住佛山市顺德区。
原告陈培谊与被告吴志光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴志光应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈培谊借款310000元及利息（利息计算：以310000元为本金按年利率5.25自2016年11月4日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费3129.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴志光在佛山市内登记有车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封并发函至佛山市顺德区公安局协助查扣，该车辆查封期限至2019年4月12日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期办理续封手续，查封期限届满后，查封的效力消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理；本院查明被执行人吴志光在大良××组股份小组有股份分红，本院已向该股份合作社发出协助执行通知书，请其将被执行人吴志光的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其他收益325374.47元予以提留，并将款项汇入法院执行款银行账户,直至足额为止。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人吴志光的股份分红及其他收益系预期利益，有待协助执行人协助提留后才能实际执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3726号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月十一日
书记员 连乐培
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第1003号之一
申请执行人陈健，男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省华容县人。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号。
法定代表人施朱平，董事长
申请执行人陈健与被执行人建鑫地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字1643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人建鑫地���开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，已经扣划被执行人建鑫地产开发有限公司名下执行人1009523.66，并支付申请执行人陈健执行款973513.66元，经本院多方调查被执行人建鑫地产开发有限公司的财产情况，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人陈健亦提供不出被执行人建鑫地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字1643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈健如发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 严 瑾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1896号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人别作宝，男，1985年4月23日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被告人别作宝因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1901号起诉书指控被告人别作宝犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人别作宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人别作宝于2014年至2015年在常熟市辛庄镇老街上经营天亿服饰加工厂期间，拖欠工人刘某1、左某、张某1等14人2015年8月至10月期间的工资共计人民币15万余元，后于2015年10月底以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市辛庄镇人民政府综合执法局责令支付仍拒不支付。被告人别作宝到案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人别作宝以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一条第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人别作宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人别作宝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人别作宝于2014年至2015年在常熟市辛庄镇老街上经营天亿服饰加工厂期间，拖欠职工刘某1、左某、张某1等14人2015年8月至10月期间的工资共计人民币15万余元，后于2015年10月底以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经常熟市辛庄镇人民政府综合执法局责令支付仍拒不支付。
2017年3月21日17时许，公安机关在杭州地铁武林路站将上网追逃的被告人别作宝抓获，被告人别作宝到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人别作宝在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人刘某1、左某、张某1、毕某、武某、何某、张某2、柴某、陈某、韩某、马某1、蔡某、刘某2、田某的陈述笔录，证人梅某、马某2、凌某、吴某的证言笔录，案件移送书、职工名册别作宝服装加工场工资一览表、考勤表、欠条、收据、限期改正指令书、送达回证、短信告知、电话记录、调查报告，情况说明，在逃人员登记/撤销表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人别作宝以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人别作宝到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人别作宝犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人别作宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人别作宝退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24605号之一
原告：贵州新纳电器有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉农民新村，统一社会信用代码9152010368017429XN。
法定代表人：柯晓国。
被告：重庆佐彬电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村，统一社会信用代码91500107798046576K。
法定代表人：李昂。
原告贵州新纳电器有限公司（以下简称新纳电器）诉被告重庆佐彬电子科技有限公司（以下简称佐彬科技）买卖合同纠纷一案后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理。因原告需补缴案件受理费，本院向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内补交本案案件受理费325元。但原告无正当理由未按期向本院补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：
本案按原告贵州新纳电器有限公司撤诉处理。
本案案件受理费收取162.5元，由原告贵州新纳电器有限公司负担。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈曼妮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4784号
申请执行人王顶俊，男，1952年10月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人王连艮，男，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行，执行标的为1652元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王治红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执956号之一
申请执行人汤玉珍，女，1968年5月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市新区。
被执行人李炳忠，男，1962年10月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
被执行人无锡忠杰工程机械厂，住所地无锡市华庄镇新加路。
投资人李炳忠，该厂厂长。
申请人汤玉珍与被执行人李炳忠、无锡忠杰工程机械厂民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0211民初3023号民事调解书已发生法律效力，该调解载明：一、双方一致确认：李炳忠、无锡忠杰工程机械厂结欠汤玉珍借款本金100万元，利息1.7万元，违约金10万元，共计111.7万元。二、李炳忠、无锡忠杰工程机械厂于2016年5月25日归还1.7万元，自2016年6月至2017年4月在每月25日前各支付汤玉珍10万元，结清本案。三、若李炳忠、无锡忠杰工程机械厂不按约付款，汤玉珍有权就总额为111.7万元中未履行部分（包括未到期部分）申请法院强制执行。因李炳忠、无锡忠杰机械厂未按约履行付款义务，根据申请执行人汤玉珍的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记
执行中，执行到期债权20万元。
执行中，查封无锡忠杰工程机械厂全部机器设备，申请人要求法院暂时不处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产暂时无法处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产本院查封，申请人要求暂时不予处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3023号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 昕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第651号
原告：邢震。
委托代理人：俞华燕。
被告：蒋惠明。
原告邢震与被告蒋惠明不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因调取相应证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及蒋红伟三方约定：由原告替蒋红伟向被告归还50万元借款，原告按照三方约定陆续将50万元款项汇给被告，收到该款后蒋惠明出具情况说明确认已收到原告支付的50万元款项。蒋红伟不认可邢震代其归还蒋惠明50万元，经杭州市拱墅区人民法院及杭州市中级人民法院审理认定，该50万元款项系蒋红伟退回给原告的股权转让款。因此原告向被告支付的50万元款项符合“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”之情形。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告人民币50万元并承担利息23671元（以同期贷款年利率6%暂计至2015年2月28日，实际利息计算至本金付清之日，详见利息清单）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据材料：
1、情况说明，证明被告认为其曾收到原告50万元款项系原告代蒋红伟归还的借款。
2、（2013）杭拱商初字第1597号、（2014）浙杭商终字第2212号判决书，证明蒋红伟认为案涉的50万元款项系其归还给原告邢震个人的款项，并非应归还给蒋惠明的款项。
被告未到庭，未作答辩，未提交证据，视为放弃相应权利。
以上证据，经审核，本院对真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
蒋红伟诉邢震，第三人杭州中钦环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，案号为（2013）杭拱商初字第1597号。该案审理中，蒋红伟认为邢震迟迟未将股权转让款转至指定账户，已构成根本违约，并提交交易明细两份，证明蒋红伟已归还邢震借款30万元。邢震提出抗辩，对前述款项认为系蒋红伟通过邢震账号向案外人归还借款，不是归还邢震款项，邢震认为其已直接向蒋红伟支付了55万元股权转让款，并提交蒋惠明出具的情况说明一份，证明蒋红伟汇给邢震的50万元款项系邢震受蒋惠明的委托代为收取，邢震已将款项全部交付蒋惠明。该情况说明系蒋惠明于2014年5月16日出具，载明：蒋红伟因资金周转需要曾向本人蒋惠明借款，本人委托邢震代为收取五十万元还款。邢震代为收取的款项本人已全部收到。在该案中，该情况说明未被采信。该案判决认为：“……被告抗辩称其已直接向原告支付部分股权转让款，但相关事实未得到原告认可，且其提交的证据也难以证明其主张，原告也就被告向其汇款作出说明并提交相应反驳证据，故对被告关于其已直接向原告支付部分股权转让款的抗辩主张，本院不予采信。被告未按约定支付合作协议书约定的股权转让款，迟延履行合同主要债务，导致原告筹措款项归还即将到期的银行贷款的合同目的不能实现，……”。
邢震不服（2013）杭拱商初字第1597号民事判决，向杭州中院提起上诉，该院立案受理，案号为（2014）浙杭商终字第2212号。邢震上诉称：“至于蒋红伟转账给邢震的30万元款项，是用于归还蒋红伟对案外人蒋惠明的借款（蒋惠明通过邢震介绍借款给蒋红伟），而非返还邢震支付的股权转让款。蒋红伟对该两份“交易明细”证明的内容表述为“蒋红伟已归还邢震借款30万元”，与邢震的主张相一致，是归还“借款”而非退还“股权转让款”，邢震已支付部分股权转让款的事实是毋庸置疑的。”蒋红伟在上诉答辩时称：“对于邢震提出的其已支付部分股权转让款，即55万元的问题，但这55万元并不是中钦公司收到的，而是蒋红伟个人收到的。蒋红伟收到这一款项，由于付款方式并不符合转让合同约定的方式，已将款项退还给邢震。此处并不存在支付这55万元股权转让款的事实。而邢震称曾经有其代为归还蒋惠明的借款，这一情况也不属实。”浙江省杭州市中级人民法院判决认为：“虽然邢震在协议签订后分五次支付给蒋红伟55万元，但从该几笔的汇款时间看，除了其中二笔是在平安银行的贷款到期日前，其余均是到期后，且汇款金额也并非协议约定的140万元。同时，邢震也并没有按照约定方式将款项支付至中钦公司，而是汇款给蒋红伟，根据蒋红伟提交的证据及邢震的确认，之后邢震已收到蒋红伟退还的款项50万元”，于2014年12月26日判决驳回邢震的上诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过前案的相关证据和陈述，可以确认邢震原以为案涉50万元系蒋红伟委托其代为归还蒋惠明的借款，故将蒋红伟打回给邢震的款项支付给了蒋惠明，但事实上蒋红伟在前案中已经否定其委托邢震代为归还蒋惠明借款。由此可知，虽前案认定蒋红伟已将50万元款项退还邢震，但邢震并未获得该款项，其错误地认为该款项系代蒋红伟归还蒋惠明的借款，从而将该款项支付给了蒋惠明。由此，本案蒋惠明属于没有合法根据取得案涉50万元，本院对邢震要求蒋惠明返还该款项的诉讼请求予以支持。邢震主张蒋惠明支付相应利息损失，本院根据前案二审作出判决时间，确定蒋惠明按同期人民银行贷款利率标准支付邢震相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告蒋惠明于本判决生效之日起十日内归还原告邢震人民币500000元，并以该款项为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付原告邢震自2014年12月27日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告邢震的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4518元，保全费3170元，合计7688元，由被告蒋惠明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9036元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年八月三日
代书记员 鲁滟华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5507号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：李能友，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李能友信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年4月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 黄敏玲
二〇一八年四月十六日
书记员 陈玉汶
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1602民初811号
原告：陈某某，男，身份证号码，住。
委托代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：邱子昕，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：古某某，女，身份证号码，住。
原告陈某某与被告古某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告陈某某及其委托代理人向柳柳、邱子昕、被告古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，原告与被告经人介绍相互认识。2014年1月29日，双方认识仅三个月后，原、被告双方共同到河源市源城区民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子陈君明于2014年8月4日出生，小儿子陈彬于2016年4月17日出生。
因原、被告属未婚先孕后闪婚，双方婚前缺乏真正的了解，感情基础不牢固。婚后双方之间缺乏必要的沟通、磨合，婚后根本没有建立起真正的夫妻感情。加上原、被告之间性格不合，被告对家庭不管不顾，对原告家人没有建立任何亲情，不尊重长辈，发生了很多摩擦，甚至为求目的在家中无事生非，长时间与原告赌气，冷战，导致夫妻感情破裂。
2016年6月15日，被告突然将刚满月不久的小儿子抱回家娘家，与原告家人没有任何联系。2016年6月21日，被告带领亲友到原告家中将全部个人物品及小儿子全部物品、身份资料搬走，期间未与原告作出任何联系。2016年6月26日，被告与其叔父突然带领众多亲友、社会人员，到原告家中对原告及原告父亲、妹妹进行辱骂、恐吓、甚至动手，意图冲击原告家庭住所，后更是从原告家中强行将双方共同购置的车辆开走，自此再未返回原告家中，也再没有与原告联系。被告对家庭不管不顾，对长辈不尊重，根本没有建立起真正的夫妻感情，导致原、被告之间在共同生活中产生诸多矛盾，从而致使矛盾激化，导致夫妻感情破裂。原、被告生育的两个儿子，大儿子陈君明自出生起饮食起居一直由原告父母照顾，与他们有很深的感情，原告有固定的经济收入，身体健康，工作稳定，生活环境优越，而且原告的父母亦同意与原告共同抚养儿子，因此，原告有能力和条件抚养儿子。小儿子陈彬，目前仍处于哺乳期，跟随母亲生活对其成长更有利。双方在婚后共同购置本田缤智车辆一部，车牌号为粤PSW9**，请求依法分割该夫妻共同财产。
为解除原、被告之间的痛苦，解决原、被告之间的婚姻、子女抚养及财产分割问题，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法解除原、被告之间的婚姻关系。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、结婚证；4、陈君明户口本及儿童预防接种证；5、陈彬广东省医疗收费票据；6、粤PSW9**购车发票及车辆登记证、行驶证；7、证明及陈良燕身份证；8、相片及视频；9、相片；10、转账凭证；11、证明。
被告答辩：一、庭审中被告不同意与陈某某离婚，陈某某陈述的起诉内容并不属实；二、同意大儿子陈君明由原告抚养，小儿子陈彬由被告抚养，答辨人要求每月至少一次探视权，原告不得以任何理由阻止或阻碍被告探视。此外，因小儿子比较小，刚满一周岁，相反来说抚养费用较多，故要求原告应当支付小儿子满三周岁的抚养费即每月1000元；三、粤PSW9**号车辆是被告个人财产，并非夫妻共同财产；四、请求法院依法分割共同财产，即位于河源市新市区东升路六巷西边地段家宝楼707号房，该房屋虽是原告婚前个人名义购买，但还贷部分由被告夫妻共同承担，有证据《转账记录》可证实。此外，在陈某某名下还有辆本田雅阁车，车牌号为粤SX81**。
被告提供的证据有：1、微信聊天截图；2、赠与合同、赠与声明、银行转账记录、赠与人身份证、银行卡；3、房地产权档案查阅答复书、支付宝转账电子回执。
本院查明：原告与被告经人介绍相互认识。2014年1月29日，原、被告双方共同到河源市源城区民政局登记结婚，婚后育有两个儿子，大儿子陈君明于2014年8月4日出生，小儿子陈彬于2016年4月17日出生。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已经完全破裂、根本没有和好可能为由于2017年4月18日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识恋爱自愿结婚，感情基础比较牢固。且已有婚生小孩，现小孩尚且年幼，正在成长阶段，需要稳定的家庭的维护和庇护。日常生活中夫妻间及家庭间有些矛盾误会并非不能解决，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾误会的。原告亦未能提供充足的证据证实夫妻感情破裂，因此，不予准许原告与被告离婚。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告古某某离婚。
驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄旭生
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾秋菱
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）湘0624执529号
申请执行人谢桂香，女。
被执行人卢波，男。
本院在执行申请执行人谢桂香与被执行人卢波机动车交通事故责任纠纷一案，查明申请执行人谢桂香不能提供被执行人卢波的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人卢波暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人卢波有财产可供执行，申请执行人谢桂香可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 新 春
审判员 陆 梦 蛟
审判员 彭 艳 平
二〇一八年三月七日
书记员 盛哲��
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初2836号
原告：廖影，女，1984年2月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告:容金华，男，1983年6月15日出生，汉族，住桂平市。
被告：邓敏，女，1978年8月9日出生，汉族，住桂平市。
原告廖影与被告容金华、邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告容金华、邓敏去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告廖影的委托诉讼代理人黄宁到庭参加了诉讼；被告容金华、邓敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖影向本院提出诉讼请求：两被告共同返借款2万元及支付逾期违约金（以借款2万元为基数，从2015年4月23日起至还清借款之日止，按月利息2.5%的三倍计算。暂计至2016年6月22日止是21000元）给原告。事实和理由：被告容金华因做生意需资金周转，于2015年4月23日与原告签订《借款合同》，约定被告容金华向原告借款2万元，借款期限从2015年4月23日起至2015年7月23日止，口头约定借款利息按月利息2.5%计算。原告当即支付借款2万元给被告容金华。借款到期后，被告没有返还借款及支付利息给原告，经原告多次催讨，被告仍拒不返还。被告容金华、邓敏是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款2万元并支付利息给原告，利息应如何计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：《原告居民身份证》、《证明》、《借款合同书》。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告容金华于2015年2月9日向原告借款2万元，于2015年4月23日与原告补签订《借款合同》，约定被告容金华向原告借款2万元，借款期限从2015年4月23日起至2015年7月23日止。借款到期后，被告没有返还借款给原告。
另查明，两被告于2013年5月7日登记结婚。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告廖影提供的《借款合同》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款的违约责任。原告主张借款利息应按月利率2.5%的三倍计算，但《借款合同》并未约定有利息，原告也未能提供证据证实原、被告于借款时约定了借款应按月利率2.5%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应从借款逾期之日起，按年6%计算。因此，被告应返还借款2万元及支付利息（以借款2万元为基数，从2015年7月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。
被告容金华与被告邓敏属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”的规定，在被告容金华、邓敏婚姻关系存续期间，被告容金华以其个人名义所负上述债务，应认定为被告容金华、邓敏夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还借款及支付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告容金华、邓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告容金华、邓敏应共同返还借款2万元及支付利息（以借款2万元为基数，从2015年7月24日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告廖影；
二、驳回原告廖影的其他诉讼请求。
本案受理费826元，公告费700元，合计1526元（原告已预交），由原告廖影负担290元，由被告容金华、邓敏共同负担1236元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费826元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈静珍
人民陪审员 杨爱梅
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹双红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民特607号
申请人：王良平，女，1944年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人王良平申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王良平称，申请人与被申请人邓祥芬系母女关系，因被申请人于2010年外出至今下落不明，根据相关法律规定，特向法院申请宣告邓祥芬失踪。
经审理查明：下落不明人邓祥芬，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地为重庆市荣昌区，系申请人王良平之女。被申请人邓祥芬于2010年外出至今未归，下落不明。申请人王良平申请宣告邓祥芬失踪后，本院于2017年9月12日在《人民法院报》发出寻找邓祥芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邓祥芬仍然下落不明。
本院认为，被申请人邓祥芬于2010年离家出走，至今下落不明，已超过两年。本院受理申请人宣告失踪的申请后，发出了寻人公告，现法定公告期已届满，被申请人邓祥芬仍下落不明。据此，申请人王良平申请宣告被申请人邓祥芬失踪的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓祥芬失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶波
二〇一七年十二月十二日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1161号之一
申请执行人：毕淑华。
被执行人：山东齐纺市场服务有限公司。
申请执行人毕淑华与被执行人山东齐纺市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）鲁0306民初826号民事调解书，已发生法律效应，申请人毕淑华于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担延迟履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人山东齐纺市场服务有限公司无任何可供本院执行的财产并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人毕淑华发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人毕淑华提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0306民初826号民事调解书的本次执行程序。
被执行人山东齐纺市场服务有限公司应继续履行（2017）鲁0306民初826号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第489-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人周子民、周启环金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第143号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将周启环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年三月二十日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5693号
申请执行人耿凤荣，女，1960年6月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人乙生洋，男，1983年9月29日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人乙维奇，男，1981年12月31日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3435执125号
申请执行人：徐强,男,1978年3月24日出生,住湖北省随州市曾都区。
被执行人：李平,男,1982年3月15日出生,住四川省汉源县。
本院在执行徐强与李平合同纠纷一案中，被执行人李平收到执行通知书后，于2017年12月15日主动履行了（2017）川3435民初257号民事调解书确定的给付申请执行人欠款160000.00元的义务。申请执行人已当日领取本案执行款160000.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)川3435执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗 煕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1140号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：河南省新安县万基工业园区。
法定代表人：王江，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄锋，男，1977年5月16日出生，汉族，住河南省新安县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：海威尔控制设备（成都）有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路143号。
法定代表人：寇良志，董事长。
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称万基铝业）因与被上诉人海威尔控制设备（成都）有限公司（以下简称海威尔公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2285-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为:海威尔公司与万基铝业的合同签订地为新安县，签订的合同第七条明确约定：本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖和专属管辖的规定，应当对双方具有约束力，故一审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回被告洛阳香江万基铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
万基铝业上诉称，《民事诉讼法》第十八条明确规定：合同纠纷应当由合同履行地的法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该条规定，首先，万基铝业与海威尔公司的合同明确约定新安县法院是合同的签订地法院而不是履行地法院。其次，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人是否应当向海威尔公司支付货币还不确定，也没有发生货币支付行为，因此，也不存在由货币接收一方所在地法院管辖的问题。因此，新安县法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案诉讼当事人出具的《买卖合同》第七条明确约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，由本合同签订地有管辖权的法院裁决”；第八条第一款明确约定“本合同签订于河南省新安县”，故本案应由合同签订地新安县人民法院管辖。原审裁定并无不当，万基铝业的上诉理由不足，上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦贵福
审判员 耿源泓
审判员 王春峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 张艳君
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13240号
原告陈仁林，1941年3月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州乾旭物业管理有限公司，统一社会信用代码91320509MA1NW0WM84，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1378号。
法定代表人刘景凤，总经理。
委托代理人胡永祥，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系公司员工。
原告陈仁林与被告苏州乾旭物业管理有限公司（以下简称乾旭物业）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈仁林的委托代理人龚鹤方、被告乾旭物业的委托代理人胡永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁林诉称：2017年1月5日，原告同苏州乌铁房地产开发有限公司签订吴江市商品房买卖合同，购买位于黎里镇××经济开发区××花园××室的房屋一套。于2017年4月11日，办理的不动产权证书。后发现该房屋有人使用，打听后使用人系被告，原告同被告沟通后被告知苏州乌铁房地产开发有限公司欠被告垃圾清理费。原告认为，不管是否确有此事，被告也不能强占原告的房屋，其可以通过其他诉讼途径维护自己的权利，故诉请判令：1、被告从原告的房屋中迁出；2、被告承担房屋使用费（从起诉之日算至实际迁出之日，暂计1万元）；3、由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告乾旭物业辩称，对于原告的起诉没有意见，可以从涉案房屋中搬出，但是需要案外人帅如凤偿还其垫付的垃圾清理费及电费。
经审理查明：2017年1月5日，陈仁林作为买方与卖方苏州乌铁房地产开发有限公司（以下简称乌铁公司）签订了《商品房买卖合同》一份，由陈仁林出资123975元购买位于黎里镇××经济开发区浦港××花园××室房屋一套，并于2017年4月11日办理了不动产权登记，权利人为陈仁林【房屋所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第90XXX34号】。
另查明，现该房屋由乾旭物业在占有使用，放置了一些乾旭物业的东西。乾旭物业在案件（2017）苏0509民初13238号中辩称，因为该案原告帅如凤是乌铁公司员工，其承诺承担乾旭物业垫付的垃圾清理费和电费，如果帅如凤向被告支付了垫付的垃圾清理费和电费，愿意搬出房屋，不再使用。
以上事实有原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、不动产权证书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告陈仁林基于合法的房屋买卖取得位于黎里镇××经济开发区浦港××花园××室房屋的所有权，被告未经本案原告同意，占有并使用原告所有的房屋，于法无据。现原告陈仁林要求被告乾旭物业从其所有的涉案房屋中迁出，应予支持。对于被告乾旭物业关于在案件（2017）苏0509民初13238中的原告帅如凤系乌铁公司员工，其承诺承担乾旭物业垫付的垃圾清理费、电费，只要该案原告帅如凤偿还其垫付的垃圾清理费、电费，就从涉案房屋中搬出的辩称，本院认为，无论该案原告帅如凤是否向被告乾旭物业承诺承担垃圾清理费、电费，都不是被告乾旭物业占用本案原告陈仁林房屋的合法依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告苏州乾旭物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内从原告陈仁林所有的位于江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区XXXX室的房屋中迁出（搬离）。
案件受理费减半收取40元，由被告苏州乾旭物业管理有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告陈仁林，原告已预交的案件受理费40元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 范 君
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9292afe3-74ce-4a1d-8c68-a8730108492a&imgId=OTI5MmFmZTMtNzRjZS00YTFkLThjNjgtYTg3MzAxMDg0OTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王文州
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1002刑初18号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年1月5日出生于临汾市尧都区，汉族。2016年9月26日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局监视居住。2017年2月20日因涉嫌故意伤害罪经本院决定被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月9日，被告人曹某某在临汾市尧都区县底镇南乔村，与贺某某因琐事发生争执并相互殴打，被告人曹某某用砖将贺某某头部打伤，后贺某某追到被告人曹某某家中，两人又相互厮打，被告人曹某某用菜刀将贺某某头部砍伤。经法医鉴定：贺某某损伤程度为轻伤二级。本案在公安侦查阶段，被告人曹某某主动赔偿被害人贺某某医疗费二千元整，并取得被害人贺某某的谅解。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人贺某某报案材料及询问笔录，证人贺一某、贾某某的证人证言，尧都区公安局出具的现场笔录，调解协议书，领条，被告人户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人曹某某持凶器击打被害人头部，属于要害部位，依法应从重处罚。被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，且能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 李大燕
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 毛 雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初02434号
原告：闫海涛，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住宁阳县，
被告：徐霞，男，1976年6月25日生，汉族，农民，住宁阳县，
被告：孔祥菊，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县，
本院在审理原告闫海涛与被告徐霞、孔祥菊合同纠纷一案中，原告闫海涛于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫海涛撤回起诉。
案件受理费2281元，保全费1620元，由原告负担。
审判员 毛清志
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ民
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初2214号
原告：高爱粉,女。
委托诉讼代理人：张惠兰,舞泉镇法律服务所法律工作者。
被告：谭妮,男。
被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。
负责人：王立超，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄严，河南开瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
原告高爱粉与被告谭妮、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱粉的委托诉讼代理人张惠兰、被告谭妮、被告漯河阳光财险公司的委托诉讼代理人庄严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年07月25日19时00分许，被告谭妮驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，在舞阳县城人民路东段由东向西倒车时与后方正在修理三轮自行车的高爱粉相撞，造成高爱粉受伤的交通事故。舞阳县公安局交通警察大队出具的舞公交认字（2017）第07033号道路交通事故认定书认定：谭妮负事故的全部责任，高爱粉不负事故责任。事故发生后，原告入住舞阳县中医院住院治疗，花费医疗费4918.73元。肇事车辆在被告漯河阳光财险公司投保有交强险。原告请求赔偿：医疗费4918.73元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、护理费8348元（居民服务业行业标准33857元/年÷365天／年×90天）、误工费7799元（事故前平均月工资1300元/月予以计算180天）、交通费300元。
被告漯河阳光财险公司辩称：如保险事故属实及事故车辆在答辩人处投保属实，且不存在免责情形，答辩人愿意在相应的保险限额内承担保险责任。原告部分赔偿项目过高，且没有法律和事实依据，原告未提供在舞阳县中心医院住院费票据。原告未提供舞阳县清尘环保技术有限公司的营业执照且开具证明中没有负责人签字，对真实性有异议。没有提供护理人员工资证明。交通费没有票据，由法院酌定。对赔偿清单：对在舞阳县中心医院花费的213.38元不认可。护理期和误工期过长，且没有医嘱和没有指出误工期间是多少，误工费、护理费应按住院期间15天计算。诉讼费等间接损失答辩人不承担。
被告谭妮同意依法处理，不再发表其他意见。
经审理查明：1、原告及二被告均对事故认定书无异议。2、事故发生后，原告入住舞阳县中医院住院治疗15天，花费医疗费4705.35元（医疗费票据一张），被诊断为：左侧跟骨皮质骨折，左足挤压伤，左足跟外侧皮肤坏死缺损。3、原告主张由一人予以护理。4、本案肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河阳光财险公司投有交强险，出险时在承保期间。
本院认为，原告高爱粉在事故中遭受人身损害，依法有权要求赔偿。根据原告和二被告的诉辩及提供的证据，本院确定原告诉请的损失如下：1、医疗费4705.35元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）；2、护理费5565.53元（居民服务业行业标准33857元/年÷365天／年×60天）；3、误工费3900元（事故前平均月工资1300元/月予以计算90天）；4、交通费200元。关于医疗费213.38元，因原告未提供医疗费票据，不能证明该费用的实际产生，本院对原告的该部分请求，不予支持。误工费、护理费、本院根据原告所提供的证据予以审核，认为原告所主张的误工费、护理费赔偿标准，符合客观实际，本院予以支持；误工期限和护理期限根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.17.a的相关规定跟、距骨骨折单纯骨折误工90-180日、护理60-90日的规定，酌定误工天数90天、护理天数60天为宜。因本案原告系因交通事故住院治疗，交通费的产生符合客观实际，故本院对被告漯河阳光财险公司不予认可交通费的主张不予支持。但结合原告居住地、住院地、住院天数等因素综合考量，本院酌定支持交通费200元为宜。因肇事车辆在被告漯河阳光财险公司处投有交强险，故被告漯河阳光财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高爱粉医疗费4705.35元、住院伙食补助费450元、营养费150元；赔偿护理费5565.53元、误工费3900元、交通费200元，共计14970.88元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高爱粉医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14970.88元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取174.5元,由原告高爱粉负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 郑亚伟
二〇一七年十一月八日
书记员 李 佳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民初字第00484号
原告陈某某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
被告杨某某，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人。
本院在审理陈某某与杨某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年6月8日以双方已经达成协议并已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 李小明
二〇一五年六月十六日
书记员 李 青
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1860号
原告：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（以下简称长江村镇银行），住所地：赤壁市陆水湖大道245号。
统一社会信用代码：914212815824791458。
法定代表人：陈洪清，长江村镇银行行长。
委托代理人：江龙，长江村镇银行微贷中心总经理。
被告：崔刚，男，1981年2月19日出生，汉族，住赤壁市。
被告：宋红梅（被告崔刚之妻），女，1981年10月23日出生，汉族，住赤壁市。
被告：吴映红，男，1966年11月19日出生，汉族，住赤壁市。
被告：鲍春苗，女，1984年2月16日出生，汉族，住赤壁市。
被告吴映红、鲍春苗共同委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告长江村镇银行与被告崔刚、宋红梅、吴映红、鲍春苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江龙、被告吴映红以及被告吴映红、鲍春苗共同委托代理人陈安平到庭参加诉讼，被告崔刚、宋红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告崔刚、宋红梅偿还原告借款本金100000元，并承担该款自借款之日起至至清偿之日止的利息、罚息，被告吴映红、鲍春苗承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告崔刚、宋红梅签订《个人借款合同》，约定被告崔刚、宋红梅向原告借款100000元用于购买饲料，借款期限12个月，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款。同时原告与被告吴映红、鲍春苗分别签订《保证合同》，约定被告吴映红、鲍春苗为该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告崔刚放款后，被告崔刚、宋红梅拖延至今拒绝还款付息。为此引起纠纷，原告提起诉讼。
被告吴映红、鲍春苗共同答辩称：“被告崔刚、宋红梅与原告签订的借款合同中约定该款用于购买饲料，投入生产，被告吴映红、鲍春苗认为预期收益不错，担保风险小，因此才同意提供担保，但该款实际直接转入了案外人鲍勤林在原告处开设的还贷账户，用于偿还鲍勤林欠原告的借款（鲍勤林与崔刚曾经因共同经营养殖场而贷款）。原告与崔刚、宋红梅隐瞒了借款的真实情况，使吴映红、鲍春苗在违背真实意思的情况下提供担保，属于欺诈行为，因此原告与吴映红、鲍春苗签订的担保合同应当予以撤销，请求法院驳回原告对吴映红、鲍春苗的全部诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》1份。拟证明被告崔刚、宋红梅向原告借款100000元，约定借款期限12个月、年利率15%、还款方式为按月等额本息还款。
2、《保证合同》2份。拟证明被告吴映红、鲍春苗为该笔借款提供连带责任保证。
3、借款凭证、贷款发放单1组。拟证明原告按合同约定向被告崔刚放款100000元。
被告吴映红、鲍春苗为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、案外人鲍勤林的借款偿还凭证1份。拟证明本案借款未用于购买饲料，而是用于偿还鲍勤林曾经向原告借的一笔贷款。
2、“赤壁市兄弟养殖专业合作社”企业信息1份。拟证明被告崔刚与鲍勤林曾经共同经营养殖场。
被告崔刚、宋红梅未到庭，亦未提供答辩。
本院组织双方当事人进行了质证，被告吴映红、鲍春苗对原告提供的证据1、3有异议，认为该款未用于购买饲料，亦并未发放给被告崔刚，而是转入了鲍勤林的还贷账户，用于偿还鲍勤林曾经向原告借的一笔贷款，因此合同构成欺诈。原告对被告吴映红、鲍春苗提供的证据均有异议，认为证据1仅证明鲍勤林偿还了自己曾经向原告借的贷款，不能证明此款是由本案被告崔刚、宋红梅的贷款代为偿还，证据2与本案无关，因此该2份证据与本案没有关联。本院认为，被告吴映红、鲍春苗的证据不能证明被告崔刚、宋红梅向原告所借贷款用于偿还鲍勤林曾经的贷款，因此该2份证据与本案无关联。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月29日，原告与被告崔刚、宋红梅签订《个人借款合同》，约定被告崔刚、宋红梅向原告借款100000元用于购买饲料，借款期限12个月，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款。同时原告与被告吴映红、鲍春苗分别签订《保证合同》，约定被告吴映红、鲍春苗为该借款提供连带责任保证。原告按约定向被告崔刚放款后，被告崔刚、宋红梅未按约定每月还款付息，拖延至今分文未还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：截止2017年4月10日，被告崔刚、宋红梅共欠原告借款本息及罚息147934.27元。
本院认为，原告与被告崔刚、宋红梅、吴映红、鲍春苗签订的《个人借款合同》及《保证合同》均合法有效，依法应受法律保护，被告崔刚、宋红梅应当按合同约定偿还原告借款本息及罚息，被告吴映红、鲍春苗应当承担连带清偿责任。被告吴映红、鲍春苗辩称本案借款未用于购买饲料，而是用于偿还案外人鲍勤林曾经向原告借的一笔贷款，但其提供的证据不能证明这一事实，而即使该事实成立，原告在隐瞒借款用途的前提下与被告吴映红、鲍春苗签订《保证合同》的行为亦不构成法律上的欺诈，故被告吴映红、鲍春苗的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔刚、宋红梅偿还原告长江村镇银行借款本息及罚息共计147934.27元，并按年利率15%承担借款本金自2017年4月11日起至清偿之日止的利息，同时按50%承担罚息，被告吴映红、鲍春苗承担连带清偿责任。于本判决生效后立即付清。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 何 红
人民陪审员 马志付
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初4487号之一
原告：刘昌箭，男，1971年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市宝辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区内环南路723号5幢5-20，统一社会信用代码91500118691232598K。
法定代表人：沈兴彬。
本院在审理原告刘昌箭诉被告重庆市宝辉建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘昌箭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费650元，由原告刘昌箭负担。
审 判 员 黄玉婷
人民陪审员 钟莉平
人民陪审员 周 娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢141号之一
申请执行人：舒子龙，男，生于1987年1月7日，汉族。
申请执行人：张域平，男，1968年7月2日，汉族。
被执行人：陈世彦，男，1978年6月12日，汉族。
被执行人：齐国英，女，生于1982年4月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的﹙2015﹚鄂丹江口民初字第00608号民事调解书，于2015年11月7日向被执行人齐国英发出执行通知书，因被执行人陈世彦下落不明2015年11月23日公告送达该执行通知书，责令二被执行人在5日内履行文书确定的偿还义务200000元、执行费2900元，并承担迟延履行利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人陈世彦、齐国英位于湖北省丹江口市丁家营镇丁家营村2组汉十路边住宅楼的一楼六间门面房及后院二间平房（该房土地使用证号：丹江口市集用（2007）第023号）予以查封、扣押。受本院委托2017年8月23日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对六间门面及后院二间平房进行评估后确定6间商业用房86.32万元，2间平房4.34万元，合计90.66万元。2017年12月7日，本院以保留价90.66万元委托湖北诚丰拍卖有限公司进行拍卖而流拍。现在保留价90.66万元的基础上降价百分之十即815940元再次进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定裁定如下：
以保留价815940元，拍卖被执行人陈世彦、齐国英位于湖北省丹江口市丁家营镇丁家营村2组汉十路边住宅楼的一楼六间门面房及后院二间平房。
审判员 吉延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初5871号
原告：朱洪涛,男,汉族，1978年10月19日出生,住太仓市。
被告：陈红仔，男，汉族，1990年10月1日出生，住太仓市。
原告朱洪涛诉被告陈红仔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告朱洪涛于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告朱洪涛撤回起诉。
审判员 陆志平
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a95e23d4-19b6-4d8d-ad9b-a87300a90c21&imgId=YTk1ZTIzZDQtMTliNi00ZDhkLWFkOWItYTg3MzAwYTkwYzIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。
负责人：潘峰，该支行行长。
委托代理人：熊伟，该支行副行长。
委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。
被告：梁玉惠，女，1985年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告梁玉惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告梁玉惠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金512188.78元及利息8461元（利息截至2017年5月17日止，该款自2017年5月18日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2.判令原告对被告所有的抵押物××县××站前××单元××室享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订了一份《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》。合同签订后，被告于2016年1月4日申请支用借款52万元，借款期限为360个月，年利率为4.9%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款52万元，被告却未按合同约定按时还款，原告多次催讨未果，根据合同约定，原告有权提前解除合同，宣布债务提前到期，要求被告清偿所有债务。
被告梁玉惠未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告梁玉惠为购买二手房向原告申请住房贷款，双方签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款52万元用于购买坐落于南昌县××站前××单元××室的房屋；贷款期限为360个月，自2016年1月4日至2046年1月4日；贷款年利率为4.9%，逾期利率6.37%；还款方式为等额本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；被告自愿用其所有的位于南昌县××站前××单元××室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号）。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款52万元，但被告在还款过程中出现逾期，至原告起诉时，已逾期超过三个月，尚欠原告贷款本金512188.78元及利息8461元。经原告多次催促，被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（二手房贷款）、《个人购房借款及担保合同》、抵押物清单、补充协议、他项权证、个人信贷系统截图等证据在卷佐证。
本院认为，被告为购买二手房向原告申请个人住房贷款，并与之签订《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告向被告发放贷款后，被告却未能按期归还贷款，至2017年5月17日，被告已逾期超过3个月，其行为已经构成违约，依照合同约定，原告有权提前收回已发放贷款本息并依法处分抵押物。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。因此，对于原告要求被告偿还贷款本金512188.78元及利息8461元（暂计算至2017年5月17日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的位于南昌县××站前××单元××室的房屋设立了抵押担保，并办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权，故原告主张对抵押担保物在债权范围内享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉惠在本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金512188.78元、利息8461元，共计520649.78元（暂计算至2017年5月17日，此后利息继续按照合同约定计算至本判决确定的还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行对被告梁玉惠提供抵押的坐落于南昌县莲塘镇站前东路39号5栋一单元602室（他项权证号：南房他证莲塘镇字第××号）的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9007元，减半收取4503.5元，由被告梁玉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一七年八月八日
书记员 李倩云
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2372号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：王桂才，男，1970年10月15日出生，汉族，山东省沂源县人，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告王桂才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 姜立民
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1322民初12828号
原告：赵磊，男，1995年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：解小明，男，1978年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵磊与被告解小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告解小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：被告返还车库款40000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告称原告居住的尚书苑小区开发商与其相识，可以代原告购买车库。2017年3月30日，原告将购车库款40000元交于被告，被告向原告出具了收条。被告至今未将车库交于原告，也未将该款给付开发商。后经原告索要，被告答应退款，但是久拖不付。
被告解小明未作答辩。
经审理查明：原告赵磊为了购买其居住的沭阳县尚书苑小区内车库，于2017年3月30日向被告解小明交付了4万元车库款，被告向原告出具了收条一张，后被告一直未向原告交付车库。原告向被告索要车库款，被告同意返还，但一直未向原告支付。
上述事实，由原告陈述、收条、短信记录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为购买车库向被告支付了4万元的车库款，被告向原告出具了收条，双方间形成车库买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告收取了车库款后，应当向原告交付车库，但被告至今未能交付，构成违约。经过原告索要，被告同意返还相关款项，不再向原告交付车库，原、被告之间的买卖合同解除，被告应当向原告返还车库款。现原告诉至本院，要求被告返还车库款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，被告解小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解小明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵磊返还车库款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（已由原告预交），由被告解小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元.
审判员 周 妮
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕梦月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽04刑终152号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市新抚区人民检察院。
原审被告人范士超，男，汉族，1967年12月18日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。因本案于2015年5月6日被监视居住，同年11月7日被取保候审，2017年4月1日被执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人范士超犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2016）辽0402刑初112号刑事判决。宣判后，抚顺市新抚区人民检察院以原审判决适用法律错误，定性不准确，导致量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院指派检察员宋锐、李明亮出庭履行职务。原审被告人范士超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月29日18时许，被告人范士超在抚顺市东洲区“东方尚城”小区内，帮助王某从一名叫“启良”的男子手中以人民币300元的价格，购买1克冰毒。
2015年5月1日16时许，被告人范士超帮助贾某某从一绰号“大耳朵”的男子手中以人民币300元的价格购买1克冰毒，后范士超打车将毒品送至东洲区富甲之邦小区贾某某的住处。
2015年5月6日，公安人员在被告人范士超家中将其抓获，并当场搜缴冰毒60.7克，麻古2克。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验，检验意见为：所送白色晶体净重60.7克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为51%；红色药片净重2克，其中检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人范士超仅从他人处获取了毒品，尚未着手实施贩卖即被公安人员抓获。且仅有被告人供述，没有其他证据证实被告人有贩卖毒品的行为，故对公诉机关指控被告人范士超犯贩卖毒品罪，不予支持，应对被告人范士超按非法持有毒品罪定罪处罚。被告人范士超到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人范士超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
抗诉机关（原公诉机关）抚顺市新抚区人民检察院的意见是：公安机关在原审被告人范士超的住处搜查出冰毒，范士超供述其有贩毒意图，证人王某证言证实范士超曾向其表明有出售毒品的意图，上述事实能够证明范士超构成贩卖毒品罪。原审法院认定范士超构成非法持有毒品罪属定性不当，适用法律错误，导致量刑畸轻。
抚顺市人民检察院的意见是：原审被告人范士超的供述及证人王某的证言能够证明范士超从他人处购买涉案毒品的目的是为了贩卖，且公安机关在范士超的住处查获冰毒60.7克，麻古2克，范士超构成贩卖毒品罪，属于犯罪既遂，应对其判处十五年有期徒刑。原审法院认定范士超构成非法持有毒品罪属于认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，建议二审法院依法裁决。
原审被告人范士超辩解：其构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审被告人范士超于2015年3月29日18时许，在抚顺市东洲区“东方尚城”小区内，以每克人民币300元的价格卖给王某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
原审被告人范士超于2015年5月1日16时许，在抚顺市东洲区富甲之邦小区内，以每克人民币300元的价格卖给贾某某甲基苯丙胺1克。
原审被告人范士超为贩卖而向他人购买毒品后，公安人员于2015年5月6日在原审被告人范士超家中将其抓获，并当场搜缴甲基苯丙胺66.89克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2克。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验，检验意见为：所送白色晶体净重60.7克，其中检出甲基苯丙胺成分，含量为51%；红色药片净重2克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、报警情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、抓捕经过证明本案的发案、立案、破案经过及公安机关于2015年5月6日将原审被告人范士超抓获相关事实。
2、证人王某证言。辨认笔录。
3、证人贾某某证言。辨认笔录。
4、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品重量照片。
辽宁省公安厅刑事技术总队（辽）公（刑技）鉴（化验）字[2015]512号检验鉴定报告。
5、刑事判决书、释放证明书。
6、原审被告人范士超供述
上述证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。抚顺市人民检察院及原审被告人范士超在本院审理过程中未提交新的证据。
关于抗诉机关抚顺市新抚区人民检察院及抚顺市人民检察院提出的原审法院认定原审被告人范士超构成非法持有毒品罪适用法律错误，应认定原审被告人范士超构成贩卖毒品罪的抗诉意见，经查，证人王某、贾某某证言证实，二人分别于2015年3月29日、5月1日找范士超购买300元的冰毒，之后范士超分别将1克左右的冰毒送到指定地点，范士超对此事实予以供认。其虽辩解是帮助贾某某、王某从启良、大耳朵处购买，但该辩解没有其他证据佐证。此外，对于公安机关在范士超住处搜缴的甲基苯丙胺60.7克，麻古2克，范士超无论在侦查阶段，还是在原审庭审中均供述，公安机关查获的毒品是从其狱友郭二处赊购得来，目的是为了贩卖，且证人王某证言证实，自己曾接到范士超电话，范士超称自己手里有冰毒，如果需要可以找他。上述证据能够证明，原审被告人范士超实施了向他人贩卖毒品的行为，同时其以贩卖为目的从他人处非法购进毒品的行为亦构成贩卖毒品罪的既遂，故对抚顺市新抚区人民检察院及抚顺市人民检察院的意见，本院予以支持。
本院认为，原审被告人范士超违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，且以贩卖为目的而从他人处非法购买甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定原审被告人范士超构成非法持有毒品罪属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402刑初112号刑事判决。
二、原审被告人范士超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2032年3月31日止。罚金于判决生效后缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 汪爱军
审判员 胡伟& # xB;
审判员 于 红 滨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 瀚 书
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保900号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：彭彦辉、郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人：田丰，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人：钱莉，女，1978年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：重庆欣业欣企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红塘路荣升锦瑟年华1幢2-1号。
法定代表人：田丰。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人田丰、钱莉、重庆欣业欣企业管理有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月28日立案。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月29日向本院申请撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回申请。
本案案件申请费3020元，退回申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴飞玲