广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11977号
原告李某。
委托代理人李振文，广东名道律师事务所律师。
委托代理人温广安，广东名��律师事务所律师助理。
被告新锡边养护所。
法定代表人邵某。
委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人孟向锋，广东陈梁永钜律师事务所律师。
被告东莞公路管理局。
法定代表人陈某。
本院受理原告李某诉被告新锡边养护所、东莞公路管理局身体权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李艳婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振文、温广安、被告新锡边养护所的委托代理麦蔚、孟向锋到庭参加了诉讼，证人魏某出庭作证。被告东莞公路管理局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、两被告赔偿原告如下费用：医疗费124784.14元、住院伙食补助费11300元、营养费300元（该��项合计139084.14元，按照同等责任诉求51633.656元）、住院期间护理费11300元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金440816.34元、被扶养人生活费13487.91元、精神损害抚慰金36500元、误工费14560元、鉴定费6428元、交通费2500元、后续护理费219000元（该九项合计746102.25元，按照同等责任诉求254440.9元）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2013年3月初起在被告新锡边养护所参加工作担任厨房工职务，于2014年12月14日10时原告因受单位领导指派到工作单位附近的东莞市牛山盛丰农贸市场进行取购食材，原告就依照安排驾驶由被告新锡边养护所提供的电动自行车出发，行驶至被告新锡边养护所对出的路段时，不慎与祝俊驾驶的粤Ｓ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经东莞市公安局交通警察支队东城大队作出交通事故认定书，认定祝俊与原告各负事故的同等责任，并非重大过错责任。原、被告之间形成了雇佣关系，且原告在从事雇佣劳动过程中受伤，被告应承担民事赔偿责任。被告新锡边养护所属被告东莞公路管理局的管辖单位，两被告应共同承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告新锡边养护所答辩称，1、原告并非因工作原因受伤，被告新锡边养护所无需对其损害承担赔偿责任。2014年12月14日上午，原告到单位附近的牛山盛丰农贸市场完成食材采购后返回单位，将采购的食材放到食堂厨房，约9点半到10点的时候，原告在没有获得批准的情况下私自离开单位，期间发生案涉交通事故。经了解得知，当天上午因原告的女儿回家探望原告，原告上午为单位采购食材时顺带为自家采购自用的食材。回到单位后，原告未经批准驾驶单位配备的电动自行车带上自家食��回家，途中为抄近路违反交通规则横穿马路发生交通事故。2、原告因自身过错导致案涉交通事故发生，且已就案涉交通事故通过另案判决获得赔偿，原告根本不应再起诉被告要求赔偿。3、原告受伤后，被告新锡边养护所积极帮助原告，现原告却起诉被告新锡边养护所，甚至歪曲事实要求被告新锡边养护所承担责任，实在不该。原告因交通事故受伤住院治疗，被告新锡边养护所向原告借支了医疗费33375.2元，并且参照受伤前劳务报酬的标准借支了13650元。被告新锡边养护所具有独立的法人资格，原告只是与被告新锡边养护所存在雇佣关系，原告与被告东莞公路管理局不存在任何关系，无论原告的主张是否成立，都不应该要求被告东莞公路管理局承担责任。
被告东莞公路管理局向本院提交书面答辩状答辩称，原告并非被告东莞公路管理局聘请的人员，原告无��就案涉事故要求被告东莞公路管理局承担责任。原告并非因工作原因受伤，且其对于案涉交通事故的发生具有重大过错，也在另案中从第三方处获赔，原告提起本案诉讼主张赔偿不应予以支持。
经审理查明，原告主张，2014年12月14日早上9点50分左右，因单位领导到被告新锡边养护所处吃饭，准备的食材不够，于是叫原告到东城区牛山市场采购食材，原告在去采购食材的途中不慎被祝俊驾驶的粤Ｓ×××××号货车撞倒。被告则主张，原告发生交通事故前已采购好当天的食材，原告是在骑车往家里送菜的途中发生交通事故的，原告并非是在从事劳务活动的过程中遭受伤害。原、被告均确认被告新锡边养护所的饭堂食材是由原告一人负责到牛山市场采购，原告住在东莞市××××号。原告确认其每天早上7点30分至9点30分之间到牛山市场去采购食材，案发当天原告已��牛山市场采购过食材，9点左右回到单位，因临时需要加菜，原告又到牛山市场采购食材。
东莞市公安局交通警察支队东城大队于2015年1月15日出具的交通事故认定书认定的事故发生经过为：2014年12月14日10时10分左右，祝俊驾驶粤Ｓ×××××号轻型封闭货车从大岭山往莞城方向行驶至上述路段时，与从公路养护所方向驶出道路由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故认定书最后认定祝俊与原告分别负事故的同等责任。
本院受理的原告诉祝俊、广东煌上煌食品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案【案号（2015）东一法民三初字第850号】，本院作出的已生效的该案民事判决书最后判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向原告赔偿310000元、广东煌上煌食���有限公司向原告赔偿199111.83元。
2015年8月1日，原告与被告新锡边养护所签订解除劳动合同终止劳动关系协议书，约定双方从2015年7月1日起与被告新锡边养护所解除劳动合同、终止劳动关系，被告新锡边养护所给予原告一次性经济补偿金6300元。原告确认收到被告新锡边养护所支付的从2014年12月至2015年6月的工资13650元，但认为该款属于原告应得的工资，不同意从本案诉求的金额中扣除该款。
东莞市社会保障局于2015年10月19日出具工伤认定申请不予受理决定书，以原告已达到法定退休年龄，且于2014年4月起依法享受基本养老保险待遇为由对原告提交的工伤认定申请不予受理。
被告新锡边养护所向本院申请证人魏某出庭作证，本院予以准许。证人魏某出庭作证陈述称，其从2006年至2012年年底担任被告新锡边养护所的副所长，2012年年底退居二��后协助管理被告新锡边养护所的厨房。2014年12月14日8时，其回到单位看见原告已从外面买菜回来，当时原告在洗菜。后其走开，约10点回到饭堂，发现饭堂的菜已弄好，可以下锅，但没有见到原告。过了五六分钟，门口的保安跟其说原告出事了，被车撞了。其跟单位几个同事一起出去看，发现原告真的被车撞了，其去交通事故现场看到原告自行车上有一包米及原告自己买的菜（三条黄骨鱼、三条丝瓜、一包荷兰豆、一把青菜）。其听到保安说原告是回家途中发生事故，但其不清楚原告回家干什么。后因厨房没人做饭，其就回厨房把饭菜做好。证人魏某否认案发当天上午10时左右有指示原告去购买食材，亦表示无其他领导指示原告去购买食材，被告新锡边养护所当天没有接待任务，原告当天上午10时左右外出未向其及其他领导请示。
被告新锡边养护所对原告���求的各项费用的金额无异议，对原告诉求的各项费用共计306074.556元无异议。原告确认已收到被告新锡边养护所支付的款项共39675.5元，并同意从原告诉求的款项中扣除已付款项39675.5元。原告确认其与被告东莞公路管理局不存在劳务合同关系。
以上事实，有原告提交的解除劳动合同终止劳动关系协议书、道路交通事故认定书、事故现场图片、原告工作单位至牛山盛丰农贸市场百度地图、（2015）东一法民三初字第850号广东省东莞市第一人民法院民事判决书、判决生效证明书、住院诊断证明书、出院记录、疾病诊断证明书、入院记录、病历记录、广东省医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、户籍证明、亲属身份证、工作证明、工资发放明细表、劳动合同，被告新锡边养护所提交的原告的临时日工雇佣合同、《新锡边公路养护所厨房��勤人员工作细则》照片、临时日工雇佣合同、2014年11月养护所日工工资表、百度地图两张、案涉路段现场照片六张、事故现场照片、光盘、借支款项用于原告医疗费的收款确认文件、2014年12月养护所日工工资表、参照原告受伤前劳务报酬标准借支款项给原告的签收确认文件、工伤认定申请不予受理决定书，证人魏某的证言以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，原告与被告新锡边养护所之间存在劳务合同关系，双方对此均无异议，本院予以确认。原告于2014年12月14日发生交通事故受伤，系因案外人祝俊违章驾驶所致，祝俊系广东煌上煌食品有限公司聘请的司机，事故发生时正在履行职务行为。原告已在（2015）东一法民三初字第850号案件中起诉祝俊、广东煌上煌食品有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，本院已依法判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司和广东煌上煌食品有限公司向原告赔偿共计509111.83元。
原告主张，其是在从事雇佣活动的过程中受伤的，因此，被告新锡边养护所作为雇主应当承担赔偿责任。结合本案证据、证人证言及原、被告的陈述，本院认为：首先，原告遭遇交通事故的地点可能是去牛山市场的途中，也可能是原告回家的途中，单从出事地点无法判断原告当时是去采购食材还是在回家途中遭遇交通事故；其次，原告确认其每天早上7点30分至9点30分之间到牛山市场采购食材，案发当天已去牛山市场采购过食材，9点左右回到单位，因临时需要加菜，接受领导指示又到牛山市场采购食材。但原告一直未能向本院明确陈述是接受哪个领导指示去购买食材。证人魏某作为被告新锡边养护所管理单位饭堂的负责人，其亦否认当天单位有接待，并否认曾指示���告再次去购买食材；最后，证人魏某出庭作证陈述称，其在原告发生交通事故后跟单位几个同事去事发现场，看到原告自行车上有一包米及黄骨鱼、丝瓜、荷兰豆、青菜等食材，其听到保安说原告是回家途中发生事故的。东莞市公安局交通警察支队东城大队拍摄的现场照片也可见，事发时原告驾驶的电动自行车上的篮子里放着蔬菜等物品。综上，原告主张，其是在从事雇佣活动的过程中受伤的，证据不足，本院对原告的主张不予采信。
退一步讲，即便原告是在从事雇佣活动的过程中被雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告���广东煌上煌食品有限公司的行为造成人身损害，且原告已向广东煌上煌食品有限公司及其投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司追偿，本院作出的生效判决书已判令广东煌上煌食品有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向原告承担赔偿责任。原告因同一个侵权事实选择了向广东煌上煌食品有限公司及其投保的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司追偿后，无权再向被告新锡边养护所重复追偿。
被告新锡边养护所是具有独立民事主体资格的事业单位法人，被告东莞公路管理局与原告不存在劳务合同关系，无需对被告新锡边养护所的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四���二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费2945.56（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李艳婷
二〇一七年二月二十六日
书记员 颜俊飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事���对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。