福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
闽02**民初935号
原告陈燕存，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师。
被告厦门市环宇兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区翔安西路8077号，组织机构代码76170666-5。
法定代表人戴碧艺。
被告戴碧艺，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林素琼，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二被告共同委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
原告陈燕存与被告厦门市环宇兴工贸有限公司（以下简称环宇兴公司）、戴碧艺、林素琼追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈燕存及其委托代理人陈建东、戴碧艺、林素琼的共同委托代理人陈伟评到庭参加诉讼。被告环宇兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈燕存诉称，被告环宇兴公司因采购材料需要资金，于2014年9月17日与案外人厦门银行股份有限公司签订人民币（币种，下同）40万元流动资金借款合同（编号XXX），并由陈燕存、被告戴碧艺、被告林素琼三人共同承担连带保证责任。借款期限自2014年9月17日至2016年3月17日，还款方式为等额本息法。截止起诉之日，陈燕存代替环宇兴公司向厦门银行股份有限公司偿还138429.03元。陈燕存多次要求环宇兴公司偿还该代偿款项，环宇兴公司仍不偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各吊连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，戴碧艺、林素琼对环宇兴公司不能清偿部分应承担三分之一的补充清偿责任。故陈燕存起诉，请求判令：1、环宇兴公司承担偿还陈燕存代偿给厦门银行股份有限公司授信本金利息及其他费用共计138429.03元的全部清偿责任；2、戴碧艺、林素琼对上述债务各承担三分之一份额的补充清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告戴碧艺、林素琼辩称，1、2015年11月20日偿还银行的33962元是被告环宇兴公司的货款，即陈燕存催收环宇兴公司对案外人新技发公司享有的货款债权所得，不是原告陈燕存个人自有资金代偿。2、陈燕存所主张的其他代偿款也是陈燕存催收环宇兴公司的货款债权所得，不是陈燕存自有资金。3、在陈燕存未先行要求环宇兴公司清偿的情况下，陈燕存要求被告戴碧艺、林素琼各承担三分之一的补充清偿责任不能成立。4、被告戴碧艺替环宇兴公司向厦门银行股份有限公司偿还债务46179.97元，陈燕存应向戴碧艺承担三分之一份额的责任。
被告环宇兴公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告环宇兴公司因原辅材料采购需要资金，与案外人厦门银行股份有限公司签订《借款合同》（编号XXX），向厦门银行股份有限公司借款40万元，借款期限自2014年9月17日至2016年3月17日，还款方式为等额本息法。同日，原告陈燕存（当时是环宇兴公司的股东之一）、被告戴碧艺、被告林素琼三人作为连带保证人，与厦门银行股份有限公司签订一份《保证合同》，对环宇兴公司的上述借款承担共同连带保证责任。2015年6月11日以前，环宇兴公司均能按约向厦门银行股份有限公司还款。2015年6月11日之后，环宇兴公司未能按约还款。后经厦门银行股份有限公司向环宇兴公司及三个保证人催讨，厦门银行股份有限公司截止2016年3月4日共计收回本息、罚息及其他相关费用合计254326.18元，到此该笔贷款全部结清。厦门银行股份有限公司因此于2016年3月10日出具了一份《关于厦门市环宇兴工贸有限公司贷款还款情况说明》。上述偿还厦门银行股份有限公司的254326.18元中包含陈燕存个人账户转入的4笔款项合计138429.03元。该四笔款项分别为：2015年8月19日转入环宇兴公司账户30000元，2015年11月20日转入厦门银行股份有限公司账户33962元，2015年12月31日转入厦门银行股份有限公司账户48944.72元，2016年1月15日转入厦门银行股份有限公司账户25522.31元。其中，2015年11月20日的33962元转账对应的《业务专用凭证》附言为“环宇兴货款转入（厦门新技发）”。庭审中，被告戴碧艺、林素琼认为该笔款项是陈燕存替环宇兴公司向案外人厦门新技发公司收取的货款。陈燕存则称该款是陈燕存个人款项，不是环宇兴公司的货款，附言如此记载是其书写习惯。
上述事实，有原告陈燕存举示的借款合同、保证合同、还款凭证、关于厦门市环宇兴工贸有限公司贷款还款情况说明、催收函、授信到期通知书、履行连带保证责任通知书等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，可予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告陈燕存通过其个人账户偿还厦门银行股份有限公司的款项是陈燕存个人代偿款或是被告环宇兴公司的货款。陈燕存通过个人账户向厦门银行股份有限公司偿还4笔款项合计138429.03元。其中，2015年8月19日转入的30000元，2015年12月31日转入的48944.72元以及2016年1月15日转入的25522.31元，虽然被告戴碧艺、林素琼认为这三笔款项是环宇兴公司的货款，也未提交相应的证据加以证明，故本院不予采信。陈燕存于2015年11月20日转入厦门银行股份有限公司账户的33962元，相应的《业务专用凭证》的附言明确载明“环宇兴货款转入（厦门新技发）”。故该笔款项应认定为环宇兴公司的货款，而非陈燕存个人的代偿款。综上，陈燕存代替环宇兴公司向银行偿还的款项应认定为104467.03元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照该规定，陈燕存有权向环宇兴公司追偿上述代偿款104467.03元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”戴碧艺、林素琼与陈燕存是连带共同保证人，未约定内部分担比例，故对于环宇兴公司不能向陈燕存偿还的代偿款部分，戴碧艺、林素琼依法应当分别向陈燕存各承担三分之一的偿还责任。至于戴碧艺在答辩中提到其代环宇兴公司向厦门银行股份有限公司偿还46179.97元，陈燕存也应向戴碧艺承担三分之一份额责任的问题，戴碧艺可依法另案主张权利。被告环宇兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市环宇兴工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈燕存代偿款人民币104467.03元；
二、被告戴碧艺、林素琼对本判决第一项被告厦门市环宇兴工贸有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告陈燕存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3068.58元，适用简易程序减半收取人民币1534.29元，由原告陈燕存负担人民币376.42元，由被告厦门市环宇兴工贸有限公司负担人民币1157.87元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年六月一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。