江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初13号
原告：万建方，女，1965年6月17日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：樊海洋，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌县。
被告：江西南昌公共交通运输集团有限公司。
住所地：南昌市青云谱区井冈山大道*号。
组织机构代码：34333347-2。
法定代表人：李明，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市八一大道***号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
原告万建方诉被告樊海洋、江西南昌公共交通运输集团有限公司（以下简称南昌公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，2017年1月16日根据原告万建方的申请中止审理。在审理过程中原告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（人保南昌分公司）作为本案被告。2017年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万建方及其委托诉讼代理人黄文辉，被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。被告樊海洋、南昌公交公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车交通事故各项人身损害赔偿费236546.7元(原告仍在治疗当中，此费用为暂定，后续增加的费用由原告另行起诉)；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告樊海洋驾驶赣Ａ×××××号大型普通客车由西往东行驶至向塘镇辉煌大道菜场路段时，将在前方骑自行车的原告撞伤。南昌县公安局交通管理大队依法认定被告樊海洋承担本次事故全部责任。原告因此次事故造成肋骨、椎骨、颅骨等多处严重受伤，至今原告仍在九四医院救治，已花费医药费十余万元，但两被告仅支付了6万元医药费仍欠付7万余元。被告南昌公交公司作为事故车辆车主，被告人保南昌分公司作为事故车辆保险公司，应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告樊海洋未到庭，亦未提交答辩意见。
被告南昌公交公司辩称：本次交通事故属实，被告樊海洋系答辩人的员工，事故发生时系履行职务行为；我司已经在被告人保南昌分公司投保了交强险，并且在保险有效期内，本次事故造成的损失应由保险公司在交强险范围内先行予以赔付；事故发生后，我司支付了住院期间的医疗费97000元，并垫付了门诊费3335.7元、急救费569元，请予以核减；原告的部分诉请过高且无法律依据，后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金根据鉴定意见确定，医疗费项目以发票为准，营养费没有异议，住院伙食补助费应按50元每天计算，护理费应计算至出院之日，并且只能计算1人的护理费，原告未提交任何证据证明其存在误工损失，故不应计算误工费，原告未能举证其母亲没有生活来源，故不应计算其被扶养人生活费，交通费按每天10元计算至出院，食宿及其他费用与本次事故无关，不应计算。
被告人保南昌分公司辩称：肇事车辆仅在我司投保交强险，答辩人仅在交强险各分项赔偿责任范围内承担相应理赔责任。原告主张的部分诉讼请求过高，依法应重新核定，护理费应参照本省私营行业居民服务业平均工资计算，护理期应按照住院期间确定，护理人数原则上不超过1人；误工费未提供充分证据，应参照本市最低工资标准计算，误工时间应按出院医嘱全休三个月确定；被扶养人生活费计算依据不足，原告母亲系铁路系统的退休人员，有退休工资，不属于法定被扶养人的范畴，残疾赔偿金及精神抚慰金均应按鉴定报告依法确定；交通食宿费用没有法律依据，不应支持。根据保险合同约定，本案诉讼费和鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的护理人李茶香身份证复印件、收条及王洪保向李茶香转账凭证和王洪保身份证复印件、结婚证、其女儿王莹身份证复印件、户口本、停发工资证明及个人活期账户交易明细。被告南昌公交公司提出异议称原告的出院医嘱并未说明其需要两人护理且未提供护理费的正规票据，应当按私营单位居民服务业平均工资予以计算，被告人保南昌分公司提出异议称护理人数原则上只计算一人，护理费标准应当依法确定。本院认为两被告的理由充分，故本院对该组证据的关联性不予认定。2、原告提供的熊保香身份证复印件及户籍本、派出所证明。被告南昌公交公司提出异议称派出所的证明没有经办人及负责人签字且原告未举证熊保香没有收入来源，被告人保南昌分公司提出异议称熊保香的户口本上载明了其工作单位和住所系向塘铁路机务段且原告没有提供熊保香无其他生活来源的证明。庭审过程中原告表示会在庭后7个工作日内提交熊保香无其他生活来源的证据，但逾期未能提供。综上，本院对该组证据的证明目的不予认可；3、原告提供的交通费、剃头收条。被告南昌公交公司提出异议称该证据不是正规票据且不能证明与本次事故具有关联性，被告人保南昌分公司对交通费发票的关联性有异议，认为剃头费不属于法定赔偿项目。本院认为两被告的理由充分，异议成立，故对该组证据的关联性不予认定。
本院结合有效证据认定事实如下：2016年12月3日7时15分许，被告樊海洋驾驶赣Ａ×××××号大型普通客车由西往东行驶至向塘镇辉煌大道菜场路段时，与在前方同向原告万建方骑乘的自行车相撞，造成原告万建方受伤、两车损坏的交通事故。2016年12月26日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为[2016]第S60号的道路交通事故认定书，认定被告樊海洋承担本次事故的全部责任，万建方不承担责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗81天，共花费医疗费172628.3元。出院医嘱：1、目前患者生活尚不能自理，仍需家属看护照顾，建议全休三个月；2、加强营养；3、继续康复治疗；4、一个月后门诊复诊，随访。2017年8月1日，江西铭志司法鉴定中心作出[2017]法临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人万建方脊柱损伤的伤残等级评定为十级伤残，肋骨损伤的伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人万建方的后续治疗费为人民币捌仟（8000）元整。3、被鉴定人万建方住院期间的护理人数鉴定，目前无标准可依照，建议根据临床实际情况定”。原告万建方为此花费鉴定费共计2600元。
另查明，原告万建方户籍为非农业家庭户口。
再查明，赣Ａ×××××号机动车车主为被告南昌公交公司，被告樊海洋系被告南昌公交公司的员工，事故发生时系履行职务行为。该车在被告人保南昌分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故中被告南昌公交公司共垫付了97000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定由被告樊海洋负本次事故的全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告万建方据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭效票据确认为172628.3元；2、住院伙食补助费原告根据住院天数主张8100元（100元/天×81天），不违反法律规定，本院予以确认；3、营养费原告根据住院天数主张1620元（20元/天×81天），不违反法律规定，本院予以确认；4、因原告目前仍在住院治疗中，相关费用尚无法确定，故后续治疗费原告可以待实际发生后另行起诉；5、护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数及医嘱计算为14535元[85元/天×（81+90）天]；6、残疾赔偿金按两处十级伤残等级以上一年度江西城镇居民人均可支配收入标准计算为63080.6元（28673元/年×20年×11%）；7、关于误工费，原告未提交任何证据证明其有固定收入和自身职业，故按南昌市最低工资标准1530元/月计算至首次定残日前一天为12393元（51元/天×243天）；；8、交通费本院根据住院天数及医嘱酌定为1000元；9、精神抚慰金本院根据其伤残等级酌定为4000元；原告万建方其他诉讼主张证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿金额共计为277356.9元。
以上损失，由被告人保南昌分公司按照保险合同的约定先在交强险限额内承担105008.6元。被告人保南昌分公司不承担的172348.3元根据事故责任划分由被告南昌公交公司承担。被告南昌公交公司垫付的97000元在本案中一并进行处理，则最终被告南昌公交公司在本案中还应赔偿原告万建方75348.3元。被告樊海洋系被告南昌公交公司的员工，本次事故系履行职务行为时发生，故被告樊海洋在本案中不承担责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告万建方机动车交通事故各项赔偿款105008.6元。
二、被告江西南昌公共交通运输集团有限公司在本判决书生效后十日内给付原告万建方机动车交通事故各项赔偿款75348.3元。
三、驳回原告万建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，鉴定费2600元，共计7448元（原告万建方预交），由原告万建方负担1000元，由被告江西南昌公共交通运输集团有限公司负担6448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 周继群
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万雅菲