江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1803号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人:史美祖，总经理。
委托诉讼代理人:杨成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：殷高松,男,1971年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇兆光，男，1980年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人殷高松，原审被告仇兆光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审认定误工费不正确，其提供的证据为证人证言，且其工作性质是临时性的，存在不确定，而一审认定的是连续性收入，且一审认定的误工期明显过高；二、一审认定的伤残等级不合理，伤者受伤部位是左侧肱骨中段，不涉及关节面，对功能阻碍的影响较小。
被上诉人殷高松答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告仇兆光答辩称，认可一审判决。
殷高松向一审法院起诉请求：2014年3月1日，仇兆光与殷高松发生交通事故，致殷高松受伤。请求法院判令仇兆光和保险公司赔偿其因交通事故造成的损失199949.09元。
仇兆光一审辩称，对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内，应由保险公司负责赔偿。事故发生后，我为殷高松垫付医疗费46614元、护理费2000元，给付殷高松现金15000元，要求返还。
保险公司一审辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，我司在交强险医疗费限额内为殷高松垫付10000元。对殷高松主张合理损失同意赔偿。
一审认定事实如下：2014年3月1日8时20分，仇兆光驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由北向南行驶至江都区新都南路“职教集团”门口，在左转弯过程中与对方向行驶的殷高松驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，殷高松受伤。交警部门认定仇兆光承担事故的全部责任，殷高松不承担事故责任。
事故发生后，殷高松因伤被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2014年3月31日出院，出院诊断：左肱骨骨折、左胫骨平台及腓骨小头骨折，左交叉韧带损伤可能，头部外伤。出院医嘱：建议休息6个月，前两个月卧床，加强营养护理等。2015年12月6日殷高松入住扬州市江都人民医院行内固定取出术，2015年12月14日出院。出院医嘱：休息一月等。住院期间，保险公司垫付交强险限额医疗费10000元，仇兆光垫付医疗费46614元、护理费2000元，另支付殷高松现金15000元。审理中，经殷高松申请，一审委托仪征市人民医院司法鉴定对其伤残程度进行鉴定。2016年3月23日，司法鉴定所作出仪医司鉴所[2016]活鉴字第0188号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人殷高松于2014年3月1日受伤，致左侧肱骨中段骨折。遗留左侧肩、肘关节功能部分障碍，相当于左上肢功能丧失14.5%，构成道路交通事故十级伤残。
苏Ｋ×××××小型普通客车车主及驾驶人均为仇兆光，仇兆光为该车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
一审对殷高松因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费71649元；2、住院伙食补助费684元；3、营养费600元；4、护理费5440元；5、误工费，殷高松主张270天×120元/天=32400元，提供出院记录、扬州市江都区焦庄社区居民委员会证明、证人证言等证据。一审结合殷高松伤情及医嘱，酌定误工期限为250天。殷高松从事油漆工工作，殷高松主张120元/天未超出相关行业标准，应予支持。殷高松的误工费为250天×120元/天=30000元；6、残疾赔偿金，殷高松主张37173×2=74346元，提供鉴定意见书、扬州市江都区焦庄社区居民委员会证明、证人证言等证据。一审认为，殷高松系十级残，长年以非农收入为其生活来源，应参照城镇标准计算残疾赔偿金，殷高松主张符合法律规定，应予支持；7、精神抚慰金4000元；8、交通费500元；9、鉴定费960元；10、财产损失，殷高松主张3000元，未能提供证据证明，一审不予采信。以上经一审认定的殷高松损失合计188179元。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护，殷高松因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，仇兆光负事故全部责任，应由仇兆光承担殷高松的赔偿责任。因仇兆光驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生后保险公司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，故再由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿殷高松110000元（含精神抚慰金4000元），在商业三者险限额内赔偿殷高松68179元。事故发生后，被告为殷高松垫付医疗费46614元、护理费2000元，另支付殷高松现金15000元，殷高松获赔后应予返还。为减少诉累，由保险公司直接支付给仇兆光。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告殷高松损失178179元（其中支付原告殷高松114565元，返还被告仇兆光63614元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取700元，由殷高松负担76元，仇兆光负担624元。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，殷高松补充提供扬州市江都区宜陵镇人民政府办公室和扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会共同出具的证明一份（主要内容为殷高松从事油漆工作），殷高松和扬州市江都区宜陵镇人民政府签订的宜陵镇房屋搬迁置换补偿协议书，宜陵镇搬迁户选房确认表、宜陵镇农民集中居住区建设项目搬迁交房单、宜陵镇统筹城乡搬迁置换选房顺序号、宜陵镇集中居住区项目建设第二批房屋庭前搬迁奖励结算单，证明殷高松为拆迁户，其原有房屋在2013年3月已经拆迁，迁至宜陵镇集镇居住，且殷高松长期从事油漆工作，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。经质证，保险公司认为镇政府不是证明殷高松工作的合法证明主体，属于无效证明；搬迁置换补偿协议书无落款时间，无法证明该协议签订于本案所涉交通事故发生之前，故无法证明可按照城镇标准计算残疾赔偿金；对宜陵镇搬迁户选房确认表、宜陵镇农民集中居住区建设项目搬迁交房单、宜陵镇统筹城乡搬迁置换选房顺序号、宜陵镇集中居住区项目建设第二批房屋庭前搬迁奖励结算单的真实性无异议。其他当事人未提供新的证据。
本院认为：一审法院认定的殷高松的误工费具有事实和法律依据。理由为：一二审中，殷高松提供了任兆明和姜国华两名到庭证人的证人证言，扬州市江都区宜陵镇人民政府办公室和扬州市江都区宜陵镇焦庄社区居民委员会共同出具的证明，宜陵镇房屋搬迁置换补偿协议书，宜陵镇统筹城乡搬迁置换选房顺序号、宜陵镇搬迁户选房确认表、宜陵镇集中居住区项目建设第二批房屋庭前搬迁奖励结算单、宜陵镇农民集中居住区建设项目搬迁交房单，参考其年龄，虽不足以证明殷高松的具体收入，但是可以证明其工作情况，原审根据其工作性质、参考当地相近行业收入水平，认定其误工标准为120元/天；根据殷高松伤情及医嘱，酌定误工期限为250天，并无不当，本院予以维持。
关于一审法院认定的殷高松的伤残赔偿金一节。综合殷高松一二审中提供的证据，可以证明殷高松生活在城镇，并且以非农收入为主要生活来源，故殷高松的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。一审法院委托具有鉴定资质的仪征市人民医院司法鉴定所对殷高松的伤残等级进行鉴定，其鉴定意见为被鉴定人殷高松于2014年3月1日受伤，致左侧肱骨中段骨折。遗留左侧肩、肘关节功能部分障碍，相当于左上肢功能丧失14.5%，构成道路交通事故十级伤残，该鉴定意见明确，鉴定人员具备相关资质，且该鉴定意见与殷高松的伤情相吻合，本院予以采信。保险公司辩称殷高松不构成十级伤残，但是未能提供证据支持其主张，故对保险公司的上诉主张，本院不予采信，
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈凤至