四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第818号
原告：汇通信用融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路131号福泽大厦A幢1单元七楼1-2号。
负责人：赵映伦。
委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被告：陈旭明，男，汉族，生于1974年3月4日。
被告：涂蕊，女，汉族，生于1970年7月7日。
被告：罗成杰，男，汉族，生于1965年5月4日。
被告：郑秀菊，女，汉族，生于1968年7月13日，系罗成杰之妻。
原告汇通信用融资担保有限公司绵阳分公司诉被告陈旭明、涂蕊、罗成杰、郑秀菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇通信用融资担保有限公司绵阳分公司的委托代理人杨清华到庭参加了诉讼。被告陈旭明、涂蕊、罗成杰、郑秀菊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，被告陈旭明因急需流动资金，向绵阳市游仙区农村信用合作联社观太分社（以下简称游仙信用社观太分社）申请贷款50万元，贷款期限为12个月，自2009年7月16日起至2010年6月30日。为此，被告陈旭明向原告申请帮助为其提供保证担保。双方遂于2009年7月7日签订《融资担保委托合同》，根据该合同约定原告为被告陈旭明在游仙区信用社观太分社的50万元借款提供保证人担保，如被告陈旭明到期不能偿还贷款，原告则需承担代偿义务，同时还约定如被告陈旭明未履行主债务，则需向原告承担实际担保金额10%的违约金，如因此导致原告代为偿还的，还应另按代偿金额每日1‰向原告支付违约金至付清代偿款时止。2009年7月16日，为保证原告担保债权的实现，四被告与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，为原告对被告陈旭明的担保债权提供无限连带责任保证反担保。且四被告在与原告的合同中均约定，如发生争议，由原告所在地法院管辖。2011年6月30日，被告陈旭明与游仙区信用社观太分社的贷款到期后，被告陈旭明尚未归还其中的41万元借款，导致原告于2011年11月29日代陈旭明偿还借款本金41万元。此后，经原告多次催促四被告履行清偿义务，均未果。原告遂诉至本院，请求判决：1、被告陈旭明立即向原告支付代偿款本金41万元，及自2011年11月29日起自实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失；并由被告陈旭明按与原告签订的《融资担保委托合同》第十六条第一款约定同时承担10%的违约金；2、被告涂蕊、罗成杰、郑秀菊对被告陈旭明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告陈旭明立即向原告支付代偿款本金36万元，及自2011年11月29日起自实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失，并由被告陈旭明按与原告签订的《融资担保委托合同》第十六条第一款约定同时承担10%的违约金。
被告陈旭明未作答辩。
被告涂蕊未作答辩。
被告罗成杰未作答辩。
被告郑秀菊未作答辩。
经审理查明：2009年7月7日，原告与被告陈旭明签订《融资担保委托合同》一份，约定甲方（陈旭明）委托乙方（原告）就甲方与游仙区信用社观太分社签订的合同履行期为1年的借款合同项下债权本金50万元及保证合同约定的其他担保范围承担保证责任。甲方应按担保合同中担保金额的3.5%，即1.75万元，在乙方与主债权人签订保证合同之日起两日内一次性向乙方支付担保费。甲方按担保金额的20%缴纳保证金10万元，在正式保函出具日内缴纳，该款在担保责任以及甲方对乙方的债务解除后3日内返还甲方。该合同第十六条还就违约责任进行如下约定：主合同到期，甲方未按主合同双方当事人约定履行其债务，应按乙方在主合同到期之日实际承担的担保金额的10%支付违约金；如果还致使乙方代为偿还的，自代偿之日起，甲方应按代偿金额以每日1‰支付违约金至甲方付清乙方的代偿款为止。此后，原告实际收取被告陈旭明保证金5万元。
2009年7月16日，原告与游仙区信用社观太分社签订《保证合同》一份，约定原告为陈旭明向游仙区信用社观太分社的借款50万元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，被告陈旭明、涂蕊以及被告罗成杰、郑秀菊分别与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定由四被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同、保证合同和委托合同项下全部债务，包括但不限于原告代偿的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、主债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、担保费、担保评审费等）、原告实现追偿权与反担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至四被告向原告履行完毕本合同项下约定之反担保保证责任时为止。此外，被告罗成杰、郑秀菊还于同日与原告签订了《反担保抵押合同》，约定以罗成杰、郑秀菊共有的挖机、装机、红岩自卸车等财产为原告提供反担保。但此后双方并未就抵押物品办理抵押登记。
2009年7月17日，被告陈旭明与游仙区信用社观太分社签订《借款合同》一份，约定甲方（陈旭明）向乙方（游仙区信用社观太分社）借款50万元，借款期限为12个月，自2009年7月16日至2010年6月30日止。贷款利率为月利率7.5‰。贷款逾期的罚息利率为11.25‰。此后，游仙区信用社观太分社按约向被告陈旭明发放了贷款。
另查明，被告陈旭明的借款到期后，下欠游仙区信用社观太分社借款本金41万元及利息6555.90元未予归还。2011年11月29日，原告代陈旭明向游仙区信用社观太分社偿还借款本金41万元，抵扣陈旭明缴纳的保证金5万元，实际代偿金额为36万元。至于利息6555.90元，则由陈旭明自行向游仙区信用社观太分社偿还。同日，游仙区信用社观太分社在原告出具的《汇通信用融资担保有限公司解除担保责任确认表》上确认：陈旭明在我分社的贷款本金及利息已全部还清，公司解除担保责任。本金由汇通信用融资担保有限公司代偿。
再查明，被告陈旭明于2011年11月28日向原告出具《还款、付款承诺书》一份，承诺在2011年12月31日前偿还代偿本金36万元及按实际占用天数每日1‰计算的代偿资金占用费，并支付违约金4.1万元。该承诺书还载明，保证人罗成杰承诺继续对被告陈旭明的上述债务承担担保责任。但罗成杰未在该承诺书上签字，而是由被告陈旭明代签。
上述事实，有双方当事人身份证明、当事人陈述、《融资担保委托合同》、《个人无限连带责任反担保保证合同》、《借款合同》、《保证合同》、《还款、付款承诺书》、《汇通信用融资担保有限公司解除担保责任确认表》等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈旭明、游仙区信用社观太分社之间的金融借款合同关系、保证合同关系、担保合同关系、均合法有效，应受法律保护。在被告陈旭明未按约定的期限向游仙区信用社观太分社归还借款的情况下，原告承担了连带保证责任，代为偿还借款本金36万元。原告因此向被告陈旭明进行追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照被告陈旭明与原告签订的《融资担保委托合同》第十六条“主合同到期，甲方未按主合同双方当事人约定履行其债务，应按乙方在主合同到期之日实际承担的担保金额的10%支付违约金”的约定，被告陈旭明应当支付违约金，故对原告要求被告陈旭明支付违约金3.6万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的资金利息，其本质是原告的损失，但原告的资金损失已经在违约金中得以弥补，本院不再支持。
被告陈旭明、涂蕊、罗成杰、郑秀菊与原告签订《个人无限连带责任反担保保证合同》，为原告的担保提供连带责任保证反担保，符合法律规定，具有法律效力。在上列保证合同中，对保证期间的约定为“自本合同生效之日起至四被告向原告履行完毕本合同项下约定之反担保保证责任时为止”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释?》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告在其承担代偿责任之日起的两年内要求被告涂蕊、罗成杰、郑秀菊在保证范围内承担连带保证责任，本院予以支持。本案中，被告罗成杰、郑秀菊与原告签订的《反担保抵押合同》中约定的担保物，无论是否系被告罗成杰、郑秀菊所有，因未办理抵押登记，抵押不生效，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，保证人仍应当按照合同约定承担保证责任。
被告陈旭明、涂蕊、罗成杰、郑秀菊经本院公告送达，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈旭明在本判决生效后10日内偿还原告汇通信用融资担保有限公司绵阳分公司为其代偿的借款本金人民币36万元，并支付违约金3.6万元；被告涂蕊、罗成杰、郑秀菊对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汇通信用融资担保有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费7450元，由被告陈旭明、涂蕊、罗成杰、郑秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 蒲长胜人民陪审员蒋恒庭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。