四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终865号
上诉人（原审被告）：张吉，男，1978年5月出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）:会理县腾达出租汽车有限责任公司。住所地：四川省会理县老街乡石厂村*组。
法定代表人：吴腾俊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘良国，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：毕金会，女，1980年1月出生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住四川省会理县。
上诉人张吉与被上诉人会理县腾达出租汽车有限责任公司（以下简称腾达出租公司）、原审第三人毕金会追偿权纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人张吉，原审第三人毕金会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张吉上诉请求，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：1、原审法院认定事实不清、错误。追偿权诉讼，追偿权利人追偿的损失是被追偿人应承担的法定义务。而本案中，被上诉人诉求支付其为上诉人垫付的赔偿款83，193.25元。并非是上诉人必须承担的义务，而是被上诉人与禄金山之间协商后达成的协议，即是被上诉人自愿多赔偿给禄金山的，与上诉人无关。该事实有被上诉人所提交的（2014）会理民初字第1018号《民事调解书》予以证明。保险公司核定的赔偿金额126，806.75元才是禄金山在本次交通事故中就得的法定赔偿金额，该经济损失已经由保险公司全额赔偿，然而被上诉人却不按照法律规定处理该交通事故，在高出法定赔偿费用8万余元的基础上对伤者进行理赔，该8万余元完全是被上诉人赠与给禄金山的，与上诉人无关。2、一审法院适用法律错误。一审判决仅依双方依法成立的合同，于是便认定上诉人应当按照合同承担义务，但是并没有将所承担的义务是否合法、是否符合合同约定的条件等等问题查清楚，便使用该法律规定，完全错误，应当依法撤销。
被上诉人腾达出租公司未进行答辩。
原审第三人毕金会述称，上诉人的上诉请求与答辩人无关，答辩人与上诉人、被上诉人都没有签订合同，没有合同关系。
腾达出租公司向一审法院起诉请求，1、判令被告依照合同约定偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款83，193.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年9月14日签订了《会理县腾达出租汽车有限责任公司内部承包经营合同》（以下简称合同），被告张吉取得了案涉川WBG3**号出租车的经营权，合同至2018年9月末日到期。原、被告所签合同第六条约定，原告（合同甲方）因交通事故赔偿和事故处理支出的实际费用有权按本合同规定向被告（合同中的乙方）追偿，第九条约定，在合同有效期内，非因甲方因造成乙方本人、乙方聘请的驾驶员乘客及第三者人身和财产损害的，甲方在承担赔偿责任后有权向乙方追偿。2014年1月16日，被告张吉聘请的驾驶员毕金会驾驶该辆出租车，行至会理县西环线路段时与行人禄金山相撞，造成交通事故，经会理县交警大队认定，毕金会负事故全部责任。伤者禄金山在出院后向会理县人民法院提起了诉讼，法院经审理过后，做出了（2014）会理民初字第1018号民事调解书，由原告赔偿伤者禄金山医疗、后续治疗、住院伙食补肋、营养、护理、误工、交通等各项费用共计210，000.00元。原告在承担赔偿责任后向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔，保险公司实际赔付126，806.75元，扣除保险公司赔付部份，原告实际支付交通事故赔偿款83，193.25元。
一审法院认为，2012年9月14日原、被告签订的《会理县腾达出租汽车有限责任公司内部承包经营合同》没有违反法律禁止性规定，原、被告所签合同中第六条和第九条明确约定了非因原告原因造成被告本人、被告方聘请的驾驶员、乘客及第三者人身和财产损害的，原告在承担赔偿责任后有权向被告追偿，本案发生交通事故的驾驶员第三人毕金会由被告张吉所聘请，在发生交通事故后，经会理县人民法院（2014）会理民初字第1018号民事调解书确认，由原告赔偿伤者禄金山各项费用210，000.00元，扣出保险公司赔款后，原告实际支付了伤者83，193.25元，因此，根据原、被告所签合同，被告张吉应支付原告所支付的款项；被告张吉所辩称的，涉案交通事故受害人的法定损失126，806.25元已由保险公司核定并承担了责任，余83，193.25元是原告与受害人达成的协议，自愿多给付的，不是被告的法定责任，被告不予支付的抗辩，由于原告支付给伤者禄金山的赔偿款是经法院调解确认，并发生了法律效力，按照调解书所确认赔偿禄金山各种款项是原告的法定赔偿义务，因此张吉的抗辩理由不成立，予以驳回；张吉辩称的交通事故责任人是第三人毕金会，因本案是合同追偿纠纷，张吉与毕金会间的纠纷属另外的法律关系，不宜与本案合并审理；第三人毕金会在本案中，因本案系追偿权纠纷，因此不宜在本案中承担责任。《中华民国共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”一审法院依照上述法律规定，判决：由被告张吉在本判决法生法律效力后三十日内支付原告会理县腾达出租汽车有限责任公司，为张吉经营的川WBG3**号出租车因交通事故所支付的人民币83，193.25元。案件受理费人民币1，020.00元，由被告张吉负担。张吉所负担的案件受理费已由原告垫交，被告张吉在履行生效判决时径付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明事实予以确认外，另查明，2014年3月25日，禄金山与腾达出租公司达成《交通事故损害赔偿协议》，协议内容为：禄金山的医疗费用11万元，由腾达公司支付给医疗机构及赔偿权利人，保险理赔所得归赔偿义务人腾达出租公司；腾达出租公司还需一次性赔偿禄金山10万元。赔偿权利人代表和赔偿义务人腾达出租公司的法定代表人吴腾俊和上诉人张吉在协议上签名并捺手印。会理县人民法院也据此制作了调解书。
本院认为，本案争议的焦点是：1、腾达出租公司是否享有对张吉的追偿权。2、张吉是否应支付腾达出租公司垫付的交通赔偿款83，193.25元。
本案中，腾达出租公司与张吉于2012年9月14日所签订的《会理县腾达出租汽车有限公司内部承包经营合同》，是双方真实意思表示，合同内容并不违反法律法规禁止性规定，应属于合法有效。双方当事人均应按照合同约定及时、全面地履行合同义务。合同的第六条、第九条均约定了因交通事故赔偿和事故处理支出的实际费用，腾达出租公司有权向张吉追偿。
本案因张吉聘请的驾驶员毕金会驾驶张吉经营的出租车发生交通事故，导致禄金山受伤，毕金会负此次交通事故的全责。腾达出租公司作为车主出面与禄金山在会理县人民法院达成《交通事故损害赔偿协议》，上诉人张吉与腾达出租公司的法定代表人吴腾俊在该协议上作为赔偿义务人签名捺印。该协议内容后被会理县人民法院（2014）会理民初字第1018号民事调解书予以确认，且已发生法律效力。协议对禄金山、腾达出租公司及张吉均有约束力。腾达出租公司实际赔付禄金山的费用共计210，000.00元，扣除保险理赔部分后，还剩余83，193.25元是由腾达出租公司垫付给伤者禄金山的。这部分费用，腾达出租公司有权依合同约定向张吉追偿。故上诉人张吉主张腾达出租公司与禄金山所达成的赔偿协议，约定赔偿金额高于保险理赔的部分是腾达出租公司的自愿赠与行为，应由腾达出租公司自行承担，腾达出租公司不享有对上诉人的追偿权的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人张吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，880.00元由上诉人张吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴轩飏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……