海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终833号
上诉人（原审原告）东方县不磨新家坡农场。
法定代表人陈杰星，该农场负责人。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东方市感城镇不磨村村民委员会。
法定代表人李琼星，该村民委员会主任。
原审第三人东方市感城镇不磨村村民委员会第六村民小组。
法定代表人杨泽江，该村民小组组长。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
上诉人东方县不磨新家坡农场与被上诉人东方市感城镇不磨村村民委员会及原审第三人东方市感城镇不磨村村民委员会第六村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案,不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东方县不磨新家坡农场（以下简称新家坡农场）上诉请求：1.请求人民法院判决撤销（2016）琼9007民初187号民事判决；2.请求人民法院判决被上诉人向上诉人支付征地补偿费人民币409314元（57339元/亩×9.518亩×75%=409314元）；3.由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一审法院认为不向上诉人发放征地补偿费并无不妥，违背法律及相关规定。1.1981年12月31日上诉人与东方市感城镇不磨村委会（原为不磨村革命委员会）签订《合同书》约定承包1500亩，承包期限永久，自1982年生效。后因上诉人合伙人退出导致承包地无人管理，符玉想等村民乘机抢占上诉人承包地。1985年上诉人的法定代表人陈杰星重新组织合伙人经营。1995年10月1日因原承包合同承包期过长，上诉人与东方市感城镇不磨村委会重新签订《重申合同书》，约定承包地面积1500亩，承包期限自1982年1月1日至2052年1月1日止，双方按利润分成，并约定了承包地的四至范围。合同签订后，上诉人于2006年交了6000元给东方市感城镇不磨村委会。现上诉人承包地被征用，且上诉人的承包期没有届满，被上诉人在未置换土地给上诉人使用的情况下理应将征地补偿费分配上诉人。2.虽然村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配土地补偿费，但是村委会的决议不能违法。《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”东府【2013】11号《东方市人民政府关于印发新建海南西环铁路项目东方段征地搬迁补偿安置方案的通知》第一条征地补偿安置标准第（三）项规定：“土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给征地农民个人。”一审法院的判决违反了以上规定。综上，上诉人请求向其发放征地补偿费有事实根据和法律依据。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
东方市感城镇不磨村委会辩称，1.上诉人所承包的地块不属于家庭承包的方式，而是其他方式承包，依法不应享有75%的征地补偿款。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条明确规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，而上诉人属于其他经济组织，不是本集体经济组织的农户，其所承包的地块属于其他方式承包。根据海南省国土环境资源厅、海南省农业厅联合下发的《关于对海南省征地补偿费适用管理暂行办法有关条文解释的复函》（琼土环【2010】753号）和《关于对适用<海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法>第十三条有关问题的复函》（琼土环资函【2011】585号），依据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条主张征地补偿费必须符合两个条件：一是承包地是主要指家庭联产承包责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户；二是农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的。2.土地补偿费归农村集体经济组织所有，只有具备该集体经济组织成员资格的人才能享有土地补偿费；安置补助费由农村集体经济组织管理和使用，同样也只能发放给该经济组织成员。而上诉人不是被上诉人的“成员”，依法不能参与分配土地补偿款和安置费。2015年东方市感城镇不磨村村民委员会第六小组组织本村民小组的成员对涉案地块的征地补偿款分配方案进行讨论表决，村民小组所有成员一致签名捺印反对“以安置费的补偿款按百分之三十分配给承包者”的提议，因此上诉人无权享有土地补偿款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉无理，应当驳回其上诉请求。
原审第三人述称，其答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
东方县不磨新家坡农场向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被上诉人向上诉人支付征地补偿费人民币409314元（57339元/亩×9.518亩×75%=409314元）；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：1981年12月31日，上诉人与被上诉人（当时称不磨大队革委会）签订《合同书》，合同约定：承包面积1500亩，永久所有。1995年10月1日，上诉人与被上诉人签订《重申合同书》，合同约定：承包期50年，自1982年1月1日至2052年1月1日，上诉人享有土地使用权。2006年5月23日，上诉人向被上诉人交纳土地分成款6000元。2013年11月12日，被上诉人召开村民代表会议讨论决定西环高铁征地补偿费发放标准：责任地95%发放到被征地农户手中，开荒地75%发放到被征地农户手中。2015年4月25日，原审第三人发布公示，全体社员在公示上签名，不同意将陈杰星应得款164359元（安置费的30%）分给陈杰星。2014年5月27日，陈杰星、陈平（系陈杰星的儿子）、符玉想（系陈杰星的前妻）领取了面积分别为2.95亩、9.01亩、7.15亩、0.508亩土地的青苗补偿款。另查明，东方市人民政府于2013年1月15日发文《东方市人民政府关于新建海南西环铁路项目东方段用地预征地的通告》（东府[2013]8号），确定了西环铁路经过东方段的预征地事宜。东方市人民政府于2013年1月29日发文《东方市人民政府关于印发新建海南西环铁路项目东方段征地搬迁补偿安置方案的通知》（东府[2013]11号），确定了被征收地的安置补偿标准57339元/亩。
一审法院认为，本案的争议焦点为土地补偿费应支付给谁。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费应属于集体经济组织所有，本案中，原审第三人主张被上诉人已将被征收地块分割给原审第三人，但未提供充分证据证实，该院不予采信，故本案中被征收土地9.518亩的土地补偿费属于感城镇不磨村村集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故土地补偿费如何分配发放由村集体经济组织决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，上诉人是以其他方式承包土地，并非被上诉人讨论同意发放的对象，被上诉人不将土地补偿费发放给其并未违反法律规定。上诉人主张东府[2013]8号文件《东方市人民政府关于新建海南西环铁路项目东方段用地预征地的通告》下发时间为2013年1月15日，而被上诉人分配土地的时间是2013年5月份，拟说明被上诉人是在争抢征地补偿费，但没有证据予以证实，该院不予采信。综上所述，上诉人诉请被上诉人支付土地征收补偿费无事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回东方县不磨新家坡农场的诉讼请求。案件受理费3719.8元（已减半收取，上诉人已预交），由上诉人负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交的《新家坡农场范围草图》，该图是陈杰星绘制，证明土地范围。被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，且认为与现状不一样，高铁建设征收已经两年了，无法确认。本院认为，陈杰星绘制的《新家坡农场范围草图》不属于二审的新证据，且对证明案件事实没有重要作用，本院不予采信。本案当事人对一审认定的事实均无异议，鉴于一审在审理查明部分将《重申合同书》约定的承包期限70年误写成50年，本院予以更正，其他事实认定和一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、被征土地的承包类型及承包经营权归属；二、被征土地的征地补偿费是否应分配给上诉人。
关于争议焦点一，被征土地的承包类型及承包经营权归属的问题。本案中被征土地面积9.518亩，当事人对该被征地属于新家坡农场与东方市感城镇不磨村村民委员会签订的《合同书》及《重申合同书》中的1500亩土地范围内的事实均无异议。《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”本案所涉土地的承包有以下特点：一是承包合同的承包方为新家坡农场，并不是本集体经济组织内部成员；二是其承包的土地是荒地，不是耕地；三是本案土地承包包括承包面积、承包期限、承包费的确定方式等是以协商的方式确定，而不是人人有份的平均承包。综合以上特点，新家坡农场与东方市感城镇不磨村村民委员会之间的承包显然不属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式，而是属于其他承包方式。关于承包经营权归属问题，根据新家坡农场与东方市感城镇不磨村村民委员会签订的《合同书》及《重申合同书》，发包方为东方市感城镇不磨村村民委员会，承包方为新家坡农场，新家坡农场享有承包经营权的期限为1982年1月1日至2052年1月1日，因此新家坡农场是涉案土地的承包经营权人。
关于争议焦点二，被征土地的征地补偿费是否应分配给新家坡农场的问题。《中华人民共和国土地承包法》在第二章家庭承包章下第十六条第二款规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。而在第三章其他方式的承包则无这样的规定。可见承包地被征用后，家庭承包的承包方拥有法定的补偿权，而其他方式的承包并不具有这样的法定补偿权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”该规定明确土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿费是对农村集体土地所有权消灭的补偿，应归全体集体经济组织成员共同所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》第十三条规定：“农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70％的比例支付给被征地农民。”海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函【2011】585号《关于适用<海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法>第十三条有关问题的复函》一中明确答复：该条款中所称的承包地主要指的是家庭联产承包责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。综上，新家坡农场承包涉案土地的方式是其他方式承包，不能适用《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》第十三条的规定享受土地征地补偿费。新家坡农场辩称其承包地被征用，村集体没有给其土地安置就应该分配其征地补偿款。关于其他方式承包土地被征用是否需要安置问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”从该司法解释可以看出，征地后需要安置的承包方指的是家庭承包，而非其他方式承包，安置的本意亦是补偿家庭承包的失地农户，因为村集体成员人人有份的家庭承包地是农民最基本的生活保障，而其他方式承包则不存在这一问题，其损失亦已通过青苗补偿等得以弥补，故对其他方式承包方没有安置的义务。东方市感城镇不磨村村民委员会按照民主议定程序决议的分配征地补偿费方案为“责任地95%发放给被征地农户，开荒地75%发放给被征地农户”，并没有决议分配其他方式承包地被征用的征地补偿费，故该地的征地补偿费仍为村集体所有，新家坡农场请求将征地补偿费的75%分配给其没有法律依据，对其请求被上诉人支付征地补偿费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，东方县不磨新家坡农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7439.60元，由上诉人东方县不磨新家坡农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉华
审判员 赖永驰
审判员 崔岱昕
二〇一六年八月三十日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。