吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初87号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王庆伟，男，住敦化市丹江街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月12日被敦化市公安局取保候审，同年7月26日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被告人郝庭崧（曾用名：郝立波），男，住敦化市丹江街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月31日被敦化市公安局取保候审，同年7月26日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人杨伟东，男，住敦化市胜利街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月3日被敦化市公安局取保候审，同年7月26日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人齐忠富，男，住敦化市胜利街。2012年12月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日被敦化市公安局取保候审，同年7月26日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告人柳强，男，住敦化市胜利街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被敦化市公安局取保候审，同年7月26日被敦化市人民检察院取保候审。
指定辩护人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强犯故意毁坏财物罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人王庆伟及其指定辩护人安玉铎、被告人郝庭崧及其指定辩护人王玮、被告人杨伟东及其指定辩护人贾洪锋、被告人齐忠富及其指定辩护人孟凡凤、被告人柳强及其指定辩护人尚连科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日20时许，被告人王庆伟（敦化市江南镇XX村一组村民代表）为村民尽快得到开发商的土地补偿款，找到朋友被告人郝庭崧，让其偷拆被害人茹某1家窖头房（位于敦化市胜利街）,并承诺给予好处费。郝庭崧为得到好处费，先让其朋友被告人柳强事先查看屋内是否有人，柳强在明知是违法拆迁的情况下，查看屋内无人后打电话告诉了郝庭崧。郝庭崧找到被告人“厦工50”装载机铲车车主杨伟东，谎称要拆除法院判决的平房，杨伟东碍于朋友面子同意后于当日22时许，命令其雇佣的司机被告人齐忠富开铲车将茹某1家窖头房拆除。经鉴定，该窖头房价值51198元。被告人杨伟东于案发次日被抓获到案；其他被告人陆续投案自首。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。五被告人系共同犯罪；其中王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富系主犯，柳强系从犯；王庆伟、郝庭崧、齐忠富、柳强案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；杨伟东到案后如实供述自己罪行，有坦白情节，故对五被告人应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚，其中对被告人王庆伟、郝庭崧、齐忠富应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十七条第一款之规定处罚，对被告人杨伟东应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以处罚，对被告人柳强应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王庆伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，我们村的土地被开发征用，由于茹某1家拒不搬出，开发商就不给我们村民钱，因为我是村民代表，年前村民找我，我被村民逼的没有办法就找人把他家的房子拆了。我现在知道自己错了，也愿意赔偿被害人经济损失。
王庆伟的辩护人对公诉机关指控王庆伟的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人王庆伟拆房是为52户村民的利益，主观恶性较小；2.茹某1的房屋已无长期居住可能，王庆伟的拆毁行为社会危害较小；3.被告人王庆伟一贯表现良好，本次犯罪属初犯、偶犯；4.案发后王庆伟主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实；5.王庆伟到案后认罪、悔罪，愿意全额赔偿被害人损失；6.王庆伟身患多种疾病。综上，请求法院对王庆伟从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人郝庭崧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
郝庭崧的辩护人对公诉机关指控郝庭崧的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人郝庭崧虽然实施了不法行为，但并未实际获利；2.被告人郝庭崧有自首，可从轻或减轻处罚；3.被告人郝庭崧当庭认罪，认罪态度好，悔罪诚恳；4.郝庭崧愿意积极赔偿被害人损失，争取按价格鉴定结论甚至超出鉴定结论价格赔偿被害人损失。
被告人杨伟东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
杨伟东的辩护人对公诉机关指控杨伟东的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人杨伟东是因朋友介绍和义气答应帮第二被告人的忙，其因为相信第二被告人为第二被告人提供了作案工具铲车，应认定为从犯；2.杨伟东构成坦白，且认罪态度好，有深刻的悔罪表现，愿意在合理范围内赔偿被害人经济损失；3.被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，可从轻处罚；4.杨伟东符合宣告缓刑的条件；综上，请求法院对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
被告人齐忠富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
齐忠富的辩护人对公诉机关指控齐忠富的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人齐忠富系自首，属于法定从轻、减轻或者免除处罚情节；2.被告人齐忠富受雇于杨伟东，其毁坏被害人房屋是听从雇佣者的命令，在共同犯罪中主观恶性较小，同意赔偿被害人，社会危害性较小；综上，请求法院对被告人齐忠富从轻处罚，并适用缓刑。
被告人柳强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
柳强的辩护人对公诉机关指控柳强的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人柳强在本案中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2.被告人柳强系初犯、偶犯，可从轻处罚；3.柳强有自首情节，可以从轻、减轻处罚；综上，请求法庭对被告人柳强从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人王庆伟是敦化市江南镇XX村一组村民代表，在XX村土地被占地拆迁过程中，王庆伟为了让村民尽快从开发商处得到全部拆迁补偿款，找被告人郝庭崧帮忙偷拆被害人茹某1位于敦化市胜利街地税花园小区南门对面的窖头房，并承诺给予郝庭崧好处费。郝庭崧为拆除窖头房赚取好处费，于2017年2月2日（农历正月初六）联系了“厦工50”装载机铲车车主被告人杨伟东，谎称要拆除法院判决的平房。当日20时许，郝庭崧指使被告人柳强前往茹某1家窖头房查看屋内是否有人，柳强在明知是违法拆迁的情况下，在确认屋内无人后打电话告知郝庭崧，郝庭崧遂通知杨伟东前往茹某1家拆除房屋，杨伟东又电话通知其雇佣的司机被告人齐忠富驾驶铲车前往茹某1家窖头房所在地。当晚22时左右，五被告人均赶到了茹某1家窖头房，杨伟东命令齐忠富驾驶铲车依照王庆伟、郝庭崧的指挥将茹某1的窖头房拆毁。经价格认定，被拆毁窖头房的重建价格为51198元。2017年2月3日，被告人杨伟东被抓获归案；2017年2月8日，齐忠富主动到公安机关投案；2017年5月31日，郝庭崧主动到公安机关投案；2017年6月2日，柳强主动到公安机关投案；2017年6月12日，王庆伟主动到公安机关投案，五被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强与被害人茹某1自愿达成和解协议，五被告人已共同赔偿被害人茹某1各项经济损失共计人民币50万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，价格认定结论书，谅解书，收条，调查笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，敦化市公安局破案经过及抓获经过，证人茹某2、张某的证言，被害人茹某1的陈述，被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
王庆伟的辩护人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.XX村一组村民大会记录、XX村一组收回“园田地”现日光暖室经营户的土地情况说明、照片：证明2016年9月14日，XX村一组召开村民大会决定对一组“园田地”现日光暖室经营户进行强拆、收回一组集体土地，2016年10月20日，XX村一组村民集体决定，在2017年12月31日对茹某1土地收回，如不配合，强行收回，王庆伟是按照XX村一组村民意见拆毁茹某1房屋，是为了村民集体利益，主观恶性较小。
2.请求书：证明XX村一组村民集体联名证实王庆伟一贯表现良好，没有前科劣迹，请求法院对王庆伟从轻处罚并适用缓刑。
3.王庆伟的住院病历及慢性病手册：证明王庆伟患有多种疾病，不适合对其判处监禁刑。
王庆伟的辩护人提供的上述证据，本院综合认证如下：证据1、证据2本院在量刑时予以参考，证据3与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强共同故意损坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富在共同犯罪中起主要作用，系主犯；柳强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，王庆伟、郝庭崧、齐忠富、柳强主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；杨伟东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。齐忠富有前科，应酌情从重处罚。关于各辩护人提出各被告人认罪、悔罪态度好，自愿赔偿被害人经济损失，王庆伟、郝庭崧、齐忠富、柳强有自首情节，杨伟东有坦白情节，均可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。王庆伟、郝庭崧、杨伟东、柳强的辩护人提出四被告人一贯表现良好，均系初犯、偶犯，无前科劣迹，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于杨伟东辩护人提出杨伟东应认定为从犯的辩护意见。经查，杨伟东明知郝庭崧等人非法拆迁，仍指使自己雇用的司机齐忠富驾驶铲车按照郝庭崧等人的指示将他人房屋拆毁，其在该起毁坏财物案件中起主要作用，应当认定为主犯，故辩护人该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于柳强的辩护人提出柳强系从犯，可以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强有悔罪表现，案发后已积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，对五被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人王庆伟、郝庭崧、杨伟东、齐忠富、柳强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王庆伟、郝庭崧、齐忠富依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人杨伟东依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人柳强依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王庆伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝庭崧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨伟东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人齐忠富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人柳强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 杨