wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5284号
原告付连，女，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告万永勤，女，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。
原告付连与被告万永勤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告付连、被告万永勤及委托代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连诉称，其与被告住同一小区，被告整天说其家坏话。2016年6月21日，被告又说其家坏话，其上前质问，被告骂其，然后打其。请求判令被告支付医疗费、护理费、营养费、继续治疗费、误工费5000元，共计21000元。
被告万永勤辩称，发生打架的事实，责任全在原告。不存在被告说原告坏话。原告受伤，不存在手部骨折一事，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月21日21时许，在本市驿城区交通路与薄山路交叉口向南古玩市场美好家园小区门口，被告万永勤与案外人杨桂香因琐事发生口角，并发生撕打。原告上前拉架时摔倒，接着原告和杨桂香一起与被告撕打。
2016年6月21日，付连到解放军第159中心医院检查、治疗。2016年7月18日出院，住院27天。共计花费医疗费用7633.12元。出院诊断为：腰部软组织挫伤；创伤性脑损伤；左手第四掌骨远端骨折、××。
另查明，万永勤诉付连、杨桂香健康权一案，本院已受理，另案处理。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应承担相应的法律责任，受害人有过错的，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，但双方均未冷静处理，致使矛盾激化，对此双方均有过错。根据本案的实际情况，本院确定双方各负担50%的责任。
原告付连因伤造成的损失如下：（1）医疗费7633.12元，有票据为证，本院予以支持；（2）护理费，应参照上年度居民服务业30482元/年计算，经计算为2254.83元（30482元/年÷365天×27天）；（3）营养费270元（10元/天×27天）；（4）关于误工费，参照城镇居民人均可支配收入25576元，误工费为1891.92元（25576元/年÷365天×27天）；关于原告诉请的继续治疗费，因原告未提交相应证据加以印证，本院不予支持。上述损失共计12049.87元，被告万永勤负担50%，即款6024.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万永勤于判决生效后十日内赔偿原告付连各项损失共计6024.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原、被告各负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年十月十一日
书记员 王倩楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3239号
原告：王宝存，男，汉族，1988年3月27日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，工人，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：北京汽车集团有限公司，住所地北京市顺义区双河大街99号，统一社会信用代码911100001011596199。
法定代表人：徐和谊，该公司董事长。
被告：北汽（广州）汽车有限公司，住所地广州市增城增江街塔山大道168号，统一社会信用代码91440183726820796U。
法定代表人：陈桂翔，该公司执行董事。
被告：宁夏怡广汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东侧6号，统一社会信用代码91640122554194249R。
法定代表人：李利娥，该公司执行董事。
原告王宝存与被告北京汽车集团有限公司、北汽（广州）汽车有限公司、宁夏怡广汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王宝存于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京汽车集团有限公司、北汽（广州）汽车有限公司、宁夏怡广汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告王宝存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝存撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告王宝存负担。
审判员 夏恒普
二〇一七年七月三日
书记员 孙 洁
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2932民初395号
原告：李全寿,男,1956年2月生,白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告：李润妹,男,1955年3月生,白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：罗庆奎，男，1970年4月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告李全寿与、李润妹，被告罗庆奎返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员张仁柏适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李全寿、李润妹被告罗庆奎、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告与我们的女儿李海兰同居一段后，李海兰病逝，现被告以李海兰丈夫的身份长期居住在我们家，强占我们的房屋，经村镇有关部门解决无效，故起诉，请求判决被告归还侵占房屋。
罗庆奎辩称：我与李海兰与2011年在一起生活，期间为李海兰的祖父办理了丧事，装修了三建主房的门窗和间房屋的楼板，到2014年李海兰开始患病到2015年11元去世，四次住院全由我陪护，费用均由我支持，后事也是我办理的，我与李海兰是以结婚为目的生活的一起，没有办理结婚登记手续，是因为其祖父去世和李海兰患病事件相继发生，一时无暇顾及，综上，我对李海兰祖父孙二人家人之责，对房屋进行了装修，有权居住，并非侵占。
经审理查明：二原告系夫妻，生育二女，长女李海兰，此女李文秀，俩女儿长大后分为二户，二原告与李文秀生活，祖父与李海兰，祖父与李海兰居住在现争议的房屋内，二原告与李文秀居住在另外一院房屋。被告与李海兰相识后于2011年到李海兰家同居，后李海兰祖父病重，原告李全寿便与父亲一起生活，照顾父亲，至今仍生活在争议房屋内。被告与李海兰同居期间，共同装修了三建主房的门窗和一间半房屋的楼板，建了大门和二建圈房，协同李海兰及家人办理了祖父的丧事，在李海兰患病期间进行陪护并支付了相应的医疗费，李海兰病故后办理其丧事。
上述事实，有公安机关的死亡户口注销证明、医疗情况相关诊断和票据、礼簿及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：争议房屋属于二原告和李海兰共同共有，现李海兰病故，二原告作为法定继承人共同继承李海兰的房产份额，被告虽与李海兰同居生活，但为办理结婚登记手续，根据法律规定，被告不享有李海兰房屋的继承权，但被告在与李海兰同居期间建设的大门和圈房，三间主房的门窗装修和一间半房屋楼板的安装部分，属于被告与李海兰的共有财产，被告依法享有此部分财产的相关权益，现李海兰已病故，其财产依法由二原告继承。关于本案李海兰与被告的共同财产的分割、处理，根据案件事实，李海兰病故后，被告继续居住在原告家已无实际意义，相反会激化原、被告之间的矛盾，而已建好的房屋及装修拆除会造成毁损并影响其余部分的整体结构，故由二原告给以被告相应的经济补偿宜，被告在与李海兰同居期间，协助办理了祖父的丧事，对李海兰进行了陪护和医疗，本应在分割时考虑照顾被告，但鉴于二原告属于贫困移民搬迁户，现已丧失劳动能力，实际支付能力有限等原因，结合当地生活水平，酌情由二原告补偿被告10000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、的规定，判决如下：
一、诉争房产全部归二原告所有，二原告于本判决生效后20日补偿被告10000元；
二、被告于本判决生效25日内将其占有的房屋交二原告，并搬出原告家。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半申请50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院，
审判员 张仁柏
二〇一七年六月二日
书记员 王 燕
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第176号
申请执行人董浩
被执行人田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静，
本院于2015年4月1日立案执行董浩申请田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力靖宇县人民法院下发的（2014）靖民重字第8号民事判决书，责令被执行人田德芬、刘秀兰、柳春生、侯云香、陈素静给付申请人赔偿款6153元，承担执行费50元。2015年4月16日双方达成和解，被执行人一次性给付申请人赔偿款5500元；余款申请人自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)靖执字第176号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一五年四月十六日
书记员 胡 军
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初55号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，住山东省胶州市。2014年10月29日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。2015年1月22日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。2015年2月5日被责令接受社区戒毒（自2015年2月5日至2018年2月4日）。2015年12月6日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。2015年12月10日被决定强制隔离戒毒二年（2015年12月10日至2017年12月9日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人宋某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月份的一天，被告人宋某在山东省胶州市某村以200元的价格将约0.2克甲基苯丙胺（简称冰毒）卖给张某某。公诉机关认为，被告人宋某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人宋某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚，并处罚金。
被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另经审理查明，2015年12月10日，被告人宋某在被送往青岛市强制隔离戒毒所途中，主动交代本案的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。宋某被强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押
一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王波兰
江苏省徐州市中级人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终219号
上诉人（原审被告）江苏苏商建设总承包有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江中路451号。
法定代表人韩从祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁龙才，个体户。
原审被告王新振，个体户。
上诉人江苏苏商建设总承包有限公司因与被上诉人丁龙才、原审被告王新振劳务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2015)新民初字第03232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院经查明，王新振的住所地为新沂市××桥镇。
原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王新振的住所地为新沂市××桥镇，属于原审��院辖区，原审法院对案件有管辖权。江苏苏商建设总承包有限公司对管辖权提出的异议不成立。遂裁定：驳回被告江苏苏商建设总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏苏商建设总承包有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：丁龙才诉讼证据欠条中具条人王新振为自然人，欠条中所加盖的“江苏苏商建设总承包有限公司新沂市邵店镇新沂河大桥改造工程项目部”印章系人为伪造，与上诉人毫无关联。上诉人亦从未授权过任何人代表上诉人向第三人出具结算手续。因此，该欠条对上诉人无法定约束力，为无效合同。如丁龙才认定上诉人为被告，则应依据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由上诉人住所地扬州市邗江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移���有管辖权的江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告王新振的住所地为新沂市××桥镇，属于新沂市人民法院辖区，新沂市人民法院对案件有管辖权。综上，上诉人江苏苏商建设总承包有限公司提出将本案移送至其住所地所在法院的观点不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国��
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔 金 城
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宗 正
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4052号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街，统一社会信用代码：912101065783893745。
法定代表人：刘春田，男，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，系该公司物业经理。
委托代理人：朱姗姗，女，系该公司客服主管。
被告：叶印成。
本院在审理原告沈阳远大物业管理有限公司与被告叶印成石物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳远大物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481财保10号
申请人：齐向权，男，1977年5月27日生，汉族，住舞钢市。
被申请人：李春霞，女，1965年12月2日生，汉族，住舞钢市。
申请人齐向权根据已经生效的舞钢市人民法院（2017）豫0481民初109号民事调解书，于2017年9月19日向本院申请保全，请求对被申请人李春霞正在执行的（2017）豫0481执1097号民事调解书的执行款项250000元进行查封。
本院认为，申请人依据的法律文书已生效，当事人应当按照法律文书确定的义务履行。为保证申请人的合法权益得到有效保障，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人李春霞正在执行的（2017）豫0481执1097号民事调解书的执行款项250000元进行查封。
案件申请费1770元，由申请人齐向权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 曹俊美
二〇一七年九月二十日
书记员 唐文歌
附：裁定依据法律文书
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行。
住所地：正安县桐都大道67-73.
法定代表人：班金刚，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行行长。
委托代理人：简庆，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行员工。
被执行人：李道勇，男，生于1986年11月21日，贵州省正安县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正安支行与李道勇借款纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，未查询到被执行人可供执行财产。申请执行人对此无异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执361号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2016）黔0324民初944号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简啟福
审判员 陈明远
审判员 管维东
二〇一七年九月二十九日
书记员 王徐希
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0117民初5386号
原告：杨昌南，男，1954年11月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京精艺机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人：芮正华，南京精艺机械制造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨昌南诉被告南京精艺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨昌南于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌南自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨昌南撤回起诉。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告杨昌南负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 朱 莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)丰执字第02157号之一
申请执行人李铁石，男，1978年4月19日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人李铁石与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第3567号、北京市第二中级人民法院作出的（2009）二中民终字第12675号民事判决书已经发生法律效力。权利人李铁石依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层×××号房屋过户至李铁石（身份证号×××）名下。
二、李铁石（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊志钢
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初1677号
原告：赵某，女，1985年4月15日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李某，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住费县。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚，婚生长子李明轩由原告抚养，合理分割夫妻共同财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后生育长子李明轩。婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告长期不照顾家庭。2015年初，原、被告分居至今，现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请依法判决。
被告李某未作答辩也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李明轩。现原告以夫妻感情不和，被告长期不照顾家庭，导致夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告双方共同生活多年，并且已经生育一个孩子，说明双方具有稳定的感情基础。现双方虽因家庭生活发生矛盾，只要双方加强沟通、理解，理智、妥善的处理家庭生活矛盾，夫妻双方关系仍有改善的可能。作为夫妻双方，都应正视家庭的现实生活，在共同生活中，应互相尊重、互相理解、互尽义务，共同致力于家庭生活。综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 洁
西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1871号
原告周某,女,汉族，生于1989年10月,住四川省西充县。
被告冯某，男，汉族，生于1982年6月，住四川省西充县。
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告周某承担。
审判员 冯明鹏
二〇一六年九月五日
书记员 任小庆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执811号
申请执行人：王洪星，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
被执行人：青岛又又玩具有限公司，住即墨市环保产业园。组织机构代码。
法定代表人：崔万镐。
本院在执行申请执行人王洪星与被执行人青岛又又玩具有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第100号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年二月二十七日
书记员 王旭东
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3377号之一
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司），8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
委托代理人吴庆、房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被执行人宜兴市九州凯照明电器有限公司（以下简称九州凯公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人邵旭峰。
被执行人江苏华庆电器有限公司（以下简称华庆公司），住所地宜兴市新庄街道兴科路。
法定代表人吴静。
被执行人邵旭峰，男，1970年4月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周小芳，女，1970年12月4日生，汉族，住宜兴市。
资产公司与九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）宜商初字第2148号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市九州凯照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行借款本金300万元、利息78796.69元（暂计算至2015年12月21日），并承担以本金300万元为基数自2015年12月22日起至实际还款之日止按年利率6.171%上浮30%计算的逾期罚息。二、宜兴市九州凯照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海浦东发展银行股份有限公司宜兴支行律师费104200元。三、江苏华庆电器有限公司对宜兴市九州凯照明电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、邵旭峰对宜兴市九州凯照明电器有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任，周小芳在夫妻共同财产范围内与邵旭峰承担共同清偿责任。案件受理费34714元减半收取17357元、财产保全费5000元，共计22357元，由九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳负担。（浦发银行同意其预交的案件受理费由九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳向其直接支付，本院不再退还，由九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行支付）。因九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人资产公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年7月6日通过法院专递形式向被执行人九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“公司已倒闭，收件人长期在外”等理由退回。
2、本院于2016年12月5日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年7月5日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人九州凯公司、华庆公司、邵旭峰、周小芳名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人九州凯公司在宜兴市××街道××南社区有厂房五处及集体建设用地使用权一处，上述财产设定有抵押，审理中已轮候查封；被执行人华庆公司在宜兴市××××村有厂房四处、国有出让建设用地使用权二处，上述财产设定有抵押，本案在审理中已对房产轮候查封；被执行人邵旭峰、周小芳名下无房产、车辆登记信息。
4、执行中查明，本院已另案对被执行人九州凯公司的整体资产（含厂房、集体建设用地使用权、机器设备及附属设施等）进入了评估、拍卖程序。另查明，本院已另案对被执行人华庆公司的整体资产（含厂房、国有建设用地使用权、附属设施等）进行了评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 夏子宸
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1346号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:李赛瑜，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省乐昌市。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人李赛瑜委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初428号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日，李赛瑜作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，李赛瑜向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋7××号预售商品房。合同签订后，李赛瑜向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付了购房款357252元。2014年7月22日，乐昌市兴业房地产开发有限公司为李赛瑜办理涉案房屋产权证向李赛瑜收取了兴业茗居39栋703房代收代付办理产权综合费13933元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为李赛瑜办理涉案房屋的产权证，李赛瑜于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除李赛瑜与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋7××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还13933元产权综合费给李赛瑜；3、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将办理房地产证有关的证件材料（购房发票和商品房屋初始登记证）移交给李赛瑜；4、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，李赛瑜不能依据委托合同的规定予以解除，要求李赛瑜支付劳务费用2000元。
原审认为：李赛瑜与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了李赛瑜13933元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为李赛瑜代办好兴业茗居39栋7××号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，李赛瑜起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办涉案房屋房地产权证的委托关系，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还13933元产权综合费的主张有法律依据，应予以支持。李赛瑜向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买商品房，并已全额支付房款，现李赛瑜要求自行向登记部门申请不动产登记，乐昌市兴业房地产开发有限公司作为房地产开发商理应将申请办理涉案房屋房地产权证所必须的购房发票和商品房屋初始登记证交给李赛瑜，故对乐昌市兴业房地产开发有限公司主张将办理产权证有关材料移交给李赛瑜的诉请属于另一法律关系的抗辩不予支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实李赛瑜解除委托后给其造成了损失，因此，对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求李赛瑜赔偿2000元的抗辩，不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除李赛瑜与乐昌市兴业房地产开发有限公司委托办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋7××号房屋房地产权证的委托关系。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13933元给李赛瑜。三、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内将办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居39栋7××号房屋房地产权证的购房发票和商品房屋初始登记证交付给李赛瑜。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74.16元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。李赛瑜抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在李赛瑜主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李赛瑜答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，李赛瑜应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155.25元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1503号
原告:叶爱贵,男,1978年11月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告:铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司,住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业园，统一社会信用代码913407001511095485（1-5）。
法定代表人：王世宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
本院在审理原告叶爱贵诉被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司工伤待遇纠纷一案中，原告叶爱贵于2017年4月25日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为：原告叶爱贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告叶爱贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶爱贵负担。
审判员 陈金灿
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1828号
原告:孙建,男,1970年1月2日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许忠海，男，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:孙兆龙,男,1990年8月7日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。
被告:潘后树,男,1970年4月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告孙建与被告孙兆龙、潘后树房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼。被告孙兆龙、潘后树经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建向本院提出的诉讼请求：被告孙兆龙立即付清购房尾款2万元及利息（从2015年4月2日开始计算，共25个月的利息，按照2分计算）。孙建所陈述的事实和理由：2015年2月27日，经人说合，其将坐落在张桥镇河畔街一幢一间三层楼房售给被告孙兆龙，房价人民币27.8万元。付款方式：成交时付5万定金。签房契时付15万，余款7.8万元承诺拿到房产证时一次付清。被告孙兆龙于2015年4月份拿到产权证后仅付4.8万元，立据欠条3万元，并请被告潘后树作保证人，承诺2015年年底一次性付清3万元尾款。2015年年底原告问被告一索要3万元，被告还了1万，尚欠2万元，未变更条据。原告于2016年国庆节，装修房屋为大儿子办婚事，多次找被告以索要2万元欠款，被告置之不理，一再拖延，特提起诉讼，请求支持其的诉请。
孙兆龙、潘后树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告孙建与被告孙兆龙签订房屋买卖合同，约定原告将张桥镇河畔街中段一幢一间三层楼房转让给孙兆龙，总价款为278000元。付款方式为：写契时交款200000元，下剩余款待房产证办理过户好后交给卖方，余款全部付清。房屋产权过户后，2015年4月2日，被告孙兆龙向原告孙建出具欠条一张，载明：今欠到卖方购房款30000元，欠款人，孙兆龙。被告潘后树作为担保人在欠条上签字。后经原告孙建催要，被告潘后树偿还1万元，下剩购房款2万元未予偿付，原告孙建诉讼来院。
本院认为：原告孙建与被告孙兆龙签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行所负义务。被告在取得房屋产权时应积极履行支付购房款之义务。2015年4月2日，经结算，被告孙兆龙向原告孙建出具30000元的欠条，双方之间债权债务明确。此后，被告孙兆龙仅仅偿还10000元，下剩20000元应予偿还，其长期拖延不予支付是错误的。关于利息，被告孙兆龙自其向原告出具欠条之时，已形成迟延支付房屋出卖款的违约事实，故原告孙建主张自2015年4月2日起计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持，但其要求按照月利率2%计算损失的主张过高，可按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算较为适宜。被告潘后树作为担保人身份在欠条上签字，未约定担保方式，应对上述欠款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告孙兆龙于本判决生效后三日内支付原告孙建购房款20000元及利息（该利息以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年4月2日计算至下欠购房款实际付清之日止），被告潘后树对上述欠款本息承担连带清偿责任；
二.驳回原告孙建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 梅
附本案所适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初15267号
原告：苏巧云，女，1980年8月15日生，汉族。
被告：南京进源润汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MDBJ008），工商登记所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路50号凤凰港商贸城蓝宝湾花园01幢5号，现住所地在南京市雨花台区双龙嘉园石华街18号-261。
法定代表人：梁震宇。
原告苏巧云与被告南京进源润汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。现因双方已经庭外和解，故原告苏巧云于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许苏巧云撤诉。
本案案件受理费减半收取1360元，由原告苏巧云负担。
审判员 孙祥
二〇一七年十一月六日
书记员 魏静
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1775号
原告：马玲，女，汉族，1966年2月26日出生，住定远县。
被告：李霞，女，汉族，1968年10月14日出生，住定远县。
本院在审理原告马玲诉被告李霞民间借贷纠纷一案中，因被告李霞下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 超
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一步六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初539号
原告:调兵山市某某有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人:冯世坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王金凤，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告:单某某，女，汉族。（未到庭）
原告调兵山市某某有限公司(以下简称某某)与被告单某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告单某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求:判令被告依照租赁合同支付欠缴取暖费28461元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月11日，原、被告签订租房协议。原告将位于调兵山大街某5号门市出租给被告。在2015年11月1日至2016年3月31日供暖季，被告欠缴取暖费28461元。被告多次找借口，至今未予缴费。根据租房协议，被告应当缴纳取暖费。原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单某某未到庭，未进行答辩。
原告某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、租赁协议一份，证明2015年3月11日原、被告签订协议，将原告坐落在调兵山市某5号门市租赁给被告，租赁期限从2015年3月20日至2018年3月19日，租期为3年，协议约定，租赁期间被告负责取暖费等一切费用。
2、取暖凭证3张，证明调兵山市某某交纳2015年11月1日至2016年3月31日的供暖费。
3、房产证复印件一份，证明坐落于贸易城北金街南侧西5号门市的产权人是原告某某。
本院认为，原告提供的以上证据能够证明原告与被告之间签订房屋租赁协议的事实，原告将调兵山市某5号门市出租给被告单某某，但是原告提供的房产证复印件上记载房屋地址与租赁协议上地址、面积均与协议不符，且原告未能提供房产证的原件；取暖费凭证房屋地址描述不祥；以上证据不能支持原告的诉讼请求。故对原告提供的1-3号证据不予确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告某某与被告单某某于2015年3月11日签订了一份协议书，约定原告将坐落在调兵山市某5号门市（使用面积为665平方米）租给被告单某某使用，租赁期限从2015年3月20日至2018年3月19日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告请求被告给付取暖费，但是原告提供的租房协议书中约定的房屋位置及取暖面积与其提供的房产证复印件中登记的房屋位置和面积均不同，且原告无法说明原因。故对以上原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告调兵山市某某有限公司的诉讼请求。
诉讼费510元（原告已经预交），由原告调兵山市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱梦迪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执恢26号之一
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司.
法定代表人罗雪臻。
特别授权委托代理人陈莎莎。
被执行人吴远鹏。
被执行人覃燕春。
申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人吴远鹏、覃燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）桂1281民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年9月12日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）桂1281执恢26号。被执行人吴远鹏、覃燕春应履行的义务为：共同偿还权利人宜州深通村镇银行有限责任公司借款本金41万元、逾期利息8554.66元、罚息219.35元、应收复利119.81元（利息计算至2016年7月8日止，之后的借款利息以41万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计付至借款清偿之日止）；支付权利人一审律师代理费10000元；共同负担案件受理费3792元，交纳执行费6390元。
本院在执行过程中查明，被执行人吴远鹏、覃燕春共有位于xx市xx镇xx小区xx单元xx商品房xx套〔房产证：x房权证xx字第**号、第**号〕。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月21日依法作出（2017）桂1281执145号执行裁定书依法拍卖上述房产以清偿债务，之后本院依法于淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖。2017年11月24日，第二次拍卖中经网络竞价，竞买人黄健晏（身份证号码）以560000元的价格竞买取得该房产，并于2017年12月8日将上述案款全部交纳至本院5463账户。2017年12月18日，经申请人宜州深通村镇银行有限责任公司的系统结算单，本院依法退付申请人案款共计550910.30元（其中含本息537118.30元、诉讼费3792元、律师费10000元）。本案执行费6390元已依法提取，至此，被执行人吴远鹏、覃燕春已按判决书履行全部义务，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初1918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韦文杰
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执40号
申请执行人李段明，男，1969年生，彝族，住开远市。
委托代理人孔睿，开远市法律援助中心律师，一般授权代理。
被执行人马雷，男，1964年生，回族，住开远市。
被执行人开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康,系该社副理事长。
地址:开远市。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律服务工作者，一般授权代理。
本院在执行申请人李段明与被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初字第56号民事判决书，申请执行人李段明于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为2167元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆，搜查等查询，查明被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社均无财产可供执行,上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘海涛
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1328号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：马付伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于红霞，女，1971年7月31日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：宋庆喜，女，1969年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：宋登蛟，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：任爱杰，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周爱红，女，1977年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：任爱民，男，1971年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县翔宇木业有限公司，住所地：山东省高唐县清平镇西关村。
法定代表人：宋庆喜，该公司经理。
被执行人：高唐县天马木业有限公司，住所地：山东省高唐县清平镇西关村。
法定代表人：马付伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人马付伟、于红霞、宋庆喜、宋登蛟、任爱杰、周爱红、任爱民、高唐县翔宇木业有限公司、高唐县天马木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省高唐县人民法院（2015）高商初字320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9248号
原告：马雪珍，女，1937年3月20日出生，汉族，住嵊州。
被告：蔡忠兴，男，1966年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路682号3楼。
原告马雪珍与被告蔡忠兴、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马雪珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马雪珍撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 竹魏芳
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初165号
原告武威市武南运达实业有限责任公司，住所地：武威市凉州区武南镇。
法定代表人邵银元，职务经理。
委托代理人申世飞，甘肃正峰律师事务所律师。
委托代理人张铜汉，男，1991年5月29日出生，系该公司法务部部门经理。
被告新疆科利尔清洁能源股份有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县农十三师淖毛湖农场。
法定代表人王林生，职务董事长。
委托代理人何金萍，女，1986年1月6日出生，系新疆科利尔清洁能源股份有限公司出纳。
原告武威市武南运达实业有限责任公司（简称运达公司）诉被告新疆科利尔清洁能源股份有限公司（简称科利尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2016年7月13日、2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告运达公司的委托代理人申世飞、张铜汉，被告科利尔公司的委托代理人何金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达公司诉称，2013年12月，原告与被告签订了提质煤购销合同，双方约定产品规格、数量、金额、购货方式、结算方式等内容。根据双方约定的先款后货的购买方式，原告向被告提前支付货款后，原告在被告处拉运提质煤，后被告因多方面的原因，无法向原告继续供货，双方经结算，下剩价值46826.30元的提质煤被告不能供货，被告承诺向原告退还该笔货款，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款46826.30元，并承担损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告科利尔公司辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，被告自合同签订后至今始终可以向原告供应货物，按照约定被告不能向原告退款，故原告的诉讼请求不成立。
庭审中，原告运达公司向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、购销合同一份，用于证明原被告存在买卖合同的事实。经质证，被告对该份证据无异议；
2、银行电汇凭证五份，共计36.729万元，用于证明原告先后五次向被告汇款275000元的事实；经质证，被告对该份证据无异议；
3、对账单四份，用于证明原告在被告处拉运228173.70元的提质煤的事实；经质证，被告对该份证据无异议；
在庭审中，被告科利尔公司向本院提交以下证据：
购销合同复印件一份，用于证明原被告存在买卖合同的事实。经质证，原告对该份证据无异议；
经审理查明，2013年11月，原被告口头约定提质煤购销买卖合同，双方约定先款后货的交易方式，原告依约定履行了付款义务，被告亦履行了供货义务。2013年12月6日，原被告双方签订了书面合同，合同约定：货物含税单价每吨60元，供货2000吨，实际供货以买方实付款对应的数量为准；买方应在2013年12月6日至2013年12月26日完成本合同的拉运为此；质量以卖方工厂检测的数据为准；买方必须按照约定准时、足额支付货款，并在约定的时间拉运货物，否则，卖方有权停止供货或依据市场调整价格。合同签订后，原告在2013年11月19日至2014年1月3日陆续向被告汇款275000元，被告在2013年11月至2014年8月向原告供应价值228173.70元的提质煤，剩余价值46826.30元的提质煤原告未拉运，现原告认为是被告的原因使合同不能履行，故诉至法院，请求判令被告：1、被告退还原告货款46826.30元，并承担损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加了要求解除原、被告签订了提质煤购销合同的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原被告签订的提质煤购销合同能否解除？
本院认为，原、被告双方签订的提质煤购销合同系双方当事人真实意思的表示，内容于法不悖，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应依约行使权力并履行义务。综合双方合同文本含义及履约行为，原、被告在合同履行完毕后，虽未签订书面合同，但双方继续履行付款供货义务，对于双方的该意思表示应视为合同的继续；《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定其他情形；庭审中，经本院核实，被告厂房库存有提质煤若干吨，且原告亦认可被告可以供货，合同约定货物系由原告自行提取，故被告并未违反上述情形，不存在有违约行为；对于合同中剩余46826.30元的提质煤，被告完全可以履行，现原告提出解除合同及退还货款，违背了公平原则，原、被告双方应继续履行双方签订的提质煤购销合同；故对于原告要求解除原、被告签订了提质煤购销合同及退还货款46826.30元，并承担违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第九十四条、第九十六条之规定,判决如下：
驳回原告武威市武南运达实业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告武威市武南运达实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 时晓军
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1102民初947号
原告：中国联合网络通信有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
负责人：刘鲲，该公司总经理。
被告：邓锡斌，男，1993年12月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被告：伍业伟，男，1971年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司与被告邓锡斌、伍业伟合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司撤诉。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司负担。
审判员 王建华
二〇一七年五月十六日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初第1149号之一
原告：阜城县鸿达采光板厂
经营者：刘儒强，男，1977年10月14出日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
地址：河北省衡水市阜城县干河涯村富德路西。
被告：梁文国，男，1971年8月8日出生，河北省石家庄市高邑县。
原告阜城县鸿达采光板厂诉被告梁文国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告阜城县鸿达采光板厂诉称：2014年，被告梁文国在原告处购买采光板，共计欠原告11780元，被告为原告出具欠条一张，经多次催要被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还欠款11780元。原告提供了盖有已解散的石家庄光大焊接有限公司法人为梁文国的单位公章欠款证明一张。
被告梁文国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”河北省衡水市阜城县人民法院对该案没有管辖权，应移送至河北省高邑县人民法院管辖。
经审查本院认为，被告梁文国异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同的履行地。”但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告作为接受货币的一方，住所地在河北省衡水市阜城县，因此河北省衡水市阜城县人民法院对本案有管辖权。梁文国做为已解散企业法人理应为欠款承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：
驳回梁文国对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告梁文国承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王真真
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4954号
申请执行人马云龙。
被执行人包章生。
原告马云龙与被告包章生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）浙0783民初1446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马云龙于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月9日向被执行人包章生送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本���执行，申请执行人马云龙未实现债权30860元，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马云龙于2016年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4954号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月十八日
代书 记员 徐青青
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6571号
原告白军宁，男，汉族，1982年4月5日出生，高中文化，个体户，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区泗海怡园。
被告任志南，男，汉族，约50岁，现住延安市宝塔区百米大道便民市场二楼。
被告任景宇，男，约30岁，现住延安市宝塔区百米大道便民市场二楼。
本院在审理原告白军宁诉被告任志南、任景宇买卖合同纠纷一案中，原告白军宁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对任志南、任景宇的起诉。
本院认为，原告白军宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白军宁撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告白军宁负担25元。
审判员 房琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4729号
原告：陈仲芹,女,1975年1月3日出生,汉族,住天台县。
法定代理人：丁某，男,1950年3月7日出生,汉族,住天台县，系原告的丈夫。
被告：丁安洋，女，1952年9月5日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住天台县。
原告陈仲芹与被告丁安洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈仲芹的法定代理人丁某到庭参加诉讼，被告丁安洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲芹向本院提出诉讼请求：请依法判决被告丁安洋向原告陈仲芹归还借款本金人民币250000元并支付利息，利息按月利率15‰计算自2012年1月15日起算至款付清日止。事实和理由：被告丁安洋在2011年4月15日向原告陈仲芹借款250000元整，并出具借条一张，其中约定月利息按一分半计算，每月付息。被告丁安洋在2012年1月份支付9个月利息(即2011年4月15日至2012年1月14日的利息)，共计33750元，此后被告丁安洋未再支付利息，只在2013年2月25日出具亲手书写欠条一张，��明共欠利息13个月。在此期间，原告陈仲芹多次向被告丁安洋催讨未果，本金及剩余利息至今均未支付。
被告丁安洋未答辩。
原告陈仲芹向本院提供了借条及利息结算单一份。被告丁安洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的证据符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁安洋向原告陈仲芹借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告丁安洋归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和���合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁安洋在本判决生效之日起10日内偿还原告陈仲芹借款人民币25万元及利息，利息按月利率15‰从2012年1月15日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8260元，减半收取4130元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中��人民法院（上诉案件受理费8260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10777号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告邱红丽，女，1981年3月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告邱红丽劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告邱红丽的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告邱红丽辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邱红丽原系七宝公司员工，七宝公司为邱红丽缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向邱红丽发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，邱红丽以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，邱红丽等75人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后邱红丽等75人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定邱红丽平均工资2850元、工龄5年，裁决七宝公司支付邱红丽2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金14250元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及邱红丽对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知邱红丽等人上班，但是邱红丽等人未去上班。邱红丽否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫邱红丽等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告邱红丽等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告邱红丽2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告邱红丽以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告邱红丽的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告邱红丽经济补偿金14250元（2850×5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告邱红丽支付拖欠的工资7280元及经济补偿金14250元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十月三十日
书记员 钱雪春
山西省定襄县人民法院
p t ” > 支 付 令
(2017)晋0921民督38号
申请人：定襄县农村信用合作联社，住所地：定襄县解放路203号。
法定代表人王海波，联社理事长。
被申请人：李岭兵，男，1977年10月13日生，汉族，定襄县人。
申请人定襄县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院申请支付令，申请人定襄县农村信用合作联社称，被申请人李岭兵于2010年4月20日向我社贷款500000元，贷款月利率10.17‰，贷款期限从2010年4月20日至2011年4月19日止。借期届满后，经多次催要，被申请人一直未还。为此，特向贵院申请支付令，要求被申请人李岭兵给付借款本金500000元及利息。
本院经审查认为，申请��的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李岭兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人定襄县农村信用合作联社借款本金500000元及利息。
支付令费2933.33元,由被申请人李岭兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员薄荣伟
二○一七年十二月七日
书记员高燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第973号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼10-11层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：袁小苑，女，1975年5月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告：杨治家，女，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省望城县，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告袁小苑、杨治家商品房销售合同纠纷一��，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6623元，减半收取计3311.5元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2645号
原告：成都诸葛家具有限责任公司，住所地四川省成都市新津工业园区。
法定代表人：叶晓亮，总经理。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
被告：成都睿界家具有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：刁源艺，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓海飞，男，汉族，系成都睿界家具有限公司员工。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
本院于2016年11月4日受理原告成都诸葛家具有限责任公司与被告成都睿界家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告成都诸葛家具有限责任公司于2017年1月16日自愿向本院申请撤回对被告成都睿界家具有限公司的起诉。
本院认为，原告成都诸葛家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都睿界家具有限公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都诸葛家具有限责任公司撤回对被告成都睿界家具有限公司的起诉。
本案案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由原告成都诸葛家具有限责任公司承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄 金 迪
人民陪审员 梁 义 东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王登鹏1
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执2364号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶林文，男，生于1982年10月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781刑初362号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人退赔陈正芳一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶林文的银行存款1480元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年十二月六日
书记员 黄晓敏
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异123号
异议人（被执行人）：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街29-43号。
法定代表人：杨东风，该公司经理。
委托代理人：王福仁，男。
申请执行人：北京鸿波玻璃有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北2000米。
法定代表人：于永会，该公司执行董事。
在本院执��申请执行人北京鸿波玻璃有限公司与被执行人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司称：2011年3月14日，异议人根据《北京市建筑业农民工工资支付暂定管理办法》的规定，在中国农业银行朝阳区支行营业部开设农民工工资保证金专用账户（账号：041601040064038），同日将50万元农民工工资保证金打入该专款专用账户。为保证农民工工资保证金专款账户不应当被查封并扣划相应资金。故请求解除对已被冻结银行账户的查封。
本院查明，北京鸿波玻璃有限公司与沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2015）大东民三初字第731号民事判决书，判决沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款546269.18元。沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司不服提起上诉，2016年7月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8086号民事判决书，变更本院（2015）大东民三初字第731号民事判决书第一项为：沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付北京鸿波玻璃有限公司货款506159.46元。因沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，北京鸿波玻璃有限公司向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执3043号。执行过程中，本院依法冻结了沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的041601040064038账户存款515000元。
另查明，2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司（甲方）与中国农业银行北京市朝阳区支行（乙方）签订农民工工资保证金专用账户监管协议书，协议约定，甲方在乙方开立农民工工资保证金专用账户，账户账号为041601040064038，甲方在2011年3月14日前将50万元存入其在乙方开设的农民工工资保证金专用账户中。2011年3月14日，沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司将50万元存入该账户内。
本院认为，农民工工资保证金管理制度是要求企业按照相关的固定缴纳一定的保证金，避免出现拖欠农民工工资的情况。在企业未能及时支付农民工工资时，用于支付农民工工资的保障资金。本案中，从异议人所提供的与中国农业银行北京市朝阳区支行签订农民工工资保证金专用账户监管协议书来看，能够确认本院冻结的沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司在中国农业银行北京市朝阳区支行的041601040064038账户的存款的性质为农民工工资保证金。关于其提出申请解除对该账户的冻结的主张，农民工工资保证金专项用于拖欠农民工工资时的应急支付。现涉案工程虽未完工，但异议人并未出现拖欠农民工工资，本院依法冻结该账户的执行行为并法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）沈阳中航黎明门窗幕墙工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年七月十七日
书记员 王 姣
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2404号之三
申请执行人：何志平，男。
被执行人：张文言，男。
本院在执行申请执行人何志平与被执行人张文言民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人银行存款48000元，双方当事人达成执行分期给付协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月七日
书记员 潘 菽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初4719号
原告：刘奇新，男，1948年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：高吉英，女，1965年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告刘奇新诉被告高吉英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员荆立群参加评议，于2016年6月15日进行了公开审理。原告刘奇新的委托代理人赵凯，被告高吉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇新诉称：2006年8月10日，原、被告签订以房抵债协议书，约定原告以位于锦州市凌河区花园里xx号楼-
xx号，包括地下室20平方米的仓库一个，作价17万元，偿还欠被告的借款。签订协议后原告将房屋交付给被告。2014年11月12日被告向沈阳市沈河区法院提起诉讼，请求原告偿还向被告的借款。在庭审中，被告没有认可原告与被告之间的以房抵债的行为。原告认为，被告否认与原告之间的以房抵债的效力。被告也没有提供证据证明原告被告之间还有其他债务抵顶原告的房屋，也没有证据证明被告支付了房屋价款或变相支付的房屋价款。故诉至法院，请求被告支付房屋价款并支付利息。诉讼请求：1、请求判令被告支付房款17万元；2、请求被告支付17万元的利息（从2006年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告高吉英辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为经过一审和二审已经作出了终审判决，被告提出的17万以房抵债，我们在一审和二审时已经明确偿还了，债务已经结清。在这之前我们的民间借贷的纠纷即通过一审和二审，原告在2005年至2006年向我借款20万元，在这期间原告用以房抵债的方式偿还了我17万元，2005年这17万我们就已经结清了，并在辽宁省公证处做了公证，剩余3万元现在已经在执行了。
经审理查明：2006年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，其中约定:“因乙方欠甲方人民币壹拾柒万元整（170000），乙方同意坐落在锦州市凌河区花园里xx号楼-
xx号，其中包括地下室（20平米）仓房一个，做为还款给甲方，经双方同意，甲、乙各式一份。经签字生效。甲方：高吉英，乙方：刘奇新”。原告于同日向被告出具欠条一份，注“刘奇新今欠高吉英人民币肆万伍千元整，从2006年8月10日。利息未付，本金叁万元，利息1.5万元。欠款人：刘奇新，借款人：高吉英”。其后,原、被告于2011年办理了房屋更名过户手续。
2014年11月12日，被告高吉英以民间借贷纠纷为由向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求原告刘奇新偿还欠款313500元，在该案件审理过程中，原告作为该案件被告抗辩称:“2006年8月10日与原告签订协议以房抵债17万元，系抵顶2006年8月2日两笔借款20万元，即2006年8月10日前的债务已经全部清偿”。沈河区人民法院于2015年8月13日作出了（2014）沈河民三初字第1276号民事判决,其中在本院认为部分称:“关于被告抗辩双方于2006年8月10日签订协议以房抵债17万元，系抵顶2006年8月2日两笔借款20万元，分别为2006年8月2日15万元的欠条和2006年8月12日5万元欠条，2006年8月10日之前的债务已经得到清偿，法院不应支持的问题，本院认为，双方于8月10日签订的协议书中并未约定双方的债务于8月10日全部清偿，且根据交易习惯，债务人在清偿债务时应当将借款凭证收回或由债权人出具收条，而本案中借款凭证仍由原告持有，不符合常理。另外，原告主张2006年8月10日协议书中抵债的17万元系对2006年8月10日之前双方20万元债权的处分，抵债后尚余3万元本金未偿还，被告于当天出具了4.5万元的欠条，注明包含了本金3万元和利息1.5万元，利息1.5万元系20万元借款本金尚欠的利息，另外结合原告的举证在2006年8月12日，其与被告曾签订了买卖合同，目的是为借款做担保，被告也曾将奥迪A6交付原告作为担保，对原告的陈述本院予以认定。被告认可15000元的利息系20万元借款产生的，但产生的时间系从2006年8月2日起至2006年8月10日。按被告陈述及双方约定月利率5%计算，计算的利息数额与15000元有很大差别，被告的抗辩，无事实依据，本院不予采纳”。该案宣判后,原告不服该判决,向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）辽01民终132号判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。
上述事实，有原告向法庭提供的协议书，欠条、被告提供的沈河区人民法院在（2014）沈河民三初字第1276号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终132号判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中,原告主张其与被告签订了以房抵债协议书，并已实际过户给被告，但双方并没有实际抵顶债务而要求被告给付购房款的诉讼请求，在沈河区人民法院作出的（2014）沈河民三初字第1276号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民终132号民事判决书中，曾以本案诉讼请求的事实与理由作为抗辩主张，但该抗辩主张均未得到一二审两级法院的支持,现该案已产生法律效力,原告又以同一事实和理由主张要求被告支付房款17万元，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，故对原告该诉讼请求，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘奇新的起诉。
案件受理费3700元，退还原告刘奇新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 荆立群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈荟茹
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7245号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：古强，男，汉族，住四川省江安县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告古强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）镇民二初字第189号
原告镇赉县农村信用合作联社
机构代码：41302272-6
法定代表人才永吉，该联社主任
委托代理人宋孝国，该联社信贷员
被告于长文，男，1958年6月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告于长文借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一五年五月七日
书记员 李志辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执137号
申请执行人雍平，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
申请执行人刘薇，女，汉族，生于1975年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理雍平、刘薇申请执行(2015)涪民初字第2876号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 涛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审587号
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人刘旭邦、陈文君。
被执行人义乌市冀璞工艺品有限公司。
法定代表人秦玮璞。
申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年12月1日作出义人社罚[2015]67号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年2月24日至2015年4月4日、2015年4月25日至2015月6月28日期间，招用童工王蒙可(女，汉族，2000年X月X日出生，家住XXXX，公民身份号码为）从事仓库包装配货工作。被执行人招用童工王蒙可的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院令第364号《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、浙江省人民政府令第243号《浙江省实施<禁止使用童工规定>办法》第十四条第一款之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人于2016年4月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2016年9月6日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市人力资源和社会保障局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市人力资源和社会保障局于2015年12月1日作出的义人社罚[2015]67号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年十二月五日
代书 记员 赵国超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初4663号
原告：张国胜，男，1972年4月2日出生，汉族，住大连市金州区南棉路***号1-1-2。
被告：大连��普新区社会事业局。住所地大连市金州区斯大林路***号。
负责人：高奇志，系该局局长。
委托代理人：邢思远，系辽宁和昌律师事务所律师。
原告张国胜诉被告大连金普新区社会事业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国胜，被告大连金普新区社会事业局的委托代理人邢思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月14日，劳动仲裁委员会作出大金劳人仲字(2017)1278号裁决，原告对该裁决书不服，理由为2005年9月，原告受雇于被告从事大客司机工作，被告未与原告签订劳动合同，原告一直在被告处工作，2017年7月30日，被告向原告发出了解除劳动关系通���书，根据相关法律规定被告应当支付原告赔偿金61104元（2546元×12个月×2）。
被告辩称：原告工资基本数额认可，解除合同事实存在，解除劳动关系是因为岗位撤销，被告不具有过错。
经审理查明：2005年9月，原告受雇于被告从事大客司机工作，2017年7月30日，被告向原告发出了解除劳动关系通知书，原告与被告劳动关系解除，原告在被告处最后一年的月平均工资为2546元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的大保劳人仲裁字（2017）第1278号仲裁裁决书、解除合同证明一份及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：关于原告诉请要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金���诉请，因原告自2005年9月到被告处工作，离职前十二个月平均工资为每月2546元，2017年7月30日，被告因岗位撤销向原告提出解除劳动合同，故根据原告在被告处的工作时间及离职前十二个月平均工资，被告应当向原告支付赔偿金61104元（2546元×12个月×2）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告大连金普新区社会事业局自本判决生效之日起十日内支付原告张国胜支付解除劳动合同的赔偿金61104元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连金普新区社会事业局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上��期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一七年十二月十日
书记员 綦欣欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执260号
申请执行人况标兵，男，1970年3月12日出生，汉族，高安市人，住本市，
申请执行人邓沐香，女，1971年12月15日出生，汉族，高安市人，住，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，组织机构代码：86108295-X。
负责人游先锋，该公司经理。
申请执行人况标兵、邓沐香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年9月27日作出的（2016）赣0983民初1794号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘晓金
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执行裁定���
(2016)皖1102执824号
申请执行人：陈学平，男，1969年6月11日出生，汉族，厨师，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：杨家兵，男，1972年11月21日出生，原住安徽省滁州市，现住址不详。
本院在执行陈学平与杨家兵民间借贷一案，被执行人杨家兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02206号民事判决书的本次执行程序。
本案案款11万元，剩余案款11万元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 凌 林
审 判 员 张承槽
二〇一七年八月一日
代理书记员 张莹莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4108号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，该公司董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告：左亮，男，汉族，1988年7月31日出生，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告左亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托代理人吴建、被告左亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令左亮立即向开门红物业公司支付2014年9月至2016年3月的物业服务费1419.30元、垃圾处置费140.50元、消防准备费55元、路灯费95元以及滞纳金800元。事实和理由：开门红物业公司对包括左亮在内的业主提供了物业服务，但左亮从2014年9月起持续拖欠物业服务费，至2016年3月拖欠各项费用2511.80元，经催收仍拒交。
被告左亮辩称，原、被告未签订物业服务合同，不知开门红物业��司所提供的物业服务的内容及标准，其提供的物业服务存在瑕疵。
本院经审理认定事实如下：左亮系坐落于重庆市江津区X号住宅的业主，该房屋建筑面积67.93平方米。开门红物业公司为上述小区提供物业服务，并为业主代缴垃圾处置费、消防准备费，但其物业服务存在一定瑕疵。审理中，开门红物业公司提供《阳光青城物业服务合同》一份，该合同首部甲方的组织名称为：“琅山社区阳光青城全体业主”，由重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会盖章，并注明“社区居委会代章”。该合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、合同期限等作出了约定。其中，21楼至33楼（含电梯费）的物业服务收费标准为1.10元/月/平方米（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费为5元/户/月；合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日。2015年11月25日，开门红物业公司制作“情况说明”一份，重庆市江津区鼎山街道琅山社区居民委员会在该情况说明上盖章；该情况说明载明：“原重庆怡昌物业管理有限公司申请撤出阳光青城小区物业服务，由于阳光青城小区未成立业主委员会，在2014年8月底，由江津区国土局物管科、鼎山办事处、琅山社区居委会、阳光青城业主代表共同组织的招标会，有重庆富强物业管理有限公司、重庆舒怡物业管理有限公司和重庆开门红物业管理有限公司投标，重庆开门红物业管理有限公司以最高票数当选，由重庆开门红物业管理有限公司自2014年9月起入驻阳光青城小区从事物业服务管理。服务费用标准为：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式；包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：……。D、21楼至33楼（含电梯费）1.10元/月/平方米。……”自2014年9月至2016年3月，左亮未支付物业服务等费用。开门红物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。
本院认为，开门红物业公司为阳光青城小区提供了物业服务，左亮作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。开门红物业公司主张从2014年9月至2016年3月的物业服务费（含电梯费）1419.30元、垃圾处置费140.50元、消防准备费55元、路灯费95元，与其在《阳光青城物业服务合同》中所承诺的物业服务事项、物业服务质量等相符，本院予以支持。左亮辩称，开门红物业公司提供的物业服务存在瑕疵；一般瑕疵不得作为拒交物业服务等费用的正当理由，如果物业服务瑕疵损害了左亮的民事权利，其可通过合法途径另行主张。由于开门红物业公司提供的物业服务存在瑕疵，本院对其主张滞纳金800元的诉讼请求��予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告左亮在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2014年9月至2016年3月的物业服务费1419.30元、垃圾处置费140.50元、消防准备费55元、路灯费95元等共计1709.80元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左亮负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，由被告左亮在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁利君
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1043号
申请执行人沈道金，男，汉族，出生于1966年6月29日，住安康市汉滨区五里镇。
被执行人陈音贵，男，汉族，现年约50岁，住安康市高新区。
被执行人魏菊，女，汉族，出生于1988年10月15日，住安康市汉滨区早阳镇。
沈道金与陈音贵、魏菊追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人陈音贵、魏菊未按判决义务协议履行,申请执行人沈道金于2017年7月20日向本院申请强制执行,本院于当日立案执行。
被执行人魏菊于2017年7月20日交纳案件款7096元，申请执行人沈道金已经全部领取，本案已全部执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0902民初219号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑安宁
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 莎
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢167号
申请执行人:王会才,男，1963年10月13日出生,汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:李转云,男,1965年05月03日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:陈叶善,男,1952年08月04日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人王会才与被执行人李转云、陈叶善买卖合同纠纷的（2016）陕0523民初184号民事判决书一案中，案件执行标的为70369.4元。本案在执行过程中，申请执行人王会才与被执行人陈叶善私下协商由被执行人陈叶善给付申请执行人王会才案件款25000元，下余的案件款45369.4元由被执行人李转云全部给付，申请执行人王会才对迟延履行金表示放弃。现申请执行人王会才已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0523民初184号��件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年七月十一日
书记员 雷乔亮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民初3941号
申请人：孙学财，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被申请书：李希武，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人孙学财与被申请人李希武民间借贷纠纷一案，申请人孙学财于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李希武所有的位于农安县新农乡大房身村9社至10社道路两侧杨树550棵予以查封。吉林省一法诉讼保全担保有限公司为申请人孙学财申请财产保全提供48,000元保证担保。
本院经审查认为，申请人孙学财提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李希武所有的位于农安县新农乡大房身村9社至10社道路两侧杨树550棵，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 馨
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执65号
申请执行人（继承人）孙悦，女，1971年11月3日生，汉族，住吉林市龙潭区滨北街6-2-21号。
申请执行人（继承人）路一，女，1994年2月26日生，汉族，住吉林市龙潭区滨北街6-2-21号。
申请执行人（继承人）路渡河，男，1942年6月3日生，汉族，住吉林市龙潭区滨北街6-2-21号。
被执行人柳军，女，1971年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区通江街江畔明珠8号楼6单元72号。
本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第158号民事判决书，向被执行人柳军发出执行通知，现被执行人柳军已履行全部生效法律文书确定的给付义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第158号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范 祥