wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第476-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与邱丽平其他民事纠纷一案中查明，被执行人邱丽平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邱丽平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇���五年十月二十三日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2694号之二
申请执行人：陕西华源房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场5楼。
法定代表人：丁本锡，总裁。
被执行人：解小军，男，1982年1月29日出生，汉族。
关于陕西华源房地产开发有限公司与解小军商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03498号民事判决书已经发生法律效力。陕西华源房地产开发有限公司申请强制执行，标的为444048.05元及注销商品房买卖合同备案登记，本院��受理。
在执行过程中，本院轮候查封被执行人解小军在西安市碑林区大差市十字西南角1-20833号房产。因该房产被其他法院查封，注销商品房买卖合同备案登记暂不具备执行条件。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为444048.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产、财产线索，或具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年十二月八日
书记员 胡世越
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初6120号
原告：姚某，男，1968年2月2日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人：邓文良（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
原告：姚明秀，女，1979年6月8日生，汉族，住南充市顺庆区。系姚某之妹。（未到庭）。
法定代理人：姚某，系原告姚明秀之哥。
被告：庞良先，男，1955年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人：邓文渊，四川辽原事务所律师。
原告姚某、姚明秀诉被告庞良先侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日向原告姚某送达了缴纳诉讼费通知书，原告于2017年10月17日向本院申请减、免、缓交诉讼费，获审批缓交一个月；后原告未缴纳诉讼费，本院于2018年3月15日再次向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告在规定的缴费期间未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 林 康
人民院审员王显波人民陪审员王丽红
二〇一八年三月二十八日
书记员 田红梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1127号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，农民。
被告：田某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某、田某民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王某某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告王某某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王某某负担。
审判员 景 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊晓荣
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1406号
原告:黄某某,女,1941年11月19日出生,汉族，住金台区。
被告:彭某甲,男,1959年10月08日出生,汉族,住宝鸡金台区。
被告:彭某乙,男,1964年09月04日出生,汉族,住宝鸡金台区。
被告:彭某丙,女,1962年07月13日出生,汉族,住金台区。
原告黄某某与被告彭某丙,彭某乙,彭某甲赡养纠纷一案，本院于2017-04-12立案。原告黄某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄某某负担。
审判员 刘海英
二〇一七年四月二十六日
书记员 董璐瑶
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执826-1号
申请执行人：蒋光华，男，1967年2月9日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月11日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金3816元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1073号
申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。
被执行人辽宁佳缘农牧集团有限公司。
本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁佳缘农牧集团有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁佳缘农牧集团有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人辽宁佳缘农牧集团有限公司法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月五日
书记员 王阿娉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初281号
原告：欧西贞。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：鲍家权。
原告欧西贞与被告鲍家权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告欧西贞到庭参加诉讼。被告鲍家权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧西贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款50000元，并按照年利率24%自2012年2月22日起至实际给付之日止向原告支付利息，暂计48000元，合计98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告经营建筑模板生意，从原告处购买模板。2011年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠款项100000元，约定于2011年10月1日前付50000元，余款于2012年春节前付清，如到期未按约定还款，按日千分之二支付违约金。此后原告多次催要，被告仅支付了50000元，余款50000元一直拖延不予支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告鲍家权未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告鲍家权向原告欧西贞出具欠条一份，其内容载明：今欠到欧西贞人民币壹拾万元正，小写100000.00元。双方约定2011年10月1日前支付伍万元，余款在2012年春节前付清，如到期未按约定还款，按日千分之贰支付违约金，本欠条诉讼效力至此欠款还清为止。因被告在欠条出具后仅支付50000元，余款50000元至今未付，原告故诉至本院。
以上事实，有欠条一份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鲍家权向原告欧西贞出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未按欠条约定的期限向原告付款构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付欠款50000元并承担违约金。关于违约金的具体金额，因双方在欠条中约定的标准过高，本院对此不予认可，故被告应按照年利率24%的标准向原告支付违约金；因原告主张的违约金起算点2012年2月22日晚于双方约定的余款50000元的支付时间，此系当事人自由处分自身实体权利的诉讼行为，本院对此予以认可，故被告应自2012年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍家权应于本判决生效之日起十日内支付原告欧西贞欠款50000元及违约金（以50000元为本金，自2012年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告欧西贞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号6228400407001570666。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由被告鲍家权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 顾建云
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1754号
原告：吕东松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：庞立伟／唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：董晓杰，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市安翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区。
诉讼代表人：夏传谦，总经理。
原告吕东松与被告董晓杰、临沂市安翔运输有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕东松的委托代理人唐合花到庭参加了诉讼，被告董晓杰、临沂市安翔运输有限公司、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕东松诉称：原告和被告因机动车交通事故责任纠纷一案已经由岚山区人民法院（2014）岚民一初字第539号民事判决书依法判决，因在该判决书中判令原告的后续治疗费待实际发生后另行主张，现原告就该费用向法院提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起本诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元并由被告承担本案的诉讼费用；案件审理过程中增加诉讼请求至20260元。
案经送达，被告董晓杰、临沂市安翔运输有限公司未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称：肇事车辆鲁Q46＊**／QA＊＊＊挂号牌重型半挂货车在本公司投保交强险属实，本公司同意在交强险限额内承担相应赔偿责任。对超出交强险限额并在（2014）岚民一初字第539号民事判决书中已赔付的损失，不再承担。其他以受害人的实际损失为准履行赔偿责任，请求法院依据事实和相关法律，公正判决，保护保险公司合法权益不受侵害。
经审理查明：2013年1月20日7时00分，张新杰驾驶鲁Q46＊**／QA＊＊＊挂号牌重型半挂货车沿疏港大道由西向东行驶至疏港大道与巨碑线交叉路口处时，与沿巨碑线由北向南原告吕东松驾驶的鲁LQA＊**号牌三轮摩托车发生事故，致使原告吕东松受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2013年2月1日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第0245号道路交通事故认定书，认定张新杰承担事故主要责任，原告吕东松承担事故的次要责任。
另查明，张新杰系被告董晓杰雇佣的司机，持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Q46＊**／QA＊＊＊挂号牌重型半挂货车挂靠登记在被告临沂市安翔运输有限公司名下，系被告董晓杰实际所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保主、挂车两份交强险。
2015年3月10日，原告吕东松入住日照市中医医院治疗12天，行右锁骨、骨盆骨折术后内固定取出手术，支出住院医疗费12636.84元。原告吕东松的损失如下：医疗费12636.84元；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为840元（70元／天×12天）；伙食补助费240元（20元／天×12天）；交通费200元。以上合计13916.84元。
上述事实，有（2014）岚民一初字第539号民事判决书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细等证据证实。
原告吕东松于2014年9月28日向本院申请，要求对被告董晓杰所有的财产进行保全（保全价值14726元），本院依法作出（2014）岚民保字第285-1号民事裁定书，裁定将被告董晓杰在日照市公安局交通警察支队岚山大队的款项10000元和本院道路交通事故法庭的款项4726元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
本院认为：对于该次交通事故，本院判决生效的（2014）岚民一初字第539号民事判决书已经对本案所涉及的交通事故事实及其责任划分作出认定，本案直接予以采信，即被告董晓杰、临沂市安翔运输有限公司对原告交强险限额外的损失承担70%的连带赔偿责任。
被告董晓杰所有的鲁Q46＊**／QA＊＊＊挂号牌重型半挂货车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保主、挂车两份交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病历、医疗费单据、用药明细等证据，对医疗费予以支持；对于误工费，因伤残赔偿金是对赔偿权利人因身体残疾劳动能力丧失而收入减少的一种补偿，（2014）岚民一初字第539号民事判决书中，原告因交通事故受伤经鉴定构成一处九级和两处十级伤残，伤残赔偿金已获得赔偿，误工费亦自受伤之日相应计算至评残日前一天，故对原告误工费的再次主张不予支持；对于原告的其他损失，依照法律规定，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在主、挂车两份交强险限额内，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告吕东松护理费、交通费合计1040元。
附注：护理费为840元＋交通费200元=1040元。
二、被告董晓杰、临沂市安翔运输有限公司连带赔偿原告吕东松医疗费、伙食补助费合计9014元。
附注：（医疗费12636.84元＋伙食补助费240元）×70%=9014元。
三、驳回原告吕东松的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由原告吕东松负担127.50元，被告董晓杰负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 周越
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2382号
申请执行人吕雅芳，女，1947年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人张建华。
被执行人张建华，男，1974年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人厉芬芳，女，1977年4月6日出生，汉族，住东阳市。
原告吕雅芳与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2017）浙0783民初175号民事判决书已发生法律效力。权利人吕雅芳于2017年3月15日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15日向被执行人浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息。现因被执行人张建华、厉芬芳查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2382号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 项 毅
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑一初字第27号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李昌林，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2014年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2015年3月13日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人李昌林犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人李昌林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年10月13日20时许，被告人李昌林饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，在武宁县城建昌路消防大队门前路段逆行时，与朱某驾驶的赣Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车受损，李昌林受伤。事故发生后，李昌林在现场等待处理，后向交警投案。经鉴定，归案时李昌林血样中有酒精成分，含量为162.00mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，李昌林在此次事故中负主要责任。案发后，被告人李昌林取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、交通事故现场图及现场照片、事故车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、谅解书、证人朱某的证言、被告人李昌林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李昌林在现场等待并向交警投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，且负主要责任，可酌情从重处罚。被告人李昌林取得了对方当事人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李昌林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高孝明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 伍洁洁
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）黑0124民初1322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：陈国阳，男，1965年06月15日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：鲁统江，男，1968年07月08日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：庄会英，女，1979年07月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘金刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈国阳偿还借款本金18,009.97元，及利息罚息合计12,737.00元（计算至2017年05月04日），本息合计30,746.97元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令鲁统江偿还借款本金27,512.50元，及利息罚息合计19,746.29元（计算至2017年02月17日），本息合计47,258.79元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令庄会英偿还借款本金27,512.50元，及利息罚息合计19,746.26元（计算至2017年02月17日），本息合计47,258.76元，利息及罚息计算至还清借款时止；4.请求法院判令刘金刚偿还借款本金18,009.97元，12,737.00元（计��至2017年05月04日），本息合计30,746.97元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚购买农机具需要资金。2012年05月12日，陈国阳、刘金刚各向方正县邮储支行借款人民币2万元；鲁统江、庄会英各向方正县邮储支行借款人民币3万元，期限为12个月。在合同履行过程中，陈国阳、刘金刚各偿还了本金1,990.03元及部分利息；鲁统江、庄会英各偿还了本金2,487.50元及部分利息，余款未偿还，故方正县邮储支行诉至法院。
陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2012年05月12日，陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚购买农机具需要资金，陈国阳、刘金刚各向方正县邮储支行借款人民币2万元；鲁统江、庄会英各向方正县邮储支行借款人民币3万元，约定借款期限为12个月。年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，陈国阳、刘金刚各偿还了本金1,990.03元及部分利息；鲁统江、庄会英各偿还了本金2,487.50元及部分利息，余款未偿还。现陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚应该按照借款合同的约定全面履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国阳于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币18,009.97元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
鲁统江于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币27,512.50元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
庄会英于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份��限公司方正县支行借款本金人民币27,512.50元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
四、刘金刚于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币18,009.97元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420.00元，陈国阳、刘金刚各负担674.00元，鲁统江、庄会英各负担1,036.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 剑
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）辽1221刑初67号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人项某某，男，1954年生，汉族。因本案于2017年5月15日被取保候审，2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]60号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人项某某在未取得驾驶资格证的情况下，于2017年4月3日19时许，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车沿铁长线由东向西行驶至65公里＋200米处时，与前方停在路北侧执行公务的辽M06××警号警用轿车相撞造成车辆损坏，项某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人项某某承担事故的全部责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人项某某当时血液中检出乙醇成分217.35mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为认为被告人项某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人项某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人项某某在未取得驾驶资格证的情况下，于2017年4月3日19时许，饮酒后驾驶无牌证二轮摩托车沿铁长线由东向西行驶至65公里＋200米处时，与前方停在路北侧执行公务的辽M06××警号警用轿车相撞造成车辆损坏，项某某受伤。经铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人项某某承担事故的全部责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人项某某当时血液中检出乙醇成分217.35mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人项某某供述，证实其当天在白旗寨乡一户人家干完活，喝了一杯多散白后骑摩托车回家，半路记不住走到哪了，就跟前面一个东西相撞，撞完后就啥也不知道了，醒的时候已经在医院。其驾驶的摩托车无牌照和保险，其也没有驾驶证。
2、证人李某证言，证实2017年4月30日下午6点44分，其接警后到达现场，在路边等待救援时，大约晚上7点的时候，有一辆摩托车从路东侧过来，撞到其停在路边的警车左后侧保险杠，然后摩托车摔倒并向前滑行10多米，摩托车驾驶人摔倒后躺在路边不动，其打电话请求交警出警，并且打铁岭的120。
3、证人陈某某证言，证实其是白旗寨派出所的民警,出警乘坐的车辆是桑塔纳轿车，车牌号是辽M06××警。2017年4月30日晚上6时其所接到报警在白旗寨乡哈尔边村的路上有一辆摩托车掉到沟里，6时44分到达事故现场并将警车停靠在路旁等待救援，晚上7时，一辆摩托车从东侧开过来撞到警车左后方保险杠上，摩托车摔倒向前滑行大概十米，摩托车驾驶人躺在路边不动，打电话请求交警出警，并打了铁岭的120，摩托车驾驶员的家属来后就拨打抚顺的120。
4、血样专用袋及酒精定量检测报告，证实送检项某某的血液中检出乙醇成分217.35mg/100ml。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场情况。
6、道路交通事故认定书，证实项某某承担此事故的全部责任。
7、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到项某某的机动车驾驶证信息。
8、工作报告及情况说明，证实铁岭县公安局白旗寨派出所出具的关于事故的详细经过及事故车辆辽M06××号车为白旗寨乡派出所使用。
9、铁岭县交警大队工作记录，证实项某某腿部伤情未痊愈，行动不便，生活无法自理，拒绝传唤，不配合公安机关工作。
10、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本院源于白旗寨派出所民警李睿电话报案，办案民警在抚顺市中心医院将项某某抓获。
11、身份证明，证实项某某的自然情况，其无前科劣迹。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人项某某无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌定从重处罚；2、负事故全部责任，可酌定从重处罚；3、自愿认罪，可酌定从轻处罚；4、未造成经济损失，主动全额缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 乔 鑫
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 冰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2488号
上诉人（原审被告）：南京融合园林工程有限公司，住所地南京市秦淮区标营4号紫金大厦12楼东侧。
法定代表人：张雄，该公司董事长。
委托代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京枫林园林绿化工程有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街88号。
法定代表人：刘清波，该公司总经理。
委托代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人：周圣林，该公司职工。
上诉人南京融合园林工程有限公司因与被上诉人南京枫林园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人南京融合园林工程有限公司于2016年11月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京融合园林工程有限公司撤回上诉的申请并无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京融合园林工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16535元，依法减半收取8267.5元，由上诉人南京融合园林工程有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 韩 冰
代理审判员 唐宏杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 羊 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12573号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲜丽(系该公司员工)，女，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：张德坤，男，1956年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告张德坤物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初513号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人姜某，男，1984年10月18日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，厨师，住遂宁市船山区。因本案，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
辩护人付尚学，四川浩典律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）454号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人付尚学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日晚，被告人姜某的朋友林某（在逃）在遂宁市河东新区“柴火鸡”餐厅用餐时与被害人梁某、何某的朋友冯某明发生口角。当晚9时20分许，林某邀约姜某、周某（在逃）等三名男子来到该餐厅外，在双方争吵几句后，林某、周某从姜某驾驶的车辆后备箱中拿出两把砍刀将梁某、何某的身体砍伤，姜某用拳头将梁某头部打伤，后四人乘坐姜某驾驶的轿车离开了现场。经鉴定，被害人梁某的损伤构成轻伤二级，被害人何某的损伤构成轻微伤。
另查明，2016年5月17日被告人姜某主动到公安机关投案自首，并与他人共同赔偿了被害人梁某经济损失人民币58000元，何某经济损失人民币3000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、归案说明、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人姜某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人姜某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年十二月七日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保108号之一
申请人：宫恩真，男，1956年7月23日出生，汉族，退休干部，住蓬莱市。
被申请人：烟台恒盛置业有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路西、南岩子口村东。统一社会信用代码：91370686056217188U。
法定代表人：吴云朝，任公司经理。
被申请人:傅周忠，1970年7月5日出生。
被申请人：崔玉秋，1969年4月13日出生。
被申请人：蔡利旺，1973年2月28日。
申请人宫恩真与被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺民间借贷纠纷一案中，申请人宫恩真于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺的银行存款125000元或查封价值相当的其他财产。担保人宫斌以其所有的位于蓬莱市海景苑小区35号楼1单元202号楼房（所有权证号为蓬房权证登字第××号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台恒盛置业有限公司、傅周忠、崔玉秋、蔡利旺的银行存款125000元或查封价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高军
二〇一七年四月六日
书记员 商艳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审127号
申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人李军。
申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197485处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197485处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年三月三十日
书记员 张小鹃
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0521执1219号
申请执行人:潘文斌，男，1965年12月31日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：陶传保，男，1962年12月5日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：邵静，女，1972年12月7日出生，汉族，住当涂县。
申请执行人潘文斌与被执行人陶传保、邵静民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院于2017年9月1日作出的（2014）当民一初字第00382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人陶传保、邵静应当支付申请执行人潘文斌案款70775元，执行费962元。
本院在执行过程中，冻结邵静银行账户80000元，但余额不足。被执行人陶传保、邵静在本院另涉其他案件，本院在执行其他案件的过程中，扣留了陶传保、邵静所有的位于当涂县姑孰镇××路塑料厂××室房产的征迁补偿款收入共220000元。另经查询无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2014）当民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十二月五日
书记员 :吕婕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初874号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张星，男，汉族，1986年10月17日出生。户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)883号起诉书指控被告人张星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张星于2017年4月5日0时许，醉酒驾驶北京现代牌小型轿车（×××）行至北京市朝阳区八棵杨北街与武圣北路路口处，与一行人发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为102.5mg/100ml。被告人张星明知对方报警而在现场等待。经交管部门认定，张星负事故全部责任。
公诉机关认为被告人张星具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张星拘役一至五个月，并处罚金。
被告人张星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币二千元（刑期自2017年4月5日起至2017年5月19日止，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年五月三日
书记员 郭晓珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2167号
原告张如西，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告瞿优中，曾用名瞿优军，男，1972年5月6日出生。
被告任后艳，曾用名任厚艳，女，1971年9月9日出生。
原告张如西与被告瞿优中、任后艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案原告张如西到庭参加诉讼，被告瞿优中、任后艳经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如西诉称，2014年2月25日，被告因生意投资需要资金向原告借款12万元，约定月息1分2厘，并承诺本金可以随时偿还。2014年10月，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，但借条上留存的手机号码无法接通，后原告通过其他途经与被告取得联系，被告说现在没有钱无法归还，并承诺2015年年底归还部分本金。后被告的电话一直无法接通。2017年开始，被告开始刻意逃避债务，原告特起诉至本院，请求法院判决被告偿还借款12万元及利息（从2014年2月25日起按月利率1.2%标准计算至实际偿还之日止），被告任厚艳承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告瞿优中、任后艳均无答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告瞿优中因投资生意向原告借款12万元，并约定月利率1.2%，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张如西同志人民币壹拾贰万元整（120000.00元）利息1分2厘158025212352014年2.25号瞿优中”。此后，被告未支付利息，亦未偿还本金，经多次催问未果，原告遂起诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、电话记录和短信等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告瞿优中之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现被告瞿优中尚欠原告借款本金120000元未还，经原告多次催问均未果，故原告要求被告瞿优中偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿优中出具的借条上载明了利息，该利息约定未超过法律规定标准，故对于原告要求被告瞿优中按照月利率1.2%的标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告瞿优中作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告任后艳应与被告瞿优中共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿优中、任后艳于本判决生效之日起五日内共同偿还张如西借款本金120000元及利息（从2015年2月25日起以120000元为基数按月利率1.2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，公告费560元，共计4328元，由瞿优中和任后艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2232号
原告刘成根，男，汉族，生于1965年5月25日，陕西省旬阳人，住旬阳县段家河镇。
委托代理人尹正锋，秦波新，安康市148法律服务所律师，代理权限：一般代理。
被告唐楚，男，汉族，生于1965年1月1日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。
第三人李海明，男，汉族，生于1987年5月1日，陕西省汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
第三人陕西省安康市兴达路桥集团公司
第三人陕西兴科房产集团建筑工程有限公司
原告刘成根与被告唐楚合伙协议纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明到庭参加诉讼，第三人陕西兴科房建集团建筑工程有限公司、陕西省安康市兴达路桥集团有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成根向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告唐楚、第三人李海明与原告进行结算
2、判令被告唐楚支付原告投入的合伙资金26万元
3、判令被告唐楚支付原告合伙利润15万元
4、案件受理费由被告负担
事实和理由：2014年12月，李海明经第三人陕西兴科公司李成安介绍与原告认识，后经原告、被告及第三人李海明协商，合伙投资承包第三人兴达公司的S225平镇公路改造项目。2015年2月8日三人签订了《合伙承包施工小结》，约定原告刘成根、第三人李海明负责2014年2月16日至2015年1月20日的费用，被告唐楚负责2015年1月20日后的费用。完工后的净利润被告唐楚获得利润的30%，两外两人占70%。工程开始后原告及第三人累计垫资20余万元，项目完成后的利润大约为60万元。但被告唐楚拒绝分配利润。
原告提供《合伙承包施工小结》，证明三人之间的合伙协议。
被告唐楚辩称，三人合伙属实，S225平镇公路改造项目是自己和兴达公司进行的总结算，但是该项目严重亏损，没有利润。
被告唐楚没有提供证据
第三人李海明陈述，三人合伙属实，但没有结算，希望退回自己的投资。
第三人李海明未提供证据
第三人兴达公司、兴科公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间签订的协议未违反法律规定的，其效力受到保护。本案中原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明为承包S225平镇公路改造项目自愿签订了《合伙承包施工小结》，属于当事人之间的自愿约定，亦不违反法律规定且已经实际履行，各方当事人均应按照协议约定履行义务。原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其后续请求是建立在三人之间结算完毕的前提上，且各方当事人也同意先行结算，故其余请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告唐楚、第三人李海明、第三人陕西省安康市兴达路桥集团有限公司在本判决生效后三十日内进行合伙清算.
二、驳回原告刘成根其他诉讼请求。
案件受理费7450元，由原告刘成根、被告唐楚、第三人李海明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 王 飞
人民陪审员 马福琴
人民陪审员 陈德珍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐 芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执恢103号
申请执行人王家。
被执行人刘文建。
被执行人李储辉。
申请执行人王家与刘文建、李储辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月2日作出（2011）高民初字第2733号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金xxx元及利息。本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金xxx元及利息。
本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 炜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6033号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：陈德林，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告陈德林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1300号
原告：侯良炳，男，1971年7月7日生，汉族，住重庆市永川区
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人：冯建华，执行董事。
被告：林放明，男，1977年8月18日生，汉族，住四川省泸县
原告侯良炳与被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、林放明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯良炳及委托诉讼代理人ＸＸ，被告林放明到庭参加���讼。被告金海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯良炳向本院提出诉讼请求：要求被告金海公司、林放明共同支付租金64000元及资金占用利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月15日起计算付清之日止）。事实和理由：2014年，被告承建了四川省泸县百和镇骑龙村土地整治项目工程，因土石方工程施工需要租赁了原告两台挖机，并签订了租赁合同。原告按照合同约定于2014年10月28日进场施工，于同年12月9日退场。经结算，被告尚欠原告租金94000元。由于没有现金支付，被告于2015年10月20日出具欠条一张。2016年2月3日，被告支付了30000元，尚欠64000元。
被告金海公司未作答辩。
被告林放明辩称，原告诉称欠款金额属实；涉案租赁事宜是金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和���土地整理项目部负责人邱有继负责联系，其是该项目部聘请的工作人员，具体由其代表该项目部签订合同，欠条亦是由其代表该项目部向原告出具；2016年2月3日，邱有继让其将30000元现金支付给侯良炳；本案所涉款项应由金海公司支付。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，林放明代表金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部（乙方）与侯良炳（甲方）签订《液压挖掘机租赁合同》，约定：乙方因土石方工程施工需要（施工地点百和镇骑龙村）向甲方租用液压挖掘机1台，机型为沃尔沃240；租期为3个月，从2014年10月16日起计算租金；液压挖掘机作业时间按月计算，每月不得超过270个小时，月租金为30000元整，每月超过规定的作业时间，每小时按110元计算；付款方式按每月30日计量，交月5日前付清上月租金80%，剩余租金20%出场时付等。林放明在乙方处加盖“四川金海建设有限公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部资料专用章”并签字。同月10月28日，林放明代表金海公司泸县百和镇骑龙柏林和三和村土地整理项目部与侯良炳又签订《液压挖掘机租赁合同》，除挖掘机型号为卡特320B、租期从2014年10月29日起计算外，合同内容与前述合同基本一致。
上述合同签订后，侯良炳按合同约定提供了两台挖掘机用于涉案项目。2015年10月20日，林放明以涉案项目部的名义向侯良炳出具欠条一张，载明：“今欠到侯良炳挖机两台沃尔沃240和卡特320B在百和骑龙村土地整理项目机械费用共计94000元（玖万肆仟元正）。注：时间（叁个月另两天）拖车费2000元（贰仟元）”。2016年2月3日，林放明向侯良炳支付了30000元，尚欠64000元。
本院认为，涉案项目部属于未经工商登记的建设工程项目���，其以项目部的名义对外签订的租赁合同对金海公司具有法律约束力，即本院认定涉案租赁合同的相对方为侯良炳和金海公司，林放明以涉案项目部的名义签订租赁合同、出具欠条、支付租金均应认定是代表金海公司的职务行为。涉案租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金海公司基于该租赁合同关系出具欠条，且该欠条的内容亦符合法律规定，金海公司即应按欠条约定的金额支付租金，并承担因逾期付款给侯良炳造成的资金占用利息损失。故侯良炳要求金海公司支付租金64000元及资金占用利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。如前所述，林放明并非涉案租赁合同相对方，其对外签订合同、出具欠条、支付租金均非个人行为，而是履行的职务行为，故侯良炳要求林放明承担本案民事责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。林放明辩称涉案款项应由金海公司支付的理由成立，本院予以采纳。金海公司未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告四川金海建设有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告侯良炳租金64000元及资金占用利息（以64000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告侯良炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告四川金海建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈传飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 冉艳芬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1548号
原告：安徽玖林金桥木业商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路南首雪华路（雪华乡人民政府）209室。
法定代表人：沈孟孟，该公司总经理。
被告：王雪洁，女，汉族，1990年12月24日出生，住安徽省蚌埠市东市区。
被告：陈修江，男，汉族，1986年10月31日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽玖林金桥木业商贸有限公司与被告王雪洁、陈修江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘宏超
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0213行初2号
原告：贾秀芳，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
被告：青岛市公安局李沧分局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：金瑞谟。
委托诉讼代理人：丁祥军。
委托诉讼代理人：卢艳。
原告贾秀芳诉被告青岛市公安局李沧分局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，（1）2016年8月4日22时20分许,其位于李沧区永平路76号茶叶市场C区6号茶叶店,被鲁B2K2**号轿车所载数人携带工具将店门砸坏,原告发现并拨打110报案，在110警车赶到时,鲁B2K2**号轿车逃跑。（2）2016年8月31日22时30分许,其上述茶叶店被砸坏店门,原告发现并拨打110报案。（3）2016年9月2日5时许,其上述茶叶店被推倒,店内物品价值8万余元被洗劫一空,原告发现并拨打110报案。以上几起报案原告均去兴华路派出所做了笔录,但案件至今未处理。依据治安管理处罚法规定公安机关办理治安案件的期限为自受理之日起不得超过30日，案情重大的经上级公安机关批准可以延长30日。现要求被告依法履行法定职责保护原告合法财产，依法追究上述三起案件犯罪嫌疑人的法律责任。
2016年8月13日5时许,原告在永平路茶叶市场C区6号的茶叶店被砸坏店门,丢失崂山茶100多斤,价值3万余元,在原告拨打110后2小时50分,李沧分局110警车才到现场，原告丈夫张景柱于2016年8月I5日向青岛市公安局申请政府信息公开，要求公开为何报警后2小时50分警车才到达现场。并在原告次日向李沧分局警务督察大队反映后,李沧分局警务督察大队至今没有任何答复,属于严重行政不作为,请李沧人民法院依法判决李沧分局警务督察大队履行职责,依法答复。原告故诉至法院，请求判令：1、青岛市公安局李沧分局依法履行法定职责，对于打砸李沧区永平路76号茶叶市场C区6号茶叶店的人员依法进行治安处罚，并责令治安违法人员赔偿原告的损失；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告依法履行法定职责,不存在行政不作为。原告报案经被告调查认为已经构成了刑事案件并已立案处理,不属于可提起行政诉讼的行政行为。2、被告警务督察大队对投诉情况及时进行了登记和核实,并将核实情况及时反馈给了投诉人,及时处理投诉案件,不存在行政不作为。
经审查查明，2016年8月4日22时49分许，青岛市公安局李沧分局兴华路派出所（以下简称兴华路派出所）接到张景柱报案称其位于李沧区永平路茶叶市场C区6号景芳缘茶行（以下简称涉案茶行）的店门被人砸坏，兴华路派出所遂于2016年8月5日受案进行调查。2016年8月13日6时16分，兴华路派出所又接到张姓报警人报案称涉案茶行的店门被破坏，价值3万元的茶叶被盗，同日兴华路派出所将该案件作为刑事案件初查。2016年8月31日22时10分许，兴华路派出所接到张景柱报称5、6个陌生人把涉案茶行的店门、窗等砸了，兴华路派出所于2016年9月1日同意受案。2016年9月2日5时5分，兴华路派出所接到张姓报警人报称有7、8个人将涉案茶行砸了，同日兴华路派出所将该案件作为刑事案件初查。
2017年1月11日，被告青岛市公安局李沧分局作出青沧公（兴华）立字[2017]10128号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条之规定决定对景芳缘茶行被故意毁损财物案件立案侦查。被告于2017年3月2日向原告送达立案告知书，告知原告就景芳缘茶行被故意毁损财物一案，被告认为有犯罪事实发生，现立案侦查。同日兴华路派出所并向原告送达告知书，告知其张景柱于2016年9月2日所报景芳缘茶行被故意毁损财物案已于2017年1月11日立为刑事案件进行侦查，张景柱于2016年8月4日、8月13日、8月31日所报案件因与该案具有关联性，故决定并案调查。
另查明，原告与张景柱系夫妻关系，李沧区景芳缘茶行系个体工商户，经营者为原告贾秀芳。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案原告及其丈夫张景柱对李沧区景芳缘茶行多次被他人破坏以及财物丢失等情况进行报案，被告经调查认为原告及张景柱所报案件涉嫌刑事犯罪，已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第110条的规定决定对景芳缘茶行被故意毁损财物案件立案侦查，因此被告对原告所诉其茶行被破坏案件的处理行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。关于原告所称其向被告内设的警务督察大队反映情况的问题，因被告对原告投诉所作的警务督察属于被告内部行为，并未为原告创设新的权利义务，亦不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾秀芳的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵海鹏
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 赵桂清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初16号之一
原告乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村，统一社��信用代码9133038214550156XF。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人胡秀云、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人陈月荣，男，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人叶少秋，女，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
第三人黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰。
原告乐清市水电设备开关厂诉被告乐清市国土资源局、第三人陈月荣、叶少秋、黄高峰、乐清市东大花园住宅开发有限公司房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐清市水电设备开关厂诉称，1994年间，原告性质由集体变更为股份合作制企业，由余松华、王堪禾、黄高峰为股东。因原告开发房地产超出经营范围，挂靠温州市城乡房地产实业公司，开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，成立乐清市东大花园住宅开发有限公司。温州市城乡房地产实业公司根据挂靠协议将东大花园项目承包给原告开发经营，仅收取固定利益70万元，承包期限为四年，由原告实行独立核算、自负盈亏。余松华于1995年8月病故后，东大花园项目公司由黄高峰和余松华妻林赛娥、子余锲继续经营，四年营业期满后项目公司由原告继续经营管理。期间，黄高峰隐瞒林赛娥伪造了房屋买卖合同，将东大花园3幢1××室的商品房登记在自己名下。后黄高峰又以虚假买卖将房产转移后续登记在第三人名下。被告未经审查义务作出登记行为，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院撤销2014年3月15日颁发的乐清市北白象镇东大花园3幢1××室（证号为温房权证乐清市字第18××45号、18××46号）房产权证的行政行为，本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市国土资源局辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（2014）浙温民再字第44号民事判决认定，黄高峰、王某甲、林某、余松华为东大开发公司的实际股东，原告不是实际股东。故原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定的精神，法院裁定驳回原告就在先登记行为的起诉的，也应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2004年1月7日，原乐清市房产管理局以第三人乐清市东大花园住宅开发有限公司与第三人黄高峰的商品房买卖合同及房产卖契为依据之一，将北白象镇东大花园3幢1××室登记在第三人黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第10××6号房屋所有权证。2014年3月15日，乐��市住房和城乡规划建设局将涉案房屋从第三人黄高峰名下转移登记至第三人陈月荣、叶少秋名下，并颁发温房权证乐清市字第18××45号、18××46号房屋产权证。现不动产登记职权由被告乐清市国土资源局统一行使。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2017年3月20日，本院作出（2017）浙0382行初20号行政裁定，驳回原告就涉案房屋的颁发乐房权证北白象镇字第10××6号房屋所有权证的行政行为的起诉。原告不服上诉，2017年8月31日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行终265号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告曾起诉涉案房屋���在先房屋登记行为，法院裁定驳回其起诉。该在先房屋登记行为现仍然有效，故后续房屋转移登记不会对原告主张的权益直接产生影响，原告与后续转移登记行为不具有利害关系，其诉讼主体不适格。被告辩称驳回原告起诉的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐清市水电设备开关厂的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周婉倩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2779号
原告
黄超锋，男，汉族，1989年9月3日出生，住登封市。
被告
尚要明，男，汉族，1983年9月22日出生，住登封市。
案由
不当得利纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告现金10630元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告要求被告支付现金10630元，被告对原告所诉数额中的2280元予以认可，对剩余部分称其并未领取，且原告又无其他证据证明其主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尚要明于本判决生效之日起五日内支付原告欠款共计人民币2280元；
二、驳回原告黄超锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取33元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡书丰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初769号
原告：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。
法定代表人：田买生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郝岸平，男，1967年8月19日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。
被告孔凡民，男，1971年6月12日出生，汉族，住河南省淇县。
原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司（以下简称福田建材公司）与被告孔凡民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田建材公司委托诉讼代理人黄东升、郝岸平，被告孔凡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田建材公司向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款90000元及违约金28120元。事实与理由：2014年9月13日，原、被告双方签订了供销合同1份。合同签订后，原告依约供货，被告尚欠砖款90000元，根据购销合同第十条的约定，被告如违约支付货款，应按照合同总价款10%向原告支付违约金。经原告多次催要货款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孔凡民辩称：原告说的欠款90000元属实，我还会继续偿还货款，但原告说的违约金不合理。
原告福田建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同1份、福田建材公司销售部出具的孔凡民供货单1份、欠条1张，被告孔凡民对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定原告向被告供应联锁植草砖、达克他地砖，合同总价款共计313658元。2014年9月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：孔凡民欠福田建材公司砖款293658元。但在合同履行过程中，原告向被告实际供货的总价款为281197.71元，自2014年9月至2015年5月，被告向原告已付款191197.71元，尚欠90000元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的买卖合同是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告依约向被告供货，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告的实际损失为90000元，违约金应不超过实际损失的百分之三十，故本院认为违约金应按27000元计算。
案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔凡民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款90000元及违约金27000元；
二、驳回原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司负担13元，被告孔凡民负担1307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原国喜
二〇一七年四月六日
书记员 安清峰
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)明刑初字第00230号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人朱满意，男，1980年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。2010年8月31日因涉嫌交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月8日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2010]221号起诉书指控被告人朱满意犯交通肇事罪，于2010年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李贯中出庭支持公诉，被告人朱满意到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2010年8月30日晚，被告人朱满意驾驶皖Ｌ×××××号半挂牵引车行驶至本市境内G104线977KM+400M处时，尾撞同向在前的ＸＸ祥驾驶的手扶拖拉机，致朱当场死亡。肇事后，被告人朱满意逃离现场，后打电话报警。经认定：朱满意负此次事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人朱满意的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、交通事故认定书、投案证明等证据予以证实。
被告人朱满意当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年8月30日20时55分许，被告人朱满意驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｌ×××××重型仓栅式半挂车)沿104国道自北向南行驶，行至明光市境内G104线977KM+400M处时，尾撞同向在前的ＸＸ祥驾驶的手扶拖拉机，造成ＸＸ祥当场死亡。肇事后，被告人朱满意驾车逃离现场，后在南洛高速公路上打电话报警。经明光市公安局《交通事故认定书》认定：朱满意负此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱满意的亲属与被害人就民事部分已达成和解，并履行。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人朱某证言，证实在案发当晚，其乘坐朱满意驾驶的半挂车到浙江省杭州市，其一直在卧铺睡觉。当其醒来时，发现朱满意将车子停在南洛高速公路上60公里处，等候警察处理的事实。
2.证人吕某证言，证实其听说104国道上发生车祸，其赶到现场时，发现死者是ＸＸ祥的事实。
3.证人毛某证言，证实在2010年8月30日20时55分，其在家准备睡觉时，听见104国道上发出“轰”的一声，其出来时看见一辆手扶拖拉机翻倒在地上，遂连忙报警的事实。
4.被告人朱满意供述，其对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
5.现场勘验笔录、交通事故现场图及照片，证实案发时的现场情况。
6.物证检验鉴定书，证实经检验，在皖Ｌ×××××油箱等处提取的血痕为ＸＸ祥所留。
7.书证：车辆技术检验报告及被告人驾驶证、行驶证复印件等。
8.书证：尸体检验报告及被害人的户籍证明。
9.书证：明光市公安局出具的“122接处警登记表”一份，证实本案由毛某于2010年8月30日20时56分电话报案至明光市公安局，该局遂派员出警的事实。
10.书证：明光市公安局出具的“情况说明”一份，证实在案发后，被告人朱满意主动向明光市公安局投案。
11.书证：滁州市公安局出具的“接处警记录单”一份，证实被告人朱满意于2010年8月30日21时57分打电话向110报警的事实。
12.书证：交通事故认定书，证实被告人朱满意负此次事故的全部责任。
13.书证：协议书、收条，证实被告人朱满意的亲属已赔偿被害人各项经济损失合计人民币355000元，双方已和解。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，足以证明上述事实，本院予以确认。
综上，本案事实清楚、证据确实、充分，公诉机关的指控成立。
本院认为，被告人朱满意违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人朱满意在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。其亲属积极代为其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院在量刑时可酌情从轻，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱满意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓期三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 臧良云
人民陪审员 张黎明
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人粟某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月4日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2010]188号起诉书指控被告人粟某犯盗窃罪，于2010年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人粟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年5月4日16时许，被告人粟某在本区蛟川街道丰华小区37幢单位宿舍，趁无人之机，窃得隔壁宿舍被害人张某的U350型联想笔记本电脑1台及K10型康佳手机1部，共计价值人民币5130元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人粟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人粟某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市镇海区暂扣物资退还凭证、销售发票，被害人张某的陈述，宁波市镇海区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人粟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人粟某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月4日起至2010年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 文
二〇一〇年七月二日
书记员 滕爱娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执586号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
被执行人：廖振宇，男，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：陈玉香，女，汉族，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人廖振宇、陈玉香信用卡纠纷一案中，依法向被执行人寄出执行通知书报告财产令，依法对被执行人名下财产进行查控，现因申请执行人向本院提交了撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2062号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，系该行客户经理。
被告：李春生，男，1983年12月12日出生，汉族，住×。
被告：李在峰，男，1969年12月5日出生，汉族，住×。
被告：李在法，男，1970年6月18日出生，汉族，住×。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）与被告李春生、李在峰、李在法金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告李春生、李在峰、李在法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春生立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮50%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令李在峰、李在法对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。李春生于2012年9月6日在我行贷款3万元，2013年9月5日到期。至今尚未归还本息。
被告李春生、李在峰、李在法均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户借款业务申请表、惠农卡领取签字表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、（2015）夏商二初字第1100号民事裁定书等证据。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2011年8月1日，被告李春生作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年8月1日至2014年7月28日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告李在峰、李在法作为保证人在借款合同上签字，担保方式为最高额连带责任保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年8月1日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于李春生开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。李春生于2012年9月6日自助借款3万元，2013年9月5日到期。至今，李春生尚未归还本息。
另查明，原告曾于2015年就此笔借款对三被告提起诉讼，于2015年8月26日撤诉。
本院认为，原告农行夏津支行与被告李春生签订的农户借款合同及与被告李在峰、李在法签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告李春生应按照合同约定偿还借款本息；被告李在峰、李在法应按保证合同的约定在借款金额1.5倍即4.5万元的限额内承担连带清偿责任。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第六条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春生于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年9月6日至实际给付之日止，按同期同档中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算）。
二、被告李在峰、李在法对以上款项在45000元的限额内承担连带清偿责任。李在峰、李在法承担还款责任后有权向李春生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李春生、李在峰、李在法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吴洪杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 倩
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1828号
原告郝宇祥，男，现住包头市东河区。
被告孟娜，女，现住包头市东河区。
被告中国平安保险股份有限责任公司包头支公司。
本院在审理原告郝宇祥诉被告孟娜、被告中国平安保险股份有限责任公司包头支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝宇祥于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝宇祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告郝宇祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 赵 元
二〇一五年八月十九日
书记员 刘雅晴
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初2244号
原告：陈宏成，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：远安正源房地产开发有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路10号。
法定代表人：黄继寿，系公司总经理。
原告陈宏成与被告汪文寿、远安正源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告陈宏成诉称，2016年8月12日，原告与被告汪文寿签订借款协议书，约定被告汪文寿向原告借款300万元，被告远安正源房地产开发有限公司作为担保方，借用时间为一年。原告于同年8月18日转款至约定账户。借款到期后，原告多次索要未果故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款300万元并承担违约损失。
本院经审查认为，原告陈宏成于2017年11月6日向本院提起本案诉讼。2017年6月29日人民法院报公告显示，湖北省远安县人民法院于2016年11月9日裁定受理了远安正源房地产开发有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案的受理时间在湖北省远安县人民法院裁定受理远安正源房地产开发有限公司破产案件之后，本案应当由湖北省远安县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省远安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方春初
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖 琳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执184号
（2017）黑1223执184号之一
申请执行人王永刚，男1984年9月21日生，汉族，农民，现在青冈县新华镇。
被执行人郑树林，男，1973年8月22日生，无业，现在青冈县新华镇。
本院在执行申请执行人王永刚与被执行人郑树林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永刚与被执行人郑树林自行和解。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天力
二〇一七年四月四日
书记员 刘蒙蒙
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初335号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人姜国军，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人姜国军犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人姜国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月5日13时40分，被告人姜国军驾驶已达到报废标准的两轮摩托车沿202国道由南向北行驶至明城镇蛤蟆村南侧路段处时，因不当超车，与对向车道行驶的郭某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，姜国军受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，姜国军的静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为201.93mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜国军醉酒后驾驶已达到报废标准机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人姜国军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月5日13时40分，被告人姜国军酒后驾驶隆鑫牌普通两轮摩托车（已报废），沿202国道行驶至磐石市明城镇蛤蟆村南侧路段处时，因越线超车，与郭某驾驶的小型轿车相撞，致使姜国军受伤，两车不同程度损坏。经道路交通事故认定书认定，姜国军承担本起事故的全部责任，郭某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的姜国军的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为201.93毫克。当日，姜国军在现场被传唤至公安机关接受调查。
以上事实，被告人姜国军在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、交通事故认定书、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘东升证言，被害人郭某陈述，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人姜国军能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人姜国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月30日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李美潼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1156号之一
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人任某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑纠纷
本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人任某财产刑纠纷一案，经查，发现被执行人任某在银行有存款，但被执行人任某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年九月十四日
书记员 赵乐乐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终83号
上诉人（原审原告）王惠彬，男，1952年5月20日生，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区管理委员会，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦。
法定代表人杨知评，该管理委员会主任。
委托代理人王永和、方赞，江苏良翰律师事务所律师。
上诉人王惠彬因诉苏州工业园区管理委员会(以下简称园区管委会）终止通告及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）(2015)苏中行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月7日，园区管委会作出《关于终止苏安新村危旧房改造工程的通告》（以下简称《终止通告》），该通告主要内容为：“根据苏安新村建成时间较长、危旧房屋集中及基础设施相对落后的现状以及居民反映，2014年1月园区选定苏安新村计划开展危旧房改造工程，并设定了居民同意率达到98%后正式启动征收改造程序的条件。为此，园区同时启动了相关调查论证、征集居民意见、反复进行沟通动员等前期准备工作。一年来，虽经各种方式沟通动员，仍有不少居民以各种理由不同意征收改造。截至目前，入户调查书面同意改造比例约82%，无法达到98%的启动实施条件”、“园区管委会综合考虑各方面因素，在专家意见团的基础上，经反复论证、合法性审查后，集体研究决定终止苏安新村危旧房改造工程，并同期启动其他替代性整治方案的调查研究等前期工作程序”。
王惠彬系苏安新村89幢105室房屋所有权人，因对园区管委会的上述行为不服，以园区管委会及苏州工业园区娄葑街道办事处（以下简称娄葑街道办）为共同被告，提起行政诉讼。经苏州中院释明，王惠彬确定以作出《终止通告》的园区管委会为被告，娄葑街道办不再作为本案共同被告。
原审法院认为，园区管委会对苏安新村的危旧房改造拟采用国有土地上房屋征收的方式进行，其在房屋征收决定前宣传动员、入户调查、征集民意、专家论证等，系为了确定能否作出房屋征收决��所做的前期准备工作，并未对王惠彬设定权利或义务。园区管委会在房屋征收决定尚未作出前予以终止，告知不再进行房屋征收，亦未对王惠彬设定权利义务，王惠彬对该行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王惠彬的起诉。
上诉人王惠彬上诉称，其基于对园区管委会的信赖，在接到相关工作人员电话通知后，停止出租涉案房屋并低价处理屋内物品，故园区管委会作出的《终止通告》侵犯其合法权益。请求本院撤销《终止通告》，责令园区管委会继续涉案项目、赔偿王惠彬出租房租金1500元/月及宅内生活设施恢复费用60000元、赔偿王惠彬自2015年3月起精神损失费300元/月。
被上诉人园区管委会答辩称：1、其作出《终止通告》告知苏安新村居民不再启动房屋行政征收程序，未对王惠彬的权利义务产生实际影响，王惠彬的起诉不属于行政诉讼的受案范围。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案���，上诉人王惠彬不服被上诉人园区管委会作出的《终止通告》提起诉讼，要求撤销该通告并给予其行政赔偿。园区管委会作出《终止通告》对苏安新村危旧房改造工程的相关调查论证、征集居民意见等情况进行说明，并将终止该项目的原因予以告知，未对苏安新村居民设定新的权利义务，该通告对王惠彬的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故王惠彬的起诉依法应予以驳回。原审法院裁定驳回王惠彬的起诉正确。
综上，王惠彬的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回王惠彬的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执字第187之一号
申请执行人刘学政，男
被执行人谢顺娥，女。
申请执行人刘学政与被执行人谢顺娥民间借贷纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衡蒸民一初字第356号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年五月七日
代理书记员 魏芸璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执752号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被执行人刘建华，男，1973年9月24日生，，汉族，户籍在无锡市锡山区。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告刘建华信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第313号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、刘建华应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息22255.97元。2、案件受理费302元、公告费78元，两项合计380元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告刘建华负担，刘建华应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，扣划了被执行人名下公积金2600元,扣除执行费后,余款2550元已经支付申请执行人充抵本金；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年四月二十八日
书记员 申聿东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申344号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县塔什库尔干东路。
法定代表人：李安庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙竞塰，山东海行家律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶城县兴祚矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区叶城县零公里。
法定代表人：颜庆典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。
再审申请人塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司（以下简称塔县矿业公司）因与被申请人叶城县兴祚矿业���发有限责任公司（以下简称叶城矿业公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塔县矿业公司申请再审称：二审判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第二款认定案涉采矿权转让合同成立但未生效，适用法律错误。《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称《矿产资源法》）第六条及《探矿权采矿权转让管理办法》（以下简称《转让管理办法》）第三条均规定，已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。据此，已取得采矿权的矿山企业，��让采矿权要满足因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体和取得主管部门批准两个条件。只有具备上述转让条件的采矿权转让合同才能成立。二审判决对案涉采矿权转让合同是否具备《矿产资源法》及《转让管理办法》规定的条件即是否违反行政法规的强制性规定导致无效未作出评判，认定案涉合同成立未生效错误。塔县矿业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
叶城矿业公司提交意见称：塔县矿业公司称依据相关法律法规应当认定案涉采矿权转让合同无效系对法律理解有误，其再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为：根据本案一审、二审查明的事实，案涉《股份转让协议》《补充协议》及《证明》约��了股权转让和采矿权转让的内容。协议中关于股权转让部分的约定未违反法律禁止性规定，双方已实际履行，属合法有效。关于采矿权转让部分，塔县矿业公司申请再审主张因转让协议不具备《矿产资源法》第六条和《转让管理办法》第三条规定的转让条件，采矿权转让合同应认定无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《矿产资源法》和《转让管理办法》关于转让条件的相关规定是行政主管部门为了行政管理的需要，为维护矿产资源开采和采矿权转让秩序而对于采矿权转让合同进行行政管理审批的依据，并非对于合同效力作出评价的依据，不属于《合同法解释（二）》所规定的效力性强制性规定，塔县矿业公司依据《矿产资源法》和《转让管理办法》的上述规定主张案涉采矿权转让合同无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，塔县矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回塔什库尔干县兴祚矿业开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王新田
书 记 员 张 舒
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第1060号
原告：卢某，农民。
委托代理人：黄风云。
被告：郑某甲，农民。
原告卢某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。
原告卢某起诉称：1998年初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后，被告很少上班，2011年，原、被告到广东养虾，由于被告喜欢打牌，经营不善，导致亏损。2013年11月，双方开始分居至今。2015年2月第一次起诉离婚，同年4月10日经法院调解维持夫妻，后夫妻关系仍未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子郑某乙由原告抚养，由被告支付每月600元抚养费，共同债务200000元由原、被告共同承担。
被告郑某甲答辩称：2011年期间，双方到广东养虾经营失败后，2014年初，双方开始感情不和，导致原、被告分居。共同债务30万元，不止20万元。与原告的感情甚好，夫妻感情未破裂，不同意离婚，为了儿子的健康成长，希望原告能够回心转意。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙，现就读初一。2015年2月，原告向法院提起离婚诉讼，经本院调解维持夫妻关系，现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实有原告出示的结婚登记申请书、出生医学证明及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚后生有一子，应当建立了一定的夫妻感情，但在原告第一次起诉离婚，经本院调解维持夫妻关系后，双方仍不能和好，现原告第二次起诉要求离婚，可视为夫妻感情已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于儿子的抚养问题，因原告外出打工，为了儿子的健康成长，应由被告抚养为宜。关于债务，因缺乏证据证实，故无法认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告郑某甲离婚。
二、婚生儿子郑某乙由被告郑某甲抚养，由原告卢某于本判决生效之日起每月支付600元抚养费至儿子满十八周岁止，款于每月月底前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年十一月二日
代书记员 麻杨炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1774号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱茂芳其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱茂芳履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱茂芳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初100号
原告：王雅清，女。
被告：周振峰，男。
王雅清与周振峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。王雅清到庭参加诉讼。周振峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅清向本院提出诉讼请求：要求周振锋给付借款本金92,430.00元及利息30,000.00元。事实和理由：2013年，周振峰在王雅清处购买工程材料，共欠货款102,430.00元，并于2013年10月13日为王雅清出具欠据一张。2013年10月22日周振峰偿还了10,000.00元货款，剩余货款经王雅清多次催要，周振峰始终拒绝给付。
周振峰未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，周振峰购买王雅清改造工程辅料，共计欠王雅清材料款102,430.00.00元，周振峰于2013年10月13日为王雅清出具欠据一张。2013年10月22日，周振峰的弟弟周振东代为偿还了10,000.00元。剩余货款92,430.00元，周振峰始终未付。
本院认为，王雅清与周振峰所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，周振峰在购买了王雅清的工程辅料后，应当及时支付货款。因双方并未约定还款时间，所以，王雅清可以随时主张权利。周振峰于2013年10月为王雅清出具欠据，至今已逾三年，因此，应当支付货款及逾期还款之日起资金占用期间的利息。
综上所述，王雅清要求周振峰给付货款的诉讼请求合理，应予支持。但王雅清要求给付利息30,000.00元的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周振峰给付王雅清工程辅料款92,430.00元。
二、周振峰给付王雅清逾期付款违约金21,391.00元（自2013年10月23日，至2017年7月21日，按本金92,430.00元、中国人民银行同期贷款年利率4.75%，加30%罚息计算）。
上述两项，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,576.00元、公告费560.00元，由周振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张彩红