安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01770号
原告:六安市创新小额贷款股份有限公司,住六安市经济开发区。
法定代表人：张本奎，该公司董事长。
委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所实习律师。
被告:六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司,住所地六安市裕安区。
法定代表人：黄孝传，该公司总经理。
被告:六安市先茂烟酒销售有限公司,住所地六安市。
法定代表人：杨先茂，该公司总经理。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告:黄孝传,男,汉族，1970年10月4日出生,住六安市裕安区,
被告:侯远四,男,汉族，1971年4月17日出生,住六安市裕安区,
被告:汪琴,女,汉族，1972年9月20日出生,住六安市裕安区,
原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、六安市先茂烟酒销售有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告六安市创新小额贷款股份有限公司的委托代理人梁昌胜、梁秀玉、被告六安市先茂烟酒销售有限公司的委托代理人程玉峰到庭参加诉讼，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安市创新小额贷款股份有限公司诉称:1、判令被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司立即归还原告借款本金500万元及其利息和违约金，（月利率为千分之16，自2012年6月26日起至本清息止；2012年7月26日，按照日千分之1的利率支付违约金，至本清息止）；2、判令六安市先茂烟酒销售有限公司在六安市创新小额贷款股份有限公司的500万元股份权对上述借款本息承担质押担保责任或连带赔偿责任；3、判令黄孝传、侯远四、汪琴对被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司的500万元借款本金及利息和违约责任承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司向原告六安市创新小额贷款股份有限公司借款500万元，由于流动资金周转，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司出具借条一份，并与原告签订了编号为2012年六贷字第056号借款合同，借款期限自2012年6月26日至2012年7月26日，借款月利率为千分之16，同时为保证债务履行，被告六安市先茂烟酒销售有限公司以其所有的500万元股权对上述借款提供质押担保，另外被告黄孝传、侯远四、汪琴还对上述借款提供连带保证担保责任。综上可见，原告基于信任借款给被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司，但该公司未能按约及时还本付息，作为本案的出质人和担保人六安市先茂烟酒销售有限公司、黄孝传、侯远四、汪琴也未能依约履行质押担保责任（或者赔偿责任）和保证担保责任，经原告多次催要，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司仅仅给付利息372000元。现原告迫于无奈，提此诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。
被告六安市先茂烟酒销售有限公司辩称:1、答辩人提供的股权质押担保合同因违反法律强制性规定，质押合同无效，答辩人不承担任何担保责任；2、答辩人不应承担连带赔偿责任；3、该股权质押没有依法办理出质登记，质权没有设立。
被告黄孝传、侯远四、汪琴未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、企业法人营业执照组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条、进帐单，证明（1）被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司于2012年6月26日向原告借款500万元；（2）该借款的还款期限��2012年7月26日。
证据3、借款合同，证明（1）被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司向原告借款500万元，借款期限内月利率为16‰；（2）被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司若超期还款，另要承担日万分之十的违约责任。（3）被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司若不能按期归还本息，应承担因诉讼而产生的诉讼费及实现债权的所有费用（含律师费）。
证据4、(1)最高额权利质押合同，(2)质押物清单，证明（1）出质人六安市先茂烟酒销售有限公司以其在原告公司的500万元股权作质押，对质权人原告借给六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司的500万元借款本金及利息等提供质押担保；（2）质押担保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所��其他应付费用。
证据5、最高额保证合同（保证人:黄孝传、张波、侯远四、汪琴），证明（1）保证人黄孝传、张波、侯远四、汪琴对六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司的500万元借款本金及利息等向原告提供了连带责任保证；(2)保证担保的范围：包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
被告六安市先茂烟酒销售有限公司对其抗辩主张提交证据如下:
证据1、原告公司工商登记信息，证明被告二是原告公司股东之一，不能以本公司持有的股权对本公司提供质押担保，担保合同无效。
证据2、六安市中级人民法院生效裁定书一份，证明原告曾向六安市中院提起诉讼，因其诉讼请求不合法而撤诉，原告以同样的请求、同样的证据再次提起诉讼，应当判决驳回原告要求被告二承担责任的请求。
被告黄孝传、侯远四、汪琴在本院指定的举证期间未提交证据。对原告证据也未提出异议。
六安市先茂烟酒销售有限公司对原告证据质证意见:对证据1真实性无异议，但是被告二是原告的股东之一，占有百分之十的股份，不能以本公司的股权对本公司提供质押担保。对证据2三性无异议。对证据3、无异议。对证据4、真实性无异议，对合法性有异议，该合同未办理股权质押登记，合同无效，且违法公司法规定，质押合同无效，被告二不应当承担担保责任。对证据5、与被告二无关不发表质证意见。
原告对被告六安市先茂烟酒销售有限公司证据���证意见:对证据1真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的，1、没有法律规定本公司的股权不能进行质押，虽然公司法第14条规定不得接受本公司的股票进行质押，这是针对上市公司，不是针对一般的有限责任公司，其次，也没法律规定以本公司的股权进行质押，而无效，所以达不到被告二证明目的。对证据2真实性无异议，但达不到其证明目的，虽然我们的证据和在六安中院的证据相同但是我们的诉请不同，尤其是六安中院在再审期间，我们是撤诉，撤诉后重新起诉是原告的权利，也没有法律规定当事人不能以同样的证据向法院提起诉讼，所以不能达到其证明目的。
本院对上述证据经审查后认证如下：对原告提供的证据1-5、被告六安市先茂烟酒销售有限公司证据1-2的真实性、合法性、关联性均予采信。
经审理查明：2012年6月26日，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司与原告六安市创新小额贷款股份有限公司签订一份《借款合同》(合同编号为2012年六贷字第056号)，合同约定被告向原告借款500万元，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司出具借条一份，借款期限自2012年6月26日至2012年7月26日，借款月利率为千分之16，同时约定对逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息，并对未支付利息加收复利等。2012年6月26日，被告六安市先茂烟酒销售有限公司与原告签订《最高额权利质押合同》，约定被告以其在原告公司500万元股权对上述借款提供质押担保，并约定在合同签订之日起15日内到有关机构办理权利出质登记手续，任何一方不履行合同，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同日，被告黄孝传、侯远四、汪琴与原告签订《最高额保证合同》，约定黄孝传、侯远四、汪琴对上述借款提供连带保证担保责任。以上合同签订后，原告将借款500万元汇入被告指定账户，被告向原告出具借条，逾期后，经原告多次催要，被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司仅仅给付利息372000元，原告经催要无果，导致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未按约定还本付息，原告请求被告偿还借款本金500万元，具有事实和法律依据，本院应予支持；关于利息问题，双方约定月利率16‰，同时又约定对逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息，并对未支付利息加收复利等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按约定年利率24‰计息，被告已还款3220000元应视为支付利息在还款时比除。关于担保责任问题，被告黄孝传、侯远四、汪琴与原告签订《最高额保证合同》，约定黄孝传、侯远四、汪琴对上述借款提供连带责任担保，故黄孝传、侯远四、汪琴对被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司以上借款承担连带清偿责任。关于被告六安市先茂烟酒销售有限公司提供质押担保问题，根据法律规定，以股权出质，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，本案原被告双方签订的《最高额权利质押合同》，双方意思表示真实，对双方具有约束力，合同约定由六安市先茂烟酒销售有限公司在原告公司500万元股权对以上借款提供质押担保。由于该股权质押没有依法办理出质登记，应认定质权没有设立。但根据双方约定，被告存在违约行为，应在股权对应的财产价值范围内承担相应的连带赔偿责任，本院确定由被告承担250万元连带赔偿责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司偿还原告六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金500万元及利息（自2012年6月26日起，按年利率24%计算至本清息止，已支付的利息372000在执行时比除），于判决书生效之日起20日内履行完毕；
二、被告六安市先茂烟酒销��有限公司以其持有的500万元股权对应财产价值范围内对六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司向原告六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金500万元中的250万元及利息（自2012年6月26日起，按年利率24%计算至本清息止）承担连带赔偿责任；
三、被告黄孝传、侯远四、汪琴对被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48800元，由被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 蔡 昊
二〇一六年五月十五日
书记员 李德全
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约��的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。