四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初137号
原告：罗新伟，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地威远县，住威远县，系受害人罗溪的父亲。
原告：毛宏丽，女，1988年12月6日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县，系受害人罗溪的母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘云坤，男，1967年7月22日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县，现羁押于威远县看守所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510500740037159B。
负责人：张骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权）。
原告罗新伟、毛宏丽诉被告刘云坤、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。二原告及其共同委托的诉讼代理人，被告刘云坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决1.被告刘云坤赔付二原告各项经济损失632712.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险及商业险限额范围内予以赔付，精神损害赔偿金在交强险内优先赔付;2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告刘云坤驾驶自己所有川Ｃ×××××小轿车在威远县城区花城路行驶时，将路过人行横道的罗溪、甘某撞倒，致甘某受伤、罗某。2017年12月15日威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告刘云坤承担事故全部责任，罗溪、甘某无责任。川Ｃ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期间。
被告刘云坤辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车系我所有并驾驶，该车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔特约险；3.垫付30000元，要求在本案中一并解决；4.保险公司应当在交强险、三者险内全部赔偿，无拒赔事实、理由，保险公司赔偿完毕后不足部分自己承担。赔偿项目金额法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，1.对事故的基本事实及责任认定无异议；2.事故车向我司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔特约险属实；3.刘云坤系在驾照被扣12分、驾照依法被暂扣的情况下驾驶车辆出事故系无证驾驶，我司仅在交强险范围内承担垫付责任且有权向刘云坤追偿，三者险免赔；4.对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费无异议，对处理事故人员误工费认可3人3天每天80元，对交通费由法院酌定。
对于本次交通事故的发生及责任划分、车辆投保情况、车辆实际车主、被告垫付费用等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实，本院作如下认定：
1.威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人讯问笔录、证人证言、车辆检验报告书、尸体检验报告书就事故原因分析为：刘云坤驾驶机动车在遇到行人过人行横道时未停车让行,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款:“机动车行经人行横道时,应当减速行驶:遇行人正在通过人行横道,应当停车让行。”之规定以及在驾驶证超分状态下驾驶机动车,违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条:“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的,不得驾驶机动车。”之规定,是造成此次事故的直接原因。
2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》其中以免责任条款字体加粗的方式作出了提示并在“投保人声明中”有刘云坤手书“保险人已明确免除保险人责任条款内容及法律后果”附刘云坤本人签名，商业保险合同条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、……；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”的约定应予免责。刘云坤认可手书及签名系自己所为，认可事故认定书，但认为保司条款属于单方面提供的格式条款，系霸王条款，没有对其尽到说明的义务。
3.刘云坤于2014年7月14日取得有效起始日期自2014年7月14至2020年7月14日止、有效期6年的准驾车型为C1的机动车驾驶证。2017年11月21日因使用伪造、变造的机动车号牌违法被自贡市公安局交通警察大队自流井区大队于2017年11月22日以自公交决公交决字【2017】第5103022400094138号行政处罚决定书作出罚款5000元的行政处罚。
4.诉讼中，本案另一伤者甘某承诺交强险、商业险由本案二原告优先受偿，不足部分由侵权人赔偿。
本院认为：一、关于民事责任
1.关于交强险的赔偿责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定刘云坤承担事故全部责任，罗溪、甘某无责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。事故机动车川Ｃ×××××小轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险及不计免赔特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿,本院予以支持；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2.关于商业三者险的赔偿责任。被告保险公司辩称按照合同条款约定的“驾驶员刘云坤事发后遗弃肇事车辆并离开现场”、“驾驶证已扣12分、被依法扣留，其不应当再驾驶机动车”为其免责事由，不应在商业三者险范围内赔偿。刘云坤认为对免责条款保险公司未向其尽到提示、明确说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经查，被告保险公司以免责任条款字体加粗的方式作出了提示并在“投保人声明”中有刘云坤手书附本人签名，刘云坤无异议，故认定被告保险公司履行了提示、说明义务。但是免责条款的具体内容根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条第一款：“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。”、第五十六条第一款：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行；”、第五十七条：“机动车驾驶人对道路交通安全违法行为处罚不服，申请行政复议或者提起行政诉讼后，经依法裁决变更或者撤销原处罚决定的，相应记分分值予以变更或者撤销。”、第五十八条第一款：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”、第五十八条第二款：“机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”的规定，在本案中事故发生时刘云坤因之前的交通违法行为被公安机关交通管理部门在一个记分周期内第一次记满12分，给予罚款5000元的行政处罚，并对刘云坤发放了学习考试通知书，但刘云坤的驾驶证没有被公安机关依法扣留、暂扣、吊销、注销，其具有驾驶C1车型资质，保险公司提出刘云坤出险时无驾驶证，属于第三者商业险免赔范围，本院认为驾驶证扣分制度是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，扣掉12分并不能直接导致持证人丧失驾驶资质的法律后果，因此在驾驶证未被停止使用之前，不能认为无证驾驶，故对保险公司的辩解不予支持。另外保险公司关于本案事故发生时刘云坤应适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由的免赔理由，在本案中，保险公司未提举证据证明刘云坤为逃避法律追究逃离现场，事故认定书系本案有效证据，应作为定案依据，该事故认定书所记载的事故发生经过、原因分析及责任认定中均未确认刘云坤系遗弃被保险机动车离开事故现场。综上，保险公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1款、第3款的规定在商业第三者责任险内免赔的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
二、关于原告损失
被告承认原告的死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费27212.50元部分，不违反法律规定，本院予以支持。对各方争议部分，本院认定如下：
1.处理事故人员误工费，酌定为3人×3次×80元=720元。
2.原告主张的交通费6000元。根据原告处理丧葬事宜必然、合理发生的费用综合考虑，酌定为2000元。
综上，原告的损失合计626632.50元。其中：
二原告由因罗溪交通事故死亡产生的属保险责任范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费626632.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元。
二原告由因罗溪交通事故死亡超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失即死亡伤残赔偿限额外的516632.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿500000元，由被告刘云坤赔偿16632.50元。
故被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本案中应承担的赔偿款为610000元；被告刘云坤在本案中应承担赔偿款为16632.50元，迭扣已付款30000元，多付款为13367.50元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告罗新伟、毛宏丽110000元。
二、原告罗新伟、毛宏丽由因罗溪交通事故死亡超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内的属于保险责任范围其余损失即死亡伤残赔偿限额外的516632.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿500000元，由被告刘云坤赔偿16632.50元。
上述一、二项确定的赔偿款626632.50元，迭扣被告刘云坤已付款30000元后，原告罗新伟、毛宏丽还应得赔偿款596632.50元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告罗新伟、毛宏丽596632.50元，被告刘云坤多付款13367.50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司直接支付给被告刘云坤。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗新伟、毛宏丽的其他诉讼请求。
本案受理费5060元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担860元，由被告刘云坤负担4200元，于本判决生效后七日内纳清，被告负担部分，由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年三月五日
书记员 袁继伟