四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终239号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林跃，男，1988年11月13日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住泸县。因本案于2016年1月6日被泸县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
上诉人（原审被告人）古远建（绰号“古二”），男，1966年4月13日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，居民，无业，住泸县。因本案于2016年1月14日被泸县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
原审被告人罗绍军，男，1988年2月18日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住乐山市犍为县。因本案于2016年1月5日被泸县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
原审被告人赖显峰，男，1988年3月3日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，农民，住江安县。因本案于2016年2月17日被泸县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
原审被告人肖劲涛，男，1988年2月24日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住江安县。因本案于2016年2月17日被泸县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人林跃、罗绍军、古远建犯盗窃罪、原审被告人赖显峰、肖劲涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年8月18日作出（2016）川0521刑初165号刑事判决。原审被告人林跃、古远建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林跃、古远建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月，被告人林跃与被告人古远建共谋盗窃柴油卖钱后，由被告人林跃出资购得川Ｅ×××××号长城越野车一辆并安装上偷油设备，被告人林跃出资还购买了大量作案工具和储油设备，以被告人古远建的名义在泸州市龙马潭区鱼塘镇新联村下周社租房居住，并用于储藏赃物。同年11月初，被告人林跃邀约被告人罗绍军参予盗窃，被告人罗绍军赶到泸州后，三人或二人共同流窜在泸县、合江县、荣昌区等地对停放在街边、路边的车辆实施盗窃;被告人林跃还伙同被告人罗绍军流窜盗窃停放街边、路边的汽车的电瓶，并在泸县经济开发区白酒产业园区盗窃铜制景观雕塑。被告人林跃参与盗窃财物价值232912.19元,被告人罗绍军参与盗窃财物价值229610.39元,被告人古远建参与盗窃财物价值16308.34元；被告人赖显峰、肖劲涛收购赃物价值11006.54元。具体事实如下：
一、被告人林跃、罗绍军、古远建共同盗窃柴油的事实
2015年11月上中旬，被告人林跃伙同罗绍军、古远建驾驶车辆连续在夜间利用他人停靠车辆休息之机，在泸县牛滩镇、百和镇、太伏镇等地，采用撬开货车油箱盖用电泵抽油的方式盗窃被害人刘某等多人停放在街边、公路边的货车油箱中的柴油，并运回租住屋储存待售。2015年11月15日左右，被告人林跃、古远建经张某(另案)介绍，雇佣一辆货车将其盗窃的约1.73吨柴油运送至四川省江安县大妙乡长征竹料厂低价卖给被告人赖显峰、肖劲涛。被告人赖显峰、肖劲涛明知他人出售的柴油是犯罪所得仍予以收购，并向林跃等人支付购油款9500元，被告人林跃获赃后按事前约定分给被告人罗绍军、古远建各1000元。经物价鉴定，被盗柴油总价值为11006.54元。案发后，被告人赖显峰、肖劲涛共同退赔被害人9500元。
原判认定上述事实，采纳的证据有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、五被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过。证实案发的时间、立案时间、采取强制措施的种类和时间，被告人被抓获的时间和地点，五被告人均为成年人。
2.搜查证、搜查笔录。证实从被告人林跃等人在龙马潭区鱼塘镇新联村下周社的租房内搜获尚未出售的柴油、长城越野车、铜像、电瓶、锯子、手套等物品。
3.扣押物品清单、扣押物品照片。证实侦查人员对搜查的物品及租房协议、车牌、长城越野车一辆、锯子、手套等工具予以了扣押。
4.租房协议、林跃租车合同。证实泸州市龙马潭区鱼塘镇新联村下周社的租房是以古远建名义租赁。川Ｅ×××××车辆系林跃于2015年10月14日向出租公司租赁。
5.现勘勘验笔录。证实刘某案中心现场位于泸县牛滩工商所门口；胡某2案中心现场位于泸县邮政局旁；沈才文案中心现场位于泸县邮政局旁；汤良科案中心现场位于泸县牛滩法庭对面公路边；唐基林案中心现场位于泸县太伏镇向荣路东段23号金坛子酒业有限公司；谢文权案中心现场位于泸县太伏镇向荣路东段23号金坛子酒业有限公司；罗远光案中心现场位于泸县公路边；梁晓斌案中心现场位于五通场尾；艾自华案中心现场位于泸县百和镇五通场大庙街。
6.价格鉴定意见。证实经泸县价格认定局对被告人林跃等人销往江某的柴油进行鉴定，价值共计11006.54元。
7.退赃说明及领条。证实案发后，被告人肖劲涛、赖显峰退赔9500元，公安机关已将退赔款发还刘某、胡某2等人。
8。被害人刘某、胡某2等十余人的陈述。证实2015年11月，上述被害人分别将货运汽车停放在牛滩镇、太伏镇、百和镇等地路边、街边时，货运汽车油箱中的柴油被盗。
9.证人张某的证言及辨认笔录。证实2015年11月的一天，被告人林跃打电话要求其帮忙联系要购买柴油的买家，张与货车司机肖某某联系妥当后，林跃租车将柴油运到江安县一家加工竹子的加工厂过磅，然后开车约10公里后在路边房子下货，从车上的油桶内抽下的油装了10多个油桶，姓肖的男子和另一个男子一共付了大概9500元，林跃给其500元介绍费。张某分别对卖油的林跃、古远建，买油的肖劲涛、赖显峰进行了辨认并予以确认。
10.被告人林跃的供述与辩解及辨认笔录。供认其于2015年10月与古二商量一起盗窃柴油来卖，由古二出技术，其出钱购买长城越野车并予改装，购买胶桶、铁桶等作案工具，还租了一辆宝来轿车，并在龙马潭区鱼塘镇新联村下周社以古二名义租了房子居住和存放物品。11月初联系罗绍军参加，11月8日左右罗绍军来泸州后就开始盗窃柴油，三人先后到泸县云锦镇、牛滩镇、得胜镇、双加镇、云龙镇、太伏镇、百和镇等地盗窃夜间停放在街边、路边的汽车的油箱中的柴油，然后将盗窃的柴油运回出租屋存放。一天在贵州习水方向盗窃一辆挖掘机柴油时被人发现，逃跑中罗绍军摔伤，罗绍军回老家养伤后，林和古二联系柴油买家。后经林女友的父亲老张介绍将柴油卖到江安县，购买柴油的人晓得其卖的柴油是偷的，该次卖的柴油重约1.73吨，大概就是2000余升，对方是把钱交给老张转的，其记得收到油款9500余元，扣除开支1600多元，林分了1400元给古二，分了1000元左右给罗绍军，给了张某500元钱的介绍费。林跃分别对其他四名被告人、张某进行了辨认并予以确认。林跃还带领侦查人员到了泸县牛滩镇、云龙镇、太伏镇、百和镇、宜宾市江安县对盗窃地点和销赃的地点等进行了指认。
11.被告人罗绍军的供述与辩解及辨认笔录。供认其在老家犍为县接到林跃的电话，邀请其到泸州来帮助偷柴油，并说每偷一桶油分给其200元。罗到泸州后林跃介绍了一同偷油的古二，当时出租屋内的储油的桶子都是空的。第一天晚上古二开长城车，当晚边偷边走，具体偷了几辆车、到过哪些地方记不起了，记得偷的油下满两个铁桶，后来的两三天晚上连续出去偷柴油，去过云锦镇、百和镇、牛滩镇、云龙镇等地，最后一天晚上朝合江方向去偷时被人发现追赶，罗逃跑中摔伤，就没有再参与偷油，估计已偷得的柴油有3000多斤，林跃和古二把油卖后罗分得1000元。被告人罗绍军分别对其他四名被告人进行了辨认并予以确认。
12.被告人古远建的供述与辩解及辨认笔录。供认2015年11月10日左右的一天，其与林跃、罗绍军一起偷了四五天的货车柴油，盗窃柴油的地点记得一些，但盗窃的时间先后顺序记不清楚了，其中在泸州市龙马潭区双加镇，泸县云锦镇、百和镇、牛滩镇、得胜镇、太伏镇等地盗窃货车柴油，记得有一天去合江往贵州习水方向盗窃时罗绍军摔伤了。每天盗窃的柴油都是运回位于泸州市龙马潭区的出租屋内用油管把盗窃的柴油抽到大胶桶里面储存，大约盗得2吨左右。后来林跃通过姓张的男子联系将油卖到宜宾市江安县的一个竹料厂，林跃说除去开支还剩5700余元，古分得1000余元现金、罗绍军分得1000元钱。被告人古远建分别对联系卖油的老张（张某）、买油人进行了辨认并予以确认。
13.被告人赖显峰的供述与辩解及辨认笔录。供认2015年11月的一天，肖劲涛说通过一个姓张的男子联系可买到每吨5500元的便宜柴油，其与肖劲涛去县城买了14个储油桶。第二天下午卖家用小货车拉来柴油，在地磅称上称重后，用电泵和胶管将白色胶桶和圆形铁桶内的柴油抽到赖准备的油桶中，又重新对卖方的小货车进行称重，经扣减后计算出柴油的重量为1.73吨左右，付给卖方9500元，买的油赖与肖劲涛一人一半。柴油市价每吨约6300元，而对方仅卖5500元一吨，估计是强盗货。被告人赖显峰对姓张的男子（张某）、卖油的林跃、古远建进行了辨认并予以确认。
14.被告人肖劲涛的供述与辩解及辨认笔录。供认其听朋友讲有人卖柴油比加油站要便宜点，就和赖显峰商量买点来试试。2015年11月通过电话联系卖家后，15日左右的一天卖油的人送货到江安县来，当天晚上20时许联系人老张及一个开宝来轿车的年青人到了，把拉柴油的货车带到赖显峰经营的长征竹料场的地磅称上去过磅，当时过磅的时候连车带货是3吨多，将柴油送到江安县牟家村塘咀租屋下货装了10余桶，又把货车称重，扣减车皮后买的柴油有1.7吨的样子，其出了4000元，赖显峰出了5500，一共付款9500元，钱是交给老张的。老张卖的柴油便宜，肖劲涛心里明白他们可能就是偷的柴油，他们卸油时使用了抽油泵，一看就晓得是偷柴油使用的工具。被告人肖劲涛对姓张的男子（张某）、卖油的林跃、古远建进行了辨认并予以了确认。
15.泸县公安局民警陈杨、李某2出具的关于抓捕林跃经过的说明、被告人林跃的入所体检表、搜查出租屋的录像、办案民警陈杨、李某2的当庭证言。证实抓捕、搜查、入所体检情等况。
二、被告人林跃、古远建共同盗窃柴油的事实
2015年11月中下旬，被告人罗绍军因偷油过程摔伤回家休养期间，被告人林跃、古远建采用前述方式在重庆市荣昌区等地将被害人胡某1等人停放在街边、公路边的车辆油箱中的柴油盗走，并运回租住屋储存，至2016年1月4日被公安机关查扣时尚未卖出。经物价鉴定，查扣柴油的价值为5301.80元。
原判认定上述事实，采纳的证据有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明。证实案发的时间、立案时间。
2.搜查证、搜查笔录、现场照片。证实从被告人林跃等人在龙马潭区鱼塘镇新联村下周社的租房内搜获尚未出售的柴油（980升）、长城越野车、铜像、电瓶、锯子、手套等物品。
3.扣押物品清单、扣押物品照片。证实侦查人员对搜查出的柴油、长城越野车等予以了扣押。
4.租房协议、林跃租车合同。证实古远建租房和林跃租车的事实。
5.现勘勘验笔录。证实被害人胡某1、陈某1、李某1被盗现场位于重庆市荣昌区双河街道益民路路口。
6.价格鉴定意见。证实经泸县价格认定局对被告人林跃等储存在出租屋的柴油进行鉴定，价值共计5301.80元。
7.被害人胡某1、陈某1等人的陈述。分别证实2015年11月中旬，上述被害人停放在重庆市荣昌区街上的车辆和工程机械的油箱中的柴油被盗，损失数千元。
8.被告人罗绍军的供述。供述其受伤后，林跃与古远建把之前偷的油拉去卖了。2015年12月初其从乐山回泸州时发现出租房内的胶桶内又装了不少柴油，林跃说那些油是他和古二后来偷的。
9.被告人林跃的供述与辩解及辨认笔录。供认罗绍军在盗窃中受伤后就回老家了，其与古二又一同盗窃了几次柴油，因油不好销，放在租房内未卖出。被告人林跃对重庆市荣昌区双河往益民路方向的荣泸公路岔路口盗窃现场进行了指认。
10.被告人古远建的供述与辩解及辨认笔录。供认罗绍军受伤离开后，其与林跃一起在合江方向、重庆市荣昌区继续又盗窃了大概有1600斤左右的柴油。被告人古远建对重庆市荣昌区双河往益民路方向的荣泸公路岔路口盗窃现场进行了指认。
三、被告人林跃、罗绍军共同盗窃汽车电瓶的事实
2015年11月下旬至12月，被告人罗绍军疗伤回泸州后，被告人林跃驾驶车辆与被告人罗绍军利用夜间窜到泸县，采用工具扭开货车电瓶螺丝或者剪断电瓶线的方式，盗窃被害人郭某等人停放街边、路边的货车电瓶数十个，并分两次销往异地，获利6000余元，被告人林跃分给被告人罗绍军1700元。经物价鉴定，以上被盗电瓶价值为7117.10元。
原判认定上述事实，采纳的证据有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明。证实案发的时间、立案时间。
2.搜查证、搜查笔录。证实从被告人林跃等人在龙马潭区鱼塘镇新联村下周社的租房内搜获长城越野车、电瓶、锯子、手套等物品。
3.扣押物品清单、扣押物品照片。证实侦查人员对搜查出的电瓶、锯子、手套、长城越野车等进行扣押。
4.租房协议、林跃租车合同。证实古远建租房和林跃租车的事实。
5.现勘勘验笔录。证实被害人郭某、黄某等人被盗现场分别位于泸县。
6.价格鉴定意见。证实经泸县价格认定局对被害人郭某、黄某等人被盗汽车电瓶进行鉴定，价值共计7117.10元。
7.被害人郭某、黄某等人的陈述。分别证实2015年11月至12月，上述被害人停放在泸县的数十辆货车车辆电瓶被盗，损失数千元。
8.被告人林跃的供述与辩解及辨认笔录。供认2015年11月底，其驾驶为偷油购买的那辆长城越野车，与罗绍军一起用事先准备的钳子、扳手等工具，更换原车牌照川Ｅ×××××为川Ａ×××××，由其开车从租住地出发沿路到龙马潭和泸县各乡镇公路边盗窃货车电瓶数十个，分两次卖出，共计获利6000余元，每次分了1000余元给罗绍军。被告人林跃对部分盗窃现场进行了指认。
10.被告人罗绍军的供述与辩解。供认其与林跃偷汽车电瓶有四次，记得盗窃地有泸县的宝藏、云锦、太伏、牛滩、云龙等地，共偷了50多个汽车电瓶，一次卖到内江碑木、一次卖到眉山，获利6000余元，其分得1700元。
四、被告人林跃、罗绍军共同盗窃泸县经济开发区铜制雕塑等物品的事实
2016年1月4日凌晨，被告人林跃与被告人罗绍军经过事前踩点和准备作案工具，由被告人林跃驾车窜到泸县经济开发区白酒产业园区汉唐酒业与白云酒业之间的公路边，趁四周无人之机，采用破坏方式将该白酒产业园区刚竣工的四组铜制景观雕塑中的铜水桶、双手持砖铜雕像、3个连体铜酒缸、铜酒碗和抱着酒缸的铜雕像盗走。经物价鉴定，被盗的铜制景观雕塑价值为210486.75元。
2016年1月4日17时许，公安民警在泸州市龙马潭区将被告人林跃、罗绍军抓获，同月13日17时许被告人古远建被抓获。公安民警在被告人林跃、罗绍军租房内搜出铜水桶、双手持砖铜雕像、3个连体铜酒缸、铜酒碗、未售出的4个电瓶和980余升柴油等失窃物品，并当场查扣了EDZ593号长城越野车及备用车牌、撬棍、钢锯、螺丝刀、油泵、手套、油桶等作案工具。并根据被告人林跃的交待在泸县至泸县牛滩镇的老路边起获了用草掩盖的抱着酒缸的铜雕像。被盗铜景观雕塑追回后已由公安机关发还给被盗单位。
原判认定上述事实，采纳的证据有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据：
1.公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书。证实2016年1月4日10时许，报案人称其单位制作的位于泸县工业园C区白云酒厂和汉唐酒业之间铜雕塑被盗，价值一二十万；泸县公安局于次日立案。
2.搜查证、搜查笔录。证实从被告人林跃等人在龙马潭区鱼塘镇新联村下周社的租房内搜获长城越野车、铜水桶、双手持砖铜雕像、3个连体铜酒缸、铜酒碗、锯子、手套等物品。
3.扣押物品清单、扣押物品照片。证实侦查人员对搜查出的长城越野车、铜水桶、双手持砖铜雕像、3个连体铜酒缸、铜酒碗、锯子、手套等进行扣押。
4.租房协议、林跃租车合同。证实古远建租房和林跃租车的事实。
5．现勘勘验笔录。证实中心现场位于泸县工业园C区(酒业产业园)汉唐酒业与白云酒业间公路边，以酿酒九步法为主题塑有9块水泥墙，且水泥墙上(前)有部分铜制景观雕塑，路北侧摆放有五块水泥墙，均配有铜像物品，由西向东分别编号为1号、2号、3号、4号、5号，公路南侧由东向西有四块水泥墙并配有铜像物品，分别依次编号为6号、7号、8号、9号，2号水泥墙上左上角写有“九步酿酒法之二浸泡”九个字，该水泥墙长6米，高3.1米，水泥墙前有一铜人像，铜人像高1.7米，肩上有一扁担，右侧挑有一铜质酒桶，桶底距地50厘米，左肩部扁担最低处距地1.3米，铜制绳索有锯切痕迹，切断处距地90厘米，在人像往南8.5米处路边有一“怡宝”牌矿泉水瓶，拍照后原物提取。在2号水泥墙往东的4号水泥墙上，写有“酿酒九步法之四踩曲”，4号水泥墙长6.2米，高3米，在泥墙南侧地面可见破坏痕迹，有5块地砖翘起，有两块铜制砖块状物品上可见手套印痕，拍照提取。在2号泥墙公路正对面为9号泥墙，呈“凸”形，上写有“酿酒九步法之九装坛”，牌高3米，长6.2米，泥墙北侧靠西的位置有十余块地砖损坏；在9号泥墙往东为8号泥墙，上写有“酿酒九步法之八蒸馏”字样，呈“凹”字形，泥墙长6.2米，高3米，泥墙西侧有一铜制人像，坐姿，在泥墙北侧靠东地面有十余块地砖损坏。第二现场位于泸县玉蟾街道白龙塔村八社县道福高路1km＋900m北侧山坡，一尊抱着酒缸的铜雕像被草掩盖着。
6.价格鉴定意见、补充说明及相关附件材料。证实经泸县价格认定局对被告人林跃、罗绍军所盗铜制雕像进行鉴定，价值共计210486.75元。
7.证人王某的证言。证实2016年1月4日早上九时许，李大姐打电话说泸县酒业园区前几天才安装的铜像被人撬起走了。经查勘发现第2、4、8、9组景观雕塑铜像被偷了。
8.证人曹某的证言。证实泸县工业园C区(酒业产业园)汉唐酒业与白云酒业间公路边这些景观雕塑是在重庆订做的，雕塑安装从2015年12月12日开始至29号结束，准备于2016年元旦交付园区，没想到其中的4组雕塑被盗了，其中第2组反映浸泡过程的雕塑中一个老者挑的一个扁担，扁担上挑着两个水桶，左边那个水桶被锯走了；第4组反映踩曲工程的雕塑中左边的一个弯腰正在拿酒曲的男子雕塑被全部盗走，男子手中的两块酒曲也一同盗走了；第8组反映蒸馏过程的雕塑中左侧的一个躬身抱着酒坛的男子雕塑被全部盗窃了，还有右侧一个老者手里的铜碗也被盗窃走了，挨着老者手中的碗的酒桶出来的铜钢管被撬弯了；第9组反映装坛过程的右侧三个连接的酒缸也被盗窃了。这些雕塑全部是铜制品，雕塑都是与地面的钢筋焊接固定在一起，估计价值20余万元。
9.被告人林跃的供述与辩解及指认笔录。供认2016年1月2日下午16时许，其开长城越野车与罗绍军一起到泸县，在泸县二级路看到路边有几个像酒桶一样的雕像，罗绍军说是黄铜做的，一斤能管8元左右，便起意盗窃雕像和酒桶来卖。3日晚便驾车与罗绍军一起到泸县福集铜像处，分别把铜像和像酒桶一样的缸子底座的石砖撬开，用力搬脱铜像和酒桶后用长城越野车运走，其中一个铜人和一个类似酒桶的东西连着的铜制品，大概有900多斤，当时怕运回租房再返回现场拉其他的铜人、铜酒缸、铜酒桶天亮了，便将该连体铜像藏在泸县到牛滩的老路的一处比较隐蔽的山壁处，并用干草遮住以防别人发现，然后又与罗绍军返回把另外一个铜人、铜酒缸、铜酒桶等搬到车上运回出租屋。被告人林跃带领侦查人员在泸县到牛滩的老路的一处比较隐蔽的山壁处起获连体铜像。
10.被告人罗绍军的供述与辩解。供认2016年元旦节期间，其与林跃到泸县福集工业园区去转耍，发现公路边上有一个铜人和罐子，下车用指甲刀刮试后确认是纯铜铜制品，起意盗窃，当时是白天没敢动手。1月3日晚上由林跃驾驶偷油那辆长城越野车从高速路到福集工业园区，用事前准备的撬棍等工具撬开铜人和罐子的底部地砖，把铜人和罐子偷回了龙马潭出租屋，公安人员从出租屋内搜出的铜人和罐子就是从泸县福集工业园区偷回的。
原判认为，被告人林跃、罗绍军、古远建以非法占有为目的，结伙多次秘密盗窃他人财物，被告人林跃、罗绍军盗窃数额巨大，被告人古远建盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对被告人林跃、罗绍军依法应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的幅度内处罚；对被告人古远建依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内处罚。在共同犯罪中，被告人罗绍军、古远建受林跃邀约后均积极参与共谋筹备，在多次共同实施盗窃中分工合作，无明显的主从分别，故均应按其参与的全部犯罪处罚，但被告人林跃所起作用相对较大，在量刑时应酌情与被告人罗绍军、古远建有所区别。被告人林跃、罗绍军、古远建归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中虽有反复，尚能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案大部分被盗财物品已追回发还失主，减轻了社会危害性，可对三被告人酌情从轻处罚。
被告人肖劲涛、赖显峰明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人肖劲涛、赖显峰系共同犯罪，但无主从之别，均应对全部犯罪承担责任。被告人肖劲涛、赖显峰归案后如实供述，退赔了被害人的大部分损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人林跃、罗绍军、古远建的非法所得尚未退出，应继续追缴被告人林跃、罗绍军、古远建的非法所得上缴国库；对尚未追回的被告人林跃、罗绍军、古远建盗窃的部分财物，责令被告人林跃、罗绍军、古远建对被害人予以赔偿。被告人林跃购置的供犯罪所用的川Ｅ×××××号车等作案工具依法应予没收。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人林跃、罗绍军、古远建酌情从轻处罚；对被告人肖劲涛、赖显峰从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决：一、被告人林跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五万元；二、被告人罗绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万五千元；三、被告人古远建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；四、被告人赖显峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元；五、被告人肖劲涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元；六、责令被告人林跃、罗绍军、古远建赔偿被害人郭某等人的财产损失；七、已被泸县公安局查扣在案的被告人林跃等人的作案工具依法予以没收，已追回的被害人财物由泸县公安局发还被害人。
上诉人（原审被告人）林跃上诉称：原判认定事实不清，其没有卖给肖劲涛1.73吨柴油，也没有收到9500元，只收到5700元；铜像不是盗窃的，而是路边捡的，两个人根本抬不动这么重的铜像，系被抓获时受到侦查人员的刑讯逼供才承认是偷的，申请鉴定铜像的重量。
上诉人（原审被告人）古远建上诉称：其只参与了第一笔，其仅是领取工资，离开时库房里没有油，后来库存的油与其没有关系，其没有参与第二笔盗窃。
四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性、量刑并无不当，审判程序合法，依法应予维持。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致。
关于上诉人林跃称遭到侦查人员刑讯逼供的问题。经查，上诉人林跃除在2015年1月4日晚22时和1月5日上午在泸县公安局集中执法办案区接受两次讯问外，其余6次供述均系于1月6日至3月1日在泸县看守所讯问室接受讯问，上述讯问笔录均经上诉人林跃核对、签字、捺印确认无误，还有看守所的入所体检表证实其入所时身体状况正常，侦查人员陈某2、李某2出庭作证证实抓捕和讯问时并没有对林跃有殴打及刑讯逼供等非法取证的行为，林跃也未提供其曾经遭到刑讯逼供的线索或者材料，本案也没有其他任何证据予以证明。因此上诉人林跃所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人林跃所称原判认定事实不清的问题。经查，第一笔盗窃中关于盗窃柴油的重量为1.73吨、出卖后所获赃款为9500元的事实，有上诉人林跃、古远建、原审被告人罗绍军、赖显峰、肖劲涛以及证人张某在侦查阶段一致的供述和证言予以证实，上述言词证据之间能够相互印证，足以认定。上诉人林跃的该上诉理由与在案证据和查明的事实不符，本院不予采纳。
关于铜像的重量和是否为上诉人林跃与原审被告人罗绍军所盗窃的问题。经查，上诉人林跃在侦查阶段供述该铜像为一百多斤至两百多斤，上诉人林跃和原审被告人罗绍军供述是两人将铜像撬了后抬上车的，与证人王某、曹某证实的铜像的重量一致，也与制作该铜像的书证铜像的合同书上所证实的铜像为铜合金铸造、壁厚为3-5㎜的情况一致。因此上诉人林跃所持涉案铜像为其在路边捡的不是盗窃的理由，与其及原审被告人罗绍军在侦查阶段的供述不一致，且不能作出合理解释，也没有相应的证据予以证明，其所持的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人古远建所称其没有参与第二笔盗窃柴油的上诉理由。经查，上诉人林跃、古远建在侦查阶段均对此笔犯罪事实进行了清楚地供述，辨认笔录还证实二人均对相关盗窃现场进行了指认，原审被告人罗绍军对此笔盗窃的事实也予以间接印证，与侦查人员搜查、扣押的柴油及相关被害人证实被盗窃情况一致，在案证据足以认定上诉人林跃、古远建共同盗窃第二笔柴油的事实。因此上诉人古远建所持的该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人林跃、古远建、原审被告人罗绍军以非法占有为目的，结伙多次秘密盗窃他人财物，林跃、罗绍军盗窃数额巨大，古远建盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人肖劲涛、赖显峰明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。林跃、罗绍军依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，古远建依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑。在盗窃共同犯罪中，林跃、罗绍军、古远建均行为积极、相互配合、分工写作，不宜划分主从，按其参与的全部犯罪处罚，但林跃所起作用相对较大，在量刑时酌情予以区别。肖劲涛、赖显峰在掩饰、阴毛犯罪所得的共同犯罪中亦无明显的无主从之别，均应对全部犯罪承担责任。原判充分考虑了本案被告人的相关犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及认罪、悔罪表现，对被告人林跃、罗绍军、古远建酌情予以从轻处罚，对被告人肖劲涛、赖显峰予以从轻处罚并适用适用缓刑，量刑并无不当。原判认定事实清楚，定性、量刑正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人林跃、古远建所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。泸州市人民检察院的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……