wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1392民初2069号
原告:李超才，男，1990年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告:伊广永，男，1968年生，住山东省曹县。
原告李超才与被告伊广永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李超才到庭参加诉讼，被告伊广永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告损失共计4103元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日12时50分许，被告伊广永驾驶鲁Ｑ×××××号普通三轮摩托车与朱方华驾驶鲁Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成无人员受伤，原告车辆受损严重。经交警认定，被告伊广永负事故全部责任。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告伊广永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：
2017年5月21日12时50分许，在临沂经济技术开发区××路中印软件园门前路段，朱方华驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与被告伊广永驾驶鲁Ｑ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713928201700869号道路交通事认定书，认定：朱方华无事故责任，被告伊广永负事故全部责任。
朱方华驾驶鲁Ｑ×××××号轿车登记所有人为原告李超才。2017年5月27日，原告到李超才委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号轿车轿车事故损失进行评定，评估公司出具临正车鉴评字[2017]第JK1475号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号轿车事故损失价值为3805元；支付评估费200元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告李超才与被告伊广永之间发生道路交通事故，造成原告李超才的车辆部分损坏，事实清楚。结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告李超才的损失，由被告伊广永承担100%的赔偿责任。
根据原告李超才提供证据，本院认定其的损失为：1、车辆损失，参考评估报告书，原告要求3703元，本院予以支持。2、评估费，发票金额200元。3、施救费200元。综上，原告李超才的损失共计4103元，均由被告伊广永赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊广永于本判决生效后十五日内赔偿原告李超才损失共计4103元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告伊广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 翟明丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2965号
原告：石碧章，女，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。
住所地：四川省宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元，该公司董事长。
原告石碧章与被告四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵雪洪
审判员 余 静
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 琪
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2018）晋1021民初143号
原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
支持起诉机关：曲沃县人民检察院
被告:胡云峰，男，1989年12月12日出生，汉族，住曲沃县。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告吉志伟、吴建丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告胡云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2013年2月28日，被告与我社签订《农户小额信用贷款合同》，从我社借款5万元，借款期限自2013年2月28日起，至2016年2月24日。借款到期后，被告未能如期还款，目前尚欠本金46810元，至今未能清偿。现请求依法判令二被告清偿借款46810元及利息、罚息。
被告胡云峰未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告胡云峰与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，从原告曲沃农商行借款5万元，用途为种植，借款期限自2013年2月25日至2016年2月24日。合同签订后，原告向被告胡云峰发放贷款50000元。约定月利率为9.66‰，同时约定了逾期罚息为利息的50%。借款到期后，被告胡云峰归还部分本金，尚欠本金46810元一直未予偿还，利息结至2016年5月31日。原告曲沃农商行多次催要被告未能偿还。
另查明，原告曲沃县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准，于2017年10月25日变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告胡云峰应按约定偿还借款本息。被告胡云峰在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告胡云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡云峰给付原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金46810元及利息、罚息（利息自2016年6月1日起至本判决生效之日，按月利率9.33‰计算，罚息自2016年2月25日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告胡云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员高飞
二O一八年三月二十六日
书记员王峰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初636号
原告：金宗武，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：杨大军，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：杨运礼，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇。
原告金宗武与被告杨大军、杨运礼追偿权纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宗武向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款60,000元，并按月利率2分计息（庭审时补充）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开，在原告处借款60,000元，原定于每个月给还款10,000元，被告给了10,000元之后，便没继续还款，经原告多次催要，被告置之不理，故诉至法院要求被告偿还本金及利息。
被告杨大军辩称：我借金宗武钱是事实，因我与陈冬梅民事纠纷，被法院强制执行（拘留），是原告替我偿还。
被告杨运礼辩称：我儿子杨大军被法院拘留，法院找到我，我表示无能为力，金宗武也多次找到我，让我借钱，我表示不管我事。后来法院执行局通知我，在他们劝说下，杨大军给金宗武打了条子，我在条子上签了字，当时金宗武说利息不算，也没有还款期限。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人陈述当庭调取了本院（2016）陕0924民初字第1071号民事调解书，并组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨大军系被告杨远礼儿子。原告金宗武与被告杨大军系朋友关系。被告杨大军因民间借贷被陈冬梅诉至法院，原告金宗武作为担保人，后经法院调解原告金宗武对被告杨大军还款承担连带责任。在履行过程中，原告金宗武代为履行还款义务，被告杨大军于2017年9月11日原告向金宗武出具借条一张，内容为：今借到金宗武人民币（60,000元整）陆万元整。借款人处有被告杨大军、杨运礼签名并按指印。借款后，被告杨大军向原告金宗武偿还10,000元，双方为下余借款引发诉讼，诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，人民法院在审理民间借贷案件中应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。被告杨大军虽然向原告金宗武出具了借条，但从查明的事实上看，“借条”实为原告金宗武在承担保证责任后与被告杨大军达成有关款项追偿的约定。经本院当庭释明后，将按照担保法律关系进行审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。涉案“借条”内容符合《中华人民共和国担保法》有关保证人行使追偿权的规定。被告杨运礼作为正常民事行为能力人自愿在“借条”借款人处签名，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，从杨运礼在“借条”上签名区域及与借款人杨大军签名距离，应视为杨运礼为共同债务承担人，故对被告杨大军借款承担连带责任。关于原告金宗武主张利息的问题，未在“借条”中明确约定，亦未提供相应证据证实，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大军于本判决生效后十五日内归还原告金宗武垫付款50,000元；
二、被告杨运礼对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告金宗武其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取750元，由被告杨大军承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴庆华
二〇一八年七月二日
书记员 纪 俊
附：相��法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终353号
上诉人（原审被告）：苏胜先，男，1964年10月21日出生，汉族，平鲁区人，平鲁区物价局干部。
委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张学桃，女，1964年4月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，平鲁区榆林乡干部。
被上诉人（原审原告）：张宪，男，1966年5月14日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业。
原审被告：李文帅，又名李小平，男，1966年6月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业。
上诉人苏胜先、张学桃因与被上诉人张宪及原审被告李文帅民间借贷纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏胜先之委托诉讼代理人孟庭满、上诉人张学桃、被上诉人张宪、原审被告李文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏胜先上诉请求：撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第673号民事判决书，改判驳回被上诉人张宪的诉讼请求。事实和理由：1、双方约定2012年12月底结清，自2013年1月1日至被上诉人起诉之日，已超过诉讼时效；2、《股份合作协议书》可证明借款是合伙的附加条件，借款约定用合伙经营结果归还。
张学桃上诉请求：撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第673号民事判决书，改判上诉人不承担30万元的还款责任。事实和理由：借款时上诉人并不在场，且约定结算日期改动，上诉人不知情。本案已超过诉讼时效。
张宪辩称，借款事实存在，借款时间的改动是上诉人自己变更的，且一直寻找上诉人要账，没有超过诉讼时效；上诉人借的30万元只是单纯的借款，不是入股钱。
李文帅述称，借款、协议书都是事实，担保借款时其要求苏胜先配偶张学桃签字才肯担保，当时说借款用砖厂的盈利归还。
一审法院认定事实：2012年1月20日，经李文帅说合苏胜先与张宪合伙开砖厂，因苏胜先有外债，所以在张宪与苏胜先合伙开砖厂时经李文帅说合由张宪在2011年农历12月二十日前借给苏胜先现金30万元，被告苏胜先愿将紫河花园小区的楼房一套作为抵押，双方并书写了股份合作协议书，在协议书中的第三项第二条中写到：为了合作，乙方（张宪）愿在2011年农历腊月二十前借给甲方（苏胜先）现金三十万元，经双方协商，甲方愿将自己紫河花园小区四号楼二单元一层西门124㎡楼房一套押在乙方手中作为抵押（手续暂由中间人保管），如果甲方所借乙方三十万元现金，不能在2012年12月31日前归还，乙方有权自行处置楼房，2011年11月20日，张宪、苏胜先、李文帅签字按印予以确认。后苏胜先给张宪写有欠款条一支：借款，苏胜先借张宪现款叁拾万元整，用苏胜先物价局三间正房、三间南方一处院作抵押，手续齐全，共三份，2013年1月底结算，如果结算不清，张宪有权卖方。借款人苏胜先、张学桃，2012年2月8号，保人李文帅。2013年张宪与苏胜先协商后将2012年2月8日的时间改为2013年3月5日，苏胜先签名确认。后张宪多次找苏胜先索要该笔借款，但苏胜先以种种理由拒不偿还，现张宪为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判令苏胜先给付该笔欠款300000元。上述事实，有张宪、张学桃、李文帅的陈述，并有张宪提交的借款条一支、股份合作协议书复印件经庭审举证、质证可予证实。一审法院认为，张宪因苏胜先、张学桃借款一事提起诉讼后，苏胜先既没有到庭应诉进行质证，也没有提供相反的证据予以反驳，同时张学桃、李文帅也确认该借款事实存在，因此对原告向本庭提供的签有借款人苏胜先、张学桃、保人李文帅名字的借款条予以采信。双方债权、债务关系明确，苏胜先、张学桃理应归还所欠张宪的款项。张学桃辩称其虽然在欠条上签了字，但是按他们的合同对该笔借款负一年责任的辩解意见，不予采信。判决：由苏胜先、张学桃给付张宪借款300000元，李文帅承担连带给付责任。案件受理费5800元，由苏胜先承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求当庭提交了证据，被上诉人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：借款时间的改动经过上诉人的同意，有被上诉人张宪、原审被告李文帅陈述及借条上苏胜先的签字佐证；上诉人提供的2012年经营情况说明，被上诉人否认，且没有其他证据补强，本院不予采信；关于借款30万元是否用合伙经营的盈利偿还，协议书中并未说明，只明确了张宪投资砖厂的20万元从当年利润总额中预先扣除。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。
本院认为，双方借款事实存在，债权、债务关系明确，借条上的时间改动有苏胜先的签名确认，张宪多次找上诉人索要借款，因此并未超过诉讼时效；借款是否用经营利润偿还证据不足，且盈利分配状况不明，也未提供其他证据证明借款已经偿清，故对于用经营利润偿清借款的理由不予支持；借款发生在张学桃与苏胜先婚姻存续期间，且张学桃知道借款用途并在借条上以借款人的身份签字，应负有偿还义务。张学桃提交上诉状后未在指定期限内缴纳上诉费，也未提交减、缓、免交上诉费的申请，本院按自动撤回上诉处理。
综上所述，苏胜先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人苏胜先负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文德
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3323号之一
申请执行人陈传亚，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人魏新现，上海申恒律师事务所律师。
被执行人李克勤，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初507号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人李克勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李克勤立即支付给申请执行人陈传亚借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月6日起至款项还清之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1106元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月28日、2017年9月11日对被执行人李克勤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），暂查无其他财产登记信息。本院已对被执行人银行账户进行冻结。
2.2017年7月17日，本院向被执行人李克勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李克勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年8月15日作出决定对被执行人李克勤采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初507号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈为金
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721财保15号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县。
法定代表人：尹碧峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被申请人：马革命，男，1969年11月21日出生，回族，住安徽省东至县。
被申请人：哈雪梅，女，1969年12月10日出生，回族，住安徽省东至县。
被申请人：马自良，男，1956年12月19日出生，回族，住安徽省东至县。
被申请人：丁士兰，女，1959年03月05日出生，回族，住安徽省东至县。
被申请人：马利平，女，1962年12月17日出生，回族，住安徽省东至县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马革命、哈雪梅、马自良、丁士兰、马利平在有关金融机构的存款50682.74元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其所有的自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马革命、哈雪梅、马自良、丁士兰、马利平在有关金融机构的存款50682.74元，期限一年或者查封、扣押其价值50682.74元的财产或应得收益，期限两年；
案件申请费527元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第373--2号
申请人：日照银利贸易有限公司
被申请人：金凤，女，1968年4月10日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。
本院根据申请人日照银利贸易有限公司的申请，于2013年11月25日作出（2013）青海法保字第373号民事裁定，冻结被申请人金凤银行存款160万元。现申请人日照银利贸易有限公司向本院申请继续冻结被申请人金凤的银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人金凤的银行存款160万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 帆
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终156号
上诉人(原审原告)张德善，现住东辽县。
委托代理人刘训英，现住东辽县。
委托代理人郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)孙世森,现住东辽县。
委托代理人李凤杰，现住东辽县，系孙世森妻子。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
上诉人张德善因与被上诉人孙世森侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字1200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张德善及委托代理人刘训英、郭明昊、被上诉人孙世森及其委托代理人李凤杰、王世平到庭参加了诉讼。
经审理查明，2004年12月3日张德善对孙世森提起诉讼，要求孙世森停止侵权、立即腾迁、返还房屋，东辽县人民法院立案受理后于2005年7月29日作出民事裁定，准许张德善撤回起诉。2015年11月16日张德善再次对孙世森提起诉讼，要求孙世森停止侵权、立即腾迁、返还房屋，并且提出2004年的诉讼，张德善没有提出撤诉申请，撤诉申请书的签字不是张德善本人签字，并要求鉴定。经辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为撤诉申请书上张德善的签名不是张德善本人书写。
本院认为，张德善2004年的诉讼，撤诉申请书上的签字，若不是张德善本人签字，是否涉及2015年的诉讼为重复诉讼，请予查明。原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字1200号民事判决；
二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年七月一日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初90号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人马某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月18日17时许，被告人马某某窜至本市莲湖区西大街南广济街公交站牌文化墙附近，发现被害人肖某正在凳子上休息，其苹果6plus型手机、钱包放在凳子上。马某某趁肖某不备之机从其身后将手机、钱包盗走，钱包内有人民币846元、身份证一张、银行卡三张。马某某欲逃离现场时被当场抓获。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被盗���果6plus型手机价值人民币2329元。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人马某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某认罪态度较好，其行为系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判���执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年3月17日止；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年二月七日
书记员 张竞尹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1123执342号
申请执行人：耿鹏飞，男，1993年8月30日出生，汉族，，河北省武强县人，现住该村。
被执行人：张旭，男，1985年11月30日出生，汉族，，现住河北省武强县。
本院在执行申请执行人耿鹏飞与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 迪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋01刑更1350号
罪犯王志兵，男，1990年1月10日出生，汉族，山西省方山县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省方山县人民法院于2014年5月21日作出（2014）方刑初字第9号刑事判决，认定被告人王志兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。山西省未成年犯管教所于2016年11月1日将提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王志兵在服刑期间，于2014年9月至2016年7月获得监狱表扬二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯王志兵在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年6月至2016年7月获得监狱表扬二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王志兵在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志兵减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月11日起至2016年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 任 华
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张觐薇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更872号
罪犯古小保，男，1983年11月5日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
屏边县人民法院于2014年3月20日作出(2014)屏刑初字第17号刑事判决，以被告人古小保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古小保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯古小保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古小保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古小保减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月31日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初4232号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告何戎，女，1963年9月18日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告何戎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年九月五日
书 记 员 易 洁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终27号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴胡日查，男，出生地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人吴胡日查犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）京0112刑初804号刑事判决。原审被告人吴胡日查不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴胡日查，听取了吴胡日查的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：
2017年6月10日6时许，被告人吴胡日查在北京市通州区一电玩城门口，采用踢踹等方式，强行向刘某索要3万元，后刘某使用手机支付宝向吴胡日查转账3万元。2017年6月16日，被告人吴胡日查被民警抓获并刑事拘留；同年7月28日，其家属对被害人刘某进行赔偿，被害人刘某表示谅解。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：
1.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年6月10日17时30分，刘某报警称：在通州区×电玩城门口被抢劫3万元。2017年6月16日10时，民警将吴胡日查抓获并对其传唤、审查。
2.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：2017年6月10日，其在×电玩城玩捕鱼机时说话带脏字惹恼了吴胡日查，吴胡日查掐其脖子，还拿凳子砸其，被电玩城的人拦下后还很嚣张，对其言语威胁，后经电玩城何某调解，吴胡日查让其给3万元，不然就打死其。其准备离开电玩城，还没走到楼下，吴胡日查追上来掐其脖子将其推出电玩城，对其拳打脚踢，还要用板砖拍其，并说：“再不给钱，马上弄死你！”其很害怕，使用手机支付宝分3次给吴胡日查转账共计3万元。其之前和吴胡日查没有经济纠纷，事发前两天曾在同一台机器上玩游戏，吴胡日查问其是否接他玩剩下的游戏积分，其一看还有1400万分，表示同意，并给了吴胡日查3张游戏卡，5000元的1张，1000元的2张，和吴胡日查的剩余游戏积分对等，吴胡日查当时就收下了。吴胡日查没有说过让其出3万元买他剩下的积分，没有人会答应吴胡日查这样的要求。
3.证人何某（×电玩城前经理）的证言及辨认笔录证明：2017年6月10日早晨，吴胡日查在电玩城里面及门口打了刘某，还逼着刘某转了3万元。转账是在电玩城旁边韵达快递院里，通过支付宝扫码转账，扫了3次，共3万元。刘某和吴胡日查来电玩城一般都是玩捕鱼机，捕鱼机最低消费100元，店里设计了100元一个的电子币，一个电子币相当于20万分，代币卡不显示人名。电玩城会出现转让剩余积分的情形，一般是平价甚至低于平价转让。
4.证人范某、黄某（×电玩城服务员）的证言证明：2017年6月10日早晨，吴胡日查和刘某在电玩城玩捕鱼机时不知为何发生口角，吴胡日查就掐刘某脖子，并要抄起椅子打刘某，被服务员及几个客人分开。
5.证人周某（欢乐谷电玩城经理）的证言证明：通过看监控，刘某给吴胡日查2张卡，蓝色、紫色各1张，蓝色卡面值1000元，紫色卡面值5000元。
6.公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场情况。电玩城附近胡同内发现砖头一块，墙上可见砖头碎渣。
7.北京同仁医院出具的诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：刘某被诊断为多发软组织损伤；所受损伤未达到轻微伤。
8.公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单证明：2017年6月16日，公安机关对吴胡日查持有的作案手机进行扣押，并于同年7月28日将该手机进行发还。
9.公安机关调取的支付宝交易记录证明：2017年6月10日6时55分至56分，刘某通过支付宝分3笔向吴胡日查转账共计人民币3万元。
10.公安机关调取的监控录像证明：案发当日吴胡日查在电玩城内对刘某进行殴打并拿起椅子砸向刘某，后被工作人员分开；后吴胡日查又追至电玩城门口对刘某拳打脚踢。案发前数日，刘某曾给过吴胡日查电玩城代币卡，当时二人无冲突。
11.被告人吴胡日查的庭前供述证明：2017年6月10日凌晨，其在×酒店附近的电玩城玩游戏，因认为旁边的刘某骂其，举起椅子朝刘某扔了过去，但没有打到，后被工作人员拉开。后为了让刘某还其3万元，其在电玩城门口将刘某拽住，并踢了刘某两脚，刘某跑进一个快递公司院子，其让刘某用支付宝分3次给其转账3万元。
12.公安机关调取的收条、谅解书证明：2017年7月28日，吴胡日查家属赔偿刘某并取得谅解。
13.被告人吴胡日查身份信息证明：吴胡日查的年龄等自然身份情况。
北京市通州区人民法院认为，被告人吴胡日查强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于吴胡日查系初犯、偶犯，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚，故判决：被告人吴胡日查犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
上诉人吴胡日查的上诉理由是：原判未认定其当庭认罪的从轻情节，对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人吴胡日查的辩护人的主要辩护意见是：1.被害人先辱骂、殴打吴胡日查，存在过错。2.吴胡日查并非向被害人索要钱财，被害人系主动向吴胡日查支付3万元。3.吴胡日查的亲属赔偿被害人并取得对方谅解，且吴胡日查认罪悔罪，综上，请求对吴胡日查再予从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人吴胡日查所提，原判未认定其当庭认罪的从轻情节，对其量刑过重的上诉理由，以及辩护人所提，吴胡日查认罪悔罪，请求对其再予从轻处罚的意见，经查，吴胡日查虽在一审庭审中表示认罪，但其不能如实供述主要犯罪事实，不能认定其有认罪的从轻情节。吴胡日查及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提，被害人先殴打吴胡日查的意见，经查，因缺乏证据证明，本院不予采信。
对于辩护人所提，被害人先辱骂吴胡日查，存在过错的辩护意见，经查，被害人不存在刑法意义上的过错。
对于辩护人所提，吴胡日查并非向受害人索要钱财，受害人系主动向吴胡日查支付3万元的意见，经查，吴胡日查强拿硬要被害人3万元的犯罪事实，有被害人的陈述、证人何某等人的证言及交易记录等证据证明，足以认定，辩护人的相关辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于辩护人所提，吴胡日查的亲属赔偿被害人并取得对方谅解，据此请求对吴胡日查再予从轻处罚的辩护意见，经查，该情节原审法院在对吴胡日查量刑时已予考虑，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴胡日查强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于吴胡日查系初犯、偶犯，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人吴胡日查犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 淼
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初263号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建萍，女，该公司员工。
被告：高文科，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告高文科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以高文科已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 邱枫红
二〇一七年三月七日
书记员 叶 夷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1829号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权）,男，系该单位工作人员。
被告:兰洲，男，1975年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告兰洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 王茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401执保77号
申请保全人：于胜，男，1966年5月21日生，汉族，现住：延吉市。
被申请保全人：高迪，男，1985年11月1日生，汉族，现住：汪清县。
被申请保全人：高新华，男，1950年1月26日生，汉族，现住：延吉市。
被申请保全人：王艳梅，女，1960年3月12日生，汉族，现住：延吉市。
申请保全人于胜与被申请保全人高迪、高新华、王艳梅之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人于胜于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人高新华名下的银行存款；冻结被申请保全人王艳梅名下的银行存款，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年12月14日作出（2016）吉2401民初6118号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人高新华名下的银行存款。
二、冻结被申请保全人王艳梅名下的银行存款。
三、冻结申请保全人于胜名下的银行存款。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
案件保全费520.00元（申请保全人于胜已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙嘉悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7238号
罪犯王汉真，男，1966年11月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2015年2月3日作出(2014)清英法刑初字第352号刑事判决，以被告人王汉真犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月7日作出(2015)清中法刑二终字第82号刑事判决，以被告人王汉真犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年9月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王汉真在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉真在本次考核期间（2015年9月16日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年5月获得表扬。2016年8月31日因无正当理由当月欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王汉真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王汉真予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）宝执字���67号
申请执行人袁从，女，1940年7月25日生，汉族。
被执行人母付山，男，约59岁，汉族，农民。
被执行人徐三海，男，1926年3月1日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2005）宝民初字第765号民事判决书，于2006年2月27日立案执行，立案执行后向被执行人母付山、徐三海发出了执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人逾期至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人母付山及其妻贾兰在宝丰县周庄镇辛庄村有土地补偿款，以范艳晓的名义开户，由银行代发。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人母付山及其妻贾兰以范艳晓名义开户，由银行代发的土地补偿款予以扣���，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助划拨通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单顺利
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郭 克
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初6029号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告唐军，54岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一��年三月二十九日
书记员 李文达
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢349号
申请执行人：丹阳市乾兴车业有限公司。
被执行人：江苏省飞鹏新材料有限公司。
申请执行人丹阳市乾兴车业有限公司与被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2015）丹商初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司应该判决生效后10日内给付申请执行人丹阳市乾兴车业有限公司价款241813.70元及利息，案件受理费4134元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为280000元，2017年3月21日立案受理。
执行过程中，于2017年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。申请执行人明确表示放弃对被执行人名下位于常州市武进区的无证房产处置，该房地产已被其他债权人占有且不能处理，也不需要法院进行查封、处置。2017年5月8日，到被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司住所地查找其法定代表人张志军的下落，未发现其下落，经查，其应涉嫌诈骗罪被常州市武进区公安局刑事拘留。
2017年5月8日，本院作出对被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司的法定代表人张志军采取司法拘留的决定书；2017年9月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1547号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 白
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4090号
上诉人（原审原告）：刘玉琼，女，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清镇市生态文明建设局，机构地址贵州省贵阳市清镇市齐山路3号。
法定代表人：龙邦美，该局局长。
委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。
上诉人刘玉琼因与被上诉人清镇市生态文明建设局（以下简称生态局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉琼上诉请求：撤销原判，改判支持刘玉琼一审诉讼请求。事实和理由：一、与生态局建立劳动关系的是刘玉琼，而非刘玉琼丈夫赵正华。刘玉琼从2007年3月起就为生态局（原清镇市林业局）从事卫生打扫工作，赵正华作为刘玉琼的丈夫，有时帮助刘玉琼打扫，刘玉琼没有文化，其工资有赵正华代为签字领取的情况，但与生态局建立劳动关系的是刘玉琼。二、一审中刘玉琼提出申请，要求生态局提供刘玉琼20**年3月起至2016年7月止的工资表册，但生态局仅提供了一个月的工资册，致使本案事实未能查清，应当承担举证不能的法律后果。三、赵正华系清镇市石油公司职工,2016年11月开始享受养老金，其不可能从2007年3月起至2016年7月长达9年的时间里与两个单位建立并形成劳动关系。生态局既然主张与赵正华有劳动关系，从节省诉讼资源的角度，可进行相应协调处理，避免同一事实同一案件的二次诉讼产生。
生态局辩称，其与刘玉琼并无劳动关系，刘玉琼是打扫家属院的卫生，并不是为生态局提供劳动。而且家属院的卫生开始是赵正华的父母在打扫，后来才换刘玉琼的。一审认定2013年1月起，赵正华领取的保洁和值班费由生态局办公室发放至2016年7月也是不正确的，生态局只是用办公经费代付该笔保洁和值班费，后来纪委不同意，也就不再代付了。
刘玉琼向一审法院起诉请求：1、确认刘玉琼与生态局存在事实劳动关系；2、判决生态局为刘玉琼缴纳从2007年3月起至2016年7月4日的基本养老保险；3、判决生态局支付未签定劳动合同9年的双倍工资165600元；4、判决生态局按刘玉琼的工作年限给予9个月经济补偿金7200元。
一审法院认定事实：2008年，原清镇市林业局家属区需聘请一名保洁人员，经清镇市青龙居民委员会推荐赵正华为保洁员，包括值守和保洁服务，赵正华的工资由原清镇市林业局家属区职工支付。2012年11月原清镇市林业局合并为生态局，2013年1月起，赵正华领取的保洁和值班费由生态局办公室发放至2016年7月。2016年12月2日，刘玉琼向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，清镇市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出清劳人仲不字（2016）第27号不予受理申请通知书。另查明，刘玉琼与赵正华系夫妻关系。一审法院认为，刘玉琼与生态局是否存在事实劳动关系。从一审查明的事实，2008年以来，原清镇市林业局聘请刘玉琼之夫赵正华从事保洁和值守工作，生态局发放的工资也是赵正华领取，无证据证明刘玉琼与生态局之间存在事实劳动关系。综上所述，对刘玉琼要求确认与生态局之间存在事实劳动关系的诉请，刘玉琼未提供证据予以证明，不予支持；因双方不存在事实劳动关系，故对刘玉琼的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘玉琼的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于刘玉琼是否与生态局存在劳动关系问题。虽然刘玉琼主张与生态局有劳动关系，但在诉讼中未提供自己与生态局存在劳动关系的初步证据，生态局亦不认可与刘玉琼存在事实上的劳动关系，原判以刘玉琼证据不足驳回刘玉琼关于其与生态局存在劳动关系的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于工资册问题，刘玉琼认为生态局只提供了一个月的工资册，致使本案事实不能查清，应当承担举证不能的法律后果。但一审法院依刘玉琼的申请，调取了生态局2007年一年的工资册。从该工资册并不能证明刘玉琼与生态局存在劳动关系，故刘玉琼的该上诉理由，本院亦不予采信。关于赵正华与生态局之间的关系问题，刘玉琼认为赵正华系清镇市石油公司职工，不可能同时与生态局存在劳动关系，生态局既然主张与赵正华存在劳动关系，也可在本案一并协调处理。但赵正华是否与生态局存在劳动关系，不属于本案审查范围，故对该上诉理由，本院亦不予采信。
综上所述，刘玉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 邓 艳
审 判 员 谌致华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张 蓓
书 记 员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张民初字第02322号
原告夏瑞芳。
被告江苏万富安机械有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区南区。
法定代表人张明良。
原告夏瑞芳诉被告江苏万富安机械有限公司（以下简称万富安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告夏瑞芳到庭参加诉讼，被告万富安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏瑞芳诉称，原告在被告处工作，被告由于经济困难，于2015年7月1日与原告解除劳动关系并签订欠薪凭证，现要求被告支付未结付的工资7888.01元。
被告万富安公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月10日，原、被告签订终止劳动合同协议书，约定于2015年6月30日终止劳动合同和终止社保保险关系。被告结欠原告工资7888.01元。
原告向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告给付工资、经济补偿金。仲裁委认为原告已超过法定退休年龄，不属于其受理范围，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、终止劳动合同协议书、欠薪凭证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动法律法规规定，劳动者提供了劳动，有获得劳动报酬的权利。原、被告对被告结欠原告劳动报酬的金额由欠薪凭证予以了确认，被告未给付原告工资，现原告依据该欠薪凭证要求被告支付拖欠的工资，依法有据，本院予以支持。被告应当支付原告拖欠的工资7888.01元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万富安机械有限公司应支付原告夏瑞芳工资款7888.01元。限被告江苏万富安机械有限公司于判决生效后10日内履行。
案件受理费10元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月三日
书记员 宗 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3785号
上诉人（原审原告）：王淑萍。
被上诉人（原审被告）：山东吉龙实业有限公司，住所地莱阳市龙旺庄街道办事处纪格庄村西。
法定代表人：刘志和，经理。
上诉人王淑萍因与被上诉人山东吉龙实业有限公司（以下简称吉龙公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2011）莱阳民三重字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑萍上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，将本案认定为国有企业改制过程中的历史遗留问题错误。二、原审程序违法。本案经过了劳动仲裁、一审、二审，一、二审法院均未否认本案属于法院的受理范围，并进行了实体审理。原审超出了审限，程序严重违法。
王淑萍向一审法院起诉请求：1、要求终止双方之间的劳动关系；2、判令吉龙公司支付经济补偿金20000元；3、判令吉龙公司支付2000年1月至判决之日的生活费50000元；4、诉讼费用由吉龙公司承担。
一审法院认定事实：王淑萍原为莱阳市良种示范繁殖农场职工。1999年莱阳市良种示范繁殖农场改制，被山东吉龙集团公司兼并。1999年9月9日山东吉龙集团公司变更企业名称为山东吉龙实业有限公司。
一审法院认为：本案属于因国有企业改制引发的职工下岗、整体拖欠职工工资及社会保险费等劳动争议案件，而且是企业改制中涉及到的历史遗留问题，不属于人民法院受理案件的范围，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王淑萍的起诉。王淑萍预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还。
本院审理查明，莱阳市良种示范繁殖农场改制是在政府主导下进行的企业改制。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此王淑萍的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人以一审法院案件审理超出法定期限为由，主张一审法院严重违反法定程序没有法律依据。一审以本案不属于人民法院受理案件的范围为由驳回王淑萍的起诉的理由表述错误，但处理结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十月二十六日
书记员 车丽翠
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初3014号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山路北段***号。法定代表人：池付恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁晓林，。
被告：陈雷，男，。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告陈雷金融借款合同纠纷一案，现原告河南确山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元免交。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十九日
书记员 王春艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初59号之一
原告：冯某，男，1983年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：祁县泓润牧业有限公司，住所地：山西省晋中市祁县贾令镇西阳羽村，统一社会信用代码：91140727568493434M。
法定代表人：赵红岩。
第三人：马某，男，1973年4月27日出生，汉族，现住山西省祁县。
原告冯某诉被告祁县泓润牧业有限公司、第三人马某买卖合同纠纷一案，原告于二〇一八年一月二十二日以被告已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费161元，保全费240元，由原告冯某担负。
审 判 员 高 光
二〇一八年一月二十二日
法官助理 韩炜炜
书 记 员 胡敬轩
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执369号之一
申请执行人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区，组织机构代码：06657877-X。
法定代表人：郭修彬，该公司董事长。
被执行人：泉州正泰织带有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业园区（百崎镇后海村），组织机构代码：61158155-3。
法定代表人：庄冬平。
被执行人：泉州伟光工贸有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业区，组织机构代码：75937549-X。
法定代表人：刘宝珍。
被执行人：福建省亿人展示用具有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区城东火烧桥浔美工业区浔江路，组织机构代码：71730994-5。
法定代表人：蔡日生。
被执行人：庄冬平，男，1958年5月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：刘宝珍，女，1960年2月1日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：蔡日生，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人泉州正泰织带有限公司等人借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力，泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，泉州市丰泽区人民法院已受理被执行人的相关案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1638号民事判决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1389号之一
被执行人：刘光成,男,1978年8月8日出生,初中毕业,农林牧渔劳动者,住濉溪县,
本院在执行刘光成罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2490号
原告：唐远英，生于1941年11月12日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告唐远英与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐远英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐远英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0403民初968号
原告:抚顺市奔马建筑工程有限公司。
法定代表人：朱某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张某，该公司法务人员。
被告：海城市凯达电力安装有限公司。
法定代表人：包某，该公司经理。
委托诉讼代理人：付某，该公司员工。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司与被告海城市凯达电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用普通程序审理。因原告预交的案件受理费系减半收取，本院于2017年9月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按抚顺市奔马建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1302元，减半收取计651元。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 邓晓芳
人民陪审员 宁丽丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈冬卉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初256号
原告:张麒麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告:莘县佰私得红木家俱有限公司,住所地：山东省聊城莘县燕塔街道办事处阳平路北首路东170号。
法定代表人：马振，职务不详。
本院在审理原告张麒麟与被告莘县佰私得红木家俱有限公司著作���侵权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张麒麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张麒麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张麒麟负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 周 静
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈宗明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3962号
原告:张钦栋，男，汉族，1980年9月6日出生，住泰安市高新区。
被告：天津天房建设工程有限公司。
被告：山东远景绿化有限公司。
被告：山东隆赢园林景观工程有限公司。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钦栋撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告张钦栋负担。
审判员 翟旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 赵聪聪
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终339号
上诉人（原审被告）：四川省仁寿县第五建筑工程公司。住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街***号。
法定代表人：周学良，董事长。
委托诉讼代理人：钟男，四川铁韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：成都雄仪贸易有限公司。住所地成都市成华区龙潭寺东路***号。
法定代表人：陶菊新，总经理。
委托诉讼代理人：张心，四川红地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
原审被告：张铁槌，男，生于1968年11月25日，汉族，城镇居民，住仁寿县。
上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）因与被上诉人成都雄仪贸易有限公司（以下简称雄仪贸易公司）、原审被告张铁槌分期付款买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决；
二、发回四川省仁寿县人民法院重审。
上诉人四川省仁寿县第五建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17349元予以退回。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 孙春红
二〇一七年六月九日
书记员 陈乐奕
四川省眉山市中级人民法院
发回重审说明函
四川省仁寿县人民法院：
关于成都雄仪贸易有限公司（以下简称雄仪贸易公司）与四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）、张铁槌分期付款买卖合同纠纷一案，仁寿五建司不服你院（2015）仁寿民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为：首先，本案中雄仪贸易公司在一审中的诉讼请求为仁寿五建司支付货款，张铁槌承担连带责任，事实及理由为仁寿五建司与雄仪贸易公司签订钢材购销合同，张铁槌自愿以个人全部财产承担连带保证责任，但一审判决由张铁槌承担付款责任，仁寿五建司承担连带责任，理由是案涉工程系张铁槌挂靠仁寿五建司承建，该判决结果及事实和理由与当事人的主张均不一致，但你院在未向雄仪贸易公司进行释明由其变更诉讼请求的情况下迳行作出判决不当；其次，判决结果与合议笔录载明的合议庭意见不一致，也与本院二审电子档案中收录的一审判决结果不一致；第三，成都雄仪贸易公司主张的货物单价为3670元/吨
--
4240元/吨，而其主张的利息为每吨每天4元（一审判决结果也是按此标准计付利息），核算下来，年息均超过24%。基于以上情况，故本院裁定将本案发回你院重审。
特此函告
二〇一七年六月九日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初5093号
原告:山东新视听传媒有限公司，住所地山东省济南市经十路12111中润世纪中心1号楼3001A室。
法定代表人高卫国，董事长。
被告:黄凤爱，女，1973年9月22日出生，汉族，住即墨市。
被告:黄凤英，女，1971年7月22日出生，汉族，住即墨市。
原告山东新视听传媒有限公司与被告黄凤爱、被告黄凤英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。
原告山东新视听传媒有限公司诉称，原、被告之间长期存在供实砂石业务，原告因被告所欠砂石款未得到清偿，遂向被告催要，被告于2014年2月24日向原告支付了其中的1124600元，剩余1451042元虽经原告多次催要，被告一直未能偿付。上述事实已由山东省即墨市人民法院（2015）即商被字第250号民事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商终字第261号判决书所确认。请求1、向原告支付欠付砂石款1451042元、利息242035.78元及2016年5月6日起至还清之日止以1451042元为基数按银行贷款利率计算的利息。2、承担本案诉讼费。
被告黄凤英在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其经常居住地在即墨市，黄凤爱的住所地亦在即墨市，故请求将本案移送至即墨市人民法院审理。
被告黄凤英提交即墨市通济街道办事处大同村民委员会的证明一份，证明其经常居住地在该村同盛街125号。原告山东新视听传媒有限公司对上述证据的真实性和合法性未提出异议。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告黄凤爱和被告黄凤英的住所地均位于即墨市，故本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四条之规定，裁定如下：
本案移送即墨市人民法院处理。
案件受理费100元，退还给被告黄凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 夏 健
审判员 张瀛海
审判员 陶长杰
二〇一六年十一月三日
书记员 高雅倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5030号之一
原告：韩文君，女，汉族。
被告：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号；统一社会信用代码：91430105563540393F
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
本院受理原告韩文君诉被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司合同纠纷一案后，被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订了《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》，协议第十条约定：“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院”，因此，本案的管辖法院应为郑州市金水区人民法院，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同的交易仅发生于原、被告双方之间，原、被告双方未直接订立书面合同对管辖作出特别约定，被告所称与原告就管辖作出的约定其依据系被告单方制订的入市协议，并非原、被告双方协商达成的一致协议，因此，被告的理由本院不予采纳。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地位于长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号，属于我院辖区范围内，因此，我院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙南方大宗农产品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0627民初1075号
原告：林建议，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：魏跃武，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林建议与被告魏跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建议到庭参加诉讼，被告魏跃武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建议向本院提出诉讼请求：1.判令魏跃武归还借款5000元;2.本案的诉讼费由魏跃武承担。事实和理由：魏跃武于2017年2月7日向林建议借款5000元，并出具一张借条给林建议收执，双方未约定利息，也未约定还款期限。经林建议追讨，魏跃武至今分文未还。
魏跃武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：魏跃武于2017年2月7日向林建议借款5000元，并出具一张借条给林建议收执。借条中，双方未约定利息，也未约定还款期限。魏跃武至今尚欠林建议借款5000元。
上述事实有林建议提供的借条1张及林建议庭审陈述予以证明。
本院认为，魏跃武向林建议借款5000元，有魏跃武出具的借条为证，双方债权、债务明确，本院予以确认。该借款经林建议催讨后，魏跃武未归还，现林建议请求魏跃武归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。魏跃武经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏跃武应于本判决生效后十日内归还林建议借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由魏跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 李浩然
二〇一七年十月三十日
法官 助理 蓝智清
书 记 员 尤美玲
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1880号
申请执行人：四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村，组织机构代码20680631-7。
法定代表人：王光福，董事长。
被执行人：资阳市土地矿产储备中心，住所地资阳市雁江区娇子大道是市国土资源局内，统一社会代码12511800740049811D。
申请人四川省资阳市天王水泥有限公司与被执行人资阳市土地矿产储备中心合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初3683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月29日，权利人四川省资阳市天王水泥有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还6047830元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；2017年11月13日，四川省资阳市天王水泥有限公司以双方就欠款利息在进一步核算为由，申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人6047830元及利息、诉讼等费用。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初3683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 陈 芳
审判员 梁小龙
二〇一七年十二月一日
书记员 李 东
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终456号
上诉人（原审原告）如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩蕾，总经理。
被上诉人（原审被告）如皋市土地储备中心，住所地如皋市。
法定代表人顾鸿凌，如皋市土地储备中心主任。
出庭负责人范建军，如皋市土地储备中心副主任。
上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司因与被上诉人如皋市土地储备中心政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初125号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡秀梅
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初86号
原告：樊东，男，1989年9月出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨生光，男，1972年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
本院于2018年1月16日立案受理了原告樊东与被告杨生光买卖合同纠纷一案，现原告樊东以被告的户籍所在地及经常居住地均不在昭化区为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊东撤回起诉。
本案案件受理费562.00元，由原告樊东负担。
审判员 陈思思
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱梅华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2527号
原告：张晓勤，女，生于1964年10月21日，汉族，住广安区。
委托诉讼代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵��省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告张晓勤与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张晓勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告���振名下的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给��告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋某等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋某等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋某等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张晓勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上��于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经��纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11179号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈练，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告陈练信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告陈练经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.陈练返还信用卡欠款本金人民币49669.9元，支付截至2017年3月20日的利息及复利11656.71元、截至2016年7月10日的滞纳金24064.71元；2.陈练支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.陈练支付律师服务费3415元。事实及理由：2015年4月10日，被告陈练申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告陈练未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，陈练向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由陈练本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
陈练于2015年5月12日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，陈练尚欠透支本金49669.9元、利息及复利11656.71元、截至2016年7月10日的滞纳金24064.71元。
本院认为，陈练向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，陈练在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求陈练归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情将滞纳金调整至3066.33元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求陈练支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求陈练支付律师服务费3415元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈练于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行透支本金49669.9元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利11656.71元、截至2016年7月10日的滞纳金3066.33元；
二、被告陈练于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担556元，被告陈练负担1464元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告陈练在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3929号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人：周军，男，1976年出生，汉族，住四川省安县雎水镇。
被执行人：李芬，女，1986年出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人房产待处置，此外，没有发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢965号
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈国邦。
委托诉讼代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师。
被执行人：深圳市汇业金石管理有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区。
法定代表人：幺宏旭。
本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与深圳市汇业金石管理有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到深圳市汇业金石管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司亦未提供深圳市汇业金石管理有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有租金222289.65元、管理费35027.46元、滞纳金、电费3458.28元、律师费12000元、案件受理费5464元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒲 丹
岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2626执236号
申请人唐胜平，男，汉族，1970年12月13日出生，高中文化，建筑工人，住岑巩县凯本乡。
被执行人沈鹏，男，汉族，1975年10月28日出生，个体工商户，大专文化，住贵州省岑巩县。
本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2017)黔2626民初367号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人沈鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈鹏在中国银行账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 石显阳（代）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执256号
申请执行人：查威，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被���行人：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
申请执行人查威依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3990号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及利息5000元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产登记、银行存款、车辆登记等财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人罗刚纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终741号
上诉人（原审被告）：王东辉，男，1968年2月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈吉刚，男，1969年1月2日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：尹慧丽，女，1976年5月2日出生，住北京市大兴区。
上诉人王东辉因与被上诉人陈吉刚、尹慧丽合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7738号民事裁定，向本院提起上诉。
王东辉上诉称，《工程合作协议书》的工程地点在河北省廊坊市香河县，三人曾约定，因本工程发生争议，任何一方都可以向工程所在地法院起诉，请求撤销一审裁定并将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院管辖。
陈吉刚、尹慧丽对于王东辉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈吉刚依据《工程合作协议书》等证据，以王东辉、尹慧丽应按比例承担亏损为由提起本案诉讼，要求判令尹慧丽承担合伙亏损784560.15元，王东辉承担合伙亏损784560.15元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，尹慧丽居住地位于北京市大兴区。陈吉刚据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。王东辉关于当事人曾约定，因本工程发生争议，任何一方都可以向工程所在地法院起诉的上诉主张，未提供相关证据予以证明，其该项上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，王东辉关于本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁永爽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2454号
原告：李春燕，生于1961年3月22日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李春燕与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1949号之二
申请执行人孙正平，男，汉族，1968年1月生，住常州市金坛区。
被执行人陈伟，男，汉族，1956年6月生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百诺包装有限公司，住所地常州市金坛区金城镇培
法定代表人陈伟，该公司董事长。
孙正平申请执行陈伟、金坛市百诺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1927号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈伟同意返还原告孙正平借款人民币300000元，利息人民币6000元，合计人民币306000元。此款于2016年6月20日前返还106000元，同年8月20日前返还100000元，同年10月20日前返还100000元，并按本金300000元、年利率24%承担自2016年3月13日起至本金还清之日止的利息。二、被告金坛市百诺包装有限公司自愿对上述第一项承担连带清偿责任。诉讼费3035元由两被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈伟未到庭，下落不明，被执行人金坛市百诺包装有限公司已停产歇业。未发现被执行人有银行存款、无房产，查封执行人金坛市百诺包装有限公司名下的苏Ｄ×××××车辆，该车辆下落不明。除本院依职权采取上述执行调查及措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对调查和执行措施无异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初1927号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 亮
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执1070号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
被执行人苏东安，男，1978年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被执行人方巧红，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏辉煌，男，1982年2月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人周密梅，女，1983年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏雄华，男，1979年8月9日出生，汉族，住龙海市。
被执行人苏先花，女，1979年3月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行和被执行人苏东安、方巧红、苏辉煌、周密梅、苏雄华、苏先花借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初27号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款46289.36元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十五日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保93号
申请人龚国华，男，汉族，1971年4月26日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
委托代理人夏传涛（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被申请人张金明，男，汉族，1970年10月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人耿凤兰，女，汉族，1971年1月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人龚国华于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿凤兰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道150号附2号嘉锦苑2栋19层1904室房屋。申请人龚国华的担保人龚志军、饶莉莎以其名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期14栋1单元13层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人龚国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人耿凤兰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道150号附2号嘉锦苑2栋19层1904室房屋；
二、查封申请人龚国华的担保人龚志军、饶莉莎名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期14栋1单元13层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翔执字第685-1号
申请执行人吴志恒，男，1977年11月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人黄银城，男，1973年9月1日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人吴志恒与被执行人黄银城民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第515号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄银城未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人吴志恒向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄银城所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年六月十六日
书记员 蔡礼节
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3182号之二
申请执行人：夏凯，男，汉族，1970年8月15日出生，住成都市锦江区。
被执行人：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司。住所地：峨眉山市符溪镇。
法定代表人邵裕勇，总经理。
被执行人邵裕勇，男，汉族，1977年6月2日出生，住成都市锦江区。
被执行人郭兰，女，汉族，1979年3月18日出生，住四川省叙永县叙永镇。
本院受理的夏凯与峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇、郭兰借款合同纠纷一案，依职权查封了被执行人峨眉山恒瑞科技园发展有限公司所有的房屋一套和执行人郭兰所有的车辆一部，该房车暂不具备执行条件，申请执行人夏凯未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人夏凯有借款本金、利息、违约金共计933.66万元、案件受理费38578元、利息429.48万元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 珍