黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初284号
原告秦帅，男，1978年11月28日出生，汉族，系鹤岗市人民医院营养科科长。
被告赵林，男，1991年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵永德，男，1965年9月15日出生，汉族，系鹤岗市热力公司职工。
委托诉讼代理人：艾立鹏，系黑龙江吉相律师事务所律师。
原告秦帅诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦帅、被告赵林及委托诉讼代理人赵永德、艾立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金600000.00元及利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算给付至借款还清时止。2、诉讼费被告承担。被告因经销煤炭资金不足，于2016年2月22日、2016年6月3日分别向原告借款300000.00元，原告秦帅两次共计借给被告600000.00元，被告承诺2016年9月28日前偿还，并按照银行贷款利率给付利息。后被告没有归还，故提起诉讼。
被告赵林辩称，原告对本案事实没有做真实陈述，有虚假和隐瞒的部分，被告实际收到原告借款本金不是600000.00元，而是两笔总计546000.00元，两笔分别都是273000.00元，但两个借条写的确实是300000.00元，原告事先在本金当中分别扣除了两笔27000.00元的利息，共计54000.00元。根据《合同法》第200条规定，被告认为本金就是546000.00元。被告已经归还原告借款327000.00元，现剩余本金219000.00元没有偿还。原告要求按照同期贷款利率计算利息被告同意，但是计算的标准应该是本金219000.00元。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提供的证据：2016年2月22日及2016年6月3日被告出具的借据两份，证实被告欠原告的欠款情况。被告经质证认为，对证据真实性无异议，实际借款本金是546000.00元。本院认为，因被告对该证据的真实性没有异议，予以采信。
被告提供的证据一：中国工商银行借记卡1张、账户历史明细1张、转账汇款交易单1张。证实被告在2016年5月24日向原告归还借款27000.00元。原告经质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，因原告没有异议，予以采信。
被告提供的证据二：中国建设银行储蓄卡1张、账户明细两份、活期明细清单1份。证实被告在2016年11月24日向原告归还借款两笔总计300000.00元。原告经质证认为，对证据真实性及证明问题均无异议。但原告认为这300000.00元是还的与本案无关的那笔300000.00元。所以原告与被告三笔借款中，被告一共还了原告两次钱，1次为27000.00元，1次为300000.00元。本院认为，因原告没有异议，予以采信。
被告提供的证据三：录音光盘1张、书面记载1份。证实被告给原告写了两张300000.00元的借条，已经归还了300000.00元，但两张借条原件均没有收回，原告是认可的。还证实被告只给原告出具过两张欠据，除此之外再没给原告出过任何欠据。原、被告通话录音的时间是2016年12月10日。原告经质证认为，录音确实是原、被告之间的通话，录音的记录也没有异议，但这不是事实，这些话确实是原告说的，但原告说话的时候不是原告的真实意思表示，因为原告当时是想被告还原告一笔是一笔。原、被告之间通话录音的时间确实是2016年12月10日。本院认为，该录音能够证实被告仅给原告出具过两张借条，欠款为两笔，不是原告所述的三笔欠款，故予以采信。
2016年2月22日、2016年6月3日，被告给原告出具了两份借条，借条上记载的借款数额分别为300000.00元。被告向原告借款时，直接扣除了两笔利息，分别为27000.00元。被告实际收到的借款数额为546000.00元。借款后，被告于2016年5月24日偿还了27000.00元，被告于2016年11月24日偿还了300000.00元。原告认为被告偿还的300000.00元是本金，27000.00元是利息，被告认为偿还的均是本金。在审理中原、被告均要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。按照上述法律规定，原、被告之间系自然人之间进行资金融通的行为，现原告要求被告偿还借款，故本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。按照上述法律规定，被告拖欠原告的债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按照上述法律规定，本案实际出借的金额为546000.00元，扣除被告于2016年11月24日偿还的本金300000.00元，被告实际欠款数额为246000.00元。鉴于原、被告双方对利息的起算时间、利息的截止时间均没有明确约定，考虑本案实际情况，其利息标准应从2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至246000.00元本金全部给付原告时止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述法律规定，本案被告已给付原告的27000.00元是本金或还是利息原、被告双方没有明确约定，按照上述法律规定，应视为利息。故对被告提出的27000.00元偿还的是本金的主张，不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照上述法律规定，原告在审理中提出的被告已偿还的300000.00元本金与本案涉及的两笔借款无关，是原、被告之间的另外一笔债务，因被告提供的录音能够证实双方之间发生的借款仅为两笔，不是原告所述的三笔债务，且原告对其主张亦没有提供证据，故不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求其合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵林于本判决生效之日起十日内给付原告秦帅欠款本金246000.00元，其利息从2016年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至246000.00元本金全部给付原告秦帅时止，但被告赵林给付原告秦帅利息时，应扣除被告赵林已经给付原告秦帅的利息27000.00元；
二、驳回原告秦帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，原告秦帅承担2891.00元，被告赵林承担2009.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一七年六月二日
书记员 王 瑶