安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2680号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市包河区宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052。
负责人：王慧，行长。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖怀俊，女，1951年8月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈亮，男，1952年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系肖怀俊丈夫。
委托诉讼代理人:胡明，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称工行包河支行）因与被上诉人肖怀俊健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行包河支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判工行包河支行赔偿肖怀俊各项损失共计9599.52元。事实和理由：一、本行在入口处已放置警示牌，提示过往人员小心地滑，已尽到了提醒顾客注意地面湿滑的安全保障义务，而肖怀俊并未提供任何证据证明银行的清洁工向地板撒了洗涤剂。肖怀俊作为一名具有完全行为能力的成年人，在外办事负有必要的谨慎注意义务，综合考量双方在本起事故中的过错程度及原因力大小，银行应承担不超过50%的赔偿责任。二、肖怀俊已年满60周岁，有退休收入，不应支持误工费。肖怀俊未构成伤残等级，也不应支持精神损害抚慰金。
肖怀俊辩称，2015年12月15日，肖怀俊到工行包河支行办理业务，当时工行包河支行的保洁人员正在清洁地面，地面洒满未及时清理的洗涤液体，而肖怀俊在进门前，保洁人员刚好离开现场，无人提醒，导致肖怀俊进门时一脚踩在清理区域即摔倒。本案的发生是工行包河支行在营业场地未及时清扫导致，肖怀俊本人在正常营业时间通过正常路径进入工行包河支行场所，本身无任何过错，不应承担任何责任。肖怀俊受伤前在合肥惠好建筑科技有限公司上班，其主张误工费合理合法。肖怀俊因本次事故导致身体伤害、精神痛苦的事实是客观存在的，一审法院判决精神损害抚慰金3000元，是尊重客观事实的认定。
肖怀俊向一审法院起诉请求：工行包河支行赔偿肖怀俊医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计90385.44元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月5日上午，肖怀俊到工行包河支行办理业务，工行包河支行的清洁工在银行大厅做清洁时未及时将撒向地板上的洗涤剂清理干净，肖怀俊进入后摔倒受伤，后肖怀俊被送入安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断：1.腰骶部外伤；2.L5-S1钙化，有骨质增生；3.T12上终板骨折（楔形变1/3）及S2.3小梁骨折；4.T9-10黄韧带挫伤；5.L5、S1椎间盘突出，T12椎体骨折。审理中，肖怀俊称其骨折治疗已经终结，但需要定期理疗，并提供多次就诊的医疗费发票及外购药票据，合计32212.7元，另肖怀俊提供“关于要求解决肖怀俊垫付部分药费的请示”和清单及证明，载明其自付6696元医药费要求工行包河支行予以报销，另肖怀俊遗失医药费发票两张（金额126.74元）开具的证明，工行包河支行工作人员汪学庆在该请示和清单及证明上签名确认情况属实，并确认遗失的发票未在工行包河支行处报销，庭审中，工行包河支行称其单位职工汪学庆为肖怀俊治疗垫付18138.2元，肖怀俊认可并称包含在其诉请中。另肖怀俊于2015年12月7日、2016年4月16日购买胸腰固定支具和高位腰围，共支付4800元。肖怀俊第一次起诉时自行委托安徽全诚司法鉴定中心对伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见，肖怀俊构成十级伤残，误工期150日、护理期及营养期均为60日，肖怀俊支付鉴定费2000元，后工行包河支行提出重新鉴定并由安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具意见，肖怀俊损伤不构成伤残。肖怀俊与工行包河支行对肖怀俊第一次起诉，一审法院开庭所做庭审笔录载明情况均予以认可。肖怀俊提交合肥惠好建筑科技有限公司的营业执照和该公司于2016年7月6日开具的证明及2015年5、7、8、10、11、12月的工资条，称其在该公司从事统计、内部行政事务，月收入3500元，因此次事故导致工资扣发24500元，诉请误工费24500元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。根据肖怀俊与工行包河支行举证、质证及一审法院查明的事实，工行包河支行的清洁人员在其营业场所内对地面清洁未及时将清洁剂清除、擦拭完毕，自行离开导致来此办理业务的肖怀俊摔倒受伤，该事实已经由第一次庭审中工行包河支行提供的视频资料予以证实，且工行包河支行亦认可肖怀俊摔倒事实，予以确认，但辩称肖怀俊自身应尽到注意义务，工行包河支行不应承担全部责任，其承担的责任不应超过30%，不应以案由转变改变责任承担。一审法院认为，工行包河支行的清洁人员未尽职责，未将滴撒在地面上的清洁剂及时清除，存在过错，工行包河支行对肖怀俊损害应当承担赔偿责任。工行包河支行辩称肖怀俊医疗费中没有医嘱的外购药、纯粹的理疗费用不应在诉请范围，医疗费是用于疾病的治疗，一审法院认为，肖怀俊受伤后并未住院亦未手术，系保守治疗，且其胸12椎体骨折，鉴于病情及治疗情况，对肖怀俊已经支付的医疗费用予以支持。工行包河支行辩称肖怀俊第一次鉴定是其单方委托鉴定，后重新鉴定不构成伤残，伤残鉴定的鉴定费、精神损害抚慰金不应支持，一审法院认为肖怀俊称其骨折治疗终结，自行委托鉴定，虽工行包河支行重新鉴定后肖怀俊伤情并不构成伤残，但肖怀俊受伤且骨折，精神上遭受痛苦，且已实际支付鉴定费用，明确三期时间，故对工行包河支行不认可鉴定费和精神损害抚慰金的意见不予采信。工行包河支行辩称肖怀俊提供的户口本显示其在安徽水产办公室工作，后提供证据证明在建筑公司上班，没有提供相应的银行流水，仅提供了无法确定真实性的领条、工资条，不认可误工损失，肖怀俊的代理人沈亮向法庭陈述称安徽水产公司早已倒闭，肖怀俊下岗，是客观事实，肖怀俊在合肥惠好建筑科技有限公司工作，存在误工损失，一审法院认为，事发之时肖怀俊已年满六十周岁，且未提供相应的银行流水等证据，故对其称每月3500元的收入及计算误工损失的诉请不予支持，一审法院酌定其误工损失参照2016年度城镇居民人均可支配收入29156元/年计算。综上，肖怀俊因此次事故的具体损失如下：1、医药费39035.44元。根据肖怀俊提交的医药费发票、工行包河支行签字认可的情况说等证据认定。其中工行包河支行员工汪学庆垫付18138.2元。2、营养费1800元，根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，营养期按60天计算，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，即1800元，肖怀俊诉请营养费6000元，予以部分支持。3、护理费6840元。根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，护理期按60天计算，护理费的标准按照上一年度安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资水平即114元/天确定。肖怀俊诉请符合法律规定，予以支持。4、误工费11982元。根据安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见，误工期按150天计算，误工标准参照2016年度城镇居民人均可支配收入29156元/年计算，肖怀俊诉请24500元，予以部分支持。5、残疾辅助器具费4800元。肖怀俊骨折购买胸腰固定支具和高位腰围，花费4800元，该费用应列为残疾辅助器具费中，根据肖怀俊伤情，予以支持。6、交通费1000元。根据肖怀俊伤情及实际就医情况酌定。7、鉴定费2000元。鉴定费系肖怀俊对其伤情及三期进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿。8、精神损害抚慰金3000元。本案事故致肖怀俊骨折，肖怀俊精神上遭受痛苦，根据当事人在的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，肖怀俊主张精神损害抚慰金6000元，予以部分支持。以上肖怀俊的各项损失合计为70457.44元，工行包河支行员工汪学庆为肖怀俊治疗垫付医疗费18138.2元，肖怀俊认可并称包含在其诉请中，该笔款项应予以返还，故应在赔偿款中予以扣除，即工行包河支行应赔偿肖怀俊52319.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于判决生效之日起十日内赔偿肖怀俊各项损失合计52319.24元。本案一审案件受理费2060元，减半收取1030元，由中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于本起事故发生的过程，有工行包河支行的监控视频为证，该视频显示工行包河支行的清洁工在营业大厅做清洁时未及时将撒向地板上的洗涤剂清理干净，肖怀俊进入后摔倒受伤，工行包河支行上诉主张地面未清撒洗涤剂，与事实不符，本院不予采信。工行包河支行的清洁工在地板上清撒洗涤剂后，并未提醒过往人员注意安全，以至于肖怀俊进入后滑倒受伤，存在明显过错，应当承担侵权责任。肖怀俊以正常行走的方式进入工行包河支行营业大厅时，其无法提前注意到营业大厅存在湿滑现象，因此，其自身并不存在过错，工行包河支行要求肖怀俊自行承担部分责任，无事实依据，其应对肖怀俊的损害后果承担全部赔偿责任。肖怀俊虽已年满60周岁，但其确有劳动能力，并在事发前在合肥惠好建筑科技有限公司工作，该节事实有肖怀俊的工资条及合肥惠好建筑科技有限公司确认的工资领条予以确认，足以认定。肖怀俊因本起事故受伤不能工作，存在误工损失，一审判决支持肖怀俊的误工费，有事实和法律依据，本院予以维持。肖怀俊因本起事故造成椎体骨折，其伤情显已超出轻微伤的范畴，故根据其伤情及工行包河支行在本起事故中承担全部责任，一审判决确定精神损害抚慰金3000元适当。
综上所述，工行包河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费868元，由上诉人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年六月八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……