四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2407号
原告：包世琼，女，汉族，1973年1月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。
被告：王学，男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文燕，四川昂灿律师事务所律师。
第三人：王华，男，汉族，1972年5月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告包世琼诉被告王学、第三人王华合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包世琼及其诉讼代理人赵敏、被告委托诉讼代理人丁云洪、文燕、第三人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包世琼向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告王学支付原告包世琼及第三人合伙款项423999元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2015年12月26日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告以及第三人共同合伙出资承包大英县“香槟名苑”工地劳务，2013年三人又共同合伙出资承包大英县“财富广场综合楼”劳务。2015年12月26日，三方达成退伙协议，并对合伙进行结算。协议约定王学退出合伙，同时由王学应支付原告及第三人合伙款项共计人民币423999元及利息。在2015年12月底支付10万元，在2016年5月底支付133506元，在2016年7月底支付190493元。同日，被告王学向原告王华二人出具欠条一份，载明：“今欠到包世琼、王华人民币肆拾贰万叁仟玖佰玖拾元，423999元”。出具欠条后，被告未按约履行给付义务，原告遂诉至本院。
被告王学辩称，1.原告包世琼不是本案适格的主体，不能将王华列为第三人，而应当将其列为原告共同提起诉讼，故依据相关法律规定应予驳回起诉或者变更后再行诉讼。2.被告王学签订退伙协议是在趁人之危、显失公平情况下签署，不是其真实意思表示。3.被告王学的退伙事宜未对外公布，对于合伙期间的相关债权债务，现债权人主张要求三合伙人共同承担合伙期间的债务。4.即使《退伙协议》有效，涉及合伙款也仅有233506元，对香槟名苑中因包世琼比王学多投入的190493元，不属于本案处理范畴，可在该工程结算时处理。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王华陈述，原告诉称属实，其愿意在本案中一并向被告王学主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
原告包世琼、被告王学以及第三人王华系合伙关系，共同对外承揽了大英县财富广场综合楼劳务工程（以下简称财富广场工程）以及大英县香槟名苑劳务工程（以下简称香槟名苑工程）。以上二工程约定由包世琼与王华二人共同占股50%，被告王学占股50%。2015年12月26日，被告王学拟退出大英财富广场综合楼劳务工程，三方对财富广场以及香槟名苑工程进行结算，共同签署了《合伙人与退伙人结算单》、《退伙协议》、《大英县香槟名苑合伙结算情况》。上述协议具体内容如下：
1.《合伙人与退伙人结算单》主要载明大英财富广场项目三方各自投入以及已经领取的工程款数额，最终结算为：品迭约定应付王学的100000元工资及所有费用，王学还应付包世琼2335**元，此款未付。王学付款期限2015年12月底前先还100000元，2016年5月底还133500元整。
2.《退伙协议》主要内容为：2013年6月23日经三人共同商议，达成一致签订劳务合作协议，共同做大英县财富广场综合楼劳务工程。从2015年3月1日，王学自愿退出大英财富广场综合楼劳务工程。王学退出后所有的债权债务由王华、包世琼承担，退出结算后，王学应付包世琼2335**元，约定付款期限为先12月底还100000元，余款在2016年5月底还款133500元正。退出之后，所有的工程款包括还欠的保证金由包世琼王华结算领取，工程款及工程上所有事务与王学无任何关系。
3.《大英县香槟名苑合伙结算情况》载明：“王学与王华、包世琼于2012年12月签订的大英县香槟名苑工地的投资情况，到2014年12月底，王学除去拿走的投资本金，还剩16471元（壹万陆仟肆佰柒拾壹元），包世琼除去拿走的本金，还剩365515元（叁拾陆万伍仟伍佰壹拾伍元），合伙人王学应支付包世琼1904**元（壹拾玖万零肆佰玖拾叁元）。如香槟名苑工程结算有盈亏，另计算。王学付款期限，壹拾玖万零肆佰玖拾叁元从2015年12月26日起支付包世琼月息1分2到2016年七月底还本金。”
上述协议签订后，被告王学向原告及第三人出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条今欠到包世琼、王华人民币肆拾贰万叁仟玖佰玖拾元正423999元欠款人：王学2015年12月26日”。原、被告及第三人均认可，对于《退伙协议》、《大英县香槟名苑合伙结算情况》载明的“欠包世琼**元”实为“欠包世琼与王华”二人。后被告王学未按约支付上述款项。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，参与合伙三方当事人为必要共同诉讼当事人。原告以其名义提起诉讼，将王华列为第三人参加诉讼，符合法律规定，其是本案适格的主体。原、被告及第三人签订的相关合伙协议，经各方当事人签字认可，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告王学关于该协议系受胁迫签署的答辩意见，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。在合伙过程中，合伙人退伙的，书面协议有约定的，按照协议处理。本案中，对于被告王学退出财富广场工程，《退伙协议》明确约定了退伙后双方权利义务，被告王学应当按照约定全面履行自己义务，支付退伙款233506元。对于《大英县香槟名苑合伙结算情况》，实质上系针对香槟名苑工程按照合伙人占股比例与资金投入情况的结算，被告因其投入金额未达到相应比例，应当支付的原告及第三人投资款190493元。对于香槟名苑工程其他债权债务以及盈亏，待结算后另行计算。针对上述二笔款项，被告出具了欠条予以确认，系其真实意思表示，故原告要求被告支付原告以及第三人退伙款、投资款423999元的诉讼请求，本院予以支持。因《退伙协议》未约定利息，被告逾期付款已经构成违约，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。对于香槟名苑工程，被告应当按照《大英县香槟名苑合伙结算情况》约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第45条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，判决如下：
被告王学于本判决生效后十日内支付原告包世琼、第三人王华退伙款、投资款共计423999元及利息，利息的计算方法为：以本金233506元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布同期同档贷款基准利率为标准进行计算；以本金190493元为基数，从2015年12月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取计3830元，由被告王学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年八月八日
书记员 樊 平