wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执监字第00020号
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人王玉清，董事长。
被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人张鹏，董事长。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司公证执行一案，本院于2014年2月14日立案执行，案号为（2014）长执字第52号。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人长春华北汽车贸易集团有限公司公证执行一案由长春市宽城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年三月三日
书 记 员 苟东辉
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云2923执74号
申请执行人何琼兰，女，1966年生，祥云县刘厂镇人。
被执行人单加顺，男，1971年生，祥云县刘厂镇人。
本院在执行何琼兰与单加顺提供劳务受害责任纠纷一案中，被执行人单加顺已按生效判决自动履行了14904元赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执74号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月十日
书记员 刘丛雄
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7522刑初25号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市沙河子派出所，现住五常市沙河子镇。因涉嫌盗窃罪于2017年3月14日被取保候审，由五常市公安局沙河子派出所执行。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以黑山林检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月至2006年3月，被告人宋某某伙同沈某某（已判决）、罗某某（已判决）、刘某某（已判决）、于某某（已判决）、张某某（已判决）等人，在黑龙江省山河屯林业局奋斗林场、沙河子镇等地，先后盗窃3次，窃取山河屯林业局奋斗林场家属区被害人代某某存放的黄豆17袋，经鉴定被盗黄豆价值人民币6732元；窃取被害人王某某家院内水稻17袋，被盗水稻价值人民币2100元；窃取被害人韩某某院内水稻31袋，经鉴定水稻价值人民币4000元；盗窃物品共计价值人民币12832元。被告人宋某某于2017年3月14日主动到公安机关自首。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人宋某某户籍证明，到案经过，刑事判决书等；证人沈某某、刘某某、罗某某等人的证言；被害人代某某、王某某、韩某某的陈述；被告人宋某某的供述与辩解；山河屯林区价格认证中心价格认证意见书；山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。另有被告人与三被害人达成的赔偿协议及谅解书；五常市沙河子镇柳树河子村村委会说明；山河屯林业地区公安局情况说明。
本院认为，被告人宋某某伙同沈某某、罗某某、刘某某、于某某、张某某以非法占有为目的、多次窃取他人财物价值人民币12832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉罪名成立。被告人宋某某犯罪后能够主动投案，主动缴纳罚金，且在公检法三机关联合调解现场积极赔偿被害人损失、赔礼道歉并取得被害人谅解，悔罪表现较好，可酌情予以从轻处罚，适用缓刑对所在社区没有不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树峰
审 判 员 张明非
人民陪审员 贾洪波
二〇一七年九月十四日
书 记 员 庄 严
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执614号之一
被执行人：天津中尚皮革制品销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3-1-309。
法定代表人:姚建波。
本院在执行天津中尚皮革制品销售有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币400000元一案中，已有340000元转为罚没款上缴国库。经查询被执行人公司名下工商、税务、房产、车辆、银行账户，确认暂无其他可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02刑初6号刑事判决中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚易寒
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执277号之一
申请执行人：罗荣宗，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
申请执行人：李喜庆，男，1989年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人：卢范洪，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人：袁丽珍，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请执行人：涂鑫泉，男，1996年7月13日出生，汉族，住福建省诏安县，
申请执行人：肖宗钦，男，1998年4月3日出生，汉族，住福建省将乐县，
申请执行人：阮祚攀，男，1998年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县，
申请执行人：龙兴珍，女，1994年8月15日出生，苗族，住湖南省花垣县，
申请执行人：张依婷，女，1996年5月4日出生，汉族，住福建省尤溪县，
申请执行人：许小林，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省上杭县，
申请人执行代表人：罗荣宗、李喜庆、卢范洪。
被执行人：厦门市同安区维憬中西餐厅，住所厦门市同安区祥平街道银湖西路327、329、331、333店面。
负责人：洪两旺，该餐厅业主。
本院在执行申请执行人卢范洪、李喜庆、罗荣宗等10人与被执行人厦门市同安区维憬中西餐厅劳动报酬争议一案中，被执行人厦门市同安区维憬中西餐厅已倒闭，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1759号
原告郭福星，男，汉族，1982年3月21日出生，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人杨微，河北博典律师事务所律师。
被告马超，男，汉族，1986年9月14日出生，住河北省保定市定兴县。
原告郭福星诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军、杨微到庭参加了诉讼，被告郭福星经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭福星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币40000元，并支付逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年5月3日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月20日，被告向原告借款人民币40000元，并书写借条一张，承诺2015年5月2日前偿还，逾期按银行贷款利率四倍支付利息。借款期满后经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此，原告诉至法院，请求法院明查事实，依法支持原告诉请。
被告马超未作答辩。
原告为了证实自己的观点，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2015年3月20日借条一张；
被告未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人提供的有效证据及庭审陈述，本院确定以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2015年3月20日，被告向原告借款40000元，并给原告书写了借条一份，借条内容为：“本人马超于2015年3月20号借郭福星40000元（肆万元整），承诺于2015年5月2号之前还清，如还不清，马超自愿按银行4倍利息按月支付郭福星40000元的利息（加本金）。”庭审中，原告称借款到期后多次向被告催要，被告一直不还钱，再后来原告就无法与被告取得联系。
本院认为，债务应当清偿。原告向法庭提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，故本院对原告要求被告偿还本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告在借条中承诺如不能按时还款则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超在本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年5月3日起至借款还清之日止）。
案件受理费800元，由被告负担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 硕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初492号
原告：范奉敬，男，1957年10月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市。。
被告：吴文炳，男，1980年10月21日出生，汉族，现住河北省高新技术开发区。。
原告范奉敬与被告吴文炳装饰装修合同纠纷一案，原告范奉敬2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，范奉敬的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范奉敬撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由范奉敬负担。
审判员 庞颜玲
二〇一七年六月三十日
书记员 姚东东
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执恢51号
申请执行人：王平，男,汉族,住遂宁市安居区。
被执行人：贺余武，男,汉族,住遂宁市船山区。
本院在执行王平与贺余武合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月十七日
书记员 蔡其斐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初23913号
原告：广州信莲生物科技有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北52号二层264号铺。
法定代表人：李连海，总经理。
委托诉讼代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。
被告：张月华，女，汉族，1983年3月13日出生，住河南省镇平县。
原告广州信莲生物科技有限公司与张月华劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案，原告广州信莲生物科技有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州信莲生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州信莲生物科技有限公司负担。
审判员 邱镜崧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汤肖红
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执40号
申请执行人：方岳华，男，1969年4月14日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
被执行人：王波，男，1955年9月21日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人方岳华与被执行人王波民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议需要长期履行，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0621执40号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年七月十四日
书记员 陶 锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5240号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张华，男，1972年10月6日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张华为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3���由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月十八日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初263号
原告：潘小货，男，1948年9月24日出生，住孝感市高新区。
被告：潘秀锋，男，1969年12月14日出生，汉族，住孝感市高新区。
被告：潘贵峰，男，1975年8月19日出生，汉族，住孝感市高新区。
原告潘小货与被告潘秀锋、潘贵峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘小货及被告潘秀锋、潘贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小货向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘秀锋与原告之子潘青华所签订协议无效；2、判决被告潘贵峰返还原告承包土地129.92平方米或补偿相应款项。事实和理由：原告与被告系孝感市高新区丹阳办事处共青村九组村民。2006年12月15日，被告潘秀锋与原告之子潘青华达成协议，同意潘秀锋新建住房时，住房大门基础建在原告的田梗上，住房东占用原告承包地23.22平方米。原告作为土地承包人，未授权潘青华处置其所承包的土地，也未认可这一协议。同年12月18日，被告潘秀锋之弟潘贵峰按照潘秀锋与潘青华所签协议新建住房，原告23.22平方米的承包地被潘贵峰占用。住房建成后，被告潘贵峰在未经原告同意的情况下，又占用其大门前本属原告的承包地90.3平方米作为出场及占用东墙外原告的承包地16.4平方米作为人行道。
被告潘秀锋、潘贵峰辩称，原告所述与事实不符，当时我们与原告之子潘青华签订协议时，我们与潘青华对土地进行了测量，并划了图，我们占用原告承包地23.22平方米。后来原告不认可潘青华与我们签订的协议，说我们占用其上百个方的地。潘贵峰的房子前面的地是村里修路时被村征用。我们只占用了原告23.22平方米的土地，我们愿意依合同交付原告相同面积的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系孝感市高新区丹阳办事处共青村九组村民。被告潘秀锋、潘贵峰系同胞兄弟。2006年12月18日，被告潘秀锋与原告之子潘青华达成协议，约定潘秀锋新建住房占用潘青华承包地23.22平方米；潘青华在此处建房时，潘秀锋还给潘青华23.22平方米的承包地。合同签订后，被告潘贵峰在合同约定的承包地上新建了住房；潘青华未在此处建房。后原告认为合同未经原告同意，不予认可；且被告潘贵峰在未经原告同意的情况下，又占用其大门前本属原告的承包地90.3平方米作为出场及占用东墙外原告的承包地16.4平方米作为人行道。经双方多次协商未果，以致成讼。
本院认为，根据农村土地承包法的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，因此，被告潘秀锋与原告之子潘青华签订的承包地互换协议，实际上是双方各自代表其家庭的协议。潘青华作为原告家庭成年成员，足以使被告相信其能够代表其家庭签订协议，故对原告诉称协议未经其同意，协议无效的主张，本院依法不予支持，被告潘秀锋与原告之子潘青华签订的承包地互换协议合法有效。双方应依合同履行义务，故被告潘秀锋、潘贵峰应依约将其与潘贵峰所建房屋所占用原告土地相邻的承包地23.22平方米交付原告。原告称被告占用原告其他土地，无证据证明，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘秀锋、潘贵峰于本判决生效后三十日内将其与潘贵峰所建房屋所占用原告土地相邻的承包地23.22平方米交付原告潘小货；
二、驳回原告潘小货的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告潘秀锋、潘贵峰承担100元，原告潘小货承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢 娟
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初717号
原告：宁强县农村信用合作联社。住所地陕西省宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人李宝林，男，系该社法律顾问。
委托诉讼代理人彭蜀丽，女，系该社风险部经理。
被告：陈益平，男，1971年8月14日出生，汉族，小学文化。
被告：赵清平，女，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，系被告陈益平之妻。
被告：文国才，男，1975年11月2日出生，汉族，小学文化。
被告：段燕梅，女，1977年12月20日出生，汉族，小学文化，系被告文国才之妻。
委托诉讼代理人：文国才，身份信息同上。
原告宁强县农村信用合作联社与被告陈益平、赵清平、文国才、段燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝林、彭蜀丽，被告文国才到庭参加诉讼。被告陈益平、赵清平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈益平、赵清平偿还原告借款本金9万元及截止2017年8月6日欠息8124.75元，并按照合同约定随本付息，另由被告文国才、段燕梅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月被告陈益平、赵清平夫妇贷款到期后办理还旧借新，需向原告申请借款9万元，经原告审查，被告陈益平、赵清���夫妇符合借款条件，2015年4月13日原告与陈益平、赵清平夫妇签订了《个人借款合同》，借款金额为9万元，借款期限为2015年4月13日至2017年4月12日。并同时与被告文国才、段燕梅签订了《保证担保合同》，由被告文国才、段燕梅为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈益平、赵清平夫妇发放借款。被告陈益平、赵清平夫妇开始尚能按照合同约定清息，到2016年12月21日后就不再履行清息义务，经原告多次催收未果。现原告依据合同法等相关法律规定，请求法院支持其前述诉讼请求。
陈益平，赵清平未作答辩。
文国才、段燕梅辩称，原告所述贷款及担保情况属实，但借款人陈益平、赵清平均未到庭处理此事，故不愿承担连带还款责任。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，被告陈益平、赵清平向宁强县农村信用合作联社毛坝河分社申请还旧借新贷款业务,并承诺该笔贷款属于全家共同债务。2015年4月9日被告文国才及其妻段燕梅向宁强县农村信用合作联社毛坝河分社出具连带保证责任承诺书，承诺自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年4月13日，宁强县农村信用合作联社毛坝河分社与被告陈益平、赵清平签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为9万元；借款期限为2015年4月13日至2017年4月12日。另对还款方式、利率、违约责任等进行了约定。同时宁强县农村信用合作联社毛坝河分社又与被告文国才、段燕梅签订了《保证担保合同》，被告文国才、段燕梅自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放借款。但自2016年12月21日起，被告陈益平、赵清平就不再按约清息，截止2017年8月6日已欠息8124.75元。该笔贷款本息经宁强县农村信用合作联社毛坝河分社催收未果。
另查明，宁强县农村信用合作联社毛坝河分社系宁强县农村信用合作联社下设营业机构。
本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中主合同即借款合同以及从合同即担保合同的签订系双方当事人的真实意思表示，也未违反相关法律法规，即主从合同均合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。宁强县农村信用合作联社巴山���用社依约发放贷款已履行了合同约定的义务，而被告未能按约付息还本，构成违约。故被告陈益平、赵清平作为共同借款人，应当依约还本付息；被告文国才、段燕梅作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、限本判决生效后30日内由被告陈益平、赵清平偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金9万元及截止2017年8年6日的利息8124.75元，2017年8月6日之后的利息，按照借款合同约定利随本清；
二、���告文国才、段燕梅对上述款项承担连带清偿责任；保证人文国才、段燕梅承担保证责任后，有权向债务人陈益平、赵清平进行追偿。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告陈益平、赵清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内��人民法院申请执行。
审判员 马仕安
二〇一七年八月八日
书记员 宋 超
彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初606号
起诉人张某元，男。
委托代理人刘某军、吴某贵。
2017年3月28日，本院收到起诉人张某元的起诉状。起诉人张某元向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金35376.00元；3、请求依法判决被告支付原告解除劳动合同的失业保险金11832.00元。事实和理由：原告于2008年3月进入被告彝良县巴抓正友煤矿从事采煤、维修等工作，双方签订书面劳动合同，被告未为原告全部缴纳社会保险。原告自2008年3月进入被告彝良县巴抓正友煤矿后一直工作至2014年4月煤矿因政府整合升级而停工。被告安排原告回家等待煤矿恢复生产后再回去上班。被告彝良县巴抓正友煤矿停产后，被告既没有通知原告解除劳动关系，也没有通知原告上班，原告至今仍是被告的职工。2016年9月26日，原告向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告不具备诉讼主体资格为由作出彝劳仲不字（2016）第14号不予受理通知书。原告认为被告被列入政府整合的对象，主体资格并没有消失，彝良县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知错误。
本院经审查认为，起诉人张某元于2016年9月26日领取彝良县劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书，应在领取之日起15日内向本院提起诉讼。起诉人向本院提起诉讼时已超过法定的期限，故对起诉人提起的诉讼不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张某元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 雷申宴
二〇一七年三月三十日
书记员 周西群
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执166号
申请执行人封清仁，男，1955年11月28日出生，汉族，陕西略阳县人。
委托代理人封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。
被执行人王小红，女，1965年7月8日出生，汉族，甘肃省徽县人。
被执行人唐旖旎，女，1987年7月13日出生，汉族，甘肃省徽县人。
被执行人唐令媛，女，1989年2月28日出生，汉族，甘肃省徽县人。
被告执行人唐如月，女，1990年12月1日出生，汉族，甘肃省徽县人。
申请执行人封清仁与被执行人王小红、唐旖旎、唐令媛、唐如月被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2014）略民初字第00416号民事判决书确定：被告王小红、唐旖旎、唐令媛、唐如月判决生效后三十日内在继承唐树泽遗产的范围内返还原告封清仁借款200000元、支付2013年12月27日至2014年６月25日利息12138.11元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中查明，本院（2014）略民初字第00416号民事判决书判定被执行人王小红、唐旖旎、唐令媛、唐如月在继承唐树泽遗产的范围内返还申请执行人封清仁借款。因无法确定遗产的范围，申请执行人封清仁欲提起析产诉讼，待析产诉讼审理完毕确定遗产范围之后再恢复执行，并于2017年9月15日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执166号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建新
审判员 郑建安
审判员 祝国强
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2098号
原告：邹铁，男，1971年5月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王博，系辽宁首丰律师事务所律师。
被告沈阳奥体万达广场有限公司万达文华酒店。住所：沈阳市浑南新区营盘西街****号。
负责人：齐界。
委托代理人沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
被告沈阳奥体万达广场有限公司。住所：辽宁省沈阳市东陵区营盘西街**号。
法定代表人齐界。
委托代理人沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
原告邹铁与被告沈阳奥体万达广场有限公司万达文华酒店、沈阳奥体万达广场有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹铁委托代理人王博，被告沈阳奥体万达广场有限公司万达文华酒店及沈阳奥体万达广场有限公司委托代理人沈淳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费32869.08元；2.判令二被告赔偿原告住院伙食补助费3900元，营养费1950元，交通费127元，住院期间误工费7619.2元，护理费6630元；3.判令二被告赔偿原告伤残赔偿金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年3月16日，原告经前台登记入住万达文华酒店1222号房间。2016年3月17日凌晨1点左右，原告在房间内遭受两名男扮女装的陌生男子殴打，致原告受伤，财产被抢走。后原告被家人送至医院救治，原告入院治疗39天，至起诉时已花销数万元，原告认为被告是五星高级宾馆，对其经营场所及入住房客的人身、财产负有相当高程度的安全保障义务，但被告前台对不明身份的来人没有进行例行的身份登记，也未向原告本人核实并征得同意，即为其制作了原告所在楼层的电梯卡，明显违反了其应当承担的经营场所安全保障责任，导致原告受伤。故要求二被告承担赔偿责任。
被告沈阳奥体万达广场有限公司万达文华酒店与沈阳奥体万达广场有限公司辩称：2016年3月17日原告入住酒店，在凌晨有2名访客（徐某某和姚某某）到酒店提供了原告的房间信息要求送其到原告楼层。经酒店核实登记信息后，访客到达原告房间门口，敲门后再次经原告确认后进入房间，二十分钟后离开，在此期间，原告未主动向酒店前台投诉说被陌生人打扰，因其房间并非酒店大堂等公共区域，是属于其私密空间，所以访客在原告允许后进入房间后酒店方无权干扰。访客离开后，原告以被打为由寻求酒店协助，通过报警和警方的调查，确认了这是一起因原告通过网络寻找异性按摩服务却因费用问题而引起的争执而非酒店提供的服务而受伤。酒店积极配合警方调查取证，酒店没有过错，被告已经尽到了安全保障义务，原告诉求没有事实与法律依据。应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据有异议，认为原告证据不能证明其主张成立。原告对被告提供的判决书真实性无异议，但认为不能证明被告尽到安全保障义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日原告入住被告沈阳奥体万达广场有限公司万达文华酒店1222号房间。徐某某、姚某某通过网络聊天方式与原告相约在被告处为原告提供按摩服务，因原告与徐某某、姚某某发生争执，徐某某、姚某某在房间内将原告打伤，徐某某、姚某某二人因此案被依法追究刑事责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所诉二被告未尽到安全保障义务，二被告对此不予认可，原告亦未提供充足有效证据证明原告受伤与二被告存在关联即依现有证据不能证明二被告疏于管理存在过错，故原告以二被告未尽到安全保障义务为由要求二被告承担侵权责任，证据不足，没有法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹铁的诉讼请求。
案件受理费531元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 勃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5107号
原告：任泽祥，男，汉族，1964年12月30日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：许英，系新疆金诚信律师事务所律师。
被告：李大勇，男，汉族，现年42岁，个体，现住昌吉市。
原告任泽祥与被告李大勇承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已全部实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任泽祥撤回起诉。
本案受理费695元（简易程序已减半收取），由原告任泽祥负担。
审判员 唐娜
二〇一七年十一月六日
书记员 陈瑛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初960号
原告：湖北江都建筑工程总承包有限公司。公司住所地：武汉市东西湖吴家山台商投资区慈惠农场。
法定代表人：江桥，公司总经理。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师，代理权限：代为起诉，调查收集证据，查阅案卷材料，参加庭审，接受调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：胡春凤，公司职员。代理权限：代为起诉，调查收集证据，查阅案卷材料，参加庭审，接受调解，代收法律文书。
被告：ＸＸ，男，1985年2月25日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在审理原告湖北江都建筑工程总承包有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告湖北江都建筑工程总承包有限公司于2017年5月4日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北江都建筑工程总承包有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北江都建筑工程总承包有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24133元，减半收取12066.50元，由原告湖北江都建筑工程总承包有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 高 崀
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 威
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津02执727号
申请人：苑有武，男，1970年12月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
被申请人：济南泰和天润环境技术有限公司，住所地：济南市历城区工业北路67-3号。
法定代表人：王庆凯，总经理。
被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路008号（安庄东站东）。
法定代表人：雷印峰，董事长。
被申请人：西安陕鼓节能服务科技有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路8号办公楼五层。
法定代表人：宋选利，总经理。
本院在执行苑有武与济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月20日向济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人：1、即日向以下账户支付欠付工程款40万元、申请人经济损失29556.5元，案件受理费7582元，财产保全费2720元，共计439858.5元；2、即日向以下账户支付执行费6498元；3、如未按照指定的期间履行第一项义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人济南泰和天润环境技术有限公司的工程款40万元、申请人经济损失29556.5元，案件受理费7582元，财产保全费2720元，共计439858.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、济南泰和天润环境技术有限公司不足以履行上述义务的，划拨被执行人山东省显通安装有限公司在其欠付范围内的工程款及迟延履行期间的债务利息；
三、济南泰和天润环境技术有限公司不足以履行上述义务的，划拨被执行人西安陕鼓节能服务科技有限公司的工程款28.9万元及迟延履行期间的债务利息；
四、划拨被执行人济南泰和天润环境技术有限公司、山东省显通安装有限公司、西安陕鼓节能服务科技有限公司的执行费6498元；
五、采取上述措施不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3430号
原告杨华，男，汉族，1987年10月29日出生，住河北省涿州市。
原告杨林琴，女，汉族，1982年5月4日出生，住河北省涿州市。
二原告共同委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告安秋杰，男，汉族，1984年4月3日出生，住河北省涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告安宗全，男，汉族，1963年8月30日出生，住河北省涿州市。
原告杨华、杨林琴诉被告安秋杰、安宗全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨林琴及二原告的委托代理人谢鹏、被告安秋杰及其委托代理人耿振军、被告安宗全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.请求法院判决确认位于涿州市××军××4.2亩承包地（包括东方地3.11亩、梨树行1.09亩）的土地承包经营权归二原告所有；2.判令被告安秋杰、安宗全停止对二原告上述承包地的侵权行为将上述承包地恢复原状并赔偿二原告的经济损失；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，1992年二原告的母亲庞西乾到智军××与被告安秋杰的父亲安宗普共同生活，庞西乾与安宗普并于1997年登记结婚，二原告的户口也随之迁到智军庄村，1999年二轮承包时以安宗普为户主的一家八口共分得北方地6.12亩、东方地3.11亩、梨树行1.09亩，共计11.52亩。安宗普和庞西乾相继去世后，经安秋杰和杨林琴亲自到村委会办理将4.2亩承包地单立户到二原告名下。但2016年土地确权时，被告安秋杰不让给二原告确权该4.2亩承包地并让被告安宗全自2016年5月擅自耕种至今。经协商无效，现特诉至贵院，请求依法裁判，以保障当事人的合法权益。
被告安秋杰辩称，本案不属于人民法院管辖，法院不是土地确权机关，土地承包经营权应有政府部门确认，并颁发经营证书。2.原告对诉争土地没有承包经营权，原告要求确权无事实和法律依据。3.被告安秋杰不存在侵权事实，不承担任何责任。
被告安宗全辩称，我没有种原告的地，那还有我侄子安秋杰的地呢，原告已经分走了3.19亩地，当时还没有确定谁是谁的地，但是原告已经把我们的地分走了，原告要求要三个人的地，但是原告已经出嫁了，原告不应该再回来要地，原告的母亲去世多年。原告没有尽过赡养义务，更不应该要她母亲的土地。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据如下：
1、二原告的户口本、身份证复印件各一份；
2、高官庄镇智军庄村村委会2017年2月8日证明一份；
3、高官庄镇智军庄村会计张学义2017年2月12日证明一份、及村支书张学军2017年2月12日证明一份、及村主��高学华证明各一份；
4、智军庄村委会出具的粮食补贴发放表；
5、（2016）冀0681民初3440号庭审笔录复印件及安宗普为户主的土地承包合同书复印件各一份；
6、智军庄村主任高学华和村会计张学义的当庭证言。
经庭审质证，被告对原告出示的证据材料1、5认可；对证据材料2、3的真实性、合法性不认可；对证据材料4的真实性不认可；对证据6证人证言的真实性不认可。
被告安秋杰为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：
1、2016冀民初3438号民事案件复印材料第35页和40页。
经庭审质证，原告对被告出示的证据材料第35页村委会的证明认可，对第40页的材料的真实性不认可。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、5，形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院���以确认。原告提交的证据材料2、3、4因有证人的当庭证言证实，故本院对其合法性、真实性予以认可。对被告安秋杰所主张的证据，不予认可。
根据双方提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
二原告系姐弟关系，1992年二原告的母亲庞西乾到智军××与安宗普开始同居生活，被告安秋杰系安宗普之子。1997年庞西乾与安宗普办理了结婚登记，二原告的户口于当年迁入智军庄村。1999年智军庄村二轮土地承包时，以户为单位，安宗普为户主承包了11.52亩土地，承包时的家庭成员包括安宗普、庞西乾、安秋杰、安秋海、杨华、杨林琴、安东芳、安二芳，承包时间自1999年1月起至2030年12月止。之后杨林琴于2000年结婚，但户口一直未迁出智军庄村，也未重新分得过土地。安宗普和庞西乾相继去世后，在2011年村委会对二原告及被告安秋杰因承包地一事进行过调解，被告安秋杰同意将安宗普名下的11.52亩承包地中的4.2亩由二原告耕种，村委会对其粮食补贴款也按照双方实际耕种的亩数进行了分割。2016年被告安宗全耕种了安宗普名下梨树行2.2亩中的1.09亩，二原告以二被告侵犯其土地承包权为由，向法院提起了诉讼。
本院认为，通过庭审可以证实，1999年以安宗普为户主，对村内11.52亩土地进行了承包，二原告及被告安秋杰作为安宗普户内家庭成员，对诉争的土地均享有承包经营权，虽然原告杨林琴在承包土地之后结婚，但户口一直未迁出智军庄村，该村委会也未对杨林琴重新发包过土地，因此杨林琴仍属于安宗普户内土地承包经营权共有人。而本案是同一承包户内家庭成员因具体耕种问题而产生的内部纠纷，不属于权属不清，因此本案属人民法院的管辖范围。而在土地承包合同的有效期内，作为家���成员对其家庭承包的土地均享有耕种的权利。庭审中，证人证实2011年原告杨林琴和被告安秋杰在村委会就家庭内部土地的具体耕种进行了分配。因此，原告主张的要求确认对以上共计4.2亩土地经营权的诉讼请求，本院予以支持。而被告安宗全不属于本案诉争土地的承包经营权人，在未经安宗普户内成员允许的情况下，对诉争土地进行耕种，侵害了二原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任。但在庭审中，原告已经明确放弃要求赔偿经济损失的主张，本院予以支持。因此，对于二原告请求二被告停止侵权并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十一条、第五十三条判决如下：
一、确认原告杨华、杨林琴对智军庄村东地3.11亩及梨树行1.09亩土地享有承包经营的权利；
二、被告安秋杰、安宗全停止���诉争土地的侵权行为，被告安宗全将所种梨树行1.09亩耕地恢复原状。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
助理审判员 李靖妍
人民陪审员 李航员
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 硕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13869号
原告：刘寅，男，1974年12月21日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王本士，北京市易行律师事务所律师。
被告：戴万红，男，1974年11月28日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住北京市昌平区。
原告刘寅与被告戴万红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寅及其委托诉讼代理人王本士、被告戴万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寅向本院提出诉讼请求：1.判令确认于2009年5月13日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.被告赔偿原告经济损失98.69万元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘寅撤回第2项诉讼请求并将第1项诉讼请求明确为：确认落款日期为2009年5月13日编号为C91215的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：坐落于北京市昌平区东小口镇天通苑小区×苑×区×号楼×单元×层×号房屋（以下简称301号房屋）的所有权人为刘寅，该房屋原房产证号为京房权证昌私移字第××××号，该房屋购买后，原告将房屋借给戴万红使用，2013年底原告发现该房屋已经过户到戴万红名下，2009年5月13日在原告不知情的情况下，被告制作《存量房屋买卖合同》，并履行相关手续顺利过户，将301号房屋所有权人由刘寅变更为戴万红，经贵院（2014）昌行初字第45号行政判决书认定，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定房屋转移登记档案中《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》、《房屋登记受理通知书》、《房屋登记询问笔录》、《存量房交易结算资金自行划转声明》，所有这些转移登记档案中“刘寅”签名与刘寅本人签名字迹均不一致。该案判决：确认被告北京市住房和城乡建设委员会于2009年5月13日为戴万红颁发的×京房权证昌字第××××号《房屋所有权证》的行为违法。因被告制作的《存量房屋买卖合同》出卖方并非原告所签订，因此被告制作的《存量房屋买卖合同》无效，请求贵院支持原告的诉讼请求。
戴万红辩称：不同意原告的诉讼请求。一、刘寅所诉已过诉讼时效。戴万红于2009年将301号房屋卖给他人，并同时告知了刘寅，刘寅在当时已知晓并协助办理过户，刘寅曾在2014年向法院以同案由提起过诉讼，法庭一次审理后，其自行撤诉，现又旧事重提，无疑是在浪费司法资源，此诉早已超过两年的诉讼时效，这完全是刘寅见房价飞涨，想从中牟利而侵害戴万红合法权益的策略。二、刘寅所述与事实不符。戴万红于2001年借刘寅之名购买该涉案经济适用房，并约定5年之后过户，戴万红付了首付款，进行装修，并一直偿还银行贷款，共计342052.72元。戴万红一家一直实际居住到2009年。2009年，戴万红因有意出售301号房屋，于是催促刘寅办理了过户手续，随后将301号房屋出售给他人。一切手续齐全且合法，符合北京市住房和城乡建设委员会的要求，并且经住建委资格审查后，才办理完成了过户手续。三、戴万红在依法享有301号房屋所有权证之后，通过合法手续，以市场合理价位将其出售给毛明旭。戴万红此行为完全是在行使其基本的民事权利，不存在对任何第三人的权利侵害，此不动产的转移也经北京市住房和城乡建设委员会审核并予以认可，买卖及过户过程不存在任何瑕疵，理应受到相应的权利保护。综上所述，刘寅所述与事实不符，证据不足，既不能体现案件事实也不能自圆其说，请求法院依法查明，驳回刘寅的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：
坐落于北京市昌平区东小口镇天通苑小区×苑×区×号楼×层×单元×的房屋（即301号房屋）原登记所有权人为刘寅，2009年5月13日，戴万红持该房屋原房屋所有权证、《存量房屋买卖合同》等材料到北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）申请将前述房屋转移登记到自己名下，住建委为戴万红核发了新的产权证书，登记房屋为戴万红所有，后戴万红将301号房屋转卖给案外人毛明旭并办理了房屋转移登记手续。
戴万红向住建委提交的编号为C91215的《存量房屋买卖合同》载明：刘寅以332100元将301号房屋出售给戴万红，落款处签有戴万红与刘寅的名字，签订日期为2009年5月13日。
2014年，刘寅将住建委起诉至本院要求撤销住建委就301号房屋于2009年5月13日给戴万红核发的房屋所有权证书。经本院（2014）昌行初字第45号行政判决书认定该《存量房屋买卖合同》上的签字并非刘寅本人所写，但因戴万红已将301号房屋转让给第三人并办理了新的房屋所有权证，最终该案判决确认住建委于2009年5月13日为戴万红颁发×京房权证昌字第××××号《房屋所有权证》的行为违法。
庭审中，刘寅表示与戴万红并未就该存量房屋买卖合同达成一致意见，亦没有与戴万红订立合同的意向，也未与戴万红共同前往办理权属转移登记手续，并主张该存量房屋买卖合同是伪造的，双方之间的合同没有成立，但又以戴万红无权处分、其不追认为由主张确认合同无效。经询，戴万红表示《存量房屋买卖合同》就是为了过户使用，就购房款而言并不存在真实交易。
另查，戴万红称2001年其与其前妻陈涛借用刘寅的名义购买了301号房屋，购房款由戴万红与陈涛支付，并与刘寅表哥刘某口头约定满五年后将房屋过户至戴万红名下。刘寅称2001年其出于好心将自己的指标借给戴万红购房，购房款由戴万红支付，但其并没有承诺五年后将房屋过户给戴万红，其在查询后发现301号房屋已被转卖。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，就涉案的《存量房屋买卖合同》而言，因该合同并非刘寅本人所签、刘寅没有与戴万红订立该合同的真实意思表示，且戴万红也认可双方就该合同并不存在真实交易，戴万红仅为完成过户而签署，应视为该买卖合同尚未成立，即双方之间并不存在有效的房屋买卖合同关系。合同的成立是合同生效与否的前提，尚未成立的合同不应存在确认合同效力之主张，故对于刘寅要求确认《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘寅的诉讼请求。
案件受理费70元，由刘寅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 尹留洋
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第109号
中铁二十五局集团有限公司：
中铁二十五局集团有限公司与新乡市苏明彩钢板厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2014）黎民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新乡市苏明彩钢板厂于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
向���请人新乡市苏明彩钢板厂支付工程款332041元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、承担本案执行费4881元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张 敏
二〇一五年六月十日
书记员 彭广毅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执558号之四
申请执行人：广州市新添吉纺织品有限公司
被执行人：梁泽华
被执行人：梁永乐
被执行人：何年顺
关于广州市新添吉纺织品有限公司与梁泽华、梁永乐、何年顺买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民二初字第4417号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人梁永乐应支付货款407932.66元及违约金给申请执行人，并承担受理费7720元、财产保全费2660元、公告费100元；被执行人梁泽华、何年顺对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行义务，广州市天河区人民法院于2015年11月11日立案执行，并于2016年3月4日委托本院执行；本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法扣划被执行人梁泽华经营的开平市泓溢制衣厂的银行存款100392.32元，该款用于支付开平市泓溢制衣厂的工人工资。另本院依法拍卖被执行人梁永乐名下的开平市长沙街道办事处幕桥西路金都花园东区2号3幢603房及该号7幢首层14号杂物房得款416335元，申请执行人分配合计得款79622.85元。此外，经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行拍卖被执行人梁永乐名下的房产，申请执行人分配得款79622.85元；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执558号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 伍锦燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终8596号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1986年3月12日出生。
委托诉讼代理人：应某（赵某1之母）。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥友，男，1979年11月8日出生。
委托诉讼代理人：于颖慧，北京市嘉佑律师事务所律师。
上诉人赵某1因与被上诉人孔祥友确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初24913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。上诉理由：1999年5月6日，国务院办公厅下发《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号），其中规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。村委会和乡镇府盖章行为违法，涉案协议应当认定为无效。
孔祥友同意一审法院判决，请求二审法院予以维持。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认赵某2与孔祥友于2000年8月9日签订的《买卖协议书》无效；2、本案诉讼费由孔祥友承担。
一审法院认定事实：赵某2（已于2010年10月21日去世）与应某原系夫妻，二人生育一女赵某1。赵某2与应某于2000年7月22日经法院调解离婚。赵某3（已于2006年1月23日去世）系赵某2之父。赵某3于1990年经申请取得北京市245号宅基地，建北房五间，建房材料系赵某2提供。村委会及乡政府土地规划科于2000年7月27日出具房产变更证明，确认该五间北房产权人由赵某3变更为赵某2。
2000年7月27日，孔祥友与赵某2签订《房屋转让协议》，约定赵某2将北房五间转让给孔祥友，双方约定永久转让，不得反悔，赵某2和孔祥友分别在该协议上签字。该协议左下方有“请给予办理房产公证。2000年7月31日。”字样，并盖有村委会公章。该协议右下方有“同意。2000年8月9日。”字样，并盖有乡政府土地规划科公章。2000年8月9日，乡政府收取孔祥友5000元管理费并出具收据。
2000年8月9日，双方经中间人（崔志明）的证明签订《买卖协议书》，约定：“兹有×村245号赵某2有北房五间，经人介绍卖给园明70号孔祥友。经双方协商房屋价款壹拾贰万元正。双方均不得以任何借口引起纠纷。房屋价款壹拾贰万元正一次付清。价款已于2000年8月9日付齐。”该协议签订当天，孔祥友向赵某2交付购房款12万元，赵某2将245号院北房五间交付孔祥友。之后，孔祥友在该院有翻建、新建房屋行为。另查，赵某2生前系×村村民，孔祥友一直是城镇居民。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、（2000）海民初字第9092号民事调解书、建房审批表、《房屋转让协议》、《买卖协议书》、收据及本案庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，在此前提下，农村私有房屋买卖合同一般应认定为无效，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，孔祥友虽为城镇居民，但其购买赵某2宅基地房屋的房屋转让协议得到了村委会和乡政府土地规划部门的批准，故双方签订的协议书在此事实基础上不应被认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回赵某1要求确认赵某2与孔祥友于2000年8月9日签订的《买卖协议书》无效的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，农民的住宅不得向城市居民出售，城市居民亦不得占用农民集体土地建住宅。孔祥友为城市居民，赵某2与孔祥友买卖农村房屋的行为损害了社会公共利益，应当认定无效。一审法院适用法律不当，应予撤销。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案涉案房屋、土地、价款的返还问题及新建、翻建房屋的损失等问题，应当一并另行解决，本案中不予处理。
综上所述，赵某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24913号民事判决；
二、确认赵某2与孔祥友于2000年8月9日签订的《买卖协议书》无效。
一审案件受理费1350元，由孔祥友负担（于本判决书生效后七日内交纳）；二审案件受理费2700元，由孔祥友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十一月十四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1119号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人：连建志，该行行长。
委托代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
被执行人：胡鸿滨，男，1982年4月28号出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林雅芬，女，1985年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与胡鸿滨、林雅芬金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已扣划银行存款10004.99元，已轮候查封胡鸿滨名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，胡鸿滨、林雅芬名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金43151.14元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2680号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告张永阆，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张永阆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告张永阆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告张永阆向原告中信��行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为622688000217****的信用卡。后被告张永阆使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年3月29日，被告张永阆累计拖欠透支本金31671.13元、利息5400.71元、滞纳金4753.86元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告张永阆立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年3月29日的透支本金31671.13元、利息5400.71元、滞纳金4753.86元；并支付从2016年3月30日至付清时止，以本金31671.13元为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告张永阆负担。
被告张永阆未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告张永阆向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》���明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告张永阆在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告张永阆办理了卡号为622688000217****的信用卡，被告张永阆使用该卡进行透支消费，后被告张永阆未能按约还清欠款。截至2016年3月29日，被告张永阆尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31671.13元、利息5400.71元、滞纳金4753.86元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张永阆与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告张永阆发放了信用卡，被告张永阆使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告张永阆偿还透支本金、利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永阆在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年3月29日的欠款本金31671.13元、利息5400.71元、滞纳金4753.86元；并支付从2016年3月30日至欠款付清时止，以本金31671.13元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取423元，由被告张永阆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年三月二十七日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初955号
原告：李正祥，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张荣发，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
原告李正祥与被告张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正祥，被告张荣发及其委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令张荣发向其立即偿还欠款2.5万元；2、判令张荣发向其支付上述欠款自2015年2月14日之日起至起诉之日起逾期利息人民币3000元，利息以银行同期贷款利率计算，后息另计；3、本案诉讼费用及为实现债权花费的合理开支由张荣发承担。事实与理由：2014年6月至2013年2月，其为张荣发在临泉韦寨民间杂技城承包的工地干活，张荣发拖欠其工资款25000元未付，经其催要，张荣发于2015年2月14日出具欠条一份，但所欠款项至今未还。
张荣发辩称，李正祥的诉请没有事实依据，李正祥根本没在其处干活，其也没有承包民间杂技城工程，其根本不欠李正祥的所谓的工资款2万元。欠条是李正祥带几个黑社会人员强行逼迫其书写的，当时扣着其不让走，一直僵持到天黑，李正祥逼迫其打了2.5万元欠条，其才得以离开。由于没有欠款的事实，所以其也不同意承担利息及相关费用。
本院经审理认定事实如下：李正祥与张荣发因临泉建筑工程施工事宜发生纠纷。2015年2月14日，张荣发向李正祥出具欠条，载明今欠到李正祥现金2.5万元。
本院认为，合法债权受法律保护。李正祥与张荣发之间因建筑工程施工事宜发生纠纷。张荣发向李正祥出具欠条，系张荣发对债务的认可及对其民事权利的处分。李正祥依据张荣发出具的欠条主张权利，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，故对李正祥主张逾期利息的要求，不予支持。张荣发辩称欠条系在受胁迫情况下作出，因其未提交证据证明，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张荣发于本判决生效之日起十日内支付原告李正祥欠款2.5万元；
二、驳回原告李正祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李正祥负担75元，由被告张荣发负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 戚仁元
二〇一七年四月十七日
法官助理 汪 磊
书 记 员 胡 郑
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1128号
申请执行人：赵祖建，男，汉族，1971年5月22日生，重庆荣昌县人，住重庆市荣昌县。
被执行人：周仁全，男，汉族，1972年8月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人赵祖建与被执行人周仁全劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成如下协议：（一）被执行人周仁全在本院欠蒋坤杰、叶贤光、夏东生、张培钊、叶嗣奎、邓元勇、赵祖建七人工资共计40500元。被执行人支付10000元，本案申请人赵祖建参与分配得到1531元。（二）如果周仁全在约定时间内不履行，刘祖福自愿承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1128号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年九月十一日
书记员 赵静恩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保119号
申请人：胡青珍，女，1972年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
被申请人：王爱萍，女，1979年7月7日出生，汉族。
申请人胡青珍于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王爱萍名下，位于湖北省武汉市江夏区经济开发区大花岭村联发·龙湾二期7栋2单元27层1室房屋（房产证：夏××号）一套予以查封，保全金额130万元。申请人胡青珍自愿以登记在其名下，位于湖北省武汉市洪山区洪山乡武庆堤武庆花园A幢甲602号房屋（房产证：武房权证洪字第××号。土地证：洪国用【2002商】字第XXX号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人胡青珍因与被申请人王爱萍返还财产纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人王爱萍名下，位于湖北省武汉市江夏区经济开发区大花岭村联发·龙湾二期7栋2单元27层1室房屋（房产证：夏××号）一套。保全的财产价值以130万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在申请人胡青珍名下，位于湖北省武汉市洪山区洪山乡武庆堤武庆花园A幢甲602号房屋（房产证：武房权证洪字第××号。土地证：洪国用【2002商】字第XXX号）一套。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人胡青珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人胡青珍在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红姣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1822号
罪犯李瑞平，男，1987年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2010年4月9日作出（2009）临刑初字第226号刑事判决，以被告人李瑞平犯绑架罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利一年，并处罚金10，000元。该犯和同案犯均不服,提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）郴刑一终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2010年7月28日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。2015年8月12日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分119.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李瑞平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李瑞平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 唐俊虞
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执267号
申请执行人李佳洪,男,1960年生,汉族，祥云县人。
被执行人杨啟洪,男,1985年生,汉族，祥云县人。
本院在执行李佳洪与杨啟洪追索劳动报酬纠纷一案中，通知被执行人李佳洪到案后，自动履行了赔偿3000元的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)云2923执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丛雄
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初420号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨胜安，男，1965年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省德江县。2012年11月29日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放；2015年3月31日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月25日刑满释放；2015年12月15日因犯盗窃罪被江西省上饶市信州区人民法院判处拘役四个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月6日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]499号起诉书指控被告人杨胜安犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人杨胜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月21日10时许，被告人杨胜安去到佛山市顺德区大良街道清晖路华盖市场二楼的蔬菜档对开处，发现被害人招金连左手提着的一个布袋内放有一个钱包，遂趁其不注意之机，伸手进被害人招金连的布袋内盗走上述钱包（钱包内有现金人民币180元）。破案后，涉案被盗的赃款已起回并发还给被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人杨胜安的供述；被害人招金连的供述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录，扣押、发还清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明书。
公诉机关据此认为，被告人杨胜安无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨胜安在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨胜安有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨胜安对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜安犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨胜安无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨胜安犯盗窃罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。又鉴于被告人案发前已三次因犯盗窃罪而承担刑事责任，不思悔罪，再次犯盗窃罪，足见其有较大的人身危险性，应酌情予以从重处罚。被告人杨胜安归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨胜安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年三月十五日
书记员 魏乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5258号之一
原告：解发英，女，1944年4月17日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路85号。
负责人不详。
被告：杨乐勇，男，1985年10月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告解发英与被告保险公司、杨乐勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解发英未按期缴纳诉讼费用，经本院催缴，原告解发英仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 狄 进
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2076号
罪犯李桂夫，男，1977年10月19日出生，汉族，河北省人，文盲或半文盲文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年8月14日作出(2014)静刑初字第228号刑事判决，以被告人李桂夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津���梨园监狱认为，罪犯李桂夫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李桂夫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李桂夫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李桂夫在服刑期间，能��认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂夫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元不变（未缴纳），继续追缴赃款34387元不变（未履行）（刑期自2013年11月26日起至2028年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初127号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王振良，男，1968年12月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2016年9月27日被取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人王振良犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人王振良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2016年4月26日16时许，被告人王振良无证酒后驾驶车牌号为津Ｑ×××××的绿色江铃牌小型货车沿天津市宁河区芦台镇沿河路由西向东行驶至沿河路与光明路延长线交口中间处时，被因琐事前来的张某2、庞某2拦停。随后，被告人王振良因被张某2、庞某2殴打，拨打“110”报警。天津市公安局宁河分局芦台派出所接警派员到达现场后，将有酒后驾车嫌疑的被告人王振良带回派出所办案区。经鉴定，被告人王振良血液中酒精含量为151．3mg／100m1。
公诉机关认为，被告人王振良的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役2-4个月，并处罚金,适用缓刑。
被告人王振良对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年4月26日16时许，被告人王振良无证酒后驾驶车牌号为津Ｑ×××××的绿色江铃牌小型货车沿天津市宁河区芦台镇沿河路由西向东行驶至沿河路与光明路延长线交口中间处时，被因琐事前来的张某2、庞某2拦停。随后，被告人王振良因被张某2、庞某2殴打，拨打“110”报警。天津市公安局宁河分局芦台派出所接警派员到达现场后，将有酒后驾车嫌疑的被告人王振良带回派出所办案区。经鉴定，被告人王振良血液中酒精含量为151．3mg／100m1。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过、主体身份证明等书证
2、证人张某1、庞某1的证言。
3、被告人的供述和辩解。’
4、血液酒精含量检验等鉴定意见。
5、交通违法勘验照片。
6、案发现场视频监控录像。
本院认为，被告人王振良醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控王振良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王振良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：靳加伏
人民陪审员 ： 岳 敏
人民陪审员 ：马会英
二〇一七年七月四日
书 记 员 : 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2287号
罪犯吴良辉，男，1983年4月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年3月23日作出(2015)静刑初字第93号刑事判决，以被告人吴良辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元，尚未挽回的涉案损失人民币200元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吴良辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1000元及退缴赃款人民币200元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴良辉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴良辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；积极履行判决确定的义务。在2016年下半年获得监狱级改造积极分子、2016年上半年获得监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴良辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴良辉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳），尚未挽回的涉案损失人民币200元继续追缴不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月7日起至2017年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5168号之一
申请执行人孙伟，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李伟，男，1974年8月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人孙伟与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月16日作出（2014）邳碾民初字第0991号民事调解书：李伟偿还孙伟借款本金27000元、支付利息3000元，合计3万元，于2014年11月16日前付清；案件受理费712元，减半收取356元，由李伟负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5168号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑终105号
原公诉机关砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕忠平，男，1986年3月12日生，云南省会泽县人，汉族，初中文化，居民，住会泽县。因犯盗窃罪于2013年3月17日被云南省腾冲县人民法院判处拘役五个月，缓刑10个月。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人吕忠平犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出（2017）云2622刑初109号刑事判决。原审被告人吕忠平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人吕忠平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2016年7月7日、7月8日，被告人吕忠平两次进入被害人马某位于砚山县江那镇保险小区家中盗窃，盗得黑色小米手机1部、白色三星手机1部、黑色耐克运动鞋1双、翡翠手镯1只、翡翠挂件4枚、水晶手链1条、项链1条、玉髓手镯1只、石榴石2颗。经鉴定，被盗物品价值23590元。
2、2016年7月9日晚，被告人吕忠平翻墙进入被害人伍某1位于砚山县江那镇七乡大道家中盗窃，盗得现金600元。
3、2016年7月11日上午，被告人吕忠平从隔壁在建房屋翻墙进入被害人王某位于砚山县江那镇七乡花园小区住宅内盗窃。盗得现金6900元及香烟3条又12包、黄金戒指、钻石戒指、黄金耳环、翡翠挂件、玛瑙手链、珍珠项链等物品共计27件。经鉴定，被盗物品价值29670元。被告人吕忠平将盗窃得的部分物品放置于被害人家楼顶太阳能下面，当晚22时许，被告人从隔壁建筑工地上去取物品时被被害人家属发现抓获。当晚被公安机关羁押。
公安机关于2016年7月11日在被告人住的隆鑫宾馆102室搜查查获扣押了以下物品：茶叶7块、化妆包1个、吊坠4个、银白色枷锁1个、手机三部、手链一只、耳环、耳钉、耳坠14对、项链2条、手套2对、中福在线投注卡1张、黑色石头2颗、纪念币10枚、金色壶1个、瓷瓶1个、农业银行转账支票一本等被盗物品。7月13日在吕忠平所住房间一双黑色皮鞋内查获钻戒1枚、外币7张。被告人吕忠平已将1枚男式带“福”字黄金戒指、1枚女式黄金戒指、1枚黄金戒指、1条黄金项链、一对黄金耳环、1条手链变卖给文山市的黄金珠宝店。公安机关扣押了吕忠平信用社银行卡上的赃款8100元，从陈振和的黄金珠宝店扣押了带“福”字黄金戒指1枚、从陈某2的黄金珠宝店扣押黄金戒指1枚、银色戒指1枚。公安机关已将上述物品发还被害人。
原判根据认定的上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人吕忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，原审被告人吕忠平以原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，1、2016年7月7日、7月8日，被告人吕忠平两次进入被害人马某位于砚山县江那镇保险小区家中盗窃，盗得黑色小米手机1部、白色三星手机1部、黑色耐克运动鞋1双、翡翠手镯1只、翡翠挂件4枚、水晶手链1条、项链1条、玉髓手镯1只、石榴石2颗。经鉴定，被盗物品价值23590元。
2、2016年7月9日晚，被告人吕忠平翻墙进入被害人伍某1位于砚山县江那镇七乡大道家中盗窃，盗得现金600元。
3、2016年7月11日上午，被告人吕忠平从隔壁在建房屋翻墙进入被害人王某位于砚山县江那镇七乡花园小区住宅内盗窃。盗得现金6900元及香烟3条又12包、黄金戒指、钻石戒指、黄金耳环、翡翠挂件、玛瑙手链、珍珠项链等物品共计27件。经鉴定，被盗物品价值29670元。被告人吕忠平将盗窃得的部分物品放置于被害人家楼顶太阳能下面，当晚22时许，被告人吕忠平从隔壁建筑工地上去取物品时被被害人家属发现抓获。当晚被公安机关羁押。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定书，珠宝、玉石评价检验报告，足迹鉴定书，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕忠平以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应以惩处。上诉人吕忠平关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人吕忠平所盗窃财物价值60760元，属于数额巨大，根据法律规定，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，原判根据原审被告人吕忠平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其作出的量刑并无不当。故上诉人吕忠平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一七年八月一日
书记员 牛兴蕾
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1589号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，本科文化，住山西省太原市。系原告处工作人员。
被告：贺虎虎，男，汉族，初中文化，河津市人。
被告：吴晓娜，女，汉族，河津市人。
被告：马泽威，男，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺虎虎、吴晓娜、马泽威金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞、被告贺虎虎到庭参加诉讼。被告吴晓娜、马泽威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺虎虎、吴晓娜归还原告贷款本金10万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告马泽威承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月22日，原告与被告贺虎虎签订贷款合同，约定：原告给被告贺虎虎提供贷款10万元，贷款期限从2014年9月22日至2015年9月21日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年9月22日原告与被告马泽威签订保证合同，承担连带保证责任。原告依约给被告贺虎虎提供贷款10万元，贷款到期后，被告贺虎虎没有偿还原告贷款本息。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、三被告身份证复印件；2、借款申请书；3、担保承诺书；4、贷款合同1份；5、担保合同；6、借据1份；7、合同影像资料；8、面谈记录；9、提款申请；10、借款承诺书；11、结婚证复印件。
被告贺虎虎辩称，借款属实，愿意偿还，但是暂时没有能力一次性偿还。
被告吴晓娜、马泽威未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺虎虎与被告吴晓娜系夫妻。2014年9月22日，被告贺虎虎向原告贷款10万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年9月22日至2015年9月21日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告马泽威于2014年9月22日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告贺虎虎发放贷款10万元。至今被告贺虎虎未归还借款本金，利息归还了5254.31元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告贺虎虎的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告贺虎虎出具的借款条据为凭，故原告要求被告贺虎虎归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓娜与被告贺虎虎系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴晓娜归还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马泽威自愿与原告签订保证合同，对被告贺虎虎的借款进行连带责任保证，故被告马泽威应对被告贺虎虎的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。对于原告要求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺虎虎、吴晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金100000元及利息。（利息从2014年9月22日起按月利率10.1235‰计至2015年9月21日止；按月利率15.18525‰从2015年9月22日起计至借款付清之日止；支付时扣除已偿还的利息5254.31元）。
二、被告马泽威承担连带给付责任。
三、被告马泽威承担保证责任后，有权向被告贺虎虎、吴晓娜追偿。
四、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告贺虎虎、吴晓娜、马泽威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年九月十四日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0112民初1637号
原告：王素英，男，1967年6月7日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告：靳丛信，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
王素英与靳丛信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告王素英于2017年10月16日申请将诉讼请求数额变更为10000.00元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告王素英要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告王素英变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告王素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告预交2143.00元），由原告王素英自行负担，余款2118.00元退回原告王素英。
审判员 童海峰
二〇一七年十月十六日
书记员 许珈萁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2975号
原告：吴某平，男，1984年6月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：刘某琼，女，1976年2月17日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省肇庆市高要区。
被告：肇庆市某电器有限公司，住所地肇庆市端州三路。
法定代表人：刘某琼。
原告吴某平与被告刘某琼、肇庆市某电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案后，依法组成合议庭,于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某平的委托诉讼代理人曾海玲、张佳斌到庭参加诉讼。被告刘某琼、肇庆市某电器有限公司经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某琼向原告吴某平归还借款本金398000元及利息82253元（利息按月利率2%计算，从2016年9月29日起计至2017年8月9日止，此后利息按此标准计至还清之日止）；2、判令被告刘某琼支付原告因本案支出的律师代理费3000元；3、判令被告肇庆市某电器有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案的受理费、财产保全费、保全担保费等费用由两被告承担。事实和理由：被告刘某琼因资金周转需要，于2016年9月28日向原告借款398000元，并与原告签订了借据。原告如约出借了款项，借款期限自2016年9月28日起至2016年11月28日止，借款利息为每月2%。肇庆市某电器有限公司作为担保人，签名确认为借款人刘某琼的上述债务及利息、律师代理费等费用承担连带责任保证。借款到期后原告向被告刘某琼多次催还本息无果，被告肇庆市某电器有限公司拒不按合同约定履行连带保证责任。
两被告均无到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告身份证，证明原告的主体资格；
二、被告刘某琼身份证、被告肇庆市某电器有限公司的工商登记信息，证明被告的主体资格；
三、借据和收据，证明被告刘某琼向原告借款398000元及被告肇庆市某电器有限公司承诺作为连带责任保证人的事实；
四、中国工商银行35万元提现受理单、贷记卡账户历史明细清单，证明原告以现金形式出借款项给被告刘某琼；
五、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费3000元的事实；
六、中国工商银行35万元提现图片，证明原告以现金方式出借款项给被告刘某琼；
七、原告姐姐与被告刘某琼的聊天截图，证明借款到期后，多次向被告刘某琼催促还款的事实；
八、还款计划，证明借款一事真实存在，被告刘某琼也主动向原告制定还款计划。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月28日，被告刘某琼向原告立下一份《借据》，因资金周转困难需向原告借款398000元，借款期限自2016年9月28起至2016年11月28日止，借款利息为每月2%，到期后本金一次性偿还，利息按月支付，并约定出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。肇庆市某电器有限公司同意为被告刘某琼的上述债务承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权支出的费用。借款到期后，原告多次催收无果，遂成讼。
另查明，2017年8月15日，原告与广东赛力律师事务所签订委托代理合同，委托该所办理本案的诉讼事宜，并支出律师代理费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理。原告主张被告刘某琼欠其借款398000元，提供了借据等证据予以佐证，且原告在庭审中又确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告刘某琼借款后没有归还借款给原告，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告刘某琼偿还本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告与被告签订的借据中约定出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费、差旅费等一切费用由借款人承担，原告提供了委托代理合同及律师费发票作为佐证，证据充分，本院予以支持。被告肇庆市某电器有限公司同意为被告刘某琼的上述债务本息、违约金及出借人实现债权支出的费用承担连带担保责任，故该公司对上述本息及律师代理费、诉讼受理费、保全费承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘某琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某平借款本金398000元及利息82253元（利息按月利率2%计算，从2016年9月29日起计至2017年8月9日，此后利息按此标准计至还清之日止）。
二、被告刘某琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某平支付律师代理费3000元。
三、被告肇庆市某电器有限公司对第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8502元、保全费2936.26元（原告均已预交），由被告刘某琼、肇庆市某电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘永烨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民初2504号
原告:湖北博大家具有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金卡路段。
法定代表人：魏青峡，该公司总经理。
被告:湖北绿景园生态农业开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花镇。
法定代表人：秦姜艳，该公司董事长。
本院在审理原告湖北博大家具有限公司与被告湖北绿景园生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北博大家具有限公司于2017年9月29日书面向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告湖北博大家具有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北博大家具有限公司撤回起诉。
案件受理费397元（减半收取），由原告湖北博大家具有限公司负担。
审判员 张红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 红
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执132号
申请执行人：欧智勇，男，汉族，1976年10月11日出生，古田县。
被执行人：余镭，男，汉族，1982年7月16日出，古田县。
被执行人：陈美金，女，1982年1月6日出，汉族，古田县。
申请执行人欧智勇与被执行人余镭、陈美金借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初2240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费675元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月30日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年七月十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0685民初3411号
原告:冉俊清，男，土家族，住招远市玲珑镇。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：山东章鉴矿山工程有限公司。住所地：威海市海滨南路。
法定代表人：章华灿，总经理。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
本院在审理原告冉俊清与被告山东章鉴矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉俊清于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉俊清撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冉俊清负担。
审判员 吴晓慧
二〇一七年十二月一日
书记员 邵 薇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1702号
申请执行人：徐亚萍，女，汉族，55岁。
被执行人：吉林永丰食品股份有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号。
法定代表人：白世洲。
申请执行人徐亚萍与被执行人吉林永丰食品股份有限公司土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）吉0281民初2118号民事调解书，主文如下：被告吉林永丰食品股份有限公司于2017年9月30日前给付原告徐亚萍土地承包费12550元；于2017年10月30日前给付原告徐亚萍土地承包费12550元。该调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行，要求被执行人吉林永丰食品股份有限公司履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费277元、案件受理费214元。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林永丰食品股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人陈秀文等43人申请执行吉林永丰食品股份有限公司土地承包合同执行一案，经查被执行人吉林永丰食品股份有限公司现有财产为（1）蛟河市河北街道长白山大街568号消防水池保温房，（2）568号综合楼，（3）568号锅炉房，（4）568号1、2号厂房，（5）568号制冷机房，（6）568号门卫房，（7）568号高低压配电室，（8）568号办公楼。上述财产已被吉林市中级人民法院，吉林市船营区人民法院，丰满法院查封。本院于2017年11月17日对上述财产进行轮候查封，被执行人现无其他可供执行财产，经将此情况向其解释后，其同意先终结执行待其他法院处置后参与分配。
本院认为，因被执行人吉林永丰食品股份有限公司无其他财产可供执行，现申请人撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2118号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执163号
申请执行人杨常文,男,1964年生,白族,祥云县禾甸镇人。
被执行人杨家才,男,1977年生,白族,祥云县禾甸镇人。
本院在执行杨常文与杨家才追索劳动报酬一案中，依法处置了被执行人杨家才名下的祥云县祥兴工贸有限公司的资产。扣除折抵刘志选案债权及相关费用后剩余执行款640266元。因该案属我院受理执行的15件系列案之一，且属普通债权案件，不具备优先受偿的法定条件，应该按比例参与剩余执行款640266元的分配。本案申请执行标的30880元（不含利息），按比例可分到执行款5582元。本案执行标的25298元及利息未能执行到位。经查询，被执行人杨家才除生活必须的住房外，目前无银行存款，也无登记在名下的车辆和房产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘丛雄