河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初355号
原告:田志刚，男，1944年6月6日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。执业证号：14108199110476622。
被告：郑艳粉，女，1972年11月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李小兵，男，1972年9月2日出生，汉族，住址。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南裕兴律师事务所律师。执业证号：1410819910321771。
原告田志刚与被告郑艳粉案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田志刚及其委托诉讼代理人任胜杰，被告郑艳粉的委托诉讼代理人李小兵、郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚向本院提出如下诉讼请求：请求依法撤销温县人民法院（2016）豫0825执异44号民事裁定书，撤销温县人民法院2016年11月17日作出的（2016）豫0825民初3602号民事裁定书。事实与理由：原告系温县岳村街道办事处五里远村3组人，1962年参加工作，2004年正常退休。三个儿子都已成家立业，各自有稳定的工作，各居一处独立生活。原告退休后想落叶归根，于2001年元月18日向村委申请批划宅基地，共交纳5000元。2007年4月12日二次交纳宅基地使用费5000元，共计10000元。另外，原告又赔偿因��宅基地占用其他群众土地损失11000元。2015年3月5日原告找建筑队签订了《房屋建筑施工合同》开始建房，2015年10月10日全部竣工，原告支付了全部工程款。
原告妻子现也已退休，夫妻二人都有固定收入，身体××从没向单个儿子要过钱。次子田向军与其妻王翠香平时很少回家看望父母，经济上与原告也没有任何往来。原告在五里远村内的房产与田向军、王翠香夫妻二人没有一分钱的牵连。温县人民法院查封原告位于五里远村内房地产，严重侵犯了原告的合法权益。法院裁定书中“另查明，在温县国土资源局的岳村街道办事处五里远村集体土地确权登记发证地形图显示，本院查封的该处宅基地户名为田向军”不是事实，为此起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑艳粉辩称，原告的诉讼请求及理由不能成立，应驳回其诉讼请求。温县法院查封的五里远村一处小院户名为田向军。原告称该处房产的所有权应归其所有，要求撤销裁定书没有事实和法律依据。首先，根据贵院已经查明的事实，温县国土资源局的档案显示该处小院宅基地户名为田向军，与原告无关。其次，该处小院是由田向军、王翠香出资所建，原告诉称由其支付全部工程款与事实不符。其三、原告本人在五里远村有自己的宅院并再次居住。故其称“退修后想落叶归根，于2001年申请批划宅基地”也不是事实。其四、根据五里远村民委员会出具证明，能够证明该处小院应归田向军、王翠香夫妇所有。其五、原告说法自相矛盾。原告在2016年12月5日的《异议申请》中称“申请人三个儿子至今未分家。五里远村的两处宅基地均是申请人所建”。但其在诉状中却又辩称“原告有婚生子三个，早已成家立业，又有自己稳定的工作，各居一处独立生活”��两种说法矛盾。其六、原告为了实现自己的非法目的，伪造了《房屋建筑施工合同》、收据等相关证据。恳请法院查明事实，追究相关人员法律责任。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、两个裁定书所涉及的房产的所有权及使用权属谁所有；2、原告要求撤销两个裁定书是否有法律依据，是否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据如下：一、2017年元月15日五里远村委会证明，证明原告田志刚与田秋旺是同一个人，即一个人两个名。二、温县人民法院（2016）豫0825执异44号执行裁定书，证明原告对法院裁定所涉房地产的执行提出了异议，同时说明原告对该裁定书的不服。三、五里远村农村集体土地确权登记发证地形图三页，证明五里远村集体土地确权发证原始地形图上没有田向军的名，同时证明温县法院（2016）豫0825执异44号执���裁定书中的“本院查封的该处宅基地户名为田向军”是错误的。四、温县法院（2016）豫0825执异44号执行裁定所查封的房产及土地产权归原告所有的证据。1、2014年元月18日五里远村委会收原告划宅基地的收费单。2、2007年4月12日田丙列收原告划宅基地的收费条。3、2011年6月12日田培金、田国旺收原告土地补偿费的协议证明。4、2007年4月9日，田丙列收原告土地赔损费条。5、2017年2月27日，五里远村委会证明。6、2015年3月5日原告与朱建国的建房合同。朱建国于2015年4月1日收原告10万元、2015年6月3日收原告10万元、2015年8月13日收原告85000元建房款的条据。7、证人廖某、田某1、田某2证言。证据四的7个方面证据证明温县法院（2016）豫0825执异44号执行裁定书所涉房地产权归原告所有，不归田向军所有。同时说明：郑艳粉申请法院查封的该房地产完全错误，法院应予解封。五、2015年3月15日，五里远村委会证明，证明五里远村宅基地发证规划图没有田向军的名。其他图上有则是虚假的。原告从建房开始划地基的收费是村委会收费、建房工程款全部由原告承担。房及土地使用权应归原告。
被告郑艳粉质证称，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，可以证明温县国土资源局确权登记发证图上显示双方所争执的小院户名为田向军。对证据三看不清楚，应以登记为准，不能证明其的证明指向。对证据四的真实性无法核实，个人打的收条，收款时间从2001年开始到2011年，原告的宅基地不止一处，无法证明是所争执的土地费用。对证据五的证明是虚假的，与土地登记是自相矛盾的。对证据六打条的时间是有跨度的，在开庭前复印部打的东西，都是用复印纸，是在同一天同一时形成的，是虚假的伪造的，应当承担相应法律责任。
���于证人证言，原告田志刚质证称无异议。被告郑艳粉质证称，三个证人与原告是亲威关系，证人证言不具法律效力，证人证言都是采用推定方式，并不清楚盖房是谁出的资，在场不一定就是他盖的，应以土地确权为准。
被告郑艳粉举证如下：1、2016年11月15日岳村村委会证明，证明双方争执的宅院属于田向军及王翠香所有。2、田艳红证人证言，证明原告提交的施工合同包括收据都是虚假的。3、视听资料，证明所打印的施工合同的时间及出示的收条的时间都是在2017年1月15日当天。4、3602裁定书一份，证明查封田向军及王翠香房产的事实。
原告田志刚质证称，对村委会证明真实性无异议，对指向有异议，2016年11月15日五里远村委会出示的证明与2017年2月27日五里远村委出示的证明，证明的是一个院及这个院的房屋，但证明内容相反，一个证明院是田��军的，一个证明院是原告的，请合议庭审查。对裁定书的质证意见是我们起诉书所说的理由。对田艳红的证明，证人应当到庭，不符合法律规定不予认可。对视频不予认可。被告没有任何证据证明本案裁定所说的宅基地及房屋是田向军亲自在建房，也没有证据证明这个房的款是田向军与王翠香支付的，所以本案所说错误。
证据的分析与认定：对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方所举其他证据，因本案与田志刚起诉的案外人执行异议一案判决作为依据，故本院将在说理部分予以分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的案件事实如下：本院在审理郑艳粉与王翠香、田向军民间借贷纠纷一案中，郑艳粉于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。温县人民法院于2016年11月17日作出（2016）豫0825民初3602号民事裁定：查封被申请人王翠香、田向军名下位于温县××中××时代小区××楼北单元××房产和××南小院一处房产。另查明，在温县国土资源局的岳村街道办事处五里远村农村集体土地确权登记发证地形图显示，本院查封的该处宅基地户名为田向军。现原告田志刚又提出诉讼，认为位于五里远村小院一处房产系其所有，请求依法撤销温县人民法院（2016）豫0825执异44号民事裁定书，撤销温县人民法院2016年11月17日作出的（2016）豫0825民初3602号民事裁定书。为此形成本案诉讼。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争执焦点为原、被告对位于温县岳村街道办事处五里远村小院一处房产的所有权发生争执。此处房产划宅基收费虽是原告田志刚所交。但在温县国土资源局对岳村街道办事处五里远村农村集体土地确权登记发证地形图显示，此处宅���登记在原告儿子田向军名下。国土资源局土地登记的效力应该远远大于划宅基收费这个条据的效力和证人证言的效力。五里远村委会出具了内容相反的两份证明，但后国土资源局在五里远村农村集体土地确权登记时，登记为田向军，并非是原告田志刚，原告田志刚也未提出异议。故本院不予认定。原告田志刚所提供证据不足以充分证明原、被告所争执的位于五里远村的一处房产归原告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产包括……房屋……公民的合法财产受法律保护……或者非法查封、禁止扣押、冻结、没收”，依照《最高人民法院民事诉讼法》的解释第三百一十二条：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁��”的规定，判决如下：
驳回原告田志刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张艳辉