wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5295号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘天明，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘天明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘天明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年6月18日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘天明以信用卡透支方式提供透支资金45000元专项用于购车；被告刘天明以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘天明首期向原告工行重庆市分行还款1411.34后，此后每期还款1391元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘天明通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘天明立即偿还截止2017年5月1日的透支本金506.83元、手续费57.17元、透支利息94.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金200.86元，合计859.21元；二、被告刘天明支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金506.83元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘天明承担。
被告刘天明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘天明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘天明交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘天明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金506.83元、手续费57.17元、透支利息94.35元以及截至2016年12月31日的滞纳金200.86元。
被告刘天明未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告刘天明填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年6月18日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘天明透支额度45000元的方式借款给被告刘天明；被告刘天明共计分为36期还款，首期偿还金额为1411.34元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1391元(含借款本金及手续费)；被告刘天明应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘天明未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘天明应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘天明累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘天明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘天明的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘天明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘天明可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘天明按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘天明未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘天明连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘天明签字认可原告工行重庆市分行将透支额度45000元划入被告刘天明所持有的信用卡中，被告刘天明遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘天明尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金506.83元以及分期手续费57.17元、透支利息94.35元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金200.86元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘天明请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘天明却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘天明偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘天明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金506.83元以及截止2017年5月1日的分期手续费57.17元、透支利息94.35元和截至2016年12月31日的滞纳金200.86元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金506.83元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告刘天明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告刘天明负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘天明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初1513号
原告范宏伟，男，1969年10月29出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。
委托代理人冯茹，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人王华，山西隆诚律师事务所律师。
被告山西东联汽车销售有限公司，住所地太原市平阳路444号，统一社会信用代码。
法定代表人刘照国，董事长
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
原告范宏伟与被告山西东联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范宏伟及其委托代理人冯茹、王华、被告山西东联汽车销售有限公司的委托代理人任向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范宏伟诉称，2014年12月30日，原告在被告处购买东风雪铁龙牌DC7163LYEM轿车一辆，一次性支付购车款106500元，被告向原告开具机动车销售统一发票，原告交纳购置税9900元，并办理车辆保险，车牌号为×××。2015年1月30日，原告车辆意外撞墙，将保险杠撞坏。当日，原告向保险公司报险，将车开至被告处定损，定损员告知后保险杠曾经喷过漆的事实。原告自提车后并未对车进行过喷漆等维修，也未将车辆外借，不可能存在二次喷漆，故原告认为被告出售的车辆出卖之前后保险杠就发生过二次喷漆的情形。此后，原告多次去被告处要求就隐瞒后保险杠二次喷漆的行为进行索赔，但未果。原告无奈于2015年2月15日向12315举报，由太原市高新区龙城工商所受理原告的投诉。2015年2月26日在工商所的主持下，原、被告达成调解协议，约定”双方争议通过第三方机构对第二次喷漆时间进行鉴定。”之后，被告不仅未联系原告鉴定事情，反而主动给原告免费更换了后保险杠，并赠送导航仪、倒车影像及倒车雷达，说服原告签署对被告恢复品牌信誉度书面说明。在此后，原告经多方了解，方知被告隐瞒涉诉车辆二次喷漆卖于原告的行为属于欺诈行为，应退还原告购买商品的价款、购置税，并应按价款的三倍赔偿。原告再次找到被告要求退还车款，被告以给原告免费更换后保险杠及赠送附属配件为由表示已处理此事，拒不退还车款。原告无奈诉至法院，请求撤销原告与被告买卖合同关系；判令被告返还购车款106500元；判令被告偿还原告车辆购置税9900元；判令被告赔偿原告三倍购车款319500元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告山西东联汽车销售有限公司辩称，原告在被告公司购买神龙汽车公司制造的东风雪铁龙轿车，2015年1月30日该车发生保险事故后，原告反映车辆购买之前有过二次喷漆，要求更换保险杠。被告派专人仔细查看，记录了原告所述的二次喷漆痕迹，并就此问题向神龙汽车公司咨询，该公司答复原告所购车辆保险杠出现的问题，是保险杠采用多层喷涂工艺所致，不是二次喷漆形成，不属质量瑕疵。被告向原告说明后，原告不认可遂向高新区工商局投诉。2015年2月26日，工商局通知原、被告到场调解，由于双方各执一词，只好约定寻找共同认可的第三方机构对所谓的二次喷漆时间进行鉴定后再行调解。之后，原告多次向电台反映车辆存在的问题，并每日至被告公司要求解决问题。再此过程中，经双方多次协商，2015年3月21日达成一致意见，原告认可车辆无质量瑕疵，主动向电台澄清事实，被告给原告更换后保险杠，并赠送一套倒车雷达、导航和倒车影像。至此，原、被告之间的纠纷彻底了结。被告销售车辆过程中无欺诈行为，原告要求赔偿三倍购车款，无事实依据。原告主张撤销买卖合同最迟应于2016年1月29日前提出，而原告在2016年3月起诉，已超过法律规定的期限。综上，原告主张的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，2014年12月30日，原告在被告处购买东风雪铁龙牌DC7163LYEM轿车一辆，支付购车款106500元，被告向原告开具机动车销售统一发票。2015年1月4日，原告交纳购置税9900元。2015年1月5日，原告办理该车的上户登记手续，取得的车牌号为×××。2015年1月30日，原告驾驶该车发生保险事故后向被告反映车辆购买之前后保险杠存在二次喷漆，原告遂找被告进行索赔，后未果。2015年2月15日，原告就此事向太原高新技术产业开发区工商行政管理局龙城工商所进行投诉，该所于2015年2月26日受理。当日，该所就此事进行调解，双方达成调解协议，主要内容为：”双方争议通过第三方机构对第二次喷漆时间进行鉴定，因现在未找到第三方鉴定机构，双方同意共同寻找检测机构，随后再行调解。”因鉴定机构无法确定，原告与被告方代表张利平于2015年3月21日就原告提出的保险杠二次喷漆问题达成协议，约定，经过双方多次协商和服务，范宏伟对该车的品质和该公司的服务有了完全认识，对东风雪铁龙以及山西东联店给予了全新的肯定，最终成为忠实可信赖的客户。山西东联作为企业也对该客户进行更加贴心的回馈，给予原车保险杠、倒车雷达、导航和倒车影像的一个赠送，范师傅表示感谢并承诺对东风雪铁龙山西东联店面对FM107、FM88电台联系陈述事情的经过以及他的客观认识，恢复该店该品牌的荣誉和知名度。诉讼中，原告对该车后保险杠二次喷漆的事实申请了司法鉴定，因该车原后保险杠在被告给原告重新更换后未保留，导致无法对申请事项进行鉴定。
上述事实有，机动车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆税收完税证明、车辆定损报告、赔款通知书、受理消费者投诉告知书、调解协议、机动车合格证、代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系。本案争议的问题是被告的销售行为是否存在欺诈；被告出售车辆前后保险杠是否二次喷漆，如有二次喷漆能否认定被告销售行为存在欺诈。关于保险杠二次喷漆的问题，原告提出了司法鉴定，但由于保险杠在被告更换后已废弃，故鉴定事宜未能实现。而根据原告提供的现有证据又无法证明保险杠存在二次喷漆的事实，亦即不能认定被告存在欺诈行为。另外，就本案争议事项原、被告已自行协商达成一致，被告给予原告原车保险杠、倒车雷达、导航和倒车影像的赠送，原告承诺面对电台陈述事情的经过，恢复该店该品牌的荣誉和知名度，说明双方就喷漆问题已经协商了结。综上，原告提出撤销买卖合同，并返还购车款、购置税、三倍赔偿车款的请求，理由与证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范宏伟的诉讼请求。
案件受理费7939元（原告已预交），由原告范宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员李继仙
人民陪审员张铁牛
二○一六年九月十三日
书记员焦旭茹
孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初字2569号
原告:孝感市名鑫汽车贸易有限公司，住所地：孝感市孝南区体育东路6号。
法定代表人：汪名响，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继文，湖北名流律师事务所律师。
被告：徐国祥，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：王连娇，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司诉被告徐国祥、王连娇追偿权纠纷一案中，原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司提出被告已经偿还担保款，故向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告孝感市名鑫汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲁郑文
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0727刑初29号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1988年6月25日，汉族，初中文化，农民，四川省平武县人，住平武县龙安镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被平武县公安局刑事拘留,同年12月30日，平武县公安局决定对其变更强制措施为取保候审，平武县人民检察院于2017年3月8日决定对其继续取保候审。本院于2017年4月25日依法决定对其执行逮捕，现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史骄麒独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派代理检察员代文婕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2016年12月8日凌晨2时许，被告人刘某某在平武县龙安镇“花样年华”网吧门口，将被害人赵某的大阳牌两轮摩托车一辆盗走。经平武县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5094.50元。案发后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《接警记录》、《受案登记表》、《立案决定书》、《人口基本信息》、《抓获经过》、《发还清单》，被害人赵某的陈述，被告人刘某某的供述，《价格鉴定意见书》，现场勘验、辨认笔录及视听资料《监控视频截图》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已发还被害人，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2016年12月30日，2017年4月25日起至2017年10月14日止。所判罚金，限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 史骄麒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4795号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：林江，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告林江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，后因穷尽方式无法送达被告林江，本院依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、于振华组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健、被告林江的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金2711.92元、利息361.89元、滞纳金412.03元、（暂计算至2016年12月29日，此后的利息、滞纳金计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月14日在原告处申请办理了卡号为62×××70的信用卡。被告用该信用卡开卡消费，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。
被告林江本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年8月14日，被告林江向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：1、乙方（即被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（即原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；4、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
中信银行对被告林江的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××70的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金，截止2017年2月22日，被告林江尚欠原告借款本金2641.92元、零售利息431.38元、滞纳金412.03元。
另查明，原告根据该行信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，从2017年1月1日开始滞纳金项目调整为收取违约金，不再收取滞纳金，收取违约金的金额标准与收取滞纳金的标准一致。本案原告并未主张违约金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、零售利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2016年12月31日以后的滞纳金停止计收，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金2641.92元、滞纳金412.03元及相应的利息（截止2017年2月22日，零售利息431.38元，从2017年2月23日起至全部清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》的相关规定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元及后续公告费由被告林江负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 于振华
二〇一七年八月九日
书 记 员 白 兰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初80号
原告：杨廷微，男，汉族。
原告：杨红梅，女，汉族。
原告：杨红英，女，汉族。
原告：杨艳，女，汉族。
被告：李庆，男，汉族。
被告：苟波，男，汉族。
本院审理原告杨廷微、杨红梅、杨红英、杨艳诉被告李庆、苟波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。原告杨廷微、杨红梅、杨红英、杨艳于2017年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李庆、苟波的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨廷微、杨红梅、杨红英、杨艳撤回起诉。
本案案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由原告负担。
审判员 巨 浪
二〇一七年一月九日
书记员 焦亚丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第393号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行，组织机构代码57592967-0，住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人业志宁，该行行长。
委托代理人聂文婕，江苏丰硕律师事务所律师。
被告陈德平，男，1969年8月26日生，汉族。
被告端木礼芳，女，1967年4月6日生，汉族。
委托代理人陈德全，江苏亿诚律师事务所律师。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告陈德平、端木礼芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月13日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人聂文婕、被告端木礼芳的委托代理人陈德全到庭参加诉讼，被告陈德平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：2009年12月2日，其与被告陈德平、端木礼芳签订个人担保借款合同，约定陈德平向其借款70000元，借款期限自2009年12月2日起至2010年11月20日止，月利率6.6375‰，端木礼芳为保证人，保证期限二年。合同签订后，其依约履行了借款义务，但二被告至今未全部返还借款本息，故请求判令：1、陈德平返还借款58000元并支付利息（自2009年12月2日起，以当期未还本金为计息基数，按月利率6.6375‰计算至2010年11月20日止；自2010年11月21日起，按月利率9.2925‰计算至实际给付之日止）、律师费2820元；2、端木礼芳对陈德平的上述债务承担连带清偿责任。
被告端木礼芳辩称：原告紫金银行谷里支行在保证期间内未向其主张还款，故其已免除保证责任。
被告陈德平未应诉。
经审理查明：2009年12月2日，原告紫金银行谷里支行（原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社）与被告陈德平、端木礼芳签订个人担保借款合同一份，约定：陈德平向紫金银行谷里支行借款70000元，用于进塑钢，借款期限自2009年12月2日起至2010年11月20日止；借款利率为固定利率，月利率6.6375‰；还款方式为按月结息，到期还本；陈德平未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；端木礼芳对陈德平的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，紫金银行谷里支行于当日向陈德平发放了借款70000元。陈德平于2010年11月30日、2011年4月27日、2013年10月8日分别返还本金5000元、5000元、2000元，合计12000元。陈德平未支付利息。
另查明，原南京市江宁区农村信用合作联社谷里信用社已终止，其所有债权债务均转为紫金银行谷里支行的债权债务。紫金银行谷里支行为本次诉讼支付律师费2820元。
审理中，紫金银行谷里支行主张在保证期间内已通知端木礼芳承担保证责任，但未提交证据证实。因陈德平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，陈德平未到庭参加诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、申请书、承诺书、借款借据、收回贷款凭证、收贷收息凭证、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告陈德平、端木礼芳之间的借款、保证合同合法有效，受法律保护。陈德平未按约返还借款并支付利息，应负纠纷的责任，返还借款、支付利息，并自逾期之日（2010年11月21日）起按照月6.6375‰的利率上浮40%（9.2925‰）支付罚息。陈德平未按约还款，属违约行为，应负违约责任，承担紫金银行谷里支行为本次诉讼支付的律师费。端木礼芳虽承诺承担连带保证责任，但紫金银行谷里支行未能证实在合同约定的保证期间内已通知端木礼芳承担保证责任，故端木礼芳的保证责任已免除。陈德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈德平返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款58000元并支付利息（以70000元为计息基数，自2009年12月2日起，按月利率6.6375‰计算至2010年11月20日止，自2010年11月21日起，按月利率9.2925‰计算至2010年11月29日止；以65000元为计息基数，自2010年11月30日起计算至2011年4月26日止，以60000元为计息基数，自2011年4月27日起计算至2013年10月7日止，以58000元为计息基数，自2013年10月8日起计算至实际给付之日止，均按月利率9.2925‰标准计算）、律师费2820元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1371元，由被告陈德平负担（此款已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行垫付，陈德平在支付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高长清
人民陪审员 徐 莉
二〇一五年九月十六日
见习书记员 戴家辰
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温泰执民字第480－1号
申请执行人林秀如。
被执行人张丽敏。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰商初字第84号民事判决书，业已受理申请执行人林秀如申请执行被执行人张丽敏民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人张丽敏的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入11万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年四月三十日
书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：会签人：
核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：
事由：泰顺县人民法院执 行 裁 定 书
|
附件：
主送机关：当事人及代理人
|
抄送机关：
发文：(2015)温泰执民字第480－1号 打字：余夏盛
申请执行人林秀如，女，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇景园路28号，公民身份号码：330329198207020028。
被执行人张丽敏，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇景园路64号，公民身份号码：330329198110010042。
本院依据已发生法律效力的（2015）温泰商初字第84号民事判决书，业已受理申请执行人林秀如申请执行被执行人张丽敏民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人张丽敏的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入11万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员余夏盛
二〇一五年四月三十日
书记员夏晓宾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2651号
申请执行人郭丽，女，1977年3月2日出生，住郑州市中原区一厂西四街*号楼。
被执行人王妍，女，1987年10月1日出生，住郑州市中原区三官庙西园街*号院*号楼。
郭丽申请执行王妍借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003985号公证书已经发生法律效力。文书确定：借款人王妍因投资经营需要向出借人郭丽借款人民币叁拾万元整，月利率为18‰，借款期限从二〇一四年十月十一日至二〇一五年四月十日止。抵押人王妍自愿用位于金水区沙口路126号7号楼西3单元5层32号（房屋所有权证编号：郑房权证字第11011233**号）的房产为上述债务提供抵押担保。因王妍未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月10日权利人郭丽向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划被执行人王妍名下的银行存款111493元或扣留、提取其相应价值的其他财产。
二、查封被执行人王妍名下位于金水区沙口路126号7号楼西3单元5层房屋一套。
三、限被执行人王妍于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 飞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初418号之一
原告：李建福，男。
委托诉讼代理人：张闻，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
被告：徐顺成，男。
委托诉讼代理人：李阳，男。
被告：徐茂超，男。
被告：李敏，女。
原告李建福诉被告徐顺成、徐茂超、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李建福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建福撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告李建福负担。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年九月五日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执314号之一
申请执行人：况侠，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：代志伟，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1433号民事判决书，在执行况侠与代志伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人代志伟送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未予履行。经我院对代志伟的存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未发现代志伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3893号
罪犯陈碧华，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月26日作出(2013)武刑初字第497号刑事判决，以被告人陈碧华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑字第2722号刑事裁定，对罪犯陈碧华减去有期徒刑七个月(刑期至2024年6月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈碧华在服刑期间确有悔改表现���出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈碧华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈碧华在服刑期间获得表扬三次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯陈碧华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高���民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈碧华减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第5999号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖、梁博雯。被告王银燕，女，1983年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告董平，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告王银燕、董平担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁博雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告王银燕为对上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室进行建造、翻建、大(装)修，向上海农村商业银行闸北支行(以下简称闸北支行)申请个人公积金贷款。2009年5月，原、被告及闸北支行签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：闸北支行向被告王银燕提供公积金贷款人民币(下币种同)40000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告王银燕、董平用所涉房产作抵押向原告提供反担保。闸北支行发放借款后，被告王银燕未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2014年12月25日将履行保证责任金32157.13元划至闸北支行，用于偿还被告的全部贷款本息。嗣后，原告经多次向被告催讨无果。被告王银燕与被告董平系夫妻，该债务系被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故请求判令：1、被告王银燕、董平归还原告代偿款32,157.13元；2、被告王银燕、董平支付上述代偿款的利息(从2014年12月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、如被告王银燕、董平不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4、本案受理费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同，证明原、被告及闸北支行之间的担保借款合同关系；2、结婚证，证明被告之间的夫妻关系；3、闸北支行个人贷款借款凭证，证明被告王银燕已收到贷款；4、上海市房地产登记证明，证明被告王银燕、董平以其名下的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；5、履行保证责任通知书及履行保证责任证明，证明原告已履行了保证责任。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告王银燕为装修位于上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋向闸北支行申请个人公积金贷款。2010年3月，闸北支行经审核，与原告及被告王银燕签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：贷款金额为40,000元，期限为15年(自2009年5月8日至2024年5月8日止)，贷款年利率为3.87%；原告为被告王银燕的上述借款向闸北支行提供连带责任保证，保证范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告王银燕、董平将所涉房屋抵押给原告(被告董平在上述合同抵押物共有人栏签名)，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与原告承担保证责任的范围相同。合同签订后，原、被告至上海市普陀区房地产登记处办理了涉案房屋的抵押权登记手续，抵押权人为原告。2009年6月1日，闸北支行按约定发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2014年10月28日，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年2月10日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2014年12月25日为被告代偿了全部贷款本息合计32,157.13元。另查，两被告系夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存继期间。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王银燕及闸北支行签订的《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。闸北支行已按约履行放款义务，被告王银燕未按约偿还借款本息，原告依约代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。两被告系夫妻关系，上述借款产生于两被告夫妻关系存继期间，且用于共同生活，原告的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银燕、董平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币32,157.13元；二、被告王银燕、董平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司自2014年12月26日起至判决生效日止的利息(以人民币32,157.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告王银燕、董平届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告王银燕、董平协议，以座落于上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王银燕、董平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币603.90元，由被告王银燕、董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2394号
申请执行人郭立文，男，汉族。
被执行人郭占学，男，汉族。
被执行人宋长华，男，汉族。
被执行人郑晓辉，男，汉族。
本院在执行郭立文与郭占学、宋长华、郑晓辉保证合同纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年二月十五日
书记员 魏立新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4118号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周震中，男，1978年7月1日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周震中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币74,183.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,183.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执415号
被执行人:赵军，男，生于1985年2月4日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第110号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十九日
书记员 杨军
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初155号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人林某，女。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2017年4月11日被临县公安局刑事拘留；2017年4月26日经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕；2017年7月13日，被临县检察院取保候审。2017年7月24日经本院决定被取保候审。
辩护人张晓勇，山西慧科律师事务所律师。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2017）6号起诉书指控被告人林某犯重大劳动安全事故罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉。被告人林某、辩护人张晓勇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日，被告人林某经营临县林家坪镇林某粮油购销部。为存放收购来的农产品，林某自行设计并修建砖混结构粮库，该库为三大间，每间东西宽7.1米，南北长9.63米，主墙厚0.36米，粮库顶前高3.8米，后高3.3米。西起第三间室内靠南墙中部由二四墙隔开。
2017年3月30日15时许，被告人林某将自己粮油经销部西起第三间隔开的其中一间内散放的二十余吨蓖麻出售。在出库过程中，相邻库房散堆存放的40余吨玉米将两库之间二十四公分厚的隔墙挤塌，导致在蓖麻库房内正在作业的装卸工人刘某、王某、郭某死亡。经山西华建建筑工程检测有限公司对林某粮油购销部主体结构安全性鉴定：该粮油购销部目前的安全等级为DSU级，安全性严重不符合本标准对ASU级的规定，严重影响整体承载。
2017年7月6日，被告人林某家属与被害人家属就民事部分达成和解协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、前科劣迹查证表、入所健康检查表、和解协议书、谅解书、户籍证明、犯罪嫌疑人基本信息、现场照片、领条、林某的营业执照、临县公安局情况说明、山西华建建筑工程检测有限公司的营业执照及资质证明等书证，证人郭1、姚1、林1、周1、任1、郭2、高2等的证言，被告人林某的供述与辩解，工程检测报告，现场勘验笔录，视频资料等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人林某修建的粮库严重不符合国家规定安全标准，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的罪行，并与死者家属就民事部分调解处理，求得死者家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，
缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5493号
原告：卢廷宣。
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：何永辉。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。
原告卢廷宣诉被告何永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，被告何永辉在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于同年12月27日裁定驳回了被告何永辉对本案管辖权提出的异议。因被告何永辉不服本院的管辖权异议裁定上诉于江苏省扬州市中级人民法院，江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月23日依法裁定驳回了被告何永辉的上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日、5月27日、6月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢廷宣及其委托诉讼代理人徐俊萍、吕锋成、被告何永辉的委托诉讼代理人赵斗星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢廷宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永辉偿还原告借款本金人民币4500000元，利息1473862元（暂算至2016年11月9日），合计5973862元，并判决被告从2016年11月10日起至判决确定的还款日按照年息24%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日、2015年6月26日被告何永辉分别向原告借款400万元、50万元，合计借款金额为450万元，被告并分别出具了借条，双方约定月息2%。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告何永辉辩称，原告是江苏银河建设公司的高管，被告何永辉挂靠在安徽皖云公司，在2015年通过汤连顺认识卢廷宣，双方共同建了一个泗洪花园口广场工程，工程在进行过程中，业主将工程款打入银河公司，银河公司将钱付给汤连顺，汤连顺将工程款付给被告，工程在2015年4月结束。被告因欠付农民工工资及材料供应商款项，要求银河公司结算工程款，银河工程以在审计为由一直再拖，被告便和银河公司商议，银河公司以部分款项为借款拿出来，故被告当时向银河公司借了几百万，卢廷宣是银河公司的高管，当时打了条子以后，银河公司将款项支付给被告。被告一直要求银河公司结算工程款，以此款冲抵，但银河公司拒不结算，而以民间借贷私人名义起诉被告来偿还这个钱，截止目前为止，扣除涉案款项及陈锦山民间借贷案，银河公司还欠被告七、八百万元。因拖欠农民工工资，导致农民工上访，根据以上事实，原告不是本案适格的债权人，其主体不符合法律规定。且被告没有借这么多钱，卢廷宣和陈锦山两个人合计大约七、八百万元，当时因为是拿的工程款，以借款名义拿出来，并没有利息。因银河公司拒不结算，农民工闹的比较厉害，故被告在2015年3月借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款记录，原告与其妻的结婚证、户口簿等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何永辉于2015年3月28日向原告卢廷宣出具了借条一张，载明：“今借到卢廷宣人民币肆佰万元整（￥4000000.00元整），在2015年6月28日还清无息，借款人何永辉，2015年3月2日，卡号62×××15，担保人陈锦山，2015年3月28日”，原告于2015年4月1日汇入被告帐户364万元；被告又于2015年6月26日向原告出具50万元的借条一份，原告于当日汇入被告帐户48万元，被告又于2016年元月27日重新出具一份借条给原告，载明：“今借到卢廷宣人民币柒拾伍万元整（￥750000元），今借人何永辉，其中含息贰拾伍万元整，此款春节前还清如有违约月息10%计算，2016年元月27日，担保人陈锦山”。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
原告卢廷宣于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年10月13日作出(2016)苏1023财保122号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人何永辉银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、对担保人江苏银河建设集团有限公司所有的坐落于宝应县安宜镇沿河船闸村新建组某某号房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的权属予以查封、扣押。原告起诉后，于2017年1月18日申请追加了被告何永辉的妻子李雪梅为被告，并申请对李雪梅进行财产保全，本院于2017年1月22日作出(2016)苏1023民初5493之一号民事裁定书：冻结被申请人李雪梅银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。后原告又申请撤回了对被告李雪梅的起诉和财产保全申请。
本院认为，原告卢廷宣与被告何永辉之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，由于被告出具的借条中预先在本金中扣除了利息，故本院仅将实际出借的412万元认定为本金，被告应按照实际借款金额及时履行给付义务，被告未能及时还款应承担本案的全部责任。对于被告何永辉的辩称，因其未提供充分证据予以证明，依法不予采信。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因借条中利息的计算超出法律规定，本院仅支持按照月利率2%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告卢廷宣借款人民币4120000元及利息（其中以3640000元为基数按月息2%从2015年4月2日起算至实际还款之日止，以480000元为基数按月息2%从2015年6月27日起算至实际还款之日止）；
二、驳回原告卢廷宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53615元，保全费5000元，合计58615元，由被告何永辉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费53615元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年七月七日
书 记 员 高 松
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)中区刑初字第00318号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖某某，男，1974年8月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2004年3月16日被强制戒毒三个月；因吸毒于2005年5月24日被劳动教养二年。因本案于2014年1月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2014]第252号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人廖某某于2014年1月9日15时30分许，在本市渝中区电视塔村60号4-6家中贩卖0.1克毒品海洛因给王某某，获毒资100元。交易完成后，被公安机关当场捉获，缴获了全部毒品毒资。到案后，被告人廖某某如实供述了以上犯罪事实。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资照片，书证捉获经过、劳动教养决定书、人体检查记录、称量笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息，证人王某某等人的证言，被告人廖某某的供述以及毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止）
二、对扣押在案的毒品0.1克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙茂寅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初5225号
原告葛守林，男，汉族，1962年8月13日出生，个体，现住：乌兰浩特市。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告辛加川，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告葛守林诉被告辛加川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨春宇到庭参加诉讼，被告辛加川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告葛守林向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付租金122778.00元。事实理由：2014年5月15日由李贺琴代原告与被告签订租赁合同，年租金及物业费每年30万元，下一年增长10%，原告通过诉讼要回20万元，现尚欠122778.00元未付。原告当庭提供了（2015）乌民初字第2407民事判决书、租赁合同。
经审理查明，2014年5月15日由李贺琴（代签）与被告辛加川签订租赁合同，而该租赁合同上出租人姓名及合同签字处均没有记载原告葛守林的姓名，原告当庭亦未能提供该租赁合同是原告葛守林委托李贺琴签订的相关证据，故起诉人葛守林无原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告葛守林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王秀莲
二O一七年十月二十二日
书记员张兰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2623号
原告：刘小龙，男。
被告：永兴县油市镇二煤矿，住所地湖南省永兴县高亭镇黄泥村*组。
法定代表人：曹友成。
原告刘小龙与被告永兴县油市镇二煤矿民间借贷纠纷一案本院已立案受理，原告于2016年12月21日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉，且未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭承强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4551号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：李钢锋，男，1989年2月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：周佳佳，女，1987年11月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：贾春才，男，1973年9月9日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告李钢锋、周佳佳、贾春才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1282执112号
申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂。
法定代表人付雁冰，系该厂厂长。
被执行人肖文锋，男，住开原市。
本院在执行申请执行人昌图县利农生物有机肥料厂与被执行人肖文锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人肖文锋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年七月十四日
书记员 宋永强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第06890号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢延阳，男，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司谢延阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 鞠劼
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾凯
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0321行审18号
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局。
法定代表人张斌，职务局长。
委托代理人徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。
被执行人鸡西市天达煤炭有限公司。
法定代表人林意群。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡西市天达煤炭有限公司行政处罚一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第108号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人鸡西市天达煤炭有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年5月10日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第108号劳动保障监察行政处罚决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字〔2016〕第108号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年五月十六日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 宫兆敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1045号
原告：苏德明，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
被告：尹良英，女，1971年10月11日出生，汉族，芜湖良英包装有限公司总经理，户籍地安徽省芜湖县。
被告：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路1299号。统一社会信用代码913402215704246228
法定代表人：尹良英，总经理。
原告苏德明诉被告尹良英、芜湖良英包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏德明、被告尹良英、芜湖良英包装有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德明向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金100000元、利息48000元（按约定月利息1.5%以100000元为基础自2014年8月4日暂计算至2017年4月4日,以后利息计算至两被告还清之日）。事实和理由：被告尹良英因经营需要于2014年8月4日向原告苏德明借款100000元,并向苏德明出具借条,约定利息1.5%,后被告尹良英一直未还款。2015年8月4日被告尹良英向原告苏德明重新出具借条，注明了借款金额、借款时间及借款用途。后经原告苏德明催要，被告尹良英、芜湖良英包装有限公司一直未能还款，故具状起诉，请依法判决。
被告尹良英辨称：借款是事实，但我现在无能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏德明与被告尹良英系朋友关系,被告尹良英因经营需要于2014年8月4日向原告苏德明借款100000元,用于芜湖良英包装有限公司生产经营,并出具了借条，约定月息1.5%。后被告尹良英、芜湖良英包装有限公司一直未还款，2015年8月4日被告尹良英重新向原告出具借条，载明“今借到苏德明人民币壹拾万元整，月息为壹分伍里”“2014年8月4日-2015年8月4日共计利息壹万捌仟元未付，利息不付息”。虽经原告多次催讨，但被告一直不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹良英向原告苏德明借款且出具了借条，该借条内容应是其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，约定借款利率为月息1.5%没有违反法律规定。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告苏德明已按约向被告提供了借款本金100000元，被告尹良英未履行还款义务构成违约。本案中,被告尹良英以个人名义向出借人苏德明出具借条,所借款项用于芜湖良英包装有限公司生产经营之需,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。故原告苏德明请求判令被告尹良英、芜湖良英包装有限公司共同归还借款本金、并按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹良英、芜湖良英包装有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告苏德明借款本金100000元，并自2014年8月4日起按照月利率1.5%支付利息，至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1630元，由被告尹良英、芜湖良英包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 许有苗
二〇一七年五月十日
书记员 李 颖
附1：本案的证据目录
原告苏德明提交证据和证明目的如下：
身份证、户籍证明，证明原告、被告1诉讼主体适格。
企业基本信息查询单，证明被告2诉讼主体适格。
借条，证明原被告之间的借款属实。
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢171号之五
申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人王晓康，男。
被执行人任小荣，女。
被执行人陈自成，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月17日作出（2015）韩民确字第00025号民事裁定书，确定王晓康、任小荣偿还韩城市汇通小额贷款有限责任公司本金50万元及利息，陈自成承担连带偿还责任。该法律文书生效后王晓康、任小荣、陈自成未履行偿还义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对陈自成位于韩城市西庄镇郭庄村南的自成砖厂(设备及其附属物)予以查封、评估，申请执行人自愿将韩城市郭庄自成砖厂的煤泥按评估价（7.2万元）抵偿被执行人陈自成所欠债务7.2万元，现申请执行人表示放弃对被执行人陈自成的执行。对下余款项28.9万元（已放弃本金13.9万元及利息），韩城市汇通小额贷款有限责任公司与王晓康、任小荣达成执行和解，申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）韩民确字第00025号民事裁定书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 李武军
代理审判员 王一同
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈永峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执170号之二
申请执行人：刘晶晶，女，1983年12月4日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，
被执行人：林琴，女，1984年12月28日出生，汉族，住所地福建省，
本院在执行刘晶晶与林琴民间借贷纠纷一案中，本院依职权进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈冰鑫
刑 事 判 决 书
(2015)佛法字第2514号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2015年7月22日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月6日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2406号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月17日11时许，被告人胡某在佛山市顺德区陈村镇广隆工业园某某印刷有限公司，因工作问题与被害人黄某发生口角，两人在某某印刷有限公司后门外互相扭打，期间被告人胡某朝被害人黄某的右边脸部打了两拳，致被害人黄某右颧骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某的损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某的陈述及对被告人胡某的辨认笔录；被告人胡某的供述及对作案地点的指认笔录；证人何某的证言及以胡某、黄某的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；协议书、谅解书；被告人胡某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人胡某向被害人黄某赔偿了损失，取得了被害人黄某的谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人胡某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人胡某可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第848-2号
原告杨恒，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告韩建刚，男，1978年4月24日出生，汉族。
被告李杰，男，1977年11月11日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨恒与被告韩建刚、李杰、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨恒于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，共计65元，由原告杨恒负担。
审判员 马伟
二〇一四年三月十一日
书记员 杨光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终299号
上诉人（原审原告）:王启志，男，1956年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）:王启华，男，1960年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：王启发，男，1965年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：王启才，男，1976年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：王福明，男，1978年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列五人共同委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德任，男，1968年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人王启志、王启华、王启发、王启才、王福明因与被上诉人刘德任物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王启志、王启华、王启发、王启才、王福明上诉请求：1、依法撤销贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4472号民事裁定书，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误。1981年，上诉人王启华、王启志、王启发、王启才之父（即上诉人王福明的爷爷）王必学在位于青岩镇××及××交界处，地名为“高摆田”的地方开垦了六块土地，后该六块土地交由上诉人耕种管理。根据青岩镇人民政府作出的《信访件事项处理意见书》和二关村村民委员会作出的《证明》，涉案六块土地属于上诉人的开荒地。对于涉案土地是属于二关村还是谷蒙村，系两村对土地所有权的争议。而对于上诉人在该地开荒多年，享有该地使用权的事实并不存在争议。因此，按照“谁开荒谁受益”的政策，上诉人对“高摆田”的六块开荒地应当享有合法的土地使用权，并不存在权属争议问题。二、一审法院适用法律错误。2017年8月21日，一审法院所作出的《受理案件通知书》中将本案案由定为物权保护纠纷，而非土地权属确认纠纷，且本案土地权属明确，并不存在争议情形。被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，将三十多座坟迁至属于上诉人的开荒地内，明显侵犯土地使用权纠纷。因此一审法院应该在立案审查时应该做出实体处理而不是驳回起诉的裁定。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，致使本案未得到实质审理，故依法提起上诉。
刘德任未作答辩。
王启志、王启华、王启发、王启才、王福明向一审法院起诉请求：1、判令刘德任停止对原告“高摆里”（高摆米、高摆岭）地块的侵权，并恢复原状；2、诉讼费由刘德任承担。
一审法院认定事实：物权保护的请求权基础是权利人应当享有合法的物权。本案中，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明系二关村村民，刘德任系燕楼村村民。地名为“高摆里”的争议地，位于青岩镇××与××交界处。在2016年3月21日花溪区青岩镇人民政府文件《信访件事项处理意见书》中，经调查核实部分载明“王启志反映其在青岩镇××与××交界处开荒地（丢荒多年），……从燕楼镇国土所在区国土局调取的资料来看，该开荒地在燕楼地界，但属二关村王启志开荒地，属争议地。……”。本案争议地已丢荒多年，而王启志、王启华、王启发、王启才、王福明并没有相应的权属证书，亦无其余证据证实争议地的四至范围、期限等相关信息，故该争议地系由起诉人户自行开垦荒地从事农业生产而形成的无证荒地，且该争议地并不属于王启志、王启华、王启发、王启才、王福明所居住的二关村的地界，故争议地的权利归属尚存在争议。王启志、王启华、王启发、王启才、王福明请求物权保护，是基于认为争议地系王启志、王启华、王启发、王启才、王福明户内的土地，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明对此享有土地使用权，但本案争议的实质为土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王启志、王启华、王启发、王启才、王福明的起诉。
本院审理查明，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明系青岩镇二关村村民，刘徳任系燕楼镇谷蒙村村民。地名为“高摆里”的争议地，位于青岩镇××与××交界处，所有权属不明，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明户自行开垦争议地从事农业生产，但未取得争议地的相关土地权属证书。
本院认为，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明户自行开垦争议地从事农业生产，但未取得争议地的相关土地权属证书，争议地位于青岩镇××与××交界处，所有权属亦不明确，故该争议地系由王启志、王启华、王启发、王启才、王福明户自行开垦荒地从事农业生产而形成的无证荒地，争议地的权利归属尚存在争议。本案中，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明请求物权保护，因争议地的土地权属并不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，双方之间的争议应当先经有关人民政府进行确权处理，一审裁定以本案不属于人民法院受理范围为由驳回王启志、王启华、王启发、王启才、王福明的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，王启志、王启华、王启发、王启才、王福明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年二月五日
书记员 陈 燕
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初887号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
统一社会信用代码：9151110068790825X6。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托代理人：李明惠，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王建平,男,汉族,住四川省夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 杜 劲
二〇一六年十月二十八日
书记员 张丽华
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初140号
原告：杨俊，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
原告：曹邦明(小名曹明)，男，1973年10月10日出生，汉族,四川省江油市人，农民，住四川省江油市。
委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师，二原告共同委托代理人。
被告：李波，男，1973年1月9日出生，汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
原告杨俊、曹邦明诉被告李波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭，于2016年6月13日在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理，原告杨俊、曹邦明到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊、曹邦明诉称：2014年4月，被告李波在青海省久治县承包牧民住房建设工程，我们共11人为被告提供劳务。2014年10月16日，被告向我们并出具下欠127,629.00元的欠条1张。后经我们多次催收，被告李波支付20000.00元，下欠107,629.00元。现特提起诉讼，要求：判令被告及时支付工资107,629.00元并承担本案案件受理费。
被告李波未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月，原告杨俊、曹邦明等11人为被告李波承包的青海省久治县牧民住房建设工程提供劳务。2014年10月16日，双方就期间的工资进行结算，被告李波下欠原告127,629.00元，并出具欠条1张，“今欠到杨俊、曹明等十多人工资款127629元，在21号前付三万元，尾款在31号前付清，如果没有付清，每天付300元的次那金。大写壹拾贰万柒仟六佰贰拾玖元。身份证号……欠款人李波”。后被告给付20,000.00元。现因原告杨俊、曹邦明催要无果，引起本案诉讼。
另查明，李波出具的欠条中所述“杨俊、曹明等十多人”分别是杨俊、曹邦明、张友华、王方友、赵贵琼、李跃明、罗天喜、黄春容、曹庆弘、李顺容、杜永金，其均同意由二原告主张权利。
以上事实，有原告的身份证、被告户籍证明复印件、欠条、江油市九岭镇藕塘村村民委员会的证明、工资表、放弃债权声明书、身份证复印件8份，常住人口登记卡复印件1份及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨俊、曹邦明等11人为被告李波提供劳务，被告李波应当及时给付报酬，经原告催收未给付，应当承担本案纠纷的全部责任。被告李波未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告李波在本判决生效后15日内付清原告杨俊、曹邦明劳动报酬107,629.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452.00元，由被告李波负担。现原告杨俊、曹邦明已垫付1126.00元，由被告李波在给付款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1033号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人刘海燕，行长。
委托代理人宁本昌，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行公司业务部部门经理。
被告山东华乐新材料科技股份有限公司，住所地山东乐陵市寨头堡乡。
法定代表人苏寿堂，董事长。
委托代理人姜伟，山东华乐新材料科技股份有限公司职工。
委托代理人谷德勇，山东华乐新材料科技股份有限公司职工。
被告山东华乐实业集团有限公司，住所地乐陵市寨头堡西。
法定代表人苏寿堂，董事长。
被告山东安达化纤制品有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区。
法定代表人李建文，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告山东华乐新材料科技股份有限公司（以下简称华乐新材料公司）、山东华乐实业集团有限公司（以下简称华乐公司）、山东安达化纤制品有限公司（以下简称安达公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁本昌、被告华乐新材料公司的委托代理人姜伟、谷建勇到庭参加诉讼，被告华乐公司、被告安达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2015年3月26日被告华乐新材料公司向原告借款800万元，借款期限为八个月，自2015年3月26日起至2015年11月25日止，借款利率为6.955%，被告华乐公司为借款提供股权质押担保，被告安达公司对借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催要拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金800万元及相应利息，由被告华乐公司、安达公司对借款本息承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告华乐新材料公司辩称，对原告主张的事实无异议，对第二、三被告提供担保的事实无异议。
被告华乐公司未作答辩。
被告安达公司未作答辩。
经本院审理查明，2015年3月26日，原告农业银行分别与被告华乐新材料公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与被告安达公司签订《保证合同》，约定华乐新材料公司在原告处借款8000000元，借款期限自2015年3月26日至2015年11月25日，借款用途为购买长绒棉，借款利率为6.955%。同时，被告安达公司对借款8000000元承担连带责任保证。被告华乐公司以其民生人寿保险股份有限公司股权设定最高额权利质押，为该借款提供质押担保，质押金额为5400万元，质押期限自2015年3月18日至2016年3月17日止。2015年3月26日被告华乐新材料支取贷款8000000元。被告华乐新材料公司已支付给原告2015年9月20日前的借款利息。逾期被告华乐新材料公司未能按期向原告偿还本金及相应利息。上述事实有编号为37010120150002xxx号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，37100720150000xxx号《最高额权利质押合同》一份、37100120150037xxx号《保证合同》一份、借款凭证一份为证，经被告华乐新材料公司质证表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告华乐新材料公司、华乐公司、安达公司之间的借款合同、最高额权利质押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务，故被告华乐新材料公司应承担还款责任。原告农业银行要求被告华乐公司、安达公司上述借款承担相应责任保证，符合法律规定，对原告的该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华乐新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款8000000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自2015年9月21日计算至实际付款日）；
二、被告山东华乐实业集团有限公司对上述给付义务在质押限额内承担担保责任；
三、山东安达化纤制品有限公司对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告山东华乐新材料科技股份有限公司、山东华乐实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 杨胜军
人民陪审员 李 超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 盖 颖
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执114号
申请执行人：胡秀英
（法定代表人）
被执行人：邓书萍
（法定代表人）
本院在申请执行人胡秀英,与被执行人邓书萍合同、无因管理、不当得利一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人邓书萍,逾期未履行法律文书书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0527执114号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付立军
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5721号之一
申请执行人刘彩玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人罗结玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住广东省高要市。
申请执行人陈国成，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人黄亚台，男，1976年11月10日出生，壮族，住广西西林县。
被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗格东边工业区。组织机构代码23181882-X。
法定代表人冼伯灶。
关于刘彩玲、罗结玲、陈国成、黄亚台申请执行佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2016]756号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司应向刘彩玲支付2016年1-5月工资16400元；向罗结玲支付2012年-2015年工资97548元、2016年1-5月工资28423元，合共125971元；向陈国成支付2012年-2015年工资24746元、2016年1-5月工资4583元，合共29329元；向黄亚台支付2016年1-5年工资1023元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人刘彩玲、罗结玲、陈国成、黄亚台向本院申请执行。本案执行费2446元。
在执行过程中，本院依法处置被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司财产如下：1、本院另案【（2014）佛城法执字第1801号】依法查封、评估、拍卖属被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司所有的机器设备一批（油压机4台、63吨冲床15台、80吨冲床2台、40吨冲床15台、25吨冲床30台16吨冲床25台、分条机4台、剪床4台），得拍卖款708790元，扣除评估费7000元，余款701790元；2、另案【（2015）佛城法执字第2186号】依法扣划被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司银行存款433600.44元，该款于2016年1月29日退工人工资426496元，余款7104.44元。综上，本案按债权比例分得执行款11087.61元。除此之外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执5721号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 坤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第1346号
原告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地上海市浦东新区。
委托代理人范木贵，男。
委托代理人郑德露，男。
被告魏日，男，1979年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告刘翠，女，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海台庆房地产经纪有限公司与被告魏日、刘翠居间合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告魏日、刘翠下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈春芳
代理审判员 袁白薇
人民陪审员 陆家寿
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审118号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人黄春生，男，1985年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秋萍，女，1987年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日向我院申请执行被执行人黄春生、黄秋萍计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月29日认定被执行人黄春生、黄秋萍于2009年10月13日生育第一胎（女），于2010年12月5日生育第二胎（男），于2015年4月27日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第03486号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄春生、黄秋萍征收社会抚养费80532元，被执行人黄春生、黄秋萍必须在2016年1月29日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03486号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人黄春生、黄秋萍。被执行人黄春生、黄秋萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月30日作出安卫计征催字[2015]03486号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月30日依法送达给被执行人黄春生、黄秋萍。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第03486号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄春生、黄秋萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人黄春生、黄秋萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;
三、被执行人黄春生、黄秋萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏亚东
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初707号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周亮，男，1997年12月28日出生于重庆市南川区。因本案于2017年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞689号起诉书指控被告人周亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月20日3时许，被告人周亮在重庆市沙坪坝区某宾馆房间内，以300元的价格将净重为0.09克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给董某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。同时，公安机关从周亮处查获冰毒1.32克。周亮的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人周亮的辩护人认为，毒品有1.32克是在周亮身上查获的，他自己也要吸食毒品，希望从量刑上予以考虑且周亮系初犯，如实供述。
本院认为，公诉机关指控被告人周亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人陈行关于有1.32克毒品系周亮处查获，其自己要吸食且如实供述，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品1.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈婧洋
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执5597号
申请执行人重庆青云电梯安装工程有限公司。
法定代表人易中才，副总经理。
被执行人重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司。
法定代表人李成西，董事长。
本院在执行重庆青云电梯安装工程有限公司与重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人案款本金243234.00元及利息，应向本院缴纳执行费3548.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初4765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李亚军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第137号
原告马显隆，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁西。
委托代理人刘明奇，男，1956年11月22日出生，汉族，该公司工程部部长，住厂西。，
本院在审理原告马显隆与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马显隆撤回起诉。
案件受理费704.00元，减半收取352.00元，由被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司负担。
代理审判员 佟 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑贺仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1833号
罪犯刘泳飞，男，1991年5月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年8月7日作出(2012)穗云法刑初字第1398号刑事判决，以被告人刘泳飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘泳飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月；2015年12月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘泳飞在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年12月31日对罪犯刘泳飞减刑一年，该裁定于2016年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年4月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泳飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘泳飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初57号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李小龙，男，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同年11月16日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日至10月8日期间，被告人李小龙去至合川城区网吧内，盗窃作案两次，盗得手机4部，价值共计3994元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月1日凌晨，被告人李小龙去至合川区合阳城街道办事处假日大道X网吧内，趁被害人睡觉不备之机，采取顺手牵羊的方式，将刘某某放在电脑桌上的一部价值410元的金色苹果5S型手机和钱包以及张某1放在电脑桌上的一部价值636元的金色苹果5S型手机盗走。
2、2016年10月8日凌晨，被告人李小龙去至合川区合阳城街道办事处义乌大道X网吧内，趁被害人睡觉不备之机，采取顺手牵羊的方式，将侯某某放在电脑桌上的一部价值1539元的VIVO牌手机和何某的一部价值1409元的小米牌NOTE型手机盗走。
上述被盗财物均已发还给各被害人。
另查明，被告人李小龙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日被该局刑事拘留，同年11月16日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被重庆市合川区公安局执行逮捕。归案后，被告人李小龙如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，证人张某2、张某3、李某某、邓某某等人的证言，被害人刘某某、张某1、侯某某、何某等人的陈述，辨认笔录，调取证据通知书，接受证据清单，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，情况说明，被告人李小龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人李小龙犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小龙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李小龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2017年3月18日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨文超
二〇一七年二月六日
书记员 周 莉