四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初535号
原告:胡云秀，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码91511500756607582B。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：何孟（该公司职工），男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。
第三人：王海廷，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告胡云秀与被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中联保宜宾公司）、第三人王海廷意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云秀的委托诉讼代理人彭旭强、被告中联保宜宾公司的委托诉讼代理人何孟到庭参加了诉讼,第三人王海廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡云秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失83293.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告胡云秀受第三人王海廷雇请从事房屋修建工作，2016年12月30日在建筑工地上不慎踩到钢管摔倒，发生意外受伤，原告被送到筠连应氏骨科医院，经筠连应氏骨科医院诊断为：右踝骨骨折，右腓骨远端骨折等，原告在筠连应氏骨科医院住院治疗87天后，回家做康复性治疗。2017年11月22日，原告到筠连应氏骨科医院做内固定取出术，住院治疗8天。原告于2016年12月30日受伤第一次住院期间产生的医疗费用为23974.19元，原告于2017年11月22日第二次住院做取出内固定术期间产生的医疗费为5142.94元，两次合计为29117.13元。2018年2月27日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对原告伤残等级予以鉴定，2018年2月28日，四川中证法医学司法鉴定所以川中鉴【2018】临鉴字第082号《法医学鉴定意见书》将原告伤残评定为九级。原告评定伤残后，原告与第三人达成赔偿协议。因第三人在被告处为原告购买了限额为33万元（意外伤害30万，意外伤害医疗3万）的建筑工程施工人员团体意外伤害险，双方约定由原告向被告理赔，所得赔偿全额归原告所有。原告多次与被告协商，但就伤残赔偿系数未能达成一致意见，原告认为被告应赔偿原告的金额为意外伤害险6万元（300000元×20%），意外医疗险29117.13元×80%=23293.7元，合计83293.7元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告中联保宜宾公司辩称，1.对原告受伤的事实及其伤残等级确定为9级无异议；2.本案中，第三人王海廷与我公司签订的保险合同，议定的适用为“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）”，备案号：（中华联合）（备意外）《2013》（主）16号，该类型保险分A、B两型，其中A型费率较高，适用的是保监会签发的（2013）46号通知规定的伤残赔偿金的计算方式，而B款费率较低，适用的是本条款列明的计算方式。我公司向法庭提供的投保单中，投保人在申明处有投保人的签名及日期，该投保人申明第二条明确载明了1.本人已就投保事宜取得被保险人同意，后期若因此而引发的纠纷，相关责任由本人承担，与贵公司无关；2.贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上的“客户投保须知”的各项内容，特别是保险责任和责任免除部分内容，贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义、贵公司承担保险责任以保险合同进入保险期和投保人缴纳保险费为前提等，没有异议，自愿投保；3.本投保单填写内容全部属实，特别约定内容系与贵公司共同协商确定，同意经本投保单作为订立保险合同的依据，投保单填写事项如有不实，同意经本投保单作为订立保险合同的依据，投保单填写事项如有不实，由本人承担由此带来的法律后果，贵公司不承担保险责任，该条已经充分说明了在保险合同订立时，已向投保人交付了条款并履行了告知的事实；3.根据保险法司法解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，已足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。”4.第三人在被告处投保的是建筑工程施工人员团体意外险，保险期限2016年9月15日至2017年12月28日，事故发生后，原告应向被告提供建筑工程施工合同、用工人员花名册、考勤表、工资表、建筑工程施工许可证，安监事故证明，以确定原告是否是本案适格的主体；5.若本案确实发生在保险期内，能够确定被告应承担保险理赔责任，但被告认为应当按照保险合同约定的按伤残等级与保险金给付比例承担保险责任，死亡伤残限额300000元×5%（九级伤残的比例）=15000元，（医疗费23974.19元-免赔100元）×80%=19099.35元，共计34099.35元；6.被告不承担诉讼费用。
第三人王海廷向本院提交了答辩状，辩称1.答辩人作为第三人对原告胡云秀所陈述事实不持异议，但就原告起诉被告赔偿款项，在原告获得后，原告与第三人按私下约定处理，该约定不在本案中处理；2.答辩人与原告胡云秀约定由原告向被告主张保险赔偿，具体金额由原、被告进行协商；3.答辩人在本案中不承担任何责任。
原告胡云秀为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告以及第三人的身份信息及工商登记信息，拟证明原、被告、第三人的主体资格；2.原告在筠连应氏骨科医院住院病历及医疗费发票，拟证明原告在施工地受伤后接受治疗并支出了医疗费；3.四川中证法医学司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告因受伤造成的伤残等级及鉴定费用；4.筠连县社、巡司村民委员会、巡司镇人民政府出具的证明，拟证明原告胡云秀在第三人施工工地上受伤的事实。
对于原告胡云秀提交的上述证据，被告中联保宜宾公司发表如下质证意见：对于1-4组证据的真实性无异议，但不能证明原告胡云秀属于第三人王海廷私人建房公司的在职员工。
被告中联保宜宾公司为反驳原告的主张，向本院递交下列证据予以证实：1.建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单、保险单，拟证明被告与第三人就保险合同有特别约定，原告应按约定提供相关材料后被告才能进行理赔，对赔付标准、要求、计算比例及保险义务等相关情况均向第三人进行了如实告知，并运用字体黑体加粗的形式尽到特别提醒作用，投保人声明中的第三项已经将伤残等级按比例计算告知投保人（第三人）；2.保险合同确定适用的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版），拟证明若被告应承担保险理赔责任，则原告的意外伤害保险金应当按照保险条款所约定的计算方式，保险金15000元=死亡伤残限额300000元×5%（九级伤残的比例）及医疗费19099.35元=(23974.19元-免赔100元)×80%，共计34099.35元。
对于被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：1.对于第1组证据无异议，但达不到被告的证明目的，原告已按保单要求由具有监管责任的筠连县巡司镇人民政府出具证明证实事故发生的真实性，原告在施工过程中所受伤害是在投保单上记载的工程范围内，被告的告知事项以及声明事项不具备实际的告知且与保险行业规范相矛盾；2.对于第2组证据无异议，但被告提供的B型条款（2014版）上没有第三人的签名捺印确认，被告没有尽到如实告知义务，被告陈述的伤残赔偿计算标准与建筑工程施工合同意外险确定适用的保险条款与行业保监会颁布的相关规定矛盾，故不能达到被告的证明目的。
经审查，原告提交的第1-3组证据，系相关机构作出，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的第4组证据，结合第三人辩称意见，本院对原告在第三人处务工的事实予以采信。被告提交的第1组证据，能证实第三人在被告处为其雇请的施工人员投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）保险及附加意外伤害医疗保险的事实，本院予以采信；被告提交的第2组证据，无第三人签名捺印确认知悉,本院不予采信。
根据以上举证、质证及认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：第三人王海廷从事私人建房，筠连县七社从事私人建房，工程名称为王海廷私人建房，2016年9月13日，第三人在被告中联保宜宾公司处为其雇请的施工人员投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）保险及附加意外伤害医疗保险，保险单号码：01201651152900191100000001号。双方约定被保险人为第三人雇请的施工人员（60人范围内），保险责任为意外伤害每人保额300000元，意外医疗每人保额30000元，保险期间：自2016年9月15日0时起至2017年12月28日24时止。双方还约定被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在10000元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。第三人在缴纳相应保险费后，被告向其出具建筑工程施工人员团体意外伤害保险投保单，第三人在投保单上的投保人声明处签名捺印确认。2016年12月，原告胡云秀受第三人雇请从事建筑工作。同年12月30日，原告在第三人承建筠连县七社建筑工地上不慎踩到钢管摔倒。原告受伤后随即被送至筠连应氏骨科医院住院治疗，诊断为：右后踝骨折、右内踝骨折、右腓骨远端骨折、右踝关节脱位。原告在筠连应氏骨科医院住院治疗87天后出院，产生医疗费23974.19元。2017年11月22日，原告在筠连应氏骨科医院住院治疗，进行右胫腓骨远端内固定术后骨愈合切开取出内固定装置术，住院8天后出院，产生医疗费5142.94元。2018年2月27日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，同年2月28日，四川中证法医学司法鉴定所作出川中证鉴[2018]临鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡云秀因外伤致右后踝骨折、右内踝骨折、右腓骨远端骨折、右踝关节脱位，行切开复位内固定术后，其伤残等级鉴定为九级。
另查明，1.被告提供的保险投保单、保险单上未明确显示意外伤害保险金计算标准，被告提供的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）上无第三人签名捺印确认；2.被告提供的建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）载明：“……各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》(以下简称《给付表》，见附表)或约定的比例为准”，该《给付表》与中国保险监督管理委员会颁布的保监发（1999）237号通知中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》类同。被告依据该表计算原告9级伤残获赔为300000元×5%=15000元。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会颁布并于同日起执行保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，保监发（1999）237号通知中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已同时废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，确定“……与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。”原告依据该《人身保险伤残评定标准》计算原告的意外伤害保险金60000元=300000元×20%。
本院认为，第三人与被告签订的保险合同系双方当事人之间真实的意思表示，合法有效。原告受第三人雇请，在第三人所承建的筠连县社建筑工地上施工作业时发生意外受伤的事实，有筠连县社、巡司村民委员会、巡司镇人民政府出具的证明，原告与第三人答辩予以证实，本院予以确认。该事故发生在保险合同有效期内，原告作为被保险人有权向被告主张权利，原告主体资格适格，被告应承担相应的保险赔付责任，被告辩称因原告未提供建筑安全监管部门出具的事故证明，故不承担理赔责任的理由不成立。被告对原告的伤残等级确定为9级无异议，对原告已产生的医疗费23974.19元无异议，但认为意外伤害医疗保险金应当按（23974.19元-100元）×80%=19099.35元赔付。本案争议焦点为原告应获赔的意外伤害保险金和意外伤害医疗保险金如何计算。被告陈述已向投保人告知并交付保险合同确定适用的保险条款[即建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）]，但被告提供的保险投保单、保险单上未明确显示意外伤害保险金计算方式，投保人虽然在保险投保单上的投保人声明处签名捺印确认，但保险投保单的内容并没有体现争议条款的具体内容、法律后果，且被告提供的保险条款上无投保人签名捺印确认知悉,被告未能就上述事实提供相关证据予以证明，故对被告主张意外伤害保险金按300000元×5%=15000元赔付的辩称意见，本院不予采信。被告辩称的医疗费23974.19元有误，因原告分别两次住院治疗，医疗费应为29117.13元=医疗费23974.19元+医疗费5142.94元。即使被告确实向投保人交付了该保险条款，但保险合同约定的保险期间开始日期为2016年9月15日，被告提供的保险条款系参照保监发（1999）237号通知中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》制作出的《十级残疾程度与保险金给付比例表》，而根据中国保险监督管理委员于2013年6月4日颁布并于同日起执行的保监发（2013）46号通知载明，保监发（1999）237号通知中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已同时废止，保险公司应科学划分伤残程度，公平设定保险金给付比例。被告在与投保人签订保险合同时，未遵照执行，也未采用中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，致使赔付原告的意外伤害保险金计算标准缺乏合同依据，责任完全在于被告自身，故对被告以《十级残疾程度与保险金给付比例表》计算意外伤害保险金的意见，本院不予采纳。投保人签订保险合同的目的，是当被保险人发生意外事故时可予理赔，合理获赔。现原告要求被告按照《人身保险伤残评定标准》中9级相对应的赔偿比例20%予以赔付意外伤害保险金，即300000元×20%=60000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的意外伤害医疗保险金，被告提供的保险投保单、保险单上明确显示意外伤害医疗保险金计算方式，第三人在保险投保单上的投保人声明处签名确认，约定意外伤害医疗保险金按医疗费免赔100元，赔付比例80%，据此，原告要求被告赔付意外伤害医疗保险金23293.7元过高，意外伤害医疗保险金应为（医疗费29117.13元-免赔100元）×80%=23213.7元。
综上所述，对原告要求被告赔偿意外伤害保险金60000元（300000元×20%）及意外伤害医疗保险金23213.7元，共计83213.7元损失的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡云秀意外伤害保险金60000元、意外伤害医疗保险金23213.7元，共计83213.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担851元，原告胡云秀负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一八年五月十一日
书记员 周 洁
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。