成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6741号
原告：王永辉，男，1965年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区x。
委托代理人沈诗阳，四川高鼎律师事务所律师。
被告：邓志强，男，1971年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区x。
被告：付红梅，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区x。
被告：攀枝花盛谷工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区北街和畅巷*号附*号。
法定代表人邓志强，总经理。
原告王永辉与被告邓志强、付红梅、攀枝花盛谷工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理���原告王永辉及委托代理人沈诗阳及被告邓志强到庭参加诉讼。被告付红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告王永辉的申请，对被告邓志强的财产依法采取了保全措施。
原告王永辉诉称，成都融富投资咨询服务中心有限公司（以下简称融富公司）自2014年3月9日至2014年7月18日期间，数次向原告借款总计478万元，同时将该借款投向攀枝花盛谷工贸有限公司（以下简称盛谷公司），后因融富公司到期无法偿还借款，原告王永辉与被告邓志强双方协商一致，于2015年7月3日签订借款合同，经双方确认自2015年7月30日止，被告邓志强共计欠原告本金446.42万元，约定借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日止，借款期限内月利率2.5%，2015年7月30日，原告王永辉与被告邓志强签订保证合同，被告邓志强提供其个人名下盛谷公司23%股权及产生的权益对上述借款提供担保，同时约定了该合同履行过程中发生争议由成都市锦江区人民法院管辖，在借款合同约定的借款期满后，被告未就所签本金及利息进行任何的偿还，经原告多次向被告催还，被告仍拖欠不还。原告故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款本金4464200元；2、三被告支付从2015年8月1日起至实际还清之日的贷款利息，暂计算至2016年3月31日被告应支付借款利息1339260元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邓志强辩称，融富公司是实际借款人，被告邓志强代融富公司与原告签订《借款合同》，因此应当由融富公司承担还款义务，邓志强不是本案适格被告。
经审理查明，邓志强与付红梅于2009年7月27日登记结婚。
2014年3月10日，融富公司向潘蓉出具借条一张，载明：今借到潘蓉人民币：伍拾万元整（500000.00元），借款期限：1年，借款利率：2%月，借款利息每2月支付一次。如到期未能按时归还潘蓉借款，我公司愿意为此承担给潘蓉带来的一切损失。
2014年3月17日，融富公司向潘蓉出具借条一张，载明：今借到潘蓉人民币：贰拾伍万元整（250000.00元），借款期限：1年，借款利率：2%月，借款利息每2月支付一次。如到期未能按时归还潘蓉借款，我公司愿意为此承担给潘蓉带来的一切损失。
2014年4月8日，融富公司向潘蓉出具借条一张，载明：今借到潘蓉人民币：伍拾万元整（500000.00元），借款期限：1年，借款利率：2%月，借款利息每2月支付一次。如到期未能按时归还潘蓉借款，我公司愿意为此承担给潘蓉带来的一切损失。
2014年6月25日，融富公司向潘蓉出具借条一张，载明：今借到潘蓉人民币：贰佰万元整（2000000.00元），借款期限：1年，借款利率：2%月，借款利息每2月支付一次。如到期未能按时归还潘蓉借款，我公司愿意为此承担给潘蓉带来的一切损失。
2014年7月17日，融富公司向潘蓉出具借条一张，载明：今借到潘蓉人民币：壹佰伍拾叁万元整（1530000.00元），借款期限：1年，借款利率：2%月，借款利息每2月支付一次。如到期未能按时归还潘蓉借款，我公司愿意为此承���给潘蓉带来的一切损失。
2015年7月30日，被告邓志强（借款人，甲方）与原告王永辉（出借人，乙方）签订《借款合同》，双方确认融富公司自2014年3月9日至2014年7月18日期间，向乙方借款478万元；甲方于2015年3月19日向乙方归还本金20万元；2015年5月30日向乙方归还本金35万元，现尚余借款本金423万元未归还；截止2015年7月30日尚欠利息23.42万元未支付。本息合计446.42万元。双方经协商，同意将借款时间延长12个月，确定借款金额为446.42万元，借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日，借款利率为月利率2.5%；还款方式：自2015年8月1日起，每月30日甲方向乙方归还本金37.2017万元，支付利息11.1605万元，每月支付本息48.3622万元至借款本息还清时；在借款期间，若甲方具备超过每月应还乙方本息能力，乙方同意甲方提前偿还，多还款部分作��甲方向乙方偿还的本金，同时在剩余还款期间扣减部分本金重新计算本金总额。
2015年7月30日，被告邓永强向原告出具《承诺书》一份，邓永强承诺：若违反合同约定的其他义务和责任，应向甲方支付违约金100万元，并承担由此给甲方照成的一切损失；未经王永辉书面同意，本人不得以任何方式处分盛谷公司23%的股份；承诺与质押期间发生配股的，本人应当购买并补充作为质押合同的质物；在合同履行期间，本人需要采用抵押物（盛谷公司股东邓志强23%股权）对外提供合作、转让、担保等一切有可能使王永辉权利受到损害的行为，须征得王永辉书面同意，否则视为严重违约，除向王永辉支付全部贷款本金及利息的20%的违约金外，王永辉有权提请人民法院向邓志强追讨盛谷公司23%股权，届时，邓志强将无条件配合王永辉办理过户手续；质押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息。当邓志强未按本合同约定履行其还款义务时，无论邓志强对合同项下的债权是否有其他担保，王永辉均有权直接要求邓志强以其持有的盛谷公司23%股权承担担保责任；本《承诺书》与王永辉与邓志强于2015年7月30日签订的额《借款合同》自签订之日共同生效。借款期限届满后，被告邓志强未偿还本金及利息。
2015年7月30日，盛谷公司（保证人，甲方）与王永辉（债权人，乙方）签订《保证合同》，约定：甲方自愿为乙方债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；保证担保本金为人民币446.42万元；本合同担保范围为乙方尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息，以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；保证方式：甲方提供连带责任担保；保证期间：甲方承担保证的保证期间为两年，即自主合同项下债务期限届满之日起两年，若主合同双方协议债务展期的，则保证期限为展期期限届满之日起二年。
履行期限届满后，邓志强、付红梅未按约归还本息，盛谷公司也未履行担保合同义务，原告遂起诉至法院。
上述事实，有王永辉提交王永辉与邓志强、付红梅的身份证复印件、邓志强与付红梅的婚姻登记信息、攀枝花盛谷工贸有限公司的营业执照、《借款合同》、《承诺书》、《保证合同》、《借条》、借记卡明细清单、当事人的陈述在案为证。
原告与邓志强签订的《借款合同》系当事人真实意思���示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告向融富公司履行出借义务后，原告与邓志强签订的《借款合同》对融富公司的上述债务进行了确认，同时约定由邓志强归还上述借款本金及利息，但邓志强未在合同约定的期限内履行还款义务。诉讼中，邓志强提出了本案实际借款人是融富公司，邓志强代融富公司与原告签订了《借款合同》，邓志强不是本案适格被告的辩解。本院认为，邓志强与原告签订的《借款合同》约定由邓志强归还融富公司所欠原告债务，邓志强作为债务人加入到原告与融富公司的借款合同之债当中，该债务加入行为属于与原债务并存的债务承担。鉴于《借款合同》并未免除融富公司的还款责任，原告有权选择融富公司或邓志强作为还款义务人请求归还借款。因此，对于邓志强的辩解本院不��采纳。《借款合同》确认邓志强仅归还本金55万元，截至2015年7月30日尚欠借款本金423万元未归还，尚欠23.42万元的利息未支付（按月息2%的标准），共计446.2万元，双方重新确定借款本金为446.2万元。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，因邓志强未在《借款合同》约定的期限即2016年8月1日前履行还款义务，其行为已构成违约。现原告主张邓志强向其返还借款本金446.2万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，原告请求邓志强以借款本金为基数按月利率2.5%的标准支付从2015年8月1日起至实际还清之日的贷款利息。双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率2.5%，但邓志强在合同签订后从未支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张邓志强以借款本金446.2万元为基数，按2.5%的标准从2015年8月1日起支付至本金实际归还之日止的资金占用利息，本院认为双方约定的标准过高，基于公平原则考虑，本院依法在月利率2%的范围内予以支持。关于付红梅是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款虽然是邓志强承担归还责任，但其形成于邓志强与付红梅夫妻关系存续期间，故理应认定邓志强、付红梅向原告所负债务属于夫妻共同债务，原告要求由邓志强、付红梅共同归还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于盛谷公司是否承担偿还借款本息的问题。依据原告与盛谷公司于2015年7月30日签订的《保证合同》第二条：“甲方提供连带责任保证……”约定盛谷公司对王永辉向原告所负借款债务承担连带保证责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在本案中盛谷公司系担保人身份，故就邓志强、付红梅向原告所负上述债务，理应承担连带担保责任。盛谷公司承担责任后，可以向邓志强、付红梅追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）判决如下：
一、被告邓志强、付红梅应于本判决生效之日起十日内向原告王永辉偿还借款本金446.2万元并支付资金占用利息（以本金446.2万元为基数，按月利率2%的标准从2015年8月1日起算至本息还清时止）
二、被告攀枝花盛谷工贸有限公司对被告邓志强、付红梅的上述第一项债务向原告王永辉承担连带保证责任。被告攀枝花盛谷工贸有限公司承担责任后可以向被告邓志强、付红梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26212元，诉讼保全费5000元，均由被告邓志强、付红梅、攀枝花盛谷工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年八月三十日
书记员 高鹏
法庭记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条���款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。