wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终943号
上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司汉川市支行。住所地湖北省汉川市仙女大道***号。
主要负责人：毛晓鹏，行长。
委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司孝感分行内控与法律合规部经理。
委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
上诉人(原审被告):湖北鑫禾实业有限公司管理人。住所地：湖北省汉川市刁东农场。
负责人：胡祥坤，清算组组长。
委托诉讼代理人：郭军，湖北鑫禾实业有限公司职工。
被上诉人(原审原告):中央储备粮孝感直属库。住所地：湖北省安陆市太白大道**号。
法定代表人：刘书清，该直属库负责人。
委托诉讼代理人：周华，湖北新天律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司汉川市支行、湖北鑫禾实业有限公司管理人因与被上诉人中央储备粮孝感直属库物权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司汉川市支行的委托诉讼代理人徐祖印、张皓，上诉人湖北鑫禾实业有限公司管理人的委托诉讼代理人郭军，被上诉人中央储备粮孝感直属库的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案一审宣判后，湖北鑫禾实业有限公司向法院提出破产重整申请，现法院已裁定受理其申请并决定指定湖北鑫禾实业有限公司清算组为该公司管理人，胡祥坤为负责人。
本院认为，二审中，上诉人向本院提交了相关新证据，可能使本案部分事实发生改变。因此，一审法院认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初2124号民事判决；
将本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司汉川市支行和上诉人湖北鑫禾实业有限公司管理人共同预交的上诉费合计52556元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 夏建红
审判员 李国华
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 聪
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢58号
申请执行人韩林宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吉林省天润生态食品有限公司，住所地：吉林省。
法定代表人宋庆明，该经理。
本院在执行申请执行人韩林宝与被执行人吉林省天润生态食品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次事情执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 聂立昕
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0423刑初156号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人袁林石，男，1981年4月25日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被武宁县公安局取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
被告人袁晚生，男，1983年11月10日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年6月26日被武宁县公安局取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2017)157号起诉书指控被告人袁林石、袁晚生犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人袁林石、袁晚生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年6月26日，被告人袁林石、袁晚生在未取得渔业捕捞许可证的情况下，在禁渔区武宁县澧溪镇哨背村水域内，使用禁用的电瓶、电鱼机捕鱼20公斤，后被武宁县公安局水上分局民警当场抓获。
上述事实，被告人袁林石、袁晚生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押物品清单、作案工具及渔获物照片、抓获现场照片、武宁县渔业局证明、武宁县人民政府关于保护鱼类资源实行禁港休渔的通告、被告人袁林石、袁晚生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林石、袁晚生违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人袁林石犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
被告人袁晚生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币5000元。（所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 华
二〇一七年八月十七日
代书记员 游高华
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初140号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宁波，男，1998年10月16日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，2017年5月24日经邵东县人民检察院决定予以取保候审，2017年5月31日经本院决定继续予以取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人宁波犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议对被告人宁波在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭。经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉。被告人宁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日23时许，尹某1、魏某1在邵东县城大汉步行街“格米网吧”上网时，尹某1要网吧服务员唐瑶去给他购买饮料和香烟，并用手在唐瑶的屁股上拍了一下。唐瑶将此事告诉了在网吧上网的男友谭某（另案处理），谭某纠集被告人宁波及尹某3（在逃）等四人帮忙，将尹某1从网吧内喊出，在网吧门外被告人宁波及谭某、尹某3等四人对尹某1拳打脚踢了一顿，后被网吧老板扯开。尹某1被打后与魏某1离开网吧，并且打电话给被害人李某1来李接他。尹某1步行至“步步高超市”地段时，李某1、申某打的来到“步步高超市”附近接到尹某1。谭某在网吧看到后以为尹某1喊人来打他，与尹某3等人又从网吧下楼，李某1因认识对方便询问相关情况，言语不合谭某等二人用红砖打尹某1、李某1头部，尹某1一方还手，双方打斗在一起，谭某一方一人持匕首将尹某1、魏某1刺伤。尔后被告人宁波见打架也���楼，伙同谭某、尹某3等人持红砖、拳头对尹某1、魏某1、申某、李某1实施殴打，导致尹某1头皮创、左臀部创，左大腿创，左股外侧肌部分断裂；李某1头皮创，头皮挫伤。经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定：被鉴定人尹某1的伤已构成轻微伤；被鉴定人李某1的伤已构成轻微伤。
案发后，谭某及被告人宁波家属共同赔偿尹某1、李某1
22000元，两被害人出具书面谅解书表示谅解被告人宁波。
上述事实，被告人宁波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某1、李某1的陈述，同案人谭某的供述，证人申某、李某2、魏某1的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，调解协议书，谅解书，收条，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人宁波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁波伙同多人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。邵东县人民检察院指控被告人宁波犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宁波起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后赔偿被害人的损失获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。审理中，被告人宁波的认罪态度好，予以从轻处罚。根据被告人宁波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，邵东县司法局亦建议对被告人宁波实行社区矫正，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人宁波适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第七十二条，第七十三条及《最高���民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条，第八条之规定，判决如下:
被告人宁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 李钟灵
附相关法律���文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动��进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的���
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24415号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告：邢东晖，男，1979年4月30日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邢东晖(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人包世星到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63462元、利息15697元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83848.4元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月4日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款83848.4元，被告应按等额本息的方式偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款情况及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢东晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百六十二元、利息一万五千六百九十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告邢东晖负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 羡 蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4372号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张商居，男，1971年07月29日出生，住上海市松江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张商居信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张商居经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币148548.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148548.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张商居于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148548.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由张商居负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张商居负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1917号
申请执行人孙学红,男,1968年6月3日出生,汉族,住平罗县头闸镇。
被执行人陈旭刚,男,1997年12月27日出生,汉族,住平罗县头闸镇。
本院在执行申请人孙学红与被执行人陈旭刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定���裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人孙学红在银行（单位）的财产收入208852.5元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律���定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其��扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1381号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人成伟，男，1987年5月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役六个月，2016年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，与前判决合并执行有期徒刑一年，2017年2月28日刑满释放。因本案于2017年6月22日被捉获，同月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1350号起诉书指控被告人成伟于2017年3月16日16时许，在重庆市渝中区较场口合景聚融大厦x楼新东方培训学校办公室内，趁室内无人门未上锁之机，盗走被害人莫某某一台价值2767元的苹果牌MacBookAir笔记本电脑，后逃至重庆市渝中区大坪百盛地下通道40号摊位处销赃，获赃款1600元。2017年6月22日15时许，被告人成伟在四川省绵阳市中心医院被民警捉获，到案后如实供述了上述事实。公安人员从收赃人处追回被盗电脑发还被害人莫某某。公诉机关认为，被告人成伟的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人成伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止）
二、对被告人成伟违法所得款一千六百元继续予以追缴，上交国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十日
书记员 杨岚
内蒙��自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执557-1号
申请执行人：宋文祥，男，1979年9月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇和谐家园1号楼6单元701室。
被申请执行人：王志超，男，1981年5月15日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇滨悦新城15号楼1单元602室。
本院在执行宋文祥与王志超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王志超名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王志超所有的×××众泰牌汽车一辆。查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年三月十日
书记员 王海飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢57号
申请执行人刘超,男,1982年11月24日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人张延晨,男,1965年11月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人张延晨拖欠运费纠纷一案中，刘超于2016年2月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2009)富民初字第92号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求张延晨给付运费37275.00元,案件受理费447.19元,合计37722.19元。本院在执行过程中，因张延晨不知去向,且查找不到有其他财产可供执行,故刘超向本院申请终结本次执行程���。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2009)富民初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 宿茂国
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执116号之一
申请执行人程延艳，女，1972年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
被执行人柴建，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地威海经区，现下落不明。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行本院作出的（2016）鲁1092民初113号民事判决书期间，于2017年2月6日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果被执行人名下无存款、无机动车，轮候查封了登记在被执行人名下位于皇冠花园-44号-703室房产，该房产现被其他法院处置中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初1498号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年五月九日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执恢180号
申请执行人：陈先锋。
被执行人：司志东。
被执行人：张忠碧。
被执行人：淄博东晨食品有限公司。
法定代表人：李秀美，执行董事。
被执行人：李东。
本院在执行陈先锋与被执行人司志东、张忠碧、淄博东晨食品有限公司、李东民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行，执行标的994760.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人司志东、张忠碧、淄博东晨食品有限公司、李东无财产可供执行，申请执行人陈先锋亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4784号
原告：孙林拴，男，1965年6月27日生，汉族，住林州市。
被告：孙兰芹，女，1952年3月15日生，汉族，住林州市。
被告：王相学（系孙兰芹丈夫），男，1951年11月28日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：宋保林，林州市“148”法律服务所法律工作者。
原告孙林拴与被告王相学、孙兰芹相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林拴、被告王相学、孙兰芹及其共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙林拴向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害、恢复原状；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元。
事实和理由：2016年4月29日，原告与孙小林（二叔儿子）签订房屋租赁合同，约定由原告全权处理孙小林老宅一切相关事宜，2017年5月29日孙小林又将其继承的东院东屋南头三间卖给原告。2016年7月原告修理房屋时造到二被告强行干扰、无法正常施工。二被告后又在原告居住的堂屋东山墙根基处挖了一个长2米、宽1米、深1.5米的坑，到目前为止已有一年多时间，由于雨水浇注，原告的房屋受到严重损害。
王相学辩称，在自家院内毗邻原告堂屋东山墙根基处挖坑是事实，但是正常防卫行为，是为了防止原告掀了南墙盖车库。
本院认定事实如下：原告孙林栓和被告孙兰芹系叔伯姐弟，原告父亲排大，被告孙兰芹父亲排三，原告父亲和被告孙兰芹父亲在1954年分家时分别分得老宅堂屋西三间和老宅堂屋东三间，现原告和被告孙兰芹各自继承的范围均独立成院。另查明，二被告在毗邻原告堂屋东山墙根基处挖了一个长约2米、宽约1米、深约1.2米的土坑。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物时，应当采取必要的防范措施，不得危及相邻不动产的安全。二被告在自家院落内掘坑的行为，明显违反了法定的相邻损害防免义务，故对于原告要求二被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿经济损失的请求，没有任何证据向法庭提供且二被告当庭不予认可，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孙兰芹、王相学立即停止侵害，并于本判决生效后十日内将土坑恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙林拴负担50元，被告孙兰芹、王相学共同负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年十月二十七日
书记员 元小牧
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执481号
申请执行人任彦香，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人李冬玲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院做出的（2016）陕0304民初1135号民事判决书发生法律效力后，被执���人李冬玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人任彦香于2016年7月12日申请执行。本院经审查于次日受理立案，向被执行人李冬玲发出执行通知书，责令其向申请执行人李世忠履行支付赔偿款48249.73元，承担案件受理费290元及执行费628元的义务，被执行人李冬玲未予履行。经查，被执行人李冬玲无财产可供执行，申请执行人任彦香亦无可供执行财产线索。现已告知申请执行人任彦香发现被执行人李冬玲有可供执行财产或线索，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0304民初1135号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人李冬玲有可供执行财产或线索，申请执行人任彦香可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十二月六日
书记员 易 晨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2166号
原告：杨孝发，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：长沙合盛烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇船仓村新丰组。
法定代表人：谭泽光。
委托诉讼代理人：卢绍武,男,1975年1月10日出生,汉族,住湖南省浏阳市，系该公司实际负责人。
原告杨孝发与被告长沙合盛烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝发，被告长沙合盛烟花有限公司的委托诉讼代理人卢绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款15560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要自2009年开始与原告发生业务往来，多次向原告赊购花炮生产的钛粉。2010年12月24日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款30560元，被告向原告出具了对账单。原告多次向被告催问所欠货款，被告支付了15000元，余款15560元至今未付。
被告长沙合盛烟花有限公司辩称，所欠货款属实，愿意承担偿付责任，之前一直因为经济困难没有支付，现在公司已经被法院拍卖，只能在公司拍卖款中支付。
本院经审理认定如下事实：原告杨孝发的姐夫廖尚文投资成立了浏阳市达浒丰田金属粉末厂。原告杨孝发以该厂的名义与被告长沙合盛烟花有限公司发生业务往来。被告长沙合盛烟花有限公司因生产经营需要自2008年开始向原告杨孝发购买钛粉，期间支付了部分货款。2010年12月24日，经双方对账，被告长沙合盛烟花有限公司尚欠原告杨孝发货款30560元。被告长沙合盛烟花有限公司向原告杨孝发出具对帐单，对帐单的具体内容为：“对帐单兹有长沙合盛烟花有限公司与丰田金属粉末厂（杨孝发）至2010年12月24日止业务往来核对结果如下：2009年1月8日对帐余额56160元，2009年付款20000元，2010年付款11000元，2010年发生额5400元，截止到2010年12月24日欠付货款共计人民币叁万零伍佰陆拾元整（￥30560.00），以上核对结果双方经手人签字或盖章生效，可当欠条。（2009年1月8日出具的对帐单已收回，2010年7月收料单已收回）。”原告杨孝发作为丰田金属粉末厂的经手人在该对帐单上签字确认，被告长沙合盛烟花有限公司盖章确认。出具对帐单后，被告长沙合盛烟花有限公司支付了欠款15000元，并由卢绍武于2016年3月14日就剩余款项再次向原告杨孝发出具了欠条。欠条具体内容为：“今欠到杨孝发货款往来币壹万伍仟伍佰陆拾元整（15560元）此前条据仅对帐单收回作废欠款人：长沙合盛烟花公司卢绍武2016.3.14”。欠条上加盖了被告长沙合盛烟花有限公司财务专用章。后经原告杨孝发多次催问，被告长沙合盛烟花有限公司至今未支付欠款。
另查明：被告长沙合盛烟花有限公司于2007年2月1日成立，卢绍武系该公司原法定代表人。2011年5月5日，北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订了《厂房租赁协议》，约定北海市通泰烟花厂有限公司租赁被告长沙合盛烟花有限公司位于浏阳市高坪镇船仓村新丰组的合盛烟花制造生产场地进行“百家礼花弹”的安全生产经营，后该公司法定代表人变更为北海市通泰烟花厂有限公司派出的经营负责人谭泽光。。2016年1月27日，浏阳市人民法院作出（2015）浏民初字第04149号民事判决书，判决解除北海市通泰烟花厂有限公司与被告长沙合盛烟花有限公司签订的《厂房租赁协议》。2016年8月19日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3239号民事判决书，对一审判决予以维持。上述判决已经生效。
本院认为，被告长沙合盛烟花有限公司向原告杨孝发购买化工材料有其出具的对帐单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告长沙合盛烟花有限公司应当及时支付货款。虽然对帐单中载明与被告长沙合盛烟花有限公司发生业务往来的系浏阳市达浒丰田金属粉末厂，但是本案中的业务系原告杨孝发借用该厂的名义与被告长沙合盛烟花有限公司发生，且对帐单上未加盖该厂的公章，被告长沙合盛烟花有限公司于2016年3月14日就余款向原告杨孝发重新出具了欠条，故可以认定原告杨孝发系本案中所欠货款的债权人。原告杨孝发要求被告长沙合盛烟花有限公司支付货款15560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
长沙合盛烟花有限公司于本判决生效之日起三日内向杨孝发支付货款15560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由长沙合盛烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更912号
罪犯吕胜明，男，1954年8月14日出生，汉族，出生地广东省翁源县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2000年1月28日作出(1999)韶刑初字第75号刑事判决，以被告人吕胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2000年7月24日以(2000)粤高法刑复字第133号刑事裁定，核准判处罪犯吕胜明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吕胜明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年12月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吕胜明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯吕胜明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕胜明因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行。本院于2014年12月29日对罪犯吕胜明减刑十一个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2015年4月至8月连续获得嘉奖，2015年10月至2016年6月连续获得嘉奖）。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2015年9月2日因与他犯争执推拉扣1分，2016年12月21日因不在指定区域集合点名扣1分。广东省韶关监狱于2015年3月11日认定该犯为残疾罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕胜明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕胜明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
河南省郑州高��技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异253号
异议人（案外人）：李文博，男，汉族，1984年3月6日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：聂蒙洋、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人：李书全，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人：郭鹏，男，汉族，1984年6月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人：徐光亭，男，汉族1980年7月20日出生，住山东省阳谷县，
本院在办理李书全申请执行郭鹏、徐光亭借款合同纠纷一案中，案外人李文博提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李文博异议称，其与被执行人于2015年4月24日签订《租房合同》，由异议人承租被执行人名下位于郑州市二七区长江中路129号4号楼28号195号的房屋（以下简称：涉案房屋），租期为20年。现正处于租赁期内，案外人认为本院强制腾房措施侵害了案外人的合法权益，根据“买卖不破租赁”的原则，本院无权要求案外人腾出涉案房屋，故，请求本院中止对位于郑州市二七区长江中路129号4号楼28号195号房屋的执行。
本院查明，郑州市二七区长江中路129号4号楼28号195号房屋申请执行郭鹏、徐光亭借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）开民初字第5947号民事判决书，诉讼过程中，本院于2015年5月29日查封徐光亭名下的位于郑州市二七区长江中路129号4号楼28号195号房屋（合同号：12XXXX01，以下简称：涉案房屋）。本院于2015年11月25日立案执行，执行案号为（2015）开法执3968号，又于2016年10月31日作出（2015）开法执3968号腾房通知书，责令被执行人徐光亭于腾房通知书张贴后十日内腾空涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，异议人提交的证据不足以证明其在本院查封之前已占有使用涉案房屋，故本案情形不符合《异议规定》第三十一条规定的情形，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院的强制执行。
综上，案外人李文博的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人李文博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 昊
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第111号
申请人：王志光。
被执行人：巨文佳。
王志光申请执行巨文佳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）左民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。周泉于2015年4月28日向我院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人巨文佳现暂无可供执行条件，申请人向我院提供的被执行人巨文佳在中煤第五建设有限公司（二处）拥有债权，此债权已被我院依法扣留，但中煤第五建设有限公司（二处）暂无支付能力，待中煤第五建设有限公司（二处）支付巨文佳材料款时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
左权县人民法院的(2014)左民初字第289号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行条件后，申请人可申请恢复执行。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 王 进
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1163号
上诉人（原审被告）：贾刚剑，男，1958年10月21日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贾胜杰，男，1993年11月29日出生，汉族，住扶沟县，系贾刚剑之子。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵巧连，女，1976年10月6日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹亚飞，男，1987年3月25日出生，汉族，住西华县。
上诉人贾刚剑因与被上诉人赵巧连、曹亚飞民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审法院在送达起诉状、应诉通知书和开庭传票时是通过邮政EMS特快专递方式向贾刚剑经营的河南省全优自动化科技有限公司寄送，其子贾胜杰代为签收。其后一审法院对本案进行了缺席审理并作出判决。在没有贾刚剑提供的法律文书送达地址确认书的情况下，一审法院向贾刚剑直接送达判决书并由同为本案被告的曹亚飞签收。一审法院没有查明曹亚飞、贾胜杰是否为贾刚剑的同住成年家属，因此本案一审诉讼文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的直接送达程序，缺席判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初86号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人贾刚剑预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 沈华秋
审判员 智卫东
审判员 曹春萍
二〇一八年三月十二日
书记员 王永波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初8587号
原告：东莞市东钻机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛子凹村五区***号。组织机构代码为56257042-7。
法定代表人：廖永兴。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告东莞市东钻机械有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。本案于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告的法定代表人廖永兴到庭，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月2日签订《产品购销合同》、于2014年4月7日签订《采购合同》，约定由被告向原告购买铣床两台、总货款为66000元。原告于2014年4月16日将两台铣床交付给被告，并于2014年7月21日开具发票。原告于2014年10月29日向被告发出催款通知书，被告收到后于2014年11月15日支付货款33000元，尚欠33000元一直未付。原、被告于2015年11月12日签订付款计划书，约定被告于2015年11月至2016年2月期间每月30日前支付1500元、2016年3月重新评估付款计划。但被告未按计划书付款。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付货款33000元及利息（按银行贷款利率自2014年4月16日起计至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提交了以下证据：产品购销合同（打印件）、采购订单（打印件）、送货单、增值税专用发票、催款通知书、付款计划书。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的证据显示：原告与被告于2014年4月签订产品购销合同及采购订单，约定：被告向原告采购铣床两台，总价款为66000元，付款方式为“自交机日，验收完成，三个月试用期完成，付现金”。产品购销合同、采购订单均为打印件，需方栏分别加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司”、“东莞钜升塑胶电子制品有限公司采购章”字样印章。原告主张产品购销合同、采购订单均是被告加盖印章后以电子邮件的方式发送的。原告于2014年4月16日按前述合同约定向被告交付了两台铣床，并于2014年7月21日开具了以被告为购货单位、价税合计金额为66000元的增值税专用发票。送货单“收货单位确认签名”栏有相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。送货单载明的付款方式为“自交机日，验收完成，三个月试用期完成，收到发票即付款”。原告主张案涉设备已于2014年4月16日验收合格。2014年10月29日，原告向被告出具催款通知书。该催款通知书上手写注明“经双方协定，①2014年11月15日汇款￥33000元、②2014年12月15日汇款￥33000元”，旁边有相关人员签名，原告主张签名人员为被告一位陈姓经理，该人亦是被告法定代表人陈世昌的哥哥。2015年11月18日，被告向原告出具付款计划书，承诺于2015年11月至2016年2月期间每月30日前向原告付款1500元、2016年3月被告根据实际情况重新评估付款计划。该付款计划书上加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司”字样印章且印章旁边有相关人员的手写签名，原告主张签名人员为被告员工李进。原告有在该付款计划书上加盖公章。原告确认同意被告按付款计划书支付案涉货款。原告主张被告于2014年11月15日支付了33000元，剩余货款一直未付。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金的数额或计算方式进行约定。亦无证据显示原告在付款计划书出具后、提起本案诉讼前有向被告催收案涉货款。本案的起诉状等应诉材料于2016年8月30日送达被告。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提交的证据载明内容能够相互印证，形成证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系且原告向被告交付了总价款为66000元的铣床两台的事实。除原告确认被告已支付的货款33000元外，现有证据不能显示被告有向原告支付案涉剩余货款，由于证明履行付款义务的举证责任在于被告，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提出的被告尚欠货款33000元的主张依法予以采信。原、被告在付款计划书上盖章，表明双方协商一致变更货款支付时间。因此，被告应当按照约定，于2015年11月至2016年2月期间每月30日前向原告支付1500元。对于剩余的27000元的付款安排，付款计划书仅约定了被告可根据实际情况作出评估，但未具体约定付款时间，亦无证据显示原、被告对此达成了补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付该27000元，但应当给予被告必要的准备时间。尚无证据显示双方在达成该付款计划书后，原告有向被告催收未付货款，故本院以本案起诉状等应诉材料送达被告之日即2016年8月30日视为原告已向被告催收包括该27000元在内的全部未付货款，并酌情给予被告自应诉材料送达之日起十五日的准备时间，即被告应当在2016年9月13日前付清拖欠的货款。被告未能按时付款，已构成违约，原告有权要求被告支付该33000元货款并自逾期之日起计付逾期付款利息，其中1500元货款的利息自2015年12月1日起算、1500元货款的利息自2015年12月31日起算、1500元货款的利息自2016年1月31日起算、1500元货款的利息自2016年3月1日起算、27000元货款的利息自2016年9月14日起算，计算至货款付清之日止。由于双方没有对逾期付款违约金的数额或计算方式进行约定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。原告超出前述范围诉请的利息，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东钻机械有限公司支付货款33000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以1500元为基数自2015年12月1日起算、以1500元为基数自2015年12月31日起算、以1500元为基数自2016年1月31日起算、以1500元为基数自2016年3月1日起算、以27000元为基数自2016年9月14日起算，计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市东钻机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为316元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
南京市秦淮区人民法院
民事���决书
(2012)秦民初字第2044号
原告江家明，男。
委托代理人张纲，律师。
被告谈粒，男。
被告何平，男。
委托代理人宋某，男。
被告中国某财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“某保险公司”）。
代表人原某，该公司总经理。
原告江家明诉被告谈粒、何平、某保险公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江家明的委托代理人张纲、被告谈粒、被告何平的委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告某保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江家明诉称，2012年6月14日，被告谈粒与原告分别驾驶车牌号为苏某汽车和苏某的汽车在本市纬七路高架上相撞，经交通事故责任认定，谈粒承担事故的全部责任。因原告方产生车损，现要求原告赔偿车辆贬值损失、评估费等费用��
被告谈粒辩称，对于交通事故发生的过程无异议，另我是为被告何平打工的，事故发生时，是他让我去为苏某汽车进行保养的。故我不应承担事故的赔偿责任。
被告何平辩称，对于交通事故发生的过程无异议，但对于原告主张的部分损失有异议，认为过高。被告谈粒系因私用车，故我不应承担赔偿责任。
被告某保险公司辩称，对于交通事故的过程无异议，我方同意在“交强险”限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月14日，被告谈粒与原告江家明分别驾驶车牌号为苏某汽车和苏某的汽车在纬七路高架上相撞。经交通事故责任认定，被告谈粒承担事故的全部责任。
苏某的汽车在登记车主为原告江家明。苏某汽车的登记车主为被告何平，被告何平为该车在被告某保险公司投保有“交强险”。
原告车辆受损后，经南京市物价局价格认证中心评估，车辆损失为57259元。原告方另发生评估费2800元。
在法庭审理期间，原告为主张其名下苏某汽车因本起交通事故车辆损坏而导致的贬值损失，向本院申请并委托南京市鼓楼区物价局价格认证中心对相关损失进行评估，评估结论为原告的车辆贬值损失为15500元，该评估另发生评估费2500元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故责任认定书、车损评估单、发票等证实。
本院认为，公民合法民事权利应受法律保护。因发生交通事故致他人财产损害的，侵权人应当依法承担赔偿责任。
结合证据，对原告主张的各项损失作如下认定：1、原告方主张因评估车辆修理费用而产生的评估费2800元，已提供相关证据，予以认可；2、原告方车辆贬值损失经评估为15500元，故其主张的车辆贬值损失应予以认可；3、原告主张车辆贬值损失评估费2500元，已提供相关证据，予以认可；4、原告主张其他财产��失3000元，因未向本院提交相关证据，故此主张，本院不予支持。原告以上可获赔金额共计20800元。
被告谈粒与被告何平在本起交通事故发生时，已形成劳务关系，并由被告谈粒为被告何平提供劳务。根据法律规定，做为提供劳务一方的被告谈粒因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方即被告何平承担赔偿责任。被告何平在法庭审理期间提出“被告谈粒系私自用车造成车祸，故应由被告谈粒承担赔偿责任”，但并未能提供证据证明自己的观点，故此抗辩意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告何平于本判决生效之日起十日内赔偿原告江家明各项损失共计20800元；
二、驳回原告江家明的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，财产保全费950元，由被告何平负担（原告江家明已预付，被告何平在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一二年十一月二十日
见习书记员 张燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民���字第00264号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年四月十二日
书记员 秦晓娇
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1897号
申请执行人哈兵洪,男,1957年2月1日出生,汉族,个体户,住平罗县。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司,住所地:平罗县。
法定代表人李绥和,系该公司董事长。
本院在执行申请人哈兵洪与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2969号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司在银行（单位）的财产收入236967元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十六日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执457号
被执行人汤林，男，1995年10月20日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被执行人汤林盗窃一案，本院作出的（2013）南少刑初字第0036号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 健
代理审判员 朱 刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 彬
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初294号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：镇康县南伞镇公主路28号。
法定代表人：贺富聪，系该行行长。
委托诉讼代理人：李德平，男，彝族，1963年12月15日生，住云南省临沧市镇康县，系该行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓东，男，彝族，1977年1月27日生，住云南省临沧市镇康县，系该行客户部客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：匡大泽，男，汉族，1988年2月12日生，云南省潞西市人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现暂住云南省临沧市镇康县。
原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行）与被告匡大泽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇康县农行的委托诉讼代理人李德平、李晓东到庭参加诉讼，被告匡大泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇康县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡大泽
立即归还信用卡欠款本金9984.75元、违约金265.16元、手续费142.64元，2017年5月10日前利息415.03元，合计10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息；2、本案诉讼费由被告匡大泽承担。事实和理由：2013年7月19日，被告匡大泽在原告处申请并开户一张信用卡，卡号为：62×××23，授信额度10000元。截止2017年5月10日，被告匡大泽的该张信用卡逾期本金9984.75元，产生利息415.03元，违约金265.16元，手续费142.64元，合计金额10807.58元。为维护自己的合法权益，原告诉至镇康县人民法院，请求判令被告匡大泽立即归还相应欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告匡大泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：信用卡申请表、审批表、被告的身份证信息、收入证明、提示函、信用报告、账户催收资料能够证明被告申请信用卡，并使用信用卡逾期导致欠款、利息及违约金的事实。本院认为前述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告匡大泽在原告镇康县农行申请并开户金穗贷记卡，卡号为：62×××23，授信额度10000元。截止2017年5月10日，被告匡大泽使用该信用卡透支消费9984.75元，产生利息415.03元、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的金穗信用卡章程和《领用合约》、《收费标准》。被告使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应该按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按照约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，应该按照约定向原告支付利息及违约金，故对于原告要求被告支付欠款本金9984.75元、利息415.03元（计算至2017年5月10日）、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡大泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行借款本金9984.75元、利息415.03元（计算至2017年5月10日）、违约金265.16元、手续费142.64元，合计金额10807.58元。并自2017年5月11日起至欠款还清之日止按合同约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告匡大泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 锡华昌
人民陪审员 昂贵华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 字红兵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1906号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗世文，男，1969年9月6日生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：蒲海碧，女，1975年11月21日生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人罗世文、蒲海碧责令退赔一案，本院(2017)川2002刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行退赔损失的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月1日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产未果。现被执行人仍应退赔被害人雷某经济损失1857元。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年十二月二日
书记员 李 东
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初590号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人孟某，男，汉族。2014年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。2015年1月8日因盗窃漏罪被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金23000元。2017年7月11日因吸毒被临颍县公安局行政拘留十日。2017年7月21日因吸毒被临颍县公安局强制戒毒二年。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年8月1日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、付梦琳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：1、2017年7月5日17时左右，被告人孟某来到临颍县铁东路172号院一号楼2单元一楼西户被害人贾某家，使用随身携带的镰刀形钩卡将门打开，从其家中盗走现金1900元。
2、2011年7月9日17时许，被告人孟某来到临颍县107国道农村信用社家属院二门洞一楼西户被害人师某家，使用随身携带的镰刀形钩卡将门打开，从其家中盗走现金800元。
公诉机关认为：被告人孟某以非法占有为目的，入户窃取被害人贾某、师某家现金2700元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟某的供述、被害人贾某、师某的陈述、书证被告人孟某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、被告人孟某指认现场照片、临颍县公安局行政处罚（2017）10327号及强制隔离戒毒（2017）10018号决定书、河南省许昌县人民法院(2015)许县刑初字第11号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取技术开锁手段入户窃取被害人贾某、师某现金合计人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某因吸毒被行政拘留期间主动供述自己的盗窃犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人孟某因犯盗窃罪被判处刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第六十五条，第五十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月22日止；所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孟某赔偿被害人贾某人民币1900元。
三、责令被告人孟某赔偿被害人师某人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年九月二十日
书记员 刘保雷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4188号
罪犯林某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年3月25日作出(2012)台玉刑初字第346号刑事判决，以被告人林某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金500000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官徐永胜、胡亮亮出庭履行职务，罪犯林某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯林某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯林某符合减刑条件，建议法庭综合考虑其退赃情况决定减刑幅度。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；罪犯林某未退出赃款。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《刑事判决书》等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能积极履行财产性义务，酌情扣减相应的减刑幅度。执行机关和检察员就减刑的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林某准予减刑十个月（刑期自2011年4月7日起至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 菁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初4436号
原告重庆市三度物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处花山居委五组,统一社会信用代码91500119304806337G。
法定代表人陈发于，该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，该公司经理。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告吴博，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴小平（系被告吴博的二叔），住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告吴博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市三度物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 骆云伟
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娟
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初608号
原告：赵军军，男。
被告：杜学峰，男。
原告赵军军与被告杜学峰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军军向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜学峰连带偿还借款本金22900元，并按照月利率33.6‰支付自2015年2月23日起至实际清偿之日止的利息损失；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：债务人杜连平于2015年2月23日因资金周转困难向原告借款22900元，债务人杜连平向原告出具借条一张，约定月息2.8分，未约定还款期限，只约定年底清偿利息，被告杜学峰作为担保人在借条上签字。因原告短缺资金，多次向债务人杜连平催要该笔借款，债务人杜连平以各种理由不予清偿借款本金及利息，目前债务人杜连平去向不明。被告杜学峰作为债务人杜连平22900元借款的连带责任保证人，对该笔债务承担连带保证责任。
被告杜学峰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：债务人杜连平于2015年2月23日因给其儿子看病向原告赵军军借款22900元，约定月利息为2.8分，双方未约定还款时间，只约定2015年底清偿利息，借款人杜连平向原告出具借条，被告杜学峰作为担保人在借条上签字，后经原告多次催要，借款人和被告杜学峰至今未向原告偿还借款，借款人杜连平与被告杜学峰系亲属关系。
本院认为，借款人杜连平向原告赵军军借款，被告杜学峰提供担保，系其真实意思的表示，其行为合法有效；因双方约定被告杜学峰承担连带保证责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，应支持；原告请求被告按照月利率33.6‰承担利息的请求，已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年息24%计算，该利息损失应从出具欠条之日起计算至债务清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜学峰于本判决生效之日起10日内向原告赵军军支付欠款22900元，并承担自2015年2月23日至实际给付之日年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告杜学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 军
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第00735号
原告张鑫，女，1990年4月24日出生，汉族，农民，住确山县。
被告孙明亮，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住确山县。
被告张鑫镁，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，住确山县。与孙明亮系夫妻关系。
原告张鑫与被告孙明亮、张鑫镁民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告孙明亮到庭参加诉讼，被告张鑫镁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2014年5月25日，原告张鑫借给被告孙明亮、张鑫镁夫妇5万元，因双方是亲属关系，所以借条上未约定还款时间。张鑫买房需要用钱，多次找孙明亮、张鑫镁二人要钱，但均以各种理由拒不归还借款。为此请求法院依法判令二被告归还借款5万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告孙明亮辩称，借款属实，但被告目前无能力偿还。
经审理查明：被告孙明亮、张鑫镁系夫妻关系。2014年5月25日，被告孙明亮、张鑫镁夫妇向原告张鑫借款5万元，由被告孙明亮给原告张鑫出具借条一张，当时双方未约定还款期限和利息。后来张鑫要求被告还款未果，于2015年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据相互印证。足以认定。
本院认为：被告孙明亮、张鑫镁夫妇借原告张鑫现金5万元不及时清偿，引起纠纷责任在两被告。原告请求两被告偿还借款5万元，有理有据，本院应予支持。至于原告请求的利息，应当从2015年6月2日原告起诉之日起计算利息，由于原、被告未约定利息，根据中国人民银行2014年发布的商业贷款1—5年期年利率为6.00%，本院确定被告应当按照月息5‰支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明亮、张鑫镁于本判决生效之日起十日内偿还原告张鑫借款5万元并支付利息，利息按月息5‰计算，从2015年6月2日算至5万元借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告孙明亮、张鑫镁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一五年八月十九日
书记员 高 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1365号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈清伟，男，1988年09月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄苗香，女，1987年03月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈清伟、黄苗香行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审723号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人陈清伟、黄苗香未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审723号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初5578号
原告：丰新宏，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：赵玉玲，女，1971年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系原告丰新宏之妻。
原告丰新宏、赵玉玲共同委托诉讼代理人:刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。
被告：倪卫东，男，1968年11月9日出生，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告丰新宏、赵玉玲与被告倪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰新宏、赵玉玲的共同委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。被告倪卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰新宏、赵玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪卫东向原告丰新宏、赵玉玲偿还借款100万元；2.判令被告倪卫东就上述借款中的10万元按年利率24%向原告丰新宏、赵玉玲支付利息，自2013年10月16日起计算至本金偿还完毕之日止；就上述借款中的90万元按年利率24%向原告丰新宏、赵玉玲支付利息，自2014年3月17日起计算至本金偿还完毕之日止。事实和理由：2013年10月16日及2014年3月17日，倪卫东分别向丰新宏、赵玉玲借款10万元、90万元，合计100万元。2015年8月6日，双方补签一份借款协议，对补签协议之前的利息及还款时间做出明确约定，但倪卫东未按协议偿还借款本息。赵玉兵为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告倪卫东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于倪卫东未到庭参加诉讼，本院对提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月16日及2014年3月17日，倪卫东因经营需要分别向丰新宏、赵玉玲借款10万元、90万元，合计100万元。2015年8月6日，双方补签一份借款协议，载明“一、倪卫东于2013年10月16日向丰新宏、赵玉玲以交纳廉政保证金方式借款10万元；于2014年3月17日向丰新宏、赵玉玲借款90万元。现经双方核算截止2015年7月31日，倪卫东共欠借款本金100万元，税后利息39.4万元，倪卫东承诺在2015年10月30日前一次性付清本息。二、自2015年8月1日起，倪卫东按月息30%0支付利息等等。”上述借款全部通过银行转账至倪卫东的银行账户。约定的还款期满后，倪卫东未能还本付息，故引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述，借款协议，银行转账流水等证据证实。
本院认为，原告丰新宏、赵玉玲与被告倪卫东在平等、自愿的基础上，对以前借款事实确认后的签订的借款协议不违反法律规定，是有效合同。倪卫东未按合同约定偿还借款本息，是违约行为，依法应承担相应民事责任。因双方约定借款利率高于法律规定的上限，丰新宏、赵玉玲主张从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定。原告丰新宏、赵玉玲的诉请合法，本院予以支持。被告倪卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪卫东于本判决生效后十日内偿还原告丰新宏、赵玉玲借款100万元及利息（利息按年利率24%计算，其中10万元从2013年10月16起算，90万元从2014年3月17日起算，均计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告倪卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年十一月七日
书记员 邵泽润
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1247号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人仇忠亮。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
被告蔡莺琪，女。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告蔡莺琪金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告蔡莺琪银行存款人民币180万元或查封等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条��一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告蔡莺琪银行存款人民币180万元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈双幸
二〇一五年五月十一日
书记员 张霜霜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1396号之一
申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品展示采购中心A座一楼107号，组织机构代码069292080。
法定代表人赵星。
被执行人杨扬，男，汉族，1968年5月8日出生，户籍地址长沙市雨花区。
申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司与被执行人杨扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)深宝法民一初字第351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 凯
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1358号
本院在执行申请执行人奚作端与被执行人王领军买卖合同过程中，查明被执行人王领军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王领军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执30号之一
申请执行人吴云，女，汉族，1949年2月16日生，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人孔凡芝，女，汉族，1962年6月9日生，初中文化，住威宁县。
申请执行人吴云依据（2016）黔0526民初1316号民事调解书于2017年1月5日向我院申请执行孔凡芝民间借贷纠纷一案，执行标的为12000.00元，执行费80.00元，合计12080.00元。
本院在执行过程中从2017年6月起每月扣留被执行人孔凡芝在威宁县社会保险事业局的工资收入3500.00元。直至扣足12080.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0526执30号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年八月一日
书记员 李 潭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2676号
原告：蔡某，住青岛市李沧区。
被告：陈某，住临沂市兰山区。
原告蔡某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告蔡某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一七年八月十日
书记员 于悦
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1342号
上诉人(一审原告)付慧平，女，汉族，1959年10月28日生，住漯河市郾城区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路***号。
法定代表人徐光华，区长。
委托代理人沈学琦，郾城区房屋征收办公室工作人员。
一审第三人漯河市郾城区沙北街道郭庄社区居民委员会。住所地：漯河市郾城区解放路桥北郭庄。
法定代表人郭峰，主任。
上诉人付慧平因与被上诉人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、一审第三人郾城区沙北街道郭庄社区居民委员会（以下简称郭庄社居委）行政强制拆除一案，不服漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，付慧平在郾城区沙北街道郭庄拥有房屋一套，房产证号为漯河市房权证郾城区字第××号，国有土地使用权证号为漯国用（2004）字第10374号。2016年9月21日，付慧平房屋被强制拆除。付慧平于2016年9月18日向法院提起行政诉讼，请求确认郾城区政府作出的郾政征〔2013〕5号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》违法。庭审中，各方当事人均认可付慧平房屋位于郾城区政府作出的房屋征收决定范围之内。截至本案庭审，付慧平未与房屋征收部门签订征收协议，郾城区政府未对付慧平作出补偿决定。
漯河市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。市、县级人民政府是房屋征收与补偿工作的责任主体，本案中，付慧平房屋位于郾城区政府房屋征收决定范围之内，付慧平提供的证据，可以推定其房屋被郭庄社居委以及拆迁指挥部组织人员予以强制拆除，郭庄社居委以及拆迁指挥部的行为应视为郾城区政府的委托行为，法律后果应由郾城区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，在未与付慧平签订补偿协议、未由房屋征收部门报请郾城区人民政府作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，涉案房屋即被拆除，违反上述法规规定。
关于付慧平要求判令郾城区政府对其被拆除房屋予以恢复原状的诉讼请求，因涉案房屋已列入征收范围，恢复该房屋原状已无可能，依法予以驳回，付慧平可另案提起赔偿诉讼。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初81号行政判决：确认被上诉人漯河市郾城区人民政府于2016年9月21日对付慧平房屋的强制拆除行为违法；驳回付慧平要求判令漯河市郾城区人民政府对其被拆除房屋予以恢复原状的诉讼请求。
付慧平不服一审判决，向本院上诉称，本案是因上诉人的房屋被非法强拆诉至法院，但是一审判决事实认定部分并未严格查明上诉人房屋被拆的来龙去脉，仅是依据法律规定而推定强制拆除的后果应当由郾城区政府来承担，而未明确查清付慧平房屋被拆除的具体实施主体、参与人员和责任主体，属于认定事实不清；一审程序中行政机关负责人未出庭应诉也未向法庭说明未出庭应诉的正当理由，属程序违法。请求二审法院支持付慧平的上诉请求。
郾城区政府辩称，一审判决已经查明是郭庄社居委组织的强制拆除，就强制拆除违法我们是认可的，一审判决认定事实清楚，被上诉人尊重法院的判决。付慧平提出一审程序违法的理由没有法律依据，请求二审法院驳回付慧平的上诉。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：（一）郭庄社居委以及拆迁指挥部并非作出房屋征收决定的主体，郾城区政府认可涉案房屋系郭庄社居委及拆迁指挥部组织人员予以强制拆除，郭庄社居委及拆迁指挥部作为郾城区政府委托的房屋征收实施单位，其拆除房屋的法律后果应当由委托单位郾城区政府承担。郾城区政府对付慧平房屋的拆除行为，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，一审法院判决确认郾城区政府2016年9月21日拆除付慧平房屋的行为违法正确，依法应予维持。（二）付慧平房屋所在位置涉及城市公共桥梁及道路的基础设施建设，且目前桥梁及道路已建成通车或者正在建设，付慧平请求恢复房屋原状的诉讼请求不具有现实可能性，本院亦不予支持。付慧平可就自己受到的实际损失，另行提起诉讼，寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初81号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由付慧平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕芸霞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初816号
原告折某某。
被告张某。
被告贾某甲。
被告贾某乙。
本院在审理折某某与张某、贾某甲、贾某乙民间借贷纠纷一案中，原告折某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费900元，实际收取100元，余800元退还原告折某某。
审判员 李淑英
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 荣
江苏省常州市天��区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执830号之一
申请执行人：江苏绿磐建设工程有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓明，江苏延新律师事务所律师。
被执行人：常州常一燃料有限公司。
法定代表人：沈铿，该公司总经理。
被执行人：常州供销储运有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：薛根喜，该公司总经理。
被执行人：常州交运南港装卸储运有限公司，住所地钟楼区。
法定代表人：杨学军，该公司总经理。
江苏绿磐建设工程有限公司与常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初424号民事调解书已发生���律效力，依该调解书：常州常一燃料有限公司应于2016年3月16日前支付江苏绿磐建设工程有限公司本金450万元、利息243814.59元，合计人民币4743814.59元，并按上述款项承担自2015年1月1日起至2016年2月25日止按银行同期贷款利率计算的利息，常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费44751元，减半收取22375.5元，由常州常一燃料有限公司、常州供销储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，本院决定并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终��本院（2016）苏0402民初424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 路朝阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执2011号
申请执行人刘伟，男，汉族，1990年12月28日生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区姚店镇白牙村***号。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人赵玉科，系该公司总经理。
担保人延安天地行建筑装饰有限公司。住所地，陕西省延安市宝塔区百米大道(政务大厅后*楼)。
法定代表人常杨永，系该公司董事长。
申请执行人刘伟申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017)陕0602民初2922号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司支付申请执行人255456元及利息；被执行人承担案件受理费3163元和执行费；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年10月20日，第三人延安天地行建筑装饰有限公司出具保证书，自愿以其在中国建设银行延安分行账户3972452.46元代为履行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司和赵玉科在本院生效法律文书确定的义务，但到期后未履行。2017年10月27日，本院依法将第三人延安天地行建筑装饰有限公司在中国建设银行延安分行账户3972452.46元扣划至本院执行专户。2017年10月31日，申请执行人领取案件款100000元，本院提取执行费1400元。后申请执行人以与被执行人私下和解为由申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2011号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4637号
原告：邬超，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘冬博，广东林德律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1977年6月18日出生，汉族，住山西省临猗县，
原告邬超与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李敏仪
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1176号
原告户县兴盛砖厂
住所地：西安市鄠邑区涝店镇赵王村
法定代表人吴鹏举，系该厂厂长
委托代理人王春宁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告崔户生，男，1965年出生，汉族，农民。
被告西安化羊建筑工程有限公司。
住所地：西安市鄠邑区庞光镇化中村。
法定代表人崔天向，系该公司经理。
委托代理人崔容直，系该公司前经理。
委托代理人石亚红，系该公司办公室文秘。
原告户县兴盛砖厂与被告崔户生、西安化羊建筑工程有限公司(以下简称化羊建司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告户县兴盛砖厂的委托代理人王春宁，被告化羊建司的委托代理人崔容直、石亚红到庭参加了诉讼。被告崔户生经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县兴盛砖厂诉称：2014年8月28日，第一被告承包户县甘河镇人民政府社区综合办公楼工程，其性质为包工包料，扫地出门。由我厂给第一被告供砖，原告每供砖一次，被告的工作人员均会给原告打有收条，直至工程结束，被告共欠原告砖款24120元。2016年元月25日，被告给原告打欠条。谁知欠条形成后，两被告至今未付所欠砖款，为维护原告的合法权益只好依法起诉，现要求1、依法判令第一被告给付原告砖款24120元。2、第二被告承担连带给付责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告崔户生缺席无答辩意见。
被告化羊建司辩称：被告崔户生挂靠我公司，其所欠原告款应由崔户生本人偿还，我公司不承担责任。
原告户县兴盛砖厂为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、合同协议书一份。
2、欠条一张。证明被告崔户生欠砖款24120元的事实。
3、甘河镇胜利村工地，收砖人胡某等人出具的收条12张，共计48240块砖，每块0.50元，共计货款24120元。证明被告崔户生购买原告90#空心砖的事实。
被告崔户生缺席无质证意见。
被告化羊建司经质证认为：证据1真实性不认可。加盖的公章不是我公司的公章，系伪造。证据2、3欠条不知情，崔户生的工人。
被告崔户生缺席无证据提交。
被告化羊建司为证明其辩称，向本院提交以下证据：
1、承包经营合同。证明2014年9月5日，崔户生与化羊建司签订的承包合同。
2、被告崔户生所书写承诺书。证明一切责任、费用与我公司无关。
原告户县兴盛厂经质证认为：证据1、2真实性认可，证明目的不认可。
本院查明：2014年8月28日，以西安市鄠邑区甘河镇人民政府为发包方，以化羊建司代理人崔户生为承包方，双方就西安市鄠邑区胜利农村片区化中心社区综合办公楼工程施工及有关事项达成合同协议书。被告崔户生加盖了“西安市化羊建筑工程公司”公章。施工直至工程结束，共使用原告空心砖48420块，货款共计24120元。2016年元月25日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到兴胜砖场贰万肆仟壹佰贰拾元整阴历20日上午给款崔户县2016元25日”。
又查明，崔户县与崔户生为一人。2014年9月5日，以被告化羊建司为甲方，以被告崔户生为乙方，双方签订承包经营合同。约定乙方全权代表总承包方与业主签订工程承包合同及有关协议、承诺和经济文件，乙方经营实行独立核算，自负盈亏，债权债务自己承担，甲方不承担任何连带责任，工程款必须汇入公司账户，承包有效期由2014年9月5日至2019年12月31日终止。同日，被告崔户生书面承诺：从化羊建司与工程发包方签订合同之日起，期间所发生的工伤事故、经济纠纷、法律诉讼等责任及所产生的一切费用均与化羊建司无关，由其本人承担，并遵守、执行化羊建司管理制度、收费标准及承包合同中所约定的其他所有条款。被告崔户生在西安市鄠邑区胜利农村片区化中心社区综合办公楼施工中，工程款均已划入被告化羊建司账户中。后被告崔户生未能给付该款，原告诉至本院，要求被告崔户生给付该款，被告化羊建司承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告崔户生购买原告空心砖，事实清楚，有其出具的欠条为据。被告崔户生以被告化羊建司名义承揽工程，明为承包实为挂靠性质，因此被告化羊建司应承担连带责任。原告持欠条索要货款，并要求被告化羊建司承担连带责任，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告崔户生应于本判决生效后10日内给付原告户县兴盛砖厂货款24120元。
二、被告西安化羊建筑工程有限公司对上述给付之款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，诉讼费共计1000元，由被告崔户生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 蕾