wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6222号
原告：周远莉，女，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。
被告：许声亮，男，1981年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈明清，女，1957年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：余勇，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街38号，统一社会信用代码91511025906755389A。
主要负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道111号金色大地临街商业门面145号，统一社会信用代码915001187659237398。
主要负责人：刘京川，总经理。
委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司职工，住重庆市永川区。
原告周远莉与被告许声亮、陈明清、余勇、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远莉及其委托诉讼代理人蹇鹏伟、被告许声亮、陈明清、余勇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李婧、被告联合保险公司的委托诉讼代理人廖心亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年2月23日11时20分许，许克政驾驶无牌电动二轮车行驶至重庆市永川区渝隆路128.50公里路段时，与余勇驾驶的川XXXX**号大中型拖拉机相撞，随后两车驶入对向车道，与周远莉驾驶的渝XXXX**号轿车相撞，电动二轮车又与范贤超驾驶停于路边的渝XXX**学号轿车接触，造成许克政当场死亡、四车损坏的交通事故。2017年5月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，许克政驾驶无牌二轮电动车左转弯时疏于观察道路上来车情况，转弯车未让直行车优先通行是造成此次交通事故主要原因，许克政承担主要责任；余勇疏于观察，未确保行车安全是造成此次交通事故的次要原因，承担次要责任；周远莉、范贤超无责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：余勇系川XXXX**号大中型拖拉机车主，为该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为500000元且含不计免赔率）。渝XXX**学号轿车在联合保险公司投保了交强险。陈明清系许克政之妻，许声亮系许克政之子。
三、受害人情况：周远莉系渝XXXX**号轿车车主。
四、损害后果：
1、医疗费：1638.40元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为300元。
2、误工费：原告受伤后到医院门诊检查治疗，误工费酌情计算80元。
3、交通费：酌情主张10元。
4、财产损失：经双方协商一致确认为18000元（含修理费17500元、施救费500元）。
五、需要说明的其他事项：
1、本次事故发生后，许声亮、陈明清向本院起诉要求赔偿，本院作出(2017)渝0118民初4914号民事判决，确认余勇过错程度为40%，许克政过错程度应为60%，人民保险公司应在死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿909元，合计110909元，故本案中交强险尚余医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额1091元；联合保险公司应在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元、财产损失赔偿限额内赔偿45.50元，合计11045.50元，故本案中交强险尚余医疗费用赔偿限额1000元、财产损失限额54.50元。
2、由于原告周远莉驾驶的渝XXXX**号轿车一方所遭受的损失系由许克政、余勇造成，而与渝XXX**学号轿车一方没有因果关系，故被告联合保险公司辩称其公司不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。
3、在本案审理过程中，原告周远莉已经与被告许声亮、陈明清达成协议，由许声亮、陈明清一次性赔偿原告3500元，原告不再要求许声亮、陈明清赔偿，该协议已经发生法律效力并已经履行完毕。
4、本案赔偿费用的计算。原告在上述第四条中的损失合计19728.40元，应由被告人民保险公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1338.40元、财产损失赔偿限额内赔偿1091元，合计2429.40元，其余17299元应由余勇按其过错程度（40%）赔偿6919.60元，扣除其中应由人民保险公司在商业第三者责任险中赔偿的6799.60元〔（17299元-超医保同类费用300元）×40%〕后，余勇还应赔偿原告120元。人民保险公司共应赔偿原告9229元。
六、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失18120元（含车辆损失17500元、施救费620元）、医疗费2099.76元、误工费5310元、交通费132元，合计25661.76元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条第2、3项，第五条第2项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司赔偿原告周远莉各项损失9229元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告余勇赔偿原告周远莉各项损失120元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告周远莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告余勇负担88元（此款由原告预付，限余勇于本判决生效后15日内直付原告），由原告周远莉负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张甜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初4266号
原告徐阳，男，1980年8月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐子昂，男，2011年3月26日出生，汉族，住址同上。系徐阳长子。
原告徐子墨，男，2016年10月10日出生，汉族，住址同上。系徐阳次子。
三原告委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组
负责人张新军，系该村民组组长。
原告徐阳、徐子昂、徐子墨诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张北村民组（以下简称“前张社区张北组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
三原告诉称，原告徐阳妻子范金系被告前张社区张北组村民,三原告户口均登记在范金名下，依法具有被告前张社区张北组村民资格。2015年因城市发展需要，被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告制定了征地补偿款分配方案，按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准向符合分配方案的村民发放补偿款9万元。在分配中三原告要求被告按照户口登记依法享有本集体组织成员待遇遭到被告拒绝，为此，要求判令被告支付三原告征地补偿款27万元。庭审中，三原告明确以新增人口分配方案请求被告支付征地补偿款27万元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，征地补偿费的使用、征收等涉及村民重大利益事项应由村民委员会召集村民会议，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案被告集体土地被征用，征地补偿款补偿到位后，被告对原告徐阳妻子范金等有承包地的村民按人均1.8亩、每亩5万元进行了发放，但三原告作为没有承包地的新增人口如何分配，原告提供的新增人口分配地款方案，仅有三名村民代表签名，没有按法律规定讨论决定，在此情况下起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐阳、徐子昂、徐子墨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一七年八月三日
书记员 许晨辉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初2425号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。
法定代表人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行员工，住范县。
委托诉讼代理人：刘建刚，男，1968年2月1日出生，汉族，该支行员工，住范县。
被告：王怀全，男，1981���1月13日出生，汉族，范县农村公路管理所职工，住范县。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告王怀全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司范县支行委托诉讼代理人刘宗民、刘建刚到庭参加诉讼，被告王怀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王怀全向原告偿还信用卡透支款38866.26元，其中本金27072.34元，利息10228.87元，滞纳金1565.05元（数据计算至2017年5月31日，最终以实际偿还日计算利息为准）。事实与理由：2012年2月20日，被告王怀全由范县农村公路管理所推荐，其本人向原告申请信用卡一张，主卡号为62×××21，交易账号为16×××24，至2017年5月31日，���信用卡透支款38866.26元，其中本金27072.34元，利息10228.87元，滞纳金1565.05元。按照信用卡使用管理办法，原告通过微信平台向持卡人预留手机号码发送催收告知信息25次，但持卡人至今未向原告归还信用卡欠款。原告为维护资金安全，故向法院提起上述诉讼请求。
被告王怀全未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举营业执照复印件、负责人身份证明复印件、申请办卡资料、交易明细、账户详细信息各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：被告王怀全经范县农村公路管理所推荐向原告申请卡号为62×××21、交易账号为16×××24的信用卡一张，双方约定信用卡预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，若最低还款额未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2015年8月23日，被告王怀全名下的该信用卡透支本金数额为27072.34元，经原告催收，被告王怀全未在56日内偿还该信用卡透支的上述款项，自2015年8月24日开始产生滞纳金及利息款，截止到2017年7月27日，滞纳金及利息款共计产生12940.28元，因产生纠纷，原告诉请被告王怀全偿还透支款本金27072.34元及利息、滞纳金（按照原被告双方约定支付至透支款项还清之日）。
本院认为：贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先消费后还款，被告王怀全向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金27072.34元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告根据《章程》及《领用合约》中“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金按币种计收复利，持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%”之约定，要求被告支付自2015年8月24日起至2017年5月31日止的利息10228.87元及滞纳金1565.05元，2017年5月31日之后的利息按照约定另行计算至款项还清之日止；经审查，本院对原被告双方约定的滞纳金及利息的计算方式予以调整，对原告诉请的利息及滞纳金，二者总计应以透支款项27072.34元为本金基数，按照月利率2%自2015年8月24日起计算。被告王怀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司范县支行信用卡透支款27072.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%自2015年8月24日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司范县支行在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由被告王怀全负担。
本判决为终审判决。
审判员 季兴猛
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁慧莹
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋1030执保5号
申请保全人：大宁县建平昌盛机电配件部。
被保全人：贺三保，男。
本院在执行申请执行人大宁县建平昌盛机电配件部与被执行人贺三保财产保全一案中，对被保全人贺三保在大宁县农村信用合作联社曲峨分社账户的存款50000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1030执保5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 冯文明
审判员 冯阿宁
二〇一七年十月三十日
书记员 侯瑞娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0703执800号
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托诉讼代理人：班科，钦州市区农村信用合作联社犀牛脚信用社主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：邓平和，男，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人邓平和金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执800号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月一日
书 记 员 叶明治
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3605号
申请执行人：镇江欣和建筑服务有限责任公司。
被执行人：江苏万通建设有限公司。
被执行人：江苏万通建设有限公司常州分公司。
申请执行人镇江欣和建筑服务有限责任公司与被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）苏1181民初2399号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司应分期给付申请执行人镇江欣和建筑服务有限责任公司341万元，案件受理费22040元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为3432040元，2017年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月19日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2016年10月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息，被执行人履行义务1173296.9元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年5月4日，本院作出对被执行人江苏万通建设有限公司法定代表人骆祥采取司法拘留的决定书，其仍未履行义务。
2017年8月2日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2399号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月二日
书记员 徐 白
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初6918号
原告陕西某某工贸有限公司
委托代理人朱某某，榆林市司法局148法律服务所法律工作者。
被告牛某某
被告暴某某
原告陕西某某工贸有限公司与被告牛某某、暴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告陕西某某工贸有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告牛某某、暴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告的货款93500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，原告与被告牛某某、暴某某签订土工膜《购买协议书》，协议约定由原告（供方）向被告（需方）尔林兔镇七卜树河湿地一区工地供送规格为600g/㎡、两布一膜的土工膜，价格每平方米11.5元，按需供量。付款方式为运货到场地，付本工程量的40%，甲方付第一次工程款后付清剩余的60%。合同签订后，原告依约向被告供应土工膜110卷，33000平方米，被告向原告支付土工膜款286000元，现工程早已竣工，但被告对下剩土工膜款93500元拖欠不付，原告多次索要均无果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告牛某某、暴某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。
经审理查明：2014年4月26日，原告与被告牛某某、暴某某签订土工膜《购买协议书》，协议约定由原告（供方）向被告（需方）尔林兔镇七卜树河湿地一区工地供送规格为600g/㎡、两布一膜的土工膜，价格每平方米11.5元，按需供量。付款方式为运货到场地，付本工程量的40%，甲方付第一次工程款后付清剩余的60%。合同签订后，原告依约向被告供应土工膜110卷，合33000平方米，被告向原告支付土工膜款286000元，现工程已竣工，被告下欠原告土工膜款93500元。该事实由原告提供购买协议、收据及庭审陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告与二被告签订的土工膜《购买协议》系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告依约履行了供应土工膜的义务，被告仅支付部分价款，对下剩货款不予支付已构成违约，依法应承担继续履行支付货款义务，即原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告牛某某、暴某某共同清偿所欠原告陕西某某工贸有限公司土工膜款93500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告牛某某、暴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹彦强
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2322执365号
申请执行人：双柏县农村信用合作联社，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县人民路16号，统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：陈春燕，该社理事长。
委托诉讼代理人：谭勇，男，双柏县农村信用合作联社法脿信用社主任，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：施家伟，男，双柏县农村信用合作联社法脿信用社信贷客户经理，代理权限：特别授权代理。
被执行人：苏泽良，男，1979年4月5日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：李艳，女，1984年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的双柏县农村信用合作联社与苏泽良、李艳金融借款合同纠纷一案，执行标的20828.74元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初439号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱书雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初70号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张斌，男，1970年12月23日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因犯盗窃罪于2014年4月30日被判处有期徒刑六个月，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同年12月16日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年12月1日13时许，被告人张斌在蚌埠市蚌山区回民小学附近，趁被害人杨某不备，从背后将杨某装在上衣右侧口袋里的华为牌手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值1930元。2、2016年12月4日16时许，被告人张斌在蚌埠市火车站尾随被害人李某乘坐207路公交车，趁李某不备，将李某装在上衣右侧口袋里的努比亚牌手机一部盗走。经鉴定，该被盗手机价值1420元。
另经当庭查实，被告人张斌被抓获归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场方位图、抓获经过，被害人杨某、李某的陈述，价格鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张斌在共同场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，且曾二次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人张斌归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人张斌退赔被害人杨泽人民币一千九百三十元、退赔被害人李红人民币一千四百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王若怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0682刑初148号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人陈雷，男，1979年9月17日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省深泽县。2005年1月28日因犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑三年，罚金四千元，2009年2月13日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县人民法院判处有期徒刑十一年，罚金三万六千元，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯��窃罪于2017年3月13日被抓获，同年3月14日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人陈雷犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定州市人民检察院检察员王大乐、被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日上午，被告人陈雷到定州市东留春乡西柴里村，翻墙进入该村村民李某2家卧室内，窃取李某2放置于桌子上包内现金300余元，后又从李某2家房顶进入东邻李某3家卧室内，在实施盗窃时被发现，从东邻房后跳下逃至村口，准备乘公共汽车离开时被抓获，后被扭送至村民委员会，并趁机逃跑。赃款已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某2、李某3的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录，监控视频截图，安国市公安局桥北派出所抓获经过，河北省无极县人民法院（2005）无刑初字第25号刑事判决书，河北省深泽县人民法院（2009）深刑初字第00013号刑事判决书，河北省石家庄监狱（2016）冀石狱字第905号释放证明书，定州市公安局现场勘验笔录、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃款已追还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军红
审 判 员 王亚敏
人民陪审员 吕 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 灿
眉山市彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2365号
原告：游静，女，生于1976年9月16日，汉族，住四川省彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告：眉山市彭山区武阳镇人民政府，住所地：眉山市彭山区武阳镇五一社区二组，统一社会信用代码：11511723775843425T。
委托诉讼代理人：蒋航航，刘遨，四川华曙律师事务所律师。
原告游静与被告眉山市彭山区武阳镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告游静撤回起诉。
本案受理费3988元，由原告游静负担。
审判员 张文清
二〇一七年十二月十四日
书记员 段嘉豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初2951号之一
原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨金华。
委托诉讼代理人：冯肇娟，女，是原告的行政部员工。
被告：杨国煊，男，汉族，1943年12月27日，住广东省佛山市三水区，
被告：黄润芳，女，汉族，1963年7月16日出生，住广东省佛山市三水区，
原告广东百信法律咨询有限公司与被告杨国煊、黄润芳法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东百信法律咨询有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即243元，由原告广东百信法律咨询有限公司负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈海杰
大庆市让胡路区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1170号
申请人于淑文。
被执行人梁维芳。
被执行人梁维庆。
被执行人梁维光。
本院在执行于淑文与被执行人梁维芳、梁维庆、梁维光法定继承纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2823号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 帆
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)赣0824行审87号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波,该委员会干部。
被执行人陈安生，男，1979年07月12日出生，汉族，住江西省新干县。
被执行人曾香华，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2017年10月11日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5508号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5508号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2007年10月18日登记结婚。2009年11月13日，两被执行人生育一男孩，取名陈浩宇。2012年8月31日，两被执行人又生育一女孩，取名陈宇梦。2017年2月7日，新干卫计委以两被执行人于2012年8月31日计划外生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5508号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年3月6日前到潭丘乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2017年8月9日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5508号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第5508号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨淑芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2126号
原告潘明德，男，1976年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬、刘敏飞，户县148法律服务所法律工作者。
被告西安顺通建材有限责任公司。
住所地：户县余下镇。
法定代表人刘俊涛，系公司经理。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
原告潘明德与被告西安顺通建材有限责任公司（以下简称顺通建材公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卜凯丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明德委托代理人刘家彬、刘敏飞，被告顺通建材公司委托代理人梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘明德诉称，2017年2月8日，依照双方签订协议给被告改装破石设备。我按时完成改装完工，并经被告验收使用至今。以协议约定被告应在机器安装调试完毕时将改装费给我付清。可被告迟迟拖延支付改装费用至今，我多次催要无果，现要求：依法判令被告给付我安装工程款50000元整，本案诉讼费用由被告承担。
被告顺通建材公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原、被告双方并非安装工程关系，而是破石设备系统改装承揽关系。二、原告不具有机械设备改装资质。三、原告承揽设备的改装未进行竣工验收。四、原告拒绝出具书面保修承诺。五、原告改装的设备发生三次事故，缺乏资质和技术能力，给被告造成一定的损失。六、被告在法定期限内提出要求原告承担赔偿责任符合法定质量异议期限和法律规定。
原告潘明德为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、协议书一份。
2、经被告签字的图纸。
3、申请证人潘某、姜某出庭。
被告顺通建材公司经质证认为，证据1，真实性认可，证明目的不认可，该协议无效。理由本案原告没有改装资格。证据2，真实性认可，证明目的不认可，这不是正式的图纸。证据3，第一，证人潘某与原告系堂兄弟关系，根据被告的两个证人证明，证人潘某没有参与改装，并提供不出证据他参与改装，证人潘某提供的焊接正是2005年，是否有效，庭后查，焊工证与本案无关。第二，发生3次事故是真实的，根据被告两个证人证言，事故是真实的。
被告顺通建材公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、购买设备发票一张。证明目的原告改装有问题，发生事故，导致被告出现损失，购买的配件。2、申请证人董某、潘某出庭。
原告潘明德质证认为，该发票与本案无关。证据2，证人证言证明这个活是原告干的，只是在投产中不知道哪一天出现事故，现在还在生产中，根据合同，原告已经履行完自己的义务，只剩被告没有履行。
本院查明：2017年1月22日，原、被告双方就破石设备改装等达成书面协议。约定：乙方（原告）改装破石设备，交工期限2017年2月26日，改装费用50000元，付款方式乙方工人进厂一个星期甲方付给乙方进厂费20000元，其余30000元在改装机器调试完成时，甲方一次性付清。协议签订后，原告即派工人进厂完成了破石设备的改装工作。改装费用被告未付。2017年5月4日，原告持前述理由诉至本院，要求被告给付改装费用，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就破石设备改装签订协议，该协议符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同要求，原告已按被告的要求完成了工作，被告应当按照约定的期限支付报酬。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称中称，原告不具有改装资质等，因国家并无破石设备（二手）改装的资质要求。对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告西安顺通建材有限责任公司应于本判决生效十日内，给付原告潘明德改装费用50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告西安顺通建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卜凯丰
二〇一七年七月十九日
（院书记员王蕾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终264号
上诉人（原审被告）：王长柱，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
上诉人（原审被告）：王兴新，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住河南省清丰县。系上诉人王长柱之子，上诉人王英之父。
委托代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王英，男，1993年1月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人(原审原告)：位淑花，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：葛占岳，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：蒋志鹏，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。系被上诉人位淑花之子。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市北七路***号金博大商务会所*座第16、17屋。
代表人：冯昌，总经理。
上诉人王长柱、王兴新、王英因与被上诉人位淑花及原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2015)阳民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本肇事车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院应当查清本案肇事机动车的投保义务人后依据上述规定判决投保义务人与侵权人承担责任，而一审法院在未查清谁是投保义务人的情况下，判决三上诉人王英、王长柱、王兴新按过错承担按份责任，适用法律、判决结果明显错误。据此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县（2015）阳民初字第2458号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人王英、王长柱、王兴新各预交的二审案件受理费元50元，均予以退回。
审判长 李曙霞
审判员 王玉东
审判员 刘育颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁 立
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终6179号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈彩芬，女，1966年9月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：单彬，男，1969年5月9日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）因与被上诉人沈彩芬、单彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初12510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
无锡分公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、沈彩芬右转弯时梅露露未及时避让，两者发生碰撞，与单彬违停车辆苏Ｂ×××××无因果关系，单彬与无锡分公司不应当承担赔偿责任。二、沈彩芬单方委托鉴定，鉴定结论不应当采信。
沈彩芬、单彬二审未作答辩。
沈彩芬向一审法院起诉请求：单彬赔偿因交通事故造成的损失115661.9元，平安分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由单彬承担。
一审法院认定事实：2015年5月22日7时16分许，梅露露驾驶常备087472电动车在福支线由北向南行驶至赵市常客隆超市门口，与前方同向行驶至事故地向右变向行驶的沈彩芬驾驶的电动车发生相撞后，梅露露驾驶的电动车又与由北往南停在非机动车道内由单彬驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成沈彩芬受伤，车辆不同程度损坏。2015年11月26日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梅露露负该事故的主要责任，单彬、沈彩芬均负该事故的次要责任。
事故发生后，沈彩芬被送至常熟市梅李人民医院住院治疗，后于2015年6月6日出院，并进行了门诊治疗。2016年6月22日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：沈彩芬此次交通事故致其T11压缩性骨折评为十级伤残。伤后60日给予营养支持及一人护理为宜；误工时限掌握在伤后150日较为合适。沈彩芬花费鉴定费2520元。事发后，单彬未付款。
事发时，苏Ｂ×××××小型轿车行驶证登记车主为王翠云。该车在无锡分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是200000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事发前，沈彩芬在常熟市三联皮件有限公司工作。事故前一年的月平均收入为2576.25元（30915元/12个月），事故后，公司未发放沈彩芬收入。
审理中，沈彩芬表示不再要求王翠云承担责任，梅露露方另行协商，不在本案中主张。
一审法院认为，本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，法院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故沈彩芬因交通事故造成的损失超过交强险限额部分由梅露露承担70%的赔偿责任，单彬承担18%的赔偿责任，余12%的责任由沈彩芬自负。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，无锡分公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于沈彩芬主张的各项损失，法院认定如下：
1、医疗费认定8545.9元。
2、住院伙食补助费认定550元。
3、营养费认定3000元。
4、护理费认定6000元。
5、误工费认定12881.25元。
6、残疾赔偿金认定74346元。
7、精神损害抚慰金认定5000元。
8、交通酌情认定300元。
9、鉴定费认定2520元。
综上，沈彩芬可计算的损失包括医疗费8545.9元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12881.25元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计113143.15元。上述损失，已超过交强险医疗费用限额10000元，护理费6000元、误工费12881.25元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计98527.25元未超出交强险死亡伤残限额，故无锡分公司应在交强险范围内赔偿沈彩芬108527.25元，超出交强险部分4615.9元由无锡分公司按商业险保险合同赔偿830.86元（4615.9元×18%），综上，无锡分公司共计应赔偿沈彩芬109358.11元。单彬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在保险范围内赔偿沈彩芬因交通事故造成的各项损失109358.11元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回沈彩芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为489元，由沈彩芬负担16元，单彬负担473元
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2015年5月22日，梅露露驾驶电动车与沈彩芬相撞，并与违章停放在非机动车道内的单彬驾驶的苏Ｂ×××××相撞，致沈彩芬受伤。该起交通事故经交警部门认定梅露露负主要责任，单彬、沈彩芬负次要责任。无锡分公司上诉认为沈彩芬受伤与单彬违停车辆无因果关系与道路交通事故认定书不符，不能成立。沈彩芬为主张权利委托苏州大学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所和鉴定人员具备鉴定资质，作出的鉴定结论应予采信。
综上，无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年九月八日
书记员 沈华君
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017）黔刑终22号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钮正贤，男，1968年9月19日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，住纳雍县乐治镇沙子冲村欧家寨组。2004年1月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。2013年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于纳雍县看守所。
辩护人孟天明、翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏琴，女，1968年8月8日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。2013年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2016年12月4日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1974年9月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，农民，住纳雍县。系本案被害人钮某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人钮某2，女，1998年12月21日出生于贵州省纳雍县，彝族，农民，住纳雍县。系被害人钮某1之长女。
原审附带民事诉讼原告人钮某3，男，2001年8月7日出生于贵州省纳雍县，彝族，农民，住纳雍县。系本案被害人钮某1之长子。
原审附带民事诉讼原告人钮某4，女，2004年3月6日出生于贵州省纳雍县，彝族，农民，住纳雍县。系本案被害人钮某1之次女。
原审附带民事诉讼原告人钮某5，男，2005年9月9日出生于贵州省纳雍县，彝族，农民，住纳雍县。系本案被害人钮某1之次子。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1927年6月9日出生于贵州省纳雍县，穿青人，农民，住纳雍县。系本案被害人钮某1之母。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人钮正贤犯故意杀人罪、盗窃罪、原审被告人夏琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审附带民事诉讼原告人陈某、钮某2、钮某3、钮某4、钮某5、吴某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月26日作出（2015）黔毕中刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人钮正贤犯罪故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；被告人夏琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；被告人钮正贤赔偿附带民事诉讼原告人陈某、钮某2、钮某3、钮某4、钮某5、吴某等各项经济损失共计人民币五万元。原审被告人钮正贤、夏琴不服，钮正贤以“认定其杀死被害人钮某1的证据不足，应宣告无罪”，夏琴以“钮正贤没有给其讲过杀害钮某1，也没有将钮某1的钱交给她”为由，分别提出上诉。上诉人钮正贤的辩护人以“认定钮正贤故意杀人的事实不清，证据不足，本案间接证据不能形成完整证据锁链证实钮正贤的犯罪事实，应宣告无罪”进行辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第26号刑事附带民事判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红戟
审判员 杜黔豫
审判员 秦信碧
二〇一七年五月五日
书记员 杨天威
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6165号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。
负责人宋文军，该支行行长。
被执行人史飞豹，男，1991年5月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人刘庆霞，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的为182413.79元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 阳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1283民初478号
原告：佛山市三水区云东海街道万卫陶瓷原料经营部，住所地佛山市三水区云东海街道辑罗村委会樟山村，组织机构代码L2066278-4。
经营者：万景卫，男，1970年1月4日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被告：肇庆市尊利陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区金陶工业园，组织机构代码证76294468-1。
法定代表人：廖文烽。
原告佛山市三水区云东海街道万卫陶瓷原料经营部（下简称三水区万卫陶瓷经营部）诉被告肇庆市尊利陶瓷有限公司（下简称肇庆尊利陶瓷公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三水区万卫陶瓷经营部的委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告肇庆尊利陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三水区万卫陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、肇庆尊利陶瓷公司支付票据款项867651.74元及利息12749元（利息暂计至2016年3月7日，之后按银行同期贷款利率另计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由肇庆尊利陶瓷公司承担。事实与理由：三水区万卫陶瓷经营部取得肇庆尊利陶瓷公司开具的支票3张，号码分别为30804430/83927722、10204430/52003010、16204430/52115027，金额分别为167651.74元、30万元、50万元，出票日期分别为2015年10月13日、2015年10月22日、2016年1月15日，出票人均为肇庆尊利陶瓷公司，付款行分别为兴业银行佛山湖景支行、佛山工行华厦支行、佛山工行华厦支行。三水区万卫陶瓷经营部分别于2015年10月20日、2015年10月22日、2016年1月20日向银行提示付款，因上述支票银行有效印章不全或有误、账户余额不足、银行有效印章不全或有误而遭银行退票，后经多次向肇庆尊利陶瓷公司追索上述票据款项但未果。
肇庆尊利陶瓷公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三水区万卫陶瓷经营部在与肇庆尊利陶瓷公司的业务往来中，获得了肇庆尊利陶瓷公司开具的以下支票（期票）共3张：①出票日期为2015年10月13日、号码为30904430/83927722、付款行为兴业银行华山湖景支行、出票人账号为39×××24、金额为167651.74元的兴业银行支票，②出票日期为2015年10月22日、号码为10204430/52003010、付款行为佛山工行华厦支行、出票人账号为20×××11、金额为30万元的中国工商银行支票，③出票日期为2016年1月15日、号码为10204430/52115027、付款行为佛山工行华厦支行、出票人账号为20×××11、金额为50万元的中国工商银行支票；上述3张支票均记载了用途为货款、收款人为佛山市三水区云东海街道万卫陶瓷原料经营部，出票人签章栏均盖有“肇庆市尊利陶瓷有限公司财务专用章”的公章及“廖文烽”的私章，并均记载了“付款期限自出票之日起十天”。上述3张支票分别到期后，三水区万卫陶瓷经营部先后到相关银行进行提示付款，但因第①张支票银行有效印章不全或有误、第②③张支票账户余额不足而均被退票，致使三水区万卫陶瓷经营部至今未能兑现上述3张支票，且肇庆尊利陶瓷公司至今亦未向三水区万卫陶瓷经营部支付与上述3张支票对应的货款。三水区万卫陶瓷经营部遂诉至本院。
本院认为：本案系票据付款请求权纠纷。肇庆尊利陶瓷公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对三水区万卫陶瓷经营部的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。肇庆尊利陶瓷公司在业务往来中，因需支付货款而向三水区万卫陶瓷经营部出具了3张支票的行为属于该公司的真实意思表示，案中没有证据证实该3张支票为非法所得，该3张支票现因出票人即肇庆尊利陶瓷公司银行有效印章不全及账户余额不足而至今无法兑现，故肇庆尊利陶瓷公司有义务向支票记载的收款单位即三水区万卫陶瓷经营部支付与该3张支票相对应的款项共867651.74元。三水区万卫陶瓷经营部要求肇庆尊利陶瓷公司支付票据款867651.74元的诉请，合理合法，本院予以支持。
关于三水区万卫陶瓷经营部诉请的利息问题：涉案3张支票均记载了出票日期及“付款期限自出票之日起十天”，由于3支票的银行有效印章不全或有误及账户余额不足而均被退票，致使三水区万卫陶瓷经营部至今未能兑现上述3张支票，且肇庆尊利陶瓷公司至今亦未向三水区万卫陶瓷经营部支付与上述3张支票对应的货款，从而造成三水区万卫陶瓷经营部的利息损失，故本院对三水区万卫陶瓷经营部该项诉请予以支持；但利息应自每张支票的出票日起第11日起以该张支票相应款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止，对三水区万卫陶瓷经营部该项诉请相应超出的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市尊利陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告佛山市三水区云东海街道万卫陶瓷原料经营部支付票据款867651.74元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率计至付清票据款之日止，其中票据款167651.74元的利息自2015年10月24日起算，票据款30万元的利息自2015年11月2日起算，票据款50万元的利息自2016年1月25日起算）；
二、驳回原告佛山市三水区云东海街道万卫陶瓷原料经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12604元，由被告肇庆市尊利陶瓷有限公司负担12604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周伯荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保833号
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司,住所地郑州市金水路226号楷林国际18层，统一社会信用代码：91410000745784612F。
法定代表人关湘平。
委托代理人代述贵、王萌，系河南省中小企业投资担保股份有限公司员工，特别授权。
被申请人河南瑞扬车身有限公司，住所地开封新区十大街南段，注册号：410200000008838。
法定代表人沈春荣。
被申请人河南迎宾苑置业有限公司，住所地南乐县光明路昌乐花园南侧，统一社会信用代码:91410923689702343N。
法定代表人毛景艳。
被申请人沈春荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。
申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南瑞扬车身有限公司、河南迎宾苑置业有限公司、沈春荣的银行存款9593146元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南瑞扬车身有限公司、河南迎宾苑置业有限公司、沈春荣的银行存款9593146元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十六日
书记员 张瑞玲
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执367号
被执行人：高玉佩，男，1979年2月20日出生，汉族，高中文化，山西省原平市段家堡乡赤泥泉村人，住本村。
本院在执行高玉佩罚金一案中，查明被执行人高玉佩无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
审判员 张福柱
审判员 沈俊杰
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓芳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1158号
原告：胡兴强，男，生于1989年5月18日，汉族，住四川省叙永县。
被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住泸州市江阳区。
原告胡兴强与被告杜小彬、彭必宏劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告胡兴强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡兴强撤回起诉处理。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 邵丽娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 韩 玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2917号
原告：孙小莉，女，1979年9月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：罗贵青，男，1975年1月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告孙小莉、罗贵青与被告四川振越置业有限公司（���下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙小莉、罗贵青的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小莉、罗贵青向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年4月15日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号35幢3单元801号35（Z）3-8-1号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201504150000227，合同约定房屋总价款349569元，原告已经完全支付。
根据原、被告签��的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，原告孙小莉、罗贵青与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告孙小莉、罗贵青以每平米3889.72元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.87平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告孙小莉、罗贵青向被告振越公司支付购房款349569元。2015年12月4日被告振越公司向原告孙小莉、罗贵青发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告孙小莉、罗贵青诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年8月30日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告孙小莉、罗贵青与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告孙小莉、罗贵青按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告孙小莉、罗贵青交付房屋。被告逾期未向原告孙小莉、罗贵青交付房屋已构成违约，原告孙小莉、罗贵青要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以��持。自2015年8月30日起至2016年8月23日止，实际天数为359天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为37648.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙小莉、罗贵青支付违��金37648.6元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4833号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托代理人蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：李秀花。
原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告李秀花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告长沙银行的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼。被告李秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金25715.06元、利息7522.64元、费用2965.79元，合计36203.49元（截至2016年5月18日），利息、费用按《领用合约》的规定从2016年5月19日结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年10月17日在原告处申办一张卡号为62×××01的信用卡。截至2016年5月18日，被告应偿还36203.49元。但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月17日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××01的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告欠原告信用卡欠款36203.49元（本金25715.06元、利息7522.64元、费用2965.79元）。
另查，《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》第三条利息和收费规定，信用卡申领人（乙方）应按以下标准缴纳年费：金卡主卡80元/年、附属卡40元/年，个人普卡主卡40元/年、附属卡20元/年；乙方及其附属卡持卡人已信用卡办理预借现金或转账时须承担按每笔预借现金金额的1%计算手续费，最低收费额为2元，预借现金不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，长沙银行按日计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款时，除应支付透支利息外，还应按日支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
上述事实有信用卡申请表、长沙银行芙蓉信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告李秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李秀花自本判决生效之日起三日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金25715.06元、利息7522.64元、费用2965.79元，共计36203.49元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月18日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，公告费560元，共计1265元，由被告李秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年二月八日
代理书记员 宋 敏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初588号
原告：项文才，男，1959年3月3日生，汉族，居民，住。
被告：项文高，男，1950年1月6日生，汉族，居民，住。
原告项文才与被告左其昌、项文高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告项文才向本院申请撤回对被告左其昌的起诉，本院已予以准许。原告项文才、被告项文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告左其昌、项文高归还原告借款本金6万元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告项文才撤回对左其昌的起诉，仅要求被告项文高归还借款本息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，借款人左其昌向原告项文才借款6万元，约定月利率为1.5%，被告项文高提供担保。借款到期后，经催要至今分文未还。
被告项文高辩称，2016年年底，原告项文才向我和左其昌要钱，我不同意还钱，也不承担保证责任。
原告项文才围绕诉讼请求依法提交了2015年7月4日借据一份。被告项文高认可其在借条上的签名。本院对原告项文才提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，借款人左其昌向原告项文才借款6万元并出具借据，约定按月利率1.5%计算利息。被告项文高以保证人的身份在借据上签字。该款至今未还。
本院认为，被告项文高在借据上以保证人的身份签字，原告项文才与被告项文高保证合同成立。双方未约定保证方式及保证范围，则被告项文高依法应对全部债务承担连带责任保证。双方未约定保证期限，且借据上未约定还款期限，因此保证期间自原告项文才要求左其昌履行义务的宽限期届满之日起算。依据被告项文高陈述，原告在2016年年底向债权人左其昌催要借款，故原告项文才在法定的保证期间内要求保证人项文高偿还借款本息，本院予以支持。
综上，对原告项文才的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告项文高应于本判决发生法律效力后15日内归还原告项文才借款本金6万元、利息（自2015年7月4日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告项文才已预交），由被告项文高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路 艳
二〇一七年四月五日
书记员 张欢欢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执761号之三
申请执行人：张顺利。
委托诉讼代理人：李宏。
被执行人：苏余丰。
被执行人：周鹤。
被执行人：章桦。
被执行人：苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司。
法定代表人：陈雷。
申请执行人张顺利与被执行人苏余丰、周鹤、章桦、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）苏中民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏余丰于本判决生效后十日内归还原告张顺利借款本金1046万元并支付相应利息（以1046万元为计算基数，从2014年12月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，计算至实际支付之日止）。二、被告周鹤、章桦、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司在本判决第一项款项范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费88274元、保全费5000元，公告费300元，合计93574元，由被告苏余丰、周鹤、章桦、苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张顺利已向苏州市中级人民法院申请执行，苏州市中级人民法院于2017年2月27日裁定将该案由本院执行，本院于2017年3月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈被执行人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司已不在原工商注册登记地退信。
2、2017年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈发现被执行人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司在中国建设银行有账户存款25187.39元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案执行费。被执行人苏余丰名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆两辆。被执行人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，因本院已于2016年6月12日以（2016）苏0591民破4号民事裁定书受理了对被执行人苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司的破产清算申请，故上述车辆暂无法处置。此外无其他可供执行财产。
3、2017年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人苏余丰名下有位于苏州工业园区星港街178号11幢2102室的房地产，被执行人章桦名下有位于苏州市虎××区××花园××室、苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢1503室的房地产，此外未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年3月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年4月6日，本院依法查封了被执行人苏余丰名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
7、2017年4月27日，本院依法查封了被执行人苏余丰名下位于苏州工业园区星港街178号11幢2102室的房地产和被执行人章桦名下苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢1503室的房地产。查封期限自2017年4月27日至2020年4月26日止。苏余丰��下位于苏州工业园区星港街178号11幢2102室的房地产，因杭州市中级人民法院已将房产判决登记至他人名下，故本案无法处置。章桦名下苏州工业园区高和路58号城邦花园9幢1503室的房地产，本院已于2017年7月10日作出（2017）苏0591执761号之一执行裁定书，裁定拍卖，但因案外人黄ＸＸ已于2017年10月24日对上述房产的拍卖提出了执行异议之诉，故上述房产暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
8、2017年4月29日，本院依法查封了被执行人章桦名下位于苏州市虎××区××花园××室的房地产，查封期限自2017年4月29日至2020年4月28日止，因案外人黄ＸＸ已对上述房产提起了执行异议之诉，本案暂无法处置。申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
9、2017年11月7日，��院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的借款本金1046万元，利息（以1046万元为计算基数，从2014年12月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，计算至实际支付之日止）及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位，本案执行费78579元，现已执行到位25187.39元，尚未执行到位53391.61元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提��被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第3352号
原告高文军，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。
被告上海久光百货有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人刘銮鸿。
被告诺天源(中国)贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人哈维·卡米尔(HARVEYKAMIL),职务不详。
被告汤唯，女，1979年10月7日出生，汉族，户籍地北京市。
本院受理原告高文军诉被告上海久光百货有限公司、诺天源(中国)贸易有限公司、汤唯产品责任纠纷一案后，被告诺天源(中国)贸易有限公司在答辩期内就本案管辖权提出异议。该被告认为，本案的涉案产品生产企业在境外，产品进口总经销商亦不在本院辖区，本案应由产品总经销商所在地人民法院管辖，故该被告要求本院将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据相关法律的规定，侵权责任纠纷中被告住所地人民法院有管辖权。本案被告之一上海久光百货有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告诺天源(中国)贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
代理审判员 胡斯怡
人民陪审员 梁联瑞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2020号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
被执行人：叶成伦，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：彭柯琼，女，1952年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：叶家友，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：钟顺芳，女，1959年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人叶成伦、彭柯琼、叶家友、钟顺芳金融借款合同纠纷一案中，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人钟顺芳名下登记有川AXX**荣威牌汽车一辆（本院已轮候查封且该车未实际扣押在案），被执行人叶成伦有可供执行的银行存款300.08元（本院已扣划，并支付于申请执行人），被执行人彭柯琼有可供执行的银行存款300.08元（本院已扣划，并支付于申请执行人），被执行人叶家友有可供执行的银行存款5302.08元（本院已扣划，并支付于申请执行人）。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初1963号民事判决书所确定的被执行人叶成伦、彭柯琼、叶家友、钟顺芳应支付申请执行人借款本金47596.08元及利息，案件受理费及公告费1650元。已执行5902.24元，未执行43343.84元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨槐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第1267号之一
申请执行人伍建忠，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住四川省成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人吴自刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江执字第1718号民事判决书，于2015年12月01日立案执行伍建忠申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司对下级法院执行异议裁定的复议一案。执行标的3200000元。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司无财产可供执行，申请人伍建忠也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人伍建忠不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的伍建忠3200000元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司尚欠申请人伍建忠3200000元。
二、终结（2015）温江执字第1718号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晋
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹吉瑞，男，1958年4月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北制药集团供销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
再审申请人邹吉瑞因与被申请人东北制药集团供销有限公司（以下简称供销公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终5256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹吉瑞申请再审称：我本次起诉与原来的起诉不是同一法律关系，不属于民事诉讼一事不再理的情形，法院应当进行审理。邹吉瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，邹吉瑞本次起诉依据的事实和其关于报销医药费、给付继续治疗费和赔偿的诉讼请求均经过法院审理，并作出生效裁定，按照一事不再理的诉讼原则，一审法院驳回邹吉瑞的起诉并无不当。综上，邹吉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹吉瑞的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙国禹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2575号
原告：安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街***********号。组织机构代码证号71187866－1。
主要负责人：张理强，主任。
委托诉讼代理人：杨旭，安岳县农村信用合作联社岳阳信用社副主任。
被告：肖丽，女，1978年7月26日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社与被告肖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社主要负责人张理强的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。被告肖丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社岳阳信用社向本院提出诉讼请求：1.调解或判决由被告立即归还原告借款19900元及其利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告于2009年3月31日向原告申请借款19900元，用于建房，利率10.8%，借款期限2年。借款到期后，截止2017年7月18日，被告共欠原告借款本金19900元，利息18980.7元。经原告多次催收借款本金及其利息未果。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
肖丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款还息说明、公告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月31日，被告向原告申请借款19900元。当日，原、被告签订《信用借款合同》，合同约定：借款金额19900元；借款用途建房；借款期限2年，即自2009年3月31日至2011年3月31日；借款月利率9‰，逾期的利息为每日万分之五；到期一次性还本。签订合同当日，原告向被告发放了借款19900元。被告借款后，至今未归还借款本金及支付借款利息，截止2017年7月18日，被告欠原告借款本金44990元及其利息15228.57元。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未归还借款本息的行为，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告肖丽在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社借款19900元及其利息（截止2017年7月18日利息为15228.57元；2017年7月19日起至借款付清之日止的利息按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告肖丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 严 品
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执757号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人由宗才,男,1974年9月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人杨红梅，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人高国义，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
被执行人王淑艳，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与由宗才、杨红梅、高国义、王淑艳借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初2327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执757号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人由宗才,身份号码230622197409287357，男,1974年9月28日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村革志屯。
被执行人杨红梅，身份号码230622197204197366，女，1972年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村革志屯。
被执行人高国义，身份号码232328197407127310，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村革志屯。
被执行人王淑艳，身份号码230622197405277346，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡革志村革志屯。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与由宗才、杨红梅、高国义、王淑艳借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初2327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员李英培
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14343号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：昆山市巴城镇王向阳烟杂店，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道人民路西街***号。
经营者：王向阳，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告昆山市巴城镇王向阳烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一七年九月十一日
书记员 顾鸣娟
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执901号
申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：陈民丽，该公司董事长。
被执行人内蒙古勒岱生态治理有限公司。
法定代表人：白英珍，该公司董事长。
被执行人呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司。
法定代表人：关国成，该公司董事长
被执行人内蒙古勤达科技有限公司。
法定代表人：王宝刚，该公司总经理。
本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行内蒙古勒岱生态治理有限公司、呼和浩特市宝麟房地产开发有限公司公证债权文书一案中，因申请人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）内证执字第164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年九月十九日
书记员 尔 登
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1397-1号
申请执行人王兵奇，男，1976年12月25日出生，汉族，住本区胜利大街广厦丽景花园**号楼，农民。
被执行人王超，男，1986年9月22日出生，汉族，住本区下吉镇鱼家村王*组，农民。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2016年7月11日作出的（2016）陕0502民初519号民事判决书已发生法律效力。因王超未按生效判决自觉履行义务，申请执行人王兵奇依法向本院申请执行，申请执行的标的为：60000元及利息、案件受理费1954元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王超送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人王兵奇于2017年9月10日以被执行人王超暂无财产可供执行，下落不明，而向本院书面申请撤回执行申请，经审查：申请执行人王兵奇的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初519号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月十日
书 记 员 王长乐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初440号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路23号骏雅大酒店2-6层，统一社会信用代码：×××4ＸＨ。
法定代表人：胡国万。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市骏雅大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李晓雯
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执321号
申请执行人:唐瑞琼，又名唐丽，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人:邓功均，又名邓华林，男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人唐瑞琼申请执行被执行人邓功均不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1681民初1672号民事调解书送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人邓功均履行生效调解书确定的义务，即：一、向申请人唐瑞琼返还不当得利10062.5元；二、承担本案执行费51元。但被执行人至今未按上述法律文书履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓功均名下的银行存款及收入10113.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊思李
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢219号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人蔡江淮，男，1979年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈迎治，女，1981年9月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡江淮、陈迎治行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年5月10日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月3日作出（2016）闽0213执607号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审63号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审63号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1336号
申请执行人王亚红。
被执行人李艳琴。
本院在执行王亚红与李艳琴合同纠纷一案中，经查李艳琴无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1469号
申请执行人：肖军，男，1971年9月10日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王锁金，男，1960年3月19日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人肖军与被执行人王锁金民间借贷纠纷一案中，2017年9月15日，申请执行人肖军与被执行人王锁金达成和解协议，约定：一、申请执行人自愿放弃生效判决中对利息的主张，只需被执行人归还本金50000元，扣除法院划拨的6564.34元，余款自2018年开始，每年12月30日前归还3000元，自2010年起，每年12月30日前归还6000元，直至还清为止。二、屏蔽失信被执行人名单，并对银行账户解除冻结。
2017年9月15日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初6166号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十月十七日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3053号
上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区鑫磊投资经营有限责任公司（以下简称“鑫磊公司”）。住所地：遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡**号楼*楼。
法定代表人李安华，该公司董事长。
委托代理人苏莹，该公司员工。
委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海森，男，1963年5月1日出生，汉族，遵义市人，住红花岗区。
上诉人鑫磊公司因与被上诉人李海森劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鑫磊公司上诉请求：撤销原判主文第一、二项。事实和理由：一、鑫磊公司解除与李海森之间的劳动关系，是因为李海森严重违反公司相关规定，霸占公司相关产业，致公司正常经营遭受不必要的损失，故鑫磊公司解除劳动关系的行为合理合法，原审判决鑫磊公司支付赔偿金12800元错误，应予撤销；二、解除劳动关系后，李海森在鑫磊公司领取8000元补助款，其行为在事实上已经表明李海森对解除劳动关系的认可，故原审判决鑫磊公司再承担其他责任错误，应予改判；三、鑫磊公司向李海森支付的工资高于最低工资标准，原审判决鑫磊公司向李海森支付7200元最低工资差额错误，应予纠正。
李海森在二审未作书面答辩。
李海森向一审法院起诉请求：一、判决鑫磊公司补齐2012年至2015年36个月的最低工资差额7200元（200元/月×36月）；二、判决鑫磊公司支付失业保险金13440元（1120元/月×12个月）；三、判决鑫磊公司支付经济赔偿金12800元；四、判决鑫磊公司补足2016年最低工资差额2000元（500元/月×4月）。
一审法院认定事实：2012年11月25日，李海森到鑫磊公司工作。2016年2月4日，双方签订聘用协议，约定聘用期为2015年11月26日至2016年11月25日。2016年1月前，鑫磊公司按1000元/月向李海森发放工资。2016年2月起，鑫磊公司按1200元/月向李海森发放工资。2013年，鑫磊公司向李海森发放奖金1200元。2014年，鑫磊公司向李海森发放奖金2400元。2015年，鑫磊公司向李海森发放奖金2400元。李海森从2011年起自行购买养老保险。李海森租赁鑫磊公司位于南门关立交桥市场的商铺从事经营，双方因商铺租赁事宜发生纠纷尚在另案诉讼中。2016年5月10日，鑫磊公司与李海森解除劳动关系。2016年6月12日，李海森在鑫磊公司处领取2012年5月25日至2016年5月10日四年社保款8000元。
原审法院认为：参照贵州省一类区2012年最低月工资标准930元，2013年最低月工资标准1030元，2014年最低月工资标准1250元，2015年最低月工资标准1600元，2016年最低月工资标准1600元的规定，由于鑫磊公司2012年、2013年支付给李海森的月工资均达到了最低工资标准，故李海森森关于2012年、2013年最低工资差额的请求不能成立，不应支持。由于鑫磊公司支付给李海森2014年的月工资为1200元，故应当向李海森补足2014年最低工资差额600元〔（1250元/月-1200元/月）×12月〕。由于鑫磊公司支付给李海森2015年的月工资为1200元，故应当向李海森补足2015年最低工资差额4800元〔（1600元/月-1200元/月）×12月〕。由于鑫磊公司支付给李海森2016年1月的工资为1000元，故应向李海森补足最低工资差额600元。2016年2月至4月，鑫磊公司向李海森支付的月工资为1200元，故应当向补足最低工资差额1200元〔（1600元/月-1200元/月）×3月〕。因此，鑫磊公司应向李海森支付最低工资差额共计7200元。关于李海森主张鑫磊公司支付经济赔偿金12800元的请求，由于鑫磊公司在聘用期届满前以李海森拒不服从公司管理安排、侵占公司资产、对公司造成重大损失为由解除聘用协议，未能提供证据证明其解除劳动关系的合法性，应向李海森支付赔偿金。结合李海森的工作年限及月工资情况，具体数额为12800元（1600元/月×4月×2）。关于李海森主张失业保险金13440元的请求，由于支付失业保险金属行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定作出如下判决：一、由鑫磊公司在本判决生效之日起五日内支付李海森最低工资差额7200元；二、由鑫磊公司在本判决生效之日起五日内支付李海森违法解除劳动合同赔偿金12800元；三、驳回李海森的其他诉讼请求。案件受理费5元，由鑫磊投公司承担。
本院二审审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于鑫磊公司解除与李海森之间的劳动关系是否违法的问题。鑫磊公司以李海森严重违反公司相关规定，霸占公司相关产业，致公司正常经营遭受不必要的损失为由，解除与李海林之间的劳动关系，由于鑫磊公司提供的证据不能证明李海森具有严重违反公司相关规定且致公司正常经营遭受损失的事实存在，加之所谓“霸占公司相关产业”实为李海森与鑫磊公司之间的合同纠纷，故鑫磊公司系违法解除与李海森之间的劳动关系，依法应支付赔偿金。对于赔偿金之数额，原判认定为12800元（1600元/月×4月×2）正确，依法应予确认。
关于李海森在鑫磊公司领取的8000元是否是解除劳动关系的补偿款的问题。由于李海森对鑫磊公司的该项主张不予认可，鑫磊公司提供的收款收据明确载明系社保款，鑫磊公司又未能提供证据证明自己的该项主张，故鑫磊公司关于李海森领取的8000元系解除劳动关系补偿款的上诉理由不能成立，依法不应采信。
关于最低工资差额问题。由于遵义市红花岗区2012年、2013年的最低工资标准分别为930元、1030元，鑫磊公司向李海森支付的工资为2012年1000元/月、2013年1100元/月，故原判对李海森关于2012年、2013年最低工资差额的请求不予支持正确。由于遵义市红花岗区2014年、2015年、2016年的最低工资标准分别为1250元、1600元、1600元，且2014年的标准系从2014年7月1日起执行，2015年的标准系从2015年10月1日起执行，鑫磊公司向李海森支付的工资为2014年1200元/月、2015年1200元/月、2016年1月1000元、2016年2至4月1200元/月，故鑫磊公司应向李海森支付的最低工资差额应为3750元（50元/月×15月＋400元/月×6月＋600元/月×1月）。
关于李海森主张的失业保险金问题。由于原判驳回李海森的该项诉讼请求后，李海森未对此提出上诉，应视为服判，依法应予确认。
综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决主文第二项；
二、撤销遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初6376号民事判决主文第一、三项；
三、鑫磊公司于本判决生效后5日内向李海森支付最低工资差额3750元；
四、驳回李海森的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由李海森负担5元，由鑫磊公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 易 大 刚
审判员 田 滔
审判员 令狐荣强
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪 建 霞