wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10144号
原告光彬彬，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人原杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
原告光彬彬与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原、被告签订《康洁店面联营合同》一份，约定：原告出资240000元与被告合作经营姚寨路红旗路“kangle康洁洗衣店”。合作期限为3年，合同对投资收益进行了约定。合同签订后，原告向被告转账240000元，双方名为联营实为借贷，2016年5月30日之前，被告按照每年56000元的标准向原告支付了二年利息。2016年6月1日之后，被告未再还本付息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告返还原告投资款240000元及利息80000元（2016年6月1日至2017年5月30日期间）；2、被告返还原告保证金10000元；3、被告支付原告违约金损失(违约金以250000元为基数，自2017年6月7日起按照日万分之五的标准计算至实际还款之日止)。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订《康洁店面联营合同》一份，约定：1、合作方式:原告出资240000元与被告共同开办姚寨路红旗路“kangel康洁洗衣店”,合作期限三年，自2014年5月30日起至2017年5月29日止,2014年5月30日至2014年8月30日期间为双方协定的筹备期；2、经营方式及收益：原告参与店面经营，原告应当和其他店面服务人员一样服从被告统一培训和管理，由被告制定工资及绩效标准。由被告负责统一收银管理，店面每日所有营业收入上缴被告，被告每月按照店面总营业收入20%向原告提取收益；自店面开业之日起满十二个月为双方的年度结算日，被告根据店面整年的营业状况进行核算，原告获得收益不足80000元，不足部分由被告一次性支付原告，被告每月从原告应得收益中扣除2000元用于支付原告或者店面其他服务人员的工资，不足部分由被告承担；3、解除或终止后违约责任：双方选择解除合同的，应当在30日内进行对账、清算及核查，如原告在合同期内无任何违约、违规行为或者违约、违规行为已经处理的，本合同可以解除，双方签订解除合同。原告投资款及每月投资收益被告于合同正式解除后15日内予以退还；合同解除或终止后，被告应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金；本合同解除或终止后，原告应当在合同解除或终止当日将包括但不限于店面、店内资产、客户资料、财务资料、各种证照及文件交给被告。
合同签订后，原告向被告支付投资款240000元、姚寨路店保证金10000元，上述共计250000元，被告向原告出具收据二份。2016年7月后，因被告经营困难，将姚寨路红旗路“kangel康洁洗衣店”关闭。现合同到期，但被告未向原告返还投资款及收益，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁店面联营合同》一份、《收据》二张、中国银行交易流水一份，原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原告与被告于2014年5月30日签订的《康洁店面联营合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告在《康洁店面联营合同》中约定：合同解除或终止后，被告应当在15日内将投资款及投资收益支付原告，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。该合同签订后，原告向被告支付了投资全款240000元、保证金10000元，2017年5月29日，《康洁店面联营合同》终止，被告至今未退还投资款、保证金，并拖欠2016年6月1日至2017年5月29日投资收益56000元，其行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告支付投资款240000元、保证金10000元、投资收益56000元，并支付违约金（违约金以250000元为基数，自2017年6月7日起，按照日万分之五的标准计算至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告光彬彬投资款240000元、保证金10000元、投资收益56000元（上述合计306000元）及违约金(违约金以250000元为基数，自2017年6月7日起按照日万分之五的标准计算至实际还款之日止)。
二、驳回原告光彬彬对被告吉浦钧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、案件保全费2170元，共计8420元，由原告光彬彬负担455元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担7965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹新芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执894之一号
申请执行人：李群，男，1976年3月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张爱伦，男，1966年3月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：曾召龙，男，1960年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行李群与张爱伦、曾召龙民间借贷纠纷一案中，张爱伦、曾召龙未履行宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00866号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾召龙名下位于宿州市埇桥区城东乡宿灵路南侧房地产权证字第××号的房产，查封期限为三年。
二、冻结张爱伦、曾召龙在金融机构的存款。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满前办理续行冻结、查封手续。
审判员 马子源
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕焕焕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3779号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第640号
罪犯汤洪洲，男，1970年9月18日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年7月19日作出(2014)中二法刑二初字第第404号刑事判决，以被告人汤洪洲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汤洪洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤洪洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤洪洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤洪洲予以减去有期徒刑二十二日（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3010号
原告：孙桂国，男，1974年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李兆华，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。
被告：佘之义，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告孙桂国诉被告佘之义返还原物纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。后原告孙归国于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂国以双方已协商解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙桂国负担。
审判员 许惠珍
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴凤萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初17516号
原告：佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区二路1号。
法定代表人：邓永志。
被告：何仲伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高梅英，广东道邦律师事务所律师。
原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司与被告何仲伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓永志，被告委托诉讼代理人高梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110万元及利息561000元（两项合共1661000元，利息从2014年1月1日起按年利率18%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2014年3月期间，被告多次向原告购买饲料，饲料款合计181万元。被告于2014年支付了46万元、2015年支付了20万元、2016年4月支付了5万元，至今尚欠原告110万元。
被告辩称，被告确认欠原告货款110万元，但原、被告双方对账时并未约定利息，因此原告要求被告支付利息无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应饲料。2016年6月23日经原、被告对账后，被告向原告出具《对账确认书》，确认至2016年4月1日止，被告尚欠原告货款110万元。原告在诉讼中提供送货单复印件20份拟证明被告欠原告的货款大部分产生于2013年，但因是复印件，被告不确认，原告亦未提供证据证明送货单原件由被告持有，故本院不予采纳，不能证明本案货款实际产生的时间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款110万元的事实，被告予以确认，故被告应向原告清偿货款110万元并支付逾期付款利息。关于利息的起算时间，因原告未能提供证据证明本案货款实际产生于2013年至2014年3月期间，故应从被告出具的《对账确认书》中所确认欠款时间即2016年4月1日的次日起计算，且原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，故本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至原告要求的起诉之日止。对于原告起诉之后的利息，原告明确在本次诉讼中不主张，是原告对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何仲伟应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付货款110万元及利息（利息计算方法：从2016年4月2日起至2016年10月11日止，以110万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9874.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司负担2974元，被告何仲伟负担6900元并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区盈德丰饲料有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 宁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初480号
原告：阳锦，男，1989年12月27日出生，汉族，务工，现住四川省彭州市，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董佳维，北京盈科（拉萨）律师事务所实习律师。
被告：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司，住所地拉萨市城关区次角林村文化产业园区。
法定代表人：何平，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所���师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人：李浩荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
原告阳锦与被告贺元彬、拉萨市和美布达拉文化创意产业发展有限公司、云南景升建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阳锦于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告阳锦的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳锦撤诉。
案件受理费1827.07元，减半收取913.54元，由阳锦负担。
审判员 蒋利
二���一七年七月六日
书记员 德白
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特81号
申请人：谢光武，男，1976年9月10日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人谢光武称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达240,885.6元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人谢光武债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人谢光武负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年三月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1403执666号
申请执行人王长贵。
被执行人山东康海房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王长贵申请执行被执行人山东康海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（（2016）鲁1403民初803号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一六年九月二十六日
书记员 张成兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6923号之一
原告：陈柏利，男，1950年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：王小英，女，1966年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：柳定海，男，1962年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈柏利与被告王小英、柳定海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈柏利于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏利申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈柏利撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈柏利负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王 全
人民陪审员 马学凯
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 骆俊斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2320号
原告：成都骏合乐途智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：刘自强。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：宁波行金太贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：冯浩展。
原告成都骏合乐途智能科技有限公司（以下简称骏合乐途公司）诉被告宁波行金太贸易有限公司（以下简称宁波行金太公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告骏合乐途公司于2017年7月27日向本院申请撤回对被告宁波行金太公司的起诉。
本院认为，原告骏合乐途公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告宁波行金太公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都骏合乐途智能科技有限公司撤诉。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐英1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4160号
申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人崔有相，经理。
本院在执行申请执行人高雪连、栾淑梅、崔延美、刘永会、张艳秋、何君利、雍岩、李延香、周克新、刘梅香与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月一日
书记员 殷梦鹃
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1363号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人许文中，男，汉族，1973年1月25日出生，住温岭市松门镇新华村许家***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第46号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇新华村地方非法占用371.30㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的371.30㎡的土地上建造的一间砖混结构厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款9282元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第46号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市松门镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十一月七日峰
书记员 杨 芬
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执675号
申请人杨某某，男，阿昌族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人杨某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初195号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付杨某某甘蔗运输费7603.31元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，杨某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为7603.31元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人杨某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于慧麟，女，1953年12月1日出生，汉族,户籍地天津市红桥区，现住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
���定代表人于鹏洲，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
再审申请人于慧麟因诉被申请人天津市红桥区房地产管理局房屋拆迁行政许可一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于慧麟申请再审称：1.两审法院剥夺再审申请人的诉讼权利，有意掩盖被申请人违法颁发《房屋拆迁许可证》的事实。再审申请人的房屋为不动产，没有超过行政诉讼法规定“二十年”的起诉期限。2.二审法院适用法律错误。二审法院没有开庭审理本案，未查明再审申请人提交的证据，明显认定事实错误，审判程序严重违法。故，请求撤销两审裁定���依法确认天津市红桥区建设管理委员会颁发的津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的行为违法，依法申请追加天津市国土资源和房屋管理局为再审被告人。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》系天津市红桥区建设管理委员会于2004年9月6日核发，二审法院认定再审申请人于2015年3月30日提起本案诉讼超过法律规定的五年起诉期限，裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人自述已就涉案房屋签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，领取了补偿款，故再审申请人提起本案诉讼已无需要保护的诉讼利益。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，于慧麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于慧麟的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴荣荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初188号
原告长沙旗升渣土运输有限责任公司。
法定代表人刘全勇，总经理。
委托代理人刘某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人邓某。
第三人钟某。
委托代理人孟某。
原告长沙旗升渣土运输有限责任公司（以下简称旗升公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因钟某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年6月27日开庭公开进行了审理。原告旗升公司的委托代理人刘某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人钟某的委托代理人孟某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月13日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）329号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为钟某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告旗升公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定事实不清，程序违法。钟某并非旗升公司员工，市人社局没有调查核实，不能因为旗升公司未予答复就推定为工伤。钟某驾驶的牌号湘AZ60**渣土车实际车主为陈明辉，签订协议挂靠在旗升公司名下经营，仅借用旗升公司的运营资质并向旗升公司支付管理费，收益及费用支出等与旗升公司无关。钟某是陈明辉私下雇佣的临时司机，按陈明辉的指示和要求工作，工资待遇等方面也是双方自行协商，旗升公司并不知情也未进行管理。钟某提供的证据存在欺诈行为，钟某受伤后与陈明辉达成赔偿协议，后向唐春杨、丁进财送香烟希望帮忙，唐春杨、丁进财并不了解法律关系，按钟某准备的证明抄写了一遍，钟某受伤不属于工伤。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：钟某系旗升公司的司机。2015年8月1日下午5时左右，钟某在旗升公司修理牌号湘AZ60**渣土车时，不慎被锤子砸到右手受伤，随即被送往湖南泰和医院进行救治，后转至湖南省脑科医院诊治。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确，内容适当。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。市人社局受理钟某提出的工伤认定申请后，依法向旗升公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，旗升公司未提供证据予以证实，应当依法承担举证不能的法律后果。市人社局于2015年11月13日作出认定工伤决定后，分别向钟某和旗升公司按照法定程序送达了该决定书。因此，市人社局作出的认定工伤决定符合法定程序，应依法驳回旗升公司的诉讼请求。
第三人钟某的陈述意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：钟某系牌号湘AZ60**渣土车车主陈明辉聘请的司机，该渣土车挂靠在旗升公司名下经营。2015年8月1日下午5时左右，钟某在旗升公司修理牌号湘AZ60**渣土车时，不慎被锤子砸到右手受伤，随即被送往湖南泰和医院进行救治，后转至湖南省脑科医院诊治。，诊断为1、右食、中指中节指骨粉碎性骨折，2、、右食、中指伸肌腱断裂。2015年9月8日，钟某向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料。市人社局向旗升公司送达（2015）长人社工伤协字329号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2015年11月13日，市人社局作出决定书，认定钟某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。旗升公司不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》及附件、《协助调查通知书存根》、《送达登记表》、邮寄底单及物流信息、《证明》（三份）、《工伤事故调查笔录》、《被保险人清单》、湖南泰和医院诊断资料、湖南省脑科医院诊断资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，陈明辉挂靠旗升公司对外经营，其聘用人员钟某因工受伤，旗升公司为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。市人社局提交的唐春杨、丁进财、田伟的三份证人证言、调查笔录、医院诊断材料等，能够证明钟某受伤属于工伤的事实。旗升公司提交的唐春杨、丁进财两份证人证言认为其之前的证言不属实。唐春杨、丁进财与旗升公司存在利害关系，证言证明力不足以推翻之前所作证人证言。故旗升公司提交的证据材料不能证明钟某受伤不属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。钟某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。旗升公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙旗升渣土运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙旗升渣土运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧雨某
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1810号之一
申请执行人：孙某某，女，汉族，1987年10月16日出生。
被执行人：洛阳某某农业科技有限公司。
法定代表人：裴某某。
被执行人：裴某某，男，汉族，1959年12月19日出生。
被执行人：郭某某，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人：陈某某，男，汉族，1964年8月3日出生。
被执行人：常某某，男，汉族，1953年4月17日出生。
被执行人：尤某某，男，汉族，1959年5月19日出生。
本院在执行孙某某与洛阳某某农业科技有限公司、裴某某、郭某某、陈某某、常某某、尤某某民间借贷纠纷一案中，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2236号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。2017年4月24日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0303执1810号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 勇
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0803刑初56号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，1968年11月23日出生于安徽省望江县，小学文化程度，中共党员，系江苏扬州桩基有限公司驻安庆办事处负责人，户籍地安徽省安庆市望江县，家住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2017年3月24日被安庆市公安局取保候审，2017年5月16日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年6月14日被本院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘伯良出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关提供了相应证据予以证实并提请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
经审理查明：2017年3月15日中午被告人龙某某与夏某、洪某等人在东方天韵门口的文辉酒店吃饭喝酒后，下午三时许被告人龙某某从文辉酒店出来独自驾驶车牌号为皖Ｈ×××××黑色奥迪Q7的小型越野客车，经天柱山路、龙眠山路、华中路、先锋巷、人民路、湖心南路、菱湖南路行至汽车二连路口，拐入纺织南路，因发现走错路，就在纺织南路违法掉头时，被正在纺织南路执勤的民警发现，经酒精呼气检测，结果显示其呼出气体中乙醇含量达到97mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，后将其带至安庆市第一人民医院抽血，经安徽信立司法鉴定所鉴定:被鉴定人龙某某血中乙醇含量达到93.21mg/100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、洪某等的证言，公安机关的立案决定书，抓获经过，被告人龙某某的人口信息，驾驶人、机动车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，酒精呼气检测报告记录单，现场检查笔录、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其静脉血液中乙醇含量达93.21㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人龙某某归案后认罪态度较好，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程强根
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 雨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾奕,住农安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安公路客运集团有限公司。住所地农安县。
法定代表人：夏连富，公司董事长。
委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：田静，该公司员工。
再审申请人栾奕与被申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）股东资格确认纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终2119号民事判决。栾奕不服，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾奕再审申请称：第一，其与客运公司之间是股东与公司之间的关系，而非债权债务关系。2001年的经济补偿金已经折合成客运公司的股权，发放给了代理股金证；仅凭内退协议不能证明客运公司股权转为债权的主张；2014年客运公司再次支付给栾奕的各项补贴款充分证明双方仍是股东与公司的关系。故二审判决认定栾奕的经济补偿金已量化为债权而非股权是错误的。第二，内退协议解决的是劳动合同事项，而非股东退股事项。内退职工的工资待遇，不管是以股本金作为基数，还是如何换算，都改变不了这是依法应当由客运公司承担的部分，而客运公司为栾奕发放生活费、缴纳养老保险、失业和医疗费，是其应尽的法定义务；内退协议中规定的内退后股本计算公式纯属格式条款强加给职工的条件，并非职工真实意思表示；股东退股理应按公司法和章程规定来处理，决不应当由客运公司违反法定程序在栾奕不知情时，擅自将股权转让给他人。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行重审或改判，案件受理费由客运公司负担。
客运公司再审辩称：栾奕所称的股权是国有企业改制过程中特定时期的特殊产物，在员工不看好企业前景的情况下，强烈要求恢复其债权，也就出现了将原本就是债权的股权再转变为债权；栾奕将其所谓股金退出公司是根据本人意愿自主选的结果；栾奕的补偿金已经由其自愿领出，故其不能享受企业发展带来的红利；并且在政府的决定下，解决了其后续的福利待遇问题，其不具备股东身份；栾奕已经明确表示不再就股金、劳动关系补偿、社会保险等问题再行要求客运公司给付；现栾奕要求恢复股东身份事实上已不可能。故请求驳回其再审申请。
本院认为：本案纠纷产生在原农安县公路客运公司国有资本退出企业经营的国有企业股份合作制改造过程中，具有特定的历史背景。在整个企业改制中确有瑕疵，但政府针对该瑕疵进行了最终解决处理，并取得了内退人员的认可。
栾奕在领取《已退休人员费用结算统计发放表》上记载的各项费用后，其“本人社会保险费、生活费、国有资产量化转股的解除劳动关系补偿金全部结清”。对此，农安县交通局、农安县企业领导小组办公室亦出具《关于农安公路客运集团有限公司内退人员股权问题处理的情况说明》证明“内退人员不再享有股东身份”，并且由“企业出资一次性将用于支付生活费和保险费的股金返还给本人”，且内退人员(栾奕、苏凤贤、韦丽娜)“同意企业不再欠内退人员的生活费、保险费和解除劳动关系补偿费转为的股金，及自己已经不再是企业股东的前提下”，将该部分费用领走。综上，栾奕不再具有客运公司股东身份。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾奕的再审申请。
审判长 李广军
审判员 芮海宏
审判员 薛 淼
二〇一七年五月十五日
书记员 吴楠楠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初962号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住址四川省荣县。
被告：王怀芬，女，生于1954年1月20日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业有限公司与被告王怀芬物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年八月二日
书记员 田永富
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执1609号
申请执行人高洪亮。
被执行人马秋天。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1190号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月10日申请执行。
本院在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1190号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 镭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初7352号
原告：胡某，女，1979年3月9日出生，汉族，本科文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市舜耕镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区学院北路，其他信息不详
法定代表人：张传斌，系该镇镇长。
第三人：安徽拓实置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区惠利花园翰林华府42栋商业房104室，其他信息不详。
法定代表人：金月芒，该公司总经理。
本院在审理原告胡某诉被告淮南市舜耕镇人民政府、第三人安徽拓实置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡某于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡某负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 常 玉
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1874号
原告赣州嘉福房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国中路城市家园三楼二层。
法定代表人魏金华
被告ＸＸ兰，女，1980年10月生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告赣州嘉福房地产开发有限公司诉被告ＸＸ兰商品房销售合同纠纷一案中，原告赣州嘉福房地产开发有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告ＸＸ兰价值250万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告赣州嘉福房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ兰银行存款共计250万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封原告赣州嘉福房地产开发有限公司所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区梅关大道×××地下室的以下车位：××××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭行方
二〇一六年六月二十七日
书记员 李文蕙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执951号
申请执行人武立波，男，1973年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人金致宏，女，1972年6月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人刘世东，男，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院受理(2017)黑0203执951号执行案件，据以执���的(2017)黑0203民初449号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
(2017)黑0203民初449号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月十日
书记员 朱光冉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更837号
罪犯阿不都外力*赛来，男，1981年11月24日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县，维吾尔族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）保中刑初字第210号刑事判决，以被告人阿不都外力*赛来犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）云高刑终字第1480号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月19日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年4月11日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿不都外力*赛来在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿不都外力*赛来的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月八日
书记员 郭 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2502号之一
申请执行人：侯兴何，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
申请执行人：侯春君，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
共同委托诉讼代理人：庄建明，福建厦宇律师事务所律师。
被执行人：周龙喜，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省渠县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9258号申请执行人侯兴何、侯春君与被执行人周龙喜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。依法轮候查封了被执行人周龙喜和案外人共有的位于厦门市湖里区南山路421号6B单元房产产权，轮候冻结了被执行人周龙喜名下车牌号为闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号的车辆产权。被执行人名下存款余额不足，且无证券登记信息。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赵小川与巴林左旗同安物业管理有限公司、巴林左旗兴安小区业主管理委员会健康权纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3819号
原告赵小川，男，1944年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人侯文全，内蒙古富河师事务所律师。
被告巴林左旗同安物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人耿凤祥，经理。
委托代理人ＸＸＸ，巴林左旗同安物业管理有限公司职员。
被告巴林左旗兴安小区业主管理委员会，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人柳桂贤，副主任。
原告赵小川与被告巴林左旗同安物业管理有限公司（以下简称同安物业公司）、巴林左旗兴安小区业主管理委员会（以下简称兴安小区业主委员会）健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小川的委托代理人侯文全、被告同安物业公司委托代理人ＸＸＸ、被告兴安小区业主委员会委托代理人柳桂贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告到儿子居住的兴安小区，在小区内的通道行走时踩到下水管道的井盖，因下水管道井盖不实被踩翻，致原告裆部和腰部损伤，原告在巴林左旗医院住院治疗60天，诊断为尿道断裂、双侧睾丸挫伤。由于被告未尽到管理责任，未及时发现和排除安全隐患，致原告受伤的后果发生，要求被告赔偿原告的医疗费19830.78元，护理费5496元，伙食补助费2400元，营养费2400元，合计：30126.78元；被告承担本案的继续治疗费用（待实际发生后另行处理）。被告承担本案的诉讼费用。
被告同安物业公司未提出书面答辩，其在庭审中口头辩称，原告的陈述与事实不符，我公司没有责任，井盖没有坏，我们门卫每天在巡逻，如果井盖坏了第一时间就会更换，我们有物业管理合同，此事与我公司没有关系，我公司不负任何赔偿。
被告兴安小区业主委员辩称，一、原告将答辩人作为被告主体不适格。答辩人没有独立的财产和经费，不能独立承担民事责任。二、答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任。答辩人已将该小区内设施、设备维护、维修、管理委托给同安物业公司，答辩人没有直接管理、维护、维修涉案井盖的义务，因此不应承担责任。三、原告对损坏的发生如有过错，应承担相应责任。涉案井盖并未损坏，从外观上不能判断出是否会导致人员坠落，答辩人没有义务、也不可能预见原告损坏的发生。
综上，原告起诉答辩人，主体不适格，应予驳回。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、巴林左旗林东镇派出所出警经过一份，证明2014年3月30日，原告因踩在井盖上被摔伤后报警，派出所出警并查看监控录像，视频中显示，原告走到一处闭合的井盖上时，井盖被踩翻，将原告卡伤。被告被同安物业公司质证称有异议，派出所他们谁去的我们不认识。被告兴安小区业主委员未发表质证意见。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
2、病历、疾病诊断书、入、出院证明、住院收费收据、清单及病历，证明原告在巴林左旗医院住院60天，花医疗费的情况；原告没有治愈需要继续治疗；原告需要增加营养。
被告同安物业公司质证称对原告的用药是否合理有异议，原告怎么受伤的不清楚，但未在规定期间内提出鉴定申请。被告兴安小区业主委员未发表质证意见。本院认为，上述证据具有客观真实性，予以采信。
被告兴安小区业主委员会为支持自己的主张向本院提供物业合同一份，证明其与同安物业公司签订合同的时间及物业管理范围。原告及被告同安物业公司质证称无异议。对此证据本院予以采信。
经审理查明，2014年3月30日原告去其儿子居住的兴安小区，11时50分许原告在该小区内行走时，踩到小区内一闭合的井盖上，井盖被踩翻，原告一条腿掉进井里，另一条腿卡在井边，致原告身体受伤。原告受伤后到巴林左旗医院治疗，诊断为尿道断裂，双侧睾丸挫伤。原告住院治疗60天，花医疗费19830.78元。另查明，兴安小区业主委员会与同安物业公司于2012年1月1日签订了物业委托服务合同，约定物业公司负责共同设备、设施的维修、养护运行管理，共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护管理等内容。合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。
本院认为，兴安小区业主委员会与同安物业公司签订了物业委托服务合同，约定物业公司对共同设备、设施负责维修、养护、管理，对共同设施和附属建筑物、构筑物负责维修、养护管理等，因此同安物业公司对兴安小区内的井盖负有维修、养护、管理责任。涉案井盖存在安全隐患，同安物业公司未能及时进行维修处理，亦未设置标记，造成原告身体损伤，同安物业公司应承担赔偿责任，兴安小区业主委员会不承担责任。原告对医疗费、护理费伙食补助费的主张应予支持，原告对营养费的主张，没有需要增加营养的医嘱，缺乏依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定判决如下：
一、被告巴林左旗同安物业管理有限公司于本判决生效后即赔偿原告赵小川医疗费19830.78元、护理费5496元、伙食补助费2400元，合计27726.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告巴林左旗同安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年十二月十六日
书记员 周 阳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00045号
申请执行人李中行，男，1963年7月19日出生，住所地，证件号码132928196307190958。
被执行人李峰，地址南皮县。
李中行申请执行李峰侵权责任纠纷一案，南皮县人民法院于2013年4月2日作出的(2013)南民初字第92号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人李中行于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
南皮县人民法院(2015)南执字第00045号案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：刘鸿恩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1292号之二
解除保全申请人：于邦峰
被申请人：韩立全
被申请人：吕淑慧
解除保全申请人于邦峰与被申请人韩立全、吕淑慧为债权转让纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀1126民初1292号民事裁定，冻结被申请人韩立全、吕淑慧名下银行存款1.5万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人于邦峰于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人于邦峰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，同时撤回对被申请人韩立全、吕淑慧的保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩立全、吕淑慧名下银行存款1.5万元或同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高瑞平
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 姗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更757号
罪犯吴江，男，1993年9月16日出生,四川省宜宾市翠屏区人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年7月15日作出（2010）翠屏刑初字第171号刑事判决，以被告人吴江犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）宜中刑一终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月23日起至2021年11月22日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年12月21日、2014年3月25日、2015年12月24日作出（2013）成少刑执字第54号、（2014）成少刑执字第226号、（2015）成少刑执字第500号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月、1年，减刑后刑期至2018年6月22日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴江罚金人民币10000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执异15号
异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际3幢1层14号。
主要负责人：葛红，行长。
委托诉讼代理人：徐麟，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：李芬，女，1985年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，经理。
在本院执行申请执行人李芬与被执行人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）劳动争议纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行（以下简称建行沙湖支行）对本院采取的冻结银行存款账户的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人建行沙湖支行称，请求解除对被执行人禾正行公司客户交易结算资金账户内10400元资金的冻结措施。主要理由为，根据禾正行公司与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订并实际履行的《房易安房屋交易资金托管业务合作协议》约定，该账户属独立专用账户，账户内资金只有符合约定条件和程序才会划转到被执行人的银行结算账户，在划转之前不属于被执行人的财产，人民法院要求其协助冻结该账户资金，不符合民事诉讼法第二百四十二条的规定。
申请执行人李芬称，人民法院所冻结的账户是以被执行人禾正行公司名义设立的银行账户，该账户内资金理应属禾正行公司所有，不属于银行的资金，银行只能对账户进行正常管理，不能干涉对账户资金的处理。
被执行人禾正行公司称，被冻结的银行账户是其通过建设银行向人民银行申请，经合法审批程序获得的单位银行账户。账户内资金是其销售商品房后客户购房按揭贷款的回款，属公司所有。建设银行只能对账户进行常规管理，不能干涉公司的正常使用，更不能干涉人民法院的执行。
本院查明，申请执行人李芬与被执行人禾正行公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，于2016年8月15日作出（2016）鄂0117民初1937号民事调解书，确认禾正行公司应支付李芬工资及补偿金10400元。因禾正行公司未按期履行义务，本院依权利人的申请以（2016）鄂0117执759号立案执行。执行中，于2016年8月19日作出（2016）鄂0117执7601号执行裁定，对禾正行公司在异议人建行沙湖支行设立的“湖北省禾正行投资有限公司客户交易结算资金”账户予以冻结，冻结金额为包括本案在内的共13件执行案件的执行标的合计950000元。
另查明，异议人建行沙湖支行属中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的下辖网点型支行。2014年6月16日，中国建设银行钢城支行（甲方）与被执行人禾正行公司（乙方）签订《房易安房屋交易资金托管业务合作协议》，约定由甲方负责对乙方及房屋交易方之间的交易资金进行专户管理，完成交易资金的划转或退回；乙方向甲方推荐个人住房贷款客户。双方还约定了资金划转或退回的条件及程序等其他事项，约定合作期间为自2014年6月16日起至2015年6月15日止。2014年7月11日，禾正行公司依约在建行沙湖支行设立“湖北省禾正行投资有限公司客户交易资金结算资金”账户，截止2016年8月18日,该账户存款余额为1381471.03元。
本院认为，根据相关法律规定，在执行程序中对财产权利归属的判断，应当遵循形式审查原则。根据这一原则，对银行账户的存款应根据账户名称判断其权利归属。被执行人禾正行公司在异议人建行沙湖支行设立的冠以公司全称的客户交易资金账户，应认定为该公司的银行存款账户。申请执行人李芬及被执行人禾正行公司所称，应认定该账户内存款属被执行人财产的理由成立。建行沙湖支行主张该账户内资金不属被执行人财产，但其未能提供相应证据证实。而且，在其有权对账户资金进行划拨等处置的双方合作期间，并没有将剩余资金划拨退回至他人账户。故其该项异议理由，不能成立。在双方约定的合作期间届满后，合同终止履行。依合同设立的特殊账户也随之丧失其特殊属性，建行沙湖支行既丧失了依合同取得的对禾正行公司账户进行特殊监管的权利，也不能援引合同条款阻却对账户资金的合法处置。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”第二款规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”被执行人禾正行公司未按期履行生效法律文书确定的义务，经执行调查发现其银行存款账户，且该账户存款不属于法律或司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，本院裁定冻结其应当履行义务部分的存款，符合上述法律规定。根据上述第二款规定，异议人建行沙湖支行应当协助办理有关存款冻结事项。
综上所述，异议人建行沙湖支行认为所冻结的账户资金不属于被执行人财产、要求其协助办理冻结事项不符合有关法律规定的异议理由，不能成立。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司武汉沙湖支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张玉清
审判员 刘建业
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴红艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执419号
申请执行人张文，男，1964年5月2日出生，汉族，住梨树县。
被执行人张宝，男，1971年4月25日出生，汉族，住址同上。
张文与张宝健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）吉0322民初2680号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年2月6日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现被执行人已将欠款给付申请执行人，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉0322民初2680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋伟光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初11304号
原告：毛俊杰，女，1982年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：袁征，北京国旺律师事务所律师。
被告：北京中科益健生物科技有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号A座566N室。
法定代表人：梁爱群，总经理。
委托诉讼代理人：申一鸣，男，该公司职工。
原告毛俊杰与被告北京中科益健生物科技有限公司（以下简称中科公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。毛俊杰的委托诉讼代理人袁征、中科公司的委托诉讼代理人申一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司在全国公开发行的报纸中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令中科公司向毛俊杰赔偿经济损失90000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令中科公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：毛俊杰系中国内地女演员。曾出演过《丑女无敌》、《龙门飞甲》、《芈月传》等影视作品。毛俊杰发现中科公司未经同意擅自在其网站首页为www.leshou123.com的网站（以下简称涉案网站）中使用毛俊杰照片作为宣传配图（以下简称涉案图片），侵犯毛俊杰肖像权。同时，中科公司使用毛俊杰照片的位置，使得毛俊杰受到了诸多误解，降低了毛俊杰的社会评价，侵犯了毛俊杰的名誉权。
中科公司辩称：1.涉案网站公示由北京谷益ＸＸ物科技有限公司运营，中科公司只是涉案网站的备案者，将涉案网站无偿提供给北京谷益ＸＸ物科技有限公司使用，毛俊杰起诉的诉讼主体不明确；2.涉案网站所刊载的文章均转载于各大门户资讯网站，文章均为公益性内容，所转载文章中并未出现毛俊杰的姓名。因网站运营不佳，页面浏览量极低，涉及使用毛俊杰图片的文章更是在三级页面，浏览量几乎没有，故不会给毛俊杰带来不良影响；3.北京谷益ＸＸ物科技有限公司作为网站运营者，因经营不善，网站已于2014年停止运营，涉案网站域名和空间费用缴费到2016年底，因无续费，涉案网站已自动关闭；4.涉案网站转载的文章中并未显示毛俊杰使用过与我公司相关的产品或服务；5.毛俊杰所提供的证据不能证明涉案图片系毛俊杰本人；6.毛俊杰提供其有一定知名度的证据不具有真实性，百度百科的内容可以自行编辑；7.涉案网站如用百度搜索，前一千页都搜不到，毛俊杰一定是使用了专业技术才找到的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
毛俊杰系演员。
中科公司系以技术推广服务；销售食品、保健食品等为经营范围的有限责任公司（自然人独资）。
2016年10月31日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第9776号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为中科公司；2.涉案网站内有标题为“应立刻停止四个错误的冬季减肥方法”、“快速有效的瘦腿方法”的文章各一篇，文章内各配有同一女性不同照片各一张；3.前述文章所在页面右侧均配有写有“老坊”字样的产品照片、页面下方写有“广告服务”、“合作伙伴”等字样。
为证明中科公司使用的涉案图片确系毛俊杰本人照片及毛俊杰系中国内地女演员，毛俊杰提交网页图片搜索打印件一组及毛俊杰百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案图片基本一致。
为证明毛俊杰肖像的商业价值，毛俊杰提交（2016）京方正内民证字第14605号公证书一份。
经询，毛俊杰、中科公司均表示涉案网站已经关闭。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据毛俊杰提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与毛俊杰肖像的同一性。根据现有证据显示，中科公司在其主办的网站中使用了毛俊杰的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现中科公司未提交证据证明其使用毛俊杰的肖像取得了授权，故本院认为中科公司的行为侵犯了毛俊杰的肖像权，应承担相应责任。
中科公司虽使用了毛俊杰的肖像，但网页中并未提及毛俊杰姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对毛俊杰的评价降低，故中科公司的行为不构成对毛俊杰名誉权的侵犯，毛俊杰就此要求中科公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于中科公司确有侵权行为，毛俊杰要求赔礼道歉于法有据，但中科公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已无法访问，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，毛俊杰作为艺人其肖像具有一定商业价值，中科公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，毛俊杰主张过高，本院综合考虑中科公司使用毛俊杰照片的数量及用途、中科公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为9000元。关于精神损害抚慰金，中科公司的行为不足以造成毛俊杰严重的精神损害，本院依法不予支持。关于公证费，毛俊杰未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，判决如下：
一、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内书面向原告毛俊杰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中科益健生物科技有限公司负担。
二、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告毛俊杰经济损失9000元。
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告毛俊杰负担510元（已交纳），由被告北京中科益健生物科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
代理审判员 尹 殷
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴青沛
书 记 员 曹 扬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执139号之二
申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区惠泽路8号能达财富大厦1幢102室。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
被执行人：南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人：翟吉均，董事长。
被执行人：杨燕，女，1969年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：翟吉均，男，1963年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：徐楠晨，男，1960年10月7日生，汉族，住南通市港闸区。
关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与南通瑞美尔特食品投资有限公司、杨燕、翟吉均、徐楠晨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0691民初615号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2017年11月27日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十二月五日
书记员 王小军
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢683号之一
申请执行人李芳，女，1980年1月31日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人臧建国，男，1961年4月8日生，汉族，现住郑州市金水区。
本院在执行李芳与臧建国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月三十日
书记员 耿 鹏
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执733号
被执行人孙平，男，1968年1月18日生，汉族，无业，住吉林市龙潭区。
本院在执行被执行人孙平犯盗窃罪（罚金）一案过程中，因暂时没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 志 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2616号
原告建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告王兴磊。
原告建平县和合物业管理有限公司诉被告王兴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托代理人高铁红到庭参加诉讼，被告王兴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共68.99平方米、仓房8.37平方米。原告与顺和家园小区业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园小区进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房每月每平方米收取物业服务费0.3元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园小区进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费共计444元（其中住宅414元、仓房30元）。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费444元;诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王兴磊未答辩。
经审理查明:被告王兴磊系建平县叶柏寿街道永和社区顺和家园小区3号楼4单元4楼东户的业主，房屋建筑面积68.99平方米，被告在顺和家园小区另有8.37平方米的仓房１处。2013年6月27日，顺和家园小区业主委员会作为委托方与受托方原告建平县和合物业管理有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对顺和家园小区进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.5元，车库、地下室、仓房每月每平方米0.3元。原告依据上述合同对顺和家园小区进行物业管理。被告王兴磊未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费合计444元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复、备案证明、工资表复印件、催缴通知单照片、证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费444元给付原告，原告关于要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费444元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐云龙
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1429号
原告：江西山重机械设备有限公司，住所地：江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙大道669，组织机构代码：55087305-X。
法定代表人：储鲲鹏，公司董事长。
委托代理人：张玉丽，公司法务。
被告：刘满发，男，1976年9月25日出生，汉族，住址：江西省瑞金市，
原告江西山重机械设备有限公司与被告刘满发分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉丽到庭参加诉讼，被告刘满发经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月8日与原告签订《买卖合同》一份���合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买921C型挖掘机（机号101139）一台，合同总价款为66万元，被告先行支付首付款10万元，余款56万元采用分期按月付款的形式，分24期支付（自2012年2月至2013年12月，每月10日等额向原告支付23400元,2014年1月10日向原告支付21800元），被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之五支付违约金等；合同签订后，被告刘满发支付了首付款10万元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计518000元，但被告并没有完全按约履行付款义务，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告42000元，并应按合同约定承担逾期付款违约金52324元。原告多次向被告催款，被告一直拒绝归还货款，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告刘满发立即向原告支付购买挖掘机的价款42000元（经核对，原告现诉请35000元）��逾期付款违约金，利率按合同约定日万分之五计算，从每笔分期款应付之日起计算至被告还清欠款之日止，截止2017年3月31日为52324元（原告现诉请49434元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘满发未出庭答辩。
原告为支持自己的诉求，提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份（购机时被告提供）。证明被告的诉讼主体资格适格。
3、《二手机分期买卖合同》一份。证明2012年1月8日被告采取分期付款方式向原告购买JCM挖掘机一台（机型：921C、机号101139），设备总价66万元，被告首付10万元，余款56万元分24期支付，即自2012年2月10日至2014年1月10日，其中2012年2月10日至201年12月10日，每月10日等额支付23400元，2014年1月10日支付21800元，逾期付款，按月利率千分之十五计付利息。
4、挖掘机验收接受证明一份。证明原告分别于2012年1月15日（机型：921C机号101139）已向被告交付了挖掘机。
5、原告财务部出具的对账单一份。证明被告购买的挖掘机截止2017年3月31日拖欠原告分期付款35000元，逾期付款违约金49434元。
6、催款函和EMS回执一份。证明被告于2016年12月22日已收到其欠原告分期款35000元及利息的催款函。
被告既未到庭质证，也未提供证据予以反驳。经审查:上述证据真实、合法、有效，且与原告陈述相互印证，予以确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2012年1月8日签订《二手机分期买卖合同》一份。合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买921C型挖掘机（机号101139）一台，合同总价款为66万元，被告���行支付首付款10万元，余款56万元采用分期按月付款的形式，分24期支付（自2012年2月至2013年12月，每月10日等额向原告支付23400元,2014年1月10日向原告支付21800元），被告若未按约定付款，按月息千分之十五支付收取利息等；合同签订后，被告刘满发支付了首付款10万元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计525000元，但被告并没有完全按约履行付款义务，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告挖机款本金35000元。
本院认为，被告刘满发采取分期付款的方式购买原告挖掘机，至今尚欠原告货款35000元本金未付，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付尚欠货款35000元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任，双方合同约定按月息1.5%计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以采纳，应从分期付款截止日次日起即2014年1月11日起计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘满发在本判决生效后五日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司货款35000元。
二、被告刘满发在本判决生效后五日内一次性支付原告江西山重机械设备有限公司逾期付款利息，以35000元为基数，按月息1.5%计算，从2014年1月11日起计算至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告刘满发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈玲旭
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执588号
申请执行人：刘某，男，汉族。
申请执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：曹某,女,汉族。
被执行人：曹某某，男，汉族。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，（2017）陕0528民初1874号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定的义务。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案受理。本院申请执行的标的额为26000元，执行费290元。
在执行过程中，被执行人现已履行了该款项，申请人已领回26000元，执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初1874号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郝 珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7300号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7300号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告麦水计，男，1986年2月10日出生，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告麦水计信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告麦水计系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38550.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38550.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初986号之六
复议申请人：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处关坝路阳光花园。
法定代表人：肖建，该公司总经理。
被申请人：肖会学，男，生于1963年8月29日，汉族，来凤肖氏商贸有限责任公司总经理，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：肖健，男，生于1988年10月21日，个体工商户（从事电器销售），住湖北省天门市，系被申请人肖会学之子，其代理权限为特别授权。
原告肖会学与被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力建筑公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）鄂2827民初986号以及（2016）鄂2827民初986号之一财产保全裁定，又于2016年9月1日作出（2016）鄂2827民初986号之二、之三财产保全裁定，乾力建筑公司不服，于2016年9月12日向本院提出复议申请。
乾力建筑公司复议称，我公司于2016年9月7日收到（2016）鄂2827民初986号民事裁定书等司法文书，其（2016）鄂2827民初986号及其之一、之三《民事裁定书》，分别于2016年8月31日、9月1日冻结了我公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城兴分理处账号为4103010120010001099账户（基本账户）、在重庆三峡银行黔江支行账号为0155014210004574的账户、在中国建设银行股份有限公司黔江分行账号为50001323600050200907的账户和在中国工商银行股份有限公司来凤县支行账号为1817014719100004817的账户，这些账户涵盖了我公司的所有账户，账户的冻结严重影响了我公司的正常经营，使我公司面临严重困难及其他风险；根据本案肖会学的起诉所述，我公司与“恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司建施红岩土石方工程”产生的纷争，湖北恩施中级人民法院已经审理完毕，其司法文书已经生效并进入执行程序，恩施中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中执字第00001号执行裁定确认，将被执行人恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司在利川金凯紫罗兰大酒店第二层、第三层、第四层的房屋交付我公司抵偿债务及损失7678220元（该房产待办证），该执行标的（房产）与本案肖会学的诉求有直接的牵连和法律上的利害关系，即该执行标的是与“本案有关的财物”，符合中华人民共和国民诉法第一百零二条的规定，且并不会因此而使判决等司法文书难以执行。为此，根据民诉法第一百条、第一百零二条、第一百零八条及其最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、第一百六十七条、第一百七十一条等法条和司法解释的规定，平等保护当事人的合法民事权益，特请求来凤法院支持我公司的复议申请事项：即：1、解除对乾力建筑公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城兴分理处账号为4103010120010001099账户（基本账户）、在重庆三峡银行黔江支行账号为0155014210004574的账户、在中国建设银行股份有限公司黔江分行账号为50001323600050200907的账户和在中国工商银行股份有限公司来凤县支行账号为1817014719100004817等账户的冻结；2、变更财产保全措施为，查封恩施中级人民法院（2015）鄂恩施中执字第00001号执行裁定确认、执行兑现给我公司的房产：利川金凯紫罗兰大酒店第二层、第三层、第四层中与肖会学保全申请所需等值的房产。
本院经审查认为，肖会学于2016年8月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查询乾力建筑公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城兴分理处账号为4103010120010001099账户余额、以及在建设银行、三峡银行的账户及余额，并以390万元资金为总额度冻结账户余额或账户，并已提供担保。且于2016年8月31日向本院提出增加诉讼财产保全申请，要求将诉讼保全的标的金额由原来的390万元增加至455万元，并要求通过法院网络执行查控系统查询和冻结乾力建筑公司在该系统中所显示的尚未冻结的所有账户（冻结的总金额包含法院在本案诉讼中已经冻结的金额在内以455万元为限）。本院为此依法作出（2016）鄂2827民初986号以及（2016）鄂2827民初986号之一至之三民事裁定，冻结了乾力建筑公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城兴分理处账号为4103010120010001099账户中的余额390万元（但当时账户中可冻结余额为548471.59元，尚需继续协助冻结3351528.41元）、在重庆三峡银行黔江支行账号为0155014210004574的账户、在中国建设银行股份有限公司黔江分行账号为50001323600050200907的账户、在中国工商银行股份有限公司来凤县支行账号为1817014719100004817的账户。冻结期限均为一年。本院在采取保全措施时，上述所有账户中的余额之和尚达不到455万元。其中，因本院查控系统相关功能缺失，致使（2016）鄂2827民初986号之二保全裁定未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，在财产保全中，如果诉讼请求是给付金钱，不涉及特定财物，权利人申请保全的标的物可以是义务人的所有财产中不超出诉讼请求范围的部分；如果诉讼请求涉及特定财物，权利人可以选择申请保全该特定财物。但并未限制权利人的选择权。本案因乾力建筑公司收到肖会学现金，用于经营活动，事后承诺给肖会学偿还现金本息，逾期后未偿还而发生纠纷，该案诉讼请求是给付金钱，涉案标的物是金钱，并未涉及特定财物，也未约定必须是乾力建筑公司找恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司收回的金钱或财产。现肖会学选择保全今后有利于执行的乾力建筑公司在银行账户中的资金，合理合法，应予支持。本院虽然冻结了乾力建筑公司的多个账户，但其中所冻结的实际金额总数并未超出肖会学请求的455万元范围。只要乾力建筑公司配合本院使上述账户余额之和达到455万元，本院将会在合理期间及时变更冻结措施，而使乾力建筑公司正常使用其账户。另外，乾力建筑公司将冻结其账户，严重影响其正常经营，使其面临严重困难及其他风险作为解除保全裁定的理由，但该理由不符合相关解除保全裁定的法定情形。事实上，从上述本院冻结乾力建筑公司在重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的账户余额情况看，本院并非冻结整个账户，乾力建筑公司只要配合和满足本院冻结该账户中的余额390万元，就可正常使用该账户。综上所述，本院因采取财产保全措施而作出的保全裁定符合法律规定，是正确的，乾力建筑公司申请复议的理由不成立，故对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回重庆市乾力建筑工程有限公司的复议请求。
审判员 张 勤
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭文博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4020号
罪犯蒋林华，男，1971年5月26日出生于江苏省吴江县，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）吴江刑二初字第00649号刑事判决，以被告人蒋林华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年7月5日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蒋林华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋林华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯蒋林华在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行，法院裁定执行终结。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋林华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋林华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3043号
上诉人（原审被告）：无锡亿丰置业有限公司，统一社会信用代码91320206583736254E，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：薛春树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1980年11月17日生，，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田俊，江苏福庆律师事务所实习律师。
原审第三人：无锡亿丰时代商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206058632318W，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号。
法定代表人：黄贤明，该公司经理。
上诉人无锡亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）因与被上诉人陈伟、原审第三人无锡亿丰时代商业管理有限公司（以下简称商管公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
亿丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人已依约履行完该商品房的交付义务，被上诉人无权要求上诉人支付违约金。2、退一步讲，即使法院最终认定上诉人应承担违约责任，上诉人认为原审法院认定的违约金过高。
被上诉人陈伟辩称，上诉人认为商品房已完成交付义务与事实不符，该房屋尚未建造完毕，不具备交付条件。上诉人与原审第三人有利害关系，他们之间仅做了一个交付单子，并没有按照合同实际约定进行交付。上诉人交付不符合条件的，被上诉人有权利拒绝接受。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
商管公司未作陈述。
陈伟向一审法院起诉请求：陈伟与亿丰公司于2013年7月14日签订商品房买卖合同，约定陈伟购买亿丰公司开发的位于无锡市××山区××路××商业广场××单元××套商品房，并约定于2014年12月31日前交房，合同签订后，陈伟如数支付了购房款，但亿丰公司迄今为止仍未交付房屋。现要求亿丰公司支付延迟交房违约金69141.6元（按购房总额的20%计算）。
一审法院认定事实：2013年7月14日,陈伟与亿丰公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201307140043），约定陈伟购买亿丰公司开发的亿丰商业广场×区×幢××××单元×层商品房一套，总价345708元。合同约定：出卖人应当在2014年12月31日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计己付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，陈伟按约付清了购房款345708元，亿丰公司未能按约于2014年12月31日向陈伟交付房屋。陈伟认为亿丰公司违约，双方经协商未能达成协议，陈伟于2016年11月9日诉至法院。一审审理中，经亿丰公司申请，法院依法追加商管公司为本案第三人参加诉讼。
另查明：陈伟（甲方）与商管公司（乙方）于2013年6月29日签订“委托经营管理合同”一份，将亿丰商业广场×区××××室商铺的房产委托给商管公司经营管理。合同约定除甲方另有通知外，甲方委托乙方与该商铺的房产开发商亿丰公司直接办理房屋交付手续，包括房屋的交接、验收等，除乙方通知需甲方配合工作，甲方无需再与开发商直接办理房屋交付手续。2014年11月25日，亿丰公司与商管公司签订“亿丰商业广场交接书”，双方共同确认：亿丰公司于2014年11月25日将位于无锡市惠山区洛社镇张镇桥村洛藕路111号的“亿丰商业广场”×区大楼整体交付给商管公司；商管公司同意按照交付时现状接收房屋，并同意按照与业主签署的《委托经营管理合同》之约定对房屋进行经营管理等，并严格按照《委托经营管理合同》约定的标准向业主结算委托经营收益，确保业主的收益不受到任何影响。涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、律师函、委托经营管理合同、亿丰商业广场交接书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。因涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收，即至今涉案房屋仍不符合交付条件，故亿丰公司以其与商管公司签订的“亿丰商业广场交接书”认为其己于2014年11月25日交付了涉案房屋，明显与事实不符，不予采信，故应认定，亿丰公司未按约定时间交付房屋，己构成违约，陈伟要求亿丰公司承担违约责任，理由正当，应予支持。合同中约定，出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金，亿丰公司不承认违约的抗辩意见，隐含了约定违约金过高的抗辩内容，陈伟也未提供证据证明因亿丰公司违约给其造成了多少损失，经法院审核，该约定的违约金标准确属过分高于造成的损失，故适当调整违约金的标准为银行同期贷款基准利率，结合本案中违约金应该计算的时间来看，陈伟请求的20%的总额仍较高，因此，仍应以贷款基准利率作为计算违约金的标准。至于陈伟与商管公司之间属于另一法律关系，其双方之间的权利义务应按实际情况另行处理，本案不予理涉。据此，一审法院判决如下：一、亿丰公司于判决生效后十日内支付陈伟延迟交付违约金（以345708元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1530元，由陈伟负担440元，亿丰公司负担1090元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，陈伟与亿丰公司签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。因涉案房屋至今未能办理好分期交付使用竣工验收或交付使用竣工验收，不符合交付条件，故亿丰公司以其与商管公司签订的“亿丰商业广场交接书”认为其己于2014年11月25日交付了涉案房屋，明显与事实不符，一审法院据此认定亿丰公司未按约定时间交付房屋，己构成违约，并无不当。
商品房买卖合同约定，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之四的违约金。一审中，亿丰公司认为违约金过高，一审法院已作调整，按照人民银行同期贷款基准利率计算，亿丰公司上诉认为违约金还过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，亿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人亿丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十二日
书记员 华茜渝
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初2998号
原告杜福玉，男，1967年4月30日生，现住扶余市。
被告扶余市公安局。
法定代表人蔡云飞，系局长。
原告杜福玉与被告扶余市公安局买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜福玉到庭参加诉讼、被告扶余市公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜福玉向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款
3942元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月5日，被告在我处赊购货品5942元，2009年偿还了1000元，2010年偿还了1000元，还欠货款3942元至今未还。事后，我多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还，现要求被告立即偿还欠款3942元。
原告为证实其主张，向法庭提交记账凭证一枚、扶余市公安局不受理信访事项告知书一枚。
被告扶余市公安局未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，原告是开小卖店的，1996年8月5日，被告在原告处赊购货品5942元，并给原告出具记账凭证一枚，该记账凭证载明：“记账凭证，1996年8月5日，人民币伍仟玖佰肆拾贰元正，¥5942.00元，系刘兆彬调走时结账欠款，其中包括通讯员付振民754.00元，扶余县公安局万发派出所（印）。”2009年被告偿还了1000元，2010年被告偿还了1000元，现在还欠货款3942元。事后，原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款3942元。
上述事实，有原告向法庭提交的记账凭证一枚、扶余市公安局不受理信访事项告知书一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，欠款属实，被告应本着诚实守信的原则支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告扶余市公安局欠原告杜福玉货款3942元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 文 吉
二〇一七年九月十九日
书记员 ���张彤
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执78号之一
申请执行人：甘肃农垦良种有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇泰玉路。
法定代表人：董克勇，该公司董事长。
委托代理人：唐学忠，甘肃农垦良种有限公司副经理。
被执行人：永昌金田种业有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县水源镇。
法定代表人：王献香，该公司董事长。
被执行人：松原市利民种业有限责任公司，住所地吉林省扶余市城西三公里处。
法定代表人：王献香，该公司董事长。
被执行人：吉林未名种业有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区环球贸易中心1号楼2605室。
法定代表人：杨光宇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司与被执行人永昌金田种业有限责任公司、松原市利民种业有限责任公司、吉林未名种业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人永昌金田种业有限责任公司、松原市利民种业有限责任公司、吉林未名种业有限公司发出强制执行通知书等法律文书，责令其向申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司支付种子款本金6891790元、利息792210元；承担一审案件受理费65588元、案件执行费66476元；迟延履行期间加倍债务利息计算到本案执行完毕之日。
由于被执行人永昌金田种业有限责任公司、松原市利民种业有限责任公司、吉林未名种业有限公司未按执行通知履行义务，本院于2017年11月2日将被执行人永昌金田种业有限责任公司名下的金杯车壹辆及长城牌皮卡车贰辆进行了查封。经查，被执行人永昌金田种业有限责任公司股权已于2015年12月14日被酒泉市中级人民法院冻结，该公司土地使用权于2014年5月26日办理了抵押贷款手续，未查出其他不动产权登记事项。2017年11月15日，本院将被执行人吉林未名种业有限公司名下所属的机动车贰辆予以查封；同年11月16日，将被执行人松原市利民种业有限责任公司股权2900万予以冻结，并将其名下位于吉林省松原市扶余市以及位于扶余市三岔河镇科铁城路共计柒套房产予以查封，2017年11月17日本院查封了该公司名下共计捌辆小型汽车。经查，三被执行人名下的账户均无银行存款。另查明，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书，受理了申请人孙启江等27人对松原市利民种业有限责任公司进行破产清算的申请。2017年12月15日，申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，首先，因松原市中级人民法院以（2017）吉07破申1号民事裁定受理了申请人孙启江等27人对被执行人松原市利民种业有限责任公司进行破产清算的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，本院应暂停对该公司财产的执行。其次，本院所查封的被执行人永昌金田种业有限责任公司、吉林未名种业有限公司名下的车辆，由于财产价值偏低，变现费用较高，申请执行人同意暂不处理。基于上述情况，因各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人甘肃农垦良种有限责任公司也书面同意终结本案本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭金保
审判员 陶丽莉
审判员 冉红武
二〇一七年十二月十八日
书记员 王岳祯
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执186号
申请执行人：通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人：马生龙，吉林省通化市村民，住吉林省通化市。
被执行人：季国臣，吉林省通化市村民，住吉林省通化市。
被执行人：黄庆江，吉林省通化市村民，住吉林省通化市。
被执行人：马双龙，吉林省通化市村民，住吉林省通化市。
被执行人：马晓光，吉林省通化市村民，住吉林省通化市。
本院于2017年4月28日立案执行通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社（现名称为通化农村商业银行股份有限公司二道江支行）与被执行人马生龙、季国臣、黄庆江、马双龙、马晓光借款合同纠纷，生效法律文书主文为：一、被告马生龙欠原告通化农村商业银行股份有限公司二道江支行借款本息（截止2015年5月7日）共计540,000元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2015年5月7日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。二、被告季国臣，被告黄庆江，被告马双龙，被告马晓光对被告马生龙在原告通化农村商业银行股份有限公司二道江支行借款本息负连带清偿责任。
在执行过程中，由于无任何联系方式，本院干警多次前往被执行人户籍所在地找寻被执行人，于2017年6月12日在被执行人户籍所在地公告送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。经查，被执行人黄庆江有银行存款10,000.12元，被执行人季国臣有银行存款1,010.27元，上述财产于2017年10月18日扣划至本院执行款专用账户。经法院多次查询银行存款、车辆、证券、房产等相关信息，被执行人马生龙等5人无其它可供执行财产且申请执行人表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）二钢民初字第21号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十月二十四日
书记员 李奕霏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9286号
申请人：温绍剑，男，1973年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市广达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街*号。统一社会信用代码为91441900068471941R。
法定代表人：邹勇刚。
申请人温绍剑与被申请人东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温绍剑于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款130,601元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人温绍剑的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市广达鞋材有限公司银行存款130,601元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年八月十四日
书记员 叶占娥