四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终634号
上诉人（原审原告）：易欣悦，女，生于2010年4月14日，汉族，住四川省渠县。
法定代理人：易小东，男，生于1984年9月2日，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：陈芳全，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司，地址：武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：郁宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张科，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：邹强，男，生于1976年5月5日，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张科，男，生于1976年6月14日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：渠县渠南乡中心学校
法定代表人：王雪梅，该校校长。
委托诉讼代理人：卢正旭，男，生于1974年10月1日，汉族，该校副校长，住四川省渠县渠南乡街道*号。
委托诉讼代理人：贺伟，四川银桥律师事务所律师。
上诉人易欣悦，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋保险湖北分公司）因与被上诉人张科、邹强、渠县渠南乡中心学校（以下简称渠南乡学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
易欣悦上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2267号民事判决，依法改判。事实和理由：一审适用法律错误，易欣悦的伤残赔偿金按农村居民标准计算错误，应当按照城镇居民标准计算。责任划分错误。
太平洋保险湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人应在交强险内赔偿12万元以及商业险按60%承担赔偿责任错误。
张科辩称，我要求法院严格按照交警队的事故认定书划分责任。易欣悦是农村户口，其赔偿应按照农村标准计算。
渠南乡学校辩称，一审认定学校对易欣悦的受伤不承担责任是正确的，适用法律是正确的，请求二审驳回易欣悦的上诉请求，维持原判。针对保险公司的上诉，请求二审法院查明事实，依法判决。
易欣悦向一审法院起诉请求：1.判令张科、邹强、太平洋保险湖北分公司、渠南乡学校共同赔偿易欣悦医疗费21432.93元、续治费49500元、护理费7254元（117元/天×62天）、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、营养费3100元、误工费702元（117元/天×6天）、住宿费1540元、残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年/天×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费2500元、交通费1475元，合计262833.93元；2.诉讼费由张科、邹强、太平洋保险湖北分公司、渠南乡学校负担。
一审法院认定事实：2016年5月10日14时35分，张科驾驶邹强所有的鄂AV30**号小型面包车在渠南乡学校园区大门口处将在读幼儿园的易欣悦撞倒在地，致其头部受伤，经送往渠县人民医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索损伤，左侧额颞叶挫伤，蛛网膜下腔出血；右侧枕顶骨、左侧顶骨骨折；右侧枕顶部及左侧顶部头皮血肿；胸腹部软组织挫伤；左耳郭皮肤裂伤，外伤性癫痫。易欣悦住院59天，花费医疗费74389.37元，其家人进行了护理。出院医嘱为：我科门诊随访；注意及加强营养；可到上一级医院行颅骨修补。易欣悦出院后在西南医院继续医治并住院一天，所花医疗费3043.56元，易欣悦家属进行护理，出院医嘱为：建议行颅骨修补术；加强监护，避免头部外伤；注意抗癫痫治疗，监测血常规、肝、肾功；神经外科门诊长期随访，不适随访。易欣悦受伤总计花费医疗费77432.93元，其中易欣悦垫付医疗费15532.43元，张科支付了46000元，太平洋保险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内支付了10000元，渠南乡学校支付了5900.50元。易欣悦出院后经四川旭日司法鉴定所评定为八级伤残，后续治疗费评定需49500元。2016年5月21日，渠县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（渠公交认字［2016］第054号），认定易欣悦（其监护人）、张科承担事故同等责任。易欣悦对该事故认定不服，向达州市公安局交通警察大队申请复议，2016年7月7日，达州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定复核结论》（达市公交复［2016］018号），决定维持渠县公安局交通警察大队作出的渠公交认字［2016］第054号《道路交通事故认定书》。张科驾驶的鄂AV30**号小型面包车所有人为邹强，该车在太平洋保险湖北分公司投保了交强险及商业保险，其中，商业保险中第三者责任险保险金额为30万元，不计免赔率。该事故发生在保险责任期限内。一审法院同时查明，易欣悦出事当时，学校还未上课，易欣悦在等待老师开教室门期间发生的事故，按照渠南乡学校接送幼儿制度规定，易欣悦的接送人应先把学生送到教室，再领走接送卡，现接送卡仍在渠南乡学校。易欣悦出事地点并不是学校专属管理区域，属于社会公共通行道路上。
一审法院认为：张科驾驶邹强所有的鄂AV30**号小型面包车在渠南乡学校园区大门口处将在读幼儿园的易欣悦撞倒在地，致其头部受伤，渠县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。张科驾驶的鄂AV30**号小型面包车在太平洋保险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期内，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，对易欣悦的损失，太平洋保险湖北分公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按照交通事故认定书划分的责任，由易欣悦和张科承担，法院按照机动车与非机动车、行人发生交通事故责任划分的相关规定，认为易欣悦承担40%的责任，张科承担60%的责任。易欣悦为农村户籍，虽然易欣悦提供了其父母在城镇租房和务工的证据，但并不符合参照城镇人口赔偿标准计算相关费用的规定，其赔偿标准应按照农村人口赔偿标准计算，其损失经法院核定为：1、医疗费用太平洋保险湖北分公司要求扣除25%的自费药品，法院认为过高，酌情予以扣除15%的自费药品，医疗费为77432.93×85%=65818元。易欣悦主张后续治疗费49500元，因双方对该数额存在较大争议，法院认为可待实际发生后另行主张；2、易欣悦主张住院伙食补助费按50元／天计算，法院认为过高，可按20元／天计算，即20元/天×60天=1200元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、易欣悦主张的护理费7254元，法院认为过高，可按60元／天计算，即60元/天×60天=3600元；5、易欣悦主张误工费702元，因易欣悦属于未成年人，不存在误工费，不予支持；6、残疾赔偿金10247元/年×20年×30%=61482元；7、精神抚慰金15000元，予以支持；8、交通费及住宿费，法院酌定支持10OO元，以上共计149300元。该费用首先由太平洋保险湖北分公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿1OOOO元，残疾赔偿限额内赔偿110000元，下差29300元，易欣悦负担40%，即29300×40%=11720元，张科负担60%，即29300×60%=17580元。张科所驾驶的鄂AV30**号小型面包车在太平洋保险湖北分公司同时购买了商业保险（不计免赔率），按照保险合同的约定，张科应承担的费用也应由太平洋保险湖北分公司承担。对鉴定费2500元及易欣悦的自费药品11614.94元由易欣悦按责任划分比例承担40%，即（2500+11614.94）×40%＝5645.98元，张科负担60%，即（2500+11614.94）×60%＝8468.96元。关于易欣悦称张科驾驶该肇事车辆进入渠南乡学校幼儿园区，易欣悦撞倒受伤，易欣悦并无过错，渠南乡学校未尽到管理责任，应承担赔偿责任。对此，法院认为，易欣悦受伤发生时间并不是学校上课期间，发生事故地点在道路上，不在学校封闭式管理区域内，属公共通行道路上，因事故发生的时间、地点完全不在学校监管范围内，故易欣悦在该事故中应负的责任不应由渠南乡学校承担，应由其监护人承担。关于邹强是否应当承担赔偿责任，法院认为，邹强虽将车交给张科驾驶，但张科是具有驾驶资格的驾驶员，且该事故并不是车辆自身原因引起，邹强并无过错，不应对该事故承担赔偿责任。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告易欣悦医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计12万元，在商业险赔偿范围内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计17580元，合计137580元，扣除已经支付的10000元及张科支付的46000元，还应支付81580元；二、张科赔偿易欣悦鉴定费、自费药品费用8468.96元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应返还张科为易欣悦垫付的医疗费46000元；四、驳回易欣悦要求渠县渠南乡中心学校承担赔偿责任的诉讼请求。以上（一）、（二）、（三）款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由易欣悦负担1040元，张科负担1560元。
二审中，上诉人易欣悦提供了三份证据，1、城市宝宝超市出具的证明，证明易欣悦的母亲从2015年3月就到超市工作。2、城市宝宝超市员工的工作手册，证明易欣悦的母亲在城镇务工。3、学校征地调查表，有个图，证明发生事故的地方是禁止车辆通行的。太平洋保险湖北分公司质证认为，对于员工手册和证明，城市宝宝超市盖的是营业章，不是公章，这是没有法律效力，我们无法确认其真实性、合法性，我们不予认可。关于学校的规划图，对图的真实性我们没有异议，但仅从这个图看不出来事故发生地点在学校规划区域内，这张图不具有关联性。张科、邹强质证认为，对员工手册和证明，我们同意保险公司的说法。对学校的这个图我认可，没有什么意见。渠南乡学校质证认为，对员工手册和证明，完全同意保险公司的观点。对学校的规划图我也同意保险公司的意见，这个图恰恰证明事故发生地点是社会公共通道，而不是学校园区的通道。上诉人太平洋保险湖北分公司，被上诉人张科、邹强，被上诉人渠南乡学校没有提交新证据。对上诉人易欣悦在二审中提供的三份证明，经质证，能证明其待证事实，本院予以采信。
二审查明：2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张科驾驶被上诉人邹强所有的鄂AV30**号小型面包车在被上诉人渠南乡学校园区大门口处将上幼儿园的上诉人易欣悦撞倒在地，致其头部受伤，渠县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。张科驾驶的鄂AV30**号小型面包车在上诉人太平洋保险湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期内，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对上诉人易欣悦的损失，上诉人太平洋保险湖北分公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按照交通事故认定书划分的责任，由上诉人易欣悦和被上诉人张科承担。按照机动车与非机动车、行人发生交通事故责任划分的相关规定，本院认为上诉人易欣悦应承担40%的责任，被上诉人张科应承担60%的责任。上诉人易欣悦虽然是农村户籍，但其法定代理人易小东提供的证据证明，易欣悦的父亲易小东，母亲罗金琼租房居住在渠县城内，又在城镇务工，主要经济收入来源于城镇，生活消费也是城镇，易欣悦在幼儿园读书，随父母居住生活在城镇，符合《中华人民共和国民法通则》第15条：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”的规定。同时，也符合最高法院答复云南高院的复函精神，上诉人易欣悦上诉要求按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正。其损失核定为：1、医疗费用77432.93元（医疗费65817.99元，其中自费药品按15%扣除，自费药品为11614.94元），后续治疗费49500可待实际发生后易欣悦另行诉讼；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1200元；4、护理费3600元；5、残疾赔偿金26205元／年×20年×30%=157230元；6、精神抚慰金15000元。7、交通费及住宿费1000元，鉴定费2500元，以上共计259162.93元。减去鉴定费2500元和自费药品11614.94元后，还剩余的共计245047.99元。该费用首先由上诉人太平洋保险湖北分公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，残疾赔偿金限额内赔偿110000元，剩下的125047.99元，易欣悦承担40%，即125047.99元×40%=50019.2元，张科承担60%，即125047.99元×60%=75028.79元。张科驾驶的鄂AV30**号小型面包车在太平洋保险湖北分公司同时购买了商业保险（不计免赔率），按照保险合同的约定，张科应承担的费用也应由太平洋保险湖北分公司承担。上诉人太平洋保险湖北分公司上诉称承担60%的理赔责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。对鉴定费2500元及上诉人易欣悦的自费药品11614.94元，由上诉人易欣悦按责任划分比例承担40%，即（2500+11614.94）×40%=5645.98元，张科承担60%，即（2500+11614.94）×60%=8468.96元。上诉人易欣悦上诉称张科驾驶该肇事车辆进入渠南乡学校幼儿园区，将上诉人易欣悦撞倒受伤，易欣悦并无过错，渠南乡学校未尽到管理责任，应承担赔偿责任的上诉理由，经审查，易欣悦受伤发生时间并不是学校上课期间，发生事故地点在道路上，不在学校封闭式管理区域内，属公共通行道路上，因事故发生的时间、地点完全不在学校监管范围内，故易欣悦在该事故中应负的责任不应由被上诉人渠南乡学校承担，应由其监护人承担。因此，上诉人易欣悦的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。邹强是否应当承担赔偿责任，本院认为，邹强虽将车交给张科驾驶，但张科是具有驾驶资格的驾驶员，且该事故并不是车辆自身原因引起，邹强并无过错，不应对该事故承担赔偿责任。张科驾驶鄂AV30**号小型面包车在上诉人保险公司湖北分公司投保了第三者责任险保险金额30万元，本次事故发生在保险责任期限内，一审判决由太平洋保险公司湖北分公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿和残疾赔偿金限额内赔偿并无不当，上诉人太平洋保险公司湖北分公司上诉称一审判决认定在交强险内赔偿12万元不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，易欣悦的上诉请求部分成立，予以支持。太平洋保险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2016）川1725民初2267号民事判决第二条、第三条、第四条，即“张科赔偿易欣悦鉴定费、自费药品费用8468.96元”、“中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应返还张科为易欣悦垫付的医疗费46000元”和“驳回易欣悦要求渠县渠南乡中心学校承担赔偿责任的诉讼请求”；
二、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初字第2267号民事判决第一条即“中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿范围内赔偿易欣悦医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计12万元，在商业险赔偿范围内赔偿易欣悦医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计17580元，合计137580元，扣除已经支付的10000元及张科支付的46000元，还应支付81580元”；
三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内赔偿上诉人易欣悦的医疗费1万元、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费11万元，共计12万元；在商业第三者责任险范围内赔偿易欣悦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计75028.79元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司支付的10000元医疗费和张科已支付的46000元后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司还应赔偿易欣悦各种费用共计139028.79元。
以上（一）、（三）给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元；被上诉人张科负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月一日
书记员 高 兰