河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2958号
上诉人（原审被告）：中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩风景2-19-12、2-19-13号，注册号：130405300001192。
负责人：马玉军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡延光，男，1953年4月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜书香，女，1954年11月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。
上诉人中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司因与被上诉人胡延光、杜书香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或者依法改判上诉人向二被上诉人支付的28500元为偿还的本金。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人2015年9月25日起至2016年4月2日期间给付被上诉人28500元为利息与事实不符。而事实为2015年9月起至2016年4月，上诉人偿还了被上诉人28500元为本金，对此，被上诉人在当时也予以认可并且同意，而并非被上诉人一审所称利息，被上诉人在没有任何证据证明的前期下，一审法院认定28500元为上诉人给付的利息与事实不符，于��无据。
胡延光、杜书香答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡延光、杜书香向一审法院起诉请求：1、判决被告返还投资本金700000元；2、被告支付原告自2015年3月起至2017年2月止的利息，共计310500元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：二原告系夫妻关系，二原告与被告分别于2012年10月10日、2012年12月29日、2013年5月2日、2013年9月18日、2014年6月20日签订了五份委托投资理财协议书，并分别将15万元、15万元、5万元、6万元、29万元五笔共计70万元交付给被告。同时被告向原告出具了五份收据，共计款70万元，并盖有被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司财务专用章。原、被告双方签订的五份投资协议均约定，借款月利率为2%。被告按约定向原告支付利息至2015年2月，此后被告停止支付��息。2015年9月至2016年4月期间，被告分多次支付原告28500元，剩余利息及本金至今未归还。
院认为，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承认胡延光、杜书香在本案中主张的借款事实，故对该事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）。;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；。本案被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽不具有法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，故被告代理人提出海浩天（北���）投资有限公司邯郸开发区分公司不是适格民事诉讼主体的意见，不予支持。本案中，二原告与中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽然签订《委托投资理财协议书》，但从该协议书约定内容可知，双方约定中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司作为受托方应按二原告投资金额月利率2%支付原告固定收益，支付时间为每月支付一次，故《委托投资理财协议书》应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，二原告系出借人，被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为借款债务人。二原告向法院提交了《委托投资理财协议书》及盖有被告公司印章的收款收据，且被告当庭认可借款事实，法院确认二原告履行了借款义务，被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司理应予以偿还。被告中海浩天（北京）投资有限公���邯郸开发区分公司代理人提出2012015年9月25日至2016年4月2日期间归还的系本金，而非利息的意见，因被告未提交证据予以证明，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，该意见，不予支持，二原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月起至执2017年2月止的利息的诉讼请求，因原告提交的证据未能证明借贷双方明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利��以不超过月利率2%为限，原告有权要求被告按照月利率2%支付70万元本金自2015年3月至2017年2月占用期间的利息，扣除被告已支付的28500元，被告还应支付原告利息307500元。对于被告代理人辩称二原告私自扣押车辆一节与本案非同一法律关系，不予审理，可另行解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告胡延光、杜书香借款本金70万元；
二、被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告胡延光自2015年3月至2017年2月止利息307500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13895元，减半收取计6947.5元，由被告中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司上诉称2015年9月25日起至2016年4月2日期间所给付的28500元为本金，而不是利息，本院结合借款时的约定，约定利息为月息2分，本金为70万元，在2015年2月之后，上诉人没有再支付被上诉人利息，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，判决本案并无不当，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司负担。
本判决为终审���决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琨