贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3969号
原告:傅泽南，男，1962年6月14日生，汉族，住湖南省。
特别授权委托代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。
特别授权委托代理人：荣德发，盘县乐民镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409071103410。
被告：贵州坤伦市政工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道鑫源商贸城，统一社会信用代码91520000590775331C。
法定代表人：仲崇伦，贵州坤伦市政工程有限公司董事长。
特别授权委托代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
特别授权委托代理人：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
原告傅泽南与被告贵州坤伦市政工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告傅泽南及其委托代理人梅桂、荣德发，被告贵州坤伦市政工程有限公司的委托代理人彭园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅泽南向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付差欠原告的工资32000元；二、判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元（自2014年11月10日至2015年10月8日）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，原告应聘到被告处工作，职务为技术员，每月固定工资12000元。双方建立劳动关系后，原告曾多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告一直借故推诿，拒绝与原告签订书面劳动合同。2016年1月28日，原被告协商一致后解除了劳动关系，被告安排单位会计周秀梅与原告进行结算，结算结果为截止2015年12月31日被告欠原告工资67652元。2016年1月31日，被告通过单位工作人员赵录海以银行转账方式向原告支付了47652元，以“风险抵押金”的名义克扣了原告20000元，至此，被告实际差欠原告工资32000元（其中风险抵押金20000元、2016年1月工资12000元）。原被告建立劳动关系后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，其行为违反了法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应向原告支付二倍工资，即132000元。
被告贵州坤伦市政工程有限公司辩称：第一，被告并未欠原告工资12000元。原告于2015年10月15日向被告提出书面辞职申请，被告于2015年10月16日批准了原告的辞职申请，并在办理完离职手续后通过中国工商银行盘县支行转账支付原告全部应得工资47652元。该部分工资包括了原告2014年10月9日至2015年10月15日期间的工资，自2015年10月16日起，原告并未与被告发生任何劳动或劳务关系，故被告不应支付原告2016年1月的工资。第二，被告不应向原告支付2014年11月10日至2015年10月8日的双倍工资差额。原告于2014年10月9日到被告处工作，原告一直不与被告签订书面劳动合同，另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，原告主张双倍工资的最迟日期为2015年11月10日，而原告于2016年6月21日提出仲裁申请，已超仲裁时效，故原告要求双倍工资差额的主张不应得到支持。第三，关于风险抵押金20000元的问题，首先风险抵押金是基于原告的工作岗位设置的一项风险预控措施补贴，由于原告的工作岗位涉及隐蔽性工程技术，况且该部分风险抵押金并非原告缴纳，在原告提供的“扣除风险抵押金条子中已明确记载了相应的内容，况且风险抵押金是在工程验收合格后才支付的，故被告不存在扣除原告风险抵押金的事实。其次，从法理性和法律规定看，风险抵押金并不具有工资的表现形式，所使用的也并非和工资一样的法律关系，本案中，风险抵押金的支付条件是在工程结算验收合格后一次性付清，因工程尚未完成结算并且验收合格，付款条件不成就。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2014年10月9日到被告处工作，月工资12000元，原告在被告处工作至2015年12月31日，期间被告未与原告签订书面劳动合同。2016年1月28日，被告对原告的工资进行计算，结算结果为：差原告工资的总金额为67652元，其中2015年4月至12月工资每月付5000元，共付45000元，差63000元。2016年1月31日，被告向原告出具“扣减风险抵押金条子”一张，注明“2015年傅泽南工资结算到12月底，共计扣减风险抵押20000元到工程结算验收合格后一次性付清”。2016年6月21日，被告向原告支付工资47652元。原告于2016年6月21日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决贵州坤伦市政工程有限公司立即支付差欠傅泽南的工资32000元；二、裁决贵州坤伦市政工程有限公司赔偿傅泽南未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元（2014年11月10日至2015年10月8日）。盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出盘劳人仲案字（2016）第350号仲裁裁决书，裁决由贵州坤伦市政工程有限公司支付傅泽南2014年10月至2015年12月拖欠的工资20000元；二、裁决由贵州坤伦市政工程有限公司支付傅泽南2015年7月10日至2015年10月8日未签订书面合同的双倍工资差额48000元。原告傅泽南不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告傅泽南曾于2015年10月15日向被告提交过辞职报告，周秀梅、赵录海为被告的员工，仲崇坤为被告的经理。
上述事实，有2016年1月28日周秀梅出具的结算单、2016年1月31日被告出具的“扣减风险抵押金条子”、贵州坤伦市政工程有限公司2015年12月份工资表、打款记录、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达证明在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是，1、原被告的劳动关系从何时开始解除；2、被告应否支付原告工资32000元；3、被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额132000元。
关于原被告的劳动关系从何时开始解除的问题。本案中，原告提交的贵州坤伦市政工程有限公司2015年12月份工资表有被告经理仲崇坤的签字，原告提交的结算单亦是被告工作人员出具，故该二份证据具有真实性和合法性，能够印证原告在被告处工作至2015年12月31日的事实。对于原告提交的2016年1月的考勤表，因缺乏真实性，又无其他证据印证，故本院不予采信。由此，本院认定原告在被告处工作的日期截止2015年12月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告曾于2015年10月15日提出过辞职申请，即有解除劳动合同关系的表意，而被告对于原告2016年1月1日以后没有上班的事实未提异议，并且于2016年1月28日与原告完成结算，视为被告同意了原告的表意，故原被告的劳动合同关系从2015年12月31日开始解除。原告主张劳动关系从2016年1月28日解除，被告主张原被告劳动关系从2015年10月16日解除的主张均缺乏事实依据，不能成立。
关于被告应否支付原告工资32000元的问题。本案中，周秀梅是被告的工作人员，其于2016年1月28日向原告出具的结算单的行为代表的是被告，从该结算单上显示，被告欠原告2014年10月至2015年12月的工资数额为67652元，被告对于欠付的工资仅2016年6月21日支付了47652元，仍有20000元没有支付，对于该20000元，被告主张是扣除风险抵押金，因被告未提供扣除风险抵押金的合理性证据，也未提供证据证实与原告达成了扣除风险抵押金的合意，故被告扣除风险抵押金的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，根据该条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，由此原告主张由被告支付工资20000元的理由成立，予以支持。对于原告主张的2016年1月工资的问题，因原告未提供充分证据证实其2016年1月仍在被告处工作，故本院不予支持。
关于被告应否支付原告双倍工资差额的问题。劳动者与用人单位建立劳动关系应当签订书面的劳动合同，被告未与原告签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告傅泽南可主张未签订劳动合同的工资差额。原告傅泽南于2014年10月9日到被告处工作，于2015年12月31日离职，期间一直未签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告傅泽南可主张11个月的工资差额。因被告于2016年1月28日向原告出具的结算单中注明“2015年4月至12月工资每月付5000元，共付45000元，差63000元”。由此得出原告傅泽南的月工资为12000元，与傅泽南主张的月工资12000元一致，由此原告傅泽南主张双倍工资差额132000元的理由成立，予以支持。至于被告主张的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而本案被告超过一年未与原告签订书面劳动合同的时间至2015年10月8日，故仲裁时效期间应从2015年10月9日开始计算，原告申请仲裁的时间为2016年6月21日，并未超过仲裁时效。由此被告抗辩原告双倍工资差额主张超过仲裁时效的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州坤伦市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告傅泽南2014年10月至2015年12月拖欠的工资20000元。
二、由被告贵州坤伦市政工程有限公司支付原告傅泽南2014年10月9日至2015年10月8日未签订书面劳动合同的双倍工资差额132000元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州坤伦市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董文科
二○二○一六年十一月八日
书记员 杨 琳