江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初4601号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。
被告：黄继刚，男，1973年6月15日出生，住新沂市。
被告：杨鹏峰，男，1972年9月20日出生，住新沂市。
被告：孙玉才，男，1970年2月4日出生，住新沂市。
被告：吴桂侠，女，1964年7月12日出生，住新沂市。
被告：卓小江，男，1973年9月4日出生，住新沂市。
被告：徐贞来，男，1978年11月2日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告黄继刚���杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告徐贞来到庭参加诉讼；被告黄继刚、杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告新沂农商行申请撤回对ＸＸ的起诉。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄继刚偿还贷款本金98200元及利息130282.48元（利息计算至2017年4月20日，以后利息继续计算至实际还款日止）；2.杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由各被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：黄继刚、ＸＸ于2012年10月29日在新沂农商行所属黑埠支行贷款200000元，用于经营钢水打包，约定2013年9月9日到期，并由杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，黄继刚于2013年9月13日偿还借款本金100000元，新沂农商行所属黑埠支行于2016年5月25日从黄继刚的账户扣收1800元用于偿还借款本金，剩余借款本息经新沂农商行所属黑埠支行派员多次催收，被告至今未还。
黄继刚、杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江未作答辩。
徐贞来辩称，担保属实，涉案贷款实为新沂市阿湖镇政府以黄继刚、ＸＸ名义所借，并由杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来提供担保，所借款项实际为新沂市阿湖镇政府所使用，新沂农商行诉称的2013年9月13日偿还的100000元亦为阿湖镇政府所偿还。2017年7月26日，新沂阿湖镇镇政府正在努力筹款偿还涉案借款本息，确保在2017年7月27日前还清涉案贷款，希望与新沂农商行调解解决本案。
本院经审理认定事实如下：黄继刚、ＸＸ于2011年11月14日在新沂农商行所属黑埠支行申请借款250000元，并与新沂农商行所属黑埠支行签订了最高额个人保证担保借款合同。杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来及案外人孙沂武为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、保证人自愿为借款人自2011年11月14日起至2013年9月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过250000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款���证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起��息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年10月29日，黄继刚在新沂农商行所属黑埠支行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年9月8日，借款金额为200000元，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。新沂农商行所属黑埠支行在黄继刚出具上述借据后，按约向其发放借款200000元。该款出借后，新沂农商行所属黑埠支行于2012年12月21日在黄继刚账户内扣收203.32元用于偿还利息，于2016年5月25日在黄继刚的账户内扣收1800元用以偿还借款本金；黄继刚于2013年3月31日偿还利息10100元，于2013年9月13日偿还借款本金100000元，于2017年7月27日偿还借款本金98100元。剩余借款本金，经新沂农商行所属黑埠支行催要，借款人及担保人均未偿还。经核算，截至2017年7月27日，尚欠新沂农商行借款本金100元及利息94234.32元。
另查明，新沂农商行所属黑埠支行曾于2015年9月7日派员向黄继刚、吴桂侠催收欠款，黄继刚、吴桂侠在新沂农商行所属黑埠支行提供的催收通知书上签字确认催收事实；曾于2016年10月10日派员向吴桂侠催收欠款，吴桂侠在新沂农商行所属黑埠支行提供的催收通知书上签字确认催收事实。
以上事实，有新沂农商行、徐贞来的当庭陈述，新沂农商行提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、收贷收息凭证、催收通知书、借款人及担保人的身份证复印件、本息清单等证据在卷予以证实。
本院认为，新沂农商行���属黑埠支行与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。黄继刚在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。因杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来为涉案借款提供连带责任保证，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，新沂农商行所属黑埠支行在保证期间内向吴桂侠主张权利，其效力自然及于所有保证人，故杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于徐贞来主张的涉案借款实为新沂市阿湖镇政府借黄继刚的名义所借及其主张的偿还情况，因无证据加以证实，且涉案合同系各被告与新沂农商行所属黑埠支行所签订，基于合同相对性原则，本案各被告与新沂市阿湖镇政府的纠纷可另案处理。在诉讼中，新沂农商行自愿撤回对ＸＸ的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。新沂农商行主张各被告偿还借款本息的数额超出双方合同约定，本院依法部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、黄继刚于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息94234.32元（计算至2017年7月27日，以后利息以本金100元为基数，按年利率20.565%��续计算至实际给付之日止）。
二、杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向黄继刚追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担1285元，由黄继刚、杨鹏峰、孙玉才、吴桂侠、卓小江、徐贞来负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法���。
审判员 马会婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 兴