wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初390号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李某，男，1997年11月23日出生。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年6月8日晚17时45分许，被告人李某窜至本市三里街菜场斜对面的“周大发珠宝店”，被告人李某谎称购买金戒指并让被害人戴某将1枚金戒指（价值人民币3090元）交由其手中，被告人李某将戒指拿到手后乘人不备，突然携金戒指夺门而逃。被害人戴某见状立即追击，在中辉凯旋城门口附近将被告人李某抓获并追回被抢金戒指。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、户籍证明、归案情况说明及被告人李某的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取他人合法财产，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈维超
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初867号之一
原告：马振华，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：平乡县家家乐商贸有限公司，住所地平乡县城广场南路三合街8号。统一社会信用代码：91130532347778356C。
法定代表人：杜炯，职务：总经理。
本院在审理原告马振华与被告平乡县家家乐商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告马振华申请撤回对被告平乡县家家乐商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马振华撤回对被告平乡县家家乐商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费10880元，本院不再收取。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 李彐平
人民陪审员 路开顺
二〇一七年十���月十三日
书 记 员 郑晓飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03213号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司,住所地重庆市北部新区。
负责人：杨俊，该分公司总经理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：田茂现，男，生于1992年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区搏宏广告有限责任公司,住所地重庆市黔江区。
法定代表人：蔡胜琼，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告田茂现、重庆市黔江区搏宏广告有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，因被告已在开庭前与原告协商履行完毕，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司遂于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于开庭前协商履行完毕，本案再无开庭审理之必要。现原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤回对被告的起诉，是其对自有民事权利的处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 谭兵
二〇一五年七月八日
书记员 喻立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周立法，男，1972年11月30日生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周立法信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,477.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,477.72元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3347号
罪犯张田宝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年5月11日作出（2011）南刑初字第122号刑事判决，认定被告人张田宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。2013年8月减刑十一个月；2015年2月减刑一年一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张田宝减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张田宝的悔改表现，有罪犯张田宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张田宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张田宝减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初97号
原告：张梦祯，女，1991年10月27日生，汉族，河津市小梁乡伯王村人，现住河津市水资委家属楼*单元*楼西。身份证号：1427031991********。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝宛如，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：谢筱媛，女，1990年12月19日生，汉族，万荣县通化镇东毋庄村人，现住河津市紫金街万通烧伤心悦公寓。
第三人：原武强，男，1985年8月21日生，汉族，现住址不详。身份证号：1427031985********。
原告张梦祯与被告谢筱媛、第三人原武强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告张梦祯于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梦祯撤诉。
案件受理费145元，由原告负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一八年二月二日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初553号
原告阴某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告阴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阴某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阴某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告阴某负担。
审判员 王 东
二〇一六年五月九日
书记员 杨宏超
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初2703号
原告：河北工程大学，住所地邯郸市光明南大街199号。
法定代表人：王延吉，系该校校长。
委托诉讼代理人：谷玉丹。
被告：李敬波。
本院在审理原告河北工程大学与被告李敬波不当得利纠纷一案中，原告河北工程大学于2017年3月11日向本院提出对被告李敬波的撤诉申请。
本院认为，原告河北工程大学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北工程大学撤回起诉。
案件受理费400元，由原告河北工程大学承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 师 晓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1385号
原告：吴君章，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被告：徐盛，男，1972年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：吴梦，女，1987年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省浦江县。
原告吴君章与被告徐盛、吴梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴君章到庭参加诉讼，被告徐盛、吴梦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君章向本院提出诉讼请求：1.被告徐盛向其偿还借款700000元；2.被告吴梦对该笔债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告徐盛、吴梦负担。事实和理由：被告徐盛因建筑工程资金周转的需要于2014年11月11日向原告借款700000元，原告吴君章采取银行转账和现金支付的方式出借人民币共计700000元，被告徐盛于2014年11月11日向原告吴君章出具借条一张、收条一张及身份证复印件一份，同时被告吴梦作为担保人在借条上签字和加盖个人印章并注明担保期间为此款还清时为止。借款到期后，被告徐盛、吴梦未偿还以上借款。现原告吴君章诉至本院，要求被告徐盛偿还借款700000元及由被告吴梦对该笔借款承担连带偿还责任并承担本案受理费。庭审中，原告提出该700000借款尚包括有部分利息。
被告徐盛、吴梦未答辩。
经审理查明：原告与被告徐盛经人介绍相识，因被告徐盛建筑工程资金周转需借款，后于2014年11月11日向原告吴君章出具借条一张，载明：“借条今借到吴君章（身份证号：）现金七十万整（大写七十万元整），所借资金于两年内分四次还完，每半年还一次（第一次十万，第二次二十万，第三次二十万，第四次二十万）。如果到期未归还由吴君章在资中县人民法院提起诉讼，诉讼过程中所产生的诉讼费，车旅费，生活费，律师费等相关费用由借款方承担。借款人签字：徐盛511025197203120310担保人签字：吴梦513722198708063708担保期限：此款还清为止日期：2014.11.11”。同时原告吴君章出具收条一张，载明：“收条今收收吴君章现金70万元正（柒拾万元整）收款人：徐盛2014.11.11”。原告吴君章于2014年11月11日作为付款方通过中国建设银行账号为：62×××28向收款方卡（折）号：6217007100008883428，收款方户名为徐盛的转款200000元。同时该借条中的700000元包含本金和计算后的利息。被告徐盛、吴梦现下落不明。
上述事实有原告吴君章的身份证复印件，被告徐盛和吴梦的身份证复印件、借条原件一张、收条原件一张及中国建设银行转账凭条原件一张、本院依职权调取的被调查人卢建成（原资中县水南镇交通村8社社长）的笔录和照片3张等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告吴君章与被告徐盛之间是否存在借贷关系；2、是否应当计算利息及标准；3、被告吴梦是否应当承担连带偿还责任。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的、自借款人收到借款时，（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”规定。在本案中，原告吴君章提供了被告徐盛于2014年11月11日向其出具的借条原件一张、收条原件一张、转款凭条一张，该借条、收条及转款凭条能够证明原告吴君章和被告徐盛之间存在借贷关系的法律事实。
二、原告吴君章与被告徐盛之间的借款金额应认定为本金200000元。本案中，原告吴君章主张其通过中国建设银行转账支付200000元的方式和现金及部分利息共向被告徐盛出借700000元。在原告主张的借款700000元中，银行转账的200000元，被告徐盛已收到，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的、自借款人收到借款时，（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”，故能够证实被告徐盛与原告吴君章之间至少有200000元借贷的事实，该借款之主张，本院予以支持。原告吴君章提出向被告徐盛现金支付及部分利息，但在庭审中未提供足够的证据予以证实，其要求被告偿还除200000元外的500000元，本予以判决驳回。待其能够提供足够的证据时，可再另行主张权利。
三、利息问题。原、被告经人介绍相识，应当由利息之约定。在诉讼中，原告提出其借款700000元中含有利息符合交易习惯，应当认定有利息约定的存在。但是，其属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项的规定，由被告从主张权利之日起，即在2016年11月11日起，按200000元的借款以年利率6%标准计算的利息，至还清借款本金时止。
四、被告吴梦应当为借款本金200000元及利息承担连带偿还责任。在借条中，被告吴梦作为担保人在借条上签名并加盖个人印章和书写公民身份号码，同时注明担保期限为此款还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条的规定可认定该担保的方式为保证，但该保证未注明是一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，同时依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证和有规定的，按照规定”和第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在本案中，被告吴梦在借条上注明“担保期间：此款还清为止”，故被告吴梦应当对借款本金200000元及利息承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐盛在本判决生效之日起五日内偿还原告吴君章借款本金200000元及利息（从2016年11月11日起，按年利率6%标准计算利息至还清借款本息时为止）。被告吴梦对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告吴梦在偿还原告吴君章借款及支付利息后，可对已清偿的部分向被告徐盛追偿；
三、驳回原告吴君章的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，原告吴君章负担7714元，被告徐盛、吴梦负担3086元（原告已预交2700元，还应补交8100元，在判决生效后五日内向本院补缴，二被告在偿还上述款项时一并将3086元诉讼费支付给原告）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 小 军
审 判 员 王 建 雄
人民陪审员 何 姗 晏
二〇一七年十月九日
书 记 员 李小琴（代）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第7706号
原告戴泽新，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告黄安旋，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴泽新与被告黄安旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴泽新的委托代理人黄振来到庭参加诉讼，被告黄安旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴泽新诉称：原、被告及见证人均系同学关系。2013年11月15日，被告因经营之需经见证人见证向原告借款200000元。借款为现金支付。借款时没有约定利息，口头约定周转三、五个月，没有约定具体的还款期限。被告黄安旋并于借款当天出具《借条》一张交给原告收执。后原告向被告催讨，被告未能还款。现请求判令被告黄安旋偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起按0.5%月利息计算至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄安旋未作答辩。
经审理查明：2013年11月15日，被告黄安旋因经商需要向原告戴泽新借款人民币200000元并亲笔出具《借条》一张交由原告收执。《借条》上载明“借条兹向戴泽新借款人民币贰拾万元整。特此为据借款人：黄安旋借款日期：2013年11月15日见证人：黄庆雄”。见证人黄庆雄在《借条》上签名见证。《借条》上未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告未能还款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一张和原告委托代理人黄振来在庭审中的陈述为证，该张《借条》经原告举证并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告戴泽新与被告黄安旋之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄安旋向原告戴泽新借款人民币200000元，有被告黄安旋亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。本案借款双方未约定还款期限，被告黄安旋经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告黄安旋偿还借款200000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按0.5%月利率计息），理由正当合法，依法应予支持。被告黄安旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄安旋应于本判决生效后十日内偿还原告戴泽新人民币200000元及利息（利息自2015年10月12日起计至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告黄安旋负担；被告黄安旋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周佳宝
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执94号
申请执行人：冯勇。
被执行人：罗国元。
申请执行人冯勇与被执行人罗国元劳务合同纠纷一案，申请执行标的5200元。在执行中，申请执行人以被执行人暂无履行能力同意延期履行为由申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1078号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年四月十四日
书记员 李豪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4533号
罪犯李征陆，男,彝族，1981年4月27日出生于云南省文山市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一四年三月四日作出(2013)文某刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李征陆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年八月七日作出（2014）云高刑复字第241号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李征陆的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）津0112执字第1075号
申请执行人：郑义苗。
被执行人：孟令凤。
申请人郑义苗与被执行人孟令凤民间借贷纠纷执行一案，因被执行人暂不具备履行条件，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）津0112民初948号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 赵以娜
执行员 高 瑞
二〇一六年六月十五日
书记员 谢荣刚
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执恢104号
本院在执行张留花与左福庆、胡艮芳、李艳兵、文水县凤城镇宜儿村民委员会其他案由纠纷一案中，经查，被执行人左福庆、胡艮芳、李艳兵未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将左福庆(身份证号：410523196707272030)、胡艮芳（身份证号：142322197104044024）、李艳兵（身份证号：41050219750121353X）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊世凯
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1972号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琴，女，汉族,系中国农业银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
委托诉讼代理人：陈金宝，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
被告：李华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农业银行平昌支行）诉被告李华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行平昌支行的法定代表人杨长江的特别授权代理人张琴、委托代理人陈金宝到庭参加诉讼、被告李华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行平昌支行诉称，被告李华于2013年2月13日在原告处办理贷记卡，卡号4637580007556537。2015年8月，被告使用该贷记卡陆续透支，透支金额共计78325.70元，且逾期不履行还款义务。经原告多次催收无果，故现诉讼至法院请求依法判令被告李华立即偿还透支本金78325.70元及利息，利随本清。
被告李华未作答辩。
经审理查明：2013年2月13日，被告李华在原告农业银行平昌支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明保证其在申请表上填写资料及提供证明文件均真实有效，并授权原告根据有关规定进行核查、披露。同时，被告李华声明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。且《中国农业银行金穗信用卡章程》第四章“计息及费用管理”载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”载明：“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人：黄海）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。”。被告黄海在申请表上签字确认。同年4月22日，原告给被告建立金穗贷记卡账户，卡号为：4637580007556537，永久信用额度100000元，生效额度100000元。后被告李华使用该贷记卡陆续透支消费（提现），且截止2016年9月14日，尚欠贷记卡透支本金78325.70元。后原告农业银行平昌支行多次向被告催收还款无果，于2016年8月23日诉讼来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷记卡账户信息及流水、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：被告李华在原告农业银行平昌支行处申请办理金穗贷记卡，承诺其遵守信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意未违反法律规定，应合法有效，故被告李华应遵守章程和合约的约定，在进行透支消费（提现）后，向原告履行还款付息及支付滞纳金、手续费的义务。现被告李华逾期不履行还款义务，已构成违约，故应按约定支付每日万分之五的透支利息及手续费，并按最低还款额未还部分支付滞纳金，但原告仅主张要求被告李华偿还透支本金及利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行欠款本金78325.70元及利息13453.01元（利息计算截止至2016年9月14日）,利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 付斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1406号
上诉人(原审被告)：重庆市城通建设实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路9号，统一社会信用代码915001124505300179。
法定代表人：蒋炜，执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社，统一社会信用代码91500222596724527E。
法定代表人：高立志，经理。
上诉人重庆市城通建设实业（集团）有限公司与被上诉人重庆松汇新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初5328号民事裁定，驳回重庆市城通建设实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市城通建设实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市城通建设实业（集团）有限公司上诉称，该公司没有与被上诉人签订合同，不存在约定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据其与上诉人签订并有上诉人加盖公章的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》起诉，请求判令解除合同，终止履行；支付混凝土货款及资金占用损失等。本案系买卖合同纠纷。涉案《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，发生争议，协商不成，任何一方有权向工程所在地人民法院起诉；工程地点为綦江区文龙街道。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向工程所在地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否签订该合同，属案件实体审理的问题，在管辖权异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2548号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：袁政荣，女，生于1950年11月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告袁政荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 娟
襄阳市襄城区人民法院
执行���定书
（2017〕鄂06**执1309号
申请执行人：杨大志。
被执行人：杨志玲。
关于申请执行人杨大志与被执行人杨志玲共有物分割纠纷一案，本院作出的〔2017〕鄂06**民初1612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨志玲银行存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王露
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6928号
原告:卢洪江，男，1966年10月29日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：袁胜，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被告:重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地大渡口新山村街道文体路126号，统一社会信用代码915001047453200092H。
法定代表人：卢志红，职务：董事长。
第三人：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道25号，统一社会信用代码913307818473992135。
法定代表人：汪茂明，该行行长。
本院在审理卢江洪与中国建设银行股份有限公司兰溪支行,重庆市锦天地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠���一案中，原告卢江洪于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢江洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢江洪负担。
审判员 黎霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 简媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第00676-1号
申请执行人吴章淦,男,1971年3月8日出生,汉族，个体经营户，身份证地址福建省福清市。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司,住所地武汉市武昌区中山路498号。
法定代表人李长江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂硚口民二初字第00325号民事调解书，于二0一三年六月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司的银行存款6689050元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一三年六月二十四日
书记员 乐 西
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执934号
申请执行人：王国章,男性,1977年3月22日出生,住长春市宽城区。
被执行人长春汽车油箱有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人曹静蕾，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
审 判 员 刘惠民
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月三日
书 记 员 贾凯宇
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦诉保字第5号
申请人南京市浦口区盘城法律服务所，住所地在南京市浦口区盘城丁解48-1。
法定代表人张新，南京市浦口区盘城法律服务所主任。
被申请人朱明贵，男，1954年10月5日出生，汉族。
申请人南京市浦口区盘城法律服务所与被申请人朱明贵法律服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人在南京市浦口区人民法院执行局的到期债权计人民币22000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人南京市浦口区盘城法律服务所的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
停止支付被申请人朱明贵在南京市浦口区人民法院执行局到期债权计人民币22000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐瑜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 叶 华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1249号
申请执行人蔡忠祥，男，1962年6月15日生，汉族，现住乾安县
被执行人孙嘉庆，男，汉族，1987年5月31日生，现住吉林省松原市宁江区
本院在执行申请执行人蔡忠祥与孙嘉庆交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年5月11日做出（2016）吉0721民初4881号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款56204.54元及鉴定费1670元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4481号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕齐民申字第122-1号
本院于2015年10月9日对再审申请人米德林与再审被申请人富裕县爱农化肥商店劳动争议纠纷一案做出的〔2015〕齐民申字第122号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页裁定书正文第10行中的内容“〔2014〕齐民一终字第65号民事判决”，应补正为“〔2015〕齐民一终字第65号民事判决”。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王小磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告倪玉仙，女，1984年11月20日生，住江苏省镇江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪玉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,167.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,167.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院��为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初2435号
原告:邵某。
被告：刘某。
本院在审理原告邵某与被告刘某借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告诉状中的名称为“刘某”，而原告提交的被告身份证中名称为“刘某”，因被告名称不一致，致被告身份不明确。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供明确被告的，应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年五月五日
书记员 卫莉娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13658号
原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人：沈来江。
委托诉讼代理人：付炎平、张金龙，男，公司员工。
被告：王伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取63元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 潘佩芬
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更353号
罪犯于金欢，男，满族，1989年1月4日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2015年5月26日作出(2015)承市刑初字第20号刑事判决，以被告人于金欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯于金欢在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于金欢在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意343号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯于金欢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯于金欢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3761号
申请执行人：蒋荣波，男，1975年12月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：金飞，男，1976年6月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：苏州盛恒精密金属有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：金飞。
本院在执行蒋荣波与金飞、苏州盛恒精密金属有限公司债权转让合同纠纷一案，因被执行人金飞、苏州盛恒精密金属有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2279号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蒋荣波向本院申请执行。本院于2017年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人金飞、苏州盛恒精密金属有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年9月19日查封被执行人金飞所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，于2017年9月18日冻结被执行人所有的中国工商银行银行存款129740元（显示余额1529.8元，已划扣，尚未领取），本院2017年12月22日对被执行人金飞采取拘留措施，无其他财产可供执行，申请执行人蒋荣波书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 江 翔
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执549号
申请人朱某某，男，汉族，住云南省勐养镇。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人朱某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初488号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付朱某某甘蔗运输费36002.79元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，朱某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的36002.79元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人朱某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初488号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申6547号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓信芳。
委托代理人：姚圣培。
委托代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份
有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
再审申请人邓信芳因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险盐城公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓信芳申请再审称，二审判决认定投保单及保险单中对保险责任范围进行的特别约定有效，属于认定事实错误。首先，该约定违背了保险合同中所附的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》约定的保险责任范围，免除了保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，属于《合同法》第四十条、《保险法》第十九条规定的格式条款无效情形，故投保单中关于保险责任范围的特别约定属无效条款。其次，平安保险盐城公司未能举证证明投保单中的特别约定内容征得了投保人的同意，根据《江苏省高级人民法院审判委员会纪要》苏高法审委（2011）1号及《保险合同纠纷案件审理指南》的相关规定，该特别约定对投保人、被保险人不发生法律约束力。第三，二审判决认定平安保险盐城公司提供了江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）签章的客户回执表，可以证明平安保险盐城公司已就保险责任范围向投保人履行了说明义务，该认定违反了《保险法》及《保险法》司法解释（二）的相关规定，认定错误。第四，二审判决在没有证据证明投保单或其他保险凭证内容不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的情形下，即认定保险责任范围以投保单为准，该认定依据不当。邓信芳发生的交通事故，符合《平安公司建筑工程团体意外伤害保险条款》规定的保险责任范围，保险公司应当承担保险责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销二审判决，依法改判平安保险盐城公司赔偿邓信芳意外伤残保险金30000元和意外医疗保险金30000元。
平安保险盐城公司提交答辩意见称：（一）本案所涉《平安建筑工程团体意外伤害保险合同》系二建公司与平安保险盐城公司的真实意思表示，并具有特定性，在投保时双方已就保险责任及相关保险范围进行了约定，该约定对双方均具有约束力，且符合法律规定；（二）二建公司在投保时已向保险公司提供了建设工程施工区域和生活区域范围，并在保险合同中限定了保险责任范围是在指定的施工区域和生活区域内发生的意外事故。邓信芳发生事故地点在公共场所，并不在保险合同约定的责任区域内，故保险公司不应承担责任；（三）对保险责任范围的约定，投保人也是明知的，签收了保单并明确表示对合同内容已清楚了解。综上，二审判决在事实认定和法律适用上并无不当，请求驳回邓信芳的再审申请。
本院审查认为：本案所涉保险合同系建筑施工行业的特别险种，二建公司投保《平安建筑工程团体意外伤害保险》系其真实意思表示，且保险合同内容并不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。虽然案涉保险的投保单及保险单特别约定的保险责任范围与保险公司提供的保险条款内容有所不同，但投保单系投保人的真实意思表示，且二建公司投保建筑行业的特别险种，其对保险合同内容的注意义务应高于自然人。二建公司亦签署了客户回执单，确认知晓合同条款、除外责任等相关权利义务内容，并专门提供了施工合同施工区域图样说明。故二审判决据此认定平安保险盐城公司对保险合同条款尽到了说明义务，并根据《保险法》司法解释的相关规定，以投保单内容确定平安保险盐城公司的保险责任范围，并无明显不当。邓信芳认为投保单的特别约定条款违反了《合同法》及《保险法》相关规定，属于无效条款的主张，依据不足。案涉保险责任范围为指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，因邓信芳发生交通事故的地点不在合同约定的施工区域和生活区域范围内，故二审判决认定平安保险盐城公司对邓信芳的交通意外事故不承担保险责任，并无不当。
综上，邓信芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓信芳的再审申请。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 沈迎春
代理审判员 刘 璇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔齐旗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1368号之三
申请执行人：龚静，女，1982年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：潘志坚，男，1973年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市樊城区天韵美美容瑜伽养生会所。住所地：襄阳市樊城区。
经营者：潘志坚，男，1973年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行龚静与潘志坚、襄阳市樊城区天韵美美容瑜伽养生会所健康权纠纷一案中，被执行人潘志坚未履行（2015）鄂樊城民二初字第00509号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人潘志坚名下有鄂FXXX**宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人潘志坚所有的鄂FXXX**宝马牌汽车。
二、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年十二月八日
书记员 陈磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1313号
原告长沙佳远起重设备安装有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道咸嘉湖路嘉远商住楼A栋308号。
法定代表人杨佳。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被告岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶镇道陆路（道仁矶敬老院前）。
法定代表人程军智。
原告长沙佳远起重设备安装有限公司(以下简称“佳远公司”)诉被告岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司（以下简称：同兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳远公司的委托代理人朱鹭到庭参加了诉讼，被告同兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佳远公司的诉请：1、被告向原告支付塔吊租赁费及进出场费370800元；2、被告向原告支付逾期付款利息313元（从2017年2月13日暂计算至2017年2月20日，之后的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准，顺延计算至清偿完毕之日止）；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告佳远公司诉称的事实及理由：2015年12月15日，原告与被告岳阳市同兴建筑有限公司永济新镇安置房项目部签订了《塔吊租赁合同》，双方约定，被告该项目部向原告租赁QTZ63、QTZ80型号的塔吊二台，为被告承建岳阳市临港永济镇商住楼项目部工程使用，2015年12月24日原告将塔吊交付给被告该项目部2#、4#栋使用，塔吊租赁费为每月13500元／台，不足一月的按实际天数计算，塔吊租赁费为每天445元／台，进出场费26000元／台，租金支付方式为与总包付款节点同步支付，被告通知原告拆除塔吊设备时，应结清所有租金。至2017年2月12日，2#、4#栋塔吊产生租金和进出场费共计472800元，被告于2016年6月9日向原告支付了租金50000元，至今尚欠370800元。
被告同兴公司未予答辩。
在审理过程中，原告佳远公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《塔吊租赁合同》，拟证明1、原、被告之间存在塔吊租赁法律关系；2、原、被告双方关于塔吊型号、租赁费用计算、支付方式等进行了约定。
证据二、《湖南省建筑起重机械备案证》，拟证明租赁塔吊系原告所有。
证据三、《械使用登记申请表》、《使用登记注销表》，拟证明租赁塔吊的租赁期间、租赁单位以及原告依约履行了合同约定义务。
证据四、《备租赁结算表》，拟证明租赁期间，产生租赁费用及进出场费用的详细情况，以及被告支付了5万元，至今尚欠370800元的事实。
证据五、《委托代理协议》、《收款收据》，拟证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告同兴公司经本院合法传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证。
被告同兴公司未向本院递交证据。
本院认证如下：被告同兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年12月15日，原告作为甲方（出租人），与作为乙方（承租人）的岳阳市云溪同兴建筑有限公司永济新镇安置房项目部签订《塔吊租赁合同》（以下简称：合同），合同第一条第1款约定，甲方提供QTZ80/63型塔式起重机2台，根据现场要求高度米（有效高度）计划使用附脚架（按现场需求），为乙方承建的岳阳市临港永济镇商住楼项目工程使用；第2款工程地点约定为岳阳市永济镇；第二条第1款对租赁期限作了约定，乙方租用上述塔吊从2015年12月起，（其中2#从2015年12月26号起、4#从2015年12月30号起），计划租用时间为按实天，具体准确的租用时间从安装调试结束时计算到该塔吊拆除出场的前一天为止；第2款对租赁价格作了约定，其中第（1）项，塔吊的租金为人民币13500元/台/月，不足一月的按天计算，人民币445元/台/天；第（2）项，乙方委托甲方对租用的塔吊进行安装、调试、拆除，其进、出场费（包括吊装、运输、安装、调试等费用）为人民币26000元/台；第三条约定，租赁费付款方式为：与总包付款节点同步支付；第六条第2款约定，乙方如逾期缴纳租金，甲方除收取乙方逾期内应付租金和费用外，乙方并应承担实现债权的全部费用（包括误工费、交通费、律师费、诉讼费等）。2015年12月24日，原告将合同约定的2台设备交付给岳阳市同兴建筑有限公司永济新镇安置房项目部，用于2#栋、4#栋施工使用。2016年6月9日，被告向原告支付租金50000元。2017年2月9日，合同约定的2台设备经审批注销使用。被告未约定时间付款，截至2017年2月20日，被告尚欠原告塔吊租赁费及进、出场费用共计370800元。原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为：本案原告佳远公司与岳阳市云溪同兴建筑有限公司永济新镇安置房项目部之间签订的《塔吊租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。岳阳市云溪同兴建筑有限公司永济新镇安置房项目不具有独立的法人资格，其民事责任应由其设立法人即被告同兴公司承担。原告已按照合同约定将设备交付给被告同兴公司使用，被告同兴公司应按照合同的约定支付设备塔吊租赁费及进、出场费用，被告同兴公司未按照合同的约定支付设备塔吊租赁费、进、出场费用，是引起纠纷的根本原因，应由被告同兴公司承担本案的全部民事责任。故原告要求被告同兴公司支付拖欠的塔吊租赁费及进、出场费用370800元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告同兴公司以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息313元（按中国人民银行同期贷款利率标准，暂计算至2017年2月20日，之后的逾期付款利息顺延计算至判决确定的给付之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告另诉请要求被告承担实现债权而支付的律师费用15000元，因合同对如被告同兴公司不按期支付租金致使原告为实现债权而支付费用的情形进行了明确约定，该费用确已产生，且原告诉请的律师费费用没有超过《湖南律师服务收费标准》的规定，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙佳远起重设备安装有限公司塔吊租赁费及进、出场费用370800元、逾期付款利息313元（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，暂计算至2017年2月20日，之后的逾期付款利息顺延计算至判决确定的给付之日止）、原告长沙佳远起重设备安装有限公司为实现债权支出的律师费15000元。
如果被告岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7092元，减半收取3546元，由被告岳阳市云溪同兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴建兵
二〇一七年四月五日
书记员 蔡胜利
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0921民特3号
申请人王四青，男，1952年2月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
申请人潘翠芳，女，1958年8月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系王四青之妻。
申请人王四青、潘翠芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王四青、潘翠芳称，申请人王四青、潘翠芳与被申请人王巧连系父女、母女关系，被申请人王巧连于2010年外出打工，至今未归，下落不明满5年。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人王巧连死亡。
经审理查明：下落不明人王巧连，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省××白沙镇，公民身份号码，原住湖北省××××组，系申请人王四青、潘翠芳夫妇之三女。2010年11月，王巧连告诉申请人王四青、潘翠芳夫妇，其要到武汉打工，便独自一人乘车离开。此后，与申请人失去联系。2013年4月，申请人王四青到孝昌县公安局白沙派出所报案。此后多次到派出所查询，均无结果。申请人王四青、潘翠芳申请宣告王巧连死亡后，本院于2016年4月24日在《人民法院报》2版发出寻找王巧连的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王巧连仍然下落不明。
本院认为，王巧连下落不明已长达6年，符合《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项规定的下落不明满4年的条件，其父母作为利害关系人可以申请宣告王巧连死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王巧连死亡。
本判决为终审判决。
审判员 丁耀东
二〇一七年四月二十六日
书记员 殷熙瑞
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初294号
原告：陈加伟，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住施甸县。
被告：罗文超，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族自治州屏边苗族自治县。
原告陈加伟与被告罗文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈加伟于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈加伟负担。
审判员 孙 辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 穆明秋
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初414号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人裴云龙，男，1990年2月8日出生，汉族，高中文化，市民，户籍所在地河南省商丘市，现住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月25日被虞城县公安局取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人裴云龙犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领、窦翠英出庭支持公诉，被告人裴云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日23时22分，被告人裴云龙酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至虞城县城郊乡木兰大道武装部门口处被执勤民警当场查获。经检测，裴云龙静脉血液酒精含量为101.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人裴云龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。裴云龙归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人裴云龙的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年六月十三日
书记员 王 芬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初711号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈荣林，男，1966年5月17日生，汉族，高中文化，经商，住苏州市吴江区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元，2016年12月18日释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被取保候审，2018年5月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕670号起诉书指控被告人陈荣林犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈荣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月14日20时许，被告人陈荣林醉酒后无证驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅中桥南堍时，被民警查获。
经检验，被告人陈荣林血液中乙醇浓度为135mg/100ml。
归案后，被告人陈荣林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈荣林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈荣林如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈荣林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、刑事判决书、释放证明、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人成某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈荣林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈荣林有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈荣林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e0bb3e3-d771-40a2-ad4d-a90c00c79d68&imgId=MWUwYmIzZTMtZDc3MS00MGEyLWFkNGQtYTkwYzAwYzc5ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵梦汐
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0404刑初23号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王树，男，1983年10月16日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，个体，住安徽省寿县。2016年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月5日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人王树犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人王树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年10月1日20时12分许，被告人王树酒后驾驶苏E03X**号小型轿车沿本区卧龙山路由东向西行驶至九里村路段时被执勤交警查获，后其在淮南市新华医院被抽取血样送检。2016年10月9日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：王树血液酒精含量为127.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王树在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、机动车、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、查获经过，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王树违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王树犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。王树归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执121号
被执行人：纪忠新
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405刑初1号刑事判决书，于2017年01月06日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结纪忠新银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年一月六日
书记员 徐辑宽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3233号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：定远县三和集镇后李村村民委员会,住所地定远县三和集镇后李村新村开发区。
本院在执行定远县人民法院与定远县三和集镇后李村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县三和集镇后李村村民委员会的存款362.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十二月七日
书记员 季红梅
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执198号之一
申请执行人：李一龙。
被执行人：金建伟。
本院立案执行的（2016）浙1181执198号申请执行人李一龙和被执行人金建伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币56033元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人金建伟所有的车牌号为浙K小型普通客车，但实车下落不明，申请执行人表示暂不处置该车辆；现查明被执行人金建伟去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币56033元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执198号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王路遥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初721号
原告:欧本洪。
被告：连海波。
被告：代淑安。
原告欧本洪与被告连海波、代淑安排除妨害纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 党 群
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖1623执604号
武贵香：
你/你单位与程家集郭玲装饰门市部买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1623民初28号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)程家集郭玲装饰门市部于二Ｏ一八年四月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
审判员 李磊
二〇一八年四月四日
书记员 车飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执460号之一
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城山海大道8号。
法定代表人钟锋，理事长。
特别授权委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
特别授权委托代理人方创，广西海狮律师事务所律师实习律师。
被执行人黎永东，男，汉族，1966年11月10日出生，住广西东兴市。
被执行人陆思梅，女，汉族，1963年5月19日出生，住广西东兴市。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人黎永东、陆思梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初108号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向防城港市防城区农村信用合作联社支付案款1994057元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费11692元，保全费5000元、执行费22340.57元。申请人防城港市防城区农村信用合作联社于2017年8月10日向本院申请执行，本院已受理立案。
本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：1、被执行人黎永东、陆思梅在2018年1月30日前支付1000000元，余下994057元及利息（另计）在2018年4月30日前支付；2、由被执行人承担案件受理费11692元，保全费5000元、执行费22340.57元。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社提出撤回本次执行申请，本院予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0603民初108号民事判决书的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石露珠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初6028号
原告：北京冠华天视数码科技有限公司。
法定代表人：姜煜，经理。
委托诉讼代理人：卢伟华，系该公司法务。
被告：深圳市赛为智能股份有限公司。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告北京冠华天视数码科技有限公司诉被告深圳市赛为智能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京冠华天视数码科技有限公司于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京冠华天视数码科技有限公司撤回起诉。
本案受理费12941.12元，减半收取为6470.56元，由原告负担。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 冰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初20号
原告：黄丽萍，女，1984年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄丽萍与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求张雪英、林仁强共同偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，张雪英因经商缺乏资金，向本人借款50000元，口头约定按月利率2%计付利息，并由张雪英出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，张雪英只偿付了部分利息。因该借款发生在张雪英与林仁强夫妻关系存续期间，故应由张雪英与林仁强共同偿还。
张雪英、林仁强均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，张雪英以经商缺乏资金为由，向黄丽萍借款50000元，并由张雪英出具一份内容为“兹向黄丽萍借人民币伍万元正。（50000.00元正）利息按季度付清。此据。借款人：张雪英2015年6月3日”的借条交黄丽萍收执。嗣后，经黄丽萍催讨，张雪英均未能偿还。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。
本院认为，张雪英向黄丽萍借款50000元，至今未能偿还，有张雪英出具给黄丽萍的借条及黄丽萍在法庭上的陈述为据，事实清楚，张雪英应当偿还。张雪英向黄丽萍借款时，双方虽约定按季度付清利息，但未注明计付利息的利率，现黄丽萍要求张雪英支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因本案债务发生于张雪英与林仁强婚姻关系存续期间，林仁强未能举证证明债权人黄丽萍与债务人张雪英明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，林仁强应对本案债务承担共同清偿责任。张雪英、林仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄丽萍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雪英、林仁强应于本判决生效后十五日内偿还黄丽萍借款50000元及利息（自2017年1月4日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张雪英、林仁强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审375号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇政府一楼。
法定代表人金龙，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年7月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09178号行政处罚决定，责令被申请人怀远县祥龙运输有限责任公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09178号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 戴 畅
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执63号
申请执行人：杨明为，男，1987年5月22日出生，汉族，住华安县。
被执行人：陈雅蓉，女，汉族，1974年1月6日出生，住福建省华安县。
被执行人：邹振龙，男，汉族，1969年2月17日出生，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人杨明为与被执行人陈雅蓉、邹振龙追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人双方当事人达成了执行和解为由，向本院提出撤回本案及终结本案执行的申请。经审查，申请执行人的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0629执63号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年六月二十二日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初483号
原告：东营区鑫天瑞房产代理服务部，住所：东营市东营区东三路107号。统一社会信用代码：92370502MA3FC12QXN。
经营者：徐连菊，女。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：程宝合，男，1973年11月10日生，汉族。
原告东营区鑫天瑞房产代理服务部诉被告程宝合居间合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告东营区鑫天瑞房产代理服务部于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营区鑫天瑞房产代理服务部申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营区鑫天瑞房产代理服务部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告东营区鑫天瑞房产代理服务部负担。
审判员 张磊
二〇一八年三月五日
书记员 王鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初4206号
原告:湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：顾凤金，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告湖州金程物业管理有限公司与被告顾凤金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告湖州金程物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年十月二十三日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4785号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王树龙。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 马秀茹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保270号
申请人：吴军，男，汉族，生于1975年9月29日，住重庆市开州区。
被申请人：张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市开州区。
申请人吴军于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张计生之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张计生价值50万元的财产进行保全。担保人陈胜男以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人��法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年五月三日
书记员 田欢欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张某1，男，1958年1月27日出生，汉族，聊城市农商银行职工，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张某2，男，1947年3月25日出生，汉族，临清市机械局退休干部，住山东省临清市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某3，女，1957年2月10日出生，汉族，聊城市公安局退休干部，住山东省聊城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张某4，女，1950年2月17日出生，汉族，中国人民武装警察部队学院退休职工，住河北省廊坊市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭某，女，1964年6月4日出生，居民，汉族，住山东省临清市。
二审被上诉人（一审被告）张某5，女，1965年9月11日出生，汉族，聊城市农商银行职工，住山东省聊城市东昌府区。
二审被上诉人（一审原告）张某6，男，1987年7月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、郭某、二审被上诉人张某5、张某6继承纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所涉房产，既包括先父母张延信、李芳莲的遗产，也包括非遗产。一审判决将涉案房产统一认定为张延信、李芳莲的遗产，缺乏证据证明。临清北门里居委会虽证实涉案房产属张延信家的房产，但又证实具体是三处还是四处、是遗产还是家庭共有财产不清楚。在北门里居委会明确证实是否是遗产不清的前提下，一审判决仍依据居委会的证明认定涉案房产是张延信、李芳莲的遗产缺乏事实依据。居委会证明1972年左右张延信夫妇即在北门里居住，原审将“居住”与“遗产”等同、依照居住认定遗产缺乏事实及法律依据。2.原判决适用法律确有错误。原审关于涉案房产拆迁补偿的分割，是按照共有财产即当事人在涉案房产建造中的贡献大小为根据进行分割的，没有对遗产进行分割，也没有查清遗产究竟是多少。在此前提下，一审判决根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条的规定进行判决，显然适用法律错误。综上，请求依法再审撤销临清市人民法院（2013）临民一初字第1026号民事判决及聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第883号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，本院二审仅对上诉人张某2“改判按照遗嘱继承分割遗产”的上诉请求及理由是否成立进行了审查。申请人张某1在一审判决后未提起上诉，二审判决认定视为其对一审判决的认可、对其答辩中“一审判决错误”的主张未予审理是正确的。张某1不服原一审判决，应在法定期限内提起上诉并提出自己的上诉请求及理由。由于张某1无正当理由主动放弃了普通的二审救济程序，且本院二审维持一审判决的情况下，张某1仍以其二审答辩中的主要理由向本院申请再审，本院不予审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 颖
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初675号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：王玉军，女，1967年7月30日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告王玉军物业服务合同关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 阮枭枭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7233号之一
原告：刘培欣，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。
被告：金鹏，男，1984年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘培欣与被告金鹏合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告刘培欣于2018年6月28日以尚需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培欣撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘培欣负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)清城法民二初字第987号
原告：谢国洪，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。
被告：董军，男，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
原告谢国洪诉被告董军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国洪的委托代理人黄少国及被告董军的委托代理人江海华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谢国洪诉称：被告由于资金周转困难，于2012年12月31日在清远清城区向原告借款150000元(银行转账)。被告于2014年11月17日向原告写下借条确认。现原告通过调查、了解，被告拖欠了多人巨款债务，原告将上述款项借给被告后，虽经原告多次催收，但被告以各种借口拒绝归还，原告有理由相信被告在还款上失信，原告为此向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即向原告返还借款150000元；2、利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，现暂计至起诉前利息为10560元；3、本案诉讼受理费由被告负担。
原告谢国洪提交证据如下：1、居民身份证复印件，拟证明原告和被告的身份证明；2、借条，拟证明原、被告的债权债务关系；3、转账凭条，拟证明借款转账记录。
被告董军答辩称：董军向原告借款150000元属实，但是双方没有约定借款利息，所以无需支付利息。
被告董军未提交证据。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告董军因资金周转需要向原告谢国洪借款150000元，原告谢国洪于当日通过银行转账的方式向被告董军支付了上述借款。2014年11月17日，被告董军向原告出具一张借条，确认上述借款的事实。由于被告董军一直未还款，原告为此向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告董军向原告借款150000元的事实，有原告提交的银行转账单及借条为凭，被告对借款的事实也没有提出异议，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于借据上并未明确注明双方已约定利息，原告也无其他证据证明双方已约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张利息从借款之日即2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依据不足，本院不予支持。但原告要求被告支付催告后的利息，合法有据，本院予以支持，利息可从原告起诉之日即2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董军于本判决生效之日起10日内向原告谢国洪清偿借款本金150000元及利息（利息从2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、驳回原告谢国洪的其他诉讼请求。
案件受理费1756元，由原告谢国洪负担156元，被告董军负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年七月十日
书记员 吴欣彤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初40号
原告马某，女，1991年1月4日生，汉族，云南省耿马自治县人，务工，现住云南省临沧市耿马自治县。
被告艾某，男，1990年6月5日生，傣族，云南省耿马自治县人，无业，现住云南省耿马自治县。
原告马某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告马某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2012年原被告相互认识后建立了恋爱关系，并于××××年按照当地民族风俗举办结婚。2014年12月1日，双方到民政局补办结婚证。婚后共同生育长女马艳，2015年5月10日出生。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后又感情一般，且被告对原告及女儿都漠不关心，不做家务活，经常参与赌博、吸毒等违法活动，特别是原告在做月子期间，被告白天睡觉，晚上出去玩，没有照顾过原告，原告只好一个人回到娘家居住至今，期间原告多次劝说被告改掉之前的坏毛病，但被告还是不改，现原告认为夫妻感情已经破裂，难于共同生活在一起，请人民法院依法判令：一、解除原告与被告婚姻关系；二、共同生育长女马艳归原告抚养，被告不承担抚养费；三、无共同财产分割；四、本案诉讼费由原被告共同承担。
被告艾某辩称：其不同意离婚，结婚后其从来没有骂过原告，对原告还是有感情的，而且小孩现在还小。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
当事人围绕诉讼请求及本案争议的焦点依法提交了证据，经本院组织举证、质证，被告对原告提交的结婚证原件二本均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告艾某未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和举证、质证，本院确认事实如下：
2012年原被告经自由恋爱后按当地风俗举行了婚礼，2014年12月1日双方到耿马自治县民政局补办结婚证，婚后共同生育长女马艳，2015年5月10日出生。婚后双方为家庭琐事发生过争吵，2015年6月份原告回娘家居住至今。现原告认为，夫妻感情已破裂，遂向本院提出上述诉请。双方无共同财产及债权债务分割。
针对本案的争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，原被告双方从2012年认识后到2014年12月1日领取结婚证，说明原被告婚前感情基础好，婚后又共同生育长女马艳旺，虽然原被告为家庭琐事发生过争吵，可能会影响到原被告之间的感情，但原被告之间的感情尚未破裂，且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂或达到离婚情形的相关证据。故在今后的生活中，只要双方能够正确对待家庭生活中的琐事，互相信任、互相尊重、互相帮助，共同努力和好是有可能的，原被告双方应努力改善夫妻关系，增进夫妻感情，积极履行各自的职责，彼此多沟通交流，珍惜多年来建立的家庭。对原告提出离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一七年三月三十日
书记员 王 梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初228号
原告王庆云，女，汉族，1968年7月14日生，住河南省林州市。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王合军，男，汉族，1972年5月24日生，住河南省林州市。
被告河南昊大网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东33号17层1701号。
法定代表人王合军，系该公司经理。
被告浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六合路309号4幢2楼。
法定代表人章如峰，系该公司总裁。
委托代理人艾玮，女，1988年8月17日生，住浙江省杭州市萧山区，系该公司职工。
原告王庆云诉被告王合军、河南昊大网络科技有限公司（以下简称昊大公司）、浙江浙大中控信息技术有限公司（以下简称中控公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王庆云的委托代理人申增杰、被告中控公司的委托代理人艾玮到庭参加诉讼，被告王合军、昊大公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆云诉称，2014年，被告河南昊大网络科技有限公司和第三被告浙江浙大中控信息技术有限公司合作，在林州××地承接、安装“天眼”工程，需前期运作和投资，提出向原告借款，月息2分，用于安装“天眼”工程的资金周转。后原告于2014年4月27日筹备了现金80000元交给了被告河南昊大网络科技有限公司法定代表人王合军，被告河南昊大网络科技有限公司法定代表人王合军给原告出具了借条。时至今日，第二被告和第三被告已共同完成了林州市等地的“天眼”工程，但三被告却没有将原告的借款偿还，请求判令三被告连带偿还原告现金80000元及利息﹙从2014年4月27日起至被告付清原告款项时止，按月息2％计算﹚，诉讼费由三被告承担。
被告王合军、昊大公司均未到庭，未答辩。
被告中控公司辩称，原告王庆云与其无权利义务关系，不存在任何直接利害关系，请求法院依法判决驳回原告所有诉讼请求。一、从原告提供的证据材料看，无法证明其与中控公司存在债权债务关系，原告将中控公司作为共同被告错误。二、若原告能够证明王合军借款行为属于职务行为，即河南昊大公司作为实际借款人，原告也不能请求行使代位权。三、再退一步说，即使代位权成立，中控公司也仅在与河南昊大公司的到期债务范围内承担代位偿还责任，不承担连带责任。四、原告没有任何证据证明中控公司与其存在直接利害关系，且中控公司与河南昊大公司的债权债务也未到期，因此请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。最后，鉴于已由8位原告因此将中控公司列为共同被告。而原告均与中控公司不存在任何直接利害关系，有滥用诉讼权利的嫌疑，对中控公司造成不必要的困扰和损失。在此，根据2015年《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第2、10条规定，若再有类似案件发生，恳请人民法院再次立案审理该类案件时，及时告知原告并作出不予以受理的裁定，以避免司法权力的浪费，损害法院的公信力和司法权威。
经审理查明，2014年4月27日，被告王合军从原告王庆云处借款80000元，并出具借条一张，载明“今借到王庆云现金捌万元整小写80000元借款人王合军月息2分”。至今尚未还款。
另查明，被告中控公司与林州市公安局就林州市“天眼”工程存在建设合同关系。被告中控公司将上述工程中的部分施工项目分包给被告昊大公司，合同总金额为370万元，付款条件未完全成就。林州市“天眼”工程竣工后经验收合格，被告中控公司共支付被告昊大公司工程款193万元，尚欠177万元未给付。
上述事实，由原告王庆云向本院提供的借条一张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王合军作为被告昊大公司法定代表人，因承建林州市“天眼”工程，向原告王庆云借款，客观真实，到起诉日未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原、被告双方该借款利息计算方式为月息2分，符合法律规定，故对原告王庆云要求被告王合军、昊大公司偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王庆云与被告中控公司不存在民间借贷关系，原告王庆云要求被告中控公司偿还借款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合军、河南昊大网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王庆云借款80000元及利息（自2014年4月27日起至本判决限定履行期届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费1120元，由被告王合军、河南昊大网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵祥宇
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1013号
天津津滨时代置业投资有限公司、梁博文、王超旭：
申请执行人赵宁申请执行被执行人梁博文、王超旭、天津津滨时代置业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年5月17日结案。
特此通知
二〇一七年五月十七日
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人闫保柱，男，汉族，1965年12月10日出生于河北省清河县，小学文化，农民，住清河县××镇××村××号。1993年8月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。2011年1月13日因本案被逮捕。现在押。
河北省邢台市中级人民法院审理邢台市人民检察院指控被告人闫保柱犯故意杀人罪一案，于2011年8月17日作出（2011）邢刑初字第71号刑事附带民事判决。宣判后，闫保柱提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年2月28日作出（2011）冀刑一终字第160号刑事附带民事裁定，以部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。邢台市中级人民法院依法另行组成合议庭开庭审理，于2012年9月5日以（2012）邢刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人闫保柱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，闫保柱提出上诉。河北省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月24日以（2012）冀刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院认定：2010年12月7日12时许，被告人闫保柱及其妻陈某某与闫保柱的母亲吴某某因家庭琐事，在吴某某经营的代销店处发生争执，闫保柱持铁棍将代销店的门窗玻璃砸坏。闫保柱之弟闫某某（被害人，殁年38岁）闻讯赶来，与闫保柱发生厮打，闫保柱持尖刀捅刺闫某某左季肋区一刀，致闫某某失血性休克死亡。
邢台市中级人民法院和河北省高级人民法院认定上述事实的证据，有从被告人闫保柱家提取的作案工具尖刀、钢管等物证，证人吴某某、陈某某、闫某甲、闫某乙、田某某等的证言，证实从作案工具尖刀上提取的血迹中检出被害人闫某某基因型的DNA鉴定意见、尸体鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录和被告人闫保柱的供述等。
本院认为，被告人闫保柱因家庭矛盾，故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。犯罪情节、后果严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于本案系家庭矛盾引发，并具有突发性，闫保柱归案后认罪态度好，有悔罪表现，且本案发生在亲兄弟之间，考虑家庭的实际情况，对闫保柱判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（五）项、第三百五十三条第一款的规定，裁定如下：
一、不核准河北省高级人民法院（2012）冀刑一终字第202号维持第一审对被告人闫保柱以故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
二、撤销河北省高级人民法院（2012）冀刑一终字第202号维持第一审对被告人闫保柱以故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
三、发回河北省高级人民法院重新审判。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋 莹
代理审判员 苏明伟
代理审判员 杜军燕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 温志红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4277号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张继生，男，1984年10月5日生，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张继生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,649.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,649.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……