江
;TimesNewRoman”;;”>苏省高
;TimesNewRoman”;;”>级人民
;TimesNewRoman”;;”>法院
民事判决书
”>(2012)
”>苏民初字第0002号
”>原告
”>金秀明，住上海市。
委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。
被告江苏润利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道北侧教育局大楼内。
法定代表人楼志明，该公司董事长。
委托代理人孙银标，润利公司副总经理。
委托代理人陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
第三人红阳建工集团有限公司(原名红阳建设集团有限公司)，住所地上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人翁建涛，红阳公司法律顾问。
原告金秀明因与被告江苏润利置业有限公司
;MSSansSerif”;;”>（以下简称润利公司）、第三人红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2012年1月10日诉至本院。本院于同年1月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年8月27日根据原告申请委托审计，2013年8月18日、8月29日公开开庭审理了本案。原告金秀明的委托代理人周桂云，被告润利公司的委托代理人孙银标、陈金榜，第三人红阳公司的委托代理人岳巍、翁建涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，金秀明经人介绍认识润利公司法定代表人，后商定润利公司开发的沭阳中央广场项目由金秀明施工。为使项目顺利实施，金秀明借用红阳公司的资质，挂靠红阳公司并以红阳公司的名义，于2009年10月26日与润利公司签订了《沭阳中央广场工程施工合作协议书》，对工程内容、建筑面积、施工高度、工期、工程款垫资、支付条件、期限、违约金计算等作了详细约定。同日，润利公司为招标之需签署了一份仅有工程暂定价无建筑面积无建筑高度等具体内容的建设工程施工格式合同。此后，金秀明即于2009年11月15日进场施工。2010年5月底，润利公司办理了招投标手续后，未再与金秀明或者红阳公司订立建设工程施工合同。金秀明施工过程中，润利公司为招世纪联华入驻之故就1号、2号地下车库、裙楼及塔楼施工建设改变了原有设计，将原定1号楼的两个塔楼改成一个塔楼，而图纸于2010年5月底方交底，致使原定的工期进度延期半年，造成金秀明不仅工期迟延，而且由于窝工、停工达6个月以上以致造成了金秀明1500万元的重大损失。2010年5月31日，金秀明完成了全部垫资施工节点后，润利公司却未按约支付工程进度款，造成金秀明资金缺口严重，影响施工进度，给金秀明造成重大经济损失，润利公司应当承担违约责任。由于润利公司长期拖延支付工程进度款，致使施工进度大受影响。止2011年12月25日，金秀明已完成工程量1.5亿元以上，且已竣工的隐蔽工程及地下车库、裙房以及全部完成的塔楼二次结构(部分已竣工)均已验收合格，而润利公司仅支付工程款67909100余元。金秀明向润利公司追讨工程款未果，不得已请求红阳公司协助催讨，但红阳公司以金秀明尚欠挂靠费用为由予以拒绝。遂以润利公司和红阳公司为被告诉至法院，要求判决：
;MSSansSerif”;;
”>1
;MSSansSerif”;;”>、依法确认2009年10月26日的《沭阳中央广场工程施工合作协议书》及仅有工程暂定价无建筑面积标高等施工内容的格式《建设工程施工合同》无效。2、判令被告润利公司给付原告工程款158101810.50元，扣除已支付67909100元，尚欠90192710.50元。3、判令被告润利公司偿付自2010年6月1日至判决日的违约金26555000元（暂计自2010年6月1日至2012年1月11日）；4、判令被告润利公司偿付原告窝工损失15000000元；5、判令红阳公司对被告润利公司的上述给付义务及赔偿承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。2013年8月29日最后一次庭审时原告当庭变更相关诉请为：红阳公司为第三人；被告润利公司给付尚欠工程款39714692.42元及该款自2013年2月23日起的贷款利息；被告偿付因拖欠工程款导致原告扩大的损失(包括已结或正在审理中的另案纠纷)9611989.86元；被告偿付因拖欠原告工程款导致原告为实施工程对外借贷债务承担高额利息经济损失5805300元；被告退付原告建筑安全监督管理费40775.1元、农民工保证金300000元、散装水泥专项基金279564元；判令被告承担窝工损失12590800元；被告偿付原告撤场后遗留在施工工地的设备、材料、民工房损失254119元。以上合计68640184.28元。本案诉讼费由被告承担。
被告润利公司答辩称：一、润利公司是与红阳公司签订的施工合同，原告也是代表红阳公司参与涉案工程，故原告不具备诉讼主体资格。二、工程价款应以鉴定单位出具的鉴定结论90661453.16元为据。原告请求比鉴定金额多的2074407.97元缺乏证据证明。润利公司实际已付款79731524.03元，只有10929929.13元未付。同时原告单方停工时，主体工程尚未完工，根据合作协议第七条第2项的规定，润利公司只须按完成工程量的70%支付，即63463017.21元。故润利公司已多付16268506.82元。原告要求我方还应给付3326余万元缺乏依据，应判决驳回。三、润利公司按合同约定积极履行义务，未有拖欠行为，未导致原告损失的扩大，涉及原告的其他纠纷与润利无关。即使存在扩大的损失也是原告自已造成，不应在本案中处理。请求法院予驳回。四、如果原告将润利公司支付的进度款专款专用，不挪作他用，是无需借贷的，实际情况是原告在其他区域承接了若干垫资工程，且自已开公司需要大量资金，就将润利公司支付的工程款挪作他用。故原告的借贷行为与润利无关，应予驳回。五、原告施工中安全设施不到位，文明施工不合格，多次发生安全事故，经常受到当地主管部门批评，根本不存在退付其建筑安全监督管理费的事由。况且建筑安全监督管理费、农民工保证金、散装水泥专项基金当时均由我方支付，该类款项由政府职能部门收取，原告要求取回也应向政府部门索要。该诉请应驳回。六、关于窝工的问题，原告所报的工资表、窝工损失清单不真实，原告方在2010年春节后管理混乱，施工人员不足，进度缓慢，工程质量差，造成工期严重迟延，本案不存在窝工损失，原告的主张应予驳回，同时润利公司将另行追究原告工期违约的赔偿责任。七、原告所述施工设备、材料、民工房等损失润利概不清楚，原告方的看守人员监守自盗，同时原告曾明确表示民工房不要了，同意由我方拆除，故我方出资予拆除。原告对此的相关请求应驳回。八、润利依约履行，无违法、违约行为，故本案诉讼费应由原告承担。
第三人红阳公司在诉讼中认为：原告是挂靠在红阳处施工涉案工程，润利对此是知晓的，润利与红阳的合同因此无效。在施工中，除红阳的直属四分公司使用的帐户实际收到了1110万元的工程款外，其余工程款均由润利直接支付原告及原告授权的工程人员或材料商、分包商。2011年4月起，原告伙同润利公司擅自以红阳名义在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行开设帐户并将帐户印鉴交润利保管，造成名义上润利向红阳付款的假象。故原告挂靠红阳施工，润利不仅知道还提供便利并配合，共同导致项目管理混乱，最终导致包括本案在内近20多个诉讼爆发，给红阳公司造成严重的经济损失，红阳将向润利和原告进行索赔。对原告变更红阳公司为第三人并向润利公司直接主张工程款，红阳公司并无意见。
经本院审理查明，被告润利公司系于2007年设立并从事房地产开发、经营、销售的企业。红阳公司系从事房屋建筑工程总承包一级资质的施工企业。
2008
;MSSansSerif”;
;”>年1月2日，润利公司经有关部门批准在江苏省沭阳县迎宾大道与学府南路交叉点东南角地块开发“香格里拉国际大厦”工程，后改名为“中央广场”。2010年7月8日取得《建筑工程施工许可证》。
2009
;MSSansSerif”;
;”>年10月10日和2010年3月10日，润利公司分别向红阳公司发出两份《中标通知书》，确定润利公司开发的中央广场工程的中标人为红阳公司，中标内容和范围为中央广场(土建、安装)。两份中标书涉及的中标价、中标工期、中标项目经理有不同。但当事人对两份中标书的真实性均无异议，并认可出现两份中标书系为办理相关手续而出。
;MSSansSerif”;;”>2009年10月26日，润利公司(发包人、甲方)与红阳公司(承包人、乙方)订立《沭阳中央广场工程施工合作协议书》，双方约定：工程名称为沭阳县中央广场，建筑用地规划许可证为321322200800038，工程地点在迎宾大道与学府南路交叉点东南角，工程内容为根据甲方提供工程建筑设计图纸甲方同意的内容，一层地下、三层商业裙房、在三层裙房上建塔楼11F、24F、27F、32F四幢住宅公寓，框架结构，总建筑面积约11万平方米；工程承包范围为根据甲方提供的上述工程建筑设计图纸的内容，包括基础工程、地下室工程、主体工程、装饰工程、门窗工程、给排水工程、室内照明等；非承包范围为电梯、电视、电话、智能化、煤气、人防、室外环境工程、供电系统、消防系统；合同工期为618日历天；合同价款暂定为1.5亿元，以实际结算金额为准；工程造价确定方式：按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》取费计价，进行工费、材料费调整后计算工程总价，乙方根据企业管理水平自愿下浮工程总价的6.5%后作为工程结算总价。甲方发包给乙方的工程总价款中，含政府文件规定的安全文明施工措施费、冬雨季施工措施费、环境保护费、规费、招标投标等政府文件规定的由施工单位承担的其他相关费用等；七、工程款支付方法：1、正负零以上三层由乙方垫资施工，此部分工程款分四个阶段支付，正负零完成后单体为结算单位，达到裙楼三层结构封顶支付已完工程量的55%，三层裙房以上各单体累计完成30层楼面支付15%，各单体楼层累计完成60层楼面支付15%，各单体结构封顶付10%，余5%作为保修金；2、正负零三层以上工程，按月支付工程进度款，其中主体按完成工程量的70%支付，装饰工程按完成工程量的80%支付，安装工程按完成工程量的70%支付；3、若因甲方原因工程款不能按时或者延时支付，甲方承担工程款总价每日万分之三违约金，同时承担由此而造成的工期延误责任；4、单体工程达到竣工验收条件，支付所完工程量的85%。5、工程竣工验收合格后，施工单位办理完所有工程资料合格手续，经县城建档案馆验收合格后，并取得接收证明一个月内支付工程款，所有付款总额累计达工程结算总价的95%；6、工程结算总价的5%作为保修金，其中50%为防水保修金，按国家有关保修规定，期满后一个月内拨付给乙方(保修金不计利息)。7、以上每次工程款结算时，施工单位要出具相同数额的发票。八、工程进度要求：总工期618天，于2011年8月10日前竣工，具体开工日期以开工令为准；十、合同的解除
;;;MSSansSerif”;”>……
;MSSansSerif”;
;”>等其他事项。润利公司、红阳公司在该合同上加盖了公司印章，润利公司的法定代表人楼志明在该合同上签名，红阳公司法定代表人陈炬加盖了其个人印章，黄元军作为红阳公司的代表也在该合同上签名。该合作协议文本的真实性，各方均予确认。
;MSSansSerif”;;”>同日，润利公司(甲方)与红阳公司(乙方)又订立了建设工程施工合同格式文本，约定润利公司将中央广场项目的土建、安装及装饰装修等施工图纸、设计变更要求的全部内容发包给红阳公司施工，开工日期以开工令为准，竣工日期以最后一个单位工程竣工验收合格为准，合同工期为618日历天；合同价款为暂定价8155.02万元；红阳公司派驻工地的项目经理为张宜峰，项目副经理为金秀明；合同价款按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》取费计价，进行工费、材料费调整后计算工程总价，乙方根据企业管理水平自愿下浮工程总价的6.5%后作为工程结算总价。甲方发包给乙方的工程总价款中，含政府文件规定的安全文明施工措施费、冬雨季施工措施费、环境保护费、规费、招标投标等政府文件规定的由施工单位承担的其他相关费用，不计取赶工费和按质论价；合同价款采用可调价方式确定，因设计变更、签证引起的工程量变化按实结算等内容。该施工合同的格式文本真实性当事人无异议，并认可该施工合同为备案所用，实际履行的是合作协议书，除红阳公司和原告金秀明认为合作协议中下浮条款不应认定外，各方均同意以合作协议书作为结算依据。
;MSSansSerif”;;
”>2009年11月3日，红阳公司出具授权委托书，委托金秀明为红阳公司正式的合法代理人，授权其负责沭阳中央广场工程事宜，并明确该授权委托书不得转委托。该委托书加盖了红阳公司的印章及法定代表人陈炬的个人印章，金秀明作为代理人也在该授权委托书上签名。
;MSSansSerif”;;”>2009年11月25日，黄元军与金秀明分别以红阳建设集团有限公司直属四分公司、红阳建设集团有限公司沭阳分公司的名义订立经营目标、风险责任考核协议，约定直属四分公司聘用金秀明为沭阳分公司经理，任期两年，自2009年11月1日至2011年11月30日止，沭阳分公司每年上交直属分公司40万元净利润等。
;MSSansSerif”;;”>经各方确认，金秀明于2009年11月15日正式进场施工。到2011年底工程停工。各方在诉讼中确认，金秀明停工时工程主体已完工。对于停工原因，金秀明与润利公司各执一词，金秀明认为停工是因为润利公司不支付工程款，不得已为之。润利公司认为金秀明擅自组织人员闹事使工地陷入全面停工状态，润利公司并不存在欠付工程款的问题。2012年1月10日金秀明诉至本院，要求润利公司支付工程款本息、赔偿损失等。
;MSSansSerif”;;”>金秀明起诉后，双方对于复工、退场等问题仍在协商并争执不下，达不成一致。2012年2月9日，黄元军以红阳公司名义与润利公司签订《备忘录》，双方确认“金秀明组织的项目部已实际撤离现场，双方确认在合法框架内相互配合，早日实现项目的竣工验收及结算。双方决定于备忘录生效后邀请建设主管部门、公证处一起参加由监理单位、设计单位组成的工作组，对金秀明组织施工完成的工程量及存在质量问题并需要返工的部位及费用进行确认。根据项目情况，双方决定由润利公司指定分包单位，完成剩余工程的施工。红阳公司审查施工队资质并签订分包合同，由润利公司担保支付施工队工程款，红阳公司委派项目部管理人员予现场管理配合。润利公司协助红阳公司对项目现场遗留的钢管、扣件、工程机械进行清点，凡完成项目剩余工程需要使用的部分，由红阳公司移交给分包单位。润利公司协助红阳公司对与项目有关的尚未支付的材料款、人工工资等项目进行统计，并酌情处理。
;;;MSSansSerif”;”>……
;MSSansSerif”;
;”>双方同意在备忘录生效后即着手就金秀明负责施工期间所完成工程对应的工程造价进行初步核算。润利公司同意在工程造价结果确认后，扣除已经实际支付的工程款，可将剩余工程款按施工进度支付给红阳公司，用于解决尚未支付的材料款或人工工资，并缓解红阳公司被第三方施加财产保全措施所造成的压力
MSSansSerif”;;
;;MSSansSerif”;
”>……
;MSSansSerif”;;”>”。
;MSSansSerif”;;”>备忘录签订后，润利公司安排的施工队于2012年2月23日开始复工。在复工前，润利公司于2012年2月17日申请沭阳县公证处对中央广场项目现状进行证据保全。公证处于2月17日上午到19号中午派公证员到现场进行摄像、拍照，红阳公司和沭阳县正阳监理公司也派员参加。公证处于2月24日出具公证书。诉讼中，各方当事人对公证现场材料并无异议，并同意作为鉴定资料之一。
;MSSansSerif”;;”>金秀明起诉后即申请对其已完工程量进行鉴定，2012年8月27日又提出对因业主变更施工图纸造成工程延误6个月的实际窝工损失进行鉴定。润利公司和红阳公司对工程量鉴定申请无异议，但对延误工期的窝工损失问题，润利公司认为金秀明应举证证明确因润利公司原因造成的窝工损失，润利公司才承担责任。经本院司法鉴定处摇号并经各方确认，本院选定中国建设银行股份有限公司江苏省分行对涉案工程中金秀明施工部分的造价进行鉴定。该行具有工程造价咨询甲级资质证书。
2013
;MSSansSerif”;
;”>年8月6日，该行出具《工程造价咨询报告书》，确认金秀明施工的江苏沭阳县中央广场1-4号楼已完工程造价为90661453.16元；双方争议的签证工程造价为2074407.97元。并说明：1、工程量是按三方当事人确认的施工图并结合法院提供的公证摄影说明；2、根据法院2012年8月27日听证笔录，工程造价计价方式按《施工合作协议书》第六条工程造价确定方式计价，并总价下浮6.5%。3、双方有争议的签证工程因签证单上无建设单位和监理单位签字盖章，并且到现场也无法核实，双方当事人对上述签证单有争议，故在鉴定结果中单列。4、金秀明提出的因业主设计变更造成的误工损失，经法院质证，由于对误工的人工数量、机械台班量等无法确认，故在鉴定结果中未计算误工损失。
”>关于润利公司已付工程款数额，金秀明在诉讼后多次变更。经本院组织各方核对，各方同意在润利公司提供的“中央广场付款明细”共计六大项总额为77731524.03元的帐目基础上进行对帐（各方在诉讼中均承认润利帐上的79731524.03元应扣除200万元）。核对情况如下：1、在第一类中涉及项目部收款明细中，原告不认可的总额为两大类计322万元，红阳公司不认可的总额为715753元。这两大类主要涉及润利公司付款给红阳公司中央广场项目部后又有部分回流到润利公司帐上，故原告方和红阳公司均不认可为已付款。润利公司认为，涉322万元是发生在金秀明和陈小明之间的借款，金秀明同意润利公司可从工程款中直接支付陈小明；涉715753元也是代金秀明付的工程款。原告及红阳公司在庭审时均不予认可。2、第二大类33492800元和第三大类1497200元的付款总额各方无争议。3、第四大类的付款总额中，原告对第(1)项100000元、第(2)项150000元两笔涉葛恒柱、吴建中升降机、塔吊的费用无争议。但对第(3)项1830010元的付款有争议。润利公司认为，第(3)项是因金秀明外欠相关人员塔吊费用，润利公司代为支付的，所以应当作为润利公司已支付的工程款。原告与红阳公司除了认可其中一笔涉严玉春的10万元外，其他的不予承认，并提出润利公司在当地不止本案一个项目，所称的代垫费用是否与金秀明施工有关，润利公司并不能完全证明，故不应作为已付款。4、第五大类：原告方对润利公司代垫的水电费423648.56元予认可，但对润利公司提出的已付工款22689830元所涉的开票税款1413576.47元有异议，认为不应由金秀明承担。红阳公司也认为税款的发生系润利公司帐务混乱所致，不应由红阳公司承担。5、原告及红阳公司对第六大类的付款总额5668459元中，仅认可其中的235万元，其余不予认可。润利公司认为这566万余元全部是通过当地劳动部门支付的农民工工资，应当作为已付款扣除。红阳公司与原告方均认为，润利公司在当地的工程项目不止一个，收款人员是否金秀明施工时的工人难以认定。且金秀明施工时的包工头已经在当地诉讼要求支付工程款，如果相关款项确已支付给金秀明施工期间的农民工，可以在当地诉讼的案件中予扣除。本案不宜处理。
”>上述事实有当事人提供的合作协议、施工合同、听证及庭审笔录等证据在卷证实，且各方在庭审中对此事实归纳并无异议。
”>经当事人确认，本案争议焦点为：1、各方当事人之间的法律关系性质如何认定，合同是否有效。2、工程停工的原因与责任如何认定。3、金秀明施工部分的工程款总额是多少。4、润利公司已付款数额应如何认定。5、原告诉请的各项损失是否应予支持。6、各方责任应如何承担。本院根据事实与法律对上述争点作如下认定：
关于争议焦点一，本院认为，本案所涉《沭阳中央广场工程施工合作协议书》及施工合同虽以红阳公司名义与润利公司签订，但红阳公司并未实际履行或参与工程管理，而由金秀明以项目负责人的身份组织施工并负责垫资，红阳公司认可金秀明系实际施工人、是借用红阳公司名义而签订合作协议和施工合同，而金秀明在诉状中也明确承认自已先认识润利公司再以红阳公司名义签订合同，红阳公司只收取管理费，自已是实际施工人。润利公司虽坚持认为合同相对人为红阳公司，但在实际施工中对金秀明的身份是完全知情的。故金秀明系借用红阳公司资质而与润利公司签订施工合同，涉案合同的真正履行人系金秀明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定认定无效：
;;;MSSansSerif”;”>……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。本案中金秀明以红阳公司名义所签订的合作协议及施工合同均为无效。
关于争议焦点二，本院认为，金秀明实际施工中在完成主体等大部分工程内容后与润利公司发生争议而退场，金秀明认为系因润利公司拖欠工程款致其无法继续履行合同而不得已中断履行，对此，金秀明并无证据证明。根据双方合作协议第七条“工程款支付方法”的约定，“主体按完成工程量的70%支付”
”>，而根据双方对帐情况，金秀明自认已收到的款项达6700余万元，已超出鉴定总款70%的支付比例，故金秀明认为润利公司拖欠工程款致其停工的主张不足成立。而从双方施工中的工地例会、往来函件来看，金秀明施工中存在人手不足、管理混乱、质量安全等问题，故工程停工的原因在原告方，责任也应由其自行承担。
关于争议焦点三，经本院委托鉴定，金秀明施工部分各方无争议的工程总款
;MSSansSerif”;
;”>为90661453.16元，双方争议的工程造价为2074407.97元。金秀明提出的争议工程主要涉及基坑外围抽水及与基础排水有关的费用。原告在听证中申请证人盛某某出庭作证，盛某某在听证中陈述，基坑施工时自己是负责人，相关费用主要是甲方挖井要求乙方派人管理发生的人工费，当时向甲方提出了，但甲方不予签证。而润利公司则认为相关工程内容都是甲方负责的，乙方的主张没有证据不足认定。本院认为，原告方提供的证人证言证明的是发生了管理的人工费用，而金秀明在诉讼中所提出的争议费用不仅包括人工还有机械台班，二者有出入，何况鉴定结论的措施费中已包含正常基坑排水，如果额外增加应有签证，但目前只有原告单方记录表，没有甲方签证，原告的主张因缺乏充分证据证明而不足认定。故争议部分工程款本院不予认定。
至于原告和红阳公司提出工程总款不应下浮的问题，本院认为虽然双方合作协议无效，但相应结算条款并不当然无效，且原告与润利公司在鉴定时均同意以合作协议作为结算依据，而合作协议中明确约定下浮6.5%，同时在鉴定单位按下浮率出具鉴定意见后各方当事人均签字确认。故金秀明主张工程款不应下浮的主张本院不予支持。本院认定本案工程总款为90661453.16元。
”>关于争议焦点四，针对各方有争议的付款项目，本院认为：1、对第一大类中争议款项322万元和715753元，因润利公司虽将涉案款项支付到项目部帐户，但相关款项又回流到润利公司，润利公司虽抗辩认为是代金秀明支付陈小明借款322万元以及其他工程款71万余元，但由于缺乏金秀明明确同意支付的凭证，故第一类中涉案款项3935753元在本案中不予认定为已付工程款，此争议款可由当事人另行商议处理。2、对第四类争议的1830010元问题，由于金秀明退场后润利公司自行组织施工队伍进场施工，润利公司所主张代垫的塔吊费用是否金秀明施工期间所外欠，因缺乏充分证据证明与本案的关联性，故该部分除原告与红阳公司认可的代付严玉春的10万元外，其他付款应不予认定。润利公司如有证据证明确已发生且系金秀明施工期间所欠，各方可商议另行处理或在本案执行中解决。3、关于第五类中争议的代扣已付工程款税金问题，根据双方合作协议第七条“以上每次工程款结算时，施工单位要出具相同数额的发票”的约定以及国家有关工程款税收开票的相关规定，施工单位在收取工程款后开具发票是其应履行的义务，也是本案双方的约定。由于涉案争议的税款税务部门已经向润利公司收取，润利公司作为代付单位要求原告金秀明承担有事实和法律依据。4、第六类中涉争议款项566万余元的认定问题，虽然润利公司已将566万余元支付给当地劳动部门并通过劳动部门支付给农民工，但由于金秀明施工期间的包工头已在当地就农民工资问题进行诉讼，故除原告方认可的235万元之外的部分可由红阳公司、润利公司、金秀明另行商议解决为妥。本院只认定双方无争议的235万元为润利公司代付的农民工工资。综上，本院认定润利公司已付款为68747302.03元。
关于争议焦点五原告方提出的各项损失问题，金秀明提出的各项损失包括因设计变更产生的窝工损失、为施工而借高利贷的利息损失、案外诉讼发生的损失、退场时遗留在现场的材料设备民工房损失。对此，本院认为：1、关于窝工损失，原告提出由于1、2号楼设计变更，图纸到2010年6月9日才定，故导致从开工到2010年6月30日窝工，产生相应损失1259万元。而润利公司认为原告施工中一直存在人手不足的问题，虽然图纸有变更，但并不是1-4号楼都变更，故不影响施工，不存在窝工损失的问题。且在2010年3月11号工地例会召开时，原告还承认工地人员不足。本院认为，1、2号楼设计变更是事实，如因设计变更导致工期延长可顺延工期，但是否因此窝工应有当时的签证证明，因并非1-4号都有设计变更，故润利公司认为设计变更不必然导致窝工的理由能够成立。原告关于窝工的损失因缺乏证据不予支持。2、关于金秀明所借高利贷的损失问题，本院已认定润利公司付款总额达7000万余元，已超过合作协议中进度款的约定，且金秀明承诺三层以下由其垫资，故金秀明关于高利借款的利息损失因缺乏证据证明其客观性及与润利公司的关联性，本院不予支持。3、关于案外债权人诉金秀明及红阳公司的相关诉讼产生的相关本息、违约金、诉讼支出等费用，因关联诉讼较多，目前尚未见底，各方可待相关费用确定后另行解决。本案不宜作出认定与处理。4、关于金秀明提出的遗留施工现场的材料、设备、民工房损失问题，因金秀明撤场时双方争议较大，撤场并不彻底，同时在红阳公司与润利公司签订的备忘录中也承认现场有遗留物资，但目前无法确认遗留材料、设备的价值多少、谁的原因导致遗失，从公平与合理的角度，本院认定润利公司对材料、设备及民工房损失应承担部分责任，酌情承担15万元的损失。5、关于原告方提出的润利公司退还建筑安全管理费40775.1元、农民工保证金30万元、散装水泥专项基金279564元问题，因相关费用已由润利公司代为支付相关部门，故润利公司要求作为已付工程款处理。而金秀明与红阳公司认为这部分款项润利公司应提供充分依据说明系金秀明的交付义务，因润利公司的主张依据不充分故不应算作已付款而应予退还。对此，本院认为，相关款项系交给当地政府部门的工程管理费用，工程竣工后相关部门将根据工程情况作返还或不返还处理。目前相关部门如何处理情况尚不明确，故该部分款项可待明确后由双方协商处理。目前润利公司将相应款项作为工程已付款理由尚不充分，润利公司应予退还相关费用620339.1元。
关于争议焦点六，因金秀明变更诉请，要求润利公司直接支付工程款，红阳公司对此并无异议，且因金秀明系借用红阳公司名义施工，故其工程款支付主张本院予支持。
综上，本院认定金秀明以红阳公司名义与润利公司签订的合作协议、施工合同均为无效。金秀明擅自退场，责任自负。对金秀明已完工程部分，各方同意以合作协议为结算依据，本院予确认，鉴定单位所作鉴定意见合法有效，应予认定。润利公司应支付金秀明工程款总额90661453.16元，扣除润利公司已付款68747302.03
”>元，润利公司应支付的尚欠工程款为21914151.13元，并承担该款自2012年2月23日起至付款日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。润利公司应赔偿金秀明遗留现场的物资等损失15万元。润利公司退还金秀明建筑安全管理费、农民工保证金、散装水泥专项基金合计620339.1元。原告金秀明的其余诉请因缺乏证据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、
;”>《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第十七条、第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏润利置业有限公司
;;
”>应于本判决生效后十五天内给付原告金秀明工程款21914151.13
”>元并承担该款自
;MSSansSerif”;;
”>2012年2月23日起至付款日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告江苏润利置业有限公司
;;
”>应于本判决生效后十五天内返还原告金秀明相关费用620339.1元。
三、被告江苏润利置业有限公司
;;
”>应于本判决生效后十五天内赔偿原告金秀明损失150000元。
被告江苏润利置业有限公司如果未按本判决一、二、三项指定的期间履行
;;”>给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告金秀明其他诉讼请求。
案件受理费385000元，由原告金秀明负担257764元，被告江苏润利置业有限公司
;;
”>负担127236元。鉴定费900000元，由原','2018-09-28
18:59:34',0,'web',NULL),(29443281,'99ec43d4-f67f-44eb-987b-1e1a4fcebd35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1163\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）瑶民一初字第04899号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"99ec43d4-f67f-44eb-987b-1e1a4fcebd35\",\"案件名称\":\"陈文成与李强、韩娜民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"合肥市瑶海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瑶海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告陈文成诉被告李强、韩娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文成到庭参加诉讼。被告李强、韩娜经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467216000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈文成与李强、韩娜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈文成与李强、韩娜民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）瑶民一初字第04899号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99ec43d4-f67f-44eb-987b-1e1a4fcebd35\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈文成与李强、韩娜民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）瑶民一初字第04899号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市瑶海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1163\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市瑶海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈文成,韩娜,李强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'},{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\'
第一百三十四条 承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈文成与李强、韩娜民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-30\\\\\",\\\\\