wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初327号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德���人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蓝某某于2017年7月至10月期间，以非法占有为目的，在佛山市顺德区北滘镇两次盗窃他人财物，具体情况如下：
1.2017年7月22日下午17时许，被告人蓝某某在佛山市顺德区北滘镇三洪某龙剑网吧上网期间，见旁边上网的被害人吴某1趴在桌上睡觉，遂趁机将其放在身边正在充电的一部黑色VIVOX9手机（经鉴定，价值人民币2416元）盗走。后该手机在使用中弄丢。
2.2017年10月23日凌晨3时许，被告人蓝某某在佛山市顺德区北滘镇三洪某龙剑网吧上网期间，见旁边上网的被害人黄某趴在桌上睡觉，遂趁机将其放在身边的一部黑色VIVOX9i手机（经鉴定，价值人民币2350元）盗走并到三洪某联谊通讯手机店予以抵押，得款人民币500元。所获赃款均在日常生活中花光。
破案后，被害人吴某1被盗手机未能起回，被害人黄某被盗手机已起回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人蓝某某的供述及指认笔录；被害人吴某1的陈述；被害人黄某的陈述及指认笔录；证人刘某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、证据保全清单；调取证据通知书及清单、上网明细记录；检查笔录；行政处罚决定书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人蓝某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蓝某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蓝某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人蓝某某因第2宗盗窃于2017年10月28日被羁押，次日被处以行政拘留十五日。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其��为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人蓝某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蓝某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十六日，即自2017年12月13日起至2018年6月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
���不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一八年二月九日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定���期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1366号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月13日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，张家港市伟东石料厂员工，户籍所在地吉林省梅河口市，暂住江苏省张家港市。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1349号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月1日晚，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇小河坝路由东向西行驶至百桥卡口处时，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为192mg/100ml。
被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、居民身份证、发破案经过、抓获经过、查获经过、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 袁慧雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11443号
上诉人（原审原告）刘占魁，男，1958年2月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西佳和房地产开发有限公司，住所地西安市经开区凤城八路西北国金中心八幢1单元9层10905室。
法定代表人倪小娅，该公司执行董事。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
原审第三人陈杰，男，1962年7月22日出生，住西安市未央区。
上诉人刘占魁与被上诉人陕西佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和房地产公司）、原审第三人陈杰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘占魁诉至西安市灞桥区人民法院称，2008年初，刘占魁经朋友介绍认识陈杰，委托陈杰购买佳和房地产公司开发的位于西安市××区电场西路××都花园房××套房，建筑面积78.45平方米，总价款192203元，并一次性给付陈杰人民币20万元整，刘占魁为此多次向佳和房地产公司要房均被拒绝。提出诉讼请求：1、判令佳和房地产公司按照商品房买卖合同约定向刘占魁退还购房款192203元及利息90570元，自2009年8月9日根据同期银行贷款利率暂计算至2017年3月6日。2、诉讼费由佳和房地产公司承担。
原审法院认为，2008年5月6日，陈杰即收到刘占魁的20万元，并给刘占魁出具收条，而陈杰与佳和房地产公司签订的借款协议，是2009年8月28日，双方借款协议明确约定佳和房地产公司借陈杰人民币30万元，用包括涉案房屋在内的三套商品房作为抵押担保，借期6个月，月息3.5%，刘占魁与陈杰形成了借贷关系，本案应为借贷纠纷，由出借人主张权利，原审法院告知刘占魁后其仍坚持诉请，兹依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，遂裁定：驳回刘占魁的起诉。本案案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
宣判后，刘占魁不服西安市灞桥区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，一、原审法院将本案的基础法律关系确认为借贷纠纷且认定应由出借人（原审第三人）主张权利明显属于认定事实错误。1、上诉人是本案适格的诉讼主体，陈杰和刘占魁系委托代理关系；2、本案的基础法律关系应为商品房买卖合同纠纷，原审法院在《借款协议》中约定抵押权并未设立的情况下认定本案为借贷纠纷明显错误。二、原审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。故原审法院认定事实错误且适用法律错误。上诉请求：1、请求依法撤销西安市灞桥区人民法院作出的（2017）陕0111民初1496号民事裁定书，并指令灞桥区人民法院进行实体审理。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院认为，本案中，刘占魁称其委托陈杰购买佳和公司开发的位于西安市××区电场西路××都花园房××40202，建筑面积78.45平方米，总价款192203元的房屋。但本案第三人陈杰对此事实并未予以认定，且房屋出卖人亦未对此事实予以认定，故本案无法认定刘占魁与陈杰之间形成委托关系。现刘占魁向佳和公司主张其权益无事实与法律依据。原审法院裁定驳回刘占魁的起诉并无不妥。刘占魁上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓平
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执532号
申请执行人:陆志新,男,1985年12月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人:苏州市永顺天商贸有限责任公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）1202室。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
本院在执行陆志新与苏州市永顺天商贸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币23800元。本院已依法将被执行人苏州市永顺天商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡 骏
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01773号
原告杨某甲，男，生于1987年4月16日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
被告邓某某，女，生于1991年7月20日，汉族，重庆市开县人。
原告杨某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴忠桂、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2006年春节同居生活，2008年1月26日生育一女杨某乙，2010年11月19日生育一子杨某丙，2011年9月15日补办结婚登记。原、被告因感情不和发生纠纷，后于2013年4月分居。分居生活后，双方均在外务工，互不联系，互不履行夫妻义务，均未管小孩生活，到现在已分居两年之久，夫妻感情已经破裂。原、被告婚后共同债务有：因小孩超生罚款欠债12000元、原告父亲抚养两小孩抚养费4800元，共计16800元。现原告以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某乙随被告生活，婚生子杨某丙随原告生活；3、原、被告各承担8400元的债务。
被告邓某某辩称，原、被告同居生活、生育子女、办理结婚登记均属实。被告母亲也曾为原、被告代养两小孩6年之久，原、被告也未给被告母亲抚养费，原告要求4800元的抚养费，不应该得到支持。小孩超生罚款的钱，原、被告自己已经给了，不是债务。原、被告婚后共同购买了一套房屋，该房位于开县XX镇XX村X组XX号，当时购买的价格为168800元，是全款交付。但是，房产证上写的是原告父亲的名字，原告将买房合同上的签名也改成了原告父亲和原告的名字。原、被告没有债权、债务。现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年春节同居生活，2008年1月26日生育一女杨某乙，2010年11月19日生育一子杨某丙，2011年9月15日办理结婚登记。现原告杨某甲以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告邓某某离婚，被告邓某某不同意离婚。
上述事实有原、被告及其子女身份信息复印件、结婚证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方结婚后生育两个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情，只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告杨某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 森
二〇一五年五月二十日
书记员 吴高杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9754号之二
申请执行人深圳市星科源自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路南方明珠商业城六楼B696、698、6100，组织机构代码562798720。
法定代表人陈卫华。
被执行人朱尚博，男，汉族，1980年7月15日生，身份证住址河北省邯郸市成安县。
申请执行人深圳市星科源自动化设备有限公司与被执行人朱尚博刑事附带民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终2619号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币97529及利息元。支付执行费人民币1363元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴创业(兼)
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初8303号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。负责人：曾华文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告蔡金火，男，1976年9月9日出生，汉族，住晋江市，施天台，男，1969年8月9日出生，汉族，住晋江市，施并火，男，1979年6月14日出生，汉族，住晋江市，黄红花，女，1974年8月14日出生，汉族，住晋江，李秀玲，女，1980年12月15日出生，汉族，住晋江市。
令狐治霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.蔡金火立即偿还原告借款本金48580.5元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息1620.24元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施天台、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞对蔡金火的上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年10月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告蔡金火辩称，借款属实，希望与原告协商分期还款。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金火应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金48580.5元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息1620.24元，另自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告施天台、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞对被告蔡金火所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡金火追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序减半收取计527.5元，由蔡金火、施天台、施并火、黄红花、李秀玲、令狐治霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 青
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初899号之一
原告：关欣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：张强，该支公司总经理。
委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：白文广，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告关欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司、白文广人身保险合同纠纷一案中，原告关欣于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关欣的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关欣负担。
审 判 长 白兴鸿
代理审判员 吴 迪
代理审判员 高 飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 蔡 乐
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2951号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：孙明峰，男，汉族，1966年9月10日生，住开封市禹王台区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告孙明峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11142号
原告沈晓明，男，汉族，1966年10月25日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告钟林根，男，汉族，1965年1月16日生，住所地苏州市吴江区。
原告沈晓明与被告钟林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告沈晓明的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告钟林根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓明诉称：原、被告系同事，在2014年3月27日被告因经营缺资金向原告借款83200元，被告到期未归还，后经催讨被告在2016年2月20日对原借据予以确认并签字，后被告仍未付，现经催讨无效。现诉请判令：1、被告归还借款83200元并支付利息33280元（从2014年5月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止，暂计算至2017年9月1日为33280元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟林根未作答辩。
经审理查明：被告钟林根曾向原告借款。2014年3月27日，被告向原告出具借据一份，借据中约定：被告向原告借款83200元，借款期限为2014年3月27日起至2014年5月1日止；借款逾期后，被告应向原告支付每月10%的逾期付款利息损失。2016年2月20日，被告在上述借据的复印件上重新签名确认了上述借款的事实。
以上事实，有借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告钟林根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告钟林根向原告借款83200元的事实，被告理应按照约定的期限归还借款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。原告主张的逾期利息符合法律的规定和双方的约定，但应从借款到期的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟林根归还原告沈晓明借款本金83200元，并支付逾期利息（以本金83200元，自2014年5月2日起按年利率12%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1315元，由被告钟林根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈晓明。原告沈晓明已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年十一月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1cb1313-930c-4341-9995-a87301237e05&imgId=YTFjYjEzMTMtOTMwYy00MzQxLTk5OTUtYTg3MzAxMjM3ZTA1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴旷怡
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1123财保27号
申请人：高某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被申请人：郭某某，女，生于19xx年xx月xx日。
申请人高某某于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某某名下银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人已出具中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的担保函进行担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行的案件，人民法院可以根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，申请人高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭某某名下银行存款人民币50000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。
案件受理费520元，由申请人高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵云飞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3321号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵晓燕；
被执行人：赵秀珍；
被执行人：魏志芳；
被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。
河南西峡农村商业银行股份有限公司与赵晓燕、赵秀珍、魏志芳、南阳市天合伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2843号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓燕、赵秀珍、魏志芳、南阳市天合伟业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵晓燕、赵秀珍、魏志芳、南阳市天合伟业房地产开发有限公司所属财产已被查封、冻结，本案所查封财产已转交上级法院，目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议决定，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵晓燕、赵秀珍、魏志芳、南阳市天合伟业房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2843号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 杭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初298号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王世彩，该公司员工。
委托诉讼代理人:王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：熊立，男，出生日期、民族及公民身份号码均不详，住重庆市黔江区。
被告：谭向梅，女，出生日期、民族及公民身份号码均不详，住址同上。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告熊立、谭向梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 瑾
二〇一八年二月五日
书记员 陶志刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17046号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王爱丽，女，1974年5月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王爱丽的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告王爱丽的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十日
书记员 周 蕊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3061号
原告：苏向祥，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：黄培东，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告苏向祥与被告黄培东民间借贷纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告苏向祥到庭参加诉讼。被告黄培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告承担银行同期三年期贷款利息2000元（自2014年2月19日起计至给付时）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年1月18日，被告黄培东向原告借款10000元，约定借款期限1个月，即于2014年2月18日前还清。但借款到期后．被告没有归还。
被告黄培东没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；
支付宝转账记录，证明被告向原告借款的事实。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月18日，被告向原告借款1万元。原告于次日通过支付宝向被告黄培东的银行卡转账1万元，双方口头约定借期一个月。但借款到期后，被告没有归还欠款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄培东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席审理。原告苏向祥主张被告黄培东欠其借款10000元，提供了支付宝转账记录予以佐证，且保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告黄培东借款后没有及时归还，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告黄培东偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告利息的请求，由于双方无约定借期内及逾期的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告黄培东应以年利率6%的标准向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十的规定，判决如下：
被告黄培东在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元给原告苏向祥。
被告黄培东在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款的逾期利息（以年利率6%计算，从2014年2月20日起计至还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告黄培东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭肇亨
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁09行终73号
上诉人（原审原告）张伟，男，1974年8月9日生，汉族，住宁阳县。
被上诉人（原审被告）宁阳县公安局，住所地宁阳县金阳大街501号。
组织机构代码：00435002--4。
法定代表人鄂宏超，局长。
委托代理人张继哲，该局法制科副科长。
上诉人张伟因诉宁阳县公安局治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院作出的（2015）新行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟、被上诉人的委托代理人张继哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张伟因怀疑毕业分配时编制被人顶替，多次进京上访，2015年4月29日原告工作单位保卫科闫丙奎向宁阳县公安局报案称原告又在北京中南海地区非访，并向被告提交原告前三次被北京西城区分局的训诫书（2014年9月5日15时4分、2014年12月10日18时16分、2015年1月30日11时42分）。2015年4月30日21时原告被宁阳县信访局及本单位人员从北京马家楼派出所接出送回宁阳县葛石派出所立案查处。2015年4月30日宁阳县公安局对原告作出宁公（葛）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书。认定：2015年4月29日下午，张伟到北京中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，根据《中华人民共和国治安行政处罚法》第二十三条第一款第二项之规定现决定对张伟处以行政拘留七日。拘留已执行完毕。原告不服于2015年5月26日向宁阳县人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月23日裁定由新泰市人民法院管辖。
原审法院认为，根据法庭确认的有效证据、依据，被告宁阳县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权及管辖权。被告所作处罚决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本案被诉处罚决定依法应予维持。原告的诉求无事实及法律依据支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张伟请求撤销被告宁阳县公安局于2015年4月30日作出的宁公（葛）行决字[2015]第00003号公安行政处罚决定书及赔偿80亿元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟负担。
张伟上诉称，原审法院认定事实不清：北京市公安局西城分局出具的书证证明上诉人2015年4月29日在中南海周边上访、扰乱秩序、查获、立案和移交宁阳县公安局是不存在的，上诉人不存在违法的事实；上诉人居住地为泰安华易青年城，工作单位也在泰城，户籍与身份证上的地址为多年前登记，不符合实际情况，被上诉人宁阳县公安局对上诉人无权处罚；府右街派出所出具的工作说明与训诫书都是伪证，已被北京市公安局西城分局所出具的证明所否定；宁阳县信访局的证明以及对闫丙奎笔录都是听别人所说，不能作为定案的依据。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人以原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法为由予以答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，张伟因怀疑毕业分配时编制被人顶替，多次到北京市中南海地区非正常上访。其因多次进京上访，先后于2014年9月5日、12月10日、2015年1月30日被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。2015年4月29日，张伟在北京市中南海地区上访时，再次被北京市公安局西城分局府右派出所发现并训诫。中南海地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集。张伟因反映诉求多次到中南海地区非信访接待场所进行非访被北京公安部门多次训诫后，又于2015年4月29日再次在北京市中南海地区上访。对于张伟的非访行为，被上诉人作为张伟的居住地公安机关以其非访行为扰乱公共场所秩序对其行政处罚并无不当。
被上诉人宁阳县公安局受理案件后，依法履行了立案、调查取证、告知、作出处罚决定、送达等法定程序，办案程序合法。
另外经过审查，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律并无不当，原审法院驳回张伟要求撤销被上诉人对其作出的行政处罚决定的请求并要求赔偿80亿元的诉讼请求正确。
关于上诉人张伟认为被诉的行政处罚决定程序违法、事实不清的问题，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机公关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，根据上述规定，本案被上诉人所提供公安机关常住人口信息中张伟的户籍地及工作单位、住址均在宁阳县公安局管辖区内，上诉人张伟提交的由宁阳县金阳矿业集团有限公司开具的户口变动，不足以证实张伟的居住地发生变动，宁阳县公安局对张伟的违法行为具有管辖权，张伟上诉所称被上诉人没有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。张伟反映合理诉求应该到信访接待场所，其多次到中南海周边地区进行非访行为，并且被北京市公安机关多次训诫，其非访行为已经扰乱了公共秩序。北京市公安机关出具的训诫书、工作说明、宁阳县信访局出具的说明以及宁阳县公安局对闫丙奎、于志的询问笔录能够形成证据链条，证实张伟在北京中南海周边地方进行非访的事实。北京市公安局西城分局虽然出具了登记回执、政府信息不存在告知书，并不能否定张伟在2015年4月29日到北京中南海地区非正常上访被训诫及在此之前到北京中南海周边非访曾被训诫三次的事实。
综上，上诉人张伟的上诉请求经审查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 单绪虎
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执328号之二
申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县。
法定代表人：杨松，理事长。
委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被执行人:何春霞，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:朱延兵，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:何远才，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:安岳县富翔柠檬种植专业合作社。住所地四川省安岳县。
法定代表人：何春霞，女，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人何春霞、朱延兵、何远才、安岳县富翔柠檬种植专业合作社借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2595号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人何春霞、朱延兵、何远才、安岳县富翔柠檬种植专业合作社发出了执行通知书，责令被执行人何春霞、朱延兵履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款1091881.45元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人安岳县农村信用合作联社则以被执行人何远才所抵押的位于安岳县岳阳镇自有商业用房与被执行人安岳县富翔柠檬种植专业合作社所抵押的位于安岳县东胜乡金竹村十社、十一社自有林权折价或者拍卖、变卖所有价款优先受偿；由被执行人何春霞、朱延兵、何远才、安岳县富翔柠檬种植专业合作社共同负担案件受理费7313元、申请执行费13319元。但被执行人何春霞、朱延兵、何远才、安岳县富翔柠檬种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月12日以（2017）川2021执328号执行裁定书查封了被执行人何远才所有的用于抵押的坐落于安岳县岳阳镇自有商业用房和被执行人安岳县富翔柠檬种植专业合作社所抵押的位于安岳县自有林权。2017年6月8日，本院依法将被执行人何远才所有的用于抵押的坐落于安岳县岳阳镇自有商业用房移送委托评估。2017年12月1日，受委托人四川协和房地产土地资产评估咨询有限公司出具《房地产估价报告》载明，四套房屋的市场价值共计858200元。现申请执行人与被执行人正在就本案的还款事宜进行协商，申请执行人安岳县农村信用合作联社向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人与被执行人协商未果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 陈建权
二〇一八年二月十三日
书记员 陈继伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第343号
原告：钟海城，男，汉族。
委托代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：郑男，广东指针律师事务所实习律师。
第一被告：张金添，男，汉族。
第二被告：张栋，男，汉族。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
原告钟海城诉被告张金添、张栋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海城的委托代理人黄永军、郑男、第一被告张金添到庭参加诉讼，第二被告张栋、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟海城诉称：2014年08月05曰08时O0分，第一被告张金添驶粤SG54**轿车行驶至惠城区中楷华章小区路口，与由钟海城驾驶的电动自行车(搭乘蒋锏)发生碰撞，造成钟海城、原告蒋锏受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，第一被告张金添负事故全部责任，钟海城、原告蒋锏不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠州市中心医院治疗，经诊断全身多处软组织挫伤。原告出事前在惠城区河南岸街道高布村西洋组居住，并在惠州市奥跃铁艺制品有限公司工作。而后，原告与被告协商，希望各被告赔偿原告的损失，但各被告以各种理由不予赔付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提其诉讼，请求法院依法判令：一、请求法院依法判决第一被告、第二被告赔偿原告损失共计4707.8元。第三被告在其保险限额内承担赔付责任(精神抚慰金在交强险内承担)。二、本案诉讼费用由各被告承担。
第一被告张金添辩称：本次事故造成原告是皮外伤，对其医疗费我垫付了129元，其他费用我认为不应支持，请求人民法院依法判决。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交的书面答辩状称：一、肇事车辆粤SG54**车方，在我司投保了交强险和商业三责险20万元并有不计免赔，本次交通事故发生在保险的有效期内，我公司予以确认。我司在强制险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。二、我司已垫付该事故中另一伤者蒋锏医疗费5000元。三、原告诉讼请求不合理：1、医疗费，请法院根据原告提供的发票原件，结合病历资料依法核定。2、原告受伤轻微，无医嘱证明其需加强营养，营养费不应计算，其主张精神损失费也不合理，不应支持。3、交通费无相关票据支持，缺乏事实依据，且只有事故发生当天就诊的记录，不应计算交通费。4、原告误工费并未提供正式的劳动合同及个人所得税证明，误工费应按惠州地区最低工资标准计算。
第二被告张栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年08月05日08时O0分，第一被告张金添驾驶粤SG54**轿车从三环南路往淡水方向行驶，至演达大道中楷华章小区路口左转弯时，与从淡水往惠州学院方向行驶由原告钟海城驾驶的电动自行车（车架：2298）(后载：蒋锏)发生碰撞，造成原告、蒋锏受伤，两车损坏的交通事故。2014年8月19日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2014]第D01945号《交通事故认定书》，认定：第一被告张金添负事故的全部责任，原告、蒋锏不负事故责任。
事故发生后，原告被送到惠州市中心人民医院治疗，诊断结果：全身多处软组织挫擦伤。治疗意见：1、伤口清创；2、对症处理；3、定期复查，专科随诊，全休两周。原告治疗期间花费医疗费用247.8元，另第一被告垫付了129.8元，原告在庭审中予以认可。
原告在庭审中称本次交通事故发生时在惠州市奥跃铁艺制品有限公司工作，向法庭提交了惠州市奥跃铁艺制品有限公司的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照及其出具的《误工证明》，《误工证明》的主要内容是：原告于2013年5月起进入该公司工作，月平均收入4200元，2014年8月5日因发生交通事故受伤，请假住院及出院后休息，请假期间，已扣发其全部工资。
另查一，第一被告系第二被告的父亲，事故发生时第一被告系驾驶员，第二被告系肇事车辆粤SG54**轿车的登记所有人，在第三被告处投保了交强险和20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。第三被告为本次事故的另一伤者蒋锏垫付了医疗费5000元，蒋锏亦已起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2014]第D01945号《交通事故认定书》，认定：第一被告张金添负事故的全部责任，原告钟海城、蒋锏不负事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。
对原告受到的损害，由于肇事车辆粤SG54**轿车已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担直接赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失，本院确认如下：1、医药费元；2、住院伙食费：4900元（100元/天×49天）；3、营养费250元（酌情）；3、交通费50元（酌情）；4、关于误工费：原告提供的证据不足以证明其实际工资收入和因持续误工而实际减少的具体收入情况，但其确有劳动能力并在从事工作，且主张误工费按每月4200元标准计算，低于事故发生前上一年度国有单位在岗职工月平均工资，故本院确认其误工费按4200元/月计算，误工时间为14天（7天×休息2周），误工费为1960元（4200元/月÷30天×14天）；5、关于精神损害抚慰金，因原告仅是软组织挫擦伤，未因伤致残，故本院不予支持。以上共计2507.8元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第三被告应在交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用2010元（交通费50元+误工费1960元）。因第三被告已为本次事故的另一伤者蒋锏垫付了医疗费5000元，且蒋锏亦已起诉，故第三被告应在交强险医疗费用赔偿限额5000元内（10000元-5000元）赔偿原告医疗费用497.8元（医药费247.8元+营养费250元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额5000元范围内赔偿原告钟海城497.8元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告钟海城2010元。
二、驳回原告钟海城的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由原告钟海城负担117元，第一被告张金添、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司连带负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李慧慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执370号
申请执行人赵树朋，男，1981年3月15出生，汉族，山西医科大学第二医院职工，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
本院在执行申请执行人赵树朋与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初162号
原告：王玉中（王玉忠），男，1937年8月2日沧县。被告沧县，
被告：王井奎，男，1958年1月17日沧县。原告沧县，
原告王玉中与被告王井奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉中、被告王井奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉中向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款65000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，属叔侄关系。2011年3月5日被告因给其子买汽车向原告借款65000元，当即给原告打下借条一张，后经原告多次催要，被告都是给原告换张借条，以种种理由拒不给付，原告无奈诉至本院。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求判令被告给付原告借款65000元。
被告王井奎辩称，原告自愿借钱50000元给被告，由被告用于投资铁粉，本金与利息一共65000元，并非用于给其子买汽车，自2011年至2017年被告已还款2万多元。
本院经审理认定事实如下：原被告系叔侄关系，被告于2011年3月5日向原告借款65000元，对此原告提供内容为“证据：今有王井奎向王玉忠借款陆万伍千元整65000元借款人王井奎2017.3.5号”的借条一份予以证明；被告称此笔借款为原告交由被告用于投资铁粉，数额为50000元，本金与利息一共65000元，对此被告提供姚官屯村民委员会于2012年6月29日出具的证明一份予以证明,原告对此称此项借款并非用于投资铁粉，而是被告用于给其子买汽车。原告另称自2011年至2017年，被告给原告现金、煤、生活用品等共计4440元用于抵顶部分借款利息，被告辩称自2011年至2017年一共还款2万多元，对此被告未提供证据予以证明。原告称2011年借款时双方约定借款利息为利率一分，被告称每年还利息6000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告王井奎向原告王玉中借款65000元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王井奎给付原告王玉中借款65000元。以上待判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费713元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一八年二月五日
书记员 高圆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初2173号
原告：蔡永庚，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：张瑞瑞，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：周杰，女，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告蔡永庚诉被告张瑞瑞、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理���原告蔡永庚到庭参加了诉讼，被告张瑞瑞、周杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永庚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款370000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张瑞瑞、周杰急用钱多次向原告借款，2016年8月29日，借款60000元，2016年8月31日，借款80000元，2016年9月5日，借款100000元，2016年11月2日，借款50000元，2017年1月11日，借款80000元，每次借款两被告均出具借条。后经原告多次催要，两被告至今对所借的370000元借款分文未还，原告蔡永庚无奈诉至法院，请求判令被告张瑞瑞、周杰偿还蔡永庚借款本金370000元并承担本案诉讼费。
被告张瑞瑞、周杰未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2016年8月29日，被告周杰、张��瑞共同向原告蔡永庚出具借条一份，载明：“借条今借到蔡永庚人民币陆万元整（60000）用期一个月过期利息加倍借款人周杰张瑞瑞2016.8.29”，原告提供该借款的方式为自中国建设银行取款60000元。2016年8月31日，被告周杰、张瑞瑞共同向原告蔡永庚出具借条一份，载明：“借条今借到蔡永庚人民币捌万元整（80000）时间20天到期不还皖Ｃ×××××轿车归蔡永庚所有借款人周杰张瑞瑞2016.8.31”，原告提供该80000元借款的方式为通过中国建设银行向户名为周杰的账号转款，但蔡永庚实际转款的数额为76000元。2016年9月5日，被告周杰、张瑞瑞共同向原告蔡永庚出具借条一份，载明：“借条今借到蔡永庚人民币壹拾万元整（100000）本月底还清。不还利息翻倍借款人周杰张瑞瑞2016.9.5”，原告提供该100000元借款的方式为通过中国建设银行向户名为周杰的账号转款，但蔡永庚实际转款的数额为96000元。2016年11月2日，被告周杰、张瑞瑞共同向原告蔡永庚出具借条一份，载明：“借条今借到蔡永庚人民币伍万元整（50000）月底还清借款人周杰张瑞瑞2016.11.2”，原告提供该50000元借款的方式为通过中国建设银行向户名为周杰的账号转款，但蔡永庚实际转款的数额为47500元。2017年1月11日，被告周杰、张瑞瑞共同向原告蔡永庚出具借条一份，载明：“借条今借到蔡永庚人民币捌万元整以家里还原房两套90平方共180平方做（注：“做”应为“作”）为抵押借款人周杰张瑞瑞2017.1.11”，原告提供该80000元借款的方式为通过中国建设银行向户名为周杰的账号转款，但蔡永庚实际转款的���额为76000元。该五笔借款原告陈述第一笔系现金交付给两被告，后四笔原告均通过银行转账的方式支付，后四笔借款原告分别从借款本金中预先扣除利息为：4000元、4000元、2500元和4000元，共计扣除利息14500元。被告借款均称为张瑞瑞的家人经营工厂需要。借款到期后，两被告未能及时归还，原告遂起诉至法院，要求处理。
上述事实，有蔡永庚当庭陈述、五张借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，因此对蔡永庚主张的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预���在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息”。本案中，原告蔡永庚主张两被告偿还其借款370000元，但蔡永庚在出借款项时预先扣除两被告利息共14500元，其实际向两被告支付的借款数额为355500元，因此针对原告蔡永庚主张370000元的诉讼请求，对原告蔡永庚实际支出的355500元借款本金予以支持，对预先扣除的14500元利息，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰、张瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永庚借款355500万元；
二、驳回原告蔡永庚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告周杰、张瑞瑞负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 庞珂
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6545号
申请执行人：陈勇新，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人：闫建波，女，1973年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
陈勇新与闫建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初793号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、闫建波于本判决生效之日起十日内支付陈勇新货款人民币216000元及利息（以216000元为基数自2014年11月1日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、案件受理费收取5470元、公告费350元，合计人民币5820元，由陈勇新负担930元，闫建波负担4890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人闫建波名下的苏Ｅ×××××五菱牌车辆（2011年3月2日初次登记），但未实际扣押无法处置。经查，发现被执行人闫建波位于常熟市东南大道111号东湖京华京润苑8幢101室房产，该房产由本院(2017)苏0581执6538号案件在处置过程中，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币220890元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙英姿
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初375号之一
原告：刘伟彦，男，1988年4月1日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘伟朋，男，系原告之弟。
被告：成利军，女，1988年11月26日生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：姚舜，男，系被告姐夫。
原告刘伟彦诉被告成利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘伟彦于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘伟彦负担；案件受理费11295元，退还原告刘伟彦。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱二利
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���岱执民字第231-1号
申请执行人杨姬芬。
委托代理人厉孝国。
被执行人徐建辉。
申请执行人杨姬芬与被执行人徐建辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）舟岱长民初字第19号民事判决书，并已发生法律效力。权利人于2015年3月25日向本院申请强制执行。
案经本院执行，发现被执行人徐建辉原系舟山盛润船舶工程服务有限公司员工，现无法查实去向，被执行人徐建辉在本辖区内无财产可供执行，且被执行人徐建辉户籍地和经常居住地为江苏省丹阳市，故本院依法将本案委托江苏省丹阳市人民法院执行，现江苏省丹阳市人民法院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第231号案终结执行。
本裁定书送达后即发���法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 虞和跃
审 判 员 孔华村
二〇一五年六月三日
代书记员 夏健雄
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖���180号
上诉人(原审被告):江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):刘开飞，男，1981年6月7日生，汉族，塘川镇鑫隆建材加工厂实际经营者，公民身份号码×××,住西宁市。
被上诉人(原审原告:)塘川镇鑫隆建材加工厂,注册号632126690039716（1-1），经营场所塘川镇三其村。
经营者：贺连梅。
原审被告:江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
原审被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住四川省仁寿县。
上诉人江苏邗建集团有限公司因与被上诉人刘开飞、塘川镇鑫隆建材加工厂、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1554号民事裁���，向本院提出上诉。
上诉人江苏邗建集团有限公司称上诉人从未与被上诉人签订合同或其他书面协议，更没有”如有纠纷由甲方（原告）所在地人民法院解决”的约定，故上述裁定没有事实和法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”应由上诉人住所地人民法院院管辖，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人刘开飞、塘川镇鑫隆建材加工厂、原审被告江苏邗建集团有限公司青海分公司、邓雷对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三��第(一)项之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，被上诉人刘开飞以塘川镇鑫隆建材加工厂与江苏邗建集团有限公司朗悦新天地项目负责人邓雷签订关于”朗悦新天地商住楼”的《GRT轻质烟道施工合同》，该合同中工程地点为青海省城西区彭家寨，该类案件属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖。本案的建设工程所在地在青海省西宁市城西区人民法院辖区，故青海省西宁市城西区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人江苏邗建集团有限公司提出将本案移送江苏扬州市邗江区人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。原审裁定驳回江苏邗建集团有限公司提出的管辖权异议结果正确，但表述理由欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月十三日
书记员马丽丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)城刑初字第37号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人邢某某，男，1954年出生。因本案于2014年12月17日被鸡西市城子河区人民检察院刑事拘留，同年12月23日被鸡西市城子河区人民检察院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人邢某某犯行贿罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员成涛出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年4月，被告人邢某某因单位改制解体买断下岗。2007年初，被告人邢某某找到时任鸡西市采煤沉陷办副主任的张某某（另案处理），请张某某帮忙给其他工程。后在2007年6月，张某某将东山阳光家园52号楼后待建车库的工程给了邢某某。为感谢张某某，被告人邢某某到张某某办公室给其6万元现金，贿赂款被张某某据为己有。邢某某通过行贿取得东山阳光家园工程所得的非法收入60万元已被依法收缴。2014年12月16日，被告人邢某某被传唤到案。
公诉机关向本院移送了指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、营业执照、施工合同、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪。被告人邢某某到案后能如实供述其犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
经审理查明，2005年4月，时任鸡西煤矿机械有限公司多经公司下属商贸公司副经理的被告人邢某某，因单位改制解体买断下岗。2005年6月被告人邢某某以鸡西市经贸开发公司名义，与鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室签订了开发东山阳光家园53号安置楼的协议并施工。2007年初，被告人邢某某考虑到工程即将结束，遂找到时任鸡西市采煤沉陷办副主任的张某某（另案处理），以自己下岗在家待业、无生活来源为由，请求张某某帮忙给其他工程，张某某当时同意了，表示东山阳光家园52号楼后的挡土墙位置很好，并且表明要这个工程的人很多，想要干的话抓紧。后在2007年6月，张某某将东山阳光家园52号楼后待建车库的工程给了邢某某。2007年6月25日，张某某代表鸡西市采煤沉陷治理领导小组办公室同邢某某签订了东山阳光家园52号楼前车库投资承建协议书。次日下午2点钟左右，为感谢张某某，被告人邢某某到张某某办公室给其6万元现金，后贿赂款被张某某据为己有。邢某某通过行贿取得东山阳光家园工程所得的非法收入60万元已被依法收缴。2014年12月16日，被告人邢某某被传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、任职证明、营业执照、施工合同等；证人张某某、张某（某）、仇某某的证言；被告人邢某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某作为个体业者，为在不通过招投标情况下获取工程的不正当利益，而向国家工作人员行贿6万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邢某某无前科、劣迹，且归案后能如实供述其犯罪的主要事实，认罪悔罪态度好，系坦白，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年6月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 楷
代理审判员 孙桂萍
人民陪审员 高 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 凯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1724民初824号
原告：巨野国防种植专业合作社，住所地：巨野县董官屯镇王平坊村。统一社会信用代码371724NA000922X。
法定代表人：王玉防，公司理事长。
被告：田崇强，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭金廷，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郭念景，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野国防种植专业合作社与被告田崇强、郭金廷、郭念景民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告巨野国防种植专业合作社于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野国防种植专业合作社撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告巨野国防种植专业合作社负担。
审判员 杨德山
二〇一八年三月八日
书记员 姚 倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2711号
原告：东莞市达硕科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：方银芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：陈正兴，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
被告：东莞市明硕音响有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：汤先明。
原告东莞市达硕科技有限公司（以下简称达硕公司）诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、东莞市明硕音响有限公司（以下简称明硕公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，达硕公司于2017年11月6日向本院递交书面变更诉讼请求，申请将本案赔偿诉讼请求变更为：判令天猫公司、明硕公司共同赔偿达硕公司经济损失及维权费用合计1万元，并判令天猫公司、明硕公司对赔偿承担连带责任。次日，达硕公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，达硕公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许东莞市达硕科技有限公司变更诉讼请求并撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由东莞市达硕科技有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1286号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：许恒，男，1975年9月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：龚莉，女，1979年4月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2158号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人许恒、龚莉发出执行通知书，责令被执行人许恒、龚莉立即向申请执行人支付执行标的1065208.79元及利息，缴纳执行费13053元，但上述被执行人一直未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚莉名下所有的位于...房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 文
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 阳
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执恢73号
申请执行人：运城市博鑫通工程机械销售有限公司，所在地：运城市盐湖区解放北路（盐湖区国税局斜对面）。
被执行人：薛喜俊，男，1981年4月8日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村。
被执行人：吴肖丽，女，1984年5月4日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村，系薛喜俊之妻。
被执行人：原国平，男，1982年5月14日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村。
本院在执行申请执行人运城市博鑫通工程机械销售有限公司与被执行人薛喜俊、吴肖丽、原国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结稷山县人民法院（2017）晋0824执恢73号案件的��行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨怡珩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第397-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人韦冬梅、彭焕飞、王玉清、徐淑建、李怀启借款合同纠纷一案中查明，被执行人韦冬梅、彭焕飞、王玉清、徐淑建、李怀启有履行能力而拒不履行（2014）莒十商初字第484号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韦冬梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初236号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人沈林，男，1979年7月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，驾驶员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被公安机关取保候审。同年4月10日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)223号起诉书指控被告人沈林犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘某、被告人沈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日21时许，被告人沈林到扬州市邗江区华某C1门面房门口，采用砸车窗玻璃、撬方向盘锁以及拖车等方式窃得被害人张某的银灰色五菱宏光面包车1辆。经扬州市邗江区价格认定局鉴定，该车价值人民币3000元。案发后，该车被公安机关依法扣押并发还给被害人。
被告人沈林到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈林的常住人口基本信息查询表，到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证，被盗面包车照片等物证，被告人沈林的供述与辩解以及辨认笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人孟某、夏某、王某的证言笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人沈林到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵惠琴
二〇一八年五月八日
书记员 张 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5855号
原告：苗瑞德，男，1969年2月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：张传新，男，1940年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告苗瑞德与被告张传新侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗瑞德和被告张传新及其委托诉讼代理人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗瑞德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其树木损失5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年，原告所在的村民组将位于小集村村东头（原拉丝厂门前）路边的土地分给苗瑞德、苗某、张廷荣等五人管理使用，后苗某、张廷荣等四人将其分得的路边的土地交给原告使用，原告在路边的土地中栽种树木，并管理至今。2017年5月24日，被告无故砍伐原告的树木4棵，故起诉要求被告赔偿原告树木损失5000元。
被告张传新辩称：被告不存在侵权事实，原告要求被告赔偿其5000元无依据。
原告苗瑞德围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、《协议书》复印件一份，证明村民组将位于小集村村东头（原拉丝厂门前）路边的二份土地分给原告苗瑞德管理使用。3、小集村村民委员会《证明》复印件一份，证明小集村村东头（原拉丝厂门前）路边的树木所有权属于原告与苗某、张廷荣、苗瑞华、苗林、苗理华、苏天玉、苏某。
被告张传新对上述证据质证意见为：对证据1无异议；证据2、证据3均为复印件，且来源与形式均不合法，均为无效证据。
被告张传新提交证据如下：1、埇政行（2105）05号行政处理决定书复印件一份，证明土地所有权属集体所有，土地使用权属被告所有。2、宿复决字（2016）12号行政复议决定书复印件一份，证明维持埇政行（2105）05号行政处理决定书。3、(2017)皖1302民初5855号民事裁定书和庭审笔录复印件各一份，证明原告未栽树。
原告苗瑞德对上述证据的质证意见为：上述证据均与本案无关，不予质证。
庭审中，应原告的申请，原告方证人韩某、苏某、苗某、张某1、张某2出庭作证。证人韩某证言：“我与原告几家在东西路路南边沿都栽了树”。证人苏某证言：“我的树是我栽的，其他人的树是其他人栽的，原告的树是原告栽的”。证人苗某证言：“1995年至1996年分得路边地，我栽12棵树，不知道苗瑞德、张廷荣、苏某、苏天玉、苗理华等人栽多少棵树”。证人张某1证言：“约于1995年分的地，路边分给社员栽树了”。证人张某2证言：“1995年分的地，1996年栽的树，总共几家记不住，我栽12棵树”。
被告张传新对上述证人证言有异议。认为其土地的使用权至路边。
本院经审理认定事实如下：原告苗瑞德起诉要求被告张传新赔偿其树木损失5000元，对其树木损失未通过依法评估，缺乏法律依据。被告认为原告的诉求无依据，对原告的诉求不认可。
本院认为：原告苗瑞德要求被告张传新赔偿其树木损失5000元，缺少对其树木损失依法评估的依据，被告对其诉求不认可；依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，原告的诉讼请求无法律事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求无依法评估的事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗瑞德的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苗瑞德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一七年八月二十四日
书记员 余 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10220号之一
申请执行人潘楚莹，1982年10月24日出生，汉族,住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
法定代表人潘宝仪。
原告潘楚莹与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘楚莹支付2007年1月至2016年3月的股份分红款75775.8元，并承担案件受理费847.2元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘楚莹向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务77672.35元(含执行费1049.35元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 涂素云
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓟民初字第4380号
原告马淑荣（120225193710272967），女，1937年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人赵俊光（原告之子），男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告刘海永（222423198403091691），男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘春杰（120225198802022984），女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告马淑荣诉被告刘海永、刘春杰、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马淑荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李爱冰
代理审判员 雷 勰
人民陪审员 段玉春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜艳东
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终817号
上诉人（原审原告）：泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司，住所地泰州市海陵区南通路208号。
法定代表人：王爱明，总经理。
委托诉讼代理人：孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓婷，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地泰兴市宣堡镇北街新区。
法定代表人：季成，镇长。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市海陵区建泰工程设备租赁有限公司（以下简称建泰公司）因与被上诉人泰兴市宣堡镇人民政府（以下简称宣堡镇政府）租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
建泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由宣堡镇政府承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。建泰公司于2013年间和2014年间与江苏宝瑞建筑工程有限公司（以下简称“宝瑞公司”）合作，通过宝瑞公司为宣堡镇政府建造的安置房项目提供塔吊租赁服务。2014年3月25日，建泰公司、宣堡镇政府、宝瑞公司通过对2013年塔吊租赁服务的最终核算，确认费用为84640元，三方确认将此笔费用由宣堡镇政府直接支付给建泰公司，且宣堡镇政府当时的负责人签字确认，并加盖镇政府公章确认。同时注明2014年产生的费用待结算，2014年7月24日建泰公司与宝瑞公司就同年的租赁费用结算为45600元。结算后，建泰公司多次向宣堡镇政府主张支付2013年及2014年的塔吊租赁费用，并于2016年4月10日左右通过泰州市政府部门向宣堡镇政府主张相关费用均未果。2、一审法院认为宣堡镇政府并非涉诉塔吊的实际使用方和实际租赁方是错误的。该塔吊租赁是用于宣堡镇政府安置房工程建设，实际使用方就是宣堡镇政府。另，宣堡镇政府在承诺书上盖章确认，如果第三方在结算时不向建泰公司支付租赁费，则由宣堡镇政府支付。该行为应当是代为履行义务的承诺，无论建泰公司是否为塔吊租赁方、实际使用方，其均有支付塔吊租赁费用的义务。3、一审法院认为承诺书载明的“结算工程时”这一条件未实现是错误的。在一审庭审中，宣堡镇政府明确表示其与第三方及承诺书中载明的相对方工程款已经付清，不欠其任何工程款。因此，建泰公司认为宣堡镇政府向建泰公司支付租赁费的条件已经成就。
宣堡镇政府辩称，1、一审法院认定事实清楚，华家忠是涉案工程的实际施工人，在施工过程中实际使用塔吊有事实依据；2、宣堡镇政府并不是租赁合同的向对方，双方之间没有权利义务关系，华家忠在承诺书上结算工程时，宣堡镇政府代为支付，并不能作为宣堡镇政府代为履行义务的承诺，华家忠与宣堡镇政府并未对工程款进行结算，故华家忠的承诺并无实际意义；3、一审法院适用法律正确，综上，请求二审法院依法驳回建泰公司的上诉请求，维持原判。
建泰公司向一审法院起诉请求：1、宣堡镇政府向建泰公司支付2013年塔吊租赁费84640元，2014年塔吊租赁费45600元，共计130240元；2、宣堡镇政府承担本案诉讼费。
宣堡镇政府一审中辩称，首先，宣堡镇政府不是本案适格的主体，宣堡镇政府并不是租赁合同的相对方，双方之间没有权利和义务关系。其次，建泰公司向法院起诉，依据的是华家忠在2014年3月25日出具的一份承诺书，承诺书上载明，宣堡镇政府与华家忠结算工程款时代为支付塔吊租赁费，事实上华家忠与宣堡镇政府无工程款进行结算，故这样的承诺没有实际意义。综上，请求驳回建泰公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：华家忠系宣堡镇政府开发的宣堡镇农民集中居住安置房工程实际施工人，其在施工过程中实际租用建泰公司的塔吊，并拖欠租赁费用。2014年3月25日，华家忠与建泰公司进行结账，华家忠向建泰公司出具承诺一份，载明：“本人承建宣堡政府安置房工程，租用建泰公司的塔吊，承诺宣堡镇政府在与我结算工程款时，代为支付塔吊租赁费用（①2013年度租费为捌万肆仟陆佰肆拾元整②2014年度租赁费待结算）”。时任宣堡镇政府副镇长刘颖超在上述承诺下方签字“同意”，并加盖了宣堡镇政府印章。后华家忠与建泰公司于2014年7月24日结算2014年的租赁费为45600元。此后建泰公司多次向宣堡镇政府主张2013年及2014年的塔吊费用未果，诉来法院。
一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，依据案外人华家忠与建泰公司进行结账时出具的承诺书可以证明，宣堡镇政府并非有关塔吊租赁合同的当事方，也非建泰公司塔吊的实际使用方。宣堡镇政府在案外人华家忠出具的承诺书上签字盖章的行为，属于合同法第六十五条规定的第三人代为履行合同义务，且双方设定的履行条件是“结算工程时”。依照上述法律规定，无论宣堡镇政府现基于何种缘故未向建泰公司履行合同债务，相应违约责任仍应由合同相对方承担。综上，建泰公司之诉讼请求依法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十五条之规定，判决：驳回建泰公司的诉讼请求。案件受理费2910元，由建泰公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，建泰公司以租赁合同纠纷起诉要求宣堡镇政府支付租赁费用，所依据的系案外人华家忠于2014年3月25日向其出具的并由宣堡镇政府负责人签字盖章的一份承诺书，华家忠在承诺书中载明：“本人承建宣堡政府安置房工程，租用建泰公司的塔吊，承诺宣堡镇政府在与我结算工程款时，代为支付塔吊租赁费用（①2013年度租费为捌万肆仟陆佰肆拾元整②2014年度租赁费待结算）”。时任宣堡镇政府副镇长刘颖超在上述承诺下方签字“同意”，并加盖了宣堡镇政府印章。从承诺书内容来看，本案纠纷的实质为第三人向债权人履行债务纠纷，并非租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，应当由债务人承担违约责任。故本案中宣堡镇政府作为第三人未向建泰公司履行支付租赁费用，其支付款项责任仍然应由华家忠承担，建泰公司要求宣堡镇政府承担支付租赁费用责任，于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，建泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由建泰公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一八年六月十五日
书记员 王 春
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执10291号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：宋福国，男，1968年06月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：翟玉凤，女，1971年01月29日出生，汉族，住北京市房山区。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与翟玉凤,宋福国债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第50960号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人翟玉凤,宋福国依照生效法律文书内容给付二十二万二千七百一十六元五角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人翟玉凤,宋福国名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人翟玉凤,宋福国仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王润苗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0404民初33号
原告：祁家军,男,汉族,1965年12月15日生,住安徽省淮南市谢家集区。
被告：唐玲书，女，汉族，1965年4月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孟令伟，系淮南市浩连建材销售有限公司法律顾问。
被告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区翡翠苑小区内。
法定代表人：常本灯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，安徽法戈律师事务所实习律师。
本院受理原告祁家军与唐玲书、淮南市金满园物业管理有限公司身体权纠纷一案，原告祁家军于2018年4月19日，向本院提出撤回对淮南市金满园物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告祁家军撤回对淮南市金满园物业管理有限公司的起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡兆国撤回对淮南市金满园物业管理有限公司的起诉。
审 判 长 吕爱琴
审 判 员 王 健
人民陪审员 朱 民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 帖 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2941号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，该行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。
被告：钟素梅，女，1965年9月10日生，住赣州市全南县，
原告中国建设银行股份有限公司西湖支行诉被告钟素梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西湖支行委托代理人王海平到庭参加诉讼,被告钟素梅经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司西湖支行诉称：2013年7月16日，被告向原告申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡。原告核准并向被告发放了卡号为48×××91信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的阅读，截止至2017年5月30日，被告已累计欠付卡号为48×××91信用卡项下透支款本金人民币146180.93元、利息48682.57元、消费费用33639.10元，合计人民币228502.6元。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求。1、判令被告归还信用卡透支本金人民币146180.93元、利息48682.57元、消费费用（滞纳金、手续费）33639.10元，（利息暂计算至2017年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币228502.6元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实。
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款事实。
被告钟素梅未到庭答辩,未提交证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告钟素梅向原告申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，原告向被告核发了48×××91信用卡。现被告多次持卡消费，却未能还款，2015年5月22日被告申请欠款分24期还清，截止2017年5月30日，被告共欠原告借款本金146180.93元、利息48682.57元、消费费用(滞纳金、手续费)33639.1元，合计228502.6元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述、还款协议、信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟素梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司西湖支行借款本金146180.93元及利息（按日利率为万分之五计息，自2015年6月25日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告钟素梅承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 万旗文
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初270号之二
原告：刘向峰，男，1972年10月25日出生，汉族，住北票市。
被告：范云峰，男，1972年12月29日出生，汉族，住北票市。
被告：齐艳红，女，1972年10月12日出生，汉族，住北票市。
原告刘向峰与被告范云峰、齐艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并于2018年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。刘向峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘向峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4650元，减半收取计2325元，保全费3370元，合计5695元，由原告刘向峰负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 韩国栋
二〇一八年四月九日
书 记 员 高景梅
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1396号
原告：李健，男，1991年4月25日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民。
李健与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李健于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李健撤诉。
案件受理费25元，由李健负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初4373号
原告：盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社，住所地盐城市大丰区白驹镇204国道狮子口加油站东侧。
法定代表人：王正洪，该社主任。
委托诉讼代理人：陈加祥，该社副主任。
委托诉讼代理人：吴兆华（特别授权），盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
被告：杨金华，男，1971年4月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴干宽（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社与被告杨金华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社撤诉。
案件受理费419元，减半收取计210元，由原告盐城市大丰区白驹镇狮子口村经济合作社负担。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 蒋元群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱锦梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4308号之一
原告：邬某某，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1973年1月5日出生汉族，住宁海县。
原告邬某某与被告胡某某、叶某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告邬某某起诉称，2016年3月10日，被告向原告借款500000元，约定：月利率为2.8%，借款期限三个月，因欠款发生纠纷的仲裁费用、诉讼费、律师费等由被告负担。借款到期后，原告多次催款未果，现要求判令：1.二被告共同归还借款500000元，并支付利息40000元（暂算至2016年7月10日，以后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.二被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费26000元；3.本案诉讼费由二被告负担。
被告叶某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供《借款协议》一份，认为双方在《借款协议》中约定由合同签订地法院管辖，合同载明签订地在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院。
本院经审查认为：原告就本笔民间借贷曾向本院起诉，提供的证据材料为《借款协议》，与本案中被告提供的《借款协议》格式、内容一致，后经本院告知，原告自行取回起诉材料。现原告以《借条》作为证据材料再次起诉，但《借款协议》对双方均有约束力。《借款协议》第九条约定，协商不成，由协议签署地的人民法院管辖；协议还载明，协议签署地位于上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案管辖条款约定由合同签订地的人民法院管辖，不违反民诉法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案并无管辖权，应移送上海市浦东新区人民法院审理。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告叶某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 仇 华
审 判 员 游仲华
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年三月二日
代书 记员 赵 丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执保142号之一
申请人：山东省宁津县大柳镇立新纱管厂，住所地：宁津县。
法定代表人：李培成，该公司经理。
被申请人：唐山市冀东新型建筑材料有限公司，住所地：唐山市丰润区
法定代表人：唐树海，该公司经理。
申请人山东省宁津县大柳镇立新纱管厂于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被告唐山市冀东新型建筑材料有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将唐山市冀东新型建筑材料有限公司名下中国银行账户10×××57存款110000.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初2942号
原告:无锡市电力变压器有限公司,统一社会信用代码91320206774686309D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市藕杨路8号。
法定代表人：王佳美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许静，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
被告:上海戴逸机械设备有限公司,统一社会信用代码913101765931760009，住所地上海市金山区漕泾亭卫公路3688号3幢317室。
法定代表人陈彦，该公司总经理。
原告无锡市电力变压器有限公司（以下简称电力变压器公司）与被告上海戴逸机械设备有限公司（以下简称戴逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力变压器公司的委托代理人丁霞娟到庭参加诉讼，被告戴逸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电力变压器公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴逸公司支付货款59450元及逾期利息（自诉讼之日起至法院判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）3、本案诉讼费由戴逸公司承担。事实和理由：2016年5月6日，戴逸公司向电力变压器公司购买了三台变压器并签订了书面合同。电力变压器公司依约履行了交付、安装及调试义务，但戴逸公司仅支付了20000元货款，尚余59450元未付。电力变压器公司多次催讨无果，故诉至法院。
被告戴逸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：电力变压器公司与戴逸公司于2015年5月26日、2015年8月12日、2015年10月13日、2016年5月6日，签订共四份购销合同，金额分别为为54000元、54000元、54000元、81000元，合计243000元。戴逸公司于2015年5月26日向电力变压器公司支付54000元，2015年8月14日支付27000元，2015年9月29日支付27000元，2015年10月15日支付27000元，2016年5月6日支付28550元，合计163550元。2016年5月6日签订的合同中约定，电力变压器公司向戴逸公司提供3台型号为SC-150/8.4：0.38的干式变压器，结算方式及期限为货到现场一个月内付清全部货款。2016年5月11日，电力变压器公司向戴逸公司交付了三台该型号的变压器并开具了相应的增值税发票。2017年2月9日，江苏敏政律师事务所许静、丁霞娟律师受电力变压器公司委托向戴逸公司发出律师函，要求戴逸公司支付尚欠的79450元货款。戴逸公司于2017年3月29日向电力变压器公司付款20000元，尚余59450元未付。电力变压器公司催讨无果，故诉至法院。
本院认为，电力变压器公司与戴逸公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。2016年5月6日签订的合同约定货到现场一个月内付清全部货款。电力变压器公司已依约向戴逸公司交付了3台变压器并开具了相应的增值税发票，现该笔货款已到付款期限,戴逸公司应当及时支付所欠货款,逾期不付，应承担相应的违约责任。故电力变压器公司要求戴逸公司立即支付货款59450元并支付逾期付款利息（自诉讼之日起至判决生效之日至止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院对电力变压器公司请求戴逸公司支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
戴逸公司于本判决发生法律效力之日起立即支付电力变压器公司货款59450元及逾期付款利息（以59450元为基数，自2017年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由戴逸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱韬
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡馨