wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫(1528)民初54号
原告息县曹黄林镇六里井村村民委员会
法定代表人杨国现，男，该村主任。
委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。
被告时宗海，男，1975年1月30日出生，汉族，住息县。
被告陈永界，男，1966年8月13日出生，汉族，住息县。
被告时宗虎，男，1972年10月17日出生，汉族，住息县。
被告时应超，男，1973年3月7日出生，汉族，住息县。
四被告委托代理人吴建，男，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。执业证号14101200310168839
原告息县曹黄林镇六里井村村民委员会与被告时宗海、陈永界、时宗虎、时应超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县曹黄林镇六里井村村民委员会的法定代表人杨国现及其委托代理人彭永清、被告时宗海、陈永
界、时宗虎、时应超及其委托代理人吴建第一次到庭参加诉讼，第二次庭审时，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月，四被告强行将位于原告村小学北边（俗称沙树园）属于原告所有的4.8亩土地（四至：南至村小学北院墙，北至坟地，东至坑塘，西至公路）占用。原告多次要求四被告返还土地，但被告一直不予理睬。四被告占用期间也没有向原告交纳任何费用，村民对此意见很大。原告无奈特依法起诉，要求被告将4.8亩土地上的附属物予以清除，将土地返还给原告并判令被告从2016年6月开始按每亩每年100元赔偿原告，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：原告起诉与客观事实不符，农科所的地属于张庄组的，沙树园的土地本来就属于张庄组的老宅基地，现在还有可以挖出老房子的砖头，与六里井村委会没有任何关系，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，被告时宗海、陈永界、时宗虎、时应超自2016年6月起，在息县曹黄林镇六里井村村小学北边（俗称沙树园）耕种土地，原告认为其中的4.8亩土地（四至：南至村小学北院墙，北至坟地，东至坑塘，西至公路）属原告所有，被告无权耕种。现经多方协商无果，原告起诉来院要求被告将4.8亩土地上的附属物予以清除，将土地返还给原告并判令被告从2016年6月开始按每亩每年100元赔偿原告。在庭审中，原告举证有：1、息县曹黄林镇财政所提供的2005年村级资源清理情况公示表。2、息县曹黄林镇财政所提供的2015年村级资源登记表。3、村委会公告。4、村民代表大会决议记录。5、息县曹黄林镇人民政府出具的证明。6、原
告与陈守爱在1997年1月1日签订的承包合同书。7、原告与陈永坤在2002年7月28日签订的承包合同书。8、原告与王永德在2009年3月11日签订的承包合同书。9、原告与张旭华在2016年1月1日签订的承包合同书。10、原告与张某勤在2016年1月1日签订的承包合同书。11、原告与任廷山在2016年1月1日签订的承包合同书。12、原告与宋斗成在2016年1月1日签订的承包合同书。13、原告与时宗良在2016年1月1日签订的承包合同书。14、息县公安局曹黄林派出所的接处警记录。15-17、原告代理人对余祥敬、陈守清、陈永坤的调查笔录。18、证人张某和出具的证明。19、被占用土地的照片。20、陈永界交纳2007年-2008年承包费收据。被告对原告举证材料不予认可，并申请证人余家庆等证人出庭作证。
本案在审理过程中，原告息县曹黄林镇六里井村民委员会举证：被告时宗海等四人于2017年10月22日签署保证书一份，承认争议的土地属于原告集体所有，保证愿意从2017年11月11日起将土地移交给六里井村委会。
本院认为，《民法通则》第74条规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有的，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或村委会经营、管理，已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡镇农民集体所有。”根据法律规定，当事人之间因土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决。本案原告向法庭提供的被告书写的保证书中显示，被告明确表示原、被告双方争议的土地使用权属村委会集体所有，并愿将土地移交给原告，对此，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，
因原告未就损失情况及赔偿依据向法庭举证，故原告要求赔偿损失的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告时宗海、陈永界、时宗虎、时应超于本判决生效后十日内将自己占用的集体土地交还给原告息县曹黄林镇六里井村民委员会。
二、驳回原告息县曹黄林镇六里井村委会的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告时宗海、陈永界、时宗虎、时应超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏草，男，1963年12月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州佳兴物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁区。
负责人：周学君。
再审申请人苏草因与被申请人贵州佳兴物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称佳兴物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏草申请再审称:原判分配证明责任标准错误，物管公司在本案中应当承担严格责任，水淹车库不是自然灾害，佳兴物管公司对抗涝设备的失灵及未及时拖移车辆应当承担全部责任。苏草根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物管公司仅在物业服务合同约定范围内承担相应的责任。天降暴雨属自然灾害，没有证据证明车库被淹是排涝系统故障所致，也没有证据证明佳兴公司对车库排水系统疏于管理。佳兴物管公司应当及时通知业主，但由于其管理的车库并非只停放申请人所有的一辆汽车，要物管公司在没有车钥匙的情况下第一时间拖移汽车完全避免损失并不可能。故原判酌定佳兴物管公司对苏草的损失承担10%的赔偿责任并无明显不当。对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，苏草的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏草的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 菁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执430号之一
申请执行人：吴祖钦，男，1963年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：林月清，女，1968年7月29日出生,汉族，住福鼎市。
本院在执行吴祖钦与林月清民间借贷纠纷一案中，经调查，林月清目前无财产可供执行，吴祖钦也未能提供林月清有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执97号之四
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
被执行人杨镇银，男。
被执行人韦稳，男。
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司田阳县支行与被执行人杨镇银、韦稳金融借款合同纠纷一案。2017年1月19日，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司田阳县支行依据已生效的（2016）桂1021民初962号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人杨镇银、韦稳送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付借款50000元及利息，案件受理费525元，本案执行费657元，共计51182元。在执行过程中，划拨被执行人韦稳存款6500元和扣留、提取被执行人韦稳在田阳县财政局统发中心工资收入每月1500元，除以上财产外未发现被执行人杨镇银、韦稳有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执97号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执���条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初962号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年五月十六日
书记员 黄江萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更44号
罪犯薄海波，男，1982年5月1日生，原住江苏省灌云县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省太仓市人民法院于2014年11月21日作出（2014）太刑初字第00348号刑事判决，认定被告人薄海波犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年5月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后，于2014年12月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯薄海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯薄海波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薄海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年2月、2016年10月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薄海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薄海波减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0427刑初6号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人宋某某，住山西省壶关县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日凌晨，被告人宋某某伙同马某某（另案处理）、郭某某（另案处理），乘坐由宋某某驾驶的车牌号为×××的黑色轿车前往壶关县店上镇南梭村关帝庙实施盗窃，到达南梭村后，宋某某、马某某二人进入关帝庙内窃取木雕一块。在欲离开时，三人被守候的民警及村民抓获。经鉴定，被盗木雕雀替为清代建筑构件，属一般文物，鉴定价格为500元。现被盗木雕雀替被扣押于壶关县公安局。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的木雕、撬棍等物证；受案登记表、常住人口详细信息、抓获材料等书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某盗窃一般文物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，案发后确有悔罪表现，经社区矫正机关评估，适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被盗物品木雕雀替予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩 瑜
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1629号
原告成都跃华商品混凝土有限公司。
法定代表人李跃勋，执行董事。
委托代理人罗佳富（一般授权），四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人宋魏魏（一般授权），四川经纬通律师事务所律师。
被告四川春秋开发建设集团有限公司。
法定代表人冉仕春。
委托代理人陈忠玉（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。
原告成都跃华商品混凝土有限公司（以下简称“跃华公司”）与被告四川春秋开发建设集团有限公司（以下简称“春秋开发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告跃华公司的委托代理人罗佳富到庭参加诉讼，被告春秋开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告跃华公司诉称，2015年6月25日，原被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定原告向被告就叶礼山办公楼工程供应商品砼。合同签订后，原告严格按照合同履行了供货义务，后经双方对账确认原告于2015年6月25日至2015年12月31日向被告供货价值共计391,675.00元的商品砼。然而直至今日，被告尚欠原告货款348,599.50元。另根据合同约定，被告逾期付款的，还应每日按照应付款金额的千分之一支付违约金，违约金计算至付清之日止。遂起诉要求：1、判令被告向原告支付货款348,599.50元；2、判令被告向原告支付迟延支付货款期间产生的违约金（违约金以欠付货款为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
庭审中，原告自认被告分别于2016年2月1日付款23,487.50元、于2016年12月23日付款200,000.00元、于2017年2月15日付款100,000.00元、于2017年2月22日付款50,000.00元，至今尚欠货款本金18,187.50元。并将其违约金分段计算为，从2016年4月6日起至2016年6月5日止，以289,852.50元（391,675.00元*80%-23,487.50元）为基数，按年利率24%计取；从2016年6月6日起至2016年12月22日止，以368,187.50元（391,675.00元-23,487.50元）为基数，按年利率24%计取；从2016年12月23日起至2017年2月14日止，以168,187.50元（368,187.50-200,000.00元）为基数，按年利率24%计取；从2017年2月15日起至2017年2月21日止，以68,187.50元（168,187.50-100,000.00元）为基数，按年利率24%计取；从2017年2月22日起至款项付清之日止，以18,187.50元（68,187.50-50,000.00元）为基数，按年利率24%计取。
被告春秋开发公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年6月25日，原被告双方签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告所在的叶山礼办公楼项目供应混凝土，并约定被告项目负责人冯国全有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文本和补充协议，付款方式为工程主体二层砼浇筑完后支付所供砼货款的80%，主体工程断水后支付全部已供砼货款的80%，主体工程断水后2个月内一次性支付全部砼货款。若违反本协议中规定的约定，应支付应付款额每日0.1%的违约金或因其违约导致原告直接经济损失，从应支付之日起计算的应支付款项的利息等。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土至2015年12月31日。2016年4月5日，原告方代表唐杰及负责人孙勇与被告方负责人冯国全达成《商品混凝土供应结算书》，确认原告共向被告供应了价值391,675.00元的混凝土。被告分别于2016年2月1日支付货款23,487.50元、于2016年12月23日支付货款200,000.00元、于2017年2月15日支付货款100,000.00元、于2017年2月22日支付货款50,000.00元，至今尚欠原告货款本金18,187.50元。
以上事实，有原告的庭审陈述，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、商品混凝土供应结算书为据，足以认定。
本院认为，被告春秋开发公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告跃华公司诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告跃华公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原被告双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《商品混凝土供应结算书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方结算金额扣除已支付金额后向原告支付所欠货款，故对原告要求被告支付剩余货款18,187.50元的请求，本院予以支持。供应合同约定，工程主体二层砼浇筑完后支付所供砼货款的80%，主体工程断水后支付全部已供砼货款的80%，主体工程断水后2个月内一次性支付全部砼货款。违反本协议约定的，应支付应付款额每日0.1%的违约金。本案中，原告自愿将违约金起算点调整为主体工程断水后的双方结算之日，且将违约金计算标准调减为按年利率24%计算，属于对自己权益的处分，于法不悖，本院予以准许。由于被告在结算后分段支付货款，原告分段计算违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川春秋开发建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都跃华商品混凝土有限公司货款18,187.50元及违约金（违约金具体计算方式：从2016年4月6日起至2016年6月5日止，以289,852.50元为基数，按年利率24%计取；从2016年6月6日起至2016年12月22日止，以368,187.50元为基数，按年利率24%计取；从2016年12月23日起至2017年2月14日止，以168,187.50元为基数，按年利率24%计取；从2017年2月15日起至2017年2月21日止，以68,187.50元为基数，按年利率24%计取；从2017年2月22日起至款项付清之日止，以18,187.50元为基数，按年利率24%计取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,329.00元，由被告四川春秋开发建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 卓
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法执恢复字第00447号
申请执行人徐海峰，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道大司巷22号708室，身份证号码330722197310230018.
被执行人重庆朝天门市场经营管理有限公司，住重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。法定代表人李凯。
被执行人重庆汉凯实业有限公司，住重庆市渝中区朝东路157号，法定代表人李凯。
被执行人秀山朝天门市场经营管理有限公司，住重庆市秀山县中和镇物流园区内。法定代表人李凯。
被执行人重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住重庆市渝中区五一路8号，法定代表人李凯。
被执行人李凯，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市渝中区.
被执行人徐嫒，女，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市大渡口区.
本院在申请执行人徐海峰与被执行人徐媛等国内仲裁一案中，重庆仲裁委员会于2014年4月7日作出的(2014)渝仲字第201号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人徐媛,重庆朝天门市场经营管理有限公司,秀山朝天门市场经营管理有限公司,重庆市渝亚房地产开发建设有限公司,重庆汉凯实业有限公司,李凯逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人徐海峰于2015年4月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明：法院已查封被执行人秀山朝天门市场经营管理有限公司位于秀山县中和街一宗土地使用权，因查封为轮候查封且土地有顺位在先的抵押权故无法处置；法院查封了被执行人重庆渝亚房地产开发建设有限公司位于重庆渝中区五一路、民族路多处房产，因该房产此前已被多家法院查封无法处置。
另查明，上述被执行人涉及多起诉讼、执行案件，所欠债务金额巨大，本案控制财产均为轮候或者存在抵押，不具备处置条件。法院对上述被执行人名下存款、车辆、有价证券、互联网银行等进行了查询均未发现可供执行财产。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施查询财产未能发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有价值财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法执恢复字第00447号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方 山
审判员 刘晓全
审判员 张 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 邓仕才
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1109号之二
申请执行人：孙振旭，男，1991年5月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：姜海，男，1987年6月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孙振旭与被执行人姜海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）甘0321民初809号民事调解书，已于2016年4月7日发生效力。申请执行人孙振旭于2017年7月21日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了姜海在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司沙窝分理处的存款14058元，姜海向本院交纳了剩余案件款5942元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初809号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王燕霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3004号
原告：彭桂生，男，1963年08月07日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾毅,女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭桂生与曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告彭桂生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭桂生撤回起诉处理。
审判员 娄 欣
二〇一七年四月五日
书记员 雷立敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督84号
申请人：李川生，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448528-5。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人李川生于2016年11月7日向本院申请支付令。申请人李川生称，其与被申请人于2005年10月14日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层1号，建筑面积共26.27平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月14日至2025年10月14日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月14日至2020年10月14日的租金标准为481元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月14日，第二次支付时间为2010年4月14日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人无其他债权债务关系。申请人李川生提供了《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月14日至2017年4月13日的租金人民币18,953.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李川生从2015年10月14日至2017年4月13日的租金人民币18,953.81元。
申请费90.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢娇
**内蒙古自治区丰镇市人民法院**
**民事裁定书**
(2017)内0981民初986号
原告樊翠青，女，汉族，1963年9月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告卜玉科，男，汉族，45岁，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
被告朱林科，男，汉族，69岁，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
本院在审理原告樊翠青诉被告卜玉科、朱林科房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊翠青向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊翠青撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告樊翠青负担。
审判员马洪文
二0一七年十一月十三日
书记员邬琼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民申114号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正年，男，汉族，1957年6月2日生，住淮安市淮安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文亮，男，汉族，1967年1月6日生，住南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任正兰，女，汉族，1970年12月13日生，住南京市秦淮区。
一审第三人：欧怀洪，男，汉族，1971年2月17日生，住淮安市淮安区。
再审申请人陈正年因与被申请人李文亮、任正兰，一审第三人欧怀洪返还原物纠纷一案，不服本院于2016年5月25日作出的（2016）苏08民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一七年一月十一日
书记员 黄璐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执347-3号
申请执行人宁某，女。
被执行人卢某，男。
宁某与卢某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）商区法民一初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，权利人宁某向本院申请执行，在本案执行过程中，被执行人卢某履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
商州区人民法院作出的（2014）商区法民一初字第00014号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 党军生
审判员 杨丹峰
二〇一七年九月二十日
书记员 辛 鑫
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾商初字第452号
原告冠鲁房地产开发有限公司。
法定代表人刘加营，该公司经理。
委托代理人王启龙，山东邦源律师事务所律师。
委托代理人魏学清，该公司会计。
被告刘学清，男，汉族，农民。
原告冠鲁房地产开发有限公司与被告刘学清商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启龙、魏学清，被告刘学清到庭参���诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原被告签订了《商品房买卖合同书》，合同约定由被告购买原告开发的龙居水岸项目第43幢1单元502室以及储藏室43-1-2，合同明确约定了该商品房价款356400元，储藏室17539元，总价款为373939元；被告应于合同签订之日支付总价款的16﹪即60000元（含预交定金部分），合同签订后5日内被告支付53939元，即支付至总价款的30％，剩余260000元办理按揭贷款。被告于合同签订之日及合同签订5日后缴纳了首付款113939元，原告要求被告提供按揭材料办理按揭贷款，被告要求不办理按揭贷款，提出2013年春节前一次性支付剩余房款，而2013年春节前被告并未支付剩余房款。此后原告多次催促被告提供按揭资料被告均未提供。2013年12月31日原告与中国银行沾化支行贷款合作终止，由于被告未及时提供按揭材料造成被告无法办理按揭贷款。被告的违约行为致使双方的合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、解除原被告签订的《商品房买卖合同书》；2、被告支付房屋使用费39720元（自2013年1月13日至实际搬出之日，暂算至2015年10月13日，每日按40元计算，以鉴定结论为准）；3、所有鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称，办理按揭贷款需要公务员担保，我找不到公务员，办不上按揭。
经审理查明，2012年11月22日，原被告签订了《商品房买卖合同书》，合同约定由被告购买原告开发的龙居水岸项目第43幢1单元502室以及储藏室43-1-2，合同明确约定了该商品房价款356400元，储藏室17539元，总价款为373939元。被告于合同签订之日及合同签订5日后缴纳了首付款113939元。后原告要求被告提供按揭材料办理按揭贷款，但被告一直未能提供，致使被告无法办理按揭贷款。
以上事实有当事人陈述、原被告所签《商品房买卖合同书》等证据予以证实。
本院认为，因被告不能提供按揭贷款材料，致使商品房担保贷款合同未能订立，从而导致商品房买卖合同不能继续履行，原告请求解除商品房买卖合同，符合法律规定，本院应予支持；关于原告要求被告支付房屋使用费39720元，因无相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同书》；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费397元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜晓艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更693号
罪犯李强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月18日作出（2012）四刑初字第277号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元（已缴纳）。2015年12月减刑一年，现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯李强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强准予假释（假释考验期限至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)招执字第880号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
负责人张绍伟，理事长。
被执行人：招远市地凯曲轴有限公司，住所地招远市张星镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)招执字第880号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年十月三十日
书记员 王成业
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第2811号
原告林洪法。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所。原告方林薇。委托代理人吴国芳，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所。被告奉贤区柘林镇人民政府。法定代表人鲁瑛，镇长。委托代理人唐雄鹰，奉贤区柘林镇人民政府工作人员。本院受理原告林洪法、方林薇诉被告奉贤区柘林镇人民政府房屋拆迁安置合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3,631元，减半收取由原告负担。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执1191号之一
申请执行人廖菊英，女，1963年7月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈建海，男，1966年7月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人廖菊英与被执行人陈建海借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新民初字第2036号民事判决书，被执行人应支付申请执行人20000元。执行中，申经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。因2016年4月28日双方当事人已达成还款协议，且申请执行人已支付给被执行人9790元，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院(2016)闽0802执1191号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
二〇一七年一月三日
书记员 黄海霞（代）
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执346号
申请执行人：洪雪梅等人。
被执行人：徐振新，男，汉族，1942年11月17日出生于安徽省芜湖县，中专文化，退休职工，住安徽省芜湖县。
本院在执行徐振新非法吸收公众存款纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初231号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐璐璐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1392号之二
申请执行人ＸＸ，男，1964年3月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人崔保林，男，1971年1月26日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人马玉香，女，1970年1月11日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人ＸＸ与被执行人崔保林、马玉香民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1123660元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无法执行，已查封被执行人名下车辆一辆但未实际控制，未查询到有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下房产已查封。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初4262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩尚峻
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执310号之二
申请执行人：凡爱民，男，1967年8月22日出生，汉族，南和县人，
委托代理人：柴进辉，系河北和阳律师事务所律师。
被执行人：侯计三，男，1986年3月18日出生汉族，南
和县城关镇西侯庄村人，身份证号：1305271986********。
被执行人：张飞飞，女，1988年7月2日出生，汉族，南和县人，
被执行人：侯计周，男，1968年9月14日出生，汉族，南和县人，
凡爱民申请执行侯计三、张飞飞、侯计周借款合同纠纷一案，南和县人民法院(2016)冀0527民初287号民事判决书已经发生法律效力，权利人凡爱民于2016年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，凡爱民向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院(2016)冀0527民初287号民事
判决书。
本裁走送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓扬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911执保250号
申请人：泰安市明阳纺织有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
被申请人：河北银梭纺织品有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路273号。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值150000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款150000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜敏芝
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 超
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第95号
申请执行人刘敬文，司机，现住包头市。
被执行人王锁成，个体工商户，现住包头市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区新建北路西鸳鸯湖东。
法定代表人李绥平，该支公司经理。
申请执行人刘敬文申请执行被执行人王锁成、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王锁成经本院采取扣划银行存款的强制执行措施、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司已履行了生效法律文书确定的全部给付义务，本案已全部执行完毕，申请执行人刘敬文出具了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的（2014）包九原民初字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年六月十日
书记员 李 刚
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1165号
申请执行人：余欢，男，1986年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：张云明，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行余欢与张云明民间借贷纠纷一案中（执行标的为943700元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 涂 睿
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第901号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海市城展财务管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海市城展财务管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2992号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人：金庆洪，行长。
被执行人：方卫仙，女，1963年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱华炜，男，1985年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张向鸿，男，1978年10月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：吴燕，女，1986年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：朱勇军，男，1962年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶爱娣，女，1969年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市鑫博工艺品有限公司，住所地兰溪市马涧镇马二村。
法定代表人：朱华炜，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人方卫仙、朱华炜、张向鸿、吴燕、朱勇军、叶爱娣、兰溪市鑫博工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，对被执行人叶爱娣采取了拘留措施，到位标的36000元，余款暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金36.4万元及利息，受理费7579元，保全费3520元，执行费6179元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2992号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 杨建国
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3030号之三
原告：宁德付，男，1959年1月27日出生，汉族，大悟县人，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋伍涛，男，1974年3月12日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县，
被告：郭国华，男，1972年3月9日出生，汉族，河南省人，住河南省新野县，
被告：襄樊市襄阳区先达运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄阳区张湾镇交通路*号。
法定代表人：郭付兰，系该公司经理。
上述三被告的诉讼委托代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：南阳市顺通汽车租赁有限责任公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京大道北段。组织机构代码：732475167。
法定代表人：陈新银，系该公司经理。
被告：南阳市顺通汽车运输有限责任公司。住所地：河南省南阳市溧河物流园*栋****号。组织机构代码：097250575。
法定代表人：韩纪团，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市独山大道与范蠡路交叉口东北角。组织机构代码：X14645272。
法定代表人：陈志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭凯，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉和上诉，代为和解、调解，代收法律文书。
原告宁德付与被告宋伍涛、郭国华、南阳市顺通汽车租赁有限责任公司、南阳市顺通汽车运输有限责任公司、襄樊市襄阳区先达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案受理后，在审理过程中，原告宁德付与被告郭国华庭外达成和解协议，并履行全部赔偿款。之后，原告宁德付于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德付撤诉。
案件受理费减半收取计1600元，由原告宁德付负担。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年三月十六日
书记员 张 刚
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执30号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行,住济宁市兖州区建设中路133-1号
被执行人：甄守国,男性,1969年2月6日出生,住济宁市兖州区
被执行人：卞传英,女性,1965年12月10日出生,住济宁市兖州区
被执行人：宋敏,女性,1976年2月16日出生,住山东省曲阜市
被执行人：彭向永,男性,1977年5月23日出生,住山东省曲阜市
被执行人：甄守科,男性,1961年2月20日出生,住济宁市兖州区
被执行人：祝金连,女性,1964年6月1日出生,住济宁市兖州区
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与被执行人甄守国、卞传英、宋敏、彭向永、甄守科、祝金连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完法律义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812民初2475号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵华光
二〇一八年一月十五日
书记员 李振亚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终113号
上诉人(原审原告)郭海军。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号建邺大厦。
上诉人郭海军因诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）房屋拆迁及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭海军以其与被上诉人建邺区政府就涉案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭海军申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，其就涉案纠纷与被上诉人建邺区政府达成一致，系双方自愿实质性化解行政争议的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人郭海军撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人郭海军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 萍
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终149号
上诉人（原审原告）：李秋如，女，1978年10月11日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：赵宝宝，男，1971年4月2日生，汉族，住铜川市王益区，系李秋如丈夫。
被上诉人（原审被告）：铜川市百源餐饮有限公司，住所地：铜川市王益区。
法定代表人：王靖宇。
委托诉讼代理人：李重，男，1975年5月30日生，汉族，住铜川市王益区，系铜川市百源餐饮有限公司实际经营者。
被上诉人（原审被告）：王靖宇，女，1989年7月28日生，汉族，住铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）：李重，男，1975年5月30日生，住铜川市王益区，系铜川市百源餐饮有限公司实际经营者。
上诉人李秋如因与被上诉人铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇、李重租赁合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秋如及其委托诉讼代理人赵宝宝，被上诉人铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇的委托诉讼代理人李重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋如上诉请求:撤销原判第三项，由铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇、李重共同赔偿停业损失97716元；二审案件受理费由被上诉人共同负担。事实与理由：一审判决记载的11552元的损失有误，在庭审中上诉人明确只主张97716元损失。上诉人与铜川市百源餐饮有限公司的租赁期限从2015年11月1日到2017年10月31日，自一审起诉起合同一直未能履行，故请求法院依法判决对方赔偿上诉人的损失。一审判决未认定上诉人的损失不当。上诉人申请鉴定但被告知无法鉴定。请求二审法院依法办案，维护上诉人的合法权益。对方说的停电后重新签订合同属实，但是上诉人认为有损上诉人的权益，没有同意就不干了。上诉人要求的9万多损失是在正常经营的情况下的平均营业额。
李重、铜川市百源餐饮有限公司、王靖宇答辩称，同意一审判决，除了押金等费用43328.38元外，其余均不承担。2016年8月份就因为给正大商城交不了租金停过电，后来补交了6万元，并且告诉了租户公司在积极协调解决，至于能否继续营业被上诉人也不清楚，这些都说过。当时欠了商城租金22万元交了6万元还欠16万元没交，正大商城就停水停电了。风险在8月份告知过商户，而且2016年10月停水停电后跟李秋如协商变更合同，他们不同意，美食城是过了10天左右重新开业，被上诉人和正大商城后来重新签订了合同。
李秋如向一审法院起诉请求：1、请求确认解除原、被告签订的《联营合同》；2、依法判令被告返还拖欠原告的押金、返款、代金券、管道安装费、灯箱费等合计43328.38元；3、依法判令被告向原告赔偿可得利益损失计97716元；4、本案案件受理费由被告负担。
一审法院经审理查明：2015年11月1日，原告李秋如与被告铜川市百源餐饮有限公司签订《联营合同》，约定李秋如租赁铜川市正大百源美食连锁超市内8号档口经营餐饮。2016年11月11日，铜川市百源餐饮有限公司向李秋如出具《清欠押金方案》，载明：押金3400元、返款及代金券8048.38元、管道安装费用680元、灯箱费600元，合计43328.38元。自2017年1月起分24个月，美食城每月15日转款1805.35元，直至2018年12月31日全部清退完。被告铜川市百源餐饮有限公司对上述应返还原告各项费用共计43328.38元予以认可，同意返还。李重亦同意承担连带责任。原告请求判令被告向其赔偿必要易损耗材、设备等的直接损失17836元，可得利益损失计97716元，合计115552元。原告虽提供了经营期间的结算单、经营流水单，但上述证据不足以证明其主张的直接损失及可得利益损失。另查明：李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，并未参与公司的投资、经营，也不参与利润分配。在调解、判决处理的涉及铜川市百源餐饮有限公司的同类系列案件中，涉案当事人均认可李重实际经营人的身份。一审法院认为，原告请求解除原、被告之间《联营合同》，并判令被告铜川市百源餐饮有限公司返还拖欠的押金、返款、代金券、灯箱、管道安装费等共计48828.38元，铜川市百源餐饮有限公司承认原告上述诉讼请求。李重系铜川市百源餐饮有限公司的实际经营者，应承担连带责任。原告请求判令被告赔偿必要易损耗材、设备等直接损失17836元，可得利益损失97716元，共计115552元的诉讼请求，证据不足，不予支持。王靖宇只是该公司名义上的法定代表人，其财产与公司财产各自独立，王靖宇不承担本案的连带责任，故对原告请求判令被告王靖宇承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李秋如与被告铜川市百源餐饮有限公司签订的《联营合同》；二、被告铜川市百源餐饮有限公司自本判决生效之日起三个月内，向原告李秋如返还押金、返款、代金券、管道安装费、灯箱费等共计43328.38元，被告李重承担连带责任；三、驳回原告对王靖宇的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费3126元，原告负担2166元；被告铜川市百源餐饮有限公司负担960元，李重承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为:上诉人李秋如主张的97716元营业损失应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因被上诉人铜川市百源餐饮有限公司无法按照原合同约定继续履行合同，与上诉人李秋如协商变更合同未能未达成一致意见。上诉人李秋如要求解除合同，被上诉人铜川市百源餐饮有限公司同意，双方对于解除合同、退还押金等43328.38元均无异议，但就损失赔偿问题无法达成一致意见。上诉人要求被上诉人赔偿2016年11月8日至2017年10月31日期间的营业损失，即涉案租赁合同解除后至原约定租赁期限届满之日的营业损失。上诉人在一审中申请对营业损失进行鉴定，一审法院依法委托后相关鉴定机构答复无法进行营业损失鉴定。投资具有风险，盈利或者亏损都是可能发生的。以前盈利，不能保证以后也会继续盈利。上诉人以正常经营期间的平均利润情况证明租赁合同解除后的利润损失，依据并不充分。上诉人虽提供了经营期间的结算单、经营流水单，但该单据只能证明部分营业收入情况，并不能证明其盈利或利润情况，因上诉人不能提供证明存在利润损失的证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人李秋如要求赔偿营业损失的诉求，不予支持。
综上所述，上诉人李秋如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李秋如负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 吴 娜
二〇一八年六月一日
书记员 张 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初3114号
原告：何小平，男，汉族，1982年1月22日出生，现住昌吉市。
原告：魏雄基，男，汉族，现住昌吉市元。
本院在审理原告何小平与被告魏雄基劳务合同纠纷一案中，原告何小平于2016年6月15日以双方庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何小平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何小平承担。
代理审判员 周 婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭燕茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第2952号
原告孙茂伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告上海格冉博精密电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LOWTAIHUAT。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
原告孙茂伟与被告上海格冉博精密电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特255号
申请人(原仲裁申请人、反请求被申请人）:陕西景玉实业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉中中心广场北侧（景玉商务酒店西侧）。
法定代表人：李卿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王琛，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：刘洋，男，1971年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：刘江，男，1963年9月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（原仲裁被申请人）：榆林市蓝花花制衣有限公司，住所地陕西省榆林市开发区轻工园振兴路。
法定代表人：刘洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
申请人陕西景玉实业有限责任公司（以下简称：景玉公司）与被申请人刘洋、榆林市蓝花花制衣有限公司（以下简称：蓝花花公司）、刘江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人景玉公司称，1.因景玉公司不是橡果酒店资产转让合同的当事人，景玉公司与橡果酒店资产转让合同之间不存在仲裁条款，不属于本案仲裁协议范围，仲裁庭无权对此进行审理。裁决书依据西安橡果酒店管理有限公司与刘洋签订的《橡果酒店资产转让合同书》，对景玉公司若与刘洋解除房屋租赁合同进行预期裁判，直接影响了裁决的公正，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）（二）项之规定，裁决书应当依法撤销。2.景玉公司2017年4月24日向西安仲裁委员会暨西安仲裁委员会主任提出书面申请，请求首席仲裁员回避本案，西安仲裁委员会暨西安仲裁委员会主任不予答复，仲裁程序违法。3.仲裁裁决制造裁决书第31页第五自然段,经审理查明以下事实,由于未足额得到购电额度，两日后，2016年10月19日经营电尽停业的停业证据，枉法裁决。4.景玉公司在2017年9月5日仲裁裁决作出之前，在2017年7月6日仲裁庭再次组织开庭之前，在2017年6月23日西安仲裁委员会组织专家咨询委员会开庭研讨之前，于2017年6月12日书面向西安仲裁委员会提出撤回第一项仲裁请求的申请，对于景玉公司在裁决前已经撤回的第一项仲裁请求，已经不属于本案裁决的事项，西安仲裁委员会已无权仲裁。请求法院撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2017)第92号仲裁裁决。
被申请人刘洋、蓝花花公司共同辩称，1.景玉公司与刘洋、蓝花花公司签订的《房屋租赁合同》明确约定了仲裁协议，且双方在仲裁庭审中也明确表示对该仲裁协议无异议。刘洋在仲裁中提供其与西安橡架酒店管理有限公司签订的《橡果酒店资产转让合同书》也只是为了证明其损失，仲裁庭并不存在预期裁判的问题。2.仲裁卷宗材料中并没有景玉公司要求首席仲裁员回避的申请。3.刘洋已经向仲裁庭提供相应证据证明因景玉公司限制购电导致电尽停业的证据，且景玉公司并无证据证明刘洋提供的该组证据是伪造的。景玉公司也没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，而且整个仲裁庭审中景玉公司也多次明确表示对仲裁庭的组成人员并无异议且不申请回避。4.整个仲裁卷宗材料中并没有景玉公司撤回仲裁申请书第一项仲裁请求的申请。请求法院驳回景玉公司的申请。
被申请人刘江辩称，其与本案没有关系，不同意景玉公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，西安仲裁委员会于2017年9月5日作出西仲裁字（2017）第92号裁决：一、陕西景玉实业有限责任公司要求解除与刘洋订立的《房屋租赁合同》的请求不予支持。二、刘洋于本裁决书送达之日起十日内支付陕西景玉实业有限责任公司自2016年10月17日至2016年12月1日期间房屋租赁费58695元，逾期按日加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、榆林市蓝花花制衣有限公司对以上房屋租赁费担连带清偿责任。四、驳回陕西景玉实业有限责任公司的其他请求。五、驳回刘洋的反请求申请。六、本案本请求仲裁费18142元，由陕西景玉实业有限责任公司承担16142元，刘洋承担2000元；反请求仲裁费43893元，由刘洋承担。本请求仲裁费已由陕西景玉实业有限责任公司预交，反请求仲裁费已由刘洋预交，刘洋在履行第二项付款义务时一并向陕西景玉实业有限责任公司支付。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”景玉公司主张在仲裁程序中曾经提出过回避申请以及申请撤回第一项仲裁请求，但是景玉公司并未提交证据证明其向西安仲裁委员会提交回避申请及申请撤回第一项仲裁请求的任何书面证据，同时经过查阅仲裁案卷，也没有景玉公司提交回避申请及申请撤回第一项仲裁请求的记录，景玉公司的该项理由缺乏证据支持，本院不予采纳。景玉公司与刘洋之间订立的《房屋租赁合同》中约定了仲裁条款，仲裁庭可以就景玉公司与刘洋之间履行《房屋租赁合同》产生的纠纷予以仲裁，仲裁裁决不存在预期裁判。至于刘洋是否提供了伪造证据，仲裁庭是否枉法裁决，景玉公司均未提供任何证据加以证实。景玉公司的相关理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西景玉实业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西景玉实业有限责任公司负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪靖朝
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3876号
原告：李美兰，女，1957年7月29日出生，住北京市东城区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。
被告:北京易广源投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号8幢2号。
法定代表人:任全生，职务不详。
被告：山东网上有名网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：张毅萌，总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，1990年7月11日出生，山东网上有名网���科技有限公司员工，住山东省青岛市李沧区。
原告李美兰与被告北京易广源投资基金管理有限公司（以下简称易广源公司）、山东网上有名网络科技有限公司（以下简称网上有名公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告李美兰向本院提出诉讼请求：1.判令易广源公司、网上有名公司返还李美兰本金5万元，并支付违约金2364元，利息4031元；2.诉讼费由易广源公司、网上有名公司承担。事实与理由：经易广源公司的业务人员推荐,李美兰于2015年10月19日在易广源公司的门店签订了编号为000062号服务协议。协议约定易广源公司和网上有名公司每月将利息打入李美兰指定的收款账户，李美兰按照协议约定的方式共投入本金5万元，但仅收到三个月的利息。李美兰与易广源公司联系无果，故诉至法院。
被告网上有名公司辩称：1.网上有名公���的合同专用章于2014年8月13日启用，在青岛市公安局备案，印章下方有备案编号；2.网上有名公司与易广源公司之间没有业务往来，李美兰持有的个人出借咨询与服务协议中的网上有名公司的合同专用章没有备案编号，是一枚伪造的印章，网上有名公司对涉案协议并不知情。
经出示网上有名公司提供的合同专用章印模，李美兰认为其持有的个人出借咨询与服务协议上的网上有名公司合同专用章与印模外观明显不同，故认可网上有名公司提出的合同专用章异议。根据李美兰提供的联系方式，本院无法与易广源公司取得联系。易广源公司的原业务人员张业聪通过电话的方式向本院反映，该公司从未在北京市石景山区经营，目前已无实际经营地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法���作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为,易广源公司向李美兰提供的个人出借咨询与服务协议涉嫌伪造网上有名公司的合同专用章，本案有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回李美兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 王新村
人民陪审员 柳志然
二〇一七年五月二十二日书记员李响
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初3345号
原告：孙福君。
委托诉讼代理人：孙志豪（孙福君儿子）。
被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长安，男，该公司副总经理。
原告孙福君与被告瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称新城区公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙福君的委托诉讼代理人孙志豪到庭参加诉讼，被告新城区公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告孙福君的委托诉讼代理人孙志豪、被告新城区公司的委托诉讼代理人王长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福君向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告立即履行职责，办齐房地产权属证书相关手续；2.判令被告支付原告违约金、赔偿金41201.30元（此数额为截止到起诉日的数额实际应截止到原告取得房地产权属证书之日）；3.本案诉讼费、误工费及交通费由被告承担。事实与理由：原告以工程款顶账方式取得被告销售的房屋。2011年12月21日，被告将案涉房屋交付原告使用，直至2014年8月5日原、被告才签订《商品房买卖合同》，合同当中约定被告应于商品房交付使用后360日内即2012年12月15日前办齐房地产权属证书相关手续，但至今原告仍无法取得房地产权属证书，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告新城区公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为案涉房屋原告是通过其他途径顶账转入到原告的手中，顶账单位是大连隆海幕墙工程有限公司，所抵顶的房屋是财富旺座B-7-3，房屋面积为50.64平方米。该房屋当时不具备办理相关的备案手续。
原告对被告提供的申请书、工程顶款协议提出异议，认为是被告方拟定的格式条款，在被逼无奈的情况下签字，不应当作为证据。对双方当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日原告与被告新城区公司签订《工程顶款协议》，甲方（新城区公司）同意将财富旺座B-7-3号房屋用于抵顶甲方应付大连隆海幕墙工程有限公司工程款122623元，该房屋面积为50.64平方米，单价2421.47元。该协议第五条约定，该房为工程顶账房，待工程结束经验收合格，工程款结清后此协议方可生效，房号、面积以最终签订的《商品房买卖合同》为准。原告在该协议乙方一栏签字，购买此抵账房屋。案涉房屋是先由案外人姜义勤购买抵顶被告新城区公司欠大连隆海幕墙工程有限公司工程款，后姜义勤又将案涉房屋转让给原告，2011年12月21日原告取得案涉房屋。
2014年7月28日，原告向被告新城区公司提出申请，要求签订《商品房买卖合同》并网上备案，由于该房暂不能办理产权证，原告自愿放弃合同中所附带的一切有关交房及办理产权证的违约责任。同年8月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋坐落于共济办事处世纪广场27号B座1单元7层3号，面积为50.64平方米，总房款为122623元。同年8月12日在瓦房店市房屋管理办公室办理备案登记。
本院认为，案涉房屋由被告新城区公司开发建设，被告用案涉房屋抵顶欠大连隆海幕墙工程有限公司的工程款，原告与被告新城区公司签订《工程顶款协议》，购买涉案房屋，被告新城区公司已将案涉房屋交付原告。2014年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，之前原告向被告新城区公司提出书面申请，承诺自愿放弃合同中一切有关交付房屋及办理产权证的违约责任，原告并在申请书中申请人一栏签名，是原告的真实意思表示。
关于原告称当时是在被逼无奈的情况下才签字，被告不予认可，原告没有其他证据证明，对原告此主张本院不予支持；原告虽对被告提供的证据提出质疑，但对被告提供的证据，已经庭审质证，本院予以采信。被告新城区公司已为原告在房屋管理部门办理了产权登记备案，是原告主动放弃被告应承担的逾期办理房屋权属证书的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙福君的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告孙福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 化凌弘
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1299号
罪犯彪某某，男，汉族，1947年11月24日生，文盲，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宣刑初字第00334号刑事判决，以被告人彪某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，2014年12月23日交付执行（刑期自2014年9月22日起至2016年9月21日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯彪某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彪某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彪某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年9月21日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彪某某减去自本裁定送达之日起至2016年9月21日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐凯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终349号
上诉人（原审原告）：娄来存，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
上诉人（原审原告）：娄馨文，女，1991年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：王延鑫，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市东沙河镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：冯辉，村主任。
委托代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
上诉人娄来存、娄馨文因与被上诉人滕州市东沙河镇朝阳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告娄来存、娄馨文以迁户至被告处为由，于2015年8月10日诉至该院诉请补偿款。被告辩称分配的系征收补偿和安置补偿费，二原告在被告处无承包地，空挂户口，不享有集体组织成员权，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，法律规定谁主张相应的事实，谁就应当对该事实加以证明，负举证责任。原告主张被告支付补偿款12600元及按村民应得补偿款及时履行支付后期补偿义务，但未提供充分有效的证据证明应得补偿费的依据和标准，且后期的补偿义务尚未发生，亦无法确定原告是否享有相应权利，故二原告现有证据不足以支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告娄来存、娄馨文的诉讼请求，案件受理费300元，由原告娄来存、娄馨文负担。
上诉人娄来存、娄馨文不服原审判决上诉称，一、被上诉人应对上诉人分配补偿款。上诉人并不是空挂户。二、上诉人虽然没有耕地，但被上诉人分配补偿款并不是根据户口或承包地的情况予以分配。在被上诉人分配名单中，有很多既没有户口也没有耕地的现象，却得到了土地补偿款。三、被上诉人应对其辩解承担举证责任。综上，上诉人认为一审认定事实错误，二审应予以改判。
被上诉人滕州市东沙河镇朝阳村村民委员会答辩称，一、原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二、上诉人是空挂户，没有实际分得承包土地，且有过放弃承包土地的承诺，不应分得土地补偿款。三、诉讼中分配土地补偿款的数额应另行起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。根据上述司法解释的规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体组织成员自治的范畴，即集体组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。本案中，上诉人主张的“空挂户”及其他村民的分配情况，并非分配土地补偿费用分配的法定事由，因此一审法院认定其并未就自己应分配的补偿费依据和标准提供相应的证据支持，并无不当，本院予以认定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人娄来存、娄馨文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孔文慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1710号
上诉人（原审被告）：重庆康世德源科技实业有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号7栋，统一社会信用代码91500000621908986J。
法定代表人：刘爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘本利。
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11663号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初26823号
原告：朱春洪，男，汉族，1989年2月15日出生，户籍地址广东省惠来县，
委托代理人：钟晓聪，广东茂达律师事务所律师。
被告：广州好日���食品有限公司，住所地广州市荔湾区东沙荷景路13号4幢102厂房，统一社会信用代码91440103729913904Y。
法定代表人：张贵忠。
委托代理人：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，户籍地址安徽省宿州市砀山县，公司员工。
原告朱春洪诉被告广州好日子食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请判令：一、网络购物合同解除，被告向原告返还货款8250元；二、被告向原告支付因涉案产品导致的损失检测费600元；三、被告向原告支付赔偿金82500元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人钟晓聪及被告委托代理人郭皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交了若干份网上购物网页打印件，显示其于2017年4月20日通过天猫网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“richdays食品旗舰店”的网络商家下单购买名称为“星爸嗑5斤焦糖瓜子/山核桃味葵花籽散装炒货独立小包装年货批发”的商品，并以支付宝支付货款，金额共计8250元，货物以快递方式交货。被告确认涉案产品由普宁市好日子食品有限公司委托其生产并销售。
原告主张，原告两次委托相关机构进行检测，均发现涉案商品存在虚标脂肪含量的问题，商品的外包装显示脂肪含量20.5%，实际检验两次分别得出脂肪含量为44.7%和52.7%，已经超过了食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定的误差范围≤120%的规定。原告向本院提交了两份检测报告、检测费发票及购买涉案产品的增值税发票等证据。
被告辩称，被告有营业执照、食品流动许可证、食品生产许可证等证书，且自���对产品进行了检测，并亦出具相应检验报告，可证明涉案商品并没有违反食品安全法。被告向本院提交了三份检测报告、产品出厂检验报告等证据。被告提交的普宁市食品药品监督管理局协查函及汕头市质量技术监督局复函、普宁市食品药品监督管理局处理举报线索告知书等证据均未能当庭提交原件，故本院对上述证据的真实性均不予确认。
本院认为：原告通过天猫网络平台购买了由被告生产并销售的涉案商品，事实清楚，原、被告之间买卖关系明确。被告在涉案产品包装上注明涉案产品的脂肪含量为20.5克（每100克），故其允许的误差范围应≤24.6克。根据原告提交的广东省质量监督食品检验站（汕头）、粤东产品质量检验中心及广东省汕头市质量计量监督检测所共同出具的检测报告，以及西安国联质量检测技术股份有限公司出具的检测报告，均可证明���产日期为2017年4月8日的涉案产品脂肪含量分别为52.7和44.7。被告对原告提交的检测报告虽不予认可，但既无证据证明检测机构在检测过程中违反法定程序，亦无足够证据反驳该检测结论，其自行提交的生产日期同为2017年4月8日的、由广东东方纵横检测有限公司出具的检测报告载明的脂肪检测结果为25.6，亦已超过食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）6.4条规定的能量和营养成分含量的允许误差范围。被告提交的其他证据均不能证明相同生产日期的涉案产品脂肪含量在允许的误差范围之内。
综上，被告生产并销售的涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”的规定，故被告销售的涉案产品为不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求解除网络购物合同、要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告应退还涉案商品，若不能退还，则应相应扣减被告退还的金额。
原告因检测涉案商品支付检测费共计600元，原告诉请被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告朱春洪与被告广州好日子食品有限公司之间的网络购物合同；
二、被告广州好日子食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱春洪退还货款8250元；同时原告朱春洪退还被告广州好日子食品有限公司涉案商品，若不能退还，则按商品价格扣��相应应返还的金额；
三、被告广州好日子食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱春洪支付赔偿款82500元；
四、被告广州好日子食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱春洪支付检测费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告广州好日子食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营���要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执967号
申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢，统一社会信用代码9135042785594041X1。
主要负责人：黎俞阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张声健，男，1990年4月27日生，住府北新区，该支行员工。
被执行人：曹永水，男，1969年7月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：石钰娟，女，1978年12月8日出生，汉族，住沙县。
被执行人：曹勇灵，男，1964年9月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张晓艳，女，1963年6月25日出生，汉族，住沙县。
被执行人：陈招姬，女，1944年9月10日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人曹永水、石钰娟、曹勇灵、张晓艳、陈招姬金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1870号民事判决书，向被执行人曹永水、石钰娟、曹勇灵、张晓艳、陈招姬发出执行通知书，责令被执行人曹永水、石钰娟、曹勇灵、张晓艳、陈招姬立即支付申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行借款本金62万元及利息等。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0427民初1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执817号之一
申请执行人：洪凯荣，男，汉族，1964年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：王清泉，男，汉族，1962年9月24日出生，住晋江市。
被执行人：王建新，男，汉族，1966年11月6日出生，住晋江市。
被执行人：李瑞山，男，汉族，1974年4月5日出生，住晋江市。
申请执行人洪凯荣与被执行人王清泉、王建新、李瑞山借款纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1850号裁决书已经发生法律效力。因本案被执行人住所地及主要财产在晋江市，且晋江市人民法院已受理被执行人王清泉的其他执行案件，为便于案件统一执行，故将本案指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1850号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨雅楠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2238-1号
申请执行人：崔福，男，1978年11月18日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：张贻虎，男，1978年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王素娟，女，1978年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人崔福与被执行人张贻虎、王素娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张贻虎有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张贻虎名下的猎豹牌汽车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人张贻虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张贻虎可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洪舜
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初第185号
原告：钱新，女，满族，住朝阳镇。
被告：徐文峰，男，汉族，住朝阳镇。
原告钱新诉被告徐文峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱新、被告徐文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告之间所签订的租赁合同；2、被告给付原告2016年9月20日至合同解除时的租金；3、被告给付原告违约金30，000.00元。事实和理由：原、被告之间于2014年9月14日签订房屋租赁合同一份，合同约定：自2014年9月20日至2017年9月20日止，被告租赁原告朝阳镇繁荣路烟草综合楼门市东数第四、第五户，建设面积为300平方米，租期为三年。第一年租金75，000.00元，后两年每年租金80，000.00元，头两年租金已经付清，第三年被告只给付租金30，000.00元，余下50，000.00元租金至今未予给付。原告为证明其主张的事实，向法院提交了房证复印件一份及房屋租赁协议一份。旨在证明房屋所有权归原告所有及双方签订的房屋租赁合同真实有效。
被告徐文峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为：其和哈尔滨圣丰公司有协议，哈尔滨圣丰公司给其出房租和供货，其只负责在县里卖货，因哈尔滨圣丰公司今年只给其汇来30，000.00元租金，余下的没有给，所以其没有给付原告余下的租金50，000.00元。被告称现在资金紧张，贷款手续审批没下来，所以没有按时给付租金。被告不同意解除合同，要求继续履行合同，不同意赔偿违约金。庭审中被告徐文峰没有向法院提交证据材料。
本院认为，被告徐文峰承认原告钱新在本案中主张的事实，故对原告钱新主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应当按照约定的期限支付租金，但被告长期迟延支付所欠的租金，在原告已给其合理支付期限的情况下，仍未予给付，属于违约行为，故原告要求解除合同的主张符合法律规定，本院予以支持。被告在第三年租赁期内只给付原告房屋租金30，000.00元，尚欠房屋租金50，000.00元，虽经原告多次身催要，但至今未予给付，属于明显违约，被告应当按照合同约定承担违约金责任。但合同约定的违约金30，000.00元明显过高，应当按照违约金不高于违约金额的30%原则和实际情况适当承担违约责任。因此，被告应当给付所欠原告至判决之日的租金23，333.36元（80，000.00元÷12个月＝6666.67元/月×8个月＝53，333.36元，扣除已给付的租金30000.00元，剩余23，333.36元），并承担相应的违约责任，即50，000.00×20%＝10，000.00元。被告要求继续履行合同，不承担违约责任的主张不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告钱新与被告徐文峰解除双方之间所签订的房屋租赁合同，于本判决生效之日起15日内，被告徐文峰给原告钱新倒出所租的房屋；
二、于本判决生效之日起15日内，被告徐文峰给付所欠原告钱新至判决之日的房屋租金23，333.36元，违约金10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元，由被告徐文峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于俊芳
二〇一七年五月二十日
书记员 张婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2925号
原告：王秀林，男，1954年8月12日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告：何书才，1959年5月8日生，住新沂市。
原告王秀林与被告何书才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告王秀林及其委托诉讼代理人晁先楚、被告何书才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金170000元及利息22650元，共计192650元（利息计算方式为：以本金170000元，计算至起诉之日的利息为22650元，之后的利息按照月利率15‰计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告何书才辩称，对借款事实无异议，但因经济困难，只能分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何书才因经营农资门市需要，于2015年2月10日分两次向原告借款共计30000元,2015年4月13日向原告借款30000元，2015年4月14日向原告借款10000元，2015年4月22日向原告借款10000元，2015年7月4日向原告分两次借款共计20000元，2016年2月17日分两次向原告借款共计60000元，2016年2月25日向原告借款10000元，上述借款共计170000元，并均约定借款月利率为15‰。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息。
另查明，在案件审理过程中，应原告申请，本院对被告何书才位于新沂市棋盘镇城岗街永盛商业街东50米路北两间两层楼房予以查封，查封期限为三年，原告已提供现金担保。
本院认为，被告何书才向原告王秀林借款170000元是事实，有被告何书才向原告王秀林出具的借据予以证实，被告何书才应予偿还。原、被告双方约定每次借款月利率均为15‰，对原告主张至2016年5月5日的利息22650元及之后利息按照月利率15‰计算至本金还清时止的利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告何书才于本判决生效后十日内偿还原告王秀林借款本金170000元及利息（利息的计算方式为：每笔借款自借款之日起到2016年5月5日的利息共计为22650元，之后的利息按照月利率15‰计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4153元、保全费1770元，共计5923元，由被告何书才负担（原告已预交，被告何书才于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3025号
原告：霍红，女，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆展民文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪1号升伟新天地A栋3楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：桑立峰，职务不详。
被告：桑立峰，男，1981年10月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告霍红与被告重庆展民文化传播有限公司、桑立峰服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告霍红于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告霍红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告霍红负担。
审判员 罗燕
二〇一八年二月二十四日
书记员 龙洪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3291号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（统一社会信用代码915001115789888288），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇火车站居委二组（金地.阳光商业步行街1幢13号门市）。
法定代表人：林辉琼，董事长。
委托诉讼代理人：冷宪章，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：周光辉，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆辉明物业管理有限公司与被告周光辉物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案。原告重庆辉明物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓茹双
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1004号
上诉人(原审原告)余琪（曾用名余方琪），女，1986年12月11日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵裕恒，主任。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵爱军，社长。
委托代理人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人余琪因与被上诉人淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村村委会）、淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社（以下简称东庄村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初4914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：1986年，余某与淳安县千岛湖镇东庄村村民方某登记结婚，婚后生育一女余琪，即本案余琪，曾用名余方琪，户口登记在淳安县千岛湖镇东庄村高山32号，于2013年12月6日办理农转非及户口迁移。2014年5月16日，淳安县千岛湖镇东庄村村民代表形成决议，第四条约定：……出嫁女的子女不参与土地补偿分配……，确定了能享受土地补偿分配人员标准。淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案确定了能享受村集体资产分配人员的标准。2016年11月23日，余琪诉至原审法院，请求判令东庄村村委会、东庄村经济合作社支付余琪土地征用补偿等款项266000元。
原审法院认为，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。淳安县千岛湖镇东庄村村民代表决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及量化方案对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，对余琪具有约束力。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余琪的诉讼请求。一审案件受理费5290元，由余琪负担。
余琪上诉称：一审判决适用法律错误，《千岛湖镇东庄村村民代表会议决议》和《千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案》与宪法、法律法规相悖。一、违背了宪法确定的男女平等基本原则。宗法社会在进行身份界定时奉行这样一条规则：妇女出嫁后依附男家，与其原来宗族不发生关系，该妇女所生子女不登入该妇女的族谱。重男轻女的传统在农村根深蒂固，甚至被认为是天经地义，这种男尊女卑的封建观念是村民代表会议及村规民约剥夺外嫁女及其子女合法权益的思想基础。二、千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案违反村民委员会组织法第二十七条和三十六条的规定。三、物权法第六十三条明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”四、最高人民法院连续多年多次发布司法解释指导审理“因土地拆迁补偿费分配实行差别待遇，侵害村民权益引发的纠纷案件”。（一）法释【2005】6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收拆迁补偿费用分配纠纷…”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地拆迁补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。（二）法发[2008]36号《最高人民法院印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》第二项规定：“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。……村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。”（三）法发[2009]37号《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》，进一步明确了以上规定，再一次否定了“土地补偿分配方案实行差别待遇”的做法。其第七条规定：“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。在审理因土地拆迁补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”五、余琪出生在东庄村，户口登记在东庄村，系土生土长的本地人，其母亲、外公、外婆均为东庄村村民和东庄村经济合作社成员，故余琪也应当是东庄村经济合作社成员，应当享受与其他村民一样的待遇。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持余琪的一审诉讼请求。
东庄村村委会、东庄村经济合作社均答辩称：千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案符合村民委员会组织法和物权法的相关规定，未违反男女平等的法律原则，未侵犯余琪的合法权益。1989年12月29日出台的《浙江省计划生育条例》第十条作出了“一对夫妻只生育一个子女”的原则规定，第十三条又作出了“山区农民生育一个女孩可生育第二个子女”的例外规定。东庄村虽属山区，但系城郊结合位置，男、女村民结婚后户口都不愿迁出，如生育女孩家庭两个女儿全部招婚上门，对独生子女不公平。东庄村考虑到每户家庭享受集体财产的公平性，形成的村民代表会议决议及村规民约从实体上对每户家庭是公平的，余琪所称的利益受侵害是其家庭内部成员分配问题。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依据物权法第五十九条第二款和村民委员会组织法第二十四条的规定，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。现淳安县千岛湖镇东庄村村民代表会议决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案已对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，余琪关于上述决议及方案违法的主张依据不足，本院不予采信，原审法院认定上述决议及方案对余琪具有约束力，并无不当。综上，对余琪的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由余琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初365号
原告：范有群，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：王明奎，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈淑容，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告范有群与被告王明奎、陈淑容合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员周德前和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告范有群及其委托诉讼代理人罗永彬到庭参加诉讼，被告王明奎、陈淑容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范有群诉称，2013年12月二被告（二被告系夫妻关系）因在扶欢镇安育村建房，与我达成口头协议，在我处购买建材。于是我将被告需要的建材送往其建房处，并由被告的母亲验收使用。2014年5月1日我通过与被告王明奎结算，总计欠我材料款50000元，并约定2014年5月31日前付清，被告王明奎签字出具欠条一张。到了还款期限后，被告拒不归还。为此，诉至法院请求判决：1、判令二被告即行归还原告的欠款50000元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王明奎未到庭，亦未提交答辩意见。
被告陈淑容未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王明奎、陈淑容系夫妻关系。2013年12月，被告王明奎、陈淑容因在扶欢镇安育村建房，与原告达成口头协议，在原告处购买建材。原告遂将被告所需建材送往被告建房处交付其使用。2014年5月1日经双方结算，被告王明奎向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到范有群，（老家修房子）材料款共计：伍万元正。定于2014年5月31日前付清。欠款人：王明奎”。欠款到期后，被告至今未向原告支付欠款。原告遂诉至法院请求判决二被告支付欠款50000元及资金占用利息。
上述事实，除原告陈述外，有欠条、扶欢镇安育村村委会证明等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王明奎向原告出具欠条，认可欠原告的材料费50000元未支付，该欠条是双方的债权债务凭证，应当受到法律保护。被告王明奎至今未支付尚欠的材料费，已构成违约。因此对原告要求被告支付尚欠的材料费50000元及从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清欠款时止的请求，本院予以支持。被告陈淑容与被告王明奎系夫妻关系，前述欠款发生在夫妻关系存续期间，且是二被告修房屋所欠的材料款，应当属于双方的夫妻共同债务，被告陈淑容应与被告王明奎共同支付前述欠款及资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明奎、陈淑容在本判决生效后五日向原告范有群支付尚欠的材料费50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告王明奎、陈淑容负担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 周德前
人民陪审员 沈 卫
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹仕林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执713号
申请人尹建忠
被执行人成都众孚化纤有限公司，法定代表人孙志国。
尹建忠申请执行成都众孚化纤有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2855号民事判决已经生效，权利人尹建忠于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币77609.5元。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2855号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十九日
书记员 李锐锋