广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初183号
原告：邝珠女，女，1933年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。是受害人麦某某的妻子。
原告：麦宝莲，女，1955年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人麦某某的女儿。
原告：麦国勇，男，1960年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人麦某某的儿子。
原告：麦月琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人麦某某的女儿。
原告：麦逢合，女，1966年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人麦某某的女儿。
原告：麦仔，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人麦某某的儿子。
以上六原告的共同诉讼委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
以上六原告的共同诉讼委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。
被告：黎国民，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房。
主要负责人：匡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林楚利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵凯旋，该公司工作人员。
原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔诉被告黎国民、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黄弼峰适用简易程序进行审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人尹华，被告黎国民，被告华安财保深圳公司的委托诉讼代理人赵凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔诉称：2016年11月29日，黎国民驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由水口往鹤山方向行驶，至325国道89KM+800M路段时，碰撞麦某某驾驶的无牌电动自行车，造成麦某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定黎国民承担此事故的同等责任，麦某某承担此事故的同等责任。原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔是麦某某的第一顺序继承人。粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在华安财保深圳公司投保交强险、商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：医疗费18147元、住院伙食补助费700元、护理费700元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金173786元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元、误工费1800元。被告黎国民支付了丧葬费37000元、医疗费5000元。故起诉至法院，请求判决：1、各被告赔偿原告事故损失176077元，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黎国民辩称：我对交警事故认定责任划分没有异议。我是粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的司机，本次道路交通事故发生时为江门市全一快递送快递。粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告华安财保深圳公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，道路交通事故发生在保险期限内。事故发生后我支付了丧葬费37000元、护理费1090元及垫付了5000元医疗费。原告的损失由法院依法判决。
被告华安财保深圳公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。具体的意见：
一、粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，道路交通事故发生在保险期限内。交警认定本次事故肇事车辆承担同等责任。
二、麦某某不符合农转非的条件，其是农村居民户口，应按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。原告凭提交的开平市凯斯卫浴有限公司出具的证明主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合法律规定。原告提交的证据仅证明麦某某居住城镇，但无证据证明其曾在城镇工作及有收入的情形。且事故认定书、死亡医学证明中常住地址均是农村。麦某某仅仅是探亲居住城镇的子女家中。
三、交通费、误工费，没有提交任何与本次交通事故有关的车票、误工证明及收入证明，不予认可。
四、精神损害抚慰金过高，请法院降低。
本案是侵权纠纷，我方非侵权人，不应承担诉讼费。
原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔在举证期限内提供证据如下：
1、身份证复印件6份、证明原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、机动车综合商业保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明事故车辆购买保险情况；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；
4、死亡医学证明书原件1份、火化证原件1份、证明原件1份、营业执照复印件1份、结婚证原件1份，证明死者死亡情况及居住情况。
2017年2月13日，原告补充提交：病历、入院记录、收费收据、费用清单各一份。2017年2月18日，原告补充提交居住地方的相片打印件12张。
被告黎国民在举证期限内提交证据如下：
1、身份证复印件1份、粤Ｂ×××××号车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车综合商业保险单原件1份，证明被告主体资格、车辆登记及购买保险情况；
2、结算票据原件1份、银行存根原件1份、收据原件1份、证明原件1份，证明被告垫付费用情况。
被告华安财保深圳公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，质证意见如下：
被告黎国民对原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔提交证据没有异议。对原告庭后提交的证据不需开庭质证，由法院依法核实。
被告华安财保深圳公司对原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔提交的证据1、2、3没有异议。对证据4的居住证明有异议；对营业执照，没有原件。对原告提交的病历封面及入院记录均显示住院患者为余五，年龄也与麦某某的真是年龄不相符，虽然封面姓名修改为麦某某，但没有医院盖章予以确认，故对其真实性、关联性不予认可。对医疗费收据和清单真实性无异议，病人实际支付17147元，我公司仅认可本案的医疗费为17147元。对原告提交的相片认为，居住子女家属实，但无工作及收入。对被告黎国民提交的证据2的结算票据，付款单位人为余五，与本案无关，对证据的关联性不予认可。对其他证据没有异议。
原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔对被告黎国民提交证据没有异议。
经审查证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间相互关联性，对上述当事人提交的证据均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2016年11月29日，黎国民驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由开平市水口镇往鹤山市方向行驶。当天20时30分许，行驶至325国道89KM+800M路段时，碰撞麦某某驾驶的无牌电动自行车，造成麦某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，黎国民承担此事故的同等责任，麦某某承担此事故的同等责任。
道路交通事故发生后，被告黎国民垫付了37000元丧葬费、医疗费5000元、现金1090元。
麦某某于1933年11月11日出生，2016年12月5日死亡。其第一顺序继承人有邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔。
粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告在被告华安财保深圳公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔率。）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次道路交通事故发生在保险期限内，没有免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，麦某某的医疗费用有病历、入院记录、收费收据、费用明细清单等予以佐证，可以认定为18147元。麦某某共住院7天。
2、住院伙食补助费，参照本地伙食费标准100元/天，支持请求的700元。
3、护理费，参照本地护理费标准100元/天，支持请求的700元。
4、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告主张的36329.5元没有超过法定标准，予以支持。
5、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，麦某某因本次交通事故死亡，死亡时年满83周岁，计算5年。麦某某生前虽然是农村居民户口，但其户籍地在鹤山市址山镇的工业城周边，属于城乡规划区、结合部。又原告提交的居住证明、营业执照、结婚证、相片打印件证据能相互印证，结合保险公司的调查情况，可以证明麦某某生前长期与儿子居住在城乡规划区，故本案的死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。原告请求的173786予以支持。
6、精神损害抚慰金，因本次事故造成麦某某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院支持请求的50000元。在核赔时根据双方的责任大小进行核算。
7、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费酌情支持1000元，误工费酌情支持1800元。本项合计2800元。
以上损失合计282462.5元。
二、原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔的事故损失应该如何赔偿？
粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告华安财保深圳公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本次道路交通事故中，承担事故同等责任的被告黎国民驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车造成承担事故同等的无号牌电动自行车驾驶员麦某某死亡，故原告的事故损失应先由被告华安财保深圳公司在交强险医疗费用限额赔偿10000元，在死亡伤残限额赔偿110000元（包括精神损害抚慰金），共120000元。
超过交强险额部分损失282462.5－120000=162462.5元，由粤Ｂ×××××号轻型厢式货车方负责赔偿60%即97477.5元，车辆投有第三者责任保险，故被告华安财保深圳公司也应在第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，被告黎国民垫付的37000＋5000＋1090=43090元应予扣减，被告华安财保深圳公司应赔偿120000＋97477.5－43090=174387.5元给原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔。原告的事故损失可以在保险限额内获赔，故其余被告不需赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿174387.5元给原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔；
二、驳回原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1911元，由原告邝珠女、麦宝莲、麦国勇、麦月琴、麦逢合、麦仔负担18元，由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1893元，此款原告预交1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许碧霞