四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初443号
原告：王某，女，生于1968年5月9日，住四川省会理县。
被告：王某1，女，生于1972年4月6日，住四川省会理县。（系原告大妹）
被告：王某2，女，生于1975年1月25日，住四川省会理县。（系原告二妹）
以上二被告共同委托诉讼代理人：王宗祥，会理县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告王某与被告王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某1、王某2及委托诉讼代理人王宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、判决王某3的保险理赔款20000元由王某继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系姐妹，原告作为长女，招婿在家，照管父母。母亲赵某已去世十多年，父亲王某3系残疾人，失明卧床十几年。十几年来父亲王某3起居、食宿，甚至大小便均需原告夫妇料理。二被告作为外嫁女，有时父亲生日都未回来看望，对父亲王某3丝毫没有尽到赡养扶助义务。会理县残疾人联合会为父亲王某3在中国人寿保险股份有限公司投保有保额为20000元的保险。2016年9月22日，父亲王某3去世。原告认为，按照民间传统习俗、亲属意见和法律规定，该20000元保险理赔款应由原告享有，但二被告要求平分该笔赔偿款，原告无奈只有向法院提起诉讼。如果二被告要平分20000元保险理赔款，就要平摊安埋费和20多年的赡养费。
被告王某1、王某2共同辩称：原告所诉大部分不是事实。二被告与父母关系一直都很好，并为父母购买了大板、肥料，父亲生日也去看望过他，二被告向父母履行了赡养扶助义务，父母从未说过二被告不孝。王某2结婚后在家与父母生活，后原告与王某2夫妻发生纠纷，王某2夫妻才被迫离开父母的，二被告外嫁时家里还有房产、牛羊等财物。父亲王某3的保险理赔款属于父亲留下来的遗产，二被告享有与原告同等的继承权。二被告要求分割父母留下来的位于会理县的房屋等遗产及父亲20000元的保险理赔款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、乡村组共同出具的证明（主要内容为：王某3、赵某夫妇有三个女儿，长女王某招婿在家，二女王某1、三女王某2外嫁。赵某去世已有十几年，王某3失明卧床已有十多年，十多年来王某3都是王某夫妇照管，二女王某1、三女王某2很少回家）；证据2、《汇交承包通知书》及被保险人名单（含王某3名字1页）、《中国人寿股份有限公司国寿农村小额定期寿险A型利益条款》、《中国人寿股份有限公司国寿农村小额定期寿险2013版利益条款》；证据3、王某3居民死亡户籍注销证明。
原告申请了证人甘某、王某5、甘某1、甘某2、王某6、王某7、罗某、甘某3出庭作证。
甘某出庭作证如下：王某3失明了，王某1、王某2也接去过年，也不是每一年都去。王某3家有三间正房、两间厢房，都是王某丈夫吴某修的。王某3家有两副大板，当时是雷某向王某提亲拿来的。
王某5出庭作证如下：吴某叫我去王某1、王某2那里劝解，没劝解好。
甘某1出庭作证如下：王某3眼睛失明十七八年了，当时两个小女儿都已出嫁，王某3生前一直是王某照顾。王某3的丧事我是总管，开支用了三万多元钱，都是由王某、吴某开支的，收了礼金三万多一点。
甘某2出庭作证如下：王某3、赵某都是王某、吴某照顾，死后由王某、吴某抬埋上山，这十几年王某3一直由王某端饭给他吃，三姐妹反目成仇不好。
王某6出庭作证如下：她们都是姐妹，残联给了20000元钱，都是用在王某3身上，没有私人私用，法律上判给哪个就给哪个。
王某7出庭作证如下：我与原被告都是堂兄妹，她们母亲过世时我还年轻。王某喊我去王某1家说保险公司来的钱怎么分配，王某1说没有想过要这个钱，是王某压给她的。
罗某出庭作证如下：王某3一直由吴某供养、抬埋，王某以前要嫁给雷某的时候雷某拿的大板，后来退婚大板都退了。家中房子是吴某、王某修的。抬埋王某3的时候王某1、王某2到场了。
甘某3出庭作证如下：你们为这点钱，我说句公道话，王某1、王某2嫁出去那么多年也没怎么管过老人，也没有接去耍过，只是这两年来得多一点。王某管得要多一点。
原告王某对自己提交的证据和申请出庭的证人证言均无异议。
被告王某1、王某2对原告提交的证据、申请出庭的证人证言质证意见及本院认证意见：一、被告王某1、王某2对证据1的真实性、合法性无异议，对事实有异议，认为两被告履行了赡养义务。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明目的综合全案情况评判。二、被告王某1、王某2对证据2合法性、真实性无异议，认为受益人没有约定，也无指定，按法律规定继承。对《汇交承包通知书》及被保险人名单（含王某3名字1页）本院予以确认；《中国人寿股份有限公司国寿农村小额定期寿险A型利益条款》及《中国人寿股份有限公司国寿农村小额定期寿险2013版利益条款》所载的投保范围均为六十五周岁以下，而经庭审查明该涉案保险的投保时间为2016年9月1日，此时王某3已77周岁，因此该两份证据的关联性本院不予确认。三、被告王某1、王某2对证据3无异议，对该证据本院予以确认。四、被告王某1对甘某证言中涉及两副大板部分有异议，被告王某2认为两副大板是自己抽血买的。对甘某证言中原、被告无异议的部分本院予以采信，对有异议的部分本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。五、对王某5证言，被告王某1意见为王某5是去说钱的问题，原话是王某起诉我们了，被告王某2对王某5证言没有意见。王某5证言因与本案实体处理无关联性，本院不予采信。六、被告王某1、王某2虽然对甘某1的证言表示无异议，但认为两被告也照看过老人的，对甘某1证言的证明目的本院综合全案情况评判。七、被告王某1、王某2对甘某2证言有异议，认为两被告履行了赡养义务，接去家里一年两年的呆过。对甘某2的证言，本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。八、被告王某1、王某2对王某6的证言有异议，认为这个钱都没有取出来，怎么能说是用在王某3身上。根据庭审查明该20000元保险金仍在保险公司，王某6证言与之不符，王某6证言其他部分与本案实体处理无关联性，因此本院对王某6证言不予采信。九、被告王某1、王某2对王某7证言有异议，称没有说过不要这个钱，没有说过放弃。因无其他证据证明王某1明确表示放弃对这20000元的继承权，且根据原、被告就继承这20000元保险金没有达成一致意见而诉诸法院的事实，另外王某7证言其他部分也与本案实体处理无关联性，因此对王某7证言本院不予采信。十、对罗某的证言，被告王某1有异议，被告王某2认为结婚是在家里，母亲抬埋的时候是一起去整的。罗某的证言本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。十一、被告王某1、王某2对甘某3证言真实性有异议。对甘某3的证言本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。
被告王某2为支持自己抗辩主张向本院提交了证据献血证一本，拟证明卖血为母亲治病，并称其当时叫王某8。
被告王某1为支持自己抗辩主张向本院提交了证据照片1张，拟证明接王某3去王某1家耍过，与王某1老公公合影留念。
被告王某1、王某2共同申请了证人苏某、朱某、孔某、吴某1出庭作证。
苏某出庭作证如下：王某3被王某2接去耍过，是过年过节的时候。这个保险是30元，因为王某3是一级残，由残联买的。
朱某出庭作证如下：王某1是我儿媳妇，王某3是我亲家，有时候王某3去我家玩，还照了相。我儿子接王某3去耍，眼睛看不到了还接去果园乡石庄村2队、7队去耍，上坡下坡都是我儿子背。
孔某出庭作证如下：去年王某3生日，王某1、王某2去给王某3过生，拿了东西去，提的是黑色口袋，王某没有在家。东西放在我家寄放，王某提回家了，里面装的什么我不知道。
吴某1出庭作证如下：我看见王某2接王某3去她家耍过，她们三子妹为这点钱要按法律规定办。
被告王某1对自己提交的照片，对被告王某2提交的献血证，对两被告共同申请的证人证言均无异议。
被告王某2对自己提交的献血证，对被告王某1提交的照片，对两被告共同申请的证人证言均无异议。
原告王某对被告王某1、王某2提交的证据、申请出庭的证人证言质证意见及本院认证意见：一、原告王某对被告王某1提交的照片，质证意见为父亲眼睛好的时候接去耍的，眼睛不好了就没有去了。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对证明目的综合全案情况评判。二、原告王某对被告王某2提交的献血证，质证意见为十一、二岁不可能去献血。该献血证照片、身份证号码、献血机构名称等多处关键信息为空白，且没有加盖印章，因此对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。三、原告王某对苏某的证言有异议，认为没接去耍过。对苏某的证言本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。四、原告王某对朱某的证言有异议，认为没有接去玩过。对朱某的证言本院将根据真实性、合法性、关联性原则综合全案情况，客观予以认定。五、原告王某对孔某的证言没有意见，并自认这两年过生是来了的。对孔某的证言本院予以采信。六、原告王某对吴某1的证言质证意见为眼睛好的时候接去耍过，眼睛瞎了就没有接去耍过了。本院对吴某1前半句证言的证明目的综合全案情况评判，后半句证言与本案实体处理无关联性，因此对后半部分证言不予采信。
本院依法调取了证据，中国人寿保险股份有限公司会理县支公司证明1份，主要内容为：被保险人王某3，由会理县残联于2016年9月1日在我公司承保“惠农保”一份，交费30元，意外伤害保险金额20000元，承保时未指定受益人，属于法定受益。
对本院依法调取的证据，原告王某，被告王某1、王某2均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实：王某3、赵某系夫妻，共生育三个女儿，分别为长女王某、二女王某1、三女王某2。长女王某招婿在家，二女王某1、三女王某2外嫁。赵某及王某3父母已于多年前去世，王某3生前已失明十多年。2016年9月1日会理县残联为王某3在中国人寿保险股份有限公司会理县支公司承保了“惠农保”一份，保险金额20000元，承保时未指定受益人，属法定受益。2016年9月22日，王某3因故逝世。王某、王某1、王某2对上述20000元保险金的分配问题未能达成一致，固上述20000元保险金仍在中国人寿保险股份有限公司会理县支公司未能给付。因此，王某向法院提出起诉要求继承20000元保险金。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”的规定，会理县残联为王某3在中国人寿保险股份有限公司会理县支公司承保的“惠农保”的保险金20000元，应作为王某3的遗产。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或者遗嘱无效的，依照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”和第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，因被继承人王某3生前未立遗嘱，所以王某3女儿王某、王某1、王某2作为第一顺序继承人均依法对王某3的20000元保险理赔款享有法定继承权。根据庭审调查和各方当事人陈述，可以认定原告王某与被继承人王某3共同居住生活，尽了主要赡养义务。被告王某1、王某2也能通过探望、买东西等形式履行了一定的赡养扶助义务，不存在《中华人民共和国继承法》第十三条第四款“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”之规定不分遗产的情形。因此，对原告王某提出的全部继承涉案20000元保险金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本院分割涉案20000元保险理赔款依法对原告王某予以照顾，对其多分。综合全案情况，本院酌定涉案20000元保险理赔款由原告王某继承11000元，由被告王某1继承4500元，由被告王某2继承4500元。原告述称，如果二被告要平分20000元保险理赔款，就要平摊安埋费和20多年的赡养费，应视为支持自己诉讼请求的理由，对此，本院依法不予审理。二被告要求分割父母留下来的位于会理县太平镇樟木村6组的房屋等遗产，但未提起反诉，且庭审中二被告最后意见均只是要求平均分割20000元保险理赔款，对此，本院依法不予审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条第三款之规定，判决如下：
一、会理县残联为王某3在中国人寿保险股份有限公司会理县支公司承保的“惠农保”保险理赔款20000元，由原告王某继承11000元，由被告王某1继承4500元，由被告王某2继承4500元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担24元，由被告王某1负担13元，由被告王某2负担13元。诉讼费已由原告垫付，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姜国强
二〇一七年三月十日
书记员 李 静