wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5978号
原告：李春，男，1974年11月21日出生，汉族，住云阳县。
原告：陈圩林，男，1977年5月3日出生，汉族，住云阳县。
原告:程小华，男，1984年7月8日出生，汉族，住开州区。
上述三原告的委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师。
被告：张迎春，男，1978年12月24日出生，汉族，住云阳县。
被告：张玉安，男，1966年9月9日出生，汉族，住云阳县。
被告：黄君，男，1970年3月11日出生，汉族，住云阳县。
被告：何清林，男，1970年9月8日出生，汉族，住云阳县。
被告：张开琼，女，1975年11月16日出生，汉族，住云阳县。
原告程小华、李春、陈圩林与被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告程小华、李春、陈圩林及其委托代理人谭凌云，被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春、陈圩林、程小华向本院提出诉讼请求：一、被告连带支付原告装修工程欠款560000.00元；二、以560000.00元为基数，从2017年11月1日起按月息2%支付利息至付清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：五被告系合伙关系，2015年4月至5月，原告为其承建位于云阳县凤鸣镇太地村的太地宾馆装修工程，被告分期支付了部分工程款，2017年1月25日结算后，确认欠款560000.00元，五被告出具借条一份，约定2017年10月30日前付清，到期不付清按月2%支付利息，经原告多次催收，五被告拒不支付。
被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼辩称，三原告为被告装修宾馆属实，出具借条也属实，故被告要求原告整改、整修后再支付其欠款，被告多次找到原告要求其整修，双方约定在三个月内修理好，但原告迟迟不履行；另外原告在被告开业营业期间，多次停水、停电，妨碍被告的正常经营，造成了损失。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认本案事实如下：2015年4月18日，原、被告签订《太地宾馆装修合同》，主要约定：一、工程承包方式：承包方包工包材料；工程期限：六至七层为42天；合同价款：1598000元。第九条、工程验收及保修。2、工程竣工后，承包人应提前两天通知发包人进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单。3、在工程质检合格双方签字日起保修期为6个月。6个月后收费保修。第十条、工程款支付方式。工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料交发包人，发包人在接到资料后三日内如未有异议即视为同意。双方填写工程验收单并签字，发包人应按工程款支付方式支付承包人结清工程款。第十一条、2、未办理验收手续，发包人提前使用或者擅自动用工程成品而造成的损失的由发包人负责。4、发包人未按期支付每次工程进度款（验收签字五日内），每延迟一天向对方支付违约金发包价2%。5、由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价2%。之后，被告张玉安又与原告程小华签订了一份《太地宾馆装修补充协议》，2015年5月25日被告黄君与原告李春签订了一份《太地宾馆装修补充协议》。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼给原告李春、陈圩林、程小华出具了借条一份，载明：今借到李春、陈圩林、程小华现金人民币560000.00元整（大写伍拾陆万元整），还款日期为2017年11月30日前付清。到期不付清，按月息2分支付利息。该宾馆于2015年5月1日正式对外营业。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告身份信息、装修合同、补充合同、借条，被告提交的会议记录等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼于2017年1月25日给原告李春、陈圩林、程小华出具借条一份，实际应为欠条，系原告承包装修被告的宾馆所产生的债务，该债务系原、被告真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原、被告应当依照约定履行自己的义务。因此，被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼应当按照约定在2017年10月30日前支付原告下欠装修工程款560000.00元；另外根据约定，由于被告在2017年10月30日前未支付，故应当按照约定支付逾期利息，即从2017年11月1日起按照月息2分支付利息至付清装修工程款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼在本判决生效后十日内支付原告李春、陈圩林、程小华装修工程款560000.00元，并从2017年11月1日起按照月息2%支付利息至付清时止。
案件受理费减半收取4700.00元，由被告张迎春、张玉安、黄君、何清林、张开琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十月二十八日
书记员 谭小燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执异字第2号
申请异议人齐齐哈尔市鹤祥餐饮有限公司（以下简称鹤祥餐饮公司），所在地齐齐哈尔市建华区运建园小区11号楼一楼8号。
法定代表人冯翠翠，职务经理。
被申请人王娟（申请执行人），女，1956年6月25日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人（申请执行人）王军，女，1959年8月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人王颖，黑龙江镇方律师事务所律师。
被执行人关瑞，女，1975年12月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
本院在执行申请执行人王娟、王军与被执行人关瑞民间借贷纠纷一案中，依据我院于2015年5月18日作出的(2015)建执字第112号、113号执行裁定书，依法扣划被执行人关瑞在鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元。案外人鹤祥餐饮公司对此提出执行异议。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月22日由代理审判员岳微微与人民陪审员孙永刚、李惠影依法组成合议庭对此案进行了听证。异议申请人鹤祥餐饮公司法定代表人冯翠翠及申请执行人王娟、申请执行人王军的委代理人王影、被申请人关瑞参加了本次听证，本案现已审查终结。
异议申请人鹤祥餐饮公司提出异议称：首先，对建华区法院立案庭作出(2014)建民保字第24号、25号《协助执行通知书》有异议。1、该通知书是在2014年9月25日，即王娟、王军与关瑞民间借贷纠纷案件立案之前作出的，建华区法院和王军、王娟均未与异议申请人核实、沟通和确认关瑞在他公司是否有投资款；2、该《协助执行通知书》于送达当天便被关瑞取走，异议申请人当时也在第一时间找到办案法官向其说明具体情况，之后也找过案件的主审法官，均未被告知对查封关瑞在他公司的投资款49，000元不服可以提出异议。第二、对(2015)建执字第112、113号《协助执行通知书》有异议。关瑞与异议申请人签署过《入股协议书》，但是关瑞只在2014年1月24日出资并到账45，000元，尚有55，000元未到账。依据《入股协议书》的约定，关瑞已经构成违约，协议解除。2014年5月19日，关瑞又向异议申请人借款50，000元，到期未归还，以该借款抵偿其在公司的投资款后，关瑞还欠公司5，000元，至今未还。因此，关瑞在异议申请人处无财产可供执行。综上，应撤销(2014)建民保字第24号、25号《协助执行通知书》及(2015)建执字第112号、113号《协助执行通知书》。
被申请人王军、王娟答辩称：一、首先，申请执行人王军、王娟在申请法院采取诉前保全措施时，分别以房产和现金抵押担保，因此，保全申请程序合法。其次(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书于2014年9月25日送达给异议申请人鹤祥餐饮公司，由总经理的父亲签收，被执行人关瑞于2014年12月26日案件庭审时签收，因此，查封裁定的送达程序合法。鹤祥餐饮公司和关瑞对两份裁定的内容明知，却均未在法定期间内提出异议，两份裁定于送达关瑞时生效。二、被执行人关瑞对(2014)建商初字第496号、497号民事判决书未提出上诉，异议申请人在诉讼过程中也没有申请以第三人身份参加诉讼，故以上两份判决作为执行依据合法有效。三、在执行过程中，异议申请人曾主动要求法院从中协调，称关瑞在其公司仅有投资款45，000元，如果申请执行人同意以该数额结案，可以立即协助执行，二位申请执行人当时表示同意，并与其达成口头协议。可是被执行人关瑞和异议申请人非但没有如约履行，还恶意串通，转移财产以达到逃避债务、抗拒执行法院生效裁判的目的。在拖延履行达1年之久后，其又提出执行异议，所提交的证据自相矛盾、漏洞百出，无法证明其主张，并且，这些证据无论真实与否都不能对抗已生效的判决和裁定，不应该影响案件的执行。关瑞与鹤祥餐饮公司之间的私人债权债务关系与本案无关，应另行起诉。综上，请求法院驳回鹤祥餐饮公司的申请，尽快将王军、王娟的应得款项执行到位。
被执行人关瑞答辩称：对鹤祥公司提出的异议申请没有意见，并且，她对已生效的(2014)建商初字第496号、497号民事判决书已向贵院申请再审了，因王军、王娟还欠她钱。
为了证明自己的主张，异议申请人鹤祥餐饮公司向我院提交了以下证据：
1、协议书一份；2、农业银行卡存款业务回单一份；3、借条一份；4、关于关瑞《入股协议书》签署日期的情况说明。以上证据证明关瑞在异议申请人处现已没有投资款，相反尚欠5，000元。王军、王娟质证认为以上证据不具有真实性，并且，异议申请人与关瑞之间的债权债务关系，如有纠纷，应另案起诉，与原审判决的执行无关。被执行人关瑞对以上证据无异议
申请执行人王军、王娟、被执行人关瑞未向法院提交证据。
本院对异议申请人出示的证据作如下分析认定，异议申请人向本院提交的证据均为复印件，经明示，其始终未提供证据原件，因无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故对以上证据本院不予采信。
本院查明，2014年9月25日，在王娟、王军起诉关瑞民间借贷纠纷案件立案前，经王娟、王军申请，我院作出(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书，查封关瑞在异议申请人鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元，两份裁定依法送达鹤祥餐饮公司和关瑞。案件进入执行阶段后，2015年5月18日，我院作出(2015)建执第112号、113号执行裁定书依法划扣被执行人关瑞在鹤祥餐饮公司的投资款共计49，000元。
另查，2015年12月4日，我院作出(2015)建商申字第2号、第3号民事裁定书，驳回关瑞对(2014)建商初字第496号、497号民事判决提出的再审申请。
本院认为，异议申请人鹤祥餐饮公司与申请执行人王娟、王军争议的焦点是：目前被执行人关瑞是否尚有投资款在异议申请人处。虽然鹤祥餐饮公司和关瑞持同一观点，即关瑞所交纳的投资款已经被借回，关瑞还欠鹤祥餐饮公司5，000元，而王娟、王君则提出反对意见，但是，各方当事人对关瑞向鹤祥餐饮公司确已交纳投资款一事均无异议。听证过程中，鹤祥餐饮公司仅提交了无法与原件核对的复印件作为证据，并且称因已向法院提交过证据的原件，所以对证据的原件未予保留。其说法有悖常理。首先，其没有证据证明已向法院提交过证据的原件；其次，作为一个依法注册的公司，其法律观念不应如此淡薄，若说诸如银行存款业务回单、借条、情况说明等证据因保管不善而丢失，尚在情理之中，但是其与关瑞签订的投资协议是股东入资的书面证明，理应存档备案、妥善管理，并且，关瑞的投资情况亦应在相应账目中有所体现，鹤祥餐饮公司出示的证据既无原件与其核对，又有避重就轻的嫌疑，仅凭几份复印件，无法证明其主张。作为鹤祥餐饮公司的投资人，关瑞与异议申请人存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，其证言不足以证明异议申请人的主张。综上，我院作出的(2014)建民保字第24号、25号民事裁定书和(2015)建执字第112号、113号执行裁定书程序合法、内容恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人齐齐哈尔市鹤祥餐饮有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 岳微微
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 李惠影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初652号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人董强，男，1973年11月2日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人董强犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉，被告人董强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日02时32分许，被告人董强醉酒后驾驶新A***3号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人董强血液中酒精含量为161mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人董强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人董强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年9月5日02时32分许，被告人董强酒后驾驶新A***3号小型轿车，在本市沿北外环行驶至蜘蛛山隧道路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人董强血液中酒精含量为161mg/100ml。
上述事实，被告人董强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董强违反交通法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人董强归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨惠宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更589号
罪犯刘传冬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）青刑二初字第73号刑事判决，认定被告人刘传冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年8月23日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯刘传冬减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘传冬的悔改表现，有罪犯刘传冬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘传冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘传冬减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月23日起至2036年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3334号
申请执行人刘鸿琴，女，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人李蕾,女,1964年2月13日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被执行人蒲元金,男,1963年4月10日出生,汉族,居民，住重庆市北碚区。
刘鸿琴申请执行李蕾、蒲元金借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）渝0109民初4112号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为400000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3650元、保全费2770元、申请执行费4883元。
本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年9月20日向被执行人李蕾、蒲元金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年9月20日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人李蕾、蒲元金的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年10月10日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年4月25日，本院依法对李蕾所有的位于重庆市北碚区XXXXXX号房屋进行评估拍卖；2017年11月16日，经两次拍卖流标后，本院依法对前述房屋进行变卖，成交价为960000元；2017年12月14日，召开债权人会议，对拍卖案款进行分配，本案申请人刘鸿琴实际分得案款20254.4元；2017年12月14日，约谈申请人告知本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
在执行过程中，本案申请人刘鸿琴实际共收到案款20254.4元。另被执行人蒲元金所有的位于重庆市北碚区XXXXXX号房屋正被重庆市渝北区人民法院进行司法处置。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘鸿琴亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3334号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 钦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初6225号
原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路812号。
法定代表人：戴静，该公司经理。
委托代理人：周晓玲，该公司法律顾问，特别授权。
被告：牟洁，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：牟锋，男，汉族，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司与被告牟峰、牟洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆国瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2585号
原告：陈某，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰利新建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小学对面。
法定代表人：宋某，经理。
被告杨某，男，1977年10与25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈某与被告赤峰利新建筑有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资4528元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月2至2016年8月原告为被告在赤峰市××旗仓窖村承建的三徐家具办公楼工程进行木工支模施工，后因支付劳动报酬问题，原被告发生争议，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告与被告发生劳动争议后，双方应先进行调解，调解不成申请劳动仲裁，对仲裁不服，再向人民法院提起诉讼，本案适用劳动仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条之规定裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 维 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩萨日娜
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执237号
申请执行人：田君，男，住所地：西宁市湟中县。
被执行人：马剑，男，住所地：西宁市城中区。
申请执行人田君与被执行人马剑借款合同纠纷一案，我院于2017年1月10日作出（2016）青0103民初1726号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人马剑未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人马剑给付申请执行人借款30000元、迟延履行金252元，并承担本案的执行费350元，合计30602元。
本案在执行过程中，现查明被执行人马剑在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人去向不明，申请执行人于2017年9月8日向本院申请撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初1726号民事判决书案件中，被执行人马剑对申请执行人田君给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年九月十二日
书记员 冶金财
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申94号
再审申请人（一审原告）：刘昌安，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：钟兴明，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘定久，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：北川羌族自治县林业局，住所地北川羌族自治县。
法定代表人：杨启元，该局局长。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
再审申请人刘昌安因与被申请人北川羌族自治县林业局合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院(2015)北民初字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘昌安申请再审称，一、判决书中采信的主要证据是伪证。一审中双方当事人向法院出示了两个不同版本的《北川羌族自治县林业局、财政局座谈刘昌安承办国有山林育林补偿问题的会议记录》（以下简称“会议记录”）证明自己主张，一审采纳了被申请人的版本，从而做出了错误判决。一是，原香泉乡人民政府办公室主任曾否认了会议记录打印件的存在，二是，申请人也找到了2005年香泉乡打字室的周波，她认可被申请人的打印件是虚假的，同时认定申请人手里的打印件是根据手写内容打印的事实。被申请人法庭出示会议记录时，其未拿出手写件，在会议记录未证明真实性的情况下，一审法院做出了认定，驳回申请人的诉求。二、判决适用法律错误。合同法第九十四条第一项规定的不可抗力致使合同目的不能实现，认定该营林合同无法履行，是十分错误的。申请人要求评估分成而非砍树，《办资字（2002）16号文件、林资发（2002）191号文件》证实“天保林”可以合理采伐，而所涉林木是人工林。三、20万元是暂借费而不是对营林合同无法兑现的补偿费。申请人坚持按营林合同兑现，才有时任林业局局长谢成旭先给20万元看护费作为补偿，之后再给予评估分成，从被申请人支付申请人20万元的付款依据上看，都是借支形式支付，因此，20万元不是终止营林合同的费用，而是先给付的看护费。综上，请求撤销（2015）北民初字第627号民事判决书，判令被申请人继续履行营林合同约定的义务，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，关于《会议记录》哪一份是真实的问题，申请人提供的会议记录没有参会人员签字，从证据的形式上讲，由参会人员签字的会议记录更具有真实客观性，申请人认为该会议记录系伪证，主要理由在于时任香泉乡人民政府办公室主任称当时会议记录没有打印稿及文印室打字员认为申请人提交的打印稿才是真实的。文印室打字员并非是参会人员，其对会议的内容知晓度比参会人员低，而被申请人提供的会议记录的打印稿上，有时任香泉乡人民政府办公室主任的签字认可，故此，对于申请人认为该证据系伪证的理由，缺乏可信性。另外，地震系客观事件，手写会议记录因地震灭失具有可信性，而手写件本身也是为了证实当时会议的客观情况，现有参会人员签字的会议记录已证明了会议的协商过程，因此，没有手写件并不能说明现有证据系伪证。
对于申请人认为营林合同无法履行，一审法院适用法律错误的问题。首先，国家相关政策是为了维护生态环境平衡，保护生态出发，故此，不管是针对的天然林还是人造林，国家政策在本质上都是为了保护林木不被滥伐。其次，合同是双方真实意愿的表示，从双方提供的证据来看，在协商过程中，提到了因国家政策原因导致合同无法履行，同时，双方所签合同已到期，双方达成了终止合同的合意。再次，对于是否评估分成的问题，在双方的协商过程中，并没有谈及评估分成，仅为合情合理的补偿。因此，一审法院适用法律并无不当。
对于20万元款项的性质，结合会议记录及之后的付款记录，该20万元确系造林补偿费。
综上，刘昌安的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘昌安的再审申请。
审 判 长 陈光明
审 判 员 马红科
审 判 员 周 坚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 胡大利
书 记 员 杜尚昆
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执433号
申请执行人：乐山市金亿潭商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇苏稽大道D区397号。统一社会信用代码：91511102588353703P。
法定代表人：陈德砖，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段70号。组织机构代码：78225458-1。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊良，男，1962年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人乐山市金亿潭商贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4692号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川大跃建设工程有限公司应支付申请执行人乐山市金亿潭商贸有限公司货款333668.8元及违约金（从2015年2月18日起，以661440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，计算至2015年9月11日；从2015年9月12日，以333668.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，计算至付清之日止），并负担案件受理费4375元。
执行中，本院将唐先俊、唐成俊、唐乙权、乐山市开元建材有限责任公司、刘平申请执行四川大跃建设工程有限公司劳务合同、民间借贷、买卖合同纠纷五案并案执行，并依职权对被执行人四川大跃建设工程有限公司的财产情况进行了调查，除依法扣划四川大跃建设工程有限公司的银行存款984000元，并裁定限额扣留了四川大跃建设工程有限公司在乐山市沙湾区交通运输局的应收工程款外，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索。扣划案款984000元已按上述六案申请执行人债权比例予以了分配，乐山市金亿潭商贸有限公司在本案本次执行中共实现债权本金202307元，尚有债权本金131361.8元及违约金未能实现。因上述扣留款项暂不具备支付条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年六月五日
书记员 田丽佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终11号
上诉人（原审原告）：杨枚香，女，1972年3月11日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：杨荣宽，男，1947年3月23日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被上诉人（原审被告）：胡廷有，男，1963年10月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
上诉人杨枚香因与被上诉人胡廷有同居关系析产纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨枚香上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法撤销上诉人与被上诉人2016年4月25日签订的《协议书》；3.依法判决被上诉人一次性付清上诉人的共同财产分割款42万元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，把胡某参加作证的个人行为认定属于村委会成员在场的认定与实际情况不符；2.一审法院把严重显失公平的《协议书》作为本案的定案依据，违反了法律的公平公正；3.一审法院对上诉人与被上诉人共同财产的总价值不予认定和分割，致使判决结果严重地袒护了被上诉人。
被上诉人胡廷有未作答辩。
上诉人杨枚香向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告于2016年4月25日签订的《协议书》；2.依法判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元。
一审法院认定事实：××××年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，至今未到婚姻登记部门进行结婚登记。2010年6月4日，原、被告以134800元的价格购买了杨培城、吴珍玲位于瓮洞镇街上的房屋一栋。2015年因托口电站建设，原、被告所购房屋属于托口电站建设移民搬迁对象，因此获得移民补偿款253784.96元以及在瓮洞镇��集镇场坪获得130.87平方米地基一宗。2015年3月至2016年4月期间原、被告在移民补偿所得的地基上建造四层半房屋一栋。2016年4月25日，因原、被告产生矛盾后原、被告签订《协议书》约定：“甲乙双方于××××年农历10月12日认识，并按农村风俗结为夫妻关系，但甲乙双方在同居期间无法共同相处，经协商二人达成如下协议：于2016年4月25日在甲方家中协商自愿同意分开。一、甲方一次性付给乙方补偿费陆万元，并补在场坪应补泻上的宅基地58平方米。乙方从甲方屋内搬出时付清陆万元。二、甲方在乙方未分到地基之前甲方付给乙方租房费2000元，乙方自分得地基后自行把自己东西从甲方屋内搬出。三、甲乙双方自达成协议后，婚姻自由，任何一方不得加以干涉。任何一方有难都应继续相互帮助。四、如谁翻悔，加倍赔偿12万元。”协议签订时有胡某（瓮洞村委成员）、胡���秀、杨志英（杨枚香亲属）等人在场予以见证。协议签订后，原、被告又口头约定将应补泻上的宅基地58平方米以10万元的价格折价，被告已支付13万元给原告，还有3万元被告向原告出具了欠条,约定在2017年6月2日前付清。
一审法院认为，一方面，本案中原告在与被告签订协议时房屋已经建成，其对房屋的价值应有较为准确的认知，且签订协议时既有瓮洞村委成员在场，也有原告亲属在场，故排除了原告诉称的胁迫可能，故本案中不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情形。另一方面，本案中原、被告签订的《协议书》系原、被告就同居期间共同财产分割根据自己的实际情况相互博弈的结果，属双方真实意思表示且未违反法律规定，不存在违反公平、等价有偿的原则的情形，本院应予确认。综上所述，在该案中原、被告双方地位平等，对房屋���值均能作出较为准确的判断，原告亦无证据证明其处于劣势地位，且事后原、被告针对该协议再另行口头变更且已履行了主要协议内容，原告也均予认可履行，故足以认定原、被告间签订的《协议书》无法律规定的显失公平的情形出现。对原告要求撤销《协议书》的诉讼请求不予支持。就同居期间财产分割原、被告已达成书面协议且已履行主要内容，原、被告双方均应诚实守信、遵守协议约定，按协议内容履行自己的义务，对原告要求判决被告一次性付清原告共同财产分割款42万元的诉讼请求也不予支持。判决：驳回原告杨枚香的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，本案中，上诉人杨枚香与被上诉人胡廷有在同居生活期间建成房屋一栋，该房屋为双方的共有财产，为建造该房屋对外负有部分债务。2016年4月25日，杨枚香与胡廷有在分开生活时，在有关人员的见证下，对上述共有财产的分割达成《协议书》，后又口头变更为由胡廷有补偿杨枚香16万元，杨枚香搬出该房屋。该协议是双方自愿签订，合法有效，均应依法积极履行，现被上诉人胡廷有已向上诉人杨枚香支付13万元，剩余的3万元约定在2017年6月2日前支付，杨枚香也已搬出该房屋。对于杨枚香所提一审判决将胡某个人见证行为认定为村委会在场见证错误的上诉主张，经查一审判决将见证人胡某的身份注明为瓮洞村委成员，并不存在将其见证行为认证为村委会见证的情形，���认证也并不影响对本案《协议书》效力的认定。对于杨枚香所提一审判决未对房屋价值进行认定，以显失公平的《协议书》作为定案依据错误的上诉主张，经查上诉人杨枚香既未举证证明其对建造该共有房屋的投入与分割存在严重失衡、显失公平，也未举证证明本案《协议书》存在可撤销或无效的情形，故一审判决将双方自愿签订并已履行的《协议书》作为定案依据符合法律规定。
综上所述，杨枚香的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨枚香负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 冉定飞
审判员 欧阳平
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭开渠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1911号
上诉人(原审被告)：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，执行董事。
委托代理人：蒋磊，公司工作人员。
被上诉人(原审原告）：何灼芳，女，1982年3月28日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人何灼芳劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初21622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆志成机械有限公司上诉请求：撤销原判，驳回何灼芳的全部诉讼请求，一、二诉讼费用由何灼芳承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。重庆志成机械有限公司已经以现金方式向何灼芳发放未休年休假工资，但因证据丢失导致无法举证予以证明。
何灼芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆志成机械有限公司的上诉请求，维持原判。
何灼芳向一审法院起诉请求：何灼芳从2002年2月8日开始到重庆志成机械有限公司处上班。期间，重庆志成机械有限公司既不安排何灼芳休年休假，也不依法支付未休年休假工资。且重庆志成机械有限公司也未依法为何灼芳缴纳社会保险费，故何灼芳于2016年10月14日邮寄了辞职信，重庆志成机械有限公司于2016年10月16日拒收。何灼芳现依法向法院起诉，请求：1.判令重庆志成机械有限公司支付何灼芳2008年度至2016年度未休年休假的工资报酬差额：21443元（4400元/月÷21.75天×53天×200%）;2.判令重庆志成机械有限公司支付何灼芳工资5000元。
一审法院认定事实：2002年2月8日，何灼芳与重庆志成机械有限公司双方建立劳动关系。2016年10月14日，何灼芳向重庆志成机械有限公司的住所地邮寄辞职信，该信件于2016年10月16日因拒收被退回。2016年10月26日，何灼芳向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆志成机械有限公司支付2009年度至2016年度未休年休假工资报酬差额20379元、经济补偿37634元、工资5000元。2016年11月3日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。何灼芳遂诉至一审法院。
庭审过程中，当庭拆封被退回邮件，内容物是《辞职信》，何灼芳以重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为理由，向重庆志成机械有限公司提出辞职，并要求办理离职手续。
审理中，何灼芳与重庆志成机械有限公司一致确认如下事实：1.何灼芳于2016年10月18日开始未在重庆志成机械有限公司处上班；2.何灼芳2014年-2016年的月平均工资分别为3539元、4312元、4435元；3.何灼芳的未发工资金额为4113元。何灼芳称因辞职信被退回，其要求重庆志成机械有限公司办理离职手续，但重庆志成机械有限公司未办理，故在2016年10月17日工作结束后离开重庆志成机械有限公司处。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2002年2月8日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，何灼芳依法应当享受带薪年休假。重庆志成机械有限公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故重庆志成机械有限公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但重庆志成机械有限公司应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资的依据。现重庆志成机械有限公司并未举示，故该院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。何灼芳举示的快递单显示何灼芳在2016年10月14日向重庆志成机械有限公司邮寄因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为何灼芳缴纳社会保险费而提出辞职的辞职信，邮件于2016年10月16日被拒收退回，何灼芳于2016年10月18日起也未在重庆志成机械有限公司处工作，能够相互印证何灼芳确因重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为何灼芳缴纳社会保险费而要求解除双方劳动关系。因何灼芳要求解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故该院确认原、重庆志成机械有限公司劳动关系于2016年10月17日解除。重庆志成机械有限公司称何灼芳自2016年10月18日开始旷工，并作出解除决定，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。
关于未休年休假工资问题。何灼芳未举证证明其进入重庆志成机械有限公司公司时工龄应当连续计算，故何灼芳应当于2008年1月1日开始享受带薪年休假。因重庆志成机械有限公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，何灼芳主张重庆志成机械有限公司未支付其2009年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，该院对其该部分诉讼请求不予支持。何灼芳于2002年2月8日入职，自2012年2月8日起带薪年休假按10天折算，何灼芳2014年、2015年度应休年休假均为10天，2016年应休年休假天数折算后应为7天（291天÷365天×10天）。因原重庆志成机械有限公司一致确认何灼芳2014年-2016年的月平均工资分别为3539元、4312元、4435元，故重庆志成机械有限公司应支付何灼芳2014年度未休年休假工资3254.25元（3539元/月÷21.75天×10天×200%）、2015年度未休年休假工资3965.06元（4312元/月÷21.75天×10天×200%）、2016年度未休年休假工资2854.71元（4435元/月÷21.75天×7天×200%），以上共计10074.02元。
何灼芳与重庆志成机械有限公司一致确认何灼芳的未发工资金额为4113元，故重庆志成机械有限公司也应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何灼芳2014年度-2016年度未休年休假工资共计10074.02元；二、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何灼芳工资4113元；三、驳回何灼芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。重庆志成机械有限公司主张已经支付何灼芳未休年休假工资，但其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故重庆志成机械有限公司认为不应支付何灼芳未休年休假工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年四月十日
书 记 员 向 奇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4163号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
被告：王永英，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王永英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽、陈晓丽到庭参加诉讼，被告王永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1702.46元及违约金1097.86元和水费10.96元，共计2811.28元；2.判令诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2016年7月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金和水费，共计2811.28元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告王永英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年6月9日退场。
被告王永英系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其房屋面积为125.55平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2016年7月1日起至2017年6月9日未支付原告物管费1702.46元、水费10.96元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，营业执照、资质证书、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费1702.46元、水费10.96元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金1097.86元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永英于本判决生效后三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1702.46元、水费10.96元，共计1713.42元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王永英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 羽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初字2203号
原告黄某某，女，汉族，1988年3月9日出生，本科文化，延安大学附属医院护士，陕西省宝塔区人，现住延安市。
被告刘某某，男，汉族，1985年6月2日出生，大专文化，甘泉县下寺湾采油厂工人，陕西省宝塔区人，现住延安市。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告刘某某的准确住址，致本院无法及时向被告刘某某送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。 案件受理费300元，原告黄婧已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年五月十八日
书记员 王 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4793号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，系成都忠信物业管理有限公司员工。
被告：杨文芬，女，生于1941年12月3日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李红梅，女，系被告杨文芬之侄女。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨文芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春、戴华丽，被告杨文芬的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付拖欠的水费83.2元、物业管理费5087.6元及其违约金16946.67元，共计22117.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2014年9月18日起至2016年4月30日，拖欠水费，2013年1月1日至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计22117.47元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告杨文芬辩称，原告未按合同约定安装能够正常使用的门禁系统、文化娱乐设施，且小区电梯维护不到位、监控设施不完善、监管力度偏弱存在安全隐患，多次发生电梯安全事故和业主财物被盗案件，公共区域设施破损缺失，楼道清结卫生差，建筑垃圾任意堆放，小区绿化杂草丛生，整体生活环境差、地下车库消防双通道被封等。其物业服务水平未达到合同约定的业主满意率80%，仅达到三级最低标准，依据法院对多起同类案件的判决，物管费不应超过每平方米0.9元，原告家庭经济困难，应考虑减免物管费。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：身份证复印件，备案资料，欠费明细，催收记录，证明，工作照片，月度服务报告，会议纪要，电梯保养记录，培训记录，移交资料，《“维多利亚”前期物业服务合同》等，用以证明被告欠原告物业管理费5087.6元及水费83.2元的事实。被告对上述证据提出异议，认为原告未履行物管服务义务。
被告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：业主满意度调查，照片复印件，病历等，证明原告物管服务不到位，被告家庭困难的事实。原告对被告的证据提出异议，认为该证据与本案无关。
对原告提交的证据，本院认为，能够证明被告欠原告物业管理费5087.6元及水费83.2元的事实，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认为，不能证明原告未履行物管义务，但能证明原告在履行物业服务合同义务中存在瑕疵的事实。
经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务至2016年4月30日。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为105.99平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2013年1月1日起至2016年4月30日，未支付原告物管费5087.6元及水费83.2元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费及水费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称物管费应按不超过每平方米0.9元的标准交纳的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨文芬于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费5087.6元及水费83.2元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，由原告承担152元，被告杨文芬承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一七年十二月七日
书记员 吴雨洵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1144号
上诉人（原审被告）：郭子桦，身份证住址广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：广州南雪药业有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：谢广荣。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人郭子桦因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法太民初字第1124号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人郭子桦上诉称：一、《合同法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷；另上诉人住所地为河源市东源县曾田镇黄洞村委会一小组29号，故本案的管辖权在河源市东源县人民法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提出的诉讼应由被告住所地管辖，而且本案被上诉人提供的欠条是一份虚假欠条，因上诉人与被上诉人是劳动合同关系，上诉人作为被上诉人的销售人员，为了获得在被上诉人处的工作，在被上诉人的强势要求下出具了一份虚假欠条，目的是作为销售货物的担保，真实案由是劳动合同争议。上诉人经常工作地为河源市，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将案件移送。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省河源市东源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人向被上诉人出具的欠条其中约定：“……如果因本欠条发生争议，由广州南雪药业有限公司所在地法院管辖，特立此据。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人的住所地位于广州市白云区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人主张其所立欠条虚假的问题，涉及案件实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围，故本院对上诉人提出的该项主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年五月九日
书记员 梁碧莹
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）甘执保字第29-1号
兰州市房产管理局：
关于张弛申请对中盐甘肃武阳盐化有限公司、宋秀成、朱银林诉前保全一案，本院作出的（2015）甘民保字第2-2号民事裁定书已经发生法律效力。因案件办理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
解除对张弛兰州市西固区西柳沟街道西固西路2号兰房权证（西固区）字第3154**号项下房产（房屋编号：620104006V09002010000000002，建筑面积：3109.70平方米）；兰州市城关区皋兰路街道甘南路475-3号第2层001室兰房权证（城关区）字第1992**号项下房产（房屋编号：620102008F63042002002000012，建筑面积：838.45平方米）的查封。
附：（2015）甘民保字第2-2号民事裁定书1份
二〇一五年六月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1099号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路82路。
法定代表人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：汪静，男，1976年1月15日出生。
被执行人：王晓琳，女，1978年5月28日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与汪静、王晓琳民间借贷纠纷一案过程中，双方于2016年8月17日达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年八月十九日
书记员 强 超
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103��4073号
申请执行人陈华聪，男，1967年7月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人宁英桂，男，1991年10月5日出生，汉族，住南宁市。
陈华聪申请执行宁英桂民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初第11078号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁英桂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华聪于2016年11月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宁英桂的银行存款人民币及其它款项人民币530000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周东喜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3085号
原告：泸州华蓉汽车配件制造有限公司
法定代表人：邵建坤，执行董事。
委托诉讼代理人：罗李，四川荔香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。
被告：宋建华，男，生于1960年4月3日，汉族，河北省石家庄人，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
本院在审理原告泸州华蓉汽车配件制造有限公司诉被告宋建华劳动争议纠纷一案中,原告泸州华蓉汽车配件制造有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州华蓉汽车配件制造有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州华蓉汽车配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告泸州华蓉汽车配件制造有限公司负担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵江岚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3153号
原告：汪崇生，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：范正淑，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告委托诉讼代理人：向阳，重庆冠凯律师事务所律师，字特别授权。
被告泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
委托代理人杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，该公司职工，住四川省泸州市龙马潭区，系特别授权。
原告汪崇生、范正淑与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向阳以及被告的委托诉讼代理人杨坤灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于忠县某房屋的房地产权登记手续；2、判令被告支付原告违约金55480元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年12月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以191099元的价格出售给原告；被告的交房时间为2010年3月30日前，并且被告应当在商品房实际交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交办理房地产权证的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，应按日支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约履行全部义务，但被告至今未能办理房地产权证，也拒不支付违约金。被告的行为已侵犯原告合法权益，故诉至本院。
被告辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同，原告在被告处购买房屋属实；2、协助原告办理房地产权证是被告应当履行的合同义务，因此，被告愿意协助原告办理房地产权证；3、合同约定的违约金计算标准过高，请求予以调整。
经审理查明，2008年12月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某房屋出售给原告（合同乙方），房屋面积为115.12平方米，房屋价款为191099元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则甲方应自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款191099元。原告已接房入住，但被告至今未取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。
另查明，本院已审结多件六合花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，生效法律文书均确认被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，其中逾期交房的违约金系按合同约定标准计付，逾期办证的违约金系按合同约定标准的20%计付。部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告及被告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述以及原告提交的：《重庆市商品房买卖合同》、发票、契税完税证等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。因原告已依约履行全部义务，故被告应当按照合同约定履行协助原告办理房地产权证的义务。
关于逾期办证违约金数额如何确定的问题。按合同约定，被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请和提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日以已付房价款的万分之一计付违约金。因被告至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，故依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告抗辩合同中约定的违约金过高，请求予以调整。因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故被告要求调整违约金的抗辩意见成立，本院予以采信。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理六合花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜。
综上所述，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金超过合同约定20%的部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告汪崇生、范正淑办理位于忠县某房屋的房地产权证；
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪崇生、范正淑支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月30日起至原告取得房地产权证之日止，按日以购房款总额191099元的万分之一的20%计算）；
三、驳回原告汪崇生、范正淑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593.50元(已减半收取)，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王俊力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2325号
原告王明磊，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。
委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。
被告上海明岛餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴耀明。
原告王明磊与被告上海明岛餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���冀11**民初413号
原告：李某甲（又名李某丙）。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘玉红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初5586号之一
解除保全申请人：江西中耀建设有限公司，住所地：赣州市章贡区南河路南河花园，统一社会信用代码：91360000794784993X。
法定代表人：李志文。
被申请人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900553516322X。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
宜春市中天机械设备租赁有限公司与江西中耀建设有限公司、肖小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）赣0902民初5586号民事裁定，冻结江西中耀建设有限公司、肖小平在金融机构存款550000元或查封、扣押其同等价值财产。江西中耀建设有限公司于2017年3月17日以550000元现金作担保向本院提出反担保申请，请求解除对自己名下江西银行南昌东湖支行账户（账号：79×××02）的冻结。
本院经审查认为，江西中耀建设有限公司在保全的过程中，以足额现金提出反担保，要求解除对自己名下江西银行南昌东湖支行账户（账号：79×××02）的冻结，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对江西中耀建设有限公司名下江西银行南昌东湖支行账户（账号：79×××02）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 员 谭靓
二〇一七年三月二十一日
代书记员 李媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2195号之二
被执行人：刘先样(曾用名刘春月、刘先梓)，男，1972年12月24日生，汉族，初中文化，系无锡市紫绕物资贸易有限公司、无锡市柏鑫源物资贸易有限公司实际经营者，住所地无锡市惠山区。
江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法刑二初字第00217号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，刘先样应缴纳罚金200000元。因刘先样未自觉履行，本院于2017年10月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人刘先样发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘先样申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但刘先样未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人刘先样在中行锡山支行有存款3000元、无锡农商行有存款12000元、农行江阴支行有存款6600元、工行海口中洋支行有存款3000元，本院已分别予以扣划。另被执行人刘先样委托第三人主动交纳了20000元，本院已开具罚金。
经向相关不动产登记部门查询，查到被执行人刘先样作为共有人的房产两套（所有权人为徐仙银），但该两处房产均被其他法院先予查封，且设定有大额抵押。本院于2018年4月2日对上述房产轮候查封，查封期限为查封生效后3年。本院已向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函询问该房产处分情况，现未有反馈。因上述房产在本案中系轮候查封，本院无处置权。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人刘先样名下有车辆登记信息。
在执行过程中查明，被执行人刘先样犯诈骗罪被判处有期徒刑四年九个月，刑期自2014年1月17日起至2018年10月16日止，现正在服刑期间。
因被执行人刘先样拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其���入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案现已执行到位44600元，尚余155400元暂未执行到位。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人刘先样有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法刑二初字第00217号刑事判决书判决主文中罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘先样有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年四月八日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定���用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，��以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初2310号
原告:段文全，男，汉族，1964年7月15日出生，住延津县。
被告:王莉，女，汉族，1984年12月2日出生，住延津县。
原告段文全诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员马金录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段文全到庭参加诉讼，被告王莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段文全向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王莉偿还原告借款115000元，并支付利息；2.诉讼��由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告王莉因急需用钱向原告段文全借款115000元，并出具借条一张，当时双方商定月息2分，被告愿意以工资折为抵押。后原告向被告追要该款，被告总是以无钱为由不予偿还。请求判如所诉。
被告王莉未答辩。
原告段文全提供的证据为：王莉出具的借条1份，证明借款115000元及利息为月息2分。被告王莉未到庭质证。原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年6月4日，被告王莉向原告段文全借款115000元，并出具借条一张，借条显示月息为2分。被告王莉至今未向原告清偿债务。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告王莉欠原告借款有其出具的借据为证，被告王莉应向原告段文全偿还借款115000元。被告王莉出具的借条显示约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王莉在本判决生效后十日内向原告段文全偿还借款本金115000元，并自2016年6月4日起按月息2分的利率支付利息至还款之日止。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取1300元由被告王莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副���四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 马金录
二〇一七年十月二十六日
书记员 张国钦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第927号
原告上海诺铁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李传龙。
委托代理人李茂鹏。
委托代理人武超。
被告梁山亚达工贸有限公司，住所地山东省。
法定代表人王目同。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
本院受理原告上海诺铁实业有限公司与被告梁山亚达工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求本院将本案移送至山东省梁山县人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在双方签订的《销售合同》中明确约定，“本合同所产生的一切争议，由合同签约地人民法院管辖”，且《销售合同》载明的合同签约地为“上海宝山”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”，本院作为系争合同签订地的法院对本案具有管辖权。至于被告提出原、被告签订的《协议》实际上将原《销售合同》约定的合同签约地变更为《协议》的签约地“山东梁山”的主张，本院认为，《协议》系对《销售合同》的补充和变更，但双方并未在《协议》中对管辖条款作出重新约定或者对签约地点作出重新确认，故本案仍应依《销售合同》的约定确定管辖的法院，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告梁山亚达工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元由被告负担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－XXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡 莎
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第861号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第861号
上诉人（原审原告）：郑某某。
被上诉人（原审被告）：倪某。
委托代理人：徐某某。
上诉人郑某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不
服洞头县人民法院（2010）温洞民初字第15号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年5月20日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人郑某某与被
上诉人倪某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院认定：倪某曾于2008年12月22日向法院起诉，
称郑某某在2007年1月7日至5月24日期间以家某资金周转困难
为由陆续向其借款10000元、5000元、500元、1700元，合计17
200元，口头约定月利率1.5%，并于2007年5月24日出具了欠条
。但郑某某一直未还款，故请求判决其归还欠款并支付利息。该案经法院审理认定，2002年倪甲郑某某合伙经营紫菜和蛏子
生意，倪某因资金短缺向郑某某借款26000元，月利率1.2%，
后另向郑某某女儿借款2000余元。在经营紫菜生意期间，郑某
某因预支紫菜款、亏本、送礼等而欠倪某17200元，并于2007
年5月24日立下欠条给倪某。因双方互负债务，郑某某以其对
倪某享有的债权抵销了17200元欠款。双方一致认可倪乙2007
年6月24日偿还郑某某15500元。尔后，双方于2007年11月对紫
菜款进行结算，倪某尚欠郑某某4300元，该款于2008年8月才
清偿完毕，但双方各自还款时，大多未收回出具的欠条。另，
倪丙于2008年10月支付郑某某6270元蛏子补偿款。法院认为，
双方经营紫菜生意以来，一直互负债务，倪丁郑某某未归还其
欠款17200元的情况下，还陆续支付郑某某款项合计26070元，
远超出郑某某欠其的款项，显然有悖常理。郑某某对欠款的冲
抵事实作了比较合理可信的说明，倪某对其为何陆续再另行归
还郑某某欠款不能作出合理的解释，故于2009年3月5日作出判
决，驳回了倪某的诉讼请求。倪某不服一审判决，提起上诉。
二审法院于2009年1月20日作出驳回上诉、维持原判的判决。
郑某某于2010年1月20日以倪丁上述一、二审诉讼中捏造
事实致其损害为由，要求倪某赔偿其误工费用1500元、身心健
康补偿费30000元。
倪丁原审中答辩称：郑某某的诉讼请求无事实和法律依
据。倪某凭郑某某出具的欠条向法院起诉要求其还款，是正当
行为，并非捏造事实。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求或抗辩所依据的事实有责任提供证据加以证明。倪乙2008年12月22日对郑某
某提起诉讼，其依据是郑某某出具的欠条，该欠条真实存在，
但因双方在经营紫菜生意以来互负债务，倪某对在郑某某仍欠
其17200元的情况下，另行陆续支付郑某某款项26070元，不能
作出合理解释，故法院判决驳回其诉讼请求。这不能说明倪丁
诉讼中捏造事实。郑某某系退休干部，在本案中其未能提供证
据证明倪戊前提起的诉讼对其造成误工损失。郑某某提供的血
压证明记载在2010年1月19日门诊就诊卡背面，没有其他证据
予以印证，不足以证明其待证事实。假设郑某某提供的血压证
明具有真实性，该血压证明亦是其专为本案诉讼而做的一次检
测，郑某某提起本案诉讼的诉状落款时间为2010年1月15日，
本院立案于2010年1月20日，但倪戊前提起的一、二审诉讼是
在2008年底至2009年初，郑某某亦未能提供证据证明其血压情
况与倪戊前的诉讼存在必然的因果关系。因此，对郑某某要求
倪某赔偿误工费用及身心健康补偿费的诉讼请求不予支持。遂
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高
人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决：驳回郑某某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200
元，由郑某某负担。
宣判后，郑某某不服，向本院提起上诉。其上诉称：倪
某以结算冲抵后的来往凭据即欠条作为借款的证据起诉，要求
郑某某偿还借款及利息，法院驳回其诉讼请求，说明其诉讼行
为属于捏造事实的行为。该行为危害郑某某的身心健康并造成
误工损失，倪己承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。倪某答辩称其凭郑某某出具的欠条向法院起诉，是行使
诉权的合法行为。郑某某以上述诉讼行为导致其高血压和误工
损失为由要求赔偿，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持
原判。
郑某某在二审期间向本院提供了如下证据：1、洞头县人
民医院体检报告，以证明郑某某在倪某诉其债务案件之前没有
高血压。证据2、乐清市旭光石墨机械密封件有限公司某某，
以证明郑某某存在误工损失。倪某对上述证据的真实性均没有
异议，但认为两份证据均不能证明待证事实。本院认为，证据
1体检报告中并没有郑某某血压情况的相关记载，无法证明郑
某某在倪某起诉其之前没有高血压，该项证据与本案不具关联
性，故不予确认。证据2，该份证明仅提到乐清市旭光石墨机
械密封件有限公司曾有意向让郑某某去该公司务工，郑某某因
与他人有纠纷而没有去，该项证据不能证明郑某某存在具体数
额的误工损失，故本院不予确认。
倪丁二审审理期间没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二
审审理查某的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件。一般侵权的构成
要件包括违法行为、损害事实及违法行为与损害事实之间存在
因果关系，三个构成要件缺一不可。本案中，郑某某主张倪某
对其提起诉讼的行为构成侵权并要求其赔偿损失，应首先提供
证据证明倪某的诉讼行为具有违法性。倪某持郑某某亲笔出具
的欠条向法院起诉，要求郑某某偿还欠款及其利息，是依法行使诉讼权利，该行为不具有违法性。法院对倪某的诉讼请求未
予支持，是由于倪某主张郑某某欠其17200元，但在该款尚未
偿还的情况下，倪某仍支付给郑某某26070元，该事实与常理
相悖，对此倪某不能作出合理解释，法院根据常理、经验和反
证等形成的心证驳回其诉讼请求。因此，倪某的诉讼请求未能
得到法院支持并不能反证其存在捏造事实的违法行为。综上，
倪某对郑某某提起诉讼的行为不具有违法性，并不构成侵权。
郑某某要求其赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费400元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 萌
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年七月十三日
书记员 王 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2948号
原告折军，男，1974年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。
委托代理人高美琴，女，1974年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇。系原告之妻。
被告白晓军，又名白小军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告郑宝瑛，女，1978年3月出生，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区。
原告折军诉被告白晓军、郑宝瑛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折军的委托代理人高美琴、被告白晓军到庭参加诉讼。被告郑宝瑛经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告折军诉称：2011年8月3日，被告白晓军因资金周转向原告借款100万元，约定借款月利率为2%，借款后被告将利息结算至2013年1月3日，之后再未偿还。被告白晓军与被告郑宝瑛系夫妻关系，且上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息利息从2013年1月3日起算至借款本金偿还完毕之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
一、借据一支，用以证明被告白晓军于2011年8月3日向原告借款100万元及约定借款月利率为2%的事实。
二、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告白晓军与被告郑宝瑛系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还借款。
被告白晓军辩称：借款属实，约定利息亦属实，本案利息结算至2012年8月3日，后来在2015年2月13日偿还的10万元为借款本金。
被告白晓军均未向本院提交证据。
被告郑宝瑛未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告白晓军无异议，被告郑宝瑛亦未以任何方式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述,举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年8月3日，被告白晓军向原告借款100万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告白晓军将借款利息结算至2013年1月3日。
另查明，被告白晓军与被告郑宝瑛于2000年5月4日登记结婚。
本院认为，被告白晓军向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方约定了借款期限，被告白晓军应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告白晓军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了2%的月利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。被告白晓军辩称于2015年2月13日偿还的10万元为借款本金，但并未提交证据证明其与原告将该10万元约定为借款本金，所支付的10万元亦未超过其应支付给原告的利息，对被告白晓军的该辩称意见，本院不予采纳。原告诉讼请求对该笔借款按二被告的夫妻共同债务处理，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按二被告的夫妻共同债务处理，被告郑宝瑛应对该笔债务负共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白晓军、郑宝瑛于本判决生效后十日内偿还原告折军借款本金100万元及利息（利息从2013年1月4日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告白晓军、郑宝瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王丁
开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0121执236号
申请执行人：黄某成,男,1950年10月16日生,开阳县人，住开阳县花梨镇。
被执行人：吴某碧,女,1968年2月5日出生,开阳县人，住开阳县南龙乡。
本院在执行申请执行人黄某成与被执行人吴某碧租赁合同纠纷一案中，由于申请人与被执行人已经协商处理，并解决了纠纷，申请执行人黄某成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)黔0121执236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘有才
审判员 郑志军
审判员 彭清华
二〇一八年四月二十四日
书记员 何孟秋
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0181行审297号
申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：康少亚，男，1992年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年12月13日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005164806）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月26日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005164806），认定被执行人康少亚在新兴路实施客货混装的违法行为，根据《道路交通安全法》第四十九条第二款、《河南省道路交通安全条例》第九十条之规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人康少亚在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年12月13日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人康少亚缴纳罚款50元、滞纳金50元。
本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005164806）准予强制执行。
本案执行费由被执行人康少亚承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 李延娜
审判员 秦凤春
二〇一七年十���月十四日
书记员 刘 喆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执234号
申请执行人：北京火地凰电信技术有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-200。
被执行人：北京腾飞新世纪投资有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄乙711号。
法定代表人杨文学，经理。
申请执行人北京火地凰电信技术有限公司与被执行人北京腾飞新世纪投资有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2013）丰民初字第16851号民事判决书，该判决书确定：一、解除原告北京火地凰电信技术有限公司与被告北京腾飞新世纪投资有限公司签订的《场地租赁协议》；二、被告北京腾飞新世纪投资有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京火地凰电信技术有限公司返还租金十四万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自付款之日起计算至实际返还之日止的利息损失（其中五万元自二○一二年十月十九日起计算，其中九万元自二○一三年四月十八日起计算）；三、被告北京腾飞新世纪投资有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京火地凰电信技术有限公司支付搬迁损失五万九千元。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京腾飞新世纪投资有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年4月18日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京腾飞新世纪投资有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执234号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八六月十九日
书记员 张玉明
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第17号
李峰：
你与庞秀娥等三人健康权纠纷一案的（2014）内民初字第29号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 曹书杰
二〇一五年一月二日
书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三中刑监字第00616号
范海林：
你因王燕梅犯受贿罪一案，不服本院（2015）三中刑终字第286号刑事判决，以原判刻意回避关键证据，认定的事实不符合疑罪从无的法律原则；账本等证据能够证明王燕梅将受贿款项用于部门支出，所体现的是单位意志，认定是其个人行为错误；原判忽视检察院的意见为由，向本院提出申诉，请求撤销两审判决，改判王燕梅犯单位受贿罪，并结合其犯罪情节，恰当量刑。
本院经审查认为：你的申诉理由与王燕梅及其辩护人在原审时所持理由基本一致，本院认可原审对此的认定。原判依据并确认的被告人供述、证人证言、相关书证等证据能够形成完整的证据链条，亦印证了王燕梅利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定王燕梅犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十三日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1021号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人叶永利，男，汉族，1980年1月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第260号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第260号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇流庆村岭脚地方非法占用202㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的202㎡的土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款4040元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第260号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 芬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5726号
原告:张文亮，男，1992年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：缪俊巍，男，住南通市。
被告：周鹏飞，男，住南通市崇川区。
本院在审理原告张文亮与被告缪俊巍、周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张文亮于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张文亮申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许张文亮撤诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告张文亮负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1609号
申请执行人汤宏，男，汉族
被执行人深圳澳锐特国际货运代理有限公司
法定代表人陈建新。
申请执行人汤宏与被执行人深圳澳锐特国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，中院作出的（2014）深中法劳终字第2441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 捷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执649号
申请执行人:史成林，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人:张芹，女，1984年6月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：曾令权，男，1989年10月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行史成林与张芹、曾令权借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，经查被执行人张芹、曾令权名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐掭成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2746号
申请执行人：王利，男，1970年6月28日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：于国民，男，1987年7月18日出生。
被执行人：张晓冬，女，1987年2月15日出生。
本院在执行王利与于国民、张晓冬房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人于国民名下有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人于国民名下的小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年十一月三日
书记员 韦 航
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）鄂0325刑初150号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人曾某，务农。2016年3月23日因涉嫌滥伐林木罪被房县森林公安局刑事拘留，2016年3月28日经房县森林公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、张勐出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年11月11日，被告人曾某在林业主管部门办理了非商品材蓄积3立方米的杉木采伐许可证，该许可证规定的采伐地点在门古寺镇石垭村2组（小地名：罗家凹）。2o15年农历腊月初，被告人曾某以建房���由，在采伐证规定的采伐地点以外自已的另一块自留山（小地名：老屋场）上采伐大量杉木，并将其中的部分杉木出售给同村村民李某、陆登军、张某乙，后被房县森林公安局车家湾派出所民警发现至案发。经房县林业局规划设计队鉴定：被告人曾某共采伐杉木原木材积8.5681立方米，折蓄积14.901立方米。
对上述指控的事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、抓获经过、林木采伐许可证、木材检尺码单、户籍信息等书证，证人李某、张某甲、张某乙的证言，房县林业局调查规划设计队的鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，被告人曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的范围外采伐其自留山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关���控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币2500元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一六年八月十九日
书记员 祁娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反���林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行
期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑素梅，女，1962年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号叁层B区B001。
法定代表人：买悦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人黑素梅因与被申请人乌鲁木齐乐福城市生活商业管理有限公司(以下简称乐福公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
黑素梅申请再审称，首先，本案事实不清。1、被申请人从2004年至今一直在销售2至5楼的商铺，12年来，商铺价格也在不断上涨。本案所涉商铺在购房时可以分割，且有四至界限，只是合同签订后，被申请人根据自己的经营需要而把部分楼层商铺的四面隔墙打掉整层出租的。2-5层商铺有的有四墙、有的没有，并非开放式商铺。申请人也并非明知所购买的商铺所有权性质，二审法院不能推断申请人知晓虚拟产权式商铺。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的复函已经明确表明在购买商铺时商铺有房屋分层分户平面图标识位置。在我国，城市房屋所有权证书的附图和房屋土地使用权证的附图都只有整栋楼房的四至界限而不会有业主享有所有权的单独房屋具体明确四至界限。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的复函亦写明”若要分割，必须请专业勘查机构重新勘验后才能分割。”说明申请人所购商铺并非不能进行物理分割。2、双方在谈判过程中，被申请人找人殴打谈判的业主，至今一直违法占用并使用经营。申请人要求被申请人承担赔偿责任并未牵扯到其他业主，其应当按照市场价格赔偿申请人的损失。一、二审判决书计算的赔偿标准实际是占有使用费，根本不是赔偿金，赔偿应是除此之外进行的补偿。其次，本案程序违法。1、法院未实地查看，没有履行职责。2、判决文书中没有说明本案系审委会讨论决定，一审法官称是审委会决定，且一审判决前已经和中级法院沟通，违反民事诉讼法的规定。第三，原审法院适用法律错误，原审以《中华人民共和国物权法》第七十一条认定我方维权会损害其他业主的合法权益，申请人只是要求被申请人返还违法占有并使用的商铺，或者按市场价格支付占有使用费，并未损害其他业主权益。请求依法再审。
被申请人乐福公司提交意见称，一、对于申请人作为家乐福商业广场产权商铺合法产权人的身份，被申请人始终予以认可并切实保障申请人作为产权人的合法利益。二、建筑物区分所有权中构成业主专有权利的客观条件是业主所拥有的产权式商铺不是单一平面，而应当是一独立封闭空间，可被用于独立的商业经营。而本案涉及的家乐福商业广场，所有业主购买的产权式商铺均缺乏独立空间商铺所应当具备的基本特征，因此其作为建筑物区分所有权中专有部分的专有性在本案中无法得以体现。各业主之间的空间权利无法区分且处于交织状态，只有业主的商铺产权共同相结合、统一经营管理时，其空间意义及商业价值方可以体现。三、依据《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，当前家乐福商业广场全部1038位业主中的绝大多数（超过95%）均与被申请人续签了托管协议及业主公约，加之被申请人自有产权部分本身就已超过了该商业广场总面积的50%，即家乐福商业广场的绝大多数业主已经以续签委托经营协议的行为对自己享有的所有权进行了处分，实际形成了继续委托被申请人经营管理的多数意见。四、被申请人为该商业广场的统一经营管理多年来投入了大量的人财物力进行装修改建、宣传招商，申请人的诉讼势必会给被申请人造成巨大损失。本案处理结果关系到家乐福商业广场的整体经营及数千家业主的切身利益，按照申请人简单分割返还的诉讼请求处理，申请人与被申请人及其他广大业主均会遭受无法挽回的重大损失。
本院经审查认为，虚拟产权式商铺是指开发商将大型商业项目，分割成若干没有物理空间分割的小面积单元进行出售，投资者拥有商铺的产权，但并不独立经营，而以租赁或委托经营的方式交由第三方经营使用，投资者取得收益的房地产开发模式。由于所销售商铺没有实质意义的不动产界址，不是物理形态的空间分割模式，商铺投资者的产权只是商铺所有权量的抽象分割，每一买受人仅享有整个商场的相应价值份额，而不是商场分割而成的独立物，商铺投资者所享有的权利是商场”份额权”，各购房者（业主）之间更具有共有性质。从案件事实看，申请人购买乌鲁木齐中山方向置业有限公司开发的金世界商业中心（家乐福国际超市）商铺后即与乌鲁木齐金世界经营管理有限公司签订《委托经营管理合同》委托该公司经营管理，并获取租金收益。与本案商铺关联的其他商铺业主在一审法院庭审中明确表示因为商铺没有实际划分过，并不清楚商铺具体位置；商铺没有分割过，签订完商品房买卖合同之后就同步与被申请人签订了委托经营合同。该事实可以印证争议商铺所涉及的即是虚拟产权式商铺经营模式。因此，二审认定涉案商铺为虚拟产权式商铺，各业主之间具有共有性质并无不妥。且实践中处理类似纠纷一般亦是基于此种商铺的特殊性，多考虑整体利益以便发挥其最大价值。即申请人虽持有商铺的产权证书，但其对商铺享有的权利不能等同于独立商铺，为有利于商场整体功能的发挥及大多数业主的利益，申请人行使权利必须符合大多数商铺业主的整体意志。现乐福公司与大多数业主已续签了委托经营协议，考虑商场一直是统一经营的模式，如果进行分割，势必会影响商铺整体功能的发挥，实际是损害了各商铺业主的利益。因此，在目前情况下，从平衡双方当事人利益受损情况和长远利益出发，二审判决认定涉案商铺无法实际分割，不具备返还条件符合我国民法的公平诚实信用原则。申请人认为其要求被申请人返还商铺或按市场价格支付占有使用费并未损害其他业主权益的理由不能成立。一、二审判决根据绝大多数业主与被申请人续签协议约定的年租金标准，确定被申请人应承担的涉案经济损失赔偿标准，既尽可能维护了申请人的合法权益，也尊重了绝大多数业主的共同决定的客观事实。申请人所称除此之外的补偿并无充分的事实依据及法律依据。
综上，黑素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黑素梅的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十一月十六日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执48号之一
申请执行人：赵可。
被执行人：马言龙。
被执行人：哈尔滨帝华物流运输有限公司。
本院在执行申请执行人赵可与被执行人马言龙、哈尔滨帝华物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵可于2016年12月2日向我院申请执行。执行标的为9690元，未执行标的为9690元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人马言龙、哈尔滨帝华物流运输有限公司名下无银行存款、无房产，被执行人哈尔滨帝华物流运输有限公司名下有车牌号为黑LF82**解放牌汽车一辆我院已查封，但该车辆下落不明无法控制，暂不具备执行条件。据此，已将其纳入失信被执行人名单,被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓晨
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执422号
申请执行人：陕西蓝田县农村商业银行有限公司，住所地：蓝田县蓝新路1号。
法定代表人：韩刚，该公司执行董事。
被执行人：张英，女，汉族，1979年6月20日生，住蓝田县普化镇楸树庙村第四村民小组7号，农民。
被执行人：张波，男，汉族，1979年1月1日生，住蓝田县普化镇楸树庙村第四村民小组7号，农民。
被执行人：柳小利，女，汉族，1981年1月4日生，住蓝田县三里镇柳家村第一村民小组93号，农民。
被执行人：李林，男，汉族，1981年10月10日生，住蓝田县普化镇全岭村第一村民小组94号，农民。
本院在执行陕西蓝田县农村商业银行有限公司与张英、张波、柳小利、李林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李林、柳小利名下有位于蓝田县城南新区蓝水路北侧天鹅湖三组团48号楼一单元202室房产一套。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李林、柳小利名下有位于蓝田县城南新区蓝水路北侧天鹅湖三组团48号楼一单元202室房产一套，期限为二年
本裁定立即执行。
审判员 邵春碧
二〇一七年十二月十日
书记员 王 妮
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执1500号
申请执行人刘保生,男。
被执行人吕广英,男。
被执行人吕宝宝,男。
本院在执行申请执行人刘保生与被执行人吕广英、吕宝宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 靖