湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘1129行初3号
原告：张胜学，男。
委托代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：ＸＸ瑶族自治县人民政府。
法定代表人：龙飞凤，现任该政府县长。
委托代理人：伍绍文，系县人民政府办公室干部。
被告：ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府。
法定代表人：唐泽彦，现任该政府乡长。
委托代理人：张瑞，系大石桥乡人民政府党政办主任。
委托代理人：周桂明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
第三人：张胜敬，男。
原告张胜学不服被告ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称县人民政府）作出的江政复决字[2017]4号行政复议决定书、被告ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府（以下简称大石桥乡人民政府）作出的江大行政处理字[2016]03号处理决定书一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2017年4月27日用国内特快专递向被告县人民政府、大石桥乡人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告县人民政府、大石桥乡人民政府于2017年5月12日向本院提交了其所作出具体行政行为的相关证据。本案由审判员王怀智担任审判长，与审判员何智勇、人民陪审员陈建文组成合议庭，代理书记员张石红担任本庭记录，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张胜学及其委托代理人高承龙，被告县人民政府委托代理人伍绍文，被告ＸＸ瑶族自治县大石桥乡委托代理人张瑞、周桂明，第三人张胜敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大石桥乡人民政府查明，申请人张胜学与被申请人张胜敬争议的山场所有权属于荷家塘村5组集体所有，该山场坐落于大荒坪，小地名为“两个堆”，地类为茶树、松树林地，面积为1.86亩（详见附图）。经调查，“两个堆”山场属于被申请人张胜敬管理使用，.2016年2月，被申请人张胜敬在“两个堆”山场种植桔子树，申请人张胜学与被申请人张胜敬发生争议。被告认为，经过多次调解，申请人张胜学与被申请人张胜敬无法达成调解协议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第十四条第一、二款、第十六条之规定，作出处理决定如下：申请人与被申请人争议的“两个堆”的林地使用权属归被申请人张胜敬所有（四至界限图附后）。
被告县人民政府查明：申请人张胜学与第三人张胜敬争执的大荒坪“两个岭”（又名“两个堆”）山场，四至界限为：东以小路与申请人张胜学茶山为界；南以张胜通桔园为界；西以张胜哲、张胜南林地为界；北以张胜礼地和张胜学的茶山为界。面积1.86亩。2016年2月，第三人张胜敬在争执的山场内开荒并种植了桔子树，双方为此发生争议。大石桥乡人民政府经调查取证，认定双方争执的林地，系荷家塘村大集体（3、4、5组）所有，由大集体分给张胜敬管理使用，遂于2016年12月30日作出《大石桥乡人民政府处理决定书》，将双方争执的“两个堆”林地使用权属确认归张胜敬所有。申请人张胜学不服该处理决定，于2017年1月4日向县人民政府申请行政复议。被告县人民政府复议认为：处理林木林地权属纠纷，应当尊重历史，注重现实。在申请人张胜学与被申请人张胜敬对“两个堆”山场的使用权归属均未提交证据证明的情况下，大石桥乡人民政府依法进行调查取证，查明“两个堆”山场系大集体（3、4、5组）所有，由大集体分到组再分给张胜敬管理使用，并根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条规定，作出将争执山场确归张胜敬所有的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，被告县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出复议决定如下：维持被申请人大石桥乡人民政府2016年12月30日作出的《大石桥乡人民政府处理决定书》（江大行政处理字[2016]03）。
原告张胜学向本院提起诉讼请求：1.撤销县人民政府2017年3月27日作出的江政复决字[2017］2号《行政复议决定书》；2.撤销大石桥乡人民政府于2016年12月30日作出的江大行政处理字[2016]03处理决定书；3.判决将大荒坪的“两个岭”山场的使用权平等确权分割。事实及理由：第三人张胜敬与原告对坐落于大荒坪的“两个岭”使用权纠纷一案，该地是1980年左右由原生产队的组长张明山（第三人张胜敬父亲，张明山现已死亡）组织分配的，分配茶树由原告管理，松树由张明山管理。因有争议，原告于2016年3月18日申请大石桥乡人民政府处理林地使用权纠纷，2016年12月30日，大石桥乡人民政府作出了江大行政处理字[2016]03处理决定书，该处理决定书适用法律错误，且该处理决定书只告知原告行政复议程序规定，未告知原告诉讼程序规定，处理程序违法。县人民政府作出的复议决定书适用《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条的规定，将争议山场确归第三人张胜敬所有，时适用法律错误，该条款不是确权的依据。个人对集体林地没有试用期，二被告确定争执林地的所有权归第三人张胜敬所有，处理结果错误，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告县人民政府辩称，大石桥乡人民政府在申请人张胜学和被申请人张胜敬双方均未提交证据证明坐落于大荒坪“两个堆”山场属己所有的情况下，依法调查取证，并现场勘验，查明争议的山场坐落于大荒坪“两个岭”（又名“两个堆”）山场四至界限为：东面以小路与张胜学茶山为界；南面与张胜通桔园为界；西面与张胜哲、张胜南林地为界；北面与豸山路和张胜学茶籽树为界，面积为1.86亩，两个堆山场所有权属大集体所有，大集体于80年代将该山场分到组再发给上世纪管理使用，相关证人亦证实未见到张胜学到争议山场采摘茶籽。大石桥乡人民政府在调查核实的基础上主持张胜学和张胜敬调解，在张胜学和张胜敬未达成调解协议的情况下，于2016年12月30日作出《大石桥乡人民政府处理决定书》，依法将张胜学与张胜敬争执的“两个堆”的林地使用权确归张胜敬所有。县人民政府受理张胜学的行政复议申请及行政复议补充申请后，依法向复议被申请人大石桥乡人民政府、第三人张胜敬送达了相关法律文书，并经审理认为大石桥乡人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，对大石桥乡人民政府2016年12月30日作出的《大石桥乡人民政府处理决定书》予以维持。综上所述，县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
被告大石桥乡人民政府辩称：2016年3月15日，原告张胜学到大石桥乡人民政府反映张胜敬开发了与原告共管的“两个堆”山场，并认为“两个堆”山场内的茶树由原告管理，松树由张胜敬管理，请求乡人民政府依法确定“两个堆”山场使用权归原告与张胜敬共有。大石桥乡人民政府受理后，依法查看了现场并进行了调查，经调查核实：争议的“两个堆”山场是80年代先由大组分到小组再分给张胜敬的，大石桥乡人民政府主持了双方调解，在调解未果的情况下，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第十四条第二款、第十六条之规定，作出了《大石桥乡人民政府处理决定书》，将争议的“两个堆”山场使用权确归张胜敬所有，该处理决定适用法律正确，证据充分，程序合法，请求人民法院依法维持大石桥乡人民政府的处理决定。
第三人张胜敬述称：被告县人民政府的复议决定和大石桥乡人民政府的处理决定是正确的，请求人民法院维持复议决定和处理决定，并驳回原告张胜学的诉讼请求。
被告县人民政府为支持其所作出的具体行政行为，向本院提交了下列证据：
1、《行政复议申请书》，拟证明：2017年1月4日，张胜学不服大石桥乡人民政府于2016年12月30日作出的江大行政处理字（2016）03处理决定书，向县人民政府申请复议。
2、《行政复议立案呈报表》。拟证明:2017年1月4日，县人民政府对张胜学申请复议一案进行立案。
3、《行政复议答复通知书》及《送达回证》，拟证明:2017年1月13日，县人民政府向大石桥乡人民政府送达了张胜学的复议申请书副本，并告知大石桥乡人民政府应尽的义务。
4、《答辩状》，拟证明:大石桥乡人民政府于2017年1月20日向县人民政府递交了答辩状。
5、行政复议文书送达回证。拟证明：2017年1月24日，县人民政府向张胜学送达了大石桥乡人民政府的答辩状。
6、《行政复议补充申请书》。拟证明：2017年2月13日，张胜学向县人民政府递交了增加行政复议请求事项的申请书。
7、《行政复议答复通知书》及《送达回证》。拟证明：2017年2月14日，县人民政府向大石桥乡人民政府送达了张胜学的行政复议补充申请书，并告知大石桥乡人民政府应尽的义务。
8、《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》。拟证明：2017年2月15日，县人民政府向张胜敬送达了行政复议申请书副本和第三人参加行政复议通知书。
9、答辩状。拟证明：2017年2月24日，大石桥乡人民政府向县人民政府递交了答辩状。
10、送达回证。拟证明：2017年3月1日，县人民政府向张胜学送达了答辩状。
11、现场勘验图及现场勘验笔录。拟证明：争执山场现场。
12、行政复议决定书。拟证明：2017年3月27日，县人民政府依法作出了《ＸＸ瑶族自治县人民政府江政复决自[2017]4号行政复议决定书》，复议决定维持大石桥乡人民政府2016年12月30日作出的《ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府决定行政处理字[2016]03处理决定书》。
13、送达回证。拟证明：2017年3月29日和3月31日，县人民政府分别向张胜学、张胜敬和大石桥乡人民政府送达了复议决定书。
14、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。拟证明：县人民政府作出的复议决定符合法律规定。
对被告县人民政府提交的证据，原告张胜学提出如下质证意见：
对被告县人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13的真实性无异议；对证据12的真实性无异议，但对处理结果有异议；对证据14的真实性无异议，但不能作为行政决定与事实相符合和符合法定程序的依据。
对被告县人民政府提交的所有证据，被告大石桥乡人民政府、第三人张胜敬均未异议。
被告大石桥乡人民政府为支持其所作出的具体行政行为，向本院提交了下列证据：
1、2、现场勘验图和现场勘验笔录。拟证明：2016年12月12日和16日，大石桥乡人民政府组织张胜学、张胜敬到山场争议现场进行了勘验，勘验结果为：争议山场小地名叫“两个堆”，四至界限为：东面以张胜学茶山为界；南面以张胜通桔园为界；西面以张明哲、张胜南地为界；北面以张胜礼松树地、张胜学茶山地为界。争执地现状为松树、茶树。面积为1.86亩。
3、张明其调查笔录。拟证明：张明其在分大荒坪山场时时原荷家塘村3队（现4组）队长。大约在1983年，大荒坪山场分成三份，荷家塘村5组（原第四生产队）分得“两个堆”，后荷家塘村5组将“两个堆”分到户。张明其没有听说张胜学在“两个堆”争议山场摘茶籽。
4、张明礼调查笔录。拟证明：张明礼在分大荒坪山场是荷家塘村原4队（现5组）队长，“两个堆”分到户后，不存在一户管松树、一户管茶树的事情。
5、张明祥的调查笔录。拟证明：“两个堆”山场是大集体下分到组再分到户，“两个堆”山场内的松树、茶树是谁分得谁管理，不存在一户管松树，一户管茶树的事情，张明祥没有看到张胜学在“两个堆”争议山场摘茶籽。
6、张照倾调查笔录。拟证明：张照倾在分大荒坪山场时系荷家塘村3队（现4组）会计，参加了分配。大荒坪山场原是大集体（3、4、5）组的，后来又大集体分到组再分到户，5组分得“两个堆”山场，山场分到户后，松树、茶山分到谁的就由谁管，不存在松树、茶树分管现象。
7、张照玉调查笔录。拟证明：大荒坪是属于大集体的，后大荒坪被分到3、4、5组，大荒坪的“两个堆”山场被分到5组，大荒坪分到组以后，再由组分到户。张照玉没有看到张胜学去“两个堆”摘茶籽。
8、张胜通调查笔录。拟证明：“两个堆”在大集体时由张胜通和张胜敬父亲张明山共同分得，后来，张胜通与张明山又将“两个堆”分开，其中张明山分得“两个堆”的北面山场，占2／3，张胜通分得“两个堆”南面山场，占1／3。2000年张胜通在“两个堆”南面山场种植了桔子树。“两个堆”有少量茶树，但没有看到张胜学在“两个堆”摘茶籽。
9、张照举调查笔录。拟证明：大荒坪山场分到户后，不存在茶树和松树分管的事情。
10、张胜昌调查笔录。拟证明：大集体（3、4、5组）时大荒坪山场分到各组，其中5组分到“两个堆”，张胜学与张胜敬争执的“两个堆”山场是张胜敬的。
11、张胜虎调查笔录。拟证明：张胜虎听老干部（张照玉、张照倾、张明其等人）讲，大集体（3、4、5组）分的大荒坪（包括“两个堆”）林地都是分到户的，所分的林地里有茶树的，也是归松树所有人管理。张胜虎出具的证明是张胜虎个人开的，是在张胜学“逼不过”的情况下，按照张胜学的意思出具的证明。
12、张明伦调查笔录。拟证明：大荒坪的林地是大集体（3、4、5）时分到组的，再由组分到户，张胜学与张胜敬争议的“两个堆”山场是张胜敬的。争议的“两个堆”山场是松树，有少量茶树，但没有看到张胜学摘过茶籽。
13、张胜礼调查笔录。拟证明：5组是在1984年将大荒坪“两个堆”分到户的，“两个堆”山场大部分是松树，有零星茶树，不存在松树、茶树分管现象，“两个堆”山场东面一片是20个人分的，张胜敬、张胜通与张胜礼、苏化龙分得了这一片。张胜学没有去其与张胜敬争议的山场摘过茶籽。
14、张明念调查笔录。拟证明：张明念不清楚“两个堆”的分配情况。
15、张胜学调查笔录。拟证明：张胜学与张胜敬争议的地名叫“两个岭”，面积大约2-3亩，是1983年或1984年与张胜敬共同分得的，其中张胜学管理茶树，张胜敬管理松树。2016年3月6日左右，张胜敬在争议山场开荒。
16、张胜敬调查笔录。拟证明：张胜敬以前没有与张胜学在“两个岭”林地发生争议，2016年2月，张胜敬在“两个堆”开荒种地，张胜学告知张胜敬开荒的地有张胜学的份额，于是双方发生争议。争议的“两个堆”山场是大集体分的，张胜敬与张胜通共分得一份，分到户后，张胜敬一直在管理山场，争议山场大部分是松树，只有二株茶树。
17、调解笔录。拟证明：2016年12月16日，大石桥乡人民政府主持张胜学、张胜敬就“两个堆”山场争议进行调解，但张胜敬不同意调解。
18、承诺书。拟证明：2016年4月13日，张胜学承诺，如5组在大荒坪分得的山场是茶树、松树共管的，张胜学要求大石桥乡人民政府重新处理，如茶山、松树不是共管的，张胜学放弃其与张胜敬争执的“两个堆”权属。
19、证明。拟证明：2016年3月28日，大石桥乡荷家塘村民委员会出具证明，证明内容为：兹有我荷家塘村3、4、5组林地，凡是有松树和茶山的林地，甲乙双方共有，甲方管松树，乙方管茶树。
20、请求调解报告。拟证明：2016年3月18日，张胜学向大石桥乡司法所提出申请，要求大石桥司法所调解其与张胜敬的“两个岭”山场使用权纠纷。
21、人民调解申请书。拟证明：2016年3月28日，张胜学向大石桥乡人民政府提出书面申请，要求大石桥乡人民政府调解其与张胜敬就“两个岭”山场使用权纠纷。
22、人民调解受理登记表。拟证明：2016年3月28日，根据张胜学申请，大石桥乡人民政府受理了张胜学与张胜敬“两个岭”山场使用权纠纷调解一案。
23、调解笔录。拟证明：2016年5月通过调查，对张胜学做调解工作，但调解未果。
24、张胜礼的陈述声明。拟证明：张胜敬所开荒的林地，系大集体时82年分的，此地为“两个堆”东面一片，其中张胜通3个人口，张明山7个人口，张胜礼4个人口，苏化龙6个人口共同分得。
25、《关于张胜学、张胜敬争执的一块林地使用权的处理决定》。拟证明：大石桥乡人民政府于2016年5月6日就张胜学与张胜敬“两个堆”林地使用权争议作出了处理决定，争议的“两个岭”林地使用权属归张胜敬所有。
26、《（2016）江大行决02号关于撤销<关于张胜学、张胜敬争执的一块林地使用权属的处理决定>》。拟证明：2016年7月4日，大石桥乡人民政府以其在2016年5月6日作出的处理决定主要证据不足，参照法律条款不明确，为雇主双方当事人申请行政复议的期限为由，撤销了2016年5月6日作出的处理决定。
27、江大行政处理字[2016]03处理决定书。拟证明：2016年12月30日，大石桥乡人民政府通过调查取证，在调解未果的情况下，对张胜学与张胜敬就“两个堆”的林地使用权属作出了处理决定，将张胜学与张胜敬争议的“两个堆”林地使用权属确归张胜敬所有。
对大石桥乡人民政府提交的证据，原告张胜学提出质证意见如下：
对大石桥乡人民政府提交的证据1、2、5、15、17、19无异议；对证据3、6、7、9、10、12、14，认为证人不是荷家塘村5组成员，证人不清楚林地的分配方式和方案；对证据4，认为内容不真实；对证据8，认为证人陈述内容互相矛盾，与事实不符；对证据13，认为张胜礼与张胜敬系亲戚关系，张胜礼陈述的于当时分配方案不一致；对证据16，认为当时林地分配时并没有确定林地使用权归谁管理，内容不真实；对证据18，承诺书不具有法律效力。
对被告大石桥乡人民政府提交的所有证据，被告县人民政府、第三人张胜敬均无异议。
为支持自己的诉讼主张，原告张胜学提交了下列证据：
1、行政复议决定书。拟证明：经过了行政复议处理程序。
2、处理决定书。拟证明：2016年5月6日，大石桥乡人民政府作出了将争议林地处理给张胜敬。
3、《（2016）江大行决02号关于撤销<关于张胜学、张胜敬争执的一块林地使用权属的处理决定>》。拟证明：大石桥乡人民政府作出撤销2016年5月6日的处理决定书是正确的。
4、江大行政处理字（2016）03处理决定书。拟证明：大石桥乡人民政府再次将争议林地处理给张胜敬。
5、开庭笔录。拟证明：2016年6月13日开庭审理查明的案件事实与大石桥乡人民政府和县人民政府认定的事实不一致。
6、证人谈话记录详单（光碟）。拟证明：证人谈话内容与原告起诉事实一致。
7、张胜月、张胜志、苏化良、苏化名证言。拟证明：争议林地“两个堆”是张胜学父亲张明金管业。
对原告张胜学提交的证据，被告县人民政府提出质证意见如下：
对原告张胜学提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5的合法性无异议，但不是查明的事实，达到原告的证明目的；对证据6的真实性合法性有异议；对证据7的真实性、合法性有异议，证人未出庭作证。
对原告张胜学提交的证据，被告大石桥乡人民政府、第三人张胜敬提出质证意见如下：
对原告张胜学提出的证据1、2、3、4无异议，对证据5，认为该证据没有明确指出事实不一致的内容；对证据6，认为证据形式不合法，证人没有签字捺印；对证据7，认为证人张胜月、张胜志是张胜学伯伯的儿子，苏化良、苏化名是张胜学的舅舅，证人的证言不可信。
第三人张胜敬没有提交证据。
对被告县人民政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13，被告张胜学无质证异议，本院予以认定；对被告县人民政府提交的证据12、14，原告张胜学对该证据的合法性、张胜学、关联性并无异议，本院予以确认。
对被告大石桥乡人民政府提交的证据1、2、5、17、19，原告张胜学无质证异议，本院予以认定；对被告大石桥乡人民政府提交的证据3、6、7、9、10、11、12、14，原告张胜学的质证意见是证人不是荷家塘村5组成员，不清楚5组的分配方案和方式，但上述的证人有些是大集体（3、4、5组）时的村干部和队长，亲历了大荒坪分配时的经过，且上述证人的证言能互相佐证，本院予以认定；对证据8，证人张胜通在“两个堆”的林地与本案争议的林地相邻，知释争议林地的历史情况，且与上述证人的证言基本一致，本院予以确认；对证据13，该证人证言与上述证人证言的内容基本一致，能相互佐证，本院予以认定；对证据16，张胜敬的陈述与上述证人证言的内容基本一致，予以认定；对证据15，系张胜学的陈述，其陈述的内容无其他证据佐证，其证明力低，本院不予采信；对证据18，系张胜学作出的承诺，该承诺系张胜学真实意思表示，与本案相关联，予以认定；对证据19，张胜学虽无质证异议，但该开庭笔录与本案无关联，本院不予采信。
对原告张胜学提交的证据1、2、3、4，被告县人民政府、大石桥乡人民政府、第三人张胜敬无质证异议，本院予以认定；对证据5，该开庭笔录与本案无关联，本院不予采信；对证据6，该证据的证言内容，无证人签字确认，不符合证据形式，本院不予采信；对证据7，该证据的证人均是张胜学的亲属，无其他证据佐证，其证明力低，本院不予采信。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：
原告张胜学与第三人张胜敬争执的山场坐落于ＸＸ瑶族自治县大石桥乡何家塘村的大荒坪，小地名叫“两个堆”，亦叫“两个岭”。该争议山场东面以小路与张胜学茶山为界；南面以张胜通桔园为界；西面以张明哲、张胜南林地为界；北面以张胜礼松树地、张胜学茶山地为界。争执地现状为松树，有零星茶树，面积为1.86亩，争执山场使用权归何家塘村5组所有。1980年代，大集体（何家塘村3、4、5组）时，大荒坪林地被三分到3、4、5组，其中“两个堆”林地被分到何家塘村5组，何家塘村5组又将“两个堆”林地按20个人口进行分配，其中有1.86亩分给了张明山（张胜敬父亲，已故），此后，该1.86亩林地有张明山管业，张明山病故后，由张胜敬管业，在2016年2月份张胜敬在此1.86亩林地开荒种植桔子以前，张胜学与张胜敬并未发生林地使用权争议。张胜学得知张胜敬在此1.86亩林地开荒种植桔子之事后，以该林地的茶树归其所有、应当享有该林地一半使用权为由，与张胜敬发生林地使用权争议。
使用权争议发生后，张胜敬要求被告大石桥乡人民政府对“两个堆”的1.86亩林地使用权作出处理，大石桥乡人民政府受理该案后，派员进行了调查取证并对争议现场进行了勘验，通过调查取证和现场勘验，大石桥乡人民政府主持张胜学、张胜敬就“两个堆”的1.86亩林地使用权纠纷进行调解，但调解未果。因张胜学与张胜敬就争议林地均不能提交林权证等证据，大石桥乡人民政府根据调查取证和现场勘验情况，认定张胜学与张胜敬争议的林地由大集体（何家塘村3、4、5组）时分给张胜敬管理使用的，不存在在争议山场一户管茶树、一户管松树的现象，据此，大石桥乡人民政府本着尊重历史，注重现实的原则，根据《中华人民共和国森林法》第十七第二款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第十四条第一、二款、第十六条之规定，于2016年12月30日作出了《ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府江大行政处理字[2016]03处理决定书》，该处理决定书决定：申请人张胜学与被申请人张胜敬争执的“两个堆”林地使用权属归被申请人张胜敬所有。张胜学对该处理决定不服，于2017年1月4日向被告县人民政府申请行政复议，县人民政府受理该案后，依法进行了立案，向被申请人大石桥乡人民政府、第三人送达了《行政复议答复通知书》，大石桥乡人民政府在规定时间内向县人民政府递交了答辩状和证据。县人民政府经过审理认为，在张胜学、张胜敬均对自己的主张不能举证证明时，大石桥乡人民政府根据查明的事实，认定双方争执的林地系大集体（荷家塘村3、4、5组）所有，由大集体分到组在分给张胜敬管理使用，并已经《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条规定，将争议山场确归张胜敬所有，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2017年3月27日作出了《ＸＸ瑶族自治县人民政府江政复决字[2017]4号行政复议决定书》，该行政复议决定维持被申请人大石桥乡人民政府2016年12月30日作出的《ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府决定行政处理字[2016]03处理决定书》。张胜学对《ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府江大行政处理字[2016]03处理决定书》和《ＸＸ瑶族自治县人民政府江政复决字[2017]4号行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告张胜学主张对争执的“两个堆”林地具有使用权，与本院查明的事实不符，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告县人民政府、大石桥乡人民政府为稳定山林权属，本着尊重历史，注重现实的原则，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国森林法》第十七第二款，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条、第十四条第一、二款、第十六条之规定，分别作出的江政复决字[2017]4号行政复议决定和江大行政处理字[2016]03处理决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告ＸＸ瑶族自治县人民政府于2017年3月27日作出了《ＸＸ瑶族自治县人民政府江政复决字[2017]4号行政复议决定书》；
二、维持被告ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府于2016年12月30日作出的《ＸＸ瑶族自治县大石桥乡人民政府决定行政处理字[2016]03处理决定书》。
案件受理费50元，由原告张胜学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王怀智
审 判 员 何智勇
人民陪审员 陈建文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张石红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况,分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……。