湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5425号
原告：湖南万春宝财画业股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福区万达广场C区2号写字楼804房。
法定代表人：刘跃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：长沙劲拓投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道四方坪98号时代先锋二期312房。
法定代表人：张林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛英，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宛蓉，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告湖南万春宝财画业股份有限公司诉被告长沙劲拓投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员任波、张毅钧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南万春宝财画业股份有限公司委托代理人曹树军，被告长沙劲拓投资管理有限公司法定代表人张林海，委托代理人毛英、田宛蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南万春宝财画业股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还已付全部费用485万元及利息（利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订《咨询服务协议》，约定被告为原告：1、提供设立文化艺术品产权交易服务中心有限公司相关事项提供咨询服务；2、协助原告完成设立文化艺术品产权交易中心有限公司工商注册登记（经营范围参照联合利国文交所）、网络文化经营许可证和办理银商绑定等事项；3、指导原告提供相应由原告提供的文件材料，并审核原告提供资料的合法性和有效性，确保达到相关部门设立相关事项审批规范性政策和文件的要求；对原告提供的文件进行指导，并提供专业中介机构出具公司财务审计报告、法律意见书、个人资产评估报告等。合同还约定，原告应当向被告支付费用共计650万元；被告应当根据原告的时间进度及其他要求及时完成协议约定的咨询服务事项。如因被告的原因导致逾期未能完成协议约定的服务内容，原告有权单方面解除协议，被告应当退还原告已经支付的全部费用。
合同签订后，原告分别于2016年8月12日支付50万元，2017年4月18日支付355万元，2017年5月24日支付80万元，合计向被告支付485万元合同相关费用。但被告并未按照合同约定为原告完成服务事项，导致原告无法以”文化艺术品产权交易中心有限公司”的名义开展与联合利国文化产权交易所有限公司经营范围相同的”文化艺术品交易”经营。
为督促被告尽快履行合同义务，原告于2017年8月28日向被告邮寄发出了《催告函》，要求被告在接到函件后三日内完成《咨询服务协议》约定的事项，否则原告将解除双方签订的《咨询服务协议》。被告收到函件后，并未与原告有任何沟通，亦无任何行动完成约定事项。2017年9月4日，原告遂向被告发出”关于解除《咨询服务协议》的通知”，告知因被告严重违约，原告依据《咨询服务协议》约定解除双方签订的《咨询服务协议》，并要求被告向原告退还全部支付的费用485万元。被告在收到上述函件后，拒绝退还原告已经支付款项。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告长沙劲拓投资管理有限公司辩称，1、被告并未与原告签订《咨询服务协议》，该协议签约双方为被告及”旺华春文化产业股份有限公司”，原告仅代该”旺华春文化产业股份有限公司”盖章。故原告并非本案所涉合同相对人，根据合同相对性，原告无权提出本案所涉诉请。2、旺华春文化产业股份有限公司并未履行《咨询服务协议》中记载的合同义务。《咨询服务协议》约定，旺华春文化产业股份有限公司应当向被告提供与咨询服务有关的各种情况及文件，双方开设共同控制的账户，并在合同签订后的七个工作日内将650万元履约保证金打入上述双控账户内。自协议签订后，双方并未开设任何双控账户，旺华春文化产业股份有限公司也未将任何款项付至原告。3、原告称向被告支付485万元不是事实。被告收到的款项系发起人为设立湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司支付的款项，设立乾楚文化公司所需的金额参照了《咨询服务协议》。各方发起人依据”湖南乾楚文化艺术品信息服务公司第一届股东大会会议纪要”，向指定的”三控账户”（账户号：800201733109014）完成了打款。乾楚文化公司目前已经核准成立。从原告所称的款项交易回单看，2016年8月12日上海帛玉公司经原告向被告付款50万元资金用途标注为”往来”；2017年4月18日，乾楚文化公司向被告付款355万元实际为成立乾楚文化公司所需的前期资金，与原告无关，且资金用途标注为”咨询费”；2017年5月24日，乾楚文化公司向被告付款80万元，为股权转让款，与原告无关。2017年5月12日，被告与上海帛玉公司及乾楚公司签订了《湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司股权转让协议》。协议约定上海帛玉公司作为转让股权受让人，需向被告支付股权转让款150万元，乾楚公司为担保人。因此，协议签订后，乾楚公司向原告账户转款80万元，资金用途标注为”往来”。4、原告在本案诉讼中将上海帛玉公司向被告支付的175万元款项性质任意变更，在原诉中认为该款项为代付款，在随后的变更诉求申请书中又将上述款项的性质变更为对乾楚文化公司的出资款，显然前后矛盾。综上，被告认为原告的诉请没有事实与法律的依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告湖南万春宝财画业股份有限公司围绕本案争议焦点依法提交了《咨询服务协议》、联合利国文化产权交易所有限公司工商登记信息、委托付款证明及银行流水、催告函、关于解除《咨询服务协议》及邮单等证据材料；被告长沙劲拓投资管理有限公司依法提交了《咨询服务协议》、乾楚文化艺术品信息服务有限公司工商登记信息、上海帛玉投资管理有限公司工商登记信息、湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司公司章程、湖南乾楚文化艺术品信息服务公司第一届股东大会会议纪要、湖南乾楚文化艺术品信息服务公司股东会议纪要、移交单、湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司股权转让协议、银行进账单、回单等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，”旺华春文化产业股份有限公司”与长沙劲拓投资管理有限公司签订《咨询服务协议》，约定长沙劲拓投资管理有限公司为旺华春文化产业股份有限公司：1、提供设立文化艺术品产权交易服务中心有限公司相关事项提供咨询服务；2、协助旺华春公司完成设立文化艺术品产权交易中心有限公司工商注册登记（经营范围参照联合利国文交所）、网络文化经营许可证和办理银商绑定等事项；3、指导旺华春公司提供相应由原告提供的文件材料，并审核旺华春公司提供资料的合法性和有效性，确保达到相关部门设立相关事项审批规范性政策和文件的要求；对旺华春公司提供的文件进行指导，并提供专业中介机构出具公司财务审计报告、法律意见书、个人资产评估报告等。合同还约定，旺华春公司应当在协议签订后的七个工作日内将650万元款项支付到长沙劲拓投资管理有限公司专门开设的双方共同控制的账户内，作为旺华春公司的履约保证金。如因长沙劲拓投资管理有限公司的原因导致逾期未能完成协议约定的服务内容，旺华春公司有权单方面解除协议，长沙劲拓投资管理有限公司应当退还旺华春公司已经支付的全部费用。上述合同由湖南万春宝财画业股份有限公司在乙方签章，由长沙劲拓投资管理有限公司在甲方签章，并注明”代”字样。
庭审中，湖南万春宝财画业股份有限公司主张”旺华春文化产业股份有限公司”并未实际设立，湖南万春宝财画业股份有限公司为”旺华春文化产业股份有限公司”的设立人，故相关合同权利义务应当由湖南万春宝财画业股份有限公司承担。长沙劲拓投资管理有限公司对此不予认可，长沙劲拓投资管理有限公司认为本案所涉合同相对人应当为”旺华春文化产业股份有限公司”。
对于本案所涉款项支付问题：
2016年8月12日，原告湖南万春宝财画业股份有限公司向被告长沙劲拓投资管理有限公司转款50万元，并在银行回单上注明”往来”。
2016年12月9日，上海帛玉投资管理有限公司向长沙劲拓投资管理有限公司转款100万元，并在银行回单上注明”投资款”。
2017年2月8日，上海帛玉投资管理有限公司向长沙劲拓投资管理有限公司转款75万元，并在银行回单上注明”出资款”。
2017年4月18日，湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司向长沙劲拓投资管理有限公司转款355万元，并在银行回单上注明”咨询费”。
2017年5月24日，湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司向长沙劲拓投资管理有限公司转款80万元，并在银行回单上注明”往来”。
2017年8月1日，湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司出具证明一份，其上载明确认其于2017年4月18日向长沙劲拓投资管理有限公司付款355万元，于2017年5月24日向长沙劲拓投资管理有限公司付款80万元系公司代原告湖南万春宝财画业股份有限公司向被告长沙劲拓投资管理有限公司支付。
2017年8月13日，上海帛玉投资管理有限公司出具证明一份，其上载明确认其于2016年12月9日向长沙劲拓投资管理有限公司付款100万元，于2017年2月8日向长沙劲拓投资管理有限公司付款75万元系公司代原告湖南万春宝财画业股份有限公司向被告长沙劲拓投资管理有限公司支付的《咨询服务协议》中记载的合同款项。
2017年8月28日，原告湖南万春宝财画业股份有限公司向被告长沙劲拓投资管理有限公司发出催告函，要求被告于收到函件三日内为原告办理《咨询服务协议》约定事项，否则将解除该《咨询服务协议》。
2017年9月4日，原告湖南万春宝财画业股份有限公司向被告长沙劲拓投资管理有限公司发出发出解除《咨询服务协议》的通知，以未完成合同义务为由要求于2017年9月4日解除原、被告签订的《咨询服务协议》，并退还原告向被告支付的650万元款项。
对于湖南乾楚文化艺术品信息服务公司设立及经营情况：
2016年8月23日，湖南乾楚文化艺术品信息服务公司登记核准成立。公司法定代表人为张海龙。公司股东分别为：上海帛玉投资管理有限公司，认缴出资1500万元，持股比例30%；湖南留真艺术品评估鉴定有限公司，认缴出资1500万元，持股比例30%；长沙劲拓投资管理有限公司，认缴出资500万元，持股比例10%；长沙合亭文化传播有限公司，认缴出资500万元，持股比例10%；谢赛玖，认缴出资500万元，持股比例10%；李炳亮，认缴出资500万元，持股比例10%。经营范围为：艺术品咨询服务；艺（美）术品、收藏品鉴定服务；艺（美）术品、收藏品评估服务；文化艺术讲座获得的组织策划；文化活动的组织与策划；会议及展览服务；广告设计；版权服务；文物检测；工艺美术品的零售；字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；广告制作服务、发布服务、国内代理服务；文化艺术品互联网销售。（依法须经批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
2016年12月6日，湖南乾楚文化艺术品信息服务公司召开第一届股东大会，明确该公司原股本结构为：张海龙持股45%、被告长沙劲拓投资管理有限公司持股10%，剩余股本为他人持股；在公司成立半年期内需前期资金1500万元，本周股东按照持股比例50%（共400万元）打入户名为被告长沙劲拓投资管理有限公司，账户号为***********的三控账户内。另外350万元公示后二个工作日内打至上述账户内。
2017年2月4日，湖南乾楚文化艺术品信息服务公司召开股东会，明确该公司原股本结构为：上海帛玉投资管理有限公司持股30%、被告长沙劲拓投资管理有限公司持股10%，剩余股本为他人持股；公司董事长为张海龙；前期750万元按比例未到位部分，在三个工作日内必须到位。
2017年5月12日，上海帛玉投资管理有限公司与被告长沙劲拓投资管理有限公司签订《湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司股权转让协议》，约定长沙劲拓投资管理有限公司将其所持有的湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司10%的股权作价150万元转让给上海帛玉投资管理有限公司，双方于合同签订当日办理了湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司相关证照的移交手续，由长沙劲拓投资管理有限公司将其所持有的湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司相关证照及公章、银商绑定、其他基础资料移交给上海帛玉投资管理有限公司。
庭审中，被告长沙劲拓投资管理有限公司主张上海帛玉投资管理有限公司实际控制人与原告公司相同，均为张海龙，并提供工商登记资料显示：上海帛玉投资管理有限公司股本结构为：张杰持股认缴出资400万元，持股比例20%；上海综星置业有限公司认缴出资1600万元，持股比例80%；上海综星置业有限公司股本结构为：张杰持股认缴出资200万元；持股比例20%，张海龙持股认缴出资800万元，持股比例80%。
还查明，联合利国文化产权交易所有限公司经营范围为：文化艺术品的互联网实物销售；文化艺术品的防伪备案与检测；文化活动的组织策划；设计、制作、发布、代理各类广告；会展服务；工艺美术品的营销策划、展示、销售；文化企（事）业单位改制及并购重组服务；以自有资产进行文化艺术品的投资，文化艺术品投资信息咨询服务，为文化产业投资业务提供策划、咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；为国家政策允许的文化艺术品现货交易活动提供场所及相关配套服务，新闻出版物、广播电视作品创意设计、网络文化、数字软件、动漫网游产品的产权、版权及为文化企业产权、股权提供公开挂牌交易服务（依法许经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动；不得违反国务院发（2011）38号文规定，不得以国办发（2012）37号文禁止的方式开展经营活动）。
本院认为，一、对于原告是否系本案适格主体的问题，经查明，”旺华春文化产业股份有限公司”并未在湖南省工商行政部门登记设立，根据原告主张，该公司尚未设立，原告为该公司的发起人，故合同权利义务应当由原告概括承受。被告对此不予认可。本院经审查认为，依据现有证据，本院可以推定原告为”旺华春文化产业股份有限公司”的发起人，现无证据证明”旺华春文化产业股份有限公司”已经成立，故本案所涉的《咨询服务协议》应当约束原、被告，原告可以概括承受《咨询服务协议》中为”旺华春文化产业股份有限公司”的权利义务，故原告系本案适格原告，可以以自己的名义依据《咨询服务协议》向被告主张权利。
二、对于《咨询服务协议》是否实际履行的问题，本院从如下几个方面予以考察：
1、从付款时间上看，经查明，按照该合同约定，原告应当在协议签订后的七个工作日内将650万元款项支付到被告专门开设的双方共同控制的账户内，而上述《咨询服务协议》签订时间是2016年6月16日，现原告主张其于2016年8月12日
--2017年5月24日分三次将485万元付至被告账户，显然付款时间及跨度显然不符合《咨询服务协议》的约定。
2、从付款用途上看，经查明，本案所涉原告原主张的五笔向被告的付款在汇款单上标注的用途分别为：2016年8月12日标注为”往来”；2016年12月9日标注为”投资款”；2017年2月8日标注为”出资款”；2017年4月18日标注为”咨询费”；2017年5月24日标注为”往来”。案件审理过程中，原告撤回2016年12月9日及2017年2月8日两笔款项对被告的诉求，且在变更诉讼请求申请书中明确上述两笔款项用途与标注一致，为向湖南乾楚文化艺术品信息服务公司支付的出资款。考虑到上述款项的付款凭证系原告方自行填写，现原告以诉讼的方式否认上述款项的用途，显然存疑。
3、从付款的实际用途上看，原告主张2017年4月18日，湖南乾楚文化艺术品信息服务有限公司分别于2017年4月18日、2017年5月24日向被告转款355万元及75万元系原告向被告支付《咨询服务协议》的履行款。经查明，根据湖南乾楚文化艺术品信息服务公司2016年12月6日第一届股东大会会议纪要明确，股东需按照持股比例将400万元打入户名为被告长沙劲拓投资管理有限公司，账户号为**********的三控账户内。另外350万元公示后二个工作日内打至上述账户内。2017年2月4日，湖南乾楚文化艺术品信息服务公司股东会再次明确前期750万元按比例未到位部分，在三个工作日内必须到位。而上述2017年4月18日、2017年5月24日的两笔汇款的汇款时间及汇款账户与该会议纪要确认的内容高度吻合；从湖南乾楚文化艺术品信息服务公司持股结构上看，上述款项的支付金额与会议纪要确定的金额高度吻合，故原告所称上述款项系《咨询服务协议》的履行款存疑。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有举证的义务，考虑到原告在本案诉讼中更改诉讼请求中对事实与理由前后不一的修改，本院确认根据现有证据材料无法证实《咨询服务协议》如原告所称如约进行了履行。因此，对于原告所主张的因被告未履行《咨询服务协议》所约定的义务而要求被告按照《咨询服务协议》约定向其退还合同履行款485万元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告湖南万春宝财画业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费58000元，由原告湖南万春宝财画业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 沈 沙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。