四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民初822号
原告：李雪瑶，女，住四川省青神县。
法定代理人：李某（系原告之父），住四川省青神县。
法定代理人：罗某（系原告之母），住四川省青神县。
委托诉讼代理人：李红梅（系原告之姑妈），住四川省青神县。
委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。
被告：青神县西龙镇长池村卫生室，住所地：青神县西龙镇长池村。
负责人：张加义，该卫生室主要负责人。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
原告李雪瑶与被告青神县西龙镇长池村卫生室（以下简称：长池卫生室）侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月18日再次公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告变更主张，要求按照侵权纠纷向被告主张权利，本案案由由医疗服务合同纠纷变更为侵权纠纷。原告李雪瑶的委托诉讼代理人李红梅、余建军，被告长池村卫生室的负责人张加义及其委托诉讼代理人杨尚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付医疗损失59349.6元，其他损失待鉴定后确定。2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求为：扣除已报销的医疗费后，该项费用金额减少为44499.6元；对于其他损失则在本案中放弃，待鉴定后另行主张。事实和理由：2016年6月9日上午8点左右，原告因感冒到被告处就诊，并于同月10日、11日复诊，11日复诊后约半小时，原告出现翻白眼等症状，经张加义检查诊断后，告诉家属没事，但过了10分钟左右，原告出现口吐白沫、抽搐、大小便失禁，13时22分转入眉山市人民医院就诊，但病情仍未得到缓解，遂于当日9点55分被急救车送往青神县人民医院就诊，同月12日转入四川大学华西第二医院治疗，出院诊断为：颅内感染，病毒性脑炎；癫痫持续状态；症状性癫痫；支气管××；电解质紊乱；副流感嗜血杆菌感染等，原告认为被告在诊治过程中存在严重的医疗过错，对原告造成了伤害，故应当承担侵权责任。
被告长池卫生室辩称：被告在诊疗过程中没有过错，不承担侵权责任；原告已支出的医疗费用系其医治自身疾病所产生的，不是被告造成的，不承担赔付责任；故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年6月9日上午8点左右，原告因感冒发烧到被告处就诊，被诊断为化脓性扁桃体炎，同时给予中药外敷，并配合西药治疗，并于同月10日、11日在被告处复诊。同月11日复诊后，原告出现口吐白沫、抽搐、大小便失禁等症状，遂于9时55分被120救护车送往青神县人民医院急救，产生医疗费用1080.97元。同日13时22分转院至眉山市人民医院，诊断为：1.急性扁桃体炎；2.抽搐待诊：颅内感染？产生医疗费用1100.61元。次日，转院至四川大学华西第二医院住院治疗至2016年7月1日出院，产生住院费用58284.99元，出院诊断为：病毒性脑炎、癫痫持续状态、症状性癫痫、支气管××、电解质紊乱（低钠血症）、副流感嗜血杆菌感染；出院医嘱为：1.病情变化及时到医院就诊；2.1月后神经专科门诊随访，抗癫痫药物切勿自行减停；3.定期观察有无皮疹，如出现药疹，及时就诊，定期复查血常规、电解质、肝肾功；4.预防抽搐发作，如避免闪光刺激、过度换气、忌酒精、预防感染、注意休息，注意安全，如避免独自登高及下水游泳。家属照顾患儿期间应避免强声、闪光刺激、热刺激、如洗澡温度不宜过高，饮食避免含咖啡因食物及饮料，尽量少游泳。避免感冒，保障患儿充分休息，尽量减少哭闹；5.出院带药：左乙拉西坦，每次0.3g，口服，每天2次；迪儿慧聪，每次5ml，口服，每天2次等。原告另支付了在住院期间及出院后的门诊治疗费用，并提供了门诊费用票据和其他费用收据，金额共计为10349.8元。
另查明：1.原告申请法院调取了青神县卫生和计划生育监督执法大队对被告进行行政处罚的材料，拟证明：1.被告使用了没有医疗资质的人员参与治疗；2.使用了没有药师资质的人员调配处方；3.使用了禁用药品安乃近；4.在治疗过程中对患者没有尽到基本的检查，救治不及时；结合原告在华西医院的检查，证明被告在对原告治疗过程中存在误诊、漏诊行为。该材料载明：青神县卫生和计划生育监督执法大队于2016年6月14日受理李某的举报后，查阅了被告的医疗机构执业许可证、负责人张加义的乡村医生执业证书、工作人员张国均的乡村医生执业证书、工作人员郑永梅的执业助理医师执业证书，调取了被告的门诊日志、处方签、外用药清单、四川广源药业有限公司药品销售出库单等，以及对张加义、张国均、郑永梅、李红梅（系原告姑妈）、姜凤仙（系原告奶奶）等人进行了询问，最终作出处罚决定书，认定被告工作人员张春容“不能出示有效《医师资格证》和《医师执业证书》从事医疗卫生技术工作”，决定予以“责令立即改正，并处以2500元（贰仟伍佰元）人民币罚款”的行政处罚。被告称，该证据不能证明被告的诊疗行为有过错，即便结合华西医院的检查也不能推论出被告存在医疗过错，而对原告的治疗是具有相应资质的被告负责人张加义，治疗过程中所使用的安乃近是国家规定允许使用的，且原告在眉山市人民医院同样使用了安乃近注射液。
2.原告提供了青神县食品药品监督管理局对被告药品的检查材料，拟证明被告存放药品不符合规定。该材料载明：被告诊断原告病情为“急性化脓性扁桃体炎并开具处方，处方涉及药品有：安乃近注射液1ml（用法滴鼻），口服药：安乃近片，阿莫西林克拉维酸钾片、猴耳环消炎片、穿心莲片、地塞米松片、甲甘草片、板蓝根颗粒，中药处方：药味有大黄、芒硝、冰片、吴茱萸、黄连，用法为将上述5种中药饮片打粉用康复新液调和，外敷患者天突穴，1次18
--
20小时”，同时，该局“针对用于李雪瑶的上述药品，现场提取了购进票据，并对库存药品进行现场检查。经查，上述药品（包含安乃近片，规格：0.5g*1000片；安乃近注射液，规格2ml，0.5g*10支）分别从四川广源药业有限公司、乐山市康发药业有限公司购进，诊所内现存用于李雪瑶的相同批次药品均处于有效期内，中药饮片未见虫蛀、霉变”等内容。被告认可对原告使用安乃近注射液和安乃近片的事实，该药品系正规途径取得，并非国家禁用药品；但称：该证据是复印件，真实性有异议，且与本案无关联性；食药监局不具备认定被告医疗行为是否有过错的主体资格，且该证据仅仅是一份现场检查的笔录，没有作出结论。
3.原告未提供证据证明被告对其使用的安乃近注射液和安乃近片属于国家禁止用药，而眉山市人民医院在对原告进行治疗时所使用的药品中，亦包含有安乃近注射液。
4.原告申请对被告的医疗行为有无过错以及该医疗行为与原告的症状有无因果关系进行鉴定，双方协商由四川华西司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构收到送鉴材料后以无法鉴定为由未收案，后由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月19日作出不予受理通知书，该通知书载明“……经本中心审核讨论后认为：由于病情复杂，根据现有资料无法明确判断青神县西龙镇长池村卫生室医疗行为与李雪瑶损害后果之间的因果关系，已超出本机构鉴定技术能力范围，依照《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，本案不予受理”；
随后，原告提起医疗事故鉴定申请，眉山医学会医疗事故技术鉴定办公室于2016年12月26日，作出不予受理医疗事故技术鉴定的通知（医鉴办字[2016]03-4号），该通知载明：“由贵院于2016年12月23日向本会医疗事故技术鉴定办公室委托的李雪瑶与青神县西龙镇长池村卫生室的医疗事故技术鉴定案件及同时提交的相关鉴定材料中示，（青神县卫计局经调查核实认定医方'使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作'并对其作出了行政处罚决定）。该鉴定委托，根据《医疗事故处理条例》第二条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十三条之规定并经我会审核，不属于医疗事故技术鉴定的范畴。我会决定，不予受理此案的医疗事故技术鉴定委托。”
原告主张变更案由为侵权纠纷后，再次申请对其伤残等级及护理依赖程度、护理期限进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2017年4月14日函复，称“贵院……，委托要求是：对李雪瑶的伤残等级及护理依赖程度、护理期限鉴定。我所于2017年4月13日收到该案的《司法鉴定委托书》原件及相应病历的复印件，经我所鉴定人员详细审阅送检鉴定材料，认为该案超出我所能力范围，且该案须在明确为外伤致器质性癫痫、准确判定癫痫发作的类型并了解发作频率，确证已经过12个月的规定系统治疗后方能评残，因此我所无法受理该案。”
5.被告已依法取得有医疗机构执业许可证，执业证载明：诊疗科目包括预防保健、一般医疗；有效期限自2015年7月1日至2018年6月30日；法定代表人、主要负责人均为张加义。另，张加义取得有乡村医生执业证书。
上述事实，有门诊日志，处方签，外敷药清单，青神县人民医院、眉山市人民医院、四川大学华西第二医院的病历材料，费用清单，青神县食品药品监督管理局检查材料，青神县卫生和计划生育监督执法大队执法材料，四川求实司法鉴定所函，眉山医学会医疗事故技术鉴定办公室不予受理医疗事故技术鉴定的通知书，西南政法大学司法鉴定中心不予受理通知书，以及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告提供的证据不足以证明被告在诊疗活动中有过错，也不足以证明其受到的损害与被告的医疗行为之间存在因果关系，故应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李雪瑶的诉讼请求。
案件受理费1284元，由原告李雪瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 雷栋奎
人民陪审员 刘旭东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 旭