wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终114号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院.
上诉人(原审被告人)黄强。2010年1月因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人黄强犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出（2016）赣0121刑初12号刑事判决，原审被告人黄强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人黄强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了黄强，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2015年10月10日22时30分许，被告人黄强窜至南昌县莲塘镇战前东路199号1栋2单元，发现该单元301室窗户未关，通过攀爬窗户进入被害人梁某某家。在被害人梁某某家中的卧室内将一部正在充电的苹果6PLUS手机及一个橙色女式手提包盗走。被盗走的包内有现金6700元、一部苹果4S手机、1000元购物卡、一张余额为800元的加油卡、身份证、银行卡等物品。经南昌县价格认证中心估价，被盗苹果6PLUS手机、苹果4S手机、女式手提包价值共计人民币6024元。
后被告人黄强发现盗来的苹果6PLUS手机ID被锁，无法使用，于是多次联系被害人梁某某，提出将包内除现金外其余物品退还给被害人梁某某以此换取苹果6PLUS手机ID密码，未得逞后还多次语言威胁被害人梁某某。
原审法院认为：被告人黄强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币14524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人入户盗窃，具有酌情从重处罚情节。被告人黄强系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人黄强提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人黄强未向本院提交新的证据。
针对上诉人黄强所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人黄强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币14524元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人黄强的相关情节，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元，并未量刑过重，故上诉人所提此上诉理由与相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人黄强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币14524元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人黄强系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄强入室盗窃，酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 万 辉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第633号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人龙青玲，系该社工作人员。
被告龙宪章，男，1960年11月8日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙宪章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人龙青玲及被告龙宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，龙宪章以加工为由，向原告下属黄桑分社借款30000元，双方约定月利率为10.9267‰，借款到期后，被告龙宪章称家庭困难，没有偿还能力。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告龙宪章的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告龙宪章签订的借款合同的内容。
被告龙宪章口头辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但因家庭困难，现无力归还，请求分期分批偿还。
经庭审举证质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2010年12月30日，龙宪章以加工为由，向原告下属黄桑分社借款30000元，双方约定月利率为10.9267‰。借款到期后，被告龙宪章称家庭困难，没有偿还能力。原告下属黄桑分社向被告龙宪章进行了催收，被告龙宪章无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金30000元，利息17690元，本息共计47690元（利息从2010年12月30日计算至2015年5月11日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告龙宪章发放了贷款，被告龙宪章应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告龙宪章归还贷款本金30000元，利息17690元，本息共计47690元（利息从2010年12月30日计算至2015年5月11日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告龙宪章于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元，利息17690元，本息共计47690元（利息从2010年12月30日计算至2015年5月11日止）；
二、由被告龙宪章按月利率10.9267‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年5月12日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由被告龙宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年六月二十九日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执315号
申请执行人余平昌等70人。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人余平昌等70人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1632号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的23218.8元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初1632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1781民初545号
原告：杨国禄,男，汉族，住四川省万源市。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。
住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：聂凯。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部。
办公地点：四川省万源市。
负责人：范绍忠。
被告：王涌波，男，汉族，住四川省万源市。
原告杨国禄与被告中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建工程一标段项目部、王涌波加工承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审判长 潘孝文
审判员 张学跃
陪审员 黄志兴
二〇一七年八月七日
书记员 宋建军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19669号
原告庄志南，男，1936年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告上海穿越实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘刚。
原告庄志南与被告上海穿越实业有限公司(以下简称穿越公司)合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
原告庄志南诉称，其于2014年12月29日与被告穿越公司签订投资合作协议书，并提供人民币11万元(以下币种相同)，约定出资时限为半年，按照年利率18%分红，被告于每季度向其支付分红款4,950元，本金到期返还。但被告至今未予支付。故诉请法院判令：1、被告归还本金11万元及利息9,900元；2、被告承担违约责任，赔偿投资额50%的违约金。
审理中，原告向本院提供《投资合作协议书》一份，载明合同有效期为2014年12月29日至2015年6月28日，约定在合同期内，由原告出资11万元投资于赤峰鑫斌金矿有限公司和赤峰市大金沟矿业有限公司，被告按照18%的年利率支付原告分红款，且原告对于公司盈亏不承担责任，本金到期返还。
本院查明，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被告穿越公司法定代表人刘刚已经于2015年9月30日被上海市公安局闸北分局执行逮捕。原告也已经向公安机关报案。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，原告虽以合同纠纷起诉被告，但又就该纠纷向公安机关报案，且被告的法定代表人刘刚已经因非法吸收公众存款罪而被采取刑事强制措施，故本案虽以民事合同纠纷立案，但所涉事实存在经济犯罪的嫌疑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告庄志南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执856号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县城区。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：山东聚德药业有限公司。
法定代表人：韩历山，总经理。
被执行人：齐河县华鲁阳光饲料有限公司。
法定代表人：郭良忠，总经理。
被执行人：韩历山，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘云，女，汉族，住址同上。
本案在执行申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人山东聚德药业有限公司、齐河县华鲁阳光饲料有限公司、韩历山、刘云借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 震
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初17979号
原告：霍惠标，男，1971年5月2日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被告：覃华，男，1966年8月15日出生，汉族，住佛山市顺德区,
原告霍惠标与被告覃华民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序。现被告覃华下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄婉媚
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2483号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人鞠玲丽，女，1963年09月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人鞠玲丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3305号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人鞠玲丽目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3305号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执恢135号
申请执行人胡凯，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛宏亚置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦志建，经理。
申请执行人胡凯与被执行人青岛宏亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5580号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 玉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执802号
申请人：雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：胡同信职务：董事长
委托代理人（特别授权）：肖永议，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告单位职员。
被执行人：李忠香，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人李忠香借款合同纠纷一案，本院2016年11月28日作出的（2016）川1802民初2087号民事调解已发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明被执行人李忠香除向银行抵押的房产外，暂无其他可供执行的财产，故本院对李忠香抵押房产采取了查封措施，因本案申请人也未向法院提供被执行人有其他可供执行财产，且被执行人李忠香涉及他案已将其房产移送评估拍卖。现本院确认申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李忠香应向雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司支付借款利息9100元及律师服务费11000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请人垫付的案件受理费6361元未受偿。因移送评估拍卖期限已超过本案结案期限，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。评估拍卖完毕后，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认本院确认申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李忠香应向雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司支付借款利息9100元及律师服务费11000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请人垫付的案件受理费6361元未受偿。
二、终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初932号之十
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：罗旭东，男，汉族，1986年7月14日出生，住南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行与被告罗旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉称，从2016年6月3日起，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡，并在认真阅读了中国建设银行信用卡申请表及领用协议后，填写了信用卡申请表并签字同意遵守信用卡申请表及领用协义规定的具体内容。原告在经过审核后向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告收卡激活后多次持卡消费，却未能及时还款。截止2017年6月10日被告已累计欠付本金人民币152803.88元，利息1810.74元，消费费用4600.95元，合计人民币159215.57元。原告起诉要求法院判决：1.被告归还信用卡透支款本金人民币152803.88元，利息1810.74元，消费费用4600.95元（含滞纳金、手续费），合计人民币159215.57元（其中利息、滞纳金暂计至2017年6月10日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊苟崽
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李少燕
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执321号
申请执行人冯某某，男，生前系个旧市大屯镇农民，已于2016年5月2日去世。
被执行人陈某，男，1972年9月25日生，汉族，住个旧市。
申请执行人冯某某申请执行陈某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）个刑初字第162号民事判决书于2015年10月12日已经发生法律效力，申请执行人冯某某于2016年4月15日向本院申请执行。
申请执行人冯某某申请执行被执行人陈某案款人民币15893元。本案在执行过程中，查明被执行人陈某无财产可供执行，且申请执行人冯某某已于2016年5月2日死亡，其家属也没明确表示是否继承其权利，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）云2501执321号执行案件终结执行。
申请费人民币138元，由被执行人陈某交纳（未交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 肖万宁
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审181号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人潘其虎。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕38号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年3月占用吴城镇城西村3组0.6亩土地建房屋，建筑面积320平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的320平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕38号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第594号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（企业注册号：330206000022147）。住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路***号。
诉讼代表人：徐文金，该行行长。
委托代理人：戴东辉，该行职员。
委托代理人：邵晖，该行职员。
被告：宁波市北仑天赐茶业有限公司（企业注册号：3302062040116）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道同盟村。
法定代表人：乐红光，该公司总经理。
被告：乐红光（公民身份号码：3302061969********），男，1969年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波市北仑天赐茶业有限公司（以下简称天赐公司）、被告乐红光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月7日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴东辉、邵晖到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2008年7月10日，原告与被告乐红光签订最高额抵押合同1份，约定被告乐红光以其位于宁波市北仑区霞浦街道锦港佳园10幢103室的房产及10幢1号的汽车库为原告自2008年7月10日至2010年7月9日期间与被告天赐公司形成的债权提供最高额抵押担保，担保最高额为515000元。同年7月17日，原告与被告天赐公司签订借款合同1份，约定被告天赐公司向原告借款350000元，借款期限自2008年7月17日至2009年7月16日，借款年利率9.711%。后原告依约发放了贷款，但被告天赐公司却未按约还本付息。现原告诉至本院，请求判令：一、被告天赐公司立即归还借款本金350000元并支付利息60636.94元（计算至2010年6月2日，以后利息按合同约定的利率计算）；二、原告有权对被告乐红光抵押的位于宁波市北仑区霞浦街道锦港佳园10幢103室的房产及10幢1号的汽车库行使抵押权，就该房屋及汽车库拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
原告提供了最高额抵押合同、借款合同、借款凭证各1份，他项权证2份（甬房仑开他字第2008807578号和甬房仑开他字第2008807579号），用以证明原告对被告天赐公司及相关房产分别享有债权及抵押权的事实。
被告天赐公司、乐红光均未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告乐红光间签订的最高额抵押合同及与被告天赐公司签订的借款合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约放贷后，被告天赐公司理应按时归还借款本息，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告天赐公司归还借款本息并就被告乐红光抵押的房产行使抵押权，正当合法，应予支持。被告天赐公司、乐红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑天赐茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金350000元并支付利息60636.94元（计算至2010年6月2日，以后利息按照合同约定算至判决确定履行之日止）；
二、若被告宁波市北仑天赐茶业有限公司未按期支付上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告乐红光抵押的坐落于宁波市北仑区霞浦街道锦港佳园10幢103室的房产及10幢1号的汽车库行使抵押权，就该房产及汽车库拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元，减半收取3730元，由被告宁波市北仑天赐茶业有限公司、乐红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年七月九日
代书记员 江南春
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初402号
原告：杨某某，男，汉族，村民。
被告:张某某，男，汉族，村民。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：偿还现金5000元及利息。事实和理由：2015年5月28日，被告以周转为由向原告借款5000元，并立有借条一张，约定1年后归还。借款到期后，原告多次打电话催被告归还，被告均以各种理由推脱，之后被告更是将原告拉入黑名单，不接电话。原告无奈诉至法院，请求依法判决。
张某某未答辩。
杨某某为支持自己的主张提交借条一张，证明被告借其5000元的事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中张某某未提交证据。
经审理查明：2015年5月28日，原告借给被告5000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为1年，未约定利息，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱至今，原告遂于2018年1月23日诉至本院。
本院认为，张某某向原告借款，有其向原告出具的借条佐证。原告请求被告归还，应予支持。原告请求利息一项，因借条未约定，不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由张某某于本判决生效之日后三日内清偿杨某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年三月十五日
书记员 李维静
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执381号
曹振东、曹广琴：
关于王春雨申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）豫1725民初2124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（（2016）豫1725民初2124号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月七日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执5042号之一
申请执行人:张德和。
被执行人:李后增。
被执行人:鱼台县第二建筑有限公司。
被执行人:山东馨兴业房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**执5042号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年四月十九日
书记员 艾 波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂11民再13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贺州市八步幸福山庄酒店(以下简称幸福山庄)；住所地:贺州市八步区贺州大道*号。
法定代表人：童连英，该酒店经营者。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林菊芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
再审申请人幸福山庄因与被申请人林菊芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）桂11民终500号民事判决已经发生法律效力。再审申请人幸福山庄酒店不服，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出(2017)桂11申字号民事裁定，决定再审本案。本院再审于2017年3月2日受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
再审申请人幸福山庄申请再审称:贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第535号民事判决及贺州市中级人民法院（2016）桂11民终500号民事判决是错误的。理由是:1.原一、二审判决认定事实错误。幸福山庄从未口头或书面解除与林菊芳之间的劳动关系，林菊芳系自动离职，幸福山庄无需向林菊芳支付经济补偿金，也无需赔偿二倍失业保险金。原二审法院以幸福山庄没有为林菊芳交纳社保费，林菊芳有权单方面解除劳动关系为由，判决幸福山庄支付或赔偿林菊芳的经济补偿金和失业保险金也是错误的。因为，我国社会保险法第四十五条明确规定必须符合“非本人意愿中断就业”的条件，才能享受失业保险金。幸福山庄未交社会保险，林菊芳可以向社保机构投诉，幸福山庄可以补办，因此原审法院判决二倍失业保险金与我国社会保险法相悖。2.原一、二审判决判非所请，违反了“不告不理”的民事诉讼基本原则。我国民事诉讼法第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”充分体现了我国民事诉讼法“不告不理”的基本原则。劳动争议案件也应适用“不告不理”该原则。此外，《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要二》第一条第3项，也同样明确规定“仲裁裁决作出后当事人未在法定期限内起诉，或仅就部分内容提出诉讼，法院只需审理在法定期限内起诉的请求，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性。对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，可在‘本院认为’中予以确认，并直接写入判决主文。”本案中，原一、二审法院判决的经济补偿金和失业保险金均不是诉讼请求的范围，依法不应进行审判。综上，请求再审撤销原一、二审判决，改判幸福山庄无需支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金和二倍失业保险金。
被申请人林菊芳的委托代理人钟其颖发表书面意见称:贺州市八步区劳动仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字(2015)第58号仲裁裁决书及贺州市中级人民法院作出的(2016)桂11民终500号民事判决书认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，请求再审法院依法维持原判。
本院认为，再审申请人幸福山庄在贺州市八步区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后直接向贺州市八步区人民法院起诉要求撤销仲裁裁决，以及该院直接予以受理并作出一审判决，本院二审予以维持原判的行为，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定。幸福山庄作为用人单位不服劳动争议仲裁裁决，其依法应向本院提出撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下:
一、撤销贺州市八步区人民法院(2015)贺八民一初字第535号民事判决及本院（2016）桂11民终500号民事判决。
二、本案由本院另行组成合议庭进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一七年六月一日
书记员 吴 晨
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0926执314号
申请执行人：林丽清，女，1991年11月16日出生，汉族，现住福建省柘荣县。
被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H
法定代表人：林快贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）闽0926民初838号民事判决书，在执行林丽清与柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人林丽清以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，���定如下：
终结
(2017)闽0926执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初165号
原告：杨学建，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告杨学建诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告杨学建向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨学建自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨学建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨学建负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初2993号
原告：李金明，男，1955年3月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇平路村*组。
委托诉讼代理人：屈民学，男，1958年4月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县高阳镇伏头村*组。
委托诉讼代理人：谷安民，男，1958年3月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇甘北村*组。
被告：国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司。
住所地：蒲城县东风街**号。
法定代表人：王沛，该公司总经理。
原告李金明诉被告国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告李金明向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即赔偿被告与原告十年不签订五固定期限劳动合同经济赔偿金534312元；2、依法判令赔偿原告因参加社会养老保险错误造成原告经济损失341100元；3、依法判令被告支付所克扣的原告工资、赔偿金474956.4元；4、依法判令原告清偿被告的补贴金；5、本案诉讼费用由被告承担。原告从1974年就在蒲城县电力局工作，但未签订劳动合同。1999年，蒲城电力局改制为国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司后与原告两年签一份合同。到2009年原、被告没有签订无固定期限劳动合同。2011年，原告与被告继续签订有固定期限的劳动合同。到2012年，强制解除劳动关系。被告不按劳动法规定签订劳动合同，不按规定标准发放劳动报酬，且工资低于最低工资标准，不按规定标准缴纳社保养老金，给原告造成巨大损失，应承担法律责任。
本院经审查认为，原告李同喜等62人与被告蒲城县电力局、国网陕西省电力公司蒲城县供电分公司劳动争议纠纷一案，原告李金明作为共同原告起诉。该案系2016年2月4日立案，现已进入再审阶段。本案中，原告李金明的诉讼请求，事实与理由与在李同喜等62人的劳动争议纠纷一案中的基本一致，原告李金明于2017年8月1日的立案属于重复起诉，应驳回原告李金明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李金明的起诉。
案件受理费10元，退还原告李金明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内相伴元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 雷红艳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1388号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人庄彬彬，男，1990年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2017年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年7月14日被取保候审，2017年8月29日经本院决定逮捕（8月28日被羁押），2017年8月29日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1384号起诉书、昆检诉刑补诉〔2017〕32号补充起诉决定书，指控被告人庄彬彬犯盗窃罪，于2017年8月1向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年8月21日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人庄彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年6月间，被告人庄彬彬多次至昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬某等地，盗窃他人财物，部分财物价值人民币6600余元。2017年8月26日晚上，被告人庄彬彬至昆山市玉山镇澳洲阳光小区4栋1单元楼下，窃得被害人欧某的银蓝色小骆驼牌电动车1辆，价值人民币2128元。被告人庄彬彬归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人庄彬彬以非法占有为目的，多次、入户盗窃财物，部分财物价值人民币8700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄彬彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庄彬彬对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月间，被告人庄彬彬多次至昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬某等地，盗窃他人财物，部分财物价值人民币6600余元。具体分述如下：
1.7日22时许，至C3区XXX栋XXX室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人邓某的现金人民币200余元。
2.15日22时许，至B3区XXX栋XXX室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人杨某的白酒3瓶（其中古井和顺G5酒1瓶价值人民币55元）、现金人民币20余元。
3.15日22时许，至C5区XXX栋XXX室，采用翻窗入室的方式，窃得被害人单某的硬中华香烟9条（价值人民币3434.4元），软中华香烟1条（价值人民币583元），芙蓉王（硬）香烟3条（价值人民币655.08元），金桥（冰爆）香烟1条（价值人民币170元），长城（金南极）香烟2条（价值人民币230元），王冠（塑10支）4条（价值人民币56元），骄子（X）香烟1条（价值人民币84.8元），520（淡烟）1条（价值人民币80元），KENT（Iswitch）1条（价值人民币100元），现金人民币80余元，苹果6手机1部（价值人民币726元），白银手镯1个（价值人民币150元）。
2017年8月26日晚上，被告人庄彬彬至昆山市玉山镇澳洲阳光小区4栋1单元楼下，窃得被害人欧某的银蓝色小骆驼牌电动车1辆，价值人民币2128元。
被告人庄彬彬归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的被告人庄彬彬中华（硬）牌香烟8.8条、中华（软）牌香烟0.8条、芙蓉王（硬）牌香烟2.8条、金桥（冰爆）牌香烟0.9条、长城（金南极）牌香烟1.8条、王冠（塑10支）牌香烟2.9条、娇子（X）牌香烟0.8条、520（淡烟）牌香烟0.3条、KENT（Iswitch）牌香烟0.7条、金色32G苹果6手机1部、足银手镯1个发还被害人单某，扣押的古井和顺牌白酒1瓶发还被害人杨某，扣押的姑苏小骆驼牌TDR-198Z型72V踏板电动车1辆发还被害人欧某。公安机关调取标致牌车钥匙1把，发还被害人邓某。另公安机关扣押被告人庄彬彬黑色挎包1个，手串1串。
上述事实，被告人庄彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、杨某、单某、欧某的陈述，证人陈某、庄某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，调取证据清单及照片，搜查笔录及照片，安徽古井贡酒股份有限公司鉴定报告书，卷烟鉴别检验报告，检验报告，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄彬彬以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币8700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庄彬彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄彬彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人庄彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年4月3日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人庄彬彬退赔被害人邓某人民币二百元，退赔被害人杨某人民币二十元，退赔被害人单某人民币八十元。
三、公安机关扣押被告人庄彬彬的黑色挎包一个，手串一串，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 俞惠兰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第3038号
原告马某，男，汉族，1965年5月24日出生，住郑州市惠济区。
被告王某，女，汉族，1987年8月5日出生，住郑州市中原区。
关于原告马某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以王某作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告具体明确的住所信息，本院依据原告提供的被告地址无法送达，本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费2937元，退回原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 刘鑫苗
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢62号
申请执行人：江平，女，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆天籁谷旅游发展有限公司，住重庆市万盛经开区黑山镇天籁谷福星路9号附2号，组织机构代码：093138913。
被执行人：重庆欧枫投资有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码：78745300-2。
被执行人：曾科，男，汉族，1988年12月27日，住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人江平与被执行人重庆欧枫投资有限公司、曾科、重庆天籁谷旅游发展有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第07306号、（2016）渝0110民初6640号民事判决书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江平于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查房屋、车辆、银行等“四查”执行措施，查明被执行人曾科无财产可供执行，重庆欧枫投资有限公司已进入破产程序，重庆天籁谷旅游发展有限公司已停业。申请人尚未受偿房价款9万元、违约金、受理费、公告费及利息等。执行费1250元未收取。本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执恢62号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 杨 光
代理审判员 罗 超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苗玉明
签发：
核稿：
校对会签主审人（独任审判员）：
合议庭成员：
书记员（速录员）：
印发：共印份
拟稿人：拟稿时间：送印人：送印时间：打印人：打印时间：
法律文书拟稿纸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬��商初字第2420号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号宁波银行大厦*楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：宁海县楠稀模塑电器厂。住所地：宁海县越溪乡灰场村。
代表人：尤青义（公民身份号码：3302261972********），该厂厂长。
被告：宁海县新蝶文具厂。住所地：宁海县越溪乡灰场村。
代表人：丁俊，该厂厂长。
被告：尤青义。
被告：吴巧绒。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁海县楠稀模塑电器厂（以下简称楠稀模塑厂）、宁海县新蝶文具厂（以下简称新碟文具厂）、尤青义、吴巧绒为追偿权纠纷一案，原告于2015年12月14日向���院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告楠稀模塑厂归还原告担保垫付款870543.16元，并支付自2015年9月11日至判决确定履行之日的利息（以870543.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费及代理费10800元由被告楠稀模塑厂承担；三、被告新蝶文具厂、尤青义、吴巧绒对上述担保垫付款、利息损失、诉讼费、代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更第一项诉请为：依法判令被告楠稀模塑厂归还原告担保垫付款870543.15元，并支付自2015年9月11日至判决确定履行之日的利息（以870543.15元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月17日，被告楠稀模塑厂与中国银行股份有限公司宁海支行（以下简称中行宁海支行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款额度为950000元，借款期限为十二个月。同日，原告与中行宁海支行签订一份《保证合同》，约定由原告对被告楠稀模塑厂向中行宁海支行的950000元借款提供连带责任保证。当日，中行宁海支行向被告楠稀模塑厂发放贷款950000元，约定借款年利率7.2%，借款期限自2014年7月17日至2015年7月16日。另于同日，原告及被告楠稀模塑厂与被告新碟文具厂签订了一份《反担保合同》，与被告尤青义、吴巧绒签订了一份《反担保合同》，上述二份《反担保合同》均约定，由反担保人新蝶文具厂、尤青义、吴巧绒为上述借款向原告提供保证反担保，反担保范围包括原告代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现上述债权的��用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、执行费、差旅费等）。借款到期后，中行宁海支行向被告楠稀模塑厂催收无果，2015年9月11日原告以担保人名义为被告楠稀模塑厂垫付了借款本金950000元，利息4157.84元，逾期利息16245元，复利69.21元，应收利息罚息71.10元（包括应收利息的罚息32.43元，逾期利息罚息38.67元），合计垫付借款本息970543.15元。扣除被告楠稀模塑厂支付的保证金100000元，被告楠稀模塑厂尚欠原告担保垫付款870543.15元。原告为实现债权，支出律师代理费10800元。
本院认为，原告作为保证人承担保证责任后有权向债务人即被告南稀模塑厂追偿，反担保人应承担保证责任。但追偿范围应限于债务人应承担的借款本息及原告为实现债权支出的律师费损失。而原告为被告南稀模塑厂代偿的利息包含期内利息、逾期利息、复利、应收利息的罚息，而应收利息的罚息包含应收利息罚息、逾期利息罚息，根据中国人民银行的相关规定，对逾期利息不能再计收复利，故对原告支付的逾期利息罚息不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告宁海县楠稀模塑电器厂于判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款870504.48元，并赔偿利息损失（自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县楠稀模塑电器厂于判��生效后十日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现债权所支出的代理费损失10800元；
三、被告宁海县新蝶文具厂、尤青义、吴巧绒对上述一、二项款项承担连带偿付责任，承担连带偿付责任后有权向被告宁海县楠稀模塑电器厂追偿；
四、驳回原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12613元，由被告宁海县楠稀模塑电器厂、宁海县新蝶文具厂、尤青义、吴巧绒负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郑 宁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1886号
申请执行人：汪守会,女,1968年8月18日出生,住安徽省定远县。
被执行人：杨念权,男,1968年5月26日出生,住安徽省定远县。
本院在执行汪守会与杨念权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人杨念权的存款40000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年七月二十五日
书记员 俞 莹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执478号之一
申请执行人：吴小红，女，汉族，1976年6月1日出生黄州区，住黄州区，
被执行人：张双青，男，1968年8月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)黄州民初字第916号民事调解书，于2017年5月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
现查明，被执行人张双青在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张双青在金融机构存款人民币4850元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一七年五月十七日
书记员 张雪梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈劲松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈劲松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,204.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,204.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初456号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人高谦祥,男,1976年5月18日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河西区，户籍在天津市河西区。2007年12月6日因犯妨害公务罪被判处拘役五个月,于2008年1月19日刑满释放。因本案于2017年9月6日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人高谦祥犯聚众斗殴罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市河北区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人高谦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，同案犯薛某在天津市河北区商经营“惠邻超市”,被害人张某1在上述超市对面个体经营“金某1汽车美容养护中心”，被告人高谦祥与同案犯王某(已判刑)系朋友关系。
2016年7月24日22时许,薛某与被害人张某1一同在上述洗车店内饮酒期间,双方发生争吵并发生肢体冲突。薛某通过电话纠集王某(已判刑),王某又纠集被告人高谦祥,被告人高谦祥纠集张某2(已判刑),并指使张某2纠集李某2、刘某2等七人(均已判刑)赶至案发现场。后被告人高谦祥伙同薛某、王某、张某2、李某2等人共同对张某1进行殴打,将被害人张某1打倒在地并持续对其拳打脚踢。期间,被害人刘某1得知张某1被打后赶至案发现场,被告人高谦祥等人对其进行殴打,致其颞下颌关节挫伤,面部软组织挫伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,被害人张某1受伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折,鉴定为轻伤一级;左小腿可见手术切口,鉴定为轻伤二级;双上肢、左下肢多发皮肤擦伤,鉴定为轻微伤。
后经群众报警,公安机关对本案立案侦查,并对被告人高谦祥上网追逃。2017年9月6日,被告人高谦祥主动到公安机关投案,并如实供述了主要犯罪事实。
审理中，被告人高谦祥与被害人张某1自愿达成自行和解协议，高谦祥赔偿张某1人民币3万元，张某1对高谦祥的行为表示谅解，请求对高谦祥从轻处罚，并明确表明不向本院提起刑事附带民事诉讼。本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人高谦祥在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、刘某1陈述及其辨认笔录，同案犯薛某、张某2、王某、李某2、李某3、钱某、金某2、刘某2、李某3、刘某4、梁某供述，被告人高谦祥供述，天津市法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，案件来源及抓获经过，在逃人员登记及撤销表，刑事判决书及释放证明书，被告人高谦祥常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高谦祥伙同薛某、王某等人纠集他人聚众斗殴，积极参与聚众斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人高谦祥聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人高谦祥与薛某、王某等人系犯意的提起者、纠集者及直接实施斗殴行为者，应认定为主犯。被告人高谦祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人高谦祥真诚悔罪，主动赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高谦祥历史上曾因犯妨害公务罪被刑事处罚，仍不思悔改，又继续实施聚众斗殴犯罪行为，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高谦祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑波
二〇一七年十一月十日
书记员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执43号之一
申请执行人：孙远成，男，1987年10月24日生，汉族，户籍地泗洪县，住无锡市锡山区。
委托代理人：郭志杰、刘亚奇，江苏天蝶律师事务所律师。
被执行人:陈大发，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地泗洪县，住无锡市锡山区。
申请执行人孙远成与被执行人陈大发附带民事赔偿一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2017）苏0205刑初190号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书主文第二项，陈大发应赔偿孙远成87057.58元。因陈大发未履行相应的义务，根据申请执行人孙远成的申请，本院已于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈大发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈大发申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未予履行。
经向银行等相关金融机构查询，未查到被执行人陈大发有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人陈大发名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈大发名下有车辆登记。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈大发有可供执行的公积金。
本院至无锡市××区××东××中心30号调查，未在该地找到被执行人陈大发的下落及可供执行的财产。
因被执行人陈大发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案申请执行标的87057.58元未执行到位，执行费1206元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人孙远成并征求其意见，孙远成未提出异议，亦未向本院提供陈大发有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈大发有可供执行的财产，申请执行人孙远成未提出异议且未能向本院提供陈大发可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017）苏0205刑初190号刑事附带民事判决书中判决主文第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陈大发确有可供执行的财产，申请执行人孙远成可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王 春
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 烽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2400号之二
申请执行人任胜泉，男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市李家塅镇铜盆村元里屋组15号。
被执行人冯惠群，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村咸家冲组。
被执行人佘红林，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村咸家冲组。
被执行人佘聪裘，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区桥驿镇丁家村咸家冲组。
本院在执行申请执行人任胜泉与被执行人冯惠群、佘红林、佘聪裘民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人任胜泉向本院申请撤回对本院作出的（2014）雨民初字第04235号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第04235号《民事判决书》的执行。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年五月二十九日
书记员 付慧敏
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执461号之三
申请执行人：郭涛，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷虹，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行郭涛申请执行雷虹民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6739号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初3196号
原告楚毛旦，男，1962年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所。
被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东新庄社区居委会郑庄寨东组，住所地：驻马店市工业集聚区金桥办事处东新庄社区居委会郑庄寨东组。
负责人楚根成，组长。
委托代理人乔春梅，驻马店市永新法律服务所。
本院在审理原告楚毛旦与被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东新庄社区居委会郑庄寨东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告楚毛旦于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚毛旦在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚毛旦撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告楚毛旦负担。
审判员 马伟
二〇一八年六月十三日
书记员 张瑜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更844号
罪犯王超，男，1994年7月8日出生，彝族，小学文化，农民，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月16日作出（2013）晋刑初字第2950号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。罪犯王超于2013年12月入监服刑。本院于2016年1月29日作出(2016)闽09刑更第91号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月8日起至2020年9月7日止)。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]783号提请减刑建议书，建议对罪犯王超予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超减刑后曾五次违规被扣51分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务，原已缴纳罚金617.44元，本次履行罚金14400元。罪犯考核自2016年2月至2017年8月获1351考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯王超服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，全额缴纳罚金，确有悔改表现，但其多次违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
-2-
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0691财保44号
申请人：保定佳程运输有限公司，住所地河北省保定市满城区外环南侧（李堡村村北）,统一社会信用代码：911306076882153407。
法定代表人：刘志伟，该公司执行董事。
被申请人：河北宝硕管材有限公司，住所地河北省保定市高新区化纤北路33号，统一社会信用代码：91130605700670080B。
法定代表人：高健，该公司董事长。
申请人保定佳程运输有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北宝硕管材有限公司名下存款人民币569660元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人保定佳程运输有限公司作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北宝硕管材有限公司名下存款人民币569660元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3368元，由申请人保定佳程运输有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱军严
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1128号之一
申请执行人明冬梅，女，1970年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王关荣，女，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人明冬梅与被执行人王关荣等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4984号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王关荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月二十二日
书记员 龚福仁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执350号之一
申请执行人李勇，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人李世权，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人李勇与被执行人李世权建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年1月9日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“有一辆车”，本院已轮候查封。
2、本院于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未能到庭也未按照生效法律文书履行义务。
3、本院分别于2018年1月12日、1月15日、4月4日、5月4日多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用社联合社开立有存款账户10余个，并冻结了被执行人在铜山工行、江苏银行永康支行的账户，因数额较少暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；未查询到被执行人的购物地址。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询被执行人李世权所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆，本院已轮候查封，因未找到该车辆故暂未处置。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向铜山区及徐州市房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未能查询到被执行人的登记信息。
9、执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年2月27日，本院执行人员到被执行人住处，被执行人家中无人，在其住宅张贴执行传票、限制高消费令、报告财产令，督促被执行人履行义务。
11、2018年3月12日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人的财产线索。
12、2018年3月24日，本院执行人员到被执行人李世权住处，家中无人。另，被执行人李世权的执行案件较多，其名下的铜山县东顺机械制造有限公司已停产多年，厂房设备等均已被另案查封。因另案对被执行人李世权的住宅进行搜查，未能搜查到有价值的财产。
13、2018年4月9日，因被执行人李世权未申报财产，本院作出决定对被执行人司法拘留15日，但因未能找到被执行人故暂未实施。
14、2018年5月29日，本院到达被执行人住宅，被执行人不在家中，留置传票给其妻子，督促被执行人履行义务。
15、2018年6月8日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并称也没有找到被执行人。
16、上述执行情况及信息，本院于2018年6月8日通过谈话方式将被执行人李世权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的10000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5763号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年六月十一日
书记员 尹 雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21008号之二
申请执行人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座2705室，统一社会信用代码91110105078524066X。
法定代表人：黄振华，执行董事。
被执行人：天津市滨海新区百润秋日用品销售中心，住所地天津市滨海新区塘沽街前卫里14—2—302，现办公地天津市滨海新区塘沽滨海新村西区7-103，注册号120116600406266。
经营者：雷爱荣，女。
本院在执行申请执行人银谷财富（北京）投资管理有限公司与被执行人天津市滨海新区百润秋日用品销售中心房屋租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）���的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初26386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 海
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初2334号
原告：杭州通和物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。
法定代表人：姚松海，总经理。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：陆雯丽,女,1968年11月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告陆雯丽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州通和物业管理有限公司于2017年3月14日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州通和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州通和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州通和物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6779号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：李传林，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告李传林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3353号
原告邵海红，男，汉族，1971年12月22日出生。
委托代理人王宏林、古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告邵海红与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（永安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵海红的委托代理人王宏林，被告永安财险驻马店公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵海红诉称，2014年2月，原告为本人所有的豫Q×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限一年。2015年2月14日，原告亲属刘文选驾驶该车辆在平舆县发生单方事故，造成本车严重受损。关于事故处理，原告车辆的损失经评估为109953元，原告并支出车辆施救费2500元，鉴定费3000元。就此次事故的保险赔偿，原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金115500元。
被告永安财险驻马店公司辩称，1、原告与我公司签订的保险合同，有投保单、保险单、保险条款、批单和特别约定共同组成，在原告向我公司投保时，已将保险条款送达给原告，并针对免责条款履行了明确的告知义务，经原告在保险单上盖章予以确认。因此，对原告的赔偿应纳入保险条款的约定进行赔付。2、原告的请求过高，对过高部分应依法驳回。
经审理查明，2015年2月14日16时50分，刘文选驾驶豫Q×××××号车辆在平舆县万冢乡闫寨路由南向北行驶时，撞在路上的树，造成车辆损坏的交通事故发生。经河南省平舆县公安交通管理部门认定，刘文选负事故的全部责任。
2015年3月27日，邵海红委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Q×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价格评估鉴定。该所于2015年4月30日作出许诚信评估【2015】车鉴字第66号鉴定意书，分析说明，经勘验该车辆车架号：LVRHDCAC7EN036896，登记日期：2014年3月14日，与所提供的车辆手续相符；该车前杠、中网总成、左右前大灯、引擎盖、前挡风玻璃、水箱、全车线束、工作台、主副气囊等部件需更换（详见附表交通事故车辆定损单及勘验照片）；鉴定意见：1、需更换配件价格为106553元；2、拆装维修工时，烤漆费用共计3400元；3、残值为200元；该车在此次事故中的损失修复价格合计为109953元。支出鉴定费3000元。另支出施救费2500元。诉讼期间，永安财险驻马店公司对邵海红提供的鉴定意见及鉴定人员鉴定资格提出异议，并申请重新鉴定。本院予以准许。后经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，该所于2015年10月10日作出驻旧鉴评估【2015】车评鉴字第CP0228号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Q×××××号小型普通客车因事故造成的损失价值为104500元（扣残值259元后，详见车辆损失项目、材料费用及维修工时明细表）。
还查明，豫Q×××××号马自达牌小型普通客车行驶证登记的所有人为邵海红，驾驶人刘文选具有C1驾驶资格，与其系亲戚关系，此次事故系刘文选借用邵海红车辆时发生所致。该车辆在永安财险驻马店公司投保有车辆损失险（保险金额183800元并不计免赔特约险），保险期间自2014年2月17日零时起至2015年2月16日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同为有效合同，原告的车辆在被告永安财险驻马店公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。公安交通管理部门出具的事故认定书也证明了事故发生的性质、原因等情况。原告请求的豫Q×××××号因此次事故造成的损失价值根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见书确认为104500元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观，鉴定程序合法，鉴定结论合理，故本院对该鉴定结论予以采信。原告还支出施救费2500元、鉴定费3000元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。以上损失共计110000元，应由被告永安财险驻马店公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邵海红保险金共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由原告邵海红负担110元，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0111民初2041号
原告刘玉国，男，1971年5月9日出生。
委托代理人李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
法定代表人赵国顺，社长。
原告刘玉国与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社（以下简称秋林铺经合社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉国的委托代理人李友谊到庭参加诉讼，被告秋林铺经合社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称，2006年3月至2010年6月期间，原告在被告投资设立的北京安吉煤矿（已注销）进行井下采煤工作，有暂住证，2008年3月至2009年12月缴纳的工伤保险信息表予以证实。原告被查出患有尘肺一期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求确认原告与被告投资设立的北京安吉煤矿于2006年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
被告秋林铺经合社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年3月10日，北京安吉煤矿（以下简称安吉煤矿）成立，投资人为房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社。2010年5月24日，北京市房山区人民政府作出房政发(2010)21号《关于关闭煤矿的通知》，以政府行政决定的形式对辖区内包括安吉煤矿在内的16家煤矿企业予以关闭，关闭时间为2010年5月31日。
原告刘玉国称其于2006年3月入职安吉煤矿，从事井下采煤工作，大班长为廖立军，每天工作八小时，工作方式为三班倒，工作期间工资由煤矿统一以现金形式发放。原告刘玉国称其于2010年5月煤矿关停时离开安吉煤矿，此后未再至该煤矿工作。
为证明其与安吉煤矿存在劳动关系，原告刘玉国提交社会保险个人权益记录作为证据。该社会保险权益记录显示，2008年3月至2009年12月期间，安吉煤矿曾为原告刘玉国缴纳过11个月的工伤保险。
本案审理中，本院于2016年3月22日前往北京市房山区农村合作社经济经营管理站（以下简称房山区经管站）核实情况，房山区经管站出具证明表明，根据北京市农委的统一部署，房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社于2012年11月21日将名称变更为北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社，原北京市房山区史家营乡秋林铺村农工商经济联合社的资产处置问题由北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社承接。
另查明，2015年11月30日，北京市工商行政管理局出具注销核准通知书，载明安吉煤矿经营期限届满，经核定准予注销。
2016年1月28日，刘玉国向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日房山仲裁委以不属于仲裁受理范围为由出具京房劳人仲通字[2016]第560号不予受理通知书，刘玉国于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告刘玉国提交的京房劳人仲通字[2016]第560号不予受理通知书、社保个人权益记录、安吉煤矿工商档案材料，有法院依职权调取的房山区经管站证明以及当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安吉煤矿于2008年3月至2009年12月期间为原告缴纳了11个月的工伤保险，据此，可以确认原告曾于安吉煤矿工作的事实，原告关于其与安吉煤矿存在劳动关系的主张，本院予以采信。原告主张其于2006年3月即已到安吉煤矿工作，但对此原告并未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对于原告关于其入职时间的主张不予采信，结合本案被告于2008年3月起为原告缴纳工伤保险的事实，本院依法确认原告入职安吉煤矿的时间为2008年3月。
对于劳动关系的终止时间，用人单位负有举证责任。企业在撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位作为被诉人参加诉讼活动，安吉煤矿于2015年11月30日已办理工商注销登记手续，秋林铺经合社作为安吉店煤矿的投资主体，应当作为诉讼当事人参加相关诉讼活动。现被告秋林铺经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。据此，原告关于其2010年5月自安吉煤矿离职的主张，本院予以采信。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘玉国与被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社投资设立的北京安吉煤矿于二○○八年三月至二○一○年五月期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘玉国的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市房山区史家营乡秋林铺村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月三十日
书记员 白 云
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1456号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街。
法定代表人：谢先径，公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住都江堰市，系该公司员工。
被告：陈香官，男，1961年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告陈香官物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日向原告成都市钱江银通物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书，限原告成都市钱江银通物业管理有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费86元。现缴费期已满，原告成都市钱江银通物业管理有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都市钱江银通物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 毛爱军
二〇一八年五月三日
书记员 胡梦奇
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第74号之一
原告刘汪友，男，1976年2月25日生，汉族，无职业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住天津市河东区。
委托代理人冯杏云（原告之妻），1977年2月9日生，汉族，无职业，住。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告刘汪友诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘汪友诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘汪友于2010年10月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘汪友的起诉。
案件受理费用50元，退还原告刘汪友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初665号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行，住所地巴中市恩阳区玉井乡晒金街38号。
主要负责人：彭杨，系该支行行长
委托诉讼代理人：王强，男，该支行职工。
被告：李文杰，男，生于1966年4月2日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告：曾敏华，女，生于1965年12月1日，汉族，住巴中市恩阳区。
本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行与被告李文杰、曾敏华金融借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行撤回起诉。
本案受理费1976元，因原告撤诉减半收取988元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司玉井支行负担。
审 判 长 吴兴元
人民陪审员 罗齐华
人民陪审员 何志义
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张之国
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚冠民初字第1851号
原告：侯庆凯，男，1984年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：石孟庆，男，46岁，汉族，农民，住冠县。
被告：李书芳，女，50岁，汉族，农民，住冠县，系石孟庆之妻。
原告侯庆凯与被告石孟庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆凯到庭参加诉讼。被告石孟庆、被告李书芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯庆凯向本院提出诉讼请求：请求判令石孟庆、李书芳偿还2万元及按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年9月29日，石孟庆以开店资金紧张为由向原告借款2万元现金，并出具借据一张。石孟庆口头许诺月利率15‰，侯庆凯自己将“月利率15‰”记载在借据上。后来，侯庆凯要求二人还款，石孟庆、李书芳以种种理由不付。
被告石孟庆、被告李书芳未作答辩。
侯庆凯针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交石孟庆出具的一张借据，内容为：“证明借现金﹙20000元﹚贰万元正石孟庆2013.9.29号”及借据复印件一张，上有李书芳所签“李书芳2015年9月29日”内容，借据原件及复印件上有侯庆凯添上的“利息1.5厘”字样，用以证明其诉称的借款2万元及利息、侯庆凯后来向石孟庆、李书芳索要，二人未付，李书芳在借据复印件上签字确认的事实。被告石孟庆、被告李书芳经传票传唤无正当理由未到庭进行质证，应视为对侯庆凯所举上述证据无异议。侯庆凯所举证据内容具体、翔实，合法，对本案具有证明效力。
根据侯庆凯的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月29日，石孟庆以资金紧张为由向原告借款2万元现金，并出具借据一张。石孟庆曾口头许诺月利率15‰，侯庆凯自己将“月利率15‰”记载在借据上。后来，侯庆凯要求二人还款，石孟庆、李书芳夫妇以种种理由不付，李书芳于2015年9月29日在侯庆凯出具的借据复印件上面签上“李书芳2015年9月29日”内容。
本院认为，侯庆凯与石孟庆签订的借款合同本息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。侯庆凯已为石孟庆提供借款，石孟庆应归还借款，并依法支付借款利息。上述债务发生在石孟庆、李书芳夫妻关系存续期间，且没有出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定的情形，应属于石孟庆、李书芳夫妻共同债务，由石孟庆、李书芳夫妻共同清偿。侯庆凯要求利息自借款日按银行同期贷款利息计算，是对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，侯庆凯的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，判决如下：
石孟庆、李书芳共同返还侯庆凯借款2万元，并支付利息﹙自2013年9月29日起，按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由石孟庆、李书芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜亚南
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初213号
原告:延安市安塞区小额贷款担保中心
地址：安塞区一道街后街。
法定代表人：高峰，系该中心主任。
被告：高XX，男，汉族，1958年12月15日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区砖窑湾镇砖窑湾政村水磨砭村。
原告延安市安塞区小额贷款担保中心与被告高XX追偿权纠纷一案，本院于2018年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安市xx小额贷款担保中心法定代表人高峰、被告高XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市xx小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：１、责令被告偿还原告承担保证责任还款80000元及利息18351元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年为了落实“三个创业”要求和完善省、市、县（区）创业促就业小额担保贷款政策的具体体现，着力解决安塞区群众发展特色产业资金困难问题。延安市安塞区人社局、就业服务中心与农村信用联社、邮政储蓄银行合作开展创业促就业小额担保贷款，原告为农民创业贷款提供担保。被告符合区上政策要求，2012年10月26日，被告在安塞信合西河口信用社借款80000元，期限为2年，原告对被告的借款本息承担保证责任。借款到期后，被告对还款一事置之不理，于是信用联社要求原告承担保证责任，原告于2015年2月代替被告偿还借款本金80000元及利息3511.87元。
被告高XX承认原告延安市xx小额贷款担保中心提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告高XX于判决生效后十日内清偿原告延安市安塞区小额贷担保中心债务本金80000元及利息3511.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一八年三月七日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2044号
罪犯李希荣，男，1957年10月25日出生,四川省内江市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院2012年6月18日作出（2012）遂中刑初字第11号刑事判决书，以被告人李希荣犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑9年，并处罚金12万元。判决后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川刑终字第840号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行，刑期自2011年3月20日起至2020年3月19日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4894号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年3月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李希荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李希荣被判处的罚金12万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李希荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李希荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8669号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人郑康军，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人郑康军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0102民初6340号民事调解已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郑康军支付截至2016年12月24日的信用卡欠款共计100592.61元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年12月25日起至实际清偿之日止产生的利息、自2016年12月25日起计算至2016年12月31日止产生的滞纳金和自2017年1月1日起至实际清偿之日止产生的违约金。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人郑康军邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人郑康军未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人郑康军可供执行的财产，且被执行人郑康军下落不明；本院已将被执行人郑康军纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑康军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 贾 敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1423号
原告:资阳市车苑物业服务有限公司,住资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，公司总经理。
委托诉讼代理人:敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告:沈祥莉，女，汉族，1976年2月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理资阳市车苑物业服务有限公司与沈祥莉关于物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告沈祥莉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司负担。
审判员 马天友
二〇一七年四月二十八日
书记员 张秀兰