福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2882号
上诉人（原审被告）：杨开源，男，1972年3月7日出生，汉族，身份证住址平和县，现住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：朱艺军(系上诉人杨开源的妻子),女，汉族，1973年4月6日出生，身份证住址福建省平和县。现住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：曾金令，女，1947年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：朱加鑫（系被上诉人曾金令的儿子），男，1983年1月25日出生，汉族，住平和县。
上诉人杨开源因与被上诉人曾金令机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2017)闽0628民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨开源的委托诉讼代理人朱艺军、被上诉人曾金令的委托诉讼代理人朱加鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杨开源上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人曾金令对此次事故负全部责任，上诉人无责任，不承担赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律上存在错误：一、上诉人驾驶摩托车经过事故路段时，前面机动车道临时停着一辆车牌为闽Ｄ×××××的小轿车，遇曾金令故意横穿马路，造成曾金令、杨开源、朱艺军受伤的交通事故。二、一审对提供的证据没有经过质证，对上诉人提供的证据一句带过。三、闽Ｄ×××××的小轿车临时停放机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的规定，对事故发生造成一定影响。曾金令在正面停有机动车及正常行驶的摩托车驶近时故意横穿马路，主观上有故意行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第69条、第70条、第75条的规定，对事故的发生应承担全部责任。平和县公安局交通警察大队在制作道路交通事故责任认定书时，违反《道路交通事故处理程序规定》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。上诉人的委托代理人在事故认定书上签名是出于和解目的，不得作为对交通事故认定的认可。四、本案护理费计算方法错误。曾金令并无住院，其护理人员系家属，日收入应按农村人均可支配收入计算为每日41.1元。医生疾病证明书上写建议三个月内禁止行走，并没有写明需要护理。故不存在护理需要。一审法院认定的护理费金额是片面的、不合理的、不合法的。五、被上诉人并没有提供交通费正式票据，一审法院支持其交通费请求错误。六、被上诉人提供的疾病证明书开具于被上诉人就诊日，不具有合法性、关联性、客观性，不能作为证据；被上诉人提供的病历不连续、且无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人提供的2017年3月3日的龙岩大地卫生所单据上面有骨伤科盖章，说明曾金令原来有骨科伤害，证明和曾金令2017年4月3日检查结果具有因果关系和关联性。因此一审法院认定医疗费是片面的，没有法律依据的。七、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金1000元不合理且无法律依据。八、事故也造成杨开源脊椎受伤、朱艺军脚多处受伤，不能上班，形成了误工费、护理费及精神损失，造成经济上的损失，曾金令应当赔偿。
曾金令答辩称，曾金令检查是在漳州市中医院检查的，单据都是漳州市中医院开具的正式发票，不存在虚假。上诉人摩托车无牌无照，且没有投保。曾金令被撞伤的时候已经晚上八九点了，没办法送到漳州市区的医院，所以第二天到漳州市中医院检查。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
曾金令向一审法院起诉请求：1、判令杨开源立即支付其经济损失共计24680元；2、本案诉讼费用由杨开源承担。
一审法院查明：2017年4月2日20时许，杨开源持C1E类机动车驾驶证驾驶未登记号牌摩托车，后载朱艺军从九峰镇往小溪镇方向行驶，行经官九线平和县九峰镇复兴村路段，遇交会方向曾金令驾驶自行车横过机动车道时发生碰撞，造成曾金令倒地受伤、车辆损坏的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队适用简易程序以第201700158号道路交通事故认定书认定：杨开源负本事故的同等责任，曾金令负本事故的同等责任，朱艺军无责任。杨开源委托朱忠木在事故认定书上签名。杨开源驾驶的肇事摩托车未依法投保强制险。曾金令受伤后于2017年4月3日到漳州市中医院门诊检查治疗，曾金令的伤情经医师诊断为：1、右髋臼骨折；2、骨盆骨折；医师建议：三个月内禁止下地行走，定期门诊复查。2017年7月20日，曾金令再次到漳州市中医院门诊检查治疗，诊疗记录单载明“髋臼骨折三个月后复查”。曾金令举证的医疗费票据有漳州市中医院于2017年4月3日出具的门诊收费票据金额759.2元、2017年7月20日出具的门诊收费票据金额611.2元及费用明细611.2元，龙岩市卫生协会大地卫生所于2017年3月3日出具的收费收据800元。曾金令的自行车损失未经有关部门确定损失，也没有修理。
一审法院认为：平和县公安局交通警察大队经调查取证，针对事故发生的客观事实，分析交通事故形成的原因及当事人的责任如下：本事故中，杨开源持C1E类机动车驾驶证驾驶未登记号牌摩托车行经官九线平和县九峰镇复兴村路段，遇情况未能采取有效措施，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条、第22条第1款之规定，其违法过错行为是导致本事故发生的原因之一；曾金令驾驶自行车行经上述肇事路段，横过机动车道时未下车推行，并在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条之规定，其违法过错是导致本事故发生的原因之一；朱艺军系摩托车乘员，其行为与本事故的发生无直接因果关系，因此，认定：杨开源负本事故的同等责任，曾金令负本事故的同等责任，朱艺军无责任。平和县公安局交通警察大队分析交通事故形成的原因及当事人的责任是客观、公正的认定，且第201700158号道路交通事故认定书是适用简易程序作出的责任认定，杨开源在事故侦查时对责任认定并无异议，至于事故发生时停放的小轿车与本事故的发生无直接因果关系，故应认定平和县公安局交通警察大队作出的第201700158号道路交通事故认定书具有证明力。根据福建省统计局现有统计公布的数据：农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51121元/年，单位从业人员平均工资58719元/年，针对曾金令的各项诉讼请求，分析并认定如下：1、关于医疗费：曾金令举证的漳州市中医院于2017年4月3日出具的门诊收费票据金额759.2元是治疗事故造成伤害的合理支出，予以认定；漳州市中医院于2017年7月20日出具的门诊收费票据金额611.2元，诊疗记录单载明“髋臼骨折三个月后复查”，可以认定该治疗与事故造成的伤害“右髋臼骨折”具有关联性，也应予以认定，至于费用明细611.2元不应与票据金额重复计算；曾金令举证的龙岩市卫生协会大地卫生所于2017年3月3日出具的收费收据800元，该收据不符合证据要件，且用途不明确，收费时间也在本案事故发生的2017年4月2日以前，该收据800元不予以认定，曾金令的合理医疗费认定为1370.4元（759.2元+611.2元=1370.4元）；2、关于后续护理费：医生建议“曾金令三个月内禁止下地行走”，结合曾金令已69周岁的高龄，日常生活需要予以护理符合客观实际，但曾金令在家中休养而未住院，该护理认定为部分护理较客观，护理费应按50%计算，至于计算标准，曾金令的户籍地是漳州市芗城区，属于城镇居民，护理费可按城镇居民标准计算，但应按福建省统计局现有统计公布的数据：单位从业人员平均工资58719元/年÷365天/年=160.87元/天予以计算为160.87元/天×90天×50%=7239.15元；3、关于营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”但曾金令的医嘱没有关于“加强营养”的建议，主张营养费依据不足，不予以支持；4、关于交通费：曾金令二次到漳州市中医院门诊检查治疗，交通费属必要支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合曾金令门诊治疗次数和地点，酌情支持2次×120元/次=240元；5、关于精神损害抚慰金：考虑伤情以及当事人的行为性质等情况，曾金令在本案事故中负同等责任，酌情予以支持1000元；6、关于车辆损失：曾金令的自行车损失未经有关部门确定，也没有修理，具体损失无法确定，难以支持。综上所述，曾金令的各项诉讼请求，支持如下：1、医疗费1370.4元；2、后续护理费7239.15元；3、交通费240元；4、精神损害抚慰金1000元；以上合计人民币9849.55元。事故造成曾金令的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因杨开源驾驶的摩托车未依法投保强制险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”曾金令的各项损失合计9849.55元未超过交强险的赔偿限额，因此，杨开源在交强险赔偿限额内均应予以赔偿。至于杨开源辩称“杨开源及朱艺军在事故中造成的各项损失合计44500元，要求曾金令予以赔偿”，因杨开源未依法提起反诉，也未提供证据予以证明，杨开源与朱艺军可依法另行向法院提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨开源在交强险限额内应赔偿曾金令交通事故造成的合理经济损失9849.55元，款限判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回曾金令的其他诉讼请求。案件受理费人民币417元，减半收取208.5元，由曾金令负担125.5元，由杨开源负担83元。
二审审理过程中，上诉人杨开源提供以下证据：证据一、交警部门制作的道路交通事故现场图一张，欲证明其不存在过错，是曾金令横穿马路。证据二、平和九峰中心卫生院检查单一张，欲证明事故当晚曾金令在该卫生院检查，并没有确定骨折。本院组织进行了质证。被上诉人曾金令对证据一的真实性没有异议，但认为当时对方是被车灯照到看不见，没有看到被上诉人就撞上去了，上诉人存在车速过快的过错。对证据二质证认为，事发当晚确有去九峰医院检查，但九峰医院都没提供报告单给其。本院认为，关于证据一，道路交通事故现场图，该图系交警部门在处理本案交通事故过程中制作的，真实性可以认定。现场图体现的曾金令驾驶自行车横穿机动车道的事实交警事故责任认定已有认定。该证据并不能证实上诉人杨开源在交通事故中不存在过错。关于证据二，曾金令事发当晚确有去九峰医院检查，该检查报告上诉人提供了原件以供核对，真实性可以确认。该ＤＲ检查报告诊断意见为：考虑股骨大转子骨骨折（不排除累及双侧髋关节），并建议结合临床必要时上级医院进一步复查。该诊断意见与上诉人第二天前往漳州市医院检查确诊右髋臼骨折、骨盆骨折的结论吻合，并不存在上诉人杨开源主张事故当晚检查没有骨折的事实。另外，双方当事人对一审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，平和县公安局交通警察大队适用简易程序，作出的第201700158号道路交通事故认定书认定符合法定程序，责任认定事实清楚，客观公正，一审法院予以认定正确。上诉人杨开源对事故责任认定不服，但未能提供足以反驳事故责任认定的依据，其上诉对该交通事故责任认定书提出的异议不能成立。曾金令举证的龙岩市卫生协会大地卫生所收费收据800元载明时间系2017年3月3日，一审法院对该收费收据的费用未予认定正确。该收据上虽有骨科诊所的章，但并未表明治疗何伤情，上诉人杨开源以此反过来主张曾金令在事故之前即存在骨科伤情，且认为本案治疗的伤情与之前的骨科伤情有关，但未能就此提供相关证据，其主张证据不足。且若曾金令事故前就存在右髋臼及骨盆骨折的伤情，还能驾驶自行车，也完全不符常理，上诉人杨开源该上诉理由证据不足，不能认定。本案事故发生于2017年4月2日夜间，曾金令第二天2017年4月3日于漳州市中医院进行诊治，提供了漳州市中医院的病历记载、医学影像（CT曾金令第二天2017年4月3日）检查报告单、门诊收费票据、疾病证明书。曾金令根据医嘱另于2017年7月20日到漳州市中医院进行复诊，也提供了病历记载、医学影像（CT）检查报告单、费用清单、门诊收费票据。两次门诊的诊疗资料完整，证据充分。被上诉人未住院治疗，且其骨折伤情在就诊当日经过CT检查即能确诊，漳州市中医院于就诊当日开出疾病证明书并无不当。病历本记载了两次就诊情况，不存在不连续的情况。上诉人杨开源当庭对上述证据进行了原件核对并发表了质证意见，不存在无法与原件核对的情况。一审法院在此基础上对两次门诊费用的认定事实清楚、证据充分。上诉人杨开源上诉提出证据没有经过质证、疾病证明书开具于被上诉人就诊日不具有合法性、关联性、客观性，以及提出病历不连续及无法与原件核对等上诉理由均与事实不符，不予支持。上诉人对一审法院认定医疗费用提出的上诉理由不能成立。曾金令虽无住院，但其伤情为两处骨折，医生疾病证明书上明确建议三个月内禁止行走，有实际护理需要。一审法院考虑其于家中护理，按单位从业人员平均工资标准，参照审判实践中出院后护理费的计算，按50%的比例计算护理费，该处理并无不当。曾金令骨折行动不便，且两次就医，必然产生交通费用，其虽没有提供交通费正式票据，一审法院酌情予以支持交通费240元并无不当。一审判决上诉人杨开源支付精神抚慰金1000元，已考虑了被上诉人曾金令伤情及被上诉人自身过错情况，数额符合本地审判实践掌握标准，也无不当。上诉人杨开源对护理费的必要性及标准，交通费、精神抚慰金等赔偿项目及金额等提出的异议不能成立，不予支持。
上诉人杨开源一审并未提起反诉，且朱艺军并非本案当事人，一审法院也已释明杨开源及朱艺军在事故中造成的各项损失可另案提起诉讼。上诉人杨开源仍上诉主张在本案中判决曾金令赔偿朱艺军的损失与法不符，不予支持。
综上所述，上诉人杨开源的上诉请求经审查均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨开源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二０一七年十二月十五日
书 记 员 柯雅惠
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。