广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终21713号
上诉人（原审被告）：邓宇贤，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州昊天地理信息咨询服务有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街新街大道C栋202房。
法定代表人：徐驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
上诉人邓宇贤因与被上诉人广州昊天地理信息咨询服务有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人主张于2011年2月入职被上诉人工作，工作岗位是地理测量员，双方没有签订劳动合同，月均工资为4000元；关于工资构成，上诉人主张工资全部按工作量提成，没有底薪，每月发放2000元左右的生活费，年底会在工资中扣除；由被上诉人提供住宿，每天有10元的伙食补助；2016年9月底离开被上诉人，离开原因是被上诉人一直拖欠其工资。上诉人提供了社保缴费历史明细表以证明双方存在劳动关系，该明细表显示被上诉人自2011年5月起为上诉人购买社保。上诉人主张被上诉人拖欠其工资共19431元，提供了自行制作的2016年工作量表为证，该表显示上诉人2016年的实际应得工资为36981元，扣减被上诉人已发放的生活费17550元，被上诉人还欠19431元未支付。
被上诉人对上诉人提供的社保缴费历史明细表确认，对2016年工作量表不予确认。被上诉人对上诉人的主张不予认可，主张双方不存在劳动关系，双方从2011年5月开始合作，是承揽合作关系，上诉人以承包的形式承接被上诉人的测量工程，由上诉人作为组长组成测量小组，按工作量分成，测量小组的组员由公司配备，但组员与公司也是合作性质，部分测量工具由上诉人自备，部分大型设备由公司提供，每个测区的住宿及交通也是由公司安排。被上诉人主张没有拖欠上诉人工资，双方约定工程款在年底结算支付，每月向上诉人预支生活费，该费用会在年底的结算款中扣减，因上诉人的申请，该司为其购买了社保，但实际缴纳的社保费是由上诉人独自承担，在当年的结算款中扣减。被上诉人称，公司只有法定代表人徐驰及何某两名职员，故无法提供在职员工的花名册、劳动合同、工资表等。被上诉人为证明其主张，提供了以下证据证明：一、2017年1月20日何某出具的证明1份；二、2016年9月30日徐驰、黎某、何某出具的证明1份；三、上诉人的社保缴费历史明细表1份，显示被上诉人自2011年5月起为上诉人缴纳社保至2016年9月；四、2016年被上诉人缴纳社保总费用1份（被上诉人自行制作），拟证明该司代上诉人缴纳2016年的社保费8870.61元；五、2016年3月至2016年10月转账给上诉人的转账记录，证明该司2016年已向上诉人支付17550元生活费；六、2016年上诉人工作量统计表1份（被上诉人自制），拟证明上诉人2016年的工程款为25765.4元；七、2017年1月6日黎某出具的证明1份；八、安全生产会议记录表5份，其中2015年4月3日、2016年3月16日的记录表记载，个人结算款至年底结算70%，剩余款项在第二年下半年结清。九、2013年-2016年降温费、服装费、过节费签收表5份；十、被上诉人价格表1份，被上诉人主张该价格表是公司计算上诉人工作量的价格依据；十一、黄某、谢某、曾某、周某、宋某出具的证明5份及各自的身份证复印件。
上诉人对上述证据三、八、九的真实性确认，对证据一、二、六、十、十一的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据四、五的关联性不予确认，对真实性请求法院核实，对证据七请求法院核实。
上诉人于2016年10月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月17日作出穗花劳人仲案〔2016〕3182号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认上诉人与被上诉人双方在2011年2月至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、双方劳动关系于2016年9月30日解除；三、被上诉人自该裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付上诉人2015年11月至2016年9月期间的高温津贴差额200元；四、被上诉人自该裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付上诉人解除劳动关系经济补偿金24000元；五、驳回上诉人的其他仲裁请求。被上诉人于2017年3月2日收到该仲裁裁决书，于2017年3月16日向原审法院起诉成讼。
原审法院认为：关于双方是否存在劳动关系问题。上诉人主张于2011年2月入职被上诉人，任职地理测量员，双方为劳动关系，提供了社保缴费历史明细表为证。被上诉人不确认双方为劳动关系，主张双方为承揽合作关系，自2011年5月起开始合作，每月支付生活费给上诉人，年底结算工程款。根据被上诉人提供的社保缴费历史明细表、安全生产会议记录表、降温费、过节费、服装费签收表等证据，结合双方的陈述，原审法院认为被上诉人与上诉人之间的关系符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定双方存在劳动关系。上诉人未提供证据证明入职时间，根据社保缴费历史明细表显示，被上诉人自2011年5月起为上诉人购买社保，在此之前由其他单位为上诉人购买社保，而双方均确认2016年9月底上诉人离开了被上诉人，故原审法院确认上诉人从2011年5月至2016年9月30日期间与被上诉人存在劳动关系，双方劳动关系于2016年9月30日解除。
关于工资问题。上诉人主张在职期间有19431元工资没有领取，提供了2016年上诉人工作量统计予以证明，被上诉人对上诉人的主张不予确认，主张上诉人2016年的工资总额应为25765.4元，已发放了17550元生活费，并为上诉人垫付社保费用8870.61元，相互抵扣后，被上诉人并不需要再支付上诉人工资。被上诉人提供了自制的2016年上诉人工作量统计表、黎某的证明等予以证明。原审法院认为，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，应当由单位负举证责任。被上诉人提供的证据不足以证明上诉人2016年的工作量及实际收入数额，应承担不利后果。故原审法院对上诉人的主张予以支持，被上诉人应支付上诉人在职期间工资共计19431元。被上诉人主张要在工资中扣减社保费8870.61元，因用人单位为劳动者缴纳社保是其法定义务，且上诉人不确认由被上诉人垫付全部社保费，故被上诉人的该主张，缺乏理据，原审法院不予支持。
关于高温补贴问题。被上诉人已支付了部分高温补贴给上诉人，根据粤人社发〔2012〕117号《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第五条的规定，被上诉人还应支付上诉人2015年11月至2016年9月期间的高温津贴差额共200元。
关于经济补偿金问题。上诉人主张因被上诉人拖欠工资，而于2016年9月底离开了被上诉人，被上诉人否认拖欠工资，主张上诉人是因找到了新的工作而向公司辞职。原审法院认为，虽然原审法院已确认被上诉人还应支付上诉人19431元的工资，但是根据双方在庭审中关于上诉人工资发放的陈述以及提供的证据，双方均确认上诉人的工资全部是按照工作量计算，每月仅预支2000元左右的生活费，至年底才进行总工资结算并发放，上诉人在被上诉人已工作多年，对该工资支付方式并未提出异议。上诉人于2016年9月底离开被上诉人时，并非是双方既定的结算工资时期，且被上诉人每月已支付了生活费给上诉人，上诉人主张是因被上诉人拖欠工资而离职，理据不足，原审法院不予采信，故上诉人主动离职的情形，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，粤人社发〔2012〕117号《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第五条的规定，于2017年9月5日作出判决：一、确认双方在2011年5月至2016年9月30日期间存在劳动关系；二、双方劳动关系于2016年9月30日解除；三、被上诉人于判决发生法律效力之日起十日内向上诉人支付在职期间工资19431元；四、被上诉人于判决发生法律效力之日起十日内向上诉人支付2015年11月至2016年9月期间的高温津贴差额200元；五、被上诉人无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金24000元；六、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由被上诉人负担。
判后，邓宇贤不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第五项；二、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一审法院确认被上诉人存在拖欠工资的事实，但错误适用法律依据。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或克扣。工资支付可以按计件或完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。被上诉人未足额支付工资周期已超过一个月，违反了法律强制性规定，被上诉人未足额支付工资的情形，符合劳动合同法第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形。原审以上诉人对工资支付方式未提出异议为由判决被上诉人无需承担经济补偿金是错误的。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人坚持认为双方之间为承包合同关系，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。
双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方约定了工资数额及发放的方式，即上诉人的工资按工作量提成，被上诉人每月向上诉人发放生活费2000元，年底双方结算工资。上诉人上诉主张被上诉人没有按月足额发放工资，从双方以上约定看，被上诉人每月向上诉人发放的生活费会在双方结算时从上诉人应得工资中抵扣，即该生活费实质为上诉人工资的一部分。上诉人离职时，未到双方约定的工资结算时间，因此，上诉人主张被上诉人拖欠工资，缺乏事实依据。上诉人以被上诉人未足额支付工资为由离职，并请求支付解除劳动合同的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 叶嘉璘
审判员 康玉衡
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张树苑
邹沛玲