江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初6979号
原告：吴汉东，男，1983年8月6日生，汉族，自由职业，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆汉春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告吴汉东与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“盐城财保公司”）保险合同纠纷一案，吴汉东于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0924民初417号民事判决，判决盐城财保公司向吴汉东支付机动车损失险保险金20500元，第三者责任险保险金500000元，清障费300元，检测费400元，合计521200元。盐城财保公司不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）苏09民终2212号民事裁定，撤销本院（2016）苏0924民初417号民事判决，本案发回本院重审。本院于2016年10月27日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年12月13日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭吴汉东的委托诉讼代理人丁雨尧、江美红，盐城财保公司的委托诉讼代理人茆汉春、刘晓雷到庭参加诉讼；第二次开庭，吴汉东及其委托诉讼代理人丁雨尧，盐城财保公司的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴汉东向本院提出诉讼请求：判令盐城财保公司支付机动车损失险保险金20500元，第三者责任险保险金500000元，清障费300元，检测费400元，合计521200元；诉讼费用由盐城财保公司承担。事实与理由：吴汉东所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在盐城财保公司投保了交强险、不计免赔机动车损失险和第三者责任险。2015年9月26日20时30分许，吴汉东驾驶乘坐郭俊峰的苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县四长线由北向南行驶至四长线53KM+600M路段时，驶出路外撞上行道树及电线杆导致车辆侧翻造成交通事故，致郭俊峰摔出车外被翻转的车身压住受伤，车辆损坏，郭俊峰经抢救无效死亡。交警部门认定吴汉东承担事故的全部责任，郭俊峰无责任。吴汉东因交通事故花去抢救费用1752.55元，清障费300元，检测费400元，车辆修理费20500元，并与郭俊峰的近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿其医疗费等各项损失合计830000元，已履行完毕。上述交通事故发生在保险责任期间内，盐城财保公司应当承担支付保险金并承担清障等费用的责任。吴汉东没有收到保险条款，盐城财保公司亦未就免责条款内容向吴汉东作出提示和明确说明义务，免责条款对吴汉东不生效。
盐城财保公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、不计免赔机动车损失险、第三者责任险属实。对保险期间发生交通事故的事实及交警部门的事故责任认定无异议。事故责任认定书认定吴汉东已达到醉驾标准，根据保险条款约定，保险公司免责。保险条款已交实际投保人郭俊峰，对吴汉东有约束力。死者郭俊峰是事故车辆的乘客，也没有证据证明郭俊峰的死亡是事故车辆侧翻压伤所致，不属于第三者责任险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的商业险保单、吴汉东的驾驶证、苏Ｊ×××××车辆的行驶证复印件各1份，郭俊峰的死亡证明、火化证、户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书复印件各1份，射阳县公安局新坍派出所及射阳县新坍镇新坍子居委会的证明，郭开将、陈建霞、王春香身份证复印件和郭洪月、郭洪星户口簿复印件各1份，以及清障费、检测费、车辆修理费发票各1份，道路交通事故认定书中关于事故责任的认定部分，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、吴汉东提交道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生时因车辆侧翻，将车上人员郭俊峰摔出车外，肇事车辆压在郭俊峰身上，致其死亡，郭俊峰由车上人员转化为车外人员的事实。盐城财保公司虽然对上述认定有异议，但并未提供相反证据予以反驳。本院认为，结合射阳县公安局交通巡逻警察大队的调查笔录及射阳县公安局法医学尸体检验鉴定书等证据，可以认定道路交通事故认定书具有真实性与合法性，能够证明郭俊峰在事故中由车上人员转化为车外人员的事实。本院对吴汉东提交的该证据予以认定。
2、吴汉东提交郭俊峰和王春香房产证复印件及郭俊峰营业执照复印件（均与原件核对无误）各1份，拟证明郭俊峰生前系城镇居民。盐城财保公司虽然对上述证据有异议，但并未提供相反证据予以反驳。本院对吴汉东提交的该两份证据予以认定。
3、吴汉东提交其与郭俊峰的近亲属达成的书面赔偿协议和收据各1份，拟证明吴汉东与郭俊峰的近亲属达成了赔偿损失830000元的协议并已履行完毕。盐城财保公司虽然对上述协议的履行有异议，但并未提供相反的证据予以反驳。本院对吴汉东提交的该两份证据予以认定。
4、盐城财保公司提交车辆损失险和第三者责任险条款各1份，商业险投保单1份，拟证明根据车辆损失险和第三者责任险条款约定，投保人饮酒驾驶，保险公司赔偿责任免除。商业险投保单上有郭俊峰本人的签名，拟证明盐城财保公司已经将保险条款交付给郭俊峰，并就其中的免责条款作出了提示，同时证明郭俊峰就是吴汉东的保险委托代理人，其行为后果由吴汉东承担。吴汉东否认收到上述保险条款，对上述保险条款不予认可。本院认为，根据鉴定结论可以认定投保单上郭俊峰的签名是真实的，郭俊峰认可已收到保险条款，又根据吴汉东的陈述，郭俊峰已将从保险公司带回的材料袋放在车上，转交给吴汉东，综合分析可以认定吴汉东已经收到保险条款，该条款上对饮酒驾驶保险公司免责部分的字体进行了加黑。
审理中，本院依盐城财保公司申请，调取了郭俊峰在江苏农村信用社的开户申请书和江苏射阳农村商业银行的存款凭条上“郭俊峰”的签名字迹作为样本，委托南京东南司法鉴定中心对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）》上“投保人签名/签章”处“郭俊峰”签名字迹是否为郭俊峰所写进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2017年3月14日作出东南司法鉴定中心[2017]文鉴字第119号《司法鉴定意见书》，结论为《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）》上“投保人签名/签章”处“郭俊峰”签名字迹是郭俊峰所写。吴汉东对该鉴定意见的质证意见为，即使投保单上的“郭俊峰”是郭俊峰所写，也不能认定保险人已向投保人或被保险人作出了提示。盐城财保公司对该鉴定意见无异议。本院认为，该鉴定意见具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院确认以下事实：郭俊峰生前与吴汉东系朋友关系。郭俊峰在借用吴汉东车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车期间，以吴汉东为投保人和被保险人，在盐城财保公司为该车投保了不计免赔机动车损失险和第三者责任险，保险金额分别为75870元和500000元，保险期间均为2015年1月29日至2016年1月28日。盐城财保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》（正本）载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……”等内容。盐城财保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条和《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第六条均载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险机动车；……”等内容；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险机动车；……”等内容。上述免责条款内容字体加黑，与保险条款其他部分内容相区别。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）》载明：“商业险投保主险条款名称：机动车损失保险（A），第三者责任保险（B）……”等内容；该投保单（正本）的“投保人声明”部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除……）……的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……。”。郭俊峰在上述投保单（正本）“投保人声明”部分的右下角“担保人签名/签章”处签名。郭俊峰将从盐城财保公司取得的保险材料放在车上，向吴汉东还车时随车转给了吴汉东。
2015年9月26日20时30分许，吴汉东驾驶乘坐郭俊峰的苏Ｊ×××××号小型轿车，沿射阳县四长线由北向南行驶至射阳县四长线53KM+600M路段时，驶出路外撞上行道树及电线杆导致车辆侧翻造成交通事故，致郭俊峰摔出车外被翻转的车身压住受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队就该起事故作出射公交认字〔2015〕第109号道路交通事故认定书，认定：吴汉东饮酒后（所送吴汉东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克）夜间驾车上道路行驶，造成交通事故，承担此事故的全部责任，郭俊峰无责任。事故发生后，吴汉东与死者郭俊峰的近亲属达成协议，由吴汉东向死者郭俊峰的近亲属赔偿83万元，该协议已履行完毕。事故车辆苏Ｊ×××××号小型轿车经盐城财保公司核定损失为20500元。
本案的争议焦点为：（一）案涉交通事故发生时郭俊峰应认定为车上人员还是“第三者”；（二）盐城财保公司提供的保险条款中关于保险公司免责的条款是否有效，盐城财保公司是否应当对被保险车辆及郭俊峰的死亡造成的损失进行赔偿。
本院认为，（一）关于案涉交通事故发生时郭俊峰应认定为车上人员还是“第三者”的问题。
吴汉东主张事故发生时，郭俊峰已从车上人员转为车外“第三者”；盐城财保公司主张，郭俊峰为车上人员，不应认定为“第三者”。本院认为，机动车是一种交通工具，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定条件下的临时身份，二者可以因特定的时空条件的变化而转化。发生事故时已置身被保险车辆之外，且被被保险车辆撞击、碾压后受伤或死亡的人，应认定为“第三者”。本案中郭俊峰原为车上人员，在案涉事故中被摔出车外后，被翻转的车身压住受伤，经抢救无效死亡，此时郭俊峰显然已从车上人员转换为车外人员，应当认定为“第三者”。故盐城财保公司关于郭俊峰不应认定为“第三者”的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于盐城财保公司提供的保险条款中关于保险公司免责的条款是否有效，盐城财保公司是否应当向吴汉东支付机动车损失险、第三者责任险保险金及清障费、检测费的问题。
吴汉东主张未收到郭俊峰转交的保险条款，保险公司的免责条款明确说明和提示义务应当向投保人吴汉东履行，即使郭俊峰认可收到条款，该条款对吴汉东也不生效。盐城财产保险公司主张，郭俊峰代吴汉东投保，与吴汉东之间形成事实上的委托关系，保险公司向郭俊峰交付条款和免责告知，应当视为对吴汉东的条款交付和免责告知；吴汉东如果不承认委托关系，郭俊峰应当视为实际投保人。从鉴定结论看，郭俊峰已签名认可收到条款，吴汉东也认可收到保险合同的，保险公司有理由相信吴汉东收到了保险条款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据本院查明的事实，可以认定盐城财产保险公司已经就保险公司责任免除的条款履行了提示义务，吴汉东饮酒后驾车发生事故，保险公司免除责任。具体分析如下：
1、吴汉东酒后驾车发生事故，符合保险条款中约定的保险公司责任免除的情形。射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，吴汉东饮酒后（血液中的酒精含量为每百毫升95毫克）夜间驾车上道路行驶，造成交通事故。符合车损险和三责险保险条款中载明的关于驾驶人饮酒后使用被保险车辆，保险公司责任免除的情形。
2、盐城财产保险公司将保险条款中保险公司责任免除部分的内容字体加黑，并将条款交付郭俊峰，郭俊峰转交给吴汉东，可以认定盐城财产保险公司已就免责条款履行了提示义务。
首先，郭俊峰代吴汉东投保，吴汉东对郭俊峰的投保行为表示追认，双方之间形成事实上的委托投保关系。郭俊峰的投保行为所产生的权利义务原则上应由吴汉东享有和承担。其次，经南京东南司法鉴定中心鉴定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单（正本）》上“投保人签名/签章”处“郭俊峰”签名字迹是郭俊峰所写。据此可以认定，郭俊峰已认可收到保险条款。第三，吴汉东认可收到郭俊峰从保险公司带回的装有保险材料的袋子，但主张袋子里只有保险合同，没有保险条款。本院认为，从常理看，郭俊峰已认可收到保险公司提供的保险条款，没有必要把材料袋里的保险条款取出而将其他材料转交吴汉东，因此吴汉东该陈述不合常理，本院不予采信。综合分析郭俊峰在投保单上签名认可收到保险条款和吴汉东在庭审中陈述收到保险合同等事实，可以认定，吴汉东已经收到郭俊峰转交的盐城财保公司提供的保险条款。第四，盐城财保公司以在保险条款中对保险公司责任免除部分的内容字体进行加黑，足以引起投保人注意的方式作出提示，可以认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
综上，吴汉东饮酒后驾驶被保险车辆上道路行驶，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，盐城财保公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，以字体加黑、足以引起投保人注意的方式作出提示，可以认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，本院依法不予支持。吴汉东要求盐城财保公司支付机动车损失险保险金20500元、第三者责任险保险金50万元、清障费300元、检测费400元，合计521200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴汉东的诉讼请求。
案件受理费9012元，由原告吴汉东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张翠娟
审 判 员 王小萍
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。