四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2077号
原告：李开文，男，1943年3月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：李志根（原告李开文之子），1973年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：刘东，男，1980年7月12日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。
负责人：李启平，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告李开文与被告刘东及被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开文的委托诉讼代理人李志根，被告刘东，以及被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司（以下简称为“被告中国人民财保成都市龙泉支公司”）的委托诉讼代理人钟波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金224060元、抢救费4494.66元、丧葬费27212.50元、被扶养人生活费25480元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的交通费及误工费2000元等，共计313247.16元；2、判令被告中国人民财保成都市龙泉支公司承担保险赔偿责任，并将理赔款直接支付给原告；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月8日凌晨1时许，被告刘东驾驶川Ａ×××××号大众捷达牌小型轿车，从资中县球溪镇方向驶往资中县高楼镇方向，行至321国道1991KM+100M处，与李某乘坐的滑板车相撞，造成车辆受损、李治根受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。被告对本次道路交通事故认可承担全部民事经济赔偿责任，死者李某不承担任何民事赔偿责任。经原告调查，川Ａ×××××号大众捷达牌小型轿车以何娴婧的名义在被告中国人民财保成都市龙泉支公司投保了交强险。
被告李旺辩称，原告诉称的都是事实；被告李旺经济上有困难，拿不出钱，请求原告多给一点期限；保险公司赔付一些款，被告李旺分期付一些款。
被告中国人民财保成都市龙泉支公司辩称，对原告是否是唯一的权利请求人，请求法院查明事实；肇事车辆在投保时是何娴静投保的，根据合同约定，投保人及其合法驾驶人发生事故，承保公司可以进行赔偿。但何娴静未到庭，无法核实刘东是否是合法的驾驶人；对于原告之子李某在本次事故中死亡的事实，以及责任划分均无异议。但本案驾驶员刘东是醉酒驾驶，故根据保险合同的约定，被告中国人民财保成都市龙泉支公司不承担保险责任，对原告请求的损失应由被告刘东自行承担；对于原告相关损失的计算标准有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于保险公司是否承担保险责任的问题。被告中国人民财保成都市龙泉支公司提交了投保单、相关免责条款的申明、交强险条款及三者险条款，证明在投保时其已经向何娴静尽到提示义务，以及承保公司对驾驶员醉酒驾驶行为不承担赔偿责任的事实，且原告及被告刘东质证均无异议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予以赔偿，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，被告中国人民财保成都市龙泉支公司应当在交强险限额内承担保险垫付责任。二是关于登记车主与实际车主不一致的问题。在庭审中，被告刘东提交了车辆行驶证，结婚证，保险单，用以证明事故车辆登记在其妻何娴婧名下，并在被告中国人民财保成都市龙泉支公司投保交强险的事实，且原告及被告中国人民财保成都市龙泉支公司质证无异议。经核实，被告刘东系车辆实际使用人，且原告经法庭明示后仍自愿放弃对登记车���何娴婧的起诉。因此，从尊重原告的意愿出发，应认定被告刘东独自承担本案相关的民事赔偿责任。三是关于民事经济赔偿责任的问题。2017年6月8日，资中县公安局交通警察大队作出[内公交认字2017第00063号道路交通事故认定书]，认定被告刘东、李某承担此次事故同等责任。因此，原告诉称“被告对本次道路交通事故认可承担全部民事经济赔偿责任，死者李某不承担任何民事赔偿责任”的理由不能成立，且死者李某的行为明显存在一定的过错，故应依据事故责任人各自的过错程度确定相关的民事赔偿责任。四是关于处理丧葬事宜人员的交通费和误工费的问题。原告未向法庭提交交通费产生的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张交通费的事实不予认定。原告仅提交当地村委会证明，但不足以证明处理丧葬事宜人员李志根的实际收入和误工情况，故对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费不予认定。五是关于被扶养人生活费的问题。经庭审核实，李某系农村居民，除其父即原告李开文以外，无其他权利赔偿人；原告李开文系农村居民，抚养年限为5年，其抚养义务人为2人。六是关于自费药的问题。被告中国人民财保成都市龙泉支公司主张在医疗费用中扣除“医保外用药”。该被告虽提供了相关证据证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了提示和明确说明义务，但其并未举证明自费药产生的具体金额，且本案中所发生的抢救费用未超过交强险医疗费用限额，故对被告中国人民财保成都市龙泉支公司主张在医疗费用中按15%扣除“医保外用药”的事实不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安��警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告刘东承担60%的民事赔偿责任，李某承担40%的民事赔偿责任。因李某已死亡，故其承担的民事责任所对应的损失额则应由原告自行承担或放弃；因被告刘东所驾驶车辆依法向被告中国人民财保成都市龙泉支公司投保交强险，故被告中国人民财保成都市龙泉支公司应在交强险的责任限额内赔付原告的损失，但对商业第三者责任险限额内的损失依法应予免责。对超过交强险限额的损失，则由被告刘东和原告按照上述确定的民事责任赔偿比例分摊。关于对原告李开文的相关损失认定如下：
1、死亡赔偿金：按照四川省2016年农村居民人均可支配收入标准计算，支持224060.00元【11203元/年×20年×100%）】。
2、抢救费用：支持4494.66元。
3、丧葬费：按照受诉法院所在地四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准，以六个月总额计算，支持27212.50元【54425元/年÷12×6】。
4、被扶养人生活费：按2016年度四川农村居民人均生活消费支出标准计算，支持25480.00元【（10192元/年×100%×5年÷2人）】。
5、处理丧葬事宜人员误工费和交通费：原告应承担举证不能的法律后果。但考虑至处理交通事故和丧葬事宜必然产生误工费，故按照3人3天及每天80元标准计算，支持误工费720元，对交通费不予支持。
6、精神抚慰金：结合本地区的实际，酌定支持30000元。
上述损失，共计311967.16元。
综上所述，原告要求被告赔偿其死亡残疾赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医��费、处理丧葬事宜人员误工费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告主张的交通费及本院未完全认定的其他损失部分，不予支持。因此，在原告的上述损失中，由被告中国人民财保成都市龙泉支公司在交强险限额医疗费用限额内赔付4494.66元，在交强险限额死亡伤残费用限额内赔付110000元医疗费。其余损失206461.82元，由被告刘家勇承担118483.50元【（206461.82元×60%）】，原告自行承担78989元【（206461.82元×40%）】。扣除被告刘东已支付的26000元，以及原告自行承担的损失，原告还应领取赔偿款206978.16元。因此，在本案中，被告中国人民财保成都市龙泉支公司共计赔付114494.66元，被告刘东还应支付原告赔偿款92483.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后十日内，支付原告李开文赔偿款114494.66元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在实际赔偿后，可以依法向侵权人追偿；
二、被告刘东于本判决生效后��日内，支付原告李开文赔偿款92483.50元；
三、驳回原告李开文的其他诉讼请求。
案件受理费2999元，由被告刘东负担1800元，原告负担1199元。原告李开文已预交诉讼费，被告刘东在本判决生效十日内，将其应承担的诉讼费支付给原告李开文。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一七年八月四日
书记员 陈丹丹