wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3661号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：××预防控制中心七层。统一社会信用代码：914112007822105893。
代表人：范钦佩，总经理。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝亮，男，1956年3月15日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡公司）因与被上诉人王朝亮保险合同纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险三门峡公司的委托诉讼代理人丁赛男，被上诉人王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险三门峡公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判永安财险三门峡公司赔偿王朝亮1300元，即异议数额为17469元。事实与理由：一、鉴定费不应由永安财险三门峡公司承担。鉴定费是王朝亮为证明车辆损失产生的，是王朝亮的举证责任，王朝亮举证的花费不应由永安财险三门峡公司承担，一审判决多认定了600元。二、车辆损失中轮胎、轮毂的损失不应由永安财险三门峡公司承担。2017年7月3日，王朝亮曾向永安财险三门峡公司的报案热线报案，经永安财险三门峡公司的查勘人员现场查勘，该车的轮胎、轮毂受损，后王朝亮通过报案热线销案，放弃了索赔。2017年7月8日，王朝亮再次向永安财险三门峡公司的报案热线报案出险，经永安财险三门峡公司的查勘人员现场查勘，该车轮胎、轮毂的受损痕迹与2017年7月3日时的受损痕迹一致，故本次事故的损失不包含轮胎、轮毂的损失。永安财险三门峡公司不应承担轮胎、轮毂的损失。一审判决多认定了16869元。综上，永安财险三门峡公司应赔偿王朝亮各项损失1300元。
王朝亮辩称，王朝亮第一次报险又撤回是因为车损小，且报完险后第二年保费就不优惠了。第二次因为车损很大，王朝亮报了保险，两次车损部位不同，且两次都有照片，事故科也拍有照片。一审判决正确，请求维持一审判决。
王朝亮向一审法院起诉请求:要求永安财险三门峡公司赔偿王朝亮豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车车损18169元，评估费600元，合计18769元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月8日9时40分许，王朝亮驾驶豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车行驶至宝丰县××产业集聚区时，因躲避车辆，撞到路边路沿，造成豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车损坏。2017年7月25日，宝丰县公安交警大队就上述事故作出事故证明书。
经宝丰县交警大队委托，宝丰县诚真资产评估咨询有限公司于2017年7月17日作出宝资评鉴字2017年第151号车辆损失价格鉴定结论书，鉴定意见为豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车估损总值为18169元。王朝亮支付鉴定费600元。
豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车的登记所有人为王朝亮。该车在永安财险三门峡公司投保有机动车损失保险（保险限额468114.4元），保险期间自2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止。
一审法院认为，豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车在永安财险三门峡公司投保车损险，并签订了保险合同，该车在本案事故中受损，且本案事故发生在承保期限内，故永安财险三门峡公司应按保险合同的约定履行赔付义务。
经鉴定，豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车的车损为18169元，王朝亮已支付鉴定费600元，合计18769元，王朝亮要求永安财险三门峡公司在车损险限额内赔付，本院予以支持。综上，永安财险三门峡公司应赔付王朝亮18769元，王朝亮的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后10日内赔偿王朝亮18769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计135元，由永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，王朝亮的豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车在永安财险三门峡公司投保车损险，并签订有保险合同，该车在事故中受损，且事故发生在承保期限内，故永安财险三门峡公司应按保险合同约定对王朝亮履行赔付义务。经鉴定豫Ｄ×××××号奥迪牌小型越野客车的车损为18169元，且王朝亮已支付鉴定费600元，共计18769元，王朝亮要求永安财险三门峡公司在车损险限额内赔付，一审法院予以支持适当。永安财险三门峡公司提出鉴定费其不应承担问题，因鉴定费是王朝亮此次事故所受到的实际损失，故永安财险三门峡公司对鉴定费应当予以赔偿。永安财险三门峡公司提出车损中轮胎、轮毂的损失其不应承担问题，虽然2017年7月3日王朝亮曾向永安财险三门峡公司报案，该车的轮胎、轮毂受损；2017年7月8日王朝亮再次向永安财险三门峡公司报案，该车的受损部位包括轮胎、轮毂受损，但两次报案的轮胎、轮毂受损程度不同，且宝丰县公安交警大队对2017年7月8日的事故作出事故证明书，并委托宝丰县诚真资产评估咨询有限公司对车损进行了鉴定，该车损中包括轮胎、轮毂的损失，故永安财险三门峡公司对车损中轮胎、轮毂的损失应当予以赔偿。综上，永安财险三门峡公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1764号
申请执行人洪全中，男，1960年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳优速物流信息咨询有限公司，住所地沭阳县颐和家园B1幢104-1号商铺。
法定代表人缪熙，该公司经理。
本院在执行洪全中与沭阳优速物流信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已由被执行人沭阳优速物流信息咨询有限公司还款110000元整，现申请执行人洪全中申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人违反和解协议逾期还款，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书或者被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 乾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初492号
原告：重庆隆城实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号，统一社会代码9150022305646738XP。
法定代表人：胡云华，该公司董事长。
被告：刘文，女，1968年04月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆隆城实业有限公司与被告刘文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一八年一月十九日
书记员 彭科媛
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1952号
申请执行人：李晓峰，男，1980年1月22日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：戴云，男，1975年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人李晓峰与被执行人戴云民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0100号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、戴云应于本判决生效后十日内清偿李晓峰借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1800元，公告费500元，合计2300元，由戴云负担。因被执行人戴云未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李晓峰的申请，本院已于2017年9月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人戴云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令戴云申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，戴云未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，发现被执行人戴云名下有部分银行存款，本院依法予以扣划，执行款2265元已转付给申请人李晓峰，余款1135元转开执行费。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人戴云名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人戴云名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人戴云住所地锡山××东港镇勤新村调查，查得被执行人戴云现下落不明，未发现可供执行财产线索。
因被执行人戴云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的82300元，已执行到位2265元，尚有80035元及相应利息暂未执行到位，本案执行费1135元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李晓峰，李晓峰对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人戴云有可供执行财产，申请执行人李晓峰表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人戴云确有可供执行的财产，申请执行人李晓峰可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任惠忠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5475号之一
申请执行人赵志芬，女，1979年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人林俊成，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙港区。
被执行人深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人林俊成。
被执行人深圳市弘育澎实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场写字楼27层2701号。
法定代表人林俊成。
原告赵志芬与被告林俊成、深圳市春江庐山大酒店有限公司、深圳市弘育澎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）绍越商初字第5563号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告林俊成应于本判决生效之日起十日内归还给原告赵志芬借款人民币3350万元，并支付该款自2015年10月13日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付的利息9166.7元）；二、被告林俊成应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵志芬为实现本案债权支出的律师代理费10万元；三、被告深圳市春江庐山大酒店有限公司、深圳市弘育澎实业有限公司对被告林俊成的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已强制执行到位人民币1077993.57元，并依法查封了被执行人深圳市春江庐山大酒店有限公司名下坐落深圳市罗湖区春风路庐山大厦A座的23套房产，但因涉及抵押物处理而暂无法处置，另本院轮候查封了被执行人林俊成持有的深圳市鼎曦房地产开发有限公司40%股权，但因非首轮查封而暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人于2017年4月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5475号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 范海燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0204民初580号
起诉人：钱进来，男，汉族，1968年6月24日出生，中专文化，新疆西部明珠工程建设有限公司员工，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
起诉人：何琴，女，汉族，1975年9月25日出生，中专文化，新疆油田公司电厂员工，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
2017年9月28日，本院收到钱进来、何琴的起诉状，起诉人钱进来、何琴向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年10月10日，起诉人钱进来、何琴与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人钱进来、何琴购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人钱进来、何琴以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人钱进来、何琴发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人钱进来、何琴补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人钱进来、何琴依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。
本院经审查认为，起诉人钱进来、何琴与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人钱进来、何琴向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人钱进来、何琴诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人钱进来、何琴补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人钱进来、何琴在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人钱进来、何琴补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。
综上，起诉人钱进来、何琴与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人钱进来、何琴在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人钱进来、何琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一七年十月三日
书记员 侯亚丽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执625号
申请执行人：李建东,男,1975年3月10日出生,住灵宝市。
被执行人：张占芳,男,1968年12月29日出生,住灵宝市。
本院在执行李建东与张占芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项46306元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明。本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无财产。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
陪审员 席冠波
二〇一七年八月三十一日
书记员 何 丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3924号
上诉人（原审被告）：汝州中格实业有限公司，住所地：汝州市东环路北段。统一社会信用代码：91410482068902764X。
法定代表人：李梦南，总经理。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于团卫，男，1975年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄广，男，1955年11月12日出生，汉族。
二被上诉人的委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州中格实业有限公司因与被上诉人于团卫、黄广合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初9138号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汝州中格实业有限公司的委托诉讼代理人王松志，被上诉人于团卫、黄广的委托诉讼代理人武龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝州中格实业有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判不支持于团卫、黄广的原审诉求或将本案发回重审。事实和理由：汝州中格实业有限公司和于团卫、黄广2017年1月22日所签订的《房产抵押合同》中约定款项的性质，一审法院已经作出认定是工程款。既然是工程款就需以工程验收及工程质量合格为前提支付，而于团卫、黄广为汝州中格实业有限公司所做工程没有验收及工程质量无法确定。一审法院对没有通过验收的工程直接确认为工程款没有事实依据。
于团卫、黄广辩称，汝州中格实业有限公司拖欠工程款属实，双方对此无争议，汝州中格实业有限公司以工程未验收为理由抗辩不能成立。双方之间没有对工程验收作出明确约定。相关工程汝州中格实业有限公司已经投入使用，距本案纠纷发生已经2年之久，汝州中格实业有限公司从未对质量提出异议。2017年1月22日双方签订了房产抵押合同，在合同中对拖欠工程款的数额进行了明确，对双方的债权债务予以确定，也没有提到工程验收及质量问题，这可以说明双方对工程的质量及验收没有争议，汝州中格实业有限公司以此作为抗辩理由不能成立。
于团卫、黄广向一审法院起诉请求：判令汝州中格实业有限公司给付于团卫、黄广欠款共计412850元，其中给付于团卫欠款317450元，给付黄广欠款95400元；本案诉讼费由汝州中格实业有限公司承担。
一审法院认定事实：于团卫曾承建了汝州中格实业有限公司的部分建设工程。黄广承包了汝州中格实业有限公司的建筑石材供应部分。工程完工后，汝州中格实业有限公司未及时将工程款向于团卫、黄广付清。2017年1月22日，汝州中格实业有限公司与于团卫、黄广双方签订《房产抵押合同》一份，该合同第二条约定，“欠款金额：人民币肆拾壹万贰仟捌佰伍拾元整”；第三条约定，“欠款期限自2017年元月22日起至2017年5月30日止。期满时抵押人应将欠款全部还清，如合同到期日为法定节假日的，自动延顺至节假日后的第一个工作日”；第八条附则部分又备注：“如抵押人逾期未清偿工人工资款，该房所有权归抵押权人所有”。该合同的抵押权人签署部分显示“于团卫317450元，黄广95400元”。后汝州中格实业有限公司未按期给付欠款。现于团卫、黄广起诉来院，要求汝州中格实业有限公司支付欠款412850元，其中于团卫317450元，黄广95400元。
一审法院认为，债务应当予以清偿。汝州中格实业有限公司欠于团卫、黄广工程款412850元，由汝州中格实业有限公司与于团卫、黄广双方签订的《房产抵押合同》予以证实，汝州中格实业有限公司应当予以偿还。汝州中格实业有限公司关于于团卫、黄广所诉工程至今没有验收、工程质量是否合格不能确定、从而于团卫、黄广所诉主张不能成立的辩解意见，没有事实依据，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：一、限汝州中格实业有限公司于本判决生效后十日内支付于团卫工程款317450元；二、限汝州中格实业有限公司于本判决生效后十日内支付黄广工程款95400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，减半收取3746.5元，由汝州中格实业有限公司负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。汝州中格实业有限公司欠于团卫、黄广412850元，其中于团卫317450元，黄广95400元，有双方签订的《房产抵押合同》予以证实，按照合同约定汝州中格实业有限公司应当予以偿还。汝州中格实业有限公司上诉主张不应支付于团卫、黄广款项的主要理由是于团卫、黄广为汝州中格实业有限公司所做工程没有验收及工程质量无法确定，但并未提交有效证据加以证明，故汝州中格实业有限公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。如果汝州中格实业有限公司有证据证明所涉工程存在质量问题，其可另行主张。
综上所述，汝州中格实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7493元，由汝州中格实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张占雷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1668号
原告王某，女，1984年7月29日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告聂某，男，1979年2月15日出生，住贵州省黔西县。
被告陈某某，女，1978年1月14日出生，住贵州省黔西县。
原告王某与被告聂某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告王某及其委托代理人杨黔玲、被告聂某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告聂某与陈某某系夫妻关系，两被告因家庭生活所需，于2015年8月30日出具借条向原告借款12万元，借款以现金方式支付，约定借款期限为一年，口头约定借款月利率为3%。两被告借款后未按时还款，恶意逃避债务，原告特具状诉至法院，请求判令两被告偿还借款12万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告王某于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告王某本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张及中国某某银行借记卡历史明细清单，用以证明两被告共同向原告借款计12万元的事实。
被告聂某辩称：被告陈某某与我原系夫妻关系，我俩于2016年经法院调解离婚。婚姻关系存续期间，我与原告不存在债权债务关系，同时被告陈某某是亲戚关系，陈某某随时都可以向原告出具借条，故我不同意偿还该笔借款。
被告聂某于举证期限内未向法庭提交证据。
被告陈某某辩称：原告所诉借款情况属实，借款时两被告是一起去的，借款用途为偿还银行贷款，并且两被告均在借条上签名捺印。借款是在原告家中以现金方式支付，口头约定的月利率为3%，还款期限为一年。请求法庭查明事实明判。
被告陈某某于举证期限内也未向法庭提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的全部书证均无异议。上述书证材料因来源合法、内容真实，并能相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：被告聂某与陈某某原系夫妻关系。2015年8月7日，被告聂某向原告借款2万元，原告通过中国某某银行黔西支行向被告聂某的个人账户转账2万元。被告聂某未向原告出具借条，双方未约定借款期限及利率。同年8月30日，被告聂某、陈某某因家庭生活所需，再次共同向原告借款10万元，该笔借款以现金方式支付。两被告获得借款后，于当日将前后两笔借款共计12万元共同向原告出具了借条一张，口头约定借款期限为1年，月利率为3%。借款后，两被告向原告支付了部分利息，未偿还借款本金。原告经催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案两被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。两被告并未在借款期限内向原告还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金12万元的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。被告聂某辩称其与陈某某婚姻关系存续期间不存在上述夫妻共同债务，但于庭审中并未否认共同借款的事实，对原告提交的借据也予以认可，故对其以无偿还能力为由不同意还款的抗辩意见，因无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂某、陈某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某借款12万元。
案件受理费1350元，由被告聂某、陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 尧
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执4号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
法定代表人：蒋少强，该行行长。
被执行人：江西永盛矿冶股份有限公司，所在地江西省新余市渝东大道商检大楼七楼，组织机构代码：70566297-9。
法定代表人：��泉珠，该公司董事长。
被执行人：钦州永盛锰业有限公司，所在地广西省钦州市钦州港金鼓江工业园，组织机构代码：75122900-9。
法定代表人：邹泉珠，该公司董事长。
被执行人：新余银源工贸有限公司，所在地江西省新余市仙女湖区九龙山乡，组织机构代码：68853292-8。
法定代表人：龚金梅，该公司董事长。
被执行人：山阳县九州矿业有限公司，所在地陕西省山阳县王闫乡冻子沟村，组织机构代码：78366576-1。
法定代表人：邹泉珠，该公司董事长。
被执行人：邹泉珠，男，1959年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区，
被执行人：张菊连，女，1959年6月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被执行人：龚金梅，女，1973年4月7日生，住江西省新余市渝水区，
被执行人：胡小燕，男，1969年8月14日生，住江西省新余市渝水区，
被执行人：钱建新，男，1958年4月28日生，住江西省新余市渝水区，
被执行人：张艳清，女，1957年7月13日生，住江西省新余市渝水区，
本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行江西永盛矿冶股份有限公司、钦州永盛锰业有限公司、新余银源工贸有限公司、山阳县九州矿业有限公司、邹泉珠、张菊连、龚金梅、胡小燕、钱建新、张艳清金融借款合同纠纷一案中，查明新余市渝水区人民法院于2016年5月4日裁定受理被执行人江西永盛矿冶股份有限公司破产重整申请[（2016）赣0502民破2号]；被执行人钦州永盛锰业有限公司名下位于广西钦州的财产均已在其他银行等金融机构设置抵押，且本院属轮候查封，无在先处置权；被执行人新余银源工贸有限公司、山阳县九州矿业有限公司、邹泉珠、龚金梅、胡小燕、钱建新、张艳清经调查未发现有可供执行的财产。被执行人张菊连名下位于新余市的8证抵押的总面积2753.92平方米商业店面房产，本院于2017年8月9日经评估：总价2327.51万元（各有单价）。2017年9月20日本院对上述房产启动网络拍卖程序。经二次降价拍卖，均告流拍。期间，本院依法网络冻结被执行人张菊连名下银行存款288881.26元，并已扣划至本院账户。2017年11月27日申请执行人基于本案实际情况，认为现阶段资��处置困难，不能实现资产变现利益最大化。为此，申请执行人特向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄新文
审 判 员 付爱群
审 判 员 魏少华
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李成晓
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执860号
申请执行人：付义忠，男，1964年3月9日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：裴峰，男，1973年2月18日生，汉族，住长春市净月开发区。
被执行人：长春市军峰源经贸有限公司，住所：长春市宽城区。
本院在执行申请执行人付义忠与被执行人裴峰、长春市军峰源经贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初73号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付义忠于2017年7月26日向本院申请执行，被执行人裴峰、长春市军峰源经贸有限公司给付欠款720000元，案件受理费11000元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年9月3日将被执行人裴峰、长春市军峰源经贸有限公司入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 伟
��南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执584号之一
申请执行人李利安，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人段路房，男，汉族，1970年10月12日生，住河南生开封市龙亭区。
申请人李利安与段路房民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)龙法民初字第226号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人段路房的银行存款。或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人段路房相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁成勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张文涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5712号
原告：赵大英，女，1975年3月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告赵大英与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵大英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大英在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵大英撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵大英负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执490号
蒲国正：
你与开封市龙亭区人民法院诉讼费一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人郭智渊于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
支付诉讼费50元。
开户银行：中国工商银行开封东大街支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院
账号：95588XXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月三十日
(院印)
联系人：万朝阳联系电话：2380****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执2806号
申请执行人：赵如侯，男，1966年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：黄姝姝（特别授权），江苏李华律师事务所律师。
被执行人：丁克，男，1960年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：王慧荣，女，1978年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人赵如侯与被执行人丁克、王慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0602民初4864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，申请执行人赵如侯以双方自行协商为由，于2018年1月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销本案的执行，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执2806号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年一月十日
书记员 任烨
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤08民初157号
原告：椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路41号。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：湛江湛新饮料有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区前进路88号第26栋。
法定代表人：李进新。
本院受理原告椰树集团有限公司诉被告湛江湛新饮料有限公司侵害商标权、擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案(涉及被诉侵权商标为“枊树”商标)，原告请求：1、依法认定原告的第1321815号“椰树”注册商标为驰名商标；2、判令被告停止侵犯原告第1321815号“椰树”注册商标专用权；3、判令被告停止侵犯原告知名商品特有的包装、装潢的不正当竞争行为，并销毁侵权产品；4、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共100万元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告起诉状中第1项诉讼请求是“依法认定原告的第1321815号‘椰树’注册商标为驰名商标”，该项请求涉及驰名商标认定的问题，经电话联系原告的委托诉讼代理人，并释明本院对涉及驰名商标认定的民事案件没有管辖权，若坚持该项诉讼请求本院将依法移送案件，原告的委托诉讼代理人表示仍坚持第1项诉讼请求，并对移送案件无异议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第三项、第二条、第三条第二款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审判长 沈 乃 超
审判员 王 凤 云
审判员 侯 英 枭
二〇一七年十二月四日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
第四条案件标的既包含本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的内容，又包含其他内容的，按本规定第一条和第二条的规定确定管辖。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第00523号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 邓惠歌
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 莹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0727民初1257号
原告：邹日光，男，1974年1月14日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：钟芹斌，男，1989年5月27日生，汉族，住龙南县。
被告：钟荣，男，1988年8月13日生，汉族，住龙南县。
被告：钟宏艺，男，1989年7月16日生，汉族，住龙南县。
原告邹日光与被告钟芹斌、钟荣、钟宏艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹日光委托诉讼代理人廖南雁到庭参加诉讼，被告钟芹斌、钟荣、钟宏艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹日光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟芹斌立即归还借款15万元整，并自2016年1月24日起按月利率2%支付借款利息，直至本息归还为止；2、依法判令被告钟荣、钟宏艺对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告邹日光与被告钟芹斌、钟荣均认识。2015年5月24日，被告钟芹斌因急需资金周转，遂向原告提出借款27万元，并提出月利率按照2.5%计付，原告则提出需要被告钟芹斌找人担保或者提供抵押物方可借款予其，被告钟芹斌表示愿意找两个朋友为自己向原告借款履约提供担保，遂找来被告钟荣、钟宏艺，双方商定后，原告于当日通过农村信用社龙南联社保险分社转账27万元予被告钟芹斌，而后被告钟芹斌则出具借条予原告，被告钟荣、钟宏艺则在借条下方签名担保。借款之初，被告尚能如期支付利息，2015年5月24日，被告钟芹斌归还借款本金7万元，继而按照20万元继续支付利息予原告。2015年7月29日，被告钟芹斌归还借款本金5万元，继而按照15万元本金继续支付利息直至2016年1月24日，之后被告未能履行支付利息义务。经原告多次催取，被告钟芹斌每次都推说再给其一段时间，但被告每次都未能履行约定按时支付利息。原告认为，原告与被告钟芹斌之间合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告钟芹斌未能按照借条约定支付月息已经构成了严重的违约，双方的借款约定无法再履行下去；被告钟荣、钟宏艺自愿为被告钟芹斌的借贷担保，现被告钟芹斌已经以实际行动表明无法再履行约定，故两被告应当对被告钟芹斌的借贷本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告邹日光���支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、《借条》原件，证明被告钟芹斌向原告借款的金额、双方约定的利率，以及被告钟荣、钟宏艺提供担保的事实；
3、转账凭证，证明原告向被告钟芹斌转账27万元的事实；
4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息。
被告钟芹斌、钟荣、钟宏艺未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日，被告钟芹斌以急需资金周转为由向原告邹日光借款270000元，并出具《借条》���张交由原告收执，《借条》载明：“今借到邹日光人民币贰拾柒万元整￥270000.00月利息2.5%账号：信用社：6226822013901918338借款人：钟芹斌借款日期：2015年5月24日”。被告钟荣、钟宏艺在《借条》“担保人”处签名捺印，并承诺：“本人愿意对钟芹斌的借款本息承担偿还责任”。当天，原告以转账的方式向被告钟芹斌支付借款270000元。被告钟芹斌借款后，仅归还借款本金120000元，并支付利息至2016年1月23日。原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，被告钟芹斌向原告借款计人民币270000元，有被告钟芹斌出具的《借条》、转账凭证等证据材料进行佐证，足以认定。债务应当清偿，被告钟芹斌已归还原告借款本金120000元，尚欠原告借款本金150000元，��原告起诉要求被告钟芹斌归还借款本金150000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告钟芹斌借款后支付利息至2016年1月23日，现原告要求被告钟芹斌自2016年1月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟荣、钟宏艺自愿为被告钟芹斌向原告的借款提供保证担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告钟荣、钟宏艺应承担连带保证担保责任。原告在保证期间向被告钟荣、钟宏艺主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告钟芹斌、钟荣、钟宏艺经传票��唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟芹斌于本判决生效之日起十日内清偿原告邹日光借款本金计人民币150000元，并自2016年1月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告邹日光。
二、被告钟荣、钟宏艺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2225元，由被告钟芹斌、钟荣、钟宏艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：干晓慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：邓孔菊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6079号
申请执行人宋向丽，女，1978年9月11月出生，汉族。
被执行人袁玉花，女，1980年4月28日出生，汉族。
被执行人高麟，男，1975年2月8日出生，汉族。
宋向丽申请执行袁玉花、高麟一案，我院于2017年8月28日依法受理。
本案执行中，经审查，执行中，北京市第一中级人民法院以（2017）京01执复122号执行裁定书，裁定：一，撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异207号执行裁定；二，驳回宋向丽的执行申请。
本院认为，北京市第一中级人民法院裁定驳回宋向丽的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回宋向丽所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。
审判员 郝丙坤
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 王 硕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执193号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路82号。
负责人颜素军，该支行行长。
委托代理人吴寿猛，该公司客户经理。
被执行人：江苏大山面粉实业有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇。
法定代表人姜玉方，该公司总经理。
被执行人：江苏大山房地产开发有限公司，住所地泗洪经济开发区东区。
法定代表人殷荣富，该公司总经理。
被执行人：潘山大，男，汉族，1960年9月16日生，住丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：陈秋梅，女，汉族，1960年8月10日生，住丹阳市，现住丹阳市。
被执行人：丹阳市苏中实业有限公司，住所地丹阳市吕城镇虎墅村。
法定代表人潘国忠，该公司总经理。
被执行人：姜玉方，男，汉族，1954年8月26日生，住丹阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司淮安楚州支行与江苏大山面粉实业有限公司、江苏大山房地产开发有限公司、潘山大、陈秋梅、姜玉方、丹阳市苏中实业有限公司金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初987号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、江苏大山面粉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金7995867.12元，利息130972.30元（利息已计算至2016年2月15日，以后利息按月利率9.45‰计算至实际给付之日止），合计本息8126839.42元；二、江苏大山面粉实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司淮安楚州支行律师代理费60000元；三、潘山大、陈秋梅、丹阳市苏中实业有限公司、姜玉方对江苏大山面粉实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司淮安楚州支行对江苏大山房地产开发有限公司提供抵押的位于江苏省宿迁市泗洪县泗州大街南侧（第一街）1幢D3A房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款分别在800万元和150万元范围内优先受偿。案件受理费69108元，保全费5000元，均由江苏大山面粉实业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月2日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司有车辆和江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、江苏大山面粉实业有限公司有设置抵押权的房产外（暂不宜处置），后本院依法扣划被执行人江苏大山面粉实业有限公司银行存款人民币17074.87元，现未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，实现债权17074.87元，未执行标的为8243872.55元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初987号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 蕊
合议庭笔录
时间：2017年12月26日
地点：执行局
合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明
汇报人：何春新（案件情况略）
陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司有车辆和江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、江苏大山面粉实业有限公司有设置抵押权的房产外（暂不宜处置），未发现有其他可供执行的财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
陈国兰：本案已穷尽了调查措施，被执行人江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司有车辆和江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、江苏大山面粉实业有限公司有设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
李顺林：本案已穷尽了调查措施，被执行人江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司有车辆和江苏大山房地产开发有限公司、丹阳市苏中实业有限公司、江苏大山面粉实业有限公司有设置抵押权的房产外（暂不宜处置）,也暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。
一致意见：本案本次执行程序终结。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初7885号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号
法定代表人：龚晓明，系该公司总经理。
委托代理人：赵静薇，系该公司法务专员。代理权限：特别授权。
被告：张本高，男，1980年3月2日出生，汉族，湖北省安陆县人，住武汉市洪山区，
被告：成周娟，女，1981年3月16日出生，汉族，湖北省公安县人，IT工人，住武汉市洪山区，
原告武汉卓业物业管理有限责任公司（以下简称卓业公司）与被告张本高、成周娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖晓敏独任审判，书记员于帆担任法庭记录，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静薇与被告张本高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2176元。2、判令被告向原告支付违约金1723元（以2015年12月31日至2017年10月18日期间被告欠交物业费为基数，每日0.3%计算）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，原告接受湖北建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）的委托为武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭小区提供物业管理服务，双方签订了《广厦华庭物业管理委托合同》。合同约定：建安公司将广厦华庭委托于原告实行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业费，住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米1元的标准收取。合同期限为建安公司交房之日起至小区成立业主委员会时止。合同签订后，原告依照合同约定的服务标准提供了物业服务。2015年12月，广厦华庭成立了业主委员会，原告依约于2015年12月31日终止合同撤场。被告系广厦华庭3栋704室业主，在2014年1月1日至2015年12月31日期间享受了原告提供的物业服务，却未按合同约定交纳物业费。被告至今尚欠上述期间的物业费2176元。原告多次催要，被告均拒绝交纳。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张本高、成周娟辩称：该公司在2012年挪用业主水费，致使小区停水，影响全体业主正常生活。每年梅雨季节外墙渗水、墙体发霉，业主自费重刷墙壁解决，因此产生的材料费、人工费应该由原告承担。2014年自行车被盗，物业公司保安工作不到位且不协助寻找。2015年被告母亲在原告物业公司做保洁工作，原告拖欠被告母亲工资3000元及腰伤住院费用8000元，应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据
证据一、《广厦华庭物业管理委托合同》复印件1份，证明原告依据合同为被告提供物业服务以及被告交纳物业费的依据和标准。被告质证意见：对证据一的真实性、证明目的均不持异议。
证据二、武汉市房屋产权登记信息查询单复印件1份，证明被告系洪山区关山梳子桥广厦华庭3栋704室的业主以及被告房屋建筑面积为90.67平方米。被告质证意见：对证据二的真实性、证明目的均不持异议。
证据三、被告欠费台账复印件1份，证明被告自2014年1月1日至2015年12月31日欠物业费2176元。被告质证意见：对证据三的真实性、证明目的均不持异议。
证据四、缴费通知单，证明原告于2016年3月3日、2016年4月9日分别在被告大门上张贴催收单，催收物业费。被告质证意见：对证据四的真实性、证明目的均不持异议。
证据五、通话记录，证明原告一直在不间断催收欠费，通话均记录在册。被告质证意见：对证据五的真实性、证明目的均不持异议。
二、被告提交证据
证据一、住院病历、检查报告、费用清单，证明被告母亲因腰伤住院的费用花销。原告质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性提出异议，对证明目的提出异议，认为被告提出内容属于劳动争议范围，应提出劳动仲裁，而且被告母亲扣工资事出有因，因为被告母亲在原告物业公司做保洁时很喜欢捡、堆垃圾，经原告多次劝阻后予以扣除一个月工资，况且被告母亲的劳动争议与本案属于两个法律关系，与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张本高、成周娟系武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭3栋704室（房屋所有权证：洪2012002575-1，建筑面积90.67平方米）的业主。2006年3月31日原告卓业公司与建安公司签订《广厦华庭物业管理委托合同》一份，约定由原告负责广厦华庭小区物业管理服务，委托管理期限为交房之日起至成立业主委员会时止；业主或物业使用人按每月每平方米1元的标准向原告支付管理费。此后，原告为涉案广厦华庭小区提供物业管理服务，直至2015年12月31日从该小区撤场。被告的房屋建筑面积为90.67平方米，每月应向原告交纳物业服务费90.67元。从2014年1月1日至2015年12月31日共计欠费24个月，欠交物业服务费2176元。现原告向法院提起诉讼，其诉请如前。
另查明，武汉市自来水有限公司武昌供水部在广厦华庭小区张贴中止供水公告（欠费），公告载明：建安公司自2012年4月至2016年10月共拖欠水费510395.66元。
本院认为：前期物业管理，是指在业主大会选聘物业管理企业之前，房地产开发企业与选聘的物业管理企业签订前期物业服务协议，并由物业企业依照合同的约定实施的物业服务。本案原告与开发商签订《广厦华庭物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同中的广厦华庭小区的业主具有法律约束力。被告作为广厦华庭小区业主，上述物业管理合同对其具有约束力，同时被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。被告没有按时向原告支付物业服务费，原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。被告提出原告须支付其母亲工资及腰伤住院费用，属另一法律关系，本案中不予认定。
物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。对2014年1月1日至2015年12月31日的物业费，在本院审理的关于原告与其他业主的物业服务合同纠纷案件中，基于其他业主的抗辩中均对原告的物业服务质量提出异议，证明原告在履行合同的服务后期，未完全按照合同的约定履行义务，故本院认为该期间的费用由被告按照60%的比例进行支付，即1305.6元（90.67元×24个月×60%）。同时因原告物业服务存在瑕疵，原告提出要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、被告张本高、成周娟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉卓业物业管理有限责任公司从2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1305.6元。
二、驳回原告武汉卓业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担10元，被告张本高、成周娟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 帆
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣执15号之一
申请执行人：新疆东凡股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：新疆乌鲁木齐市高新街***号数码港大厦*******号。
被执行人：曹务波，男，汉族，1965年3月19日出生，住山东省莱阳市开发区。
被执行人：山东瀚霖生物技术有限公司，住所地：山东省莱阳市开发区峨眉路1号。
被执行人：曹旭平，男，汉族，1976年11月10日出生，住山东省招远市。
被执行人：张伟光，男，汉族，1972年9月10日出生。
被执行人：王全本，男，汉族，1972年7月6日出生，住山东省招远市。
申请执行人新疆东凡股权投资合伙企业（有限合伙）（下称新疆东凡）与被执行人曹务波、山东瀚霖生物技术有限公司（下称瀚霖生物）、曹旭平、王全本、张伟光股权回购纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2014）赣民二初字第15号民事判决书已发生法律效力。因上列被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆东凡于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的15375.7314万元及逾期付款违约金，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、向被执行人曹务波、瀚霖生物发出报告财产令，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，并赴国家知识产权局、山东当地法院、国土、房管、住建、规划、不动产登记、工商管理等部门进行了调查，发现被执行人曹务波、瀚霖生物名下位于山东莱阳的房产、土地使用权、曹务波持有的瀚霖生物、莱阳瀚霖生物技术孵化有限公司、莱阳市江波医药有限责任公司、莱阳市江波制药有限责任公司、莱阳市江波医药中西大药房有限责任公司的股权已被多家法院查封、冻结，本院轮候查封、冻结；查明被执行人曹旭平代曹务波向山东大舜天成置业有限公司购买的位于济南市历下区燕子山路5、9、11、15号，暂定名“中国盒子”的8574.7平方米商品房、被执行人张伟光代曹务波向山东大舜天成置业有限公司购买的位于济南市历下区燕子山路5、9、11、15号，暂定名“中国盒子”的4260.39平方米商品房，因上述商品房预售许可证、规划许可证已被当地行政管理部门撤销，无法处置；对被执行人瀚霖生物名下的专利权予以查封、评估，因涉及专利权属纠纷等原因也无法处置；查明被执行人王全本代曹务波向施丹姆善尔生物技术（天津）有限公司出借的借款9730万元，王全本已在山东省高级人民法院申请执行[执行案号：（2017）鲁执1号]，因施丹姆善尔生物技术（天津）有限公司等债务人无可供执行的财产，2017年6月30日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁执1号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，鉴于被执行人现有的财产因轮候查封、冻结、权属不明等原因无法处置，申请执行人又不能提供被执行人新的财产线索，2017年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人新疆东凡股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄新文
审 判 员 龙 崎
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李成晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1054号
申请执行人：杨海生。
被执行人：王朝晖。
本院在执行申请执行人杨海生与被执行人王朝晖合伙协议纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2974号民事判决书已经发生法律效力，杨海生于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王朝晖支付工程款204278元，案件受理费4364元，并承担执行费3030元，共计211672元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人王朝晖名下有甘B509**号别克牌车辆一辆，已被本院查封。被执行人经联系怠于履行债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十二月五日
书记员 成荣荣
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执494号之二
申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用带��91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
委托代理人：张敬香，该公司员工。
被执行人：李强，男，1988年1月14日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：郑雯娟，女，1988年8月23日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：郑志平，男，1965年5月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：朱金水，男，1962年7月31日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行福建农村商业银行股份有限公司与李强、郑雯娟、郑志平、朱金水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1477号民事判决书，李强、郑雯娟、郑志平、朱金水应当向福建农村商业银行股份有限公司偿还本金346000元及利息，但被执行人至今未履行。本院已向李强、郑雯娟、郑志平、朱金水发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。于2017年11月2日查封被执行人郑志平名下的位于漳平市菁城街道解放北路128号第1层（房屋所有权证编号：漳房字第××号）、第3、4、6层（房屋所有权证编号：漳房字第××号）住宅及第2层店面（房屋所有权证编号：漳房字第××号）；被执行人朱金水、李玉兰名下的位于漳平市菁城街道和平北路西侧（天守阳光城）1-4#605室的商品房（房屋所有权证编号：漳房字第××号）；被执行人朱金水与第三人共有的位于漳平市菁城街道赤山路22号2层（所有权证：漳房08296）房产，查封期限为三年。查封被执行人朱金水名下闽Ｆ×××××号汽��，因未实际扣押，无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。2017年11月3日，李强与申请执行人达成和解协议：一、本案中作为借款人李强应偿还申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币288000元及利息，该款由被执行人李强从2017年11月1日起至2020年12月31日前全部还清本金及利息。从2017年11月1日起至2018年12月31日前偿还本金50000元（每月不低于3000元），从2019年1月1日起至2019年12月31日前偿还本金50000元（每月不低于3000元），余款及利息在2020年12月31日前全部还清；二在上诉协议履行期间，申请人请求解除所有被执行人名下的银行账户冻结，屏蔽失信被执行人名单，解除限高令。被执行人名下的财产若另案处置，再向法院申请参与分配；���、若被执行人李强未案上述协议履行，则申请人有权可就（2016）闽0881民初1477号民事判决书所确定的还款义务，扣除已偿还的，向法院申请恢复强制执行。福建漳平农村商业银行股份有限公司申请在履行协议期间终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，福建农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议，向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起��超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1866号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人田闯，男，1991年6月15日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人田闯借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9630号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
**甘肃省西和县人民法院**
**支付令**
**** ****（ 2017）甘1225民督11号
申请人：西和县景阳物业服务有限公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
被申请人：楚某，男。
申请人西和县景阳物业服务有限公司于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人西和县景阳物业服务有限公司称，申请人按照《河滨城业主临时管理规约》提供前期物业服务，被申请人从2012年10月至2016年12月共计51个月，每月53.2元，共欠物业费2713.2元。要求被申请人楚某给付申请人西和县景阳物业服务有限公司物业费2713.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人楚某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西和县景阳物业服务有限公司物业费2713.2元。
申请费16元，由被申请人楚某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李翠云
二〇一七年三月二十七日
书记员王雨田
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2174号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：王星星，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行福州市台江区人民法院少年审判庭与王星星罚金纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑闽威
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1315-1号
申请执行人张德森
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人张德森与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第104号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执70号之一
申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭��市上城区庆春路87号。
法定代表人章晓钫。
委托代理人：梁勇恒、赵静佳，浙江楷立律师事务所律师。
被执行人杭州国步酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87－1号17－19层。
法定代表人方一挺。
申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司与被执行人杭州国步酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2016）浙01民终563号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州国步酒店管理有限公司支付申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司人民币5265590元。本院于2017年01月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州国步酒店管理有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州国步酒店管理有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州国步酒店管理有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已限制被执行人杭州国步酒店管理有限公司的法定代表人及股东成员的变更，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州国步酒店管理有限公司的财产进行了调查，因未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执70号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 弘
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0152民初1876号
原告：唐凤英农村土地承包经营户。
农户代表人：唐凤英，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村7组，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村。
负责人：卿高峰，系该村民小组组长。
原告唐凤英农村土地承包经营户（以下简称唐凤英农户）与被告重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村7组（以下简称花厅村7组）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤英农户代表人唐凤英到庭参加诉讼，被告花厅村7组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐凤英农户向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告花厅村7组向原告支付土地租金1192.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1993年3月，唐凤英因结婚投靠将户口从潼南区桂林街道办事处梨树村迁至花厅村，成为被告花厅村7组的村民，其后按照国家政策在花厅村取得了承包土地。2008年8月25日，花厅村7组与重庆乐耕农业发展有限公司签订了《农村土地承包权转包（出租）合同》，约定将花厅村7组180.4亩土地出租给该公司从事农业科技大观园生产经营。原告从2008年起至2015年每年均得到了1200元左右的补偿款，但2016年11月21日，花厅村7组召开社员大会，决定不再向原告分配此款项。原告认为，其作为花厅村7组土地承包经营户，有权参与土地租金的分配，为此提起诉讼，请求判决如诉称。
被告花厅村7组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1993年，唐凤英因结婚夫妻投靠将户籍从潼南区XX街道办事处XX村迁至潼南区XX街道办事处XX村XX组XX号。其后在被告花厅村7组取得了承包土地3.5亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日止，并于2010年11月30日取得了农村土地承包经营权证。原告唐凤英农户下仅有承包人唐凤英一人。其后，唐凤英与前夫离婚，并于2007年3月21日将户籍从潼南区XX街道办事处XX村XX组XX号分出，单独立户为潼南区XX街道办事处XX村XX组XX号附XX号。
2008年8月25日，被告花厅村7组与重庆乐耕农业发展有限公司签订了《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定将花厅村7组180.4亩土地出租给重庆乐耕农业发展有限公司从事农业大观园生产经营，出租期限为20年，自2008年7月1日起至2028年6月30日止，出租土地的租金为每年每亩按当年800斤二级稻谷8月份当地平均市场价折算。花厅村7组出租的180.4亩土地为该组土地承包经营户的土地，上述土地租金由花厅村7组收取，并由花厅村7组向土地承包经营户、村民发放，发放方式为无论是否承包有承包地，除了空挂户、已经出嫁的妇女和超生未交罚款的不参与分配以外，按照全体享有该组集体经济组织成员资格的村民平均发放。2016年11月，花厅村7组享有集体经济组织成员资格的村民人均分得该项土地租金1192.8元，花厅村7组以唐凤英为空挂户为由对其不予分配。原告唐凤英农户对花厅村7组按全体享有集体经济组织成员资格的村民平均分配租金的方式予以认可。
在本案诉讼中，本院要求被告花厅村7组在指定限期内举示原告唐凤英农户的土地是否已经出租给重庆乐耕农业发展有限公司的相关证据，但至举证期限届满，花厅村7组并未举示相应的证据。
本院认为，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。关于原告唐凤英农户的土地是否已经出租给重庆乐耕农业发展有限公司，本案中，被告花厅村7组代表该组土地承包经营户与重庆乐耕农业发展有限公司签订了土地出租合同，统一收取租金并进行发放，而唐凤英农户举示的土地承包经营权证证实其在该组享有承包土地3.5亩，而证明唐凤英农户的土地是否已经出租的证据在花厅村7组，在本院指定的举证期限内，花厅村7组未提供相应的证据证明唐凤英农户的土地没有出租给重庆乐耕农业发展有限公司，因此，可以推定唐凤英农户的土地已经出租给了重庆乐耕农业发展有限公司。
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告花厅村7组将该组农村承包经营户的土地出租给重庆乐耕农业发展有限公司从事生产经营，原告唐凤英农户对此未提出异议，并要求分配该土地租金，可以视为其认可土地出租合同对其的约束力，虽然唐凤英农户没有与花厅村7组签订委托合同，但可以视为双方具有委托合同关系。花厅村7组作为受托人，通过出租土地取得的租金应当向唐凤英农户支付。此外，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。唐凤英农户将自有的承包地出租给重庆乐耕农业发展有限公司，因出租土地产生的收益，任何组织和个人均不得擅自截留，花厅村7组收到该土地租金后，应当向唐凤英农户给付。对于土地租金的分配方式，花厅村7组按照全体享有该组集体经济组织成员资格的村民平均发放，并在2016年11月人均发放了1192.8元，唐凤英农户对该分配方式予以认可，并要求按照该笔金额领取收益，本院予以确认。综上所述，花厅村7组应当向唐凤英农户支付重庆乐耕农业发展有限公司2016年度土地租金1192.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村7组于本判决生效之日起十日内向原告唐凤英农村土地承包经营户给付重庆乐耕农业发展有限公司2016年度土地租金1192.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处花厅村7组负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高国仓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第1139号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XXX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：杨光，系该公司工作人员。
被告：王黎娜，女。
本院于2015年4月24日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王黎娜物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人杨光、被告王黎娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠2013年5月1日至2015年3月31日期间的物业费3427元，支付滞纳金1770元，承担本案诉讼费。
被告辩称：欠费时间和数额均无异议，我的房屋漏，一直空着，报修了三回，就给修了一回，物业答应给我修一直拖到现在也没修，修好了我就交费，一分钱不少。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区爱工街39号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街XX号XXX室，建筑面积124.14平方米。2012年12月18日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费实行包干制，标准为多层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.6元/月/平方米，采取预收形式由业主按年交纳，业主或物业使用人在一个季度内未缴纳,从逾期之日起每日按欠费总额的百分之零点三收取滞纳金。空置房屋按物业费标准的100%向产权人收取物业服务费。
被告于2009年5月办理房屋入住手续，同年9月23日经原告联系，房屋建设单位为被告维修了阁楼窗户玻璃。2010年10月被告向原告公司报修顶楼漏水，经原告联系，房屋建设单位于同月24日去被告家查看，处理结果是“暂时没有问题，待观察”。2013年8月22日原告联系房屋建设单位为被告维修其房屋北屋面烟道根部质量问题。被告以房屋阁楼长毛，窗户漏水为由拒绝交纳2013年5月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查询证明、业主报修单、被告提供的图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务。其以房屋有质量问题为由抗辩，《物业管理条例》第三十一条规定：建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。故在房屋质保期内，房屋质量问题应由建设单位负责，物业公司的义务仅为将业主的报修通知建设单位，原告提供了《业主维修单》证明被告房屋的建设单位三次为其进行维修或查看了房屋，原告已履行通知义务，故不存在违约行为。被告的房屋现已超过质量保证期，应由小区业主大会决定启动专项维修基金予以维修。《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款规定，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。被告以房屋有质量问题为由拒交物业费不符合双方合同约定和相关法律规定，其抗辩主张本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，其又表示同意参照同期银行贷款利率标准计算违约金，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王黎娜于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年5月1日至2015年3月31日期间物业服务费3427元。
二、被告王黎娜于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司所欠3427元物业服务费的自2015年4月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年五月十四日
书记员 李 鲲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2205号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码：91500224673389137J。
法定代表人：杨俊挥，总经理。
委��诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘孝美，女，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王有伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：余定印，女，1953年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告王有伟、余定印物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所��出的处分。原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月十七日
书记员 伍 玥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3471号
申请执行人：律兆银，男，1964年12月11日出生，汉族，住天津市杨柳青镇。
公民身份号码：
被执行人：天津市杨柳青镇大柳滩村民委员会，住所地：天津市西青区杨柳青镇。
组织机构代码：
本院在执行申请执行人律兆银申请执行人被执行人天津市杨柳青镇大柳滩村民委员会荼毒租赁合同纠纷一案中，经本院执行调查，未发现被执行人可供执行财产，暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民302号民事判决解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年四月八日
书 记 员 王盛霖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1605号之二
申请执行人：高小平，女，1994年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：方建玲，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：欧碧琼，女，1986年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：欧孝宁，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行高小平与方建玲、欧碧琼、欧孝宁民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、等查询，均未发现可供执行的财产线索。在福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人名下房产分别被福州市平潭县人民法院及福州市鼓楼区人民法院先行查封并在处置中，随即作出（2017）闽0103执1605号法律文书予以轮候查封。申请执行人向本院申请参与福州市鼓楼区人民法院的分配，并提交了参与分配申请书，本院于2017年10月17日将申请人的参与分配函转交给福州市鼓楼区人民法院，待处置结果。在福州市公安局车辆管理所查询中，发现被执行人方建玲所有的车牌号为闽Ａ×××××汽车一辆、闽Ａ×××××汽车一辆，本院作出（2017）闽0103执1605号之一法律文书对上述车辆予以查封，目前该车辆下落不明，申请人高小平即无法提供车辆下落。因被执行人方建玲、欧碧琼、欧孝宁未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人方建玲、欧碧琼、欧孝宁纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人的房屋被福州市鼓楼区人民法院查封，目前正等待处理结果，且被执行人车辆下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑闽威
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执79号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，组织机构代码：344414629。
法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。
被执行人黄各其，男，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00608567号裁决书，向本院申请执行被执行人黄各其履行法律文书所确定的，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿付借款本金1，942.20元及利息之义务，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人黄各其暂无财产可供执行为由，向本院撤回对被执行人黄各其的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00608567号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月五日
书记员 伍任伟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2479号
被执行人：卢国鹏，男，1974年7月14日出生，汉族，住仙游县。
被执行人卢国鹏掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出（（2017）闽0581刑初176号刑事判决书，对被执行人卢国鹏判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人卢国鹏有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢国鹏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 蔡明俭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初3109号
原告：李某，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，42岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告李某与被告赵某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告赵某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费150.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李雪峰
二〇一七年十一月九日
书记员刘士奇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西昌民初字第728号
原告罗坤玉，女，69岁。
委托代理人郭晓勇，男，45岁。
被告中建七局安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，该公司董事长。
被告梁高工，男，50岁。
本院在审理原告罗坤玉诉被告中建七局安装工程有限公司、梁高工买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗坤玉撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 黄俊
二〇一五年二月五日
书记员 郭翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8240号
原告：徐海浪，男，1975年12月19日生，汉族，住阜宁县。
被告：魏清，男，1975年4月6日生，汉族，住张家港市。
原告徐海浪与被告魏清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海浪到庭参加诉讼。被告魏清经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐海浪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资11200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月进入被告处工作，2017年5月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资20950元。2017年5月10日，原告又帮被告工作一天，计款250元。后被告支付了原告17200元，尚欠4000元未付。
被告魏清未答辩。
本院认为，被告魏清尚欠原告徐海浪工资4000元，现原告徐海浪要求被告魏清支付该款，依法有据，本院予以支持。被告魏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
依照《民法通则》第八十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏清应支付原告徐海浪工资款4000元。限于判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱凌虹
二〇一七年九月十三日
书记员 黄晓雷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6681号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行高墟支行，住所地沭阳县高墟镇。
负责人仲圆，该支行行长。
被执行人邱怀聘，男，1960年11月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人杨效才，男，1965年9月17日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月09日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执异23号
异议人（申请执行人）：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：商明，该支行行长。
委托代理人：雷鸣，该支行客户经理。
被执行人：焦志峰，男，1978年3月1日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：周莹，女，1981年7月11日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人：张北权，男，1969年1月7日出生。
被执行人：王军，男，1976年12月5日出生。
本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行与焦志峰、周莹、张北权、王军金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行针对本院（2016）黑0202执226号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行称，（2014）龙商初字第243号民事判决书事实认定中，已对异议人提交的相关证据的真实性、合法性、关联性予以确认。并认证查明被执行人焦志峰、周莹与异议人签订《借款合同》，约定向原告借款人民币15万元，利率16.8%，借款期限2013年4月17日至2014年4月16日，用途是经营微利项目。同时被执行人张北权、王军与异议人签订了一份保证合同，为此笔借款做了连带责任保证。合同签订后异议人如约履行了发放贷款的义务，但借款到期后被执行人焦志峰、周莹未能按照约定足额偿还借款本息。截止2014年5月8日（起诉日）被执行人焦志峰、周莹尚欠异议人贷款本金71574.3元，利息1845.29元。异议人与被执行人签订的微贷借款合同、保证合同中的相关约定，此案在执行期间借款合同有效，被执行人还款款项应按照合同约定收取，不应按照法院下达的（2016）黑0202执226号结案通知书中的计算方式计算。应按被执行人与异议人签订的借款合同的利率计算方式和加倍部分债务利息进行执行。
本院查明，（2014）龙商初字第243号判决书已发生法律效力。判决被执行人焦志峰、周莹偿还申请执行人借款本金71,574.30元，利息1845.29元（截止2014年5月8日，此后利息顺延至判决生效时止）。判决被告张北权、王军对上述借款本息承担连带清偿责任。2017年5月3日向异议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行送达了（2016）黑0202执226号结案通知书及（2016）黑0202执226号案件利息计算表。
本院认为，本院依据（2014）龙商初字第243号判决书，执行本案，在执行中利息的计算符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。故异议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 文 华
审判员 赵静华
审判员 陈 冶
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 玚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第151��
原告：孔某甲。
委托代理人：何丽丽。
被告：沈某。
原告孔某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院2010年1月13日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人何丽丽，被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告孔某甲诉称：我与被告系自由恋爱，本有一定感情基础，但因结婚时聘金多少问题发生争执，给我留下阴影。婚后双方基本很少沟通，双方变得日益陌生，性格差异也导致双方婚后的生活、工作中出现很多分歧，双方经常为琐事吵架。2010年1月初，我从家中搬出独自居住。现我与被告已无法共同生活，故我起诉请求与被告离婚，婚生女可由被告抚养，我愿意承担抚养费，
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证原件1本，拟证明双方婚姻关系；
2、出��证明复印件一份，拟证明女儿出生情况；
3、居民户口簿复印件一份，拟证明原、被告及女儿的户口情况。
被告沈某未作书面答辩，在庭审中辩称：2008年夏天后，我与原告关系因故变得冷淡。但我认为双方可以好好沟通，继续共同生活。女儿年幼，离婚对孩子成长不好，我不同意离婚。
被告未提供证据。
原告提供的三组书证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告孔某甲与被告沈某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后初期双方关系尚可，2008年夏天后，因被告听到了一些关于原告的流言蜚语，双方又缺少沟通等原因，夫妻关系逐渐淡漠。2010年1月，原告离家另住。
审理中，经本院主持调解，原、被告各执己见，调解未能达成一致意见。
本院认为：原、被告经相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同努力建立较为稳定的家庭关系。现双方虽因琐事有矛盾，夫妻感情产生裂痕，但并未达到完全破裂的程度，故原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。希望双方能够珍视以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，在日常生活中多加沟通，互相尊重、互相体谅，重归于好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孔某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预���（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年二月九日
代书记员 袁小莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13211号
上诉人（原审起诉人）：陕西宏润实业集团有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际A座26层。
法定代表人：胡绪峰，系该公司董事长。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初7484号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
陕西宏润实业集团有限公司以在原审起诉的具体理由以及其以往诉讼经过为由提出上诉，并同时认为，西安市莲湖区人民法院错误的与西安市灞桥区人民法院观点一致，不考虑本案诉讼请求数额及价额问题，完全以本案争议总标的额的8个亿、超过1000万为由裁定不予受理。作为基层人民法院的西安市莲湖区人民法院一次理由不予受理，西安市中级人民法院也以此理由不予受理，而上诉两级法院均认为有管辖权的陕西省高级人民法院亦不受理本案。综上所述，原审法院混淆国务院《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，错误作出原审裁定。恭请西安市中级人民法院依法审查及时纠正，将本案与另案合并审查，指定项目所在地之外的莲湖区人民法院异地审查，便于作出公正判决。
本院认为，上诉人起诉要求确认无效的两份协议涉及西安市灞桥区红旗街道办事处穆将王地区的城中村改造项目，该涉案土地及合同标的额超过1000万元，故本案不属于基层人民法院管辖范围，原审法院针对没有管辖权的起诉，依法作出不予受理裁定并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 寓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第561号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：林兆玉，女，1967年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告林兆玉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告林兆玉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉���：2011年3月21日，被告林兆玉向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告林兆玉发放了信用卡（卡号为622708010128＊＊＊＊）。被告林兆玉从2013年9月2日起开始透支，至2014年12月25日共透支本息113165.55元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告林兆玉立即偿还原告建行中山市分行透支本金88613.68元及至还清之日止的透支利息、费用（暂计至2014年12月25日为24551.87元）；2.被告林兆玉承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.林兆玉身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告林兆玉在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：林兆玉于2011年3月向建行中山市分行递交申请表��领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向林兆玉开立了卡号为622708010128＊＊＊＊的龙卡，信用额度为50000元。之后，林兆玉持卡透支消费，至2014年12月25日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计113165.55元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：林兆玉向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林兆玉使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求林兆玉应偿还的透支本息实际包括透支交易��、利息、滞纳金和手续费等费用，因此林兆玉应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。林兆玉不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告林兆玉于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年12月25日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计113165.55元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林兆玉负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭淑玲
李少穆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初���第00764号
原告王桂平。
被告徐州市白云挂面厂，住徐州市铜山区刘集镇冯王村。
诉讼代表人滕旭旭，该厂厂长。
本院在审理原告王桂平与被告徐州市白云挂面厂追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一五年六月一日
书记员 杨川川
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第00952号
原告夏大兰，女，汉族。
委托代理人冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告重庆市雅诚手袋制品有限公司,工商注册号：5002380000014401-3-3，住所地巫溪县凤凰镇工业园区。
法定代表人陈先友。
被告陈先明，男，汉族。
本院在审理夏大兰与陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏大兰于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对陈先明、重庆市雅诚手袋制品有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏大兰撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告夏大兰负担。
代理审判员 张梯均
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 凯