四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1122号
上诉人（原审原告）：王文秒，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启政，四川天府风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐得清，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林兴成，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人王文秒、唐得清因与被上诉人林兴成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭于2018年4月20日进行了审理。上诉人王文秒及其委托诉讼代理人陈启政、上诉人唐得清及其委托诉讼代理人陈启先、被上诉人林兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2017年3月11日，林兴成作为甲方、唐得清作为乙方签订《旧房拆除协议》载明“经甲乙双方协商，现将位于花园四队旧房、楼房400平方米交于乙方唐得清拆除。一、旧房拆除的人工费、建筑垃圾清运费：甲方向乙方支付，共计人民币25200元、贰万伍仟贰佰元。二、旧房拆除的一切原材料归乙方所有，砖、板、钢筋、门窗、铝合金、卷帘门、木门、铁门、电表、水电、水管也归乙方，甲方如需要，须按市场价购买。五、乙方施工人员购售原材料人员的安全由乙方负责，与甲方无关。七、拆房产生的建筑垃圾由乙方清运与甲方无关。清运至地坪下10公分为止。八、在拆房施工现场，甲方如需进入，必须征得乙方施工负责人员同意，否则产生的后果由甲方负责，与乙方无关”（2017年4月6日林兴成支付唐得清丈夫钟标好房屋拆除费用26800元）。协议签订之后，唐得清雇请王文秒等人拆除案涉房屋、口头约定每天150元。2017年3月28日13时许，王文秒不慎从施工现场二楼楼梯处摔落致伤，事故发生之后即送绵阳市肿瘤医院住院治疗至2017年5月15日，《出院病情证明书》载明“出院诊断：1）右侧胫骨中段开放性、粉碎性骨折；2）右小腿软组织挫裂伤（Ⅲ级损伤）；3）右侧髌骨骨折”，同时出院医嘱明确休息2个月、内固定取出术费用约需8000元，发生住院医疗费用33775.59元，其后发生门诊治疗费用299.7元。2017年8月17日王文秒委托四川民生法医学司法鉴定所就其伤残程度进行鉴定，2017年8月22日该所出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：被鉴定人王文秒右下肢所受损伤，其伤残程度评定为十级伤残”，发生鉴定费用1000元。2017年9月5日，王文秒向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令林兴成、唐得清连带赔偿损失74363元。
本案二审庭审过程中，王文秒为支持其关于后续治疗费之主张提交剑阁县人民医院门诊票据、DR诊断报告单及其影像资料作为补充证据，唐得清质证认为补充证据无法达到证明目的，林兴成质证认为与其无关。剑阁县人民医院门诊票据、DR诊断报告单及其影像资料显示王文秒骨折术后情况。
另查明：1.案涉事故发生之后，唐得清支付王文秒医疗费用33775.59元、护理费5760元、生活费营养费2400元。2.本案一审庭审过程中，王文秒为支持其关于费用应按城镇居民标准计算之主张提交《证明》2份并申请证人谭远保、谢兴贵出庭作证，唐得清质证认为上述证据、证人证言无法达到证明目的，林兴成质证认为与其无关。唐得清为支持其关于王文秒所受损伤并非提供劳务所致之主张申请证人曹继丙、母述生、唐永国、钟标好出庭作证，王文秒质证认为证人证言无法达到证明目的，林兴成质证认为与其无关。王文秒所提交《证明》显示一系王文秒居住房屋房主刘后敏出具且载明2009年8月份居住至今、一系绵阳高新区普明街道三河堰社区居民委员会出具且载明王文秒居住于该社区刘后敏房屋，谭远保、谢兴贵均陈述其与王文秒相识已久、经常一起做工、王文秒居住于“外国语学校”附近，曹继丙、母述生、唐永国均陈述下午上班时间系14时、事发之时刚刚吃完午饭正在休息期间，唐永国同时明确王文秒未予共同上楼系其自行方便随后受伤、唐得清支付护理费5760元以及营养费2400元，钟标好陈述其系唐得清丈夫、王文秒受其雇请。3.本案二审庭审过程中，王文秒陈述其系钟标好所叫从而务工、事发当日共计4人（包括曹继丙、母述生、唐永国）、未与另外3人共同上楼系因其进行方便随后受伤，唐得清陈述事发之时其未在现场、林兴成告之事故情况，林兴成陈述王文秒系滑倒而非楼梯垮塌、其系第一时间赶至现场处理问题。
以上事实，有出院病情证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：案件争议的焦点：1.原告的受伤是否是在工作时间因工受伤；2.被告是否应承担赔偿责任。首先，原告受雇于被告唐得清，口头约定每天150元工资，对工作早晚时间有明确约定，但对中午的工作时间并无明确约定，故原告在中午时分在工作场所受伤应认定为在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害。对被告唐得清辩称原告受伤并非工作时间受伤的理由，不予采信。其次，原告作为被告唐得清雇请的工人在从事雇佣活动中受到伤害，雇主唐得清理应依法承担赔偿责任。对于被告林兴成是否应对原告受到的伤害承担赔偿责任的问题。被告林兴成与被告唐得清所签订的是旧房拆除协议，根据住房与城乡建设部公布于2015年1月1日起施行的《建筑业企业资质等级标准》，该资质标准已将拆除工程专业承包资质取消。对村改居居民低层自建房的拆除，法律并无明确的资质要求，被告林兴成对此并无任何过失。况且就二被告所签订的协议来看，被告林兴成将旧楼的拆除整体交由被告唐得清完成，只支付拆除的总费用，只要求将旧楼拆除，将建筑垃圾清运至地坪下10公分为止，施工现场被告林兴成未经被告唐得清许可都不得进入。二被告所签协议符合承揽法律关系的基本特征，应属承揽合同关系。且被告林兴成已将拆除费用全额支付被告唐得清。故被告林兴成对原告的损害不承担赔偿责任。原告王文秒作为多年从事房屋拆除的人员，自身明知拆除房屋现场存在危险性，未尽到应有的谨慎义务，对此存在过错，理应承担相应的过错责任。原告王文秒的伤情经法医学鉴定机构鉴定为十级伤残。对此证据被告唐得清未提出异议，结合查明的事实确认该鉴定结论符合证据的客观性、关联性、合法性特征，予以采信，可以作为被告唐得清对原告王文秒承担赔偿责任的依据。最后，关于原告王文秒的赔偿范围和标准问题，根据现有证据和庭审查明的事实，可以认定原告王文秒长期在城市打工居住在城市，应当按城镇居民标准得到赔偿。根据《2016年绵阳市国民经济和社会发展统计公报》发布的统计数据，2016年绵阳市城镇居民人均可支配收入为29407元，残疾赔偿金49991.9元（29407元×17年×10％）；关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，因原告的受伤并非遭受非法侵害，原告的此项诉请不予支持。关于误工费的计算，根据实际和原告的收入状况及定残时间，酌定误工费8000元；后续治疗费8000元未实际发生，原告的此项诉请不予支持，原告可在实际发生后予以主张；营养费被告唐得清已在原告住院期间支付，原告的此项诉请不予支持；门诊费299.7元有票据为证，予以确认；交通费未提供证据，不予确认；鉴定费1000元，确认被告唐得清承担600元。对被告唐得清要求原告医疗保险赔付的金额应在总费用中减除的辨称理由，因医疗保险与人身损害赔偿属于不同的法律关系，原告医疗保险赔付的金额不应从总费用中扣除。如原告确已从医疗保险中报销部分医疗费，被告唐得清可在判决作出后，履行完毕赔付义务后，提请社保部门由社保部门以不具备《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定的“第三人不支付”这一前提条件为由向原告直接追偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、原告王文秒因伤致残导致的损失，残疾赔偿金49991.9元、误工费8000元、门诊费299.7元、鉴定费600元，共计58891.6元。由被告唐得清赔偿53002.44元（58891.6元×90％）并在判决生效之日起十日内向原告王文秒支付。剩余5889.16元（58891.6元×10％）由原告王文秒自行承担；二、驳回原告王文秒的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告王文秒、原审被告唐得清不服，向本院提起上诉。王文秒主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，自身并不存在过错不应承担责任，各项损失共计74363元应予支持，唐得清、林兴成亦需承担连带责任。故请求撤销原判、依法改判。
唐得清主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，王文秒并非提供劳务期间受伤，损失不应按照城镇居民标准计算，各项损失应由王文秒自行负担、林兴成承担连带责任。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人林兴成答辩称：案涉房屋拆除已由唐得清承包，王文秒受伤与其无关。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定王文秒赔偿金额是否适当。首先，本案一审庭审过程中唐得清为支持其关于王文秒所受损伤并非提供劳务所致之主张申请证人曹继丙、母述生、唐永国、钟标好出庭作证，曹继丙、母述生、唐永国均陈述下午上班时间系14时、事发之时刚刚吃完午饭正在休息期间，唐永国同时明确王文秒未予共同上楼系其自行方便随后受伤，钟标好陈述其系唐得清丈夫、王文秒受其雇请。本案二审庭审过程中，王文秒陈述其系钟标好所叫从而务工、事发当日共计4人（包括曹继丙、母述生、唐永国）、未与另外3人共同上楼系因其进行方便随后受伤，林兴成陈述王文秒系滑倒而非楼梯垮塌、其系第一时间赶至现场处理问题。上述事实表明，各方陈述能够相互印证王文秒并非提供劳务之时受伤而系休息期间，本案所涉法律关系应系一般侵权关系而非提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，加之本案二审庭审过程中唐得清陈述事发之时其未在现场，本院认定案涉损失王文秒自行承担55%责任、唐得清承担45%责任、林兴成不承担责任。其次，唐得清主张王文秒损失按照农村居民标准计算，虽王文秒系四川省剑阁县秀钟乡青岭村人但其参与案涉绵阳市涪城区花园四队房屋拆除，同时本案一审庭审过程中王文秒为支持其关于费用应按城镇居民标准计算之主张提交《证明》2份并申请证人谭远保、谢兴贵出庭作证，依法其已完成举证责任，唐得清质证认为该证据、证人证言无法达到证明目的但未提交证据予以佐证其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院按照城镇居民标准计算王文秒损失并无不当。再次，本案二审庭审过程中王文秒为支持其关于后续治疗费之主张提交剑阁县人民医院门诊票据、DR诊断报告单及其影像资料作为补充证据，因其系由剑阁县人民医院出具且门诊票据加盖印章，本院予以采信。2017年3月28日13时许王文秒不慎摔落致伤即送绵阳市肿瘤医院住院治疗至2017年5月15日，《出院病情证明书》出院医嘱明确休息2个月、内固定取出术费用约需8000元，2017年8月22日四川民生法医学司法鉴定所根据委托出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：被鉴定人王文秒右下肢所受损伤，其伤残程度评定为十级伤残”，结合四川省2016年度有关统计数据，王文秒各项损失本院确认如下：1.医疗费34075.29元（33775.59元+门诊治疗费用299.7元）；2.误工费10800元［王文秒主张100元/天×（住院48天+休息60天）］；3.护理费4800元（100元/天×48天）；4.交通费300元；5.住院伙食补助费960元（20元/天×48天）；6.营养费960元（20元/天×48天）；7.残疾赔偿金48169.5元（28335元/年×17年×10%）；8.后续治疗费8000元；9.精神损害抚慰金2000元；10.鉴定费1000元，合计111064.79元。案涉事故发生之后唐得清业已支付王文秒医疗费用33775.59元、护理费5760元、生活费营养费2400元共计41935.59元，扣除上述款项其尚需支付王文秒损失8043.57元（111064.79元×45%-41935.59元）。故王文秒、唐得清上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，王文秒、唐得清上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4511号民事判决第二项“驳回原告王文秒的其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4511号民事判决第一项“原告王文秒因伤致残导致的损失，残疾赔偿金49991.9元、误工费8000元、门诊费299.7元、鉴定费600元，共计58891.6元。由被告唐得清赔偿53002.44元（58891.6元×90％）并在本判决生效之日起十日内向原告王文秒支付。剩余5889.16元（58891.6元×10％）由原告王文秒自行承担”；
三、唐得清于本判决生效之日起三十日内支付王文秒人民币8043.57元。
本案一审案件受理费830元，由王文秒负担456元，由唐得清负担374元；二审案件受理费2490元（1660元+830元），由王文秒负担1369.5元，由唐得清负担1120.5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛玉红