江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初6817号
原告：董某，男，2015年1月11日出生，汉族，学龄前儿童，住丰县。
法定代理人：刘某（系原告母亲），汉族，教师，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：卓为明，男，1961年10月11日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：周建军，男，1971年2月5日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
主要负责人：种强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告董某与被告卓为明、、周建军、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称“人保贾汪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月22日立案后，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告董某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人胡苏，被告卓为明，被告人保贾汪支公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费62459.39元、护理费10560.53元（40152元/年÷365天×48天×2人）、营养费3041.5元、住院伙食补助费4800元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金50000元、病历材料复印费15.6元、鉴定费1300元（700+1400），合计215481.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日14时50分，原告董某乘坐自行车沿丰城工农路由南向北行驶，至工农路一号垃圾站段，在躲避道路东侧倒车的被告周建军驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，致原告受伤住院治疗。经丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告卓为名负事故的同等责任，被告周建军负事故的同等责任，原告无责任。被告周建军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。因赔偿问题与被告协商未果，依法向法院起诉。
被告人保贾汪支公司辩称，1、本起事故是由两辆机动车辆共同造成原告董某受伤，在责任书中也明确了另一被告卓为明驾驶的电动三轮车为机动车辆，因此答辩人应与卓为明共同承担交强险的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿数额较高，相关赔偿标准应按照农村标准计算，医疗费应扣除10%的非医保用药；3、答辩人不应当承担诉讼费、鉴定费。综上，请求法庭依法判决。
被告卓为明辩称，同意保险公司代理人意见，诉前答辩人为原告垫付了30000元医疗费用，应在本次诉讼中予以扣除。
被告周建军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2016年4月10日14时50分许，刘某驾驶自行车沿丰城工农路由南向北行驶，至工农路一号垃圾站段，在躲避道路东侧倒车的周建军驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车过程中，被同向卓为明驾驶的电瓶三轮车相刮撞，致自行车乘车人董某受伤。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卓为明负事故的同等责任，周建军负事故的同等责任，刘某、董某无责任。
原告董某受伤后被送往徐州医学院附属医院治疗，于2016年4月10日至5月9天住院29天，被诊断为开放性颅内损伤术后，左顶骨粉碎性骨折、头皮血肿、支气管××，出院医嘱为：1、定期复查头颅MR，继续口服丙戊酸钠2.5ml，2次/日预防继发癫痫可能；2、半月后来院行下一疗程高压氧康复治疗；3、脑外科随诊，必要时行左枕部颅骨缺损修补术；4、加强护理、加强营养、不适随诊。后原告董某于2016年5月27日至6月6日在徐州医科大学附属医院住院10天，被诊断为头颅外伤恢复期、开放性颅骨骨折、开放性颅内损伤，出院医嘱为：1、加强护理，避免感染；2、10天后入院行下一疗程高压氧治疗；3、我科及脑外科随诊。原告董某第二次入住徐州医科大学附属医院，于2016年6月20日至6月29日住院治疗9天，被诊断为头颅外伤恢复期，出院医嘱为：1、加强护理，避免感染、受凉，注意饮食卫生；2、脑外科门诊随诊。以上三次住院48天，共计花费医疗费62496.39元（包括120急救费用1000元）。
事故发生后，被告卓为明为原告垫付医疗费30000元。原告董某受伤前一直随父母居住在县城，其主张在住院期间由其父母亲共同护理，父亲董诗文系徐州幼师幼教集团老师（其主张月平均工资为3470元），母亲刘某系丰县机关第二幼儿园教师（其主张月平均工资为1620元），二人皆无正式编制，因护理原告而停发工资。
另查明，苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保贾汪支公司投保了交强险和商业险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险限额50万元，并投保不计免赔附加险种。本起事故发生在保险期间内。
在案件审理过程中，为明确其伤残等级，原告向本院申请进行伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定。2017年5月15日，徐州医学院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第268号司法鉴定意见书，认定原告董某的损伤构成道路交通事故十级伤残，住院期间需要护理，营养期限为10周左右，原告为此共支出鉴定费1300元。
本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一、关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
医疗费：本次诉讼的医疗费计62496.39元，有原告提交的住院病案、医疗费发票予以证实，本院予以支持；
护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告因交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，原告要求护理费按照40152元/年的标准计算，并未向法庭提供相关证据予以证实，本院不予支持，鉴于护理人员居住在县城，护理费可按照110元/天计算；原告要求护理人数按照两人计算，并未提供相关鉴定报告或医院医嘱证实，本院不予支持，故护理费为5280元（110×48）；
3、住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算48天，计2400元(50×48）；
4、营养费：按照每天34元计算，计算10周，故营养费为2380元(34×10×7）；
5、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告董某因交通事故受伤，被鉴定为十级伤残，且原告一直居住在县城，在受伤时未满60周岁，残疾赔偿金应按照江苏省2016年度城镇居民可支配收入40152元/年计算，故残疾赔偿金为80304元（40152×20×10%）；
6、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”，原告因此次交通事故造成十级伤残，涉案交通事故给原告及其家人带来精神痛苦，本院根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元；
7、鉴定费:计1300元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认定；
8、交通费：原告要求被告赔偿交通费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告的伤情及其三次住院期间必要护理人员来往交通所需、前往徐州进行司法鉴定的实际情况，酌情认定交通费为1500元；
9、病历材料复印费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，原告诉称的复印费系原告复印病案材料所支出的费用，系原告主张自己的权利所支出的费用，该项损失并不属于侵权所应赔偿的损失范围，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，以上损失合计160660.39元。
第二，关于各被告应如何承担责任。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告卓为明负事故的同等责任，周建军负事故的同等责任，原告董某无责任，鉴于被告卓为明驾驶的电动三轮车属于机动车辆，因此被告周建军、卓为明均应对原告的损失承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告卓为明驾驶的电动三轮车虽属机动车辆，但因实践中电动三轮车无法承保交强险，因此原告要求被告卓为明在交强险范围承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67276.39元，由被告人保贾汪支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在商业险限额内赔偿原告28638.2元【（67276.39-10000）×50%】，由被告卓为明赔偿原告28638.2元【（67276.39-10000）×50%】；原告以上损失中的精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费合计92084元，由被告人保贾汪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告92084元。鉴于被告卓为明诉前已向原告支付了30000元赔偿款，因此其在本次诉讼中无需再赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告董某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计130722.2元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、鉴定费1300元，合计2780元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李玉武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 岳 靓