广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终3022号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省。
负责人：黄新锋。
委托诉讼代理人：陈维坚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李建雄，女，1965年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解水明，男，1991年8月13日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建雄、解水明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定，并依据新的鉴定报告依法判决；2.判令二审诉讼费由李建雄、解水明承担。事实与理由：保险公司对李建雄的伤残鉴定结论有异议。根据人体解剖学，足弓分为内侧纵弓、外侧纵弓和横弓，其中内侧纵弓由跟骨、距骨、舟骨、3块楔骨和内侧1-3跖骨及相应肌腱韧带构成。足弓结构部分破坏是指3个弓足至少其中1个弓的结构完全破坏，而距骨为内侧纵弓组成的一个点。单就距骨骨折，难以造成足弓结构破坏。结合李建雄X光片，内侧纵弓也没有破坏的情况，鉴定机构也没有对右足内侧纵弓角进行测量以判断是否属于正常参考范围。也没有对健侧足弓进行对比，就认定李建雄右足足弓结构部分破坏，缺乏科学依据，夸大了李建雄的受伤程度。故鉴定机构评定李建雄十级伤残的依据不足。保险公司提出对李建雄因本案交通事故导致的伤残级别重新进行鉴定。综上，请求二审法院依法对一审判决予以撤销并改判。
李建雄辩称：一、李建雄提供的《司法鉴定意见书》合法有据。广东法维司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》由具有鉴定资质的机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对李建雄进行了体格检验及辅助检查，并参考了医院病历。李建雄因本案交通事故致右足踝部皮肤撕脱伤、右距骨开放性粉碎性骨折、右足距韧带开放性断裂，遗留右足足弓结构部分破坏。依据《人体损伤致残程度分级》№5.10.6.18之规定评定为十级伤残。二、请求驳回保险公司的全部上诉请求。从保险公司的上诉意见可知，其申请重新鉴定没有事实依据。保险公司未能举证证明有重新鉴定的需要，也没有证据证明《司法鉴定意见书》有违法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
二审期间解水明未作答辩意见。
李建雄向一审法院起诉请求:1.判令解水明赔偿李建雄事故损失合计136844.49元（各项损失包括：医疗费30614.22元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费3600元、药品费85.47元、营养费3000元、护理费8820元、交通费1000元、误工费33024.36元、停车费45元、鉴定费2200元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费2861.33元、精神损害赔偿金8000元、拖车费80元、维修费955元）；2.判令保险公司在保险责任限额范围内对李建雄承担连带赔付责任；3.判令案件诉讼费由解水明、保险公司承担。李建雄在诉讼中变更部分诉讼请求：医疗费变更为24471.89元，撤回后续治疗费、停车费的诉讼请求，总金额变更为132250.82元。
一审法院认定事实：2016年11月8日19时20分许，李建雄驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车自南向北方向行驶到顺德××××世纪路对开路段时，遇解水明驾驶粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车自东向西方向行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏及李建雄受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年11月10日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定李建雄的违法行为是在无信号控制、无警察指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行，应承担事故的同等责任；解水明的违反行为是未按操作规范安全驾驶，应承担事故同等责任。
李建雄受伤当天被送至广州中医药大学顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.右足踝部皮肤撕脱伤；2.右距骨开放性粉碎性骨折；3.右跟距韧带开放性断裂；4.头面部皮肤挫擦伤；5.高血压病；6.糖尿病。李建雄于2016年12月14日出院，住院期间需一名陪护人员护理，出院时医嘱建议：……术后约4-6个月复查X线，视情况再次住院手术取出右距骨处克氏针，预计再次住院费用约8000元，出院后继续休息3个月，适当增强营养，促进骨折愈合，建议留陪人一名照顾生活起居，定期复查，不适随诊。出院后，李建雄于2017年5月8日至6月8日在佛山市中医院复诊。李建雄因上述治疗支出医疗费24386.72元（剔除与事故无关的医疗费34.1元），医疗用品费85.47元。2017年4月25日，广东法维司法鉴定所受李建雄委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：李建雄因交通事故致右足踝部皮肤撕脱伤、右距骨开放性粉碎性骨折、右跟距韧带开放性撕脱，遗留右足足弓结构部分破坏，依据《人体损伤致残程度分级》№5.10.6.18之规定，评定为十级伤残；建议李建雄右距骨开放性粉碎性骨折内固定物拆除术的后续治疗费不低于3000元。李建雄为此支付了鉴定费2200元。李建雄驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车在事故中受损，李建雄为此支出维修费955元和拖车费80元。
岑秀珍（1930年12月2日出生）系李建雄的母亲，生育了包括李建雄在内共五个子女。李建雄为佛山市顺德区居民，受伤前从事道路运输工作（于2015年3月30日取得《道路运输经营许可证》，有效期：2019年3月31日），李建雄提供的银行交易记录显示其在2015年1月至2016年11月的收入共65721.45元，折合月均收入2857元。庭审中，李建雄请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。
解水明是粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车的所有权人，该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额30万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。保险公司为李建雄垫付医疗费10000元。
本起事故造成李建雄的各项损失合共128952.12元（计算详见一审判决附表）。李建雄损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。李建雄所提供的由广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对李建雄进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，李建雄因交通事故致右足踝部皮肤撕脱伤、右距骨开放性粉碎性骨折、右跟距韧带开放性断裂，遗留右足足弓结构部分破坏，依据《人体损伤致残程度分级》№5.10.6.18之规定，评定为十级伤残，故鉴定结论合法有据，法院予以确认。保险公司提出重新鉴定的理由不充分，法院不予采纳。对于李建雄因事故造成的损失128952.12元，因保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿李建雄医疗费10000元，故尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿李建雄交通费300元、护理费2520元、残疾赔偿金78229.93元、误工费12095元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金4000元，在财产损失赔偿限额内赔偿李建雄维修费955元、拖车费80元，合计100379.93元。余款18572.19元（128952.12元-100379.93元-10000元），因本案是机动车之间发生的交通事故，解水明与李建雄承担事故的同等责任，故保险公司在第三者责任商业保险限额（30万元）内，根据保险合同的约定对上述余款的50%即9286.1元向李建雄承担赔偿责任。保险公司已在相应保险赔偿限额内足额赔偿李建雄的损失，故解水明不需再向李建雄承担赔偿责任。李建雄主张超出部分，缺乏理据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向李建雄支付赔偿款100379.93元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（300000元）内一次性向李建雄支付赔偿款9286.1元；三、驳回李建雄的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1472.5元（李建雄已预交1518.44），应退回李建雄45.94元，由李建雄负担252.5元，由保险公司负担1220元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案二审争议焦点为涉案的司法鉴定意见书能否作为确定李建雄伤残等级依据的问题。对此，本院分析如下：首先，涉案的司法鉴定意见书由广东法维司法鉴定所出具，该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的司法鉴定资质。鉴定时李建雄的伤情经住院治疗后基本稳定，符合鉴定时机条件。鉴定人员在对李建雄的医疗文证材料和影像资料进行全面审查及对其本人进行临床检查后，结合实际检查测量的情况“右踝关节见直径5cm类圆形瘢痕形成，右足弓变平，压痛（±），右踝关节活动受限，右踝关节活动度测量得：背屈0°-0°跖屈0°-5°；右踝关节活动度测量得：背屈0°-20°，跖屈0°-45°。右距骨开放性粉碎性骨折，内固定术后”对李建雄伤情综合进行评定，鉴定过程合法、依据充分。其次，涉案的司法鉴定意见书分析认为李建雄右距骨开放性粉碎性骨折、右跟距韧带开放性撕脱，遗留右足足弓结构部分破坏，该认定与李建雄提交的广州中医药大学顺德和平外科医院出院诊断“1.右足踝部皮肤撕脱伤；2.右距骨开放性粉碎性骨折；3.右跟距韧带开放性断裂；4.头面部皮肤挫擦伤；5.高血压病；6.糖尿病”记录的伤情一致。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新的鉴定的，人民法院应予准许”的规定，涉案的司法鉴定意见书虽然为李建雄一方自行委托有关部门作出，但保险公司并无证据足以反驳该鉴定意见。据此，涉案的司法鉴定意见书可以作为确定李建雄伤残程度的依据。一审法院按照李建雄的伤残等级计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并酌定精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。关于保险公司提出对于伤残等级重新鉴定的申请，因理据不足，本院不予准许。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855.74元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月十一日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏