甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民初518号
原告林候某，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：甘肃盛鑫投资发展有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人：余文秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛政文（该公司办公室主任），男，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：李浩刚（该公司副总经理），男，汉族，住兰州市城关区。
被告劳健某，男，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：后宏伟，甘南羚城律师事务所律师。
原告林候某诉被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司（以下简称盛鑫公司）、劳健某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林候某及委托诉讼代理人李繁、被告盛鑫公司委托诉讼代理人牛政文、李浩刚、被告劳健某的委托诉讼代理人后宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林候某诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程进度款510万元；2、判令被告向原告支付违约金324000元；逾期利息2059125元(按银行同期贷款基准利率4.75％/年3倍计算，自2014年9月1日暂计算至2017年6月30日，最终以实际付款之日计算为准),以上三项共计7483125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告盛鑫公司与劳健某签订《建筑装饰工程施工合同》，合同对工程地点、承包范围、方式、合同价款、工程付款方式及违约责任等作了相应约定。2014年7月6日，劳健某就上述装饰工程与原告签订了《项目合作协议》，约定劳健某负责与被告盛鑫公司签订工程装修施工合同、根据工程款项结算催款、工程竣工验收及全权委托原告对工程进行施工管理等事宜；原告代表合作双方负责现场所有施工组织管理、施工采购、根据合同要求和施工图纸设计进行施工，负责筹措后续施工所需资金，发放工资，与被告盛鑫公司进行资金对接等工作。等工程结束后，劳健某与原告按协议约定对工程利润进行分配。合同签订以后，原告按照施工合同要求进行装修施工，截至2014年9月1日，经被告盛鑫公司项目负责人确认应向原告支付工程进度款630万元。后经原告多次催要，盛鑫公司仅向原告支付120万元，尚欠510万元工程进度款至今未付，被告行为侵害了原告合法权益。
审理中，原告申请追加劳健某为本案被告。原告认为其与劳健某签订的《项目合作协议》，实质是装饰装修工程转包合同。劳健某在转包过程中，不但要求原告向其支付介绍费(其中介绍费分为两部分，前期支付的50万元及后期工程利润)，而且从未参与工程的施工建设，整个工程都是由原告垫资购买材料并施工建设。原告根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，变更诉讼请求为：1、判令被告劳健某向原告支付装修工程进度款510万元；2、判令被告劳健某向原告支付违约金324000元、逾期利息2059125元(按银行同期贷款基准利率4.75％／年3倍计算，自2014年9月1日暂计算至2017年6月30日，计算至实际付款之日)，以上三项费用共计7483125元；3、判令被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
盛鑫公司辩称，其公司与原告没任何合同关系，劳键能是深圳冠泰装饰集团有限公司的代理人，林候某与劳健某之间的合作协议是个人之间的协议，也未向我公司备案，协议对于盛鑫公司无效，如林候某在工地干活，应有相应工程资料，证明其是实际施工人，故请求驳回原告的诉讼请求。
劳健某辩称，一、林候某与劳健某之间签订的《项目合作协议》无效。原告没有施工许可证以及相应资质，没有从事装饰装修行业的从业资格条件，不符合《建筑装饰工程施工合同》的要求，故协议无效。劳健某也没有给原告授权让其施工。原告没有按照约定给劳健某支付50万元。签订《项目合作协议》属于劳健某与林候某之间的个人行为，劳健某没有向深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司汇报并取得同意，也未告知盛鑫公司。二、林候恩与劳健某之间存在50万元民间借贷关系。2014年8月10日劳健某出具50万元借条；2014年7月28日、8月ll日、7月26日林候恩分三笔给被告劳健某打款25万元、20万元、5万元,合计50万元。2015年1月29日，被告劳建能将40万元偿还给了林候恩。三、《项目合作协议》没有实际履行。因《项目合作协议》无效、未办理授权委托书、没有支付前期垫资费用，原告无任何证据证明自己履行了《项目合作协议》，没有证据证明参与工程建设。四、《项目合作协议》显示系合伙关系，原告主张存在转包关系，无证据证明。且《建筑装饰工程施工合同》约定内容对合同外的林候某不具有任何约束力，故原告依据该《建筑装饰装修工程施工合同》主张工程进度款、违约金、利息没有合同及法律依据，不应得到支持。原被告均承认工程未竣工、未决算、未交付使用，假定原告参与该工程建设，时至今日工程建设盈亏尚不清楚，何来按照4：6分配利润。五、林候某后期”介入”施工，主张全部工程款项。被告劳健某于2014年3月10日代表深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司与盛鑫公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，并于当日进场施工，合同约定工期为2014年3月l0日到2014年9月10日。原告当庭陈述于2014年7月底8月初进入工地进行施工，工程实际于2014年10月底停工至今。假定原告参与了该工程建设，那么也是由原告和劳健某共同施工。综上，原告的证据不足以证明原告实际施工，更不能证明《建筑装饰装修工程施工合同》对原告和劳健某具有约束力，不能证明劳健某进行工程转包，因而其主张不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司与盛鑫公司签订《建筑装饰工程施工合同》,约定”兰州新区综合市场营销中心”室内外装修工程开工时间2014年3月10日，竣工日期为2014年9月l0日，合同总价款1080万元。工程款按进度支付,违约金为工程总造价的3%,不按时付款的利息为银行贷款利率的3倍。劳健某以深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司的代理人身份在合同上签字。
2014年7月6日，林候某与劳健某签订《项目合作协议》，约定：1、劳健某负责与盛鑫公司签订工程装修施工合同、根据工程款项结算催款、工程竣工验收及全权委托原告对工程进行施工管理、材料采购等事宜；原告代表合作双方负责现场所有施工组织管理、施工采购、根据合同要求和施工图纸设计进行施工，负责筹措后续施工所需资金，发放工资，与盛鑫公司进行资金对接等工作。2、在进场开始组织施工三日内一次性付给劳健某前期工程垫付费用50万元，在业主方根据委托施工合同完整拨付第一笔合同资金后三日内再次付给劳健某前期工程垫付费用50万元。工程结束后，双方按4∶6对工程利润进行分配。
合作协议签订后，林候某的哥哥林候恩根据林候某的安排分三次向劳健某支付50万元，即2014年7月26日支付5万元，7月28日支付25万元，8月11日支付20万元。2014年8月l0日劳健某向林候恩出具收条，收到林候恩50万元。
2014年3月，被告劳健某代表深圳冠泰装饰集团公司甘肃分公司进场组织施工。2014年7月底8月初林候某组织林候恩等人进入工地进行施工，该工程因盛鑫公司资金困难而停工,工程实际于2014年10月底停工至今。期间劳健某授权何伟与盛鑫公司联系、施工、核算工程量，代表劳健某签字领取工程款等事宜。林候恩负责工地管理、采购、财物进出账,负责向各施工班组发放工资并支付伙食费及支付材料款等多笔费用，其中向尹春林、吴建忠、张彦东、李俊峰、倪春华、何伟等人均支付了部分款项。林候恩还以深圳冠泰装饰集团公司甘肃分公司新区综合市场项目部名义就涉案工程向平安养老保险股份有限公司甘肃分公司购买了团体人身保险。
2014年8月18日，深圳冠泰装饰集团公司甘肃分公司新区综合市场项目部出具人材机统计表，记载按工程量的60%记取，约为630万元。盛鑫公司代理人签字同意，并注明请财务核实支付。
2015年1月20日，盛鑫公司给劳健某支付60万元，1月28日盛鑫公司给劳健某支付40万元，2016年2月6日，新港物流支付给林候某20万元，综上,盛鑫公司共计支付120万元，林候某认为该120万元全部用于支付工资和材料款。
2017年1月12日，深圳冠泰装饰集团公司甘肃分公司新区综合市场项目部委托林候某、何伟，全权负责与盛鑫公司办公楼装修民工工资结算事项。
另查明，深圳市冠泰装饰集团有限公司及其甘肃分公司均表示涉案《建筑装饰工程施工合同》上的分公司盖章真实性无法确认，均表示就涉案工程未向劳健某授权，该工程项目也未在其公司备案，与其公司无关。劳健某也未提供证据证明深圳市冠泰装饰集团有限公司及其甘肃分公司就涉案项目给其进行过授权。
本院认为，根据当事人各方的诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点为：1、原告林候某主张劳健某向其支付装修工程进度款510万元及违约金、逾期利息有无事实和法律依据；2、原告林候某主张盛鑫公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任有无事实和法律依据。
关于林候某主张劳健某向其支付装修工程进度款510万元及违约金、逾期利息有无事实和法律依据的问题。本案中，林候某与劳健某之间签订了《项目合作协议》，对各自在涉案工程中的权利和义务进行了具体约定。林候某也按照约定向劳健某支付前期工程垫付费用50万元。就涉案工程劳健某和林候某先后进场施工，均安排人员负责工程相关事宜，其中劳健某授权何伟与盛鑫公司联系、施工、核算工程量，代表劳健某签字领取工程款等事宜;而林候某安排林候恩负责工地管理、采购、财物进出账，向各施工班组发放工资、支付伙食费及材料款等。以上事实足以证明林候某与劳健某在涉案工程上系合伙性质，共同负责涉案工程的装饰装修工作。故林候某主张劳健某系工程转包行为，没有事实依据，本院不予采信。因此，林候某向与其合伙的劳健某主张支付装修工程进度款510万元、违约金及逾期利息的请求不能成立，本院不予支持。
关于林候某主张盛鑫公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任有无事实和法律依据的问题。因涉案《建筑装饰工程施工合同》系深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司与盛鑫公司签订的，但深圳市冠泰装饰集团有限公司及其甘肃分公司均表示涉案《建筑装饰工程施工合同》上的分公司盖章真实性无法确认，均表示就涉案工程未向劳健某授权，该工程项目也未在其公司备案，且劳健某也未提供证据证明深圳市冠泰装饰集团有限公司及其甘肃分公司就涉案项目给其进行过授权。故劳健某以深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司代理人身份在合同上签字的行为，属于劳健某借用深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司的资质来承揽工程的行为。且本案施工合同签订及合同履行中，均未反映出有深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司人员参与，各方当事人也均未能提供证据证明深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司实际参与了涉案工程的施工。实际工程款项的垫付和工程款的支付均不涉及深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司。盛鑫公司支付的120万元工程款也是直接支付给劳健某和林候某个人。故涉案《建筑装饰工程施工合同》系劳健某借用深圳市冠泰装饰集团有限公司甘肃分公司资质签订的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：...（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”故涉案《建筑装饰工程施工合同》属无效合同。根据该解释第十九条：”当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”第二十六条：”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案发包人盛鑫公司在工程款预算的”人材机统计表”上同意按工程量60%记取，约为630万元，并注明请其公司财务核实支付。故在扣除盛鑫公司已支付的120万元后，就涉案工程原告林候某主张盛鑫公司在未付款范围内支付装修工程进度款510万元符合法律规定，但涉案工程实际系原告林候某与被告劳健某合伙承包，根据双方的合作协议约定”劳健某与林候某之间的利润分配比例为4∶6”，故林候某可就涉案工程进度款510万元中的60%享有请求权，盛鑫公司应向林候某支付的工程进度款为510万×60%=306万元。原告林候某根据无效的施工合同主张盛鑫公司支付违约金及银行同期贷款基准利率3倍的逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。但因涉案工程停工的主要原因系盛鑫公司资金困难造成，对此盛鑫公司有过错，对原告林候某主张的逾期利息，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据上述司法解释第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故根据原告林候某向本院起诉时间即2017年7月3日开始计算支付逾期利息至实际付清之日，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。盛鑫公司认为其不应付款的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，林候某的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告林候某支付工程进度款306万元并承担利息（以306万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年7月3日起计算至工程进度款全部付清之日）；
二、驳回原告林候某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64182元，由原告林候某负担37926元，被告甘肃盛鑫投资发展有限责任公司负担26256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘桂刚
代理审判员 王 晖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 闫 佳
??
??
??
??
1