重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6394号
上诉人（原审被告）：古金节，女，1971年4月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆翊添汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，统一社会信用代码91500107060528982K。
法定代表人：任杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆正秉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人：张炳海，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：曹珂瑜，女，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐静平，女，1981年11月2日出生，住重庆市巴南区。
上诉人古金节因与被上诉人重庆翊添汽车销售有限公司（以下简称翊添公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达财险重庆分公司）、徐静平承揽合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初392号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古金节上诉请求：撤销原判，依法改判驳回翊添公司对其的起诉，判令信达财险重庆分公司、徐静平共同向翊添公司承担责任。事实和理由：其未要求翊添公司修车，对修车过程不知情，不是本案适格的定作人；本案修车的定作人是徐静平和信达财险重庆分公司，徐静平在用车期间发生交通事故，修车是应有之义，信达财险重庆分公司与翊添公司签订定损修复协议，促使翊添公司照单修车；在信达财险重庆分公司不承担定作人责任的前提下，案涉修车费不应以该公司与翊添公司签订的保险车辆定损修复协议书为判决依据；一审审理期限明显超过法律规定的时间，审判程序违法；判决信达财险重庆分公司、徐静平承担赔偿责任，更有利于解决纠纷，减少讼累。
翊添公司辩称，一审判决正确，应予维持。
信达财险重庆分公司辩称，保险车辆定损修复协议书仅明确车辆损失情况，不作赔付承诺，不是定作人，一审判决正确，应予维持。
徐静平未答辩。
翊添公司向一审法院起诉请求：1.古金节立即支付车辆维修费24万元；2.古金节立即给付车辆停车保管费用从2014年7月28日起至车辆处置完之日止（按700元/月计算），现暂记10500元；3.古金节给付车辆维修费资金占用利息（以24万元为基数，自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；4.对古金节所有的林肯牌车辆享有留置权并对该车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5.信达财险重庆分公司、徐静平对古金节的上述1、2、3项费用承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由古金节承担，信达财险重庆分公司、徐静平承担连带责任。
一审法院认定事实：古金节系林肯越野客车的所有人，其向信达财险重庆分公司投保了机动车损失险。2014年3月3日，徐静平驾驶前述车辆发生交通事故导致该车辆受损，后翊添公司（原名称为重庆林美爱力汽车维修有限公司，甲方）与信达财险重庆分公司（乙方）签订了《保险车辆定损修复协议书》，主要约定：1、结合本次事故发生时标的车辆的市场价值，双方协商一致实行包干修复的定损方案，并核定一次性包干修复价格24万元；2、甲方负责对事故车辆进行维修并保证质量；3、本协议仅针对该车于2014年3月3日所发生道路交通事故造成的车辆损失情况进行友好协商及确定，具体理赔事宜及赔付金额需根据事故责任，承保情况，保险条款、保险法律法规进行确定。翊添公司将该车维修完毕后，古金节未到翊添公司处提取该车，也未支付该车的维修费。2015年7月，信达财险重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书。
一审审理中，翊添公司陈述，徐静平打电话给其让其去拖车，其将车拖走后，徐静平打电话给信达财险重庆分公司，后信达财险重庆分公司与其签订定损维修协议，是先签订协议后维修的，其让徐静平通知古金节，徐静平告知其，古金节正在办理保险理赔。2014年7月27日其将案涉车辆维修完毕，2014年底，其曾通知古金节，因保险理赔未办理好，古金节一直未提车，2014年8月其要求古金节支付维修费。古金节陈述：其与徐静平是朋友关系，是其将车辆交给徐静平使用的。其知道车辆受损是在2014年5、6月时，2015年8、9月份时收到的拒赔通知书，2015年初知道车辆在翊添公司处修理，翊添公司在起诉前未向其主张过修理费。信达财险重庆分公司陈述：徐静平于事故发生后第二天向其报案，后续的理赔材料应当都是古金节提供的，拒赔通知书是2015年7月30日寄给古金节的。
一审法院认为，徐静平经该院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，该院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系承揽合同纠纷，古金节将其所有的本案所涉车辆交给徐静平使用，徐静平驾驶该车发生交通事故导致车辆受损，后翊添公司对该车辆进行了修理，2015年7月信达财险重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，古金节从车辆受损到车辆维修、保险理赔的办理，再到信达财险重庆分公司作出机动车辆保险拒赔通知书，其从未对翊添公司对其车辆的修理提出过反对，亦视为古金节认可其车辆由翊添公司进行维修，翊添公司与古金节就案涉车辆的修理形成承揽合同关系，古金节为定作人，翊添公司为承揽人。翊添公司将古金节所有的林肯越野客车修复，履行了修理义务，古金节应支付翊添公司车辆维修费，关于维修费的金额问题，翊添公司主张的维修费金额与信达财险重庆分公司的定损金额一致，且现无证据证明翊添公司主张的维修费有过高情形，故该院对翊添公司诉请的维修费金额予以支持。对翊添公司主张的保管费，因翊添公司无证据证明，故不予支持。对翊添公司要求支付维修费的资金占用利息的诉讼请求，因未约定支付车辆维修费的支付期限，翊添公司也未举示证据证明其在起诉前通知过古金节提车或要求古金节支付维修费，但其向法院起诉亦是一种催收维修费的方式，古金节未向翊添公司支付维修费亦对翊添公司造成了一定的损失，该院认为古金节应向翊添公司支付资金占用利息（以24万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。对翊添公司要求信达财险重庆分公司承担连带责任的请求，虽然古金节为其名下的车辆在信达财险重庆分公司处投保有车辆损失险，但本案系承揽合同纠纷，该合同当事人双方系翊添公司与古金节，根据合同的相对性，翊添公司无权就上述修理费向信达财险重庆分公司进行主张，因此翊添公司的诉请无法律依据，该院不予支持。对翊添公司要求徐静平承担连带责任的请求，因无法律依据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款的规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”古金节未向翊添公司支付林肯越野客车的维修费，翊添公司可以留置该车辆，并有权就该车优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、古金节于本判决生效之日起五日内给付翊添公司维修费24万元；二、古金节于本判决生效之日起五日内给付翊添公司资金占用利息（以24万元为基数，从2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；三、翊添公司有权对古金节所有的林肯越野客车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回翊添公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6226元，公告费350元，共计6576元，由古金节负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于古金节应否支付车辆维修费及资金占用利息。徐静平驾驶古金节所有的车辆发生交通事故致车辆受损，联系翊添公司拖车及维修，并向信达财险重庆分公司报案。信达财险重庆分公司经与翊添公司协商确定车辆维修费用，作为定损依据。古金节在知晓车辆受损及维修事宜后未提出反对，并从翊添公司获取相应资料办理保险理赔。一审法院据此认定古金节认可翊添公司维修车辆，双方形成承揽合同关系，并无不当。古金节应当履行合同义务，即支付车辆维修费及资金占用利息。古金节上诉认为徐静平、信达财险重庆分公司系案涉承揽合同的定作人，应履行合同义务，与审理查明的事实不符，且欠缺法律依据，本院不予采纳。古金节可依据其与信达财险重庆分公司、徐静平的不同法律关系，另行主张权利。综上，古金节的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6226元，由上诉人古金节负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 熊学庆
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟