山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1022民初58号
原告：师海兵，男，1961年6月23日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：侯马经济技术开发区运达运输有限公司，住所地：临汾侯马开发区步行街中段。
法定代表人：李双芳，女，1974年9月9日出生，汉族，城镇居民，现住翼城县唐尧北路96号4单元-2号，系该公司经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张兴富，男，1975年8月28日出生，汉族，城镇居民，现住翼城县桐封南路73号3单元4-2户，系该公司副总经理。身份证号：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼。
负责人：任刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
原告师海兵与被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司（以下简称侯马运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师海兵的委托诉讼代理人石国栋，被告侯马运达公司的法定代表人李双芳、委托诉讼代理人张兴富，被告人民财保翼城支公司的委托诉讼代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯马运达公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费等各项费用共计258561.1元；2、判令被告人民财保翼城支公司对上述赔偿款在雇主责任险限额内予以赔偿；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月初，被告侯马运达公司雇佣原告为其司机，负责×××号货车的运输及货物的装运工作。2016年8月2日，原告在陕西省宝鸡市鑫隆汽车零部件公司从×××号货车卸货过程中摔下来，致使原告受伤。事故发生后，原告当即被送往翼城康平骨科医院住院治疗，被诊断为：原告左股骨转子下粉碎性骨折，住院24天。出院时，医生建议骨折愈合后取出内固定物，出院后休息八个月。2016年11月22日，曲沃司法鉴定中心对原告师海兵的损伤作出了其损伤构成八级伤残的鉴定意见，原告支出鉴定费2500元。
后经了解，2016年3月15日被告侯马运达公司为涉案车辆在被告保险公司投保有雇主责任险，保险期间自2016年3月15日起至2017年3月15日止，该次事故发生在保险期间。综上所述，被告侯马运达公司与原告系雇佣关系，原告在工作过程中受伤，给原告造成巨大的经济和精神损失，共258561.1元，但被告侯马运达公司仅支付了21582.17元的医疗费和5000元的赔偿金，其余损失拒绝赔偿。为此，向人民法院提起诉讼。
被告侯马运达公司辩称，我公司对事故发生的经过无异议，我公司的车辆在被告保险公司投保有雇主责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司赔付，另事故发生后，我公司给原告垫付了26582.17元，应由被告保险公司返还给我。
被告人民财保翼城支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有雇主责任险，伤亡责任限额每人30万元，医疗责任限额每人5万元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元；2、本案中原告单方陈述系在陕西省宝鸡市鑫隆汽车零部件公司卸货过程中从涉案车辆中摔下，导致其粉碎性骨折，但是没有提供任何的证据能够证明确系该原因造成的伤害，因此对事故的真实性我公司不予认可，另即使原告是从车上摔下导致受伤，那么其本人也存在重大过失，根据保险合同的约定，在雇主责任险范围内本公司也不承担任何赔偿责任；3、本案原告所作出的伤残鉴定系第三方委托，并非本案的当事人，而且在鉴定的过程中我公司并没有参与，对其鉴定材料的真实性、合法性也无法了解，同时在鉴定中所适用的鉴定依据我公司认为也存在不当，因此对该鉴定申请重新鉴定；4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告师海兵、被告侯马运达公司、被告人民财保翼城支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭举证质证。原、被告双方对各自提供证据的真实性均无异议，现本院对当事人双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院具体认定如下：1、被告人民财保翼城支公司对原告提供的证据7鉴定结论有异议，认为该鉴定结论系第三方委托，对该结论的真实性、合法性不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定”......申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”原告提供的鉴定结论虽系第三方委托，但其委托方翼城县南梁法律服务所系原告师海兵诉讼委托单位，委托主体并无不当之处，且该结论不存在上述的四种情形之一，故本院对原告提供的鉴定结论的真实性、合法性予以认定。2、被告人民财保翼城支公司对原告提供的证据10宝鸡兴隆汽车零部件有限公司出具的证明一份，证据11，证人郑某的书面和出庭证言一份及照片4张的合法性及关联性有异议，本院认为，经庭审质证，原告师海兵提供的该组证据，足以证明其在宝鸡卸货受伤的过程以及受伤后报案，被告保险公司去康平骨科医院调查的事实，故本院对该组证据的真实性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师海兵系被告侯马运达公司雇佣的司机，负责×××号货车的运输及货物的装运工作。2016年8月2日，原告师海兵与司机郑某出车到陕西省宝鸡市鑫隆汽车零部件公司库房卸货，在卸货过程中，原告师海兵不慎从货厢马槽上摔下来，致使大腿部受伤。事故发生后，原告师海兵遂向被告侯马运达公司报告，被告侯马运达公司派人将其从宝鸡拉回翼城康平骨科医院住院治疗，被诊断为：左股骨转子下粉碎性骨折，共住院24天。2016年8月9日，被告人民财保翼城支公司到医院调查了原告师海兵的受伤情况。原告师海兵出院时，医生出具医嘱：建议休息八个月。2016年11月22日，曲沃司法鉴定中心对原告师海兵的损伤出具鉴定意见，认为其损伤构成八级伤残，二次手术（内固定取出）费用约6000到8000元人民币。原告师海兵为此支出鉴定费2500元。
另查明：原告师海兵系翼城县唐兴镇城南村人，现居住在城内村木坊西街鱼池巷58号，城内村在翼城县县城城镇规划范围内。原告师海兵父亲师怀德，母亲周青菊，均为1943年出生，其共有兄弟姐妹四人。原告师海兵在侯马运达公司打工期间每月工资为5000元。被告侯马运达公司是事故车辆的实际所有人，该公司为涉案×××号货车在被告人民财保翼城支公司投保有雇主责任保险（2004版），保险合同约定：”每人人身伤亡责任限额为300000元，每人医疗费用责任限额为50000元，每次事故每人医疗费免赔额为100元。保险期间自2016年3月16日零时起至2017年3月15日二十四时止，该次事故发生在保险合同有效期内。
再查明，事故发生后，被告侯马运达公司给原告师海兵垫付了各项赔偿费用26582.17元。
本院认为，一、原告师海兵受雇于被告侯马运达公司从事车辆运输和搬运工作，双方之间形成了合法有效的雇佣合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任......”本案中，原告师海兵在从事搬运货物业务过程中不慎摔伤，其本人并无重大过失，故作为雇主侯马运达公司应对原告师海兵的损失承担赔偿责任。另因被告侯马运达公司为事故车辆在被告人民财保翼城支公司投保有雇主责任险（2004版），事故发生在保险有效期内，被告人民财保翼城支公司应当在雇主责任险各项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯马运达公司承担。
二、关于原告师海兵的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费21582.17元，有门诊费、住院费票据为证，双方当事人均无异议，本院予以确认；2、二次手术费8000元，有鉴定报告为准；3、住院伙食补助费2400元，原告师海兵住院实际天数为24天，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的伙食补助费酌定为每天100元计算24天；4、误工费43890.4元，根据原告师海兵的月工资5000元计算，误工天数从原告师海兵受伤之日即2016年8月2日起计算至医院建议出院后休息8个月即2017年4月26日共计267天，应为43890.4元（60000元÷365天×267天）；5、护理费2428.5元，按照山西省2015年度居民服务业的日平均收入101.19元计算24天；6、残疾赔偿金154968元，原告师海兵之损伤构成八级伤残，其虽为农业户口，但其居住地在城镇范围内，其主要收入来源也来自城镇，故应按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元标准计算应为154968元（25828元×20年×30%）；7、伤残鉴定费2500元，有鉴定发票为证，本院予以确认；8、被抚养人生活费：7792元；因原告师海兵的父母均为1943年出生，事故发生时为73周岁，抚养年限为7年，其兄弟姐妹四人，故应计算为7792元(山西省2015年度农村居民人均消费性支出7421元×7年×30%×2人÷4人)；9、精神损害抚慰金15000元，依据原告师海兵在本次事故中受伤程度，分析受伤给其带来的的精神伤害程度和持续时间，结合当地的生活水平，对原告请求15000元的精神损害抚慰金本院予以支持；以上各项损失共计258561.1元。
三、关于被告侯马运达公司及人民财保翼城支公司应承担的赔偿费用的确定：根据雇主责任险保险合同的约定，医疗费用责任限额为50000元，每次事故每人医疗费免赔额为100元，故原告师海兵请求的医疗费21582.17元、住院伙食补助费2400元、二次手术费8000元，共计31982.17元扣除100元免赔额后为31882.17元,免赔部分100元应由侯马运达公司承担。被告人民财保翼城支公司应在医疗费用责任限额内赔偿原告师海兵31882.17元；其余伤残限额内费用为226579元【258561.1元-31982.17元】由被告人民财保翼城支公司在伤残责任限额内赔偿。故被告人民财保翼城支公司应在医疗费用和伤残限额内共赔偿258461.17元（31882.17元+226579元）。关于被告侯马运达公司垫付的费用26582.17元，扣除其应承担的医疗费免赔额100元，应为26482.17元，应由被告人民财保翼城支公司在责任限额内予以赔偿的258461.17元中予以扣减，由被告人民财保翼城支公司直接支付给被告侯马运达公司，故被告人民财保翼城支公司在责任限额内尚应赔偿原告师海兵231979元（258461.17元-26482.17元）。关于被告人民财保翼城支公司辩称其不应承担鉴定费和诉讼费，本院认为，鉴定费是原告师海兵为鉴定其伤残所支出的必要费用，诉讼费则依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定承担方和承担数额，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险限额内共计支付原告师海兵保险金231979元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日在雇主责任险限额内支付被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司垫付赔偿款26482.17元；
三、被告侯马经济技术开发区运达运输有限公司赔付原告师海兵赔偿费用100元（已给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长温海霞
人民陪审员娄军琴
人民陪审员朱宝林
二○一七年四月十三日
书记员周健楠