wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执269号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。
负责人杨丰来。
被执行人张波，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人张波公证债权文书一案中，2017年6月8日，本院查封了被执行人张波单独所有位于成都市锦江区X号房产（权X），因上述房产被成都市青羊区人民法院先行查封，且本案尚在商请移送处置权过程中，本院尚不具备处置条件。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张波有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 何元睿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3704号
原告张楠，男，1985年12月6日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国工商银行三门峡分行，住所地三门峡崤山路中
段。
法定代表人贺春朝，该分行行长。
本院在审理原告张楠与被告中国工商银行三门峡分行信用卡纠纷一案中，因原告张楠与被告中国工商银行三门峡分行达成和解协议，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张楠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张楠负担。
审判员 郭爱丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 范 倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执759号之一
申请执行人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄石港区磁湖路55号。
法定代表人：陈贻文，系该公司董事长。
被执行人：黄石建成建筑装饰设计工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道134号1102室，统一社会信用代码91420200770754423n。
法定代表人：丁自建，系该公司董事长。
被执行人：丁自建。
申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人黄石建成建筑装饰设计工程有限公司、丁自建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司与被执行人黄石建成建筑装饰设计工程有限公司、丁自建借款合同纠纷一案中，申请执行人黄石农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初245号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文卿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8152号
原告：周林，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王珊，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭显，男，1965年5月15日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：张莉苹，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周林与被告王珊、张莉苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周林于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周林负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月三日
书记员 蔡 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2976号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳丽，女，汉族，1973年4月11日出生，住河南省太康县。
上诉人张学奇因与被上诉人王艳丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费107元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5826号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王艳丽支付8724.1元给张学奇；（三）王艳丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王艳丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
王艳丽未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1010号
被执行人吉祥，曾用名吉翠芹，女，1973年2月9日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。
被执行人吉祥涉刑事财产刑一案，本院作出的（2014）南刑初字第347号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本局移送执行，并于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年4月24日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年6月29日本院依法将被执行人汪大友纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位5100元。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南刑初字第347号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温江民初字第03031号
原告张某，男，汉族，1990年3月19日出生，住成都市温江区。
委托代理人王林，系四川法之识律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋某，女，汉族，1976年7月21日出生，成都市温江区人，住成都市温江区。
委托代理人余明全，系四川原石律师事务所律师，特别授权。
原告张某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫谢某某于2013年3月14日向原告借款20万元并出具借条，后谢某某于2015年初不幸死亡。该笔借款产生于宋某与谢某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求依法判决：被告偿还原告借款20万元。
被告辩称，1、宋某和谢某某没有收到过这个20万元；2、原告只有借款凭条，没有付款证据，不能应证这个20万元借款成立；3、该笔借款没有用于家庭开支，不应当由宋某来承担。
经审理查明，被告的丈夫谢某某于2013年3月14日在原告处借款20万元并出具借条。后谢某某于2015年1月死亡。本案中的借款发生在谢某某与宋某夫妻关系存续期间。因谢某某及宋某没有归还借款，现原告诉讼来院要求解决。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息，借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了被告的丈夫谢某某出具的借原告20万元的借条，所以本院对原告主张的借款事实予以采信。
关于被告是否应承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在谢某某与宋某夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，也未提交其他证据证明该笔债务属谢某某个人债务，因此其应承担举证不能的法律后果，该债务按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因谢某某已经死亡，故宋某依法应当对本案借款承担清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起三十日内归还原告张某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年三月三十日
书记员 方琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7536号
原告：魏林，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼四楼。
法定代表人：邱勇。
被告：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。
法定代表人：苏科。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵湘大厦。
法定代表人：陆序展。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼一楼。
法定代表人：张剑波。
被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告魏林与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、吴松、张江波、张剑波委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告魏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏林自动撤回起诉处理。
审 判 员 张澜
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 王钰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2034号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
法定代表人郑金滨，理事长。
被执行人：陈玲玲，男，1978年11月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈建阳，女，1978年9月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙灿杰，男，1976年1月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈雪芸，男，1979年12月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：黄建南，男，1990年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人陈玲玲、陈建阳、孙灿杰、陈雪芸、黄建南金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐君鸿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5888号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐小强，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告徐小强借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告徐小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令徐小强返还借款本金186400元并支付截止2016年3月18日尚欠的借款利息1637.57元，罚息和复利42209.58元，从2016年3月19日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以186400元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元，违约金18640元。事实和理由：2013年9月25日，我行与徐小强签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予徐小强186400元的授信额度，授信有效期自2013年9月25日起至2016年9月25日止。同日，我行与徐小强签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，分别约定我行向徐小强提供借款86400元、10万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，徐小强未按约还款，故诉至法院。
被告徐小强未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与徐小强（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341312502510000）一份，约定兴业银行重庆分行给予徐小强最高本金186400元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行与徐小强签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341315876201000、341315879101000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，分别约定兴业银行重庆分行向徐小强提供借款86400元、10万元，借款期限12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年9月29日，兴业银行重庆分行向徐小强分别发放前述《个人旅游借款合同》项下借款86400元、10万元，共计186400元。
借款发放后，徐小强多次逾期还款，截止2016年3月18日尚欠借款本金186400元、借款利息1637.57元，罚息和复利42209.58元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆瑞月永华律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、委托合同、律师费发票、付款凭证、户口信息以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐小强签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向徐小强发放了全部借款，履行了出借义务；徐小强未按约还本付息，截止2016年3月18日尚欠借款本金186400元、借款利息1637.57元，罚息和复利42209.58元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求徐小强返还全部尚欠借款本金186400元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。前述利息、罚息、复利已足以弥补兴业银行重庆分行的损失，故对兴业银行重庆分行要求徐小强再支付违约金18640元的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由徐小强承担，故对兴业银行重庆分行要求徐小强支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐小强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金186400元；
二、被告徐小强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月18日尚欠的借款利息1637.57元，罚息和复利42209.58元；
三、被告徐小强于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月19日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以186400元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告徐小强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，公告费60元，由被告徐小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初17035号
原告：重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码915002220736847061。
法定代表人：张燕，经理。
被告：ＸＸ，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆玖万汽车运输有限公司（以下简称玖万公司）诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告玖万公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玖万公司自愿申请撤回对被告ＸＸ的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆玖万汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆玖万汽车运输有限公司负担。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄金驹
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初5623号
原告：孟繁华，男，1981年9月21日出生。
委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被告：许志意，男，1975年5月23日出生。
委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。
本院在审理原告孟繁华与被告许志意买卖合同纠纷一案中，被告许志意在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告许志意的经常居住地为北京市朝阳区，依据民事诉讼法的规定，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权，申请将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为：许志意的住所地虽为北京市密云区西田各庄镇X村西区X号，但根据北京X物业管理有限公司于2016年8月25日出具的《证明》及本院赴X村查明的情况，许志意的经常居住地为北京市朝阳区XX街X号院X座XX室，已在此居住一年以上，且本案原告孟繁华同意本案由北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告许志意提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第三条第一款之规定，裁定如下：
被告许志意对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年八月一日
书记员 郑 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初4446号
原告：刘桂清，女，1971年3月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：郭金海，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告刘桂清与被告郭金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂清到庭参加诉讼，被告郭金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金160000元，利息60000元（2015年5月3日至起诉之日止，按月息2分计算）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月3日，被告郭金海由于经济紧张向原告借款人民币16万元，约定三个月后一次性还清借款及利息。此款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告郭金海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月3日，被告向原告借款160000元，双方约定月息0.02元，被告为原告出具借条一枚，同时双方签订借款协议一份，约定借款期限为三个月（自2015年2月3日至2015年5月3日）。借款到期后，被告未能偿还。被告于2015年5月3日重新为原告出具借条一枚，此款至今未偿还。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷事实清楚，被告应积极履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月息0.02元并口头约定借款期限为三个月，故对原告要求被告支付自2015年5月3日至起诉之日的利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金海于本判决书生效后立即给付原告刘桂清借款本金160000元、利息60000元，合计220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1620元，合计3920元，由被告郭金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王启东
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘海啸
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8708号
申请人：四川汇豪置业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：涂卫，四川汇豪置业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：晋倩如，四川君合律师事务所律师。
被申请人：黄帮福，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇，现在绵阳监狱服刑。
被申请人：万红梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
本院在审理原告四川汇豪置业有限公司与被告黄帮福、万红梅追偿权纠纷一案中，申请人四川汇豪置业有限公司于2016年11月18日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人黄帮福、万红梅所有的位于成都市锦江区XXXX（建筑面积72.6平方米，合同备案号：XXXX）房屋予以查封，保全限额350000元。担保人太平财产保险股份有限公司成都分公司以保单保函、保全金额350000元提供担保。
本院经审查认为，申请人四川汇豪置业有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄帮福、万红梅所有的位于成都市锦江区XXXX房屋（建筑面积72.6平方米，合同备案号：XXXX），保全金额350000元，期限为三年；
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张海燕
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执821号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人李罗招，男，1997年09月24日出生，汉族，住贵州省榕江县，
被执行人李罗招罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初126号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李罗招未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李罗招所有的款项人民币10000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年六月五日
代书记员（ 陈加发）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11187号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市春园东路28号（樊城公路段三楼）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元佳，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张一弓，男，1993年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：石笑迎，女，1992年5月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人张一弓、石笑迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人李二宁、曹元佳，被上诉人张一弓、石笑迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎和保险公司上诉请求：依法改判驳回张一弓、石笑迎的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查明张一弓、石笑迎损失与本案有直接关系，直接判决鼎和保险公司承担赔偿责任错误。本案事故发生在2016年11月22日19时，事故发生后张一弓、石笑迎并未住院治疗，也就是说事故并未造成张一弓、石笑迎需要住院治疗的伤情。2016年12月4日，张一弓、石笑迎共同在洛阳东都医院住院治疗，此时距离事故发生已达12天，张一弓、石笑迎也未提交任何证据证明住院治疗与本案事故存在直接关系。二、即使查明张一弓、石笑迎损伤与本次事故存在直接关系，其二人住院期间损失也不应计算。从二人的诊断证明及治疗过程来看，本案交通事故未对二人造成需住院治疗的病情。洛阳东都医院对张一弓、石笑迎出具的无论其长期医嘱还是临时医嘱，均仅显示入院当日检查信息和出院信息，并未住院治疗，所以，××例再次证明，本次交通事故并未对张一弓、石笑迎造成需住院治疗的伤情。三、根据保险合同中交强险及商业险条款规定，因交通事故造成的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
张一弓及石笑迎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。
张一弓及石笑迎向一审法院的诉讼请求：请求判令被告赔偿损失25849.3元。
一审法院经审理查明：2016年11月22日19时10分许，李玉召驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂货车沿巩义市炎黄快速路由西向东行驶至巩义市英峪沟大桥东50米处时，与相对方向行驶张一弓驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，致张一弓、石笑迎受伤，两车损坏。经交警部门认定，李玉召负事故的全部责任。
事故发生后，张一弓到巩义市中医院检查，2016年12月4日到洛阳东都医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧颞部皮下血肿；2、右膝部软组织损伤。张一弓于2016年12月25日出院，共住院21天，花去医疗费3293.56元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为630元，营养费参照每日20元标准计算为420元。张一弓住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为1775.74（30864÷365×21）元，因张一弓主张1774.5元，故护理费为1774.5元。张一弓为农村居民，参照上一年度农林牧渔业年平均收入28976元的标准，误工费为1667.11（28976÷365×21）元，因张一弓主张1470元，故误工费为1470元。张一弓提供480元的交通费票据，根据张一弓的治疗情况，交通费酌定为300元。张一弓驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为6560元，评估费为320元，拆检费为800元。施救费为880元。
事故发生后，石笑迎到巩义市中医院检查，2016年12月4日到洛阳东都医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右膝部皮肤擦伤；2、右小腿软组织损伤。石笑迎于2016年12月25日出院，共住院21天，花去医疗费2674.74元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为630元，营养费参照每日20元标准计算为420元。石笑迎住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为1775.74（30864÷365×21）元，因石笑迎主张1774.5元，故护理费为1774.5元。石笑迎系凯纳尔国际贸易（上海）有限公司员工，但其不能证明其收入状况，参照上一年度批发零售年平均收入37187元的标准，误工费为2139.53（37187÷365×21）元。石笑迎提供390元的交通费票据，根据张一弓及石笑迎的治疗情况，交通费酌定为300元。同时查明：鄂Ｆ×××××号重型半挂货车在鼎和保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：此事故李玉召承担此事故的全部责任，对于因此给张一弓及石笑迎造成的损失，李玉召应承担全部的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因鄂Ｆ×××××号重型半挂货车在鼎和保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故张一弓、石笑迎的损失由鼎和保险公司赔偿。张一弓及石笑迎的损失为医疗费5968.3（3293.56+2674.74）元，住院伙食补助费1260（630+630）元，营养费840（420+420）元，护理费3549（1774.5+1774.5）元，误工费3609.53（1470+2139.53）元，交通费600（300+300）元，车损6560元，评估费320元，拆检费800元，施救费880元，共计24386.83元，未超出保险公司赔偿范围，故鼎和保险公司应赔偿原告24386.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张一弓、石笑迎24386.83元；二、驳回张一弓、石笑迎的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费**元，均由***负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩冬梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执919号之一
申请执行人：刘再云。
被执行人：淄博齐灶太阳能科技有限公司，地址：周村区南郊镇小方村。
法定代表人：王昆水。经理
本院在执行申请执行人刘再云与被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博齐灶太阳能科技有限公司名下银行存款、车辆、房产均无财产可供执行。应付申请执行人款项58321.43元、案件受理费、执行费被执行个人未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十一月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2762号
被执行人余磊，男，1981年1月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。
依据（2013）洪刑初字第0106号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，退出违法所得940元。经本院刑庭移送，本院于2017年5月17日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年8月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年八月三十日
书记员 李雨妹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2895号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏兴华，男，1967年7月21生，，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程道理，男，1984年3月29日生，，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：钱淑英，江阴市长泾法律服务所法律工作者
被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市永安路17号、19号。
负责人：崔国卫，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人夏兴华、程道理、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：案涉保险合同约定保险公司在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药费用应予扣除。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
夏兴华辩称，上诉人的保险条款系格式条款，上诉人未提供向投保人尽了说明义务的证据，未提供不赔付项目不属于赔偿范围的证据，也未提供可替代药品清单，本案的医疗费用系为抢救受害者生命所花费的合理费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
程道理辩称，上诉人要扣除非医保用药费用缺乏相关证据，且是损害本案受害人的利益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
紫金保险未作答辩。
夏兴华向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿他因交通事故造成的损失386859元（其中平安保险在交强险内赔偿120000元，已支付10000元，还应支付110000元；超出交强险的部分535508.12元由被告程道理承担60%的赔偿责任金额为321304.87元，程道理应承担的部分首先由平安保险在商业险责任限额范围内先行赔偿，前期程道理已支付8547元，平安保险及程道理尚应支付312757.87元。紫金保险前期已垫付35898.87元，已他方主张的医疗费中，同意从本案中被告应支付给原告的赔偿款中直接扣除返还给紫金保险）；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：（一）2015年10月22日，程道理驾驶机动车与夏兴华驾驶的电动自行车相撞，致夏兴华跌地受伤、车辆损坏。本次事故责任为程道理、夏兴华负此事故同等责任。
（二）被告程道理系肇事机动车车主，该机动车在平安保险投保交强险，商业三者险（保额50万元），并投保不计免赔险种。程道理前期已支付8547元。平安保险已支付交强险医疗费10000元。第三人紫金保险为夏兴华垫付了医疗费35898.87元，该金额包含在夏兴华主张的医疗费中。
（三）夏兴华的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故八级、十级伤残、误工期限210日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限120日。
一审审理中，夏兴华按17241.47元（3581元/月/30天*210天-7825.53元）主张误工费，一审法院依法予以支持。
一审法院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，夏兴华损失为625900.67元。应由被告平安保险在交强险限额内承担120000元，已支付10000元，尚应支付110000元；超出部分505900.67���由程道理承担60%的赔偿责任即303540.40元，该款应由平安保险在商业三者险责任限额范围内承担。平安保险主张医疗费应扣除20%的非医保用药并无相应依据，该院不予采纳。由于程道理前期已支付8547元，夏兴华应返还给程道理8547元，程道理支付部分作为代保险公司垫付款项，直接从保险公司应赔偿给夏兴华的款项中予以扣除。第三人紫金保险为夏兴华垫付了医疗费35898.87元，该金额也已计算在本案的医疗费总金额中，故应当由夏兴华返还紫金保险垫付的医疗费，该款也直接从保险公司应赔偿给夏兴华的款项中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，判决：一、夏兴华因交通事故受伤造成的损失625900.67元由平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金9300元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿303540.40元，合计赔偿423540.40元，已支付10000元，尚应支付413540.40元，其中向夏兴华支付369094.53元，向程道理支付8547元，向紫金保险支付35898.87元，均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回夏兴华的其他诉讼请求��如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2436元、鉴定费2452元，合计4888元，由夏兴华负担228元，由平安保险负担4660元（该款已由夏兴华预交，平安保险应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向夏兴华支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：平安保险明确其主张扣除非医保用药费用的金额可以按照医药费用总额的20%比例计算，这是保险公司的通常做法，目前没有相关依据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉非医保用药费用是否应当由保险公司理赔。
本院认为，当事人对自己提��的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，平安保险没有提供国家基本医疗保险范围内替代药品清单，平安保险主张扣除非医保用药费用的金额按照医药总额的20%比例计算系其通常做法，并无其他依据，亦无法证明国家基本医疗保险范围内的具体医疗费用。因此，平安保险主张非医保用药费用免责缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。平安保险的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由平安保险负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 耿植峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1175号之二
原告：福州市森联包装材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道长江村墩园洲（闽侯县德雅工艺品有限公司内），组织机构代码58534284-9。
法定代表人：郑碧芳，职务负责人。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：冯榕，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：程剑伟，男，1959年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托诉讼代理人：林文魁，福建国富律师事务所执业律师。
共同委托诉讼代理人：包乾凤，福建名仕律师事务所执业律师。
本院在审理原告福州市森联包装材料有限公司与被告冯榕、程剑伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月23日裁定转为普通程序，于2016年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告福州市森联包装材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告福州市森联包装材料有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4068元，减半收取计2034元。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一六年九月五日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4621号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县诚泰陶瓷经营部，个体工商户，经营场所德化县三班镇泗滨村南岭。
经营者：颜墩江，男，1966年12月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德化县诚泰陶瓷经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执68号之一
申请执行人：王瑶，女。
被执行人：尹国松，男。
本院在执行申请执行人王瑶与被执行人尹国松刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王瑶于2018年7月1日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9006执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 辉
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 凯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1462号
上诉人（原审被告）蔡勇，男，汉族，生于1981年12月18日。
上诉人（原审被告）郭粉萍，女，汉族，生于1961年3月9日。
被上诉人（原审原告）艾克俭，男，汉族，生于1941年8月20日。
上诉人蔡勇、郭粉萍因与被上诉人艾克俭房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院(2017)陕0624民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭粉萍、蔡勇上诉请求：1、依法撤销延安市安塞区人民法院（2017）民初549号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。1、一审法院认定双方当事人之间签订的《房屋买卖合同》有效是错误的；2、双方之间的补充协议能够说明《房屋买卖合同》是附条件的合同。
艾克俭辩称，双方签订的买卖合同为双方真实意思表示，为有效合同。上诉人应当按照合同约定履行交房义务。
一审法院认定事实：被告曾因经济困难，向原告借款，2016年10月3日在双方算账时，被告欠原告借款本息共计58.4万元，因被告无法按约定还本付息，于是双方签订了一份《房屋买卖合同》，其中约定：被告蔡勇将位于安塞农机公司家属楼一单元501室以50万元卖于原告，（实为以物抵债，双方约定将此房作价50万元与被告欠原告的借款本息58.4万元相抵）。同时又补充约定：被告蔡勇欠原告50万元，三年之内还清，双方签订的购房合同作废，三年之内如未还清，则可以延期一年。后被告郭粉萍又在原告的要求下在《房屋买卖合同》上补签了字，表示同意被告蔡勇将房卖给原告。截止目前被告未偿还原告借款本息。后原告经查得知二被告外欠大量借款，无法在约定的四年还清上述欠款，而诉至我院，请求确认《房屋买卖合同》有效。另外查明，被告郭粉萍于2003年左右以农机公司职工姬三的名义投资了本案所涉房屋，并向姬付转让费约5000元，此房屋现无产权证。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。该合同为附条件附期限生效的合同，被告郭粉萍的补充签字视为是对被告蔡勇的卖房（以房抵债）行为的追认。被告郭粉萍现收入有限，蔡勇虽有固定职业，但因为二被告现外欠有巨额债务，几乎不可能在约定的三到四年内付清原告欠款，原告的担心有事实根据，被告已构成预期违约，故原告的诉求本院予以支持。被告郭粉萍辩称，此房已赠与其子蔡永占，但其未提供相应的证据材料来证明，从二被告的卖房行为来看，本院有理由相信被告郭粉萍就是此房的管理使用权人；同时被告提出此50多万元是原告以利滚利的方式计算的结果，因其未提供相应的证据材料来证明，致使本院无法核实，故对其辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》有效；二、限被告郭粉萍于本判决书生效后20内将位于安塞区农机公司家属楼一单元501室住房一套交付给原告艾克俭管理使用。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郭粉萍、蔡勇承担。
本院认为，二上诉人因借被上诉人借款未能按约定时间偿还，经双方协商，上诉人自愿以其位于安塞农机公司家属楼一单元501室以物抵债给被上诉人，用于偿还借被上诉人借款，且该约定得到了上诉人郭粉萍的确认。该以物抵债的协议系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方当事人均应按此协议全面履行。之后虽然双方当事人就履行还款义务达成了附期限的补充协议，但上诉人未提供必要且充分的证据证明其尚有如约履行补充协议的能力。故被上诉人向上诉人主张依约履行交付房屋的请求，本院依法予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人郭粉萍、蔡勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郭粉萍、蔡勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 齐进飞
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 惠
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初945号
原告：张启学（又名张啟学），男。
被告：安永亮（又名安亮），男。
被告：邢爱玲（系被告安永亮之母），女。
被告：安建军（系被告安永亮之堂哥），男。
原告张启学与被告安永亮、邢爱玲、安建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启学到庭参加诉讼，被告安永亮、邢爱玲、安建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启学向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿原告借款本金22000元，并按月利率2%承担从2016年10月3日起至实际清偿完之日止的借款利息；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告安永亮因个人资金周转困难，向原告借款22000元，被告邢爱玲、安建军为以上借款提供连带责任保证，并向原告出具了借条。双方口头约定该借款月利率为3%，2016年年底偿还。之后原告多次向三被告催要借款，三被告拒不给原告偿还。2016年12月底被告安永亮给原告还了2000元。
被告安永亮、邢爱玲承认原告在本案中所主张的事实。
被告安建军未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安建军未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。被告安永亮、邢爱玲承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予以支持。被告安永于亮2016年12月底向原告偿还2000元，超出该笔借款所产生的利息1300元，故超出部分应充抵借款本金700元。被告邢爱玲、安建军应对被告安永亮的债务承担连带清偿责任，被告邢爱玲、安建军承担清偿责任后，有权向被告安永亮追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安永亮于本判决生效之日起15日内偿还原告张启学借款21300元，并从2017年1月1日起按年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。
二、被告邢爱玲、安建军对上述债务承担连带清偿责任。被告邢爱玲、安建军承担清偿责任后，有权向被告安亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告安亮、邢爱玲、安建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一七年九月八日
书记员 曹 蕙
附适用法律条文
---
《中华人民共和国担保法》
---
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢284号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被告刘凤芹，女，1967年8月13日出生，住铁力市。
被告李明，男，1985年10月3日出生，住铁力市。
被告程雪莉（李明配偶），女，1985年1月27日出生，住铁力市。
被告杨成，男，1965年8月13日出生，住铁力市。
被告周桂芬（杨成配偶），女，1969年12月15日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘凤芹、李明、程雪莉、杨成、周桂芬金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢284号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
审 判 员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审152号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：汪某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160385号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月7日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年12月12日作出的【富交运罚】字第20160385号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十六日
书记员 房春娜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初579号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘永广，男，1995年6月13日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，住郏县，个体户。2016年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人王维，陕西林麓律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人刘永广犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人刘永广及其辩护人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月18日，被告人刘永广与被害人杨某在西安市雁塔区杜城村菜市场因倒车问题发生口角，后发生撕扯。其间，刘永广将杨某的眼睛打伤。经法医学司法鉴定，杨某受外力致眼部损伤，所受损伤程度为重伤二级，伤残等级为七级。2016年1月30日，刘永广被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘永广的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人刘永广认罪态度好，建议对其判处五年左右有期徒刑，可以根据民事赔偿情况酌情量刑。
被告人刘永广对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，刘永广系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，本案被害人有过错，建议对刘永广从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年10月18日9时许，被告人刘永广与被害人杨某在西安市雁塔区杜城村菜市场因倒车问题发生口角进而撕扯。后刘永广击打杨某面部，致杨某眼部受伤。经鉴定，杨某损伤程度为重伤二级，伤残等级属七级。2016年1月30日，刘永广经公安机关传唤到案，并如实供述了涉案伤害的事实。案发后，刘永广亲属与杨某达成赔偿协议并已实际履行，杨某对刘永广的行为表示谅解，并建议对刘永广判处缓刑。
认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明、诊断证明、民事赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书等书证；证人陈某、胡某、张某、王某的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘永广的供述；法医临床司法鉴定意见、法医学鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘永广因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被害人有过错的意见与事实不符，本院不予采信；其他意见属实，予以采信。结合刘永广居住地司法行政机构出具的刘永广符合缓刑监管条件的意见，对刘永广依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 马宇玲人民陪审员田园华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 雷 蕾
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4142号
申请执行人：杜俊青，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：王鹏，男，1980年5月16日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2016年11月4日立案执行的杜俊青与王鹏民间借贷纠纷（2016）津0103民初6475号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付107210元。执行中，经查询被执行人名下农业银行一账户内有存款9599元，现已扣划至本院，另查询房屋、机动车，未发现其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 凯
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0221行初99号
原告晏红芬，女，1972年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山区钟山中路58号。
法定代表人张锡钢，系该局局长。
出庭负责人廖珉鑫，系该局副局长。
特别授权委托代理人杨朝勋，系水城县人力资源和社会保障局监察股股长。
一般授权委托代理人石鸿飞，系该局政策法规科科长。
第三人水城县阿戛捡材沟煤矿，住所地水城县阿戛镇温泉村。
法定代表人付胜，系该煤矿执行事务合伙人。
特别授权委托代理人李小坚，系该煤矿经理。
一般授权委托代理人郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091214308。
本院于2017年7月13日受理的原告晏红芬诉被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人水城县阿戛捡材沟煤矿工伤认定纠纷一案，在审理过程中，原告晏红芬因与第三人水城县阿戛捡材沟煤矿达成补偿协议，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏红芬申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晏红芬撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告晏红芬承担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 李发秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李发兴
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0521行审33号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号。
法定代表人龙维平，局长。
委托代理人文润丽，该局职工。
申请执行人彭小华，男，汉族，生于1975年7月19日，住四川省泸县。
被执行人方仙桃，女，汉族，生于1979年12月11日，住四川省泸县。
申请执行人申请执行彭小华、方仙桃计划生育行政征收一案，于2017年3月20日向本院申请���制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 游光厚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 乔
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初295号
原告：鄢根秀，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川正金林产资源股份有限公司，住所地简阳市贾家镇五里村一组，统一社会信用代码91510100696295475N。
法定代表人：刘黎。
原告鄢根秀与被告四川正金林产资源股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄢根秀撤诉。
案件受理费10元，由原告鄢根秀负担。
审判员 苏刚
书记员 白燕
--1--二0一八年二月十二日
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢132号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人洪志伟，男，1979年10月28日,汉族，户籍地厦门市翔安区,
被执行人洪乾诚，曾用名洪虔诚，男，1973年11月17日出生，户籍地厦门市翔安区，
被执行人洪志伟、洪乾诚罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院作出的(2015)翔刑初字第473号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪志伟、洪乾诚未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人洪志伟所有的款项人民币34622.83元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人洪乾诚所有的款项人民币18469.48元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年九月二十日
代书记员（ 陈加发）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1472号
原告：湖州织里香草布伊制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇南湖西路68号
投资人：章功林，男，1968年10月10日出生，汉族。住址：安徽省安庆市太湖县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
原告湖州织里香草布伊制衣厂与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖州织里香草布伊制衣厂的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里香草布伊制衣厂起诉称：两被告原系夫妻，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月24，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，说明：今欠香草布伊（章功林）货款52720元。并称其与被告郝哲峰离婚，该货款其只愿承担其中的一半。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款52720元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求的举证，本院的认证：
证据1、个人独资企业营业执照副本、经营者身份证复印件，用于证明原告主体适格。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据2、常住人口信息三份，用于证明范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明两被告原系夫妻，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故其证明效力本院予以确认。
证据4、欠条一份，用于证明被告范红娟确认结欠原告货款52720元。本院审核后认为，该证据能证明被告结欠原告货款52720元，对此本院予以确认；被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。
证据5、（2016）浙0502民初6898号民事判决书和陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销，法院生效裁判对此也予以了确认。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里香草布伊制衣厂与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月24，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告货款合计52720元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。
另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。
还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。
本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告范红娟未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范红娟与被告郝哲峰原系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郝哲峰应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款52720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在欠条中虽然还注明了“返货未减”，但没有证据证明存在返货，两被告未到庭，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红娟、郝哲峰共同支付原告湖州织里香草布伊制衣厂货款52720元，并以52720元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州织里香草布伊制衣厂自2017年3月16日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，公告费560元，合计诉讼费1678元，由被告范红娟、郝哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴 蔚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终5982号
上诉人（原审原告）：宋慧青，女，1971年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人宋慧青因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋慧青的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋慧青上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。
宋慧青向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还宋慧青购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20450元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案宋慧青已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。宋慧青认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋慧青的起诉。案件受理费311元，全部退还宋慧青。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 李剑锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1502刑初193号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人邬灯全，男，1972年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，不识字，务工，住安徽省六安市金安区。被告人邬灯全因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被六安市公安局刑事拘留；同年2月13日该局决定对其取保候审。2017年6月16日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人吴越，安徽金六州律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人邬灯全犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月26日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人邬灯全及其辩护人吴越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2017年2月3日10时许，被告人邬灯全酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车到六安市公安局张店镇派出所办理户籍业务，被派出所民警当场查获。后经鉴定，被告人邬灯全血液中乙醇含量为133.61mg/100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人邬灯全如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人邬灯全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、驾驶证复印件、查获经过，证人石某、崔某的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邬灯全违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。故辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邬灯全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶玉玲
附本案引用《中华人民共和国刑法》的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3758号
原告：周成泉，男，1970年9月12日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县，现住德化县。
被告：黄丽琼，女，1970年12月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告周成泉与被告黄丽琼承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。周成泉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周成泉以被告已履行付款义务，双方纠纷已解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许周成泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周成泉负担。
审判员 施小容
二〇一七年十二月四日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑终34号
原公诉机关陕西省丹凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠玉玲，女，1975年8月21日出生，陕西省丹凤县人，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县。系丹凤县城车站路五湖宾馆承包经营者。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2016年2月16日被丹凤县公安局取保候审，同年12月23日被丹凤县人民法院取保候审，2017年3月17日经丹凤县人民法院决定被逮捕。现羁押于山阳县看守所。
丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪一案，于2017年3月20日作出（2017）陕1022刑初5号刑事判决。宣判后，惠玉玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月17日至同年8月7日，罪犯严天哲、田永涛等（均已判刑）在丹凤县城车站路一带散发招嫖信息，组织王某某、李某、刘某某在该区域从事卖淫活动。期间，被告人惠玉玲通过电话联系，先后为该卖淫团伙介绍嫖客27人次，并容留该团伙卖淫女在其所经营的五湖宾馆内完成性交易，收取介绍费810元。
据上事实，丹凤县人民法院认为，被告人惠玉玲以营利为目的，27次为卖淫女和嫖客牵线搭桥，并为其介绍的卖淫女和嫖客提供卖淫场所，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。二、违法所得810元，予以追缴，上缴国库。
惠玉玲上诉提出：1、其是偶然获悉他人的招嫖信息，非主动搜集，主观恶性较小。2、一审认定容留介绍卖淫27人次是其在侦查人员授意下所讲，与实际出入过大。3、上诉人在对其立案侦查前，在侦查机关侦办严天哲等人组织卖淫案时，就主动交待了其容留、介绍卖淫的事实，属于自首，应从轻处罚。4、其家庭困难，一审对上诉人判处罚金一万元过重。请求二审从轻判处。
经审理查明，原审判决认定惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪的事实清楚、正确，有丹凤县公安局受案登记表、立案决定书，丹凤县法院刑事判决书，手机通话记录，手机通讯录照片，辨认笔录，证人王某某、李某、刘某某、田永涛、杜海丽等人证言，惠玉玲在侦查阶段及一审阶段的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人惠玉玲以营利为目的，多次为卖淫团伙介绍嫖客，并将其经营的宾馆提供给卖淫女和嫖客从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。上诉人惠玉玲到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。对于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护人意见，经查：1、上诉人惠玉玲经营宾馆，作为宾馆的负责人，利用其场地条件及与顾客的接触机会实施介绍、容留卖淫的犯罪活动，主观恶性大，依法应从重处罚。惠玉玲上诉提出主观恶性小的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、惠玉玲上诉提出侦查人员授意其夸大事实，无证据支持，且与其在侦查阶段及一审审理中的多次稳定一致的供述相矛盾，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。3、公安机关在侦查严天哲等人组织卖淫案的过程中，卖淫女刘某某于2015年8月9日带领公安人员指认了卖淫地点五湖宾馆，侦查机关已掌握了惠玉玲经营的五湖宾馆介绍、容留卖淫的事实，后于8月25日在五湖宾馆对惠玉玲进行询问，惠玉玲供述了其介绍、容留刘某某等人卖淫的事实。上诉人惠玉玲仅有如实供述，无投案的意思表示，其行为不符合自首所要求的主动、直接投案的这一要件，不构成自首，但属于坦白。4、罚金刑应根据法律规定，并结合犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性等因素来判处，被告人自身的经济能力及家状况不是罚金刑数额的考量因素，故上诉人以家庭困难为由提出罚金过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 庞 娟
代理审判员 张 骞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15363号
原告：昆山天魁精密电子有限公司，统一社会信用代码9132058357671193XE，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路560号1幢。
法定代表人:郑子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵洁，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：罗培刚，男，1985年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人:周建，江苏朋德律师事务所律师。
原告昆山天魁精密电子有限公司与被告罗培刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告昆山天魁精密电子有限公司委托诉讼代理人赵洁,被告罗培刚委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山天魁精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付停工留薪期间工资差额7301.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诉原告工伤保险争议一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2016]第1918号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告2015年12月17日至2016年4月7日停工留薪期间的工资差额7301.6元。原告认为，被告在停工留薪期间的工资原告已经足额支付，不存在工资差额的问题。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告罗培刚辩称，认可仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月12日入职原告处工作，原告未为被告缴纳社会保险。2015年12月17日被告在工作中受伤，当天送往武警上海总医院住院治疗，2015年12月22日出院。2016年3月14日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月1日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。工伤发生后，被告未再回单位上班，双方确认停工留薪期间为2015年12月7日至2016年4月7日，该期间工资为12445.2元。工伤发生后，被告共计向原告借款21420元，原告向被告支付伙食费及看护费3440元。2016年8月3日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元，停工留薪期工资20000元，住院伙食补助费1000元，护理费差额9820元，营养费4500元，交通费500元。2016年9月14日，该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元、工伤停工留薪期工资差额7301.6元，以上共计215825.6元，扣除原告已经支付的21420元，差额194405.6元由被告支付给原告；二、驳回被告的其他申诉请求。原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，被告进入原告公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤。经鉴定为伤残十级，理应依法享受工伤保险待遇。双方对于仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均予以认可，且与法不悖，本院依法予以认定。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原被告双方认可停工留薪期间为2015年12月17日至2016年4月7日，工资为12445.2元，原告理应支付给被告。但原告仅支付5143.6元，故差额7301.6元应补足被告。
据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告昆山天魁精密电子有限公司支付被告罗培刚一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元，一次性伤残就业补助金45000元、工伤停工留薪期工资差额7301.6元，以上共计215825.6元，扣除原告已经支付的21420元，余款194405.6元于本判决生效之日起十日内支付给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山天魁精密电子有限公司承担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初292号
原告：秦家英，女，汉族，1962年7月28日出生。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：李媛媛，女，1984年6月8日出生，汉族。
被告：向成灵，男，1987年4月8日出生，汉族。
被告：李永学，男，汉族，1974年11月12日出生。
被告：李永彬，男，汉族，1968年7月7日出生。
被告：重庆宏阳非融资性担保有限公司，住重庆市渝中区新华路220号20-1#，统一社会信用代码500103000183248。
原告秦家英与被告李媛媛、向成灵、李永学、李永彬、重庆宏阳非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。被告李媛媛、向成灵、李永学、李永彬、重庆宏阳非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦家英向本院提起诉讼请求：1.五被告立即偿还原告借款60万元；2.五被告支付原告借款利息（从2016年12月20日起，以60万元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2013年7月31日，五被告向原告借款60万元，并出具了借条一张。但之后一直未还款，乃诉至法院。
被告李媛媛、向成灵、李永学、李永彬、重庆宏阳非融资性担保有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，五被告向原告出具借条一张，载明“今借到秦家英人民币小写600000元（大写陆拾万元整）。”原重庆宏阳信用担保有限公司在借条上加盖了公章。审理中，原告陈述五被告未还过款，且明确借款的利息计算从2016年12月21日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。2016年12月12日，原告分别向五被告发出通知，要求五被告于2016年12月20日前还款。
另查明，原重庆宏阳信用担保有限公司于2014年11月4日更名为重庆宏阳非融资性担保有限公司。
上述事实，有原告提交的借条一张、重庆农村商业银行个人业务存款回单二张、公司基本情况及变更情况、通知及EMS回单各五份与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李媛媛、向成灵、李永学、李永彬、重庆宏阳非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。审理中，原告向本院提交了借条转款凭证，能充分证明双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李媛媛、向成灵、李永学、李永彬、重庆宏阳非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦家英借款600000元及利息（其中以600000元为基数，从2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费3770元，合计13570元，由五被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晓秦
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3963号
原告:杨奕国，住台湾地区台中市。
委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玉清，北京市中里通律师事务所实习律师。
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托诉讼代理人：徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：施华洛世奇股份公司，住所地法兰西共和国列支敦士登特里松FL-9495道斯大街15号。
法定代表人：安妮·龚德尔芬格，副总裁。
法定代理人：列奥·朗高尔，董事。
委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。
原告杨奕国因商标异议复审申请行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月13日做出的商评字[2015]第23066号关于第9333522号“施华洛婚纱及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人施华洛世奇股份公司（简称施华洛世奇公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年9月12日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨奕国的委托诉讼代理人彭辉、雷玉清，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人胡钊铭，第三人施华洛世奇公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对杨奕国因诉争商标异议一案不服商标局（2013）商标异字第15894号裁定申请复审作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：
第9333522号“施华洛婚纱及图”商标（简称诉争商标）指定使用的摄影、为艺术家提供模特等服务与国际注册第855156号“施华洛”商标（简称引证商标）核定使用的现场演出、组织服装表演等服务在服务内容、对象等方面存在较强关联性。诉争商标由“施华洛婚纱”构成，其中“婚纱”用在指定服务上使用在指定服务上，显著性较弱，“施华洛”为诉争商标的主体部分，与引证商标“施华洛”在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）三十条所指情形。
由于本案中已对诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标作出认定，不存在对第三人在先注册商标进行跨类保护的情形，无需对相关商标是否构成驰名商标进行认定，故不再适用2014年商标法第十三条第二款的规定进行审理。因此，依照2014年商标法第三十条等规定，商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。
原告杨奕国不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：一、诉争商标与引证商标不构成商标法所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的“摄影、电影摄影棚、电影制作、节目制作”“流动图书馆”“书籍出版”分别属于《类似商品与服务区分表》中4105、4103、4104类，而引证商标核定使用的“为娱乐组织时装展览、组织表演演出”等服务，属于4102类，在服务对象、目的、功能、营销渠道、受众群体等多个方面，存在显著差别，两者不属于类似服务。二、诉争商标文字字数、字体与引证商标不同，除了文字还含有内容为天鹅的盾牌形图形，与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫、含义上区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过大量使用和推广已具有较高知名度，已经形成了稳定的市场秩序，不会造成相关公众混淆。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。
第三人施华洛世奇公司述称：一、诉争商标指定使用的“摄影、电影摄影棚、节目制作、电影制作、为艺术家提供模特、流动图书馆、书籍出版”等服务与引证商标核定使用的“教育、文化活动、现场演出”等服务属于《类似商品与服务区分表》中第4101、4102、4103、4105类似群组，同属于文化、娱乐、传媒有关的服务项目，在服务对象、目的、内容、方式上具有较大关联性，构成类似服务。二、引证商标的主要识别部分为“施华洛”，与诉争商标相同，构成近似商标。三、原告有明显恶意，摹仿第三人“施华洛”商标，并在已被司法机关认定为构成商标侵权的情况下，仍注册多个包含“施华洛”“SWAROV”为主要部分的商标，并使用于其“婚纱摄影”服务上，有致消费者混淆误认的主观故意。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
诉争商标系第9333522号“施华洛婚纱及图”商标，由杨奕国于2011年4月13日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类的摄影、电影摄影棚、节目制作等服务上。
引证商标系国际注册第855156号“施华洛”商标，由施华洛世奇公司于2005年9月7日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类的教育、文化活动、现场演出等服务上。
2013年6月17日，杨奕国针对诉争商标异议一案向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会于2015年3月13日作出被诉裁定。
庭审中，商标评审委员会向本院提交了引证商标审查档案，其中显示引证商标在第41类服务上已核准注销。
以上事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于引证商标在第41类服务上已被注销，因此其不再成为诉争商标核准注册的权利障碍，即被诉裁定不予诉争商标核准注册的事由不复存在，本院依据这一新事实撤销被诉裁定。同时，由于被诉裁定对诉争商标是否违反2014年商标法第十三条第二款规定的理由并未实质审理，故被告应当对该理由重新审查并作出裁定。鉴于本院系在采纳诉讼阶段新产生的事实的基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费用应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的的商评字[2015]第23066号关于第9333522号“施华洛婚纱及图”商标异议复审裁定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就杨奕国针对第9333522号“施华洛婚纱及图”商标提出的复审申请重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由原告杨奕国交纳（已交纳）。
如不服本判决，原告杨奕国、第三人施华洛世奇股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 李小娟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 高 雪
书 记 员 国 佳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7650号
原告：成都市双流区西航港贝贝乐幼儿园，住所地：双流区。
法定代表人：邓书兰，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。
被告：卢兴发，男，1975年5月22日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：胡元峰，四川元海律师事务所律师。
第三人：卢兴隆，男，1972年4月11日出生，汉族，住成都市双流区。
第三人：汤振宇，男，1981年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告成都市双流区西航港贝贝乐幼儿园诉被告卢兴发、第三人卢兴隆、汤振宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市双流区西航港贝贝乐幼儿园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市双流区西航港贝贝乐幼儿园撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告成都市双流区西航港贝贝乐幼儿园负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民申5号
申请再审人(原审原告)：章月宝，男，1950年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被申请人(原审被告)：阚永庆，男，1986年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（原审被告）：吴红娣，女，1971年6月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
申请再审人章月宝因与被申请人阚永庆、吴红娣房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)浙0402民初2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章月宝申请再审称：判决书中认证、认定、判决存在严重错误。1、8月电费有欠费通知单判付了，被申请人9月23日离开出租屋这水电事实上用了，9月份的水电费付多少，由法官来判，判不付，天地不容。2、损害财物承办法官未亲眼去看，本案有其他证据证明被告损坏了物品，下一租客亲眼看到西边房间（当时交房时没有检查的房间）空调是坏的。申请再审人请求将（2017）浙0402民初2845号民事判决再审改判。
本案审查期间被申请人未提交书面意见。
章月宝未向本院提供再审证据。
本院认为本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于原审判决对承租人9月份的水电费未予处理，是否符合法律规定。
申请再审人在原审审理过程中仅提供了国网浙江电力公司嘉兴供电公司2016年9月7日对本月电费的抄表凭证，该凭证显示涉案房屋本月电费为469.96元，故原审据此判决承租人支付电费469.96元，符合法律规定。至于申请再审人在原审中诉请的水费50元、电费780元，因原审原告并未提供其他可以证明其请求的依据，本院不予支持，并无不当之处。
二、关于申请再审人出租房屋物品的损坏，法院未予处理，是否符合法律规定。
其一，双方签订的《房屋租赁合同》第五条：“租赁期内，由于承租人原因造成房屋及附属设施损坏的，承租人必须承担赔偿及修复责任，自然老化由出租人修复”，由此可见，出租人在出租房屋时，只要承租人是在合理的范围内使用租房内的物品，均属合理使用；如若承租人是在合理的范围内使用租房内的设施物品发生的损坏，应属自然老化，承租人无需承担赔偿责任。
其二，2016年9月25日，原审原告出具的收条载明：“望秀苑8幢502室房子一套经查物品正常”，应视为承租人已将所承租的房屋及设施物品交还出租人，物品与承租人承租时接受的状况相一致，故原审对原审原告要求承租人损坏物品并赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当之处。
其三，原审原告提供的《人民调解协议书》证实：2016年5月21日凌晨5时11分，原审原告曾与租客汪阳因租房发生口角。2016年12月6日经新嘉街道人民调解委员会调解，汪阳同意租房押金不再追究，并一次性补偿原审原告2000元。
其四，原审判决后，原审原告未提起上诉。
综上，申请再审人提出申请再审的观点均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回章月宝的再审申请。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 刘中郎
代理审判员 陈 前
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许新元
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?