广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初13067号
原告：廖远辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：张如能，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省象山县，
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。
第三人：林新强，男，1972年12年11日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告廖远辉与被告张如能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，根据原告廖远辉的申请，依法追加林新强为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖远辉及其委托诉讼代理人孙常军，被告张如能委托诉讼代理人郭秀柱，第三人林新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖远辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，将位于中山市沙溪镇新××秋月花园××房的房产过户于原告名下；2.判令被告赔偿原告因解决本次争议而支出的律师代理费20500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以350000元的价格将位于中山市沙溪镇新××秋月花园××房出卖给原告，被告应于2015年10月底之前注销抵押登记并办理过户手续。因被告张如能对第三人林新强负有债务，第三人林新强对原告廖远辉负有债务，购房款以债权转让及债务冲抵的方式支付。原被告及第三人林新强均确认此付款方式并在合同上签名确认。合同签订当日，被告将涉案房屋的钥匙交付给原告。此后，原告多次催促被告办理产权过户手续未果。综上，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，被告理应按合同约定履行义务。被告拒绝办理产权过户手续的行为已构成违约，依据合同约定，被告除应继续履行合同，为原告办理产权过户手续外，还应承担解决本次争议而产生的律师费等项费用。原告的依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告廖远辉申请变更诉讼请求为：1.判令原被告于2015年7月15日签订的《房屋买卖合同》解除；2.请求确认原告与第三人林新强对被告350000元债权转让生效，判令被告立即向原告支付欠款350000元，并自2015年7月16日起，以350000元为基数按银行同期贷款利率支付利息；3.判令被告赔偿原告律师代理费20500元；4.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷案件，由于《房屋买卖合同》为以物抵债性质，在没有办理产权过户手续的情况下，被告反悔导致不能实现合同目的，故原告提出解除合同，继续履行原债权债务合同。用以抵偿房款的债权，系第三人林新强转让而来，三方通过《房屋买卖合同》进行了通知确认，债权转让生效。房屋买卖合同签订之日，即约定为债务期限届满之日，被告应履行债务，但被告没有自觉履行，构成违约，应支付逾期利息，并依约承担追索债务而产生的律师费损失。
原告廖远辉就其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.房屋买卖合同；4.协议书；5.委托代理协议；6.权益转让证明、EMS回单；7.结算单；8.银行客户交易查询。
被告张如能辩称：第三人林新强并不享有对被告张如能的基础债权，并且第三人林新强、原告廖远辉、被告张如能之间没有债权转让或债务冲抵行为。关于违约问题，由于原告并没有依约支付购房款，故被告不办理过户是行使抗辩权而非违约。
被告张如能就其辩解主张提交的证据有：1.(2016)粤2071民初5311号之一民事裁定书；2.(2016)粤2071民初5312之一民事裁定书。
第三人林新强述称：被告张如能是挂靠在华锦建设集团股份有限公司，以华锦建设集团股份有限公司名义承揽世纪新城2期华锦建设项目，其中被告张如能将外架材料工程项目转包给第三人林新强，工程完工后，我与被告的项目经理陈金祥进行结算，结算总工程款为2400066元，被告张如能仅支付205万元，尚欠35万元，被告张如能与林新强协商将涉案房屋抵押给林新强。同时，林新强又欠原告材料款和租金共计35万元，于是三方签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋转让给原告，其中买卖合同已经备注涉案房屋金额是被告抵扣给林新强的外架工程款。林新强对原告的诉讼请求没有异议。另外，本案所涉的35万元是林新强作为闵新公司法定代表人与华锦建设集团股份有限公司之间的建设工程施工合同纠纷的其中一部分。
第三人林新强对其陈述意见未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，张如能（卖方）与林新强、廖远辉（买方）签订《房屋买卖合同》，约定张如能将其位于中山市沙溪镇新××秋月花园××房以35万元出卖给林新强、廖远辉，该房地产建筑面积为78.08平方米，卖方保证在2015年10月底还清上述交易房屋的按揭贷款并办妥注销抵押登记手续，买方须在办理交易过户手续当天一次性支付35万房款给卖方；合同三方确认由于一方违约，另外两方追究违约方责任产生的律师费等费用由违约方承担；双方在合同尾部备注“本房屋买卖合同金额是张如能（卖方）抵押林新强（买方）外架工程款金额”。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，双方未办理交易过户手续及支付购房款。2016年2月26日，廖远辉与林新强签订《协议》一份，约定林新强欠廖远辉货款和材料租金共35万元，用张如能欠林新强的35万元外架工程款作抵扣，当林新强、廖远辉、张如能三人签订的购房合同中所涉房产过户给廖远辉时，完成林新强欠廖远辉上述债务的抵扣。2016年6月25日，林新强出具《权益转让申明》，确认将其所有的中山市沙溪镇新××秋月花园××房转让给廖远辉，购房款以林新强对张如能享有的35万元外架工程款抵扣，该房屋的所有权益归属于廖远辉。2016年6月24日，廖远辉以张如能不协助办理房屋过户手续为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，廖远辉明确本案诉因为确认债权转让的效力并要求张如能支付所涉款项及承担违约责任，并对诉讼请求作相应的变更。
另查：诉讼中，廖远辉提交2013年10月18日林新强班组与世纪新城二期华锦建设项目部签署结算单一份，确认林新强班组在世纪新城二期华锦建设项目外架材料工程中的总价款为2400066元。庭审中林新强确认已经支付205万元，尚欠35万。
诉讼过程中，廖远辉依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粵2071民初13067号民事裁定，查封张如能名下的位于中山市沙溪镇新××秋月花园××房的房地产价值相当于350000元的产权份额。
本院认为：本案为债权转让纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，廖远辉和张如能达成一致意见，同意解除《房屋买卖合同》，故廖远辉要求解除2015年7月15日签订的《房屋买卖合同》的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：一、涉案债权转让是否有效；二、关于违约金的承担问题。关于焦点一。从张如能、林新强、廖远辉共同签署的《房屋买卖合同》尾部的备注以及林新强出具的《权益转让声明》、廖远辉与林新强签订的《协议》可以认定，涉案的转让债权为张如能欠林新强的35万外架工程款，但被告不予确认该债权的存在，从现有的证据只能认定是世纪新城二期华锦建设项目部欠林新强班组外架材料工程款35万，无法认定林新强对张如能享有35万合法有效的债权。故廖远辉请求确认其与林新强对张如能35万债权转让生效的主张，理据不充分，本院不予支持。关于焦点二。由于本院不予认定林新强对张如能的基础债权，故廖远辉主张自《房屋买卖合同》成立时，债权转让生效，张如能未履行债务构成违约，应当支付其追索债务所支付的律师费20500元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，廖远辉的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持。张如能抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告廖远辉与被告张如能、第三人林新强于2015年7月15日签订的关于中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园1幢903房的《房屋买卖合同》；
二、驳回原告廖远辉的其他诉讼请求。
案件受理费6858元，诉讼保全费2270元，合计9128元(原告廖远辉已预交)，由原告廖远辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 雷 珊
何坚麟