浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2661号
原告（反诉被告）：天津××××涂料化工有限公司，
住所地：天津经济技术开发区××号。组织机构代码证：××
0879-5
法定代表人：李某某。
委托代理人：何某某。
被告（反诉原告）：台州枫叶船××有限公司，住所地
：浙江省××××管岙村。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：陈某某。
原告（反诉被告）天津××××涂料化工有限公司（以
下简称德威××）为与被告（反诉原告）台州枫叶船××有限
公司（以下简称枫叶××）买卖合同纠纷一案，于2009年10月
12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李国华独
任审判，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。本案在审理
过程中，被告于2009年11月24日提起反诉。本院决定本诉与反
诉合并审理并依法组成合议庭，分别于2009年12月24日、2010
年1月22公开开庭进行了审理。原告德威××的特别授权委托
代理人何某某，被告枫叶××的特别授权委托代理人陈某某均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德威××起诉称：原告与被告分别于2007年8月13日、2007年11月12日、2009年2月9日签订了三份买卖系列涂料、
油漆、稀释剂的合同。合同签订后，原告依约向被告履行了供
货义务，总供货价值4382130.40元，被告仅支付货款2568603
元，尚欠1813527.40元。为此，原告特提起诉讼：请求判令被
告给付原告货款1813527.40元；被告按同期同类贷款利率向原
告支付逾期付款的利息；被告承担本案诉讼费、保全费。在庭
审过程中，原告对第二项的诉讼请求予以变更：请求判令被告
偿付原告利息214802.73元。
被告枫叶××答辩兼反诉称：一、原、被告签订3份买卖
合同是实，未清结的货款为1351645.54元，原告诉称货款数额
错误。
二、关于某告提出利息问题，根据合同约定，双方账未
结，到今年4月27日双方还在对账，原告至今未开具增值税专
用发票，故原告要求赔偿利息的理由不成立。
三、原告在履行2009年2月9日的合同中，原告存在违约
行为，造成被告重大的经济损失。2009年3月27日，被告要求
原告供给该船下水后续修补用量油漆，而原告却未能依约供货
，致使被告为使mlbc23000-
40散货船能交船向海虹老人牌（昆山）有限公司厂家订购下水
后续修补用量油漆，增加支付了535620元，及因油漆供应脱节
导致工艺上必须重新拉毛、喷漆而增加加工费23万元，同时，
也使被告该船交给船东的时间逾期59天（4月1日-
5月29日），多增加了赔偿金2206600元。为此，被告提出反诉
，请求判令原告支付：mlbc23000-40船另购油漆损失535620元；增加拉毛、喷漆加工费人民币23
万元；逾期交船的赔偿金损失2206600元（59天×每日美金550
0×6.8），共计2972220元。反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉答辩称：原告不存在未及时供货或
少供货的事实，要求驳回被告的反诉请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据
：
1、2007年8月13日订货合同1份。
证明原、被告双方签订供货油漆的事实，确定双方买卖
关系的事实。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、2007年11月12日订货合同1份。
证明2007年11月12日原、被告签订合同，约定相关权利
、义务的事实。证据1、2是23000吨以外的船。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、2009年2月9日订货合同1份（附报价单三页）。
证明（1）2009年2月9日原、被告为23000吨的船签订合
同，约定相关权利、义务的事实。
（2）合同价1421608.70元，包干合同价为135万元的事
实。
经质证，被告对2009年2月9日合同的真实性没有异议。
对附报价单有异议，认为附件的报价单是原告方单方制作。
本院认为：被告对合同的真实性没有异议，本院对合同
的真实性予以确认。4、2009年3月18日、3月25日的传真件各1份。
证明（1）第二组证据前二页是被告发给原告传真，要求
原告供货，并说明不包括（包干船）135万元之内的事实。
（2）第一张“199660元，这批油漆不包含在包船合同内
”、第二张传真件上写明“85360元经过协商下降10%，我司需
要支付款项共计76824元，这批油漆不包含包干船内”，共计
货款276424元的事实。
经质证，被告没有异议，本院予以确认。
5、发货凭证（订单产品交付签收单）25份。
证明原告发货给被告共计货款4382130.40元的事实。
经质证，被告对发货凭证的真实性有异议，发货凭证不
是被告方签字，是原告方派驻被告方的工作人员签收的。
6、发货明细1份（共8张）。
证明原、被告之间业务往来，原告发货给被告共计43821
30.40元。
经质证，被告有异议，发货明细是原告方单方制作的。
本院认为：发货明细表是根据发货凭证制作，发货明细
表的货物名称及单价与订货合同书所列的货物名称单价相一致
，2009年3月18日、3月25日被告发给原告的传真件中要求原告
发货的名称与发货凭证上的名称也一致，两者之间形成证据链
，故对发货凭证、发货明细，本院予以确认。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供下列证据：
1、2009年2月9日的订货合同及技术协议书、质量承诺书
1份。证明2009年2月9日补签合同，约定相关权利、义务的事
实。合同约定2300吨船的油漆包干价款是135万元。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
2、2009年4月27日的对账单1份。（包干船的对账单，证
据来源于某告发给被告）
证明原、被告双方于对2009年2月9日签订的mlbc23000-
40船油漆货款对账的事实。
2300吨包干船从2008年4月份开始发货，发到2009年3月
份，原告发货金额1789242元，被告支付706000元，依合同欠6
44000元，双方认可包干船还欠644000元的事实。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
3、2009年4月27日对账单1份。（这份对账单是包干船外
的货款对账单，证据来源于某告发给被告）
证明原、被告对前面合同欠款及发货金额进行对账，尚
欠原告货款776450.40元。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
反诉原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、mlbc23000-40船下水后续修补用量油漆清单1份。
证明mlbc23000-
40船用油漆的数量，王某某系原告单位员工的事实。
经质证，反诉被告对真实性有异议，认为油漆清单上“
王某某”是否王某某签字无法辨别；对关联性有异议，与本案
无关联。
2、枫叶船业物资领料单1份。证明反诉原告需要用料，再填写领料单，反诉被告再供
货给反诉原告。领料单中“王某某”签字与证据1“王某某”
笔迹是一致。
经质证，反诉被告有异议，认为该证据没有关联性，不
能作为证据。
3、传真件2份（4月1日、5月6日）、电信客户话单明细1
份。
证明2009年4月1日、5月6日反诉原告要求反诉被告按期
发货，但反诉被告没有按期发货，不履行合同应承担责任的事
实。
经质证，反诉被告有异议，（1）原告没有收到传真件；
（2）4月1日发的传真件，电信通知是5月11日；（3）发出传
真，收到应该有时间，不可能打出没有时间；（4）传真与电
信话单不能佐证，互相矛盾。
4、2009年4月29日被告与海虹老人牌（昆山）有限公司
的合同1份。
证明反诉被告没有履行合同，导致反诉原告向海虹老人
牌（昆山）有限公司厂家订购下水后续修补用量油漆，增加支
付了535620元，该损失应当由反诉被告承担的事实。
经质证，反诉被告有异议。（1）合同的真实性无法确认
；（2）关联性有异议，与本案没有关联。
5、承包协议1份、领款收据1份。
证明反诉被告不履行合同，多支付加工费23万元的事实
。经质证，反诉被告有异议，认为该证据与本案没有关联
性，是被告与案外人发生关系，无法辨别真假。
6、建造合同1份。（中外文）
证明2300吨船由于某告不按合同约定供货，导致被告逾
期交船59天（4月1日-
5月29日），造成经济损失2206600元的事实。
经质证，反诉被告认为，（1）没有中文翻译件，不符合
证据的规则；（2）有提供翻译件，不是翻译公司翻译；（3）
与本案没有关联性；（4）反诉原告与案外人发生关系的证据
，对真实性我方无法辨认。
7、报检验单110份。
证明反诉原告建造23000吨船在3月底其他部位施工完毕
，检验合格。由于反诉被告油漆不继续发，造成被告逾期交船
的事实。
经质证，反诉被告有异议，（1）与本案没有关联；（2
）反诉原告与其他单位发生，对真实性我方无法辨认。
8、2009年3月27日函告件1份。
证明23000吨船在3月27日油漆不够施工，反诉被告油漆
供应中断，我们有宽期限，为尽早交船，要求原告解决的事实
。
经质证，反诉被告有异议，（1）与本案没有关联；（2
）反诉原告与案外人发生的关系，对真实性我方无法辨认。
反诉原告提供的上列证据，本院认为：反诉原告提供的
证据无法证实反诉被告接到书面通知要货后未供货，故对反诉原告提供的上列证据不予确认。
反诉被告未举证。
经审理，本院认定事实如下：
2007年8月13日，原、被告签订订货合同书1份。供货方
为原告德威××，需货方为被告枫叶××。合同约定：dwinzi
ncprsgreybase／liquid单价为18.90元／公某，dwinzincprst
hinner单价为14.50元／公某；产品实际结算数量以每批发货
签单上的数量为准；产品交付：收到需方订单传真后，安排发
货，货到后经需货方代表对货物数量及包装状况验收合格后，
需货方在供货方发货签单上签字验收；付款方式：货到后30天
内t／t付款，供货方开具增值税发票；需货方支付货款拖延一
个月以上时，供货方有权要求需货方承担供货方相应的货款利
息损失。原告于2007年7月31日至2007年9月1日供给被告dwinz
incprsgreybase／liquid、dwinzincprsthinner，共计货款16
2603元。2008年1月，被告支付该货款。
2007年11月12日，原、被告签订订货合同书1份。供货方
为原告德威××，需货方为被告枫叶××。合同约定：环氧防
腐涂料ac200单价为19.50元／公某，环氧防腐涂料ac300单价
为22元／公某，无锡自抛光防污漆dwaf200单价为43.50元／公
某，改性环氧防腐涂料dwepfw900单价为22.60元／公某，乙烯
中间漆tiec050单价为24元，氯化橡胶面漆dwxclt0p40单价为2
1元，改性环氧防腐涂料dwephp05单价为22元，醇酸底漆dwphp
rimerr0单价为11元，醇酸面漆dwepfinsh单价为16.50元，环
氧耐化学品漆dwepc1000单价为22.60元，醇酸稀释剂thinner单价为10元，环氧稀释剂thinner单价为13元，乙烯稀释剂tie
c0thinner单价为12元，氯化橡胶稀释剂thinneer单价为11元
；产品交付：货到后经买方代表对货物数量及包装状况验收合
格后，买方在卖方发货签单上签字验收；付款方式：货到后90
天付款，卖方开具增值税发票；需货方支付货款拖延一个月以
上时，供货方有权要求需货方承担供货方相应的货款利息损失
。合同签订后，原告按合同约定供货给被告。2009年3月18日
，被告发传真给原告，要求原告提供给被告环氧改性环氧涂料
ac300b300套，计价款18000元，环氧稀释剂70桶，计价款1960
0元。2009年3月25日，被告发传真给原告，要求原告供醇酸面
、底漆和醇酸稀释剂，计价款85360元，该批次经过协商下降1
0%，计货款76825元。2007年11月29日至2009年4月间，原告共
发货给被告计价款2407645.40元。2008年4月，被告支付货款7
0万元，2008年9月，被告支付货款100万元。被告尚欠原告货
款707645.40元。
2009年2月9日，原、被告签订订货合同书1份。供货方为
原告德威××，需货方为被告枫叶××。合同约定：油漆总价
135万元；交（提）货时间及数量：船舶开工后，以需方出书
面通知具体交货时间为准；产品交付：按需方书面通知后安排
生产，货到后经需方代表对货物数量对货物数量及包装状况验
收合格后，需货方在供货方发货签单上签字验收；付款方式：
货到需货方签收后三个月内付清该批货款，如需货方货款未及
时支付，供货方有权停止供货，运费由供方承担，交货地点：
浙江临海；供方因产品质量，交货时间拖延等单方面原因给需方造成损失，供方应承担需方相应损失；本合同为包干价。合
同签订后，原告发货给被告，共计价款1789242元。2009年3月
，被告支付货款706000元。2009年4月27日，原告发给被告两
张对账单，对包干价合同与包干船外的合同进行对账。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认为有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告履
行了交付货物的义务，被告应当按照合同约定的时间向原告支
付货款，原告亦应当按照合同约定向被告开具发票。本案的争
议焦点是：1、原告超出2009年2月9日合同供货部分是否需要
由被告承担；2、对利息损失被告是否承担问题；3、原告是否
没有按包干价合同约定供货，给被告造成经济损失。
一、2009年2月9日的合同双方约定合同总价款为135万元
，而原告供货1789242元；2009年4月27日，原告发给被告对账
单，已确认货款按135万元计算，减去被告已付款706000元，
被告尚欠包干船价款644000元。超出合同货款不应当由被告承
担。在2007年11月12日的合同履行中，被告尚欠原告货款7076
45.40元。上述二项被告共欠原告货款1351645.40元，而原告
要求被告支付货款1813527.40元则依据不足，本院不予支持。
二、关于利息损失问题。
原、被告双方签订的三份合同都对被告付款方式进行了
约定。2007年8月13日的合同约定“需货方支付货款拖延一个
月以上时，供货方有权要求需货方承担供货方相应的货款利息
损失”，但该合同中的价款，被告已履行完毕，原告要求被告再支付利息损失，本院不予支持。2007年11月12日、2009年2
月9日合同无约定逾期付款的利息损失问题，所以利息损失只
能从原告主张权利之日起计算。原告要求被告偿付原告利息21
4802.73元理由不足，本院不予支持。
三、原告是否没有按包干价合同约定供货，给被告造成
经济损失。
根据2009年2月9日合同约定“交（提）货时间及数量：
船舶开工后，以需方出书面通知具体交货时间为准”，该条款
约定被告需要货时应该书面通知原告。被告提供油漆清单写明
“已发”和“待发”的字样，表明被告需要油漆已经提供给被
告，反诉原告称mlbc23000-
40散货船之所以能交船，是向海虹老人牌（昆山）有限公司厂
家订购了续修补用量油漆，增加支付了货款535620元依据不足
，不予支持。被告提供传真件和电话清单，原告称未收到传真
件，且传真件和电话清单是无法印证，不能证明被告需要货时
已书面通知原告，故反诉原告因油漆脱节导致工艺上必须重新
拉毛、喷漆而增加加工费23万元，要求反诉被告支付的诉求理
由不足，本院不予支持。
合同虽约定“供方因产品质量，交货时间拖延等单方面
原因给需方造成损失，供方应承担需方相应损失”。但根据提
供的《建造合同》“根据本合同第六条规定完成船舶试船（或
视具体情况，重航）该船交船的时间是2008年12月31日当日或
之前根据说明书的要求，在安全漂浮状态下由卖方在卖方船厂
连同所有入级证书和法定证书交付给买方”的约定，被告交船时间是2008年12月31日或之前，而原、被告还在2009年2月9日
签订的买卖合同，不存在原告造成延误交船的问题。更何况《
建造合同》中约定最后交船期最迟不能超过2010年7月31日，
说明没到最后交船期限，原告不存在导致被告延误交船问题。
反诉原告要求反诉被告赔偿逾期交船的损失2206600元的理由
不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定。判决如下：
一、被告台州枫叶船××有限公司于本判决生效后十日
内支付给原告天津××××涂料化工有限公司欠款1351645.40
元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计
算，从2009年10月12日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25644元，保全费5000元，合计30644元，由
原告负担9800元，由被告负担20844元。反诉受理费30578元，
由反诉原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1707元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户<','2018-09-29
03:20:58',0,'web',NULL),(30107971,'d7271870-6f6c-477a-826e-a85c0097a3b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"853\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黑1222执恢47号\",\"法院地市\":\"绥化市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7271870-6f6c-477a-826e-a85c0097a3b9\",\"案件名称\":\"姜彦东与姜金龙民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"兰西县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人姜彦东与被执行人姜金龙民间借贷纠纷执行一案，经调查被执行人姜金龙现无金钱给付能力，无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"兰西县\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姜彦东与姜金龙民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜彦东与姜金龙民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）黑1222执恢47号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7271870-6f6c-477a-826e-a85c0097a3b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜彦东与姜金龙民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑1222执恢47号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兰西县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"853\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兰西县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"姜彦东,姜金龙\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜彦东与姜金龙民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\