wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执377号之一
申请执行人:林以忠,男,1966年1月9日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被执行人:姚正标,男,1973年7月18日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人林以忠与被执行人姚正标民间借贷纠纷一案，（2017）苏0706民初7686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月15日立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人姚正标名下的位于海州区云海街××房产(丘号：254121)和新浦区人民东路222-3号楼603室房产（丘号01641234-12），依法无处置权，本院查封了被执行人姚正标名下的苏Ｇ×××××号车辆，但未实际控制，目前无法处置，未发现被执行人其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执377号案件的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议申请。
审判长 雷书生
审判员 刘兴超
审判员 杨 路
二〇一八年七月十九日
书记员 朱飞飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2801财保88号
申请人恩施市交通运输局，住所地：恩施市。
法定代表人黄贵森，该局局长。
被申请人陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
申请人恩施市交通运输局为维护自己的合法权益，以防止被申请人陕西省信德工程建设公司不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年9月29日向本院提出申请，请求扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市交通运输局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元，暂不支付。（期限二年）
申请人恩施市交通运输局应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓东
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执1479号
张广辉、庞丽丽、庞朝英：
马广彬与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5359号民事判决书已经发��法律效力。马广彬于2016年11月23日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）共同偿还马广彬借款68000元。2016年6月30日以后利息按月利息二分另行计算。
（2）负担案件诉讼费750元，执行费931元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
二〇一六年十一月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2730执216号
申请执行人：何明森，男，1954年2月18日生，汉族，住贵州省龙里县。
被执行人：陆跃萍，女，1977年8月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
关于何明森申请执行陆跃萍民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）黔2730民初703号民事调解书。本案在执行过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2730执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余顺红
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾启超
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110民初1370号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
负责人：王俭，行长。
被执行人戚桂林，男，1963年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戴冬妹，女，1963年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人戴国红，男，1970年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人徐雅娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人杭州凯斯特服饰有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星星路26号。
法定代表人：戚桂林。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人戚桂林、戴冬妹、戴国红、徐雅娟、杭州凯斯特服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州凯斯特服饰有限公司执行款280310元和案件受理费11727元。截止2016年10月31日，被执行人戚桂林尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1806385.31元、利息【自2015年7月21日起至本息结清之日止的利息（含罚息、复利）按（30200000）浙商银个循借字（2014）第02081号《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定另计】及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人戴冬妹、戴国红、徐雅娟、杭州凯斯特服饰有限公司对上述债务在最高限额286万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人戴国红、徐雅娟提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变价所得的价款就上述债务在最高限额286万元范围内优先受偿。经调查，本院已查封被执行人戚桂林名下的浙Ａ×××××,号、浙Ａ×××××号，被执行人戴冬妹名下的浙Ａ×××××号，被执行人戴国红名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押，本院已查封被执行人戴国红名下股权和房产，但申请执行人要求暂不处置，且被执行人戚桂林、戴冬妹、戴国红、徐雅娟、杭州凯斯特服饰有限公司目前暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆海芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4193号之一
申请执行人吴文源，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区初城工业区北一路北侧，统一社会信用代码：914453006681638469。
法定代表人蒋振彬，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1295号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人云浮市湘桂三��石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司立即支付给申请执行人吴文源货款人民币18万元及利息（利息自2015年4月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）及违约金人民币5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2675元、执行费人民币3350元，但被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年10月18日、2017年3月16日查询被执行人的财产，但查无被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司有银行存款、土地使用权、房产、车辆等可供执行的财产；
2、于2016年11月14日委托云浮��人民法院查询、冻结被执行人财产，但仅冻结到被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司几十元的余额。因没有扣划价值，本院未付扣划。
3、于2016年10月20日对被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司的法定代表人蒋振彬发出限制消费令，于11月30日将被执行人云浮市湘桂三和石材有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
4、于2016年10月20日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人的法定代表人蒋振彬下落。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人吴文源又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执283号
申请执行人：刘静，女，满族，1984年4月10日出生，住北京市大兴区。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
刘静与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第0596号裁决书，已发生法律效力。刘静向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计56174.92元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人刘静亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘静申请执行的案款56174.92元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘静发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4741号
罪犯陈晓菊，女，汉族，小学文化，1967年8月30日出生于四川省南部县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2010年7月13日作出(2010)洪刑初字第0216号刑事判决，以被告人陈晓菊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年3月25日止），并处罚金人民币一百万元；被告人陈晓菊违法所得人民币二百一十八万六千六百元，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年2月5日作出(2013)、(2015)宁刑执字第6877号、第587号刑事裁定,对罪犯陈晓菊减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年6月25日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈晓菊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈晓菊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓菊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14582号
原告：李洪全，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号，统一社会信用代码913508237513694314。
法定代表人：邱启彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林富良，广东华商律师事务所律师。
原告李洪全与被告福建省亿鑫建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张庭声，被告的委托诉讼代理人林富良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款80000元；2.被告支付施工材料及工具费用，钢管58500元，模板24840元，脚手架11200元，扣件15000元，步步紧21000元，方木8400元，总计138940元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建的力进（德国宝集团）顺德生产总部厂区部分室外雨水、部分污水管道及部分路面工程于2012年4月以包工的形式给原告施工。双方于2012年4月24日签订承包合同书。原告施工至2014年9月后，被告对原告说暂停施工，原因是工程款还没到，故原告将自己购买的建筑材料及工具放在工地后停工。原告于2017年发现，本该归原告施工的工程，却被他人施工，放在工地的材料也被人所用，被告就此事未与原告商议。原告找到被告索要之前所做工程的工程款及放在工地的建筑材料工具无果。原告为此起诉至法院。
被告辩称，1.原告没有任何证据证明其是涉案工程的分包施工人，其主张的施工承包合同签订时间前于被告与涉案工程业主签订的合同时间，与常理不符。原告是涉案工程的劳务分包人，所欠原告并非工程款，而是劳务分包款，且所欠金额并非原告主张的80000元，而是29560元。由于涉案工程业主违约，尚未结算，业主未完全支付工程款等客观原因，导致原告未完全取得劳务分包款；2.原告没有任何证据证明涉案工程使用了其施工材料和工具，也没有证据证明其将个人建筑材料和工具放在原告工地，被告是涉案工程的承包人，工程所用材料和工具均由被告自行提供，从未使用过原告的任何材料和工具。对涉案工程，被告于2013年6月底就完成了除靠近机房位置（配电房）路段以外的路面施工，按业主要求，被告于2013年6月21日起暂停了对配电房路段的施工，且因业主原因，该路段非被告施工。因此，假如存在原告在答辩人不知情或未经被告许可的情况下私自将建筑材料及工具放在工地的情况，也是原告个人行为，与被告和涉案工程、工地均没有法律上的关联关系，由此引起的一切后果均需由其自行承担；3.就涉案工程劳务分包款，原告与被告于2014年1月23日就已进行了结算，但截至原告就本案起诉前，在长达三年多的时间里，原告均未向被告提出任何付款和权利主张，按照法律规定，本案已超过诉讼时效，应依法驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月24日签订了《建筑工程分项工程计量承包合同书》，约定被告将其承建的力进（德国宝集团）顺德生产总部厂区室外雨水、污水管道及路面工程的部分包工给原告施工，工程包括室外雨水及污水管道和管道检查井、路面工程、路边集水井、集水井到检查井管道安装、路缘石安砌，工程承包方式为包工不包主材料，包含施工工具、各种使用材料转运、场地清理、路面钢模材料等，工程验收标准为按佛山市市政工程验收标准及现行国家验收施工规范规定，合同还对室外雨水管道、室外污水管道、室外管道检查井、路面工程、路边集水井、集水井到检查井管道安装、路缘石安砌等各项工程的结算方式进行了约定，同时特别注明被告尚未与厂方签订合同，现先行施工，如果以后因被告未能与厂方签订合同而退出工程的施工，则原告也无条件退场，所完成工作按实际完成数量及约定单价结算。上述合同签订后，原告进场施工。2012年10月17日，被告与佛山市顺德区力进家电有限公司签订了《市政工程施工合同》，约定佛山市顺德区力进家电有限公司将德国宝总部室外道路及雨水污水管道工程发包给原告施工。后由于被告与佛山市顺德区力进家电有限公司发生争议，原告停止施工，双方未对完成的工程价款进行结算。佛山市顺德区力进家电有限公司已使用涉案工程四年多。原告为此于2017年9月8日起诉至法院。
另查明，2017年10月24日，被告的员工阙寿春与原告电话通话，原告在通话中确认被告尚欠其涉案工程款29560元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间存在的是何种法律关系？二、原、被告双方签订的《建筑工程分项工程计量承包合同书》效力如何？三、原告提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效？四、原告的各项主张有何依据？就上述争议焦点，分析如下：
一、原、被告之间存在的是何种法律关系？
根据原、被告双方签订的《建筑工程分项工程计量承包合同书》约定，本案被告是将建设工程的某一部分施工项目分包给原告施工，而不是将建设工程中的劳务部分分包给原告，因此，原、被告之间存在的应为建设工程分包合同关系。
二、原、被告双方签订的《建筑工程分项工程计量承包合同书》效力如何？
原告作为承包人未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原、被告双方签订的《建筑工程分项工程计量承包合同书》违反国家法律的强制性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。
三、原告提起本案诉讼是否超过法律规定的诉讼时效？
庭审中，原告认为双方未对完成的工程价款进行结算，被告虽然辩称2014年1月23日已经办理了结算，但未举证证明，因此，本院认定双方未对完成的工程价款进行结算，原告未知道其权利受到损害，因此，原告提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效。
四、原告的各项主张有何依据？
首先，原告主张要求被告向其支付工程款80000元，但原告未能举证证明，庭审中双方均明确不申请对完成的工程量进行评估，相反被告提供的电话录音能证明原告确认被告欠其工程款29560元，因此，本院仅支持被告向原告支付工程款29560元，超出部分，本院不予支持。
其次，原告主张要求被告向其支付施工材料及工具费用共138940元，但原告仅提供由其自行制作的明细表，被告对该明细表不予认可，原告未能举证证明其将相关的施工材料及工具交付给被告，且庭审中原告陈述是业主不让其进去拿，因此原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告福建省亿鑫建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪全支付工程款29560元；
二、驳回原告李洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292.05元（已减半收取，由原告李洪全预交），由被告福建省亿鑫建设有限公司负担309.46元，由原告李洪全负担1982.59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓丽雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终1929号
本院于二〇一八年三月十三日对上诉人北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司与被上诉人北京博立信广告有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)京03民终1929号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2018)京03民终1929号民事判决书第二页“上诉人北京博立信广告有限责任公司之委托诉讼代理人唐伦”应为“上诉人北京正鹏房地产开发有限公司销售分公司之委托诉讼代理人唐伦”。
审 判 长 张印龙
审 判 员 孙 妍
代理审判员 张 弘
二〇一八年四月二十日
法官 助理 潘园园
书 记 员 李月明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2736号
原告：俞啸江，男，1946年12月12日出生，汉族，天津电工技术科学研究院退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杜金城（系俞啸江邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：陈文英（系俞啸江邻居），女，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。
被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。
法定代表人：任望东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。
原告俞啸江与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告俞啸江于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞啸江自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞啸江撤诉。
审判员 张凌志
二〇一七年五月十一日
书记员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4972号之一
原告陆桂芹，女，1965年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡市鼎国铝业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下里国工业园区。
法定代表人蔡爱芳。
被告范文，男，1987年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告蔡爱芳，女，1963年1月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告陆桂芹与被告无锡市鼎国铝业有限公司（以下简称鼎国公司）、范文、蔡爱芳追索劳动报酬纠纷一案，原告陆桂芹于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆桂芹申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆桂芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，合计135元，由原告陆桂芹负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 青
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执196号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：黄俊杰，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，
被告人黄俊杰贩卖毒品一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1032号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月5日就被告人黄俊杰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄俊杰罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄俊杰发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执196号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月十九日
书记员 梁毅娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初654号
原告:安某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告安某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款29716元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告安某某家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计80716元。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余29716元一直未付，因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告安某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告安某某出具了收据一份，收购原告安某某苹果合计80716元，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余29716元至今未付，原告安某某依法提起诉讼。原告安某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告安某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责在库上验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告安某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告安某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告安某某欠款29716元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告安某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第155号
原告上海教育软件发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王民，董事长。委托代理人杜梅玲。被告王立峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住上海市卢湾区。本院在审理原告上海教育软件发展有限公司诉被告王立峰劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海教育软件发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海教育软件发展有限公司负担。
审判员 朱 萍
二〇一四年二月十三日
书记员 祝杨盈周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1902号
申请执行人郭刚，男，1964年5月8日生，汉族，住睢宁县。
被执行人时侠刚（又名：时振），男，1960年7月7日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人郭刚与被执行人时侠刚返还原物纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人时侠刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭刚向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初1268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 萌
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第165号
申请执行人：罗于舒，女，2006年生。
法定代理人：聂小平（申请执行人之母），住荣县来牟镇。
委托代理人：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
委托代理人：程玉洁，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：刘秀容，女，1970年生，汉族，住井研县竹园镇，农民。
被执行人：井研县竹园镇人民政府，住所地：井研县竹园镇顺河街。
法定代表人：王余刚，镇长。
本院在执行罗于舒依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第560号民事判决书申请执行刘秀容、井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币4431.69元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人刘秀容的财产，本院（2014）井研执字第170号案件在进行处置。除此外经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年七月三日
书记员 王昆
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初665号
原告余正明，男，1979年2月21日出生，汉族，家住浙江省开化县。
委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告徐东剑，男，1964年12月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告余正明与被告徐东剑买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日以双方已经庭外和解，被告已支付全部货款，双方货款已结算为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余正明撤回起诉。
本案受理费375元减半收取188元，由原告余正明负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈建平
二〇一七年四月二十日
代书记员 钟 莹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执恢70号之一
申请执行人:深圳市今丰化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区沿河大道66号誉耀金都大厦二楼。
被执行人：江门市奥伯森涂料有限公司，住所地江门市潮连豸岗工业小区。
法定代表人：何国清。
申请执行人深圳市今丰化工有限公司与被��行人江门市奥伯森涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2014）江蓬法荷民初字第645号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款155132.57元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无法提供其他可执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六���第（五）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执恢70号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 颖
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0830执1043号
申请执行人赵建芳，居民。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被执行人莫成军，居民。
被执行人顾大勇，居民。
本院在执行赵建芳与莫成军、顾大勇民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人莫成军名下所拥有的产权证为马坝字第00397号住房已被轮候查封，暂不宜处置。被执行人顾大勇名下所拥有的产权证为41盱城字第00881-82号住房已被查封，暂不宜处置。另被执行人顾大勇银行存款40999元已被扣划至本院并冻结银行账户20万元，现申请执行人于2016年6月1日领取执行款38258元，其他暂无财产可供执行。本院依法将莫成军、顾大勇纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年九月七日
书记员 钱晶津
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2305号
申请执行人赵立彬,男，1969年5月14日出生，住北京市密云区。
被执行人果长凤，男，1970年11月6日出生，住北京市密云区。
赵立彬与果长凤民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年6月29日作出的（2016）京0118民初3075号民事调解书，调解书要求被告果长凤给付原告赵立斌货款人民币一万七千六百八十五元（二〇一六年十月一日前给付五千元、二〇一六年十二月三十一日前给付五千元、二〇一七年五月一日前给付七千六百八十五元）；案件受理费一百五十九元，由被告果长凤负担（于本调解书生效后七日内交纳）现该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年5月10日、2017年11月22日对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无房产及证券登记信息。2017年9月26日，我院依法前往被执行人户籍所在地查找，但并未找到当事人。2017年12月11日，我院依法查封了果长凤名下的机动车一辆。我院通过网络查控发现果长凤名下的北京农商银行和中国工商银行的账户内有存款，均于2017年11月29日划拨至我院指定账户并发还给申请人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3075号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十六日
书记员 田 宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2016)宁0422行初37号
原告王俊霞，女，汉族，1963年5月22日出生（公民身份号码×××），小学文化，农民，宁夏隆德县人，住隆德县。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告隆德县人力资源和社会保障局，住所地隆德县行政中心五楼。
法定代表人范宝平，该局局长。
出庭负责人张启祖，隆德县人力资源和社会保障局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人杜彪杰，隆德县人力资源和社会保障局科员。代理权限：特别授权。
原告王俊霞要求被告隆德县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已于2016年9月6日依法受理，原告于2016年11月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告王俊霞申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊霞撤诉。
案件受理费25元，由原告王俊霞负担。
审判长马忠成
代理审判员马效宗
人民陪审员魏树生
二O一六年十一月二十一日
书记员韩玉玉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初6504号
原告：陈华云，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：李伟征，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，
被告：杨珠玲，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现居住日本，
原告陈华云与被告陈必强、杨珠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈华云及其委托诉讼代理人李伟征到庭参加诉讼，被告陈必强、杨珠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈华云向本院提出诉讼请求：判令陈必强、杨珠玲共同偿还陈华云借款700万元及利息，利息按年利率24%自2015年7月6日起计至款项还清之日止。庭审中，陈华云放弃部分诉讼请求，请求判令：1.陈必强、杨珠玲共同偿还陈华云借款640万元；2.陈必强偿还陈华云借款640万元的利息，利息按年利率24%自2015年7月6日起计至款项还清之日止。事实与理由：原告与陈必强系朋友关系。两被告原系夫妻关系，后于2014年9月1日登记离婚。在两被告夫妻关系存续期间，陈必强因做生意资金缺乏，自2012年3月起就向原告多次借款，现有两笔借款尚未还清，其中2013年3年4日借款200万元，2013年3月5日借款500万元，双方约定这两笔借款的利息按月利率4%计算，利息三个月一结，借款期限三个月，由被告陈必强出具借条交原告收执。2013年6月，陈必强偿还借款利息后，重新出具借条给原告；2013年9月，陈必强又偿还了三个月的利息，又重新出具借条给原告。此后，陈必强陆续偿还利息231万元，偿还本金60万元。2014年8月5日，借贷双方进行结算，陈必强尚欠原告借款本金640万元，由陈必强出具一份《承诺书》交原告收执，确认欠原告借款640万元，承诺于2014年11月4日前还清。后来因陈必强经济状况恶化，2014年9月19日，陈必强答应再给原告60万元利息，故陈必强就借款本息出具一张金额为700万元借条交原告收执，借贷双方约定利率继续按照月利率4%计算。嗣后，两被告未偿还上述借款。
陈必强、杨珠玲未作答辩，也未举证、质证。
因陈必强、杨珠玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有陈华云提供的身份证，陈必强出具的借条复印件两份、《承诺书》复印件一份，两被告离婚登记档案复印件一份2张，原告中国民生银行电子银行业务回单复印件一份、支付业务回单复印件三份，本院依职权调取的两被告户籍证明各一份及陈华云的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，陈必强尚欠陈华云借款本金640万元，有陈必强出具的借条、《承诺书》、银行汇款凭证及陈华云的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效，陈必强在借款期限届满后应当偿还借款，故陈华云要求陈必强偿还借款本金640万元，于法有据，本院予以支持。上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务属于陈必强的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，陈必强在与杨珠玲婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理，杨珠玲应共同承担清偿责任。因两被告登记离婚后，借贷双方在2014年9月19日的借条中约定借款利息按月利率4%计算，故陈华云要求陈必强自2015年7月6日起按年利率24%支付借款640万元的利息，未超过借贷双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。陈华云放弃部分诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。陈必强、杨珠玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈必强、杨珠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还陈华云借款本金640万元；
二、陈必强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈华云借款640万元的利息，利息按年利率24%自2015年7月6日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78,370元，由被告陈必强、杨珠玲共同负担56,600元，由被告陈必强负担21,770元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起,原告陈华云、被告陈必强在十五日内，被告杨珠玲在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年七月十四日
书记员 庄秀雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初2509号
509号
原告：王垂化，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市滨江区，公民身份号码3303271981********。
被告：卢立胜，男，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码3305231972012原告王垂化诉被告卢立胜民间借贷纠纷一案，原告王垂化于2017年5月8日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款60000元，并支付原告逾期还款利息（按年利率24％自2016年9月5日起至实际履行之日止）；2、被告支付原告公告费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王垂化到庭参加诉讼。被告卢立胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月5日，卢立胜因生意所需向王垂化借款60000元，同时卢立胜向王垂化出具借条，承诺：借款利率按月1.5％计算，借款人指定债权人将借款汇入朱健敏银行账户，借款期限2016年6月5日至2016年9月4日止，逾期还款的按每天利息0.1％支付逾期还款违约金。同日，卢立胜出具收条，确认收到上述借款60000元，其中转账50000元，现金10000元。另查明，王垂化为本案诉讼支出公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立胜于本判决生效之日起十日内归还原告王垂化借款本金60000元，并支付逾期还款利息（以未付款金额为基数，按年利率24％的标准自2017年9月5日起计算至实际履行之日止）；
二、被告卢立胜于本判决生效之日起十日内支付原告王垂化公告费650元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告卢立胜负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十月九日
代书 记员 傅佳丽
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0124执1064号之一
申请执行人邱振山，男，汉族，退休，住址辽宁省法库县。
被执行人范洪玉，男，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
被执行人赵成武，男，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人邱振山与被执行人范洪玉、赵成武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的债权标的293923.00元。本院在执行过程中，于法定期限内向二执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向二被执行人发出限制消费令及失信被执行人决定。现被执行人赵成武已经履行完毕其1005.00元的执行款项。本院依法对被执行人范洪玉的财产进行调查，查明被执行人范洪玉无存款、无债权、无车辆，有一处房产我院已经查封等待处理，无其他可供执行的财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年五月十四日
书记员 刘志元
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执130号之一
申请执行人欧春英，女，1990年9月24日生，汉族，资兴市人。
被执行人张亚文，男，1982年3月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初1665号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张亚文在银行的存款50元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一七年二月二十一日
书记员 庞显成
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执1050号
程多申请执行张开祥劳务合同纠纷一案，申请标的为14000元，实际执行14000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十九日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川32民终190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住四川省成都市武侯区。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茂县荣昌汽修,住四川省茂县。
经营者：王康荣，男，1983年6月4日出生，羌族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：成都晨飞汽车销售有限公司，住四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：刘志祥，该公司总经理。
原审被告：陈先富，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人茂县荣昌汽修、成都晨飞汽车销售有限公司（以下简称晨飞公司）、原审被告陈先富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2017）川3223民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保成都分公司的委托诉讼代理人杨恒、被上诉人茂县荣昌汽修经营者王康荣及委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被上诉人晨飞公司、陈先富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保成都分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或查清事实后改判；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，一审法院以被上诉人出具的“荣昌财产清单”确认其财产损失属基本事实认定不清。此单虽是上诉人事故查勘人员黄全勇制作也加盖有上诉人的公章，但不是上诉人规范的定损单，对其损失上诉人没有予以确认。此清单根本无法确定损失金额，损失金额应在上诉人核赔部门进行核实后出具正式的定损单进行确认，确认后保险公司和被保险人以及受害人共同签署损失确认书，此清单是应被上诉人单方面的要求而制作的。即使是查勘人员制作的清单加盖有上诉人公章也不能证明是此次事故真实的损失。二、一审判决适用法律错误，一审法院仅凭被上诉人出示的“荣昌财产清单”证据，认为上诉人没有相反证据的情况下，便确认其损失并支持其诉讼请求违反证据相关规定。
茂县荣昌汽修辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人在上诉状中所诉称第一点上诉理由不是事实，也无相关证据予以证实。3.一审法院适用证据规则所认定的事实符合法律规定，一审中被上诉人提交了上诉人加盖有上诉人定损印章的财产清单，被上诉人已完成举证责任，上诉人在一审中没有提供相反证据证明其主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
晨飞公司、陈先富未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
茂县荣昌汽修向一审法院起诉请求：一、要求陈先富及晨飞公司赔偿因交通事故产生的各项损失共计700000.00元；二、人保成都分公司在保险限额内向茂县荣昌汽修直接承担赔偿责任；三、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：陈先富系晨飞公司雇佣的驾驶员，2016年9月30日11时10分，陈先富在工作期间，驾驶晨飞公司所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车，因车辆制动失控，操作不当，将车辆冲撞至路边的茂县荣昌汽修厂，发生交通事故，导致王某受伤，荣昌汽修厂财产损毁。经茂县交警大队认定，陈先富负此次事故全部责任。肇事车辆川Ａ×××××重型半挂牵引车在人保成都分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中，商业第三者责任险保险金额为1000000.00元，并购买了不计免赔。另查明，事故发生后，晨飞公司垫付了150000.00元。一审法院认为，陈先富因肇事车辆制动失控，操作不当造成交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定准确，予以采信。陈先富负交通事故全部责任，应该对造成茂县荣昌汽修的损害予以赔偿，但晨飞公司与陈先富系雇佣关系，事故发生在雇佣过程中，陈先富在雇佣过程中致人损害的赔偿责任应该由雇主晨飞公司承担。肇事车辆川Ａ×××××在人保成都分公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人保成都分公司应该在保险范围内予以赔付。本案中,茂县荣昌汽修请求赔付700000.00元的诉讼请求部分符合法律规定，予以部分支持，其中财产损失包括钢架房屋损失160000.00元，其他财产损失494080.00元，合计654080.00元，酌情扣除20%的折旧费，应支付523264.00元；停运损失按纳税收90481.29/30×49天=147786.11元，酌情扣除30%的营运成本，应为103450.28元。晨飞公司垫付的费用150000.00元（其中1000.00元已在2017川32**民初120号案件中扣除），请求法院一并处理，予以支持。人保成都分公司辩称停业损失属商业保险条款中的不负责赔偿的项目，并提供了相应的投保人签字确认的投保单正本予以证明，对其辩称意见予以采信。故，茂县荣昌汽修停运损失103450.28元，由晨飞公司予以赔付，该费用在晨飞公司垫付的149000.00元中予以扣除（晨飞公司还余下垫付款45549.72元）；各项财产损失523264.00元，由人保成都分公司在保险范围内予以赔付，扣除被告晨飞公司垫付的45549.72元，人保成都分公司还应支付给茂县荣昌汽修损失共计477714.28元。其中在交强险范围内承担2000.00元，商业第三者责任险范围内承担475714.28元，晨飞公司垫付的45549.72元由人保成都分公司直接支付给晨飞公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付给茂县荣昌汽修财产损失2000.00元，在商业第三者责任险范围内赔付给茂县荣昌汽修财产损失475714.28元，以上款项合计477714.28元，该款于判决生效后十日内一次性支付；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付给成都晨飞汽车销售有限公司45549.72元，该款于判决生效后十日内一次性支付；三、驳回茂县荣昌汽修其他诉讼请求。案件受理费5400.00元，由成都晨飞汽车销售有限公司承担。如不按判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审中，当事人无新证据提交。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人称“荣昌财产清单”并非规范的定损单，不应以此单计算损失，但是否出具规范的定损单系由上诉人人保成都分公司控制，人保成都分公司工作人员制作“荣昌财产清单”并加盖公章的行为即是对损失的认可，后人保成都分公司并未与受害人另行形成其他损失认定书，因此一审采纳“荣昌财产清单”认定损失正确。
综上所述，人保成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9033元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 陈卉佳
审判员 马 雯
二〇一七年九月二十日
书记员 何怡然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初1007号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金。
委托代理人刘洋州。
被告王成元。
被告陈如英。
被告杨守领。
被告杨荣均。
被告杜庆法。
被告张广永。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告耿集支行的委托代理人刘洋州到庭参加诉讼，被告王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿集支行诉称，原告与王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永于2009年2月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王成元向原告借款9万元，还款期限为2010年2月9日，年利率为12.096%，逾期利率加收50%，陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王成元发放贷款9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告王成元偿还原告借款本金9万元及利息(利息以9万元为基数，从2009年2月27日起至2010年2月9日止按年利率12.096％计算；从2010年2月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096％基础上上浮50％计算)；2、被告陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王成元未到庭、未作答辩。
被告陈如英未到庭、未作答辩。
被告杨守领未到庭、未作答辩。
被告杨荣均未到庭、未作答辩。
被告杜庆法未到庭、未作答辩。
被告张广永未到庭、未作答辩。
经审理查明，2009年2月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社耿集信用社（以下简称耿集信用社）与王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永签订《个人担保借款合同》一份，约定：王成元向耿集信用社借款9万元，借款期间为2009年2月27日至2010年2月9日，贷款利率为年利率12.096％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永作为保证人对王成元的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，耿集信用社依约于2009年2月27日向王成元在耿集信用社开设的账号为320×××471账户划入贷款9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2010年6月24日，耿集信用社就涉案起诉王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永至本院，2010年7月14日，耿集信用社申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，耿集信用社与王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。耿集信用社按约发放贷款，借款人王成元应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，耿集信用社已于保证期间内向被告陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永主张权利，故被告陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永作为连带责任保证人，应对王成元的债务承担连带清偿责任。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告耿集支行有权就本案债权主张权利，耿集支行要求被告王成元偿还借款本金9万元及相应利息，被告陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永对王成元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行支付借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2009年2月27日起至2010年2月9日止按年利率12.096％计算；从2010年2月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096％基础上上浮50％计算）。
二、被告陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，公告费300元，合计4610元，由被告王成元、陈如英、杨守领、杨荣均、杜庆法、张广永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱莞婷
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1182号
申请执行人：杨荫玉，女，1951年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被执行人：高研，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行杨荫玉与高研房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的13083元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得被执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 刘艳林
代理审判员 崔臻峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈泽伟
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)温江行初字第00079号
原告徐某，男，1985年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，
委托代理人王某，四川原则（都江堰）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黄某，四川原则（都江堰）律师事务所律师，一般授权。
被告崇州市水务局，所在地：四川省崇州市崇阳镇崇庆路456号，组织机构代码：79780479-3。
法定代表人马永忠，局长。
委托代理人廖子某，四川经川律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告徐某诉被告崇州市水务局水利行政处罚一案中，原告徐某于2016年3月16日以与被告已案外和解，并达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐某负担。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1404号
罪犯蔺玉进，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月10日作出（2014）城刑初字第427号刑事判决，认定被告人蔺玉进犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2016年10月减刑一年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯蔺玉进减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蔺玉进的悔改表现，有罪犯蔺玉进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺玉进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯蔺玉进减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月23日起至2025年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 强
书记员 司文雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15156号
原告：杨峻，女，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，重庆序章律师事务所实习律师。
原告：冯强，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，重庆序章律师事务所实习律师。
原告：冯思阳，男，1990年11月23日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，重庆序章律师事务所实习律师。
被告：重庆瑞安天地房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号第45层1#1-6单元、2#7-11单元，统一社会信用代码91500000756205567M。
法定代表人：易平安。
原告杨峻、原告冯强、原告冯思阳与被告重庆瑞安天地房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告杨峻、冯强、冯思阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨峻、冯强、冯思阳撤回起诉处理。
审 判 员 吴 庆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 冯意娟
书 记 员 罗永兰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初103号
原告：沈伟，男，1983年4月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区
原告：姜蕾，女，1987年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
以上两原告共同委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
原告沈伟、姜蕾与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈伟、姜蕾撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 缪雯青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终213号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：方玉梅，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：吴国仁，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人方玉梅、吴国仁商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按莆田市正鼎房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月十九日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3223号
原告：周书刚，男，1961年2月15日生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告周书刚与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周书刚的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书刚诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2014年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款13896.80元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款13896.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告周书刚陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向周书刚出具售粮款欠条。截止到2014年10月15日，军海米业公司共计欠原告售粮款13896.80元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告周书刚与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠周书刚售粮款13896.80元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告周书刚、粮食款13896.80元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，在经营期间，二人家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市军海米业有限公司偿还原告周书刚粮食款13896.80元，于本判决生效后五日内付清。
二、沈军、梁书秀对上述债务承担连带清偿债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终8271号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：黄巍，男，天津华润万家生活超市有限公司职员。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人邱久东、原审被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人邱久东以当事人之间已达成和解并已履行完毕为由，于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。上诉人天津华润万家生活超市有限公司同意被上诉人邱久东撤回起诉，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人邱久东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4497号民事判决；
二、准许被上诉人邱久东撤回起诉。
一审案件受理费5472元，由被上诉人邱久东负担；二审案件受理费10136元，减半收取5068元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初711号
原告：郑红红，女，1987年1月20日生，汉族，住乐陵市。
委托代理人：赵增国，男，山东方洲律师事务所律师。
被告：刘冠军，男，1993年12月2日生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王羡春，女，1984年2月2日生，汉族，住山东省宁津县。
原告郑红红与被告刘冠军、王羡春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增国到庭参加诉讼，被告刘冠军、王羡春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告郑红红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间借款合同，判令被告给付借款50000元，自2015年3月10日起按月息2%支付利息，并按约定支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告刘冠军从原告处借款5万元，约定利息为月息2%，借款期限为一年，每月偿还本金4167元。由被告王羡春提供担保。现借款期限已经届满，被告未能按约定还款。为此，诉至贵院，请依法裁判。
被告刘冠军、王羡春未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年3月10日被告刘冠军从原告处借款5万元，并于当日签订借款借款协议、支付借款。借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日，约定利息为月息2%，并约定违约金。被告王羡春提供保证，担保承诺书约定“如借款人到期未还，我自愿替借款人偿还全部本息”。
以上事实由借款协议书、担保承诺书、借款借据、收款条及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供借款协议书、担保承诺书、借款借据、收款条，均经被告签字确认，是双方真实意思表示，本院予以认定。现借款已逾期，原告主张被告刘冠军偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张被告按约定月息2%支付利息并按约定支付违约金，因约定总计已超法律规定，被告按法律规定月利率2%支付利息，本院予以认定。原告与被告王羡春签订的担保承诺书，已经双方签字确认，约定借款人到期未还，担保人自愿替借款人偿还全部本息。应属一般保证，本院予以认定。
综上所述，被告刘冠军应偿还原告借款本金50000元，利息按月息2%，从借款之日（即2015年3月10日）起计算。被告王羡春在被告刘冠军不能偿还借款本息时承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年3月10日起至本息还清止）；
二、被告王羡春在被告刘冠军不能偿还借款本息时承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙玉宝
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初241号
原告：三郎切珍，女，1981年6月15日出生，藏族，工人，现住四川省金川县。
委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，特别授权。
被告：阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社，住所地四川省金川县金川镇新街52号。
法定代表人：杨宇彦，该社主任。
被告：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地四川省马尔康市马江街109号。
法定代表人：刘发斌，该公司董事长。
本院在审理原告三郎切珍诉被告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社、阿坝州农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告三郎切珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社、阿坝州农村信用联社股份有限公司的起诉。
本院认为，原告三郎切珍自愿撤回对被告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社、阿坝州农村信用联社股份有限公司的起诉，系对其民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三郎切珍撤回对被告阿坝州农村信用联社股份有限公司金川信用社、阿坝州农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告三郎切珍负担。
审判员 胡坤萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初216号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人史某某，女，1980年4月22日出生，汉族，大专文化，安徽省机关事务管理局聘用人员，住合肥市庐阳区，户籍地安徽省寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月22日被寿县公安局刑事拘留，同年2月5日经寿县人民检察院批准，次日由寿县公安局执行逮捕，2018年3月20日被寿县公安局取保候审。
辩护人赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人赵宴宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年11月4日14时许，在寿县杨某家门口，被告人史某某与被害人杨某因琐事发生纠纷，进而厮打，在厮打过程中史某某用斧头将杨某的鼻部打伤。经鉴定：杨某鼻部所受损伤属轻伤二级。案发后，史某某被抓获归案。2018年3月17日，双方达成民事赔偿协议，并已履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人史某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩护意见：被害人有一定过错，史某某具有认罪态度好、赔偿了被害人并取得了谅解等从轻情节。建议对其免除处罚。
经审理查明：2017年11月4日14时许，在寿县杨某家门口，被告人史某某与杨某因琐事发生纠纷，进而厮打。在厮打过程中，史某某用斧头将杨某的鼻部打伤。经安徽省寿县公安司法鉴定中心鉴定：杨某鼻部所受损伤属轻伤二级。
同时查明：被告人史某某归案后，如实供述了犯罪事实。
另查明：2018年3月17日，被告人史某某的亲属与被害人杨某达成赔偿协议，并已履行，被告人史某某取得被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、查获的斧头、镰刀（照片）。2、受案登记表、抓获经过、户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、协议书、谅解书、收条。2、寿县公安司法鉴定中心(寿)公（司）鉴（医）字[2017]324号法医学人体损伤程度鉴定书。3、证人史某、张某1、张某2、张某3、王某证言。5、被害人杨某陈述。6、被告人史某某供述和辩解。7、视频资料。
本院认为：被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人史某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其近亲属赔偿了被害人杨某损失，被告人史某某取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人基于被告人史某某具有上述情节所发表的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 远
二〇一八年六月五日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢197号
执行申请人：刘合进，男，1972年9月17日生，汉族，住湖北省大冶市东岳路办事处东岳路花园小区7-7-13号。公民身份号码：420221197209170450。
被执行人：刘拥军，男，1967年7月25日生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行申请执行人刘合进与被执行人刘拥军借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘拥军已自动履行了（2014）鄂大冶民初字第00962号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执恢197号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 腾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3500号之一
申请执行人武汉市连城桥涵钢模制造有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺东升道，组织机构代码：78319107-6。
法定代表人陶福根，该公司经理。
委托代理人黄传军、李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区买家街123号院，组织机构代码：17107326-3。
法定代表人李俊，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第8373号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司立即支付给申请执行人武汉市连城桥涵钢模制造有限公司钢模板款人民币1305328.7元及逾期付款利息（利息自2013年3月28日起至判决确定的还款之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9508元、执行费人民币15453元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月6日达成执行和解。本院认为，双方已经达成执行和解，因履行期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)南民初字第8373号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 朱 磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执290号之一
申请执行人泉州市洛江新华针织有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇杏川村，组织机构代码：15621802-2。
法定代表人杜振枝，该公司董事长。
被执行人泉州永煌服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业聚集区域-4泉州丰泽华山塑料机械公司内，组织机构代码：55097385-1。
法定代表人林宝珠，该公司经理。
泉州市洛江新华针织有限公司与泉州永煌服装有限公司加工合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第102号民事判决书已发生法律效力。泉州市洛江新华针织有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。因被执行人的财产在丰泽区辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第102号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾晓莹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第800号
申请人陈静源，公民身份证号码×××，男，1992年2月2日出生，汉族。
被执行人鄂尔多斯市良讯网络科技有限责任公司。
法定代表人乔永祥，系公司董事长。
本院在执行申请人陈静源申请执行被执行人鄂尔多斯市良讯网络科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人鄂尔多斯市良讯网络科技有限责任公司无可供执行财产，现申请人陈静源向本院提出终结鄂劳人仲字（2014）第165号仲裁裁决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2014）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 智
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0681执1854号
申请执行人杨志君，男，1985年4月27日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人刘景春，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住东港市。
上列当事人之间因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）辽0681民初2292号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人材料款及人工费3万元，承担案件受理费280元及相应利息。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2292号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓晓飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12370号
原告：陈秀凤，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李桂燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴培深，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈秀凤与被告李桂燕、吴培深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀凤到庭参加诉讼。被告李桂燕、吴培深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀凤向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金641000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李桂燕、吴培深向原告陈秀凤借款，截止至2016年3月20日，累计欠款641000元，被告于2016年3月20日向原告写下借条一份。事后，李桂燕、吴培深由于欠债被起诉到法院，其财产被法院查封，同时失去联系。
被告李桂燕、吴培深未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈秀凤与被告李桂燕、吴培深系朋友关系，被告李桂燕、吴培深因需要资金周转向原告借款641000元，其中原告于2014年10月8日以银行转账方式交付借款492130元，其余借款以现金形式交付。2016年3月20日，李桂燕、吴培深出具《借条》确认借款641000元的事实。之后，原告得知被告因多起民间借贷纠纷被起诉，被告的相关财产被法院查封，被告出现严重偿还危机威胁到原告如期实现自己的债权，被告至今去向不明，无法取得联系。原告遂向本院提出上述诉求。另查明，被告李桂燕、吴培深因涉及拖欠债权人李某、候某、邢某、陈某、中山市**融资担保有限公司的债务被诉至本院，涉案金额多达1000万，并有部分案件在执行过程中。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告李桂燕、吴培深出借借款的事实有借条、转账凭证等证据予以证实，被告李桂燕、吴培深未提出异议，本院予以确认。现李桂燕、吴培深因拖欠巨额债务被起诉至法院，出现了严重偿还危机，丧失履行债务能力，至今去向不明无法取得联系，足以威胁到原告如期实现债权。被告在此情形下在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，原告有权解除合同，宣布债权到期，要求被告提前清偿借款及利息。故原告主张被告李桂燕、吴培深偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告李桂燕、吴培深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂燕、吴培深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈秀凤偿还借款本金641000元及利息（自2016年10月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10210元，由被告李桂燕、吴培深负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 李迪楣
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初1477号
原告：龙吉飞，男，汉族，1981年12月14日出生，云南省罗平县人，大学文化，居民，家住罗平县。
被告：刘汉云，男，汉族，1983年10月3日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，现住罗平县。
原告龙吉飞与被告刘汉云股权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙吉飞到庭参加诉讼，被告刘汉云经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙吉飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘汉云将其在云南罗平农村商业银行股份有限公司（以下简称罗平农村商业银行）持有的股本金额为107120元的股份变更至原告龙吉飞的帐户名下，并支付原告应得的股金红利9426.56元，履行其与原告签订的《股权转让合同》；2.判决被告支付原告违约金30万元；3.判令被告赔偿因其不履行《股权转让合同》给原告造成的损失50000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告龙吉飞诉称，2017年4月18日，我与被告刘汉云签订了《股权转让合同》。合同约定：被告自愿将其在罗平农村商业银行所持有的股本金额为107120元的自然人股转让给原告，转让价款为107120元；合同签订后由原告支付被告50000元，并约定剩余57120元于变更手续办理完毕时一次性支付；如被告未按合同约定履行股权变更义务，或违反合同约定的其他义务，则由被告支付原告违约金30万元。合同签订后，我按照合同约定履行了义务。但罗平农村商业银行于2017年6月29日对上述股金分红时，我通知被告要求其按合同约定支付我股金红利9426.56元，但被告拒绝履行。请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告龙吉飞围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据:
1.身份证复印件一份，证明原告龙吉飞的自然身份信息及诉讼主体资格；
2.《股权转让合同》一份，证明原告龙吉飞与被告刘汉云股权转让的权利义务关系；
3.卡交易对帐单、行内转帐汇款详细信息单各一份，证明原告龙吉飞于2017年4月19日按照《股权转让合同》的约定将50000元股金转让款打入被告刘汉云指定的帐户，履行了合同义务；
4．股金证一份，证明罗平农村商业银行对原告龙吉飞起诉的股金的分红时间是2017年6月29日，股金红利金额为9426.56元。
被告刘汉云既未到庭答辩，也未提供证据抗辩原告龙吉飞的诉讼请求。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院依法通过移动电话（手机）询问了被告刘汉云，并制作了通话录音。在通话录音中，被告刘汉云认可原告龙吉飞起诉的事实。经质证，原告龙吉飞对本院制作的通话录音没有异议。
本院认为，原告龙吉飞提供的证据及本院制作的通话录音客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告刘汉云无正当理由拒绝到庭提供证据，抗辩原告的诉讼请求，其自动放弃答辩权、举证权、质证权的法律后果应当由其自己承担。
根据原告的陈述及以上证据，本院确认如下法律事实：
2017年4月18日，原告龙吉飞与被告刘汉云签订《股权转让合同》。合同约定：刘汉云自愿将其在罗平农村商业银行（原罗平县农村信用合作联社）持有的股金账号为02×××79、股本金额为人民币107120元的自然人股权转让给龙吉飞；龙吉飞以总价款人民币107120元的价格受让刘汉云所持有的上述股权，自本合同签订后3日内，龙吉飞支付50000元转让款至刘汉云指定的姓名为付光平、账号为62×××52的账户，剩余款项57120元在双方股权变更手续办理完毕时一次性支付；刘汉云将其持有的股份转让给龙吉飞后，龙吉飞以刘汉云所转让的股本金金额为限享有和履行刘汉云原享有的股东权利（含未实现的股金红利）和义务，刘汉云对应的股东权利义务即告消灭；刘汉云将股份转让给龙吉飞后，转让股本金未实现的股金红利及增资额归龙吉飞所有；按本合同约定和罗平农村商业银行章程的规定，刘汉云将股权全部转让给龙吉飞并办理股权的所有工商登记变更手续和股东名册、股金证变更手续等。合同同时约定：刘汉云未按合同约定履行股权变更义务，或违反本合同约定的其他义务或刘汉云所作的保证和承诺，龙吉飞可选择本合同继续履行或解除本合同，并由刘汉云支付龙吉飞违约金30万元。合同签订后，原告龙吉飞支付了被告刘汉云500**元股权转让款，履行了合同约定的义务，但被告刘汉云拒绝将其转让的股权变更登记在原告龙吉飞的名下，未能履行合同义务。2017年6月29日，罗平农村商业银行对上述股金分红时，被告刘汉云所持上述股金分得红利9426.56元，但没有支付给原告。
本院认为，原告龙吉飞与被告刘汉云签订的《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告龙吉飞履行了合同义务，但被告刘汉云拒绝变更股权登记，拒绝向原告支付股金红利，严重违反了双方签订的《股权转让合同》的约定，故其应当将其转让给原告的股权变更登记在原告名下，并支付原告应得的股金红利9426.56元，在被告变更股权登记后，原告应当支付下欠被告的股权转让金57120元。双方约定的违约金明显过高，原告已支付给被告50000元股金转让款，其主张的违约金应当以不超过其该50000元损失的130%计算，适当支持60000元。违约金具有赔偿金的性质，既然双方在《股权转让合同》中约定了违约金，即不应当再约定赔偿金，故原告主张的50000元损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定、第一百零八条，判决如下：
一、被告刘汉云将其在云南罗平农村商业银行股份有限公司所持有的股本金额为107120元的股份变更登记在原告龙吉飞的帐户名下，并支付原告龙吉飞股金红利9426.56元，限于本判决生效之日起十五日内履行义务；
二、在被告刘汉云变更股权登记后，原告龙吉飞立即支付被告刘汉云股权转让金57120元；
三、被告刘汉云支付原告龙吉飞违约金60000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
四、驳回原告龙吉飞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元由原告龙吉飞承担3000元，被告刘汉云承担3550元（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 张小平
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 吴建繁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴友花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第3058号
原告：任玉梅，女，汉族，1970年3月29日生，住松原市百南小区。
委托代理人：张术立，男，1972年5月5日生，汉族，住前郭县绿野小区*单元。
被告：徐福军，男，汉族，1070年3月27日生，住宁江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所：松原市乌兰大街金钻广场*座**号。
法定代表人：宋洋，系总经理。
委托代理人：张学来，该公司职员。
委托代理人：唐凤国，该公司法律顾问。
原告任玉梅与被告徐福军、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，2015年9月9日、2015年11月12日分别组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任玉梅及其委托代理人张术立、被告人寿保险公司委托代理人张学来、唐凤国到庭参加诉讼，被告徐福军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任玉梅诉称，2015年4月1日，徐福军驾驶吉JC66**号轿车与于长河驾驶的摩托车发生交通事故，于长河及乘坐摩托车的原告受伤。原告伤后在松原市中心医院住院治疗16天，花医疗费11827元。经交警部门责任认定：徐福军承担事故主要责任，于长河承担次要责任，任玉梅无责任。原告的损失为：医疗费11827.6元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费1985.28元（124.08元/天×16天），误工费1985.28元（124.08元/天×16天），合计17398.16元。徐福军驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险与商业险。应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分被告按照80%责任比例赔偿。因原告与于长河为夫妻关系，原告放弃对于长河的赔偿请求。
徐福军未提出答辩。
保险公司辩称：吉JC66**号轿车在我公司投保了交强险、30万商业三者险及不计免赔特约险。对于商业险部分，同意按照70%的责任比例承担。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2015年4月1日15时30分，徐福军驾驶吉JC66**号中华牌小型轿车沿和煦街由北向南行驶至”1092”号平交路口处时，在左转弯过程中与相对方向沿和煦街由南向北于长河无证驾驶的无号牌本田牌二轮摩托车相撞，于长河及摩托车乘坐人任玉梅受伤，车辆损坏。此起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队责任认定：徐福军承担事故主要责任，于长河承担事故次要责任，任玉梅无责任。任玉梅受伤后在松原市中心医院住院治疗16天，花医疗费11827.6元。徐福军驾驶的吉JC66**号中华牌小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险。任玉梅与于长河为夫妻关系，在城镇居住一年以上。原告放弃对于长河的赔偿请求。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、用药清单、暂住证明、保险单等。
本院认为，人寿保险公司系徐福军驾驶的吉J096**号肇事车辆交强险与商业险的保险人，其在交强险责任限额内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，徐福军与于长河承担补充赔偿责任。任玉梅与于长河为夫妻关系，其放弃对于长河的赔偿要求，本院予以准许。根据本起事故成因及原被告在事故中的责任，认定徐福军承担70%的责任，于长河承担30%的责任为宜。经过核算原告的合理损失为：医疗费11827.6元，住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费1985.28元（124.08元/天×16天），误工费1985.28元（124.08元/天×16天），合计17398.16元。以上赔偿款由人寿保险公司在交强险责任限额内承担医疗费5000元、护理费1985.28元、误工费1985.28元，合计8970.56元，余款8427.6元由人寿保险公司在商业险责任限额内按照保险合同承担70%即5899.32元。被告徐福军不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内给付原告任玉梅赔偿款8970.56元，在商业险责任限额内给付原告任玉梅赔偿款5899.32元，合计14869.88元；
二、被告徐福军不承担赔偿责任。
三、驳回原告任玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李莹莹