浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初4392号
原告：朱俞，男，1973年9月22日出生汉族，住瑞安市。
被告：瑞安市保安服务公司，住所地瑞安市玉海街道长春路3号。
法定代表人：曹伟茅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金伟东、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
原告朱俞与被告瑞安市保安服务公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱俞、被告瑞安市保安服务公司的委托诉讼代理人金伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告年休工资7582元、法定节假日工资差额6706元、学历补贴6240元、二倍工资差额38200.25元；2、判令被告赔偿原告失业保险待遇35059元；3、判令被告支付原告经济补偿金12155元；4、判令被告为原告补办并缴纳自2013年9月至2016月12月期间的社会保险。事实与理由：原告自2013年9月份开始在被告处工作，从事护款押运工作。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险和安排年休假，且时常占用法定节假日安排加班，从未向原告支付年休工资和假日工资，而且原告没有享有同工同酬的待遇，严重侵犯了原告的劳动权益，原告无奈于2016年12月19向被告提出辞职，至今无法享有法定失业待遇。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，被告侵犯原告劳动权益，其行为显属违法，理应承担相应的法律后果，故依法提起诉讼。
被告瑞安市保安服务公司答辩称：关于未签订合同方面，被告公司并非不与原告签订劳动合同，而是原告不与被告签订合同，被告曾多次要求与原告签订劳动合同，但是原告一直不肯，被告在2016年12月份曾发放书面通知要求原告签订劳动合同，但是原告不愿意签订；关于社会保险，被告要为原告缴纳社保时，原告之前告知被告其社保已经在其他公司缴纳了，不需要被告替其缴纳社保，故被告未再给原告缴纳社会保险；关于年休假工资，由于原告没有向被告申请年休假，故被告认为其自愿放弃年休假工资；关于加班工资，原告并没有加班，所以不存在加班工资，如果其实际有加班的话，被告会支付其加班工资的；关于法定节假日工资差额，被告并没有安排原告在节假日上班，所以不需要支付节假日工资；对于学历补贴，被告并没有对原告有学历要求，所以不需要支付学历补贴；由于原告属于自动离职的，而且原告自行要求不要缴纳社保，所以被告不需要支付二倍工资；关于失业保险，未经过劳动仲裁程序，而且原告是自动离职的，被告不需要支付失业保险。关于经济补偿金，因为原告是自动离职的，被告不需要支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告瑞安市保安服务公司聘用原告朱俞从事押运中心驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资按月计酬。同月，被告仅为原告参加了工伤保险并缴纳工伤保险费，未给原告参加其他社会保险。期间，被告按月向原告支付工资；被告于2016年度共向原告支付的工资41673元。2016年12月19日，原告以双方多年未签订用工合同及未缴纳个人“五险一金”为由书面向被告提出辞职，并于当日离开被告公司。2017年2月13日，原告就双方的劳动争议纠纷申请瑞安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决：1、被告为原告补缴社会保险费；2、被告向原告支付二倍工资123873元；3、被告向原告支付年休补贴1588.05元；4、被告向原告支付餐补、交通费14040元；5、被告向原告支付节假日三倍工资28584.90元；6、被告向原告补发学历补贴3120元；7、解除用工合同并支付原告3个月工资的经济补偿金9528.69元。2017年4月11日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出瑞劳人仲案字（2017）第0105号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付经济补偿9528.69元；2、被告为原告补办2016年1月至12月社会保险（工伤保险除外）参保手续，双方按社会保险经办机构核定的数额缴纳社会保险费；3、驳回原告的其余仲裁请求。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。
以上事实有原告朱俞的身份证、被告瑞安市保安服务公司的工商登记基本情况表、工伤保险缴费清单、工作证、瑞劳人仲案字（2017）第0105号仲裁裁决书、工资表复印件、辞职呈批表复印件、通知等证据及当事人的陈述予以证实。原告朱俞提供的谈话笔录及押运人员排班表复印件，仅能证明原告入职时间为2013年9月份，无法证明原告待证的工资收入及加班情况，故予以部分采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并依法为劳动者办理社会保险，并缴纳社会保险费。建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；未签订书面劳动合同的，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法向劳动者每月支付两倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告朱俞自2013年9月份到2016年12月19日在被告瑞安市保安服务公司工作，双方一直未签订书面劳动合同；被告辩称已通知原告需签订书面劳动合同而原告不同意签订，未得到原告的认可，且未能提供证据，本院对被告该辩解不予支持；故被告瑞安市保安服务公司本应依法向原告朱俞支付2013年10月起至2014年9月份的两倍工资的差额；原告在被告单位工作三年多时间里，原告自第二年开始依法享有每年5天的年休假；被告未提供原告已享受了年休假的证据，就应依法按照原告日工资收入的300%支付未休的年休假工资报酬；但劳动争议的处理需先经仲裁，劳动者对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；原告于2017年2月13日申请对两倍工资的差额部分进行仲裁，显然已超过仲裁时效，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38200.25元不予支持；原告于2017年2月13日申请对未休的年休假工资报酬进行仲裁，其2014年、2015年的未休的年休假工资报酬已超过仲裁时效，对原告主张的该两年的未休的年休假工资报酬不予支付，但被告应向原告支付2016年未休的年休假工资报酬2395元（41673元/年÷12个月/年÷21.75天/月×5天×300%）；同时，原告要求被告赔偿原告失业保险待遇35058元的诉请，未经劳动仲裁前置程序，与法相悖，本院不予支持。被告作为用人单位，应当依法为原告办理社会保险，并缴纳相应的保险费用；被告仅为原告办理工伤保险并缴纳费用，未给原告办理其他社会保险，与法相悖，应予以补缴；原告在领取工资时就知道或应该知道被告未为其足额缴纳社会保险，其在2016年12月19日才以被告未给缴纳社会保险等提出辞职，原告要求被告补缴2013年9月至2014年12月份除工伤保险之外的其他社会保险，已超过了诉讼时效二年的规定，故本院对原告提出补缴该时段社会保险的诉讼请求不予支持；被告应为原告补缴从2015年1月份至2016年12月份除工伤保险外的其他社会保险，并按社会保险经办机构核定的数额缴纳各自所应承担比例的金额。原告朱俞因被告未与其签订书面劳动合同及未依法为其缴纳社会保险而提出辞职解除劳动关系，被告依法应当向原告支付经济补偿，结合原告在被告公司工作时间不足三年六个月、辞职前十二月的月平均工资为3472.75元（41673元/年÷12个月/年）的实际情况，其经济补偿金为12154.63元（3472.75元/月×3.5个月）。被告在原告工作期间已按月支付了工资报酬，原告未提供其存在法定节假日加班及双方约定存在学历补贴的证据，故对原告诉请要求被告支付法定节假日工资差额及学历补贴不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十五条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国合同法实施条例》第七条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市保安服务公司于本判决生效后十日内支付原告朱俞未休的年休假工资报酬2395元。款交本院转付。
二、被告瑞安市保安服务公司于本判决生效后十日内支付原告朱俞经济补偿金12154.63元。款交本院转付。
三、被告瑞安市保安服务公司于本判决生效后三十日内协同原告朱俞到当地社会保险经办机构补办2015年1月至2016年12月期间除工伤保险之外的社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
四、驳回原告朱俞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。］。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年七月二十一日
代书记员 蔡月琴
-?PAGE?1?-