wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执345号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托诉讼代理人：汪福莲，该公司员工。
被执行人：王宇，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王宇，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行芜湖生福小额贷��有限公司与王宇、陈美蓉借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人王宇、陈美蓉发出执行通知书，责令被执行人王宇、陈美蓉履行义务，但被执行人王宇、陈美蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对王宇、陈美蓉所有的财产在160759元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨俊生
二〇一七年六月七日
书记员 宇声文
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确���的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保32号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
：葛月萍，女，汉族，1959年11月20日出生，住南宁市。南宁市，
本院受理原告何栋诉被告葛月萍、林培基股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为34161.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345535993的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以34161.33元为限，冻结被申请人葛月萍在中国工商银行21×××43账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执371号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。负责人曹某，该行行长。
被执行人陈某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
被执行人王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组***号,居民。
被执行人王某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组***号,居民。
被执行人李某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与王某某、李某某、王某甲、陈某某借款合同纠纷四案中（四案为四户联保，每位被执行人借贷本金为5万元，为另外三位被执行人担保本金为15万元，应执行总标的款20万元本金及利息，已执行金额为16816元），本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初2202、2204、2201、2203号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 覃朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9812号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被告：杨义明，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告杨义明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告杨义明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨义明向原告一次性偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金15974.49元、利息3746.20元、滞纳金（含违约金）7737.95元，合计27458.64元；从2017年6月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实与理由：2013年7月9日,被告向原告申请办理了信用卡，截至2017年6月10日，信用卡透支本金15974.49元、利息3746.20元、滞纳金（含违约金）7737.95元，合计27458.64元。原告催收未果，遂起诉至法院。
被告杨义明未答辩。
原告农商行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告杨义明签名的信用卡申请书、重庆农村商业银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程），被告杨义明信用卡交易明细等证据，被告杨义明未到庭未向法院举示证据，未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行巴南支行的到庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告杨义明向原告农商行巴南支行申请办理了信用卡，并签字确认领用合约和信用卡章程，约定被告未按期偿还全部欠款，不享受免息待遇，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，按月计收复利；到期还款日未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告向被告核发了信用卡。信用卡办理后，被告未按月偿还欠款，截至2017年6月10日，被告尚欠透支本金15974.49元、利息3746.2元、滞纳金（含违约金）7737.95元，合计27458.64元。
本院认为，被告杨义明未按期偿还原告农商行巴南支行透支欠款的行为违反双方合同约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农商行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，且原告举示修改信用卡章程及领用合约的公告依据，将滞纳金调整为违约金经公示适用于被告，被告在公告期间未提出异议，故对原告巴南农商行诉请截至2017年6月10日的滞纳金（含违约金）7737.95元予以支持，此后果由被告杨义明自行承担。因为原告已修改信用卡章程与领用合约将滞纳金调整为违约金，故原告请求被告支付2017年6月11日后滞纳金的主张，本院不予支持。被告杨义明经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨义明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金15974.49元，并支付截至2017年6月10日利息3746.2元、滞纳金（含违约金）7737.95元；
二、被告杨义明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年6月11日起至透支本金还清时止按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2017年6月起每月结欠的逾期利息自当月起至利息付清时止，按日利率万分之五计算复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告杨义明负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告杨义明于本判决书生效之日起十日内径行支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马剑伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1515号
原告：于官利（曾用名于关利），男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：孙士平，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：孙长征，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告于官利与被告孙士平、孙长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于官利及其委托诉讼代理人宋建勋，被告孙士平、孙长征经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于官利向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款105000元；2.被告支付约定利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日被告孙士平向原告借现金105000元，同日被告孙长征作为担保人在借条上签字担保，有被告出具的借条为证。后经多次催要，双方于2016年4月26日达成还款协议，后被告未履行，至今未还。为维护原告的合法权益，请求贵院依据《合同法》第一百九十六条规定，判令被告归还原告借款。
被告孙士平、孙长征未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.借条一张，内容为：“借条（105000.）今借到于关利人民币为壹拾万零伍仟元正，月息贰千元正，以月计息，用期陆个月，若被借方急需用款可提前告知借款人，以本息计时收支借款人：孙士平担保人：孙长征借款时间2014年10月26日”，拟证明被告借款情况；
2.保证条一张，内容为：“保证今因本人欠于关利原2014年10月26日所借拾万元，期间本人未还本息，现保证在2016年5-6月份间陆续还清此款，并由劳务公司担保孙士平2016.4.26日（加盖济南源程劳务服务有限公司印章）”，拟证明借款到期后原告不间断的向被告催要，在2016年4月26日，被告孙士平承诺在2016年5-6份陆续还清。
被告孙士平、孙长征未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1.2.客观真实，证据形式及来源合法与待证事实相关联，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日，被告孙士平向原告于官利借现金105000元，并出具借条一张，约定借款利息为按月计息、月息2000元，用期为6个月，若被借方急需用款可提前告知借款人，以本息计时收支，担保人为被告孙长征。2016年4月26日，被告孙士平向原告出具保证条一张，内容为：“保证今因本人欠于关利原2014年10月26日所借拾万元，期间本人未还本息，现保证在2016年5-6月份间陆续还清此款，并由劳务公司担保孙士平2016.4.26日（加盖济南源程劳务服务有限公司印章）”。借款到期后，二被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙士平欠原告于官利借款105000元未还，有原告的陈述及原告提交的欠条、保证条为证，事实清楚，证据确实、充分，对原告于官利要求被告孙士平偿还借款105000元的请求，应予支持。被告孙长征作为担保人为该笔借款提供保证，但双方未就保证方式、担保期间进行约定，根据有关法律规定，被告孙长征应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月（即2015年4月27日至2015年10月26日）。本案中，原告于2017年3月20日起诉至本院向二被告主张权利，并且原告亦未提供证据证明其曾于保证期间内要求被告孙长征承担保证责任，因此，保证期间已超出，应依法免除被告孙长征的保证责任，故对原告要求被告孙长征承担连带清偿责任的要求，不予支持。关于借款利息，双方约定为按月计息、月息2000元（即年利率22.86%），未超出有关法律规定，因此对原告要求被告孙士平按约定支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙士平于本判决生效后十五日内偿还原告于官利借款本金105000元及相应利息（自2014年10月26日起至判决生效应清偿之日止，按月息2000元计息）；
二、驳回原告于官利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙士平负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 续
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执503号
申请执行人赵兴雨，男，汉族，1976年6月11日出生，住贵州省习水县。
被执行人黄恩明，男，汉族，1974年4月4日出生，住四川省合江县。
本院在执行赵兴雨申请黄恩明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初1537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年七月六日
书记员 安 健
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504财保80号
申请人：四川华宏建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区，统一社会信用代码91510500204705731N。
法定代表人：杨昌国。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司。
法定代表人：胡全鑫。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司宜宾分公司，注册号511502000014893，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡均仪。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司自贡分公司，注册号510300000045241，住所地：四川省自贡市汇东路。
法定代表人：甘小平。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司纳溪分公司，社会统一代码91510503572793413G，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人：杨波。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司成都高新分公司，注册号510109000093823，住所地：四川省成都高新区。
法定代表人：彭青。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司得胜分公司，注册号510521000012081，住所地：四川省泸县。
法定代表人：王永良。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司凉山分公司，注册号513400000047082，住所地：四川省西昌市北山东路
法定代表人：李蕾。
被申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司天兴分公司，注册号510521000043672，住所地：四川省泸县。
法定代表人：胡南田。
申请人与被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全八名被申请人价值391534.23元的财产。
经审查，被申请人泸州宏鑫建安集团有限公司宜宾分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司自贡分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司纳溪分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司成都高新分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司得胜分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司凉山分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司天兴分公司系泸州宏鑫建安集团有限公司设立的全资子公司，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对泸州宏鑫建安集团有限公司、泸州宏鑫建安集团有限公司宜宾分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司自贡分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司纳溪分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司成都高新分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司得胜分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司凉山分公司、泸州宏鑫建安集团有限公司天兴分公司所有的价值391534.23元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 睿
代理审判员 杨 杰
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 远
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1034号之三
被执行人施显彬，男，1970年11月10日出生，灵山县陆屋镇居民。
被执行人施显彬因开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）桂0721刑初26号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月18日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施显彬按照本院执行通知书的要求主动缴纳了罚金。
本院认为，被执行人施显彬主动缴纳了罚金，本案执行标的已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初26号刑事判决第二项之并处罚金人民币10000元所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 邱 林
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2911号之一
原告：焦学青，男，汉族，住山东省平度市。
被告：代云杰，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
被告：于淑燕，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人:巨泽峰，山东文斌律师事务所律师。
原告焦学青与被告代云杰、被告于淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告焦学青于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告焦学青向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代云杰、被告于淑燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦学青对被告代云杰、被告于淑燕的撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4020元，共计9420元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月十二日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6112号之一
原告章存平，男，汉族，1966年8月19日出生，住杭州市江干区。
委托代理人施飞军，上海建维（杭州）律师事务所律师。
被告叶德明，男，汉族，1973年4月4日出生，住浙江省开化县。
本院在审理原告章存平诉被告叶德明民间借贷纠纷一案中，原告章存平于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章存平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条���一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章存平撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币900元，财产保全费人民币820元，由原告章存平负担。
审判员 张宏
二О一七年八月三十一无
书记员 周瑾
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执6922号
申请执行人伍修怡，女，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人卢庆，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于伍修怡申请执行卢庆借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19438号民事判决书，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执6922号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 郭敬彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玉骞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2949号
原告：史建梅，女，1988年8月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告史建梅与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同��纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告史建梅的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史建梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年2月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号32幢第2层32（Z）3-2-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201502020003192，合同约定房屋总价款294000元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原告史建梅与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告史建梅以每平米3524.33元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告史建梅向被告振越公司支付购房款294000元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告史建梅诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年11月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告史建梅与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告史建梅按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告史建梅交付房屋。被告逾期未向原告史建梅交付房屋已构成违约，原告史建梅要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年11月1日起至2016年8月23日止，实际天数为296天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为26107.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限��司于本判决生效之日起十日内向原告史建梅支付违约金26107.2元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执569号
申请执行人胡某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村一组,农民，居民。
委托代理人申某某，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人张某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村二组,农民。
依据本院已生效的（2016）陕0722民初1197号民事调解书，申请执行人胡某某于2017年6月21日向本院申请强制执行与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的要求张某给付赔偿款9000元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，向被执行人张某（由其父代收）送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，因被执行人张某外出无法联系故未主动履行。后经做工作，申请执行人表示自愿放弃赔偿款2000元及逾期付款利息，被执行人张某之父便主动到庭交纳了赔偿款7000元及垫付诉讼费等，现该款已由申请执行人领取，至此该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、城固县人民法院(2016)陕0722民初1197号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
二、解除本院作出的（2016）陕0722财保8号民事裁定书“查封张某铃木黑色125无牌两轮摩托车一辆”保全措施。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁克金
二〇一七年八月二日
书记员 丁 晓
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执483号之一
申请执行人：吕海红，男，1968年7月25日生，住山西省翼城县。
被执行人：卫英，女，1968年10月1日生，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人吕海红与被执行人卫英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卫英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卫英在中国工商银行×××××账户内存款人民币65712.50元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁彩云
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执48号
申请执行人：张杨江，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：罗春荣，男，1986年4月25日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。
本院在执行张杨江与罗春荣劳务合同纠纷一案中，被执行人罗春荣已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初19号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年六月十六日
书记员 吉左拉里
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执217号
申请执行人周凤英，女，生于1973年5月4日，汉族，住四川省通江县。
被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人姚玺，董事长。
申请执行人周凤英与被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院（2015）通民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月16日立案执行，本案在执行过程中经查：被执行人四川省姚氏房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王清华
二〇一六年八月三日
书记员 朱腾杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执1703号之一
申请执行人饶雪民，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
被执行人饶爱明，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人饶雪民与被执行人吴和胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）闽0181民特74号民事裁定书已发生法律效力。被执行人吴和胜应分期偿还申请执行人饶雪民务工工资14184元。由于被执行人吴和胜未按照协议履行偿还工资5684元的义务，申请执行人饶雪民向本院申请强制执行。���院于2017年6月26日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人未向本院提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人吴和胜在金融机构有部分银行存款，本院已依法扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司福清镜洋分理处的存款3604.84元，因吴和胜系本院立案执行的拖欠务工工资系列案件的被执行人，现正对上述扣划的款项进行分配。未发现被执行人吴和胜有其他可供执行的财产。
2017年10月17日，本院依法作出决定，将吴和胜纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民特74号民事裁定之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年十一月三十日
书记员 倪荧梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初1360号
原告：田乙君，男，1995年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。
被告：遵义市速博汽车销售服务有限公司。地址：遵义市汇川区沈阳北路添阳小区*****栋。统一社会信用代码：91520302082797067W。
法定代表人：王毅，职务：总经理。
委托代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人：张明，贵州上善律师事务所实习律师。
原告田乙君与被告遵义市速博汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田乙君的委托代理人邓力之，被告汽车销售公司之委托代理人王澍泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月29日，原告田乙君与被告汽车销售公司签订《代理购车合同》。该合同为被告提供格式合同，合同约定被告（甲方）接受原告（乙方）的委托，代为订购奥迪A6轿车一辆，轿车单价524900元，总价440000元，该车价含进口代理服务费并由甲方为乙方代收代付。付款方式为预付定金方式：乙方在本合同签订之日向甲方预付定金158400元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方在接到通知3日内付清余款。甲方确认其账户收到合同总价款后，依据第三条交付车辆。若乙方逾期未支付完合同总价，甲方有权解除本合同没收定金，并将合同车辆另行出售。双方意向交车期限90天-120天，交车地点为速博名车。另双方还约定了车辆的验收、免责条款、质保条款等内容。合同签订后，原告依法支付了定金158400元，但交付期限到后，原告到被告处询问后，被告明确表示无法交付车辆。为此，原告无法实现购买车辆的合同目的，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告田乙君与被告遵义市速博汽车销售服务有限公司于2016年10月29日签订的《代理购车合同》；2、被告遵义市速博汽车销售服务有限公司返还原告所交定金158400元，另依双倍返还的定金法则返还定金88000元（依合同价款440000元的20%计算）。
本院经审查认为：被告遵义市速博汽车销售服务有限公司利用“一点公益”销售汽车，在收取客户订车款后到期不能向购车群众交付车辆一案，已被公安机关立案侦查，而本案所涉及的事实包含在该刑事案件处理范围之内，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，不属于本院受理的民事诉讼范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：
驳回原告田乙君的起诉。
案件受理费（已减半收取）2500元，退还原告田乙君。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税新素
二〇一七年六月十三日
书记员 吴坤燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1947号
申请执行人梁华，男，1969年9月12日出生，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县人民医院,住所地:平罗县。
法定代表人王久林,系该院院长。
本院在执行申请人梁华与被执行人平罗县人民医院租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2947号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县人民医院在银行（单位）的财产收入70601元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月二十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1486号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
被执行人海宁市宏宇汽车运输有限责任公司，住所地海宁市海宁经济开发区文苑路399号百汇海隆广场E012号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
被执行人李勇，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。
利星行融资租赁（中国）有限公司与海宁市宏宇汽车运输有限责任公司、李勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1980号民事判决书已发生法律效力。依上述文书海宁市宏宇汽车运输有限责任公司、李勇应支付给利星行融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币933847.08元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据利星行融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，委托被执行人海宁市宏宇汽车运输有限责任公司所在地人民法院查封其名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车六辆。
5、依法将被执行人海宁市宏宇汽车运输有限责任公司、李勇纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人海宁市宏宇汽车运输有限责任公司、李勇限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月一日
书记员 刘家赫
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2007号
申请执行人:周应华，女,1942年6月1日出生,汉族,四川省威远县人，住威远县。
委托代理人:刘孟梅,四川维是律师事务所律师。
被执行人：范恒达,男,1997年1月2日出生,汉族，成都市温江区人，住温江区。
被执行人：罗付全,男,1968年3月7日出生,汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
周应华依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2175号民事判决书，于2017年10月11日向本院申请执行范恒达、罗付全机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人范恒达赔偿申请执行人周应华因交通事故产生的费用2492.21元2、被执行人罗付全赔偿申请执行人周应华因交通事故产生的费用27380.98元；3、被执行人罗付全负担案件受理费664.30元，被执行人范恒达负担案件受理费284.70元，二被执行人共同负担执行费348元。
执行中，申请执行人周应华与被执行人罗付全自愿达成执行和解协议，申请执行人同意缓期执行，另申请执行人周应华未能向我院提供被执行人范恒达有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人范恒达有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2175号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月八日
书记员 何 苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3987号之二
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：泰兴市黄桥星光灿烂影视娱乐有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇胜利西路31号。
法定代表人：戴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告泰兴市黄桥星光灿烂影视娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏越于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计264元,由原告苏越负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 高玉华
人民陪审员 陆祖球
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马卓云
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2069号
原告：杨慧，女，1988年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱兴，男，1989年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者，一般代理。
原告杨慧与被告朱兴扶养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告杨慧于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨慧撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨慧承担。
审判员 曹 卉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12151号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司，住所地重庆市江北区郭家沱旱河小区中央时代·金街1号，统一社会信用代码91500105572149046F。
代表人：邱府栋，总经理。
委托诉讼代理人：田红，女，1981年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘启琴，女，1971年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司（以下简称永辉超市望江分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市望江分公司委托诉讼代理人田红、刘启琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告在被告处购得散称食品“[t]黄老五散装花生酥（椒盐味）”一袋，该食品已经超过保质期，售价为7.03元，生产日期为2016年5月15日，保质期为6个月。被告作为专业销售大型连锁超市应熟知国家法律规定和义务，违反了《食品完全法》第三十四条第十款，原告根据《食品安全法》第一百四十八条诉至法院。
被告永辉超市望江分公司辩称，对原告举示的购物小票、产品实物、合格证及购物视频真实性及证明目的均无异议。原告所购买的食品并未过保质期，其获取的合格证系我司员工未及时更换的合格证。不认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年5月23日17时22分，李战江在永辉超市望江分公司处购得一袋“黄老五散装花生酥（椒盐味）”，该袋食品封口标签粘贴完好，封口标签显示包装日期为2017年5月23日14时13分，单价为67.60元/千克，重量为0.104千克，金额为7.03元。袋内共计十个“黄老五花生酥”，其中九个为蒜香味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、香蒜、食用盐；其中一个为椒盐味，配料为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期均为6个月，制造商均为黄老五食品股份有限公司，计量方式均为散装称重。永辉超市望江分公司向李战江出具了购物发票。
另查明，李战江购物时从货柜展示栏抽走“黄老五花生酥（椒盐味）”合格证一张，该合格证上载明产品名称为黄老五花生酥（椒盐味）；配料为为花生、白砂糖、麦芽糖浆、植物油、芝麻、食用盐、花椒；保质期为6个月；生产日期为2016年5月15日。
以上事实，有购物小票、产品实物、合格证、购物视频及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，永辉超市望江分公司举示：1、纸质进销台账6份，拟证明其公司从2016年5月21日到2017年6月17日期间，涉案食品进货和销售情况；2、检验报告3份，拟证明生产日期为2017年5月2日的黄老五原味花生酥、蒜香味花生酥、椒盐味花生酥经自贡市产品商品质量监督检验所检验，样品符合QB/T1733.2-2015；3、通告1份，拟证明永辉超市望江分公司人员李辉未更换新的合格证，将新货（黄老五散装花生酥）倒入散装柜，顾客误认为商品过期，对李辉进行处罚；4、视频，拟证明李战江在购物前，对涉案食品进行了查看，发现未更换新的合格证而恶意购买。李战江质证后，对证据1真实性不予认可，系永辉超市望江分公司单方制作，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但与本案食品非同一批次，不认可其关联性；证据3系永辉超市望江分公司内部管理行为，对真实性有异议；证据4影像不清晰，无法达到证明目的。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，双方对李战江在永辉超市望江分公司购得涉案食品及从货柜展示栏抽走合格证的事实均为异议，本院予以确认。根据涉案食品的购买日期及合格证上载明的生产日期、保质期，能够认定李战江购买了已过保质期的食品。永辉超市望江分公司作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，在储存位置如实标明名称、生产日期及保质期等内容，该司辩称涉案食品并未过保质期，仅未及时更换合格证，但其举示的证据不足以证明涉案食品实际生产日期、保质期等内容，对其抗辩本院不予采纳。李战江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司负担。此款已由原告李战江交纳，被告重庆永辉超市有限公司江北区望江分公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王彦力
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初494号之二
原告：赵根仙，女，1975年3月1日出生，汉族，浙江省绍兴县，
原告：金国刚，男，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
两原告共同委托代理人：张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：青岛晟达丰投资管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区绍兴路337号现代之星大厦1806室。
法定代表人：胡怡。
被告：胡怡，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省即墨市，
本院在审理原告赵根仙、金国刚与被告青岛晟达丰投资管理有限公司杭州分公司、胡怡民间借贷纠纷一案中，原告赵根仙、金国刚于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵根仙、金国刚撤回对被告青岛晟达丰投资管理有限公司杭州分公司、胡怡的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费5000元,两项合计5275元,由原告赵根仙、金国刚负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周俊岐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保201号
申请人王威，男，1974年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人苟晓峰，男，1981年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人杨妍，女，1981年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人王威与被申请人苟晓峰、杨妍民间借贷纠纷一案中，申请人王威于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值150000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人王威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被申请人苟晓峰、杨妍150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人王威提供担保的150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 寅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2906号
原告：董建英，女，生于1966年9月23日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告董建英与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称东华公司）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称天骄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告董建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告董建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初24787号
原告：薄云山，男。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司。
法定代表人：杜骏，副总经理。
委托诉讼代理人：钱振华，男。
原告薄云山与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄云山，被告西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄云山向本院提出诉讼请求：1、被告西联万博公司支付租金64395.3元（自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。2、被告西联万博公司支付迟延支付租金的违约金235525.81元（以应付租金为64395.3元基数，按日千分之五标准计算，自2014年7月15日起至2016年12月31日止）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2013年10月10日，我与西联万博公司签订了一份《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称“协议书”），约定我将位于北京市丰台区西站南广场地下车库及商业项目丰台区广安路1幢-1层×号商铺租赁给被告。租期从2014年1月1日至2016年12月31日，免租期从2014年1月1日至2014年5月31日，年租金为商铺成交金额429302元的6%，租金支付方式为季付。我多次索要，被告仅支付了一个月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。现我要求被告支付其拖欠的2014年7月1日到2016年12月31日的租金和违约金。
被告西联万博公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告诉求中自2014年7月1日起至2016年6月30日期间租金已超过诉讼时效。依据法律规定，拒付或者延付租金的，诉讼时效期间为一年。原告未在逾期支付租金一年内及时主张权利，丧失该部分租金主张的胜诉权。2、本案存在不可抗力情况，我公司应免责。我公司于合同签订后，积极履约，开展招租招商工作，有序开展国际箱包城项目，立即向西站工商分局递交国际皮具箱包城营业执照审批手续，但因北京出台相关导向性政策，箱包城项目未获审批通过，经我公司多方努力亦无果。此情况系我公司无法预见、无法避免、无法克服之不可抗力事件，应免责。3、发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险责任。我公司曾向原告在内的业主发出转型经营超市的请求，但原告未同意变更合同，因本租赁合同中经营用途为“国际皮具箱包城”项目，是双方真实意思表示，发生不可抗力后，双方都应为此付出努力，以使合同能继续履行。但原告方并未付出努力，对此，原告存在过错，应承担相应的风险及责任。4、针对原告主张的违约金，西联万博公司无理由承担且违约金约定标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》、房屋产权证书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薄云山系位于北京市丰台区广安路1幢-1层×号商铺的所有权人。2013年10月10日，薄云山（甲方）与西联万博公司（乙方）签订了《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》，约定甲方将其商铺租赁给乙方，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；甲方同意给予商户五个月免租期，免租期自2014年1月1日起至2014年5月31日止；在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额429302元的6%向甲方支付年租金，乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付，第一期租金于2014年6月15日前支付当月租金；在甲乙双方租赁期间，乙方享有该商铺的出租权、经营权、管理权和装修改造权，有权根据经营需要另行招商招租，另行进行商铺组合和分割；关于违约责任，双方约定在本协议履行期间，因战争、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力所造成的经济损失，双方互不承担责任；乙方有权在本协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得甲方同意，如因甲方干涉乙方经营和管理，造成乙方损失的，甲方承担相应的责任和损失；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。西联万博公司曾支付给薄云山2014年6月的租金，2014年7月1日之后的租金均未支付。
庭审中，西联万博公司提出，薄云山未于逾期支付租金一年内向西联万博公司要求支付租金，薄云山部分诉讼请求已超过诉讼时效；西联万博公司另称，双方约定的租赁用途即“皮具箱包城”无法通过审批，系不可抗力，且主张合同约定的违约金标准明显过高，请求法院依法予以调整。
本院认为：薄云山与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。协议签订后，薄云山依约将商铺交由西联万博公司经营管理，西联万博公司理应依约支付薄云山房屋租金。关于西联万博公司提出的诉讼时效抗辩，本院认为，北京市高级人民法院在《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中指出，房屋租赁合同约定分期支付租金，承租人未按期支付的，诉讼时效期间应从最后一期租金约定支付期间届满的次日计算，适用一年的诉讼时效。本案中，双方租赁期限于2016年12月31日届满，最后一期租金应于最后一个季度的第一个月的十五个工作日前支付，薄云山于2017年9月提起诉讼，未超过诉讼时效，故本院对西联万博公司所持此项抗辩意见不予采纳，对薄云山要求西联万博公司支付房屋租金的诉讼请求予以支持。西联万博公司称因“皮具箱包城”无法通过审批，属不可抗力的抗辩理由，因双方在合同中约定西联万博公司有权根据经营需要另行招商招租，有权在协议期间进行任何形式的合法经营，无须征得原告薄云山同意，西联万博公司亦有权调整经营方向，故其辩解本院难以采信。关于违约金一节，现西联万博公司拖欠租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。考虑到虽然“皮具箱包城”系西联万博公司自行选择的经营方向，但客观上未能实现其商业目的，薄云山主张的违约金过高，西联万博公司已于庭审中要求法院依法调整，本院依据公平原则予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付薄云山二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千三百九十五元三角。
二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付薄云山迟延支付二〇一四年七月十五日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千八百七十九元六角。
三、驳回薄云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2899元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一七年十月三十日
书记员 张欢
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12871号
原告：梁红，女，1975年6月10日出生。
被告：宛宏图，男，1976年8月28日出生。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：郑影华，该公司总经理。
委托代理人：白晰文，男，1987年12月7日出生。
原告梁红与被告宛宏图、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红、被告宛宏图、被告保险公司委托代理人白晰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红诉称:2017年10月3日16时50分，我乘坐朋友王晓仆驾驶的辽AL0N**号车辆行驶至沈阳市大东区甘泉路时，与被告宛宏图驾驶的辽AGG7**号车辆发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：被告宛宏图负事故的全部责任，我无责任。现诉至来院，要求法院判令被告赔偿我医疗费1000元、误工费2000元、交通费300元、复印费30元、精神损失费，被告承担本案诉讼费用。
被告宛宏图辩称:肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽AGG7**的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险50万元含不计免赔，我自愿承担该起事故的全部责任，不用找其他人了。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AGG7**在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理合法的医疗费用。关于误工费，原告应提供误工证明及诊断书，交通费过高。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年10月3日16时50分，原告乘坐王晓仆驾驶的辽AL0N**号车辆行驶至沈阳市大东区甘泉路时，与被告宛宏图驾驶的辽AGG7**号车辆发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告宛宏图负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在中国人民解放军第二0二医院门诊治疗，经诊断为：软组织挫伤，原告医药费支出288.97元，原告还损失交通费100元。
另查，辽AGG7**号车辆司机系被告宛宏图。该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险50万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告宛宏图在该次肇事中系实际侵权人，同意承担该起事故责任，应准予。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述医疗费按本院核实为医药费支出288.97元。原告所述交通费过高，被告适当赔偿100元。原告所述误工费、复印费、精神损失费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告梁红医疗费288.97元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告梁红交通费100元；
上述一至二项于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告宛宏图承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17978号
原告：赵旭，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪勇，男，1989年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院受理的原告赵旭与被告汪勇民间借贷纠纷一案，原告赵旭于2017年9月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵旭的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵旭撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告赵旭负担。
代理审判员 张 畅
二〇一七年九月八日
书 记 员 马春波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6408号
原告:裘洋,男，1989年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告裘洋与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告裘洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘洋撤回起诉处理。
审判员 钱家仁
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初4153号
原告郭养民，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
原告李少利，男，1964年10月1日出生，汉族，居民。
被告杨文虎，男，汉族，1957年2月26日出生。
被告杨旭，男，汉族，1985年12月4日出生。
原告郭养民、李少利诉被告杨文虎、杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭养民、李少利到庭参加了诉讼，被告杨文虎、杨旭经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭养民、李少利诉称：2013年3月16日，被告杨文虎借原告郭养民100000元，约定月利率2%，期限1年，并出具借条。2014年8月20日，被告杨文虎借原告李少利500000元，并出具借条。后两原告与两被告达成协议，协议约定所借600000元于2015年元月归还400000元，余款200000元在2015年本息全部清偿，被告还用西安富力城小区的住房作为抵押，如到期未能按约定还款，到期后两日内原告无条件接受抵押房产作为归还借款本息。现两被告未能还款，故我们要求两被告向原告郭养民偿还借款100000元及该款自2014年1月16日至给付之日按月利率2%所计算之利息，向原告李少利偿还借款500000元，诉讼费由被告承担。
被告杨文虎、杨旭未做答辩。
经审理查明，被告杨文虎于2013年3月16日借原告郭养民100000元，约定月利率2%，借款期限1年，被告杨文虎并出具借条一份，借条载明：“借条今借郭养民人民币壹拾万元正（100000.00）月息2%,期限一年。扶托村：杨文虎2013.3.16日”，被告杨文虎还在借条上捺印。后，被告向原告郭养民按月利率2%清偿了10个月的利息。2014年8月20日，被告杨文虎借原告李少利500000元，约定2015年元月30日归还300000元，2015年12月30日归还200000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到李少利人民币伍拾万元整(500000.00)。此款项2015年元月30日归还叁拾万元整(300000.00)。2015年12月30日归还弍拾万元整(200000.00)。借款人：杨文虎2014.8月20日”，被告杨文虎还在借条上捺印。2014年8月20日，原、被告就前述两笔借款达成协议，约定由两被告于2015年元月30日共同向两原告归还400000元，于2015年12月30日将本息、剩余借款付清，协议载明：“协议甲方（出借人）：李少利郭养民乙方（借款人）：杨文虎因乙方急需资金，特向甲方李少利借款伍拾万元(500000.00元)，向甲方郭养民借款壹拾万元整（100000.00元）。借款共计陆拾万元整（600000.00元）。为确保按期还款，经自愿协商达成如下协议：一、乙方杨文虎借两甲方李少利、郭养民人民币于2015年元月30日归还肆拾万元整（400000.00元）。二、剩余款项乙方于2015年12月30日本息全部清还结束。三、乙方为保证到期还款，以自己房产作为抵押，房产位于西安小区住房。四、如乙方在借款到归还期后，未按约定归还借款及利息，乙方同意甲方在到期后两日内无条件接收抵押房产作为归还借款本息，同时乙方必须配合甲方做好房产过户事项。五、房产抵押期间，乙方不得将房产出售、转让、再次抵押给他人或以任何方式处置房产。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，中介人一份。七、本合同签字后生效，至乙方还清借款止。甲方：李少利郭养民乙方：杨文虎杨旭中介人：王高民2014年8月20日”。原、被告及王高民还在协议上捺印。此后，原告向两被告索款无果后，遂于2016年11月4日持前述诉称诉至本院。庭审中，中介人王高民到庭作证称签协议时被告杨旭愿同其父原告杨文虎共同偿还上述借款，故被告杨旭在协议上签名。
上述事实，有借条、协议、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应该清偿。被告杨文虎借原告郭养民100000元，约定月利率2%，被告已清偿10个月的利息及被告杨文虎借原告李少利500000元，原、被告约定两笔借款由两被告共同向原告偿还，现已过还款期限而未偿还之事实有借条及协议等证据在卷佐证，足以认定。现原告持借条及协议要求两被告共同偿还借款及利息于法有据，应予支持，故对两原告之请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨文虎、杨旭于判决生效后10日内给付原告郭养民借款100000元，并自2014年1月16日起按年利率24%计付该款利息至给付之日；
二、被告杨文虎、杨旭于判决生效后20日内给付原告李少利借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10460元，公告费600元，诉讼费共计11060元。现由被告负担11060元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一七年六月八日
书记员 高锐霄
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执23号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：阮超。
住所地：云南省普洱市景东县。
被执行人:王娟，住景东彝族自治县。
被执行人:金鑫，住景东彝族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人王娟、金鑫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初1035号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人王娟、金鑫送达执行通知书，责令被执行人王娟、金鑫履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，查封被执行人王娟、金鑫共同共有的位于景东彝族自治县锦屏镇麟川路的房屋一幢（房屋所有权证号：景东房权证景东县字第XXXXXXXXX**号），现该房产已进入司法鉴定程序，待我院将该房产进行司法拍卖后，所得款项按债权比例分配给申请人，申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执23号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月十二日
书记员 钟梓迦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2837号之四
申请执行人：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人：王晓光，职务总经理。
被执行人：王月娥，女，1973年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：唐玉波，女，1975年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王月娥、唐玉波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款100000元及利息，案件受理费2385元，公告费560元，现执行回款3900元。执行中，依法查封了被执行人唐玉波名下的别克牌汽车的车籍档案，现暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡 婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1368号
原告：吴仁琼，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告吴仁琼与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告吴仁琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴仁琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7771号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何金良，男，1980年06月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何金良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299990.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299990.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何金良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299990.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由何金良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何金良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)海执字第00207号
申请执行人孙斌，男，住所地海兴县，联系方式。
被执行人郭萍，女，住所地海兴县
被执行人郭震，男，住所地海兴县
孙斌申请郭萍等合同、无因管理、不当得利一案，作出的2013年海民初字第00648号已经发生法律效力。孙斌于2014-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的2013年海民初字第00648号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尤国峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保20号
申请人：黎顺，男，汉族，1989年3月9日出生，住南宁市江南区，
被申请人：唐晓，男，汉族，1985年5月13日出生，住南宁市江南区，
本院受理原告黎顺诉被告唐晓、钟月明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，保全标的额为200万元。申请人自愿以名下的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、以200万元为限，查封被申请人唐晓名下位于南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里10号楼2301号的房产，查封期限三年，查封至2020年8月9日止。
二、查封申请人黎顺名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城苏堤春晓G区09栋的房产，查封期限三年，查封至2020年8月9日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一七年八月十日
书记员 唐上鸿
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1249号
上诉人(原审原告)：陈建华，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇酒铺岗村四村民组*****号。
委托诉讼代理人：陈华祖，男，1955年1月17日出生，汉族，住湖南省桃源县陬市镇中心街041号，系常德市法学会推荐。
被上诉人(原审被告)：桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇酒铺岗村。
法定代表人：田正友，该村委会主任。
被上诉人(原审被告)：湖南惠生肉业有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇河家坪居委会四组。
法定代表人：丁碧燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万炜玮，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人陈建华因与被上诉人桃源县陬市镇酒铺岗村民委员会(以下简称酒铺岗村)、湖南惠生肉业有限公司(以下简称惠生公司)确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建华及其委托诉讼代理人陈华祖、被上诉人酒铺岗村的负责人田正友、被上诉人惠生公司的委托诉讼代理人刘卫文、万炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华上诉请求：撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1249号民事判决，改判返还陈建华承包的田、地3.5亩、水塘7.3亩，或发回重审。事实和理由：村委会未征得陈建华的同意，将陈建华承包的田地、水塘租给惠生公司，损害了陈建华的权益，陈建华没有向组里退还1.32亩荒田，组民签字出租的是荒山，不含田、水塘，不包括陈建华的3.5亩及7.3亩水塘。
酒铺岗村辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
惠生公司辩称，惠生公司与酒铺岗村签订的《农村土地租赁合同》真实有效，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈建华向一审法院起诉请求：1、判令酒铺岗村、惠生公司签订的《农村土地租赁合同》中涉及到陈建华的3.5亩田地、7.3亩水面的内容无效；2、判令酒铺岗村、惠生公司退还陈建华的3.5亩田地、7.3亩水面。
一审法院认定事实：2009年4月30日，酒铺岗村将该村的6.74亩土地承包给陈建华，承包期限自2009年4月30日至2024年12月31日止。2012年12月13日，该村四组组长陈启胜接受了陈建华上交的承包荒田1.32亩。2014年3月31日，经酒铺岗村四组全体村民(其中包括陈建华本人)同意，将酒铺岗村荷花堰荒山承包给惠生公司；2014年6月24日，酒铺岗村与惠生公司签订了《农村土地租赁合同》，合同约定：该村自愿将位于陬市镇酒铺岗村四组面积为荒山38亩、旱田16亩、水塘7.3亩(具体面积、位置以合同附图为准)租赁给惠生公司使用，租赁期限30年，自2014年4月8日至2044年4月8日止；该土地的租金，荒地为每亩每年100元，旱田为每亩每年300元，水塘每亩每年400元，共计345600元；租金交付方式每10年为1个给付周期，第1个10年付款在签订合同日起，10日内付清，以后为满10年后的10日内付清。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”本案中，酒铺岗村将该村土地租赁给惠生公司已经经该组三分之二以上村民同意，并经陈建华本人签字认可，故酒铺岗村与惠生公司签订的《农村土地租赁合同》合法有效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陈建华的诉讼请求。案件受理费100元，由陈建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对酒铺岗村提交的村民小组会议农户的签名单、7.3亩鱼塘的租赁情况的说明材料、租用土地会议记录来源合法、内容真实，与其他证据能证明酒铺岗村将该村土地租赁给惠生公司符合法定程序，本院对该证据予以采信。
本院认为，酒铺岗村将该村的土地租赁给惠生公司，经过了该土地所在村民组三分之二以上村民同意，且陈建华亦签字同意，符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的法律程序，因此，酒铺岗村与惠生公司签订的《农村土地租赁合同》合法有效，陈建华的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 陈小莲
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 文
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督446号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人张国斌，男，1984年8月30日出生，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为该申请不符合支付令受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳泉润鑫物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 牛晋军
二〇一七年十二月一日
书记员 米 咪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9889号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张凌，重庆米克律师事务所律师。
被告：赵森，男，1987年8月23日出生，土家族，住重庆市南岸区。
原告刘广东与被告赵森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人张凌到庭参加诉讼，被告赵森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵森向原告偿还借款本金2万元及利息2400元；2.判令被告赵森从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月1日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款12万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告赵森未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告赵森于2014年4月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款12万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额11200元，自2014年4月30日起至2015年3月30日止，总计偿还本金利息总额为134400元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告赵森与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费14400元及信访咨询费200元。后北京冠群公司出具付款单位为赵森已支付服务费的收据。
2014年4月1日，原告向被告赵森账户转款105600元。2014年4月1日，赵森向原告出具收条表明收到全部借款本金12万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年3月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金2万元；
二、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2015年3月30日的借款利息2400元；
三、被告赵森于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金2万元为基数，从2015年3月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李俭波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执109号
申请执行人谢文刚
被执行人李东
谢文刚与李东、杨萍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1541号民事判决已经发生法律效力。权利人谢文刚于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的为人民币29281.67元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1541号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十日
书记员 李华勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11438号
原告苏州市吴江公共交通有限公司。
法定代表人丁悦，该公司董事长。
委托代理人李志民，律师。
委托代理人蒋昌顺，律师。
被告黄明才。
被告苏州市银桥货运有限公司。
法定代表人钟长凤，该公司总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人钱寥，该公司总经理。
委托代理人韩超，该公司员工。
原告苏州市吴江公共交通有限公司诉被告黄明才、苏州市银桥货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，受理后依法由审判员吴荣荣适用简易程序审理，后因工作关系变更为由审判员柳献东于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告苏州市吴江公共交通有限公司的委托代理人李志民、被告黄明才、被告保险公司的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告苏州市银桥货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江公共交通有限公司诉称：2016年5月22日6时左右，被告黄明才驾驶苏Ｅ×××××重型货车与原告所有的车辆苏Ｅ×××××大型普通客车在吴江区××线××扇娘娘庙路口附近发生车祸，导致原告车辆受损。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了苏公交认字[2016]第09032号道路交通事故认定书。事故发生后，原告数次向被告进行理赔，要求其支付车辆维修费、施救费等，但被告均未予配合。被告黄明才驾驶车辆为被告苏州市银桥货运有限公司所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险等。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判决被告向原告支付车辆维修费等共计21140元并承担本案诉讼费用。
被告黄明才答辩称：其具备道路运输从业资格证。
被告苏州市银桥货运有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告保险公司答辩称：对此次交通事故的责任认定及事实没有异议，在其公司投保的车辆在此次事故中负次要责任，故商业险应当按照责任比例承担赔偿责任。另外，因黄明才驾驶的车辆为营业货运车辆，如无法提供货运资格证，商业险属免责。诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不承担。
经审理查明：2016年5月22日6时左右，陆某驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿苏州市吴江区××线××扇娘娘庙路口处莘七公路道路北侧公交车停车场驶入苏州市吴江区莘七公路时与沿莘七线由东向西行驶的被告黄明才驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，导致两车受损。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故证明认定陆某负此次事故的主要责任，黄明才负该起事故的次要责任。
另查明：苏Ｅ×××××大型普通客车车主为本案原告。苏Ｅ×××××重型普通货车的车主为苏州市银桥货运有限公司，该车已向保险公司分别投保了交强险和商业三者险（50万），保险期间自2016年3月5日至2017年3月5日止，并投保不计免赔率附加险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、机动车车辆保险定损报告、增值税发票、（2017）苏0509民初1592号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告苏州市吴江公共交通有限公司所有的车辆因此次交通事故受损，相关损失原告依法有权获得赔偿。被告黄明才所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内，按保险合同条款的约定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于保险公司提出的“被告黄明才驾驶的是营业性货运车辆，需持有驾驶员货运资格证，被告黄明才无该证件，属商业险免责范围，故超过交强险部分不予承担”的抗辩，本院认为，虽然涉案商业第三者责任保险免责条款中约定“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿”，但交通运输部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，对驾驶人是否具有驾驶资格并无实质影响。即使驾驶人不具有交通运输部门核发的许可证书或其他证书，也并不必然导致其驾驶危险及保险公司保险风险的增加。保险公司以事先拟定的格式条款对被保险人及交通事故受害人设置索赔条件，限缩其赔偿责任范围，该格式条款应认定为无效。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受损车辆予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险分项赔偿限额中财产损失赔偿限额为2000元。现原告车损已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。由于本案事故发生在机动车与机动车之间，被告黄明才负事故次要责任，本院认定被告黄明才一方承担30%的赔偿责任；综上，超过交强险的车损金额63800元由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告19140元（63800.8元*0.3）。被告苏州市银桥货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告苏州市吴江公共交通有限公司车辆维修费等共计21140元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××62）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告黄明才负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市吴江公共交通有限公司。原告苏州市吴江公共交通有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 柳献东
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 洁
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1180号
原告：王年生，男，1968年6月生，江西省遂川县人，住遂川县，
法定代理人：王某（系原告王年生之子），男，1995年1月生，住遂川县，
委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：万安县城市管理局，住所地：万安县城崇文西路，组织机构代码：49256131-3.
法定代表人：肖隆杰，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘蔚，系该局法律顾问。
委托诉讼代理人：朱剑辉，系该局政策法规股负责人。
原告王年生与被告万安县城市管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王年生于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王年生撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告王年生负担，其余受理费712.5元退回原告王年生。
审判长 乐瑞晶
审判员 曾春明
审判员 肖泉军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 沛
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初1646号
原告:林武妹，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告：陈秀梅,女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林武妹与被告陈秀梅、沈瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武妹委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告陈秀梅、沈瑞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武妹向本院提出诉讼请求：判令陈秀梅、沈瑞林返还借款本金肆万元正（小写40,000元）并支付从起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：陈秀梅与沈瑞林系夫妻关系，陈秀梅以家庭经营鲍鱼场需要资金为由向林武妹提出借款。林武妹于2014年11月3日将现金40,000元借给陈秀梅，双方口头约定利息2分。陈秀梅出具借款凭证一单交由林武妹收执。陈秀梅与沈瑞林在婚姻关系存续期间因家庭经营需要资金向林武妹借款，该借款依法属于夫妻共同债务，陈秀梅与沈瑞林负有共同偿还义务。经催讨未果，林武妹诉至本院请求支持其诉讼请求。
陈秀梅、沈瑞林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈秀梅与沈瑞林于1997年11月24日办理结婚登记。陈秀梅于2014年11月3日向林武妹借款40,000元，林武妹以现金的方式向陈秀梅交付上述借款后，陈秀梅出具借款凭证一单交由林武妹收执。借款时，林武妹与陈秀梅未约定借款期限、借期利息及逾期利息。借款后，陈秀梅未偿还借款本金。经催讨未果，林武妹诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，陈秀梅、沈瑞林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈秀梅向林武妹借款的事实，有陈秀梅出具给林武妹的借款凭证予以证明，林武妹与陈秀梅之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。因林武妹与陈秀梅未约定借款期限，林武妹可以要求陈秀梅在合理期限内返还借款，但经催告后陈秀梅均未返还，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。现林武妹主张陈秀梅偿还借款本金40,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因林武妹与陈秀梅的借款未约定逾期利息，故主张的逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。本案涉及的借款发生在陈秀梅与沈瑞林夫妻婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，故沈瑞林应与陈秀梅共同对上述借款本金、逾期还款利息承担清偿责任。林武妹主张沈瑞林共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。陈秀梅、沈瑞林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈秀梅、沈瑞林应于本判决发生法律效力之日起十日内向林武妹偿还借款本金40,000元及利息（利息自2016年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回林武妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈秀梅、沈瑞林负担（该款已由林武妹垫付，陈秀梅、沈瑞林应在本判决确定的给付期限内一并支付给林武妹）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李婷婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。