四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1321号
上诉人（原审原告）：杨秀荣，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨国城，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广元市万家和物业管理有限公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：赵波，董事长。
委托诉讼代理人：张春林，该公司物业主管。
委托诉讼代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师。
上诉人杨秀荣与上诉人广元市万家和物业管理有限公司（以下简称万家和物业公司）物业服务合同纠纷一案，双方均不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理本案，上诉人杨秀荣及委托诉讼代理人杨国城，上诉人万家和物业公司的委托诉讼代理人张春林、孟建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失69841元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人存放产品的仓库位于广元市南河两江嘉苑，由被上诉人负责物业管理。因被上诉人没有履行对公共的排水设施进行维修、养护、管理和维护义务，导致公共管道堵塞，污水反渗至上诉人的库房，致使部分货物受损。上诉人找到物业进行维护后，再次出现堵塞反渗污水。因被上诉人维护不到位，给上诉人造成货物损失共计69841元。在一审中被上诉人未对上诉人所主张的金额提出异议，也未申请对损失货物进行评估鉴定，那么应当视为被上诉人对上诉人的损失金额认可。同时，上诉人的货物系美容美发产品，被水浸泡就已丧失使用价值，并不仅是一审法院认为的包装纸箱污损，而是完全不能销售。综上，请求二审法院支持上诉人的诉请。
万家和物业公司辩称，上诉人所称库房系自行车停放处，擅自用来存放货物，其产权并非其所有。上诉人的物业管理费也只交至2016年底，故双方之间并无任何法律关系。同时，上诉人也夸大了货物损失金额，其具体损失没有相关证据证实，请求驳回上诉人的诉讼请求。
万家和物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并未建立物业管理服务合同关系。被上诉人不是小区业主，其案涉房屋系自行车停放处而改造，双方并未签订书面物业管理服务合同，虽缴纳物管费至2016年底，但小区公共管道堵塞发生在2017年7月份。二、涉案小区公共管道系由相应业主使用不当而造成堵塞，其相应的管道维护应当由相关业主承担，如维护不及时导致污水反渗造成损害发生，也应当由相关业主承担赔偿责任。
针对万家和物业公司的上诉，杨秀荣辩称，被上诉人虽不是案涉房屋的所有权人，但是实际使用人，也按时在每年年底缴纳了当年的物管费用，与上诉人构成了物业管理服务关系。其造成的货物损失应当由上诉人承担。由于上诉人在维修管道后，又发生了再次反渗，造成被上诉人的货物再次受损，才增加了赔偿金额。
杨秀荣向一审法院起诉请求：被告未履行合同义务给原告造成的各项损失共计69841元。
一审法院认定的事实：原告系经营美发产品的个体户，原告存放产品的库房位于被告负责物业管理的广元市南河两江嘉苑，并依约将物管费交纳至2016年年底。在2017年7月24日，因该小区公共管道堵塞，导致污水反渗，将原告库房的产品浸泡损坏。在原告找到被告后，要求其对管道进行维护。被告亦予以了维护，清理出部分生活垃圾及建筑垃圾。但在2017年7月31日，原告的库房再次遭到下水管道污水反渗。原告认为系被告维护不力，污水反渗进库房，导致原告库存58种美容美发产品被污水浸泡，原告计算其经济损失达69841元。双方因赔偿事宜未能达成一致，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，当事人应全面履行合同约定的义务。原告虽未直接与被告签订物业管理服务合同，但其按照该小区业委会与被告签订的合同交纳了物管费，表明原被告间的物业管理服务合同成立。被告主张未直接与原告签订合同，原告不是其服务对象的理由，与事实和法律相悖，不予采信。原告已履行完其相关的交纳物管费的义务，相反被告未能尽到其物业管理职责，保证公共下水道畅通，八天之内两次出现下水道主管道堵塞，污水反渗，致原告库存货物受损，其行为构成违约，理应对原告的损失予以赔偿。被告主张原告使用的房屋并非建委备案图所设计的库房，原告应积极采取防止污水浸泡措施，均不能成为其对小区公共设施管理不力、放任污水反渗的理由。原告主张受损的货物主要是美容美发产品，其中除一台焗油机、一台一键烫、一台美发加速器等设备外，多数是有独立的防水密封包装，污水的反渗仅对相应设备和其余产品总包装（纸箱）污损，并不构成对美容美发产品的污染（待销产品均未开封），并不影响其价值。但对于其市场销售可能带来不便。原告以相应产品按进货价格计算损失，主张明显过高。被告经释明后，仍未主张对原告的损失进行勘验和评估。综合前述因素，原告的损失以按20%计算为宜，即13968.2元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告万家和物业公司在本判决生效后十日内向原告杨秀荣赔偿损失13968.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人万家和物业公司提供一份维修记录，拟证明物业公司仅应负责小区公共区域的维修，但对不属公用部分的案涉管道也进行了维修。上诉人杨秀荣质证认为，对该维修记录的真实性无异议，该证据也证明了物业公司的维修并未到位，导致管道再次反渗造成货物受损。本院认为，对上述证据真实性，本院予以认可，但与本案的处理不具有关联性。
二审查明，2015年1月1日，上诉人杨秀荣租赁案外人杨军位于广元市南河两江嘉苑小区内一楼的房屋，用于存放其美发产品及设备。该房屋系小区开发商出售了使用权，但未办理相关产权证。上诉人杨秀荣从2015年起向上诉人万家和物业公司交纳相关物管费用，于每年年底交纳当年物管费。上诉人杨秀荣物管费交至2016年度，2017年度的物管费还未交纳。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方虽未签订书面物业管理服务合同，但上诉人万家和物业公司收取了上诉人杨秀荣的物业管理费，应当为其履行相应物业管理服务，其以双方未签订书面合同为由，而否认其应当履行管理职责的理由不能成立，本院不予支持。本案双方争议焦点为上诉人万家和物业公司是否对污损的产品承担赔偿责任。因案涉小区内公共下水道主管道堵塞，引起污水反渗，造成了上诉人杨秀荣的部分货物受损，对这一事实双方均无异议。但在一审中双方均未提供相关的证据证实造成小区内公共下水道主管道堵塞的原因所在。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，上诉人万家和物业公司作为小区公共设施的管理人，在无证据证实其已尽到物业管理职责时，其应当承担相应的赔偿责任。上诉人万家和物业公司称应由使用公共管道的相关业主承担责任，但未提供证据证实损害后果的发生与其他业主使用公共管道的行为是否具有因果关系，故本院不予支持。
关于受损产品赔偿数额的问题。上诉人杨秀荣主张受损货物损失为69841元，对此上诉人万家和物业公司一审中也提出了有扩大损失的情形。一审法院也释明了对受损货物应进行评估，对此，上诉人杨秀荣对其主张应负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，上诉人杨秀荣主张货损69841元的证据不足，一审法院根据货损实际情况所确认的赔偿金额，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人杨秀荣、万家和物业公司的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3092元，由上诉人杨秀荣承担1546元，上诉人广元市万家和物业管理有限公司承担1546元。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 骁