wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初3173号
原告张金钟,男,1974年9月8日出生,汉族,农民,住泊头市。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告齐海龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
张金钟与齐海龙租赁合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月十四日受理后，依法由审判员栗向东独任审判，于二0一六年十二月六日公开开庭进行了审理。原告张金钟的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告齐海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金钟诉称，原、被告于2013年4月达成口头协议，双方约定被告在原告处租赁移动脚手架150套，原告按约定将租赁物送达至被告指定的地点，后被告退还70套租赁物，剩余80套租赁物至今未退还，被告为原告书写欠条一张。现原告要求被告给付租赁费及未退租赁物折款，共计39000元及利息。
被告齐海龙未做答辩。
经审理查明，原告主张，被告应偿还原告租金及未退还租赁物折款，共计39000元，并支付自2015年2月17日起至实际偿付之日止的利息及延期付款违约金。原告提交被告齐海龙于2015年2月17日出具的欠条一张，内容为：“今有齐海龙（身份证号：）住址河北省沧州市××南河头乡××号欠张金钟人民币叁万玖仟元”。
本院认为，被告齐海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告主张，至2015年2月17日，被告欠原告租赁费及未退租赁物折款，共计39000元的事实，予以确定。双方未约定逾期支付的利息及违约金，本院对原告要求被告给付自2015年2月17日起至实际给付之日止的息利及违约金的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张金钟与被告齐海龙之间的租赁合同；
被告齐海龙于本判决生效后五日内给付原告租金及未退还租赁物折款，共计39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387元，由被告齐海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 栗向东
二〇一六年十二月九日
书记员 魏美美
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终357号
上诉人(原审被告)：张学燕，女，1970年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审原告)：张艳，女，1968年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告：宋继光，男，1972年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人张学延因与被上诉人张艳及原审被告宋继光民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初2933号民事裁定，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理上诉人张学燕与被上诉人张艳及原审被告宋继光民间借贷纠纷一案中，张学燕在一审答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省苏州市工业园区金沙广场1号楼9楼601室，该案应当移送至有管辖权的人民法院即苏州市工业园区人民法院进行审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案合同履行地在连云港市，因此原审法院对该案有管辖权，张学燕的管辖权异议不成立。原审法院遂裁定：驳回张学燕对该案管辖权提出的异议。
上诉人张学燕不服上述裁定，向本院提出上诉称，其经常居住地为江苏省苏州市工业园区，连云港市赣榆区人民法院对该案没有管辖权，请求二审法院撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2933号民事裁定书，裁定将该案移送至有管辖权的苏州市工业园区人民法院审理。
本院认为，原审法院根据相关法律规定，依法裁定驳回张学燕对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。关于上诉人张学燕提出的其经常居住地为苏州市工业园区，因此，请求二审法院裁定以上诉人经常居住地人民法院苏州市工业园区人民法院管辖的上诉理由，本院经审查认为，因上诉人与被上诉人间的合同履行地为连云港市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对于合同纠纷的管辖规定，连云港市赣榆区人民法院对本案有合法的管辖权，并且上诉人对于其提出的上诉请求并没有向本院提交任何证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人提出的管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔皓然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提及的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执653号之三
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
法定代表：吕绍双，董事长。
被执行人吕中民，男，汉族。
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕中民金融借款合同纠纷一案，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1981号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十月九日
书记员 罗辞云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终742号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1977年7月30日出生，汉族，中铁十九局集团有限公司法律合规处员工，住辽宁省辽阳市白塔区。
被上诉人（原审原告）：合肥万众交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小蜀山路13号。
法定代表人：魏振伟，总经理。
委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人合肥万众交通工程有限公司（以下简称合肥万众公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十九局上诉称，项目部购买的模板均用于桥梁制作，已固化为铁路财产，施工地点位于江西省萍乡市和宜春市，属于铁路运输法院专门管辖的范围，应移送江西省南昌铁路运输法院审理，请求撤销一审裁定并将本案移送江西省南昌铁路运输法院审理。
合肥万众公司针对中铁十九局的上诉理由答辩称：本案系买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，江西省南昌铁路运输法院无管辖权。依被告住所地管辖原则，北京市大兴区人民法院有管辖权，该法院已审理多起以中铁十九局为被告的合同纠纷案件。请求驳回中铁十九局的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，合肥万众公司主张中铁十九局向其采购货物，现以中铁十九局欠付货款为由提起本案诉讼，要求判令中铁十九局支付欠款798782元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，中铁十九局的住所地位于北京市大兴区。合肥万众公司据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，中铁十九局关于本案应由江西省南昌铁路运输法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁永爽
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第700号
原告武某某，男，1968年3月29日生，汉族，住太原市迎泽区新建路**号院*号楼*单元*号，身份证号码1423261968********。
委托代理人李某某，男，1968年8月19日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，身份证号码1411241968********。
被告高某某1，男，1967年4月15日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民，现在晋中监狱服刑,身份证号码1411241967********。
被告高某某2，男，1988年1月19日生，汉族，临县安家庄乡前井头村人，农民，身份证号码1411241988********，系被告高某某1之子。
原告武某某诉被告高某某1、高某某2民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某与被告高某某1、高某某2到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告武某某诉称：原告与二被告素不相识，原告好朋友李某某与原告多次联系说其村的高某某1急需50万现金用行周转。高某某1与李某某也是好朋友，所以原告四处筹措了现金50万元当面交与李某某，全权委托李某某办理与高某某1的借款之事。2015年2月16日李某某当面交付高某某150万元现金，高某某1当面给原告打下了欠条，当面约定借期两个月，月息3分。被告高某某1亲自签字（如到期归还不了，高某某1名下的一切财物由武某某处理拍卖），被告长子高某某2是保款人，二被告在借条上签字按印。借款到期后，原告与李某某多次向被告高某某1讨要借款，高某某1一推再推。2015年5月23日被告高某某1因杀人被关进监狱，原告多次找保款人高某某2归还此笔借款，但保款人推三阻四不予归还，要求二被告连带偿还原告借款伍拾万元及由此而引起的利息损失，诉讼费用由二被告支付。
被告高某某1辩诉：原告所诉属实，被告高某某1拿了原告现金伍拾万元，当时口头约定利息为5分，现在本金和利息都没有归还原告。
被告高某某2辩诉：原告所诉属实，被告也承担相应的连带责任，但被告也没钱归还原告。
审理查明：2015年2月16日被告高某某1经李某某联系并通过李某某由被告高某某2作为保款人向原告武某某借款500000元，并给原告出具了借据一份，在借据上被告高某某1和高某某2分别以借款人和保款人身份签了名。就借款期限和借款利息没有书面约定，后原告和李某某向被告高某某1催要借款未果。2015年5月被告高某某1因犯罪入狱，原告多次向被告高某某2催要该借款，高某某2也未予归还。审理中，原告主张口头约定借款期限为两个月，借款月利率为3%，被告高某某1主张口头约定借款月利率为5%.此为本事实。
本院认为：原告武某某与被告高某某1债权债务关系明确，被告高某某1依法应履行还款义务，被告高某某2作为保款人依法应承担相应的担保责任。原告主张约定月利率为3%，被告高某某1主张约定月利率为5%，均违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下:
一、在本判决生效后十日内由被告高某某1归还原告武某某借款500000元，被告高某某2对该债务承担连带还款责任。
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由被告高某某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 高志贵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第946-3号
移送执行机关成都市中级人民法院。
被执行人徐华勇，男，1979年9月22日出生，汉族，初中文化，住四川省武胜县。现在服刑中。
被执行人任刚，男，1989年7月2日出生于，汉族，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人帅雨，女，1991年5月4日出生于，汉族，中专文化，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成刑初字第360号刑事判决书，于2015年6月3日受理移送执行徐华勇罚金500000元、任刚罚金60000元、帅雨罚金30000元一案。
执行中，本院经调查依法扣划被执行人徐华勇在中国民生银行成都滨江支行账户20×××22中存款5000元并已上缴国库，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产，故本案目前暂无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成刑初字第360号刑事判决书判决主文第一项、第二项、第三项分别判处被执行人徐华勇罚金500000元（已执行到位5000元）、任刚罚金60000元、帅雨罚金30000元的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈苗
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1018号
罪犯周志刚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2015年10月21日作出(2015)肇封法刑初字第141号刑事判决，以被告人周志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周志刚获得嘉奖9次；2017年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周志刚减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执257号之一
申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥新站区胜利路盐业大厦17楼，组织机构代码79188374-2。
法定代表人：ＸＸ山，董事长。
被执行人：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层，组织机构代码10203414-8。
法定代表人：徐克，该公司董事。
本院执行安徽省顺朝物资有限公司与保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1289号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十八日
书记员 潘 登
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执785号
申请执行人:西安博深矿用设备技术发展有限公司。
被执行人:杨仕红,男性,汉族,1981年12月20日出生。
本院在执行申请执行人西安博深矿用设备技术发展有限公司与被执行人杨仕红买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2016）陕0125民初1480号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款290000元，并承担诉讼费6550元，执行费4350元。
执行中，未查询到被执行名下可供执行财产线索致无法结案，申请执行人亦不能提供有效执行线索，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执785号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 付 钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娟妮
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1224民初1177号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。地址：广东省肇庆市怀集县怀城镇城北二路***号。统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人：王安华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生。系原告单位职员。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生。系原告单位职员。
被告：陈建孙，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行诉被告陈建孙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人莫培秀到庭参加诉讼，被告陈建孙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支本金19859.82元、利息1917.76元、违约金981.32元、手续费0元（利息及违约金暂计至2017年7月5日，之后利息和违约金及手续费按约定计至清偿款项时止），共计22758.90元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月13日被告向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××60），2016年9月9日，被告开始使用该信用卡。截止2017年7月5日，被告累计透支和消费人民币本息、违约金、手续费共计22758.90元。原告经多次催收，被告一直分文未付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈建孙未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年7月13日被告向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××60），2016年9月9日，被告开始使用该信用卡。截止2017年7月5日，被告使用上述信用卡累计透支和消费人民币本息、违约金、手续费共计22758.90元。原告经多次催收，被告一直分文未付。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡贷后管理系统明细等，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷。根据本院查明的事实，被告持卡透支原告资金一直未有归还，已构成违约，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建孙自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿本金19859.82元、利息1917.76元、违约金981.32元，合共22758.90元（利息及违约金计至2017年7月5日，之后的利息及违约金按双方约定计至清偿欠款日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告陈建孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄小倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3928号
上诉人（原审被告）：王雪静，女，1975年6月18日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹永兰，女，1969年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原审被告：马大光，男，1973年9月17日出生，汉族，住济宁市。
上诉人王雪静因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初9351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪静上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人实际承担欠款为104万元，不再承担相应利息。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同签订后，上诉人与被上诉人重新达成口头约定上诉人不再支付相关利息，也符合双方的相处习惯。上诉人对借款240万元已经偿还100万元这一事实予以认可，上诉人并不存在拒绝偿还借款的事实。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
曹永兰答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有证据支持，系无理上诉，望依法维持一审判决。
曹永兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告王雪静偿还截止2016年8月5日止的借款本金及利息2728686.5元，并判令自2016年8月6日起以借款本金2173165元为基数按约定年息20%利息支付至还清款项之日止；2.判令被告马大光对被告王雪静的借款本息承担连带保证的清偿责任；3.判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费及因追索债权产生的律师费等费用由被告王雪静、马大光负担。
一审法院认定事实：2013年9月6日，被告王雪静向原告曹永兰借款40万元。2013年9月11日，王雪静向曹永兰借款200万元。根据王雪静指示，曹永兰分别通过银行将上述款项汇至济宁市惠鼎发经贸有限公司账户。王雪静并为曹永兰出具了收条，“今收到现金贰佰肆拾万元整。借款人：王雪静2013年9月11日。”并为曹永兰出具了“指示交付说明”，“今借曹永兰现金现金贰佰肆拾万元整。借款人王雪静指定曹永兰把此款转入济宁市惠鼎发经贸有限公司。此款由王雪静归还。王雪静本人愿意把名下（百丰大厦20层办公室2012-215四间办公室作为抵押，若是贷款下来了不还，任由曹永兰随意处置。借款人王雪静。”2014年3月6日，针对上述借款，双方补签了借款合同。合同约定借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日。借款利息为年息20%。2014年11月5日，案外人马大光为曹永兰出具了“保证及担保承诺书”，“对王雪静欠你的借款本息共计290万元自愿承担连带还款的保证责任。”保证王雪静在2014年11月30日前归还290万元，并自愿用期名下的房屋两套作为款款的抵押担保，“若我们双方发生异议导致诉讼，由济宁市任城区人民法院管辖，诉讼所产生的诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、拍卖费、律师代理人等均有我承担。”2014年11月10日，马大光抵押担保的两套房屋在济宁市房产交易监理处办理了“房屋他项权证”。2015年2月1日，被告曹永兰还款90万元。2016年2月5日，曹永兰又款款10万元。鉴于王雪静未偿还其余借款。现原告曹永兰诉至法院，请求判如所请。2016年9月14日，曹永兰委托山东宏易律师事务所代理本案诉讼，并支付了代理人85000元。
一审法院认为，原告曹永兰与被告王雪静签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，故，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行应尽的义务。本案中，曹永兰已按照王雪静的指示履行了出借款的义务，双方借款关系确已发生。现借款期限已届满，原告曹永兰诉求被告王雪静还款，有事实和法律依据，应予支持。双方约定的年息20%，并未高于相关规定，予以支持。截止2016年8月5日，王雪静共拖欠曹永兰借款本金21731656元，利息为555521.50元。此后利息，亦应按约定的标准利息计算至借款本金清偿完毕之日止。原告曹永兰、被告马大光根据“保证及担保承诺书”为借款办理了抵押登记，现被告迟延还款，原告有权就抵押物优先受偿讼争借款本息。另外，马大光系偿讼争借款的连带责任保证人，应当对偿讼争借款本息承担连带清偿责任。被告马大光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告主张的律师费系在“保证及担保承诺书”中约定的，并非由借款主合同约定。故，该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王雪静于本判决书生效后七日内偿还原告曹永兰借款本金2173165元；二、被告王雪静于本判决书生效后七日内支付原告曹永兰截止2016年8月5日的利息555521.50元，并以未清偿本金为基数按年利率20%标准支付此后的利息至本金清偿完毕之日止；三、如被告王雪静未履行本判决第一、二项确定的债务，原告曹永兰有权对马大光名下位于济宁市任城区兴唐国翠城8号楼东二单元十六层东户房屋（济宁市房他证字第××号）、济宁市任城区豪德商贸城C区4街1栋003号房房屋（济宁市房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、被告马大光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王雪静追偿；五、驳回原告曹永兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，保全费5000元，由被告王雪静、马大光负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人王雪静与被上诉人曹永兰签订的借款合同，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行应尽的义务。现上诉人王雪静主张此合同签订后，与被上诉人曹永兰重新达成口头约定，不再支付相关利息，但被上诉人曹永兰对此不予认可，上诉人王雪静亦无其他证据支持其上诉主张，故本院对上诉人王雪静的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16758元，由上诉人王雪静负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦琦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初1245号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市海源服装有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭上致富路四号E栋一楼，组织机构代码59154413-X。
法定代表人：杨海燕。
被告：杨海燕，女，1975年2月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：肖隆沅，男，1966年12月24日出，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告垫富宝投资有限公司与被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人林坚、谢小平到庭参加诉讼。被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。原告为被告广州市海源服装有限公司在原告其他会员处的消费进行了垫付。垫付后，被告广州市海源服装有限公司未依约还款，故诉请判令：一、被告广州市海源服装有限公司向原告支付欠款50000元；二、被告广州市海源服装有限公司向原告支付违约金5000元；三、被告广州市海源服装有限公司支付滞纳金（从2016年8月12日起计至付清之日止，每日按欠款额的0.1‰计算）；四、被告杨海燕、肖隆沅对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅承担。
被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅均未答辩。
经审理查明：2016年7月1日，原告（甲方）与被告广州市海源服装有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。
2016年7月1日，被告杨海燕、肖隆沅向原告分别出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州市海源服装有限公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州市海源服装有限公司违约的，原告有权选择直接向任一担保人追偿所有债务。
被告广州市海源服装有限公司在垫付宝会员王琦琦处消费50000元，原告依约代被告广州市海源服装有限公司垫付50000元。至还款日（2016年8月11日），被告广州市海源服装有限公司未向原告清偿垫款款项。
本院认为：原告与被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告广州市海源服装有限公司履行了垫付义务，被告广州市海源服装有限公司应按约清还上述垫付本金。
关于违约金和滞纳金。双方约定按欠款总额10%的支付当月违约金及每逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本院将违约金及滞纳金统一调整为违约金24%，对原告诉请超出部分，本院不予支持并予以驳回。
被告杨海燕、肖隆沅自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告杨海燕、肖隆沅对被告广州市海源服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院依法予以支持。
被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市海源服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司清偿垫款本金50000元及违约金（自2016年8月12日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告杨海燕、肖隆沅对上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市海源服装有限公司追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告垫富宝投资有限公司负担180元，被告广州市海源服装有限公司、杨海燕、肖隆沅共同负担1000元。被告杨海燕、肖隆沅负担后，有权向广州市海源服装有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年七月二十日
书 记 员 叶玉环
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第327号
申请执行人查根久。
委托代理人余文中，特别授权。
被申请人余贤德。
被申请人金险峰。
申请执行人查根久申请强制执行被申请人余贤德、金险峰劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年9月26日向被申请人余贤德、金险峰依法送达了相关法律文书。当事人未在规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年12月16日作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行余贤德、金险峰支付拖欠的工资4283元。资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书决定承包人余贤德与杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）对所拖欠农民工工资共计380918元负连带责任（其中查根久4283元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2013）6号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、工资表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人余贤德、金险峰未提交证明材料。
经审查查明，2013年7月29日查根久等30多名农民工向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰及承包人余贤德拖欠农民工工资49万余元，资兴市人社局受理该投诉于2013年8月6日立案，经查明对事实作出认定：1、在东江庭园二期工程中，被行政处理人在明知丙方余贤德不具备施工资质的条件下，仍将东江庭园二期共10栋楼房的装饰工程承包给丙方余贤德来做，但被行政处理人对工程项目没有参与管理，既不监督施工，也不监督财务，造成管理混乱，对支付农民工资负连带责任。2、被行政处理人因与余贤德在工程质量、未做工程项目、返工返修、附属工程等问题上存在争议和分歧，导致农民工工资380918元无法兑现，侵害了劳动者的合法权益。资兴市人社局认为，余贤德、金险峰的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第432号）第十九条的有关规定，于2013年12月11日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）7号、资人社处告字（2013）8号），告知杭州华楼建设工程有限公司东江庭园二期工程项目负责人金险峰、承包人余贤德有权要求陈述和申辩，但金险峰、余贤德未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十四条、第三十五条的有关规定，于2013年12月16日作出了资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书，决定对金险峰、余贤德作出以下行政处理决定：杭州华楼建设工程有限公司（东江庭园二期工程项目负责人金险峰）与承包人余贤德共同支付所拖欠的农民工工资共计380918元（其中查根久工资4283元）。该决定书于2013年12月25日送达金险峰、余贤德。之后，资兴市人社局于2014年4月21日作出资人社催告字（2014）9号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人余贤德、金险峰理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）6号、资人社监罚字（2013）7号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保4号
申请人：吴红旗，男，1956年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：湖南桃花源建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇二里岗社区理鸣路08号。
法定代表人：汪新明，该公司董事长。
申请人吴红旗与被申请人湖南桃花源建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴红旗于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1159万元，桃源县竣业房地产开发有限公司自愿以其开发的梓馨小区资产[预售许可证号：XXX]为申请人吴红旗提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、限额冻结湖南桃花源建设有限公司在湖南桃源农村商业银行股份有限公司XXX账户内的银行存款6238216元，期限为一年；
二、限额冻结湖南桃花源建设有限公司在湖南桃源农村商业银行股份有限公司桃花源支行XXX账户内的银行存款5351784元，期限为一年；
三、查封桃源县竣业房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇渔父祠居委会的“梓馨小区”项目1栋102#、103#、104#、105#、201#、202#号商品房[预售许可证号：XXX]。
案件申请费5000元，由申请人吴红旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 彭志红
二〇一八年一月十八日
代理书记员 魏 稼
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1716号
原告：陈珠兰，女，1964年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢秀英，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈珠兰与被告谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珠兰到庭参加诉讼，被告谢秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珠兰向本院提出诉讼请求：1.判令谢秀英归还欠款20000元及至还清欠款之日止的利息（以年利率24%为标准从借款之日起计算到判决确定还款之日止，暂计到2016年8月30日止利息8720元，以上合计28720元）；2.判令谢秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，谢秀英因需要资金，向陈珠兰借款20000元，并约定月息为2%，还款日期为2014年12月6日，出具借条一张。但2014年11月6日，谢秀英未偿还利息，且还款日期到期后，谢秀英未及时归还借款及利息。自2014年年底，陈珠兰多次向谢秀英催讨借款及利息，谢秀英以其手头没钱为由，未按时归还借款及利息。2015年年初至今，陈珠兰多次向谢秀英催讨借款，谢秀英态度一次比一次恶劣。之后谢秀英电话无法联系，到其家中，拒不见面。陈珠兰认为，原被告之间的借贷合同关系��法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现谢秀英无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护陈珠兰的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请求法院依法维护陈珠兰的合法权益。
谢秀英未作答辩。
经审查，谢秀英未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。陈珠兰提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日,谢秀英向陈珠兰借款20000元，并出具内容为“兹本人（谢秀英）向陈珠兰借现金人民币贰万元整（¥20000元）特立此为据”的借条一张交由陈珠兰收执。双方没有书面约定借款期限和利息。��秀英至今未归还上述借款给陈珠兰。
本院认为，陈珠兰与谢秀英之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，陈珠兰可以随时要求谢秀英偿还借款。由于双方没有约定借款利息，陈珠兰主张谢秀英按年利率24%的标准计付自借款之日起的利息，缺乏事实和法律依据，根据法律规定，本案利息可支持自起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，陈珠兰诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。谢秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共���国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、谢秀英应于本判决生效之日起十日内偿还陈珠兰借款本金20000元，并按年利率6%计付自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回陈珠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费518元，由陈珠兰负担157元，谢秀英负担361元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 林碧珠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还��不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16839号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：徐桂秀，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告徐桂秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告徐桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.徐桂秀向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币465614.88元（暂计至2017年3月17日）：其中本金62473.95元、利息106197.06元、滞纳金288023.01元、超限费7089.81元、分期手续费1831.05元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.徐桂秀承担本案诉讼费用。事实和理由：徐桂秀向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××87，开户时间：2011年8月2日。徐桂秀在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
徐桂秀在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有徐桂秀签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年8月2日。
二、卡号：62×××87。
三、信用额度：39000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金62473.95元、利息106197.06元、滞纳金288023.01元、超限费7089.81元、分期手续费1831.05元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。徐桂秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，徐桂秀应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金62473.95元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息106197.06元、滞纳金288023.01元、超限费7089.81元、分期手续费1831.05元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284.22元，由被告徐桂秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1089号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司，住所地广元市昭化区。
法定代表人：赖成昭，董事长。
委托诉讼代理人：孙德彬，男，该公司员工。
被告:广元市天鑫建设有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：李建波，董事长。
原告广元市同立商品混凝土有限公司与被告广元市天鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广元市同立商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市同立商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈思思
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱梅华
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执332号之二
申请执行人张学金，男。
被执行人虎玉亮，男。
本院在执行张学金申请执行虎玉亮民间借贷纠纷一案中，（2015）永民初字第499号民事判决书判决虎玉亮于判决生效之日起三十日内偿还张学金借款本息合计17万元，在执行到位8000元后，剩余162000元债务被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 李金龙
二〇一七年五月十日
书记员 李晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4742号
罪犯陈飞虎，男，汉族，1983年12月29日生，小学文化，湖北省宜昌市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人陈飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。案经同案犯不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月30日作出（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈飞虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈飞虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 丁祝青
审判员 杨 兴
二〇一七年十一月二日
书记员 张 琪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢726号
申请执行人：钟瑜敏，男，汉族，1972年11月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，现住江西省新余市。
被执行人：夏裕林，男，汉族，1964年11月24日生，浙江省上虞市人，住浙江市上虞市。
申请执行人钟瑜敏与被执行人夏裕林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日依法作出的（2015）丹民初字第5136号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人：返还钟瑜敏保证金30万元、负担案件受理费2900元；加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2016年12月22日，申请执行人钟瑜敏在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月9日、2018年5月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，查明被执行人名下虽有车辆，但因车辆购置时间较早，未能实际控制，申请执行人明确法院无需进行查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2016年12月14日，本院至上海市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月8日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第5136号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年六月八日
书记员 黄世增
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初5296号
原告：王利，男，1983年4月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：周伟，男，1982年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院在审理原告王利诉被告周伟民间借贷纠纷一案中，原告王利于2017年12月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王利自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王利撤诉。
本案受理费1725元，减半收取863元，由原告王利负担。
审判员 程世新
二〇一七年十二月十九日
书记员 余海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20047号
原告：袁明佩，女，汉族，1955年6月12日出生，住四川省中江县，
委托代理人：徐志强，系广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，系广东穗弘律师事务所律师。
被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区恬甲一村下田墩九巷1号3楼，统一社会信用代码为91441900699716546G。
负责人：周明。
委托代理人：程尖，系深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司员工。
被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A-1802、A-1803，统一社会信用代码为91440300279393058C。
法定代表人：周平。
委托代理人：李娜，系广东华商律师事务所律师。
原告袁明佩与被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司东莞分公司（以下简称“玉禾田东莞分公司”）、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称“玉禾田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明佩及其委托代理人王水燕、被告玉禾田东莞分公司的委托代理人程尖、被告玉禾田公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原、被告之间是否存在劳动关系:
原告主张及证据：原告与两被告之间存在劳动关系，理由为原告在两被告处工作，虽然原告已超过法定退休年龄但是未享受基本养老保险待遇，故应属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象。对此，其提交了《证明书》及《证明》予以证明。其中《证明》显示原告未在中江县社会保险局参加社会保险。
被告玉禾田东莞分公司主张：原告并非被告玉禾田东莞分公司处的员工，原告只是与被告玉禾田公司有签订劳务合同。被告玉禾田东莞分公司确认原告的日常工作（包括2016年1月20日发生事故时的工作任务）均由其负责安排，原告受伤后亦由被告玉禾田东莞分公司负责处理事故后续事宜。
被告玉禾田公司主张及证据：原告与被告玉禾田公司之间不存在劳动合同关系，原告已达到退休年龄，与被告玉禾田公司签订了劳务合同，故存在劳务合同关系。对此，其提交了双方于2014年12月24日签订的《劳务合同》予以证明。原告对该合同予以确认。
法院认定及理由：原告于2014年12月24日与被告玉禾田公司签订《劳务合同》时已达到国家法定的退休年龄。因此，原告与被告玉禾田公司形成的是劳务关系而非劳动关系，据此其与被告玉禾田东莞分公司亦不存在劳动关系，故对原告诉求确认原、被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。
二、申请仲裁时间：2016年7月20日。
三、仲裁结果：因原告于2005年6月12日已达到法定退休年龄，故仲裁庭不予受理原告的仲裁申请。
四、原告的诉讼请求：确认原告与两被告之间存在劳动关系。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方均无争议。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告袁明佩的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告袁明佩负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 聂晓霞
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。
被执行人曾贵，男，汉族，1983年2月15日出生，住重庆市渝北区。
被执行人余飞飞，女，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1991号民事判决书，申请执行被执行人曾贵、余飞飞借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行��财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）渝0108执335号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖云阳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执695号之一
申请执行人李源，男，汉族。
被执行人月雪梅，女，汉族。
李源申请执行月雪梅合同纠纷一案，执行案号为（2016）云01执695号，执行依据为本院于2016年5月31日作出的（2016）云01民初724号民事调解书。为整合全市执行力量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云01执695号执行案件指定富民县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 伍永权
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6380号
原告:张益娣,女,1982年7月25日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告张益娣与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告张益娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张益娣撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8506号
上诉人（一审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：史倬才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李华永，男，汉族，1979年3月10日出生，住：辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：张彩霞，辽宁法制宣传中心工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳市第十四建筑工程公司与被上诉人李华永因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳市第十四建筑工程公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，故一审判决错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李华永答辩称：同意一审法院判决。
李华永向一审法院起诉请求：2013年10月，我到沈阳市第十四建筑工程公司上班，工资每月3500元。2013年10月24日，我在工作中受伤，经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，后于2016年9月经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为三级伤残，部分生活自理障碍。我于2016年12月13日向苏家屯区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求按照本人3500元工资给付伤残补助金及伤残津贴，辅助器具、护理费、交通及部分生活能自理的护理费，但是沈阳市苏家屯区劳动仲裁委员会做出的沈劳人仲字（2016）第165号裁决书并没有支持我的请求。故我诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令沈阳市第十四建筑工程公司给付一次性伤残补助金80500元；2、给付医疗费85491.40元；3、给付护理费7000元，伙食补助费7000元，交通费2000元，4、给付从2013年10月至2016年12月伤残津贴210700元，5、给付伤残辅助器具每年8000元至终身，6、给付部分生活不能自理的生活护理费每月1600元直至终身，7、给付从2017年1月1日起至退休伤残津贴2800元/月，此津贴并随着国家政策调整而调整，8、诉讼费由沈阳市第十四建筑工程公司承担。
一审法院认定，2013年10月1日，李华永到沈阳市第十四建筑工程公司工作，2013年10月24日，李华永在工作中受伤，在沈阳医学院附属中心医院住院治疗35天，住院期间二级护理。李华永住院期间，沈阳市第十四建筑工程公司未支付李华永伙食补助费，未派人护理亦未支付护理费。沈阳市第十四建筑工程公司未支付李华永伤残津贴。2015年2月12日，李华永经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月1日，李华永经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残，配纸尿裤、配备轮椅，部分生活自理障碍。李华永受伤前工作未满一个月，沈阳市第十四建筑工程公司未支付李华永工资。李华永自行垫付医药费85491.40元。沈阳市第十四建筑工程公司未为李华永缴纳工伤保险。
一审法院认为：虽李华永称月工资3500元，但因李华永受伤前工作未满一个月，沈阳市第十四建筑工程公司尚未支付其工资，并且李华永提供的证据不足以证明其工资为每月3500元，故一审法院对李华永主张的月工资3500元不予采纳，一审法院按照沈阳市最低工资作为标准计算李华永的月工资。根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，三级工伤职工享有报销医药费、伤残津贴和一次性伤残补助金，并根据《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》结论，可以享有生活护理费及配备辅助器材，故一审法院判决沈阳市第十四建筑工程公司应支付李华永医疗费85194.40元；一次性伤残补助金1300元/月×23个月=29900元；住院期间护理费3166.1元；伙食补助费1300元/月×70%/30天×35天=1061.67元；2013年10月24日至2016年12月31日伤残津贴1300元/月×26个月+1530元/月×12个月=52160元，从2017年1月1日开始伤残津贴随着国家政策调整而调整；部分生活不能自理的生活护理费4059.92元/月×30%×8个月+4253.5元/月×30%×12个月+4563.5元/月×30%×12个月+4959.58元/月×30%×6个月=50412.25元，从2017年开始生活护理费随着国家政策调整而调整。因李华永未提供购买辅助器具的相关发票收据，故一审法院对李华永提出的辅助器具费不予支持。因李华永未提供有效的交通费票据，故一审法院对李华永提出的交通费不予支持。
一审法院依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十七条，《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》第六章第一款之规定，判决如下：一、沈阳市第十四建筑工程公司在本判决生效之日起十五日内支付李华永：医药费人民币85194.40元。一次性伤残补助金人民币29900元；住院期间护理费人民币3166.1元；住院伙食补助费人民币1061.67元；2013年10月24日至2016年12月31日伤残津贴人民币52160元，从2017年1月1日开始伤残津贴随着国家政策调整而调整；生活护理费人民币50412.25元，从2017年1月1日开始生活护理费随着国家政策调整而调整；二、驳回李华永的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由沈阳市第十四建筑工程公司承担。
本院二审期间上诉人未提供新证据，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出与被上诉人之间不存在法律关系，故不应承担赔偿责任的上诉主张。沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字【2014】96号仲裁裁决书已经认定上诉人与被上诉人于2013年10月1日至2014年10月10日期间存在劳动关系，现该仲裁裁决书已经发生法律效力。2015年2月12日，被上诉人经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月1日，被上诉人经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为三级伤残。故上诉人应依据《工伤保险条例》的相关规定赔偿被上诉人的损失。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1178号之一
申请执行人华润置地（南宁）有限公司，住所地南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼7层。
法定代表人唐勇。
被执行人林某，男，2004年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人林昌英妹，女，1966年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行华润置地（南宁）有限公司与林某、林昌英妹商品房买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的的权利是注销合同备案登记。
本院认为，本院在执行中向南宁市不动产登记中心发协助执行通知书，已查明该房产已被司法查封，无法办理注销业务，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1178号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 邱伽苾
审判员 刘 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭雪梅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保950号
申请人孙爱林，女，1963年10月12日出生，汉族。
被申请人任先吕，男，1985年4月1日出生，汉族。
本院在审理申请人孙爱林与被申请人任先吕民间借贷纠纷一案中，申请人孙爱林于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由潘旭提供担保。
本院认为，申请人孙爱林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结任先吕的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封潘旭所有的号牌为XX的XX牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执恢208号
申请执行人：辜秀容，女，1952年3月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：丁艳昕，女，1955年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区
申请执行人辜秀容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1781号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人丁艳昕应向申请执行人辜秀容偿还借款本金2万元，并承担案件受理费150元。
本案在执行过程中，申请执行人辜秀容于2017年10月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执恢208号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余红波
二〇一七年十月十日
书记员 张 琦
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1096号之一
申请执行人闻静，女，1986年2月15日生，汉族，住所地平顶山市新华区。
被执行人闻国营，男，1972年11月2日生，汉族，住所地平顶山市新华区。
申请人闻静与闻国营健康权纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，闻国营当向闻静支付46751.1元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人闻国营发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，本院公告送达以上文书。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年1月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额1260元，未执行标的为45491.1元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0402执1096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈仲贤
审判员 余红军
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 尹 陆
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1027号
上诉人(原审被告)广元川北糖尿病专科医院，住所地广元市利州区上西办事处则天路
法定代表人吴剑，院长。
委托诉讼代理人张开宇，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯英华，女，汉族，生于1960年9月4日，住四川省广元市利州区410医院，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人冯成火，系侯英华的配偶。
原审被告吴剑，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省广元市利州区井巷子16号，身份证号码XXX.
委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
原审被告闫亚兰（系吴剑之妻），女，汉族，住四川省广元市利州区井巷子16号，身份证号码XXX.
侯英华诉广元川北糖尿病专科医院、吴剑、闫亚兰民间借贷纠纷一案，广元市利州区人民法院于2017年06月06日作出（2017）川0802民初1085号民事判决，宣判后广元川北糖尿病专科医院不服，向本院提出上诉，本院2017年08月31日立案受理，同年11月15日公开开庭审理了本案，本案经合议庭评议后现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人广元川北糖尿病专科医院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是其真实的诉讼意思，其行为没有损坏他人利益，且符合民事诉讼法对申请撤回上诉所规定的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广元川北糖尿病专科医院撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费175元,减半收取87.50元,由广元川北糖尿病专科医院负后担。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓 贤
芜湖经济技术开发区人民法院
**执行通知书**
(2017)皖0291执347号
芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司:
你（单位）与申请执行人MokeInternationalLimited承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初3335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人MokeInternationalLimited向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人MokeInternationalLimited实际交付45台整车（自动挡22台，手动挡23台）及16个发动机变速箱总成（自动挡11个，手动挡5个），折合人民币2480857.5元；
二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人MokeInternationalLimited加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费21975元，保全费5000元；申请执行费27209元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特 此 通 知
审判员 杨俊生
二〇一七年六月六日
书记员 宇声文
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1673号
申请执行人杨建军,男,1953年7月16日出生,住四川省双流县。
被执行人成都庆元投资有限公司。住所地：成都市新都工业东区兴工大道。
法定代表人於崇钢，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第923号民事判决书，于2017年05月22日立案执行申请执行人杨建军申请执行被执行人成都庆元投资有限公司一案。执行标的61676432.44元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人杨建军也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人杨建军不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的61676432.44元，被执行人成都庆元投资有限公司尚欠申请执行人杨建军61676432.44元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第923号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年九月五日
书记员 赵潇磊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425执保53号
申请人:刘湧，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：林文校，男，1972年4月22日出生，汉族，住福建省大田县（美的文行灯饰）。
申请人刘湧于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林文校所有的闽Ｇ×××××号小轿车予以查封。申请人刘湧以其本人所有的闽Ｄ×××××号小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘湧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林文校所有的闽Ｇ×××××号小轿车一辆，期限至2019年6月18日；
二、查封申请人刘湧所有的闽Ｄ×××××号小轿车一辆，期限至2019年6月18日。
案件申请费820元，由刘湧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许剑萍
二〇一七年六月十九日
书记员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初844号
原告何明顺，男，生于1959年12月6日，汉族，陕西省汉阴县人，住X。身份号码X。
被告张鹏，男，生于1976年1月4日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住X。身份号码X。
委托代理人汪和平，男，生于1970年11月20日，汉族，陕西省南郑县人，住X。身份号码X。系被告张鹏之朋友。
原告何明顺与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何明顺、被告张鹏的委托代理人汪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告借款90000元及承诺利息61200元（自2011年7月至2017年3月，共计68八个月，按月利率1%计算利息），共计人民币151200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告认识被告张鹏。被告以开矿为由，承诺以高额利息回报原告，分三次（分别在2010年4月25日、2010年5月27日、2011年7月8日）借原告共计人民币90000元。事后原告曾多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推诿，拒不还款，也不见面，到后来连电话也不接。万般无奈之下，为确保原告合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张鹏辩称，原告诉称被告以开矿为由向原告借款不是事实，实际是原、被告一起合伙放高利贷，原告借款给被告。原告陈述借款90000元，也不是事实，实际被告借原告本金只有60000元，其他30000元是借款利息。被告从借款之日起，按照双方口头约定的月利率4分，按月支付原告利息差不多一年时间，之后再未付息。由于被告把借原告的钱转借给他人，后来这个人跑了。因此，被告只有将他人所借的钱收回，才能偿还原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的2010年4月25日、2010年5月27日被告张鹏向原告何明顺出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2011年7月8日被告出具的借条，被告对真实性无异议，但对原告证明目的不认可，认为该借条载明的30000元并非借款，而是前期借款的利息，但被告未提供反证证实，依法不予采信。对原告提供的证人阮明放当庭作证证言、李培贵证词，以及原、被告通话记录及短信，被告无异议，且与本案有关联，依法予以采信。对被告张鹏提交的存款凭条两张，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月25日被告张鹏向原告何明顺借款，原告支付其现金30000元，被告出具借条一张。借条载明：“今借到何明顺现金叁万元正，（30000.00）元。借款人：张鹏，2010.4.25.；1357169****”；同年5月27日，被告再次向原告借款，原告支付其现金30000元，被告出具借条一张。该借条载明:“今借到何明顺现金叁万元正，（30000.00）元。借款人：张鹏，2010.5.27.”；2011年7月8日被告又向原告借款，原告以现金形式支付其30000元，被告出具借条一张。该借条载明：“今借到何民顺叁万元正，（30000.00）元，于2011年十月初归还。借款人：张鹏，2011.7.8.”。借款之后，被告曾支付过原告部分利息，但一直未归还原告借款本金。原告多次催要无果，遂于2017年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告张鹏分三次向原告何明顺借款，原告以现金形式分别于2010年4月25日、2010年5月27日、2011年7月8日各支付被告30000元，共计90000元，有被告张鹏向原告出具的借条三张等载卷为证。被告虽辩称2011年7月8日的30000元是前期的借款利息，因无能力支付，才向原告出具的借条，但被告未提供反证证明，且原告对被告该辩解意见不予认可，故对被告该辩解意见不予采信。并且2011年7月8日的借条虽书写的是借到“何民顺”叁万元，但由于该借条由原告何明顺持有，应认定借条中的“何民顺”系被告书写时的笔误，应为原告何明顺。因此原告何明顺与被告张鹏之间形成合法的借贷关系，被告负有向原告偿还借款等义务。但被告一直未能偿还原告上述借款90000元，现原告起诉要求其偿还90000元之请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息，由于原告主张借款时双方口头约定借款利率为月利率1%，被告则辩称双方口头约定月利率为4%，但双方均未提供证据证明其各自主张，因此双方对利率约定不明，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张鹏于本判决生效后三十日内偿还原告何明顺借款90000元。
二、驳回原告何明顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执450号
芜湖桥北机械设备有限公司:
你（单位）与丁荣财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁荣财于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向丁荣财支付借款59000元。
二、负担案件申请执行费785元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一七年八月一日
书记员 周晔枫
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初2626号
原告:黄国华,男,1969年12月8日出生,汉族,住山东省
被告：李佳琦，男，1996年10月21日出生，汉族，住山西省太原市。
原告黄国华与被告李佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华到庭参加诉讼，被告李佳琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金3850元及支付利息2000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中,原告黄国华变更依法判令被告支付利息2000元的诉讼请求为：依法判令被告支付利息847元（借款占用期间：自2016年4月底至2017年4月17日，约11个月，按照年利率24%计息)。事实和理由：被告李佳琦于2016年4月2日向原告借款1650元，被告李佳琦于2016年4月26日又向原告借款2200元，合计3850元，经原告多次催要，至今未还。
被告李佳琦未做答辩。
原告黄国华围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李佳琦缺席，本院无法进行证据交换和质证。对原告黄国华提交的证据：借条两份，本院予以认定。事实和理由如下：被告李佳琦于2016年4月2日向原告借款1650元，被告李佳琦于2016年4月26日又向原告借款2200元，借款本金合计3850元。
本院认为，被告李佳琦借款到期后长期不还，责任在被告李佳琦。对于原告要求偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的利息明显高于法律规定。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院依法支持利息218.34元（借款本金3850元，借款占用期间：自2016年5月7日至2017年4月17日，共计345天，按照年利率6%计息）。对于原告主张超过该利息部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告黄国华要求被告李佳琦偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告黄国华要求被告李佳琦支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，高出法律规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佳琦于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金3850元及其利息218.34元；
二、驳回原告黄国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李佳琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 冯 萍
人民陪审员 王 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 武丽侠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4301号
原告李珍，女，汉族，1981年9月29日出生，住成都市温江区。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。
被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。
法定代表人文利云。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
第三人成都隆海医药有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2幢1单元18楼11、12、13号。
法定代表人欧阳文静。
委托代理人梅建军，四川及第律师事务所律师，一般代理。
原告李珍诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人成都隆海医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李珍及其委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人李乾，第三人成都隆海医药有限公司的委托代理人梅建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍诉称，原告与被告于2011年12月1日签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”地下车库附**号出售给原告，合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理房屋权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，原告经装修后业已使用。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在成都隆海医药有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给成都隆海医药有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告李珍向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”地下车库附**号办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告李珍撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”地下车库附***号办理房屋签约备案登记的诉讼请求，且将诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”地下车库附***号车位办理房屋所有权证和土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告应当协助原告办理本案车位的不动产权证，诉讼费应由被告承担。被告将该车位出售给原告并交付原告使用后的2013年3月，被告向案外人李英借款500万元，根据李英的要求，将本案车位备案在第三人名下。被告将本案车位备案在第三人名下是融资需要而非真实的车位买卖。
第三人成都隆海医药有限公司述称，2013年5月23日，被告与第三人签订了车位买卖合同，并于2013年5月27日将本案车位备案在第三人名下。第三人请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订《车位买卖协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号车位，车位总价款57200元。2011年5月28日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告李珍出具收到车位款57200元的收据一张。2012年10月31日，被告将本案车位交付原告使用。原、被告签订的《车位买卖协议》第五条约定，“出卖人承诺在车位交付使用后360日内办理车位产权登记。”
另查明，2013年5月23日，被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都隆海医药有限公司签订《商品房买卖合同》，被告成都英杰机械有限责任公司将“柳岸阳光”***号车位出售给第三人成都隆海医药有限公司，本案车位备案登记在第三人成都隆海医药有限公司名下。被告成都英杰机械有限责任公司将本案车位备案在第三人成都隆海医药有限公司名下，以此形式向案外人李英的借款提供担保。
以上事实，有原被告及第三人的陈述、原告李珍的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息、第三人成都隆海医药有限公司营业执照副本、《车位买卖协议》、《商品房买卖合同》、收据、商品房买卖合同摘要、借款合同等证据予以证明。
本院认为，原告李珍与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《车位买卖协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都隆海医药有限公司签订《商品房买卖合同》时，本案车位已经由被告成都英杰机械有限责任公司交付原告李珍，且其签订合同时间和备案时间均晚于原、被告签订《车位买卖协议》的时间，至今第三人成都隆海医药有限公司未接收本案车位。原告李珍已支付本案车位的全部款项，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了车位交接手续，同时也向小区物业公司缴纳了车位使用费。上述事实证明原告李珍按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告李珍办理本案车位产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告李珍办理本案车位产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日协助原告李珍办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号车位的不动产权证。
本案案件受理费减半收取50元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜琳
二〇一七年五月十八日
书记员 罗银
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1937号
原告：韩会林，男。
被告：田占军，男。
被告：李红雷，男。
原告韩会林诉被告田占军、李红雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩会林于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由，提出撤回对田占军、李红雷的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩会林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩会林负担。
审判员 高会臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苗 鑫
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽刑更888号
罪犯曾明喜，男，1970年12月21日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务工。系累犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2010年5月4日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第31号刑事判决，认定曾明喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年6月19日作出（2010）闽刑终字第268号刑事裁定，维持原判。于2010年7月12日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年11月12日作出（2012）闽刑执字第733号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯曾明喜在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯曾明喜减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年12月21日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾明喜在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有多次违反监规被扣10.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2014年、2015年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾明喜减刑的异议。
本院认为，罪犯曾明喜于2016年月被本院裁定不予减刑后，改造表现稳定，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有多次违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾明喜的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期2016年12月26日起至2036年6月25日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为有期徒刑十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为有期徒刑十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初1587号之一
原告：和运国际租赁有限公司。住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。组织机构代码：71786798-X。
法定代表人：田天明，该公司董事长。
委托代理人：李璟睿，该公司广州分公司员工。
被告：深圳市飞尔照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井上星第三工业区第26栋。组织机构代码：55034345-4。
法定代表人：罗佑飞。
被告：罗佑飞，男，汉族，1975年4月2日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：龙赛军，女，汉族，1978年12月3日出生，住湖南省益阳市赫山区，
原告和运国际租赁有限公司诉被��深圳市飞尔照明有限公司、罗佑飞、龙赛军融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告深圳市飞尔照明有限公司已清偿融资租赁合同项下租金为由于2016年11月14日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司诉被告深圳市飞尔照明有限公司、罗佑飞、龙赛军的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费5136（已减半收取），由原告和运国际租赁有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴 振 滨
人民陪审员 李 子 聪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ��谢淑慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1856号之一
申请执行人陈荔卿，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人王劲松，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
申请执行人陈荔卿与被执行人王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）闽0502民初830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币116000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王劲松名下址在鲤城区房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述房产价值明显超过执行标的，目前暂不具备处置条件。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申���执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初830号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年四月二十八日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范���：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人���、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1643号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)曾清辉，男，1988年2月21日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，无业，家住福建省清流县。曾因犯盗窃罪分别于2012年11月6日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2014年4月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月；于2015年12月17日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人曾清辉犯盗窃罪一案，于2016年10月20日作出（2016）闽0521刑初822号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曾清辉有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千四百元；责令被告人曾清辉退赔赃物折合人民币301元，分别返还被害人郭某1人民币200元、被害人郭某216元、被害单位泉州台商投资区百崎乡里春村灵安王庙45元、被害人郭某3人民币40元。原审被告人曾清辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾清辉提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾清辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾清辉申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾清辉撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人���法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5467号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：王小燕。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告王小燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计240783.73元（截止2016年5月30日，欠款本金198540.39元，利息6474.83元，手续费和滞纳金35768.51元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012年5月18日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年5月30日止累计欠款本息共计240783.73元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告王小燕未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，王小燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
王小燕向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向王小燕签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：王小燕启用信用卡消费后，截止2016年5月30日，尚欠招行信用卡中心透支本金198540.39元，利息6474.83元，手续费和滞纳金35768.51元，共计240783.73元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，王小燕取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但王小燕未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，王小燕的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求王小燕给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告王小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金198540.39元，并支付截止2016年5月30日的利息6474.83元、手续费和滞纳金35768.51元，从2016年5月31日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。
如果被告王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元，由被告王小燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。