四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1771号
原告：朱强，男，汉族，生于1956年4月4日，住四川省华蓥市。
委托代理人贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师。
被告：通江县富安机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省巴中市通江县高明新区周子坪村三社。
法定代表人魏晓云，经理。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告：魏晓云，女，汉族，生于1966年11月27日，住四川省达州市。
委托代理人:苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告:张国强，男，汉族，生于1964年3月7日，户籍地四川华蓥市天池镇，现住四川省广安市广安区金安大道二段。
原告朱强诉被告通江县富安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称通江县富安驾校）、魏晓云、张国强股权转让纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告通江县富安驾校、魏晓云在提交答辩状期间提出管辖异议申请，本院于2016年5月31日作出（2016）川1602民初1771号民事裁定书，裁定驳回被告通江县富安驾校、魏晓云的管辖异议申请。被告通江县富安驾校、魏晓云不服裁定提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）川16民辖终103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月14日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾伟、刘烊，被告富安驾校与魏晓云的委托代理人苟勇，被告张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告张国强签订的《股份转让协议》有效，并继续履行；2、确认原告为被告通江县富安驾校的股东；3、判决三被告自判决生效之日起十日内为原告办理股权变更手续；4、判决三被告向原告支付违约金4万元；5、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告通江县富安驾校注册资本为500万元，股东为魏晓云和张国强，持股比例分别为52%、48%。2016年3月29日，原告与被告张国强签订了《股权转让协议》，约定：被告张国强将持有的公司48%的股权中的2.075%（4.98万元）作价2074668元（转让比例1:4.166）转让给原告，被告张国强对原、被告办理相关审批、变更登记手续提供必要协作与配合，原告在协议签订之日向张国强支付转让款2万元，余款在全部转让手续办理完结后30日内支付，任何一方不履行或未完全履行协议的约定条款即构成违约，并应支付相应的违约金4万元等。原告按约支付了转让款2万元。但三被告未为原告办理股权变更登记，也未确认原告的股东资格，被告的行为已构成违约。为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告富安驾校辩称，股权转让协议中他方并不是协议当事人，原告与张国强签订的合同，本案的被告应该是张国强，魏晓云与通江县富安驾校不是本案的适格主体；原告的诉讼请求法律关系混乱，确认合同效力及履行适用的是合同法，既有违约之诉，也有确认合同效力之诉，本案的各项诉讼请求不能并案审理，被告富安驾校和魏晓云应当退出本案。假设能够并案处理，被告张国强没有举出充分的证据证明其书面告知了魏晓云转让股权的事实，张国强没有尽到书面告知义务，该转让协议无效；张国强与原告签订的协议违背了通江县富安驾校的章程，转让无效；被告张国强和原告有恶意串通的嫌疑，合同转让20万余元，但交易时仅2万元就可以变更登记手续，这种交易违背了交易的习惯和常理；没有人向其提出变更股权登记手续的要求，故他方不存在违约行为。
被告魏晓云的辩称意见与被告富安驾校的辩称意见一致。
被告张国强辩称，签订股权转让协议之前他和魏晓云是商量过的，魏晓云不同意转让。他提出由他收购魏晓云的股份或者由魏晓云收购他的股份，但魏晓云均不同意。后他实行了股权转让。他与原告签订的股权转让协议有效，也同意原告作为驾校的股东，并为之办理股权变更登记；他不应当承担违约金，是魏晓云的行为造成违约的，应该由魏晓云承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告通江县富安驾校由魏晓云、张国强两个股东共同出资设立，魏晓云以其认缴的260万元出资额、张国强以其认缴的240万元出资额为限对被告通江县富安驾校承担责任。
2015年11月10日，通江县富安驾校召开了股东会工作会，参会人为魏晓云、张国强，列席人员有邓某某、余某某。会议中，张国强提出，对通江县市场考察、分析，作出决定，张国强的股份分化给部分员工，或由股东收购股份；魏晓云提出，股份可以统一转给一个人，不同意转移到分散人群。可以通过评估确定价格，要收购通江的办校所有财产后，可以收购她的全部财产。
2016年2月22日，被告张国强委托四川亚美律师事务所律师贾伟向魏晓云按照通江县富安驾校的地址邮寄了律师函。该律师函称，受张国强先生的委托，四川亚美律师事务所指派贾伟律师就张国强持有的通江县富安机动车驾驶员培训有限公司的股权，对外转让有关事宜告知与你。张国强拟将其拥有的通江县富安机动车驾驶员培训有限公司48%的股权共240万元，以1000万元的价格整体转让（也可部分转让，转让比例为1:4.166）。请你自收到本通知书之日起三十日内给予书面答复，确定是否购买张国强出让的股权。逾期未予答复则视为同意对外转让，张国强将按照《公司章程》对外转让。该邮件于2016年2月27日经他人签收。
2016年3月25日，被告张国强再次委托四川亚美律师事务所律师贾伟向魏晓云按照通江县富安驾校的地址邮寄了律师函。该律师函称，四川亚美律师事务所受张国强先生的委托，指派贾伟律师就张国强对外转让股份和办理公司变更登记一事致函阁下。2016年2月22日，四川亚美律师事务所代表张国强先生致函魏晓云女士，正式告知张国强先生拟对外转让其所持有的部分股权，截止2016年2月26日，魏晓云未对该股份转让协议提出异议。根据法律法规的规定和公司章程的约定，张国强对公司股东以外的第三人外转让股份已经生效，且公司和公司法定代表人有义务配合履行相应变更手续。现本律师郑重函告阁下，请公司和魏晓云女士在相关变更登记的文书上盖章和签名后，并配合该股份转让的完成。否则，张国强先生保留维护合法权益的一切手段。落款时间为2016年3月26日。2016年3月28日，该邮件经被告魏晓云单位收发章签收。审理中，被告魏晓云及通江县富安驾校的委托代理人提出，该律师函主文中显示的是“截止2016年2月26日”，说明被告张国强告知被告魏晓云转让股份异议期间不足；原告称该时间系笔误，实际应为2016年3月26日，落款的实际和邮寄的时间可以印证。
2016年3月29日，被告张国强作为甲方（转让方）与原告朱强作为乙方（受让方）签订了股权转让协议，主要约定：甲方将其持有该公司48%的股权（240万元）转让其中2.075%的股权（4.98万元）给乙方，转让价格为20.74668万元。转让比例为1：4.166。乙方同意受让上述转让股权；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权。没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；本次股权转让完成后，乙方按受让的股权享受相应的股东权利并承担义务；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记手续提供必要协作与配合；本协议签订后的当日由乙方向甲方支付转让款2万元人民币，余款在全部转让手续办理完结后30日内支付；协议签订后，任何一方不履行或未完全履行本协议约定条款，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，并支付违约金40000元；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；本协议经双方签字盖章后生效，生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同日，原告朱强向原告支付了富安驾校转让股金款2万元。
通江县富安驾校章程对出资的转让规定为，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资；股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。固定应就其股权转让事项书面通知其他股东征得同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让出资的，视为同意转让。股东依法转让其出资后，公司应该将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册。
以上事实，有原告提交的通江县富安驾校工商公示信息、通江县富安驾校公司章程、律师函、EMS邮寄存根联及邮件全程跟踪回执查询、股权转让协议及收据，被告张国强提交的通江县富安驾校章程、股东会会议记录，以及原、被告到庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告张国强、魏晓云系被告通江县富安驾校的股东，认缴的股份分别为48%、52%。被告张国强欲转让其所持有的股权份额，经二人召开股东会协商未果。被告张国强随即向被告魏晓云按照魏晓云所在通江县富安驾校的地址邮寄了告知其欲转让股权、通知其限期行使有限购买权的律师函，被告魏晓云在规定的期限内未予回复。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”之规定，被告魏晓云与被告张国强协商诉争股权转让事宜未达成一致意见，在收到被告张国强发出的律师函后三十日内又未予回复，应当视为同意张国强转让其持有的股权。
原告朱强与被告张国强签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，协议内容不违法法律规定，该股权转让协议有效。被告张国强委托四川亚美律师事务所向被告通江县富安驾校、魏晓云于2016年3月25日发出的律师函中所称的“截止2016年2月26日，魏晓云未对该股份转让协议提出异议”，根据诉争纠纷的实际情况、落款时间及邮寄时间可以认定该时间为笔误，实际时间应为2016年3月26日，故对被告魏晓云及通江县富安驾校提出的原告告知被告魏晓云转让股份异议期间不足的意见，本院不予采纳。
原告朱强与被告张国强签订的股权转让协议有效，被告张国强所持有的被告通江县富安驾校的股权即发生转让，被告张国强负有协助原告办理股权登记的义务。依据《中华人民共和国公司法》第七十四条“依照本法第七十二条、七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载”之规定，被告通江县富安驾校亦负有为原告郭斌办理股权登记的义务，被告魏晓云系通江县富安驾校的股东之一，亦负有协助原告办理股权登记的义务，故原告郭斌要求被告通江县富安驾校、魏晓云为其办理股权变更登记的主张在本案中一并处理并无不妥。被告通江县富安驾校为原告朱强办理了股权登记手续后，原告朱强依法成为其公司股东，故对原告朱强要求确认其为被告通江县富安驾校股东的诉讼请求，本院不再处理。被告张国强没有不履行协议的意思表示，其未为原告办理股权登记手续亦非系其自身原因，同时，被告魏晓云、通江驾校并非本案股权转让协议的相对方，故对原告朱强要求三被告向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、七十四条之规定，判决如下：
一、原告朱强与被告张国强签订的《股权转让协议》有效；
二、被告通江县富安驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十五日内将被告张国强所持有通江县富安驾驶员培训学校有限公司48%股权中的2.075%的股权变更登记至原告朱强名下，被告张国强、魏晓云予以协助；
三、驳回原告朱强的其他诉讼请求。
案件受理费5012元，由原告朱强负担800元，被告张国强负担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 王 刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 英