wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执1158号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵绪生，系大大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。
被执行人：孟宪涛，男。
被执行人：周广仁，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孟宪涛、周广仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）庄民初字第1411号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。被执行人无财产可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王东恩
审判员 管秀乾
审判员 刘文帅
二〇一七年七月二十四日
书记员 范智通
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更324号
罪犯王健峰，男，1975年8月17日出生，汉族，高中文化，上海市崇明县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年2月6日作出(2014)甬镇刑初字第756号刑事判决，以被告人王健峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年1月23日作出（2017）浙02刑更66号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王健峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王健峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等���据证实。
本院认为，罪犯王健峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健峰减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张文雯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2117号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地黄梅县黄梅大道498号。统一社会信用代码91421100309868625Ｊ。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂再兵，男，该行职员，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余金水，男，该行职员。代理权限：特别授权代理。
被告：毛文华，男，汉族，生于1965年08月16日，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下称黄梅农商行）与被告毛文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的代理人桂再兵到庭参加诉讼。被告毛文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求（当庭调整）：1、判决被告毛文华偿还借款本金30000元，并支付利息（从2012.12.13至2015.12.13按年利率11.016％计息；从2015.12.14至本息清偿之日止，按年利率11.016％的1.5倍计息）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告毛文华在我行借款30000元，借贷双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，年利率11.016％。贷款逾期后，原告催收未果，故请求判决如前所请。
被告毛文华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
关于原告黄梅农商行提供的证据材料，被告放弃质证的权利，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，被告毛文华与黄梅县农村信用合作联社（下属小池信用社经办，下同）签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款用途借新贷款偿还旧贷款，借款期限36个月，年利率11.016％，按月还息，到期还本。双方还约定，按期偿还借款本息确有困难的，借款人可以申请展期，但在签订展期协议前，仍按本合同执行。借款人逾期偿还借款的，加收50％的罚息。2012年12月13日，贷款人向被告发放了贷款30000元，用于偿还原告欠小池信用社的贷款。贷款逾期后，被告毛文华本息分钱未还，仍欠本金30000元及从借款之日起至今的利息。
另查明，2014年7月，黄梅县农村信用合作联社在原告黄梅农商行成立并开业时终止，其债权债务转为原告黄梅农商行债权债务。
本院认为，被告毛文华与黄梅县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》，是借贷双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。贷款人已依约向被告发放了贷款3万元，但被告未按合同的约定还本付息，原告黄梅农商行作为黄梅县农村信用合作联社权利义务的承继人，要被告毛文华按合同的约定还本付息的请求，本院予以支持。原告要求被告逾期期间的利息按借款合同的约定加收50％的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告毛文华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，同时支付利息(从2012.12.13至2015.12.13，按年利率11.016％计息；从2015.12.14至本息清偿之日止，按年利率11.016％的1.5倍计息）。
如被告未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，由被告毛文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 艾萌萌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更970号
罪犯周禹，男，1986年11月8日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年7月20日作出(2015)丽刑初字第533号刑事判决，以被告人周禹犯窝藏罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月13日起至2018年12月10日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周禹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周禹在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第一、二季度先进个人、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周禹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周禹减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月13日起至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保549号
申请人：王玲，女，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：张丹，女，汉族。
因申请人王玲与被申请人张丹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月14日向我院申请财产保全，在执行过程中我院对被申请人张丹采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保549号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ：王洪鑫
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初781号
原告：潘昌凡，居民。
被告：邱文峰，农民。
被告：彭耀华，农民。
原告潘昌凡与被告邱文峰、彭耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。2016年9月22日，潘昌凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘昌凡撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘昌凡负担。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年十月二十日
书记员 王 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初517号
原告：谢玲，女，汉族，生于1977年9月1日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳芳，四川科通律师事务所律师。
被告：魏国体，男，汉族，生于1974年5月29日，住四川省江油市。
被告：万芳惠，女，汉族，生于1945年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈健，四川弘风律师事务所律师。
第三人：绵阳市大树房地产经纪服务有限公司十一普分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路中段67号。
负责人：张博，该分公司负责人。
原告谢玲与被告魏国体、万芳惠、第三人绵阳市大树房地产经纪服务有限公司十一普分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谢玲于2018年3月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玲申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢玲撤回起诉。
案件受理费825元，由原告谢玲负担。
审判员 何 俐
二〇一八年三月十三日
书记员 李雪飞
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执452号之二
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行（原清镇市农村信用合作联社新店分社），住所地清镇市新店镇清毕南路。
负责人：ＸＸ，系该行副行长。
委托代理人：丁振宇，该行职工。
被执行人：邓跃辉，女，汉族，1970年7月30日出生，住清镇市。
被执行人：谢玉贵，男，汉族，安徽省人，1969年11月18日出生，住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与邓跃辉、谢玉贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓跃辉、谢玉贵下落不明，且无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十日
书记员 张奇（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1932号
原告：王某某，女，生于1987年9月4日，汉族，初中文化。
被告：张某某，男，生于1981年7月21日，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 孙向贤
二〇一七年八月一日
书记员 杨育学
内蒙古自治区包头市���都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执790号
申请执行人张某，男，1981年出生，汉族，住内蒙古包头市。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第498号仲裁裁决书，申请执行人张某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第498号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���王伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年五月十七日
书记员 于 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1401号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：王晓东。
委托诉讼代理人：崔芳瑜。
被执行人：王启志。被执行人：张美玲。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台开发区支行与王启志、张美玲金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁0691民初1950号民事判决书，于2017年11月5日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其自本通知书送达之日起即日内向申请执行人支付欠款本金834230.72元、利息40015.78元、利息罚息1485.53元、本金罚息1001.54元，并承担自2016年12月3日起至判决生效之日止按照涉案借款合同约定计算的利息和罚息、案件受理费12304元、保全费4870元及迟延履行期间的债务利息和相关执行费用，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、本院分别于2017年10月14日和2018年3月21日，通过司法网络查控系统对二被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，经查，二被执行人除少量银行存款外名下的车辆、证券、互联网银行均无可供执行的财产。
2、本院对房产情况查明，本案在诉讼期间查封被执行人王启志名下房产一套，本院于2018年2月27日到该房产处查看情况，经了解二被执行人不在此居住，房屋内部情况无法确认，现暂不具备处置条件。
本院又分别于2017年12月18日和2017年11月8日到烟台市不动产登记中心莱山区分中心和海阳市不动产登记中心对二被执行人的不动产情况进行了查询，经查，二被执行人无房屋所有权登记记录。
3、2018年1月15日，本院依法将二被执行人王启志、张美玲限制高消费。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供出有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年五月十九日
书记员 由秀莎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初1188号
原告:孙景波，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住香坊区黎明乡邓家村。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：王子林，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市万宝镇巨宝村罗家屯。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
原告孙景波与被告王子林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告孙景波于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙景波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙静波撤诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由孙景波负担2350元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张植传
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 范慧君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市昊琳纸业有限公司，住所地河南省沁阳市西向镇屯头村。
法定代表人：马相文，该公司董事长。
委托代理人：杨煜昊，沁阳市第七法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中再生盱眙资源开发有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。
法定代表人：孙建波，该公司总经理。
委托代理人：苏金章，该公司副总经理。
委托代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
再审申请人河南省沁阳市昊琳纸业有限公司(以下简称昊琳公司)因与中再生盱眙资源开发有限公司(以下简称中再生公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中商终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，并于2016年7月12日进行了询问。再审申请人昊琳公司的委托代理人杨煜昊，被申请人中再生公司的委托代理人苏金章、黄鑫到庭参加询问。证人郜某出庭作证并接受质询。本案现已审查终结。
昊琳公司申请再审称：1、相关证据能证明其已向中再生公司履行了50万元的瓦楞纸供货义务。2、其应中再生公司工作人员邱某的安排，已将剩余50万元货款(承兑汇票)转交给了沁阳市盛兴纸业有限公司(以下简称盛兴公司)，作为中再生公司与盛兴公司间相关合同的货款，且盛兴公司也已向中再生公司履行了该50万元的供货义务，故不应再由其承担相应责任。综上，原审法院以其未履行100万元的瓦楞纸供货义务为由，判令其承担返还货款的民事责任是错误的。请求依法对本案进行再审。
中再生公司发表意见称：1、昊琳公司没有证据证明其已履行了50万元的瓦楞纸供货义务。中再生公司一审提交的相关磅码单等仅系在收到昊琳公司相应增值税发票后，为进行财务处理而自行制作的，并不代表已收到相关货物，且昊琳公司不能提供已交付货物的送货单、收货单等证据。2、中再生公司从未指示昊琳公司将剩余50万元货款转给盛兴公司。请求驳回昊琳公司的再审申请。
在本院审查过程中，昊琳公司提供了如下证据：
1、证人郜某的出庭证言，用以证明其应中再生公司工作人员邱某的安排，已将剩余50万元货款转交给了盛兴公司，作为中再生公司与盛兴公司间相关合同的货款。郜某出庭证言的主要内容为：其一直做纸的生意，通过做生意与邱某相识；当时(具体时间记不清了)邱某打电话让其去昊琳公司拿承兑汇票，把汇票调到盛兴公司，此后其到昊琳公司拿了50万元承兑汇票，并由昊琳公司派车将其送至盛兴公司；汇票是由昊琳公司的司机亲手交给盛兴公司的，盛兴公司出具的收据也是由该司机带回去的。
针对该证人证言，中再生公司认为，证人与中再生公司无任何关系，邱某不可能让其去拿承兑汇票，且昊琳公司也不会将汇票给其，故该证人证言不真实。昊琳公司认为，证人与邱某相识，且与昊琳公司、盛兴公司均有业务关系，所以邱某安排证人作为一个纽带帮其将汇票转过去，故证人证言真实，应予采信。
2、已生效的昊琳公司起诉盛兴公司买卖合同纠纷一案的沁阳市人民法院(2015)沁民二初字第00172号民事判决书，用以证明盛兴公司收到50万元承兑汇票后，已向中再生公司履行了交货义务，从而印证其应中再生公司安排而转付50万元货款的事实。
中再生公司对该判决书的真实性无异议，但同时认为不能达到昊琳公司的证明目的。
本院对上述证据的认证意见为：1、确认证据本身的真实性。2、至于相关证据内容能否达到其相应证明目的，将在裁判理由中予以分析、认定。
本院认为：
一、现有证据不能证明昊琳公司已向中再生公司履行了50万元的瓦楞纸供货义务。
首先，根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，昊琳公司主张已向中再生公司履行了50万元的瓦楞纸供货义务，应由其就此承担举证责任。
其次，作为合同履行方，昊琳公司至今一直无法提供其按中再生公司的指示进行交货所应持有的交货或收货凭证。至于中再生公司记账凭证所附的磅码单、入库单，昊琳公司在本院询问过程中亦承认其在诉讼前并未见过这些单据，只是因诉讼才知晓这些单据的存在。这一事实表明，上述磅码单、入库单并非是在昊琳公司履行交货义务后，由中再生公司向其出具的收货凭证。此外，中再生公司关于其在收到昊琳公司相关增值税发票后，为进行相应财务处理而内部自行制作了这些单据的解释，具有一定的合理性。故上述磅码单、入库单的存在，并不当然地证明昊琳公司已履行了相应的供货义务。
二、昊琳公司关于其应中再生公司工作人员邱某的安排，已将剩余50万元货款转交给了盛兴公司的主张，不能成立。
首先，虽然盛兴公司出具的“收款收据”中载有收到邱某安排昊琳公司转付的50万元货款的内容；盛兴公司在(2015)沁民二初字第00172号一案中仍坚称其收到的50万元系昊琳公司转付的中再生公司的货款；沁阳市人民法院在查明事实中亦有“经中再生公司与原、被告协商，由原告将收到的100万元承兑汇票中的50万元转给被告”的内容，但该50万元系中再生公司工作人员邱某安排转付的意思表示，仅系盛兴公司与昊琳公司基于双方间的内部确信所作出的相关意思表示；沁阳市人民法院也是基于涉案当事人盛兴公司与昊琳公司的一致陈述而查明上述事实的，因此，以上相关意思表示及案件查明事实的效力，并不能当然地延及盛兴公司与昊琳公司之外的中再生公司。
其次，就中再生公司工作人员邱某是否安排昊琳公司转付50万元货款问题，昊琳公司申请了证人郜某出庭作证。但从该人的相关出庭证言来看，郜某声称邱某要求其帮忙将该50万元转给盛兴公司，而实际上将相关汇票交给盛兴公司，以及带回收据的却是开车将郜某送去盛兴公司的昊琳公司的司机。由此可见，郜某事实上处于一个旁观者的地位，与其声称的受托内容明显不符。此外，上述“收款收据”的记载内容表明，盛兴公司与昊琳公司均应认识邱某。在此情形下，如果邱某的确安排转付，是否还需要郜某来帮助转付，本院对此存疑。因此，证人郜某的出庭证言，不予采信。
最后，盛兴公司虽在(2015)沁民二初字第00172号一案中主张其已向中再生公司履行了该转付的50万元的供货义务，并提供相应证据，但这一主张事实并未得到生效判决的确认。故昊琳公司以盛兴公司已向中再生公司履行了该转付的50万元的供货义务为由，要求免除其相应责任，本院不予支持。
综上所述，昊琳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沁阳市昊琳纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁雨田
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1537号之一
申请执行人戴丽琼，女，1959年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人姚充足，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王自力，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1005号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人王自力、姚充足发出执行通知书，责令被执行人王自力、姚充足立即支付给申请执行人戴丽琼借款人民币300000元及利息（利息自2015年10月28日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3035元、执行费人民币4400元，但被执行人王自力、姚充足均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年4月21日、8月10日查询被执行人王自力、姚充足的财产情况，被执行人王自力、姚充足有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人王自力、姚充足有址在南安市房产外，未发现被执行人王自力、姚充足有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2016年5月6日依法对被执行人王自力、姚充足址在南安市房产进行查封登记，但该房产系被执行人及其家人唯一居所，暂不宜交付拍卖；
3、于2016年5月9日将被执行人王自力、姚充足纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人戴丽琼未能向本院提供被执行人王自力、姚充足其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林志源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4578号之二
申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区中豪国际花园43栋10号商铺。
法定代表人：李德敏，该公司总经理。
被执行人：宿迁市金缘木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇王园村五组。
法定代表人：仓义广，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江苏同辉医疗器械有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇工业路1号。
法定代表人：孙小红，该公司执行董事。
被执行人：仓海，男，1972年7月7日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：仓业文，女，1976年9月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：田露，女，1989年10月10日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：叶文，男，1972年1月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：孙小红，女，1982年7月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：张德林，男，1970年2月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡美玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：张德喜，男，1962年11月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：程云辉，男，1973年10月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王士英，女，1977年1月29日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：朱其艳，女，1980年1月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁金顺投资担保有限公司与宿迁市金缘木业有限公司、江苏同辉医疗器械有限公司、仓海、仓业文、田露、叶文、孙小红、张德林、胡美玲、张德喜、程云辉、王士英、朱其艳追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下银行存款线索已冻结，叶文苏Ｎ×××××号、仓海苏Ｎ×××××号、仓业文苏Ｅ×××××号车辆已查封未实际控制。程云辉皖Ｌ×××××号车辆因无保全价值，申请人要求暂不查封。程云辉所有的栖霞区学海路28号16幢三单元206室已轮候查封。被执行人工商登记信息已核实。另查明，申请人与被执行人已达成执行和解协议。申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人与被执行人已达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4482号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 杨 明
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第2561号
申请执行人吴江新生钢材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈大弟，该总经理。
委托代理人殷传康，江苏律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏律师事务所律师。
被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈瑞其，该总经理。
被执行人沈瑞其。
被执行人计勤珠。
申请执行人吴江新生钢材有限公司与被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司、沈瑞其、计勤珠追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）吴江商调初字第0001号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司于2015年4月15日前一次性向原告归还代偿款1442540.30元，并支付从2015年3月20日起至实际给付之日止的利息（以代偿款1442540.30为基数按照同期同类贷款基准利率计算）；二、被告沈瑞其、计勤珠对被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司的上述债务（含案件受理费）承担共同还款义务；三、双方就本案追偿权纠纷一次性了结，再无任何纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取8891元，由被告吴江市鼎通异型金属材料有限公司负担，于2015年4月15日前一次性给付原告。因吴江市鼎通异型金属材料有限公司、沈瑞其、计勤珠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江新生钢材有限公司于2015年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1451431元，执行费为16914元。
本院立案后即向被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司、沈瑞其、计勤珠发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人吴江新生钢材有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人吴江新生钢材有限公司向本院提供了被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的机器设备、钢材的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院在受理的（2015）吴江执字第6115号案件中，查封了被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司所有的机器设备、钢材。现查明，吴江市鼎通异型金属材料有限公司拖欠申请执行人罗正云等工人的工人工资、经济补偿金，金额较大，待处置完毕，清偿完上述工资、经济补偿金，仍有剩余，本案可统一参与分配。本院已将被执行人吴江市鼎通异型金属材料有限公司、沈瑞其、计勤珠纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人吴江新生钢材有限公司未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。吴江市鼎通异型金属材料有限公司名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院在执行中已穷尽执行措施，未能查控到被执行人可供执行财产，申请执行人也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商调初字第0001号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年四月十五日
书记员 杨苗苗
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民初字第930号
原告韩某，女，1988年9月2日生，汉族，农民。住安徽省临泉县。
委托代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1992年2月27日生，汉族，农民。住新蔡县。
本院在审理原告韩某诉被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中,现原告韩某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告韩某负担。
审判员 陈新力
二〇一三年九月十六日
书记员 王九洲
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3456号
原告：张建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，东营市安捷化工有限责任公司职工，住山东省利津县。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
被告：李向军，女，1969年10月5日出生，汉族，东营市安捷化工有限责任公司经理，住山东省昌乐县。
被告：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，东营市安捷化工有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码：91370502699685727T。
法定代表人：李向军，经理。
原告张建忠与被告李向军、孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司（以下简称安捷化工公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人杜渤海到庭参加诉讼，被告李向军、孙胜波、安捷化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李向军、孙胜波支付原告股权转让款300万元、利息损失99.65万元，共计399.65万元；2、判令被告安捷化工公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年7月30日，原告与被告李向军、孙胜波签订《股权转让欠款证明》一份，原告将持有的被告安捷化工公司30%的股权以300万元的价格转让给被告李向军，被告李向军、孙胜波承诺于2015年12月31日前将股权转让款还清；被告安捷化工公司对上述欠款承担连带清偿责任，原告依约履行了股权转让义务，但被告未按约定支付转让款。原告诉至人民法院，请求判若所请。
被告李向军、孙胜波、安捷化工公司未作答辩。
原告向本院提交了证据，本院依法对证据进行了审查。
本院经审理认定如下事实：
被告安捷化工公司于2010年1月成立，注册资本为1500万元；2012年2月9日，原告成为被告安捷化工公司的股东，认缴出资450万元，占注册资本的30%。2012年7月30日，原告与被告李向军签订《东营市安捷化工有限责任公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），协议约定，原告经安捷化工公司股东会同意，将其持有的安捷化工公司30%的股权转让给被告李向军，被告李向军一次性以货币形式支付原告股权转让款450万元；原、被告到东营市东营区工商行政管理局办理了工商登记变更手续，但被告李向军一直未支付原告股权转让款。2012年7月30日，被告李向军、孙胜波给原告出具《股权转让欠款证明》，约定原告将持有的安捷化工公司30%的股权以300万元的价格转让给李向军，被告李向军、孙胜波承诺于2015年12月31日前将股权转让款还清；安捷化工公司作为保证人自愿对上述欠款承担连带清偿责任，保证期间为二年；被告李向军、孙胜波在《股权转让欠款证明》上签字并加盖被告安捷化工公司的印章。
本院认为，原告与被告李向军签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李向军应按约定全面客观履行。被告李向军、孙胜波、安捷化工公司给原告出具的《股权转让欠款证明》能够认定系被告李向军、孙胜波、安捷化工公司的真实意思表示，原告对该证据无异议，该证据能够作为有效证据采信，能够认定被告李向军、孙胜波、安捷化工公司以《股权转让欠款证明》的形式对被告李向军支付原告股权转让款的数额、支付时间进行了明确约定，被告孙胜波自愿与被告李向军共同承担支付原告股权转让款的民事责任，系被告孙胜波给自己设定义务的行为，不损害原告的利益，原告请求被告孙胜波与被告李向军共同承担付款责任，证据充分，理由正当，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告安捷化工公司作为保证人自愿承担连带担保责任，且在保证责任期间内，原告请求被告安捷化工公司承担连带清偿责任，其提供的证据能够证实其主张，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求的利息损失，因被告李向军、孙胜波、安捷化工公司未按约定在2015年12月31日前支付原告股权转让款，原告请求被告李向军、孙胜波、安捷化工公司按年利率6.55%支付利息损失，应予支持，但计算时间应自2016年1月1日起计算，原告请求的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告安捷化工公司承担担保责任后，享有向被告李向军、孙胜波的追偿权。被告李向军、孙胜波、安捷化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向军、孙胜波于本判决生效之日起十日内支付原告张建忠股权转让款300万元并支付利息损失（计算标准：以300万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.55%计算）；
二、被告东营市安捷化工有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营市安捷化工有限责任公司承担担保责任后，有权向被告李向军、孙胜波追偿；
四、驳回原告张建忠其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38772元，减半收取19386元，由原告负担3182元，被告负担16204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年九月二十日
书记员 张雪峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初4735号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托诉讼代理人：邓小秋、王涛。
被告：永康市东城吴晓军副食店。
实际经营者：李小勇。
本院于2017年6月1日受理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告永康市东城吴晓军副食店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年八月七日
代书记员 高谷萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初19340号
原告左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，
被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业二路二栋嘉丰广场一楼一号，统一社会信用代码91440300319314984E。
负责人占跃春。
委托代理人陈小林，男，汉族，1986年4月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路28号五楼，统一社会信用代码91440300311899025M。
法定代表人熊先政。
原告左勇与被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店、深圳市兴昌宏投资有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、被告向原告退回货款358.4元并支付十倍价款的赔偿金3584元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告左勇、被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店的委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告深圳市兴昌宏投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年10月18日，深圳市兴昌宏投资有限公司的分支机构深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店。
二、商品名称、数量、单价：200克金箭奇异果干28盒、每盒单价为12.8元。
三、购物金额：358.4元。
四、涉案商品外包装标示:配料：奇异果(猕猴桃)、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、山梨酸钾、柠檬黄、靛蓝）；产品类型：蜜饯一果脯类；生产者：揭西县旅揭食品有限公司；生产日期2015年1月20日。
五、原告认为涉案商品存在的问题：深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局已认定涉案商品超范围添加食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。
判决结果
本院认为：原告与被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店之间发生买卖合同关系，双方当事人均没有异议，本院予以确认。原告诉称深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局已认定被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店销售涉案商品超范围添加食品添加剂，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店辩称涉案商品外包装标签上标注“果脯类”系生产商的印刷工人粗心，把原本“产品类型：凉果类”印刷成“蜜饯一果脯类”，才导致添加剂“靛蓝”的超范围使用现象。添加剂“靛蓝”是允许在“产品类型：凉果类”中添加的，经检验符合标准要求，为合格商品。原告对此不予认可，诉称被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店提交的整改报告及检测报告显示商品净含量210克、生产日期为2015年10月5日及2015年9月13日与本案商品净含量200克、生产日期2015年1月20日属不同商品及批次，该证据与本案无关。根据法律规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明，而本案被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店提供的上述证据不足以反驳原告的主张，故本院对被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店的辩解不予采纳，认定涉案商品不符合食品安全标准。原告诉请被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店退还涉案货款358.4元并支付十倍价款的赔偿金3584元，本院予以支持。另外，被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店向原告退还涉案货款时，原告应同时向被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店退还其所购商品，如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店应返还的货款。因深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店系深圳市兴昌宏投资有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故深圳市兴昌宏投资有限公司应当对其分店的债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店应于本判决生效之日起五日内向原告左勇退还货款358.4元；原告左勇亦同时将涉案的200克金箭奇异果干28盒退还给被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店,如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店应返还的货款。
二、被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店应于本判决生效之日起五日内向原告左勇支付购物价款十倍的赔偿金3584元。
三、被告深圳市兴昌宏投资有限公司对被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店的上述款项承担补充清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市兴昌宏投资有限公司沙井分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二日
书 记 员 许家丽
书 记 员 任 瑛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01793号
原告王佩荷。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告王佩荷与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王佩荷诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王佩荷的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告王佩荷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初4840号
原告王文忠，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司承德石洞子沟支行，住所地承德双桥区石洞子沟综合楼一楼。
负责人黄鑫，职务总经理。
本院在审理原告王文忠诉被告中国建设银行股份有限公司承德石洞子沟支行银行卡纠纷一案中，原告王文忠于2016年10月31日向本院提出对被告中国建设银行股份有限公司承德石洞子沟支行的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文忠撤回对被告中国建设银行股份有限公司承德石洞子沟支行的起诉。
本案受理费816.00元，减半收取408.00元，由原告王文忠负担。
审判员 崔海生
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 芳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保233号
申请人武某，男，1969年11月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人王某，女，1989年10月6日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人武某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人武某于2016年8月29向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值850000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王某850000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人武某供担保的850000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 寅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4598号
罪犯袁顺卫，男,汉族，1981年11月2日出生于贵州省大方县,小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一四年四月十七日作出(2014)昆刑三初字第134号刑事判决，以被告人袁顺卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁顺卫不服，提出上诉。本院于二○一四年七月三十日作出（2014）云高刑终字第920号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁顺卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4031-1号
申请执行人白江，住广州市。
申请执行人陈锐芳，住广州市。
被执行人广州金辉洋房地产有限公司,住所地广州市。
第三人广州市农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地广州市番禺区。
申请执行人白江、陈锐芳与被执行人广州金辉洋房地产有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第814号民事判决，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人协助办理广州市荔湾区黄沙大道189-201号辉洋苑银洋阁B1107单元（自然层十一）1××7号房屋产权登记过户手续。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月16日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向房屋管理部门发出单方产权过户执行裁定书及协助执行通知书，房管部门告知本院，涉案房屋已由被执行人抵押给银行，无法办理房屋产权过户，现本案不具备执行条件，申请执行人表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法执字第4031号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年十二月四日
书记员 郑锦文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6151号
罪犯洋毅，男，1993年3月1日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2014年10月20日作出(2014)雨城刑初字第120号刑事判决，以被告人洋毅犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑4年6个月，并处罚金4000元。刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洋毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯洋毅被处罚金4000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洋毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洋毅减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2774号之一
原告：王春源，男，1987年9月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：孙广生，该公司总经理。
被告：李朝阳，男，1972年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告王春源诉被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司、李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王春源于2017年5月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王春源提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春源撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告王春源负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年五月二十六日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破终2号
上诉人（原审申请人）：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：新津县五津镇五津北路239号。
法定代表人：赵小平，董事长。
被上诉人（原审被申请人）：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊。
上诉人成都市新津融金小额贷款有限公司（以下简称融金公司）因申请被上诉人四川中恒信实业有限公司（以下简称中恒信公司）破产清算一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人融金公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理其对中恒信公司的破产清算申请。主要事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。债务人具有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形之一就应当认定具备破产原因，一审法院认为必须同时符合两个条件才能裁定进入破产程序，系法律适用错误。2.一审裁定认定事实错误。截至本案二审期间，被上诉人债权人进入执行程序的债权额近40亿元，现有资产已不足以清偿，同时被上诉人法定代表人及部分高级管理人员均因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施，中恒信公司未正常经营，已明显缺乏清偿能力，一审法院认为中恒信公司对外负债情况不能确定，系认定事实错误。3.被上诉人资产在刑事案件中被查封、冻结，公诉机关仅公诉个人犯罪，刑事一审判决亦认定为个人犯罪，不影响被上诉人资产处置。
一审法院认定的主要事实：中恒信公司系有限责任公司，成立于2004年4月20日，经营期限至2054年4月19日。该公司的股东为刘野钊、田向东两人，注册资本为9300万元，其中刘野钊出资比例为91.4%，田向东出资比例为8.6%，登记备案的法定代表人为刘野钊。刘野钊持有的中恒信公司91.4%的股权已质押给上海浦东发展银行有限公司成都分行，质押金额8500万元。中恒信公司因经营需要多次从案外人何光海处借款，至2013年7月31日，中恒信公司尚欠何光海借款46996万元，同日何光海与中恒信公司签订《还款协议》，对还款时间及金额进行了相应的约定。因何光海欠融金公司借款5500万元，何光海遂将其享有的对中恒信公司的债权转让给了融金公司。融金公司同意受让了该债权，并与何光海、中恒信公司签订了《债权转让协议书》及《还款协议书》。成都市中级人民法院（2015）成民初字第2342号民事判决书确认了上述债权及利息转让的事实。2015年8月28日，成都市锦江区人民检察院以中恒信公司法定代表人刘野钊等人涉嫌非法吸收公众存款罪向成都市锦江区人民法院提起公诉，该案涉及金额为9000万，涉及群众400余人。因中恒信公司的法定代表人刘野钊��财务总监等相关高层均因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，中恒信公司已未正常经营。查实的中恒信公司的资产为：1.位于金牛区房屋（权2152757，面积1717平方米），2.位于金牛区房屋（权2152725，面积5883.23平方米），3.持有吉林粮食集团有限公司74.1238%的股权，该股权经四川中联恒通资产评估有限公司评估作价为144679.02万元。上述资产已全部由成都市公安局、成都市公安局锦江分局予以查封。经融金公司查询，中恒信公司涉诉案件为59件，其中进入执行程序的金额为12余亿元，在诉讼中的金额为28余亿元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，中恒信公司必须同时符合上述两个条件人民法院才能裁定中恒信公司进入破产程序，因融金公司主张中恒信公司资不抵债的证据材料是其在法院网上所查询的法律文书，而上述文书所载明的执行标的仅为12余亿元，诉讼中的金额为28余亿元，该28亿尚在审理过程中，并不能确定是否是生效的债务；现中恒信公司涉嫌犯罪，其公司法人代表及相关公司高层均被刑事拘留，中恒信公司的资产状况、财产状况说明、债权清册、财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况都无法通过听证会予以核实，因此融金公司申请中恒信公司进入破产还债，经审查不能成立，应不予以受理。一审法院裁定：对申请人融金公司的申请，不予受理。
本院二审另查明：1.根据本院（2015）成民初字第2342号民事判决书确认融金公司受让取得债权所依据的《还款协议书》，融金公司享有中恒信公司5500万元债权，在2015年3月31日已全部到期。2.中恒信公司所有的权2152757、权2152725房产已设定抵押权，并办理了抵押登记，抵押金额为1亿元。3.中恒信公司持有的吉林粮食集团74.1238%股权经四川中联恒通资产评估有限公司评估，在基准日2014年12月31日价值144679.02万元，其中部分股权已经出质，质押担保的最高债权金额为165789.5万元。4.中恒信公司所有的位于金牛区机房（权2152741、面积1628.75平方米），在刑事案件中已一并被成都市公安局锦江分局查封。5.经融金公���查询，截至2016年12月，以中恒信公司为被执行人的涉案金额40余亿元。6.中恒信公司法定代表人刘野钊及其他部分高级管理人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑，刘野钊等人已提起上诉，二审正在审理过程中。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：融金公司从第三人何光海处受让取得中恒信公司债权的事实已经本院生效的（2015）成民初字第2342号民事判决书所确认，融金公司享有中恒信公司合法有效债权，且该债权已到期，中恒信公司未清偿，融金公司作为债权人申请中恒信公司破产清算主体适格。通过清理、处置债务人财产公平清偿债权是破产清算程序的核心价值之一，但目前中恒信公司法定代表人及部分高级管理人员涉嫌犯罪��中恒信公司的资产在刑事诉讼程序中已经被查封、冻结，中恒信公司的刑事涉案财产与其他财产尚不能区分，刑事诉讼程序对破产案件的审理已构成实质性影响，故该案目前暂不具备受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年三月十五日
书记员 李敏1
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初1678号
原告：常某甲，男，1928年5月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所实习律师。
被告：常某乙，男，农民，住址同上。
被告：常某丙，男，农民，住址同上。
本院在审理原告常某甲诉被告常某乙、常某丙赡养纠纷一案过程中，原告常某甲于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某甲负担。
审判员 余洋
二〇一六年六月十七日
书记员 刘佳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00219号
原告吕某。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告吕某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吕某及其委��代理人史瑞、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年春相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿孙某乙，××××年××月××日生育了儿子孙某丙，由于婚前缺乏了解，真正在一起生活后才发现彼此的性格合不来，被告最大的喜好就是酗酒，每次酒后最会找茬和原告闹矛盾，为此被告甚至在亲友面前下跪保证不再喝酒，好好挣钱养家。自2008年至2014年夏天，被告曾三次出国打工，每次都是花了很多钱出去，却两手空空回来，以至于结婚这么久还是家徒四壁，为了挽救这段婚姻原告曾试图多次和被告沟通，但被告一直不愿作出任何的改变。综上，原告认为其与被告之间感情已彻底破裂，现起诉至人民法院请求依法判令准予原、被告离婚，女儿孙某乙由原告抚养，儿子孙某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称，同意离婚。女儿孙某乙由原告抚养，儿子孙某丙由被告抚养，抚养费各自承担，我欠账，要求原告给我15000元承担共同债务。
经本院审理查明，原、被告于2005年春相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了女儿孙某乙，××××年××月××日生育了儿子孙某丙。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原、被告一致同意离婚，并一致同意女儿孙某乙由原告抚养，儿子孙某丙由被告抚养，抚养费各自承担，因此，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。被告主张有夫妻共同债务，要求原告承担，但未提供证据证明，在原告否认的情况下，对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予���告吕某与被告孙某甲离婚。
二、女儿孙某乙由原告吕某抚养，儿子孙某丙由被告孙某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担
三、原告吕某对孙某丙、被告孙某甲对孙某乙享有探视权。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进���调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1947号
罪犯刘廷建，男，汉族，1975年11月7日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省歙县人民法院于2008年8月1日作出（2008）歙刑初字第56号刑事判决，以被告人刘廷建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。浙江省上虞市人民法院于2012年9月26日作出（2012）绍虞刑初字第619号刑事判决，以被告人刘廷建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。浙江省上虞市人民法院于2012年12月21日作出（2012）绍虞刑初字第977号刑事判决，以被告人刘廷建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年，决定执行十九年六个月，并处罚金十一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘廷建确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘廷建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘廷建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯狱内消费正常，月均494元。其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现评奖惩审批表、蒙城县司法局许曈司法所出具的证明、罪犯大帐消费明细表等证据证实。
本院认为，罪犯刘廷建在服���期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年11月17日起至2026年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00865
申请执行人：柯萍，女，汉族，1968年6月12日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：计成炯，男，1962年5月5日生，汉族，住肥东县新城经济开发区。
被执行人：杨乾凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住肥东县新城经济开发区燎原路御景花园*幢***室。身份证号码34012319630510486X.
申请执行人柯萍与被执行人计成炯、杨乾凤民间借贷纠纷一案，本院（2013）肥东民一初字第02269号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽五建建设集团有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人计成炯、杨乾凤银行存款383775元（含诉讼费5275元、执行费5500元，迟延履行金算至2015年6月1日）、或查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年六月四日
书记员 王卫
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2630民初427号
原告：深圳市昆仑清洁服务有限公司，住所：深圳市南山区北环大道10014号塘尾小区3栋2楼。
法定代理人:曾祥松，系该公司总经理。
原告：深圳市昆仑清洁服务有限公司台江分公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县文昌东路30号门面。
法定代表人:曾祥建，系该公司总经理。
二原告共同委托代理人:任海涛，男，1975年9月6日出生，户籍所在地山西省稷山县，系深圳市昆仑清洁服务有限公司台江分公司项目经理。
被告：吴芬胜，女，1963年7月18日出生，住贵州省台江县。
委托代理人：邰小竹，女，1984年8月17日出生，住贵州省台江县，系被告之女。
原告深圳市昆仑清洁服务有限公司、深圳市昆仑清洁服务有限公司台江分公司与被告吴芬胜劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市昆仑清洁服务有限公司、深圳市昆仑清洁服务有限公司台江分公司（以下简称“原告台江分公司”）向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付经济补偿10500元；2.判决原告无须为被告缴纳2016年5、6月份养老保险金，并退回原告已为其缴纳的2016年的1至4月份养老保险金；3.判决被告在已达法定退休年龄，劳动关系改变时故意隐瞒年龄，与原告的劳动合同无效。事实和理由：原告自2016年1月1日与台江县住建局签订城区环卫清扫保洁服务外包合同，依据合同约定需全员接收原环卫工人，并重新签订劳动合同，原告要求环卫工提供身份证原件查看，被告以各种借口和理由不予提供，原告在不知被告已达到法定退休年龄的情况下与被告签订了劳动合同。签订劳动合同后，被告经常早退或脱岗旷工，其行为严重违反了原告台江分公司的《环卫工人管理制度》，原告台江分公司根据《环卫工人管理制度》“二、保洁员工作考核标准的第16条第一款、第十一款”的规定，将被告予以辞退，被告不服，向台江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付经济补偿金、养老保险、失业补偿金、精神损失费各项补偿。2016年9月29日，台江县劳动人事仲裁委员会做出了“台劳字（2016）第8号”仲裁裁决书，裁决：一、原告台江分公司向被告支付经济补偿金10500元；二、原告台江分公司为被告缴纳5、6月份养老保险。原告认为：1.按照《劳动法》第三十九条第二款、第三款的规定，用人单位可以随时解除劳动合同并不需要支付任何补偿金；2.根据2008年9月18日国务院颁布的《劳动合同法实施条例》中“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”的规定，被告在住建局时已达到退休年龄，劳动合同已被自动终止，劳动合同终止时无须支付经济补偿金，且被告在原告处工作未满半年，不符合经济补偿条件，也超过缴纳养老金的法定年龄；3.被告在庭审前恐吓原告的关键证人，使证人无法出庭作证，而仲裁委员会又未采纳原告提出取证的申请，严重影响了最终裁决结果；4.原仲裁裁决缺乏事实依据，适用法律法规错误。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，经济补偿或赔偿金、社会保险等方面发生的争议，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决为终局裁决。为此，本院认为原告的诉讼请求系对劳动关系中的经济补偿金和社会保险方面发生的争议，台江县劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁，该仲裁为终局裁决。原告对该仲裁不服，可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，本院对原告提起的诉讼没有管辖权，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市昆仑清洁服务有限公司、深圳市昆仑清洁服务有限公司台江分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘年文
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨元广
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢29号
申请执行人石娟娟,女,1989年5月11日生,汉族。
被执行人杜站,男,1986年6月1日生,汉族。
本院在执行石娟娟与杜站民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月12日自愿达成和解协议，由被执行人杜站于2017年5月31日前给付申请执行人石娟娟20000元，2017年6月30日给付申请执行人石娟娟10000元；剩余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人石娟娟自愿放弃；上述还款协议由担保人贾露露担保履行，如到期未履行，由被执行人杜站及担保人贾露露共同承担，并按原判决执行。案件受理费525元及执行费1050元被执行人杜站首次执行时已承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢29号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月十二日
书 记 员 闫 东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3376号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张婉妮，女，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省祁阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人张婉妮债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费114元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5772号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张婉妮支付9350.73元给张学奇；（三）张婉妮承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张婉妮签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
张婉妮未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6062号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
被告王喜玲。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王喜玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=277e0d8b-06a5-4ca6-b659-84c22f8e55f9&imgId=Mjc3ZTBkOGItMDZhNS00Y2E2LWI2NTktODRjMjJmOGU1NWY5MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终5247号
上诉人（原审原告）蓝田县蓝关镇新城���一组，住所地蓝田县新城村。
负责人魏武义，该组组长。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卞拴虎。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人蓝田县蓝关镇新城村一组（以下简称新城村一组）因与被上诉人卞拴虎房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新城村一组的负责人魏武义及其委托代理人刘晨，被上诉人卞拴虎及其委托代理人余建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新城村一组向原审法院起诉称，新城村一组将位于蓝田县县城新城路新城村一组综合服务大楼从南向北第八家的门面房出租给卞拴虎，卞拴虎用来开招待所。卞拴虎从入住之日起没有给付房屋租金，经新城村一组多次索要，卞拴虎均无理拒付。故起诉要求：1、判令卞拴虎支付欠新城村一组的租金76880元，终止合同；2、卞拴虎承担本案诉讼费用。
卞拴虎辩称，新城村一组与卞拴虎并未签订租房协议，双方之间没有房屋租赁关系。请求驳回新城村一组的起诉。
原审法院经审理查明，2009年12月31日，新城村一组与范桂荣签订《租房协议书》，约定新城村一组其将位于蓝田县城新城路东侧的综合楼一层北三间、二楼通间七间租给范桂荣；租金每年共8640元；租赁期限从2009年9月1日起至2019年9月1日止，每年9月1日至9月15日交清全年租金等。
原审法院经审理认为，新城村一组与卞拴虎之间并无房屋租赁关系，新城村一组起诉卞拴虎主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告蓝田县蓝关镇新城村一组的起诉。案件受理费1722元（蓝田县蓝关镇新城村一组已预交）退还给原告蓝田县蓝关镇新城村一组。
宣判后，新城村一组不服上述裁定，上诉至本院，请求：1、撤销原审裁定，判令卞拴虎支付欠新城村一组的租金76880元，终止合同或发回重审。2、本案全部诉讼费用由卞拴虎承担。事实与理由：原审认定事实错误。新城村一组从未与卞拴虎之妻范桂荣签写有任何的租房协议，从卞拴虎初次租赁房屋之日起签协议、交纳租金全部都是卞拴虎一人所为，与范桂荣没有任何关系。新城村一组与卞拴虎现已无合同关系。2009年合同属于卞拴虎夫妻两人在新城村一组起诉后所签的虚假合同。
卞拴虎辩称，其与新城村一组之间未签订任何租房协议���卞拴虎担任组长时签订协议是代表组上，卞拴虎不当组长后代理组长卞答泉和范桂荣就租房事实核实并履行至今，会议纪要和会计移交与卞拴虎无关，范桂荣2015年办理营业执照时必须提供租房协议，新城村一组称协议系起诉后伪造与客观事实矛盾。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，新城村一组与卞拴虎之间并未无房屋租赁合同，根据合同相对性原则，新城村一组上诉主张卞拴虎交纳房屋租金并终止合同，卞拴虎作为被告主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不妥。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘书方
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6649号
上诉人(原审被告):卢思和,男,1936年9月4日出生,汉族,色织十一厂退休工人,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:卢建萍(父女关系),女,1958年7月5日出生,际华3522有限公司退休职工,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:刘炳利(翁婿关系),男,1957年12月20日出生,际华3522有限公司退休职工,住天津市红桥区。
被上诉人(原审原告):韩在冬,男,1941年12月22日出生,汉族,天津市红桥区少年宫退休干部,住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:李宝石,天津天章律师事务所律师。
上诉人卢思和因与被上诉人韩在冬房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第6261号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢思和上诉请求:1、一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,且程序违法,请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:双方在1976年左右存在租赁关系,以后没有再继续交租金是因为房屋年久失修,不能居住。被上诉人当时承诺房子给上诉人自住自建。因现诉争房屋是上诉人自己筹资建造,上诉人是诉争房屋的合法使用人和所有权人。
被上诉人韩在冬辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求依法驳回上诉。
韩在冬向一审法院提出诉讼请求1.请求法院判令解除与被告的租赁合同;2.依法判令被告立即腾房;3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:涉诉房屋坐落天津市红桥区西于庄新建里98号新五条19号2间号,建筑面积17.84平方米。该房屋早年系原告父亲韩居燕所有,二十世纪五十年代韩居燕将诉争房屋出租给被告卢思和使用。韩居燕于1976年去世。因地震造成房屋损坏,被告卢思和于1978年在原址对房屋进行了翻修。原告韩在冬于2000年6月10日通过继承方式取得该房屋所有权。原告韩在冬取得诉争房屋所有权后未与被告签订新的房屋租赁合同,也未向被告收取租金。
庭审中,原告韩在冬同意提供本人所有坐天津市××楼××号号私产房屋供被告卢思和长期居住,但要求被告每月支付使用费。
一审法院认为,1976年地震后,被告原承租的房屋受到损坏,影响居住使用,在原房屋所有人韩居燕无力修复的情况下,被告征得原产权人的同意,自己出资对该房屋进行修建,以达到继续使用的目的。但被告出资修建并不产生该房屋所有权转移的后果。且此后房屋产权人未向被告收取任何租金或其他费用,被告无偿使用该房屋近四十年,已与当初投入修房费用相抵,且被告未能举证证明房屋原产权人在其出资修建后将房屋所有权转移给被告的承诺。因此,被告主张上述地址房屋归其所有的抗辩意见不能成立。原告韩在冬通过继承取得坐落本市天津市红桥区西于庄新建里98号新五条19号房屋的所有权,对该房屋享有占有、使用、收益、处分的民事权利。现原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求应予支持。考虑到被告居住多年,并无其他住房,不具备腾房条件,可由原告为被告提供一处住房解决腾房去处问题。现原告自愿为被告提供一处原告所有的坐落天津市××楼××号号房屋给被告使用,予以准许。被告在使用该房屋期间,应每月向原告支付房屋使用费。房屋使用费标准可参照天津市2016年房屋租赁市场指导租金红桥区西于庄板块的租金价格每平方米27元/月的标准,本院酌定每月使用费864元(31.99平方米*27元/月)。至于原告要求与被告解除租赁合同的要求,因原告在取得诉争房屋所有权后未与被告重新签订租赁合同,被告亦未向原告交纳过房屋租金,原、被告之间并未建立房屋租赁关系,因此原告主张解除房屋租赁关系,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,一审法院判决:一、被告卢思和于判决生效之日起五十天内将坐落在天津市红桥区西于庄新建里98号新五条19号院2号房屋腾空交于原告韩在冬,搬至坐落天津市××楼××号号私产房屋居住,自入住之月起被告卢思和每月支付原告韩在冬房屋使用费864元;二、驳回原告韩在冬的其他诉讼请求;案件受理费80元,由被告卢思和负担。
二审中,双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为,涉案房屋系被上诉人韩在冬通过继承合法取得所有权,其对该房屋享有占有、使用、收益、处分的民事权利。现被上诉人要求上诉人返还诉争房屋的诉讼请求符合法律规定,应予支持。上诉人主张该房屋已于1976年后由原房屋所有人承诺自建自修归上诉人所有,且上诉人在此居住四十余年,该房屋应为上诉人所有的上诉理由,因被上诉人对此主张予以否认,且上诉人无法提供证据证明自己取得该房屋所有权的事实,故该上诉主张证据不足。上诉人主张涉案房屋拆迁安置款分配问题以及修建房屋费用赔偿问题,与本案非同一法律关系,本案不予评判。综上,上诉人的上诉理由不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人卢思和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终63号
上诉人(原审被告)：广东丰乐集团有限公司，住所地广州市增城新塘镇东坑三横中路1号2幢1505号。
法定代表人：张大林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：自贡市江阳玻璃有限公司，住所地四川省自贡市富顺县古佛镇田边村16组。
法定代表人：李联荣，经理。
上诉人广东丰乐集团有限公司因与被上诉人自贡市江阳玻璃有限公司合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东丰乐集团有限公司上诉称，根据《民诉法解释》，涉案合同未明确约定合同履行地，按合同履行地确定规则，本案被告住所地、合同履行地均在广州市增城区，应由广州市增城区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人认为交付的设备不符合约定，诉讼请求为：解除合同，退还保证金及设备，赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案属其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人为履行义务一方，所在地在广东省广州市增城区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人广东丰乐集团有限公司的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初3365号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 平
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年六月二日
书记员 黄 毅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1537号之一
申请执行人：陈金虎，男，1969年1月5日出生，汉族，从事建筑行业，住江苏省沐阳县。
被执行人：曹真荣，男，1957年12月22日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省溧阳市，经常居住地江苏省溧阳市。
本院二〇一七年三月二十二日作出的（2016）皖1002民初2178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹真荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日冻结被执行人曹真荣名下银行账户，于2017年5月23日查封被执行人曹真荣位于溧阳市东华园三区3幢1-502号房产，该房产已抵押，暂时无法处置。经本院依法调查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为27307.84元，未执行到位27307.84元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯冠中
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初44号
原告：桓仁荣丰物业管理公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街4组17栋0单元2-1号。
法定代表人：于立明，系该公司经理。
被告：张万辉。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理公司诉被告张万辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告桓仁荣丰物业管理公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁荣丰物业管理公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭满琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14336号
原告：何志航，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被告：游镜锟，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：廖继琴，女，1982年3月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告何志航诉被告游镜锟、廖继琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志航的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼，被告游镜锟、廖继琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志航向本院提出诉讼请求：1.游镜锟、廖继琴偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由游镜锟、廖继琴承担。事实及理由：2015年11月18日，游镜锟因经营布匹生意需要资金周转，向何志航借款50000元，并于当天出具借据，但之后拒绝还款。廖继琴与游镜锟是夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务，廖继琴亦应承担偿还责任。
游镜锟、廖继琴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
何志航对其诉请已提交借据、短信记录、结婚登记审查处理表予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，游镜锟向何志航借款50000元，并签订借据。游镜锟与廖继琴于2005年9月7日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。游镜锟、廖继琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。何志航已提交相关证据证明了借款事实，游镜锟依法应承担偿还义务，何志航诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年6月6日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在游镜锟与廖继琴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，何志航诉请廖继琴与游镜锟共同偿还上述款项，本院予以支持。
综上所述，游镜锟、廖继琴应向何志航偿还借款50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游镜锟、廖继琴自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告何志航借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告游镜锟、廖继琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审判员 卢建文
二〇一七年八月十日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初963号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陶波，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。因本案于2016年4月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人陶波犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2016年8月30日立案，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月9日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人陶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年1月至3月，被告人陶波通过手机短信广告与他人联系，以18000元（以下均指人民币）现金购买100000元票额假承兑汇票的价格，先后2次向他人购买了总票额为500000元的假承兑汇票5张。后陶波持该假承兑汇票向被害人支付货款，并以票面面额较大为由要求被害人找零，共骗得被害人的货款及承兑汇票合计440000余元。其中，骗取被害人许某货款及承兑汇票70000余元，骗取被害人李某货款及承兑汇票44000余元，骗取被害人徐某货款及承兑汇票245000余元，骗取赵某货款及承兑汇票81000余元。在被害人发现承兑汇票系伪造后，被告人陶波偿还了被害人徐某人民币50000元后更改电话号码逃匿。案发后，被告人陶波的家属已退出全部赃款。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人陶波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陶波对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2015年1月至3月期间，被告人陶波通过手机短信广告，向他人购买了总票额为50万元的假承兑汇票5张，后持该假承兑汇票向被害人李某等人给付货款，并以票面面额较大为由，要求被害人找零，共骗得被害人的货款及承兑汇票合计44万元。被害人徐某发现承兑汇票系伪造后，被告人陶波偿还了徐某5万元后更改电话号码并逃匿。案发后，被告人陶波家属已向被害人退清全部赃款。现分述如下:
1.2015年2月，被告人陶波以给付4000元货款为由，向李某支付一张票额为5万元的假承兑汇票，李某找零票额为4万元的承兑汇票。后李某所在公司会计持票到银行兑付时被拒，货款及承兑汇票损失为4.4万元。
2.2015年2月，被告人陶波以给付2万元货款为由，向赵某支付一张票额为10万元的假承兑汇票，赵某找零票额为6.1万元的承兑汇票，货款及承兑汇票损失为8.1万元。
3.2015年3月，被告人陶波以给付9900元货款为由，向许某支付一张票额为10万元的假承兑汇票，许某找零票额为6万元的承兑汇票。后许某持票到银行兑付时被拒，货款及承兑汇票损失约为7万元。
4.2015年2、3月，被告人陶波以给付货款为由，先后向徐某支付一张票额为10万元、一张票额为15万元的承兑汇票，并要求徐某用承兑汇票找零，致使徐某货款及承兑汇票损失为24.5万余元。
上述事实，被告人陶波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、徐某的陈述笔录，证人陶某的证言笔录，银行承兑汇票、银承鉴定证明、拒绝付款理由书等书证，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶波，以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融诈骗活动，其行为已构成票据诈骗罪，且数额巨大。被告人陶波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已协助退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陶波犯诈骗罪，定性不当，本院予以纠正。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶波犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2021年4月19日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 方学才
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。
被执行人：日照市连泰贸易有限公司，住所地日照市东港区绿舟南路辉煌国际海港城006幢0单元506号房间。
法定代表人：张宗卫，总经理。
被执行人：山东华矿国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨五路55号。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张宗卫。
被执行人：王涛，居民。
被执行人：日照市京华包装有限公司，住所地日照市东港区天津西路39号。
法定代表人：王红，总经理。
被执行人：张宗梅，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市连泰贸易有限公司、山东华矿国际贸易有限公司、张宗卫、王涛、日照市京华包装有限公司、张宗梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人日照市连泰贸易有限公司、山东华矿国际贸易有限公司、张宗卫、王涛、日照市京华包装有限公司、张宗梅暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 山传江
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3602号
罪犯纪雷松，男，1971年8月16日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2014年12月25日作出(2014)温文刑初字第182号刑事判决，以被告人纪雷松犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪雷松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪雷松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯纪雷松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪雷松准予减刑九个月（刑期自2014年6月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2723号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路。
负责人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1972年2月份出生，汉族，职业及住址不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金75137.67元，零售利息2050.06元、分期手续费4307.04、违约金748.66元（截止2018年1月19日），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年8月19日，在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款金额82243.43元。上述款项经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。
被告孙某某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订于2013年建立信用卡使用和发放关系，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二款规定：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原、被告双方签订的信用卡合约是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行。被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息和滞纳金亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息及滞纳金标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款、支付利息、分期手续费、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金75137.67元；
二、被告孙某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心零售利息2050.06元（至2018年1月19日以合同约定日息万分之五计算）；
三、被告孙某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心分期手续费4307.04（至2018年1月19日以合同约定计算）；
四、被告孙某某支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心违约金748.66元（至2018年1月19日以合同约定计算）。
上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1856.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 雷 菲 菲
审 判 员 张 东 迪
人民陪审员 阴 小 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 帕提古丽