西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)陕71行终546号
上诉人（原审原告）西安市秦牛油脂有限公司,住所地西安市临潼区雨金滩张开发区。
法定代表人刘治策,该公司董事长。
委托代理人刘建利,该公司工作人员。
委托代理人郝科社,陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区人力资源和社会保障局,住所地陕西省西安市临潼区书院街路41号。
法定代表人宁格龙,该局局长。
委托代理人齐二宁,该局工作人员。
委托代理人侯晓娟,该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君,该局局长。
委托代理人周海波,该局工作人员。
委托代理人胡栋瀛,该局工作人员。
原审第三人李权利,男,汉族。
委托代理人李哲（系李权利之女），女，汉族。
委托代理人金万利,陕西昭应律师事务所律师。
上诉人西安市秦牛油脂有限公司（以下简称秦牛公司）因诉被上诉人西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人李权利劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初538号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦牛公司的委托代理人郝科社、刘建利，被上诉人临潼人社局的委托代理人齐二宁、侯晓娟，市人社局的委托代理人胡栋瀛，第三人李权利的委托代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李权利系秦牛公司门卫。2015年2月9日19时30分左右,李权利在下班回家途中沿安胡路由西向东行驶至400Ⅴ二台区东号电杆处时,与迎面驶来的一辆车相撞发生交通事故,致其左胫腓骨、眉弓部、下唇、脑部受伤。送至陕西省第四人民医院治疗,诊断为：1.左胫腓骨近端及中段开放性骨折;2.左眉骨及下唇皮肤裂伤清创缝合术后;3.闭合性颅脑损伤(脑震荡)。西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日受理李权利仲裁申请,于2016年5月16日作出临劳人仲决字[2016]第5号《西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》,裁决李权利与秦牛公司存在劳动关系。李权利于2016年8月3日向临潼人社局提出工伤认定申请,临潼人社局于2016年8月18日受理申请,于2016年9月6日向秦牛公司送达了《工伤认定受理通知书》和《工伤认定调查通知书》,要求秦牛公司提供事故详细经过及情况说明,营业执照等,秦牛公司向临潼人社局提交了营业执照、员工手册及情况说明。临潼人社局经过调查,于2016年10月17日作出临人社工认字[2016]第086号《西安市临潼区工伤认定决定通知书》（以下简称086号《通知书》）,对李权利2016年2月9日所受伤害认定为工伤。秦牛公司不服上述工伤认定决定,于2016年12月23日向市人社局提出复议,市人社局受理后,于2017年2月21日作出市人社复决字[2016]26号《行政复议决定书》（以下简称26号《决定书》）,维持了086号《通知书》。另查明,西安市公安局临潼分局交通警察大队（以下简称临潼交警队）于2015年12月28日作出的《道路交通事故证明》,载明:2015年2月9日下午19时30分左右,李权利驾驶绿驹牌电动自行车沿安胡路由西向东驶至400Ⅴ二台区东号电杆处,与迎面驶来的一辆车相撞,致李权利受伤,车辆部分损坏。事故发生后,肇事车辆逃逸,经多方查找,至今尚无任何线索。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害的,应当认定为工伤，提出工伤申请应当提交相应的证明材料；社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实；用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的,社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据,依法作出工伤认定决定。本案中,临潼交警队作出的《道路交通事故证明》载明了李权利于2015年2月9日19时30分左右,驾驶绿驹牌电动自行车沿安胡路由西向东驶至4OOⅤ二台区东号电杆处,与迎面驶来的一辆车相撞,发生交通事故。事故发生后,肇事车辆逃逸的事实。根据《道路交通处理办法》第二十条的规定,李权利并非交通事故主要责任方。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定,临潼人社局于2016年8月18日受理工伤认定申请后,于2016年9月6日向秦牛公司送达了《工伤认定调查通知书》,秦牛公司仅提交了营业执照、员工手册及情况说明,并未提交其他证据。临潼人社局依据李权利提供的工伤认定申请书、证人李某某、张某某调查笔录,录音资料,陕西省第四人民医院的诊断证明,交通事故证明,西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等材料,认定李权利所受伤害为工伤,符合法律规定,并无不当。故秦牛公司要求撤销086号《通知书》的诉讼请求不能成立,应予驳回。市人社局在行政复议过程中,已按照法定程序履行复议职责,复议程序合法,适用法律正确。秦牛公司要求撤销26号《决定书》的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回秦牛公司的诉讼请求。案件受理费50元,由秦牛公司承担。
一审宣判后，秦牛公司不服上诉称：1、临潼人社局和原审法院均认定李权利发生交通事故受伤是在下班途中错误，认定该情况的主要证据未经查证即被采信，显属不当，应予纠正；2、原审法院未认定上诉人提供的第二组证据错误，未认定李权利是在春节放假期间发生交通事故错误。故请求二审法院：1、撤销原审法院(2017)陕7102行初538号《行政判决书》；2、撤销086号《通知书》；3、撤销26号《决定书》；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人临潼人社局辩称:1、李权利于2016年8月3日向该局申请工伤认定，该局于当月18日受理后，依法送达了受理通知书和调查通知书，并派人前往秦牛公司调查。最终于10月17日依法作出认定结论正确；2、本案主要事实清楚，足以认定李权利的工作时间是早7时至晚7时，李权利在交通事故中并非主要责任方；3、该局依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关规定作出认定决定，适用法律正确、程序合法、结论正确。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局辩称内容与一审一致，认为该局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人李权利述称，二被上诉人作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持原审判决。
一审当事人向原审法院提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
二审审理期间，本院根据上诉人秦牛公司的申请，向证人任某某进行了调查。证人任某某的证言证明其与李权利均系秦牛公司的门卫，秦牛公司规定的工作时间为：冬季早8点-晚5点，夏季早8点-晚6点，李权利是按该时间上班。李权利发生交通事故后，没有人以律师的身份向其了解情况，也没有告知其进行了录音。
经庭审调查，上诉人对本院调查任某某的证言的证明目的予以确认；二被上诉人、第三人对任某某证言所表述的内容，以与秦牛公司有利害关系为由，均不认可。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。其中对“上下班途中”的理解应考虑三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即在途时间是否合理；三是空间要素，即路线是否合理。本案的争议焦点即是原审第三人李权利是否是在下班途中发生交通事故受伤。本案中，原审第三人李权利发生交通事故是在2015年2月9日19时30分左右。在工伤认定调查期间，上诉人秦牛公司向被上诉人临潼人社局提供证据证明该公司员工冬季的下班时间为17时；被上诉人临潼人社局依据原审第三人李权利提供的未经查证属实的录音证据作为主要证据，在双方证据内容存在矛盾的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定“职工李权利2016年2月9日所受伤害为工伤”明显不当。且原审第三人李权利发生交通事故是在2015年2月9日，而非“2016年2月9日”，该认定明显证据不足、事实不清，依法应予撤销。原审法院作出的(2017)陕7102行初538号《行政判决书》认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人秦牛公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初538号行政判决；
二、撤销被上诉人西安市临潼区人力资源和社会保障局临人社工认字[2016]第086号《西安市临潼区工伤认定决定通知书》；
三、撤销被上诉人西安市人力资源和社会保障局市人社复决字[2016]26号《行政复议决定书》；
四、被上诉人西安市临潼区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在法定期限内对原审第三人李权利于2016年8月3日提起的工伤认定申请重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人西安市临潼区人力资源和社会保障局、西安市人力资源和社会保障局共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余江涛
审判员 高惠春
审判员 朱爱琳
二〇一七年十月十六日
书记员 张 婧