成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初80号
原告：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦西三楼306、307号。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾韬，该公司工作人员。
被告：谢登常，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：董艳红，女，蒙古族，1980年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：四川瑞博斯环保科技有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层25号。
法定代表人：谢登常。
原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司（以下简称“锦泓小贷公司”）与被告谢登常、董艳红、四川瑞博斯环保科技有限公司（以下简称“瑞博斯公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，于2017年5月26日裁定转为普通程序，并依法向三被告公告送达诉讼文书，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贾韬到庭参加诉讼。被告谢登常、董艳红、瑞博斯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泓小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢登常向原告支付借款本金100万元，并支付自2017年3月3日起至付清欠款为止的利息（按月利率14.5‰计算）和罚息（按月利率5.8‰计算）；2.判令被告谢登常向原告支付诉讼费14100元、诉前财产保全费5000元、保全担保费用3100元等实现债权支付的费用；3.判令被告董艳红、瑞博斯公司对前述二项款项承担连带责任。事实和理由：2016年3月9日，原告与谢登常签订《最高额借款合同》，约定原告向谢登常提供贷款额度100万元，授信期限为2016年3月15日起至2017年3月14日止，全部贷款的到期日不迟于2017年3月14日。同日，董艳红、瑞博斯公司分别与原告、谢登常签订三方《最高额保证合同》，并约定对谢登常向原告的借款及相关费用承担连带保证责任。2016年12月30日，原告与谢登常签订《人民币资金借款合同》，约定原告向谢登常提供贷款人民币100万元，期限为2017年1月4日起至2017年3月3日止，实行固定利率，为月息14.5‰；迟延偿还利息的，加收利息的50%作为罚息；迟延偿还本金的，加收1%-400%的罚息，并支付贷款金额10%的违约金。合同签订后，原告按时足额向谢登常提供了贷款，履行了合同全部义务，但谢登常未按期支付借款本息，董艳红、瑞博斯公司也未履行连带保证义务，故诉来我院。
被告谢登常、董艳红、瑞博斯公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《最高额借款合同》1份；《人民币资金借款合同》1份；《最高额保证合同》2份；公证书1份；借款凭证1份；电汇凭证1份；保全担保费用发票1份；受理费、保全费交费凭证3份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院认定如下事实：2016年3月9日，原告与谢登常签订《最高额借款合同》，约定原告向谢登常提供贷款额度100万元，授信期限为2016年3月15日起至2017年3月14日止，全部贷款的到期日不迟于2017年3月14日。同日，谢登常持经过（2015）渝沙证字第3773号公证书公证的委托书，代表董艳红与原告签订《最高额保证合同》，以原告为债权人，谢登常、董艳红为保证人，谢登常为债务人，约定为谢登常与原告签订的《最高额借款合同》及项下一系列《人民币资金借款合同》下发生的借款本息及违约金、实现债权的费用等相关费用承担连带保证责任。同日，瑞博斯公司作为保证人，与原告及谢登常签订《最高额保证合同》，保证责任内容与前份《最高额保证合同》相同。2016年12月30日，原告与谢登常签订《人民币资金借款合同》，约定原告向谢登常提供贷款人民币100万元，期限为2017年1月4日起至2017年3月3日止，月息14.5‰，计息日为每月3日，并约定谢登常迟延偿还到期利息的，原告有权加收逾期支付利息的50%作为罚息；迟延偿还本金的，原告有权加收1%-400%的罚息；谢登常有任何违约行为的，应支付贷款金额10%的违约金；谢登常逾期偿还贷款本息，应承担原告为实现债权而支付的所有费用。2017年1月4日，原告通过银行电汇向谢登常在中国民生银行郫县支行的帐户支付100万元。借款到期后谢登常未归还借款本息，董艳红、瑞博斯公司亦未代偿。2017年3月22日，原告因本案向本院提出诉前财产保全，本院立案受理，原告向本院交纳保全费5000元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以《财产保全保单保函》为原告的保全提供担保，原告向其支付保费3100元。
本院认为，原告与谢登常签订的《最高额借款合同》和《人民币资金借款合同》有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，谢登常应依合同约定履行还款付息、支付原告实现债权费用的义务，但《人民币资金借款合同》中约定的利息、罚息及违约金依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，相加超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求谢登常返还借款本金、支付利息、罚息及实现债权费用的诉讼请求成立，但利息和罚息合计以每月2%为限。保全费和保全担保费属于原告实现债权的费用，但本案受理费应在本案诉讼费分担中确定。原告与谢登常、博瑞斯公司签订的《最高额保证合同》合法有效，博瑞斯公司应按约承担连带保证责任。原告与谢登常、董艳红签订的《最高额保证合同》有效，但谢登常为自己保证没有意义，董艳红应按约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，董艳红、博瑞斯公司应对谢登常的前述给付义务承担连带保证责任。
综上所述，原告请求谢登常返还借款本金、支付利息、罚息及实现债权费用的诉讼请求成立，但利息和罚息合计以每月2%为限，实现债权费用不包括案件受理费。原告请求董艳红、博瑞斯公司对谢登常的前述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告谢登常于本判决生效后十日内向原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司返还借款本金1000000元，并支付以1000000元为本金，自2017年3月3日起至付清欠款为止的利息和罚息，合计以每月2%计；
二、被告谢登常于本判决生效后十日内向原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司支付实现债权的费用诉前财产保全费5000元、保全担保费用3100元；
三、被告董艳红、四川瑞博斯环保科技有限公司就本判决第一、二项内容向原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司承担连带保证责任；
四、驳回原告成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由被告被告谢登常、董艳红、四川瑞博斯环保科技有限公司连带负担。因上述诉讼费已由原告预交，被告谢登常、董艳红、四川瑞博斯环保科技有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 犹建川
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 于春莲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 舒 锐