安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6041号
原告：李光辉。
原告：陈芸。
两原告共同委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：余方建。
被告：潘建英。
两被告共同委托诉讼代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
原告李光辉、陈芸与被告余方建、潘建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日、12月19日、5月4日公开开庭进行了审理。原告李光辉、陈芸及其委托诉讼代理人胡景、俞雪亮均到庭参加了诉讼，被告余方建、潘建英经本院传票传唤无正当理由拒不参加第一次庭审，余方建及其与潘建英的共同委托诉讼代理人程春到庭参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告返还借款本金人民币5270200元,利息1897272元（暂定，按照同期银行贷款利率的二倍暂从2014年11月计算至2016年7月，款清息止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告系从事工程承包建设、维护业务。因业务需要，自2014年3月23日、4月18日，6月23日，分三次共计从两原告处借款达5270200元，被告潘建英为担保人。合同约定：如发生纠纷，由出借人所在地管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝还款。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。恳请判如所请。
被告余方建、潘建英共同辩称：原告诉请金额与事实不符，5270200元中大部分为利息，并非借款本金，原告诉请的利息更是重复主张，不应得到支持。被告已经还清本息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的各项证据（见本判决书附2），本院均予以认定并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告李光辉、陈芸与被告余方建之间为借款相识。李光辉、陈芸长期向余方建提供借款用于其从事工程建设业务。
双方实际借款交付和还款情况为：2012年7月5日出借3200000元；2012年7月6日出借200000元；2012年7月10日还款3500000元；2012年12月20日出借1000000元，2013年1月8日还款200000元；2013年1月9日还款700000元；2013年1月10日还款140000元；2013年1月16日出借300000元；2013年1月18日出借200000元；2013年3月4日出借600000元；2013年3月8日出借300000元；2013年3月27日出借600000元；2013年3月29日还款79000元；2013年4月26日还款200000元；2013年4月27日还款280000元；2013年4月29日还款106000元；2013年5月8日还款500000元；2013年5月10日出借1000000元；2013年5月10日还款126000元；2013年5月16日出借800000元；2013年6月16日432000元；2013年6月19日出借50000元；2013年6月20日出借80000；2013年6月22日出借50000元；2013年6月25日还款52000元；2013年7月19日还款530000元；2013年7月26日出借1000000元；2013年7月26日还款350000元；2013年8月8日100000元；2013年8月12日出借180000元；2013年8月21日出借1000元；2013年8月30日出借60000元；2013年9月3日还款1393366元；2013年9月3日出借500000元；2013年9月11日还款130000元；2013年9月11日出借60000元；2013年9月17日出借100000元；2013年9月18日出借10000元；2013年9月20日出借58000元；2013年9月22日还款70000元；2013年9月23日还款100000元；2013年9月26日出借200000元；2013年9月27日出借20000元；2013年9月30日还款400000元；2013年10月9日出借100000元；2013年10月13日还款29000元；2013年10月13日出借103000元；2013年10月14日出借200000元；2013年10月15日出借197000元；2013年10月29日出借80000元；2013年11月18日50000元；2013年11月19日出借100000元；2013年11月28日还款100000元；2013年12月9日出借100000元；2013年12月23日还款490000元；2013年12月24日出借190000元；2013年12月25日出借200000元；2013年12月27日出借30000；2014年1月29日还款420000元；2014年2月13日还款30000元；2014年2月17日还款140300元；2014年4月4日出借6500元；2014年4月10日还款7000元；2014年4月28日出借4000元；2014年7月13日还款50000元；2014年7月20日30000元；2014年8月30日出借40000元。
根据李光辉和陈芸的主张，上述款项中有部分是余方建与李光辉此前供职的安徽尚贤资产管理有限公司的借款往来。余方建不予认可。后经本院多次组织对账，各方一致认可上述列举的借款往来，系本案所涉的借款往来。
就上述借款往来，陈芸、李光辉（甲方）与余方建（乙方）订立了如下借款合同：
2014年3月23日借款合同约定：乙方因工程建设，向甲方借款1520000元，借款期共222天，自2014年3月23日起至2014年11月4日止；逾期还款的，逾期期限在30日内部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰比例赔偿甲方损失。
2014年4月18日借款合同约定：乙方因工程建设，向甲方借款710200元，借款期共195天，自2014年4月18日起至2014年11月4日止；逾期还款的，逾期期限在30日内部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰比例赔偿甲方损失。
2014年6月23日借款合同约定：乙方因工程建设，向甲方借款3040000元，借款期共222天，自2014年3月23日起至2014年11月4日止；逾期还款的，逾期期限在30日内部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿甲方损失，超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰比例赔偿甲方损失。
余方建向本院提供的证据中，在2014年6月23日借款说明、2014年3月23日借款说明和2014年4月18日借款说明中，均承认双方在出具上述日期的借条时，对过往借款进行了核算，且存在月息5分的利息约定。
另查：余方建与潘建英系配偶关系。
本院认为：本案涉及原告李光辉、陈芸与被告余方建之间大量款项往来。经本院组织多次对账后，讼争借款的出借和归还情况已经清晰。从李光辉、陈芸和余方建的关系来看，双方系为余方建从事工程建设业务需要，形成了长期的大金额借款往来关系。从民间借贷的市场习惯来看，非亲属间的大额借款，几乎不存在出借方无息提供借款的情况。本案中，虽然在借条中并未明确约定利息和利率，但从双方款项往来中，则显然可以发现双方存在高额利息约定，余方建对此是明知和认可的。余方建在向本院提交的证据中，亦已经承认了双方存在月息五分的约定。余方建主张借款已经结清，显与事实不符。故本院依法认定，对李光辉最后一次还款（2014年7月20日）前的利息，超过年利率36%的部分，予以扣减本金，小于年利率36%的部分，本院不予干涉；对此后利息，则按照年利率24%标准予以计算。另外需要说明的是，按本院认定的利息标准，余方建2012年12月20日和2013年1月16日还款，均存在超额还款（即超过当期借款本息之和还款）的情况。对余方建的超额给付，考虑到双方本有高额利息约定，给付具有自愿性质，故本院不计算利息。本院据此制作了详细的利息明细表（见本判决附1）。根据本院的计算，截至2014年8月30日李光辉、陈芸最后一次出借40000元给余方建，余方建累计欠付借款本金2914432.66元，前期利息430777.03元。而以2914432.66元为基数按照月利率2%标准计算至起诉日，余方建累计欠付利息1800560.38元。此后利息，应按上述标准持续计算。
夫妻一方所欠债务原则上应认定为夫妻共同债务。本案中，潘建英未提出讼争债务非夫妻共同债务的抗辩，亦无证据显示其与余方建经济和财产独立，故余方建为经营所欠借款，应属夫妻共同债务，潘建英应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余方建、潘建英于本判决生效之日起十日内返还原告李光辉、陈芸借款本金2914432.66元；
二、被告余方建、潘建英于本判决生效之日起十日内支付原告李光辉、陈芸截至2016年8月4日的借款利息1800560.38元，并以借款本金2914432.66元为基数按照月利率2%标准支付此后利息至借款清偿之日止；
三、驳回原告李光辉、陈芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64628元，保全费5000元，合计69628元，由原告李光辉、陈芸负担35000元，被告余方建、潘建英负担34628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 武 娟
附1：本案借款、还款和利息计算明细
计算项目
出借金额
计息本金
出借日/起息日
下一次出借日/部分清偿日/结息日
计息天数
当期应还利息
还款金额
欠付利息总和
可抵扣本金
2012/7/5出借
3200000
3200000
2012/7/5
2012/7/6
1
3200
0
3200
0
2012/7/6出借
2012/7/10还款
200000
3400000
2012/7/6
2012/7/10
4
13600
3500000
0
3483200
超额还款不计利息
0
-83200
2012/7/10
2012/12/20
163
0
0
0
0
2012/12/20出借
2013/1/8还款
1000000
916800
2012/12/20
2013/1/8
19
17419.2
200000
0
182580.8
2013/1/9还款
0
734219.2
2013/1/8
2013/1/9
1
734.22
700000
0
699265.78
2013/1/10还款
0
34953.42
2013/1/9
2013/1/10
1
34.95
140000
0
139965.05
超额还款不计利息
0
-105011.63
2013/1/10
2013/1/16
6
0
0
0
0
2013/1/16出借
300000
194988.37
2013/1/16
2013/1/18
2
389.98
0
389.98
0
2013/1/18出借
200000
394988.37
2013/1/18
2013/3/4
45
17774.48
0
18164.46
0
2013/3/4出借
600000
994988.37
2013/3/4
2013/3/8
4
3979.95
0
22144.41
0
2013/3/8出借
300000
1294988.37
2013/3/8
2013/3/27
19
24604.78
0
46749.19
0
2013/3/27出借
2013/3/29还款
600000
1894988.37
2013/3/27
2013/3/29
2
3789.98
79000
0
28460.83
2013/4/26还款
0
1866527.54
2013/3/29
2013/4/26
28
52262.77
200000
0
147737.23
2013/4/27还款
0
1718790.31
2013/4/26
2013/4/27
1
1718.79
280000
0
278281.21
2013/4/29还款
0
1440509.1
2013/4/27
2013/4/29
2
2881.02
106000
0
103118.98
2013/5/8还款
0
1337390.12
2013/4/29
2013/5/8
9
12036.51
500000
0
487963.49
本金变化后计息
0
849426.63
2013/5/8
2013/5/10
2
1698.85
0
1698.85
0
2013/5/10出借
2013/5/10还款
1000000
1849426.63
2013/5/10
2013/5/10
0
0
126000
0
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与段蒙蒙物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-12\\\\\",\\\\\