广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0422民初1896号
原告：黎海松，男，1982年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告：卢桂梅，女，1980年8月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
以上原告共同委托诉讼代理人：朱日清，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
以上原告共同委托诉讼代理人：韦发华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
被告：黎志坚，男，1961年12月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：梁保成，男，1963年2月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：杨深芳，女，1952年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：黎明，男，1963年10月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
以上被告共同委托诉讼代理人：邝新奎，女，1958年3月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告黎海松、卢桂梅与被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海松、卢桂梅及共同委托诉讼代理人朱日清，被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明及共同委托诉讼代理人邝新奎到庭参加诉讼，两原告另一共同委托诉讼代理人韦发华经本院通知没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海松、卢桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明赔偿原告黎海松、卢桂梅的经济损失7000元，四被告负连带赔偿责任；2.判令被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明停止侵权。事实与理由：2014年6月14日，被告黎志坚等人来到原告黎海松、卢桂梅建房的地基上。不顾原告阻止，不由分说地拿起锄头等工具将原告已经勾好的墙河填满泥土，把原告建房的地基勾烂了。2015年10月4日，被告黎志坚等人又来到原告已经铺好水泥的地基上，将突出的钢筋全部屈弯了，并扬言要继续阻止、破坏原告建房。为了继续建房，原告唯有出钱请人将被填的墙河勾通，将被屈弯的钢筋拉直。为此，原告一共支付了人工钱7000元。被告黎志坚等人的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，应当承担连带赔偿责任。原告曾多次要求被告赔偿所受到的经济损失，但被告均拒绝赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。
被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明辩称，原告黎海松、卢桂梅起诉被告损害其财产的地点，是黎志华(黎海松之父)、黎志文、黄秀琼(黎志文和黎志华之母)等人在2013年实施非法建房的地址。一、被告方没有任何人将原告已经勾好的墙河填满泥土、将建房的地基勾烂、将突出的钢筋全部屈弯，更没有任何人作出过损坏属于原告财物的行为，被告方只是为了维护集体的正当权益，依法依规地劝告原告停止强占集体林地，违规建房的行为。理由是：1.原告建房的地点是属于象棋镇象棋村四雁口一组集体所有的山林，有1982年《四雁口队分自留山、责任山协议书》为证；2.原告强占集体林地、乱砍滥伐公益林木、违法建房的事实，被告方多次向政府相关部门作了反映，藤县国土管理局、藤县林业局、象棋镇林业站、象棋镇国土所等有关部门对原告违法行为都作出相关的处罚决定；3.原告建房所在的山林，在1982年分山时，属四雁口一组八户52人共有。2010年林改时，黎志华、黎志文用欺骗的手段，以其母亲黄秀琼的名义冒领了该处的林地。2013年四雁口一组全体村民发现后，于2013年9月16日向象棋镇政府提交了《山林权属纠纷调取申请书》。同年9月17日，象棋镇政府向黎志华、黎志文、黄秀琼下达通知，要求对方不得破坏争议地上的农作物、附着物或砍伐有争议的林木，但黎志华户无视政府与法律，继续雇请社会上的小混混看护工地、继续砍树建房。对于原告方的违法行为，被告方多次劝阻但无效。并且原告拒绝调解。2014年5月14日，藤县林业局对黎志文在该林地(属于公益林)乱砍滥伐的行为进行了罚款处理，并责令其在2014年8月20日前恢复林地原状，但是原告并没有停止砍树、违法建房的行为。藤县国土管理局于2014年6月3日、9月15日两次向黎志华下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，县打违办也在2015年8月对原告违法建房的工地进行阻止和查封，但是原告拆掉封条，继续抢建，现已非法建成了12条水泥柱。在政府部门责令无效的情况下，四雁口一组全体村民对原告强占集体林地的行为进行了劝阻，但没有损坏原告的财物；4.藤县人民政府已于2015年8月21日作出了撤销黄秀琼的07160308号《林权证》中四雁冲1号山林权属的决定，藤县人民法院、梧州市中级人民法院也先后作出维持藤县人民政府撤销黄秀琼林权证决定的判决。上述事实，足以证明原告强占集体林地、违规建房的事实。二、对原告提出的经济损失7000元的诉讼请求，被告方认为，1.原告所提出的损失并不是其合法权益，而是非法侵占村民集体山林的权益，法律不应保护非法获得的权益；2.原告所提出的损失7000元，只是原告的片面之词，无法量夺，请求法院不予支持。三、对原告提供的卢兆明的证人证言，被告方认为该证言不是事实，请求法院不予采信。1.证人与黎海松是朋友关系，双方存在利害关系；2.证人是藤县金鸡镇人，不是本村人，被告方无人认识他，证人如何识别得出被告等人在场；3.被告方及本组所有村民一起多次劝阻原告建房的行为是正当、合法的行为。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的证据3(收款收据二份)，因收款人王某出庭作证，证明收到了原告方交来的清理墙河、屈直钢筋等人工款的事实，本院对此予以认定；2.对原告提供的证据4(卢兆明的证人证言)，因证人没有出庭作证，本院对该证人证言不予认定；3.对原告提供的证据6(农村居民建房用地申请书)，因农村居民建房需经乡镇人民政府审批，而该申请没有政府部门审批意见，本院不予认定；4.对原告提供的证据7(李文玲、黄金宏的证明)，因证人没有出庭作证，本院对两份证明不予认定；5.对原告申请证人李某、王某出庭所作的证言，因两证人是当时原告雇请的工人，是知情人之一，本院对证人证言结合其他证据综合认定；6.对被告提供的证据1(四雁口队分自留、责任山协议书)，因该证据与本案争议的事实没有关联性，本院不予认定；7.对被告提供的证据2(原告违章建房相片两张)，本院对证据的真实性予以认定；8.对被告申请证人黎某出庭所作的证言，因该证人证言与原告提供象棋派出所两份询问笔录的有关内容不符，故本院对该证人证言不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
原告黎海松、卢桂梅是夫妻关系。原告黎海松、卢桂梅与被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明均是藤县象棋镇象棋村四雁口一组的村民。2014年6月，两原告在没有取得政府审批手续的情况下，在藤县集体所有的土地上挖地基建房。同年6月14日，四被告及部分村民以土地属集体所有为由，来到两原告建房的地基上，用锄头等工具将原告已经勾好的墙河填满泥土并勾烂建房的地基。同年8-9月份，原告请人清理墙河、清洗柱头泥，支出人工款6000元。同年10月4日，四被告及部分村民又将两原告建房地基上突出的钢筋全部屈弯。同年12月，原告请人弯直钢筋，支出人工款1000元。
2014年6月3日、9月5日，藤县国土资源局两次向原告下达责令停工通知。2015年8月，藤县打违办对原告建房行为进行阻止并查封工地。但原告继续抢建，现已在地面上建成12条水泥柱。2015年10月起原告才停工。
两原告建房的位置坐落在藤县人民政府于2010年7月23日颁发藤林证字(2010)第07160308号《林权证》中0001号宗地小地名为四雁冲的界址范畴内，该证中的0001号宗地的林地使用权权利人和森林或林木使用权权利人均登记为黄秀琼。2015年8月21日，藤县人民政府作出藤政决［2015］10号《关于撤销藤林证字(2010)第07160308号<林权证>中0001号宗地登记内容的决定》。藤县人民法院、梧州市中级人民法院分别于2016年3月30日、2016年8月31日作出判决，维持该处理决定。该争议土地现已由藤县人民政府重新确权。
本案在审理过程中，两原告明确表示不申请追加四被告以外的其他村民作为共同被告参加本案诉讼。2016年11月18日，四被告明确向本院表示不申请追加其他的村民作为共同被告参加本案诉讼，如判决被告承担赔偿责任，四被告愿意由其承担责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”本案被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明将原告黎海松、卢桂梅已经勾好的墙河填满泥土、勾烂建房的地基、屈弯突出的钢筋，导致两原告造成了经济损失，故四被告应承担赔偿责任。两原告为请人清理墙河、清洗柱头泥、弯直钢筋而支出人工款7000元，应由四被告共同承担连带赔偿责任。四被告对两原告支出的人工款有异议，但没有提供相关证据予以推翻，也没有申请有关价格评估机构对两原告的损失进行评估，故本院对两原告提出的赔偿请求予以支持。两原告提出判令四被告停止阻止原告建房，因藤县国土管理局已责令原告停建，且藤县人民政府对土地权属争议尚在处理阶段，故本院对两原告提出的该项请求不予支持。四被告辩称没有损坏原告的财产，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于四被告提出两原告违规建房的问题，本院认为土地权属发生争议应申请政府有关部门处理，但任何人不能以土地权属有争议而采取过激行为损坏他人的财产。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎海松、卢桂梅为清理墙河、清洗柱头泥、弯直钢筋而造成的经济损失7000元，四被告负连带赔偿责任；
二、驳回原告黎海松、卢桂梅请求判令被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明停止侵权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黎海松、卢桂梅负担50元，被告黎志坚、梁保成、杨深芳、黎明负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志坚
代理审判员 陈晓烽
人民陪审员 吴 良
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。