湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2656号
原告：陈某，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告：张某，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告：陈某，女，2015年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
法定代理人：肖某（系陈某之母），女，1996年9月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：刘某，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：临沂市伟嘉运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄册山驻地村册路路北沙旦子村。
法定代表人：许士杰，总经理。
被告：临沂市振环运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道办事处东潘墩村。
法定代表人：潘士星。
以上三被告共同委托诉讼代理人：颜士栋，男，1986年8月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告陈某、张某、陈某、肖某诉被告刘某、临沂市伟嘉运输有限公司（以下简称“临沂伟嘉公司”）、临沂市振环运输有限公司（以下简称“临沂振环公司”）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光保险临沂支公司”）、湘潭县盛达货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法于2016年8月12日作出(2015)岳未民初字第00144号民事判决书。宣判后，阳光保险临沂支公司不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，二审法院认为原判决认定基本事实不清，于2017年1月24日作出撤销本院(2015)岳未民初字第00144号民事判决书，将本案发回本院重审的民事裁定。本院于2017年3月30日以（2017）湘0104民初2656号案件重新立案，并另行组成由审判员杨立辉担任审判长，与审判员汪样、人民陪审员彭平良参与的合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，四原告申请撤回对湘潭县盛达货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的起诉，本院经审查后予以准许。2017年8月4日，合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告陈某、张某、陈某、肖某的委托诉讼代理人谢亚龙，被告阳光保险临沂支公司的委托诉讼代理人易耀辉到庭参加了诉讼，被告刘某、临沂伟嘉公司、临沂振环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。2017年8月11日，原告肖某申请撤回对被告刘某、临沂伟嘉公司、临沂振环公司、阳光保险临沂支公司的诉讼，本院经审查后亦予以准许。本案现已审理终结。
原告陈某、张某、陈某诉称：2015年5月19日17时许，陈俊豪驾驶湘潭盛达公司名下湘Ｃ×××××轻型厢式货车，于S61岳临高速由北往南方向168KM+658M（邓家湾隧道）路段，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车发生交通事故，致两车受损，陈俊豪经医院抢救无效死亡。期间，各原告及其亲友为陈俊豪抢救医疗及后事处理等花费大量医药费、丧葬费、误工费、交通及餐宿费、车辆修理费等。经相关《交通事故责任认定书》认定，事故由湘Ｃ×××××车负主要责任，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）负次要责任。陈俊豪系湘潭盛达公司驾驶员，事故发生时正为湘潭盛达公司送货回公司途中，驾驶车辆为湘潭盛达公司名下，并由湘潭盛达公司向人保湘潭支公司购买了相关保险。刘某系临沂伟嘉公司原员工，岗位为货车驾驶员，事发时系为临沂伟嘉公司执行运输任务过程中，事发车辆为临沂伟嘉公司名下，并由临沂伟嘉公司向阳光保险临沂支公司购买了相关保险。受害人陈俊豪系原告陈某、张某之子，2015年3月2日，与肖某在湘潭举办了婚礼，但因肖某怀有身孕，且身体一直不好，未能及时领取结婚证，双方形成事实婚姻。陈俊豪2015年5月不幸去世后，2015年7月17日，女儿陈某出生（现由陈俊豪父母抚养）。肖某本就身体不好，至今未参加工作，一直靠陈俊豪扶养，加之突遇飞来横祸致病情加重，更无力抚养女儿，陈某也只能由陈俊豪父母抚养。综上所述，请求：1、依法判令被告刘某、临沂伟嘉公司对陈俊豪的损害赔偿计1490871.82元承担侵权损害赔偿责任；2、依法判令阳光保险临沂支公司在承保的交强险和第三者商业保险责任范围内就陈俊豪的损害赔偿计1490871.82元承担保险赔偿责任并先行赔付；3、依法判令被告湘潭盛达公司对陈俊豪的损害赔偿在雇主责任赔偿范围内承担雇主责任；4、依法判令被告人保湘潭支公司在承保的保险责任范围内就陈俊豪的损害赔偿承担保险赔偿责任；5、依法判令由被告方共同承担本案的全部诉讼费。在本案审理过程中，原告方将诉讼请求变更为：1、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内向原告陈某、张某、陈婷伊赔付114159.22元；2、判令被告方共同承担本案的全部诉讼费用。
被告刘某、临沂伟嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
被告临沂振环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭后向本院提交了书面说明材料，称，临沂振环公司既不是车辆实际所有人，也不是车辆挂靠管理公司，在该起事故中，该公司不应承担事故连带责任。
被告阳光保险临沂支公司辩称：第一，阳光保险临沂公司并非本案的直接侵权人，对于原告的损失依法由直接侵权人进行赔偿，该公司仅在保险的范围内，并根据保险分项的标准依法进行赔付；第二，刘某在本次事故发生时存在实习期驾驶牵引挂车，其行为违反机动车驾驶证申领和使用规定以及道交法实施条例的相关规定，保险公司依法赔偿后保留向刘某以及被保险人追偿的权利；第三，原告诉请的部分赔偿项目和金额缺乏事实或法律依据，具体如下：1、误工费600元缺乏事实与法律依据，2、死亡赔偿金按27068元/年计算缺乏事实依据，3、被扶养人生活费，其一、按18952元/年计算缺乏事实依据；其二、根据人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，对于被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；其三、肖某主张被扶养人生活费没有事实与法律依据，4、交通费、精神损害赔偿金的主张明显过高，交通费应以实际发生的费用计算，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等确认赔偿数额，5、原告主张的财产损失，在交强险限额内赔付2000元。第四，对于原告已经从被保险人处获得的相应赔偿，请求法院查实，并在判决书中载明。
经审理查明：2015年5月19日17时11分，陈俊豪驾驶湘Ｃ×××××轻型厢式货车沿S61岳临高速由北往南方向行驶至168km+658m(邓家湾隧道)路段时，与前方同向行驶由刘某驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车尾部相碰撞，造成湘Ｃ×××××轻型厢式货车驾驶人陈俊豪经医院抢救无效死亡，两车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年6月24日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出高长公交认字（2015）第4351054201500003号《道路交通事故认定书》，对本次事故形成原因分析为：1、驾驶人陈俊豪驾驶机动车在高速公路行驶，一是进入隧道路段未开启灯光，二是未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致此事故发生，其过错是造成此次交通事故的主要原因；2、驾驶人刘某驾驶机动车在高速公路超载且低速行驶，载货汽车、挂车尾部未粘贴车身反光标识，给后方来车未起到足够的安全警示作用，其过错行为是造成此次交通事故的次要原因。据此，对此次事故责任划分为：认定陈俊豪承担此次交通事故的主要责任，刘某承担此次交通事故的次要责任。
查，事故发生后，陈俊豪被送往湖南航天医院抢救，陈俊豪名下医疗费用合计2159.22元，两次鉴定费用合计2000元，殡仪服务费1700元。陈俊豪所驾驶湘Ｃ×××××车辆名下施救费1380元，修理费加税合计58000元。被告刘某向原告方支付赔偿款20000元，向湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队交纳事故保证金30000元。
另查，陈某、张某系本案事故死者陈俊豪的父母，陈俊豪为其独生子。张某名下购买有位于湘潭市区牡丹公寓××单元××楼××号房屋一套，陈俊豪、陈某、张某一直共同居住于此。陈俊豪与肖某于2015年农历2月28日举行了婚礼，但未办理结婚登记，并于2015年7月17日共同生育一女即陈某，现由陈某、张某抚养。
又查，陈俊豪所驾湘Ｃ×××××车辆的登记所有人为湘潭盛达货运有限公司，事故发生后，原告方已为湘Ｃ×××××车辆的施救、维修等垫付了共计61180元（施救费1380元、拖车租车费1800元、车辆维修费58000元）。刘某系临沂伟嘉公司的驾驶员，其所驾鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂货车的登记所有人为临沂伟嘉公司。临沂振环公司为鲁Ｑ×××××半挂牵引车在阳光保险临沂支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（不计免赔，保险金额/责任金额500000元），为鲁Ｑ×××××车在阳光保险临沂支公司投保了第三者责任保险（不计免赔，保险金额/责任金额500000元）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市高速公路支队白箬大队交通事故认定书、陈俊豪的病历本、死亡殡葬证、事故相关车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证、户籍资料、社区居住证明、派出所证明、房屋所有权证、陈某出生证明、户口、社区出具的陈某抚养情况证明、医疗费票据、修车清单、施救费相关票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，结合本院采纳的各项证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告方的各项损失认定如下：1、医疗费（含鉴定费），根据原告方提交票据认定陈俊豪名下医疗费票据认定为2159.22元，鉴定费为2000元。2、交通费，原告方未提交有效证据佐证交通费的实际发生金额，但考虑到原告方确实需要异地处理事故，酌定1000元。3、原告方主张的为处理丧事所产生的误工损失，无相应的事实与法律依据，本院不予支持。4、丧葬费，根据相关司法解释规定并结合湖南省统计局公布的统计数据，认定为24262.5元（48525元/年÷12个月×6个月）。5、死亡赔偿金，根据相关司法解释规定并结合湖南省统计局公布的统计数据，认定为531400元（26570元/年×20年）。6、被抚（扶）养人生活费，陈某作为陈俊豪负有抚养义务的未成年子女，根据相关司法解释规定并结合湖南省统计局公布的统计数据，以及陈某的实际居住情况，同时考虑其生父（陈俊豪）与其生母（肖某）均有抚养义务的法定情形，认定其被抚养人生活费为165015元（18335元/年×18年÷2）。7、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度并综合考虑死者系家中独子的实际情况，酌定为30000元。8、财产损失部分，原告方为湘Ｃ×××××车辆的施救、维修等垫付的61180元，本院予以确认。关于陈俊豪随身携带财产的损失，因原告方未提交证据予以佐证，故不予支持。综上，本院认定本案中原告方损失总额为817016.72元。
《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，对于原告的损失，应当先由阳光保险临沂支公司在交强险限额范围内进行赔偿。在审理过程中，原告自愿变更了诉讼请求，只要求阳光保险临沂支公司在交强险限额内支付赔偿款114159.22元，对于其放弃的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。具体赔偿数额如下：第一，陈俊豪名下医疗费2159.22元，未超出交强险限额，由阳光保险临沂支公司予以赔付；第二，陈俊豪的死亡赔偿金，由阳光保险临沂支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；第三，原告垫付的湘Ｃ×××××车辆施救、维修等费用由阳光保险临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。故阳光保险临沂支公司在交强险限额内应当向原告方赔付114159.22元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某、张某、陈某支付赔偿款114159.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7754元，由原告陈某、张某、陈某共同负担3000元，由被告刘某、临沂市伟嘉运输有限公司共同负担4754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 汪 样
人民陪审员 彭平良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。