福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初555号
原告：刘伟强（刘文瑞之子），男，2000年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：黄佳华（刘文瑞之妻），女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码：913503005770036281。
法定代表人：吴金良，董事长。
委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
原告刘文瑞诉被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，于2016年7月8日作出（2016）闽0305民初1108号民事判决：被告许金和应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘文瑞借款一千二百一十一万九千九百五十八元零一分，并自二○一六年二月十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告许金和不服本院判决而上诉至莆田市中级人民法院，上诉期间，刘文瑞于2016年8月4日死亡，2016年9月12日刘文瑞的继承人黄佳华、刘伟强申请参加诉讼，二审法院对原告的诉讼主体予以了变更。莆田市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）闽03民终1870号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院立案后依法另行组成合议庭审理本案，审理过程中，本院依法追加福建省海天房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼并公开开庭进行了审理。原告黄佳华、刘伟强的委托诉讼代理人蔡雨安，被告许金和的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕，第三人福建省海天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈岚敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄佳华、刘伟强向本院提出诉讼请求：1、判令许金和偿还黄佳华、刘伟强借款人民币12119958.01元（以下货币均指人民币）及该款自2013年6月18日起按月利率20‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由许金和承担。事实与理由：许金和因经商需要分别于2012年1月11日、2012年3月2日向刘文瑞借款600万元、400万元，约定月利率分别为40‰、35‰，按月付息，借款期限均为1年。2013年6月21日，刘文瑞与许金和双方协商并签订债权债务结算协议书，确认截至2013年6月17日，许金和结欠刘文瑞款项12119958.01元，刘文瑞同意许金和用福建省海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产）开发的【海天首府】（推广名为【海天.锦上】）之12套商品抵付本笔借款12119958.01元，另赠送13个车位，价值195万元。同时约定若海天房地产无法在2015年12月31日前交房，刘文瑞有权将房屋预售协议书【编号：QF20130617001】项下的权利和义务转移给许金和，并要求许金和承担债权债务结算协议书所约定的商品房抵付债务之还款义务。2015年10月27日，海天房地产向刘文瑞发送告知书，明确告知无法在约定的2015年12月31日前交房。据此，刘文瑞有权要求许金和偿还本案的债务。刘文瑞于2016年8月4日死亡，其继承人黄佳华、刘伟强为本案原告。
许金和辩称：1、关于借款事实应当根据黄佳华、刘伟强出具的借条及汇款凭据认定。黄佳华、刘伟强所述的借款时间、金额不符合事实；2、许金和陆续付款给刘文瑞总金额为526.8万元，此外，用海天房地产开发的【海天首府】12套商品房以及13个车位抵付本笔债务，双方的债权债务已偿还清楚；3、黄佳华、刘伟强诉称海天房地产无法在约定的时间交房，这是海天房地产关于商品房买卖合同的履行问题，不能依此认定刘文瑞、许金和之间债权债务依然存在，事实上海天房地产已经把抵债的房屋全部与刘文瑞或者刘文瑞指定的人签订了商品房买卖合同，因此在商品房预售协议书未解除或者终止的情况下，黄佳华、刘伟强另行起诉许金和要求偿还借款是没有事实和法律依据的。4、本案当事人约定的利率不合法。综上，请求依法驳回黄佳华、刘伟强的诉讼请求。
第三人海天房地产述称：刘文瑞与其签订了房屋预售协议书，是双方真实的意思表示，是合法有效的。海天房地产已经依据刘文瑞的指示，履行了全部的交房义务，刘文瑞及其继承人并没有对房屋预售协议书提出无效、撤销的起诉，刘文瑞及其继承人的起诉没有相关的法律依据，所以海天房地产申请参加本案诉讼，请求驳回黄佳华、刘伟强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对有争议的证据和事实，本院评析认定如下：
黄佳华、刘伟强在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、①结婚证②出生医学证明③计划生育情况证明书④卓坡社区居委会证明书⑤户口注销证明⑥常住人中登记卡⑦亲属关系公证书⑧放弃继承权声明书及公证书⑨黄佳华、刘伟强身份证各1份，欲证明黄佳华、刘伟强是原原告刘文瑞的继承人，是本案的适格主体。
经质证，许金和与海天房地产认为对该证据的效力应由法庭审查认定。经审查，本院对该组证据予以认定，黄佳华、刘伟强作为刘文瑞的继承人，其诉讼主体地位适格。
2、债权债务结算协议书1份，欲证明：截至2013年6月17日许金和结欠刘文瑞款项12119958.01元；海天房地产无法在2015年12月31日前交房，许金和要承担本案的债务，将款项返还给刘文瑞。
经质证，许金和与海天房地产对该证据中许金和的签名没有异议，但认为结算的金额是不合法的，超过法律规定的最高利息标准。经审查，许金和对该证据的真实性无异议，海天房地产对涉及其公司利益的合同条款亦予以认可，本院对该证据予以认定。
3、海天房地产出具的告知书复印件1份，欲证明海天房地产无法按约定交房的事实，因此黄佳华、刘伟强有权按照债权债务结算协议书起诉许金和。
经质证，许金和对该证据的真实性没有异议，但认为不能因此认定本案的审理与海天房地产没有关系。房屋预售协议书及商品房买卖合同合法有效，应当允许海天房地产在本案中陈述自己的意见。且案外人莆田市国货精品商贸有限公司也支付了一部分款项，该款项在房屋预售书及商品房买卖合同没有解除情况下，无法处理。海天房地产的质证意见与许金和一致。经审查，许金和与海天房地产对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
4、汇款凭证复印件2份，欲证明许金和向刘文瑞借款，刘文瑞于2011年7月10日和2011年9月2日，分别汇款给许金和指定的账户，即许建平的农业银行账户580万元和许建平的农商银行账户400万元的事实。
经质证，许金和与海天房地产对该证据的真实性没有异议。经审查，许金和与海天房地产对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。
许金和在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、银行交易明细单打印件、收条复印件各1份，欲证明许金和已偿还刘文瑞借款5268000元的事实。
2、（2013）莆民初字第159号民事判决书复印件1份，欲证明案外人许建平的银行账户（农行62×××10）自开户以来一直由许金和使用，其本人从未使用过。
3、房屋预售通知书复印件1份，欲证明2013年6月21日，案外人莆田市国货精品商贸有限公司通知海天房地产与刘文瑞就许金和抵债的12套房产和13个车位签订了房屋预售协议书。
4、房屋预售协议书复印件1份，欲证明2013年6月21日，案外人莆田市国货精品商贸有限公司通知海天房地产与刘文瑞就许金和抵债的12套房产和13个车位签订了编号为QF20130617001的房屋预售协议书，刘文瑞与许金和的债权债务消灭。
5、确认书复印件1份，欲证明2013年6月21日，案外人莆田市国货精品商贸有限公司确认编号为QF20130617001的房屋预售协议书项下的购房款和车位款8753800元由其支付给刘文瑞。
6、收款收据复印件1份，欲证明2013年6月21日，海天房地产确认收到编号为QF20130617001房屋预售协议书项下的购房款和车位款8753800元。
7、商品房预售许可证复印件1份，欲证明海天房地产已于2014年5月26日取得案涉抵债房产的预售许可证。
8、授权委托书、身份证复印件各1份，欲证明2014年7月13日，刘文瑞委托案外人方金狮代为履行房屋预售协议书、接收房屋、领取款项。
9、房屋代销协议书、身份证复印件各1份，欲证明2014年7月13日，刘文瑞委托海天房地产销售许金和抵债的海天首府2#1904、2#2004、2#2104的房产。
10、说明、声明书、身份证复印件、证明复印件各1份，欲证明海天房地产同意刘文瑞的要求把刘文瑞抵债的房产和车位更名给其指定的案外人杨捷通、李怀磊、郑一琼、郑一军、关瑞宁、方培玉、肖凤莺、黄峰、刘金莺、李兴等人。
11、商品房买卖合同复印件1份，欲证明海天房地产已于2014年7月份与郑一琼、关瑞宁、李怀磊、杨捷通、郑一军签订了商品房买卖合同。
12、（2015）秀民初字第2995号民事判决书复印件1份，欲证明本案的房屋预售协议书是有效的。
经质证，黄佳华、刘伟强对证据1的真实性没有异议，但认为，对于案外人陈春发汇给案外人吴建龙200万元的款项不清楚，其不认识陈春发。刘文瑞与许金和于2013年6月17日进行结算，许金和提供的汇款单时间都在结算之前，应该以结算为准，且在结算之前，刘文瑞与许金和经济往来频繁。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据3-11，认为均是复印件，对真实性有异议。刘文瑞、许金和之间的债权债务应当以2013年6月17日的结算协议书为准。对证据12，认为与本案无关，不予质证。海天房地产同意许金和的证据证明内容。经审查，对证据1、2的证据真实性本院予以认定；证据3-11的真实性黄佳华、刘伟强持有异议，许金和又无法提供原件接受质证，故本院对许金和提供的证据3-11的证据真实性不予认定。
海天房地产向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印各1份，欲证明海天房地产诉讼主体适格。
经质证，黄佳华、刘伟强以及许金和对该证据无异议。
2、商品房预售许可证1份，欲证明海天房地产具有公开预售商品房屋的资质。
经质证，黄佳华、刘伟强认为商品房预售许可证办理时间是2014年5月26日，已经超过了刘文瑞与许金和、海天房地产约定的时间，许金和、海天房地产存在违约。许金和对该证据无异议。
3、《团购房屋合同书》、“海天－锦上”项目团购价格及数量一览表、《团购房屋补充协议书》、海天房地产海天首府期房团购已签约房源确认表各1份，授权委托书2份，欲证明：①案外人莆田市国货精品商贸有限公司向海天房地产团购价值483578094元的现房、期房及停车位；②案外人是受许金和及案外人许建成委托，许金和及案外人许建成是《团购房屋合同书》的签约主体，负有全面履行《团购房屋合同书》约定的义务；③截止到2013年8月30日，海天房地产已出售给许金和指定的案外人现房、期房及车位总价值290914524元；④刘文瑞向海天房地产购买12套房屋及13个车位，价值共计8753800元；⑤刘文瑞、许金和及海天房地产三方共同确认，购房款及车位款由许金和与海天房地产进行结算。
经质证，黄佳华、刘伟强对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为本案实际上是许金和因为拖欠刘文瑞的债权，用许金和自己团购的房屋抵债给刘文瑞，12套房屋及13个车位的购房款实际上是由许金和承担和支付，并不是由刘文瑞直接支付给海天房地产。许金和对该证据无异议，但说明一点，购房款并不是许金和支付的，而是莆田市国货精品商贸有限公司支付的。
4、房屋预售协议书、房屋预售通知书、确认书、收款收据各1份，欲证明海天房地产与刘文瑞签订协议，卖给刘文瑞12套房屋及13个车位，价值共计8753800元。
经质证，黄佳华、刘伟强对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为刘文瑞并不是向海天房地产购买12套房屋及13个车位，实际上是许金和用涉案的房屋和车位抵债给刘文瑞。房屋预售协议书可以证实，许金和、海天房地产交房的时间是2015年12月31日，但海天房地产并没有在约定的时间内将房屋实际交付给刘文瑞。许金和对该组证据的真实性和证明对象没有异议。认为该组证据可以证明刘文瑞与许金和之间的债权债务已经消灭。
5、授权委托书、身份证复印件、房屋代销协议书、身份证复印件，欲证明：①刘文瑞已实际拥有房屋及车位，并于2014年7月13日授权案外人方金狮代为履行《房屋预售协议书》、接收房屋、领取款项等；②刘文瑞授权海天房地产销售海天首府2＃1904、2＃2004、2＃2014房屋，进一步证实海天房地产已履行交房义务，刘文瑞实际拥有房产的事实。
经质证，黄佳华、刘伟强对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。涉案的房屋和车位是许金和向海天房地产团购以后，许金和用来抵债的。刘文瑞因为与其他的案外人有经济往来，将可能取得的抵债房屋再指示给其他案外人，这些案外人实际上至今未取得涉案的房屋和车位。许金和对该证据无异议。补充三点，证明的内容实际上是刘文瑞与海天房地产协议的履行，进一步证明了刘文瑞与许金和之间的债权债务已经消灭，刘文瑞指定的其他案外人已经实际拥有了房屋的权利。
6、①声明书②身份证复印件③证明，欲证明海天房地产根据刘文瑞的指示将2＃1704房产及2个车位更名给案外人方培玉，将2＃1804房产及4个车位更名给案外人关瑞宁，将2＃2204房产及1个车位更名给案外人肖凤莺，将2＃2304房产更名给案外人杨捷通、李怀磊，将2＃2403房产及2个车位更名给案外人郑一琼，将2＃2404房产及2个车位更名给案外人郑一军，将2＃2103房产及1个车位更名给案外人李兴，将2＃2203房产更名给案外人高金莺，将2＃2303房产及1个车位更名给案外人黄峰，海天房地产已全部履行合同义务。
经质证，黄佳华、刘伟强以及许金和的质证与证据5的质证意见一致。
7、商品房买卖合同4份，欲证明海天房地产已于2014年7月与案外人郑一琼、关瑞宁、杨捷通、李怀磊签订《商品房买卖合同》的事实。
经质证，黄佳华、刘伟强以及许金和的质证与证据5的质证意见一致。
8、莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2995号民事判决书、莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初73号民事判决书各1份，欲证明海天房地产与刘文瑞签订的《房屋预售协议书》真实有效，双方需根据协议书履行合同义务，刘文瑞已实际拥有12套房屋及13个车位。
经质证，黄佳华、刘伟强对该组证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。认为这两份判决书是一审的判决书，海天房地产并未提供证据证明该两份判决书是生效判决书。本案的案件事实与海天房地产提供的这两个案件的案件事实是不一样的，因为刘文瑞与许金和及海天房地产涉及的案件事实有附加条件，即应该在2015年12月31日实际交房给刘文瑞。本案涉及到方培玉等其他案外人，并未像海天房地产提供的判决书的原告一样向法院起诉。许金和对该证据无异议，补充两点：该两份判决书也是许金和用海天房地产的房屋来履行债务，已经被秀屿法院确认了有效性。海天房地产与其他案外人的合同是有效的，也可以确定刘文瑞与许金和之间的债权债务的消灭。
本院经审查，黄佳华、刘伟强以及许金和对海天房地产提供的上述证据真实性均无异议，本院对海天房地产提供的上述证据的真实性予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年6月21日，刘文瑞与许金和签订债权债务结算协议书，确认截至2013年6月17日，许金和结欠刘文瑞款项12119958.01元，刘文瑞同意许金和用海天房地产开发的【海天首府】（推广名为【海天.锦上】）之12套商品房抵付本笔借款12119958.01元，另赠送13个车位，价值195万元，据此，许金和及其认定的其他方此前出具或提供担保或作为收款方的所有单据及债务凭证作废，与之相关的债务本息自动消失。同时约定若海天房地产无法在2015年12月31日前交房，刘文瑞有权将房屋预售协议书【编号：QF20130617001】项下的权利和义务转移给许金和，并要求许金和承担债权债务结算协议书所约定的商品房抵付债务之还款义务。2015年10月27日，海天房地产向刘文瑞发送告知书，明确告知无法在约定的2015年12月31日前交房。刘文瑞遂于2016年2月17日诉至本院。另查，刘文瑞于2016年8月4日死亡，2016年9月12日刘文瑞的继承人黄佳华、刘伟强申请参加诉讼。2017年1月18日，本院依法追加海天房地产作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，刘文瑞与许金和签订债权债务结算协议书时约定：“若福建省海天房地产开发有限公司无法在2015年12月31日前交房，乙方（刘文瑞）有权将《房屋预售协议书》【编号：QF20130617001】项下的权利和义务转移给甲方（许金和），并要求甲方（许金和）承担本协议所约定的商品房抵付债务之还款义务”，该条款为双方签订《债权债务结算协议书》中以物抵债条款的附加条件，该条件成就时，双方的债权债务消灭。2015年10月27日，海天房地产向刘文瑞发送告知书，明确告知无法在约定的2015年12月31日前交房。刘文瑞在双方约定的交房日期届满后以许金和违约诉至本院，要求许金和归还上述借款。本院根据合同的相对性原则，黄佳华、刘伟强作为刘文瑞的继承人，要求许金和归还本案讼争借款，于法有据，予以支持。许金和认为刘文瑞已独立与海天房地产签订《房屋预售协议书》，实际是为履行其与刘文瑞之间的《债权债务结算协议书》，且基于对《债权债务结算协议书》的履行也已将部分涉案房屋更名给杨捷通等案外人。故认为黄佳华、刘伟强在未以任何法定事由解除（终止）相关协议的情况下，直接起诉许金和金钱给付缺乏法律依据。本院经审查认为，刘文瑞与海天房地产签订《房屋预售协议》为《债权债务结算协议书》的约定事项，是刘文瑞与许金和以物抵债方式的合意，故刘文瑞与海天房地产签订《房屋预售协议》行为并无不当。许金和以刘文瑞已将部分房屋更名给杨捷通等案外人为由抗辩刘文瑞行使本案诉权无法律依据，海天房地产亦认为其已将全部涉案房屋交付给刘文瑞或是本案的案外人，但海天房地产无法提供证据证实其已将涉案房屋于2015年12月31日前交付给刘文瑞，故本院认定刘文瑞与许金和签订《债权债务结算协议书》的合同附加条件并未成就，许金和存在合同违约行为，刘文瑞及其继承人行使本案诉权并无不当，于法有据，应予支持。许金和认为其与刘文瑞签订的《债权债务结算协议书》中对结欠款项的结算具有高利息结算等违法计息，且已部分还款，故对涉案的款项结算不具合法性，但其未能提供证据予以证实，黄佳华、刘伟强又不予认可该抗辩理由不成立，本院不予支持。黄佳华、刘伟强要求许金和自2013年6月18日起按月利率20‰计息，因双方在债权债务结算协议书中没有约定，不予支持，应自2013年6月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘文瑞于2016年8月4日死亡，2016年9月12日刘文瑞的继承人黄佳华、刘伟强申请参加诉讼。本院对黄佳华、刘伟强作为刘文瑞的继承人及原告诉讼主体地位依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、许金和应在本判决生效之日起五日内支付给黄佳华、刘伟强借款12119958.01元，并自2013年6月18日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回黄佳华、刘伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141157元，由黄佳华、刘伟强负担46556元，许金和负担94601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 陈文荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘丽鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。