福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初89号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：宁德市隆强建材有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区宁川路边华城开发区北侧1号。
法定代表人：蔡雪强。
被告：福建省金城工贸有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区逸涛富苑3幢2-C。
法定代表人：蔡述增。
被告：蔡雪强。
被告：吴宝芳。
被告：蔡述增。
被告：王瑞意。
原告明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与被告宁德市隆强建材有限公司（以下简称隆强公司）、福建省金城工贸有限公司（以下简称金城公司）、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日对本案公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人莫克到庭参加了诉讼，被告隆强公司、金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆强公司偿还原告借款本金9499999.02元及利息（暂计至2015年3月10日利息合计315197.05元,之后的罚息、复利按借款合同约定标准即年利率10.8%计至借款本息清偿之日止）；2.判决拍卖、变卖被告蔡雪强、吴宝芳所有的位于宁德市福宁北路1号（东城水岸）1幢1层101、102号的房地产，拍卖、变卖所得价款在4600000元的范围内优先清偿上述第1项债务；3.判令被告金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2013年12月3日，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告隆强公司签订编号为14077004-2013年（东侨）字0167号《小企业借款合同》。该借款合同第1、2条约定隆强公司贷款3000000元，用于购木板，借款期限为12个月（自2013年12月3日至2014年11月28日）；第3.1条约定贷款年利率为7.2%；第3.4条约定逾期罚息的利率在原借款利率基础上加收50%确定；第5.1条约定到期一次性偿还借款本息。2014年3月21日，工行东侨支行与被告隆强公司签订编号为14077004-2014年（东侨）字0056号的《小企业借款合同》。该借款合同第1、2条约定隆强公司贷款3500000元，用于购建材，借款期限为12个月（自2014年3月21日至2015年3月19日）；第3.1条约定贷款年利率为7.8%，第3.4条约定逾期罚息的利率在原借款利率基础上加收50%确定；第5.1条约定到期一次性偿还借款本息。2014年3月25日，工行东侨支行与被告隆强公司签订编号为14077004-2014年（东侨）字0057号《小企业借款合同》。该借款合同第1、2条约定隆强公司贷款3000000元，用于购建材，借款期限为12个月（自2014年3月25日至2015年3月23日）；第3.1条约定贷款年利率为7.8%，第3.4条约定逾期罚息的利率在原借款利率基础上加收50%确定；第5.1条约定到期一次性偿还借款本息。
被告蔡雪强、吴宝芳与工行东侨支行签订编号为14077004-2012年东侨（抵）字0078号《最高额抵押合同》，以位于宁德市福宁北路1号（东城水岸）1幢1层101、102号的房地产为被告隆强公司在工行东侨支行的借款提供抵押担保，抵押担保主债权期间为2012年9月21日至2015年9月19日，最高抵押金额为4600000元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述抵押合同签订后，被告蔡雪强、吴宝芳与工行东侨支行就抵押物办理了抵押登记手续。
被告金城公司与工行东侨支行签订编号为14077004-2013年东侨（保）字0089号、14077004-2014年东侨（保）字0021号与14077004-2014年东侨（保）字0022号的《保证合同》三份，为被告隆强公司的上述三份《小企业借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
被告蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意分别向工行东侨支行出具《保证函》，为被告隆强公司的上述三份《小企业借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，工行东侨支行按合同约定发放贷款，被告隆强公司未按约定付息还款，共拖欠借款本金9499999.02元及相应的利息、罚息与复利。
2015年3月28日，工行东侨支行将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司），并于2015年4月3日与华融福建分公司在《福建日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告；2015年5月8日，华融福建分公司将上述债权转让给原告，并于2015年6月19日在《福建日报》上发布债权转让公告，通知债务人及相关担保人。上述债权转让交易价款均已付清，原告合法取得本案的债权。
原告明策伟华公司为证明其主张提供了以下证据：
1.14077004-2013年（东侨）字0167号《小企业借款合同》；
2.14077004-2014年（东侨）字0056号《小企业借款合同》；
3.14077004-2014年（东侨）字0057号《小企业借款合同》；
证据1-3证明被告隆强公司向工行东侨支行借款三笔共计950万元，《小企业借款合同》成立并生效；
4.14077004-2012年东侨（抵）字0078号《最高额抵押合同》；
5.房屋所有权证；
6.国有土地使用证；
7.他项权证；
证据4-7证明被告蔡雪强、吴宝芳自愿以其房产为被告隆强公司的借款在最高抵押金额4600000元范围内提供抵押担保，该抵押依法登记，合法有效；
8.14077004-2013年东侨（保）字0089号、14077004-2014年东侨（保）字0021号、14077004-2014年东侨（保）字0022号三份《保证合同》，证明被告金城公司自愿为被告隆强公司的上述三份《小企业借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，《保证合同》依法成立并生效；
9.保证函各三份，证明被告蔡雪强、吴宝芳、王瑞意、蔡述增自愿为被告隆强公司的上述三份《小企业借款合同》项下借款本息提供连带责任保证，保证函依法成立并生效；
10.第00557587号、00557588号、00557752号借款凭证各一份，证明工行东侨支行放款合计9500000元；
11.贷款处理台账，证明隆强公司共计偿还14077004-2013年（东侨）字0167号《小企业借款合同》项下借款本金0.98元；
12.工行福建省分行与华融福建分公司《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》；
13.华融福建分公司与明策伟华有限公司《债权转让协议》及《债权转让公告》；
14.《对外转让不良债权备案确认书》；
证据12-14证明原告明策伟华有限公司已受让工行东侨支行关于被告隆强公司的债权，是合法债权人，具备本案诉讼主体资格。
被告隆强公司、金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告明策伟华公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明：
2013年12月3日，工行东侨支行与隆强公司签订了编号为14077004-2013年(东侨)字0167号《小企业借款合同》，约定：借款金额为3000000元；借款期限为2013年12月3日起至2014年11月28日止；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2013年12月3日，工行东侨支行依约履行了放款义务。
2014年3月20日，工行东侨支行与隆强公司签订了编号为14077004-2014年(东侨)字0056号《小企业借款合同》，约定：借款金额为3500000元；借款期限为2014年3月21日起至2015年3月19日止；借款年利率为7.8%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2014年3月21日，工行东侨支行依约履行了放款义务。
2014年3月24日，工行东侨支行与隆强公司签订了编号为14077004-2014年(东侨)字0057号《小企业借款合同》，约定：借款金额为3000000元；借款期限为2014年3月25日起至2015年3月23日止；借款年利率为7.8%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2014年3月25日，工行东侨支行依约履行了放款义务。
2012年9月21日，工行东侨支行与蔡雪强、吴宝芳签订了编号为14077004-2012年东侨（抵）字0078号《最高额抵押合同》，约定：蔡雪强、吴宝芳提供其名下坐落于福建省宁德市福宁北路1号（东城水岸）1幢1层101、102的房产为隆强公司与工行东侨支行于2012年9月21日起至2015年9月29日期间产生的债务，在最高额4600000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年9月24日，双方在福建东侨经济开发区房管局办理了抵押登记。
2013年12月3日，工行东侨支行与金城公司签订了编号为14077004-2013年东侨（保）字0089号《保证合同》，约定：担保的主债权为编号14077004-2013年(东侨)字0167号《小企业借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为提前到期之次日起两年。
2014年3月20日，工行东侨支行与金城公司签订了编号为14077004-2014年东侨（保）字0021号《保证合同》，约定：担保的主债权为编号14077004-2014年(东侨)字0056号《小企业借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为提前到期之次日起两年。
2014年3月24日，工行东侨支行与金城公司签订了编号为14077004-2014年东侨（保）字0022号《保证合同》，约定：担保的主债权为编号14077004-2014年(东侨)字0057号《小企业借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为提前到期之次日起两年。
2013年12月3日、2014年3月20日、2014年3月24日，蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意分别向工行东侨支行出具《保证函》各三份，约定：担保的主债权均为编号14077004-2013年(东侨)字0167号、14077004-2014年(东侨)字0056号、14077004-2014年(东侨)字0057号《小企业借款合同》；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之次日起两年，若宣布提前到期的，保证期间为通知提前到期之次日起两年。
2015年3月28日，工行东侨支行与华融福建分公司签订了编号为ND007包-010号《债权转让协议》，约定工行东侨支行将编号为14077004-2013年(东侨)字0167号、14077004-2014年(东侨)字0056号、14077004-2014年(东侨)字0057号《小企业借款合同》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年4月3日，工行福建省分行与华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。
2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订了编号为华融闽（债权）（14150017）2015第15号—81《债权转让协议》，约定：华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告明策伟华公司。2015年5月29日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《对外转让不良债权备案确认书》（编号：2015002号），对华融福建分公司向明策伟华公司转让232户不良债权规模予以备案。2015年6月19日，华融福建分公司在《福建日报》上发布了《债权转让公告》，对该债权转让进行了公告。
截至2015年3月10日，隆强公司尚欠编号为14077004-2013年(东侨)字0167号《小企业借款合同》项下借款本金2999999.02元；尚欠编号为14077004-2014年(东侨)字0056号《小企业借款合同》项下借款本金3500000元；尚欠编号为14077004-2014年(东侨)字0057号《小企业借款合同》项下借款本金3000000元。
本院认为：
首先，原告明策伟华公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律。
其次，关于本案主债权的问题。案涉《小企业借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东侨支行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告明策伟华公司，该转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告依法受让取得工行东侨支行对被告隆强公司享有的债权。被告隆强公司在经催告后未能偿还借款，现原告诉请被告隆强公司偿还上述借款合同项下借款本金9499999.02元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”原告并非金融机构，不能继受工行东侨支行收取贷款罚息及复利的权利，因此，对于原告主张的罚息、复利，本院不予支持。原告主张截至转让基准日即2015年3月10日，被告尚欠利息（包含罚息、复利）315197.05元，因原告不能举证证明利息的具体金额，应承担举证不能的不利后果，即对于2015年3月10日之前的利息主张不予支持。2015年3月11日起至款项还清之日的利息，其中：编号为14077004-2013年(东侨)字0167号《小企业借款合同》项下借款利息依照合同约定的年利率7.2%计算；编号为14077004-2014年(东侨)字0056、0057号《小企业借款合同》项下借款利息依照合同约定的年利率7.8%计算。
再次，关于抵押担保的问题。蔡雪强、吴宝芳自愿提供名下坐落于福建省宁德市福宁北路1号（东城水岸）1幢1层101、102的房产为隆强公司与工行东侨支行于2012年9月21日起至2015年9月29日期间产生的债务，在最高额4600000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。蔡雪强、吴宝芳应在抵押担保的最高额内对隆强公司的上述债务承担抵押担保责任。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”和第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条的规定，工行东侨支行、华融福建分公司、明策伟华公司在借款合同主债权转让的同时，对抵押人履行了相应的通知义务。因此，明策伟华公司依法享有为本案债权所设立的抵押权。原告诉请蔡雪强、吴宝芳对隆强公司的上述债务在抵押担保的最高额内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。
最后，关于保证担保的问题。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意自愿为被告隆强公司的上述债务提供连带责任保证，原告受让债权后，有权要求金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意对被告隆强公司的债务承担连带清偿责任，因此，原告要求金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意对隆强公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，原告明策伟华公司依法取得对被告隆强公司的债权，被告隆强公司应当向原告履行还本付息的义务。被告蔡雪强、吴宝芳作为抵押人，被告金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意作为保证人，应当在各自的担保范围内对被告隆强公司的债务承担连带清偿责任。另，合同还约定原告有权自行决定实现担保的顺序。被告隆强公司、金城公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第两百零三条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条至第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宁德市隆强建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告明策伟华有限公司借款本金9499999.02元及利息（本金2999999.02元，自2015年3月11日起至款项清偿之日止，按年利率7.2%计算；本金6500000元，自2015年3月11日起至款项清偿之日止，按年利率7.8%计算）；
二、原告明策伟华有限公司有权在最高额4600000元的范围内，以被告蔡雪强、吴宝芳名下坐落于福建省宁德市福宁北路1号（东城水岸）1幢1层101、102的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、被告福建省金城工贸有限公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意应对被告宁德市隆强建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85100元，由原告明策伟华有限公司负担6027元，被告宁德市隆强建材有限公司、福建省金城工贸有限公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意共同负担79073元。
如不服本判决，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，宁德市隆强建材有限公司、福建省金城工贸有限公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈阿亮
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中国人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条第一款最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有有限受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。
二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决','2018-09-28
18:40:50',0,'web',NULL),(29410855,'afe1c71e-67dd-4d54-aae2-014a6b474ddf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1130\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2010）衢江商初字第1037号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"afe1c71e-67dd-4d54-aae2-014a6b474ddf\",\"案件名称\":\"王甲与徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"江山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2010\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451215390000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王甲与徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王甲与徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书
（2010）衢江商初字第1037号\");$(\"#hidDocID\").val(\"afe1c71e-67dd-4d54-aae2-014a6b474ddf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王甲与徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2010）衢江商初字第1037号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1130\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2010-10-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王甲,徐某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王甲与徐某某民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-27\\\\\",\\\\\