wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终9219号
上诉人（原审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：许万辉，男，1956年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人(原审被告)：辽宁省肿瘤医院，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：朴浩哲，该医院院长。
委托诉讼代理人：韩爽，女，1971年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
上诉人储恩华因与被上诉人辽宁省肿瘤医院人事争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初5529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
储恩华上诉请求：1、一审法院在适用法律上存在错误。前案与本案的诉讼请求不同、诉讼标的不同、要求赔偿的计算方式及法律依据不同、提供证据不同，本案起诉不构成重复起诉。2、一审法院对本案事实没有查清楚，作出了错误的裁定。本案事实是被上诉人与上诉人在履行聘用合同过程中发生的人事争议纠纷案，属于人民法院受案范围。
被上诉人辽宁省肿瘤医院辩称，上诉人两次所起诉的无论是提前解除劳动合同还是提前退休，其实说的是一件事，就是办理退休手续的时间节点，办理退休手续之后，劳动合同自然终止，不存在违法解除的情况。上诉人明知退休和解除合同是一回事，拆分成两次诉讼，已经构成恶意诉讼，请求人民法院依据民事诉讼法的相关规定，维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
储恩华向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告单位方提前解除与原告订立至法定退休的聘用合同属于违法解除，其行为属于违法行为；2、请求依法确认被告向原告支付因单方提前违法解除依法订立至法定退休的聘用合同所造成的经济损失赔偿金317968元。
一审法院认定事实：原告储恩华原系被告辽宁省肿瘤医院工作人员，从事主管护师工作。原告已经退休，从2015年9月起领取基本养老金，其提供的退休证记载：退休时间为2015年8月；退休时工作单位为被告。
原告曾经起诉被告，主张：依据国发（1978）104号文件规定，按法定退休年龄（2017年8月）审批原告的法定退休手续；被告撤销2015年11月3日违法违规审批原告退休手续的行为；赔偿因违法违规审批原告退休手续给原告造成的直接经济损失235255元及各种间接损失费，依据（2016）辽0104民初7807号沈阳市大东区人民法院民事裁定书，裁定：驳回原告储恩华的起诉。原告储恩华上诉至沈阳市中级人民法院，（2017）辽01民终2731号辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：依法确认辽宁省肿瘤医院单方提前解除聘用合同的行为系违法行为、支付2015年11月至2017年11月法定退休期间的经济赔偿金317968元。2017年5月9日该委做出裁决：对申请人储恩华全部仲裁请求不予支持。原告不服，起诉至一审法院。
一审法院认为：依据“一事不再理”原则，在适用中应当以同一当事人和同一诉讼标的重复起诉为判断标准，在考虑当事人诉讼主张和原因事实的基础上，结合有关法律原则和法律效果结合案件具体情况进行综合判断。本案中，原告曾经起诉至一审法院，主张被告撤销2015年11月3日违法违规审批原告退休手续的行为，并赔偿因违法违规审批原告退休手续给原告造成的直接经济损失235255元及各种间接损失费。现原告再次起诉，庭审中原告明确表示，诉求为确认被告提前解除聘用合同属于违法解除，并主张因提前解除聘用合同的赔偿金。比较两次诉求内容可以看出，原告两次起诉均是由于原告认为因出生日期有误导致解聘时间提前，并造成其退休时间提前，从而要求被告赔偿由此产生的损失，故前后起诉均是基于相同的事实和诉讼目的，有相同的当事人和诉讼标的，实质内容均是因办理退休所引发的纠纷，故原告该争议事项在前案中已涉及，且前案的法律文书，即（2016）辽0104民初7807号沈阳市大东区人民法院民事裁定书、（2017）辽01民终2731号辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书，已经生效，本案的诉请内容已经依法予以处理。当事人对已经发生法律效力的裁判文书确有异议的，不应就同一事实、请求又起诉，故原告的起诉有悖“一事不再理”的诉讼原则，属于重复起诉，应予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告储恩华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告储恩华。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用
讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件
的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上诉人曾将本案被上诉人诉至一审法院，主张撤销被上诉人违法违规审批原告退休手续的行为并赔偿损失。现上诉人再次起诉，要求确认被上诉人提前解除聘用合同属于违法解除，并主张因提前解除聘用合同的赔偿金。上诉人与被上诉人之间的聘用合同因上诉人办理退休手续而终止，因此，上诉人在本案中的诉求虽表述为“确认提前终止聘用合同违法”，但结合上诉人诉讼请求的事实与理由以及一审时其明确诉讼请求的情况，上诉人本案诉求的实质仍是因办理退休发生的争议，与前诉有相同的当事人和诉讼标的，诉讼目的相同，而前诉的裁判已经生效，故一审法院以上诉人重复诉讼为由裁定驳回其起诉并无不当。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑晓彤
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）冀0925行审9号
申请执行人：盐山县水务局
法定代表人：耿青松
被执行人：沧州德昊机械制造有限公司
法定代表人：孙全中
申请执行人盐山县水务局于2016年8月24日作出（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，沧州德昊机械制造有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。
本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条��规定，裁定如下：
对申请人作出的（2016）盐水缴通字第619号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。
审判长 ：王振华
审判员 ：王新峰
审判员 ：刘俊丽
二〇一七年四月十九日
书记员 ： 张 琳
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执恢1号
申请执行人高友良，男。
被执行人李宝林，男。
被执行人凤县双吉免烧砖厂，住所地凤县双吉子。
法定代表人李宝林，企业负责人。
申请执行人高友良与被执行人凤县双吉免烧砖厂李宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的(2013)陕民提字第00056号民事调解书已发生法律效力。被执行人李宝林逾期未履行，申请执行人高友良向本院申请执行，要求被执行人10万元案件款及本的执行费622元。在执行中向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，在执行中双方达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行，申请人高友良于2018年1月3日申请恢复执行，要求被执行人履行剩余案件款38648元，执行费622元。
本案在执行过程中，经查被执行人李宝林在凤县邮政储蓄银行有退休工资除被执行人的生活费每月扣划2000元截止扣清39270元案件款为止。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0330执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华忠
二〇一八年六月二十日
书记员 高 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初204号
原告：王红梅。
委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
被告：姜斌。
委托诉讼代理人：赵金飞、郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告王红梅与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅及委托诉讼代理人孙桂梅、被告姜斌及委托诉讼代理人赵金飞、郝志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜斌返还借款50000元及利息，2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，姜斌找到王红梅称其父亲住院急需用钱，向王红梅借款50000元，同日，王红梅通过银行转账转给姜斌50000元。后王红梅多次向姜斌催要，姜斌迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告姜斌辩称，本人与王红梅不存在借贷关系，也从未向王红梅借款50000元。实际是王红梅向案外人王国栋出借50000元，王国栋借用本人的招商银行信用卡，借款打到了该信用卡上，该笔借款与本人无关，请求驳回王红梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，王红梅通过招商银行向姜斌尾号为7511的账户汇款50000元。王红梅主张该笔汇款系姜斌的借款。姜斌则陈述；当日王国栋找到本人说借用本人的招商银行信用卡用一下，用后就还给我。然后王国栋将卡在当天还给本人。直到2015年夏天，王红梅找到本人单位，本人才知道借款的事情。姜斌申请王国栋出庭作证或由其出具书面证言，但其未在本院指定的期间提供，后姜斌表示找不到王国栋，无法由其作证。
本院认为，王红梅主张姜斌向其借款的借贷事实，并提供银行汇款回单为证，姜斌否认其本人向王红梅借款的事实，并抗辩称仅是王国栋借用其信用卡，实际是王国栋向王红梅借款，但未能提供有效证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，姜斌作为负有举证义务的一方，未能提供有效证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。故对王红梅主张的借贷事实，本院依法予以确认。姜斌向王红梅借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。关于利息，因双方并未约定利息，可自王红梅主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%的标准计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜斌返还原告王红梅借款50000元，并支付利息（自2017年1月12日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年五月五日
书记员 马晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初21630号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人帅兴国，重庆百君律师事务所律师。
被告陈鸥，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告陈鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日登记立案，原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 梁晓峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十月九日
书 记 员 周宇波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2720号
原告李全竺，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告李全竺与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度表》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款232456元；2、被告应当在2014年11月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月17日、2014年6月9日，被告分别向原告开具了金额为72456元、160000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票二份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年1月11日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度表》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月31日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款232456元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金23元（232456元×0.01%），自2016年8月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了明确约定，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李全竺违约金[其中2016年7月31日之前的违约金23元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款232456元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼3单元3层43号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告李全竺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1122号
罪犯李艳来，男，1988年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2008年9月22日作出(2008)都刑初字第96号刑事判决，认定被告人李艳来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李艳来的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李艳来减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。���院立案后将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李艳来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李艳来在服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月至2017年6月获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李艳来在服刑期间，能���罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳来减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月15日止）,原判罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五���
书记员 杨如舫
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初3161号
原告：尚成伟，男，1993年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：齐文军，男，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告尚成伟与被告齐文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院于2017年7月27日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补缴案件受理费通知，原告尚成伟至今尚未补缴，且经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告尚成伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚成伟承担。
审 判 长 刘玮
审 判 员 樊蓉
人民陪审员 李芸
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 羊菁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3503号之一
申请执行人：陈松,男,1961年12月30日生，汉族，住张家港市。
被执行人:沙文元,男,1953年10月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人陈松与被执行人沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0582民初1313号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、沙文元应归还陈松借款本金32万元并承担利息（以32万元为基数，从2016年2月6日起至实际履行之日，按年利率6%计息），限于判决生效后十日内履行。二、案件受理费3050元由沙文元负担。因被执行人沙文元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈松向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人沙文元因结欠巨额债务现下落不明，其在本院有多个案件均未能有效执结。登记在被执行人沙文元（共有人沙萍）名下座落于上海市岳州路399弄16号1302室房产（房地产权证号：虹×××）已被本院另案首先查封，本案已依法轮候查封，有待另案处分后一并处理。被执行人沙文元名下尚有苏Ｅ×××××东风雪铁龙轿车一辆、苏Ｅ×××××北京现代轿车一辆亦已被本院另案查封，本案依法轮候查封，因未被实际扣押故难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人沙文元名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人沙文元纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款32万元及利息、案件受理费3050元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院另案处置的房产外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年九月二十二日
书记员 季凯沥
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5015号
原告：林志忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：康志勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告林志忠与被告康志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志忠的委托诉讼代理人陈翀到庭参加诉讼，被告康志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志忠向本院提出诉讼请求：1.判令康志勇支付林志忠水泥款147309.5元及利息（从起诉之日至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令康志勇支付林志忠为实现债权支出的律师代理费4000元。事实和理由：康志勇自2015年起向林志忠购买水泥，付款方式为货到付款。2017年1月14日，双方进行对账，确认康志勇尚欠林志忠水泥款87309.5元，康志勇出具欠条一张给林志忠收执。2016年3月5日，康志勇出具另外一张欠条，确认欠林志忠货款60000元，该笔款项单独结算。上述欠条中均约定债权人支出的实现债权的费用（如律师费、保全费等）由债务人承担。康志勇共欠林志忠水泥款147309.5元至今未还，应承担偿还责任。
康志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：康志勇多次向林志忠购买水泥。2016年3月5日，双方进行对账，康志勇共欠林志忠水泥款133630元，康志勇于当日出具两张欠条，其中一张确认欠款金额为60000元，另外一张确认欠款金额为73630元。2017年1月14日，康志勇在另外一张对账单上签名确认结欠林志忠水泥款87309.5元。欠条上均约定债权人支出的实现债权的费用（如律师费、保全费等）由债务人承担。之后，林志忠与福建弘信律师事务所签订委托代理合同，委托该律师所向本院提起本案诉讼，支付了律师代理费4000元。
以上事实有林志忠提交的欠条、对账单、委托代理合同、发票及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，康志勇向林志忠购买水泥，并出具欠条确认结欠部分水泥款，双方之间形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林志忠提交的欠条、对账单，有康志勇签名，康志勇未到庭对欠款数额提出异议，林志忠主张2017年1月14日确认的欠款金额87309.5元系由2016年3月5日确认的欠款金额73630元结转而来的，2016年3月5日出具另外一张金额为60000元的欠条系分开结算，即康志勇共欠林志忠水泥款147309.5元，予以采信。林志忠要求康志勇偿还欠款147309.5元及利息，于法有据，予以支持，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日。康志勇出具的欠条约定债权人支出的实现债权的费用（如律师费、保全费等）由债务人承担。林志忠主张康志勇支付其为实现债权支出的律师代理费4000元，于法有据，予以支持。康志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。康志勇尚欠林志忠水泥款147309.5元至今未还，事实清楚，证据充分。康志勇依法应当偿还林志忠水泥款147309.5元及逾期付款利息（从起诉之日即2017年8月28日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付林志忠律师代理费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康志勇应于本判决生效之日起十日内偿还林志忠水泥款147309.5元及逾期付款利息（从2017年8月28日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、
二、康志勇应于本判决生效之日起十日内支付林志忠律师代理费4000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取计1663元，由康志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十月十二日
书记员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢170号
申请执行人：法裁。
被执行人：丹阳市隆盛工具包装有限公司。
申请执行人法裁与被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）丹商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人价款3760元、利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止的同期同类银行贷款利息）及迟延履行利息，案件受理费25元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为3785元，2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中，2017年2月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息。案外人梁师傅提出替被执行人一次性给付申请执行人2000元（其中执行费50元、案款1950元），并书面通知申请执行人法裁到庭领取案款，其未到庭领取案款；2017年4月26日，到被执行人住所地查找其法定代表人朱万龙下落，未发现其下落，其公司已经歇业。
2017年8月14日，本院作出对被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司法定代表人朱万龙采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年八月十四日
书记员 徐 白
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1678号
移送机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人金娜,女,达斡尔族，1988年12月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初60号刑事判决书，于2017年5月22日立案执行申请执行人申请执行被执行人金娜一案。执行标的没收个人财产60000元。
执行中，经查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，故本案不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川01刑初60号刑事判决书关于没收被执行人金娜个人财产60000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年六月七日
书记员 赵萍
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初103号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人冯景龙，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。现在居住地候审。
被告人冯景盛，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。现在居住地候审。
被告人贾瑞，男，1991年11月5日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控：2016年11月的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计300斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年11月的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计30斤，后二人将鱼均分。
2016年11月底的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计400斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年12月初的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计200斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年12月5日晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛到天津市宁河现代产业区津塘运河，用以上方法实施盗窃行为时被民警当场抓获。
案发后，三被告人被公安机关抓获到案，赔偿了李某的损失共计10000元并取得谅解。
综上，公诉机关认为被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞的行为已构成盗窃罪，要求予以惩处。建议判处被告人冯景龙、冯景盛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。判处被告人贾瑞有期徒刑六个月至一年，并处罚金。均建议适用缓刑。
被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞对检察机关的指控未提出异议。
经审理查明：2016年11月的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计300斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年11月的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计30斤，后二人将鱼均分。
2016年11月底的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计400斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年12月初的一天晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞到天津市宁河现代产业区津塘运河，通过下网粘鱼的方式盗窃李某等人在运河里养的鲢鱼和鲫鱼共计200斤，后三人将鱼卖掉，赃款表分。
2016年12月5日晚上21时左右，被告人冯景龙、冯景盛到天津市宁河现代产业区津塘运河，用以上方法实施盗窃行为时被民警当场抓获。
案发后，三被告人被公安机关抓获到案，赔偿了李某的损失共计10000元并取得谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人李某的陈述；
2、证人冯某1、郭某、冯某2、阚某的证言及相关证人的辨认笔录；
3、谅解协议书；
4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证；
5、被盗鱼的物证照片；
6、天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书；
7、被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞的供述和辩解。
本院认为，被告人冯景龙、冯景盛、贾瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚、证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。三被告人系初犯，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯景龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人冯景盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人贾瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：于盛乐
审判员 ：李洪文
审判员 ：汪卫军
二〇一七年五月十六日
书记员 ： 刘 鑫
法律链接：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1893号
原告：刘惠仙,女,1965年10月27日出生,汉族,住桐庐县。
被告：王斌,男,1984年9月15日出生,汉族,住桐庐县。
原告刘惠仙与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘惠仙到庭参加诉讼；被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘惠仙起诉称：2015年7月1日，被告王斌向原告刘惠仙借款14500元，并出具了一份借条。嗣后，经原告刘惠仙多次催讨，被告王斌未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1.被告王斌归还借款14500元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告刘惠仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王斌向原告刘惠仙借款14500元的事实；
被告王斌未作答辩，亦未提交证据。
被告王斌未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告刘惠仙提交的证据认证认为：原告刘惠仙提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告王斌向原告刘惠仙借款14500元，并于2015年7月1日出具借条一份。嗣后，被告王斌未履行还款义务。
本院认为，原告刘惠仙与被告王斌之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告刘惠仙已向被告王斌提供借款，被告王斌应归还借款。综上，本院对原告刘惠仙的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌归还原告刘惠仙借款14500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告王斌负担。
原告刘惠仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年五月十日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1067号
申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇西湖村山塘冲组269号。
法定代表人何剑波，董事长。
被执行人叶少云，男，汉族，1979年11月3号出生，住福建省周宁县。
五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与叶少云商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第792号裁决书已生效。申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司于6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产已由长沙市开福区人民法院保全，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第792号裁决即五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与叶少云商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初3316号
原告：杨婷婷，女，1973年2月7日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区，现住武汉市江岸区，
委托代理人：吴文君（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告：苗苗，女，1986年1月29日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，
原告杨婷婷诉被告苗苗所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员李爱荣、廖剑辉组成合议庭进行审理。本院于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告杨婷婷及其委托代理人吴文君到庭参加诉讼。被告苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨婷婷诉称，我与苗卫华于2000年10月27日结婚，婚后两人于2002年3月28日贷款购买位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的经济适用房一套，并登记在苗卫华名下。2002年6月25日，两人签署婚内财产约定，约定位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋归我所有，该房屋剩余的按揭贷款由我偿还。2004年10月11日，两人办理离婚手续，并申请银行办理转按揭业务，过户至我名下。2005年3月23日，苗卫华因疾病去世，苗苗为苗卫华的唯一法定继承人。虽然我与苗卫华的转按揭业务因其去世尚未办理完结，但之后上述房屋按揭贷款均由我偿还。现该房屋按揭贷款即将偿还完毕，为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：依法确认位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号房屋归原告所有。
被告苗苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：杨婷婷与苗卫华于2000年10月27日登记结婚。苗苗系苗卫华与前妻之女。2002年3月28日，苗卫华签订《经济适用房买卖合同》，首付款75,235元，贷款160,000元，购买位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋。2002年6月25日，杨婷婷与苗卫华签订《婚内财产约定》约定，位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋归杨婷婷所有，该房屋按揭贷款由杨婷婷偿还。2004年10月11日，杨婷婷与苗卫华登记离婚。此后位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋的贷款均由杨婷婷偿还。2005年3月23日，苗卫华死亡。现杨婷婷诉至本院要求确认位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋归其所有，因苗苗未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，2004年10月11日，苗卫华作为申请人签署《申请书》，《申请书》载明“我因个人原因特申请将已在贵行办理按揭贷款的房产（座落于后湖生态花园16栋3单元1层2号）办理转按揭业务，过户到客户杨婷婷名下，并由该客户偿还原合同剩余贷款本息。”杨婷婷作为买受人在上述《申请书》上签字确认。后因苗卫华死亡，转按揭业务未能成功办理。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证、武汉市经济适用房买卖合同、公证书、婚内财产约定、离婚证、申请书、住房抵押贷款合同、住房贷款资料册、中国银行活期储蓄存折、中国银行自动柜员机客户通知书、房屋抵押记载信息单、死亡登记查询单及原告的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：杨婷婷与苗卫华在夫妻关系存续期间购买位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋，并在婚姻关系存续期间以书面形式约定上述房屋归杨婷婷所有，杨婷婷要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于武汉市江岸区后湖生态花园16栋3单元1层2号的房屋归原告杨婷婷所有。
案件受理费4,763元及邮寄费20元，共计4,783元，由原告杨婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 廖剑辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑一真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初548号
原告高源，女，汉族，1970年7月14日出生，住河南省新密市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
原告高源诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.0xx7的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执763号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人李振伍,身份号码232328196102125811，男,1961年2月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯191号。
被执行人张树杰，身份号码230622195802065866，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯191号。
被执行人王立国，身份号码230622197208105852，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯235号。
被执行人陶艳波，身份号码230622197411025866，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯235号。
被执行人崔永福，身份号码230622196110095858，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡兴发村五间房8号。
被执行人郝秀云，身份号码230622196709055828，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡兴发村五间房8号。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李振武、张树杰、王立国、陶艳波、崔永福、郝秀云借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员 李英培
（黑龙江省肇源县人民法院
执行裁定书）拟稿纸
发文字号：（2017）黑0622执763号
签发：
|
审核：
拟稿单位：肇源县人民法院
|
拟稿人：杨崇彪
|
份数：1
印刷单位：
|
校对人：宫传祥
|
印刷时间：
附件：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行。
负责人：徐明坤，职务：行长。
被执行人李振伍,身份号码232328196102125811，男,1961年2月12日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯191号。
被执行人张树杰，身份号码230622195802065866，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯191号。
被执行人王立国，身份号码230622197208105852，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯235号。
被执行人陶艳波，身份号码230622197411025866，女，1974年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡托故村嘎尔图庙屯235号。
被执行人崔永福，身份号码230622196110095858，男，1961年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡兴发村五间房8号。
被执行人郝秀云，身份号码230622196709055828，女，1967年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰乡兴发村五间房8号。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源支行与李振武、张树杰、王立国、陶艳波、崔永福、郝秀云借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长邵兴波
审判员李中甫
审判员杨崇彪
二〇一七年九月十五日
书记员李英培
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2189号
申请执行人：杨学贵，男，1970年11月29日出生，回族，住平罗县。
被执行人：丁立兵，男，1983年3月15日出生，回族，住平罗县城。
本院在执行申请人杨学贵与被执行人丁立兵劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2942号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人丁立兵在银行（单位）的财产收入6075元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十二月五日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10161号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告安娜，女，1979年09月30日出生，住辽宁省鞍山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告安娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安娜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币103566.91元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103566.91元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安娜于本判决生效后一一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103566.91元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由安娜负担（于本判决生效后一一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由安娜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民特10号
申请人王世腾，男，2007年9月5日出生，汉族，住西平县。
法定代理人（监护人）王兰青，女，1948年3月1日出生，汉族，系王世腾祖母，住址。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被申请人曹春霞，女，1978年3月26日出生，汉族，系王世腾之母，住西平县。
申请人王世腾申请宣告曹春霞失踪一案，本院2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王世腾称，其母曹春霞与其父王治钦2006年10月26日登记结婚，其父于2013年4月30日因病去世，其母曹春霞本身精神失常，于2013年6月离家出走，至今无音讯。其本人现随祖母王兰青共同生活，现其母曹春霞多年未与家中联系，下落不明已满二年，特申请宣告曹春霞失踪。
经查：曹春霞，女，1978年3月26日出生，汉族，身份证号码，住西平县苗张村委6队，于2013年6月离家出走，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2017年7月28日在报纸媒体发出寻找曹春霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹春霞仍下落不明。
本院认为，被申请人曹春霞自2013年6月离家出走，本院依法发出公告寻找，至今下落不明已满二年，申请人申请宣告其失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告曹春霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李永强
二〇一七年十月三十日
书记员 尹晓浩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1230号
罪犯张树良，男，1984年5月4日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月29日作出(2009)连刑一初字第0026号刑事附带民事判决，撤销山东省北墅监狱（2006）鲁北狱字第1025号假释证明书对被告人张树良的假释，以被告人张树良犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22500元。对违法所得责令退赔。责令其与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146321.76元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2010年3月18日，江苏省高级人民法院经审理作出(2010)苏刑三终字第0042号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年4月22日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2082号、（2015）通中刑执字第1066号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张树良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张树良减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张树良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张树良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张树良减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 马思涵
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执362号之二
申请执行人：贾明华，男，1979年1月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人：冯泽，男，1994年3月13日出生，汉族，通河县广播电视台职员，住通河县。
本院于2018年3月5日依据已生效的（2018）黑0128民初434号民事调解书，受理了贾明华申请执行冯泽民间借贷纠纷一案，执行标的：42560元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人冯泽工资以偿还此款，并依法扣划4562元交付申请执行人贾明华。因扣划工资周期较长，申请执行人贾明华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨宝成
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初487号
原告：玉楠波，女，1975年7月25日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市，现住。
委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉儿洪，女，1973年4月19日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。
原告玉楠波与被告玉儿洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉楠波的委托诉讼代理人费红琴到庭参加诉讼，被告玉儿洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉楠波诉称：被告于2016年2月借用原告玉楠波的信用卡透支6000元，后因被告经原告多次催款未还,双方于2016年11月2日补写了一张借条,并承诺于2016年12月31日还清.时至今日,被告仍未还款,为此诉至法院请求被告返还原告借款本金6000元并按银行同期贷款的利率计算自2016年12月31日起至全部借款还清之日止的利息。
被告玉儿洪未作答辩。
原告玉楠波为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
借条原件一份，欲证明被告玉儿洪借款数额及已逾期还款的事实，依法应当偿还并支付逾期还款利息。
被告玉儿洪未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告玉儿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证及质证权利。原告提交的上述证据因其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2016年11月2日，被告玉儿洪向原告玉楠波借款6000元，并出具一张借条，承诺于2016年12月31日返还借款，双方未约定利率。现借款期限届满，被告一直拖欠原告借款，原告为此诉至本院。
原告自述，其与被告玉儿洪系景洪市环卫站同事，上述借款金额6000元是被告玉儿洪借用其信用卡透支的款项。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原告已履行其作为贷款人的义务向被告出借了6000元借款，被告未在双方约定的期限内返还借款，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告返还借款本金6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，原、被告未约定借款利率，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过法律规定的上限，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月31日起至全部借款清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉儿洪于本判决生效之日起十日内向原告玉楠波返还借款本金6000元并支付利息（利息依本金6000元，自2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉儿洪负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年五月二十七日
书记员 玉 罕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11188号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨元，男，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告杨元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告杨元经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨元返还信用卡欠款本金人民币14842.17元，支付截至2017年3月20日的利息及复利3900.11元、截至2015年12月10日的滞纳金9331.98元；2.杨元支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.杨元支付律师服务费1123元。事实及理由：2014年5月28日，被告杨元申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告杨元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，杨元向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由杨元本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
杨元于2014年8月20日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，杨元尚欠透支本金14842.17元、利息及复利3900.11元、截至2015年12月10日的滞纳金9331.98元。
本院认为，杨元向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，杨元在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求杨元归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金937.11元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求杨元支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求杨元支付律师服务费1123元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金14842.17元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利3900.11元、截至2015年12月10日的滞纳金937.11元；
二、被告杨元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担173元，被告杨元负担357元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告杨元在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3361号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏秀兰，女，汉族，1970年7月7日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人张学奇因与被上诉人魏秀兰债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费85元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5846号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决魏秀兰支付6521.90元给张学奇；（三）魏秀兰承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时魏秀兰签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
魏秀兰未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4218号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，理事长。
委托代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。
被告：周伟斌，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
被告：林光滨，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告周伟斌、林光滨借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人方坤明到庭参加诉讼。被告周伟斌、林光滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告周伟斌偿还原告借款本金2500000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告林光滨负连带偿还责任。事实和理由：被告周伟斌以塑料加工（转贷）为由在2014年5月15日向原告借款人民币2500000元，约定借款月利率8.65‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年5月15日至2015年5月14日。该笔贷款被告林光滨提供连带责任保证。借款期限届满后，被告只支付利息至2014年12月21日，二被告拒不偿还本息。
被告周伟斌、林光滨未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2014年5月15日，龙海市农村信用合作联社与被告周伟斌、林光滨签订《保证借款合同》，借款人为周伟斌，保证人为林光滨，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日，借款用途为转贷（塑料品加工），借款利率为月利率8.65‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告林光滨提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，双方办理转贷手续。借款期限届满，被告仅偿还利息至2014年12月21日。2016年1月11日原告向二被告进行贷款到（逾）期催收未果。原告诉至本院。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、催收通知书、欠款清单等。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告周伟斌、林光滨签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告周伟斌未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告周伟斌偿还借款本金2500000元及从2014年12月22日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告林光滨自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告林光滨对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息、逾期利息（从2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告林光滨对上述债务承担连带偿还责任。被告林光滨承担保证责任后，有权向被告周伟斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费29705元，由被告周伟斌、林光滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 李以强
审判员 严美玲
二〇一七年三月十三日
书记员 丁桂玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执907号
申请执行人：林振达，男，1972年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：曾望干，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：刘水仙，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人林振达与被执行人曾望干、刘水仙民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年八月三十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢310号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄进金，男，1984年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:黄燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄进金、黄燕行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月19日作出（2016）闽0213执1160号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审305号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审305号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执异14号
案外人：纪秀吟，女，1957年6月9日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市。
负责人：吴志仁，该行行长。
被执行人：陈美玲，女，1985年2月15日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与陈美玲金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈美玲名下址于石狮市九二路东段状元府邸2幢1502单元房产，案外人纪秀吟于2018年2月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人纪秀吟述称：法院在执行福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与陈美玲金融借款合同纠纷【（2017)闽0581执2702号】执行案件中，查封案外人所有的址于××市××段状元府邸2幢1502单元房产，侵害了案外人的合法权益，为此，特提出异议，理由如下：案外人向石狮市宝盖镇塘边村委员会（石狮市状元府邸筹建处）购买址于××市××段状元府邸2幢1502单元房产，并支付购房定金。后被告知若以案外人纪秀吟名义需全额支付购房款，按揭因年纪比较大，无法办理按揭手续。为此，在2013年9月14日与石狮市宝盖镇塘边村委员会（石狮市状元府邸筹建处）签订《房屋买卖合同》时，就挂靠在纪辉旭与陈美玲名下，当时纪辉旭、陈美玲在菲律宾，案外人叫其女儿纪雅频签上“纪辉旭、陈美玲”名字，该商品房房款（包括但不限于首付、按揭、房产税等）均是案外人支付，并且案外人委托其儿子办理该按揭手续。案外人购得该房产后，就房屋装修整个过程（包括该购置泥水、瓷砖、木作、电器等）均都是案外人出钱装修、购置的，并入住至今。物业、水电等也一直都是案外人在缴纳。案外人是该套房屋实际所有人，有银行POS单、说明、装修发票等证据及相关人员[如：康荣辉（土工）、林俊峰（木作）、汪祖佑（水电工）等人]均可证实。因此，址于××市××段状元府邸2幢1502单元系案外人所有，法院查封侵犯了案外人合法权益。退一步讲，石狮××××段状元府邸2幢1502单元是案外人唯一住所，家有年事己高的老人，有未成年的孩子，该孩子还在上学，会造成案外人没有固定居所，对小孩身心及学业造成巨大影响，因此请求法院对位于石狮××××段状元府邸2幢1502单元中止执行及拍卖。请求事项：中止对案外人所有的址在石狮××××段状元府邸2幢1502单元房产的执行，并依法解除对该房屋的查封。
经审查查明：原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额48万元，借款期限自2014年12月22日至2024年12月21日等条款。同日，原、被告又签订《抵押合同》，约定被告以登记在其名下址于××市××号状元福邸2幢1502单元房产为本案借款提供抵押担保，并于2014年12月26日办理抵押登记手续。2014年12月30日，原告依约向被告发放贷款48万元。被告自2017年3月起开始违约未能偿还到期贷款本息。2017年4月1日，原、被告均确认同意解除合同。截至2017年3月31日，被告尚欠原告借款本金399877.2元及利息、罚息、复息1874.67元。本院经审理认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原、被告双方现均同意解除《借款合同》，故原告提出解除与被告签订的《借款合同》的请求，符合合同解除的条件，对此本院予以支持。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。合同解除后，被告应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复息。被告以其址于××市××号状元福邸2幢1502单元房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力。原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。本院于2017年5月15日作出（2017）闽0581民初1706号民事判决书，判决：一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被告陈美玲签订的《借款合同》。二、被告陈美玲应在本判决生效后十日内偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行借款本金399877.2元及截至2017年3月31日的利息、罚息、复息1874.67元，并支付自2017年4月1日起至本判决确定的还款之日按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。三、如被告陈美玲不履行上述债务，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行有权以被告陈美玲所有的址于××市××号状元福邸2幢1502单元房地产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费7326元，由被告陈美玲负担。该判决生效后，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行于2017年6月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）闽0581执2702号。2017年6月29日，本院作出（2017）闽0581执2702号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈美玲的财产（以执行标的额为限）。2018年1月10日本院执行人员对被执行人陈美玲名下址于××市××段状元府邸2幢1502单元房产进行现场查封。案外人认为，石狮××××段状元府邸2幢1502单元房产系案外人所有的财产，于2018年2月26日向本院提出书面异议。
本院认为：本院查封的石狮××××段状元府邸2幢1502单元房产为被执行人陈美玲提供抵押担保的财产，对该房产的查封并无不当。案外人主张案涉被查封房屋为其所有的财产，应通过审判程序予以确认，对此，案外人可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人纪秀吟提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
--1--
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执43号之二
申请执行人：桂和姣，女，1942年6月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：凌春宝，男，1969年1月13日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人桂和姣与被执行人凌春宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人桂和姣于2018年5月28日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0826执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年五月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初473号
原告：林代坤，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：杜晓，女，1994年12月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告林代坤诉被告杜晓排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告林代坤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林代坤撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林代坤承担。
审判员 余彤
二〇一八年二月九日
书记员 李洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初550号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人何犬，男，汉族，1984年5月10日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人何犬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日22时5分，被告人何犬饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿武汉市新洲区邾城街齐安大道由南向北行驶。当车行驶至衡州大道人行横道路口时，遇被害人朱某骑一辆二轮自行车沿横州大道由西向东行驶至此。因朱某未按交通信号灯通行，与何犬所驾车辆发生碰撞，致朱某倒地受伤。何犬随即驾车将朱某送���新洲区人民医院救治，后朱某家属报警。公安民警接报警后赶至医院，提取了何犬血液样本进行检测。经法医检验，何犬血液中乙醇含量为145mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经法医鉴定，朱某主要损伤为全身多处软组织挫裂伤，多颗牙齿缺如，其所受损伤程度为轻伤二级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，何犬负此事故的主要责任，朱某负此事故的次要责任。2017年9月5日，何犬被刑事拘留。案发后，经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队主持调解，何犬自愿赔偿朱某因受伤造成的经济损失人民币25000元，朱某出具书面谅解书，对何犬的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人何犬具有血液乙醇含量为145mg/100ml、发生交通事故致一人轻伤二级且负事故主要责任、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人何犬拘役四个月，并处罚金。
被告人何犬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何犬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人何犬具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、坦白、积极赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条规定，判决如下：
被告人何犬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十二月六日
书记员 李哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审178号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察大队科员。
被申请执行人：武汉市弘地生态农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区北华街富丽园4楼。
法定代表人：孙汉成，该公司总经理。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年8月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市弘地生态农业发展有限公司作出的夏土资规罚字（2016）01058号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01058号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年9月，被申请执行人武汉市弘地生态农业发展有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区庙山办事处幸福村四组、五组、八组的集体土地6.65亩，新建有机蔬菜基地看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于涉嫌非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2016年12月26日对被申请执行人作出夏土资规罚字（2016）01058号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该单位将非法占用的6.65亩集体土地在十日内退还给武汉江夏经济开发区庙山办事处幸福村村民委员会四组、五组、八组；2、责令该单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6.65亩集体土地上新建的4036.62平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的6.65亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币88706元。被申请执行人武汉市弘地生态农业发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市弘地生态农业发展有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字（2016）01058号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 章鸣平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3313号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：张亚洲。
被执行人：山东润成汽车销售担保有限公司济宁分公司。
被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司。
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司。
被执行人：聂香。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 航