wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
2017川05**民保26××号
申请人：张泽海，男，1968年6月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：欧秀超，男，1976年12月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被申请人：王跃琼，女，1982年2月8日生，汉族，住四川省泸县，
原告张泽海与被告欧秀超、王跃琼建买卖合同纠纷一案，申请人张泽海于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人欧秀超、王跃琼价值45000元的财产，担保人张泽海、王安英以其所有的位于泸县福集镇的房产提供担保。
本院认为，申请人张泽海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、查封担保人张泽海、王安英所有的位于泸县福集镇的房产；
二、查封期限为三年（自2017年9月15日至2020年9月14日止）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 非
二〇一七年九月十八日
书记员 曹知文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第5488号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：王宇，该公司员工。
被告：孙玉房，男，汉族，1975年5月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙玉房金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回对被告孙玉房的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙玉房的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周继红
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢婧怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12053号之一
原告：金慧，女，1965年11月1日，回族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周立。
被告：江苏鼎银股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号803室。
法定代表人：钱忠余。
被告：钱忠余，男，1968年4月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：问旭，男，1986年9月17日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：张虎，男，1989年4月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：周春明，男，1986年6月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：赵波，男，1986年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李正武。
委托诉讼代理人：曹文龙。
被告：周丽华，女，1970年10月7日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：祁圣，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告金慧与被告江苏鼎银股权投资基金管理有限公司（以下简称鼎银公司）、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
金慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣向原告偿还本金100万元及利息（自2016年2月15日起至实际支付之日止、按年利率14.18%的标准计算）；2、被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华、祁圣向原告支付律师费5万元；3、本案的诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年2月14日，金慧与鼎银公司签订《出借咨询与服务协议》，约定金慧向鼎银公司转账100万元，出借日期为2016年2月15日至2017年2月14日，年利率为14.18%。该协议实为借款合同，金慧于合同签订当日出借款项100万元，但期限届满后，鼎银公司未能按约还款，亦未支付利息，此后金慧多次催要，鼎银公司均未能还款，被告钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波作为鼎银公司的股东身份在未出资范围内应承担连带责任，被告周丽华作为钱忠余配偶、祁圣作为鼎银公司实际控制人均应承担连带责任，故金慧诉至法院。
被告赵波辩称：鼎银公司并非资金使用人，案涉借款涉嫌非法吸收公众存款或非法集资，鼎银公司作为中介不承担民事责任；赵波未签订股权转让协议，也未参与鼎银公司经营和获取利益，事发后才对相关资金操作知晓；即使赵波作为公司股东，但原转让人周春明已完成出资义务，赵波无需承担还款赔偿，且鼎银公司的实际控制人是祁圣和钱忠余；原告并未就其主张的律师代理费提交相关证据，不应支持。
被告鼎银公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、周丽华、祁圣均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年2月14日，金慧与鼎银公司签订《个人出借咨询及服务协议》，进行投资理财，约定金慧出资100万元，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日，该协议封面载明“鼎银财富中小企业及个人融资信息服务商”。
另查明，除金慧外，黄文霞、沈萍、卢永潮、梁江玲、唐为怀等多人与鼎银公司签订上述协议并出借款项，后因鼎银公司未能按约偿还向本院提起诉讼。2017年3月9日，南京市公安局鼓楼分局作出鼓公（宁）立字[2017]1536号立案决定书，决定对“鼎银财富”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因南京市公安局鼓楼分局已就“鼎银财富”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案已不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回金慧的起诉，并移送公安机关处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告金慧的起诉；
二、本案移送公安机关处理。
已预收的案件受理费14700元，于本裁定生效后退还给原告金慧；保全费5000元、公告费300元，由原告金慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 孙 冰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆 晓
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初868号
原告：陈映基，女，1954年6月25日出生，汉族，住四川省高县。
被告：陈智勇，男，1957年5月4日出生，汉族，住四川省高县。
被告：胡召芬，女，1960年5月21日出生，汉族，住四川省高县。
原告陈映基与被告陈智勇、胡召芬物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈映基于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈映基的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈映基撤诉。
案件受理费300元，由原告陈映基负担。
审判员 雷鸣
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终11371号
上诉人（原审原告）：北京市长安律师事务所，住所地北京市朝阳区甜水园街*号北京出入境检验检疫大厦**层。
负责人：李金全，主任。
委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京比尔世奇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼1层103室。
法定代表人：王晓明，执行董事。
委托诉讼代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。
原审被告：富子荣，男，1958年3月21日��生，住北京市丰台区。
上诉人北京市长安律师事务所因与被上诉人北京比尔世奇贸易有限公司及原审被告富子荣诉讼合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市长安律师事务所于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院认为，北京市长安律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市长安律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京市长安律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审��定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 潘园园
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3918号之一
申请执行人：苏州祥瑞纺织服饰有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇海城村，统一社会信用代码91320585747315115T。
法定代表人：龚瑞兴，该公司总经理。
被执行人：李宏伟，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省太仓市，现住太仓市。
申请执行人苏州祥瑞纺织服饰有限公司与被执行人李宏伟返还财产纠纷一案，本院作出的相关法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已经立案执行，申请执行标的为404658元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，依法查封了被执行人李宏伟名下位于太仓市××、××房屋，以及位于太仓市××××室的房屋。执行中，案外人徐建明对本院执行标的提出异议，认为其系太仓市××、××幢房屋的实际权利人，本院于2017年3月24日作出裁定，驳回其异议。案外人不服，向本院提起诉讼，目前尚在审理中。对于本院查封的位于太仓市××××室的房屋，被执行人李宏伟系与案外人共有，被执行人所占份额较小，且系案外人与被执行人共同的居住房。除上述财产之外，被执行人查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李宏伟名下位于太仓市××、××幢房屋，因案外人对所有权提出异议，且案件尚在审理中，暂无法进行处置；位于太仓市××××室的房屋系被执行人李宏伟与案外人共有居住房屋，除此之外，被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0585民初4412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梅梓骄
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初1155号
原告：林星，男，1985年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：吴俊平，男，1972年5月10日出生，汉族，住义乌市，
本院在审理原告林星与被告吴俊平民间借贷纠纷一案过程中，原告林星于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告林星的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告林星撤回起诉。
本案诉讼费63元（原告已预交），由原告林星负担。
审 判 员 刘 敬
二〇一八年二月二日
代书记员 刘敏珍
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执182号之一
申请执行人张某，男，汉族，1967年8月20日出生，住所地峰峰，联系电话186××××7358
被执行人张某某，男，汉族，1976年9月7日出生，住所地峰峰
张某申请张某某借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的(2016)邯仲调字第018号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过采取强制执行措施,已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的(2016)邯仲调字第018号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连艳梅
二〇一七年五月九日
书记员 任更石
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1179号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈明裕。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与陈明裕的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额32000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额32000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 甫
灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初505号
原告：赵春旺，男，1967年3月12日生，汉族，山西省灵石县人。
被告：赵风平，男，1955年8月31日生，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告赵春旺诉被告赵凤平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵春旺撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担。
审判员 吴 彪
二〇一七年八月二十二日
书记员 董倩云
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执506号
申请执行人：赵凤宝，男，汉族，1970年9月7日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人赵凤宝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2737号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人赵凤宝17629元。案件受理费241元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为17629元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2737号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐晨曦
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0823执379号
申请执行人李联登，住景东彝族自治县。
被执行人李太祥，住景东彝族自治县。
申请执行人李联登依据本院已发生法律效力的（2013）景民初字第398号民事调解书于2017年7月5日向本院申请强制执行与李太祥赡养纠纷一案，申请执行标的为人民币2299.27元。
本案在执行过程中，执行到位1200元，经本院查明，被执行人李太祥名下无财产可供执行，申请人李联登明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人李太祥的财产调查结果，本院已经依法将被执行人李太祥列入失信被执行人名单且限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执379号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十二月四日
书记员 钟梓迦
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执675号
申请执行人某有限公司
被执行人某有限公司
申请执行人某有限公司与被执行人某有限公司买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史茹山
二〇一七年十一月十日
书记员 王智全
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执632号之一
申请执行人：徐义昌，男，1961年7月26日出生，汉族，住袁州区，
被执行人:姚家兵，男，1985年10月14日出生，汉族，住袁州区，
申请执行人徐义昌与被执行人姚家兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）赣0902民初2596号民事判决书，判令：限姚家兵于本判决生效之日起十日内支付徐义昌水泥款47440元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计币493元，由姚家兵负担。申请执行人徐义昌于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人姚家兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人姚家兵名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人姚家兵纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2596号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 王 毅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保101号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:罗声莲,女性,汉族,1971年04月15日出生,住重庆市西城大道。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与罗声莲信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗声莲的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗声莲的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费320元，由被申请人罗声莲负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴小娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10413号
罪犯汪庆生，男，汉族，1956年10月21日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2010年6月25日作出（2010）迎刑初字第0049刑事判决，以被告人汪庆生犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。被告人汪庆生不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）宜刑终字第0176号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汪庆生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪庆生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪庆生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪庆生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年9月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0425民初1962号
原告：李云涛，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏宝塔油气销售有限公司彭阳通运加油站，住所地：宁夏彭阳县王洼镇王洼村。
负责人：孙国庆，任经理。
委托诉讼代理人：王毓堃。特别授权代理。
原告李云涛与被告宁夏宝塔油气销售有限公司彭阳通运加油站买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转换为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一七年一月十日
书 记 员 金正成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10318号
罪犯焦方庆，男，汉族，1989年12月22日生，初中文化，山东省费县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年8月20日作出（2009）松刑初字第517号刑事判决，以被告人焦方庆犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯焦方庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯焦方庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯焦方庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦方庆减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月11日起至2018年10月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2037号之一
申请人：合肥市庐阳区业峰广告制作部，住合肥市。
经营者：孟月霞。
委托诉讼代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：唐勇。该公司总经理。
本院在审理申请合肥市庐阳区业峰广告制作部人与被申请人江西建工第一建筑有限责任有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任有限公司名下银行存款148000元或查封、扣押其它相同价值的财产,担保人孟月霞和李光亮以其夫妻名下位于合肥市庐阳区房产为申请人的保全提供担保。
本院认为：申请人合肥市庐阳区业峰广告制作部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任有限公司名下银行存款148000元或查封、扣押其它相同价值的财产。
二、查封担保人李光亮名下位于合肥市庐阳区房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一八年四月八日
书记员 李玉利
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，驻地：微山县城后路。
法定代表人：陈国，职务:中国农业银行股份有限公司微山县支行行长。
被执行人：马培刚，男，1963年6月23日出生，汉族，住微山县。
被执行人：李明光，男，1957年2月21日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人马培刚、李明光金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行要求被执行人履行微山县人民法院（2015）微商初字第476号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 曼
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执10号
申请执行人罗新永，贵州省习水县人，住习水县仙。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民58号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币16816.93元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2258号之一
申请执行人张德安。
被执行人ＸＸ
被执行人包道全
被执行人成都蒲风实业有限公司法定代表人：包道全。
张德安申请执行ＸＸ、包道全、成都蒲风实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初1335号民事判决已经发生法律效力。权利人张德安于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的为人民币699860元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月21日将被执行人ＸＸ、包道全共有的位于成都市金牛区观音阁前街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，该房屋为轮候查封且已向第三人设立抵押权，现暂不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1335号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月七日
书记员 杨志科
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初476号
原告:西峰区蒋金镇木材经销部，住址庆阳市西峰区彭原乡三里沟畎村。
负责人:蒋金镇，男，1976年4月22日出生，汉族，福建省莆田市人，现住甘肃省庆阳市。
被告：代应红，男，1972年7月12日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住该县。
原告西峰区蒋金镇木材经销部与被告代应红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区蒋金镇木材经销部负责人蒋金镇到庭参加诉讼，被告代应红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峰区蒋金镇木材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款21351.6元及利息（自2016年5月4日起至货款实际支付之日按照月2%利息标准支付）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原被告口头约定由原告向被告工地供应方木、镜面板等建筑材料，并约定交货方式为被告自提，于2016年5月4日前付清货款，被告运走货物后向原告出具欠款条一张，载明购买原告材料5种，材料费共计21351.6元，并于2016年5月4日前支付货款，未支付则从欠款之日起按照月2%利息计算违约金，该款至今未付。
被告代应红未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告西峰区蒋金镇木材经销部负责人蒋金镇与被告代应红口头约定由原告向被告工地供应方木、镜面板等建筑材料，并约定交货方式为被告自提，于2016年5月4日前付清货款，被告代应红运走货物后向原告出具欠款条一张，载明购买原告材料5种，材料费共计21351.6元，并于2016年5月4日前支付货款，未支付则从欠款之日起按照月2%利息计算违约金，该款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，欠款条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告代应红与原告西峰区蒋金镇木材经销部之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，但全部货款至今未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李巨全未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期付款损失，因高于违约造成的损失，应当适当予以减少，故可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付货款21351.6元的利息，期限应从2016年5月4日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
被告代应红支付原告西峰区蒋金镇木材经销部货款21351.6元及利息（自2016年5月4日起至货款实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告代应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李志贤
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执306号之一
申请执行人刘长伟，男，1964年X月X日生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，辽宁龙凤律师事务所律师。
被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区.
法定代表人张力，经理。
申请执行人刘长伟与被执行人锦州铁龙建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院于2016年2月1日作出的（2016）锦劳仲案字第256号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人刘长伟于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为10687.50元。
本院在执行过程中查明，被执行人除在锦州市权顺房地产开发有限公司未到期的建筑工程质保金被扣留暂时不能提取外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2016）锦劳仲案字第256号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿安强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终10441号
上诉人(原审被告)：曲艺。
被上诉人（原审原告）：江龙。
原审被告：青岛羽川电梯有限公司。
法定代表人：曲艺，职务经理。
原审被告：孙翔。
上诉人曲艺因与被上诉人江龙、原审被告青岛羽川电梯有限公司、原审被告孙翔承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案二审诉讼期间，本院按照上诉人曲艺在上诉时填写的《当事人送达地址确认书》的地址，于2017年12月4日，通过EMS邮政特快专递的方式向上诉人曲艺送达开庭传票，曲艺于2017年12月5日签收后，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人曲艺经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曲艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，由上诉人曲艺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6348号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：扬中市应急灯具厂，住所地江苏省扬中市新坝镇前进西路**号。
法定代表人：刘明国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王平。
被申请人(一审第三人)：有能集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号。
法定代表人：倪道宏，该公司董事长。
再审申请人扬中市应急灯具厂(以下简称扬中应急灯具厂)因与被申请人王平、有能集团有限公司(以下简称有能公司)劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2008)镇民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扬中应急灯具厂申请再审称，(一)一、二审判决扬中应急灯具厂给付王平业务费165000元，属事实不清。(二)一、二审判决认定扬中应急灯具厂与镇江市明虎电器制造有限公司(以下简称明虎公司)是“两块牌子、一套班子”，严重妨碍了两个不同企业的正常经营和财务核算。因此，扬中应急灯具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查查明，江苏南自通华电气集团有限公司(以下简称南自通华公司)于2012年3月27日更名为有能公司。
本院经审查认为，王平系扬中应急灯具厂销售员，根据双方于2000年2月签订的《销售员经济责任制合同》的约定，王平订立的桥架、母线及配电柜销售业务分别按形成利润的90%、80%享有报酬，利润核算方法为销售额减去生产成本、客户到厂考察的招待费、运输费、包装费、送货费、10%的管理费(桥架、母线、配电柜按14%收取)、增值部分的17%增值税后等于利润。因此，王平有权依据该约定向扬中应急灯具厂主张相应的业务费。
王平主张扬中应急灯具厂应支付两笔合计165000元业务费的依据是两份加工定作合同，即编号为NO.0010503的“合同一”以及编号为NO.0009436的“合同二”，扬中应急灯具厂不予认可，双方由此产生争议并引发本案诉讼。首先，“合同一”以及“合同二”的文本系扬中应急灯具厂从南自通华公司处领取并提供给王平，王平遂以南自通华公司的名义分别与山东济宁市公安局指挥中心、连云港东部实业有限公司签订了加工定作合同，结合南自通华公司与扬中应急灯具厂于2000年3月16日签订的挂靠协议、于2001年10月3日签订的终止挂靠协议以及货款的流转与结算，一、二审法院认定扬中应急灯具厂以南自通华公司名义，由王平作为业务员代为签订上述两份加工定作合同，该两份加工定作合同的履行主体实际上是扬中应急灯具厂而不是南自通华公司，有充分的事实依据。其次，“合同一”订立后，扬中应急灯具厂又委托南自通华公司加工定作了合同中的开关柜部分，南自通华公司此后支付给扬中应急灯具厂44405.84元，另有405973.3元转入扬中市长江应急灯具厂(其法定代表人与扬中应急灯具厂的法定代表人均为刘明国)的往来，一、二审法院参照扬中市正信会计师事务所有限公司审计的相关数据，计算出“合同一”产品成本297397.33元(包含元器件成本、材料采保费、表面处理费三部分)、管理费61868.11元(按合同金额的10%计取)、增值税54618.24元(按增值部分的17%计取)、运费2277元以及包装费2336.70元，由此得出王平应得业务费160146.96元(合同销售额扣减上述费用后的可结算利润按80%计取)，符合《销售员经济责任制合同》的上述约定。此外，“合同二”系扬中应急灯具厂实际履行，可结算利润为19501.08元，虽然扬中应急灯具厂因迟延交货，连云港东部实业有限公司仅给付16万元的货款(合同金额为253242元)，但扬中应急灯具厂的迟延交货不能归责于王平，故一、二审法院依据“合同二”可结算利润19501.08元的80%计算王平的业务费，并无不当。综上，王平依据“合同一”以及“合同二”所得业务费应为175747.82元，现王平主张业务费165000元，一、二审法院予以支持，依据充分。
镇江长江应急灯具厂于2001年8月7日向南自通华公司发函，表示“我厂愿将济宁市公安局所欠贵公司货款405973.70元转入我厂往来”。明虎公司在2002年12月31日与南自通华公司签订《结账协议》，该协议载明明虎公司即“原扬中市长江应急灯具厂”，“应结算的业务费”包含“济宁公安指挥中心合同，应结业务费44405.84元”以及“乙方欠甲方往来款”中包含“连云港东部实业公司货款51000元”，且明虎公司与扬中应急灯具厂的法定代表人均为刘明国，公司住所均在新南镇前进西路12号，二审法院据此认定明虎公司与扬中应急灯具厂系“两块牌子、一套班子”，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬中市应急灯具厂的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 瑾
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1119号
原告：任礼，男，1978年11月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：庞秋云，女，1977年9月28日出生，汉族，广西博白县人，住汨罗市。
原告：任某某，女，2007年1月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组。
主要负责人：任松树，该组组长。
原告任礼、庞秋云、任某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组(以下简称赵家冲组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵家冲组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任礼、庞秋云、任某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年年底，长沙经开区汨罗产业园征收赵家冲组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，任礼、庞秋云、任某某并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
赵家冲组辩称，任礼、庞秋云、任某某属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，非独生子女家庭不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在任礼、庞秋云、任某某起诉，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
任礼、庞秋云于2004年4月27日登记结婚，婚后生育小孩任某某。2007年1月18日，北海市海城区人口和计划生育局向任礼、庞秋云发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：。2014年12月份，赵家冲组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，任礼、庞秋云、任某某一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，任礼、庞秋云、任某某作为赵家冲组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对任礼、庞秋云、任某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认任礼、庞秋云、任某某享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家冲组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 易 佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5208号
申请执行人刘成军，男，1964年9月6日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人钟元仿，男，1968年4月15日生，汉族，连云港市人，市民，住连云港市海洲区，现住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2011）沭民初字第3120号民事判决书，执行立案标的为380000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9845号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：陈忠清，男，1971年9月4日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈忠清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告陈忠清经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金197899.98元、利息22302.39元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
陈忠清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
陈忠清未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告陈忠清向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了陈忠清的申请，将卡号为陈忠清的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金197899.98元、利息22302.39元。
本院认为，光大银行与陈忠清之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。陈忠清在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。陈忠清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠清于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金197899.98元、利息22302.39元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告陈忠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元及公告费（以实际发生为准），由被告陈忠清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-3号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2292号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行洪城支行），营业场所南昌市洪城大市场灌婴路599号。
负责人：黄克，该支行行长。
委托代理人：胡帮悦，该行员工。
被告：钟惠吉，男，汉族，1995年4月28日生，家住江西省南昌市西湖区，户籍地江西省吉安市吉水县。
原告农行洪城支行与被告钟惠吉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告钟惠吉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告钟惠吉归还原告借款本金9994.36元，（截止2017年5月18日账面欠息）利息644.62元，逾期还款违约金206.41元，本息合计10845.39元。利息及滞纳金结算至2017年5月18日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年6月19日被告钟惠吉在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月18日拖欠本金9994.36元，利息644.62元，逾期还款违约金206.41元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(被告钟惠吉20**年4月18日签名)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。
证据二、账户详细信息，截止2017年5月18日被告钟惠吉拖欠本金9994.36元，利息644.62元，逾期还款违约金206.41元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。
证据三、原告对被告催收证据2张，证明目的：证明原告催收无果。
被告钟惠吉未到庭，没有答辩或提出证据。
本院通过庭审，认定事实如下：被告钟惠吉20**年4月18日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年5月18日被告钟惠吉拖欠本金9994.36元，利息644.62元，逾期还款违约金206.41元。原告清收未果现起诉，提出上述诉请。
本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向被告钟惠吉发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告钟惠吉应按合约履行还本付息义务。现因被告违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟惠吉于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金9994.36元及利息、逾期还款违约金（截止2017年5月18日利息644.62元，逾期还款违约金206.41元，自2017年5月19日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费70元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 熊华
审判员 马超
审判员 张良
二〇一七年十月二十七日
书记员 万鸣
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初30号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人左某，甘肃省礼县人，家住甘肃省礼县。2017年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日14时许，被告人左某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至王崖路段时与王某2驾驶的”时风”牌三轮车发生碰撞。经西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：左某负事故全部责任，当事人王某2无责任。后经天水市公安司法鉴定中心以”天公鉴理字（2017）2709号”关于左某交通肇事案的酒精检验意见书认定：从所送的左某血样中检验出酒精成份，含量102mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）涉案涉案无号牌两轮摩托车一辆，蓝色”时风”牌农用三轮汽车一辆；书证西和县公安局受案登记表，立案决定书，西和县公安局拘留证，西和县人民检察院不批准逮捕决定书及理由说明书，西和县公安局取保候审决定书及保证书，被告人户籍证明、礼县公安局盐官派出所出具的左某曾涉嫌赌博、吸毒、非法持有毒品、危险驾驶违法犯罪行为证明一份，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、西和县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序），驾驶人信息查询结果单二张、机动车驾驶证复印件一张，发还物品、文件清单；证人王某2的证言；被告人左某的供述；天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］2709号关于左某涉嫌酒驾案酒精检验意见书、现场勘查笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人左某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款之规定，构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人无证醉酒驾驶无号牌机动车并致其受伤，酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻,放归社会不致再产生危害，依法可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员成鹏
二0一八年二月九日
书记员ＸＸ明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0529号
原告许冬生（又名许东升），个体户。
委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
被告仲双双（又名仲双），个体户。
原告许冬生诉被告仲双双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告许冬生及其委托代理人曹大民到庭参加诉讼，被告仲双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬生诉称：睢宁县沙集镇平改坡工程（实际为农村村民小型住宅小区工程），二十户住宅室内水电线路预埋的劳务工程全部由被告发包给原告施工。2011年6月17日，原告与被告签订了书面合同，后又增加了1000元的太阳能水管预留工程，工程合计款项为16600元。原告接手后，在一个月内施工完毕。工程完工后被告说过几天给钱，但时至今日分文未付。故向法院提起诉讼，请求判令被告仲双双给付拖欠工程款16600元及逾期付款违约金3718元，并承担本案诉讼费用。
被告仲双双未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告许冬生与被告仲双双于2011年6月17日签订沙集平改坡电工程施工协议书，双方约定工程施工材料均由被告提供，每一住户室内照明所有线管布完人工费780元，共计20户，工程完工后经被告查验后三天内付清工程款。后每户又增加太阳能水管预留工程，双方约定每户工程款50元。原告将该补充协议自己书写在原施工协议书上。现工程已经施工完毕，经原告多次催要，被告拒不给付工程款。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款16600元及预期付款违约金3718元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告许冬生变更诉讼请求，仅要求被告仲双双给付平改坡电工程款15600元，补充协议中的1000元工程款原告自愿放弃。
上述事实，有当事人的庭审陈述，沙集平改坡电工程施工协议书、照片及王集镇李时村村民委员会证明、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益依法应受保护。被告仲双双将建设工程发包给未取得相应施工资质的原告许冬生承建，违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条之规定，故原、被告之间签订的建设工程施工合同无效。本院依职权到涉案工程所在地调查，现该工程已经完工并实际交付给住户使用，室内线管、开关、配电箱等设施已经布设完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持”。故原告作为承包人请求按照合同约定支付工程价款的主张，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃对太阳能预留工程1000元部分的诉讼请求，本院认为该放弃行为系原告对其自身权利的合法处分，本院予以支持。故原告要求被告支付15600元（780元×20户）工程欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告仲双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲双双于本判决生效后十日内给付原告许冬生工程款15600元。
案件受理费154元（减半收取），由被告仲双双负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年十月二十一日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执500号
申请执行人刘春兰，女，汉族，退休教师，1951年11月16日出生，地址：寻乌县。
被执行人刘世韬，男，汉族，教师，1957年9月7日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人刘春兰与被执行人刘世韬申请支付令一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民督15号支付令确定被执行人刘世韬返还申请执行人刘春兰借款本息共人民币103000元，承担案件受理费915元、申请执行费1445元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月31日立案执行后，向被执行人刘世韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人刘世韬逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘世韬的财产情况，查明被执行人刘世韬暂无其他可供执行财产。本院电话与申请执行人刘春兰约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十二月一日
代理书记员 钟 勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0528执保62号
申请执行人：申先林，男，土家族，出生于1973年5月7日，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：荆门九衢路桥工程有限公司。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道*号。统一社会信用代码91420800667679154R。
法定代表人：杨军，该公司经理。
申请执行人申先林与被执行人荆门九衢路桥工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初942号《民事裁定书》，裁定：扣留被申请人荆门九衢路桥工程有限公司在长阳土家族自治县交通局的工程款120000元（系中标324省道长阳县下渔口至鸭子口段改建工程第五合同段K24+000-K30+00的工程款）。扣留期限为1年。
申请执行人申先林自愿以其所有的鄂Ｅ×××××号本田思域牌轿车一辆作为本案的财产担保。
本院经审查认为，申请执行人申先林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人荆门九衢路桥工程有限公司在长阳土家族自治县交通局的工程款120000元（系中标324省道长阳县下渔口至鸭子口段改建工程第五合同段K24+000-K30+000的工程款），期限为一年。
二、查封申请执行人申先林所有的鄂Ｅ×××××号本田思域牌轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年六月二十日
书记员 李雯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1489号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：游卯成，男，该联社分社主任。
被告：杨红瑞，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：程恩秀，女，1961年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告杨红瑞、程恩秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社委托诉讼代理人游卯成、被告杨红瑞到庭参加诉讼。被告程恩秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民院判令杨红瑞、程恩秀二被告清偿贷款本金40000元及利息12896.74元（利息截止到2016年8月9日），利随本清；2.判令被告承担因本案发生的包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月24日，被告杨红瑞用富民卡从原告的善岱分社贷款40000元，月利率9.75‰，用于养牛。被告程恩秀为共同借款人，双方约定于2015年1月20日还清，但是二被告拒绝归还借款本金40000元及利息12896.74元。为此原告诉至法院。
被告杨红瑞辩称，承认贷款，同意还钱。
被告程恩秀未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告杨红瑞、程恩秀向原告土左旗信用社借款4万元，借款到期日2015年1月20日。贷款到期后，被告杨红瑞、程恩秀未按期偿还借款，截止2016年8月9日尚欠原告土左旗信用社借款本金4万元，利息12896.74元。
本院认为，二被告应按照约定偿还贷款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告杨红瑞、程恩秀在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款40000元及至2016年8月9日利息12896.74元，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，保全费550由被告杨红瑞、程恩秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 冯 岩
人民陪审员 赵春江
人民陪审员 卢建国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初6146号
原告:乐清市信泰金融服务外包有限公司,住所地乐清市乐成街道建设西路91-93号。
法定代表人：陈祖枝。
委托代理人：吴志强，男，1989年2月14日出生，汉族，住乐清市。
被告:黄金理,男,1962年2月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:蔡玉燕,女,1964年12月10日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄亦师,女,1988年6月25日出生,汉族,住乐清市。
原告乐清市信泰金融服务外包有限公司诉被告黄金理、蔡玉燕、黄亦师民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄金理、蔡玉燕偿还原告借款20万元及利息（自2017年2月3日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。2、被告黄亦师对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄金理、蔡玉燕系夫妻关系，于2009年2月25日登记结婚。2017年2月3日，被告被告黄金理、蔡玉燕出具欠据，确认向原告借款20万元，约定月息2分。被告黄亦师为上述借款提供连带责任保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金理、蔡玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市信泰金融服务外包有限公司借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年2月3日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告黄亦师对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告黄金理、蔡玉燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，由被告黄金理、蔡玉燕、黄亦师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 唐小燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 施古月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14910号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：白思博，男，1996年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告白思博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告��庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 倩
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初19号
原告边永昌,男,1955年10月28日出生,汉族,农民,住。
委托代理人梁开贵,北京京平律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府,住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣,区长。
委托代理人倪智慧,天津市东丽区人民政府工作人员。
委托代理人陈武钟,天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处,住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚,主任。
委托代理人郭赛,天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人苏永亮,天津择鑫律师事务所律师。
原告边永昌要求确认被告天津市东丽区人民政府、天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处强拆其养殖场违法一案,本院2016年1月13日立案后,2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告边永昌及其委托代理人梁开贵,被告天津市东丽区人民政府的委托代理人倪智慧、陈武钟,被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处的负责人吕树勋、委托代理人郭赛、苏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边永昌诉称,其坐落于天津市东丽区军粮城镇民生村的养殖场于2008年被强制拆除,后其通过2015年6月22日天津市公安局东丽分局向天津市东丽区人民法院提交的答辩状及2015年10月21日天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处向天津市东丽区人民法院提交的答辩状得知,二被告于2008年强制拆除了原告的养殖场。原告认为,二被告强制拆除原告养殖场违法,故提起行政诉讼,请求确认二被告强制拆除原告的养殖场违法;诉讼费用由二被告承担。
被告天津市东丽区人民政府辩称,1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》(修改前)第三十九条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告自称其养殖场于2008年被强制拆除,原告的起诉早已超过起诉期限;2、天津市东丽区人民政府并未自行或者委托其他单位或者个人实施原告所诉的强拆行为,原告亦没有任何证据证明其所诉强拆行为系天津市东丽区人民政府或天津市东丽区人民政府委托其他单位或个人所为,原告要求确认天津市东丽区人民政府强拆行为违法没有事实依据,故请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处辩称,1、其于2008年5月21日依法强制拆除了原告的涉诉建筑物,原告当时就已经知道具体行政行为的内容及实施主体,现原告提起行政诉讼,已超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限;2、其依法组织实施了拆除原告建筑物的行为,程序合法,不存在违法行为,故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经审查,被告天津市东丽区人民政府于2007年8月开始对开发区西区范围的土地实施征地,本案原告所在民生村在征地范围内。被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处对征地范围内合法的建筑物、构筑物给予补偿,并与村民签订《补偿协议书》。本案涉案建筑物于2008年5月21日被拆除,庭审中原告认可其当日就已经知道被诉拆除行为,但其提出因不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼。对此,本院认为,鉴于原告所诉的强拆行为是因政府征地引发,原告在涉案建筑物被拆除时就应当知道被诉拆除行为是政府行为,其在法定的起诉期限内针对其所诉的强拆行为从未提起过诉讼,其主张不知道被诉拆除行为的实施主体导致未能提起行政诉讼理由不能成立,原告现在提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限,对其起诉应予驳回。综上,依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告边永昌的起诉。
案件受理费50元,退还原告边永昌。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
人民陪审员 张 丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3348号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树丽，女，汉族，1972年8月19日出生，住河南省息县。
上诉人张学奇因与被上诉人赵树丽债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费103元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5874号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵树丽支付8371.07元给张学奇；（三）赵树丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵树丽签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
赵树丽未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5605号
原告：王赟，男，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：程清云，男，住泰兴市。
原告王赟与被告程清云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王赟之委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告程清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8000元；2、判令被告给付原告逾期付款利息1000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程清云因缴纳车辆购置税需要，于2017年3月1日向原告借款8000元，并出具借条一份，口头约定3月底前还清上述款项，但被告不讲信用，后原告多次向被告催要未果。
程清云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告程清云向原告出具借条，内容为：“今借到王赟人民币现金捌仟元整，<8000.00>”。后经原告催要，被告程清云未还款，原告遂持上述借条诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。原告支付借款后，被告程清云应当按借条中约定的数额履行还款义务。被告程清云经原告催要未及时还款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告程清云立即偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担逾期还款利息1000元，因原告未能举证证明双方约定了还款期限，对该主张本院不予支持。被告程清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告程清云于本判决生效之日起10日内偿还原告王赟借款8000元；
二、驳回原告王赟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程清云负担（此款原告已预交，被告程清云在偿还借款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 胜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王若晶
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2310号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：向修立，男，1982年11月22日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。
委托诉讼代理人：邵龙，男，1986年3月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
被告：杨海波，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘海风，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘鹏擎，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：王先浩，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向修立、邵龙到庭参加诉讼，被告杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨海波偿还借款本金79999.98元及相应利息；2、被告刘海风、刘鹏擎、王先浩承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告杨海波签订《个人借款合同》，合同约定被告杨海波在原告处借款8万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年7月31日至2015年7月20日，采用按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告刘海风、刘鹏擎、王先浩与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告杨海波的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未还清借款本息。
杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等证据，被告杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年7月31日，汶上县农村信用合作联社与被告杨海波签订《个人借款合同》，合同约定被告杨海波在原告处借款8万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年7月31日至2015年7月20日，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告刘海风、刘鹏擎、王先浩与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告杨海波的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。汶上县农村信用合作联社于2014年7月31日将该笔贷款8万元发放至被告杨海波在原告处开立的账户内，利息为11.500‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年7月25日，被告杨海波拖欠借款本金79999.98元，利息36044.19元未偿还。
本院认为，被告杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告杨海波签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告刘海风、刘鹏擎、王先浩签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，杨海波累计拖欠原告本金79999.98元，利息36044.19元。被告杨海波应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告刘海风、刘鹏擎、王先浩应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘海风、刘鹏擎、王先浩承担连带清偿责任后有权向被告杨海波进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金79999.98元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金79999.98元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；
二、被告刘海风、刘鹏擎、王先浩对上述债务承担连带清偿责任，被告刘海风、刘鹏擎、王先浩承担连带清偿责任后有权向被告杨海波进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨海波、刘海风、刘鹏擎、王先浩负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 赵春平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民初字第01568号
原告王龙瑞，男，1983年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张黎明，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘亮，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地为郑州市中原区。现住三门峡市湖滨区。
被告徐丹，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地。
本院在审理原告王龙瑞与被告潘亮、徐丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙瑞撤诉。
案件受理费7620元，减半收取3810元，保全费2630元，由原告王龙瑞负担。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 马春红
人民陪审员 张玉双
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张新乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9303号之一
原告：江雄军，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。
被告：李洪，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告江雄军与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江雄军于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江雄军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江雄军撤诉。
案件受理费2487元，减半收取计1243.5元，由原告江雄军负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈 婕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初3962号
原告：曹继恩，男，1985年5月17日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告曹继恩与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告曹继恩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼12层1202、1203号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金5000.00元整……”。协议签订当日，原告以刷卡的方式依约向被告支付了5000元的定金，被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告曹继恩与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回曹继恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初3903号
原告赵桂永，女，汉族，1968年3月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告陈建华，男，汉族，1971年9月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告肖发玉，女，汉族，1968年7月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。（系陈建华之妻）
原告赵桂永与被告陈建华、肖发玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
赵桂永认为，被告因经营缺乏资金，于2011年8月13日向原告借款30万元未还，2013年2月1日二被告又要求原告借款20万元，为便于结算，被告从新打了一张借款金额为50万元的借条，之后被告又要求再借，原告便在李德梅、刘小燕、刘华玉处借了20万元，以原告的名义借给二被告。二被告借款后，按照约定支付利息至2014年7月止。原告多次催促被告还款无果，现诉至法院，要求1、判令被告及时偿还借款700000元，和按2%的月利率计算至2016年10月所欠利息347000元，并从2016年11月起按照2%的月利率计算利息至还清本息止；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告在诉状中虽然明确列举被告为陈建华、肖发玉，并在诉状中载明陈建华、肖发玉系夫妻关系，但其不能向本院提供陈建华、肖发玉系夫妻关系的证据，故不能确定陈建华、肖发玉系必要的共同被告，本案应属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵桂永的起诉。
案件受理费14223元，退还赵桂永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 令狐昌友
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁 勤 飞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执228号
申请执行人:重庆华美电力设备有限责任公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社,组织机构代码91500104784229750F。
法定代表人徐建，该公司总经理。
被执行人:四川华海建设集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区北城天街11号8-8,组织机构代码58427432X。
法定代表人许尔迎，该公司总经理。
本院在申请执行人重庆华美电力设备有限责任公司与被执行人四川华海建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初879号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川华海建设集团有限公司重庆分公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆华美电力设备有限责任公司于二〇一七年一月二十四日向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执228号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵佳杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(1998)张执字第2159号
申请执行人曹永厚，男，1957年2月生，汉族，住淄博开发区。
被执行人淄博开发区宝石镇解庄村村民委员会。住所地，淄博开发区宝石镇庄村。
本院执行的曹永厚申请执行淄博开发区宝石镇庄村村民委员会追索运费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第9号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1431号之三
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。
法定代表人：王莉。
被执行人：黑龙江省天合肥业有限公司。
法定代表人：王明贤。
被执行人：黑龙江省天合建材有限公司。
法定代表人：王明贤。
被执行人：张劲驰。
被执行人：张兆宇。
被执行人：杨晓伟。
被执行人：王明贤。
被执行人：朴永基。
被执行人：滕彬。
本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人黑龙江省天合肥业有限公司、黑龙江省天合建材有限公司、张劲驰、张兆宇、杨晓伟、王明贤、朴永基、滕彬追偿权纠纷一案中，被执行人张兆宇名下位于道里区安康街51号4单元4层3号房产档案、被执行人张劲驰名下位于道里区光华小区24栋1单元6层3号房产档案、被执行人郭劲驰黑A80L**沃尔沃牌车，被执行人杨晓伟黑AFV6**马自达牌车、黑AS52**华泰圣达菲牌车，被执行人王明贤琼B087**江淮牌车、BOCP78红旗牌车、琼B415**松花江牌车辆、琼B708**丰田牌车辆、琼B775**海马牌车、琼B775**海马牌车、琼B979**别克牌车现已查封，被执行人人黑龙江省天合肥业有限公司、黑龙江省天合建材有限公司、张劲驰、张兆宇、杨晓伟、王明贤、朴永基、滕彬无存款记录，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝继刚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1126号
申请执行人胡珍英，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人王木兰，女，汉族，江西省高安市人，住本市，
被执行人高安市瑞凤商行，住所地：高安市瑞阳大道以北连锦熊村。注册号：360983610008623。
申请执行人胡珍英与被执行人王木兰、高安市瑞凤商行民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1947号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘景龙
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初201号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年5月19日生，佤族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月18日被宣威市公安局刑事拘留，同月31日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年9月30日17时许，邱某某驾驶云DXXX**号车到宣威市云峰医院，并与被告人张某某等人发生吵打，被害人吴某某（系邱某某的嫂子）将车开回行至保卫科值班室旁边，被告人张某某用木棒将车多处玻璃及车身砸坏，经鉴定，车辆受损价值为人民币6320元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张某某故意毁坏他人财物，其行为已涉嫌触犯《��华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月30日17时许，邱某某（已判决）驾驶云DXXX**号车到宣威市云峰医院，因琐事与被告人张某某在宣威市云峰医院内发生吵打。在吵打过程中邱某某用一把长刀砍伤被告人张某某的左肩部和头部，邱某某也被被告人张某某打伤头部。后被害人吴某某（系邱某某的嫂子）欲将云DXXX**号车开回,行至保卫科值班室旁边，被告人张某某用木棒将车多处玻璃及车身砸坏。2015年10月14日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某某之损伤评定为轻伤二级。同月23日，邱某某之损伤评定为轻微伤，同月24日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，车辆受损价值为人民币6320元。2016年3月23日经宣威市板桥街道人民调解委员��调解，邱某某的亲属与张某某的亲属自愿达成调解协议，由邱某某赔偿张某某人民币14000元（已实际履行）后双方不再为此事提出任何诉求，双方互相谅解对方的行为，并均出具了谅解书，请求对对方从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，报案材料，被害人吴某某的陈述记录，证人邱某甲、吴某甲、姜某某、陈某、周某、吴某某、张某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，鉴定意见书，调解协议，谅解书，抓获经过，户口证明，刑事判决书，释放证明书，情况说明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，其亲属与被害人亲属协商达成赔偿协议并取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年六月六日
书记员 柴榕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7570号
罪犯岳瀚，男，汉族，1991年2月21日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）蚌山刑初字第00127号刑事判决，以被告人岳瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人岳瀚不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）蚌刑终字第00184号刑事判决,以被告人岳瀚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯岳瀚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳瀚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳瀚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳瀚减去自本裁定送达之日起至2017年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17934号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托诉讼代理人：黄毅俊，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：义乌市卓妍化妆品有限公司，住所地：义乌市佛堂义南工业园区大士路16号。
法定代表人：王乾阳。
被告：王乾阳，男,1974年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张霞，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市卓妍化妆品有限公司、王乾阳、张霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市卓妍化妆品有限公司偿还借款本金300000元，利息18554.37元（已算至2017年8月20日,之后利息按合同的约定计付至清偿之日止）。2、被告王乾阳、张霞对上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄毅俊参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月4日，被告王乾阳、张霞与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告王乾阳、张霞在2016年1月4日至2018年1月3日期间愿意为被告义乌市卓妍化妆品有限公司与原告签订的任何主合同项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为100万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2016年1月4日，被告义乌市卓妍化妆品有限公司与原告签订了《流动资金贷款合同》一份。约定原告向其发放贷款30万元，借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日；利息按年利率6.09%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。
同日，原告如约将款项转入被告义乌市卓妍化妆品有限公司的存款账户中。借款到期后，被告义乌市卓妍化妆品有限公司未归还借款本金300000元及利、罚息，各保证人也未履行保证责任。截止2017年8月20日，被告尚欠借款本金300000元，利、罚息18554.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市卓妍化妆品有限公司于本判决生效后十五日内归还中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金300000元并支付利、罚息（计算至2017年8月20日为18554.37元，以后按合同约定计至实际清偿完毕之日止）。
二、被告王乾阳、张霞对上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 龚旭明
二〇一七年十二月四日
代书记员 黄 丽
?PAGE??