北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第05477号
原告(反诉被告)北京瑞普机电设备工程安装有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09008号,组织机构代码74936XXXX。
法定代表人颜廷新，总经理。
委托代理人赵晨华,北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人贾鹏,北京市盈科律师事务所律师。
被告(反诉原告)北京市平谷区气象局,住所地北京市平谷区平兴街85号,组织机构代码40097XXXX。
法定代表人王福然，局长。
委托代理人张茜，男，1983年11月15日出生，北京市平谷区气象局工作人员。
原告(反诉被告)北京瑞普机电设备工程安装有限公司(以下简称瑞普机电公司)与被告(反诉原告)北京市平谷区气象局（以下简称平谷气象局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞普机电公司的委托代理人赵晨华、贾鹏，被告平谷气象局的委托代理人张茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瑞普机电公司诉称：我公司于2008年3月与平谷气象局签订两份《地源热泵系统安装工程》合同，约定我公司负责工程安装，总价款968000元。同年9月1日，双方签订补充协议，增加施工费483600元，实际施工中新增增压补水设备价格36500元、检测费15400元及其他洽商增加费用9819元，工程总造价共计1510669元。工程竣工后，我公司将工程交付平谷气象局使用，平谷气象局支付工程款1435135.55元，尚欠75533.45元。双方多次协商未果，故起诉至法院，请求依法判令平谷气象局支付工程款共计75533.45元；诉讼费用由平谷气象局承担。
平谷气象局辩称：我局与瑞普机电公司于2008年3月签订两份《地源热泵系统安装工程》合同，工程款金额为968000元，因实际需要，同年9月份双方签署补充协议，约定增加工程施工费483600元，因此，工程合同总价共计1451600元。按照双方合同约定，工程质保期为两年，我局将工程款968000元的5%即48400元作为质保金，质保期结束后7日内支付给瑞普机电公司。该工程于2011年1月17日通过竣工验收，但在质保期内工程出现严重质量问题，不能正常运行使用，我局多次以电话或致函的方式要求瑞普机电公司履行相应的维修、维护、保养义务，但均遭到无理拒绝，我局不得已自行维修，并支付了维修改造费58100元、维护保养费23610元，共计81710元。因此，不同意原告的诉讼请求，并提出反诉，请求判令瑞普机电公司赔偿我局损失共计81710元，并由其承担全部诉讼费用。
瑞普机电公司对平谷气象局的反诉辩称：工程竣工验收前，我公司已将工程交付给平谷气象局，且其已于2008年12月底实际使用，因此，到2010年12月底，两年质保期已满。我公司在质保期内履行了质保义务，平谷气象局应返还质保金，其在质保期已过的情况下，提出的维修要求，我公司在其未返还质保金的情况下，不应承担相关义务，其自行委托第三方维修保养的费用，也不应由我公司承担，故不同意其反诉请求。
经审理查明：2008年3月5日，平谷气象局（甲方）与瑞普机电公司（乙方）签订《地源热泵系统安装工程》合同，合同约定施工项目为地源热泵机房水系统和电气系统、办公楼末端水系统和电气系统；工程价款493313.60元，合同生效后，甲方按照工程进度分四次向乙方预付或支付；工程保修期为两年。同时，双方签订另一份《地源热泵系统安装工程》合同，约定施工项目为室外打井部分（含管道）、附属用房末端水系统和电气系统、警卫室末端水系统和电气系统以及冷冻水水系统室外管道；工程价款474686.40元，工程保修期为两年。合同签订后，瑞普机电公司进行了施工。2008年9月1日，双方签订《补充协议》，内容为“2008年1月经甲方招投标确定乙方为平谷区气象局业务楼地源热泵空调系统承建方。双方招投标时约定打井按一般泥土地价报价。实地勘测发现0-100米地层中存在三层鹅卵石层，施工费用增加。经双方协商，增加施工费用483600元。此工程费用为最终合同价款，此后不再对合同价款做任何调整，合同价为固定总价合同。”2008年12月，工程施工完毕。2009年1月，工程交付使用。2011年1月，平谷气象局办公楼工程竣工验收合格。2011年3月31日，双方签认维修《工作确认单》，内容为：根据双方约定，截止2010年11月27日，平谷气象局空调工程质保及维保均已结束，在移交过程中，贵单位提出机房和办公楼问题，经我公司人员的现场查看及维修，贵单位空调机组的问题已经全部解决。建设单位负责人关×签字，施工单位负责人高×签字。确认单上同时备注：如再发生新的故障问题，仍需贵单位给予协助维修维护，平谷气象局，2011年4月2日。自2008年3月21日至2011年9月21日，平谷气象局共向瑞普机电公司支付工程款1435135.64元。双方就未付工程款问题发生纠纷，协商未果，瑞普机电公司持诉讼请求诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、书面合同、补充协议、洽商记录、工程款支付凭证等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的施工合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。本案中，双方主要争议焦点为质保期何时起算与工程价款如何计算。对于质保期，我国《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第三项规定，供热与供冷系统的最低保修期限为2个采暖期、供冷期，本案中双方关于质保期为两年的约定合法有效。关于质保期的起算，《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。本案中，涉案工程于2008年12月竣工，发包人平谷气象局于2009年1月实际使用，使用过程中，瑞普机电公司对平谷气象局提出的工程质量问题进行了维修，2011年1月工程经验收合格。对工程竣工验收合格的时间与工程实际交付使用时间不一致的，应按照双方合同约定及法律规定认定质保期的起算时间。对此，《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。法律和司法解释的规定，不仅旨在保护合同双方的合法权益，亦为防范工程未经验收合格即投入使用存在的质量和事故风险。同时，如在实际使用先于工程验收合格的情况下仍以后者时间起算质保期，则二者之间将出现质保的空白期，与法律精神及常理相悖。因此，工程竣工验收合格与实际交付使用时间不一致，且双方未对质保期的起算另行作出约定的情况下，应从实际交付使用之日起计算质保期。故对瑞普机电公司所持工程质保期已满、平谷气象局应支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持，数额由本院核算；对平谷气象局所持反诉主张及反诉请求，因相关费用系质保期满后发生，本院不予支持。对于工程价款的计算，双方在补充协议中明确约定，协商增加后的工程款为最终合同价款，此后不再对合同价款做任何调整，合同价为固定价款合同。瑞普机电公司虽提供了增压补水设备的洽商记录，但双方未对合同价款再行变更；设备的调试与检测，应属于履行地源热泵系统安装工程合同的附随义务，在双方对于相关费用的负担未另行作出约定的情况下，此部分费用应由施工方承担。因此合同价款应以补充协议确定的固定价款进行结算。双方协商增加后的工程固定总价款为1451600元，平谷气象局已经支付1435135.64元，还应支付欠款16464.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市平谷区气象局于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)北京瑞普机电设备工程安装有限公司工程款一万六千四百六十四元三角六分。
二、驳回原告(反诉被告)北京瑞普机电设备工程安装有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）北京市平谷区气象局的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千六百八十八元，由原告（反诉被告）北京瑞普机电设备工程安装有限公司负担一千四百七十七元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市平谷区气象局负担二百一十一元（于本判决生效后十日内交纳）；反诉费一千九百七十七元，由被告（反诉原告）北京市平谷区气象局负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 王富菊
人民陪审员 任荣来
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 申燕君