陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1262号
上诉人（原审被告）：王文豪，男，1992年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭苗苗，女，1995年2月2日出生，汉族，住陕西省淳化县，
委托诉讼代理人：高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区秦皇路财苑大厦17楼，统一社会信用代码91610400586996764M。
法定代表人：王文，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：邵君，女，1984年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司职员，
上诉人王文豪因与被上诉人郭苗苗、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。现本案已审理终结。
王文豪上诉请求：撤销原判，并改判驳回郭苗苗对上诉人的诉讼请求或将本案发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。其上诉的主要事实及理由为：1.上诉人认为陕西正义司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为定案依据。首先，该鉴定意见的委托主体不合法；其次，鉴定时间过早，应在二次手术后进行鉴定；最后，该鉴定意见未向上诉人进行送达。因此，上诉人认为该鉴定无效。2.一审审理中，保险公司对鉴定意见不服，要求待其请示领导意见后再行作出答复，但一审法院却在该周一作出了判决，并且以上诉人未提交相应证据为由，对上诉人的抗辩意见不予采纳。3.一审法院对上诉人垫付的医疗费12103.04元及护理费、伙食补助费3830元未作处理不妥。4.一审判决对郭苗苗第一次住院及出院的误工费按2296元计算，对二次住院和以后的误工费在无证据支持的情况下，按每日100元计算，上诉人认为均不应该支持，其受伤期间，单位照常向其发放了工资。5.郭苗苗的残疾赔偿金不应按城镇居民标准进行计算。6.一审法院在判决赔偿残疾赔偿金的同时又判处2000元的精神抚慰金，上诉人认为违反了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定。
被上诉人郭苗苗以一审判决认定事实和适用法律正确为由提出了答辩意见，并请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险咸阳公司对上诉人的上诉理由无异议，请求二审法院依法作出判定。
被上诉人郭苗苗向一审法院起诉要求：1.判令被告王文豪赔偿原告医疗费9015.97元、误工费16837元、护理费13000元、住院伙食补助费900元、营养费3900元、残疾赔偿金123240元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元及交通费300元,共计175392.87元；2.由人寿财险咸阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：2017年3月16日,王文豪驾驶陕Ｄ×××××号车停放在人民路兴业银行门口下车开门时与从后方过来的行人郭苗苗发生碰撞,致原告受伤。后郭苗苗被送往咸阳市中心医院救治，经诊断为:股骨颈骨折(左侧)，住院20天,花医疗费14232.04元（其中王文豪垫付12103.04元,剩余2129元由郭苗苗支付），出院医嘱：出院6个月不可完全负重活动。2017年3月23日,该起事故经交警部门认定,王文豪负全部责任,郭苗苗无责任。2017年9月18日，咸阳市公安局交警支队渭城大队委托陕西正义司法鉴定中心对郭苗苗的伤残等级及误工期、护理期、后续治疗费进行评定。2017年9月30日该中心作出陕正义司鉴(2017)临鉴字第08035号司法鉴定意见书，意见为：郭苗苗左下肢损伤属九级伤残;误工期限为180天;护理期限为120天；后续治疗费8000元。2018年3月11日，郭苗苗在咸阳市中心医院进行内固定取除手术，住院10天，花医疗费6886.97元，出院医嘱：1月内不可完全负重行走。另查明，郭苗苗在第一次住院期间，王文豪支付19天护理费3230元、伙食补助费600元。又查明，陕Ｄ×××××号车辆在人寿财险咸阳公司投保有交强险。
一审法院认为，王文豪开车门时观察不足，妨碍行人通行，造成郭苗苗受伤，应负此事故全部责任。陕Ｄ×××××号车辆在人寿财险咸阳公司投保有交强险，故郭苗苗因此次事故造成的损失应由人寿财险咸阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分由侵权人王文豪予以承担。现郭苗苗提交的证据可证明其在受伤期间收入情况及实际减少的损失，故对郭苗苗要求按照其实际减少损失计算误工费的请求，予以支持。郭苗苗二次手术住院期间及出院后误工费的计算，因郭苗苗未提交其在此期间的收入情况及实际减少损失的证据，同时其也未提交其从事相关职业的证据，故酌情认定此期间的误工费每日100元。郭苗苗未提交护理人员收入的相应证据，故酌情认定护理费按每日80元、住院伙食补助费及营养费每日30元予以计算，营养期限按照其受伤部位、伤情、住院次数，酌情认为60日。另精神损害抚慰金、交通费，酌情予以支持。残疾赔偿金，虽然郭苗苗户籍登记在农村，但郭苗苗长期居住在咸阳，且主要收入来源于城市，故其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入予以计算。王文豪辩称郭苗苗未在二次手术后申请伤残鉴定，影响了鉴定结果的客观性，该鉴定应属无效，但其并未提交相应的证据支持其主张，亦未申请重新鉴定，故对其辩称，不予采纳。郭苗苗因本次交通事故造成的损失为162177.97元（其中医疗费9015.97元、误工费14622元、护理费10400元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金123240元、精神损害抚慰金2000元），扣除王文豪已支付的护理费、住院伙食补助费3830元，实际应获得的赔偿数额为158347.97元。人寿财险咸阳公司在交强险限额内应承担120000元，剩余38347.97元由王文豪承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:一、人寿财险咸阳公司于判决生效后十日内支付郭苗苗因本次交通事故造成的经济损失120000元；二、王文豪于判决生效后十日内支付郭苗苗因本次交通事故造成的经济损失38347.97元；三、驳回郭苗苗的其他诉讼请求。案件受理费3547元减半收取1773.5元，鉴定费3200元，由王文豪负担。
二审中，上诉人向法庭提交了一份视频录像，证明郭苗苗的伤情不构成九级伤残。
被上诉人郭苗苗对上诉人提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为伤残等级应以鉴定意见为准。
原审被告人寿财险咸阳公司对上诉人提交的证据无异议，表示认可。
经合议庭评议认为，对上诉人提交的视频录像真实性予以采信，但该份证据不能充分证明上诉人所要证明的问题，故证明目的不予认可。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，就本案，上诉人虽然对郭苗苗单方委托的司法鉴定意见持有异议，但从其二审提交的视频录像看，不能充分反驳陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见，且其一审中未向法院提交重新鉴定的申请，故一审法院结合本案其他事实，对被上诉人郭苗苗提交的司法鉴定意见予以采信并无不当。关于上诉人垫付的医疗费12103.04元及护理费、伙食补助费3830元一节，经查，上诉人垫付的护理费、伙食补助费3830元，一审在郭苗苗损失总额中已经扣除，且计算数额正确。医疗费12103.04元，因郭苗苗本次起诉，仅就上诉人未支付的医疗费提出了主张，且上诉人对本起交通事故负全部责任，上诉人垫付的该部分医疗费已超出了交强险的理赔限额，故其超出交强险限额向郭苗苗支付的12103.04元医疗费，理应由其全额承担。关于误工费一节，一审中郭苗苗已经提交了第一次住院及出院后的误工损失证明，现上诉人提出单位在郭苗苗受伤期间未扣发其工资，对此事实，上诉人未提供相应的证据予以佐证，故上诉人本节上诉理由，本院不予采信。另一审法院结合本地人员收入状况，酌定郭苗苗二次手术后的误工损失每天按100元计，数额合理，并无不妥。关于郭苗苗的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准计算一节，经查，郭苗苗一审提交的居住证明、租房合同以及误工证明等证据，能够证明其受伤之前在城镇居住生活且主要收入来源于城市的事实，故一审按城镇居民标准计算郭苗苗的残疾赔偿金符合法律规定。关于残疾赔偿金与精神损害抚慰金能否同时赔偿的问题。从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款的规定看，残疾赔偿金性质属于物质损害，该条第二款同时规定该物质损害与精神损害赔偿金，原则上应当一次性给付，由此可以，其两者并非包含计入关系。另2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》就残疾赔偿金与精神损害赔偿金的请求权也是分别规定在不同的法条当中，故一审法院对本节的判处适用法律并无不妥。
综上，上诉人王文豪的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王文豪预交的二审案件受理费758元，由王文豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年七月十日
书记员 杜快快