wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初155号
原告重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，重庆康驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人汤玉婷，女，1989年12月21日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.
委托代理人陈祖红，女，1973年12月6日出生，汉族，重庆康驰物业管理有限公司员工.
被告曹雪岚，女，1986年5月3日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告曹雪岚物业���务合同纠纷一案中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年1月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年二月六日
书记员 张焜棋
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1100号
原告:中国邮政储蓄银行临夏州分行。
法定代表人：万成全，系中国邮政储蓄银行临夏州分行行长。
委托代理人：马飞燕，系康乐县支行行长助理。
被告：翟玉虎，农民。
被告：马小花，农民。
被告：康顺清，农民。
被告：葸建华，农民。
被告：葸建平，教师。
原告中国邮政储蓄银行临夏州分行与被告翟玉虎、马小花、康顺清、葸建华、葸建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告的诉讼请求：1、请求责令被告翟玉虎、马小花偿还原告借款本金及利息18930.34元以及归还判决之日前所有罚息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；2、判决被告康顺清、葸建华、葸建平对以上贷款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。经审理查明的事实和理由：2015年9月29日原告与被告翟玉虎、康顺清、葸建华签订了合同编号为62005891215054183560的《小额贷款联保协议书》及合同编号为62005891115059480886的《小额贷款借款合同》，保证人葸建平签订了《小额联保贷款担保书》，合同签订后原告向被告翟玉虎发放贷款5万元，贷款到期后被告翟玉虎偿还部分贷款及利息，尚余贷款本金15124.15元至今未还。原告于2017年10月9日诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告翟玉虎于2017年11月8日前一次性偿还原告中国邮政储蓄银行临夏州分行贷款本金15124.15元及相应利息（利息按合同约定的利率自2015年9月29日算至还款之日）；
被告马小花、康顺清、葸建华、葸建平对以上贷款承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告翟玉虎负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马学涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 马秀英
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1491号之一
申请执行人：牟炳秀，女，汉族，1933年1月19日生，住重庆市万州区。
被执行人：程伯兰，女，汉族，1961年4月15日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人牟炳秀与被执行人程伯兰赡养纠纷一案中，于2017年9月7日申请执行人牟炳秀向本院提交撤回强制执行申请书，撤回对被执行人程伯兰的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执1491号案件的执行。
自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月七日
书记员 郑静君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3355号
罪犯孙跃进，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月25日作出(2013)绍越刑初字第924号刑事判决，以被告人孙跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币三千元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人孙跃进还有其他罪没有判决。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年6月18日以(2013)绍越刑初字第445号刑事判决书，以被告人孙跃进犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千元；与前罪盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙跃进在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙跃进在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃进准予减刑八个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张欣
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）湘0225执217号
申请执行人张树生，男，1953年9月2日出生，汉族。
申请执行人贾湘林，男，1976年10月5日出生，汉族。
申请执行人黄新建，男，1965年7月17日出生，汉族。
申请执行人吴满华，男，1965年12月6日出生，汉族。
被执行人阳启华，男，1959年12月18日出生，汉族。
申请执行人张树生、贾湘林、黄新建、吴满华与被执行人阳启华劳务合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初217号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，经查被执行人阳启华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张树生、贾湘林、黄新建、吴满华发现被执行人阳启华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年一月十日
书记员 曾 玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初3511号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月开发区。
法定代表人：马波，经理。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职员。
被告：张书嘉，女，2002年3月31日出生，汉族，住长春市南关区。
法定代理人：李娜，女，1977年8月31日出生，汉族，住址同上。
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告张书嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法时行了审理。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付自2013年1月至2016年10月的物业服务费25202.21元；2、请求法院判决被告支付违约金10471.71元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有中华人民共和国物业服务企业物资的物业管理机构，原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的长春御翠豪庭《前期物业服务合同》的约定，自2009年1月6日起为长春御翠豪庭提供物业服务。被告系长春御翠豪庭16幢106号房业主，房屋建筑面积为194.46平方米。被告在2012年10月14日收房。截至今日，被告未交纳所欠2013年1月至2016年10月物业服务费。原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，被告根据长春御翠豪庭《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行交纳物业服务费的义务（物业服务费每月每平方米2.20元）。依据原告的统计，自2013年11月至2016年10月的物业服务费25202.21元，并应支付违约金10471.71元。原告曾用多种方式催收，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。
根据原告向本院提供被告张书嘉的送达地址，不能向被告张书嘉达法律文书，经本院查证后仍不能确定被告张书嘉的送达地址，导致本案法律文书无法向被告张书嘉送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，现原告不能提供被告相关信息，本院无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月七日
书记员 杨相力
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初字第1860号
原告：齐宝珠，男，1959年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：刘青林，男，1959年12月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告齐宝珠与被告刘青林案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宝珠及委托诉讼代理人郑燕燕；被告刘青林及委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐宝珠向本院提出诉讼请求：不得执行哈尔滨市道里区人民法院作出的（2015）里执字第1588-2号执行裁定书中的关于位于哈尔滨市××路××号土地场地3600平方米的查封。事实和理由：1995年4月28日，齐宝珠与兄长齐宝林（乙方）与哈尔滨市新发牧工商企业公司（甲方）签订《租赁协议书》，约定甲方向乙方提供在公司场区院内的原沥青厂厂房198平方米、场地3600平方米，租期50年，自1995年5月1日至2045年5月1日。1995年8月2日哈尔滨市齐氏制笔有限责任公司（以下简称齐氏制笔）注册成立，齐宝珠同意该公司使用该厂房和土地。齐宝珠是诉争土地的合法权益人，这部分土地属于齐氏制笔资产。2016年4月14日，哈尔滨市道里区人民法院作出裁定，查封了包含诉争夺土地在内的6432平方米土地。2016年4月齐宝珠向道里区人民法院提出了执行异议申请，要求解除对诉争土地的查封。2016年5月20日道里区人民法院作出（2016）黑0102执异10号执行裁定，驳回齐宝珠的异议请求。
刘青林辩称，其诉讼请求无理。2012年7月25日，齐氏制笔董事长李凌华、总经理齐博闻代表齐氏制笔与刘青林签订了厂房、土地等转让协议，刘青林依协议支付了转让费。后齐宝珠无理占厂，刘青林无法实现合同目的，2015年3月被迫诉至法院要求解除合同等，并胜诉，遂依据胜诉判决申请执行。被查封的土地系齐氏制笔的登记住所地，哈尔滨齐氏笔业有限责任公司系齐氏制笔的暂定名。应驳回齐宝珠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无争议的证据A8、证据A9、证据A10均予以采信。对有争议的证据及事实，本院确认如下：证据A1尾部有“齐宝林”“齐宝珠”字样，协议的对方主体对齐宝珠的主体地位未表示异议，证据A1首部主体处有“齐氏笔业”字样，而不是“齐氏制笔”，与待证事实一致，予以采信；证据A2的出证单位名称并非证据A1中的对方主体名称，不能充分证明与待证事实的关联，不予采信，同理，对证据B1不予采信；证据A3显示的信息与待证事实相符，予以采信；刘青林与齐氏制笔是否存在真实的合同关系，涉及生效裁决文书是否正确，即执行裁定的依据的法律文书的正确性，不属于本案审理范围，证据A4不予采信；同理，对证据A5、证据A7均不予采信；证据A6与本案争议的事实无关，不予采信。1995年4月28日，齐宝珠以哈尔滨齐氏笔业有限责任公司（以下简称齐氏笔业）代表人的名义与案外公司签订《租赁协议书》，约定案外公司向齐氏笔业提供在案外公司场区院内的原沥青厂厂房198平方米、场地3600平方米，租期50年，自1995年5月1日至2045年5月1日。协议书系他人代齐宝珠签订。1995年8月2日齐氏制笔注册成立，登记的住所地位于哈尔滨市××路××号，齐宝珠系齐氏制笔的董事。2016年4月14日，本院作出裁定，查封了齐氏制笔所有位于哈尔滨市××路××号土地。2016年4月齐宝珠向本院提出了执行异议申请，要求解除对该土地的查封。2016年5月20日本院作出（2016）黑0102执异10号执行裁定，驳回了齐宝珠的异议请求。
本院认为，齐宝珠未举示证据证明租赁协议书中的租赁物即为位于哈尔滨市××路××号土地，其主张自己享有该土地的民事权益，证据不足，不能成立。齐宝珠的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐宝珠的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告齐宝珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 李洪玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 婧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第00939号
原告袁致某，男，汉族，1946年11月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。
原告陈某某，女，汉族，1952年10月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。
被告袁和某，男，汉族，1973年12月1日，安康市汉滨区人，住汉滨区县河镇。
原告袁致某、陈某某与被告袁和某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁致某、陈某某与被告袁和某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁致某、陈某某诉称：二原告于1973年12月1日生育一子袁和某。当时家庭困难，原告夫妻二人省吃俭用将被告扶养成人，并给其娶妻生子。被告成家后，一直对原告都孝敬，自2012年新建房屋后，被告就变了一个人似的，对原告不理不睬，也不给生活费和零用钱，经常打骂原告，近三年，原告居无住处，只能外出租房做点小本生意维持生计，现在由于原告身体经常生病，所挣的一点小钱已经无法维持生计，整天度日如年，原告被逼无奈多次问被告索要赡养费、医疗费，但被告一直不予理睬，无奈只能诉至法院，请求判令被告给付二原告生活费600元，并承担二原告就医和死葬事物。
原告袁致某、陈某某未向本院提交任何证据。
被告袁和某答辩称：二原告所诉均不属实，2012年农历正月十三日晚，二原告请村组干部、家门兄弟、签订了家庭和解协议，自2012年至今一致遵守协议，所给付赡养费500元以上有收据，500元以下有记录。并且二原告诉说没有住房与事实不符，二原告有土木结构房屋三间，1979年承建，2012年又重新加固维修，加之被告又在老家新建砖混结构房屋两间，足以满足二原告居住。原告袁致某因年轻好逸恶劳，不参加生产劳动，靠做小生意生存，不习惯在农村居住，故被告已经尽到赡养义务，不存在未尽到赡养义务的事实。
被告袁和某为支持自己的答辩意见，提交如下证据：
1.被告给付母亲陈某某生活费收条三张、被告手写给付原告粮油、生活费记录三份，用以证明被告尽到了赡养义务。
2.家庭和解协议一份，用以证明原、被告因赡养问题已经达成和解协议。
3.证人谢永和当庭证言，用以证明原、被告因赡养问题发生矛盾，经村上调解，达成协议。被告也积极履行协议，仅2014年下半年和2015上半年的500元钱未给付原告陈某某。其次被告也从未殴打过二原告。
4.证人谢永兴当庭证言，用以证明原、被告2011年前关系很好，2012年因赡养问题发生矛盾，经村上调解，达成协议，被告也积极履行协议，仅2014年下半年和2015上半年的500元钱未给付原告陈某某。
经当庭举证质证，对被告提供的证据1、2、3、4，二原告均无异议，本院对其予以认定。
经审理查明：原告袁致某与原告陈某某婚后共生育三子女，现均已成家。二原告近年来一直在安康市区租房居住，日常生活靠做小生意、领取的养老金及被告赡养。自2012年，原、被告因低保等问题发生家庭矛盾后关系恶化，后经县河镇谢坝村村委会调解，双方就二原告的赡养问题达成家庭和解协议，被告亦积极按协议约定支付粮油至今，仅有2014年下半年500元，2015年上半年500元未给付。2015年5月18日，二原告诉至本院，要求判令被告给付两原告生活费每月600元，并承担二原告就医和死葬事物。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。本案中，被告在2014年上半年之前一直按原、被告双方达成的家庭和解协议履行赡养义务，但自2014年下半年开始，双方因家庭琐事多次发生矛盾，导致家庭关系恶化，被告未能按照家庭和解协议完全履行赡养义务，所以二原告现要求被告继续履行赡养义务，本院予以支持。因双方签订的和解协议中，并未明确约定由被告每月给付的粮油数额，现二原告要求将给付实物变更为给付现金，考虑到二原告现在在市区租房居住，便于购买，所以本院亦认为可行。因二原告共有三个子女，被告袁和某应负担其中的三分之一，综合原、被告双方当地实际生活水平，以及被告的收入情况、负担能力，被告袁和某应给付原告袁致某、陈某某每人每月赡养费200元为宜。对于二原告要求被告承担的医疗费及死葬费用，因未实际产生，二原告可待实际产生后另案起诉，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告袁和某自2015年9月份起给付原告袁致某、陈某某每人每月赡养费200元。
二、驳回原告袁致某、陈某某的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐莉莉
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 蕾
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初500号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，男。1990年2月因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，1992年1月29日因假释被释放；1996年因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十二年，2001年11月2日因假释被释放。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人王某某犯盗窃��，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年9月1日13时许，在本市环城东路朝阳门外中国石油加油站，被告人王某某趁被害人孙某某从车上离开之机，将被害人放在副驾驶座位上的一个米色女士手提包盗走（内装人民币15000元），在逃离过程中被加油站工作人员及群众将其制服并报警，后民警赶到现场将其抓获。破案后，赃款追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年又六个月，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年8月31日止)，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年十月十七日
书记员 王巧萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4396号
原告：威宁县川江万发租赁站，经营场所贵州省威宁县五里岗街道燎原村（城）。
经营者：孙庆贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：宗庭龙，男，1979年6月23日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
原告威宁县川江万发租赁站（以下简称川江万发租赁站）与被告宗庭龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川江万发租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告宗庭龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告川江万发租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告威宁县川江万发租赁站与被告宗庭龙于2016年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告宗庭龙支付原告截止2017年3月31日前的租金及租赁物赔偿共计48829.6元及违约金4000元；3、诉讼费用由被告宗庭龙负担。审理中，原告方自愿申请撤回了要求解除原告与被告于2016年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》和要求被告支付违约金4000元的诉讼请求。事实和理由：2016年被告在赫章县修建房屋，因需要在原告处租赁建材，于同年1月8日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告不按时缴纳租金，截止2017年3月31日经双方结算被告尚欠租金及租赁物等共计48829.6元，并由被告亲笔出具欠条一张。同时被告的行为已经构成违约，按照该合同第八条的约定应承担违约金责任，原告认为合同约定违约金过高，现原告自愿降低按4000元支付违约金，符合法律规定。为此，特诉至法院。
被告宗庭龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告川江万发租赁站以出租方名义，曾向作为承租方的被告宗庭龙提供钢管、扣件等租赁物资。截止2017年3月31日宗庭龙欠原告钢管、扣件租金29000元，钢管赔偿款10449.6元、扣件赔偿款9380元，总计欠款48829.6元，对此，2017年3月31日宗庭龙向原告出具欠条一张，其内容为：“今宗庭龙欠川江万发租赁站钢管、扣件租金29000元，钢管、扣件赔偿：870.8米×12=10449.6元，扣件1340套×7=9380元，总合计欠款48829.6元，大写：肆万捌仟捌佰贰拾玖点陆元整。”该欠条出具后，现原告以被告至今尚欠租金以上款项为由，原告起诉来院。
上述事实，有2017年3月31日被告宗庭龙向原告出具的欠条，以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原告川江万发租赁站以出租方名义，曾向作为承租方的被告宗庭龙提供钢管、扣件等租赁物资。原、被告之间建立的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。
原、被告之间建立租赁合同关系后，川江万发租赁站向宗庭龙提供了所需的钢管、扣件等租赁物，但被告宗庭龙未及时足额向原告支付租金等费用。截止2017年3月31日宗庭龙欠原告钢管、扣件租金29000元，钢管赔偿款10449.6元、扣件赔偿款9380元，总计欠款48829.6元，对此事实，2017年3月31日宗庭龙向原告出具欠条一张予以确认。被告未及时支付该笔48829.6元欠款的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。川江万发租赁站请求宗庭龙立即支付所欠原告租金及租赁物赔偿款计48829.6元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。原告川江万发租赁站自愿申请撤回要求解除原告与被告于2016年1月8日签订的《建筑设备租赁合同》和要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利的行为，不违法律规定，本院予以准许。
综上，原告方的诉讼请求成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗庭龙于本判决生效之日起十五日内支付原告威宁县川江万发租赁站（钢管、扣件）租金及赔偿款计48829.6元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由原告威宁县川江万发租赁站承担43元，被告宗庭龙承担517元（被告宗庭龙承担的受理费部分，已由原告预交，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一七年八月九日
书记员 杨 佩
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1322执恢374号
申请执行人唐荆洲，男，1937年4月20日出生，汉。
被执行人刘基叶，男，1967年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐荆洲与被执行人刘基叶民间借贷纠纷一案中，经执行查明，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它适宜执行的财产。申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十六日
代理书记员 彭琼涛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0129民初2560号
原告：延寿县延河镇星光村村民委员会。
法定代表人：郭吉龙，村主任。
委托诉讼代理人：汪宝男，1960年1月22日生，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江同长律师事务所律师。
被告：延寿县延河镇盘龙村村民委员会。
法定代表人：郑庆国，村主任。
原告延寿县延河镇星光村村民委员会与被告延寿县延河镇盘龙村村民委员会农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告延寿县延河镇星光村村民委员会于2017年9月29日以需等待相关行政部门确认权属为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延寿县延河镇星光村村民委员会的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延寿县延河镇星光村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告延寿县延河镇星光村村民委员会负担。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘伟楼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2937号
原告：张艺，女，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：邵高良，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆海润投资咨询有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号，统一社会信用代码91500107663567980U。
法定代表人：邵高良。
原告张艺与被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司（以下简称海润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艺的委托诉讼代理人赵奎到庭参加了诉讼，被告邵高良、海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵高良向原告张艺偿还借款100000元及利息（自2015年7月1日起至本息付清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算）；2.判令被告海润公司对邵高良的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由邵高良、海润公司承担。事实和理由：邵高良于2012年7月3日向张艺借款100000元，并出具借条一份。借条载明借款100000元，期限至2013年1月3日，利息按月以2%支付，到期后可续借。海润公司作为担保人在借条上盖章。张艺于2012年7月3日通过转账支付借款100000元，到期后双方按原约定继续履行，利息支付至2015年7月。张艺多次要求邵高良及海润公司还款未果。
被告邵高良未答辩。
被告海润公司未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告邵高良向原告张艺出具借条载明：“今借张艺人民币现金100000元，借期从2012年7月3号到2013年1月3号止；借款期间，利息按月息2%（年利率按25%计算，在存期的最后一个月补足，利息按实际借款天数和借款金额计算）；借款定于2013年1月3号前归还，借款到期，双方可协商续借，续借期间张艺有权随时收回借款；若借款到期，借款人邵高良未能按期归还，违约期间（从到期日到最后还款日的天数），对于未还借款，借款人邵高良需按借月息2倍（即4%）作为违约金支付给借款人张艺，直至还款。”海润公司在借条担保人处盖章确认。
2012年7月3日，张艺向邵高良账户转款100000元。
庭审中，张艺陈述邵高良归还利息至2015年6月30日。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。邵高良向张艺借款100000元后未按约还本付息，构成违约，对张艺要求邵高良偿还本金100000元及支付自2015年7月1日起至本息付清之日止的利息，本院予以支持。
关于海润公司是否应当承担连带保证责任。借条对保证方式没有约定，系连带责任保证；但借条未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2013年7月2日止，张艺未提供证据证明其在保证期间要求海润公司承担保证责任，海润公司的保证责任免除。因此，本院对张艺要求海润公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高良限于本判决生效后十日内偿还原告张艺借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%计算自2015年7月1日起至本金付清之日止）；
二、驳回原告张艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告邵高良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年二月十七日
书记员 徐成承
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684民初2298号
申请人：叶友信，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被申请人：王国峰，男，1973年10月13日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。
被申请人：胡维霞，女，1974年5月11日出生，汉族，城镇居民，住栖霞市。
申请人叶友信与被申请人王国峰、胡维霞买卖合同纠纷一案中，申请人叶友信于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产。申请人叶友信提供烟台闽信商贸有限公司名下的鲁Ｆ×××××号轿车一辆为担保。
本院认为，申请人叶友信的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款20万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一七年九月十九日
书记员 宁 莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初3010号
原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。
负责人：余巍，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行行长。
委托诉讼代理人：赵卫兵，男，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行客户经理。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张展宏，男，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告：洪国华，男，生于1962年5月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇吴咀村*组。公民身份号码4211271962********。
被告湖北奎舟粮油有限公司。住所地：黄梅县濯港镇关山工业园区。统一社会信用代码：91421127714672984J。
法定代表人袁新舟，湖北奎舟粮油有限公司董事长。
委托诉讼代理人王智，男，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行调解，签收法律文书，提起上诉。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称农行黄梅支行）与被告洪国华、湖北奎舟粮油有限公司（下称奎舟粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅支行的委托诉讼代理人赵卫兵、张展宏，被告奎舟粮油公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告洪国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪国华清偿借款本金99988.55元及利息（算至本金还清为止）；2、被告奎舟粮油公司对借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2016年1月5日，原告农行黄梅支行作为贷款人与被告洪国华签订《农户贷款借款合同》，借款本金100000元，期限自2016年1月5日至2016年12月28日，并由被告奎舟粮油公司保证担保；合同签订后，农行黄梅支行依约足额发放贷款。现期限届满，经多次催收，被告洪国华、奎舟粮油公司拒不履行还款义务。
原告农行黄梅支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的营业执照、组织机构代码证复印件；洪国华的户口簿、居民身份证复印件；湖北奎舟粮油有限公司的营业执照复印件。拟证双方当事人的主体情况。
2、《农户贷款借款合同》。拟证双方所约定借款金额、期限及担保内容。
3、《借款凭证》。拟证其已依约发放借款。
4、《农户小额贷款业务申请表》。拟证被告洪国华申请借款的事实。
4、《贷款合约基本信息》。拟证被告洪国华下欠借款本息事实。
被告洪国华未应诉答辩亦未提交证据。
被告奎舟粮油公司辩称：我公司因资金周转困难借用洪国华名义借款，作为实际用款人愿意承担清偿责任并希望农行黄梅支行放弃主张违约责任；原告农行黄梅支行主张实现债权费用而未提供证据，该项诉讼请求应予驳回。
被告奎舟粮油公司未提供证据。
经庭审质证，被告奎舟粮油公司对原告农行黄梅支行所提交证据没有异议。
本院经审查认为，原告农行黄梅支行所提交证据具备证据的客观性、关联性、合法性，依法应予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告洪国华以购买农资为由向原告农行黄梅支行申请借款100000元；双方于2016年1月5日签订《农户贷款借款合同》（合同编号：42020120160001373），规定：借款期限12个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准）、借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，到期一次性归还借款本息（利随本清），借款提取及还款账号6228411620663451317；合同规定：“第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……6.5因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用”；被告奎舟粮油公司作为保证人，由其法定代表人在担保人栏签字并加盖公章；当日，原告农行黄梅支行足额发放借款100000元至《农户贷款借款合同》所约定账户，借款凭证载明：“借款到期日2016年12月28日、执行利率6.52500%、逾期利率9.78750%”。上述借款期限届满，原告农行黄梅支行于2017年8月18日经系统扣划借款本金11.45元，余款催讨无果，遂于2017年11月9日向本院提起本诉。
上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及原告农行黄梅支行所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；原告农行黄梅支行、被告洪国华自愿签订《农户贷款借款合同》符合法律规定，本院依法予以确认；被告奎舟粮油公司作为保证人在借款合同的担保人栏签章，而对保证方式和范围没有进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当承担连带保证责任，担保范围及于债权本金、孳息和实现债权费用。原告农行黄梅支行依约发放贷款，被告洪国华收取贷款后未能如期归还构成违约，原告农行黄梅支行诉请判令被告洪国华偿还借款本金、利息，对逾期借款执行逾期利率并要求被告奎舟粮油公司承担连带保证责任，符合法律和合同规定，本院依法予以支持；其主张相对方承担实现债权费用，但未将之明确具体化并提供证据支持，故其该项诉请本院依法不予裁量（权利人可另行告诉）；反之，被告奎舟粮油公司辩驳洪国华与借款无关与上述认定事实相悖及要求原告农行黄梅支行放弃主张违约金于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，缺席判决如下：
一、由洪国华清偿中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金99988.45元（100000元-11.45元）、合同期间利息6292.60元（自2016年1月6日起至2016年12月28日止，按年利率6.52500%计息）并自2016年12月29日起按年利率9.78750%计收逾期利息（其中，2016年12月29日至2017年8月18日期间按本金100000元计算，2017年8月19日起按本金99988.45元计算）至款项清结之日止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、由湖北奎舟粮油有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。由湖北奎舟粮油有限公司对洪国华承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪国华、湖北奎舟粮油有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王学周
二〇一七年十二月十五日
书记员 梅艳芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初679号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人：张奉奎，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：李清源，法律顾问。
被告：张超杰，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫芳丽，女，汉族，1987年12月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫克钊，男，汉族，1981年2月24日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫殿军，男，汉族，1967年10月8日出生，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告张超杰、闫芳丽、闫克钊、闫殿军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告张超杰、闫芳丽、闫克钊、闫殿军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张超杰偿还原告借款本金38860.5元及利息、罚息6637元（利息、罚息暂算至2017年1月12日），付息直至还清为止；2、依法判令被告闫芳丽、闫克钊、闫殿军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，被告张超杰向原告民权县农村信用合作联社龙塘分社借款本金10万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。被告闫芳丽、闫克钊、闫殿军为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款人利息偿还至2016年2月2日。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还借款本金、利息、罚息。
被告张超杰、闫芳丽、闫克钊、闫殿军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告张超杰与原告民权县农村信用合作联社龙塘信用社签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为一年，月利率9.9‰，还款方式为按月结息，利随本清，逾期罚息在利息基础上加收50%。被告闫克钊、闫殿军为该笔借款本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用提供连带责任保证。张超杰的配偶闫芳丽与民权县农村信用合作联社签订同意借款承诺书，同意被告张超杰与民权县农村信用合作联社签订的借款合同项下的所有约定，与被告张超杰对该笔借款承担同等的偿还责任。2014年7月15日，原告将10万元贷款打入被告张超杰账户。被告张超杰已将2016年2月2日之前利息还清，本金剩余38860.5元未偿还。
本院认为，被告张超杰在与原告签订借款合同后，原告已按约定将贷款发放给被告张超杰，张超杰应按合同约定偿还贷款本息，逾期应承担违约责任。被告闫芳丽作为张超杰的配偶，应与张超杰共同承担还款责任。闫克钊、闫殿军作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超杰、闫芳丽于本判决生效后五日内偿还原告民权县农村信用合作联社贷款本金38860.5元及利息、罚息（自2016年2月3日起至本金还清之日止，利率、罚息利率按合同约定计算）；
被告闫克钊、闫殿军对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告张超杰、闫芳丽、闫克钊、闫殿军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 张昕璐
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0329财保6号
申请人赵梦云，女，39岁，汉族，住资源县。
被申请人唐键辉，男，47岁，汉族，住资源县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月28日向本院提出申请，要求采取保全措施，查封被申请人唐键辉位于桂林市环城北二路56号四区的房产。并为此提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为使其合法权益不会受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐键辉位于桂林市环城北二路56号四区22-2号1-30层房（产权证号30××99）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋清山
二〇一六年七月二十八日
代书记员 邓欣荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2214号
罪犯李卫东，男，1976年08月28日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年6月23日作出(2013)一中刑初字第135号刑事判决，以被告人李卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年4月20日作出(2014)津高刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯李卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李卫东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李卫东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第4季度季度奖、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫东减去有期徒刑七个月，并处没收财产30000元不变（未缴纳）。（刑期自2013年4月16日起至2026年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十九日
书记员 房利甲
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4027民初713号
原告：特克斯县新安砖厂。经营场所：特克斯县。
经营者：杨文均，男，1963年9月8日出生，汉族，该砖厂经营者，住新疆特克斯县。
被告：王健勇，男，1978年10月6日出生，汉族，货车司机，住新疆特克斯县。
原告特克斯县新安砖厂与被告王健勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告特克斯县新安砖厂的经营者杨文均、被告王健勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告特克斯县新安砖厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付砖款24000元及2015年7月27日至2017年5月11日欠款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王健勇于2015年7月27日在原告砖厂拉60000空心砖，双方口头约定并打欠条，被告承诺拉完砖后一次性付清全部转款24000元。但被告拉完砖后未付砖款，原告多次索要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令。
被告王健勇辩称，24000元的拉砖款欠条确实是自己出具的，但是给生态苑的开发商拉的砖。且24000元的砖款，已经先后分两次向原告给付了14000元，剩余10000元开发商与原告商议抵顶房款，但是至今没有办理手续。
本院经审理认定事实如下：被告王健勇在原告特克斯县新安砖厂拉空心砖共计60000块，共计24000元���并于2015年7月27日向原告特克斯县新安砖厂出具欠条一份。对上述双方当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对于被告王健勇称其已经分两次向原告特克斯县新安砖厂给付14000元，剩余10000元原告与生态苑开发商协商抵顶房款的主张，因被告王健勇未能提供证据证明该主张，本院不予认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告特克斯县新安砖厂按照口头约定向被告王健勇给付空心砖，被告王健勇亦应按照其出具欠条的约定履行给付货款的义务。虽被告王健勇辩称其向原告特克斯县新安砖厂已给付货款14000元，但无证据证明，应由其承担举证不能的责任，故对于原告特克斯县新安砖厂主张的被告王健勇支付砖款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告特克斯县新安砖厂主张的利息，因本案系买卖合同产生的纠纷，按银行贷款���利息6%计算无法律依据，且在双方的口头约定及被告王健勇出具的欠条中均未约定利息，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健勇于本判决书生效后十五日内向原告特克斯县新安砖厂给付欠款30000元；
二、驳回原告特克斯县新安砖厂的其他诉讼请求；
三、案件受理费232元（原告特克斯县新安砖厂已预交），由被告王健勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄良耘
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐智伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2357号
原告：襄阳信诺达印染有限公司（以下简称信诺达公司）。
住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路**号。
法定代表人：徐兴发，信诺达公司经理。
被告：佛山市顺德区业洪印花有限公司（以下简称业洪公司）。
住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇光辉第一工业区**号。
法定代表人：周湛洪，业洪公司经理。
被告：周雁芬，女，1976年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告信诺达公司与被告业洪公司、周雁芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诺达公司的法定代表人徐兴发到庭参加诉讼。被告业洪公司、周雁芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令业洪公司、周雁芬立即支付货款66095.69元；2.业洪公司、周雁芬支付违约金329100.13元。事实和理由：2011年至2014年间，信诺达公司与业洪公司多次签订购销棉布合同，由信诺达公司向业洪公司供应漂白棉布，业洪公司在收到货物后60日内足额付清全部货款，否则按日2%0支付违约金。业洪公司一开始没有按期足额付清货款。业洪公司在2016年1月12日最后一次支付1万元后，尚欠货款66095.69元未付。信诺达公司多次索款无果，故诉至人民法院。同时，按合同约定计算，业洪公司应支付信诺达公司逾期付款违约金329100.13元。
被告业洪公司辩称，1.截止2014年6月，双方协商一致，业洪公司退回布匹114038.63元，尚欠货款669695元；2014年12月，信诺达公司自愿扣减税费29148.32元，对于尚未支付的货款不再开具发票，要求将货款转账至个人账户，当时剩余货款为101945.99元；2015年4月，业洪公司支付货款3万元，双方确认折减后，尚欠货款为7万元。之后，业洪公司又陆续支付了35000元，故目前尚欠35000元货款未付。2.周雁芬不是业洪公司的法定代表人，也不是公司经理，所欠货款是信诺达公司与业洪公司之间的业务往来，故周雁芬不是本案适格的当事人。3.信诺达公司诉请的违约金过高，请求人民法院予以调整，业洪公司应承担的违约金以中国人民银行同期同类存款利率标准为宜。
被告周颜芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院认定事实如下：2013年1月18日，信诺达公司作为供方，业洪公司为需方，双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定，业洪公司购买信诺达公司的漂白布匹，合同对产品型号、颜色、数量、质量等一一约定，信诺达公司在同年2月25日在需方所在地交货。结算方式为：月结，60日内付清全款，逾期按日2%0承担违约金；发生纠纷由襄阳市樊城区人民法院处理等等。之后，双方又签订了多份《工矿产品购销合同》，除产品名称及型号不一致外，其他内容与第一份《工矿产品购销合同》的内容一致。信诺达公司按约定将货物交付给业洪公司，业洪公司没有按约定足额付清货款。2013年7月，双方对账确认，业洪公司累计欠信诺达公司货款1261340.08元。业洪公司又支付了部分货款，2014年6月9日，双方再次对账确认，业洪公司尚欠信诺达公司货款669764.08元，业洪公司在对账单上载明：“由于我司不需要开具发票，3月、4月份的布款不需要开具发票，请将税款扣减。”之后，业洪公司先后付款603600.69元，仍欠66163.39元货款未付，业洪公司仅请求支付66095.69元。
本院认为，原告信诺达公司与被告业洪公司在平等、自愿的基础上签订的购销合同，不违反、法律、法规规定，是有效合同，业洪公司违反合同约定，未按时支付货款，是违约行为，依法应承担民事责任，向信诺达公司支付货款并承担逾期付款违约金。信诺达公司诉请的违约金过高，业洪公司亦提出调整意见，本院根据案件的实际情况及信诺达公司的实际损失，调整为自双方债权债务确定之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告业洪公司辩称不要求信诺达公司开具部分销售货物发票，用应纳税款来冲抵货款，因与法律相悖，本院不予支持。被告周雁芬是业洪公司的职员，信诺达公司要求周雁芬承担责任没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区业洪印花有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳信诺达印染有限公司支付货款66095.69元及违约金（违约金比例按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告襄阳信诺达印染有限公司要求被告周雁芬承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告襄阳信诺达印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，财产保全费820元，合计2272元，由被告佛山市顺德区业洪印花有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张小明
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 邵泽润
二〇一七年八月十三日
书 记 员 陈 制
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初5074号
原告：吴连芝。
被告：吴华芝。
原告吴连芝与被告吴华芝民间借贷纠纷一案，原告吴连芝应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告吴连芝应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执917号之一
申请执行人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四楼，统一社会信用代码：913505003107023237。
法定代表人：陈秀玉。
被执行人：福建闽机机械科技有限公司，住所地福建省南安市美宇阀门工业区A5-1，统一社会信用代码：91350583689391610H。
法定代表人：蔡金泉。
被执行人：福建省南安市德星阀门厂，住所地福建省南安市仑仓镇大泳村，统一社会信用代码：91350583156302080N。
法定代表人：吴荣发。
被执行人：蔡金泉，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡资源，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡文敬，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴荣发，男，1958年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2017）闽05执917号申请执行人南安市天邦小额贷款股份有限公司与被执行人福建闽机机械科技有限公司、福建省南安市德星阀门厂、蔡金泉、蔡资源、蔡文敬、吴荣发借款合同纠纷一案，因被执行人福建闽机机械科技有限公司、福建省南安市德星阀门厂、蔡金泉、蔡资源、吴荣发的住所地及财产所在地均在南安市辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字第264号裁决书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢梦涵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3123号
原告：罗盛勇，男，1970年12月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托代理人：郭翠丽，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈平，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告庄家田，男，1965年9月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告罗盛勇诉被告庄家田民间借贷纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，因被告庄家田下落不明，依法转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告庄家田经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛勇诉称，被告庄家田与原告系朋友关系。2014年4月22日，被告因承包工程急需资金周转向原告借款，经协商，原告借款40000元给被告，被告出具了借条，承诺收到工程拨款就赔还原告。但借款后经原告多次催要，被告口头承诺2015年9月6日前赔还原告，但至今未赔还，而且被告还为躲债下落不明。为此特向人民法院起诉，请求：1、判令被告赔还原告借款本金40000元，并从2015年9月7日起按年利率6%计算支付逾期利息，利随本清；2、由被告方承担全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令被告从2016年10月20日原告起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用利息至款项还清之日止。
被告庄家田未作答辩。
本案审理过程中，原告提供了被告庄家田2014年4月22日出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原告罗盛勇与被告庄家田系朋友。2014年4月22日，被告庄家田因承包工程需要资金向原告借款人民币40000元用于周转，原告将款借给被告，被告向原告出具了借条，借条明确：“今借到罗盛勇垫付的工程款40000元，在收到级配料工程拨款后一次性付还。”之后，经原告多次催要，被告至今未赔还原告，而且还下落不明，原告因此向本院起诉要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告罗盛勇与被告庄家田的民间借贷关系合法有效，被告庄家田借款后经原告多次催要拒不赔还无理，原告要求被告赔还借款40000元，并从原告起诉之日起支付资金占用利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄家田于本判决生效之日起十日内赔还原告罗盛勇借款40000元，并从2016年10月20日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息至款项还清之日止。
案件受理862元，公告费300元，共计1162元，由被告庄家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 严 斌
二〇一七年二月六日
书记员 杨艳艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2977号
原告：李科，男，1974年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告李科与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李科的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2014年12月29日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号商业二B（F）1-7号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201412290000394，合同约定房屋总价款831760元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年8月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告分别于2015年8月21日和2015年12月4日两次向原告发出书面延期交房通知，分别承诺于2015年11月28日和2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，原告李科与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告李科以每平米12790.4元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为65.03平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告李科向被告振越公司支付购房款831760元。2015年8月21日和2015年12月4日被告振越公司向原告李科发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2015年11月28日和2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告李科诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年9月1日起至2016年8月23日止的违约金。
以上事实��当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告李科与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告李科按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告李科交付房屋。被告逾期未向原告李科交付房屋已构成违约，原告李科要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年9月1日起至2016年8月23日止，实际天数为357天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为89081.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李科支付违约金89081.5元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终204号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽青执民字第1520号之一
申请执行人青田县农村信用合作联社，住所地青田县鹤城镇鹤城东路180号，组织机构代码:775732039。
法定代表人周章法。
被执行人丁官芬，1966年7月7日出生，住青田县。
被执行人季永强，1958年11月26日出生，住青田县。
被执行人陈碎妹，1961年7月16日出生，住青田县。
本院依据已于2012年06月27日效力的（2012）丽青商初字第00390号民事判决书，依法向被执行人季永强发出执行通知书，责令被执行人季永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人季永强所有的坐落于青田县鹤城街道花园降9号9幢1-501室的房产（产权证号00××76）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2012）丽青执民字第1520号之一
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人青田县农村信用合作联社与被执行人丁官芬、季永强、陈碎妹借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）丽青商初字第00390号已经发生法律效力，因丁官芬、季永强、陈碎妹未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、被执行人季永强所有的坐落于青田县鹤城街道花园降9号9幢1-501室的房产（产权证号00××76）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8028号
原告张大东，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告黎建，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告张大东诉被告黎建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大东到庭参加诉讼，被告黎建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大东向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资6300元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年12月，原告在被告承包的开元名都工地上做工，2015年原告完成了承包的工程，工作结束后经双方结算共计欠原告工资款6300元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告黎建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2014年12月份，原告在被告承包的开元名都工地上做工，2015年工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款6300元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款6300元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告黎建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黎建给付原告张大东工资款6300元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6136号
罪犯鲁延才，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年9月28日作出了（2011）嘉��初字第89号刑事判决，以被告人鲁延才犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯鲁延才在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲁延才在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能���实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁延才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁延才减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2021年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执782号之一
申请执行人李某某，男，1962年4月13日生，汉族，住郑州市。
被执行人陈某1，男，系未成年人。
被执行人陈某2，男，1973年4月29日生，汉族，住址同上，系陈某1之父。
被执行人弓某某，女，1980年2月27日生，汉族，住址同上，系陈某1之母。
申请执行人李某某与被执行人陈某1、陈某2、弓某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月一日
书记员 李 恒
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1560号
原告赵小峰，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被告何运良，男，成年，汉族，农民。
被告李武涛，男，成年，汉族，农民。
本院受理原告赵小峰与被告何运良、李武涛买卖合同纠纷一案后，被告何运良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及本被告住所地均在陕西省渭南市蒲城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应移送至陕西省渭南市蒲城县人民法院审理。
经审查，本院认为，2015年至2016年，被告何运良从原告赵小峰处购买纸箱，双方未签订书面合同，双方口头约定，由原告按照被告何运良的指示向蒲城县某一地点送货，被告何运良在当地接货验收，然后通过银行转账支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。由于双方约定原告送货上门，合同履行地应在被告所在地蒲城县，故被告何运良提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省渭南市蒲城县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1366号
申请执行人孙晓兵，男，1964年8月16日生，汉族。
委托代理人朱晓峰、刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人张顺兵，男，1977年12月16日生，汉族。
被执行人范广胜，男，1978年1月20日生，汉族。
原告孙晓兵诉被告张顺兵、范广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2015）江宁禄民初字第1171号民事判决书，依上述民事判决书：一、张顺兵、范广胜共同返还孙晓兵借款290000元并支付利息（自2013年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回孙晓兵的其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费15600元，由孙晓兵负担11488元、由张顺兵、范广胜负担4112元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，张顺兵、范广胜未按民事判决书履行，孙晓兵向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，2017年5月31日，本院查封被执行人范广胜所有的苏Ａ×××××宝马牌汽车1辆，轮候查封张顺兵所有的苏Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌汽车1辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院依法查询银行、房产、证券、车辆、工商等信息，未发现张顺兵、范广胜的其他可供执行财产。本院决定将张顺兵、范广胜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院将上述执行情况告知申请执行人孙晓兵，要求其向本院提供被执行人张顺兵、范广胜的可供执行财产线索。孙晓兵表示暂无法提供张顺兵、范广胜的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人范广胜、张顺兵所有的车辆，因未实际控制，暂无法处置。另，本院依职权对张顺兵、范广胜的财产进行了调查，未发现张顺兵、范广胜有其他可供执行财产，孙晓兵亦未能提供张顺兵、范广胜的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁禄民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 蓉
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执185号
高翔宇，男，汉族
高伟，男，汉族
阚俊国，男，汉族
李富发，男，汉族
本院在执行高翔宇与高伟、阚俊国、李富发民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年四月二十日
()
书记员 王春亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3269号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年6月8日出生，汉族。
原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人张虎强、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、判令被告向原告偿还借款本金46501.27元并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、判令被告支付原告律师费2000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）51783.11元，还款期限为2014年10月15日至2016年3月15日，分18期归还借款，每期还款金额为3174.22元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费11783.11元），共计51783.11元。因被告按期归还借款及本息，原被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款二造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金46501.27元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，借款属实，对利息有异议，我已经还款二期，曾经和银谷普惠公司协商过一次性还款，但他们没有同意。所以现在原告主张合同的利息及其他费用，我不同意。实际借款只收到了40000元，我现在愿意在7月底前一次性还35000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金51783.12元，月偿还本息数额3174.22元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年10月15日至2016年3月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6952.04元、普诚公司审核费589.16元、银谷公司服务费4241.92元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人岳兵支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到原告代被告支付的咨询费6952.04元、审核费589.16元、服务费4241.92元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按照支付被告借款的事实。《借款协议》签订后，被告偿还原告本息2期共计6348.44元，尚欠本金46501.27元及利息未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止《借款协议》，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费2000元，因未提供收费凭证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告张某于2014年8月26日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告张某偿还原告孙某借款本金46501.27元及利息（利息以46501.27元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、驳回原告孙某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告张某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月三日
书 记 员 胡晶晶
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保490号
申请人：康国富，男，1964年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人：张竹惠，女，1965年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：姜东甫，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。
被申请人：张改，女，1962年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市高新技术产业开发区。
申请人康国富、张竹惠与被申请人姜东甫、张改民间借贷纠纷一案，申请人康国富、张竹惠于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜东甫、张改银行存款1500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人康国富、张竹惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜东甫、张改银行存款1500000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年六月七日
书记员 冯玲利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4691号
原告：傅赟斐,女,1986年11月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：黄爱民，湖南天迪律师事务所律师。
被告：陈金林,男,1951年9月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告傅赟斐与被告陈金林民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈金森立即归还原告傅赟斐出借的人民币本金44000元，偿付该借款自2015年6月27日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令被告陈金林承担本案的全部诉讼费用和律师代理费。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月27日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款44000元，借期内利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，还本金时一并结付利息，若发生诉讼，由被告承担诉讼费及律师代理费。原告陈述，款项是借条出具当时现金交付被告，且被告至今未还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。款项出借后，被告陈金林至今未还本付息，鉴于借贷双方并未就还款期限作出明确约定，原告有权随时要求被告还款。故原告要求受偿相应借款本息之诉请，理由正当��本院依法予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费，但并未明确律师代理费具体金额，亦未能提供证据证明相应费用已实际产生的事实，故对该诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金林应于本判决生效之日起十日内归还原告傅赟斐借款本金44000元，并支付该款自2015年6月27日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告傅赟斐的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不��一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1608号
申请人牟红，女，汉族，生于1987年11月2日，住四川省大邑县，身份证号码：510129198711027125-。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人牟红申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人牟红于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币4367元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人牟红4367元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15396号
原告沈永清。
委托代理人余恒乾，法律服务工作者。
被告吕善平。
原告沈永清与被告吕善平不当得利纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员王坚、刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈永清的委托代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告吕善平经本院公告传票送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、权利义务通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈永清诉称：2016年12月10日上午，原告通过POS机将30000元人民币转入互不相识的被告吕善平的银行账户，被告吕善平系不当得利，应当立即返还。现原告诉至法院，要求：1、判令被告吕善平立即返还原告30000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕善平未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：
沈永清与吕善平之前无业务往来。2016年12月10日，沈永清通过POS机从自己名下尾号为“6664”的吴江农村商业银行账户向吕善平名下尾号为“3066”的吴江农村商业银行账户转入30000元。
以上事实，由当事人的身份证复印件���吴江农村商业银行个人业务信息回单、POS机刷卡交易记录等证据及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告沈永清与被告吕善平之间并无业务往来，被告吕善平并无合法根据，取得原告沈永清的利益人民币30000元，造成原告沈永清的损失，故被告吕善平依法应当将取得的不当利益人民币30000元返还原告沈永清。原告沈永清的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吕善平经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此引起的不利后果由被告吕善平自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕善平于本判决生效之日起三日内返还原告沈永清人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告沈永清指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
被告吕善平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费45元、公告费560元，合计1155元，由被告吕善平负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告沈永清，原告沈永清已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏��市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 洁
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2254号之一
俞大平、李琴：
俞大平申请执行李琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4337号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月三十一日
承办人：尹之荣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执694号
申请执行人：邓俊超。
被执行人：杨劲松。
申请执行人邓俊超依据本院本院（2017）川1024民初1672号民事调解书申请执行杨劲松其他合同一案，执行标的：借款6.9万元及息。在执行中查明的情况：1、被执行人无银行存款；2、无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、具内江市住房公积金管理中心威远县管理部称，被执行人已死亡，冻结其在该管理部的个人住房公积金30596.03元，但该款必须要由其妻持相关材料领取，不协助法院强制扣划；5、目前本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；6、2017年11月22日，在终本约谈中本院将上述执行查明情况告知申请执行人，向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供，同意终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）高民初字第01379号
原告中国建设银行股份有限公司高陵区支行，住所地西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，该支行行长。
委托代理人康博明，陕西乐友律师事务所律师。
被告李斌，男，1986年3月14日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告陕西龙江房地产有限责任公司，住所地西安市雁塔区西高新科技二路66号。
法定代表人江昊洪，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司高陵区支行诉被告李斌、被告陕西龙江房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司高陵区支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司高陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费免交，原告已预交3300元，本院退付其3300元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李小珍
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初116号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人胡玉鹏，男，1991年4月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省涡阳县，住巢湖市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月19日被巢湖市公安局刑事拘留，12月2日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人胡玉鹏犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人胡玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日20时许，被告人胡玉鹏至巢湖市“阳光花园”小区9号楼内伺机实施抢劫。7日2时许，被告人胡玉鹏见被害人林某某进入9号楼单元门，随即持砖头将其砸倒，后捂住其嘴巴，并用拳头击打其头面部，致其后脑、右侧额头等处受伤。随后，被告人胡玉鹏劫取林某某随身携带的手提包和一部金色苹果6Plus手机并逃离现场。被告人胡玉鹏在取出所抢包内现金人民币2300元后，将该包和所抢手机分别丢弃。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被抢手机价值人民币4203元。
2016年11月19日晚7时许，公安民警在巢湖市“城市之光”小区的“月光之城”网吧内将被告人胡玉鹏抓获，后被告人胡玉鹏如实供述了案件事实。
2017年1月7日，被告人胡玉鹏近亲属赔偿被害人林某某人民币15000元，取得林某某谅解。
上述事实，被告人胡玉鹏在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人林某某的陈述、证人周某某等人的证言、指认笔录、价格鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡玉鹏采取暴力手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉鹏到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人胡玉鹏积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡玉鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁晶晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执835号之一
申请执行人苏州采香泾绿化有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏胥路与230省道交界处。
法定代表人朱林根，执行董事。
委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人黄利东，男，1973年7月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州采香泾绿化有限公司与黄利东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）吴度民初字第760号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，黄利东确认结欠苏州采香泾绿化有限公司截至2014年9月30日的租金及物业管理费250000元，同时负担案件受理费2200元。2016年3月10日，权利人苏州采香泾绿化有限公司以黄利东未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求黄利东支付252200元及相应利息。本院已立案,执行标的252200元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人黄利东名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明，暂无法处置，除此外，查无登记在被执行人名下可供执行之财产。被执行人黄利东现下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封但无下落的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 朱 强
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月一日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2677、2736号之一
申请执行人谢锦强，男，汉族，1965年06月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
申请执行人谢锦强与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷案件，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币29726元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执2677、2736号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈福星
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2052号
上诉人（原审原告）：恩施凯涛汽车租赁有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道28号。
法定代表人：朱静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷���律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋桥龙，男，1990年6月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向锐，男，1982年1月18日出生，土家族，住湖北省建始县。
上诉人恩施凯涛汽车租赁有限公司（以下简称凯涛公司）因与被上诉人宋桥龙、向锐租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯涛公司上诉请求：撤销原判，改判宋桥龙、向锐立即返还车辆，并按300元/天支付凯涛公司自2016年3月13日起至车辆返还之日止租金；本案一、二审诉讼费由宋桥龙、向锐承担。事实及理由：2016年3月13日，宋桥龙作为租车人，向锐作为担保人与凯涛公司签订了租赁合同，约定以300元/天的价格租赁车牌照为鄂Ｑ×××××雪佛兰牌小型轿车，当天宋桥龙支付2000元押金，承租数日后又支付了1200元，此后再未支付租金，且一直占用该车至今未还，凯涛公司为证明宋桥龙租车事实，向法院提交了有宋桥龙签名的租车合同复印件，宋桥龙、向锐租车时与承租车辆一起的照片，当时办理租车的经办人以及找宋桥龙要车的知情人出庭作证等证据。一审法院以缺乏证据为由驳回凯涛公司的诉求，严重侵犯了凯涛公司的合法权益，凯涛公司特提起上诉，请求贵院查明事实，作出公正判决。
宋桥龙辩称，宋桥龙未从凯涛公司处租车。
向锐未提交书面的答辩意见。
凯涛公司向一审法院起诉请求：1.判令宋桥龙、向锐立即返还承租车辆；2.宋桥龙、向锐按300元/天支付凯涛公���自2016年3月13日起至车辆返还之日止的租金；3.本案诉讼费用由宋桥龙、向锐承担。
一审法院认定事实：凯涛公司主张的租赁事实，缺乏证据证实。庭审后，宋桥龙到庭表示：1.宋桥龙从来没有向凯涛公司租过车，也从来没有签过租车单；2.照片不能说明是宋桥龙租车，宋桥龙是保险公司的，经常给别人办业务搞保险，也经常照相；3.《关于宋桥龙在凯涛租车公司租鄂Ｑ×××××2小车的情况说明》不属实，没有这回事；4.宋桥龙和向锐无任何关系，只是因为保险业务见过面，宋桥龙从2013年开始就有两台车，根本没有必要去租车，宋桥龙在保险公司上班，公司里也有车。
一审法院认为，凯涛公司提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回恩施凯涛汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由恩施凯涛汽车租赁有限公司负担。
二审期间，宋桥龙向本院提交了机动车行驶证二份。拟证明：宋桥龙有两台车，不需要在凯涛公司处租车。本院认为，宋桥龙提交的机动车行驶证与本案争议焦点无关联性，不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,为了证实凯涛公司与宋桥龙的汽车租赁关系的成立，凯涛公司向法院提交了宋桥龙签字的租车合同复印件、宋桥龙、向锐租车时与承租车辆一起的照片，当时办理租车的经办人以及找宋桥龙要车的知情人出庭作证的证人证言。本案的焦点问题为：凯涛公司提交的证据能否达到“高度盖然性”的证明标准，认定宋桥龙与凯涛公司存在租赁关系的结论，对此，具体分析评判如下：
一是凯涛公司提交的有宋桥龙签字的合同复印件。凯涛公司称租车合同原件被宋桥龙以欺骗的手段拿走导致己方无法提交原件，宋桥龙对此予以否认，凯涛公司并未向法院提交任何其他证据证明合同原件是被宋桥龙骗走的事实，该份证据属于无法与原件核对的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。凯涛公司向法院提交的合同复印件无法与原件核对，不能判断该份合同内容的真假，法院不能依据该复印件认定涉案汽车租赁合同已经成立。二是照片与证人证言能否对书证进行补强的问题。本院认为，凯涛公司提交的宋桥龙、向锐与租赁车辆的合照，可看出宋桥龙和向锐在案涉车辆旁拍照，拍摄背景为恩施奇艺广��有限公司，虽然在照片上能看到名为凯涛租车的显示屏，但并不是唯一标识，且拍摄人、拍摄时间均不明确，证据形式不合法，照片上也无其他可以识别二人正在租赁涉案车辆证据，该份证据不能证明宋桥龙、向锐租车事实。对于凯涛公司经办人与知情人的证人证言，本案证人均系凯涛公司员工，与凯涛公司存在特殊关系，凯涛公司员工的证言的证明力较弱，需其他证据印证。因此，凯涛公司在诉讼中提交的证据达不到民事案件认定事实“高度盖然性”的证明标准，不足以认定宋桥龙在凯涛公司租赁涉案车辆的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第二款规定“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。凯涛公司主张宋桥龙、向锐存在租车事实，应向法院提供证据证明己方主张，现凯涛公司向法院提交的证据证明力不足，根据举证责任分配规则，凯涛公司理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，凯涛公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人恩施凯涛汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 欧顺恩