重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初312号
原告：张世池，男，1942年7月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告：张芙蓉，女，1977年12月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告：张茂菊，女，1980年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告：张建，男，1987年1月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。
四原告共同委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
四原告共同委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段2号，组织机构代码：77489861-9。
法定代表人：陈正韬，该公司总经理。
委托代理人：杨强勇，该公司职工，一般代理。
被告：丁云建，男，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：邓斌、李勇，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉诉被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称“联合保险公司”）、丁云建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭共同审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，四原告及委托代理人李芹菲、被告联合保险公司代理人杨强勇、被告丁云建代理人邓斌、李勇到庭参与诉讼。后本案合议庭成员变更，由审判员刘光生担任审判长，与代理审判员刘圣杰、人民陪审员甘石海组成合议庭共同审理，于2017年3月3日再次公开开庭进行了审理，四原告及其代理人吴胜堂、被告联合保险公司代理人杨强勇、被告丁云建代理人邓斌到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向各原告赔偿其亲属甘雨素的死亡赔偿金、住院期间产生的医疗费、护理费、交通费、误工费等共计783298.04元，其中联合保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由丁云建赔偿；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告丁云建驾驶渝HX**号小轿车，从黔江区城东街道办事处往舟白街道路东方向行驶，在行驶至正舟路舟白消防支队时，车辆越过道路中心网状隔离线，与李祖尧停在路旁正在下客的渝HXX**号小型面包车发生碰撞，致使甘雨素及其他乘坐人受伤，造成六人受伤，两车部分受损的交通事故，经黔江区交巡警支队认定：丁云建承担此次交通事故的全部责任。甘雨素受伤后即被送往黔江民族医院治疗，因伤情严重，在民族医院治疗一天即被送解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为：右侧股骨下段偏内侧骨折、双侧额颞叶多发挫裂伤、双侧胸膛积血等全身多处严重受伤，在大坪医院住院56天后，转入黔江区民族医院继续治疗，两次共计住院冶疗116天，用去医疗费50余万元，由道路交通事故救助基金垫付大部分医药费，原告垫付医药费21万余元。甘雨素此次受伤严重，住院治疗95天后，因各原告无法继续垫付高额的医药费，便回家休养，甘雨素因其头部等全身多处严重受伤，于2015年10月27日去世。经查，被告丁云建驾驶的渝HX**号小型轿车在被告联合保险公司投保了机动车强制险和第三者责任险。以上事实有渝公交认字（2015）00027号道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、死亡证明等证据加以证实、甘雨素因此次交通事故受伤最后导致死亡，然而被告未对因此产生的医药费、误工费、死亡赔偿金等损失进行赔偿。为此起诉至法院，请求判如所请。
原告方为证明其诉讼请求，在诉讼过程中向本院提交了以下证据材料：
1.原告张建、张世池、张芙蓉、张茂菊的身份证复印件，证明各原告的身份情况；
2.武陵山社区居委出具的证明，证明各原告与甘雨素的关系；
3.道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任认定；
4.黔江民族医院住院病历，证明甘雨素受伤后在黔江民族医院治疗的过程；
5.解放军第三军医大学大坪医院住院病历，证明甘雨素转院后在第三军医大学大坪医院治疗情况；
6.解放军第三军医大学大坪医院住院病人费用清单，证明甘雨素在第三军医大学大坪医院治疗产生的用药及费用情况；
7.黔江民族医院住院病历，证明甘雨素转回黔江民族医院后的治疗情况；
8.黔江民族医院住院病人费用清单，证明甘雨素在黔江民族医院治疗产生的用药及费用情况；
9.死亡注销户口证明，证明甘雨素死亡的事实；
10.黔江区舟白街道武陵山社区居民委员会出具的证明一份，证明甘雨素居住及死亡情况；
11.黔江民族医院及解放军第三军医大学大坪医院的医疗费发票，证明甘雨素治疗期间产生医疗费情况；
12.车费发票，证明交通费产生情况；
13.住宿费发票，证明住宿产生费用；
14.医疗器具发票，证明购买护理用品产生的费用；
15.甘雨素死亡时在民族医院的住院病历，证明甘雨素死亡过程；
16.大坪医院诊断证明书，证明车祸发生后原告的伤情。
被告联合保险公司辩称：对甘雨素受伤住院的事实无异议。对该事故驾驶员的责任划分无异议。对原告死亡的原因有异议。我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。
被告联合保险公司在庭审中提交了以下证据材料：
1.机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆购买交强险情况；
2.机动车辆保险单，证明肇事车辆购买商业保险情况；
3.甘雨素住院治疗期间的7张费用清单的审核过程，证明甘雨素住院期间存在与交通事故无关的用药，相关费用应从诉求中减除。
被告丁云建辩称：本案肇事车辆在被告联合保险公司处投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的金额是30万元。根据法律规定，对本次交通事故人身损害先由被告联合保险公司在交强险范围内赔偿，再由第三者责任险赔偿，不足部分由被告丁云建负担。对原告的诉求，对医疗费有意见，实际上据我所知，甘雨素本身有疾病，若是甘雨素在住院期间有自身疾病的费用不属于交通事故的赔偿范围。对死亡赔偿金，原告已经说了原告不是在交通事故过程中和医疗过程中死亡的，是在出院后在家死亡，其死亡结果和交通事故无因果关系。
1.机动车驾驶证，证明被告丁云建具有合法驾驶资格；
2.机动车行驶证，证明渝HX**的车主系丁云建；
3.机动车交通事故责任强制保险单，证明渝HX**轿车购买交强险情况；
4.机动车辆保险单，证明渝HX**轿车购买商业险情况；
5.黔江民族医院诊断证明书，证明甘雨素因交通事故受伤，且其自身有伤情；
6.黔江民族医院预交款收据，证明被告丁云建在民族医院垫支医疗费用21000元；
7.原告张建出具的证明，证明被告丁云建在大坪医院垫付医疗费20000元。
另外，庭审中各方当事人对西南政法大学司法鉴定中心做出的两份《退案说明》分别发表了质证意见。
经审理查明：2015年3月3日，丁云建驾驶渝HX**号小型轿车，从黔江城区城东街道办事处往舟白街道办事处路东居委方向行驶，15时54分，行驶至正舟路舟白消防支队路段时，车辆越过道路中心网状隔离线，与李祖尧停在路旁正在下客的渝HXX**号小型面包车发生碰撞，致使李祖尧和渝HXX**号小型面包车乘坐人甘雨素、张芙蓉、张茂菊、张晓玲、李懿轩不同程度受伤，造成六人受伤，两车部分受损的交通事故。事故由重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队处理并出具渝公交认字[2015]第00027号《道路交通事故认定书》，认定丁云建承担本次事故的全部责任，甘雨素、张芙蓉、张茂菊、张晓玲、李懿轩均无责任。
事故发生后，甘雨素被送往黔江民族医院进行治疗，经诊断为：一、祸致多发伤：1、中型颅脑损伤：1.1脑挫裂伤？1.2广泛性外伤性蛛网膜下腔出血；2、胸部闭合性损伤：2.1胸骨体骨折；2.2肺挫伤？2.3坠积性肺炎。3、腹部闭合性损伤：肾挫伤？4、骨盆多发骨折（右耻骨上下支、右髂骨耳状面、骶椎右侧翼）。5、右侧胫骨髁间嵴撕脱性骨折。6、右侧胫骨远端内踝区骨折。7、右侧腓骨阶段性骨折。8、右膝关节前后交叉韧带损伤？9、右足跟部软组织撕脱伴毁损。10、全身多处软组织损伤。二、失血性贫血。三、代谢性酸中毒。四、多发性肝囊肿。五、多囊肾。六、慢性肾功能衰竭CKD5期。七、肾性贫血。八、肾性高血压。住院两天，原告方支付费用23568.01元。2015年3月4日，甘雨素转入解放军第三军医大学大坪医院进行治疗。经诊断为：1.车祸致多发伤：1.1中型颅脑损伤：1.1.1双侧额颞部硬膜下血肿1.1.2双侧额颞叶多发挫裂伤1.1.3蛛网膜下腔出血1.1.4左侧颞部及顶部头皮软组织肿胀；1.2胸部闭合性损伤：1.2.1双侧胸腔积血1.2.2双肺挫伤；1.3骨盆损伤：1.3.1右侧耻骨上下支骨折1.3.2右侧骶岬骨折1.3.3右侧髂骨耳状面骨折；1.4右侧股骨下段偏内侧骨折；1.5右侧胫骨髁间棘撕脱骨折；2.失血性贫血；3.多囊肝；4.多囊肾；5.慢牲肾功能衰竭CKD5期。甘雨素在大坪医院治疗至2015年4月29日，原告方支付费用122317.41元。2015年4月29日甘雨素转回黔江民族医院继续进行治疗，2015年6月27日出院，原告方支付费用58853.62元。在甘雨素住院治疗期间，原告方支付其他门诊医药及检查费用共计6108元。以上医疗费用共计210847.04元（23568.01元+122317.41元+58853.62元+6108），其中被告丁云建共计垫付41000元。在甘雨素的治疗过程中，除以上住院费用外，另有300000元医疗费用由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付。
2015年10月27日，甘雨素因身体不适再次入黔江民族医院住院治疗，当日在病房突发意识障碍，经抢救无效死亡。本案诉讼过程中，被告丁云建于2016年1月27日申请对甘雨素死亡与交通事故的因果关系和治疗期间用药合理性进行鉴定，后双方选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年6月3日将鉴定退回本院，原因为：经审查相关材料后，因本案鉴定人死亡原因不明确，自身疾病严重，无法明确鉴定其死亡因果关系，故本案作退案处理。2016年7月，被告丁云建再次申请对因果关系和用药合理性进行鉴定，双方当事人共同选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月20日，西南政法大学司法鉴定中心将鉴定退回本院，原因为：患者死亡与车祸发生时间较长，车祸损伤的病情已经稳定。目前患者未作尸检，因此其死亡原因不能认定突发意识障碍与交通事故有关，本案作退案处理。
另查明：甘雨素生于1954年8月27日，为城镇户口，自身患有多囊肾、多囊肝十余年，曾在多家医院进行治疗，死亡时61岁。原告张世池系其夫、张芙蓉系其长女、张茂菊系其次女、张建系其三子。
同时查明：渝HX**车辆车主为丁云建，该车在被告联合保险公司购买了交强险和第三者责任险，两项保险的保险期限从2015年1月6日起至2016年1月5日止，交强险保险金额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险金额300000元，并购有不计免赔附加险。本次交通事故所造成的另外四人不同程度受伤的诉讼案件均已调解结案，被告联合保险公司在张茂菊一案中[（2016）渝0114民初341号]共计赔付3173.3元，在张芙蓉一案中[（2016）渝0114民初342号]共计赔付14922.32元，在张晓玲一案中[（2016）渝0114民初343号]共计赔付6650.58元，在李祖尧一案中[（2016）渝0114民初344号]共计赔付9685.36元，四案共计赔付34431.56元。
本院认为：重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队出具的渝公交认字[2015]第00027号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为本案处理原告方损失赔偿的依据。本案焦点为以下两点：一、原告方因甘雨素治疗及死亡所遭受的损失数额；二、各方当事人承担责任的方式。现就以上两点分别做如下评述：
一、原告方遭受损失的数额。
1、医疗费。根据医疗费发票可以确定总额为210847.04；
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，甘雨素死亡时61周岁，死亡赔偿金应当按照19年进行计算。因甘雨素为城镇户口，原告方主张按照上年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元进行计算，不违反法律规定，本院予以确认。故死亡赔偿金为477793元（25147元/年×19年）；
3、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告方主张按照重庆市上一年度职工月平均工资4738元/月计算六个月符合法律规定，故丧葬费数额为28428元（4738元/月×6个月）。
4、护理费。原告方主张每天标准150元过高，根据本地区的实际情况，本院酌情认定护理费为100元/天，甘雨素共计住院116天，故护理费为11600元（100元/天×116天）。
5、误工费。原告方主张每天按照80元的标准进行计算，符合本地区经济发展状况，本院予以确认。故误工费为9280元（80元/天×116天）。
6、交通费。原告方提供的往返重庆北和黔江的火车票11张，共计金额436元，考虑甘雨素住院时间较长，本院酌情支持一般交通费800元。另外，原告方提供的救护车费1700元的收据证实其实际支出救护车费用1700元。故交通费共计2500元。
7、住宿费。因护理费之中已经包含护理人员的食宿费用，故住宿费用本院不予支持。
8、辅助器具费用。原告方举示的证据显示购买护理床及床垫费用共计2350元，系其因病合理支出，本院予以支持。
9、精神抚慰金。原告方主张精神抚慰金30000元，符合法律规定以及本地区的经济状况，本院予以确认。
综上，甘雨素死亡所造成的各项损失共计为772798.04元。
二、各方当事人承担责任的方式。
公民的生命健康权受法律保护，被告丁云建驾车将甘雨素撞伤的事实清楚。二被告认为甘雨素的死亡与交通事故没有因果关系，本院认为，从甘雨素治疗期间的病历来看，其自身罹患慢性肾功能衰竭CKD5期、肾性贫血、肾性高血压等疾病，其死亡后果与自身疾病存在一定的因果关系。但此次交通事故同时造成甘雨素中型颅脑损伤、胸部闭合性损伤等伤情，也是甘雨素死亡的诱因之一。故本案中甘雨素的死亡存在两个原因，而双方当事人两次选择鉴定机构均未能对交通事故在甘雨素死亡后果中的参与度得出鉴定结论，故无法客观地确定每个原因对甘雨素死亡的参与程度，本院结合甘雨素的自身疾病和交通事故的总体情况，根据“多因一果”的原则酌定被告方承担因交通事故产生的50%的责任，即386399.02元（772798.04元÷2）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分根据第三者责任商业险保险合同予以赔偿。本案中渝HX**号车辆投保有交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残和医疗费赔偿限额共计为120000元，而在张茂菊、张芙蓉、张晓、李祖尧四案中，保险公司已经共计赔付34431.56元，已超出医疗费赔偿限额10000元，故本案中交强险赔偿部分需扣除医疗费赔偿限额10000元，仅赔付死亡伤残限额110000元。被告方应承担的责任数额扣除交强险赔偿限额后余下金额为276399.02元(386399.02元-110000元)，依照法律规定，应当在商业第三者责任险中予以赔偿。本案中渝H808**号车辆投保的商业第三者险的赔偿限额为300000元。保险公司在张茂菊、张芙蓉、张晓、李祖尧四案中共计赔付的34431.56元减去交强险中赔偿的10000元，余下24431.56元应计算在商业第三者责任险限额之中，故本案中商业第三者责任险赔偿限额余额为275568.44元(300000元-24431.56元)，与本案交强险赔付后余下数额276399.02元相当。但结合本案实际情况来看，被告方所承担的50%的责任系本院在无科学数据可参考的情况下酌情予以认定，以主观酌情认定的结论为基础适用既有法律条款进行严格计算，其数据难免在客观性方面有所欠缺。为平衡各方当事人利益，本院在前述酌情认定因果关系的基础上，对除交强险赔偿金额以外的损失负担分配进行再次权衡，酌定保险公司承担80%的赔偿责任，被告丁云建承担20%的赔偿责任。基于此，该部分损失保险公司应承担的数额为221119.2元（276399.02元×80%），被告丁云建应承担的数额为55279.8元（276399.02元×20%）。故在本案交通事故中，被告保险公司应承担的赔偿金额总计为331119.2元（110000元+221119.2元），被告丁云建应承担的赔偿金额总计为55279.8元，扣除已经支付原告方的41000元，被告丁云建还需支付14279.8元（55279.8元-41000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔付原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉因甘雨素死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金等共计331119.2元，于本判决生效之日起十日内赔付完毕；
二、由被告丁云建赔偿原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉因甘雨素死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、辅助器具费、精神抚慰金等共计14279.8元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；
三、驳回原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉关于本案的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4016元，由原告张世池、张建、张茂菊、张芙蓉共同负担2160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司负担1756元，由被告丁云建负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 刘圣杰
人民陪审员 甘石海
二〇一七年三月十一日
书 记 员 庞春天