河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5644号
上诉人（原审原告）：李月平，女，1977年7月7日出生，汉族，职业，现住邯郸市涉县。
上诉人（原审原告）：赵刘娜，女，2001年10月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：刘雨泽，男，2011年3月8日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人法定代理人：李月平，女，汉族，现住河北省邯郸市涉县，系以上二上诉人母亲。
上诉人（原审原告）：刘喜年，男，1948年1月17日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
上诉人（原审原告）：刘灵心，女，1948年4月2日出生，汉族，职业，现住邯郸市涉县。
以上五上诉人委托诉讼代理人：王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。
以上五上诉人委托诉讼代理人：崔永强，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地青岛市青岛汽车产业新城石泉路2号。
法定代表人：王瑞健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏绪利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邯郸县成业运输有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡沙口村西。
法定代表人：苗成舜，总经理。
委托诉讼代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人李月平、赵刘娜、刘雨泽、刘喜年、刘灵心、一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称一汽公司）因与被上诉人邯郸县成业运输有限公司（以下简称成业公司）产品责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李月平、赵刘娜、刘雨泽、刘喜年、刘灵心上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初539号民事判决。2、判决本案第一、第二被上诉人连带赔偿上诉人死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、餐饮费共计966187元。3、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一汽公司生产并由成业公司销售的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车质量不合格是事故发生并造成刘某死亡的全部原因，故二被上诉人应对上诉人全部损失承担连带责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定特提起上诉，请依法支持上诉人的各项诉讼请求。
一汽公司辩称：造成事故的原因是驾驶员没有踩刹车，交警阶段的鉴定仅是对制动状况鉴定，不是质量鉴定。
成业公司辩称：事故原因是驾驶员未采取制动措施，且鉴定也仅是针对右前轮。该鉴定结论是交通事故类的鉴定，不是产品质量鉴定。
一汽公司上诉请求：1、撤销（2017）冀0402民初539号民事判决书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、山西晋安司法鉴定所做出的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见》关于“发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2012的相关规定”仅仅是“制动系技术状况”的鉴定，也就是对制动系当时的状态进行的鉴定，并非质量鉴定，根据这一结论不能得出汽车制动系统存在质量问题的结论。2、该鉴定意见仅仅根据“拆解第一轴右轮制动器，制动蹄无摩擦痕迹，制动鼓陈旧性锈蚀”不能得出“该轴制动器不工作”的结论。因为本交通事故发生在6月23日凌晨3时许，下雨天；鉴定时间为6月24日。而铸铁件（制动鼓）在潮湿环境下十个小时就可以产生锈迹。3、交通事故发生后，一审原告未告知上诉人，直至接到一审法院的传票，上诉人才得知此事。上诉人立即申请对车辆进行鉴定，但车辆已经被成业公司卖了，无法进行鉴定。事故车辆是唯一可能证明上诉人产品质量合格的证据，无奈之下上诉人提交了车辆下线安全性能检测单、用户使用手册，用户保用手册。一审却认定上诉人提交的以上证据“无法证明本案事故车辆的制动系技术不存在产品质量问题，也未向本院提供免责的相关证据”。4、上诉人申请调取的交通事故案卷中，该车同乘人（另一司机）在回答交警询问时明确表示“车况良好”，对此一审法院并未提及。交警阶段做的鉴定，进入诉讼阶段后，不能作为判案依据。本应在诉讼中进行的鉴定，却因为鉴定物的消失不能进行，应由承担保存证据责任的被上诉人承担举证不能责任或由车辆的处置方成业公司承担责任；而不是毫不知情的上诉人承担。
李月平等五人辩称：1、晋安司鉴所（2016）安鉴字第286号司法鉴定意见书就是针对涉案机动车所进行的产品质量鉴定；2、被答辩人提出的证据不足以推翻司法鉴定意见书；3、成业公司将涉案车辆处置，与答辩人无关；4、被答辩人主张举证责任倒置没有事实和法律依据。
成业公司辩称：车故发生后，车主尚未还清车款，为了防止损失扩大，我公司将车辆处理掉了。
李月平等五人向一审法院起诉请求：1、请求判决本案第一、第二连带赔偿原告死亡赔偿金564980元、精神损害赔偿金50000元、医疗费505.5元、丧葬费23119.5元、被扶养人赵刘娜生活费38212元、刘雨泽124189元、刘喜年114636元，刘灵心114636元、交通费3290元、住宿费344元、餐饮费47元、共计1033959元（原诉状数额为966187元，当庭变更诉状数额为1033959元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日3时07分许，刘某驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车行驶至岢临高速（临岢方向）2013KM+618M处时与原学林驾驶的豫E5158**(豫Ｅ×××××）红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，豫E5158**(豫Ｅ×××××）号车又与刘鹏飞驾驶的晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号红色解放牌重型半挂车追尾相撞，晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）号车又与郭红军驾驶的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车红色欧曼牌重型半挂车追尾相撞，四车连续相撞造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶员刘某死亡，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号乘车人许宝钢、豫E5158**(豫Ｅ×××××）号驾驶员原学林受伤及车辆受损的道路交通事故。
为查明事故发生的原因，2016年6月24日山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队委托山西晋安司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，委托事项为：1、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型仓厢式半挂汽车列车发生事故时车速、前照灯工作状态及转向系、制动系技术状况；2、鉴定豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式半挂汽车列车发生事故时尾灯工作状态及后反光标识技术状况。对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型仓厢式半挂汽车意见书中制动系检验载明：该车采用多回路气压制动系统，全部车轮鼓式制动器，牵引车装备GB/T13594规定的防抱死制动装置（ABC），半挂车未装备ABS。制动阀连同驾驶室一并脱落，制动阀管路断裂，牵引车继动阀、半挂车继动阀完好，制动管路连接正常有效；拆解第一轴右轮制动器，制动蹄无摩擦痕迹，制动鼓陈旧性锈蚀，该轴制动器不工作。意见书中制动系分析说明：经检验，该车半挂车未装备GB/T13594规定的防抱死制动装置（ABC）、第一轴制动器不工作，不符合GB7258-2012的相关规定。意见书中发生事故时车速分析说明：根据事故现场图、现场照片及事故车辆勘察，事故形态为追尾碰撞。A车与B车碰撞时无制动拖印，实测A车变形量X=0.6M,A车发生事故时车速约为63KM/H。2016年7月12日山西晋安司法鉴定所作出晋安司鉴所（2016）安鉴字第286号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型厢式半挂汽车（1）发生事故时前照灯处于工作状态。（2）、发生事故时转向系技术状况符合GB7258-2012的相关规定。（3）、发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2012的相关规定。（4）、发生事故时车速约为63㎞/h。2、豫Ｅ×××××-豫Ｅ×××××欧曼牌重型仓栅式半挂汽车列车（1）发生事故时尾灯能够正常工作；（2）发生事故时后反光标识技术状况符合GB7258-2012的相关规定。
2016年9月7日，山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队作出晋高一16公交认字（2016）第20160002号道路交通事故认定书。事故认定书载明：1、道路和交通环境等基本情况为：本事故现场位于岢临高速公路临县至岢岚××××处，道路呈南北走向，为全封闭，双向四车道路，带路肩设计。事故所在半幅路面设左侧车道路、右侧车道、应急车道，分别宽385㎝、358㎝、275㎝,事故发生在夜间，路表状态为潮湿，路面为全沥青铺筑，标志标线清楚，事故路段系平直路段，该路段车辆行驶最高限速80公里每小时。发生事故时，因通行车辆较多，事故现场前方有车辆在右侧行车道排队等候下白文收费站，当时收费站出口除ETC车道外，共开启三条通道。2、交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析：经现场勘察，调查取证，分析研究，本队认为刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事态发生，是造成此次事故的原因。3、本路交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”具有重大过错，承担此事故全部责任。郭红军、刘鹏飞、原学林在此事故中无过错不承担事故责任；许宝钢作为乘车人，无违法过错，不承担事故责任。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国产品质量法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至本院，诉请如前。本案庭审结束后，原告方申请赔偿数额变更为1033959元，现原告方仍主张诉状中的赔偿数额966187元。
另查明，本案上述交通事故涉案车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）的驾驶员刘某（1978年8月24日出生）因此交通事故死亡。原告刘喜年（1948年1月17日出生）、刘灵心（1948年4月2日出生）系夫妻关系，系刘某的父母，原告刘月平系刘某妻子，原告赵刘娜（2001年10月29日出生）系刘某长女、原告刘雨泽（2011年3月8日出生）系刘某长子。原告刘喜年、刘灵心当庭认可共有三个子女，两个女儿一个儿子，长女刘秀云（49岁）、次女刘彩云（47岁）、长子刘某（39岁）。
2016年6月13日，成业公司（甲方）与刘秀云（乙方，刘秀云系刘某的大姐）签订了《购车合同》，合同载明：甲方将解放牌车壹辆，牌照号为冀Ｄ×××××（发动机号1416E033551\\\车架号LFWRMXSG7GAD19244），挂车牌照号为冀Ｄ×××××（万能风牌\\\车架号LA99X3403GOWXS264）卖给乙方。本合同生效后，甲方在住所地交付车辆，乙方提车时应认真验收车况和相关单证，乙方提走车即表明验收合格。乙方以分期付款方式购买车辆。乙方选择本合同第二条第二项时，车辆价款为385000元人民币，已付款78000元人民币，余款312000元（其中，贷银行212000元，借公司100000元），利息共计14416元，24个月缴清全部。自2016年7月15日开始逐月付款，第一阶段还款10个月，月还本息19434元；第二阶段还款14个月，月还本息9434元；乙方应在每月15日交清本息。本合同确定的车辆（含挂车），在乙方付清全部款项之前，车辆所有权归甲方，行驶证车主登记为甲方。乙方还清全部车款本息后，车辆所有权归乙方，甲方协助办理过户手续，所需费用由乙方承担。乙方对车辆享受独立的占有、使用、管理权。乙方使用购买车辆进行劳动的，应当自行办理所需手续和承担费用支出，并必须办理机动车第三者责任保险及其他性保险。甲方不介入乙方营运活动，不享受营运利益，不承担亏损。乙方使用车辆过程中，与第三人之间产生的侵权责任和违约责任，由乙方承担。因本合同发生的纠纷，可协商解决，协商不成时由合同签订地人民法院管辖。本合同后盖有成业公司印章及乙方刘秀云的签名。本案所涉车辆所有人为被告邯郸县成业运输有限公司。原告当庭认可是借刘秀云名义购买的车辆，实际车主为刘某。被告成业公司对原告陈述当庭认可，并称因车辆以刘秀云贷款所买，成业公司保留车辆所有权，事故发生后刘秀云并未按期支付银行贷款，被告成业公司已经还清车辆贷款，因该车辆属于事故车辆，贬值严重，且产生停车费用，成业公司为降低损失，以报废车辆进行处理。
本案立案后，被告一汽公司申请对产品质量与交通事故是否存在因果关系?如果存在因果关系，则参与度是多少?进行司法鉴定。对被告提出的申请依法向邯郸市中级人民法院委托鉴定，因被告成业公司在本案未作出结果前已对事故车辆进行处理，邯郸市中级人民法院答复，因检材不存在，无法进行鉴定。
一审法院认为，2016年6月23日3时07分许，刘某驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号红色解放牌重型半挂车与前方车连续相撞，造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号车驾驶员刘某死亡，冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号乘车人许宝钢、豫E5158**(豫Ｅ×××××）号驾驶员原学林受伤及车辆受损的道路交通事故。为查明事故发生的原因，2016年6月24日山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队委托山西晋安司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，鉴定意见为：冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型厢式半挂汽车发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2012的相关规定。后经山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队认定，刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，具有重大过错，承担此事故全部责任，其他人员在此事故中无过错不承担事故责任。当事人对事故认定书及安全司法鉴定意见书的真实性均不持异议，且当事人也未对此认定书结论提出相反证据予以证实其辩称理由，故对该事故认定书予以采信。关于晋安司鉴所（2016）安鉴字第286号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人员及具备司法鉴定资格的鉴定机构作出，对此被告亦未提供予以反驳的相关证据，故对交通事故机动车安全司法鉴定意见书予以采信。
经庭审查明，本案系产品责任纠纷，产品责任是指因产品存在缺陷发生侵权，造成他人人身、财产损害，生产者、销售者等应当承担的侵权责任。本案事故车辆2016年6月4日制造出厂，同年6月13日签订购车合同后交付使用，该车在2016年6月23日发生交通事故，事故认定书认定因刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，导致事故。作为掌握事故第一现场材料进行处理的交警部门（山西省公安厅交通警察总队高速一支队十六大队），对事故车辆发生事故时车速、前照灯工作状态及转向系、制动系技术状况等进行了鉴定。鉴定结果为：“………发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2012的相关规定；发生事故时车速约为63㎞/h。”该鉴定结果对导致事故发生原因的证明具有较强的证明力。被告若认为事故的发生非车辆制动系技术所致，则应提出相反证据予以反驳。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。《产品质量法》中规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”被告一汽公司在本案庭审过程中，提供了事故车辆的安全性能检测单、用户使用手册、用户保用服务手册，予以证明事故车辆系合格产品，但无法证明本案事故车辆的制动系技术不存在产品质量问题，也未提供免责的相关证据，因此一汽公司应承担举证不能的相应法律后果，对原告在事故中所造成的损失，被告一汽公司应承担赔偿责任。我国《产品质量法》第43条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。由此可见，产品的生产者与销售者承担的是连带赔偿责任，对原告损失被告一汽公司与成业公司应承担连带赔偿责任。成业公司赔偿的,有权向一汽解放青岛汽车有限公司追偿。至于事故认定书中认定事故发生的另一原因是刘某驾驶机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，刘某作为驾驶员在驾驶过程中，应注意观察前方路面及前方车辆情况，确保行车安全，刘某未注意观察前方车辆情况，也未有效采取措施造成本案事故，刘某对损害后果的发生也应承担相应责任。综合本案查明的案情及对有关证据的分析，刘某与被告一汽公司对事故的发生均有过错，酌情认定各自承担的比例为50%。
关于原告方在本案事故中产生的合理损失，作如下确认：1、死亡赔偿金564980元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。据原告方提供的死亡注销证明显示，刘某家庭住址为邯郸市××××号，出生日期为1978年8月24日，故死亡赔偿金为564980元（28249元×20年=564980元）；2、丧葬费23119.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即23119.5元（46239元/12个月×6个月），原告的主张未超过法律规定，予以认可。3、被扶养人生活费192530元。依据法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。据原告提交的证据赵柳娜、刘雨泽为城镇居民，刘喜年、刘灵心为农村居民，被扶养人生活费分别为赵柳娜生活费19106元（19106元×2年/2人），每年赔偿9553元；刘雨泽114636元（19106元×12年/2人），每年赔偿9553元；刘喜年35926元（9798元×11年/3人），每年赔偿3266元；刘灵心35926元（9798元×11年/3人），每年赔偿3266元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费192530元（19106元×2年+16085元×9年+9553元）。4、医疗费505.5元，有临县人民医院出具的医疗收费票据证实，予以确认。5、交通费3290元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告发生交通事故的地点及原告家属的居住地的距离，酌情认定交通费为2000元，超额部分，不予支持。6、餐饮费47元，系原告方实际发生的费用，予支持。7、住宿费344元，原告提供了从龙商务会馆起住单可证实，予支持。8、精神损害赔偿金50000元，因交通事故造成了致刘某死亡的严重后果，此事故对本案原告方造成了精神损害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对原告方所诉的精神损害赔偿金50000元，予支持。
原告的上述损失合计833526元，原告主张诉请966187元，对超出的部分数额，不予支持。
综上，刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施发生事故，刘某与被告一汽公司对事故的发生均有过错，本院结合本案案情及认定的事实酌情认定，刘某承担50%，即416763元（833526元×50%）；被告一汽公司承担50%，即416763元（833526元×50%）。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告一汽解放青岛汽车有限公司、邯郸县成业运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李月平、赵刘娜、刘雨泽、刘喜年、刘灵心各项经济损失共计416763元，被告邯郸县成业运输有限公司赔偿的，有权向被告一汽解放青岛汽车有限公司追偿。案件受理费13462元，由原告李月平、赵刘娜、刘雨泽、刘喜年、刘灵心负担7394.5元，被告一汽解放青岛汽车有限公司负担6067.5元。
本院二审期间，成业公司提交“山西省司法鉴定执业分类规定（2016年）”一份，证明产品质量与交通事故是两个不同类别的鉴定，本案鉴定结论是交通事故类鉴定，不能作为认定车辆存在质量问题的依据使用。
李月平等人质证称：本案鉴定意见书是综合类的鉴定，本身就包含对机动车质量的鉴定，关于鉴定的分类只是为方便人们理解鉴定范围，每一类鉴定之间有重合的地方。凡能证明事实的一切材料均可作为证据使用，本案鉴定意见书意见明确，本车不符合国家质量标准，且《产品质量法》明确规定，不符合国家标准的产品就是存在产品质量瑕疵的产品。本案事故认定书把刹车系统失灵排在本次事故原因的第一位，交警作出的事故认定书不仅要依据鉴定结论，还要根据现场勘查并综合其他证据作出专业判断。关于右前轮刹车系统损坏的问题，平时右前轮存在不工作现象，没有被司机发现，但正是在本次事故发生时，右前轮刹车不工作对交通事故发生关键作用。二被上诉人均认可交通事故认定书结论，也就认可了涉案产品存在产品质量瑕疵。鉴定意见书若不对质量进行鉴定，就无法作出技术性鉴定。
一汽公司质证称：认可成业公司的证明目的，鉴定机构应当在授权内鉴定，不能跨范围鉴定。我公司自始至终未认可鉴定意见书的客观性、合法性，只认可其真实性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是山西晋安司法鉴定所作出的《道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见》能否作为认定本案事实的依据。本案事故车辆从出售到发生事故仅十天时间，事故发生后，经山西省公安交警部门委托山西晋安司法鉴定所作出“晋安司鉴所（2016）安鉴字第286号”道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见，经检验制动系统发现，“拆解第一轴右轮制动器，制动蹄无摩擦痕迹，制动鼓陈旧性锈蚀，该轴制动器不工作”，并得出“冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××解放牌重型厢式半挂汽车发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2012的相关规定”的鉴定意见。后山西省公安厅交警总队高速一支队十六大队针对本次交通事故作出“晋高一16公交认字（2016）第20160002号”道路交通事故认定书，认定刘某驾驶机件不符技术标准的机动车，在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施避免事故发生，具有重大过错，承担此事故全部责任。
晋安司鉴所（2016）安鉴字第286号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构及鉴定人员，运用专用的知识和技能，辅之以必要的技术手段，对案件中发生争议的专门性问题进行检测、分析、鉴别后得出的结论，具有较高的证明效力。上诉人所提证据不足以推翻该鉴定结论。根据该鉴定意见书，拆解第一轴右轮制动器，制动蹄无摩擦痕迹，制动鼓陈旧性锈蚀，该轴制动器不工作，发生事故时制动系技术状况不符合相关规定。凡能证明案件事实的客观存在均可作为认定案件法律事实的依据，虽然该鉴定意见书是对车辆的技术状况进行鉴定，但根据该鉴定意见，显然该车在制动系统的质量上存在瑕疵。原审法院据此酌情判令上诉人承担50%的责任并无不当。
关于一汽公司与成业公司是否应对上诉人李月平等人的全部损失承担责任的问题。根据“晋高一16公交认字（2016）第20160002号”道路交通事故认定书认定，刘某在高速公路行驶遇前方车辆排队等候通行时未注意观察前方路面情况且未采取有效措施，是本次事故的原因之后。一审法院判令其自担50%的责任并无不当，上诉人李月平等人要求一汽公司、成业公司承担全部责任的请求本院不予支持。
综上所述，李月平、一汽公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16845元，由李月平、赵刘娜、刘雨泽、刘喜年、刘灵心负担9295元，一汽解放青岛汽车有限公司负担7550元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇书记员王国庆