甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1364号
原告：敦煌市新型建材有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王堡堡，总经理。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告：敦煌市建荣物业有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜建平，总经理。
被告：许孟，男，住敦煌市。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：王桂玲，女，住敦煌市。
被告：任生成，男，住敦煌市。
原告敦煌市新型建材有限公司（以下简称新型建材公司）与被告敦煌市建荣物业有限责任公司（以下简称建荣公司）、许孟、王桂玲、任生成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月10日，本案因案情复杂，延长审理期限六个月。原告的委托诉讼代理人秦越远、被告许孟及委托代理人ＸＸ展到庭参加了诉讼，被告建荣公司、王桂玲、任生成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
新型建材公司向本院提起诉讼请求：1.要求建荣公司、许孟、王桂玲、任生成共同给付砖款200428元、承担利息59400元，合计259828元；2.案件受理费由建荣公司、许孟、王桂玲、任生成共同承担。事实和理由：2010年7月至2013年11月，建荣公司因工程需要向新型建材公司赊购价值230428元的灰砂砖，并由收取灰砂砖的该公司经理许孟、许孟之妻王桂玲、该公司部门负责人任生成出具欠条，载明拖欠砖款的事实。新型建材公司多次催收后，许孟仅支付30000元，剩余200428元未支付。后新型建材再次催收未果，故诉至法院。
许孟辩称，新型建材公司诉称的购买灰砂砖的行为属实，但是砖款数额应为225500元，购买灰砂砖是许孟个人承包工程所用，与建荣公司无关，王桂玲是许孟之妻亦是其承包工程的会计，任生成是许孟雇佣的材料员，王桂玲与任生成不承担支付砖款的责任。2013年10月20日，新型建材公司、许孟、敦煌市飞天新型彩砖瓦建材厂（以下简称飞天建材厂）签订债权债务转让协议书，新型建材公司拖欠飞天建材厂的借款205000元，经三方协商一致，约定由许孟、王桂玲、任生成向飞天建材厂支付225500元，多支付的20500元由飞天建材厂退还王淑萍，视为三方债务清偿完毕。自签订债权转让协议开始至2013年11月5日，许孟向飞天建材厂陆续现金支付225500元，飞天建材厂向许孟出具收款收据，到此新型建材公司与许孟债务已经清偿完毕，故新型建材公司诉请没有事实依据，应依法驳回。另新型建材公司诉称许孟曾经偿还过30000元不属实，且没有证据证明。
建荣公司未到庭，书面答辩称，新型建材公司诉称不属实，建荣公司没有向新型建材公司购买过灰砂砖，新型建材公司诉称的买卖行为系许孟、王桂玲、任生成的个人行为，与建荣公司无关。另许孟是建荣公司的项目经理，王桂玲与任生成不是建荣公司职工。
任生成未到庭，庭后经询问称，其在2010年之前是建荣公司的职工，2010年上半年离开建荣公司，本案所涉灰砂砖是许孟个人承包修建旧货市场出租房修建时购买的，其是许孟的施工材料员，灰砂砖款与建荣公司和其本人均无关，应当由许孟个人承担。2013年10月，其在新型建材公司与许孟、飞天建材厂签订了协议书，许孟作为灰砂砖购买人签了字，其也就签字后离开，后来听许孟说将所欠砖款支付给了飞天建材厂，其他具体事宜不知晓。
王桂玲未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.新型建材公司提交欠条五份、借据三份、利率证明，证实拖欠砖款的事实及利息计算方式。许孟对欠条、借据的真实性无异议，认为王淑萍在其中的两张欠条中签字可以确定王淑萍对债权债务转让协议是知晓的，对利率证明不予认可，认为与本案无关。许孟对欠条及借据无异议，本院对此予以确认，利率证明系新型建材公司向甘肃敦煌农商银行股份有限公司七里镇支行在2012年2月贷款的年利率，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
2.新型建材公司提交敦煌市公安局出具证明，证实新型建材公司新的印章于2015年7月2日开始使用，能够印证债权债务转让协议书的虚假。许孟对证明的真实性无异议，本院予以确认。
3.许孟提交2013年10月20日签订的债权债务转让协议书，证实新型建材公司诉称的砖款经过三方协商并清偿完毕。新型建材公司认为协议书有违常理，新型建材公司与王淑萍属于不同的主体，虽然王淑萍曾经担任过新型建材公司的法定代表人，而协议中出现了王淑萍的个人债务关系，王淑萍在辞去法定代表人时未向公司移交相关资料，且协议书中的印章是新型建材公司于2015年7月才开始使用的新印章，根据协议书纸张新旧程度及加盖的印章，对协议书的真实性不予认可。虽然该份协议书签订主体为新型建材公司、飞天建材厂、许孟、王桂玲、任生成，但是其中涉及新型建材公司原法定代表人王淑萍的个人债权债务，协议书签订时间为2013年10月20日，加盖的新型建材公司印章是2015年7月2日开始使用的，且王淑萍签字明显在加盖印章之后，另外庭审中许孟对于协议书形成的陈述前后矛盾，该协议书存在多处瑕疵，且许孟未作出合理解释，故本院对该组证据不予采信。
4.许孟提交新型建材公司收据五份、飞天建材厂收据，证实债权债务转让协议书已经履行完毕。新型建材公司对其向飞天建材厂出具的五份借款收据无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但是与本案缺乏关联性。新型建材公司对飞天建材厂向许孟出具的收据真实性及形成时间均不予认可。飞天建材厂向许孟出具225500元的收据，虽然飞天建材厂负责人王学龙认可该收据，但是许孟当庭辩解自2013年10月20日签订协议开始至2013年11月5日期间，多次以现金方式向王学龙支付225500元，在本院限定举证期限内，对其辩解未提交证据予以印证，故本院对该证据不予采信。
5.许孟提交新型建材公司内资企业基本信息、变更登记审核表，证实王淑萍系新型建材公司原法定代表人，新型建材公司在2013年6月15日将法定代表人变更为牛小平。新型建材公司对真实性无异议，本院予以确认。
6.本院依职权调取飞天建材厂负责人王学龙询问笔录，新型建材公司对王学龙的陈述不予认可，存在虚假陈述的可能。许孟对王学龙的陈述无异议。王学龙对于225500元支付方式的陈述与许孟陈述不一致，故对王学龙的陈述本院不予采信。
7.本院依职权调取王淑萍询问笔录，新型建材公司认为王淑萍在辞去法定代表人职务后不可能再指派新型建材公司财务人员进行印章的加盖，王淑萍是签订协议书的当事人，且协议书中存在其个人债权债务关系，不排除恶意串通的可能性，其陈述不能作为定案依据。许孟对王淑萍的陈述无异议。王淑萍曾经担任过新型建材公司的法定代表人，而本案债权债务转让协议书中涉及其个人借款，王淑萍与该协议书存在利害关系，故结合全案其他证据，对王淑萍的陈述本院不予采信。
本院认为，许孟在承包敦煌市旧货市场出租房修建时，多次向新型建材公司购买灰砂砖，由其本人及妻子王桂玲、雇佣人员任生成出具欠条，故本案合同关系双方应当是许孟个人和新型建材公司之间形成的灰砂砖买卖合同关系，许孟对王桂玲及任生成出具的欠条均无异议，并表示该笔债务与建荣物业、王桂玲、任生成均无关，本院对此予以确认。许孟辩解新型建材公司诉请的欠款经过债权债务转让协议已经履行完毕，经法庭调查许孟提交的债权债务转让协议书存在多处瑕疵，许孟当庭陈述前后矛盾，且不能做出合理解释，其辩称支付了225500元亦未能在本案限定期限内提交其他证据予以印证，故许孟该辩解理由不能成立。新型建材公司诉请要求建荣公司、王桂玲、任生成共同承担清偿债务的责任，于法无据，本院不予支持。新型建材公司与许孟系买卖合同，双方未约定逾期付款利息，故新型建材公司该诉讼请求不能成立。虽然许孟认可灰砂砖款为225500元，但是新型建材公司诉讼请求仅为200428元，系当事人自行处分权利且不违反法律规定，本院予以确认。新型建材公司诉称许孟支付过30000元，因许孟不予认可，本院对此不予确认。被告建荣物业、王桂玲、任生成经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许孟支付原告敦煌市新型建材有限公司灰砂砖款200428元，限于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告敦煌市新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5198元（原告已预交），由原告敦煌市新型建材有限公司负担892元，被告许孟负担4306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱 飞