wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1332号
原告：陈灵康，男，1955年10月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
被告：周玉琳，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：潘晓远，李竞，浙江裕丰律师事务所律师。
本院于2017年7月27日立案受理了原告陈灵康诉被告郭洋、周玉琳民间借贷纠纷一案。2017年11月7日，原告陈灵康在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭洋的起诉，本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，准许原告陈灵康撤回对被告郭洋的起诉。依法由审判员韩静于2017年12月11日适用简易程序公开进行了审理。原告陈灵康的委托代理人姚明超，被告周玉琳及其委托代理人潘晓远、李竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵康诉称：2013年5月21日，郭晋涛向原告出具一份借条，向原告借款50万元整，当日原告委托朋友向其账户汇出50万元整。双方没有约定借款期限和利息。在2015年12月1日，原告以律师函的形式通知郭晋涛立即归还原告借款。邮件寄出后，被告周玉琳、郭洋作为其妻子和女儿告知原告郭晋涛已故，借款没有能力偿还。原告为此多次与被告协商还款事宜，均没有达成一致。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款50万元及其利息（从2015年12月1日起按照同期同类人民银行贷款利息计算至付清本息之日止）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告周玉琳辩称：1、该借款的真实性存在疑问。首先当事人郭晋涛已经去世，对于二人之间的借贷关系是否真的存在我们无从考证。其次作为借条的当事人陈灵康和郭晋涛，为什么转账要通过第三人来中转一下呢？第三人蒋航卫和他们又是什么关系，最合理的解释就是，郭晋涛和陈灵康认为该笔钱如果来自陈灵康以后可能会有问题。郭晋涛作为律师当时是在帮助陈灵康处理一些法律事务的，而郭晋涛作为78届西南政法毕业生，无论是在法律修养和资源上都是有这个资本的。我们有理由猜测，这笔钱不是借给郭晋涛的，而是以借条的方式让郭晋涛拿钱去办事。2、该笔借款属于郭晋涛个人债务，在郭晋涛出具的借条上也只有郭晋涛一人签名，从头至尾答辩人都不知道有这笔借款的存在。虽然借款发生在夫妻关系存续期间，被答辩人有理由相信夫妻之间的代理行为，但该笔借款数额巨大，明显超出了普通家庭生活所需的举债数额，也明显超出了表见代表的权限。被答辩人在借贷关系中处于主动地位，尤其是在签订借款合同时，只要被答辩人明确夫妻关系中非举债方签字确认，就可没有任何争议的认定为夫妻共同生活。但被答辩人没有这么做，因为被答辩人知道，该笔借款是郭晋涛个人行为，借款的事情答辩人也并不知晓。3、该笔借款并未用于夫妻共同生活和经营。虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但借款发生时双方已分居数年，法庭可调查核实。因为和郭晋涛生活、工作理念不合，答辩人对于郭晋涛投资项目的想法也不赞同，再加上答辩人在银行工作，对于这种冒险行为更是排斥。因此，郭晋涛于2010年出具了一份声明书，声明郭晋涛在外的债权债务与家庭财产无关。也可以看出，郭晋涛在向被答辩人借款时，也是以个人名义借的，且不是用于家庭生活。在生活中，答辩人一直是自食其力，一切花销都是用自己的工资。该借款发生在2013年5月，但是在借款发生后，家中也并没有购置贵重物品，答辩人微薄的存款也是多年来工作的积蓄，且此时婚生子女已成年工作，有固定收入。因此，在该笔借款没有用于家庭共同生活的情况下，让答辩人承担还款责任是不合理的。4、关于该借款是否已经偿还存疑。退一万步说本案中借贷关系成立，那么多年过去，特别是在被告郭晋涛已经不在世的情况下，对于该笔借款是否已经清偿请求法院查明。由于该借款的转款方式非常特别，答辩人希望原告给予合理的解释除外，请求法院查明郭晋涛生前是否已经直接或间接还清借款，最终用于哪里以及是否明确。5、原告以夫妻共同债务为由要求我的当事人承担共同清偿责任，应当承担举证责任。周玉琳对于借款一事一无所知，综合实际情况，本案的举证责任应该由原告承担，这样才能避免夫妻一方因为夫妻关系而承担过重的风险。综上，答辩人认为双方的借贷关系是否真实发生存在疑点，且该笔借款为郭晋涛个人行为是个人债务，借款也并未用于夫妻共同生活，答辩人不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年5月21日，郭晋涛向原告陈灵康借款50万元并出具了借条，原告陈灵康委托第三人蒋航卫向郭晋涛账户汇出50万元，双方未约定借款期限和利息。2015年12月1日，原告以律师函的形式通知郭晋涛立即归还原告借款。邮件寄出后，被告周玉琳、郭洋作为其妻子和女儿告知原告郭晋涛已故，借款没有能力偿还。
又查明，2015年5月27日，郭晋涛与被告周玉琳签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明双方有夫妻共同财产，坐落在岳家湾路28号金鹿雅园3-901房一套，地下车位B1、B2两个，离婚后该房屋产权和两个车位归女方所有，双方无共同债权债务，如因个人原因对外负有债务的，由负债方自行承担。2015年6月8日，郭晋涛死亡，浙江省中西医结合医院杭州市红十字会医院的死亡记录载明死亡诊断为：呼吸循环衰竭、脑?、大面积脑梗塞。后原告为此多次与被告协商还款事宜，均没有达成一致，故而形成诉争。
本院认为，郭晋涛所欠债务发生在郭晋涛与被告周玉琳婚姻关系存续期间，郭晋涛并没有与债权人约定为个人债务。根据《婚姻法司法解释（一）》第17条第2项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《婚姻法司法解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。2013年5月21日，郭晋涛向原告陈灵康借款50万元并出具了借条，被告周玉琳主张该笔借款属于郭晋涛个人债务，但并未提交明确证据，故被告周玉琳应当承担举证不能的责任。由于郭晋涛与原告陈灵康没有约定借款利息，根据有关法律规定，双方没有约定支付利息的，视为不支付利息。原告诉请要求被告周玉琳偿还借款利息没有法律事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉琳于本判决生效之日起十五日内向原告陈灵康偿还借款500000元。
二、驳回原告陈灵康的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元，由被告周玉琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡豆
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执52号之一
申请执行人：任炳学，男，汉族，生于1971年10月10日。
委托代理人：陈金花，女，汉族，生于1973年12月27日,系申请执行人任炳学之妻（特别授权）。
被执行人：李海，男，汉族，生于1988年2月21日。
本院在执行（2016）川1421民特33号任炳学与李海人身损害责任纠纷一案中，因被执行人李海下落不明，且暂无可供执行的财产，经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。该案民事裁定书确认的李海支付任炳学人身损害赔偿款22000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民特33号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 田露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6413号
原告：陈思羽，女，2001年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：朱进，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆北部新区财富大道3号（财富汇）22、23层，统一社会信用代码：9150000068394232XX。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原告陈思羽与被告重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈思羽于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈思羽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈思羽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取171元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年九月七日
书记员 黎黛玉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3938号
申请执行人重庆金益教学设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号3幢15-12，统一社会信用代码915001060965169918。
法定代表人刘明泽，重庆金益教学设备有限公司总经理。
被执行人雷磊，男，1986年8月8日出生，汉族，无固定职业，住浙江省安吉县。
本案在执行重庆金益教学设备有限公司与雷磊买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年10月24日被执行人尚欠申请执行人案款48900元及相应利息；应向本院交纳执行费641元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3938号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 车昭琴
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执318号
申请执行人：昆明金马凌丰物资有限公司
被执行人：袁凤琼，女，汉族，1970年9月22日
被执行人：梁伟，男，汉族，1965年4月15日
申请执行人昆明金马凌丰物资有限公司与被执行人袁凤琼、梁伟买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）云0111民初6150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昆明金马凌丰物资有限公司于2017年1月20日向我院申请执行。本案应执行标的为：224866元，执行费3273元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人袁凤琼、梁伟已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执318号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡学良
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1747号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林鸿大，男，1975年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:李棉花，女，1973年12月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林鸿大、李棉花行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审520号行政裁定书，已经于2016年8月9日发生法律效力。因被执行人林鸿大、李棉花未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审520号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6684号
原告：邹美英，女，1964年11月6日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：洪财政（系原告邹美英之夫），男，住龙海市。
被告：郑金木，男，1962年8月29日出生，汉族，住龙海市，
被告：黄惠莲，女，1969年2月8日出生，汉族，住龙海市，
被告：蔡进发，男，1967年5月23日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告邹美英与被告郑金木、黄惠莲、蔡进发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹美英的委托诉讼代理人洪财政，被告蔡进发的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告郑金木、黄惠莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹美英向本院提出诉讼请求：请求判令郑金木、黄惠莲、蔡进发共同偿还邹美英借款110000元及从借款之日起按月利率2.5%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2013年8月20日，郑金木以儿子结婚需要资金为由向邹美英借款60000元，双方约定每月利息2100元；2014年10月17日，郑金木以扩大饭店生意需要资金为由向邹美英借款50000元，双方口头约定借款月利率3.5%，郑金木之妻黄惠莲作为担保人在借条上签名确认；郑金木系蔡进发的妻舅，蔡进发口头答应对郑金木的上述借款提供担保；郑金木借款后至今均未偿还借款本息。
郑金木未作答辩。
黄惠莲未作答辩。
蔡进发辩称，其没有在邹美英提供的所有借条上签名，也没有为郑金木向邹美英借款提供担保，其不是本案适格的被告，请求驳回邹美英对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郑金木因资金周转需要，于2013年8月20日向邹美英借款60000元，双方约定每月借款利息2110元，但未约定借款期限，郑金木同时出具借条1张给邹美英收执；2014年10月17日郑金木再次向邹美英借款50000元，双方约定借款期限至2014年12月17日止，但未约定借款利息，郑金木同时出具借条1张给邹美英收执，黄惠莲在借条上担保人一栏签名并捺指纹。嗣后，经邹美英催讨，郑金木至今拒不偿还借款及利息；郑金木与黄惠莲于1989年2月15日登记结婚，2014年12月3日登记离婚。以上事实，有邹美英提供的借条2张以及双方当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑金木以需要资金周转为由向邹美英借款110000元，并出具借条给邹美英收执，证据充分，邹美英与郑金木之间的借贷事实可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在郑金木、黄惠莲夫妻关系存续期间，且黄惠莲未能举证证明邹美英与郑金木明确约定本案债务为个人债务或者邹美英知道郑金木与黄惠莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，郑金木、黄惠莲依法应对该债务承担共同清偿责任，邹美英请求判令郑金木、黄惠莲偿还借款110000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持；因邹美英与郑金木对第一笔借款所约定的利率超过年利率24%，且双方对第二笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，邹美英请求借款利息自借款之日起按月利率2.5%计算至还款之日止，缺乏事实和法律依据，不予采纳，第一笔借款60000元的利息应自借款之日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，第二笔借款50000元应自逾期之日即2014年12月18日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。邹美英以蔡进发口头答应对郑金木的上述借款提供担保为由，主张蔡进发应对郑金木的上述借款承担共同偿还责任，蔡进发否认为郑金木的借款提供担保，邹美英的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。郑金木、黄惠莲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑金木、黄惠莲应于本判决生效之日起一个月内偿还邹美英借款110000元及利息（其中60000元自2013年8月20起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，另50000元自2014年12月18日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回邹美英对蔡进发的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由邹美英负担859元，郑金木、黄惠莲负担3436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 陈淑云
人民陪审员 林美玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2349号
被执行人许绿山，男,1987年3月18日出生,汉族,住龙海市，
本院在执行被执行人许绿山一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄俊鹏
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初962号
原告尹某某，男，汉族，1978年11月27日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未出庭）。
委托代理人丁熙，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（简称安诚财产保险公司）。
住所地云南省昆明市官渡区春城路***号东航投资大厦***室。
法定代表人吕自勇，系该公司负责人（未出庭）。
委托代理人杨贵莲，女，哈尼族，1983年9月14日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区，该公司职工（特别授权）。
原告尹某某与被告安诚财产保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法于同年8月22日依法由审判员田琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人丁熙、被告安诚财产保险公司的委托代理人杨贵莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2017年2月6日，马波向我借车使用，我就将自己的云Ｃ×××××号车借给其使用。次日凌晨10分，马波驾驶云Ｃ×××××号车行至鲁甸县小学门口路段时，与李腾停放的云Ｃ×××××号、张帮灿停放的云Ｃ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鲁甸县交通警察大队事故责任认定：马波负事故的全部责任，李腾、张帮灿无责任。事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告也派自己的工作人员对事故现场进行查勘，但被告一直未对受损车辆定损，为减少事故损失扩大原告对车辆进行了维修，用去费用44525元、拖车费2600元经与被告多次协商赔偿事宜未果，被告以三辆车未经其定损为由拒赔。因云Ｃ×××××号车辆向被告投保了交强险和商业三者险，为维护自己的合法权益，起诉到法院请求判决被告赔偿原告车辆维修费用及拖车费共计47125元及承担本案的诉讼费用。
被告安诚财产保险公司辩称，我公司对此次事故发生后车辆的维修费用无异议，但认为驾驶人马波驾车发生事故后遗弃被保险机动车离开现场的行为，属于原告与我公司签订的免责事由之一，为此我公司只在交强险内承担赔偿责任，即只赔偿2000元财产损失。
经审理查明，2017年2月6日原告尹某某所有的云Ｃ×××××号车借给马波使用。次日凌晨10分，马波驾驶该车行至鲁甸县小学门口路段时，与李腾停放的云Ｃ×××××号、张帮灿停放的云Ｃ×××××号车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经鲁甸县交通警察大队道路交通事故责任认定：事故发生后，马波弃车离开现场后又回到现场，马波负事故的全部责任，李腾、张帮灿无责任。2017年2月17日、3月15日、3月20日维修受损车辆云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××分别用去费用10280元、12595元、21650元共计44525元。因该事故产生拖车费用2600元。
另查明，原告尹某某于2016年10月11日向被告安诚财产保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定：机动车损失险限额110025.2元、机动车第三者责任险限额500000元、机动车全车盗抢险限额110025.2元以及不计免赔率险。事故保险期限自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。事故发生在保险期限内。商业三者险合同特别约定一栏显示“自投保次日起，您可通过网站、客服电话、营业网点核实保单及理赔信息”。
上述事实，有经双方质证的原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交警部门事故认定书、交强险及商业三者险保险单证、车辆维修发票、受损车辆照片、拖车费发票，被告提供营业执照及法定代表人身份证明、驾驶人马波的询问笔录以及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保，双方签有保险合同，原告并按规定向被告交纳了保险费，当原告所投保险车辆出现第三者责任险时，被告应依合同在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。本案中的原告所投保险车辆肇事后，原告向被告及时告知险情，并经公安交警部门处理，原告在维修受损车单位出具的维修费税票及维修清单确定的费用内，支付给受损车主赔偿款，其程序和手续均符合正常的处理程序，原告已垫付给车辆受损的赔偿款（含税），被告应在第三者责任险限额和交强险内予以赔偿。被告以驾驶人马波驾车发生事故后遗弃被保险机动车离开现场的行为，属于原告与其签订的保险合同特别约定的免责事由而不予赔偿以及认为其依据《中华人民共和国保险法》第十条规定在保险单中作了重要提示，应当视为其已经对特别约定尽到了明确告知义务的答辩主张，因被告与原告签订的商业三者保险合同并未对此免责条款进行特别约定，因此保险合同格式条款对双方并不产生约束力，故其理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险限额内向原告支付车辆维修费用及拖车费47125元。
案件受理费978元，决定减半收取489元，由被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 琼
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖维翠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初830号
原告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区御旗路*号。
法定代表人：李胜清，董事长。
委托代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：陈晓芳，四川众城律师事务所实习律师。
被告：绵阳金霖玻璃有限公司。住所地：绵阳市涪城区御苑路*号。
原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司与被告绵阳金霖玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜成柱到庭参加了诉讼。被告绵阳金霖玻璃有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离所租原告房屋（原告厂区内生产房），并作好现场清理工作；2.判决被告立即向原告支付2014年12月16日至2015年12月15日的房屋租金43056元、垃圾清运费600元，共计43656元；3.判令被告立即向原告支付违约金8611元及支付2015年12月16日起的房屋占用使用费至搬离房屋之日止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月13日签订《房屋出租合同》，约定：原告将厂区内13间共计276平方米的厂区内生产厂房出租给被告使用，租赁期为2014年12月16日至2015年12月15日；房屋年租金为43056元，合同签订时被告支付租金23056元，余下租金于2015年5月15日前付清。双方在合同中还对垃圾清运费、保证金、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务。现房屋租期已满，被告既不搬离房屋，又未按约支付租金，经原告催收，被告仍不缴纳，其行为已严重损害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《房屋出租合同》、催收通知具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，原告作为出租方。被告作为承租方，双方签订了《房屋出租合同》，约定：原告将厂区内13间生产厂房出租给被告使用，租赁期为2014年12月16日至2015年12月15日；房屋年租金为43056元，合同签订时被告支付租金23056元，余下租金于2015年5月15日前付清；被告向原告缴纳房屋租用保证金3588元及房屋内水、电、气保证金2000元，并一次性缴纳全年垃圾清运费600元；任何一方违反合同约定，须向守约方支付房屋租金总额10%-20%的违约金；合同期满，被告若不再续租，又不按约提前通知的，租房保证金不退，且须承担由此给原告造成的损失。合同签订后，原告向被告提供了租赁的房屋，被告未按约支付租金，经催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立的租赁合同关系不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按约履行义务，原告向被告提供了租赁厂房，被告应按约缴纳租金。被告未按约向原告缴纳租金，构成违约，原告要求被告支付租赁期间即2014年12月16日至2015年12月15日的租金及垃圾清运费，并要求被告支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的租赁合同于2015年12月15日届满，原告要求被告返还租赁厂房并支付返还厂房前产生的厂房占用费损失，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告绵阳金霖玻璃有限公司向原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司返还位于原告厂区内租赁的生产房；
二、在本判决生效之日起十日内，被告绵阳金霖玻璃有限公司向原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司支付2014年12月16日至2015年12月15日的租金43056元、垃圾清运费600元，共计43656元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告绵阳金霖玻璃有限公司向原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司支付违约金8611元；
四、在本判决生效之日起十日内，被告绵阳金霖玻璃有限公司向原告四川省绵阳市红光实业有限责任公司支付2015年12月16日起至返还租赁厂房之日止的厂房占用费，占用费的计算标准按43056元/年计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元及公告费260元，由被告绵阳金霖玻璃有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 王 岚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4810号
原告：郁红战，男，1978年1月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：乐兵勇，男，1987年7月14日出生，汉族。住址：江西省东乡县。
原告郁红战与被告乐兵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年8月31日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告郁红战的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告乐兵勇经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁红战起诉称：原告依约为被告提供布料，被告至今尚欠199800元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款199800元，并支付利息损失（自2015年9月4日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项调整为：被告支付原告货款199800元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告乐兵勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郁红战为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告郁红战提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告郁红战与被告乐兵勇之间有布料买卖业务往来，被告乐兵勇向原告购买布料。2015年9月4日，被告乐兵勇向原告出具欠款欠条一份，确认结欠原告货款245000元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠199800元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐兵勇支付原告郁红战货款199800元，并支付逾期付款损失（自2017年7月19日起以199800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元，减半收取2148元，由被告乐兵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈晓霞
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2750号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，经理。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：沈琦力，男，汉族，1988年6月9日出生，经常居住地四川省仁寿县。
被告沈琦力委托诉讼代理人沈定，男，汉族，1961年9月5日，住四川省仁寿县。系沈琦力父亲。
被告：沈斌，男，汉族，1977年12月29日出生，住四川省成都市成华区。
被告：付瑶瑶，女，汉族，1982年10月15日出生，住四川省大邑县。
被告：聂成林，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省什邡市。
被告：张聘婷，女，汉族，1988年10月23日出生，住四川省什邡市。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告沈琦力、沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托代理人彭建康到庭参加了诉讼。被告沈琦力、沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告沈琦力偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告沈琦力因经营需资金，向原告借款本金80000元，双方签订了《个人借款合同》，被告沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷为被告沈琦力的借款承担连带责任保证，签订了《个人借款保证合同》，合同签订后，2013年11月18日，原告将借款本金80000元放贷给被告，月利率10.5‰，借款期限为1年，即2013年11月18日至2014年11月17日止。到期不还款，在借款利率基础上提高50%计收逾期利息。到期后，被告拒不履行还款义务，故向法院起诉，请依法判决原告如前诉请。
被告沈琦力、沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告沈琦力为了生产经营，向仁寿民富村镇银行借款。2013年11月18日，原告仁寿民富村镇银行（作为乙方）与被告沈琦力（作为甲方）签订了《仁寿民富村镇银行个人借款合同》。该合同载明“……第六条借款金额、期限6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年11月18日起至2014年11月17日……6.6借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同约定不一致的，以本合同约定为准……第七条借款利率、计息7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之110，月利率为千分之10.5。……自提款日起按日计息……第十条担保10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息……”。被告沈琦力在上述借款合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）处签名捺印。同一日，被告聂成林、张聘婷、沈斌、付瑶瑶作为甲方，原告仁寿民富村镇银行作为乙方签订了《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，该合同载明，“……为了确保2013年11月18日沈斌（借款人）与本合同乙方签订2013年民营个借字第2264号《仁寿民富村镇银行个人借款合同》（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。……第四条保证方式4.1本合同保证方式为连带责任保证第五条保证范围5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费……第六条保证期间6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”。被告沈斌、付瑶瑶、聂成林在合同尾部的甲方处签字捺印。原告于2013年11月18日将80000元支付被告沈琦力,《借款支取凭证》中约定借款到期日为2014年11月17日，还款方式为按月付息，到期还本。被告沈琦力借款后，在借款期限届满前已偿还利息4610.45元，至今尚欠借款本金80000元，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法人身份证明，被告的身份证复印件、户口薄复印件及结婚证复印件，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证，还款明细1页，本院依法对沈琦力母亲刘淑容的调查笔录1份等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》和《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司依约发放借款后，被告沈琦力作为借款人未按照合同约定的期限履行偿还本息的义务，原告有权要求其立即偿还。原告仁寿县民富村镇银行要求被告沈琦力偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张被告聂成林、张聘婷、沈斌、付瑶瑶对被告沈琦力的上述借款承担连带偿还责任，因原告与被告聂成林、张聘婷、沈斌、付瑶瑶在《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期日次日起两年，原告于2016年8月2日诉至本院时，借款期限已届满，且在该笔借款的保证期间内，故被告的该项诉讼请求本院予以支持。本案中，双方约定了还款期限，但被告并未在约定的期限内还清借款，故应当依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》第7.1条和第12.4条之约定，从2013年11月18日起以80000元为本金按照月利率10.50‰计算利息至2014年11月17日（该部分利息中扣除已还利息4610.45元），从2014年11月18日起以80000元为本金按照月利率10.50‰上浮50%（即月利率15.75‰）计算利息至本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
告沈琦力在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金80000元及利息（利息计算：从2013年11月18日起以80000元为本金按照月利率10.50‰计算利息至2014年11月17日（该部分利息中扣除已还利息4610.45元），从2014年11月18日起以80000元为本金按照月利率10.50‰上浮50%（即月利率15.75‰）计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、
二、被告沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告沈琦力、沈斌、付瑶瑶、聂成林、张聘婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汤徐波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初3989号
原告：卜祥春，男，1977年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人:张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：李金山，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈芳芳，女，1972年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处朝阳居委会***号。
被告：ＸＸ，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住兰陵县开元瑞都小区**号楼*单元。
被告：李成玉，男，1967年9月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
原告卜祥春与被告李金山、陈芳芳、ＸＸ、李成玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜祥春及其诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告李金山、陈芳芳、ＸＸ、李成玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜祥春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告偿还原告借款本金15万元，利息16000元，合计166000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日,被告1、2向原告借款15万元，借款期限至2016年9月8日，约定利率2分，被告3、4为连带保证人，保证期限至保证范围内款项还清为止。利息已还至2017年1月28日，截止2017年7月8日尚欠利息16000元，本金未偿还，之后的利息被告应按约定继续偿还。
被告李金山、陈芳芳、ＸＸ、李成玉均未作答辩。
经审理查明，被告李金山、陈芳芳系夫妻关系。二被告于2016年3月8日因从事运输资金困难，向原告卜祥春借款150000元，双方约定月息2分，由被告李金山、陈芳芳为原告出据借据一份，同时该借款由被告ＸＸ、李成玉提供连带责任保证，并出具了保证合同、保证人连带责任书。2017年8月1日，被告李金山为原告出具保证书，保证同年8月7日利息付清，但至今未予偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、借据、保证书、保证合同、保证人连带责任书、证人证言等证据认定的，均经庭审审查后记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定履行义务。本案中原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李金山、陈芳芳应当按照约定偿还原告借款及利息，被告ＸＸ、李成玉作为连带责任保证人，在借款人不能偿还借款的情况下，应当承担连带保证责任。双方约定利率未超过相关法律约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金山、陈芳芳偿还原告卜祥春借款本金150000元，于本判决生效后十日内一次性付清。利息按月利率20‰。自2017年1月28日起计算，利息随本金清算。
二、被告ＸＸ、李成玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告李金山、陈芳芳、ＸＸ、李成玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 崔 勇
代理审判员 尹纪美
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙淑一
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民初1121号
原告：中国工商银行股份有限公司建水支行。
法定代表人：赵开明，职务：行长。
委托诉讼代理人：倪琼，女，职务：个人金融业务部经理。
委托诉讼代理人：欧阳志斌，男，职务：个人客户经理。
被告：石安平，男，1978年1月30日生，汉族，住云南省建水县。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行与被告石安平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告石安平偿还原告信用卡截止2017年2月16日累计结欠���金人民币535083.89元（本金475872.70元、利息51718.39元、违约金7492.80元）以及至还清之日止分期付款未入账本金及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月初，被告石安平因个人消费需求向原告申请个人牡丹信用卡，原告于2015年1月29日为其发放卡号为62×××01的信用卡，信用额度为10万元，其本人对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》亲自签名确认。2015年2月10日，被告石安平向原告提出信用卡调额申请，申请额度为50万元。额度获批后，被告石安平于2015年3月15日刷卡消费50万元，次日向原告申请24期信用卡分期付款，约定首期还款20841元，以后每期还20833元，被告石安平在随后期间内未足额按时还款。其最后一次还款日为2015年8月31日，之后一直未按规定还款，红河分行卡中心多次电话催收，建水支行多次上门催收，��无法联系石安平，欠款也一直未偿还。截止2017年2月16日，被告石安平累计结欠资金人民币535083.89元。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，被告石安平在此案中的行为涉嫌信用卡诈骗罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2017年9月19日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司建水支行的起诉。
案件受理费9150元，退还原告中国工商银行股份有限公司建水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李玉飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 武天琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1452号之一
原告：李灿洪，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：蔡立艺，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：李景强，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区，系原告之子。
被告：李健波，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区
被告：叶桂霞，女，汉族，1968年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
共同委托代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
原告李灿洪与被告李健波、叶桂霞相邻损害方面关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告李健波、叶桂霞于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年3月6日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服，提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年7月22日以其自愿撤回起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李灿洪撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄莹莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初1235号
原告：滕忠乔，女，1962年11月1日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇北门大道盐业公司巷51号1幢203室。现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡翠玲，天津才高律师事务所律师。
被告：天津恒泽房地产投资有限公司，住所地武清区东马圈镇政府南侧1排10号。
法定代表人：杨文杰，董事长。
原告滕忠乔与被告天津恒泽房地产投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许滕忠乔撤诉。
案件受理费13250元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 然
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保162号
申请人:惠巧银，女，1971年2月1日出生，汉族，住新密市。
被申请人:朱云贵，男，1971年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。
被申请人:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被申请人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
申请人惠巧银于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人朱云贵所有的豫Ａ×××××号越野车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人惠巧银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱云贵所有的豫Ａ×××××号越野车一辆。
案件申请费520元，由申请人惠���银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 于佳甲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4398号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：钟强，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告钟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚雪梅
翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0426刑初168号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人张某，男，1966年1月21日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，捕前住翁牛特旗梧桐花镇西大道村马架子村民组。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月27日被翁牛特旗森林公安局刑事拘留，同年5月8日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗森林公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]142号起诉��指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、助理检察员那存白音出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
翁牛特旗人民检察院指控，2017年1月6日，被告人张某与翁牛特旗五分地镇大窝铺村村民杜某1等人签订《卖树协议》，张某作为买树方负责办理采伐证及林木伐后更新事宜。张某未办理采伐手续即组织人员于2017年1月6日、7日进行采伐，被翁牛特旗森林公安局当场查获。经翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定，被告人张某采伐的树种为杨树，采伐株数220株，蓄积量为88.5立方米。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人张某的供述等���据。
公诉机关认为，被告人张某违反森林法的规定滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月6日，被告人张某与翁牛特旗五分地镇大窝铺村村民杜某1等人签订《卖树协议》，张某作为买树方负责办理采伐证及林木伐后更新事宜。张某未办理采伐手续即组织人员于2017年1月6日、7日进行采伐，被翁牛特旗公安局当场查获。经翁牛特旗林业技术鉴定中心鉴定，被告人张某采伐的树种为杨树，采伐株数220株，采伐蓄积为88.5立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人杜某1、杜某2及杜某3等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，翁牛特旗林业鉴定中心出具的鉴定意见，卖树协议及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控张某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2020年4月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 萨初荣贵
审 判 员 袁 树 伟
人民陪审员 高 吉 忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 齐 文 芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初13226号
原告：陈美清，女，汉族，1967年9月12日出生，住广西昭平县，
原告：卢发森，男，汉族，1991年7月5日出生，住广西昭平县，
原告：卢建玲，女，汉族，1992年6月10日出生，住广西昭平县，
原告：吴旭兰，女，汉族，1934年5月5日出生，住广西昭平县，
上述四原告共同委托代理人：温迪，系广东华商律师事务所律师。
被告：宁忠伟，男，汉族，1965年1月13日出生，住湖南省祁阳县，
被告：佛山市南海区民太建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码：91440605675162809G。
法定代表人：廖国钿。
委托代理人：何耀全，男，汉族，1979年6月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：何中元。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，系该公司职员。
委托代理人：麦嘉宪，男，汉族，1994年11月18日出生，住广东省鹤山市，系该公司职员。
原告陈美清、卢发森、卢建玲、吴旭兰诉被告宁忠伟、佛山市南海区民太建筑材料有限公司（以下简称民太建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1.判令被告宁忠伟、民太建筑公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计862263.42元；2.被告太平洋保险公司在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事发在保险期间内。事故造成一人死亡、三人受伤，应合理分配保险金，同时应核定被告垫付情况。2.对四原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告民太建筑公司辩称：被告宁忠伟是我司雇请的司机，事故发生时在履行职务行为，其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。
被告宁忠伟辩称：我的意见与被告民太建筑公司意见一致。
本院经审理查明:2017年6月8日21时00分许，宁忠伟驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车行驶至南海区××与××路交叉路口时，与卢一魁驾驶的粤Ｙ×××××号小型面包车（搭载李达斌、林志洪、林育奇）发生碰撞，造成车辆损坏，卢一魁当场死亡、李达斌、林志洪、林育奇受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定宁忠伟承担事故的全部责任，卢一魁、李达斌、林志洪、林育奇均不承担事故的责任。
死者卢一魁属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年。原告吴旭兰是死者的母亲，生育了死者等六个子女，死者父亲在事发前已去世。原告陈美清是死者的妻子，两人生育了原告卢发森、卢建玲两个子女。
被告宁忠伟驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车的登记权人是被告民太建筑公司，被告宁忠伟是被告民太建筑公司雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。
事故发生后，被告太平洋保险公司向卢发森理赔了粤Ｙ×××××号小型面包车的车辆损失18500元（其中交强险的财产损失限额内赔付2000元，商业第三者责任保险限额内赔付16500元），被告民太建筑公司向四原告垫付了费用40000元，其他被告没有向四原告垫付过款项。
本起事故另一伤者林育奇就其因本起事故造成的损失向本院提起了诉讼【案号为(2017)粤0605民15840号】，经林育奇与被告太平洋保险公司达成一致协议，被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内向该伤者赔偿500元。该民事调解书已发生法律效力。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定四原告在本案中的总损失为：第1-5项842263.42元（具体详见附表）。
由于事故同时造成了李达斌、林志洪受伤，交强险限额应在三受害人中进行比例分配，四原告上述损失842263.42元应由被告太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付91151.13元，超出部分751112.29元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于四原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告宁忠伟、民太建筑公司均不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失842263.42元予原告陈美清、卢发森、卢建玲、吴旭兰。
二、驳回原告陈美清、卢发森、卢建玲、吴旭兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6211.32元（四原告已预交），由四原告负担144.32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担6067元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。四原告多预交的受理费25元，在本判决书发生法律效力后，经四原告申请本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
四原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金（含被扶养人生活费）
777530.42元
宁安农村标准计算
777530.42元〔定额残疾赔偿金753686元(37684.3元/年×20年)+被扶养人生活费23844.42元（28613.3元/年×5÷6）〕
2
丧葬费
1433元
没有异议
1433元（已扣除被告民太建筑公司垫付的40000元）
3
处理事故人员误工费
1300元
没有异议
1300元
4
处理事故人员交通费
2000元
过高
酌定2000元
5
精神损害抚慰金
80000元
过高
酌定60000元
合计
862263.42元
——
842263.42元
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审143号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人刘老庄乡郑河村委会。
负责人姚建平。
2017年3月9日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕2号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年4月占用刘老庄乡郑河村2组亩土地建设万顷良田安置点。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的平方米建筑物；2、罚款元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2017年3月9日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2017〕2号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 国 君
人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6401号
原告:滕云,男,1984年11月23日出生,汉族,住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告滕云与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2立案。原告滕云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滕云撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 翁芳芳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执460号
申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161-175号，组织机构代码：70899251-9。
被执行人：张时建，男，1975年10月07日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：方琼华，女，1976年01月18日出生，汉族，四川大英县人。
本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与张时建、方琼华借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人1572066.52及利息，执行费18121元，诉讼费9474元。经查，被执行人有一套房屋在银行有抵押贷款现不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，终结四川省大英县人民法院（2016）川0923民初854号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 张宗建
审判员 陈才干
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨玉泉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3459号之一
申请执行人:成都瑞达合能房地产有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：侯进桥。
委托诉讼代理人：彭婉芹（成都瑞达合能房地产有限公司员工），女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王秋，女，1990年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
成都瑞达合能房地产有限公司与王秋商品房销售合同纠纷一案，2017年9月8日成都瑞达合能房地产有限公司以（2016）川0104民初3612号民事判决书，申请执行王秋支付违约金108700元、应承担的诉讼费8819元。执行中，本院扣划王秋119182元。后王秋向四川省高级人民法院申请重审，本院决定终结本次执行程序，成都瑞达合能房地产有限公司对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄文进
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2206号
申请执行人:杨进文,女,汉族,1968年10月17日出生,住重庆市大足。
被执行人:张安明,男,汉族,1968年1月20日出生,住重庆市大足区。
本院在执行杨进文与张安明借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查明被执行人无房屋无车辆无存款等财产，现被执行人又无其他财产可供执行，经本院多方查寻被执行人现下落不明，申请执行人杨进文也未提供被执行人的下落和财产线索。经申请执行人杨进文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2206号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 琴
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执332号
申请执行人:李光荣。
被执行人:陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司。
法定代表人：张从英。
申请执行人李光荣于2017年5月16日，向本院申请执行陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民申1202号民事裁定书。
经审查，陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司、张从英诉李光荣合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）白河民初字第00840号民事判决书，判决：被告李光荣于本判决生效后五日内持2002年7月14日白土国用（2002）字第0218号土地使用权证配合原告陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司办理土地使用权转让手续。逾期原告陕西山城房地产开发有限公司白河县分公司可持生效判决书自行到土地管理部门办理土地使用权转让手续。被告李光荣不服该判决，提起上诉。安康市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）陕09民终132号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告李光荣不服安康市中级人民法院判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）陕民申1202号民事裁定书，裁定：驳回李光荣的再审申请。本院认为，申请执行人李光荣不是上述生效裁判文书确定的权利人，其申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人李光荣的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 廖海军
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘 琪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执270号
申请执行人叶毅，男，汉族，1974年11月4日出生，住眉山市东坡区。
被执行人陈勇，男，汉族，1967年9月21日出生，住眉山市东坡区。
申请执行人叶毅与被执行人陈勇合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的：支付工程款70000元。
本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1402民初778号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年五月二十七日
书记员 周 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初2616号
原告：施羔范，男，1964年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：施仁夫，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖州市南浔区，现下落不明。
被告：潘丽娟，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍，现下落不明。
原告施羔范诉被告施仁夫、潘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。原告施羔范于同年2月24日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告施仁夫、潘丽娟的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同日作出诉讼保全裁定并已采取了相应的保全措施。在审理过程中，由于被告施仁夫、潘丽娟长期外出，且下落不明，本案于同年3月10日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施羔范及其委托诉讼代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告施仁夫、潘丽娟经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。
原告施羔范向本院提出诉讼请求：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，支付利息15000元，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求两被告立即归还所欠原告借款100000元，并由两被告承担本案受理费。事实与理由：2016年4月12日，被告施仁夫因需要资金向原告借款100000元，并由被告施仁夫出具借条一份。借款后，此款原告经多次催讨，被告施仁夫至今分文未还。由于两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告施仁夫、潘丽娟未作答辩。
原告施羔范为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告施仁夫于2016年4月12日出具的借条1份和两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告施仁夫、潘丽娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告施仁夫、潘丽娟未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告施羔范起诉主张的事实相一致外，另查明，被告施仁夫、潘丽娟于2002年3月12日登记结婚。
本院认为，原告与被告施仁夫间的借贷关系合法有效，被告施仁夫未能及时归还所欠原告借款100000元属实；同时本案诉争的借款发生在被告施仁夫、潘丽娟夫妻关系存续期间，被告施仁夫、潘丽娟未能提供相应的证据证明该借款系被告施仁夫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按被告施仁夫、潘丽娟夫妻共同债务处理。故原告要求被告施仁夫、潘丽娟共同归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
施仁夫、潘丽娟在本判决生效后十日内归还施羔范借款100000元。
如施仁夫、潘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全申请费1120元，共计3420元，由施仁夫、潘丽娟负担。
施羔范于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，施仁夫、潘丽娟于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费、诉讼保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 朱彩英
二〇一七年六月七日
书 记 员 周佳楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初8127号
原告：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代表人：马健，站长。
被告：景大网，男，1953年11月27日出生，住天津市和平区。
原告天津市和平区四面钟房管站诉被告景大网房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市和平区四面钟房管站于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市和平区四面钟房管站撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市和平区四面钟房管站负担。
审判员 陈亚洁
二〇一七年十二月七日
书记员 李师慧
附：本法律文书所引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初391号
原告：江波，男，1985年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区曹县。
委托代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张保东，男，1971年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：吕丕顺、陈广春，山东陶城律师事务所律师。
被告：李振，男，1978年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：孔令强，男，1981年4月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：魏玉征，男，1975年2月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告江波诉被告张保东、李振、孔令强、魏玉征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江波及其委托代理人孔祥民、被告张保东委托代理人吕丕顺、陈广春、被告李振、魏玉征到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
江波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告支付拖欠劳动报酬13000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告合伙经营货车运输期间，被告雇佣我为车辆驾驶员，经结算，被告拖欠我工资13000元。经我多次催要，四被告以合伙账目未算清为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。
张保东辩称，1、我与他人合伙经营货物运输期间，原告是我们雇佣的司机属实。在雇佣期间，江波按照合伙人的安排运送货物，对江波的劳务支付劳务报酬。后因合伙人资金紧张，未能全部支付江波的劳务费用，造成拖欠江波的劳务报酬属实。2、江波所欠其劳务费12000元与事实不符。江波在为我与他人合伙期间运送货物提供劳务，其劳务费大部分已支付，只是拖欠少量劳务费。经结算，我与他人合伙经营货物运输期间，只欠江波12000元，而不是江波所诉的欠其劳务费13000元。江波所诉与事实不符。3、江波所诉偿还其劳务费，应由我与其他合伙人依据合伙协议平均承担偿还责任。2013年2月18日，我与我与李振、孔令强、魏玉征签订合伙协议书一份。该协议约定：“由张保东、李振、孔令强、魏玉征共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××车，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担。”根据该合伙协议，所欠江波的劳务费，我应按照该协议约定的份额平均承担偿还责任。综上所述，江波是我在与他人合伙经营货物运输期间所雇用的驾驶人员，并拖欠其劳务费该事实属实。为此，我原按照合伙协议的约定，按照应承担的份额平均承担偿还责任。
李振当庭辩称，当时账已经算清了，我们四人平均每人应分123234的承包费，我的份我已经拿超了。我们算清账目以后，全部的账目就由张保东和孔令强管理。
魏玉征与被告李振的答辩意见一致。
孔令强既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
江波围绕诉讼请求依法提交协议书一份，张保东、李振、魏玉征对原告提交的证据无异议，孔令强未到庭对原告证据发表质证意见，本院对于费宪亮提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：
2013年2月18日，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征签订《协议书》一份，约定“四被告共同承包鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××，包括三台挂车斗，利润共享，风险共担”。协议签订后，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征雇佣原告江波为货车驾驶员。后被告张保东、李振、孔令强、魏玉征陆续拖欠原告江波劳动报酬12000元，经原告江波多次催要，被告被告张保东、李振、孔令强、魏玉征均未履行支付义务。
本院认为，债务应当清偿。被告张保东、李振、孔令强、魏玉征共同出资，合伙经营运输业务，已形成个人合伙关系。根据法律规定，合伙经营期间对外产生的债务属合伙债务，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，被告张保东、李振、孔令强、魏玉征合伙期间拖欠原告劳动报酬12000元，属合伙的债务，合伙人即被告张保东、李振、孔令强、魏玉征应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬13000元，被告张保东、李振、魏玉征在庭审中辩称实际拖欠原告劳动报酬12000元，且原告无相关证据证明被告张保东、李振、孔令强、魏玉征拖欠其劳动报酬13000元，故本院对于原告要求被告张保东、李振、孔令强、魏玉征支付劳动报酬12000的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保东、李振、孔令强、魏玉征于本判决生效后十日内支付原告江波劳动报酬12000元，并互负连带清偿责任。
二、驳回原告江波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张保东、李振、孔令强、魏玉征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一七年七月十九日
书记员 张芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2108号
申请执行人:济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
被执行人:陈福国。
被执行人：胡冬云。
被执行人：王素兰。
被执行人：耿际茹。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终���本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁瑞辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执537号之一
申请执行人朱敏芳，女，汉族，湖南衡南县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区团山铺2号。
法定代表人戴湘，董事长。
被执行人何鹏，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人戴湘，男，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人朱敏芳与被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2016）湘0302民初2488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司所有的房产，经查找未发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2488号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南乐维食品科技有限责任公司、何鹏、戴湘有可供执行的财产，申请执行人朱敏芳随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特122号
申请人：褚易兴，曾用名褚雅志，男，汉族，1961年4月8日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被申请人：褚亚玲，女，汉族，1970年4月9日出生，住西安市灞桥区。
委托代理人张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。
申请人褚易兴与被申请人褚亚玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
褚易兴称，一、仲裁程序违反法律规定。关于送达开庭传票一节，据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条和第九十二条之规定，向当事人送达法律文书时，首先应当采用直接送达方式，直接送达有困难的，才能邮寄送达，最后是公告送达。而西安仲裁委员会在审理该案过程中，并未首先采用直接送达方式，也无任何材料显示其直接送达有困难，因此其直接采用邮寄方式向申请人送达开庭传票等的行为违反《民事诉讼法》关于送达的规定，属于程序不合法，符合《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的撤销仲裁裁决的条件。二、裁决所依据的基本证据《房屋买卖合同》系伪造，不具有真实性。三、褚亚玲在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据
--褚亚玲2013年2月17日出具的《借款书》。请求法院依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1091号裁决书。
褚亚玲称，西安仲裁委员会送达合法，其不存在伪造合同的问题，也没有隐瞒证据。
经审查查明：2017年2月27日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第1091号裁决：一、褚雅志在裁决书送达之日起10日内协助褚亚玲办理其购买的位于西安市××新区××路××绿地世纪城××里仕××公寓××区××单元××号房屋产权过户登记。二、本案仲裁费1000元，公告费800元，由褚雅志承担。
西安仲裁委员会仲裁期间，向褚易兴的工作单位邮寄送达了仲裁参加通知书、仲裁规则和仲裁员名册、仲裁申请书副本和选定仲裁员声明书等仲裁文书资料，上述文书资料被邮局以褚易兴拒收为由退回。嗣后，西安仲裁委员会于2016年9月20日在《西部法制报》刊登公告，向褚易兴公告送达了仲裁申请事项、开庭时间和地点。西安仲裁委员会2016年12月2日再次向褚易兴邮寄送达了组庭通知和开庭通知，仍被邮局以褚易兴拒收为由退回。褚亚玲仲裁中提交了一份《房屋买卖合同》，共两页，每页均有褚雅志、褚亚玲的签名。本案中，褚易兴提交了一份具名借款人褚亚玲，时间2013年2月17日的借款书。
本院认为，西安仲裁委员会《仲裁规则》第七十七条【送达方式】规定：“有关仲裁的文书、通知、材料（下称文件）等可以当面送达或者以挂号邮寄、专递、电报、传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达”。因此，褚易兴主张西安仲裁委员会未首先采用直接送达方式，而直接采用邮寄方式送达，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定，属于程序不合法，不能成立。褚亚玲仲裁中提交的《房屋买卖合同》，共两页，每页均有褚雅志、褚亚玲的签名，故褚易兴主张该合同系伪造，依据不足。具名借款人褚亚玲，时间2013年2月17日的借款书，本案中由褚易兴出具，且按照日常生活经验，借款书应当由出借人持有，而非借款人持有。因此，褚易兴主张褚亚玲仲裁中隐瞒该证据不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回褚易兴的申请。
申请费400元，由申请人褚易兴负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年七月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4950号
原告：韩昌祥，男，1963年2月23号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告韩昌祥与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告韩昌祥、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌祥向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告韩昌祥2016年9月至2016年12月被拖欠的工资13122元。事实和理由：2008年5月，原告韩昌祥到被告天禄公司生产部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告韩昌祥出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资13122元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告韩昌祥系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告韩昌祥欠付2016年9月至2016年12月工资13122元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩昌祥2016年9月至2016年12月拖欠的工资13122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初4351号
原告：钟建，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：钟超，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：张强华，四川瑞能律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司，住所地简城镇新民街296号内。
负责人：刘兰莉，经理。
委托诉讼代理人：唐昌平，该公司员工。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告钟建、钟超诉被告中国人寿保险股份有限公司简阳市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，本院于2016年10月16日依法向原告钟建、钟超送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告钟建、钟超无正当理由超过七日未缴纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 爽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2180号
申请执行人林后宝，男，1960年4月15日出生，汉族，住福清市，
被执行人何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住福清市，
被执行人郭成贤，男，1969年7月29日出生，汉族，住福清市，
申请执行人林后宝与被执行人何碧鸿、郭成贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）融民初字第5817号民事判决书已发生法律效力。被执行人何碧鸿、郭成贤应共同偿还申请人林后宝借款100万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年10月10日起计至款型清偿之日止）；共同偿还结欠林后宝利息款5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费19352元。由于被执行人何碧鸿、郭成贤未履行，申请执行人林后宝向本院申请强制执行。本院于2016年7月7日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在审理阶段依申请执行人林后宝的申请，预查封被执行人何碧鸿名下坐落于福清市××路街道××.××楼及××、××房楼××单元及××于平潭县××规划区龙山××区（潭城镇××）的商铺。因上述房产尚未办理产权登记，暂不宜处置。未发现被执行人何碧鸿、郭成贤有其他可供执行的财产。
2016年11月15日，本院依法作出决定，将何碧鸿、郭成贤纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5817号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪荧梅
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执161号
申请执行人：华太舟男，生于1967年6月8日，住四川省丹棱县。
被执行人：四川省大雅花涧旅游开发有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J15P2D，住所地：丹棱县杨场镇古井村3组。
法定代表人：彭建波，该公司经理。
院依据已发生法律效力的（2016）川1424民初602号民事判决书，立案受理了华太舟申请执行四川省大雅花涧旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案。经查询，被执行人四川省大雅花涧旅游开发有限公司无存款等财产，本院告知了申请执行人华太舟上述情况，申请执行人华太舟也未向本院提供被执行人四川省大雅花涧旅游开发有限公司其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人华太舟同意本案终结本次执行程序,申请执行人华太舟申请执行的标的214413.35元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 邱 惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 斌
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第395号之一
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会��
法定代表人徐某，主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人梁某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行李某、梁某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会于2010年10月23日作出的汝计生蟒征字【2010】34号行政征收决定书已发生法律效力，于2011年4月4日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，根据豫人常法【2017】4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人撤回执行申请，申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定��裁定如下：
终结汝州市人民法院（2011）汝执字第395号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一八年五月四日
书记员 陈方方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保31号
申请人：高忠山，男，1974年10月24日出生，彝族，住贵州省黔西县
被申请人：司志鹏，男，1973年8月22日出生，汉族，住金华市。
申请人高忠山与被申请人司志鹏申请诉前财产保全一案，申请人项惠某于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人司志鹏驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值1万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人司志鹏驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值1万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二○一七年三月二十二无
书记员 杨 展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保31号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人高忠山与被申请人司志鹏申请诉前财产保全一案，我院作出的(2017)浙0702财保31号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人司志鹏驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年三月二十二日
联系交警：华海增
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执361号
申请执行人：卫又青，男，1964年10月25日生，苗族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
卫又青与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年4月24日作出的(2016)苏01民初1333号判决��发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，卫又青申请执行，本院于2018年2月9日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年4月24日作出的（2016）苏01民初1333号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月二十二日
���记员杜慧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初372号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人姜因永，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。2006年10月12日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千二百元，于2007年5月4日刑满释放。因本案于2016年3月11日被杭州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审；同年7月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审；同年12月13日因传讯不到再次被杭州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)339号起诉书指控被告人姜因永犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同年4月5日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指检察员周锋等出庭支持公诉，被告人姜因永到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月至7月期间，被告人姜因永在杭州市、诸暨市多次实施盗窃，具体如下：
1.2016年3月7日9时许，被告人姜因永窜至杭州市下沙区濒海浴场休息厅内，趁被害人夏某2熟睡之际，窃得其放在衣服右侧口袋里的黑色苹果6手机一部；
2.2016年3月10日4时许，被告人姜因永窜至杭州市下沙区濒海浴场影视厅内，趁被害人邵某熟睡之际，窃得其放在躺椅左侧的价值3303元的金色苹果6手机一部；
3.2016年7月3日4时许，被告人姜因永窜至诸暨市美泉宫浴场二楼休息大厅内，趁被害人左某、徐某、张某熟睡之际，分别窃得左某放在沙发边上的白色VIVO手机一部、徐某放在沙发边上的价值4830元的金色苹果6S手机一部及张某放在沙发枕头边上的价值1240元的银白色小米MAX手机一部。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人姜因永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人姜因永依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人姜因��对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的旅馆住宿人员信息，常住人口基本信息，户籍证明，接受证据材料清单及照片，扣押清单，扣押笔录及照片，发还物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，建设银行账户信息，交易明细，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，移交说明，情况说明，检验报告单，医疗证明书，证人郎某的证言，抓获经过，到案经过，被害人夏某2、邵某、左某、张某、徐某的陈述，被告人姜因永的供述和辩解，杭州经济技术开发区价格认证中心价格认定结论书，诸暨市价格认真中心价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜因永以非法占��为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜因永归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜因永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
责令被告人姜因永继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张林勇
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民辖30号
原告：刘斌,男,1977年8月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：郭伟,女,1974年10月5日出生,汉族,住安徽省淮北市。
原告刘斌与被告郭伟民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年7月25日立案。
刘斌诉称，郭伟因经营所需向原告借款20万元，到2017年7月20日未支付任何利息与本金，为此，请求判令被告支付原告20万元并支付相应利息共计32万元。
淮北市相山区人民法院经审查认为，因特殊原因不能行使管辖权，为便于公正审判，该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案因特殊原因淮北市相山区人民法院不宜行使管辖权。该院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省淮北市杜集区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年九月五日
书记员 陈婉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上一级人民法院指定管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽05民终1669号
上诉人（原审原告）：王晓乐，女，汉族，1984年3月12日出生，山东省蓬莱县人，本钢房产管理中心职工，住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：李春宝，男，汉族，1971年2月28日出生，辽宁省本溪市人，本钢原料厂职工，住本溪市平山区。
上诉人王晓乐因与被上��人李春宝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓乐于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人王晓乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百六十三元，减半收取八十一点五元，由上诉人王晓乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 钊
审 判 员 褚铁莉
代理审判员 李 淼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初3189号
原告：刘桂芝，女，生于1973年3月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊锋，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：胡殿庚，男，生于1963年3月16日，汉族，住邓州市。
被告：孙花兰，女，生于1963年12月23日，汉族，住邓州市
被告：胡艳坤（胡选军），男，生于1984年6月27日，汉族，住邓州市。
被告：单曼（单元玲），女，生于1986年12月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：郭彦勤，女，生于1971年4月1日，汉族，住邓州市。
原告刘桂芝诉被告胡殿庚、孙花兰、胡艳坤、单曼、郭彦勤为民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托诉讼代理人曹俊峰，被告单曼的委托诉讼代理人李德霞到庭参加诉讼，被告胡殿庚、孙花兰、胡艳坤经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告偿还借款646000元及利息124720（利息自打条之日至2017年6月份）。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告孙花兰系朋友关系，被告胡殿庚与被告孙花兰系夫妻关系，被告胡艳坤、单曼系被告胡殿庚、孙花兰的儿子、儿媳，被告郭彦勤与被告孙花兰系合伙人。自2016年1月31日开始，五被告多次在原告处共计借款646000元，并约定月息2分。后原告向五被告催要借款，除被告郭彦勤支付53000元利息外，其余借款及利息五被告一直推拖不还，故起诉要求五被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。
被告单曼辩称：1、原告所述单曼不是适格的被告。2、原告所主张的借款不排除借款的事实，本案原告所诉的646000元，事实上孙花兰和郭彦勤合伙期间所借。3、五笔借款在2016年1月31日这一天都存在两笔，是孙花兰、郭彦勤借的，印证了是她们合伙期间借的，不是单曼所借。4、原告向人民法院所出具的五张借据和单曼没有关系。5、复印件五笔显示有单曼的笔迹，但五笔复印件来源于原告向人民法院举出的五笔，所以原告起诉单曼与法无据，原告主张单曼的利息不成立，并且告单曼的证据不足。6、原告所主张的复印件是单曼所签，不属于单曼的真实意思表示。7、（2017）豫1381民初3189号调解书系刘桂芝、郭彦勤自愿所签，但就本案比较复杂，涉及到郭彦勤，孙花兰合伙期间的债务没有清算，本案涉及到孙花兰，胡殿庚、胡艳坤，单曼，原告单方和郭彦勤调解自行将646000分担是错误的，综上，应驳回对单曼的诉讼请求。其与胡选军离婚时协议车辆归其所有，法院不应当对该车辆进行查封。
被告孙花兰，胡殿庚、胡艳坤缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据，被告孙花兰，胡殿庚、胡艳坤未提出异议。被告郭彦勤对有其签名的300000元债务予以认可并与原告达成调解协议。被告单曼在借条复印件上签名属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡殿庚与被告孙花兰系夫妻关系，被告胡艳坤系上述二被告的儿子、被告胡艳坤（胡选军）与被告单曼（单云玲）2017年3月7日在邓州市民政局办理了离婚登记手续，领取了离婚证。2016年2月15日，被告孙花兰向原告刘桂芝借款100000元，2016年2月22日，被告孙花兰向原告刘桂芝借款46000元，2016年3月25日，被告孙花兰向原告刘桂芝借款200000元，并分别打了借条，后原告将借条复印后，被告胡殿庚、胡艳坤、单曼在借条上签了名。复印件上显示月息2分。2016年1月31日，被告郭彦勤、孙花兰两次分别向原告借款100000元、200000元并打了借条并约定利息为月息2分。后被告郭彦勤向原告刘桂芝偿还了53000元利息。原告于2017年6月27日诉至本院，要求五被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。诉讼中，原告与被告郭彦勤对涉诉中涉及被告郭彦勤所借的两笔借款达成还款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告孙花兰、郭彦勤向原告刘桂芝借款属实，诉讼中，被告郭彦勤与原告达成协议，将借条中签名为郭彦勤、孙花兰的两次借款自愿向原告偿还，不违背法律规定，本院予以支持。其余三张借条，实际借款人为被告孙花兰，故被告孙花兰理应及时向原告偿还借款，长期不还实属不当，原告在将款借出后得不到偿还的情况下持条据向被告孙花兰追要，理由正当，本院予以支持。被告胡殿庚、胡艳坤、单曼在原告将借条复印后，在复印的条据上签名，作为具有完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为承担责任，签名行为应视为对该借款的担保，故应对借款的偿还负连带清偿责任。关于利息，因原借条中并未显示利息约定，亦无其他证据证明利息系双方协商约定，故对利息部分本案不做处理，原、被告可另行解决。被告单曼辩称在借条复印件上签名不是其真实意思表示，但未有证据证明有强迫或乘人之危等情况下所签，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告单曼在借条复印件上签名，其实际上是为该借款提供担保，故其主体适格。对于原告申请查封的车辆，被告单曼辩称其与胡选军离婚时车辆归其所有，但并未办理过户手续，登记证显示该车辆所有人系胡选军，胡选军做为本案被告，其财产被查封并无不当。被告郭彦勤自愿将其与被告孙花兰借原告的款达成协议，并未对被告单曼担保的三笔借款有相关联系，故被告单曼辩称原告与被告郭彦勤将诉讼标的中的300000万元调解是错误的，理由不能成立，本院不予支持。被告单曼辩称原告系放高利贷，但原、被告双方借款的借条中显示利息为月息2分，被告单曼亦未有其他证据证明该借款系高利贷，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙花兰于本判决生效后十五日内偿还借原告刘桂芝款346000元。
二、被告胡殿庚、胡艳坤（胡选军）、单曼（单元玲）对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，原告刘桂芝负担6300元，被告孙花兰负担5200元，保全费4000由被告孙花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 时 鑫