安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4342号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：屠水根，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被上诉人（原审被告）：孔枭强，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人屠水根、孔枭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蜀山区人民法院（2017）皖0104民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、请求撤销原审民事判决，并依法改判被上诉人的误工费为17100元，精神抚慰金为5000元，不服金额为8400元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人的误工费22500元，不符合相关法律规定，上诉人请求上级法院予以改判。被上诉人的误工证明不够充分，没有提供银行流水，工作证，完税证明等，仅仅提供一份收入证明不足以证明其从事的工作及收入状况，上诉人认为一审法院没有根据被上诉人的实际误工情况来判决，有违司法公正，上诉人认为根据被上诉人从事的行业，应当按照居民服务业的标准计算其误工费，即114元／天的标准。误工费应为17100元。二、本案中的被上诉人的精神抚慰金8000元，一审法院认定精神抚慰金过高。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：……（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。”本案仅为一般侵权案件，不存在其他严重的侵权行为，现在法院按照最高8000元伤残等级标准认定无依据，上诉人认为精神抚慰金应该按照5000元标准予以认定较为合理。
屠水根针对平安保险公司的上诉辩称，误工费实际上是每天241元，一审的判决比实际收入少，且我向一审法院提交了工资表，由于工资是现金发放故没有银行流水，但是工资表完全可以证明自己的收入及误工的时间，鉴定是150天，实际误工时间远不止该时间，有病例和影像资料可以证明，精神抚慰金一审法院判决合情合理，屠水根在事故发生之后依然没有恢复，只能进行简单的行走，此次事故对其生活造成了重大的影响。
孔枭强对平安保险公司的上诉没有意见。
屠水根向一审法院起诉请求：1、孔枭强、平安保险公司赔偿各项损失合计189513.12元（含医疗费28518.88元、住院伙食补助费1282元、营养费1800元、护理费10686.04、误工费36150元、交通费1000元、残疾赔偿金53872元、被扶养人生活费35904.2元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费7000元、鉴定费2800元、辅助器具费2800元、施救费用品费310元）；2、本案诉讼费由孔枭强、平安保险公司承担。
一审法院认定的事实：2016年4月23日14时50分左右，孔枭强驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市石台路由北向南行驶至石台路与皖河路交口右转弯时，不慎碰到屠水根驾驶的电动自行车，造成屠水根受伤、车辆受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队处理，作出第3401045201613372号道路交通事故认定书，认定孔枭强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款的规定，负本起事故全部责任，屠水根无责任。
事故发生当日，屠水根被送至105医院救治，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折、左侧韧带损伤等。经手术治疗，屠水根于2016年5月10日出院（住院17天）。出院医嘱：全休2个月、一人护理、加强营养等。
上述治疗，共产生医疗费28518.88元（含急救费100元）。屠水根购买辅助器具支付2800元。屠水根住院期间支付护理费1320元（8天）
另查明，皖Ａ×××××号小型客车系孔枭强所有，该车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险的赔偿限额为50万元（含不计免赔率险），交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后平安保险公司已先行支付屠水根医疗费1万元。
又查明，屠水根是安徽鼎中服饰有限公司员工，交通事故前月平均收入约4500元；屠水根户籍地为安徽省宁国市西津街道城东社区四组；屠水根之母肖桂荣（1941年6月出生）育有屠水根等6名子女。
2016年7月25日，屠水根委托安徽长盛司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定和误工期限、护理期限、营养期限鉴定和后续治疗费鉴定。安徽长盛司法鉴定所于2016年8月22日出具皖长盛司法鉴定所[2016]临鉴字第0398号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人屠水根因道路交通事故致左髌骨骨折后左下肢部分功能丧失，评定为十级伤残；2、后续治疗费用约需7000元；3、休息期150日，护理期90日，营养期60日。
鉴定费2800元系屠水根支付。
一审法院认为，孔枭强驾驶机动车违反道路交通安全法律的规定，造成本起道路交通事故，应负事故全部责任，亦应当对屠水根因本起交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本起交通事故造成屠水根的相关损失，应当首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔付；超出交强险赔偿限额的损失，应当由孔枭强承担赔偿责任，平安保险公司应当在其承保的商业三者险范围内赔偿。平安保险公司已支付的医疗费1万元，应当从保险赔偿限额中扣除。
对于屠水根的各项诉讼主张，该院确认如下：
1、医疗费28518.88元（含急救费100元），系实际发生，该院予以确认。
2、后续治疗费，屠水根主张7000元符合后续治疗费的司法鉴定意见，该院予以确认。
3、误工费，屠水根主张36150元（241元／天×150天），该院根据误工期限的司法鉴定意见，结合屠水根的收入水平，确定误工费为22500元（150元/天×150天）。
4、护理费，屠水根主张10686.04元（1320元＋114.22元／天×82天）符合护理期限的司法鉴定意见及护理费实际支出情况，该院予以确认。
5、营养费，屠水根主张1800元（30元／天×60天）符合营养期限的司法鉴定意见及相关计算标准，该院予以确认。
6、住院伙食补助费，屠水根主张1282元，该院根据其实际住院时间，确定住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）。
7、交通费，屠水根主张1000元，该院根据其治疗情况及实际情况，酌情确定交通费为800元。
8、残疾赔偿金，屠水根主张53872元（26936元/年×20年×10%）符合其伤残等级和相关计算标准，该院予以确认。
9、被扶养人生活费，屠水根主张35904.2元（妻34468元，母1436.2元），因其并未提交确凿的证据证明其妻丧失劳动能力和生活来源，该院确定被扶养人生活费为1436.2元（17234元/年×5年×10%÷6人）。
10、精神损害抚慰金，屠水根主张8000元，符合其人身损伤程度及本地生活水平，该院予以确认。
11、鉴定费2800元，系实际发生，该院予以确认。
12、辅助器具费2800元，系实际发生，该院予以确认。
13、屠水根主张生活用品费210元，并非治疗伤情所必需，故该院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、屠水根的后医疗费28518.88元、后续治疗费7000元、误工费22500元、护理费10686.04元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1436.2元、交通费800元、鉴定费2800元、辅助器具费2800元，合计140753.12元，扣除中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付的10000元，余款130753.12元由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内一次性支付给屠水根；二、驳回屠水根的其他诉讼请求。本案受理费4088元，减半收取计2044元，由屠水根承担344元，孔枭强承担1700元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人二审的诉、辩意见，本案二审争议的焦点在于：一、屠水根误工费的计算。误工费应当依据屠水根的实际收入损失进行确认。根据屠水根一审提交的收入证明可以证实其在事故发生前的月收入，且其从事服装销售工作，在因伤误工时必然导致其收入减少，一审判决认定月收入为4500元并以此计算误工费损失，并无不当。二、屠水根精神损害抚慰金的计算。精神损害抚慰金应当根据本案事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定予以支持，本案中屠水根因伤致残，恢复期较长且存在后续治疗，其伤情造成其精神痛苦，结合上述情形，一审法院酌定精神抚慰金数额为8000元，并不违反相关法律司法解释的规定。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年九月六日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。