襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初1612号
原告襄阳富黄汽车内饰件有限公司(下称富黄公司)。
委托诉讼代理人王小强、孙盼盼，富黄公司员工。代理权限：一般代理。
被告朱文秀。
委托诉讼代理人全应红，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告富黄公司诉被告朱文秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小强，被告朱文秀及其委托代理人全应红到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小强，被告朱文秀的委托代理人全应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富黄公司诉称：2016年6月20日，原告收到襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）作出的襄高劳仲裁字[2016]25号仲裁裁决。但原告对整个庭审均不知情，未收到相关传票文书，高新区仲裁委送达程序违法，未经过质证，故相关仲裁裁决书事实存在异议。故诉至法院，请求：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：原告不向被告支付双倍工资差额、经济补偿金及社保。
被告朱文秀辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方所举证据及其陈述意见，认定以下事实：
被告朱文秀述称：其于2013年11月到原告富黄公司从事卫生清洁工作，每月工作五天左右，月工资550元；2014年12月底富黄公司说裁人就将我辞退了，墙上贴的有通知；在富黄公司工作期间，双方签订了劳动合同，但公司未将合同给我；富黄公司为其缴纳社会保险至2014年10月份。针对被告在原告富黄公司的工作及工资发放情况，原告富黄公司述称：2014年2月至2014年10月8日期间，被告朱文秀在其公司从事清洁工作，每月上班5天，每月固定工资550元；但2014年3月和8月两个月期间被告朱文秀未到其公司上班，其公司已为被告朱文秀缴纳了2014年2月至2014年10月期间的社会保险费。原告为支持其主张，向本院提交了其公司的考勤表和工资表。经质证，被告无异议。
另查明，2014年2月至2014年10月期间，被告在原告处的出勤情况分别为：2014年2月5天、3月0天、4月5天、5月5天、6月5天、7月5天、8月0天、9月5天、10月5天。上述期间原告分别向被告发放的工资为：2014年2月300元、3月600元、4月550元、5月600元、6月550元、7月550元、8月550元、9月550元、10月550元。
2014年10月22日，原告富黄公司综合部以”因公司实际生产需求，部分员工不适应公司岗位要求，需要清退”为由向其公司总经理提交报告获得批准，并将该报告在公司进行了张贴。该报告中还注明”清退人员中的正式福利员工本月起社保停止交纳”，报告中需要清退员工名单中列有被告的名字。
2016年1月6日，被告朱文秀以原告富黄公司为被申请人向高新区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决被申请人（即富黄公司）：一、支付其2013年11月至2014年12月31日期间未达最低工资的差额部分8640元；二、支付经济补偿金1980元；三、为其补缴2014年11月至12月期间的社会保险。高新区仲裁委经过处理，于2016年6月20日作出襄高劳仲裁字【2016】25号仲裁裁决，裁决：一、被申请人依法按当年度襄阳市最低工资标准支付申请人2013年11月至2014年12月期间最低工资差额部分8640元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1980元；三、被申请人为申请人补缴2014年11月至12月期间的社会保险费，具体缴纳金额和缴费比例由社会保险经办机构核定，个人部分由申请人承担。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。
本院认为，关于被告朱文秀在原告富黄公司工作期间的认定问题。原、被告双方均认可2014年2月至2014年10月期间，被告朱文秀在富黄公司从事清洁工作的事实，故本院对上述事实予以确认。
关于被告朱文秀主张的2014年2月至2014年10月期间其与原告之间存在劳动关系的问题。对此，本院认为，在上述期间，被告在原告处从事清洁工作，被告利用自己的技能为原告提供劳务工作，原告为此向被告支付报酬。在上述期间，被告接受原告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系，且原告符合用人单位的资格条件，本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间应属劳动关系。原告要求确认原、被告双方之间不存在劳动关系的请求，与法律规定不符，本院不予支持。
在原、被告双方的劳动关系存续期间，原告富黄公司以被告等人不适应公司岗位要求，需要清退为由，以张贴清退报告的形式清退被告，属于原告以上述形式单方终止与被告之间的劳动关系。因原、被告双方未签订劳动合同，且双方之间的劳动关系存续期间不满一年，故双方之间应属于事实劳动关系，且双方均可提出终止劳动关系，但作为用人单位的世捷公司应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照被告在原告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿计算。自2014年2月至2014年10月止，补偿系数为1个月。据此计算，被告应获得的经济补偿金为1020元(1020元×1月)。故被告朱文秀要求原告富黄公司支付经济补偿金1980元中超出的部分，本院不予支持。原告提出的不予支持被告经济补偿金的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
另外，被告还主张原告应支付其2013年11月至2014年12月期间未达最低工资的差额部分8640元。因被告仅于2014年2月至2014年10月期间在原告处工作，故本院仅审查在该期间原告向其支付的工资是否合法的问题，对于被告提出的主张中超出该期间的部分，本院不予支持。本案中，虽然原、被告双方之间约定的工资标准不明确，但在被告向原告提供正常劳动后原告向被告支付的工资标准应不得低于本地当时的最低工资标准，据此计算原告在每个正常工作日向被告支付的报酬不得低于46.9元（1020元÷21.75天）。2014年2月至10月期间，被告每月出勤均未超过5天，经核算，按照被告在上述期间的工作情况，原告在上述期间向被告支付的工资报酬并不违反法律规定，故被告要求原告按照最低工资标准补发工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。所以，被告要求原告依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，被告的该项请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最低工资规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告富黄公司于本判决生效后十日内向被告朱文秀支付经济补偿金1020元。
二、驳回被告朱文秀要求原告富黄公司支付工资差额的请求。
三、驳回原告富黄公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告富黄公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 管龙华
人民陪审员 云 佳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 璐