广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初12144号
原告：邝事珍，女，汉族，1951年1月5日出生，住
广东省东莞市大朗镇水平村面前园112号，公民身份号码为4425271951********，系死者王浩元的妻子。
原告：王贵祥，男，汉族，1976年7月26日出生，住广东省东莞市，系死者王浩元的儿子。
原告：王巧凤，女，汉族，1979年1月5日出生，住广东省东莞市，系死者王浩元的长女。
原告：王凤霞，女，汉族，1983年4月30日出生，住广东省东莞市，系死者王浩元的次女。
以上四原告的共同委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
被告：黄生，男，汉族，1981年8月27日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：东莞市骏鑫货运有限公司（以下简称：东莞骏鑫公司）。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村金银岭。统一社会信用代码为91441900764941038P。
法定代表人：裴小娟，该公司总经理。
委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张志忠，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘武胜，该公司员工。
被告：李培炎，男，汉族，1968年7月6日出生，住
广东省信宜市北界镇六表路山村1号，公民身份号码为。
以上四原告诉被告黄生、东莞骏鑫公司、太平洋财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依据被告东莞骏鑫公司的申请，本院追加李培炎为本案的共同被告参加诉讼，后适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失436250元（死亡赔偿金521355元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金100000元，依据事故责任，其中由被告太平洋财险东莞公司在交强险内赔偿原告110000元，由被告黄生、东莞骏鑫公司、李培炎共同赔偿原告326250元）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2016年8月25日，被告黄生驾驶粤Ｓ×××××号中型厢式货车（登记车主为被告东莞骏鑫公司，实际支配人为被告黄生）与受害人王浩元无证驾驶的无号牌超标三轮电动车在东莞市内发生碰撞，造成受害人王浩元当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警认为：被告黄生驾驶准驾车型不符的机件不符合技术标准的机动车超载、超速行驶，是导致此事故的原因之一；受害人王浩元无证驾驶无号牌机件不符合技术标准的超标三轮电动车，未戴安全头盔驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，也是导致此事故的原因之一。因此，交警认定：被告黄生负事故的同等责任，受害人王浩元负事故的同等责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，均事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。太平洋财险机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项第3款约定：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿”。被告太平洋财险东莞公司认为，被告黄生事发时驾驶与准驾车型不符的机动车，主张其在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
4.当事人情况：受害人王浩元事发时为东莞市户籍人口，死亡时年满65周岁。邝事珍、王贵祥、王巧凤、王凤霞分别是死者王浩元的妻子、儿子、长女及次女，是法律规定的第一顺序继承人。
5.死亡赔偿金：受害人王浩元事发时为东莞市户籍人口，原告主张死亡赔偿金按照2016年度广东省城镇标准计算，本院予以支持。受害人王浩元死亡时为年满65周岁，因此死亡赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算15年为：34757.2元/年×15年=521358元。原告诉请521355元，本院予以支持。
6.丧葬费：原告诉请按照2015年度广东省国有单位在岗职工年均工资64790元/年计算6个月，本院予以支持。因此，计算为：64790元/年÷12个月/年×6个月=32395元。
7.精神损害抚慰金：酌情支持50000元。
8.财产保全情况：本案在审理过程中，原告向本院提交财产保全的申请，请求查封被告黄生、东莞骏鑫公司价值300000元的财产，东莞市盈邦融资担保有限公司为该财产保全申请向本院提供了300000元的信誉担保。2016年12月28日，本院依据（2016）粤1972民初12144号民事裁定书，冻结了被告黄生在东莞市农村商业银行账号为27×××43的银行存款987.4元；后原告又向本院提交财产保全的申请，请求查封被告李培炎价值300000元的财产，东莞市盈邦融资担保有限公司也为该财产保全申请向本院提供了300000元的信誉担保。2017年2月7日，本院依据（2016）粤1972民初12144-2号民事裁定书，冻结了被告李培炎在东莞银行东坑支行账号为17×××26的银行存款300000元。
9.其他情况：（1）事发后，被告黄生为原告垫付了丧葬费30000元，原告对此予以确认，该款项应在原告的赔偿款中予以扣减；（2）被告东莞骏鑫公司向本院提交了车辆挂靠合同、车辆服务受理单、证明，主张其与被告李培炎之间存在挂靠关系，根据挂靠合同的约定，其无需承担赔偿责任。被告李培炎对被告东莞骏鑫公司提交的上述证据予以确认，但认为涉案车辆已于2016年6月5日转让给被告黄生，其主张不承担赔偿责任。对此，本院认为，被告东莞骏鑫公司提交的上述证据证实了被告李培炎将其自用车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆挂靠在被告东莞骏鑫公司名下，同时被告东莞骏鑫公司向被告李培炎收取一定的挂靠费用，被告李培炎未经被挂靠人东莞骏鑫公司同意擅自转让该涉案车辆，其与被告东莞骏鑫公司的挂靠关系仍然存在并延续至发生事故时。因此，本院认定，事发时被告李培炎仍为涉案粤Ｓ×××××号车的实际车主，被告东莞骏鑫公司为被挂靠人，其双方存在挂靠与被挂靠的关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告李培炎、东莞骏鑫公司对于原告的损失需承担连带赔偿责任；（3）被告李培炎向本院提交了《货车转让合同》，该合同主要内容为：车主被告李培炎使用的货车（车牌号为粤Ｓ×××××）因黄标车禁行，所以将货车以最低价格4700元转让给被告黄生，被告黄生认为把车当废铁价钱有利润空间，就同意收购该车，本车与被告车主李培炎无关，现转让给被告黄生作废铁价，车不能在路上行驶，如果在路上行驶所发生的一切交通事故，一切责任自负，与原车主无关，签订时间为2016年6月5日。该合同有被告李培炎及被告黄生的签名确认。被告李培炎主张事发时其已将车辆转让给被告黄生，其无需承担赔偿责任。被告黄生对被告李培炎提交的《货车转让合同》予以确认，同时也主张涉案粤Ｓ×××××号车在事发前已实际交付给被告黄生。对此，本院认为，依据《货车转让合同》显示，被告李培炎明知涉案粤Ｓ×××××号车辆在签订转让合同时是依法禁止行驶的，但仍将禁止行驶的车辆转让给被告黄生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告李培炎、黄生对于原告的损失需承担连带责任。
裁判结果
本院认为，受害人驾驶的车辆经交警认定是超标的电动车，因此，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的原因分析正确，对事故的责任划分，有充分的事实及法律依据，本院予以确认。受害人王浩元相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司承保了涉案车辆的交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条的规定，原告的损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿，由于被告黄生事发时驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无证驾驶，被告太平洋财险东莞公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人追偿。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，由于被告黄生事发时驾驶与准驾车型不符的车辆，依据商业第三者保险条款第七条第（三）项第3款的约定，被告太平洋财险东莞公司主张其在三者险范围内不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因此，超出交强险的部分，依据事故责任，由受害人王浩元自行承担50%的责任，由被告黄生承担50%的赔偿责任。由于事发时被告李培炎将禁止行驶的车辆转让给被告黄生，而被告东莞骏鑫公司与被告李培炎是挂靠关系，因此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，被告李培炎、东莞骏鑫公司对于被告黄生的赔偿需承担连带责任。
以上第5-7项为603750元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险限额110000元，由被告太平洋财险东莞公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为493750元，依据事故责任，由被告黄生赔偿原告50%即246875元，被告李培炎、东莞骏鑫公司对此承担连带责任。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿原告110000元；被告黄生需赔偿原告246875元，扣减其已垫付的30000元，被告黄生仍需赔偿原告216875元，被告李培炎、东莞骏鑫公司对于被告黄生的赔偿承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告邝事珍、王贵祥、王巧凤、王凤霞；
二、限被告黄生自本判决生效之日起五日内赔偿216875元给原告邝事珍、王贵祥、王巧凤、王凤霞，被告李培炎、东莞市骏鑫货运有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告邝事珍、王贵祥、王巧凤、王凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3921.88元、保全费2020元，合计5941.88元（原告已预交），由原告邝事珍、王贵祥、王巧凤、王凤霞共同负担1542.88元（受理费982.88元+保全费560元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担989元（全部是受理费），被告黄生被告李培炎、东莞骏鑫公司共同负担3410元（受理费1950元+保全费1460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一七年二月十四日
书记员 叶燕珊
蔡楚琪
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止通行的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及汇款人姓名。传真号：0769-89889615。