广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4590号
原告：辛美斌，女，1963年9月18日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师（法律援助）。
被告：孙丰，男，1993年4月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现羁押于佛山市三水区看守所。
被告：陈家华，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码为9144010189144881XH。
负责人：彭辉,总经理。
委托诉讼代理人：刘耀伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曾镍聪，男，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工作人员。
原告辛美斌诉被告孙丰、陈家华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适��简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告辛美斌的委托诉讼代理人赖树艺、被告孙丰、被告陈家华、被告太平洋财险番禺公司的委托诉讼代理人曾镍聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛美斌的诉讼请求：1.被告孙丰赔偿原告各项损失427610.19元（赔偿项目和数额详见附表）；2.被告陈家华对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.被告太平洋财险番禺公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。
被告孙丰辩称，事故发生后已为原告垫付了5723元医疗费，对原告的诉请无异议。
被告陈家华辩称，鄂Ｄ×××××号车辆已于2016年5月份出卖给一个叫孙玉长的人，车辆虽然没有过户但签订有协议。因事故发生时肇事车辆已不受答辩人所支配，不应由其承担赔偿责任。
被告太平洋财险番禺公司辩���，一、肇事车辆鄂Ｄ×××××号车在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年11月18日至2017年11月18日，答辩人同意在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证有效的基础上对原告诉请中合理部分承担赔偿责任。二、对原告各项具体诉请的意见详见附表。三、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条以及交强险条款第九条，结合本案道路交通事故认定书，被告孙丰未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，属于交强险免责事由，答辩人对本次交通事故造成的原告损失不承担赔偿责任。即便法院判决答辩人在交强险限额内赔付，答辩人也应取得相应的追偿权。四、本次事故造成一死一伤，请法院合理��配交强险限额。五、对于本案诉讼费，不在答辩人的保险责任范围内，且答辩人不是侵权人，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，被告孙丰未依法取得机动车驾驶证驾驶制动性能不符合安全技术标准具有安全隐患的鄂Ｄ×××××号中型自卸货车（检验有效期至2017年11月），沿佛山市三水区乐平镇乐平由南往北行驶，6时18分行至乐平三江桥桥面路段时，遇张成花未依法取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车及原告辛美斌驾驶自行车在道路前方同向行驶，致使货车车头前右侧先是碰撞靠道路右侧行驶由原告驾驶的自行车尾部，并碾压倒地的自行车，���而货车车头前左侧再追尾碰撞由张成花驾驶的摩托车尾部，并将摩托车推压前行27米才停定，造成张成花受伤经送医院抢救无效于当天死亡、原告辛美斌受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析，认定被告孙丰应负事故全部责任。
事故发生当天原告即被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，2017年9月5日出院，出院诊断包括左侧2-8肋骨及右侧第6.9-11肋骨骨折、左侧颞顶骨骨折、第9胸椎及第1腰椎压缩性骨折、第2-4腰椎右侧横突骨折，骶骨左翼、右侧髋臼前上缘、右侧耻骨下支骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折等。医嘱包括加强营养、不适随诊、住院期间及出院后壹个月留陪人一名、全休壹个半月、腰椎及胸椎制动四周、轻工半年等。受原告委托，广东正华法医临��司法鉴定所于2017年10月28日就原告伤残程度出具了司法鉴定意见书，鉴定原告因本案交通事故造成一处八级伤残、两处九级伤残、两处十级伤残。
事故发生前，原告在佛山市南海区官窑城尚五金家具有限公司从事煮饭工作，月工资1600元。
鄂Ｄ×××××号中型自卸货车的行驶证登记所有人为被告陈家华，被告陈家华于2015年将该车出卖给孙玉长，孙玉长之子王轩又于2016年12月以3万元的价格将该车出卖给被告孙丰。事故发生时，鄂Ｄ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险番禺公司处投保有交强险，保险期间自2016年11月18日零时起2017年11月17日二十四时止。
事故发生后，被告孙丰已向原告辛美斌垫付5723元。
2017年11月24日，原告辛美斌与本案交通事故中另一受害人张成花的近亲属就案涉交强险分项限额的分配达成协议，约定将交强��医疗费用10000元赔偿限额、死亡伤残33000元赔偿限额分配给原告辛美斌，死亡伤残77000元赔偿限额分配给张成花近亲属。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计235113.53元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的72302.6元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的162810.93元（附表五至十一项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下���情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故对于原告的上述损失，根据本案实际依法应先由被告太平洋财险番禺公司在交强险分项限额内赔偿43000元（10000元医疗费用赔偿限额+33000元死亡伤残赔偿限额）。被告太平洋财险番禺公司自实际赔偿之日起于诉讼时效期间内有权在43000元的赔偿范围内向被告孙丰追偿。
对于交强险赔偿后剩余的192113.53元（235113.53元-43000元），根据本案实际，应由被告孙丰赔偿，扣除已支付的5732元，尚需支付186381.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故原告诉请被告陈家华在本案中承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
被告太平洋财险番禺公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛美斌43000元；
二、被告孙丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛美斌186381.53元；
三、驳回原告辛美斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元（本院已准许原告缓交），由原告辛美斌负担1357元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担500元，被告孙丰负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告
的答辩
本院认定
及理由
一
医疗费
61140.1元
63158.62元
被告太平洋财险番禺公司认为应扣除非医保用药，门诊发票还应提供门诊病历和费用清单佐证��关联性。
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时经质证的住院病人费用一日明细清单、医疗费发票及相关用药清单等证据，结合医院出具的证明，原告因本次事故产生的61140.1元医疗费（含被告孙丰支付的5723元医疗费）应依法获得赔偿。
二
医疗辅助
器具费
2862.5元
购买胸腰支具支出2500元，住院用品支出362.5元，合计2862.5元。
被告太平洋财险番禺公司认为无相应的医嘱佐证其关联性。且住院用品费未提供正规发票，对其三性不予认可。
依据伤情，胸腰支具、水胶体敷料等属于必要的医疗辅助支出且数额尚在合理范围内，应予支持。
三
住院伙食
补助费
5300元
100元/天×53天=5300元
被告太平洋财险番禺公司无异议。
根据出院记录，原告住院53天，每天100元，该项费用为5300元。
四
营养费
3000元
3000元
被告太平洋财险番禺公司认为诉请过高，请法院酌情扣减。
依据本案实际，原告诉请合理，应予支持。
五
护理费
8300元
2017年7月14日至8月18日由原告丈夫护理，护理费为7500元÷30天×35天=8750元，2017年8月9日至9月5日的18天���护理费按100元/天计算，计1800元，合计10550元。
被告太平洋财险番禺公司认为诉请过高，也未提供原告丈夫的劳动合同、收入减少证明、完税证明和银行流水、工作单位的营业执照予以佐证。应按80元/天计算。
医嘱住院期间及出院后壹个月需一人护理。因原告提供的证据不足以证实原告丈夫因护理导致收入减少的数额，故根据本案及本地实际，酌定护理费支出标准为100元/天，则该费用为100元/天×83天（53天+30天）=8300元。
六
住宿费
0元
2000元
被告太平洋财险番禺公司认为原告受伤住院，不会产生住宿费，原告诉求的亲属陪护产生的住宿费，属间接费用，不是法定赔偿项目，并且原告提供的也不是正规发票。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案实际，原告该项诉请缺乏法律依据，不予支持。
七
交通费
1800元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司荔浦县支行与李赛男金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-29\\\\\",\\\\\