福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终630号
上诉人（原审被告、反诉原告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码91350600717866709A。
法定代表人：胡殿选，董事长。
委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门城健建设有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇莲花街101号206室。统一社会信用代码913502006782978648。
法定代表人：郭明山，经理。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）与被上诉人厦门城健建设有限公司（以下简称厦门城健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。腾龙芳烃公司委托诉讼代理人林占锦、厦门城健公司委托诉讼代理人李少仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾龙芳烃公司上诉请求：1.撤销一审判决第三判项，依法改判支持腾龙芳烃公司的关于要求厦门城健公司承担支付逾期完工损失费464400元的反诉请求；依法改判驳回一审判决第一判项中厦门城健公司请求540000元中的360000元及相应利息。判令本案（包括一审、二审）诉讼费用由厦门城健公司承担。事实及理由：一审法院认为讼争工程不能按期竣工的原因系“原设计不合理”，而该“原设计不合理”的图纸系腾龙芳烃公司提供，不能归责于厦门城健公司。双方签订的补充协议增加了施工工程量，但并没有约定具体的顺延工期，厦门城健公司在2012年12月12日将工程交付竣工验收并无违反双方的约定，腾龙芳烃公司请求逾期竣工违约金缺乏事实与法律依据是错误的。本案讼争360000元价款付款条件不成就，一审法院支持厦门城健公司前述款项属于认定事实错误。一、一审法院认定讼争工程不能按期竣工的原因系“原设计不合理”的依据是《厂区雨排水沟局部变更工程施工承包合同补充协议》，而该补充协议的“原设计不合理”与厦门城健公司是否逾期竣工的事实不具有关联性。（一）补充协议签订时间是2012年11月9日，在签订时双方确定了“未施工829米水沟”，较《工程施工承包合同》约定的竣工期2012年9月30日逾期40天。也就是说，双方签订补充协议时，厦门城健公司已经发生了逾期竣工的违约行为。（二）从内容看，补充协议变更工程量系因原设计不合理导致部分水沟的倒塌，而与厦门城健公司是否如期完工的事实没有关系。（三）从法律规定看，因厦门城健公司逾期违约在先，导致工期无法如期完成，厦门城健公司应承担不利的法律后果。本案应当认定厦门城健公司2012年12月12日逾期竣工存在过错，并以此时间作为计算厦门城健公司违约责任的结点。二、厦门城健公司请求支付货款360000元因所交付资料违反《工程施工承包合同》约定而付款条件不成就。一审法院认定：厦门城建公司所交付资料部分内容无监理单位签字盖章，腾龙芳烃公司可依据委托监理合同的约定向监理人主张，应当认定厦门城建公司提供完整的交工技术文件属于事实认定错误，应当予以撤销。（一）厦门城建公司所交付资料不只有“部分内容无监理单位签字盖章”的问题。一审法院认定厦门城建公司所交付资料存在的问题为“部分内容无监理单位签字盖章”的依据是2015年11月11日的《交工技术文件复审会审单》，但该资料“工程验收组审核”一栏写明：“。我部检查问题见《检查问题汇总表》2015-11-12”，而根据《检查问题汇总表》中表明的部分资资料除了“无监理单位签字盖章”之外，还有“本册大部分文件未提交文件”等问题。（二）合同约定由厦门城建公司交付完整的竣工资料，而完整的竣工资料应有监理单位盖章、提供资料原件。合同约定属于当事人意思自治，经厦门城建公司及腾龙芳烃公司合意生效，对双方产生约束力。现厦门城建公司未提供完整的竣工资料约定付款条件不成就不违反法律规定，应当予以准照适用。本案厦门城健公司请求36万元的付款条件不成就。
厦门城健公司辩称，一审认定事实清楚，针对腾龙芳烃公司的两项上诉请求与理由，简单回应如下：1.关于厦门城健公司承担逾期竣工违约金的问题，原来的设计图纸不合理，双方签订的补充协议导致增加工程量，图纸不合理在于腾龙芳烃公司一方，是由腾龙芳烃公司提供的。在原定工期满一个月左右才签了协议，逾期完工的责任不在于厦门城健公司。2.关于360000元保固款，根据合同第7.5条的约定，付款条件保修期届满1年就达到付款条件，本案早已达到1年，应该支付保固款。内业资料不是约定付款条件，其次内业资料所存在的问题，也不是厦门城健公司的问题，这个问题都是监理单位一方没有完善监理的签字盖章。
厦门城健公司向一审法院起诉，判令腾龙芳烃公司支付工程款540000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中180000元自2012年12月13日起计算至实际还清之日；360000元自2014年1月11日起计算至实际还清之日)。
一审法院认定事实：2012年8月1日，作为合同发包方的腾龙芳烃公司与作为合同承包方的厦门城健公司签订《工程施工承包合同》(合同号：A12CIC103A)，约定腾龙芳烃公司将“腾龙芳烃古雷项目
---
厂区雨排水沟局部变更工程”发包给厦门城健公司施工，工期自2012年8月1日起至2012年9月30日止，工程价款为采用固定总价的方式确定为3100000元，付款条件为发包方每月按实际完成进度之85%支付进度款，合同总价5%于工程竣工验收合格后支付，保固款为合同总价10%，于工程竣工验收合格满一年之日起30日内，且承包人履约情况良好，发包人将保固款支付给承包人。合同13.4条约定，发包方提供与工程相关的图纸。合同28.1条还约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2012年11月9日，双方签订了《厂区雨排水沟局部变更工程施工承包合同补充协议》(协议编号：A12CIC103B)，协议明确签订补充协议的原因系由于双方在共同执行2012年8月1日签订的《工程施工承包合同》(合同号：A12CIC103A)中，因原设计不合理，导致部分水沟倒塌，现修改设计，部分水沟在原来已施工的水沟底及顶盖上加砼梁，未施工的829米水沟按新图纸施工，增加钢筋。双方约定新增工程价款按包干价500000元计算，付款条件按原合同执行。协议签订后，厦门城健公司继续组织施工，2012年12月12日，厦门城健公司与腾龙芳烃公司、监理单位北京兴电国际工程管理有限公司三方对讼争工程项目进行预验收，各方就工程项目达到合格标准达成一致意见，同意通过竣工验收。同日，再由建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同进行综合验收，得出“合格”的综合验收结论。建设单位、监理单位、设计单位、施工单位代表签名确认的验收记录“综合验收意见”栏中记载“材料齐全完整有效，同意验收”。2015年4月11日，腾龙芳烃公司就“工程交工技术文件”进行了检查，并制作《工程交工技术文件检查问题汇总表》（第4次）,厦门城健公司对腾龙芳烃公司提出的问题逐一进行修正和补充，双方于2015年11月11日对厦门城健公司针对存在问题已做整改的事实予以确认。腾龙芳烃公司也于2015年11月11日在《交工技术文件复审会审单》中确认：内容完整且满足生产要求，部分内容无监理单位签字盖章。双方当事人对腾龙芳烃公司已支付合同总价85%的工程款，尚有合同总价15%的工程款540000元未付的事实没有争议。
一审法院认为：本案双方当事人签订的《工程施工承包合同》及《补充协议》合法有效,应当受到法律保护。工程竣工验收合格，发包人应当按照约定支付价款。本案讼争工程验收合格后，腾龙芳烃公司未按照约定支付工程价款，厦门城健公司请求判令腾龙芳烃公司支付结欠工程价款及其利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付”。合同约定，保固款为合同总价10%，于工程竣工验收合格满一年之日起30日内，且承包人履约情况良好，发包人将保固款支付给承包人。合同28.1条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。根据双方的上述约定，提供完整竣工资料也是厦门城健公司应当履行的约定义务之一。建设工程实行监理的，发包人应当与监理人签订书面委托监理合同，确定权利义务以及法律责任。本案“部分内容无监理单位签字盖章”的问题，腾龙芳烃公司可依据委托监理合同的约定向监理人主张权利，且腾龙芳烃公司在《交工技术文件复审会审单》中确认：“内容完整且满足生产要求”。因此，应当认定厦门城健公司提供完整交工技术文件的2015年11月11日为腾龙芳烃支付“保固款”的时间。厦门城健公司请求从2014年1月11日起计算逾期支付“保固款”利息的主张，与法律规定和本案双方当事人的约定不符，应以法院认定的事实为据，从2015年11月11日起计算逾期支付“保固款”利息。本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，当事人约定分批支付工程价款,系双方就工程价款的支付方式达成的合意，而非独立的法律关系。腾龙芳烃公司提出厦门城健公司主张180000元“验收款”已经超过诉讼时效和请求支付360000元“保固款”条件不成就及逾期支付工程款利息没有事实根据和法律依据的辩解意见不能成立，不予采纳。讼争合同13.4条约定，施工图纸由发包方腾龙芳烃公司提供。双方在2012年11月9日签订的补充协议中明确确认，签订补充协议的原因系由于双方在共同执行2012年8月1日签订的《工程施工承包合同》中，因原设计不合理，导致部分水沟倒塌，现修改设计，部分水沟在原来已施工的水沟底及顶盖上加砼梁，未施工的829米水沟按新图纸施工，增加钢筋。上述事实足于说明，讼争工程不能按期竣工的原因系“原设计不合理”。而该“原设计不合理”的图纸系腾龙芳烃公司提供，不能归责于厦门城健公司。双方签订的补充协议增加了施工工程量，但并没有约定具体的顺延工期，厦门城健公司在2012年12月12日将工程交付竣工验收，系在必要、合理的施工期限内完成工程施工，并无违反双方约定。腾龙芳烃公司根据原施工合同约定的竣工期限和变更设计后增加工程量实际竣工时间作为认定厦门城健公司预期竣工的依据，并主张厦门城健公司支付预期竣工违约金的反诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。腾龙芳烃公司请求判令厦门城健公司支付腾龙芳烃公司公共区域土方整平费及清理卫生费6350元、消防栓3000元，合计9350元的反诉请求，因腾龙芳烃公司不能证明该项损失系厦门城健公司的侵权行为所造成，或提供应当由厦门城健公司承担的依据，且本案属于合同之诉，侵权之诉不属于本案反诉内容，因此，腾龙芳烃公司提出的该项反诉请求同样缺乏事实根据和法律依据，不予支持。厦门城健公司针对腾龙芳烃公司的反诉请求所提出的答辩意见可以成立，予以采纳。据此，判决：一、腾龙芳烃公司应于判决生效之日起十日内，支付厦门城健公司工程款540000元及逾期付款利息（包括以180000元为基数，自2012年12月13日起至付清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，和以360000元为基数，自2015年11月11日起至付清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息）。二、驳回厦门城健公司的其他诉讼请求。三、驳回腾龙芳烃公司的反诉请求。一审本诉案件受理费9965元，反诉案件受理费4203元，均由腾龙芳烃公司负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。对一审查明认定的事实,厦门城健公司没有异议，腾龙芳烃公司有如下异议：对“厦门城健公司对腾龙芳烃公司提出的问题逐一进行修正和补充”有异议，认为没有完整地逐一修正和补充；对“双方于2015年11月11日对厦门城健公司针对存在问题已做整改的事实予以确认”有异议，认为厦门城健公司还没有完全整改。对上述异议，将结合庭审举证、质证情况在分析争议焦点时一并进行认定。
本院认为，本案争议焦点是：1.双方签订《补充协议》变更工程量与厦门城建公司逾期竣工是否有关联？2.一审判决对厦门城建公司所提交的部分资料没有监理签字，腾龙公司应当向监理人主张，应认定城建公司已提供完整的交工技术文件的事实认定是否有误？
关于第一个争议焦点。经查，补充协议是在原合同约定的基础上变更设计、增加工程量和合同金额，原合同与补充协议是一个整体。设计图纸又是腾龙芳烃公司依照原合同约定提供的；由于“原设计不合理”导致部分水沟倒塌，进一步导致设计变更、工程量增加。虽然双方未约定工程量增加后的竣工日期，但根据案涉《工程施工承包合同》第十八条约定“因发包人原因造成的设计变更和工程量增加”“工期应当顺延”，厦门城健公司延长工期有事实和合同依据。由此可见，工程量增加、工期延长的责任应由腾龙芳烃公司承担。因此，腾龙芳烃公司提出双方签订《补充协议》变更工程量与厦门城建公司逾期竣工不具有关联性的上诉理由与事实不符，不予采纳。
关于第二个争议焦点。经查，腾龙芳烃公司在一审提交的证据《工程交工技术文件检查问题汇总表》中列明“综合卷”“建筑工程卷”“竣工图卷”“交工技术文件电子版”等六部分内页资料存在的问题，除了监理问题外，其他问题“已修改补充”，且有腾龙芳烃公司工作人员的签字确认。至于腾龙芳烃公司上诉提出的“本册大部分未提交原件”的问题，其工作人员在前面签注“资质类文件复印件已加盖章”，对该问题的整改情况进行确认。关于监理签字盖章的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条规定，应当由发包人腾龙芳烃公司与监理公司根据监理合同约定进行协商处理，故腾龙芳烃公司将该责任归咎于合同外第三人厦门城健公司，没有事实和法律依据，不予支持。况且案涉工程已于2012年12月12日通过竣工验收，各方确认“材料齐全完整有效”。因此，腾龙芳烃公司提出厦门城健公司请求支付货款360000元因所交付资料违反《工程施工承包合同》约定而付款条件不成就的上诉理由依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人腾龙芳烃公司提出的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9965元，由上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏雅冰
代理审判员 吴晓剑
代理审判员 林晓萍
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曾剑坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。