wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初404号
原告：赵华，女，1971年5月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：渠川，汶上海川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地为济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码为913708006980949338。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
原告赵华与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华的委托诉讼代理人冯军，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人王子恩、牛聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费177365元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失128000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵华于2016年8月15日在被告处为其所有的鲁Ｈ×××××号奥迪轿车投保商业保险，保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。2016年9月5日，李一驾驶涉案车辆沿252省道由东向西行驶至汶上县刘楼镇李大庄-
白店1公里处（孔庄村）时，撞到路边树木，造成车辆损坏。后原告单方委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出损失鉴定，鉴定车辆损失价值为177365元。
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，对双方存在保险合同关系无异议，本案涉案车辆保险金额为159495.60元，原告的诉求过高。对事故真实性有异议，事故存在伪造现场的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告赵华为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的奥迪轿车在被告处投保商业险，商业险种包括机动车损失保险（159495.60元）、第三者责任险（50万元）、车上人员责任保险（驾驶员/乘客）、无法找到第三方特约险以及不计免赔率，保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止。保险合同签订后，原告足额缴纳保险费用。2016年9月5日20时30分，李一驾驶涉案车辆沿252省道由东向西行驶至汶上县刘楼镇李大庄-
白店1公里处（孔庄村）时，撞到路边树木，造成车辆损坏的交通事故，经汶上县公安局交通交警大队认定，李一负全部责任。事故发生后，原告单方委托济宁旭东二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××号奥迪轿车进行车辆损失鉴定，经鉴定车辆损失价值为177365元。原告要求被告赔偿177365元车辆损失。
庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的损失价值作了鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的济恒正司鉴字（2017）第39号司法鉴定意见书，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号奥迪轿车在基准日的损失价值为128000元（已扣残值43000元），被告支付鉴定费用5000元。对该鉴定结论，双方均无异议，原告改变诉讼请求为要求被告赔偿其车损128000元；被告对整车车损无异议，认为被保险车辆的保险金额为159495.60元，车损加上车辆残值不能超过责任限额，应赔偿原告的数额为（责任限额159495.60元扣除车辆残值43000元）116495.60元。
本院认为，原告赵华的车辆于2016年8月15日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2016年9月5日，李一驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告赵华要求被告赔偿其车辆损失约177365元，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号奥迪轿车在基准日的损失价值在扣除车辆残值后为128000元。对该鉴定结论双方均无异议，被告承保的被保险车辆的责任限额为159495.60元，车损加上车辆残值已超过责任限额，被保险车辆应推定全损，被告要求在责任限额基础上扣除车辆残值43000元后，承担支付理赔款的意见符合保险合同的约定和相关法律规定，本院予以采纳。车辆损失评估费用各自承担为宜。被告辩解事故存在伪造现场的嫌疑，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费116495.60元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告诉求多出的部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵华因保险事故造成的车辆损失费116495.60元。
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3847元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担2630元，原告赵华负担1217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年四月七日
书记员 崔 涛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3522号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：曹东，男性，1985年9月21日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告曹东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡徐平
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1316号
申请执行人：史亚平,女性,1964年5月19日出生
被执行人：瓮新芳,女性,1987年9月22日出生
本院在执行史亚平与瓮新芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人翁新芳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王红忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十四日
书记员 李林中
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1442号
原告：王建华，男，汉族，1995年8月29日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郎国祥，男，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市云阳县。
被告：郎大琴，女，汉族，1995年4月25日出生，住重庆市云阳县。
法定代理人：郎国祥，男，汉族，1969年6月3日出生，住重庆市云阳县，系被告郎大琴父亲。
朗国祥的委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
朗国祥的委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师，一般代理。
原告王建华与被告朗国祥、朗大琴婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人杨兴云，朗国祥的委托诉讼代理人沈小平、王兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月24日晚，经媒人介绍原告与被告朗大琴相识，第三天原告带着被告朗大琴外出同居生活，至今未办理结婚登记。被告方向原告索要彩礼50000.00元。朗大琴与原告同居不到半个月就回娘家了。为此被告向原告索取彩礼50000.00元，违背法律规定，望判如所请。
被告朗大琴、朗国祥辩称，1.朗大琴于2016年10月24日晚经媒人介绍与原告结成伴侣，王建华要求交彩礼40000.00元，客礼10000.00元，26日早上完成彩、客礼交接后，王建华将朗大琴带到广东面坊做工。2.原告到底交付的什么性质的钱，被告方不清楚。3.原告和被告郎大琴认识的时候，郎大琴的精神状况是正常的，即使有给付金钱的话也是交付给郎大琴，郎国祥没有收到钱，与郎国祥没有直接关系。4.原告和郎大琴同居生活时间，原告对郎大琴进行了殴打折磨，导致郎大琴产生精神疾病，所以原告要承担相应的赔偿责任。5.郎大琴现在生活困难，医疗费都没有，原告应当放弃一些权利。
本院经审理认定事实如下：被告朗国祥系被告朗大琴父亲。原告王建华与被告朗大琴于2014年10月24日经人介绍相识，10月26日，原告方通过媒人曾凡平向被告朗国祥转交彩礼50000.00元，后原告将被告朗大琴带到广东务工。原告与被告朗大琴同居生活至2016年11月，后被告朗大琴单独回家，两人分居生活至今。原告王建华与被告朗大琴迄今未办理结婚登记，未生育子女。
2017年6月5日，以朗国祥为委托人，委托重庆市渝东司法鉴定中心对朗大琴是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定意见为：朗大琴因患精神分裂症，目前评定为无民事行为能力。
2017年7月11日，经朗国祥申请，本院宣告朗大琴为无民事行为能力人；指定朗国祥为朗大琴的监护人。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有提供的身份证复印件、户口证明、银行明细、证人曾凡平的证言、民事判决书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告王建华与被告朗大琴未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以适当返还。原告主张被告朗国祥收取了彩礼，被告辩称系被告朗大琴收取彩礼。本院结合被告的答辩意见以及证人证言，本院确认系被告朗国祥收取彩礼50000.00元。被告辩称现在朗大琴患有精神疾病，生活困难，原告应当放弃一些权利。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，对于原告方给付的彩礼金，被告方应当予以适当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及生育子女等因素，根据公平原则，全部或部分返还。综合王建华、朗大琴双方共同生活时间的长短以及朗大琴现在患精神分裂症等的实际情况，本院酌情认定被告朗大琴返还原告彩礼金15000.00元。原告方给付的彩礼金由被告朗国祥收取，因此，被告朗国祥在本案中应承担返还责任。被告辩称原告在同居期间对被告朗大琴进行殴打折磨，导致被告朗大琴产生精神疾病，应当承担相应的赔偿责任。本院认为，本案审理的系婚约财产法律关系，而并非侵权法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告朗国祥、朗大琴在本判决生效后十日内共同返还原告王建华彩礼款15000.00元；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，原告负担368.00元，二被告负担157.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一七年八月三十一日
书记员 张云凤
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执568号之一
申请执行人：中山市雷特包装材料有限公司，住所地：中山市坦洲镇建设大街211号之二B2厂房。
法定代表人：何珠，该公司经理。
被执行人：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地：江门市江海区滘头联星村大路口。
法定代表人：林炎钦，该公司经理。
申请执行人中山市雷特包装材料有限公司与被执行人江门市江海区东裕印刷有限公司定作合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2351号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行民事调解确定的履行义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院于2017年2月24日依法立案执行，立案标的523741.95元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，除本院诉讼期间查封被执行人江门市江海区东裕印刷有限公司的机器设备外，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、申请执行人以双方当事人正在协商执行和解方案为由，请求法院暂缓处置上述机器设备，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除申请执行人请求法院暂缓处置的上述机器设备外，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕秀萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1063号之一
申请执行人郑炳荣，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑智雄，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人任菽琼，女，1985年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑炳荣与被执行人郑智雄、任菽琼民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）秀民初字第2420号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人郑智雄名下小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2420号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人��以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 邹福春
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1307号
被执行人丁飞忠，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初783号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁飞忠、张林海应归还申请执行人信用卡透支款332677.1元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁飞忠、张林海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人丁飞忠、张林海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初731号
原告：刘振芳。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告刘振芳与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘振芳的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘振芳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2192元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告刘振芳在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5112元，同年6月被告给付原告2920元，尚欠原告2192元。2017年1月18日原告刘振芳向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2192元。同年1月25日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32号不予受理通知书并于当日送达原告，原告刘振芳不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告刘振芳为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘振芳劳动报酬2192元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 于淼
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初273号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年8月24日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月25日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月5日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）248号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年4月9日14时许，被告人张某某与被害人李某某酒后乘坐三轮车由沈阳市浑南区营城子路口返回沈阳市浑南区丽水新城小区，途中被告人张某某与被害人李某某因吃饭结账一事发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人张某某击打被害人李某某头面部，后被劝开。在二人到达沈阳市浑南区丽水新城小区某区某号楼某单元门前，被告人张某某将被害人李某某推倒后再次用脚将被害人李某某头面部踢伤。经鉴定，被害人李某某鼻面部钝挫伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人张某某于2017年4月25日被公安机关传唤到案。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人张某某具有以下量刑情节：自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月9日14时许，被告人张某某与被害人李某某酒后乘坐三轮车由沈阳市浑南区营城子路口返回其住处沈阳市浑南区丽水新城小区，途中被告人张某某与被害人李某某因吃饭结账一事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人张某某用拳头和肘部击打被害人李某某头面部，后被劝开，在二人到达沈阳市浑南区丽水新城小区某区某号楼某单元门前后，被告人张某某将被害人李某某推倒，并用脚将被害人李某某头面部踢伤。2017年4月25日被告人张某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，被害人李某某鼻面部钝挫伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院组织调解，被告人张某某与被害人李某某达成调解协议，被告人张某某一次性给付被害人李某某医疗费、交通费等各项经济损失共计人民币三万元，被害人李某某对被告人张某某表示谅解，并请求法院对其从轻判处，发生一切后果与法院及被告人无关。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一处，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤三处，依法应在上述幅度内量刑。被告人张某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人张某某到案后积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一七年八月十五日
书记员 高晓琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特142号
申请人：栾贵贤，男，1958年2月28日出生，汉族，工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：齐长江，黑龙江广福律师事务所律师。
被申请人：任树波，男，1985年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：朱红伟（系任树波表哥），男，1981年6月7日出生，住内蒙古。
被申请人：黑龙江金阁房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区青滨胡同8号。
法定代表人:邵威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请人栾贵贤与被申请人任树波、黑龙江金阁房地产经纪有限公司（以下简称金阁公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
栾贵贤称，1、请求依法撤销哈尔滨市仲裁委员会于2017年3月31日作出的[2016]哈仲裁字第872号裁决书；2、请求解除栾贵贤与任树波、金阁公司签订的《房产居间合同》；3、案件受理费由任树波、金阁公司负担。事实与理由：2015年5月25日，栾贵贤与任树波在金阁公司签订了《房产居间合同》，由栾贵贤将位于哈尔滨市南岗区哈南小区4栋5层2号私产房屋出售给任树波，金阁公司作为居间方。但栾贵贤与任树波、金阁公司签订合同后至今近两年的时间内，任树波没有向栾贵贤支付任何购房费用。所以栾贵贤向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁。哈尔滨仲裁委员会于2017年3月13日作出[2016]哈仲裁字第872号裁决书，裁定栾贵贤配合任树波办理过户手续。该裁决认定事实不清，证据不足，而且任树波与金阁公司实际发生的债权债务关系与本案没有任何关联性，现金阁公司已名存实亡，无法继续履行合同，故诉至法院，请求撤销该仲裁裁决书。
任树波称，按照相关法律规定，栾贵贤请求解除《房产居间合同》的诉讼请求不在本案审理撤销仲裁裁决之诉的范围之列，该项诉讼请求没有法律依据。哈尔滨市仲裁委员会作出的[2016]哈仲裁字第872号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何违反法律规定和侵犯当事人合法权益的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条已明确规定了撤销仲裁裁决须满足的条件，本案不符合第五十八条的规定，根据相关法律规定本案亦不符合重新仲裁的法定情形，故请求驳回栾贵贤的撤销仲裁裁决的申请。
金阁公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年3月31日，哈尔滨仲裁委员会作出[2016]哈仲裁字第872号裁决：一、申请人（反请求被申请人）栾贵贤继续履行合同，配合被申请人（反请求申请人）任树波办理哈尔滨市南岗区哈南小区4栋2单元502号房屋的过户手续；二、驳回申请人（反请求申请人）栾贵贤的仲裁请求。申请人（反请求被申请人）栾贵贤预交的仲裁费用1000元，由被申请人黑龙江金阁房地产经纪有限公司承担；被申请人（反请求申请人）任树波预交的仲裁费用1000元，由申请人（反请求被申请人）栾贵贤承担。上述费用被申请人黑龙江金阁房地产经纪有限公司、申请人（反请求被申请人）栾贵贤应于收到本裁决书之日起10日内给付。本裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起即发生法律效力。
2015年5月25日，栾贵贤、任树波、金阁公司签订《房产居间合同》，合同约定：“栾贵贤将自有的位于哈尔滨市南岗区哈南小区4栋2单元5层2号住宅出售给任树波，房屋总价款315000元，买卖双方同意由栾贵贤委托金阁公司代收取房款，金阁公司的代收行为产生履行合同的法律效力，房屋采用按揭贷款的方式，任树波在2015年5月25日将房屋首付款10万元交付到金阁公司，金阁公司应当在收齐首付款后开始办理更名手续，经房管部门确认此房可以交易后，金阁公司将代收的首付款的70%交付给卖方，余款待房屋交接之日，居间方收到买卖双方签署的《房产交易买卖完毕确认书》后，居间方将剩余房款交给卖方，贷款部分由银行支付给卖方，卖方收到全款之日，将房屋钥匙交给买方，买方出具交钥匙收据给卖方，此交易完成。”2015年6月1日、2015年6月3日，任树波先后将购房首付款12万元、代办费6000元交给金阁公司，金阁公司未按合同约定向栾贵贤交付任树波所付购房首付款的70%，擅自挪用了该笔交易资金。
本院认为，《中华人民共和国仲裁》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
关于栾贵贤在庭审中主张任树波隐瞒证据问题，经查明栾贵贤所主张的任树波隐瞒证据，任树波在仲裁庭审理时已举示，不存在隐瞒证据的情形，故栾贵贤该项主张不成立，本院不予支持。
关于栾贵贤在庭审中主张任树波的委托代理人朱爱生身份不符合法律规定，仲裁程序违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，栾贵贤的该项主张与上述司法解释的规定不符，本院对其该主张不予支持。
关于栾贵贤主张案涉合同已无法履行，金阁公司已名存实亡，任树波与金阁公司之间的债务关系与本案不具关联性的问题，系属仲裁委员会审查的实体问题，不属于人民法院的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回栾贵贤请求撤销哈尔滨市仲裁委员会[2016]哈仲裁字第872号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人栾贵贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年七月二十四日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1504号
申请执行人隋海红，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘秀友，男，住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆嘉友特种设备维修有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区。
关于申请执行人隋海红与被执行人刘秀友、大庆嘉友特种设备维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）朝民初字第3304号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告刘秀友、大庆嘉友特种设备维修有限公司于本判决生效后十日内偿还原告隋海红借款人民币400，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年9月28日起计算至判决生效之日时止）。二、案件受理费8，800.00元，被告刘秀友、大庆嘉友特种设备维修有限公司负担7，300.00元，原告隋海红负担1，500.00元。执行过程中，经查被执行人刘秀友、大庆嘉友特种设备维修有限公司名下无存款、无车辆，已对被执行人采取限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佳平
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初684号
原告：金小琴，女，汉族，陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县大沟口。
委托代理人：刘思思，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县大沟口。
法定代表人：孙宏，现任陕西略阳钢铁有限责任公司执行董事。
委托代理人:闫晓煜，略钢公司法律处干事。
原告金小琴与被告陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告金小琴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告金小琴撤诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告金小琴承担。
审判员 陈利明
二〇一七年九月六日
书记员 张 尧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4613号
原告：华农财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区府琛广场2号楼。
负责人：陈群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：李富路，男，1969年6月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：阜宁县伟业运输有限公司，住所地阜宁县滤料产业园99号，统一社会信用代码91320923668991799U。
法定代表人：顾正伟，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜宁县阜城街道香港路217号，统一社会信用代码913209236748895393.
负责人：王德春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天荣，男，该公司工作人员。
原告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称华农财保常州公司)与被告李富路、阜宁县伟业运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿财保阜宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华农财保常州公司的委托诉讼代理人牛强、被告人寿财保阜宁公司的委托诉讼代理人李天荣到庭参加诉讼。开庭前原告撤回对被告李富路、阜宁县伟业运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告华农财保常州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保阜宁公司支付原告垫付保险理赔款22505.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，常州万腾化工有限公司所有的苏Ｄ×××××号重型普通货车在我公司投保了100000元不计免赔的车辆损失险。在保险期间内，孟祥龙驾驶该车与被告李富路驾驶的被告阜宁县伟业运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏JL5**挂号重型普通半挂车）发生碰撞，致苏Ｄ×××××号重型普通货车车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，孟祥龙负主要责任，李富路负次要责任。2015年9月6日，常州万腾化工有限公司以保险纠纷向安徽省丰县人民法院（下简称丰县法院）起诉我公司，经丰县法院审理判决我公司赔偿苏Ｄ×××××号重型普通货车车辆损失70351元。我公司不服向安徽省合肥市中级人民法院上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。该赔偿款我公司已支付，因被告李富路承担次要责任，故要求其在交强险2000元限额内先赔偿，超出部分按30%赔偿，合计赔偿22505.3元。又因被告人寿财保阜宁公司承保了苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任险，故要求被告人寿财保阜宁公司在承保的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。原告认为，苏Ｄ×××××号重型普通货车车辆损失情况已经被生效的法院判决书确认，被告人寿财保阜宁公司要求提供报价审核不能成立，原告的诉请应得到支持。
被告人寿财保阜宁公司辩称，被告阜宁县伟业运输有限公司在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，保险期限从2015年3月17日至2016年3月16日。我公司需要对车辆进行报价审核，诉讼费用我公司不承担。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，常州万腾化工有限公司为其所有的苏Ｄ×××××号重型普通货车在原告华农财保常州公司投保了100000元不计免赔的车辆损失险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日止。
2015年6月29日20时50分，孟祥龙驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车沿合肥绕城高速由西向东行驶至上行线79KM附近时，车身部与被告李富路驾驶的被告阜宁县伟业运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏JL5**挂号重型普通半挂车）发生碰撞，造成孟祥龙受伤，两车损坏。该起交通事故经交警部门认定，孟祥龙负主要责任，李富路负次要责任。
2015年9月6日，常州万腾化工有限公司以保险纠纷向安徽省丰县人民法院（下简称丰县法院）起诉，要求原告华农财保常州公司赔偿苏Ｄ×××××号重型普通货车车辆损失。丰县法院经审理，判决原告赔偿苏Ｄ×××××号重型普通货车车辆损失70351元。原告不服判决，向安徽省合肥市中级人民法院上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2016年4月19日支付了上述赔偿款。
另查明，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏JL5**挂号重型普通半挂车）在被告人寿财保阜宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的机动车第三者责任保险。保险期限自2015年3月17日至2016年3月16日。
本院认为，苏Ｄ×××××号重型普通货车受损，依法有权获得赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权要求被告赔偿。由于被告阜宁县伟业运输有限公司所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏JL5**挂号重型普通半挂车）在被告人寿财保阜宁公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告人寿财保阜宁公司应在承保的交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任。原告撤回对被告李富路、阜宁县伟业运输有限公司的起诉，这是原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。对被告人寿财保阜宁公司提出的“我司需要对车辆进行报价审核”的辩解意见，因苏Ｄ×××××号重型普通货车的损失，已被法院生效的判决书确认，且被告未提供相反的证据，故对此辩解意见，本院不予采信。对被告人寿财保阜宁公司提出的“我司不承担诉讼费”的辩解意见，因保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中诉讼费属于前述规定费用，故对被告此点辩解意见，本院亦不予采信。综上，苏Ｄ×××××号重型普通货车的损失，应由被告人寿财保阜宁公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额2000元内先行赔偿，对超出部分由被告人寿财保阜宁公司按责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔偿，即由被告人寿财保阜宁公司赔偿22505.3元〔2000元＋（70351元－2000元）×30%〕。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司赔偿原告华农财产保险股份有限公司常州中心支公司损失22505.3元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年九月十五日
书记员 周静婧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初2458号
原告：夏光花，女，汉族，1990年5月9日生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地：宁阳县。
法定代表人：王鹏，任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴明锋、薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
原告夏光花与被告泰安市宇园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏光花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵聪聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2027号
原告：石学华，女，1964年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：黄艳明、徐晶，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告:张冬桂，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：陈乐，男，1987年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：陈芬，女，1985年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：付主华，女，1937年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告石学华诉被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学华及其委托诉讼代理人黄艳明、徐晶到庭参加诉讼，被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学华向本院提出诉讼请求：1、被告张冬桂偿还我借款400000元及利息（从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、被告陈乐、陈芬、付主华在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华承担。事实与理由：2013年5月至2015年8月，陈之怀多次向我借款400000元并于2016年6月1日出具了借条。2017年1月3日，陈之怀去世。被告付主华系陈之怀之母，被告张冬桂系陈之怀之妻，被告陈乐、陈芬系陈之怀子女。
被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告付主华系陈之怀之母，被告张冬桂系陈之怀之妻，被告陈乐、陈芬系陈之怀子女。2013年5月至2015年8月期间，陈之怀以厂房装修、子女买房、子女结婚为由多次向原告石学华借款共计400000元，并于2016年6月1日向原告石学华出具金额400000元的借条一张。2017年1月3日，陈之怀去世。
本案在审理过程中，因原告石学华申请，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂0115民初2027号民事裁定书，裁定查封被告陈乐位于武汉市江夏区纸坊街大桥新区大花岭村联投广场住宅区11栋25层1室房屋一套。
本院认为，陈之怀向原告石学华借款，双方成立民间借贷关系。陈之怀于2016年6月1日向原告石学华出具的借条系双方结算凭证。双方未约定还款期限，原告石学华可随时主张权利，陈之怀应在合理的期限内予以偿还。上述借款行为发生在陈之怀与被告张冬桂婚姻关系存续期间，陈之怀死亡后，被告张冬桂应对该债务承担连带清偿责任。被告付主华、陈乐、陈芬系陈之怀继承人，应在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告石学华与陈之怀未约定借款利息，原告石学华可主张自起诉之日起不超过年利率6%的利息。被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张冬桂于本判决生效之日起十日内偿还原告石学华借款400000元及利息（自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；
二、被告陈乐、陈芬、付主华在继承陈之怀遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石学华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告张冬桂、陈乐、陈芬、付主华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2691号
申请执行人：上海翊亮机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢2050室，统一社会信用代码91310114560147609H。
法定代表人：温从民，该公司经理。
被执行人：江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村，统一社会信用代码91320581142098410B。
法定代表人：瞿建中，该公司总经理。
上海翊亮机电科技有限公司与江苏恒发重型机械有限公司、买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11926号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏恒发重型机械有限公司于2017年3月底前一次性给付上海翊亮机电科技有限公司货款73810元。二、案件受理费减半收取823元，由上海翊亮机电科技有限公司负担。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方签字捺印起，即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，但因实际扣押而暂未能执行。经查，被执行人江苏恒发重型机械有限公司名下的常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢（房地号92××87）、2幢（房地号92××87-2）、3幢（房地号92××87-3）由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权；常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号13幢（房地号92××39-××3）由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权。被执行人名下的苏常公路莫城段25号1幢（房地号92××99-1）房产及部分设备有中国建设银行股份有限公司常熟支行设置了抵押权。上述财产正由本院另案一并评估、处置之中。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币73810元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11926号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱小飞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异85号
异议人（利害关系人）:陈高平。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人陈高平对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈高平称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区**号楼***室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人陈高平要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初1755号
原告：刘新江，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：雷林，男，1968年6月15日出生，汉族，住资中县。
被告：钟世碧（系雷林之妻），女，1970年10月16日出生，汉族，住资中县。
被告：王年纯，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
原告刘新江与被告雷林、钟世碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，在诉讼中，原告于2017年1月3日提出撤回对被告王年纯起诉的申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告王年纯的起诉。本院于2017年1月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启兵及被告王年纯的委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼，被告雷林、钟世碧因下落不明，经本院公告传唤后，现公告期间已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷林、钟世碧向原告刘新江偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年5月12日至付借款时止按月利率2﹪计付）；2、由被告王年纯承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月11日向原告提出借款200000元，并口头承诺月利率按4﹪计付，借条中明确约定每月1号结算利息。被告雷林于2014年5月11日向原告出具借条一份，次日原告刘新江通过其妻高中绪的手机银行（账号：62×××96-3200）分四次转账到被告雷林的账户（账号：62×××39-6477-719）2000000元。但被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告雷林、钟世碧未答辩。
被告王年纯辩称，被告王年纯向被告雷林提供借款担保是事实，但没有实际担保标的，且已超过追偿期，王年纯依法不应承担保证责任，请求驳回原告对被告王年纯的诉求。
原告刘新江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息证明，以证明其诉讼主体资格；2、银行的转款客户对账单一份，以证明原告于2014年5月12日通过其妻高中绪的手机银行账户：62×××96-3200向被告雷林的银行账户：62×××39-6477-719转款2000000元的事实；3、原告刘新江与高中绪的结婚证复印件一份，以证明原告刘新江与高中绪系夫妻关系；4、借条一份，以证明被告雷林向原告出具的借款本金200000元及由被告王年纯提供担保的事实；5、被告雷林、钟世碧离婚登记审查处理表一份，以证明被告雷林与钟世碧于2014年10月20日离婚，系向原告刘新江借款后离婚的事实。在审理中，被告虽未对原告举出的上列证据进行质证，但经本院审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：被告雷林、钟世碧原系夫妻关系。被告雷林于2014年5月11日向原告刘新江借款200000元，用于周转，以其本人所有的车辆（车牌号：川Ｋ×××××）作抵押，被告雷林当日向原告出具借条一份，并由被告王年纯提供担保。原告于2014年5月12日通过其妻高中绪的手机银行账户62×××00向被告雷林的银行账户62×××19分四次转款共计200000元。被告雷林、钟世碧于2014年10月20日在资中县民政局婚姻登记处协议离婚。后经原告追收借款无果。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约向原告支付借款，被告未向原告履行偿还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告雷林依法应当承担向原告偿还借款的责任。而被告钟世碧与被告雷林在被告雷林向原告借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，虽被告雷林、钟世碧于2014年10月20日离婚，但被告雷林在向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，且借款具有家庭生活生产性质，故被告钟世碧应对被告雷林向原告借款承担其共同偿还责任。为此，原告刘新江要求被告雷林、钟世碧共同偿还借款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告虽在借条中约定了结息日期，但未约定利率，因此双方当事人约定利息不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借款之日至主张权利期内的利息，本院不予支持。但出借人要求支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，逾期利息应从原告主张权利时即起诉之日起按年利率6%计算至付清款时止。原告在诉讼中自愿撤回对被告王年纯的起诉符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷林、钟世碧于本判决生效之日起10日内，向原告刘新江偿付借款本金200000元及逾期利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%计算至付清借款时止）；
二、驳回原告刘新江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2150元及公告费600元，合计2715元，由被告雷林、钟世碧负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 潘沛英
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 黄玉刚
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商��字第1521号
原告钱某某。
委托代理人黄某某。
被告金某某。
原告钱某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
钱某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告金某某经传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱某某诉称：2009年7月14日，被告向原告借款10万
元。嗣后，被告一直未还。故起诉要求被告返还借款10万元。
被告金某某未作答辩。
原告钱某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款10万元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认���是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故本院确认上述借条具有证
明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼
请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
金某某在本判决生效后十日内返还钱某某借款100000元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年六月十一日
书记员 韩燕华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保96号
申请人：重庆泉志建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号附1-84号，注册号500106000112202。
法定代表人：苏志达，总经理。
委托诉讼代理人：张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。
被申请人：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区昌平路363号5105室，组织机构代码60735565-X。
法定代表人：吕泉，职务不详。
被申请人：上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号2-42，组织机构代码06829672-5。
法定代表人：吕泉，职务不详。
申请人重庆泉志建材有限公司与被申请人上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆泉志建材有限公司于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司名下价值460万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人重庆泉志建材有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司名下价值460万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆泉志建材有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 黄泰萌
二〇一七年二月十四日
书记员 毛昱棋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执887号
申请执行人：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，住所地巨野县。
被执行人：姚来宾，男，汉族，居民，住巨野县
被执行人：张春霞，女，汉族，居民，住巨野县
被执行人：王桂英，女，汉族，居民，住巨野县
本院在执行申请执行人巨野县佰驰汽车销售服务有限公司与被执行人姚来宾、张春霞、王桂英追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初1895号民事调解书，于2017年7月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人姚来宾、张春霞、王桂英在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有银行存款，经过本院采取相应的执行措施提出被执行人在银行存款并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1724执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年九月五日
书记员 孙念亮
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初4号之一
原告：谭丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：岳阳方菱包装机械有限公司，住所地岳阳市君山区西城办事处松湖居委会工业园。
法定代表人：刘子群，经理。
被告：刘子英，男，1974年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：李志华，女，1977年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告谭丽与被告岳阳方菱包装机械有限公司、刘子英、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告谭丽于2018年1月15日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭丽的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：裁定如下：
准许原告谭丽撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告谭丽负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年一月十五日
代理书记员 易 姝
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2244号之一
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地：温州市瓯海区。
法定代表人林彩萍，局长。
被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司，住所地温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司的行政其他一案，申请执行人于2017年3月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行温瓯城法处字[2015]第002-094号行政处罚决定加处的罚款30000元的义务。本院经审查，于2017年3月24日作出（2017）浙0304行审252号行政裁定书，对上述行政处罚决定加处的罚款准予强制执行，并于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发送限制消费令，并将其法定代表人潘静进行布控。另本院在（2017）浙0304执502号关联案件中依法查封了被执行人名下牌号为浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××福田牌汽车、浙Ｃ×××××斯达-
斯太尔牌的车辆。但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。除此之外，本院经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2244号申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司行政其他一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局发现被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月七日
代书记员 林心照
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终2610号
上诉人（原审被告）：陈爱英。
委托诉讼代理人：肖古勇。
被上诉人(原审原告)：陈阵。
委托诉讼代理人：迟迅。
原审被告：薛立爱。
上诉人陈爱英因与被上诉人陈阵、原审被告薛立爱民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈爱英及委托诉讼代理人肖古勇、被上诉人的委托诉讼代理人迟迅、原审被告薛立爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈爱英上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人起诉，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被上诉人提交证据”收据”，不符合”借条”的形式和实质要件，收据中明确记载”委托陈爱英投资到山东拾方圆明担保有限公司（以下简称拾方圆明公司），委托人陈阵”，该收据兼有收到多少钱和委托代理及授权双重意思表示，证实上诉人与被上诉人之间属于委托代理关系，故上诉人与拾方圆明公司签订借款合同也直接约束被上诉人，被上诉人应当依据”收据”和借款合同起诉拾方圆明公司，而非起诉上诉人。二、上诉人出具的”还款计划”，仅是列明具体还款时间的计划，并非由上诉人个人承担偿还义务。三、”收据”中明确约定”由公司月息”，起初拾方圆明公司将每月的利息打给上诉人，上诉人又将利息转给被上诉人，后来拾方圆明公司出现资金问题无法及时支付利息。上诉人与被上诉人之间是代理关系，不应向其支付利息。
被上诉人陈阵辩称，一、诉讼主体正确。被上诉人未与拾方圆明公司签订过任何法律文书，未向该公司交付过钱款，不构成任何法律关系。而上诉人收取了被上诉人的钱款，约定了还款期限、提前给付了部分利息，承诺到期返还本金，故上诉人就是本案的借款人。被上诉人年事已高，因养老钱无望收回，积虑成疾。其子迟迅找上诉人要钱，上诉人称把钱借给了拾方圆明公司，并出具了上诉人书写有”其中有陈阵借款11万元”内容的借款合同复印件，要迟迅帮其向该公司要钱。迟迅向公司主张后，公司称其借款人及投资人名单里没有被上诉人的名字，借款合同系上诉人变造的复印件，不是原件，拾方圆明公司与被上诉人没有任何关系，并称钱当时给谁的找谁要。二、上诉人与被上诉人之间系借贷关系，并非委托投资关系。据被上诉人回忆当时收据上只有金额和交款事由”陈爱英投资到十方圆明公司”及收款单位陈爱英的内容，当时没有”委托”及委托人签字的字样。”委托”二字字体明显与正文内容大小不一，不是一次性书写，违背书写常理。上诉人主张委托代理关系，应有委托投资协议，或有明确清晰的委托意思表示，上诉人也应当对所谓投资的具体项目、风险等负有告知的义务。实际上,上诉人未将钱投资到拾方圆明公司，而是借给了该公司。上诉人是专门向不特定人收取现金赚取借贷差收益的，从其给被上诉人的三张收款收据编号可看出。综上，一审判决正确，请予维持。
原审被告薛立爱辩称，其与上诉人系再婚，经济相互独立。对上诉人借贷的情况并不清楚。原审判决其不承担责任是正确的，请予以维持。
被上诉人陈阵向一审法院起诉请求：1、判令陈爱英、薛立爱返还陈阵借款110000元及利息24170元；2、判令本案诉讼费由陈爱英、薛立爱承担。
一审法院认定事实：陈爱英于2011年6月20日向陈阵出具收据一张，载明收到陈阵50000元，收款事由为“委托陈爱英代投资到拾方圆明担保有限公司”。同年8月26日，陈爱英再次向陈阵出具收据一张，载明收到60000元，收款事由同上。
陈爱英于2011年12月10日出具还款计划，承诺于2012年2月底之前还陈阵投资额50000元，于2012年3月20日之前还陈阵投资额60000元。后又于2014年1月8日承诺于2016年2月底前还清上述款项。
陈阵与陈爱英于庭审中均认可陈爱英于2011年8月12日与案外人拾方圆明公司签订的710000元借款合同中有110000元借款系上述收据载明的款项。陈爱英于庭审中主张上述110000元系陈阵委托其进行投资，陈阵对此不予认可。
就50000元款项，陈爱英支付过陈阵三个月的利息5700元；就60000元款项，陈爱英支付过陈阵一个月的利息2280元。陈阵要求陈爱英、薛立爱按银行同期存款利率支付借款本金110000元自2011年9月27日至今的利息，主张24170元。
另查明，陈爱英与薛立爱于2010年9月16日登记结婚，均系再婚。
一审法院认为，该案焦点问题：一是陈阵与陈爱英之间构成何种关系？二是薛立爱是否应当承担共同还款责任。
对于第一个问题，涉案款项是陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，由陈爱英向陈阵支付利息，且陈爱英出具的还款计划明确承诺偿还陈阵涉案款项，故陈阵与陈爱英之间形成事实上的民间借贷关系。虽收据载明收款事由为“委托投资”，但与案外人拾方圆明公司签订借款合同的一方当事人是陈爱英，并非陈阵，无法证明陈阵与陈爱英形成委托投资关系，对陈爱英的该项抗辩主张，该院不予采纳。陈爱英应偿还陈阵借款本金及利息，关于借款本金，因陈爱英已偿还的利息过高，扣除超过年利率36%的部分，剩余借款本金为108320元；关于陈阵要求陈爱英支付自2011年9月27日至今按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
关于薛立爱是否应当承担共同还款责任的问题，虽涉案借款发生时二人系夫妻关系，但根据庭审查明的事实，陈爱英将涉案款项出借给拾方圆明公司，涉案款项并未用于二人夫妻共同生活，且二人并未形成对外共同借贷的合意，综合考虑二人的婚姻状况及借款去向，原审法院认为涉案借款并非夫妻共同债务，关于陈阵要求薛立爱承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院判决：一、陈爱英于判决生效后十日内偿还陈阵借款本金108320元及按银行同期存款利率计算借款本金108320元自2011年9月27日至判决生效之日的利息；二、驳回陈阵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1170元，由陈爱英负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为结合各方的诉辩情况，本案争议焦点问题系上诉人陈爱英与被上诉人陈阵之间构成何种关系？
上诉人陈爱英认为双方之间系委托投资关系，而被上诉人陈阵认为双方之间系借贷关系。根据已查明的事实，陈爱英与陈阵之间形成了事实上的民间借贷关系。理由如下：一、涉案款项系陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，并由陈爱英向陈阵支付利息，而且，陈爱英向陈阵出具了还款计划，承诺将款项予以分期偿还。因此，本院认为双方之间已经构成了民间借贷法律关系；二、虽收据中有“委托”字样，但陈爱英并未以陈阵的名义与拾方圆明公司签订借款合同，而是以自己的名义与该公司签订借款合同并支付款项。因此，陈爱英与陈阵之间不构成委托投资关系，对陈爱英的上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人陈爱英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人陈爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李邓可
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初2016号
原告张某，女，汉族，1987年08月15日出生，住湖北省麻城市。
被告闫某，男，汉族，1983年7月12日出生，住湖北省老河口市。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后表示不交纳案件受理费,并向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 叶 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 赵泽茹
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0623民初1607号
原告：张光星，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住华容县。
委托诉讼代理人:ＸＸ义,华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：华容县竹联蛋鸡养殖专业合作社，住所地华容县胜峰乡珠头山村。
法定代表人:朱四平。
委托诉讼代理人:曾国祥，华容县秉道法律服务所法律工作者。
原告张光星与被告华容县竹联蛋鸡养殖专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案,原告张光星于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张光星申请撤诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张光星撤诉。
案件受理费943元,减半收取471.5元,由原告张光星负担。
审判长 李 虎
二〇一七年十二月一日
书记员 易小燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5592号
原告：张书桥，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告张书桥与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张书桥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张书桥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张书桥撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告张书桥负担。
审判员 孙平
二〇一七年七月二十八日
书记员 张琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2527民初997号
原告：张曙光，男，1970年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：王珂，系河北天源通和律师事务所律师。
被告：通尼斯（内蒙古）新能源有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇振兴街北侧东环南路西侧。
法定代表人：于秀锡，该公司总经理。
委托代理人：董英涛，该公司法律顾问。
委托代理人：杨天祥，该公司员工。
第三人：郁志宏，男，1976年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
第三人：内蒙古九天工程有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市楚办朝木尔里格街。
法定代表人：郁志宏，该公司经理。
委托代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
本院在审理原告张曙光诉被告通尼斯（内蒙古）新能源有限公司、第三人郁志宏、内蒙古九天工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张曙光于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曙光撤回起诉。
案件受理费8800.00元（原告张曙光已预交）减半收取4400.00元,由原告张曙光负担4400.00元。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周策策
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初815号
原告：杜洪琼，女，1974年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1984年7月17日出生，汉族。
被告：张金强，女，1983年8月25日出生，汉族。
原告杜洪琼与被告刘宇、张金强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪琼及其委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼；被告刘宇、张金强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪琼向本院提出诉讼请求：判决被告刘宇、张金强共同偿还原告借款本金190000元并从2016年10月10日起按月利率2%计付利息至实际清偿借款之日止。事实和理由：被告刘宇、张金强系夫妻。2010年12月至2016年10月，两被告在泸州开公司时，因资金周转困难，多次向原告借款。经双方核对，两被告分别于2010年12月10日、2014年1月10日、2016年9月5日向原告出具借条，确认借款金额分别为50000元、100000元及40000元；并口头约定按月利率2%计算每月利息予以支付，需偿还本金时提前7天告知。至2016年10月10日起，两被告未再支付利息。原告多次要求两被告偿还借款并支付利息，两被告均以各种理由搪塞或不接电话。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。诉讼中，原告将借款本金变更为150000元，利息变更为2016年9月5日前的利息为41000元，以后按月利率2%计算至实际清偿借款之日。
被告刘宇、张金强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宇、张金强于2007年4月23日登记结婚；原告杜洪琼系被告张金强的舅母。2010年12月10日和2014年1月10日，被告刘宇、张金强向原告分别出具借条，确认借款50000元和100000元，未约定还款期限。原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算，被告刘宇、张金强向原告支付了部分利息。至2016年9月5日，除被告刘宇、张金强已支付利息外，尚欠原告利息40000元。被告刘宇向原告出具借条一张，对借款利息予以确认。此后，被告刘宇、张金强未向原告支付利息，也未向原告偿还借款。
上述事实，有原告杜洪琼的陈述、被告的婚姻登记信息表、借条三张、中国邮政银行股份有限公司叙永县支行账户交易明细、原告的账本、证人赵发兵的证言等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘宇、张金强向原告杜洪琼借款150000元，未约定还款期限，原告请求被告刘宇、张金强偿还借款本金150000元符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告口头约定利息按月利率2%计算，原告请求被告刘宇、张金强支付借款利息符合法律规定。被告刘宇于2016年9月5日出具借条对此前的借款利息进行了确认，未违反法律法规关于利息的规定，本院确定至2016年9月5日止的利息为40000元；原告主张的2016年9月5日前的另外1000元利息，未提供充足证据予以证明，本院对该1000元利息不予支持。从2016年9月6日起，被告刘宇、张金强未支付利息，本院确定从该日起，按月利率2%计算利息至实际清偿借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宇、张金强于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜洪琼借款本金150000元并支付相应利息(2016年9月5日前的利息为40000元；2016年9月6日起的利息，按月利率2%计算至实际清偿借款之日止)。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘宇、张金强共同负担；该款原告杜洪琼已垫付2050元，被告刘宇、张金强于本判决生效之日起十五日内支付原告所垫付的诉讼费并另向本院交纳诉讼费2050元。
如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 谭兴会
二〇一七年九月五日
书 记 员 夏益艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4540号
申请执行人：薛学峰，男，1971年6月17日生，汉族，住河南省灵宝市，现住江苏省常熟市。
法定代理人：许贯茹，女，1972年5月18日生，汉族，住河南省灵宝市，现住江苏省常熟市，系原告妻子。
委托代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
被执行人：周海滨，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
薛学峰与周海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0581民初13620号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛学峰损失合计人民币120000元。二、周海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛学峰损失合计人民币90542.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回薛学峰的其他诉讼请求。案件受理费1818元，鉴定费4365元，合计诉讼费6183元由薛学峰负担365元，由周海滨负担5818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款人民币15000元，并发还申请执行人。经协商，双方达成和解，被执行人支付申请执行人人民币5000元（已履行），自2017年9月10日开始每月10日各支付申请执行人2000元，2018年2月1日前支付23000元，2018年3月开始每月各支付2000元，至2019年3月1日前支付余款19360.01元。上述款项全部支付后，本案义务全部履行完毕。执行费人民币1345元由被执行人承担（已缴纳）。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13620号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 朱小飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2944号
原告张某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告张某诉被告李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，被告李某某因急需用钱，于2016年8月1日，向原告借款人民币50000元，借款期限为三个月，约定月利率2%，立有借据一支，由刘某担保。后原告向被告催要，联系不上二被告。故向法院提起诉讼，请求依法判令由被告偿还原告借款50000元及利息(月利率以2%计算)；由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告李某某于2016年8月1日向原告借款50000元，借款期限为三个月，从2016年8月1日起至2016年11月1日止，担保人作为刘某的事实。
被告李某某、刘某经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，证据来源真实合法，记载明确，被告李某某、刘某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告张某经人介绍认识被告李某某，被告李某某因做生意急需用钱，于2016年8月1日向原告借款人民币50000元，借款期限为三个月，被告刘某为担保人，立有借据一支，未约定担保方式。后原告向被告催要未果，诉至本院请求判令由二被告偿还原告借款50000元及利息(月利率以2%计算)，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。关于原告请求的利息，双方未约定，依法不予支持。被告刘某为担保人，双方当事人对担保方式没有约定，应按照连带保证承担责任，故被告刘某依法承担连带保证责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元。
二、被告刘某承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费1060元、保全费520元、公告费263.6元由二被告负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 邹艳芳
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9723号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告贾浒，男，1982年12月07日出生，住云南省曲靖市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾浒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾浒经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79960.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年08月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79960.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾浒于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79960.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799元，由贾浒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾浒负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执126号
申请执行人肖平男，生于1963年4月2日，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人周海燕女，生于1975年6月17日，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李庆女，生于1986年8月7日，汉族，住丹棱县。
申请执行人周海燕女，生于1975年6月17日，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人施芸女，生于1989年3月9日，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人丹棱县正泰加油站（统一社会信用代码：91511424094622176B），住丹棱县丹棱镇青龙村4组。
负责人汤郡斌，系该站投资人。
被执行人四川科帆新型建材有限公司（组织机构代码：56567734--2），住丹棱县陶瓷建材产业园区。
法定代表人郑科，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初410、474、475、644、649号民事判决书，立案受理肖平、周海燕、李庆、施芸、丹棱县正泰加油站申请执行四川科帆新型建材有限公司建设工程施工合同、借款合同、买卖合同纠纷五案。现被执行人四川科帆新型建材有限公司财产已处置完毕，但因所有申请执行人对分配方案争议较大，分配方案还未形成。经申请执行人书面同意，本院拟对该五案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李继成
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王孟乔
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执376号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：官火生，男，生于1977年6月19日，汉族，小学文化，住福建省龙岩市上杭县。
本院在执行被执行人官火生犯诈骗罪、收买信用卡信息罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初140号刑事判决书移送执行，责令执行人官火生缴纳罚金45000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人官火生在金融机构无银行存款信息，在车辆管理所无车辆信息登记，在不动产登记中心无房产信息登记。经委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人财产状况无果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月十六日
书记员 郑斯洲（代）
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初269号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人贺川，男，1995年5月18日出生于重庆市云阳县，汉族，高中，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月6日被云阳县公安局双江派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人贺川犯抢劫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人贺川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日晚至19日凌晨，被告人贺川因身上没钱，遂蓄谋抢劫，并在云阳县城区物色目标。4月19日凌晨0时许，贺川见被害人温某夜间独自行走，遂决定对其实施抢劫，并随身携带一把水果刀提前守候在二楼楼梯间处，待温某行至该处时，贺川持刀将其挟持，令温某交出现金，同时在温某身上搜索现金未果。贺川随后迫使温某用手机微信转账给自己，但温某因余额不足两次转账均失败。后贺川自行放弃抢劫并向温某道歉，在离开时，温某主动以微信扫码支付方式向贺川转账90元。
2017年5月6日，被告人贺川被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺川在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、微信支付交易记录、相关刑事强制措施法律文书等书证，被害人温某的陈述，被告人贺川的供述和辩解，云阳县公安局现场方位图、辨认笔录、远程勘验笔录、现场勘验笔录及相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺川以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控贺川犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。贺川在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。贺川到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据贺川的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺川犯抢劫罪（中止），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1053号
原告：陈德军。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告陈德军与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈德军的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资3000元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告陈德军在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资7000元，同年6月被告给付原告4000元，尚欠原告3000元。2017年1月19日原告陈德军向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资3000元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告陈德军不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告陈德军为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈德军劳动报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执异1号
异议人（利害关系人）：铜川市王益区黄堡镇人民政府。
法定代表人：李某，镇长。
委托诉讼代理人：张某某，黄堡镇人民政府法律顾问。
申请执行人：鲁斌，女，1987年7月10日生，汉族，住铜川市新区。
被执行人：铜川市王益区黄堡镇石坡村村民委员会。
法定代表人：张某某，村委会主任。
本院在执行鲁斌与铜川市王益区黄堡镇石坡村村民委员会（以下简称石坡村委会）民间借贷纠纷一案中，异议人铜川市王益区黄堡镇人民政府（以下简称黄堡镇政府）对本院从黄堡镇政府管理的资金账户中，扣划石坡村委会执行款的执行行为不服，于2018年1月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄堡镇政府请求：1、撤销王益区人民法院（2017）陕0202执193号之一执行裁定书；2、撤销王益区人民法院将从黄堡镇政府账户上扣划的253728.88元（含张增民与石坡村民间借贷执行款）中的资金219350.57元转回镇政府账户。事实和理由：账户是黄堡镇政府的资金账户。该账户管理着全镇十六个村的资金款项，石坡村委会名下的资金只是其中之一。经核查，截止2017年8月31日该账户中石坡村名下的账面资金总额为116215.32元，除去2012至2016年国家拨付的地方公益林专项资金73937.04元和农林部门户厕改造专项资金7900元外，真正属于石坡村可支配的资金仅有34378.31元。而法院一次性从该账户上划走253728.88元，多划走219350.57元并非石坡村专有，即将其他村的待用和正在使用的资金一并划走，直接导致各村各项工作受阻，各项工作无法开展。
本院查明，原告鲁斌与被告石坡村委会民间借贷纠纷一案的（2016）陕0202民初702号民事判决书发生法律效力后，鲁斌于2017年8月14日向本院申请强制执行。2017年8月21日，本院作出（2017）陕0202执193号之一执行裁定书及（2017）陕0202执193号协助执行通知书，裁定将石坡村委会在黄堡镇政府处的应付鲁斌借款本金60000元、利息62425.63元、案件受理费2769元及执行费1777.91元共计126972.54元转至本院账户，并通知黄堡镇政府协助执行，接通知书后三日内，将石坡村委会在黄堡镇政府处管理的资金126972.54元转至本院账户。2017年9月4日，本院作出（2017）陕0202执193号之二执行裁定书，将黄堡镇政府银行账户上126972.54元扣划至本院账户。该款项已于2017年10月27日由张增民（系鲁斌父亲）代为领取。2017年11月3日，本院作出（2017）陕0202执193号执行裁定书，终结本院（2016）陕0202民初702号民事判决的执行。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2017年11月3日作出（2017）陕0202执193号执行裁定书，终结了本案（2016）陕0202民初702号民事判决的执行。本案执行程序已经终结。而黄堡镇政府于2018年1月18日向本院提出执行异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回铜川市王益区黄堡镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王遂成
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 石玉倩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)易民初字第598号
原告赵保和，男，1954年6月11日出生，汉族，河北省易县良岗镇良岗村***号，村民。现住址：河北省易县。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。
被告霍顺忠，男，1957年8月23日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托代理人崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。
原告赵保和与被告霍顺忠停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法指定西陵人民法庭组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵保和及其委托代理人桑华宾，被告霍顺忠的委托代理人崔艳春到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵保和诉称，2010年3月23日原告依法取得了位于易县××××国道旁1400平方米国有土地使用权，使用权终止日期为2046年。2012年7月份，被告未经原告允许，并在原告不知情的情况下，侵占原告160平方米国有土地使用权建设永久建筑，原告知道情况后，多次找被告制止其建房，但被告对原告的合理要求置之不理，后原告又多次找易县国土资源局、紫荆关派出所反映，要求保护原告的合法权益，但均无济于事，至今，被告已占用原告土地使用权将近一年的时间，严重影响了原告对该国有土地的开发利用，给原告造成了重大损失，故诉至法院请求依法判令被告对原告国有土地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状；赔偿原告侵占土地使用权损失10000元整。
被告霍顺忠辩称，原告取得国有土地使用权是和被告合作棚渠的情况下取得的。原、被告合作期间原告屡次违约，给被告造成巨大的经济损失，原告又拒绝赔偿，被告才在自己的土地上建造建筑物。原告取得土地使用证程序违法，被告有权申请易县人民政府撤销他的土地使用证，因为原告的土地使用证直接将被告的集体土地发放为国有土地使用证。原告所主张土地的共有权人刘造国已将该土地收回刘造国自己所有，并将该土地转让他人，土地的受让人已与被告签订了协议，并以被告现有建筑物的南山墙外南边沿划为界线，并一次性补偿给被告5000元，因此原告的诉讼纯属浪费诉讼资源。
经审理查明，赵保和与赵保合同为一人。2004年在紫荆关村民委员会主持下，原告赵保和为乙方与被告霍顺忠兄弟为甲方签订了棚渠协议，协议载明：经镇政府村委会协调，以土地使用权不流转的原则下，在互惠互利的基础上，“五一渠”东侧原霍顺忠、霍顺仁植林片，“五一渠”西侧赵保和征地界实施对等互换，由赵保和实施棚盖；协议第三条约定：开工甲方付给乙方周转金70%，完工甲方回填完土方，允许搞永久性建筑。第五条约定：协议的21米因在甲方的承包林片内，所以使用自主权属于甲方。庭审中原、被告均认可双方均可以在棚好渠的土地上建永久性建筑。该渠已于2004年棚好。2010年3月25日原告与刘造国、佟维三人以赵保合的名义在易县××××村取得了易国用（2010）地03-8651号国有建设用地使用权，该地南至李大山，北至五一渠，东西宽20米，南北长70米。该宗地初始登记中宗地四至：1-2界石、2-3界石、3-4墙外皮、4-1界石。经现场勘验李大山墙外皮以北建有二层楼房一栋，自李大山墙外皮量至楼房北墙面为58.10米。该楼房北为被告霍顺忠所建西平房6间，该房占地东西宽7.5米、南北长21米。上述事实有易县国土资源局卷宗复印件、易国用（2010）03-8651号国有土地使用证复印件、被告房屋照片、易县人民法院勘验笔录、良岗派出所证明、原告赵保和陈述在卷证实，本院予以确认。
庭审中，被告主张以原告名义取得的国有土地使用权系赵保和与刘造国、佟维三人共有，该宗土地已转让给了共有人之一刘造国，刘造国又将该宗土地转让给了赵学会，赵学会已与被告就土地边界问题于2014年5月15日达成了协议，双方同意南北分界为霍顺忠南山墙外水井南外沿为界，向东西自然延伸，分界线以北为霍顺忠的土地，分界线以南为为赵学会的土地，且霍顺忠、赵学会均分别盖起了房屋和楼房。原告赵保和对争议土地系其与刘造国、佟维三人共有的事实予以认可，对被告陈述的其他事实予以否认；其未能提供国有建设用地使用权证原件，只提供了易县国土资源局卷宗复印件；其在第一次庭审中陈述土地使用证原件在刘造国手中办理其他手续，在第二次庭审中又陈述土地使用证已丢失，原告陈述其不知土地上的二层楼房所有人是谁。
本院认为，原告赵保和与刘造国、佟维以赵保和的名义于2010年3月25日在易县××××村取得了国有土地1400平方米，该土地上已建成二层楼房，但作为土地使用权人之一的原告不知楼房的建造者和所有人是谁不合常理，且原告不能向法院递交土地使用证原件，加之被告辩称：原告等三人所使用的土地已经刘造国受让后又转让给了赵学会，赵学会已与被告签订了划界协议，物权法规定，建设用地使用权可以依法流转，据此规定及原告不知实际土地使用权人的表现，不能排除原告名下的土地已流转他人的可能性，另原告虽然递交了易县国土资源局卷宗复印件，但该复印件只能证明该宗土地在易县国土资源局有初始登记，而《中华人民共和国物权法》第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，据此原告在不能递交土地使用证原件且不知自己使用土地上的建筑物所有人是谁的情况下，其是否仍享有争议土地使用权，原告的证据不足以证明，故原告要求被告对其国有土地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵保和的诉讼请求。
案件受理80元，由原告赵保和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 史长春
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张新媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3715号
原告高占生，男，1955年3月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告邱文东，男，1982年10月25日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告陈铁民，男，1972年8月7日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告高占生、邱文东与被告陈铁民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高占生、邱文东的委托代理人徐君到庭参加了诉讼，被告陈铁民经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，被告向二原告借款共计10000元，为二原告出具了借条一张，约定于2015年12月5日前还清，经原告多次催要，被告到期未还，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还二原告借款10000元及损失（自2015年12月6日起按年利率6%给付）；诉讼费用由被告承担。
被告陈铁民经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。
经审理查明，被告于2015年12月2日向二原告借款共计10000元，为二原告出具了借条一张，内容为：借条，今借邱文东、高占生现金10000元（壹万元整）（于2015年12月5日前还清）。借款人：陈铁民，2015年12月2日。借款到期后，被告未能偿还，因此二原告诉至法院，请求法院判令被告偿还二原告借款人民币10000元，并自2015年12月6日起按年利率6%给付损失；诉讼费用由被告承担。
上述事实有被告为二原告出具的借条一张、二原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告向二原告借款10000元，为原告出具借条一张，该借款被告至今未能偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告借款时对还款时间有明确约定，二原告要求被告自逾期日起按年利率6%支付损失，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁民于本判决生效后十日内偿还二原告借款人民币10000元，并自2015年12月6日起按年利率6%向二原告支付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘小丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1865号
上诉人（原审被告）：重庆市园林工程建设有限公司
法定代表人:陈华川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付海松
上诉人重庆市园林工程建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执595号之一
申请执行人：陈磊，男。
被执行人：云南精良建筑劳务分包有限公司。
本院在执行陈磊与云南精良建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人云南精良建筑劳务分包有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 许广懿