重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7669号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡蔷（该支行职工），女，1974年4月12日出生，住重庆市合川区。
被告：庹云正，男，1972年9月28日出生，住重庆市合川区。
被告：王兴均，女，1972年10月10日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）诉被告庹云正、王兴均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人蔡蔷、被告庹云正到庭参加诉讼，被告王兴均经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庹云正、王兴均偿还其借款本金387500元及利息（截止2017年7月18日的利息、复息、罚息为18011.74元，2017年7月18日起的利息、复息、罚息以387500元为基数按原、被告之间签订的《个人贷款合同》及《贷款展期协议》约定的利息、复息、罚息利率计算至付清之日止。）；2.判令其对被告庹云正、王兴均所有的位于重庆市合川区的房屋在债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，其与被告庹云正、王兴均签订《个人贷款合同》，约定其向被告庹云正授信410000元，授信期限36个月，贷款利率为在基准利率的水平上上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本法。2013年7月24日，被告庹云正向其申请支用贷款410000元，贷款期限36个月（自2013年7月24日至2016年7月21日止）。同日，其与被告庹云正、王兴均签订《抵押合同》，约定被告庹云正、王兴均以其所有的位于重庆市合川区的房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，其于2013年7月24日如约发放贷款。2016年7月15日，被告庹云正、王兴均与其签订《贷款展期协议》，展期贷款金额390000元，展期后到期时间为2017年7月21日，展期贷款利率在基准利率上上浮60%。贷款展期后，被告庹云正于2016年7月22日偿还了本金2500元，利息结至2016年11月30日，从2016年12月21日起未按合同约定履行付息义务，其行为已经构成严重违约。2017年3月21日，其向被告庹云正送达了贷款提前到期通知书，宣布贷款于2017年3月30日提前到期。截止2017年7月18日，被告庹云正尚欠其借款本金387500元、利息18011.74元。故诉至法院，请求如前。
被告庹云正辩称，原告陈述的事实及理由属实，但其是原告的优质客户，并不是有意拖欠借款，而是因为企业严重亏损无力偿还，希望原告给其时间并减免部分利息、复息、罚息等。
被告王兴均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月22日，被告庹云正、王兴均与原告农商行合川支行签订《借款合同》，约定被告庹云正向原告农商行合川支行借款410000元，借款期限为36个月，贷款利率为在基准利率的水平上上浮50%，还款方式为按季结息、分期还本法。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。借款人发生本合同下的违约事件时，农商行合川支行有权宣布本合同项下贷款立即到期。同日，原告与被告庹云正、王兴均签订《抵押合同》，约定庹云正、王兴均以其位于重庆市合川区的房屋一套作为抵押物，为前述《借款合同》项下债权提供担保，并办理抵押登记。2013年7月24日，原告农商行合川支行向被告庹云正发放贷款410000元。2016年7月15日，被告庹云正、王兴均与其签订《贷款展期协议》，约定将上述贷款展期，展期贷款金额390000元，展期后到期时间为2017年7月21日，展期贷款利率在基准利率上上浮60%。贷款展期后，被告庹云正于2016年7月22日偿还了本金2500元，利息结至2016年11月30日，从2016年12月21日起未按合同约定履行付息义务。2017年3月21日，原告农商行合川支行以被告未按期偿还本息为由向被告庹云正送达了贷款提前到期通知书，宣布贷款于2017年3月30日提前到期。截止2017年7月18日，被告庹云正尚欠原告借款本金387500元、利息18011.74元。
另，被告庹云正、王兴均系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。因此，原告要求被告庹云正立即偿还借款本金387500元并按合同约定支付利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庹云正向原告农商行合川支行借款发生在被告庹云正与被告王兴均夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告农商行合川支行与被告庹云正对本案借款有明确约定为被告庹云正的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告农商行合川支行要求被告王兴均与庹云正共同偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求对被告庹云正、王兴均名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，原被告之间就房屋抵押达成了一致协议，约定被告庹云正、王兴均以其名下房产向原告提供抵押，作为合同项下贷款及相关费用的担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庹云正、王兴均于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金387500元及利息（截止2017年7月18日的利息、复息、罚息为18011.74元，2017年7月18日起的利息、复息、罚息以387500元为基数按原、被告之间签订的《个人贷款合同》及《贷款展期协议》约定的利息、复息、罚息利率计算至付清之日止。）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告庹云正、王兴均名下的位于重庆市合川区的房产在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7382.68元，减半收取计3691.34元，由被告庹云正、王兴均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢伯艳