湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2812号
原告：洪仁，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：张涨东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄少丰，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，信用代码：91430100668551275Y。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
被告：谢沅，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，信用代码：914306266803148112。
负责人：李坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能，女，汉族，保险公司职员，住平江县。
原告洪仁与被告黄少丰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司营业部）、谢沅、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，将本案与原告谢沅诉被告黄少丰、洪仁、太平洋财险湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，另案原告张迟得、张雪枚诉被告黄少丰、太平洋财险湖南分公司营业部、谢沅、太平洋财险平江支公司、洪仁机动车交通事故责任纠纷一案，三案合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪仁及其委托诉讼代理人张泓东、被告黄少丰、被告太平洋财险湖南分公司营业部委托诉讼代理人李志春、被告谢沅及其委托诉讼代理人吴映红到庭参加诉讼、被告太平洋财险平江支公司经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪仁向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费，营养费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费等损失共计45668.75元。1、请求依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和无责任限额范围内赔偿原告；2、原告超出交强险责任限额的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者责任商业保险责任限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告黄少丰按责任比例赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日17时36分许，被告黄少丰驾驶牌号为湘Ｆ×××××号牌的小型轿车沿S308线由东往西方向行驶，当行驶至Ｓ308线平江县路段左转弯时，恰逢原告洪仁驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车载乘坐人张迟得、张雪枚、徐紫涵沿S308线由西往东方向行驶，在上述路段两车相撞，两车相撞后湘Ｆ×××××号牌小型轿车再次与被告谢沅驾驶沿S308线由东往西方向行驶号牌为湘Ｆ×××××号牌小型轿车（载乘坐人欧阳泽鹏）相撞，造成洪仁、张迟得、张雪枚、徐紫涵、谢沅、欧阳泽鹏受伤，三车受损的交通事故。2017年1月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2017）第170106D号道路交通事故认定书，认定被告黄少丰承担本次事故的主要责任。原告洪仁承担本次事故中的次要责任，张迟得、张雪枚及谢沅、徐紫涵、欧阳泽鹏在本次事故中无责任，由于被告黄少丰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营业部湖南分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，被告谢沅驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险合同的有效期内。原告受伤后，在平江县第一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，2017年7月12日，原告洪仁经岳阳市倡平司法鉴定所进行鉴定，至此，本次交通事故造成原告的损失共计45668.75元，由于原、被告调解意见不统一，所以，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄少丰辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分有异议，答辩人从支道进入主道，答辩人的车辆已进入主道，答辩人与谢沅应当承担同等责任；2、原告的损失由法院依法审核计算；3、答辩人是事故车辆的所有权人，该车在太平洋财险湖南公司投保交强险、30万元商业三者险及不计赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由太平洋财险湖南公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由答辩人按责承担；4、事故发生后向洪仁垫付了2000元，向谢沅、张迟得、张雪枚垫付了20000元，要求在本案中一并处理，核减答辩人应承担的部分，超出部分要求返还。
被告太平洋财险湖南分公司营业部辩称：1、本案肇事车辆湘Ｆ×××××小车的保险人是答辩人而非中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，请法院依法变更诉讼主体为答辩人，事故发生在保险期限内，答辩人愿意依法在保险责任限额范围承担保险理赔责任；2、涉案司法鉴定意见书（岳倡平司鉴所[2017]临鉴字第231号）委托主体不合法、鉴定依据明显不足，鉴定结论不科学，如有必要，请法院组织重新鉴定。(1)系被答辩人单方委托，剥夺了答辩人等被告选择鉴定机构和鉴定人员的权利，违法；(2)鉴定结论明显依据不足。涉案司法鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）第4．2．1之规定认定答辩人伤后误工期30天、护理期29天、营业期30天，明显违反前述规定。因为前述4．2．1规定：“钝器创口长度小于或等于6cm、锐器创口长度小于或等于8cm：误工20～30日，护理1～7日，营养1～7日。”被答辩人的头皮裂伤伤口长约3cm，明显少于6CM或8CM，因此其伤后的护理期和营养期最多为7天；3、被答辩人的损失，请法院依法核定，其中：(1)医疗费。因被答辩人在中南大学湘雅医院住院9天（2017.3.6—3.15）和第二次在平江县人民医院住院6天（2017.3.15—3.21），都是为了治疗颅内感染（化脓性脑膜炎），明显与涉案交通事故无关，也不被其自行委托鉴定的岳倡平司鉴所[2017]临鉴字第231号鉴定意见所认可，因此其医疗费应仅计算第1次在平江县人民医院住院期间(2017．1．6-1．20)的医疗费，合计5863.25元。门诊费用无病历和疾病诊断证明等资料佐证，不应计算在其损失中；(2)住院伙食补助费过高。伙食补助费标准应根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以确定，即60元/天计算；住院天数仅应计算第1次因交通事故住院的天数，即14天。合计为60×14=840元；(3)后续治疗费过高，请法院依法核减；(4)营养费请法院不予支持。理由：出院医嘱无加强营养字样，且被答辩人末构成伤残；(5)误工费不予赔偿。理由：被答辩人无合法有效证据证明存在误工及收入减少的事实；同时，误工期限过长；(6)护理费不应计算在损失中。理由：被答辩人无证据证明其生活不能或大部分不能自理，有护理的必要；且护理期明显过长；(7)交通费偏高，请法院依票据核定；(8)诉讼费、鉴定费，答辩人依法依约不赔；4、依据涉案交通事故认定书，答辩人承保的标的车司机黄少丰负事故的主要责任，被答辩人洪仁负事故的次要责任，因此，超过交强险限额的被答辩人的车损，应依照7/3的比例进行处理，其中黄少丰承担70％，洪仁自行承担30％。
被告谢沅辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、事故车辆是接待办的公务用车，答辩人是接待办安排驾驶事故车辆的司机，答辩人在事故中无责，该车在太平洋财险平江公司投保交强险，应当由保险公司承担交强险的无责赔偿责任；3、事故发生后答辩人没有向其他原告垫付费用，黄少丰向答辩人垫付了2000元，太平洋财险湖南分公司营业部向答辩人垫付了10000元医疗费。
被告太平洋财险平江支公司辩称：1、请求法院对三原告的损失进行依法审核；2、根据平公交认字(2017)第170106D号平江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告谢沅在此次事故中无责，因此，答辩人对三原告的所有损失仅在交强险无责赔偿限额内承担1.2万的赔偿责任；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定等费用。因答辩人承保的车辆在本次事故中无责，因此，答辩人在本案中依法不承担诉讼费用、鉴定等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书。被告黄少丰、保险公司提出异议，认为交警部门认定责任有误，要求重新划分责任，被告黄少丰只应承担事故同等责任。本院认为，该证据系公安交警部门根据现场勘查所作出，被告并无相反证据推翻，应采信此证据；2、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单。被告保险公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为原告第二次和第三次的住院病情及医疗费与交通事故没有关联，该医疗费系原告用以治疗化脓性脑膜炎，故保险公司只认可与本次交通事故有关的费用5863.5元。本院认为，该证据中双方没有异议部分，应予采信，对被告保险公司提出异议的医疗费，由于保险公司已申请对医疗费关联性进行鉴定，应以司法鉴定结论作为本案定案依据；3、原告提交的鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对鉴定结论提出异议要求重新进行鉴定，对鉴定费没有异议。本院认为，该鉴定结论系原告自行委托有相应鉴定资质的社会中介机构及有应相鉴定资格人员所作出，双方没有异议部分，应予采信，对被告保险公司申请重新鉴定部分，应以司法鉴定结论作为定案依据；4、被告保险公司申请重鉴的湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见书。原告洪仁对鉴定结论提出异议，认为此次交通事故造成原告头部受伤，其第二次和第三次住院医疗费与交通事故存在的关联性。本院认为：该鉴定结论系经报告保险公司申请，由人民法院委托有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定须作出，鉴定程序合法，应信该证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过，被告谢沅持准驾车型为A2型驾驶证，被告黄少丰持准驾车型为C1驾驶证，其是湘Ｆ×××××号牌车辆所有人，该事故车辆均在在被告太平财险湖南分公司营业部处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，被告谢沅驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司投保交强险，且事故均发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告洪仁交通事故受伤后在平江县第一人民医院共住院14天，转中南大学湘雅医院住院9天，又转平江县第一人民医院住院6天，其伤情于2017年7月12日由原告自行委托岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为：被鉴定人损伤主要为头皮裂伤，误工期30天，护理期29天，营养期30天，后段医疗费1000元，原告发生鉴定费800元。2018年1月20日被告太平洋财险湖南分公司营业部向本院申请对原告洪仁的误工期、护理期、营养期、后段医疗费及其在2017年3月6日至同年3月15日、2017年3月15日至3月21日在中南大学湘雅医院、平江县第一人民医院住院医疗费与此次交通事故受伤的关联性以及该医疗是否从涉案交通事故中剔除及剔除的比例进行司法鉴定。本院通过摇珠确定由湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年3月19日该鉴定中心以湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第186号法医学鉴定意见书鉴定为：1、洪仁误工期1个月，护理期15天，营养期15天，后段无特殊治疗；2、洪仁2017年3月6日及2017年3月15日两次住院均与2017年1月6日车祸外伤无因果关系。
被告黄少丰驾驶的事故车辆交通险责任限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，被告谢沅驾驶车辆的交强险无责任限额为，死亡伤残无责赔偿限额11000元，医疗费用无责赔偿限额1000元，财产损失无责赔偿限额100元，黄少丰驾驶车辆商业三者险责任限额300000元。
根据湖南省统计局公布2016年度统计数据，居民服务业、修理和其他服务业平均收入46458元/年，农、林、牧、渔平均收入34031元/年。
原告洪仁因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费6735.25元、住院伙食补助费60元/天×14天=840元、营养费500元、护理费46458元/年÷365天×15天=1909.23元、误工费34031元/年÷365天×30天=2790元、交通费1000元、鉴定费800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用5699.23元、医疗费用赔偿限额内的费用8075.25元和不计入交强险责任限额的鉴定费损失800元，被告黄少丰向原告洪仁垫付20000元，原告又将该款转交另案原告张雪枚。
本案原告及另案原告谢沅、张迟得、张雪枚、中共平江县委平江县人民政府接待办公室损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为117956.94元（其中谢沅21036元、洪仁5699.23元、张迟得19980元、张雪枚71241.71元）、属医疗费用赔偿限额内的费用有172339.76元（其中谢沅55073.36元、洪仁8075.25元、张迟得13752.26元、张雪枚95438.89元）；另案原告中共平江县委平江县人民政府接待办公室属交强险财产损失赔偿限额内的费用为62300元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司对共同的第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故造成的损失系多辆机动辆发生交通事故形成。事故经公安交警部门到场勘查，认定被告黄少丰负事故主要责任，被告谢沅负事故次要责任，原告洪仁不负事故责任，并无不当。被告黄少丰、保险公司认为交警部门责任划分有误，请求变更责任划分的主张与客观事实不符、且其均无相反证据推翻该认定书，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由原告洪仁承担本案民事责任的30%，被告黄少丰承担70%。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，其中事发后原告在平江县第一人民医院第一次住院的医疗费有正式医疗费票据证明已实际发生应予以认定，原告第一次住院期间辅助检查的医疗费已实际发生，应予支持。原告第二次、第三次住院医疗费被告保险公司对其合理性、关联性提出异议，且申请司法鉴定，该医疗费现由鉴定机构确定与本次交通事故无因果关系，故不应支持；原告主张的后段医疗费1000元，该司法鉴定未确定需要后续医疗费，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，应按照60元/天标准，按原告住院14天计算；原告主张的营养费，有相关鉴定机构确定营养期支持，本院酌情认定为500元；原告主张的误工费，其误工期由鉴定机构确定为1个月，鉴于原告系农村户籍其未提交证明，有固定收入或近三年平均收入的证据，应以2016年度农、林、牧、渔业职工平均收入34031元/年标准计算1个月，超过部分本院不予支持；原告主张的护理费，应以2016年度居民服务业平均收入46458元/年标准按鉴定结论确定的护理期15天计算，超出部分本院不予支持；原告主张的交通费，其虽未提交交通费票据证明具体数额，但原告因交通事故住院就医确有一个的交通费发生，本院酌情认定为1000元，原告主张的鉴定费，系原告确定损失必然发生的合理费用，且该费用确已实际发生，应予支持。原告主张的车辆维修损失，由于未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因原告交通事故受伤未构成伤残，其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”；第二十二条规定：“由于同次交通事故中的多个被侵权人同时起诉，依法应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案交通事故由多辆机动车形成，其损失应先由被告黄少丰驾驶车辆承保的被告太平洋财险湖南分公司营业部在交强险责任限额内赔偿和由被告谢沅驾驶车辆承保交强险的被告太平洋财险平江支公司在交强险无责限额范围内赔偿。由于另案起诉的原告谢沅、张迟得、张雪枚及中共平江县委平江县人民政府接待办公室因此次交通事故造成的损失，亦应由被告保险公司承担保险赔偿责任。对于被告谢沅驾驶车辆承保的被告太平洋财险平江支公司。由于被告黄少丰未主张人身及财产损失，且原告洪仁驾驶车辆乘坐人张迟得、张雪枚另案主张其人身损失，故原告及另案原告张迟得、张雪枚的人身损失中属交强险死亡伤残赔偿限额的损失96920.94元（其中原告洪仁5699.23元，另案原告张迟得19980元，张雪枚71241.71元），已超过交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元，应由承保谢沅驾驶车辆保险公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内分别赔偿原告洪仁损失5699.23元÷96920.94元×11000元=647元，另案原告张迟得19980元÷96920.94元×11000元=2268元，张雪枚71241.71元÷96920.94元×11000元=8085元，其属于医疗费用赔偿限额的损失117266.4元（其中洪仁8075.25元、张迟得13752.26元、张雪枚95438.89元），应由被告太平洋财险平江支公司在交强险医疗费用无责赔偿限额1000元范围内分别赔偿原告洪仁8075.25元÷117266.4元×1000元=69元，另案原告张迟得13752.26元÷117266.4元×1000元=117元，张雪枚95438.89元÷117266.4元×1000元=814元。因此，被告太平洋财险平江支公司应在交强险无责限额内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失647元+69元=716元。对于被告黄少丰驾驶车辆承保交强险的被告太平洋财险湖南分公司营业部。由于被告黄少丰承担事故主要责任，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于，原告洪仁的损失及另案主张权利的原告谢沅、张迟得、张雪枚的人身损失，以及另案主张权利的原告中共平江县委平江县人民政府接待办公室的财产损失均应由被告保险公司赔偿。原告洪仁及另案原告张迟得、张雪枚、谢沅属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用96438.94元（其中洪仁5699.23元-647元=5052.23元、张迟得19980元-2268元=17712元、张雪枚71241.71元-8085元=63156.71元、谢沅10518元）。由于该损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋财险湖南分公司营业部分别赔偿原告洪仁5052.23元，另案原告谢沅10518元、张迟得17712元、张雪枚63156.71元。本案原告和另案原告属于交强险医疗费用赔偿限额的费用161339.76元（其中原告洪仁8075.25元-69元=8006.25、谢沅45073.36元、张迟得13635.26元、张雪枚94624.89元），已超过该项限额10000元，应由被告太平洋财险湖南分公司营业部分别赔偿原告洪仁8006.25元÷161339.76元×10000元=496元，另案原告谢沅45073.36元÷161339.76元×10000元=2794元，张迟得13635.26元÷161339.76元×10000元=845元，张雪枚94624.89元÷161339.76元×10000元=5865元，另案原告中共平江县委平江县人民政府接待办公室的财产损失由被告太平洋财险湖南分公司营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因此，被告太平洋财险湖南分公司营业部应在交强险责任限额内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失5052.23元+496元=5548.23元。对于原告超出交强险责任限额的损失8075.25元-69元-496元=7510.25元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费800元，共计8310.25元，应按照过错责任由被告黄少丰赔偿原告损失8310.25元×70%=5817.18元，原告其余损失由其自负。由于被告黄少丰驾驶的事故车辆在被告太平洋财险湖南分公司营业部投保商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告。被告黄少丰应赔偿原告损失5817.18元，加上另案原告谢沅、张迟得、张雪枚、中共平江县委平江县政府接待办公室应由黄少丰赔偿的损失之和150107.83元（其中谢沅30295.55元、洪仁5817.18元、张迟得9513.18元、张雪枚63671.92元、接待办40810元）未超过该商业三者险责任限额200000元，应由保险公司赔偿。鉴于被告黄少丰与被告保险公司庭审中协商约定对原告进入商业三者险的医疗费用按15%的比例核减非医保部分。被告保险公司可依照商业保险合同约定核减非医保用药为（6735.25元-69元-496元）×70%×15%=647.88元。被告太平洋财险湖南分公司营业部应在黄少丰驾驶车辆商业三者险责任限额内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失5817.18元-647.88元=5169.3元。被告黄少丰在被告保险公司交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告后，还应赔偿原告洪仁647.88元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在承保谢沅驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失716元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保黄少丰驾驶车辆机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失5548.23元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在承保黄少丰驾驶车辆第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失5169.3元；
四、由被告黄少丰赔偿原告洪仁因交通事故造成的损失647.88元。
五、驳回原告洪仁的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由原告洪仁负担282元，被告黄少丰负担660元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 方再生
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 梅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机','2018-09-29
03:46:45',0,'web',NULL),(30153652,'53d8f914-6f3d-4177-9fa7-a85001565541','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1198\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"《中华人民共和国物权法》\\\u0026#xA;第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。\\\u0026#xA;依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。\\\u0026#xA;第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\u0026#xA;当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。\\\u0026#xA;人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。\\\u0026#xA;第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：\\\u0026#xA;（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；\\\u0026#xA;（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；\\\u0026#xA;（三）判决结果和诉讼费用的负担；\\\u0026#xA;（四）上诉期间和上诉的法院。\\\u0026#xA;判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。\\\u0026#xA;第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百八十七条之规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1204民初1386号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"53d8f914-6f3d-4177-9fa7-a85001565541\",\"案件名称\":\"丁畅与徐敏案外人执行异议之诉一审民事判决书\",\"法院名称\":\"阜阳市颍泉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"颍泉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告丁畅与被告徐敏案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁畅的委托代理人吴成群、被告徐敏及其委托代理人刘理到庭参加诉讼，本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"丁畅与徐敏案外人执行异议之诉一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁畅与徐敏案外人执行异议之诉一审民事判决书
（2017）皖1204民初1386号\");$(\"#hidDocID\").val(\"53d8f914-6f3d-4177-9fa7-a85001565541\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁畅与徐敏案外人执行异议之诉一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1204民初1386号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜阳市颍泉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1198\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜阳市颍泉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"案外人执行异议之诉\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"丁畅,徐敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\' 第九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁畅与徐敏案外人执行异议之诉一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\