陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民初89号
原告福建创辉劳务建筑工程劳务有限公司，住所地：福州市台江区工业路99号时代名城。
法定代表人林雄峰，系该公司总经理。
委托代理人白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：石家庄长安区建明和北路。法定代表人段建国，系该公司总经理。
委托代理人郄蕾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告福建创辉建筑工程劳务有限公司与被告中铁三局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建创辉建筑工程劳务有限公司委托代理人白银涛，被告中铁三局集团第二工程有限公司委托代理人郄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建创辉建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款9630638元，2、支付原告违约金409623.14元，自2016年7月11日计算至2017年6月28日，并要求按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金至实际给付之日。三、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年1月5日，原告与被告签订《隧道工程劳务合同》合同签订后双方按照约定组织人员进行施工，在合同履行过程中，原告、被告双方在原《隧道工程劳务合同》的基础上分别于2014年2月21日和2015年1月10日及2016年6月4日签订《隧道工程劳务合同补充协议》两份。该工程于2016年7月10日施工完毕。2016年7月10日，原被告双方根据编号未黄延项目2014-002的《隧道工程劳务合同》组织进行结算，并签订《合同封账协议（07120）、《福建创辉工程劳务合同末结算协议》，确定工程决算总价款为101302884元。截止目前，被告拖欠原告工程款9630638元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。
被告中铁三局集团第二工程有限公司答辩称，1、对原告提出工程款欠款本金没有异议，合同是真实有效；2、但是对利息违约金不认可，该利息计算应当按照中国人民银行活期存款利息计算；3、答辩人请求原告调解结案，由于被告近年来生产经营困难，希望根据实际情况进行调解解决。
原告福建创辉建筑工程劳务有限公司向本院提供以下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：隧道工程劳务合同及附件1份、隧道工程劳务合同补充协议2份。证明：1、2014年1月5日，原告和被告就黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段签订《隧道工程劳务合同》。合同约定：被告将黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段中马岔隧道出口左洞ZK95+587-ZK96+679和出口右洞YK95+602.5-YK96+695段隧道工程的洞身开挖、出渣、支护、洞身衬砌、洞内路面、明洞、洞门、防水与排水、边沟电缆沟、预埋件的制作安装以及洞口坡面防护等完成隧道施工包含的全部工序承包给原告施工；工程地点为陕西省延安市甘泉县；工程暂定总价为217707053元，工期暂定自2014年1月15日至2015年9月15日；结算及付款方式为每月25日为中期结算，末次结算经业主和有关部门验收合格后进行，同时扣除被告供料款和质量保证金等所有应口款项，并签订末次结算协议，然后根据业主资金拨付情况进行拨付，拨付额度为正式结算金额的95%。同时双方还对劳动用工、质量要求、施工验收、工程缺陷及保修等内容进行约定；2、2014年2月21日，在合同履行过程中，原告和被告就结算问题在原《隧道工程劳务合同》的基础上签订《隧道工程劳务合同补充协议》（合同编号：黄延项目2014-002-013、2015年1月10日，原告和被告就隧道出口分包单价、隧道出口施工已经完成的主便道以及隧道出口至弃碴场便道包干费用等内容签订《隧道工程劳务合同补充协议》。提供证据的目的和作用1、原告和被告之间存在建设工程施工合同关系。2、原告和被告签订《隧道工程劳务合同》后，原告严格按照合同约定进行施工。
第二组证据：隧道工程劳务合同补充协议1份、福建创辉建筑工程劳务有限公司还款计划1份。证明：1、2016年6月4日，原告和被告在原《隧道工程劳务合同》基础上签订《隧道工程劳务合同补充协议》（合同编号：黄延项目2014-002-03补），双方就工期结算、工程量计量情况、窝工损失等内容进行补充约定。同时第9条还约定2016年6月3日前被告支付原告300万元用于启动资金，剩余资金由被告制定付款计划后分期支付给原告。2、2016年6月13日，被告依据双方签订的《隧道工程劳务合同补充协议》（合同编号：黄延项目2014-002-03补）制定还款计划，该还款计划明确被告于2016年6月30日前向原告支付500万元，于2016年7月31日前向原告支付500万元，于2016年8月31日前向原告支付500万元，剩余款项根据末次结算的最终金额，留作质保金暂不预支付，待工程交工验收合格后剩余部分资金予以支付。提供证据的目的和作用：依据双方签订的《隧道工程劳务合同补充协议》（合同编号：黄延项目2014-002-03补）及被告作出的《福建创辉建筑工程劳务有限公司还款计划》，双方对原《隧道工程劳务合同》第19条约定的合同总价5%的质量保证金进行变更，被告明确不再扣除原告的质保金，质保金等工程剩余款项待工程交工验收合格后予以支付。
第三组证据：黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段结算支付单1份、合同封账协议（0701）1份、福建创辉工程劳务合同末次结算协议1份、收中铁三局二公司黄延高速公路14标项目部劳务费明细1份。证明：1、2016年7月10日，原告和被告就黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段的工程内容进行结算，结算编号为（黄延LJ-14标福建创辉-14）末次，工程结算款总计为101302884元。同日，原告和被告签订《合同封账协议》和《福建创辉工程劳务合同末次结算协议》，确认原告所承建的被告的工程已于2017年7月10日全部决算完毕，工程决算总价款为101302884元。2、被告就黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段的中马岔隧道工程向原告共计支付工程款91672246元。
提供证据的目的和作用：1、原告按约定完成黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段中马岔隧道出口ZK95+587-ZK96+679和出口右洞YK95+602.5-YK96+695段的隧道工程，双方决算工程总价款共计为101302884元。2、原告施工的黄陵至延安高速公路扩能工程LJ-14标段中马岔隧道工程于2016年8月29日由业主和被告组织验收，并且黄陵至延安高速公路扩能工程于2016年9月12日通车。现被告仅支付的工程款91672246元，仍拖欠原告工程款9630638元，依法应当履行给付义务。
被告中铁三局集团第二工程有限公司对原告福建创辉建筑工程劳务有限公司提供的三组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告提供的三组证据均予以采信。被告未提供证据。
经审理，本院查明如下案件事实：2014年1月5日，原告与被告签订《隧道工程劳务合同》合同签订后双方按照约定组织人员进行施工，在合同履行过程中，原、被告双方在原《隧道工程劳务合同》的基础上分别于2014年2月21日和2015年1月10日及2016年6月4日签订《隧道工程劳务合同补充协议》两份。该工程于2016年7月10日施工完毕。2016年7月10日，原、被告双方根据编号未黄延项目2014-002的《隧道工程劳务合同》组织进行结算，并签订《合同封账协议（07120）、《福建创辉工程劳务合同末结算协议》，确定工程决算总价款为101302884元。截止目前，被告拖欠原告工程款9630638元。经原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告签订的《隧道工程劳务合同》合同及《隧道工程劳务合同补充协议》为双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同。双方当事人均应按照合同全面履行合同义务。原告在签订施工合同后按照约定组织人员进行施工，完成了合同所涉工程项目，经验收并已交付使用。双方对总工程款及尚欠工程款9630638元均无异议，被告应当给原告支付尚欠的工程款。关于原告主张的违约金数额，双方当事人约定按照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金。被告对该约定认可并同意按照约定的标准支付违约金。双方结算工程款的时间为2016年7月10日，原告主张从双方结算的次日起计算违约金适当，本院予以支持。另，本案在审理期间，双方当事人对欠款金额、违约金计算标准均无异议。被告主张在履行期限上予以适当宽限，但经本院组织调解，未就履行期限达成一致。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中铁三局集团第二工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告福建创辉劳务建筑工程劳务有限公司工程款9630638元，并承担该款从2016年7月11日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82005元，由被告中铁三局集团第二工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一七年十二月二十日
（院印）书记员刘静