wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2045号
原告：赵万斌，男，1950年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：田永锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
被告：赵艳波，女，1983年7月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告赵万斌诉被告田永锋、赵艳波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员唐俊艳担任审判长，审判员程梦娜、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵万斌及其委托诉讼代理人杨波，被告田永锋及其委托诉讼代理人吕鹏，被告赵艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万斌向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金62900元，并支付自判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年以来，二被告因家庭生活及生意需要向原告借款累计共计62900元，经原告多次催要后，被告未履行还款义务。请求人民法院判如所请。
被告田永锋辩称：1、田永锋从未找原告借过任何款项；2、田永锋签署的《离婚协议书》并不能证明田永锋从原告处借过钱；3、从2014年8月26日至今，赵万斌没有当着田永锋的面或者给田永锋打电话或者通过他人传唤或其它任何方式找田永锋索要过所谓的借款，原告的请求超过诉讼时效；4、原告虚构借款事实，涉嫌虚假诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵艳波辩称，借款属实，现无还款能力。
原告赵万斌为支持其诉讼主张，向本院提交了被告赵艳波签字确认的借款明细及二被告离婚协议。经庭审质证，被告田永锋对借款明细真实性有异议，不能证明二被告借款6万余元；对离婚协议的真实性无异议，对来源有异议，认为应由被告保管的证据不应出现在原告手中，不能证明欠款应由田永锋偿还。被告赵艳波对证据无异议。本院审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告田永锋为证明其抗辩主张，申请证人董某出庭作证提供证言：证人对被告向原告借款的事情不清楚，对二被告离婚时债权债务的约定也不清楚。证人在“万家来”酒店打扫卫生，每月1800元工资，老伴在家养猪。证人的家庭经济条件较好，家里的房子是证人出资盖的。二被告夫妻关系存续期间，没有给家里做贡献，田永锋原买“东风”货车时，花了3.4万元，证人夫妻两人拿了1.7万元。经庭审质证，原告赵万斌认为证人与被告田永锋系母子关系，可能作出虚假陈述，该证言不能证明被告主张。本院审查认为，证人证言中关于购车款部分内容与原告举证和被告田永锋陈述一致，本院予以采信，其他证言内容，因证人与被告田永锋系母子关系，且证言内容与本案无关联性，本院不予采信。
被告赵艳波未向法庭举证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告赵万斌系被告赵艳波之父。被告田永锋与赵艳波于2005年11月24日登记结婚。二被告因购买货车及其他生活、经营支出需要，陆续向原告赵万斌借款62900元。2014年8月26日，二被告在襄阳市襄州区民政局协议离婚。二被告在离婚协议书中关于债权债务处约定：双方婚姻期间男方欠女方父母赵万斌六万元人民币，离婚后都由男方自己偿还。原告向二被告主张还款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告田永锋、赵艳波向其借款62900元，向法庭提供了被告赵艳波签字的借款明细，虽然被告赵艳波也认可借款的真实性，但原告提供的借款明细未注明借款时间，且原告与被告赵艳波又系父女关系，借款的真实性、数额以及承担责任的主体应结合其他证据予以认定。2014年8月26日，二被告签订的离婚协议对债权债务分割所作约定载明欠原告的钱是60000元，说明二被告均认可截止离婚之日，欠原告60000元的事实，否则二被告之间是不能约定分配债务的。因此，本院认定田永锋、赵艳波向赵万斌借款62900元，其中60000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由田永锋与赵艳波共同偿还，其余2900元由赵艳波单独偿还。原告赵万斌主张由被告田永锋与赵艳波偿还借款本金，符合法律规定的部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期还款利息标准为年利率6%，原告主张被告支付自判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。离婚是关系到家庭成员重大身份关系及财产关系的重要事情，二被告采用的是协议的方式离婚，田永锋不存在被胁迫的情形，被告田永锋系具有完全民事行为能力的成年人，能够认识到签署离婚协议将带来的法律后果。田永锋辩称从未找原告借过钱，与其在离婚协议上签字承担债务的意思表示不符，故本院对田永锋该项辩称理由不予采纳。原告与二被告未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张还款，被告应及时向原告清偿借款本金。被告田永锋辩称原告起诉超过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采纳。被告辩称未找原告借过款，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称原告涉嫌虚假诉讼，但原告并未向本院提交能够证明该主张的证据，本院对原告的该项辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赵艳波于本判决生效之日起七日内偿还原告赵万斌借款本金62900元及利息（自本判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算）；被告田永锋对62900元借款本金中的60000元及利息（自本判决生效之日起至还清之日止按年利率6%计算）与赵艳波承担共同还款责任；
二、驳回原告赵万斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告田永锋、赵艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐俊艳
审 判 员 程梦娜
人民陪审员 张梦瑶
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李洪林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初4483号
原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
住所地：昌吉市北京南路34号。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托代理人：李磐石，该公司部门风险经理。
委托代理人：朱建兵，该公司部门风险经理。
被告：王博雅，女，汉族，1993年12月24日出生，现住昌吉市。
被告：白艳红，女，汉族，1970年4月2日出生，现住昌吉市。
被告：张文才，男，汉族，1968年8月6日出生，现住昌吉市。
被告:梁玉梅，女，汉族，1973年12月23日出生，现住昌吉市。
本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告王博雅、白艳红、张文才、梁玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日，以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1637元（已减半收取），由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李小玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初2988号
原告：尹某，女，1967年8月19日出生，朝鲜族，无职业，住所延吉市建工街。
委托诉讼代理人：麻某，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1967年8月20日出生，朝鲜族，无职业，住所延吉市建工街。
委托诉讼代理人：黄某，吉林金达莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐某，吉林金达莱律师事务所律师。
原告尹某与被告张某1之间离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托诉讼代理人麻某、被告张某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某诉称：尹某与张某1于19XX年6月XX日登记结婚，19XX年1X月X日生育一女张某2，201X年8月XX日经法院判决离婚。2XXX年1X月1X日，二人在延吉市民政局登记复婚。婚后感情一直不和，201X年3月1X日，二人因家庭琐事发生争吵后，张某1将尹某打伤，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故请求法院判决尹某与张某1离婚。
张某1辩称，201X年张某1从美国回国后，一直与尹某共同生活，并复婚，夫妻感情尚好，没有破裂，故不同意离婚。尹某隐瞒其于20XX年以张某1下落不明为由起诉离婚后，获准法院判决离婚的事实，且在本案诉讼期间，张某1了解到尹某于20XX年1X月XX日在与张某1婚姻关系存续期间与韩国人梁某登记结婚，后于20XX年X月X日在韩国协议离婚，在延边州中级人民法院确认了韩国判决的事实。现张某1保留追究刑事责任的权利。
尹某为了证明自己的主张，向法院提交了结婚证复印件，证明二人于20XX年12月12日登记复婚。张某1对此无异议，本院予以采信。尹某提交20XX年3月XX日的照片9张、延边第二人民医院门诊诊断书复印件一份、韩国高丽整形医院照片3张、20XX年6月XX日尹某与张某1之间、尹某与张某1的姐姐及姐夫之间的手机通话录音光盘一份，证明2016年8月4日，张某1打伤尹某，尹某到韩国的整形医院进行治疗。又于2017年3月14日对尹某实施家暴，打伤尹某多处，尹某到延边第二人民医院进行治疗，医院诊断结论为眼角膜剥脱，右眼充血。导致夫妻感情彻底破裂。张某1对上述证据均提出异议。因上述证据无法证明尹某的伤与张某1的伤害行为有因果关系及张某1有家暴行为的事实，故本院对上述证据不予采信。
尹某对张某1提交延边州中级人民法院2010延中民三初字第1702号民事案件的卷宗复印件一册证明的尹某在婚姻关系存续期间又与他人登记结婚的事实无异议，但认为其婚姻系假结婚，张某1已知情。本院仅对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：
尹某与张某1于1990年6月28日登记结婚，1993年11月6日生育一女张某2，2012年8月16日经法院判决离婚。2016年12月12日，二人在延吉市民政局登记复婚。
本院认为，尹某提交的证据不足以证明张某1对其实施暴力，故本院对尹银花要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某1离婚。
案件受理费300元（尹银花已预交300元），减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一七年八月二十三日
书记员 金美玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李某1，女，1954年11月7日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：常秀银(李某1之夫)，1954年4月10日出生，首钢物业退休职工，住北京市石景山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李某2，男，1961年12月12日出生，住北京市石景山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某3，男，1951年10月22日出生，住北京市石景山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某4，男，1956年11月22日出生，住北京市石景山区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，不服本院(2017)京01民终6113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人李某1于2017年10月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：申请人李某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李某1撤回再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十月二十三日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执506号
申请执行人张某某,女,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某市场南巷98号。
被执行人陈某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某别墅区,系汉中某某印务有限公司投资人。
被执行人汉中某某印务有限公司,住所地城固县某街，组织机构代码916107222226427703。
依据本院已生效的（2017）陕0722民初593号民事调解书，在执行张某某与被执行人汉中某某印务有限公司、陈某借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元（应偿还借款本金130000元及利息等，系约定分期偿还额）。
本案在执行中，因被执行人陈某外出及公司停止营业，本院公告向二被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行，因被执行人未主动履行及报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经查询本院依法裁定查封了被执行人汉中某某印务有限公司印刷设备一套和陈某购买的营业房一间（在银行设定了抵押），因此财产难以变现处置，申请执行人未能向本院提供出被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产，征求申请执行人同意暂缓执行，待寻找到被执行人下落后，再恢复执行。本案在法定执限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初593号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 黄宝义
审判员 张碧敬
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 晓
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1179号
上诉人(原审起诉人)：靳帼豪，女，汉族，1953年11月18日出生，住广州市越秀区，
上诉人(原审起诉人)：靳帼英，女，汉族，1955年6月30日出生，住广州市越秀区，
上诉人(原审起诉人)：靳国聪，男，汉族，1957年5月19日出生，住香港九龙，
上诉人(原审起诉人)：靳国志，男，汉族，1961年4月7日出生，住广州市越秀区，
上诉人(原审起诉人)：靳颖怡，女，汉族，1995年2月25日出生，住广州市越秀区，
上诉人靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、��颖怡因诉广州市国土资源和规划委员会许可类纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1368号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经审查，涉诉房屋广州市越秀区原为木屋，是梁钜升的父亲于1953年在许地上搭建，梁钜升于1966年将木屋改建成砖屋，后梁钜升办理了房产证，五名上诉人认为广州市国土资源和规划委员会为第三人梁钜升办理房产证的发证行为侵犯其合法权益，请求撤销上述房产证的诉求，缺乏证据证实涉案房产证对其房屋权属造成侵害的事实依据，五名上诉人与涉诉行政行为并无利害关系；其次，五名上诉人认为涉诉房产属于许蕴屏的遗产，应由五人继承的诉求属于民事诉讼调整的范畴，应通过民事诉讼予以救济。并非行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定对靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的起诉不予立案。
上诉人靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市越秀区是其母许蕴萍继承的房屋，曾租赁给梁兹使用，1966年，该房屋被越秀区房屋管理局接管，接管面积为35平方米。许蕴萍于1994年11月为上述房屋办理发还产权手续，并于1998年6月办理房屋权属登记，登记面积为21.3265平方米。2016年5月上诉人通过向越秀区房屋管理局申请公开广州市越秀区房屋产权信息，发现其产权被梁钜升（梁兹之子）侵犯，梁钜升申请许地15号之5门牌，分割、侵占其许地房屋不可分割的部分产权面积，并于1991年11月办理国土使用权证和房产证，导致其房屋权属受到侵害。因此，请求二审法院判令：1、撤销广州市越秀区房屋产权人梁钜升的房产证，将房屋返还五名上诉人；2、由广州市国土资源和规划委员会承担本案全部诉讼费用。
经审查，广州市越秀区高第街许地15号之5房屋所有权来源于自建上盖���梁钜升于1991年12月4日领取该房屋所有权证，房产登记号为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，五上诉人靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳���志、靳颖怡请求撤销广州市越秀区屋产权人梁钜升的房产证，但五上诉人提交的证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系。即使五上诉人与被诉行政行为有利害关系，梁钜升于1991年12月4日领取广州市越秀区房产证，五名上诉人于2017年4月7日才向原审法院起诉广州市国土资源和规划委员会的颁证行为，已经超过法定最长起诉期限，应当不予受理。原审法院裁定对靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的起诉裁定不予立案理由欠妥，但结果正确，本院予以维持。靳帼豪、靳帼英、靳国聪、靳国志、靳颖怡的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ��海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 素 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起��过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执951号
申请执行人：文奕丹，女，2009年8月1日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇。
法定代理人：高树艳，女，1985年7月8日出生，汉族，住山东省临邑县德平镇。
被执行人：文仕兵，男，1982年9月27日，汉族，住四川省三台县立新镇。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的(2017)川07民终1147号民事判决书，执行文奕丹与文仕兵婚姻家庭纠纷一案，被执行人文仕兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人文仕兵的银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月一日
书记员 王学静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申105号
再审申请人（一审被告）：成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：陈善睦，执行董事。
委托代理人：丁磬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：蒲一静，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李俊蓉，女，汉族，1966年3月15日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审原告）：周某，女，汉族，2005年1月21日出生，住成都市金牛区，系李俊蓉之女。
委托代理人：李凡，四川金援律师事务所律师。
再审申请人成都大港置业有限公司（以下简称大港公司）因与被申请人李俊蓉、周某房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院作出的（2016）川0113民初1212号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大港公司申请再审称：现有新证据，能够推翻原审认定事实，且原审适用法律��误。提交案涉房屋的产权证，证明大港公司在2013年11月13日取得案涉房屋产权证。由此，原审法院不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》。
李俊蓉、周某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。大港公司放弃上诉权，申请再审，属于滥用诉权。大港公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。请求驳回其再审申请。
原审查明，2011年7月19日，李俊蓉与大港公司分别签订7份商铺买卖合同，买受人为李俊蓉和其女周某。大港公司将其开发的位于成都市青白江区的成都大港陶瓷建材城项目中的市场三区沿街11幢1层101-107号的7间商铺出售给李俊蓉和周某，购房总价3226620元。李俊蓉在2011年7月19日前向大港公司合计付款3026620元，2011年8月19日付款20万元���大港公司于2011年8月19日向李俊蓉出具3226620元的收据。上述商铺建成后，大港公司已交付李俊蓉和周某。案涉商铺未取得商品房预售许可证。
本院经审查认为，大港公司提交案涉房屋的产权证，虽能证明其于2013年11月13日取得案涉房屋产权证，但不能合理说明在原审中未及时提交的原因，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”加之大港公司参加了原审庭审，且大港公司对2013年取得该证的情况应当是清楚的，而其未在举证期限内提出上述证据。大港公司现提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对新证据的相关规定，对该份证据本院不予采纳，故申请人的该项主张不成立。
综上，再审申请人大港公司的的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都大港置业有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年六月九日
书记员 李纯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初第6589号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。
被告惠州市金色时代娱乐城有限公司，住所：惠州市金叶大厦新楼第三层。
法定代表人郑汉春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠州市金色时代娱乐城有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费236元，减半收取为118元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李芳婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4055号
原告：王世高，男，1958年4月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告王世高诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资64331.24元��2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资64331.24元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资64331.24元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
��院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币64331.24元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告王世高支付拖欠的工资人民币64331.24元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15140号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：梁义蓉，女，1956年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告梁义蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王娜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹燎
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执342号
申请执行人:林丽云，女，1973年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托代理人:黄建彬（系林丽云配偶）,男,1973年9月28日出生,汉族,住福建省闽清县，公民身份号码。
被执行人：陈镖，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：黄丽娜，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人林丽云与被执行人陈镖、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈镖、黄丽娜在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的人民币800000元及利息。
在执行过程中，本院已查询被执行人陈镖、黄丽娜的银行账户、房产、车辆等情况，并查明已另案扣留了被执行人黄丽娜的工资收入，于2015年5月15日另案查封了被执行人陈镖所有的坐落于福州市鼓楼区××＃××单元的房产（房屋所有权证:R0336791），现正在评估拍卖处置中，并依法将被执行人陈镖、黄丽娜列为失信被执行人，限制其高消费。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因已扣留被执行人黄丽娜的工资收入，并正对查封的被执行人陈镖的房产进行评估拍卖处理，本案未能在期限内有效执结，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初512-1号
解除保全申请人：贾健，男，1994年4月1日出生，住曲沃县。
被申请人：杨文轩，男，1947年10月20日出生，住翼城县。
委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司曲沃营销服务部。
本院在审理解除保全申请人贾健与被申请人杨文轩、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司曲沃营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于二Ο一七年四月十二日作出的(2017)晋1021民初512号民事裁定书，对事故车辆晋X**号哈弗牌小轿车予以扣押。解除保全申请人贾健于二O一七年六月十六日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下:
解除对事故车辆晋X**号哈弗牌小轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 杨成群
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16729号
原告：张玉林，男，1950年5月17日出生，汉族，农工商联合总公司下属凯帝公司退休，住北京市西城区。
被告：孙臻文，男，1980年1月3日出生，汉族，海淀区住房和建设委员会管理处督查员，户籍地北京市海淀区，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
原告张玉林与被告孙臻文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉林、被告孙臻文及委托诉讼代理人邸坤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：1、要求孙臻文在继承孙庆水遗产范围内归还张玉林自2016年1月以来的欠款12万元本金及利息5万元（以12万元为本金，自借款之日起至立案之日2016.6.17止，按照月利率2%计算），共计17万元；2、判令孙臻文承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙臻文之父孙庆水2010年4月、7月以及2011年3月向原告张玉林借款3万元、3万元、6万元，共计12万元，双方约定借款月息2%，孙臻文自2016年1月起拒绝向张玉林支付利息，经多次催要仍不归还。
被告孙臻文答辩称：不认可张玉林所述。请求法院驳回张玉林诉讼请求。1、根据张玉林所述所涉12万元欠款，孙臻文不清楚事实是否存在，同时根据借款日期显示内容和证据来看，时间久远，孙臻文认为超过诉讼时效。2、孙庆水于2017年2月28日去世，生前没有向孙臻文讲述过该笔债务，并没有遗产。孙臻文只是作为继承人，但是没有继承任何财产，孙臻文认为没有义务承担该债务。
原告张玉林向本院提交以下证据材料予以证明：借条3张。
孙臻文对张玉林提交证据的真实性不认可，但不申请进行鉴定。因孙臻文之父孙庆水在2016年9月29日庭审中，认可其出具该三张借条以及收款事实，故本院对张玉林提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告孙臻文向本院提交以下证据材料予以证明：
1、孙庆水死亡证明；2、2014年4月20日字据复印件、2012年6月9日字据复印件。
原告张玉林认可被告孙臻文提交的证据1、证据2中2012年6月9日字据复印件的真实性，不认可证据2中2014年4月20日字据复印件的真实性。但张玉林认可2014年4月20日字据中“张玉林”的签名系其本人所签。张玉林称其向孙庆水主张还款时，孙庆水告知张玉林实际借款人是关炳银，其并不了解2012年6月9日字据是否系关炳银本人所签，2014年4月20日字据系孙庆水本人出具。本院认为，因张玉林提交的证据经孙庆水本人确认，证明力较强。相比之下，孙臻文提交的证据2缺乏其他证据佐证，证明力较弱，故本院对孙臻文提交的证据2不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
孙庆水系孙臻文之父。孙庆水于2017年2月28日死亡。张玉林与孙庆水系朋友关系。2010年4月，孙庆水向张玉林出具借条，载明今借到张玉林3万元，月息2%，2010年4月起算。当年7月，孙庆水向张玉林出具借条，载明今借张玉林3万元，月息2%。2011年3月26日，孙庆水向张玉林出具借据，载明今借到张玉林6万元。孙庆水称实际借款人为关炳银，但系孙庆水本人向张玉林出具借条，且孙庆水已收到借条所载的12万元。
庭审中，孙庆水认可因双方是朋友，故借款利息没有算得十分细致，支付利息确实有拖欠，也有个别月份没有实际支付利息也没有后补。对此，张玉林称其与孙庆水经过协商，确认利息数额为每月900元。孙庆水自2011年7月10日起至2015年12月，按月向张玉林支付900元的利息。其中，孙庆水于2014年向张玉林偿还过1万元利息，后继续向张玉林按月支付900元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙庆水向张玉林提出借款并出具借条，张玉林交付借款，张玉林与孙庆水双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定还款时间，孙庆水应当在张玉林主张还款后向张玉林偿还借款本息。孙庆水及孙臻文称实际借款人为关炳银，但未能向本院提交充分证据予以证明，故本院不予采信。虽然张玉林与孙庆水之间就6万元借款书面约定了月利率2%，就2011年3月26日的6万元借款并未约定书面利息，但双方在合同履行过程中，协商每月支付900万元利息，视为双方就利息达成了新的约定。现张玉林主张自2016年1月1日起至2016年6月17日止，按照月利率2%计算利息，本院仅支持张玉林按照月利息900元主张此6个月期间的利息，共计5400元。孙庆水于2014年向张玉林偿还的1万元，张玉林认为系利息，孙庆水认可其并未按期足额支付利息，且孙庆水偿还1万元后，仍然按照月息900元标准向张玉林支付利息，故本院认定该笔1万元系偿还利息。因张玉林与孙庆水并未约定还款日期，孙臻文称该笔债务已过诉讼时效，但未向本院提交证据证明，本院不予采信。因此，孙臻文作为孙庆水的继承人，应当在继承孙庆水的遗产范围内，归还张玉林欠款本金12万元及利息5400元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告孙臻文在继承被继承人孙庆水遗产价值范围内偿还原告张玉林借款本金12万元及利息5400元；
二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
如果被告孙臻文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告张玉林负担892元（已交纳），由被告孙臻文负担2808元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 波
-2-
-1-
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1576号之一
原告：韩锡宁，女，1971年5月18日出生，回族，住吉林市船营区。
被告：逯春生，男，1966年6月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告韩锡宁与被告逯春生民间借贷纠纷一案，韩锡宁于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结逯春生在吉林银行：1、账户xx，金额为2万元；2、账户xx，金额为2万元。韩锡宁提出以其名下的坐落于吉林市船营区xx网点（建筑面积为17.81平方米，所有权证号xx）作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，韩锡宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告逯春生在吉林银行账户xx，账户金额为2万元；
冻结期限为一年。
二、冻结被告逯春生在吉林银行账户xx，账户金额为2万元；
冻结期限为一年。
三、查封原告韩锡宁名下的坐落于吉林市船营区xx号网点（建筑面积为17.81平方米，所有权证号为xx）；
查封期限为一年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 晶
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一七年五月八日
代理书记员 孙 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第119-1号
申请执行人曹广勤。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹广勤于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1076号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省罗江县人，住夹江县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓祥，男，1989年1月13日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市，系该公司工作人员。
被告：徐潘利，男，1962年9月29日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县，
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告徐潘利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人郑晓祥到庭参加了诉讼，被告徐潘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐潘利立即归还原告借款本金12826.51元，并支付利息10368.13元，该利息计算至2017年6月20日，且之后的利息按照合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，徐潘利向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款13000元，按合同约定2011年11月30日归还，期间内利息按月利率7.26‰计算。如果逾期归还，则从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50%的罚息。该贷款到期后，被告徐潘利归还我社贷款本金173.49元，剩余借款本金12826.51元及利息经我社多次催收，被告徐潘利至今未归还剩余借款本金和利息。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》等证据证明。
徐潘利未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月29日，被告徐潘利向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款13000元的小额信用借款申请，双方约定：徐潘利的借款期限为2010年12月29日到2011年11月30日，月利率为7.26‰。如果逾期归还，贷款人有权从逾期之日起在合同载明贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社向被告发放了贷款13000元。合同到期后，被告归还原告贷款本金173.49元，剩余借款本金12826.51元未还。2015年7月1日，原告夹江信用联社向被告徐潘利催收贷款，被告徐潘利至今仍未归还原告剩余本金12826.51元及截止2017年6月20日的利息10368.13元。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告徐潘利签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地向被告徐潘利提供了贷款13000元，履行了合同义务。被告徐潘利在借款合同到期后，只归还借款173.49元，未按约定全额返还原告借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社依法并入夹江信用联社，因此，原告夹江信用联社要求被告徐潘利履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用联社要求被告徐潘利按照合同约定履行返还借款本金12826.51元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐潘利无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐潘利于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金12826.51元及利息10368.13元。该利息计算至2017年6月20日，2017年6月20日之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告徐潘利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一七年八月一日
书记员 薛山江
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执34号之一
申请执行人：刘辉，女。
被执行人：谢勇兵，男。
被执行人：王喜，男。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人谢勇兵、王喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）湘民一初字第282号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢勇兵、王喜未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘辉于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月9日立案执行。
2018年1月23日，本院向被执行人谢勇兵、王喜公告送达了执行通知书及报告财产令。2017年1月10日、2018年7月10日分别发起总对总网络财产���控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月9日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月25日，本院对被执行人谢勇兵、王喜限制高消费措施，2018年1月11日将被执行人谢勇兵、王喜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况于同年7月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年7月11日，本��应当执行标的为110200元,尚有110200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月十一日
书记员 叶定波
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初586号
原告高蕊，女，2009年1月4日出生，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人郑永超（系高蕊母亲），女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告高海军，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告高蕊与被告高海军抚养费纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨红专独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑永超到庭参加诉讼，被告高海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高蕊诉称，2012年8月17日，原告母亲郑永超与被告高海军在开鲁县民政局协议离婚。协议约定原告由郑永超抚养，被告每月给付600.00元抚养费。被告自2015年1月至今未给付抚养费，故诉至法院要求给付2015年1月1日至2016年12月31日的抚养费及以后每年的抚养费在每年的1月1日给付至高蕊独立生活之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告高海军辩称，被告高海军已再婚与其父母、爷爷、妻子、孩子一起生活，2015年未外出打工，家庭收入为4万元。2016年准备去外地打工。打工开翻斗车每月能挣5000.00元但活不固定。每月600.00月的抚养费太重，只同意每年给付3000.00元。
经审理查明，原告母亲郑永超与被告高海军经开鲁县民政局协议离婚，双方约定高蕊（2009年1月4日出生）由其母亲郑永超抚养，被告每月给付600.00元抚养费。现郑永超未再婚与其父母共同生活，被告高海军再婚与其父母、爷爷、妻子、孩子一起生活，郑永超与高海军均无固定工作。高蕊现就读于开鲁县民主小学一年四班，每学期学校收费200余元，与郑永超在开鲁县租住的房子租金每年3600.00元。被告自2015年1月至今未给付高蕊抚养费。
上述事实有原告的陈述、被告的询问笔录及原告出示的离婚协议书、房屋租赁合同在卷证实。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养教育的义务。抚养费不是不变数额，应根据生活水平的提高和降低，父母一方如果生活发生变化，也可以适当降低原协议确定的抚养费数额。原告高蕊依法可以要求被告高海军给付抚养费。且抚养费的数额应根据原告的实际需求及当地的生活水平和父母双方的负担能力予以综合考虑。原告主张的土地因与本案不是同一法律关系应另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高海军自2015年1月开始每月给付抚养费400.00至其独立生活时止，2015年1月至2016年12月的抚养费于本判决生效后立即给付，以后的抚养费于每年的1月1日前给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由被告高海军负担，此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费160.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红专
二〇一六年三月二十三日
书记员 范庆春
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执189号
申请执行人代贵伦，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人成都市蓝丰农业开发有限公司，住所地：四川省邛崃市平乐镇马流村14。
法定代表人张小洪，职务不详。
申请执行人代贵伦与被执行人成都市蓝丰农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行70000元，对剩余的200000元，现双方当事人达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议，符合法律规定。为此，依照《中华人民共国事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初798号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 寇元飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0211民初386号
原告：朱艳莹，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孙娜，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告朱艳莹与被告孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。朱艳莹于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱艳莹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱艳莹撤诉。
案件受理费775元（已减半），保全费720元，共计1495元，由朱艳莹负担。
审判员 王 昊
二〇一八年三月七日
书记员 王秋琳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1784号
原告:王斌,男,生于1983年8月7日,汉族,住宝鸡市金台区。
被告:陕西乐家电视购物有限责任公司,住所地西安市碑林区。
法定代表人马小平，任公司总经理。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
原告王斌与被告陕西乐家电视购物有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告陕西乐家电视购物有限责任公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：１.判令被告退回原告货款7398元并三倍赔偿22194元，共计29592元；２.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原告在被告经营的陕西乐家电视购物频道看到“创维55寸窄边超薄网络LED电视机”搞销售促销活动，遂于当晚通过电话在被告经营的陕西乐家电视购物频道订购了2台“创维55寸窄边超薄网络LED电视机”（每台单价3699元）。三天后被告将2台电视机送到原告现居住地，原告现场向被告送货员支付了7398元现金，被告现场给了两张陕西省国家税务局通用机打发票。后原告发现发票上显示的货物为“创维55英寸窄边超薄WIFI网络LED电视”，并发现涉案商品外包装上显示“最大可视图像对角线尺寸138㎝”。后经查询：1寸约等于3.33厘米，1英寸约等于2.54厘米。被告经营的陕西乐家电视购物频道上宣传的电视机尺寸为55寸（约为183.15厘米），被告出示的发票上显示电视机尺寸为55英寸（约139.7厘米）。实际涉案商品外包装上显示为138厘米。被告在陕西乐家电视购物频道上销售的创维电视机竟然出现了三种尺寸。经向市场监督局和律师咨询，得知：1.被告销售给原告的电视机的计量单位“寸”或者“英寸”属于非法定计量单位，被告的经营行为违反了《中华人民共和国计量法》第3条强制性规定；2.被告电视购物广告中宣传的55寸与其销售的商品尺寸不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条的规定，侵犯了消费者的知情权，被告的行为涉嫌欺诈；3.被告经营商品使用非法定计量单位，这类商品属于“非标准”产品，根据《中华人民共和国标准化法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，这种尺寸的的产品国家压根就不允许生产经营。陕西乐家电视购物有限责任公司经营的电视购物本身就有特殊性，消费者购物不能直接看到商品，只能通过被告的宣传来了解商品，因此向消费者出售商品更应该实事求是、遵纪守法。被告的行为属于违法行为，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条提出如上请求。
原告王斌为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.购货发票，证明原告在被告处购买电视机的事实。
2.原告在购物当天拍摄的被告电视广告宣传照片，以证明被告宣传销售时宣传的是55寸。
3.电视机外包装照片，以证明电视机实际尺寸是138厘米。
4.原告在购物当天拍摄的被告电视广告宣传录像光盘，以证明原告宣传的电视机大小是55寸。
被告答辩称，原告的诉已超过诉讼时效。原告购货时间是2015年5月20日，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为1年，原告自购买之日起至今未与被告沟通，故已超诉讼时效。被告只是广告发布者，应起诉广告主。且被告售货时承诺七日内无条件退货，原告收货时就知道是英寸，为何不选择无条件退货。不论公众的认知、行业惯例，表述电视的寸实际指英寸，电视购物频道中的寸只是工作人员以惯例表述，其尺寸为英寸已形成公众认知，故不存在欺诈。原告购机两年不使用，且其提交的证据更能证明其购买涉案商品显然不是以自用为目的的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1.创维的商标注册证、中国国家强制性产品认证证书，以证明被告作为广告的发布者能提供真实有效的涉案商品的厂家信息及涉案商品的合法质量资质，被告不应承担任何责任。
2.西安市中级人民法院（2016）陕01民终9119号民事判决书，以证明电视销售中电视尺寸应为公众公知的英寸，不是原告主张的寸。该案件与本案相同，法院对销售中尺寸描述为英寸是认可的，消费者不应当误解。
对原被告提交的上述证据，经质证，本院做如下分析认定：
原告提交的购货发票和外包装照片，被告不持异议，本院予以认定。原告提交的被告电视宣传照片无原始载体核对，本院不予认定。原告提交的购物当天被告电视广告宣传录像光盘，经本院核对，与原始载体一致，真实性予以认定。
被告提交的创维的商标注册证、中国国家强制性产品认证证书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终9119号民事判决书，对真实性原告不持异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年5月20日，原告王斌在陕西乐家电视购物频道看到“创维55寸窄边超薄网络LED电视机”搞销售促销活动，宣传画面中有“创维32/40/49/55寸窄边超薄网络LED电视”“……55寸市场价4099元，感恩价：3699元”“Skyworth创维55″本档备货50台”等字样。原告于当晚通过电话订购了2台“55寸”上述广告宣传的电视机，并对该促销影像进行了录制。5月21日，该两台电视机被送至原告居住地，原告向送货员支付现金7398元，送货员现场向原告交付了发票，发票载明：产品名称为“创维55英寸窄边超薄智能WIFI网络LED电视；单价3699元；销货单位：陕西乐家电视购物有限责任公司”。该商品外包装上显示“最大可视图像对角线尺寸138cm”。原告收货后，至今未拆开包装，现以被告欺诈为由诉至本院，要求被告退货并进行赔偿。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者因人误解的宣传。众所周知，电视机系从欧美国家传入，其测量方法、单位表述方法均沿用欧美标准，电视机的尺寸“寸”通常代指“英寸”，并非原告所述“中国寸”；且我国早已不使用“中国寸”作为计量单位，故不应产生误解。另外，被告在宣传时，亦使用“55″”（″为英寸的常用简写符号）字样标注电视机尺寸，亦不应产生误解。故被告在宣传、销售商品过程中不存在欺诈行为，故对原告要求退货并三倍赔偿的请求，本院不予支持。
对被告提出被告主体不适格的意见，本院认为，本案是产品销售者责任纠纷，被告作为销售者主体适格，故对被告此意见本院不予采信。对被告提出原告的诉超过1年法定诉讼时效的意见，本院认为，原告的诉是认为被告在销售商品过程中存在欺诈行为，而不是《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的出售质量不合格的商品未声明的情形，不适用1年的诉讼时效期间，故原告的诉未超出2年的诉讼时效，对被告的此辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王斌的诉讼请求。
案件受理费540元减半收取270元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年八月七日
书记员 白天骄
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初1899号
原告：钟冬梅，女，1962年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
委托代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。
被告：颜学林，男，1963年1月5日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县，
原告钟冬梅和被告颜学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬梅及其委托代理人吴静、被告颜学林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还尚欠的借款2.4万元，并支付逾期利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫与被告系朋友关系。2015年6月29日，被告向原告借款10万元。原告同意后，当天向被告转账支付了10万元。双方既未签订书面借款合同，也未约定还款时间。后原告多次催告被告要求归还借款，但被告在归还了7.6万元后，便未再归还剩余的借款2.4万元。因此，原告要求被告立即归还尚欠的借款2.4万元，并支付逾期利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日至实际付清之日止。
被告颜学林辩称，一、原、被告之间不存在欠款关系。被告从未向原告借过任何款项，原告在诉状中已经明确，被告从未与原告有过任何形式的借款合同及其要约，更没有借款和欠款所存在的基础法律事实。原告手中一张孤立的转款凭证，如果在没有相应证据证明基础事实的情况下，是不能成立完整的借款和欠款关系的。这张转款凭证背后的事实是，2015年6月29日，原告丈夫王贵平转给被告账上10万元，转款的具体用途原告及其丈夫很清楚，当天给被告转账的共有四人（事实都是夫妇俩）分别是陈*明10万元，冯*贵10万元、韦*星10万元。这些款项的转入及后来的转出，完全出于他们四人的自愿，钱具体用来干什么他们都很清楚。被告根本不存在单独与原告有任何经济来往及纠纷，与原告根本不存在任何借款及欠款的说法。二、被告未与原告有过通讯来往。一年多来，被告从未与原告见过面，原告诉状中的多次催告纯属瞎说。综上所述，原、被告之间根本不存在借款和欠款关系，请求驳回其诉求。
为支持其诉称，原告向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
第二组证据：银行转账凭证原件，证明原告已于2015年6月29日将借款10万元人民币转账交付给了被告。
对于原告提交的上述证据材料，被告质证后认为，证据一无异议；证据二真实性无异议，但不能以此作为借款凭据，不能达到原告的证明目的，不能说明双方存在借贷关系，且双方是何关系已在备注上注明了。
为支持其辩称，被告向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：原告丈夫王贵平询问笔录复印件1份、陈*明的存款凭条1张、冯*贵存款凭条1张、陈*明、冯*贵在存款凭条复印件上书写的书面证词，证明被告的账户当天存入了20万元，是陈*明、冯*贵存入的炒股款，原告也和他们两个一样存入了10万元的炒股款，都是用于一起炒股，不是借款；
第二组证据：工商银行汇款凭证两张，证明被告返还了7.6万元给原告；
第三组证据：被告转给卫*星、陈*明的转款凭证，证明股票投资清算后应退回的钱。
对于被告提交的上述证据材料，原告质证后认为，关于证据一，对询问笔录，认为虽盖了公章但没有写具体经办人的签名，所以真实性存有异议。且这是纪检部门的询问笔录，是否能够公开，能否复印有异议。纪检部门公开这份笔录对举报人有危险性，此份证据的取得方式不合法。询问人是督察人员，这份证据是督察人员对举报人的询问笔录。对两份存款凭条，认为是复印件，真实性有异议，是陈*明和冯*贵分别存入被告账户的，但不是原告存给被告的，与本案无关，不能达到被告的证明目的。对书面证词，认为证人没有出庭无法质证，也无法与证人核对，是否是证人在真实自愿的情况下亲自书写的。且证人证言都是说明自身的事情，没有讲到原、被告转账的事情，与本案没关联性；对证据二，真实性无异议；对证据三，与本案没有关系，只能证明被告与两案外人的资金来往情况。
对于当事人提供的上述证据，本院审查后认为：原告提供的两组证据，被告对其真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认，但对其证明目的，将结合案情予以综合评定。被告提供的第一组证据，对其中的询问笔录来源于国家机关并加盖了盖章，具有较高的可信度，且能证明本案的基本事实，应予采信。对其中的两份存款凭条及书面证词，本院认为其与本案的关联性不大，不予认定。对于被告提供的第二组证据，原告无异议，本院予以确认。对于被告提供的第三组证据，亦与本案的关联性不大，不予认定。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月28日晚，原告丈夫王贵平等人与被告共进晚餐时，因认为被告炒股赚了钱，遂提议出钱与被告一起炒股。原告丈夫回家与原告商量后，一致同意炒股。次日，原告便转账10万元至被告银行账户。2016年10月27日，被告通过转账方式返还了7.6万元至原告银行账户上。同年11月2日，原告丈夫向被告所在单位安福县公安局反映被告以炒股名义诈骗了2.4万元。对于上述差额部分2.4万元，原告又以民间借贷为由诉至本院。
本院认为，原告仅凭支付给被告10万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告丈夫与其共同炒股的款项，并提供了相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告就其主张的借贷关系不能进一步提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。同时，根据庭审查明的事实，原告转账给被告是基于其丈夫的授意，原、被告之间并未直接接触并达成借款的合意，原告亦无借款合同、借条等字据予以印证，因此，原告主张的民间借贷关系不成立。另外，原告转账给被告颜学林的10万元系股票投资款，如何返还涉及到清算问题，不是本案的审理范围。
综上所述，原告主张的民间借贷事由，缺乏事实依据，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟冬梅的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执476号之一
申请执行人：洪某，女，1983年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：陈某，男，1980年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人洪某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）闽0212民初4824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪某于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈某偿还人民200000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费2900元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年3月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除少量银行存款外无房产、车辆信息。
3、本院于2017年3月21日对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
4、本院于2017年3月13日依法将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋0289民初651号
原告：赵胜劳，男。
被告：关波，男。
被告：王彩霞，女。
原告赵胜劳与被告关波、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜劳、被告关波到庭参加了诉讼，被告王彩霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵胜劳本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用及保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确要求利息按利率月息1分计算。事实与理由：2015年12月4日，被告关波以做生意为由，向其借款3万元，双方口头约定利息2分，被告关波给其出具借条一份。后其多次向二被告催要，二被告未能归还借款。二被告系夫妻关系，应共同归还其借款。
被告关波辩称，其因做生意向借原告款属实，但双方并未约定利息。现其暂无能力归还借款。其与王彩霞系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内。
被告王彩霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告关波出具的借条一份。被告关波对该借条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告关波以做生意为由，向原告赵胜劳借款3万元，被告关波给原告出具借条一份，即：“今借赵胜牢现金叁万元正，关波，2015.12.4”。另查明，关波与王彩霞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告至今未能归还原告借款。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关波借原告款，有其出具的借条予以证实，其亦承认借款的事实，系双方当事人真实意思表示。被告关波应偿还原告借款。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张在借款时双方口头约定月息2分，现主张被告按月息1分给付借款期间的利息，但被告否认，原告未能提供相关证据证实其主张，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关波、王彩霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赵胜劳借款3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨学斌
二〇一七年七月十八日
书记员 王亚运
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执461号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：韦道喜，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：方业芹，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与韦道喜、方业芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人韦道喜、方业芹的存款29900.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年二月十二日
书记员 陈烨海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1978号之一
申请执行人陈付国,男,1966年6月23日出生,住亭湖区。
被执行人盐城市江南环境工程有限公司,住盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐工业园龙泰路2号。
法定代表人郭金顺,该公司总经理。
被执行人郭金顺,男,1966年6月11日出生,住盐都区。
被执行人宋学珍,女,1964年3月20日出生,住盐都区。
被执行人郭金余,男,1961年11月23日出生,住盐城市。
申请执行人陈付国与被执行人盐城市江南环境工程有限公司、郭金顺、宋学珍、郭金余民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5159号法律文书载明：“被告盐城市江南环境工程有限公司、郭金顺、郭金余、宋学珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈付国借款人民币40万元，并承担自2014年5月16日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告盐城市江南环境工程有限公司、郭金顺、郭金余、宋学珍负担。”因被执行人盐城市江南环境工程有限公司、郭金顺、宋学珍、郭金余未履行上述义务，申请执行人陈付国向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法在车辆登记部门查封了被执行人盐城市江南环境工程有限公司名下车辆一辆，但未能实际控制，查封被执行人郭金余一银行帐户存款，但无可供执行余额，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1978号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 静
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执828-40号
申请执行人黄军胜，男。
被执行人王铁娥，女。
本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民一初字第1664号
原告王金英，女，汉族，1972年4月1日出生，住址：广东省德庆县，
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告李润华，男，汉族，1978年2月25日出生，住址：广东省东莞市，
被告邓瑞兰，女，汉族，1978年12月10日出生，住址：广东省东莞市，
原告王金英诉被告李润华、邓瑞兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金英的委托代理人朱启勇到庭参加诉讼。被告李润华、邓瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金英诉称，原、被告是多年的朋友关系。2013年被告经营生意向原告说暂时经济困难向原告借款。原告认为被告为本地人，做家具生意，并有房屋抵押。于是2013年9月23日借给被告李润华250000元，当时立有借据，约定2013年12月23日前归还借款，但被告至今没有归还。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还借款人民币250000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李润华、邓瑞兰未到庭，亦未在举证期限内提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2013年9月23日，被告李润华向原告王金英借款250000元，约定借款期限从2013年9月23日至2013年12月23日，借款利息为每月20厘。庭审中，原告王金英明确表示在本案中放弃对借款利息的诉请。
另查，被告李润华与邓瑞兰系夫妻关系。
以上事实，有借条、东莞银行取款回单、结婚登记申请书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告李润华、邓瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李润华向原告借款，有原告提供的借条、东莞银行取款回单为凭，该借据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案被告李润华向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李润华借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告要求被告李润华还款250000元的请求予以支持。
至于被告邓瑞兰的法律责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，在本案中，被告李润华向原告借款是发生在两被告李润华、邓瑞兰夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告王金英与被告李润华对其借款明确约定为被告李润华个人债务以及原告王金英知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告李润华所借债务以其所有的财产清偿，被告李润华所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，对原告要求被告李润华、邓瑞兰夫妻共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李润华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王金英返还借款本金250000元；
二、被告邓瑞兰对被告李润华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告李润华、邓瑞兰负担。受理费原告王金英已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎秀轩
何嘉琪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初183号
原告：王泽华，男，1954年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：王泽霞，女，1959年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：王泽惠，女，1957年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告：王泽敏，女，1949年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯殿生,男,王泽敏之夫，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张桂先，北京轩泰律师事务所律师。
原告王泽华、王泽惠、王泽霞与被告王泽敏、孟宪芳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽华、王泽惠、王泽霞之共同委托诉讼代理人李永慧与被告王泽敏及其委托诉讼代理人侯殿生、张桂先到庭参加了诉讼，孟宪芳在诉讼期间因病死亡。本案现已审理终结。
王泽华、王泽惠、王泽霞向本院提出诉讼请求：1、确认王泽敏与孟宪芳转让海淀区会城门×号楼×门203号（以下简称203号房屋）房屋无效；2、本案诉讼费用由王泽敏承担。事实与理由：孟宪芳与王福舜夫妇共生有一子三女，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏。孟宪芳与王福舜上世纪六十年代分得海淀区会城门里×楼×楼×单元203号房屋一套，1980年王福舜去世。九十年代房改时，孟宪芳使用自己的工龄和王福舜的工龄购买了上述房屋，登记在孟宪芳名下。上述房产中使用了王福舜工龄，该工龄优惠带有一定财产性权益，房产中有王福舜遗产，没有继承分割。该房屋属于孟宪芳与全部子女共同共有。2014年孟宪芳与被告王泽敏签订转让协议，严重低于市场价将上述房屋转让到王泽敏名下，且王泽敏没有实际支付分文房屋出售款。孟宪芳无权处分上述房屋，孟宪芳与王泽敏之间签订的房屋转让协议属于恶意串通、侵害他人利益的转让房屋行为，依法应属无效。
王泽敏辩称，王泽华、王泽惠、王泽霞诉称涉案房屋是孟宪芳、王福舜夫妇分配所得是捏造的。1991年西城区自来水宿舍拆迁，王泽敏夫妻、孟宪芳及外孙作为被拆迁对象、被安置对象，取得203号房屋的居住权。王泽华、王泽惠、王泽霞均不是被安置对象。王泽华、王泽惠、王泽霞主张2001年房改过程中使用王福舜的工龄优惠，故该房屋中有王福舜遗产，应由孟宪芳和子女共有，没有事实和法律依据。2000法民初字第4号复函废止。王福舜于1980年过世，王福舜工资仅50多元，身体多病，生活不富裕，家庭没有积蓄，20年后2001年房改房由王泽敏夫妇替母亲孟宪芳缴纳。根据高院司法解释该房屋应该为孟宪芳个人财产。王泽华、王泽惠、王泽霞在明知房屋过户时间为2011年的情况下，故意谎称该房屋是2014年过户。其目的是规避法律规定，让已过诉讼时效的诉求恢复至诉讼时效之内。王泽华、王泽惠、王泽霞主张房屋价格低于市场价格，我方未支付房款不是事实。王泽敏一家作为被拆迁人购买此房，孟宪芳是经过慎重考虑把房款定为30万元，孟宪芳作为产权人有权决定价格，且其亲自到房产部门同王泽敏办理产权过户及房款交接手续，后在《存量房交易结算资金自行划转声明》上签字。王泽华、王泽惠、王泽霞主张孟宪芳与王泽敏签订的转让合同是恶意串通，侵害他人利益是无稽之谈。王泽敏购买的是孟宪芳的个人财产，孟宪芳对其的房屋所有权有排他性，王泽华、王泽惠、王泽霞认为该房屋是父亲的遗产，是曲解法律，缺乏法律依据。请求法院驳回王泽华、王泽惠、王泽霞诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟宪芳与王福舜系夫妻，婚后育有子女4人，即王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏。1980年王福舜去世，未留有遗嘱，遗产未进行分割。孟宪芳所在工作单位北京自来水表厂分配公有住房一套，承租人为孟宪芳。2001年3月6日，北京市海淀区房屋土地管理局与孟宪芳签订房屋买卖契约，约定以成本价将位于海淀区会城门×号楼×门203号房屋（建筑面积74.7平方米）出售给孟宪芳，房价款40062元。2001年3月，孟宪芳取得了203号房屋的房产所有权证。2011年3月14日，孟宪芳与王泽敏签订《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》，孟宪芳将203号房屋以30万价格出售给王泽敏。同日，王泽敏取得203号房屋的房产所有权证。2017年1月15日，在诉讼期间，孟宪芳因病去世，未留有遗嘱。
庭审中，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏均认可2001年购买203号房屋时房价中折合了王福舜的工龄。关于2001年购房款出资，王泽华、王泽惠、王泽霞主张由孟宪芳出资并使用了孟宪芳、王福舜存款；王泽敏主张由王泽敏夫妇出资，王泽华、王泽惠、王泽霞、王泽敏均未提交相应证据。王泽敏提交户口簿，证明203号房屋系自来水宿舍70号院拆迁后由孟宪芳承租，王泽敏一家三口为被安置人口，王泽华、王泽惠、王泽霞认可真实性，但不认可王泽敏一家三口为被安置人口。王泽华、王泽惠、王泽霞主张王福舜生前与孟宪芳共同居住，2016年之前孟宪芳一直与王泽敏共同居住，2016年之后由其他子女照顾，王泽华、王泽惠、王泽霞已尽赡养义务，未提交相应证据；王泽敏提交照片及居委会证明，证明孟宪芳一直与王泽敏一家共同居住，由王泽敏一家照顾，于2013年被评为五好家庭，王泽华、王泽惠、王泽霞对真实性认可，但不能证明王泽敏尽到了赡养义务。对于王泽敏是否支付房屋买卖合同对价，王泽敏主张房价符合相关规定，已支付30万元购房款，提交发票予以证明，发票付款方为王泽敏，收款方为孟宪芳，品目为二手房交易，金额30万元，完税凭证号码为房款，发票时间为2011年3月14日，房屋坐落地点为海淀区会城门×号楼×层×门203号，计税金额467377.74元，王泽华、王泽惠、王泽霞对真实性认可，但认为不能证明王泽敏已支付对价。
本院认为，本案中诉争房屋的性质是双方争议焦点。依据庭审查明的事实，诉争房屋的取得是在王福舜去世二十一年后由其妻孟宪芳以成本价买受取得，购房款也是在王福舜去世二十一年后交纳，王泽华、王泽惠、王泽霞并无证据证明诉争房屋的出资款系王福舜与孟宪芳之夫妻共同财产，并且售房单位对诉争房屋出售的对象是具有特定性的，出售行为仅针对了孟宪芳一人，并非面向王福舜的全部继承人。诉争房屋在购买时虽使用了王福舜的工龄，但不能据此改变房屋所有权的性质，因此本院认定诉争房屋为孟宪芳之个人财产。王泽华、王泽惠、王泽霞关于诉争房屋属于王福舜与孟宪芳夫妻共同财产的主张，依据不足，法院不予采信。综上，孟宪芳与王泽敏签订《存量房屋买卖合同》，将孟宪芳个人所有的诉争房屋出卖给王泽敏，并未侵犯其他继承人的权利，对王泽华、王泽惠、王泽霞以此为由要求确认孟宪芳与王泽敏转让房屋无效的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王泽华、王泽惠、王泽霞全部诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由王泽华、王泽惠、王泽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈穆颜
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 岚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初1846号
原告：湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区汽南路18号，统一社会信用代码：91421100676485888T。
法定代表人：张士聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜娜，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：李诚，男，1965年3月28日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钱小寅，男，1966年1月17日出生。汉族，黄冈市人。住湖北省黄冈市黄州区。
原告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称：鄂海公司）与被告李诚、钱小寅合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂海公司的法定代表人张士聪及诉讼代理人刘娜娜、被告李诚的诉讼代理人汪耀斌、被告钱小寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告20万元及利息（利息自2016年12月26日起按人民银行基准利率的4倍计算至清偿之日止）;2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。
被告李诚辨称：1、双方签订合同属实，我们愿意承担责任。2、在合同履行过程中，因涉及原告未履行法院确定的义务，导至被告在原告处专设帐户被法院划走62万元，导致被告资金损失，原告应承担责任。我们已提起诉讼，请求法院合并审理。3、本案的被告钱小寅是李诚的雇佣人员，属于职务行为，由李诚在本案中承担责任。
被告钱小寅辩称：我是李诚的雇佣人员，管理人事，我不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1、2012年12月1日、2013年6月23日、2014年5月18日,原、被告分别签订《武汉恒阳化工90米囤船及钢结构项目承包合同》、《岳阳恒阳化工70米囤船及钢结构项目承包合同》、《武汉宏信公司75米囤船及钢结构项目承包合同》，三份合同均约定被告应支付原告提取相关费用。经结算后，被告于2016年12月26日向原告出具20万元的《欠条》一份。2、原告在被告承包期间为原告设有专用帐户，其内有621246.62元。因原告未履行上海海事法院确定的义务，上海海事法院于2016年11月30日将该帐户冻结，并于2017年4月17日划走帐户内的资金621246.62万元。3、被告钱小寅是被告李诚的雇佣人员。
本院认为，一、原、被告分别签订了三份承包合同，均约定被告应支付原告提取的相关费用。经结算后，被告于2016年12月26日向原告出具20万元的《欠条》一份，欠条载明：“今欠到湖北鄂海船舶修造股份有限公司项目管理费20万元整。出具人：李诚、钱小寅。2016年12月26日”。被告欠原告管理费的事实清楚，证据充分，被告依法应偿还原告欠款的民事责任。二、被告辩称，被告为原告设立的专用帐户，因原告未履行上海海事法院确定的义务，该帐户被上海海事法院冻结并划走帐户内的资金621246.62万元。因被告已另行起诉至本院，本案不作调整。三、原告诉请被告应承担利息自2016年12月26日起按人民银行基准利率的4倍计算至清偿之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因合同和欠条中无利息的约定，被告未支付欠款有原告的原因帐户被冻结，因此，原告的该项诉求本院不予支持。四、被告钱小寅是被告李诚的雇佣人员，在本案中不承担民事责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告李诚在本判决生效后十日内支付下欠原告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司的管理费20万元。
二、被告钱小寅在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 裴 展
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 倪德安
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡国丽
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0721民初374号
原告王建生，男，1954年4月2日出生，汉族，榆社县人。委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作
者。
被告弓效如，男，1974年7月24日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务是法律工作者。
原告王建生诉被告弓效如侵犯土地经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建生及其委托代理人陈海平、被告弓效如及其委托代理人任俊青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认崇春平(陈春坪)1.1亩耕地归我继续经营种植，2、被告赔偿损坏耕地的损失412元并承担本案诉讼费。事实与理由是：桃阳村委2003年给我家三口人分了口粮地，其中崇春平(陈春坪)1.1亩，我一直耕种至今，2017年春，我种了玉米，被告又翻种了白豆，我得知后找村委及派出所，经调解无效，故起诉。
被告辩称，我所耕种的崇春平(陈春坪)土地是桃阳村委1997年承包给我家的，承包期限从1997年至2024年12月31日，我有土地承包合同可以证明，是原告对我构成侵权，故请求驳回原告的请求。
经审理查明，本案的争议焦点是：崇春平(陈春坪)1.1亩土地的经营权归谁，何方构成侵权。围绕争议焦点，原告王建生述称，桃阳村对土地三年一小调，村委对死亡的，嫁出去的，迁出去的收回土地，对出生孩子，嫁进来的，迁入的补地，有桃阳村委证明一份予以证明。2003年桃阳村委给我分下耕地，我一直耕种至今。原告提供了桃阳村委证明一份，证明桃阳村委三年调整一次土地，2003年给王建生补了崇春平(陈春坪)土地1.1亩。被告述称我家1997年已经承包了该土地，父亲去世前由其经营，之后由母亲耕种，母亲去世后，由我姐姐耕种，姐姐搬走后不知谁种，被告提供了土地承包合同一份，证明陈村坪有1.46亩承包地，原告对土地承包合同无异议，但认为桃阳村是三年一调整。本院对原、被告提供的证据均反映了客观事实，予以采信。
本院认为，原告对诉讼争议土地已从2003年一直耕种至今，在2017年前被告没有提出过异议，原告耕种土地是桃阳村委分给的并非其自行擅自耕种，不构成侵权，原告提供的证据证明了桃阳村调整耕地的事实。被告多年未经营该地，现主张该地的经营权，应当经过正当途径，在争议解决之前不得强行耕种该地，鉴于该地玉米长势尚好，对原告的损失可略计。对其反驳主张不予支持，故依据《中华人民共和国土地法》第十六条之规定判决如下：
一、崇春平(陈春坪)1.1亩耕地归原告王建生继续经营种植。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成利平
人民陪审员 石效清
人民陪审员 任海云
二〇一七年九月四日
书 记 员 乔 璟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执350号之一
申请执行人马兴斌，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇南塬巷**号。
被执行人李强，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。
马兴斌诉李强民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初3012号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本院确定执行的标的为20000元及利息（利息未计算），案件受理费150元，执行费200元。执行中，被执行人李强长期外出打工，又无财产可供执行。申请执行人马兴斌申请终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 贾保财
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢107号
申请执行人:李江涛，男,1960年10月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人:钱小平，男,1977年6月19日生，汉族，住江苏省如阜市。
申请执行人李江涛与被执行人钱小平委托合同纠纷一案，该案(2013)园执字第1847号判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱小平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人钱小平银行存款人民币290500.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周 祥
二〇一七年五月十五日
书记员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，���2页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初6337号
原告：辽宁丽水湾房地产开发有限公司（组织机构代码：71114527-3），住所地：沈阳市和平区民族北街65号。
法定代表人：李旭日，系该公司总经理。
委托代理人：赵红，女，1966年8月21日出生，回族，住沈阳市沈河区。
被告：毛作文,男，1969年3月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司与被告毛作文商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵红、被告毛作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告处购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区临河路50号4-16-3号商品房一处，建筑面积136.74平方米，双方签订了商品房买卖合同。合同中原、被告双方约定该处房产总价款478590元。合同签订后，原告向被告交付了约定房产并为其办理的入住手续，被告只向原告支付房款10余万元，剩余30万元购房款由被告自行办理按揭贷款。被告入住本案诉争房屋后，并未及时办理贷款手续，所欠剩余购房款额也未向原告支付，后经原告多次追索该笔欠款，被告向原告出具了一份亲笔书写的情况说明，该份情况说明中，被告对其接收房产及尚欠30万元购房款额等相关事项均已确认，并承诺所欠款项由其自行承担，却未在情况说明中明确还款期限。此后几年间，原告无数次向其催要拖欠购房款额，被告均以各种借口推托而拒绝支付，原告为此也曾多次向其工作单位反映该情况，均未得到解决，至此被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠购房款30万元；2、要求被告承担尚欠房款的30%的违约金及从2008年6月6日起至实际给付日止的银行同期贷款利率四倍的利息；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋总房款478590元，我已支付178590元，尚欠30万元，原准备贷款，但后期贷不下来，确实尚欠30万元。我不给付的理由是原告不给我办房证。我从2006年8月5日已实际入住至今，原告都不给我办房产证。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市大东区临河路50号4-16-3号房屋，建筑面积为136.74平方米，总价款为478590元。合同第六条关于付款方式及期限约定：买受人按下列第3种方式按期付款：其他方式“首付款140000元，第二次付款38590元，贷款300000元。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任中为空白。2008年6月5日《情况说明》载明“因4-16-3房目前贷款尚未办理下来，属提前办理入住手续，若最终贷款批不下来，尚欠的剩余叁拾万元房款由房主自行解决（即毛作文本人），开发公司不承担任何责任”，庭审中被告认可该《情况说明》的真实性。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行，被告应按照合同约定履行支付全部购房款的义务，故被告应向原告支付300000元购房款。关于被告提出的“未办理房产证”的事由不能作为其拒绝支付剩余购房款的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因合同双方对于违约责任未作约定，故原告的该项主张本院不予支持。关于利息，因原告未能提供证据证明双方约定了房款付款时间，故此项请求本院不予支持，但对于原告起诉后发生的利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告毛作文于本判决生效后10日内给付原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司房款300000元；
二、被告毛作文于本判决生效后10日内给付原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司房款300000元的利息（自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4025元（已减半收取），由原告辽宁丽水湾房地产开发有限公司承担1125元，由被告毛作文承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一七年六月十九日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执560-4号
申请执行人：屈用仲，男，1934年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县朝阳乡。
被执行人：屈继龙，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县朝阳乡。
被执行人：屈金田，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省岳池县朝阳乡。
本院在执行屈用仲与屈继龙、屈金田饲养动物损害责任纠纷一案中，经过调查被执行人现无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 刚
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0128民初3947号
原告：李晓兰，女，1980年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴前东（李晓兰之夫），住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：平潭长福文化地产有限公司,住所地福建省平潭县潭城镇西航路西航住宅新区11号楼3层。
法定代表人：林晓雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴丹、叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
原告李晓兰诉被告平潭长福文化地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李晓兰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓兰的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓兰撤诉。
案件受理费22174元，减半收取计11087元，由李晓兰负担。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 王而标
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE