wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审72号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人郑波，该大队大队长。
委托代理人涂润，该大队工作人员。
被执行人石洪云，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2017年6月15日向本院申请强制执NO.1944474号处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2016年12月3日19时50分，驾驶渝X**号车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+0M处实施了驾驶安全设施不全（灯具不全）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年12月3日作出NO.1944474号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元。并当场送达被执行人。现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月26日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1944474号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.1944474号处罚决定书定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谭 垚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终4068号
上诉人（原审原告）孙唯玺，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人汪玺良，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区阿什街道办事处白城村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区阿什街道办事处白城村。
法定代表人高力勇，村民委员会主任。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
上诉人孙唯玺因与被上诉人哈尔滨市阿城区阿什街道办事处白城村民委员会（以下简称白城村）土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：孙唯玺与白城村于2002年4月7日签订土地承包合同书，并就承包土地相应的内容进行了约定。
孙唯玺诉称：2002年，孙唯玺承包了白城村38.07亩机动地，截止2013年合同有效期和另案（2015）哈民一终字第287号判决书生效期限内，孙唯玺应得的国家已经拨付的种地补贴款被白城村侵权截留冒领，现诉讼请求白城村给付侵权截留冒领的种地补贴款21969.76元。
白城村辩称：粮食补贴是由国家给予农户的补贴，给付粮食直补属于行政行为，因此该案不属于民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院驳回孙唯玺的起诉；孙唯玺起诉的主体有误，白城村不是粮食补贴的发放机关，其请求应当起诉有关行政机关；孙唯玺不是农民而是城镇居民，其无权请求发放粮食补贴，按照国家有关机关规定，粮食补贴直接给付农民；孙唯玺承包的土地现在种植的是树木，不是粮食，且该地不属于国家计划内退耕还林的土地，其无权请求粮食补贴；即使有权要求粮食补贴，也已超过诉讼时效，应当驳回孙唯玺的诉讼请求。
原审判决认为：本案合同（民事法律关系）的客体是承包的土地，合同（民事法律关系）的内容是合同（民事法律关系）的主体所享有的民事权利和负有的民事义务，孙唯玺诉请“白城村给付孙唯玺种地补贴款”，不是合同（民事法律关系）的内容。粮食补贴款的出现、源于国家的相应政策而不是合同（民事法律关系）本身，国家的相应政策中，无白城村成为给付粮食补贴款义务主体的规定，孙唯玺诉请的义务主体不适格，故孙唯玺的诉讼请求不予以支持。判决：驳回孙唯玺的诉讼请求。
孙唯玺向本院提起上诉称：1.本案应系不当得利纠纷，不属于土地承包合同纠纷；2.在2002年双方签订土地承包合同时，国家没有规定粮食补贴款如何给付，因此合同中不可能涉及该问题；3.政府已将粮食补贴款发放至白城村，白城村将此款截留未给付孙唯玺。
白城村辩称：孙唯玺不是农民，按照相关政策，粮食补贴给耕种的农民。粮食补贴是行政行为而不是民事纠纷，故应驳回孙唯玺上诉请求。
二审期间双方均未举示新证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院经审理查明：2002年4月7日，白城村将位于原新城村四组水库以东1号地3.04亩、2号地5.77亩、3号地7亩、5号地5亩、转山子地2.5亩，合计23.31亩承包给孙唯玺租种绿化树苗。合同期限为2002年至2012年。合同签订后，孙唯玺交纳前5年的承包费并在承包的土地上种植绿化树苗。孙唯玺系城镇居民，在承包土地上种植杨树。2012年，双方就合同到期返还土地发生纠纷。2014年11月18日，阿城区人民法院作出（2014）阿河民初字第70号民事判决书，判决：一、孙唯玺于2015年10月1日前返还承包白城村的1号地3.04亩（四至为：东至2号地、南至村林地、西至村水库、北至林地）；2号地5.77亩（四至为：东至3号地、南至村林地、西至1号地、北至林地）；3号地7亩（四至为：东至4号地、南至村林地、西至2号地、北至林地）；4号地6.6亩（四至为：东至5号地、南至林地、西至3号地、北至林地）；5号地5亩（四至为：东至6号地、南至村林地、西至4号地、北至林地）；转山子地2.5亩（四至为：东至林地、南至刘化然、西至6号地、北至1号地）；杨树林地4.31亩（四至为：东至毛道、南至岳彦地、西至九组地、北至老闫地）土地（以上土地以孙唯玺实际占用面积及四至为准）；二、孙唯玺承包期间种植的绿化树木在上款确定的期限内自行移植，在移植期间内，孙唯玺应自2014年起按照承包费的标准给付占用期间的费用。如逾期视为对承包土地地上绿化树木权利的放弃；三、驳回白城村的其它诉讼请求。2015年3月30日，本院作出（2015）哈民一民终字第287号民事判决，维持哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第70号民事判决第一、第三项；变更哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河民初字第70号民事判决第一项为：孙唯玺承包期间种植的绿化树木在上款确定的期限内自行移植，在移植期间内，孙唯玺应自2014年起按照承包费的标准给付占用期间的费用。
本院认为：本案争议焦点问题为孙唯玺是否有权请求白城村返还案涉承包土地上的粮食直补款。粮食直补是实际种粮农户享有的一项专属权利，是国家对实际种粮农户的直接经济补贴。孙唯玺系城镇居民而非白城村集体经济组织成员，其虽与白城村签订了承包土地合同书，并举示了农业税完税票据等证据，但该部分证据仅证明双方存在合同关系及履行情况，并不能证明白城村同意该承包土地的直补款由孙唯玺领取及相关部门已将该土地直补款直接发放至承包人项下而白城村拒不给付。综上，孙唯玺上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由孙唯玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白恩奇
于文娟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终281号
原公诉机关东光县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。2009年5月22日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被东光县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金10000元，2014年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2016年10月28日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
原审被告人杨某某，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。2007年11月20日因犯抢劫罪被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，剥夺政治权利四年，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2016年10月28日由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
原审被告人邢某，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，于2016年10月28日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
原审被告人崔某某，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省沧州市东光县，捕前住该县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被东光县人民检察院批准逮捕在逃，2016年11月1日被东光县公安局逮捕。现羁押于东光县看守所。
东光县人民法院审理东光县人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某、邢某、崔某某犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2016）冀0923刑初163号刑事判决：（一）被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币1500元。（二）被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元。（三）被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1500元。（四）被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（五）责令被告人王某某、杨某某、邢某、崔某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人徐某、付某1、付某2、李某某、孙某、王某共计人民币873元。（六）作案工具无牌黑色桑塔纳2000型轿车、冀Ｊ×××××号银白色五菱面包车（以上车辆扣押于东光县公安局），由扣押机关依法予以没收。被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人王某某、杨某某、邢某、崔某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
河北省东光县人民法院（2016）冀0923刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年五月十五日
书记员 刘永智
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终194号
上诉人（原审原告）：王国庆，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李坤，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被上诉人（原审被告）：刘洪翠，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被上诉人（原审被告）：日照盈德气体有限公司，住所地山东省日照市岚山区沿海路600号，组织机构代码79530954-5。
法定代表人：陈凯，经理。
委托诉讼代理人：刘庆海，男，1988年3月21日出生，汉族，系该公司土建部经理，住山东省淄博市临淄区。
上诉人王国庆因与被上诉人李坤、刘洪翠、日照盈德气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2015)岚民一初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审普通程序由审判员一人开庭审理，其他合议庭成员未到庭参加审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市岚山区人民法院(2015)岚民一初字第1858号民事判决；
二、发回日照市岚山区人民法院重审。
上诉人王国庆预交的二审案件受理费6583元予以退回。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初5294号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：田红俊，该公司员工。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和运输公司的委托诉讼代理人王洪仁，被告平安财险太和支公司的委托诉讼代理人田红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告保险金67926.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。2017年6月11日，原告的驾驶员梁某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车拖皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在S236线广太镇政府路口发生交通事故致梁某受伤。经普宁市公安局交警大队认定，梁某承担本事故的全部责任。经普宁市公安局交通警察大队调解，泰和运输公司共赔付梁某医疗等各项损失及人民币67926.3元。2017年4月17日，原告为其所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和机动车第三者责任保险等险种，同日又为皖Ｋ×××××车投保了机动车第三者责任保险等险种，并投保不计免赔。
平安财险太和支公司辩称，1、原告对第三者梁某的各项赔偿系原告自愿赔偿，我公司并未参与赔偿调解，原告自愿对第三者赔偿的数额我公司不承担；2、对原告赔偿梁某其他费用15000元无异议，但梁某花费医疗费用52926.3元，明显过高，其费用存在明显的不合理情形；3、根据保险合同约定，我公司不承担非医保费用及本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，泰和运输公司为其所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在平安财险太和支公司投保了交强险、第三者责任险等险种，其中皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险损失险限额为1000000元，且不计免赔；同日，泰和运输公司为其所有的皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在平安财险太和支公司投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险损失险限额为50000元，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。
2017年6月11日，原告驾驶员梁某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车拖皖Ｋ×××××重型仓栅式半挂车沿着池揭公路自南往北行驶，与自东向西由梁某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁某受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经普宁市公安局交警大队认定，原告驾驶员梁某承担事故的全部责任。因该起事故造成梁某受伤，经普宁市公安局交警大队调解，泰和运输公司赔偿梁某护理费、误工费、伙食补助费和后续治疗费、营养费等15000元，原告并支付梁某医疗费52926.3元，以上合计67926.3元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
本院认为，泰和运输公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。泰和运输公司赔偿第三者梁某医疗费及其他费用合计67926.3元，依法应由平安财险太和支公司在第三者责任险限额内赔偿。平安财险太和支公司虽辩称，原告赔偿梁某的医疗费过高，但该医疗费系梁某受伤住院期间的费用，有医院出具的医疗费发票及用药清单为证，且原告已赔偿梁某，故对平安财险太和支公司的上述辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔付阜阳市泰和汽车运输有限公司损失67926.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取749元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年十一月十日
书记员 徐静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4832号
原告：马成茂，女，1944年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：成都市宏栋贸易有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇大南街40号。
法定代表人：杨汉萍。
原告马成茂与被告成都市宏栋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成茂到庭参加诉讼。被告成都市宏栋贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马成茂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息36000元（从2015年5月18日起暂计算至2016年5月17日直至本金还清之日止）；2、被告立即偿还借款本金50000元及利息18000元（从2015年5月11日起暂计算至2016年5月10日直至本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的利息按月息2%计算。事实和理由：2014年11月17日和2015年2月10日，被告分别向原告借款100000元和50000元，共计人民币150000元。双方约定利息为月利率2%，借款期限为一年。被告收到上述借款后，先分别按约定支付了6个月和3个月的利息，余下的利息未按约定支付。借款到期后，原告多次要求被告归还上述借款本金，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告成都市宏栋贸易有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原、被告签订《借条（收条）》约定：被告向原告借款10万元，月利息2%，借款期限为12个月，即2014年11月17日至2015年11月17日。后原告向被告出借现金100000元。被告向原告支付利息至2015年5月17日。该笔借款到期后，被告一直未归还借款本金100000元。
2015年2月10日，原、被告签订《借条（收条）》约定：被告向原告借款5万元，月利息2%，借款期限为12个月，即2015年2月10日至2016年2月10日。后原告向被告的法定代表人杨汉萍的账户存款30000元，向被告的法定代表人杨汉萍指定的收款人王旭的账户存款20000元。被告向原告支付利息至2015年5月10日。该笔借款到期后，被告一直未归还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告马成茂处借款共计150000元，有原告的当庭陈述、《借条（收条）》、银行存款凭条等证据为凭，能够证明被告借款的事实，庭审查明被告一直未归还借款本金150000元，故对于原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内利率为月息2%，对于本金10万元的利息，庭审查明被告向原告支付该笔借款利息至2015年5月17日，故对于原告主张被告自2015年5月18日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持；对于本金5万元的利息，庭审查明被告向原告支付该笔借款利息至2015年5月10日，故对于原告主张被告自2015年5月11日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市宏栋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马成茂借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都市宏栋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马成茂借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年5月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告成都市宏栋贸易有限公司负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都市宏栋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王茂珩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马静丹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉06民终651号
上诉人（原审原告）：曲振波，男，1962年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区江源街道。
委托代理人：解文亮，吉林忠德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树森，男，1949年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区江北街道。
委托代理人：李金刚，男，1977年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区七道江镇，系李树森儿子。
被上诉人（原审被告）：赵振明，男，1960年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街道。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区万达煤矿。住所：吉林省白山市江源区。
法定代表人：李树森，矿长。
委托代理人：李金刚，男，1977年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区七道江镇。
原审第三人：姜贤君，男，1958年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街道。
原审第三人：姚尊庆，男，1964年12月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区幸福园小区。
上诉人曲振波因股权转让纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院(2017)吉0605民初553号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人曲振波于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲振波在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曲振波撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费45200元，减半收取22600元，由上诉人曲振波承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵晨光
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1724民初5393号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：赵站稳，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐德义，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：徐德印，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵站稳、徐德义、徐德印借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2761号
原告：张延良，男，1965年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所执业律师。
被告：张育红，女，1980年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏少锋，河南绿洲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。
原告张延良与被告张育红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列���、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延良向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用124545元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：张延良在对张育红家中太阳能热水器维修过程中，房顶坍塌，原告摔伤，要求被告承担法律责任。
张育红辩称，2015年9月，张育红想把家里安装的太阳能热水器移到窗户外边墙体上，由张延良将太阳能安装到了楼顶，张育红支付给了张延良400元的安装费。2015年10月初，张育红发现太阳能漏水，给张延良打电话。张延良10月8日去维修，当天维修前没有通知张育红，维修时张育红家没有人，张延良从张育红家邻居的三楼楼顶翻过去，然后从邻居家的楼顶跳到张育红家的楼顶，两家楼顶中间有近2米的落差。张延良在维修的过程中，因为不小心踩空，造成其从楼顶摔倒二楼、太阳能也摔坏的安全事故。事故发生后，张延良说是自己当时不小心踩空了，与张育红家无关。张延良出院后，要求张育红赔偿损失，双方没有达成一致意见。张延良属于用自己的技术、劳力等为他人提供特定的服务，此项服务符合承揽合同的构成要件。张延良后期的维修行为，并不是单独的一个维修行为，而是因为之前的移动安装太阳能行为的后续服务，是承揽合同的一部分。根据合同法关于承揽合同的规定，在承揽合同中，风险由承揽人自己承担。本案中，原本按照被告的要求，从二楼的窗户移到窗户外边，不需要额外增加材料（管子），安装费顶多100多元。原告有10多年的安装太阳能经验，而被告就是个家庭妇女，没有丝毫的经验。但是被告还是提醒原告，之前的太阳能厂家就是考虑到安全，才安装在二楼。而原告为了多收取安装费和材料费，以安装到楼顶安全方面没有问题，且安装到楼顶出水量大、采光好等说服被告同意安装到三楼楼顶，为此被告多支付了40多米200多元的材料费。而现在出现了安全事故，完全是因为原告对安装现场的勘察错误以及多收钱的原因，其损失理应由原告自己承担，且必须赔偿被告为此遭受的损失。综上所述，原告的损失应该自行承担，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年9月20日，张育红家所装太阳能热水器由张延良进行移装。移装之后，该热水器出现漏水现象，张育红多次与张延良联系，通知其去维修。2015年10月8日，张延良前往张育红家进行维修，当时张育红不在家中，张延良通过张育红邻居家楼顶翻至张延良家楼顶。在维修热水器过程中，因张育红家楼顶水泥瓦坍塌致张延良摔伤。受伤后，张延良在洛阳市第六人民医院住院8天。2016年9月7日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，张延良伤残等级为十级。同日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具医疗评估意见，张延良出院后需1人护理52-62天。
本院认为，张延良应张育红通知，在张育红家中维修热水器时摔伤，张育红作为房主应承担部分责任。同时，张延良在维修热水器时，没有尽到基本的安全保护，自身也存在原因，也应承担部分责任。根据本案的实际，双方各自承担50%的责任。
原告要求赔偿的费用有：原告在洛阳市第六人民医院住院8日，医疗费用4490.31元；住院伙食补助费400元（8日×50元）；营养费160元（8日×20元）；洛阳市第六人民医院护理费计算为652.56元（29774元/年×8日×1人），出院后参照鉴定意见需52日为宜，按52天计算为4241.64元（29774元/年×52日×1人），护理费共计4894.2元；误工费按照在岗职工平均工资计算为935.2元（42670元/年×8日��；残疾赔偿金51152元；原告母亲杨爱英已年满81岁，被扶养人生活费计算为21442.5元（17154元/年×5年×25%）；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为200元；上述共计86674.21元。被告承担50%的赔偿责任为43337.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决如下：
一、限被告张育红于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计43337.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2791元，由张延良负担1395.5元，张��红负担1395.5元（被告承担费用已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙 亮
审判员 李东晓
陪审员 戴继峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李绍男
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初294号
原告:汉中市宏杰建筑装饰有限公司。住所地：汉中市汉台区西环路北段青龙小区6号营业楼。
法定代表人：穆宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：聂琨，男，1991年10月18日出生，汉族。
被告：聂世雄，男，1961年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告汉中市宏杰建筑装饰有限公司诉被告聂琨、聂世雄民间借贷纠纷一案中，原告汉中市宏杰建筑装饰有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市宏杰建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费525元（已减半），由汉中市宏杰建筑装饰有限公司负担。
审判员 毛龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3368号
原告：南昌福氏生物技术有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路以西。统一社会信用代码:91360121677992929D。
法定代表人：胡志勇，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，系江西华兴律师事务所律师。
被告：江滔，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告南昌福氏生物技术有限公司(��下简称“福氏公司”)与被告江滔买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告福氏公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告江滔经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福氏公司诉称：被告江滔在原告南昌福氏生物技术有限公司担任业务员,推销原告生产的饲料并负责催收货款。2014年11月22日,经双方结算确认被告尚欠货款7700元未归还原告,被告自愿出具欠条一张,承诺30天内付清所有货款,逾期按年利率15%计息。但被告未按照承诺支付任何款项即擅自离职。为维护原告合法权益,原告诉至法院,要求如下:1、判令被告江滔立即支付7700元及逾期利息(自2014年12月22日起按年利率15%计至付清止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江滔未出庭,亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明:原告福氏���司与被告江滔发生饲料买卖业务,2014年11月22日,原、被告双方经结算,被告江滔出具欠条一份,该欠条载明:今欠南昌福氏生物技术有限公司7700元,此欠款于30日内还清,逾期按年利率15%计息。后由于被告江滔未按承诺支付欠款,原告诉至本院。
本院认为：被告江滔尚欠原告福氏公司货款7700元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠货款7700元，理由正当，应予支持；被告在欠款到期后，未按约定付清欠款，应承担逾期付款违约责任，对逾期付款违约金,原、被告在欠条中进行了约定,该约定不违反法律规定,应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江滔在本判决生效后五日内一次性给付原告南昌福氏生物技术有��公司货款7700元;
二、被告江滔在本判决生效后五日内一次性给付原告南昌福氏生物技术有限公司逾期付款违约金（以7700元为欠款本金,按年利率15%,自2014年12月23日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元,由被告江滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭邦宇
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执1834号
申请执行人孙宝军、孙洪涛、付长林、董亚琴、王小干与被执行人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年七月六日结案。
特此通知
二〇一七年七月六日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4662号
原告彭某，男，1972年2月14日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告王某，女，1976年4月23日出生，汉族，住涿州市，。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告彭某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1495号
原告：刘欣春，女，汉族，1976年3月11日出生，住南昌市东湖区，
被告：章国勇，男，汉族，1964年10月4日出生，住南昌市西湖区，
本院受理的原告刘欣春诉被告章国勇合同纠纷一案，被告章国勇在答辩期内对管辖权提出异议，称因被告已在2016年3月9日就本案诉争的《协议》向南昌市东湖区人民法院提起了诉讼，本案原告的抗辩意见可以在该案中提出，本案与东湖区法院审理的案件重复，申请将裁定原告的起诉或将本案移送南昌市东湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告章国勇在南昌市东湖区人民法院起诉要求刘欣春向其支付35万元系以双方当事人间的《协议》合法有效成立为依据的，系给付之诉，而刘欣春在本院起诉要求撤销双方间的《协议》，系对《协议》效力本身的否定，系确认之诉。两案是不同的诉讼，原告刘欣春以被告所在地为依据选择我院作为管辖法院，符合民事诉讼法的规定。而《协议》效力本身的认定亦应先于《协议》履行义务的确认。对此，东湖区人民法院在其作出的（2016）赣0102民初779号之一民事裁定书中认为因该案应以我院审理的（2016）赣0103民初1495号案件的审理结果为依据，并作出中止诉讼的裁定。本院为有管辖权的法院之一，继续审理于法有据。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告章国勇对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终1703号
上诉人（一审起诉人）：孙传彬，男，1989年3月14日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
上诉人（一审起诉人）：孙立发，男，1962年11月29日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
上诉人孙传彬、孙立发因买卖合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初6862号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人孙传彬、孙立发上诉请求：1、撤销（2017）黔2301民初6862号民事裁定；2、裁定本案由贵州省兴义市人民法院审理。事实及理由：一、本案是在买卖合同关系之外发生的违法行为，虽然源出涉案车辆买卖关系，但并不属于买卖关系的范畴。因此，本案不是买卖合同纠纷，而是侵权纠纷。上诉人有权依据法律寻求对物权的保护。上诉人预约过户时间为2017年8月16日并通知了邵亮军，邵亮军于2017年8月7日凌晨用暴力威胁的方式将上诉人的车辆强行开走，预约过户时间已过，邵亮军既没有与上诉人联系车辆过户，也没有联系上诉人支付购车款，邵亮军抢走车辆的行为并非是为了车辆的买卖关系，而是为了其他目的。上诉人先把车要回，保护自己的合法财产权利，如果追回车辆后，买卖关系继续履行再另行交付车辆给邵亮军。如果法律允许邵亮军的这种违法犯罪行为，公民的财产权利应得不到任何保障，交易安全无从谈起。二、兴义市人民法院将本案定为买卖合同，明显是错误的。上诉人的车辆被抢走，失去控制产生租金损失，具有明显的侵权事实和后果。上诉人起诉的是侵权，寻求物权保护，归还车辆，赔偿租金损失，没有任何请求是买卖关系的内容。三、兴义市人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人的车辆在兴义市被抢走，兴义市是侵权行为地，兴义市人民法院对本案具有管辖权。兴义市鲁屯派出所有涉案车辆的司机的报案笔录等卷宗，是本案的重要证据。因此，上诉人选择兴义市人民法院起诉方便调取上述案卷。综上，（2017）黔2301民初6862号民事裁定案由定性错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，本案由兴义市人民法院立案审理。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是买卖合同纠纷还是物权保护纠纷。二、兴义市人民法院对该是否具有管辖权。
一、关于本案是买卖合同纠纷还是物权保护纠纷的问题。2017年4月，邵亮军购买上诉人所有的粤Ａ×××××号混凝土泵车，约定价款为580000元。邵亮军支付了购车定金10万元，并约定该车过户到彭瑞侠的名下。2017年8月7日凌晨1-2点钟左右，邵亮军伙同他人在贵州省××鲁屯镇搅拌站强行将车开走，曾超向兴义市鲁屯派出所报警，但公安机关认为不存在犯罪事实，决定不予立案处理。起诉人认为邵亮军的行为给其造成损失向兴义市人民法院提起诉讼，请求：1、判令邵亮军、彭瑞侠返还粤Ａ×××××号混凝土泵车给上诉人孙传彬、孙立发；2、判令邵亮军、彭瑞侠按每天1833.33元的标准从2017年8月7日起赔偿上诉人租金损失至车辆返还之日止（暂算至2017年9月11日的租金损失为65999.88元）;3、诉讼费由邵亮军、彭瑞侠承担。从以上事实来看，本案是基于买卖混凝土泵车而发生的纠纷，基础法律关系应是买卖合同纠纷，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。
二、关于兴义市人民法院对该案是否具有管辖权的问题。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告邵亮军、彭瑞侠住所地系安徽省阜阳市颖州区，安徽省阜阳市颖州区的人民法院对本案具有管辖权。关于本案合同履行地，根据上诉人的起诉，双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，上诉人起诉要求邵亮军返还车辆，争议的为其他标的，邵亮军作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。按合同履行确定管辖，该案也应由安徽省阜阳市颖州区的人民法院管辖。因此，该案无论是依被告住所地还是依合同履行地来确定管辖，兴义市人民法院均不具有管辖权。
综上所述，兴义市人民法院对该案不具有管辖权，上诉人向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人请求依法撤销（2017）黔2301民初6862号民事裁定，该案由兴义市人民法院受理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月八日
书记员 岑建理
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2332号
原告刘雯，女，1995年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告祝卫华，男，1972年4月生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告弋阳县通安汽车出租有限公司（以下简称弋阳通安出租公司），住所地江西省弋阳县县南岩镇交通局一楼。
法定代表人金云峰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告刘雯诉被告祝卫华、弋阳通安出租公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雯、被告人民财保信州支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。被告祝卫华、弋阳通安出租公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘雯诉称，2015年9月19日8时40分许，祝卫华驾驶赣Ｅ×××××号出租车在信州区东都花园小区内61栋西侧向北行驶至61栋西南侧路口时，碰撞沿61栋南侧道路由西向东行驶先进入该路口由刘某驾驶的二轮电动车（乘座刘雯）。致使刘雯受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，祝卫华负事故主要责任，刘某负次要责任，刘雯不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计59,785.35元。
被告祝卫华未答辩。
被告弋阳通安出租车公司未答辩。
被告人民财保信州支公司辩称：1、扣除15%非医保用药；2、原告主张的各项损失期限过长，标准过高；3、第一次起诉交强险已赔付完毕，本案中应在商业险中按70%责任赔偿。
经审理查明，2015年9月19日8时40分许，祝卫华驾驶赣Ｅ×××××号出租车在信州区东都花园小区内61栋西侧向北行驶至61栋西南侧路口时，碰撞沿61栋南侧道路由西向东行驶先进入该路口由刘某驾驶的二轮电动车（乘座刘雯）。致使刘雯、刘某受伤及两车受损。刘雯、刘某受伤后被送入南昌大学第一附属医院、上饶市人民医院住院治疗，刘雯的伤情为：1、开放性跟骨骨折；（右）；2、开放性三踝骨折；（右）；3、局部皮肤软组织缺损（右）；4、开放性足损伤（右）；5、足部皮肤撕脱伤。刘某的伤情为：1、耻骨骨折；2、右桡骨骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、左尺骨冠状突骨折；5、脑震荡；6、肺挫伤；7、创伤性胸腔积液。本次事故经交警部门认定，祝卫华负事故主要责任，刘某负次要责任，刘雯不负责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号车在人民财保信州支公司投保了交强险和三者商业险。原告刘雯于2016年3月2日就本起交通事故赔偿一案第一次向本院提起了诉讼。本院于2016年5月30日以（2016）赣1102民初898号作出判决。本院判决中保险公司交强险限额已赔付完毕，原告保留了后续治疗主张赔偿的权利。原告刘雯于2016年7月12日至2016年10月7日入上饶市人民医院继续住院治疗，共住院87天，花去医疗费合计30,727.35元，全部由原告垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、判决书等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，祝卫华负事故主要责任，刘某负次要责任，刘雯不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告刘雯的各项损失医疗费为30,727.35元、误工费为87天×142元/天-（97,236÷20年÷365天×87天）=11,195.16元、住院伙食补助费为87天×20元/天=1,740元、营养费87天×20元/天=1,740元、护理费87天×142元/天=12,354元、交通费为87天×10元/天=870元，以上合计58,626.51元，对此本院予以确认。
上述损失全部按比例承担，即保险应赔偿的部分为58,626.51×70%=41,038.56元。
此外，原告刘雯医疗费中扣除10%保险赔偿之外非医保医疗费由责任方按比例承担。即30,727.35×70%×10%=2,151元，其中被告祝卫华应承担的部分为2,151×70%=1,505.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在第三者责任商业险限额内赔赔偿原告刘雯医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计38,887.56元（41,038.56-2,151）；
二、被告祝卫华赔偿赔原告刘雯非医保医疗费1,505.7元；
三、驳回原告刘雯的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,294元，减半收取647元，由被告祝卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十月九日
代书记员 何云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初1411号
申请人：湖南财信工程投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段168-1号摩天一号2座25楼。
法定代表人：刘煌，董事长。
被申请人：董新跃。
被申请人：雍颖。
被申请人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人：冯芳竹。
被申请人：冯芳竹。
被申请人：邹海燕。
本院在审理申请人湖南财信工程投资担保有限公司诉被申请人董新跃、雍颖、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕借款合同纠纷一案中，申请人湖南财信工程投资担保有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董新跃、雍颖、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕银行存款2877016元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人湖南财信工程投资担保有限公司以阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为295万元）为本案保全提供担保。
本院认为，申请人湖南财信工程投资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零��条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董新跃、雍颖、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹、邹海燕银行存款2877016元或查封、扣押价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方群英
人民陪审员 李坚智
人民陪审员 吴 波
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 尹婷婷
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2195号之二
申请执行人：张际峰,男,1962年6月4日生,汉族,住射阳县经济开发区。
被执行人：王玉中,男,1970年1月19日生,汉族,住射阳县经济开发区。
被执行人：王龙，男，1992年1月15日生，汉族，住射阳县经济开发区。
申请执行人张际峰与被执行人王玉中、王龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初1971号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：双方当事人自愿达成协议如下：一、王玉中、王龙于2017年4月20日前向张际峰偿还借款本金230000元，并从2017年3月10日起至偿清之日止以230000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、双方当事人一致同意调解协议自双方在协议上签名即发生法律效力；三、本案的诉讼费4750元，减半后收取2350元，由王玉中、王龙承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年5月24日立案决定执行。
2017年5月27日起，被执行人银行账户陆续已被本院冻结；
被执行人房产已被关联案件查封，等待处置分配；
另被执行人查无无股权信息，车辆信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结；房产已被关联案件查封，等待处置分配；另查无车辆、股权信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1971号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王立志
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23023号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告叶永娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶永娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年04月01日，被告叶永娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067038468XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58462.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58462.15元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告叶永娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶永娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1872号
申请执行人黄吓姐，女，1969年12月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王开洪，男，1971年09月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄吓姐与被执行人王开洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初669号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王开洪立即赔偿给申请执行人黄吓姐人民币12291.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄吓姐也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初669号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0922民初835号
原告：张治，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。、
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：张青，女，1980年2月21日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：胡进军，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。
原告张治就与被告张青、胡进军返还不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷湘、被告胡进军及其委托诉讼代理人吴建新到庭参加了诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告返还不当得利20万元及支付同期银行贷款利息至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告张青因资金周转，请原告代为偿还桃江县农村商业银行的贷款20万元，承诺过段时间支付给原告，原告代为清偿后，被告一直未支付，被告胡进军与张青系夫妻关系，故应由两被告承担连带责任。
被告张青、胡进军辩称，原告借用被告张青的名义贷款，所借款项也由原告使用，应由原告承担清偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的证据，经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的，本院认为，原告的证据内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，至于证据的证明力，将在评判时予以分析；2、被告提供的证据，经原告质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，认为不能达到被告的举证目的，本院认为，被告的证据内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。3、经原告申请，本院调取的证据，经双方质证，双方均对真实性不持异议，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告张青于2011年2月25日起在2015年7月2日先后五次在原桃江县源嘉桥农村信用合作社发生贷款业务，其中2012年1月8日及2013年所贷款项，分别由张青、胡进军从中支取10万元转入他人帐户，2015年6月25日，案外人张波一凡汇入20万元至张青帐户用于偿还贷款，同年7月2日，张青再次贷款，贷款转入张青存款帐户后，原告于7月4日在张青的存款帐户中支取19.9万元存入张波一凡的银行帐户，2016年7月10日，原告转帐20万元至源嘉桥农村信用合作社刘启亮帐户，7月11日，刘启亮为张青清偿贷款。之后，原告认为张青未向他支付代还的贷款，取得了不当利益，张青的行为构成不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，所取得的利益为不当得利。本案中，张青于2015年7月贷款后，原告从张青帐户上支取款项给付案外人张波一凡，不能对支配张青贷款用途的行为提供合法的依据，原告虽于2016年7月转帐给刘启亮，由刘启亮代为清偿张青所借的贷款，不能以此认定被告张青有不当得利的事实，故原告应就自己的主张承担举证不能的责任。被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。
综上所述，原告不能提供足够证据予以证实自己的主张，应承担举证不能的责任，本院对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张治的诉讼请求。
案件受理费4300元，由张治负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一七年十月十三日
代理书记员 肖化众
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3153号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所地：内江市东兴区新观街135号1层31号。
法定代表人：刘茜瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告：李兰甫，男，1971年6月8日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。
审判员 戴 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓琪鲤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执861号
申请执行人米克拉古力·艾力完，女，维吾尔族，住乌鲁木齐新市区。
被执行人新疆丹娜企业管理咨询有限公司，地址乌鲁木齐市天山区解放南路。
本院依据已发生法律效力的（2017）天劳仲裁字第765号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆丹娜企业管理咨询有限公司的存款、收入23402.51元(其中本金23155.18元;执行费247.33元);
二、被执行人新疆丹娜企业管理咨询有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆丹娜企业管理咨询有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 艾克热木
二〇一八年三月四日
书记员 艾尼卡尔
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初1626号
原告：李萌，男，1986年1月20日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见，高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：黄怀连，男，1951年5月14日生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：肖会林，女，1956年2月27日生，汉族，住址同上，
原告李萌与被告黄怀连、肖会林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萌及委托代理人高雯到庭参加了诉讼，被告黄怀连、肖会林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25万元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告黄怀连从原告处购进银粉，但被告仅支付了部分货款，截止到2014年7月5日，被告黄怀连尚欠原告银粉款共计25万元未付，被告黄怀连向原告出具欠据并承诺于2015年前付清，但时至今日，原告虽多次索要剩余货款，但被告却迟迟不能给付，无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。由于被告黄怀连与被告肖会林系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原告所诉债务应由其夫妻二人按夫妻共同债务承担。
原告提交的证据有：欠条一张。
被告黄怀连、肖会林未到庭但提交书面答辩意见为：1、2014年8月原告委托他的父亲李永强来我家口头约定发银粉事宜，于2014年11月21日起近两个月共发来我家银粉3100包，而运费由原告自付，货到我家后付足了百分之七十货款给原告；2、我将银粉发放厂方使用，结果厂方使用不到三个月，鞭炮出现质量问题打不响，经查原因，该厂发来银粉是冒牌货，而标签是济南银粉一厂生产出厂，有证可查，是地道冒牌货。由于是伪劣产品，已将原告银粉送我市技术检验中心鉴定，质检正在化验中未拿来资料，所造成的损失要求原告赔偿，所致余款不付的理由。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、由吴同连、肖雪林、吴运升签字捺印证明一份，证明货款70%已付，余下货款鞭炮抵债、银粉质量出问题，所以余款一直没有付；2、铝银粉照片一张。
经审理查明，原告经营银粉生意，被告从原告处购买银粉，2014年7月5日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李萌银粉款贰拾伍万元整，是实，在9月份15-20号付伍万元，其余在年前付清，欠款人黄怀连，2014年7月5号”。
原告对被告提交证据的质证意见为：1、对证明的真实性不予认可，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭的证人证言不予采信，其次，该证明的内容不属实，被告从未找原告说过有质量问题，也没有就质量问题洽谈过，被告向原告付款70%，我方不认可，被告无证据证明；2、照片与本案无关联性，不是我发给被告的货，质量问题举证责任在被告。
以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告主张，已向原告支付部分货款及原告的银粉存在质量问题，但未提交充分证据证明，故对于被告的主张本院不予支持。被告拖欠原告银粉款25万元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，双方成立买卖合同关系，故对于原告要求被告黄怀连给付所欠货款25万元的诉讼请求本院予以支持。
被告黄怀连、肖会林系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告肖会林应对被告黄怀连欠原告的货款25万元承担连带偿还责任。
被告黄怀连、肖会林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
关于利息，因双方系买卖合同关系，且双方对利息没有明确约定，故利息应自起诉之日起（即2016年7月13日）计算至本判决履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀连于本判决生效后三日内给付原告李萌货款25万元及利息（自2016年7月13日起计算至本判决履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告肖会林对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告黄怀连、肖会林负担；保全费1920元，由原告李萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张贝
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1095号
原告：吴光玉，女，1952年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴光玉与被告夏方琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吴光玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴光玉撤回起诉处理。
审判员 廖栩
二〇一八年三月六日
书记员 张弛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3307号之一
原告：长沙恒昌建材有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道石堤组。
法定代表人：谭志雄，执行董事。
委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南民韦律师事务所律师。
被告：湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507。
法定代表人：黄小兰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈长青，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘义保，湖南光韵律师事务所律师。
第三人：湖南港湘置业有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星北路四段89号天园地芳珠宝城。
法定代表人：叶辅翼，董事长。
委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。
第三人：帅政军，曾用名帅正军，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，。
本院在审理原告长沙恒昌建材有限公司与被告湖南鸿宇林建��工程有限公司、第三人湖南港湘置业有限公司、帅政军买卖合同纠纷一案中，原告长沙恒昌建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒昌建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，因撤诉结案减半收取，实收1125元，由原告长沙恒昌建材有限公司负担。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 周树刚
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张 佩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨塘执字第3354号之一
申请执行人瞿金林,男,1968年8月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被执行人智造(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-B号。
法定代表人肖鹏,董事长。
本院在执行瞿金林与智造(天津)有限公司商品房销售合同纠纷本院(2015)滨塘民初字第5182号民事判决一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第5182号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一六年××月××日
书 记 员 玉 泉
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀08执异12号
案外人：赵淑华，女，汉族，1967年2月7日出生，住承德市双滦区。
申请执行人：潘金平，男，汉族，1964年11月21日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被执行人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区滨海大道20号。组织机构代码70061316-6。
法定代表人，刘维华，职务总经理。
被执行人：刘亚威，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地：秦皇岛市海港区。
本院在执行申请执行人潘金平与被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称“吉星地产”）、刘亚威股权转让合同纠纷一案中，案外人赵淑华于2017年4月6日对双滦区龙玺御园小区13幢2单元504室和11#车库212号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵淑华称，请求承德市中级人民法院解除对双滦区龙玺御园小区13幢2单元504室和11#车库212号车位采取的查封措施，中止本案执行。事实和理由如下，承德市中级人民法院于2017年1月12日对双滦区龙玺御园小区13幢2单元504室采取了查封措施，其对此提出异议。案外人赵淑华于2013年9月14日付购房款全款人民币1269380.00元，11#车库212号车位车位费135000元，总计人民币1404380元，并已经签订了购房合同，在双滦区人民法院与吉星房地产也达成了交付房屋的调解书，案外人认为此合同为有效合同，并应当继续履行。该楼房应当属于其个人财产，而非开发商财产，贵院因为开发商的纠纷对案外人财产采取查封措施，侵犯了案外人的权利，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向贵院提出异议，请求解除查封措施。另外，案外人与吉星地产房屋买卖合同纠纷一案，也在贵院进入执行程序，贵院在处理该财产时，因为我是付了全款的买受人（这又是我的唯一住房），根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，买受人是第一位受偿的，贵院在处理的案件中涉及的建筑商、银行，均在买受人之后受偿，贵院在处理财产时优先支付申请人，中止其他案件对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人潘金平与被执行人吉星地产、刘亚威股权转让合同纠纷一案，河北省高级人民法院（2016）冀民终180号民事判决书发生法律效力后，秦皇岛市中级人民法院于2016年10月17日委托本院执行，本院于2017年1月12日作出（2017）冀08执19号执行裁定书，查封了被告吉星地产所有的位于双滦区龙玺御园小区的部分住宅，查封期限三年（2017年2月4日至2020年2月4日止），其中包括案外人赵淑华提出异议的13幢2单元504室。
另查，案外人赵淑华于2013年9月14日与吉星地产签订了商品房买卖合同，按合同约定赵淑华于2013年9月14日向吉星地产支付全部房款1269380元，吉星地产为其出具了收据。经本院调查案外人赵淑华名下无其他可居住房屋，该事实有承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1569号民事调解书和本院对案外人名下房屋查询回执予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产买受人赵淑华在本院查封之前的2013年9月14日与出卖人吉星地产签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；赵淑华已支付房价款1269380.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人赵淑华对登记在被执行人吉星地产名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。另案外人所称双滦区龙玺御园小区11#车库212号车位，因本院（2017）冀08执19号执行裁定书未予以查封，且案外人然亦未提供其他证据材料，本院就该项请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对吉星地产位于双滦区龙玺御园小区13幢2单元504室房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李国臣
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年四月十五日
书记员 胡国超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1330
罪犯殷智超，男，1993年2月13日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
庆阳市西峰区人民法院于2011年4月20日作出（2011）庆西刑初字第27号刑事判决，以被告人殷智超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯殷智超的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷智超减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京凤之舟建材经营部，营业场所北京市朝阳区将台乡东八间房甲1号东昌利华农副产品批发市场涂料区10号。
经营者：章凤莲，经理。
委托诉讼代理人：方长雨，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人：于光，经理。
再审申请人北京凤之舟建材经营部（以下简称凤之舟经营部）因与被申请人北京绿洲缘装饰工程有限公司（以下简称绿洲缘公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终4591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤之舟经营部申请再审称，一、北京市朝阳区人民法院、北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院都存在事实相似却有不同判决及认定的情形。二、一审、二审法院在证据认定及举证责任分配方面均不合理、不合法。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，凤之舟经营部称绿洲缘公司的员工ＸＸＸ分5次从凤之舟经营部处购买货物，货款共计20万元，并提交转账支票和有李国建签名的质量信誉卡，证明与绿洲缘公司之间存在买卖合同关系。对此，原审经查后认为，凤之舟经营部提供的质量信誉卡上用户姓名处仅有李国建签字，联系电话、联系地址、联系人、公章处均为空白，没有绿洲缘公司的相关信息，而且凤之舟经营部提出的几次交易均没有出具任何收据或者发票，不符合通常交易习惯。结合绿洲缘公司不认可ＸＸＸ系其工作人员，现有证据不足以证明凤之舟经营部与绿洲缘公司之间存在买卖合同法律关系。据此，原审驳回凤之舟经营部起诉。申请人凤之舟经营部申请再审称，北京市朝阳区人民法院、北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院都存在事实相似却有不同判决及认定的情形，并向本院提交朝阳区法院民事判决书一份，本院经审查认为，朝阳法院的判决书不能确定系已经生效的判决书且该判决书认定的事实与本案原审认定的事实不完全类似，该判决对本案没有借鉴的意义。
凤之舟经营部对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，凤之舟经营部提供的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担不利后果。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京凤之舟建材经营部的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴莎莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4702号之一
申请执行人李勇，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴镇松，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住福建省漳州市云霄县。
申请执行人李勇与被执行人吴镇松买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴镇松所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴镇松所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴镇松所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴镇松所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月六日
书记员 俞珍珍（代）
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保336号
申请人：盛传应（曾用名盛传英），女，1957年7月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：王士梅，女，1956年4月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人盛传应与被申请人王士梅民间借贷纠纷一案中，申请人盛传应于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款8.8万元或查封其价值相当的其他财产。申请人提供其在紫金财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单一份为担保。
本院认为，申请人盛传应的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款8.8万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一七年十月十七日
书记员 陆云云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执24号
申请执行人：芜湖市凝力制砖有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区龙山街道。
法定代表人：吴亚琴，经理。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：肖春虎，董事长。
本院于2016年9月20日作出的（2016）皖0291民初3298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人芜湖市凝力制砖有限责任公司依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
对江苏盐城二建集团有限公司所有的财产在205122元范围内予以查封、冻结、扣押或扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一七年四月十一日
书记员 王四维
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民终字第05203号
上诉人（原审原告）徐正明，居民。
委托代理人（特别授权）何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆双源大件吊装有限公司。
法定代表人陶联浙，该公司董事长。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人徐正明与被上诉人重庆双源大件吊装有限公司（以下简称双源公司）租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月13日作出（2015）长法民初字第01438号民事判决，徐正明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月27日进行询问，上诉人徐正明的委托代理人何骞、被上诉人双源公司的委托代理人王贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告徐正明与被告双源公司合作经营吊车业务。2011年6月2日，被告双源公司向原告徐正明出具欠条一份（具体经办人为陶联浙，系被告双源公司员工），载明：“今欠到徐正明2010年6月1日—2010年9月30日吊车款贰拾万零捌仟玖佰壹拾陆元整（小写208916元）。注明：此欠款是我2010年6月1日—2010年9月30日吊车欠款与徐正明租用我公司（双源）200t和240t在四川宜宾所做吊车款的冲减结算，未含宜宾孝儿镇待查的10000元”。
原告徐正明诉称：我和被告双源公司原系共同经营大吊车业务，合作关系中止后，双方于2011年6月2日进行结算，被告双源公司向我出具欠条，载明欠我吊车款208916元。2015年1月27日，我向被告双源公司发出律师函，要求被告于2015年1月31日前付清上述款项，但被告双源公司未予回应。要求被告双源公司支付我吊车款208916元。
被告双源公司辩称：我公司与原告没有租赁关系，只有合作经营关系。原告举示的欠条是真实的，欠条上的印章是我公司的印章，上面载明的“陶联浙”是我公司员工，现在是我公司的负责人之一，但其仅负责签订我公司与原告间的经营协议，不负责与原告间的实际业务往来。我公司并不知晓陶联浙出具欠条的事实，该行为是陶联浙的个人行为。欠款的实际产生时间2010年6月1日至2010年9月30日、出具欠条的时间为2011年6月2日，原告的起诉均已超过诉讼时效。在欠条出具后，原告并未向我公司追讨过，也没有收到原告寄送的催收律师函。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：出具欠条时，陶联浙系被告双源公司员工，且欠条上加盖有被告公司印章，故欠条系由被告公司出具，欠条上载明的还款义务应由被告公司承担。被告双源公司辩称其不知晓陶联浙出具欠条的事实，但未对其公司在欠条加盖印章作出合理解释，一审法院对被告的该辩解不予采信。
被告辩称该欠条的诉讼时效期间应为2011年6月3日至2012年6月3日，已超过诉讼时效。一审法院认为，该欠条内容系对原、被告经济往来结算结果的确认，且双方并未约定具体履行时间，故被告应在欠条出具后立即向原告履行支付欠款的义务，原告也应在欠条出具后立即向被告主张权利，基于该欠条的诉讼时效应从欠条出具日的第二日起（即2011年6月3日）进行计算，期限为二年，至2013年6月2日止，而原告于2015年2月10日起诉已超过诉讼时效，故被告该辩解意见成立，一审法院对原告要求被告支付欠条载明的欠款208916元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告徐正明的诉讼请求。一审案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告徐正明负担。
宣判后，徐正明不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2015）长法民初字第01438号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付吊车款208916元；3、上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人起诉请求双源公司支付吊车款未超过诉讼时效，符合《合同法》第六十一条、第六十二条之规定。对于未约定且不能确定债务履行期限的，诉讼时效应宽限期届满之日起计算。
双源公司辩称：欠条的出具日期为2011年6月2日，诉讼时效应从出具欠条时间的第二日开始计算。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，徐正明与双源公司合作经营吊车业务，2010年5月8日，双方签订了《合作经营协议》，该协议对于合作经营吊车的款项给付没有约定履行期限。2011年6月2日，双源公司向徐正明出具欠条表明双方就吊车款项进行了结算，但该欠条亦未明确具体的履行期限。2015年1月29日，徐正明委托律师向双源公司发出律师函要求双源公司于2015年1月31日前，支付欠条载明的欠款208916元，该函件已由双源公司的陶联浙签收。双源公司未支付本案讼争欠款，徐正明于2015年2月10日向一审法院起诉要求双源公司偿还欠款。本院认为，依据法律规定合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双源公司无证据证明双方对《合作经营协议》及《欠条》的履行期限进行了约定，诉讼时效期间应从徐正明向双源公司主张权利时起算，即本案催收律师函载明的履行债务宽限期届满之日起计算，故本案的诉讼时效应从2015年2月1日起计算，徐正明的起诉未超过诉讼时效期间，双源公司应及时向徐正明偿还欠款208916元。徐正明的上诉理由成立，本院予以支持其诉讼请求。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，审判程序合法，上诉人徐正明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第01438号民事判决；
二、重庆双源大件吊装有限公司于本判决生效之日起十五日内向徐正明支付欠款208916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4434元，减半收取2217元，由重庆双源大件吊装有限公司负担；二审案件受理费4434元，由重庆双源大件吊装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 欢
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢235号
申请执行人：于海源,男性,1983年12月12日出生,住中牟县。
被执行人：贺跃岭,男性,1989年1月11日出生,住中牟县。
本院在执行于海源与贺跃岭借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李运兴
执行员 张丙江
执行员 梁 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初6928号
原告：雷文革，男，1970年6月4日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：梁维，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省营山县。
原告雷文革诉被告梁维民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序独任审理。后因被告梁维下落不明，本院转为普通程序继续审理，由审判长钟凤媚与人民陪审员叶枝发、骆红招组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷文革的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告梁维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文革向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及支付逾期还款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日计算至清偿之日止。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款50000元，借款期限于2014年5月30日届满。借款期限届满后，被告未按时还款。
被告梁维未答辩、举证。
经审理查明：2014年4月30日，被告梁维作为借款人、贾代富作为保证人向原告出具了借条一份，借条载明“今借到雷文革人民币伍万元用于本厂周转，归还日期暂定一个月（30天）”。借款人、担保人处分别有梁维、贾代富字样的签名及捺印。
庭审中，原告陈述其与被告梁维系同乡，贾代富是双方的朋友，被告梁维因经营厂需要向原告借款，借款在被告开设的厂内现金交付给被告梁维，借款交付时担保人贾代富也在场。原告陈述借款后被告未偿还过本金、利息。
另，本院已经在庭前向原告送达《诚信诉讼承诺书》，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
以上事实，有借条以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为被告应偿还的借款本息如何确定。
被告梁维向原告借款50000元的事实有梁维、贾代富签名并加盖指模的借条为证，被告梁维未对借条签名的真实性提出抗辩，故对借条本院予以采信，认定被告梁维向原告借款50000元。原告主张被告梁维未偿还过借款，被告梁维未对此抗辩，亦未举证证明还款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告梁维应当承担举证不能的责任。双方约定被告梁维应于2014年5月30日前归还借款，被告至今未还已属违约，故对原告请求被告偿还借款50000元及自逾期之日即2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条的规定，缺席判决如下：
限被告梁维于本判决发生法律效力之日五日内偿还原告雷文革借款50000元及利息，利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告梁维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李科龙
杨秋婕
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终665号
上诉人（原审原告）：宗有华（又名宗有花），女，1942年1月8日出生，汉族。
委托代理人：张森彪，男，1965年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马文斌，男，1963年2月4日出生,汉族。
委托代理人：王荣，男，1978年7月18日出生，汉族。
上诉人宗有华与被上诉人马文斌财产损害赔偿纠纷一案，因上诉人不服陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗有华及其委托代理人张森彪与被上诉人马文斌及其委托代理人王荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原、被告相邻而居于吴起县满客隆超市上洼，原告宗有华院内有两孔主窑洞，前院有两孔土窑洞。原、被告主窑洞为共用窑腿，沿共用窑腿砌筑院内围墙。原告在围墙南侧距主窑2.1米处建有杂物小房一间，围墙北侧距离主窑洞2.2米处为被告马文斌自来水管及水龙头。原、被告共同修筑并共用一个排水渠，排水渠周围地基土出现较大面积下陷，引起窑洞裂缝受损。2015年2月26日经吴起县洛源街道办老城区社区工作人员现场调解，要求原、被告双方及时维修下水道，但因意见分歧太大，调解未果。2015年4月1日，原告向吴起县人民法院提出对原告所有的位于吴起县满客隆超市上洼的住宅院落地基下陷、窑洞裂缝成因进行分析及造成的损失和重建费用鉴定申请，经过延安市中级人民法院技术室委托陕西中金司法鉴定中心进行了现场勘验，2015年6月19日，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴字（2015）第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宗有华所有的位于吴起县满客隆超市上洼院落地基下陷、几窑洞裂缝成因是由于双方修筑共同排水沟渠时，未在合适部位留设检查口，不能及时观察排水沟渠使用情况，维护缺失。致使沟渠内积聚於土，排水遇阻不畅，顺缝隙向下渗透，引起院落内地基土下沉。院落内地基土下沉引起周围窑洞基础出现不均匀沉降，造成窑洞裂缝受损。2、宗有华院内窑洞加固维修费用为人民币贰万贰仟玖佰肆拾元（22940元）。2016年8月29日，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴建字（2015）14-1号补充司法鉴定意见书，鉴定结论：1、由于双方当事人在现场对开挖事宜未协商一致，现场未开挖勘验，故本次补充鉴定未对宗有华位于吴起县满客隆超市上洼的窑洞及院落坍塌、裂缝等损坏成因进行分析；2、宗有花主窑洞及院落地面修复费用建议的维修方案估计为人民币壹万陆仟肆佰肆拾叁元（16443元）。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告宗有华与被告马文斌系不动产相邻各方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。现经陕西中金司法鉴定中心鉴定，认为原告宗有华院落地基下陷及窑洞裂缝的原因是原、被告双方对共用的排水渠维护缺失导致的。虽补充鉴定未对成因进行再次分析，但原告所有的窑洞受损及院落基地下沉在陕中金司鉴字（2015）第14号司法鉴定意见中已明确了成因，故因果关系并非补充鉴定的内容。原、被告均应承担50%的过错责任。被告马文斌应当按照50%责任比例赔偿原告经济损失。通过鉴定，原告宗有华院内窑洞加固维修费用及主窑洞、院落地面修复费用共计需393830元，原告支付鉴定费用25000元，故被告应当赔偿原告经济损失32191.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决：原告宗有华及被告马文斌因疏于维护共用水渠致使原告宗有华院落地基下陷造成原告所有的窑洞裂缝而产生的经济损失共计64383元（窑洞加固维修费用22940元，主窑洞、院落地面修复费用16443元，鉴定费25000元），由被告马文斌赔偿原告32191.5元（64383元×50%），其余损失部分由原告宗有华自行承担。案件受理费1409元，由原、被告各负704.5元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉称，一审法院在一审开庭质证时，有两份鉴定结论，该鉴定书不能作为本案证据使用，一是被上诉人的自来水管道压在被上诉人院内的排洪渠中；二是上诉人与被上诉人双方修筑共同排洪渠，在鉴定机构鉴定时被上诉人早已将上面的排洪水沟改道，该排洪水渠多年已经不用了。一审法院判决上诉人窑洞加固费22940元，主窑洞、院落地面修复费16443元，明显偏低，与上诉人实际所需维修费相差太远。一审法院给上诉人与被上诉人各划分50%的责任，没有任何事实和法律依据。
被上诉人马文斌辩称，被上诉人与上诉人共同修筑用一个排水渠，两家的废水通过院内的排水管道流入此排水渠。现答辩人是正常排水，也没有故意损毁排水渠。即使因为排水渠不畅引起的窑洞裂缝，那也是因为受当时条件限制排水渠工艺较差，自然原因导致淤泥沉淀，且年久未修等客观原因造成的排水渠不畅，并不是答辩人排水造成的，故上诉人的损失与被上诉人排水的行为并无事实和法律上的因果关系。若上诉人的损失与答辩人有关，那么一审法院判决答辩人承担50%的责任，责任划分正确。且陕中金司鉴建字（2015）第14号鉴定意见书与陕中金司鉴建字（2015）第14－1号补充鉴定意见书也并不矛盾。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，陕西中金司法鉴定中心的陕中金司鉴字（2015）第14号司法鉴定意见书及陕中金司鉴建字（2015）14-1号补充司法鉴定意见书，是本院依法委托经勘验现场后作出的，经一、二审庭审质证，可以作为本案证据使用。上诉人认为该两份鉴定书不能作为本案证据使用的意见无事实、法律依据，故不能成立。上诉人窑洞加固费22940元，主窑洞、院落地面修复费16443元，均是鉴定得出的结果，故其认为明显偏低，与上诉人实际所需维修费相差太远的意见无证据支持，不予支持。根据鉴定意见上诉人宗有华院落地基下陷及窑洞裂缝的原因是双方当事人对共用的排水渠维护缺失导致的，一审据此认为均应承担50%的过错责任符合本案案情，是适当的。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1409元，由上诉人宗有华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘云丹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保401号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，组织机构代码：58002539-3。
负责人王光富，行长。
被申请人四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号1栋1楼20号，统一社会信用代码：915101066962514990。
法定代表人何松。
被申请人骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南二段64号附18号，组织机构代码：63316627-0。
法定代表人陈静。
被申请人四川省仁力商务服务有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路20号1幢8楼21号，组织机构代码：58219917-8。
法定代表人白强。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被申请人四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司、骆骅、四川新联实业集团有限公司、四川省仁力商务服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司、骆骅、四川新联实业集团有限公司、四川省仁力商务服务有限责任公司所有的价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省龙之盛煌网络技术有限责任公司、骆骅、四川新联实业集团有限公司、四川省仁力商务服务有限责任公司所有的价值300万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月五日
书记员 杨明铭
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执804号
申请执行人章如财。
被执行人洮南市金宇房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人章如财与被执行人洮南市金宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初1299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章如财向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人章如财撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21233号之二
申请执行人：陈立峰，男，1985年12月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：郭庆亮，男，1984年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行陈立峰与郭庆亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭庆亮有银行存款并已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执299号
申请执行人张问花,女,1955年生，汉族，祥云县人。
被执行人祥云县环境卫生管理服务站。
住所地：祥云县祥城镇八里路口。
负责人李全，该服务站站长。
本院在执行申请人张问花与被执行人祥云县环境卫生管理服务站工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人祥云县环境卫生管理服务站已按照生效判决书确定的内容自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2923执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年二月二十四日
书记员 张学法
原告吕某某与被告孙某某土地承包经营权纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
山西省某某人民法院
民事裁定书
(2016)晋0828民初1189号
原告吕某某，男，1947年9月26日出生，汉族。
委托代理人刘某某，山西省某某律师事务所律师。
被告孙某某，男，1962年6月17日出生，汉族。
原告吕某某与被告孙某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12���7日立案后，依法进行审理。
吕某某向本院提出诉讼请求：1.朱村岑3.5亩责任田由原告耕种使用；2.由被告退还原告朱村岑的责任田3.5亩，并承担10年（2005年-2015年）承包费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是外来户。在1998年来原告村定居，经被告的姐姐和原告老伴商议后，把原告老丈人家的八间房屋折价8600元卖给被告，同时把原告的两块责任田让被告耕种，一块是南门外2.5亩，另一块就是朱村岑3.5亩。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条明确规定，原告在1994年就与常马庄一组签订了《夏县农村土地承包合同》合同编号为念字第0101052号，明确显示“朱村岑3.5亩土地是原告承包的”，同时村委会还给原告出具证明为证。所以朱村岑3.5亩土地承包经营权归原告所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四条规定：“承���地不得买卖”。协议未经承包方（常马庄）签字同意，因此协议中有关承包地处理的条款根本就不能理解成出卖承包地和以转让方式流转土地承包经营权。同时，协议中明确表明，在原告名下交纳一个人的农业费和提留款。在2005年国家取消农民的农业税之后，被告一直无偿耕种原告土地，中间原告向其要过几次土地，但未果。按照当时的公粮200斤折价200元，共10年计承包款2000元。以上事实由常马庄村委会给原告出的证明为证。因为国家正在进行土地确权，村委会和镇政府以原告和被告就3.5亩土地权属不清为由不给登记，明确表示他们要看法院的判决结果。所以恳请法院判明被告返还原告朱村岑3.5亩土地的使用权，并承担10年的承包款2000元。
本院经审查认为，本案原告主张对涉案土地享有土地承包经营权，应提供相应证明或相关行政部门的登记，原告提��的村委会及证人证明，被告提出异议，且原告提交证明其享有土地承包经营权的证据不充分，故原告应先到夏县土地行政部门对其享有土地承包经营权予以确权。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回吕某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 阴永忠
二〇一七年二月九日
书记员 吴亚茹
襄阳市��州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初393号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王文浩，男，1998年10月20日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被襄阳市公安局襄州区公安分局监视居住。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017〕318号起诉书指控被告人王文浩犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人王文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日22时26分许，被告人王文浩未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌“宇峰”牌两轮摩托车(车载徐某),由襄阳市襄州区航空路东��西行驶,行至襄阳市襄州区信访局门前路段，与陈某驾驶的鄂A×××××“丰田牌”小型轿车由西至东左转时发生碰撞，致王文浩、徐某受伤，两车受损。王文浩、徐某被送往襄州区医院抢救。办案民警在勘查完现场后赶到襄州区医院，由医务人员提取了王文浩、陈某的血祥。2017年8月9日，经襄阳汇驰司法鉴定所检验鉴定，从送检的王文浩血液中检出乙醇成份，含量81.38mg/100ml，为醉酒驾车。从陈某血液中未检出乙醇成份。
2017年8月8日，办案民警在襄州区人民医院询问王文浩，王文浩如实陈述了驾驶摩托车发生交通事故的经过。9月4日，王文浩出院后主动到襄州区交警大队接受处理。
2017年8月14日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人王文浩和陈某负事故的同等责任，徐某无责任。
上述事实，��告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书及送达回证，《道路交通事故认定书》，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文浩犯危险驾驶罪成立。被告人王文浩在到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，���决如下：
被告人王文浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项凯旋
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉24行初10号
原告夏文启，男，1967年7月6日出生，汉族，住所地安图县二道白河镇。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地长白山池北区。
法定代表人陈刚，区长。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人王子联，主任。
委托代理人魏巍，该委员会办公室法制科科长。
委托代理人金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告夏文启诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会房屋征收补偿决定一案中，原告夏文启提出其要与被告池北区管委会协商解决房屋征收补偿事宜，故自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告欲通过协商方式解决房屋征收补偿纠纷而撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏文启撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏文启负担。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 金 花
二〇一七年四月十四日
书记员 邢艺凡
附：法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3659号
罪犯卢增辉，男，1993年5月4日出生，汉族，初中毕业，江西省修水县人，原住江西省修水县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年6月6日作出(2015)温乐少刑初字第124号刑事判决，以抢劫罪判处被告人卢增辉有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢增辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢增辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。罚金已履行。实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢增辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢增辉准予假释（假释考验期自2017年9月10日起至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执175号
申请人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇瓦店村。
法定代表人：谢从玉，职务：董事长。
被执行人绵阳市康尔达家具有限公司,住所地四川省绵阳市农科区德政街18号。
法定代表人：李得勇。
被执行人李得勇,男,1967年10月2日出生，住四川省三台县。
被执行人谢春华,女,1978年11月18日出生，住四川省三台县。
被执行人四川省康尔达农林工贸有限公司,住四川省三台县工业园区北塔路。
法定代表人：谢春华。
被执行人李田,男,1971年7月20日出生，住四川省三台县。
被执行人梁波,男,1974年3月14日出生,住三台县。
被执行人王鸿,男,1969年4月27日出生，住三台县。
被执行人四川省三台县三联实业有限责任公司,住三台县东塔镇。
法定代表人：李田。
本院在执行绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与绵阳市康尔达家具有限公司、李得勇、谢春华、四川省康尔达农林工贸有限公司、李田、梁波、王鸿、四川省三台县三联实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绵阳市中级人民法院（2015）绵民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪炜
审 判 员 刘斌
代理审判员 王林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周平