宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第347号
原告：舟山××××海运有限公司。住所地：浙江省×
×市普陀区××大街××楼。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：陈某。
被告：江苏××股份有限公司。住所地：江苏省×××
×华西村。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：周甲。
第三人：江苏××化工贸易有限公司。住所地：江苏省
××××室。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：周乙。
原告舟山××××海运有限公司诉被告江苏××股份有
限公司航次租船合同欠款纠纷一案，于2009年8月11日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。20
09年10月14日江苏××化工贸易有限公司以其系涉案航次合同
当事人为由申请以第三人身份参加诉讼，合议庭经评议后予以
准许。2009年12月7日，原告舟山××××海运有限公司申请
对其提供的2008年11月24日王某某与孙云某某谈话录音进行鉴定；2009年12月9日，第三人江苏××化工贸易有限公司申请
对其提供的标注落款日期为2008年8月18日航次租船合同上“
江苏××化工贸易有限公司业务专用章”形成时间进行鉴定。
合议庭经评议对原告及第三人提出的鉴定申请均予以准许。本
案于2009年9月27日、12月1日、2010年9月15日三次公开开庭
审理，2010年10月15日经本院院长批准，本案审理期限延长六
个月。原告的委托代理人陈某、林某某，被告的委托代理人周
甲，第三人的委托代理人周乙到庭参加诉讼，西南政法大学司
丁定中心鉴定人喻某某出庭接受质询。本案经审判委员会讨论
决定，现已审理终结。
原告舟山××××海运有限公司起诉称：2007年12月26
日，原、被告订立《海运合作协议》，该协议约定被告应保证
原告船舶连续不断的运输，因被告原因造成原告不能连续运输
，待航时间按6250元／小时计算，双方同时约定了运费单价、
装载量及装卸时间等其他事宜。协议签订后，原告指派“永翔
7”轮履行协议约定的运输任务，但被告未按协议保证该船连
续不断运输及按时装卸货，导致该船时常处于待航状态，也未
按约支付滞期费，经原告多次催讨未果，故诉至我院，要求判
令对被告支付的1623500元某某不予返还，并要求被告支付“
永翔7”轮2008年度滞期费5380090元，支付2008年待航费1238
8229元，支付运费差价5875432.19元，由被告承担本案诉讼费
。
被告江苏××股份有限公司答辩称：原、被告于2007年1
2月26日签订了《海运合作协议》，但该协议仅是一个框架意向协议，无具体权某义务，要真正发生运输关系，应签订航次
租船合同，而时至今日双方从未签订过航次租船合同，该协议
并未启动过，故被告并未违约，原告诉请的滞期费、待航费无
理，该协议未对“连续运输”作具体约定，故待航费也无法计
算；原告诉请的运费差价也因协议未启动而不存在，即使被告
违约，该诉请也因无法定或约定情形而求偿无据，且在要求被
告承担待航费情况下又要求承担差价损失，系重复计算；因原
、被告从未启动过该协议，被告也未向原告支付过定金，故原
告不予返还定金诉请无依据，被告未支付过定金也可证明该协
议从未启动；原告提供了大量海运日志以证明其履行了海运合
同，但经被告调查发现其船运日志记录不实；从原告提供的证
据来看，原告是与江苏××化工贸易有限公司发生运输关系，
故江苏××股份有限公司并非本案适格被告；基于上述理由，
被告要求驳回原告诉请。
第三人江苏××化工贸易有限公司陈述称：2007年12月
原告与第三人商谈某某事宜，口头约定了运费单价，其他另行
商定或以航次租船合同为准。自2008年1月始，原告与第三人
发生海运业务，至2008年底，第三人共向原告支付了承运业务
运费2597.6万元，预付324.7万元，原告向第三人开具了2597.
6万元的发票，尚有324.7万元运输任务未完成；原告在本案中
提交的证据中的付款凭证及发票（其他公某除外）均是第三人
与原告实际履行海运业务的结算票据，系第三人根据自己业务
需要租用原告公某船只进行煤炭运输，第三人从未受被告委托
代其履行与原告的运输合同，2008年1月23日、2月4日两笔计324.7万元系第三人委托被告代为向原告付款；综上原告诉求实
无依据。
原告为支某某诉请，在举证期限内，向本院提供了如下
证据：
证据一、海运合作协议，证明原、被告双方存在民事法
律关系；
证据二、船舶国籍证书及水路运输许可证，证明原告系
“永翔7”轮所有人及原告的经营资质；
证据三、原告致被告的函及通信费发票，证明原告要求
被告安排运输任务、支付差价及待航费；
证据四、9个航次的租船合同及收款凭证，证明该9个航
次约定的运费及已收取的运费、滞期费等；
证据五、发票，证明原告已出具相应发票；
证据六、被告的汇款凭证，证明被告付款情况；
证据七、航海日志，证明“永翔7”轮待航（滞期）；
证据八、船舶签证簿，证明“永翔7”轮已履行的26个航
次；
证据九、汇总表，证明原告的损失计算；
证据十、江苏××化工贸易有限公司、江阴市华某热电
有限公某工商登记材料，证明被告、第三人及江阴市华某热电
有限公某系关某某司；
证据十一、江苏××股份有限公司简介及组织结构图，
证明江阴市华某热电有限公某实系被告下属公某；
证据十二、江阴市华某热电有限公某出具的说明，证明被告指令原告将发票开具给第三人；
证据十三、企业询证函、谈话录音及其文字整理材料、
高速公路收据，证明被告系《海运合作协议》履约主体，被告
要求原告自行寻找货源，且愿承担赔偿责任；
证据十四、孙某某名片、短信照片、付款凭证、发票，
证明原、被告双方在2007年发生过业务关系；
证据十五、ems详情单两份，证明要求被告安排运输任务
、支付差价及待航费用；
证据十六、被告江苏××股份有限公司2008年度财务报
表审计报告，证明被告2008年的财务状况跟2007年无关。（该
证据系本院根据原告的书面申请要求被告提供）
被告为支某某抗辩，在举证期限内，向本院提供了如下
证据：
证据1、第三人出具的函两份，证明被告于2008年向原告
支付的两笔款项系代第三人支付；
证据2、“永翔7”轮事实记录，证明原告航行日志记录
不实。
证据3、原告舟山××××海运有限公司2008年度审计报
告，证明原、被告2008年度无业务往来。（该证据系本院根据
被告的书面申请要求原告提供）
第三人为支某某陈述，在举证期限内，向本院提供了如
下证据：
证据a、煤炭购销合同、增值税专用发票，证明第三人向
国能江阴煤炭运输销售有限公某、唐某宝港商贸有限公某、秦某某市佳昌明电力燃料有限公某、开滦（集团）有限责任某司
、秦某某市圣堡电力燃料有限公某购买煤炭；
证据b、天津港贸易公某煤炭代理协议书、发票，证明第
三人委托天津港贸易公某装运煤炭，第三人支付费用；
证据c、水路货物运单、变更函，证明“永翔7”轮将第
三人购得煤炭从天津港运往张家港港口；
证据d、港口作业合同、发票、堆存费明细表，证明第三
人委托张家港港务集团有限公某物流中心装卸、配（筛）、中
转煤炭；
证据e、工矿产品购销合同、发票，证明第三人将购得的
煤炭出售给靖江市协德电办燃料有限公某、张家港沙洲电力有
限公某；
证据f、航次租船合同、货款支付凭证、发票、明细分类
账，证明第三人与原告之间的租船合同关系及运费结算。
第二次庭审后，原告方提出对其提供的2008年11月24日
王某某与孙云某某谈话录音进行鉴定，以证明该谈话录音的真
实性及其内容；第三人申请对其提供的标注落款日期为2008年
8月18日的航次租船合同上“江苏××化工贸易有限公司业务
专用章”形成时间进行鉴定，以证明该航次租船合同的真实性
。前述两项某某均委托西南政法大学司丁定中心为鉴定单位进
行鉴定，在鉴定过程中，被告以本院接受原告鉴定申请并要求
提供孙某某录音样本无法律依据为由，未向鉴定机构提供孙某
某录音样本。该鉴定中心作出的鉴定结论表明：原告所提供的
谈话录音44分20秒至46分0秒部分未检见剪辑、拼接现象，对话内容中王某某声音系其本人录音，因无孙某某录音样本，不
能确定对话内容中孙某某声音是否系本人；第三人提供的标注
落款日期为2008年8月18日《航次租船合同》上“江苏××化
工贸易有限公司业务专用章（1）”红色印文与标注日期同期
样本印某某为同期形成。鉴定人员喻某出庭接受了各方当事
人的质询。
经质证，被告对原告提供的证据一、二真实性无异议；
对证据三中的通讯费发票无异议，但否认收到过该函件；对证
据四认为系原告与他人签订，被告不清楚；对证据五认为原告
开给第三人发票数字是正确的，但与本案无关联性；对证据六
认为汇款凭证数字正确，但与本案无关，被告支付的两笔费用
系代第三人支付；对证据七认为内容记录不实；对证据八真实
性无异议，但认为与本案无关联性；对证据九认为系原告单某
制作，与本案无关；对证据十、十一真实性无异议，但认为被
告、第三人及江阴市华某热电有限公某系独立法人，华某热电
厂系被告下属非独立法人单位，与江阴市华某热电有限公某无
关；对证据十二认为不清楚，且无原件；对证据十三中企业询
证函真实性无异议，认为高速公路收据无法反映具体时间、地
址，对谈话录音认为录音中王某某本人未出庭作证但却旁听庭
审，对真实性存疑；对证据十四中名片、付款凭证、发票真实
性无异议，对短信真实性存疑；对证据十五否认收到该邮件。
第三人对原告提供的证据二无异议，对原告提供的证据一、三
、四、十五认为其非合同当事人，不清楚；对证据五中原告开
给第三人的发票认可；对证据六中涉及第三人及其指示被告的两笔款项予以认可；对证据七、八、九认为三者内容记载不一
；对证据十、十一认为三个公某均系独立法人，非关某某司；
对证据十二予以否认；对证据十三认为谈话录音无法证明谈话
发生时间、地点及谈话对象，认为高速公路收据无关联性；对
证据十四中的名片无异议，对短信认为无法说明是否与本案相
关。
对被告提供的证据1、2，原告认为被告已在庭审中明确
表示该两份函系后补的，且与原告提供的证据十二相矛盾，故
对其真实性存疑；第三人对被告提供的证据无异议。
对第三人提供的证据a、b、d、e，原告认为与本案无关
联性；对证据c，原告认为水路运单载明的托运人不等于是航
次租船合同的承租人，与本案无关联；对证据f，原告对航次
租船合同真实性有异议，认为付款凭证、发票与本案无关联性
，明细分类帐系第三人单某制作，数据存疑。被告对第三人提
供的证据均无异议。
对西南政法大学司丁定中心作出的西政司丁定中心［201
0］鉴字第0498-
1号司丁定意见书，原告对该鉴定意见书结论无异议，但认为
被告法定代表人孙某某未配合鉴定，本身也说明了录音真实性
。被告认为谈话录音中原告方王某某拒绝出庭接受质询却旁听
庭审，该证据已无证明力，在此基础上的鉴定结论亦无证明力
；录音内容谈到的标的物不明，无从推论双方已订立航次租船
合同；谈话内容指向不明，谈话录音形成时间不合理，地点不
明。第三人认为其未授权他人就航次租船合同事宜对外进行确认，原告提供的录音对其无约束力。
对西南政法大学司丁定中心作出的西政司丁定中心［201
0］鉴字第0498-
2号司丁定意见书，原告认为未鉴定原告公某印章的真实性，
该鉴定结论与原告无关联。被告及第三人对该鉴定结论均无异
议。
本院经审理认为，原告提供的证据一、二、十、十一，
被告及第三人对其真实性无异议，予以认定；证据三未显示被
告已收悉函件及通信费发票与相应函件间的关系，不予认定；
证据四虽已提供收款收据原件，但无从证明与本案关联性，不
予认定；证据五、六原告已提供原件，被告及第三人对与其相
关的发票、付款凭证无异议，予以认定；证据七、八原告已提
供原件，且两者可相互印证，予以认定；证据九为原告单某制
作，系原告陈述内容，不以证据认定；证据十二无原件，第三
人也予以否认，且无其他证据佐证，不予认定；证据十三中企
业询证函被告无异议，予以认定，谈话录音已经鉴定，孙某某
未提供录音样本配合鉴定应由被告承担举证责任，对谈话录音
予以认定，高速公路收据不能证明与本案存在关联性，不予认
定；证据十四中的名片、付款凭证、发票被告无异议，予以认
定，短信照片原告已当庭出示手机中存储短信，对其真实性予
以认定；证据十五详情单中无收件人签章亦未注明文件内容，
不予认定；证据十六已提供原件，予以认定。被告提供的证据
1，被告已当庭承认该两份函系2009年9月份后补的，而函件落
款时间为2008年1月23日，故对该两函件不予认定；证据2被告未提供黄骅港记录原件，且原告提供的航海日志与船舶签证簿
可相互对应，故对该证据不予认定；证据3已提供原件，予以
认定。第三人提供的证据a、b，已提供发票原件，予以认定；
证据c、d、e，原、被告对其真实性无异议，予以认定；证据f
中的支付凭证及发票，原、被告对其真实性无异议，予以认定
，航次租船合同经鉴定其印章形成时间为合同订立当时，予以
认定。对西南政法大学司丁定中心作出的两份检验报告，因该
鉴定系当事人申请提出并由本院委托鉴定，符合《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2007年12月26日，原、被告订立《海运合作协议
》，约定原告根据被告需要委派“永翔7”轮在天津京唐港、
秦某某港至张家港、江阴港运输煤炭；合作期限为2008年1月1
日至2008年12月31日；合作期间被告应保证原告船舶连续不断
运输（船舶航修、故障修理时间除外），因被告原因造成原告
船舶不能连续运输的，待航时间按6250元／小时计费；“永翔
7”轮每航次运费为95.5元／吨，装载量为17000吨（超过按实
际装载量计费，不足按17000吨计费），根据装（卸）港商检
水尺为准；装卸时间两港合并使用，装货48小时／卸货48小时
，自船舶抵达锚地至完货止；协议签署日起2个银行工作日内
，被告支付1623500元作为定金，每航次装货完毕后2个银行工
作日内被告应某某每航次运费；合作期间，对每一航次租船合
同以原告方版本执行；若一方无故终止本协议，违约方应承担
500万元违约金，该约定不可撤销，双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的权某；约定若产生
纠纷由宁波海事法院管辖。合同订立后，被告于2008年1月23
日、2月4日两次分别向原告支付1623500元，共计3247000元，
而原告在2008年度多次与秦某某开发区华恒船务有限公某、烟
台洪运物资有限公某、上海国电海运有限公某、天津国电海运
有限公某、营口宏达物流有限公某、营口港润物流有限公某及
第三人江苏××化工贸易有限公司订立航次租船合同，运输煤
炭。原告于2008年2月13日至9月11日期间向第三人共开具了十
六个航次的运输发票，运费为1623500元／航次，第三人于200
8年1月9日至9月2日先后直接向原告支付共计25976000元运费
。其中，原告与第三人于2008年8月18日订立的航次租船合同
（yx0823）约定：第三人为承租人，原告为出租人，“永翔7
”轮为承运船舶，从天津港至张家港运送17000吨煤炭，运价
为95.5元／吨，受载日期为8月25日±2日，滞期费率为15万元
／天，承租人应在合同订立后一个银行工作日内向出租人支付
400000元某某等。
另查明，在2008年度中，“永翔7”轮系原告所有的普通
货船并由原告经营，已取得水路运输许可。原告2008年度审计
报告中“预收账款”项（第5页）记载预收“江某某西村”324
7000元。被告2008年度审计报告中未显示其与原告或第三人间
的业务往来关系，该审计报告认定的关联方中无第三人江苏×
×化工贸易有限公司，该公某与江阴市华某热电有限公某亦无
持股关系。
本院认为：原、被告订立的《海运合作协议》系双方当事人真实意思表示，该协议内容明确约定了双方的主要权某义
务，该《海运合作协议》依法成立；被告虽未在协议约定期限
内支付定金，但双方并未在协议中约定以支付定金或其他条件
为协议生效要件，故该协议自成立时生效。被告于2008年1月2
3日、2月4日两次分别向原告支付1623500元，被告称系代第三
人向原告支付的运费，但无证据支持，本院不予采信。该两笔
款项应为被告为履行《海运合作协议》而向原告支付的款项，
故被告称该协议从未启动的抗辩亦与事实不符，本院不予采信
。
原告方通过其证据十、十一证明','2018-10-11
19:30:03',0,'web',NULL),(27859891,'0d3411c3-21c3-4900-9f71-a90e01510c11','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"926\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0151民初7005号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0d3411c3-21c3-4900-9f71-a90e01510c11\",\"案件名称\":\"王道芝与袁胜忠生命权、健康权、身体权纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"崇明县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"崇明县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王道芝与袁胜忠生命权、健康权、身体权纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王道芝与袁胜忠生命权、健康权、身体权纠纷民事调解书
（2017）沪0151民初7005号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d3411c3-21c3-4900-9f71-a90e01510c11\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王道芝与袁胜忠生命权、健康权、身体权纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0151民初7005号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"崇明县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"926\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"崇明县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-17\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王道芝与袁胜忠生命权、健康权、身体权纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\