辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终9402号
上诉人（原审被告）：沈阳盛联电力安装服务有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街171甲1号201室。
法定代表人：亓翠云，该公司总经理。
委托代理人：王德威，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张瑞，男，汉族，沈阳化工股份有限公司证券办主任，住沈阳市和平区九纬路。
委托代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王广松，男，汉族，沈阳盛联电力安装服务有限公司副总经理，住沈阳市浑南区朗日街。
上诉人沈阳盛联电力安装服务有限公司（简称服务公司）与被上诉人张瑞、王广松民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
服务公司上诉请求：一审法院认定的借款数额本金及利息均有误。已经还款10万、20万元、30万元、三笔共计60万元。还有一台价值32万的奔驰车在张瑞处，我公司还欠张瑞28万元。本案争议的借款并没有约定利息，我公司不同意偿还利息。
张瑞辩称，张瑞和王广松系多年的好友，王广松原系服务公司的法定代表人，服务公司所述的10万元和20万元两笔还款属实，车辆当时是向服务公司借用的，现在该车在张瑞手中。偿还的30万元属于利息，王广松给张瑞出具过含有利息的借款条条，但是约定的是二分利。
王广松辩称，服务公司所述属实，事发时我是公司的董事长，借款和还款都是我经手的。除了最后一笔10万元不是我经手的。
张瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令给付借款203万元；2.判令支付利息243600元（从2016年11月30日开始计算至起诉之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：张瑞与王广松系多年好友，王广松是服务公司的法定代表人。2013年11月21日王广松以资金周转困难为由，向张瑞借款120万元，并向张瑞出具借据一份，并在借据上加盖服务公司的财务专用章，双方口头约定月息二分。2015年4月8日张瑞再次找到服务公司催要借款，服务公司经与张瑞对账，服务公司承认欠张瑞本金及利息总计155万元。2016年11月30日王广松本人又向张瑞出具借条一张，承认借款数额本金及利息总计203万元。后张瑞多次催要，至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。张瑞提供的借据、欠条，双方对签名及印章真实性均无异议，一审法院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年11月21日王广松、服务公司向张瑞借款120万元，借款时，王广松系服务公司法定代表人。2015年4月8日王广松向张瑞出具借条一张，借款金额为155万元。2016年11月30日王广松向张瑞再次出具借条一张，借款金额为203万元。2017年1月25日服务公司向张瑞还款10万元。2017年服务公司法定代表人变更为亓翠云。
一审法院认为，债务应当清偿。张瑞提供的借据、欠条能够证明案件事实，王广松对签名及印章真实性并无异议，故张瑞要求王广松、服务公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款本金，服务公司、王广松辩称，已经以车辆抵账32万元，因服务公司、王广松未提供相关证据证明张瑞同意以车辆抵账的事实及抵账金额，一审法院不予采信，关于张瑞开走服务公司车辆事实，双方应另行解决；服务公司辩称，偿还10万元为本金，偿还该笔款项是偿还本金还是利息，双方并未达成一致意见，应优先偿还利息，故本金应确认为120万元。关于借款利息，双方约定月息2分，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息起算时间，服务公司偿还张瑞10万元，即4个月零5天利息，故利息应自2014年3月26日起算。关于服务公司是否应偿还借款利息，服务公司对借款120万元事实并无异议，而利息属于借款本金的孳息，王广松原系服务公司法定代表人，与张瑞之间约定借款利息，故服务公司对借款利息应承担偿还责任。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王广松、沈阳盛联电力安装服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张瑞借款本金120万元；二、王广松、沈阳盛联电力安装服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张瑞借款利息（以120万元为本金，按照年利率24%标准，自2014年3月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24989元，保全费5000元，由王广松、沈阳盛联电力安装服务有限公司负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的借款还款主体的认定问题。经查，2013年11月21日王广松、服务公司向张瑞借款120万元，借款时，王广松系服务公司法定代表人。2015年4月8日王广松向张瑞出具借条一张，借款金额为155万元。2016年11月30日王广松向张瑞再次出具借条一张，借款金额为203万元。2017年1月25日服务公司向张瑞还款10万元。2017年服务公司法定代表人变更为亓翠云。据此事实可见，借款原始发生系服务公司参与，后期服务公司的时任法定代表人签字确认。一审法院据此认定服务公司承担还款责任，符合案件客观事实，符合法律规定，并无不当，本院应予维持。
关于争议的已还款数额的认定问题。二审期间，张瑞自认其公司收到还款并非一审法院认定的10万元，而是348000元。截至二审庭审辩论终结，上诉人服务公司并未提供证据证明其主张的30万元一笔还款，故上诉人服务公司应对此承担举证不能的法律后果。本院依据张瑞二审自认的还款事实对一审判决结果予以调整。按照民间借贷司法解释的规定，还款约定不明时，应当先偿还利息，后偿还本金。依据该原则，结合本案具体情况，本院适当调整利息起算时间。鉴于张瑞自认的扣除还款后的利息起算时间并未违反法律规定，低于法定标准，有利于上诉人服务公司利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4472号民事判决第一、三项；
二、变更沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4472号民事判决主文第二项：王广松、沈阳盛联电力安装服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张瑞借款利息（以120万元为本金，按照年利率24%标准，自2015年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回其他上诉请求。
一审案件受理费24989元，保全费5000元，由王广松、沈阳盛联电力安装服务有限公司负担。二审案件受理费24989元，由张瑞负担5020元，由沈阳盛联电力安装服务有限公司负担19969元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十月二十四日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。