杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初177号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人钱某，无业。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
被告人曹某，无业。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人伊同壮，浙江民禾律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人钱某、曹某犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及张垚出庭支持公诉，被告人钱某、曹某及其辩护人徐冰、伊同壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年10月22日2时许，被告人钱某、曹某在杭州经济技术开发区金湾大厦东侧道路上遇到被害人王某、张某，因认为王某、张某系之前与其产生纠纷的人员，即上前殴打，被害人张某逃脱。汪某、高某（均另案处理）见状亦上前共同殴打被害人王某，造成其头部受伤，经鉴定，其损伤程度构成轻伤一级。
2015年12月25日，被告人钱某、曹某自动投案。案发后，被告人钱某、曹某及汪某、高某的亲属已赔偿被害人王某损失共计人民币40000元并取得对方谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人王某、张某的陈述，证人汪某、高某的证言，户籍证明、到案经过、CT诊断报告单、门诊病历及伤势照片、刑事谅解书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钱某、曹某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人钱某、曹某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人钱某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但称双方之前确有发生过纠纷。其辩护人提出，1）本案应定性为故意伤害罪；2）被告人钱某具有自首、已赔偿并取得谅解、系初犯等情节，且主观恶性不深，故请求对其从宽处罚并适用缓刑。
被告人曹某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但称双方之前确有发生过纠纷。其辩护人提出，1）本案应定性为故意伤害罪；2）被告人曹某具有自首、已赔偿并取得谅解、系初犯等情节，且应属从犯，故请求对其从宽处罚。
经审理查明，2015年10月22日2时许，被告人钱某、曹某及汪某、高某（均另案处理）酒后在杭州经济技术开发区金湾大厦东侧道路上遇到被害人王某、张某，因认为王某、张某系之前与钱某、曹某产生纠纷的人员，即先后上前殴打，被害人张某被打后逃脱，被告人钱某、曹某伙同汪某、高某遂围殴被害人王某，造成王某头部受伤。经鉴定，被害人王某系遭钝性外力作用致右额叶硬膜下血肿，其损伤程度构成轻伤一级。
2015年12月25日，被告人钱某、曹某至杭州市公安局杭州经济技术开发区分局下沙派出所投案。案发后，被告人钱某、曹某及汪某、高某的亲属已赔偿被害人王某损失共计人民币40000元并取得对方谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录，证明当日凌晨2时许，其和张某行至金湾大道时，马路对面过来一戴金项链男子打了张某一拳并踹了张某一脚，张某跑时对方追赶，后马路对面又过来三名男子，再后其被对方至少四人按在地上拳打脚踢并被打晕。另证明其和张某没有去过湾南菜场附近，不认识该伙人，不清楚对方为何打他们，对方上来什么话都没说就打了。其辨认出钱某是先动手打人并戴项链的男子，汪某、高某是打人的其中两名男子。
2.被害人张某的陈述及辨认笔录，证明当日凌晨2时许，其和王某在金湾大厦东侧路上行走时，马路对面过来一戴金项链男子打了其一拳并踹了其一脚，后又跑来三个男的，其遂逃跑，该戴金项链的男子追赶其但没追上，后其返回时看见对方四人围着王某拳打脚踢。另证明其和王某没有去过湾南菜场吃夜宵，不认识该伙人，也不知对方为何打他们，对方上来就打了。其辨认出钱某是先动手打其并戴项链的男子，汪某、高某是打人的其中两名男子。
3.证人汪某的证言及辨认笔录，证明当晚，其、钱某、曹某、高某四人在KTV唱歌喝酒后乘坐曹某开的车离开，行至一路口时大家下车透气，后钱某跑向前面走来的两个男并张口骂人，还一拳打了对方戴眼镜的男子，该男子跑掉，钱某没追上，其、曹某、高某见状上去帮忙，钱某让其追对方白衣服男子，其先追上对方，追上后其、钱某、曹某、高某殴打该男子，其中钱某、曹某拳打脚踢该男子头部，对方毫无还手之力。另证明其不认识对方两名男子，也不清楚钱某为何骂对方并追对方，钱某与对方没有交流，骂完就打了。其辨认出殴打及被抓地点；王某系被围殴男子，张某系跑掉男子；钱某系先动手打人之人，曹某系开车之人。
4.证人高某的证言及辨认笔录，证明当晚，其、汪某及汪的两个朋友在KTV唱歌喝酒后开车离开，行至一小路时下车透气，后其见汪的两个朋友中戴金项链之人朝对面走来的两人走去，并用拳头打了对方戴眼镜的男子，该男子跑掉，戴金项链之人没追上后返回将对方另一名男子打倒并按在地上打，其和汪某见状也上去帮忙对该男子拳打脚踢。另证明戴金项链之人见对方来后没说什么就上去了并一拳打了对方，其不清楚原因，其觉得他不认识对方。对方毫无还手之力。其辨认出殴打及被抓地点；王某系被围殴男子，张某系跑掉男子；钱某系打人并戴金项链之人，曹某系开车之人。
5.CT诊断报告单、门诊病历及伤势照片，证明被害人王某的伤势情况。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某的损伤程度评定为轻伤一级。
7.刑事谅解书，证明被告人钱某、曹某及汪某、高某的亲属已赔偿并取得对方谅解。
8.到案经过，证明被告人钱某、曹某均系自动投案。
9.户籍证明，证明被告人钱某、曹某的基本情况。
10.被告人钱某的供述及辨认笔录，证明当日凌晨，其、曹某、汪某、高某在KTV唱歌喝酒后乘坐曹某开的车离开，至一路口时下车休息，休息时其见马路对面经过两个人，其认出该两人系10月初在湾南菜场吃夜宵时与其和曹某发生纠纷之人，遂冲上去打了对方黄头发的男子，该男子见状跑掉，其未追上，后让其汪某他们抓住对方另外一人，抓住后其一脚将对方踹倒，踹倒后其四人围着该人拳打脚踢，后见对方抱着头不还手而停手。另证明其两次都喝过酒，对被打的两人仅记得体貌特征，脸记不太清楚；之前吃夜宵时系因劝对方说话不要太吵而发生纠纷，当时对方有辱骂、推搡其和曹某。其辨认出汪某、高某系同伙。
11.被告人曹某的供述及辨认笔录，证明当日凌晨，其、钱某、汪某、高某在KTV唱歌后乘坐其开的车离开，至一路口时下车休息，休息时钱某指着马路对面经过的两个人，称该两人系10月初在湾南菜场吃夜宵时与其和钱某发生纠纷之人，钱某遂冲上去打了对方黄头发的男子，该男子见状跑掉，钱某未追上，后钱某让他们抓住对方另外一人，抓住后钱某一脚将对方踹倒，踹倒后其四人围着该人拳打脚踢，后见对方认怂即认输而没继续再打。另证明其认不出对方两人，因两件事都是后半夜，脸不是很看得清，其是通过体貌特征认出来的；之前吃夜宵时系因劝对方说话不要太吵而发生纠纷，当时对方有辱骂、推搡其和钱某。其辨认出汪某、高某系同伙。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱某、曹某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某、曹某自动投案并如实供述主要罪行，已赔偿并取得被害人谅解，系初犯，均可予以从轻处罚。两辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。关于两辩护人所提本案应定性为故意伤害罪的意见，经查，依两被告人供述，仅可证明双方原本素不相识、也无宿怨，仅于2015年10月初在吃夜宵时有过偶发矛盾和轻微冲突，但两被告人在时隔多日后遇见两被害人时某不说即上前殴打，在被害人张某逃脱后，抓住被害人王某拳打脚踢，四人围殴一人，后见其未还手才作罢，该事实亦足可反映出钱某、曹某等人借故生非、逞强耍横的心态，仍符合寻衅滋事罪的犯罪构成，更何况，现两被害人均不承认之前与钱某、曹某等人有过纠纷，故本案应以寻衅滋事罪定罪处罚，上述意见与法不符，本院不予采纳。关于被告人曹某的辩护人所提曹某应属从犯的意见，经查，被害人张某、王某及证人汪某、被告人钱某均证实被告人曹某有殴打被害人王某，共同致其受伤，被告人曹某对此亦供认不讳，故被告人曹某在共同犯罪中与其他同案犯所起作用基本相当，不宜区分主、从犯，上述意见本院不予采纳。被告人钱某的辩护人所提对钱某适用缓刑的意见与法不符，本院亦不予采纳。据此，结合被告人钱某、曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止）。
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 高 林
人民陪审员 胡永祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 练一鎏