wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民二初字第00331号
原告：盛万年，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年6月29日立案受理原告盛万年诉被告黄恒兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员彭林适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛万年及其委托代理人张艳美到庭参加诉讼，被告黄恒兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛万年诉称：2010年5月至6月期间，黄恒兵向盛万年多次共赊购9.9万元的钢材，并支付了部分钢材款。2014年9月23日，经双方结算，黄恒兵向盛万年出具了3.4万元的欠条，约定当年年底前归还。还款期限届满后，经本人多次催要未果。现要求黄恒兵支付钢材款3.4万元。
黄恒兵未作答辩。
盛万年为支持其诉讼请求，向本院提交主要证据如下：
1、盛万年的身份证复印件。证明盛万年的诉讼主体资格。
2、黄恒兵出具的欠条。证明黄恒兵欠盛万年钢材款3.4万元及约定还款期限。
黄恒兵未进行质证，亦未向本院提供证据。
对盛万年提交的主要证据认证如下:盛万年提供证据真实、合法，具有证明力，能够证明黄恒兵欠盛万年钢材款3.4万元。
根据上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
盛万年从事钢材销售生意。2010年5月至6月期间，经朋友介绍，黄恒兵多次从盛万年处赊购了钢材，并支付了部分钢材款。2014年9月23日，经双方结算，黄恒兵尚欠盛万年货款3.4万元，约定于2014年12月31日前还清，黄恒兵于当日向盛万年出具了包括上述内容的欠条。约定的还款期限届满后，经盛万年催要，黄恒兵至今没有偿还。
本院认为：盛万年与黄恒兵之间的买卖关系，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，对双方具有约束力。盛万年履行了交付标的物的义务，黄恒兵应向盛万年支付相应的价款。黄恒兵未按期履行支付价款的义务，存在违约。盛万年有权要求黄恒兵继续履行支付价款义务。故盛万年的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恒兵于本判决生效后十日内支付原告盛万年钢材款3.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 彭林
二〇一五年八月四日
书 记 员 高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第252号
申请执行人冯学杰，居民。
被执行人吴兆山，农民。
被执行人李友中（吴兆山之妻），农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年2月18日作出的（2013）涟民二初字第1764号民事判决书，于2013年4月23日向执行人吴兆山、李友中发出执行通知书，责令被执行人吴兆山、李友中自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、偿还申请执行人冯学杰借款本金414800元及逾期履行期间的债务利息；2、承担本案受理费4710元；3、负担执行申请费6300元。但被执行人吴兆山、李友中至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴兆山、李友中的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一五年一月四日
书记员 刘 德
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调确字第2825号
申请人陈侠，女，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人白虎男，男，1984年5月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省。本院于2014年12月15日受理了申请人陈侠、白虎男关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年12月1日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人白虎男应赔偿申请人陈侠医疗费、误工费、营养费及后续治疗费等共计人民币5,000元，此款白虎男应于签收调解协议时一次性付清(已履行)。二、双方无其他争议。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈侠与白虎男于2014年12月1日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民再2号
上诉人（原审被告）:江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201楼。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:戚福好,男,1976年7月23日出生,汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张洪斌，男，汉族，1965年12月26日出生，户籍地江苏省金坛市，现在江苏省高淳监狱服刑。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人戚福好、张洪斌民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2015)花民一再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，张洪斌与戚福好之间落款日期为2011年11月15日的两份借款合同载明：贷款人为戚福好，借款人为张洪斌，江苏省建工集团有限公司常熟富安娜工程项目部资料专用章加盖于借款合同的保证人处，一审法院未对该借款保证合同是否成立，也即张洪斌是否为本案主债务人，江苏省建工集团有限公司是否应承担保证责任，这一基本事实进行过审理，导致本院无法根据查明事实进行判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院(2015)花民一再初字第00001号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。
##### 审 判 长 胡家龙
---
##### 审 判 员 席 伟
代理审判员 张瑞菊
二Ｏ一七年十二月十八日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛执字第596号
申请执行人唐夫平，居民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
被执行人孟庆华，居民。
被执行人胡素俭，居民。
被执行人唐夫廷，居民。
申请执行人唐夫平与被执行人孟庆华、胡素俭、唐夫廷民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛民初字第1627号民事判决书，内容为：“一、被告孟庆华于本判决生效后十日内偿还原告唐夫平借款本金3万元，支付利息16000元，合计46000元；二、被告胡素俭、唐夫廷对上述债务承担连带责任，被告胡素俭、唐夫廷承担保证责任后，有权向被告孟庆华追偿。案件受理费950元，由被告孟庆华、胡素俭、唐夫廷负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人孟庆华、胡素俭、唐夫廷的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人孟庆华、胡素俭、唐夫廷无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2013）沛民初字第1627号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13263号
原告:王其辉,女,汉族,1920年02月20日出生,住重庆市江津区。
被告:刁贵芳,男,汉族,1972年4月18日出生，住四川省合江县。
被告:陈禹,男,汉族,1985年3月18日出生，住重庆市江津区。
被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司,住所地重庆市永川区汇龙大道241号。组织机构代码不详。
本院受理原告王其辉诉被告刁贵芳、陈禹、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院在审理中查明，本案交通事故发生在四川省合江县，肇事车辆渝C2PX**号正三轮载货摩托车系被告刁贵芳驾驶，登记在被告刁贵芳名下，与在本辖区的被告陈禹无关联。根据相关法律规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及与本案有关联的被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。为便于查清事实，现移送四川省合江县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送四川省合江县人民法院审理。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 慕 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初877号
原告：郭旭洋，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：高晓莉，耿静，河南春秋律师事务所律师。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托诉讼代理人：张绍中，公司员工。
原告郭旭洋诉被告郑州共赢铁路设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭洋委托诉讼代理人耿静，被告郑州共赢铁路设备有限公司（以下简称“共赢铁路公司”）委托诉讼代理人张绍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旭洋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月、7月至12月，2017年1月、2月绩效工资共计9000元；2.被告向原告支付2017年8月至11月工资共计22000元；3.被告向原告支付2017年工作产生的票据（差旅费）2000元；4.被告向原告支付失业金损失11520元；5.被告向原告支付未休带薪年休假工资1380元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月13日到被告处工作，任轨道车司机一职，月工资标准为5500元。自入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，并拖欠原告的工资不予发放，且从未安排过原告带薪年休假。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，且经过二七区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告特诉至法院。
被告共赢铁路公司辩称：1、原告郭旭洋在我单位并非任轨道车司机一职，根据国家铁路部门相关规定，任轨道车司机必须取得轨道车司机驾驶证；2、原告郭旭洋的工资标准应参照单位工资核算标准每月2400元；3、截至目前我公司为原告郭旭洋正常缴纳社保；4、原告诉讼请求1关于既往的绩效工资请求，没有依据，单位对应发绩效工资已在工资发放时一并发放；5、2017年8月至11月因原告郭旭洋没有按照公司管理制度提供其上班工作的考勤依据，所以视为没有考勤工资；6、诉讼请求3因为原告没有正常考勤，所以不存在报销款项，原告请求失业金和带薪年休假工资于法无据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年4月原告进入被告公司工作，2017年11月25日离职；
2.2017年11月29日原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，原告签收了郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人仲不受字[2017]第425-6号不予受理通知书；
3.2016年8月-2017年7月原告平均工资为3539.53元/月；被告未支付原告2017年8月至11月工资。
本院认为，原被告之间存在劳动关系，原告付出了劳动，被告应支付劳动报酬，被告未支付原告2017年8月-11月工资，亦未提供证据证明原告实际应发工资数额，本院按照月平均工资3539.53元计算，被告应支付原告2017年8月-11月工资为14158.12元；原告2014年4月入职被告公司，2017年11月离职，被告未举证证明为原告办理了社会保险，现原告以未领取失业保险导致原告受损为由诉至本院，对原告主张失业保险金损失11520元，于法有据，且其主张损失数额未超出相关法律规定，本院予以支持；对原告诉请被告支付2017年工作产生的票据（差旅费）2000元，未提供有效证据证明该主张，本院不予支持；对原告主张未休带薪年休假工资1380元，原告自2014年4月在被告公司工作，依法享有带薪年休假待遇，但被告公司未举证证明原告已经享受年休假，故应支付原告未休带薪年休假工资，原告该部分主张未超出相关法律规定，本院予以支持；对原告主张2016年3月、7月至12月，2017年1月、2月绩效工资共计9000元，但未提供有效证据证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条，《河南省失业保险条例》第四十六条，《郑州市失业保险条例》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告郑州共赢铁路设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭旭洋2017年8月、9月、10月、11月工资14158.12元、失业金损失11520元、未休带薪年休假工资1380元，以上共计27058.12元；
二、驳回原告郭旭洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州共赢铁路设备有限公司负担，剩余5元退还原告郭旭洋。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年三月十五日
法官助理 冀婷婷
书 记 员 项晶晶
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终829号
上诉人（原审被告）：枣庄宏丰新型建材有限公司。
住所地：枣庄市峄城区坛山办事处徐楼村。
法定代表人：贺伟，执行董事。
委托代理人：牛磊，男，1962年11月25日出生，汉族，该公司副总经理，住滕州市。
委托代理人：李吉永，男，1956年8月16日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：枣庄博胜活性钙有限公司。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇官庄村。
法定代表人：刘延明，经理。
委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄宏丰新型建材有限公司（以下简称枣庄宏丰公司）因与被上诉人枣庄博胜活性钙有限公司（以下简称枣庄博胜公司）买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月2日，原告枣庄宏丰公司作为需方、被告枣庄博胜公司作为供方，双方签订《石灰购销合同书》一份，合同约定：原告向被告购买石灰，单价为246元／吨，供需双方确认供货数量，先挂账后付款。结算方式：以需方实际验收后的数量开具发票，以发票上的金额结算货款(先挂账后付款)结算日为每月的26日，由供方开具发票，需方挂账，在次日10号前付清上月货款，需方以支票方式结算，如需方在10号前不按时付款，供方暂停供货，损失由需方承担。本合同的签约地点为原告枣庄宏丰公司。2013年12月4日，枣庄市薛城区人民法院出具(2013)薛法执字第742号执行裁定书一份，裁定扣留被执行人枣庄博胜活性钙有限公司在枣庄宏丰新型建材有限公司应得货款收入555494元。同日枣庄市薛城区人民法院向原告枣庄宏丰公司出具协助执行通知书一份。2013年l2月1O日、2013年l2月l6日、2013年12月23日、2014年1月13日，被告向原告出具收据4份，共收到石灰款200000元。庭审中，原告提供2014年1月l5日中国银行股份有限公司枣庄峄城营业部业务回单一份、2014年1月15日中国工商银行股份有限公司枣庄峄城支行业务回单一份、2014年1月15日枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行业务回单一份，用以证明枣庄市薛城区人民法院从原告账户划走555494元。原告提供《应付账款明细账》一份，用以证明被告尚欠原告货款314847.04元。
原审法院认为，原告枣庄宏丰公司与被告枣庄博胜公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告所提供的《应付账款明细账》系单方制作，该明细没有加盖被告单位公章、财务专用章，被告亦不予认可。因此，该明细不能作为计算被告偿还货款的依据。对于枣庄市薛城区人民法院执行行为，原、被告虽有争议，法院无权进行评价。综上，原告枣庄宏丰公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄宏丰新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6023元由原告枣庄宏丰新型建材有限公司负担。
上诉人枣庄宏丰公司不服原审判决上诉称,一、一审法院以买卖合同纠纷确定案由错误，本案中，被上诉人多收取上诉人货款没有合法依据，给上诉人造成损失，应当返还不当得利。因此本案应当为不当得利纠纷，不应当为买卖合同纠纷。二、一审法院认定事实错误，判决认定“2013年12月10日、2013年12月16日、2013年12月23日、2014年1月13日被告向法院出具数据4份，共收到石灰款200000元”，与事实不符。三、一审法院认定上诉人提供的应付账款明细不能作为计算被上诉人偿还贷款的依据，其认定片面、简单，没有结合全案证据来认定。事实上上诉人与被上诉人存在买卖石灰合同关系，但被上诉人曾多次向上诉人要回货款400000元，言明要回的货款偿还孙东，直到2014年1月15日薛城区人民法院从上诉人账户划走555949元，上诉人才明白被上诉人未将要回的货款偿付欠款。至此被上诉人反欠上诉人314847.04元。四、一审判决认为“对于枣庄市薛城区人民法院执行行为，原被告有争议，本院无权进行评价”与事实不符。上诉人虽未积极配合薛城区人民法院的协助执行，但对其执行的数额与上诉人欠款数额相符，无争议。对其执行行为也无争议。五、一审判决案件受理费6032元，由上诉人负担，计算错误。本案适用的是简易程序，应减半收取。因此，请二审法院在查清本案事实的基础上，支持上诉人的请求。
被上诉人枣庄博胜公司答辩称，一、上诉人称被上诉人有不当得利情形，不是客观事实也没有证据证明。因上诉人主张的款项标的是薛城区法院执行中扣划的，根据最高人民法院关于执行工作若干规定第七十三条，应当提出异议有执行的人民法院予以裁定。因此上诉人的诉请无法得到法院支持。二、上诉人在二审法庭上的举证没有在举证期内向法院提交，其超出举证期限。一审查明的事实也是上诉人单方面的证据，无法证明其证明目的。三、上诉人交付的40万中20万被上诉人认可收到，另外20万元不予认可，因被上诉人企业多次变更，被上诉人也无法了解郝至上的身份，要庭后核实其真实性。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，?上诉人枣庄宏丰公司与被上诉人枣庄博胜公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。对于欠款的事实上诉人枣庄宏丰公司并无异议，并且根据上述法律规定，人民法院裁定扣留债权，并非债权消灭的法定事由。因此，上诉人主张的依据上述买卖合同其所付的款项并不符合不当得利的构成要件，上诉人枣庄宏丰公司的该上诉主张本院不予支持。对于实际付款的数额，因上诉人主张的所付款项在其认可欠付的货款范围之内，其具体数额的认定并不影响本案的裁判结果，因此，对其争议的实际付款数额，二审法院不予审查及认定。
对于一审案件受理费6023元部分，上诉人的上诉请求有法律和事实依据，依法应予减半收取为3011.5元，本院予以更正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6023元，减半收取为3011.5元，由上诉人枣庄宏丰新型建材有限公司。二审案件受理费6023元，由上诉人枣庄宏丰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 高文娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第52号
罪犯苏小军，男，1987年6月6日出生，汉族，出生地江西省吉安市永丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年10月18日作出(2013)东二法刑初字第1398号刑事判决，以被告人苏小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯苏小军在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次，2014年10月获得表扬，2015年11月获得表扬；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏小军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执392号
申请执行人柳廷玉，女，汉族，住庆元县。
被执行人吴家河，男，汉族，住庆元县。
关于申请执行人柳廷玉与被执行人吴家河民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2015）丽庆商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴家河未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳廷玉于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴家河的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆,未实际控制,已布控。本院划拨了被执行人的银行存款人民币2700元。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取出入境通报备案措施，限制其出境。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴家河尚欠申请执行人柳廷玉纠纷款人民币97300元及利息一时无法执结。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，并于2017年6月21日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月八日
书记员 吴瑞梅
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0110行审62号
申请执行人重庆市綦江区人民政府,住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。
法定代表人姜天波，该区区长。
委托代理人冯春花，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局科长。
被执行人杨刚，男，生于1964年3月6日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人民政府申请强制执行被执行人杨刚其他行政非诉审查与执行一案，申请人于2017年12月28日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区人民政府撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 许范明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执60号
申请执行人贾海波，男，1943年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人梁建荣，男，1961年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人曹绘英，女，1963年11月5日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人贾海波与被执行人梁建荣、曹绘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）建民初字第0586号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告梁建荣、曹绘英于本判决生效后十日内支付原告借款18万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人梁建荣、曹绘英财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年六月十六日
书记员 赵国祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1058号
原告:宜宾市源宇商贸有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：顾笑源
被告：宜宾浩丰机械制造有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘汉清。
本院在审理原告宜宾市源宇商贸有限公司与被告宜宾浩丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市源宇商贸有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市源宇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由原告宜宾市源宇商贸有限公司负担。
审判员 郝正文
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 玥
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1522刑初52号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李传平，男，1993年7月20日出生于河南省光山县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月29日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月29日被光山县公安局刑事拘留，同年11月13日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人李传平犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年3月22日公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员罗艳、吴翠出庭支持公诉，被告人李传平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月10日7时30时许，被告人李传平在光山县紫水街道办事处牌坊路莫泰洗浴中心二楼休息室趁李某熟睡之机，窃取其储物柜手牌后开柜窃取黑色捷豹牌手包一个，包内有现金人民币900元、港币500元及银行卡等。经物价部门评估，该钱包价值人民币613元。
上述事实，被告人李传平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、价格认定结论书、视听资料及照片、辨认笔录、证人张某1、陈某1证言，被害人李某陈述，被告人李传平的供述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
2、2017年10月17日6时许，被告人李传平在郑州市二七区行云路南三环路口向南100米路东清水湾温泉酒店三楼休息厅趁被害人陶某熟睡之机，窃取其黑色vivo660手机一部。经物价部门评估，该手机价值人民币1220元。
上述事实，被告人李传平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、价格认定结论书、视听资料及照片、辨认笔录、证人张某2、陈某1证言，被害人陶某陈述，被告人李传平的供述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
3、2017年10月27日早上，被告人李传平在信阳市东方红大道中州洗浴中心二楼大厅趁被害人陈某2熟睡之机，窃取其正在充电的金色小米MAX2手机一部。经物价部门评估，该手机价值人民币1400元。
上述事实，被告人李传平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、价格认定结论书、视听资料及照片、辨认笔录、证人陈某1证言，被害人陈某2的陈述，被告人李传平的供述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告人的户籍证明、前科证明、（2016）沪0112刑初1962号刑事判决书、抓获经过等相关证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李传平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李传平归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李传平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人二年内多次实施盗窃，可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李传平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李传平的刑期自2017年10月29日起至2018年7月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳]。
二、涉案赃款4633元，于本判决生效后予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 史春梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 汪梦思
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2700号
申请执行人：许凯，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
被执行人：天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇京哈公路南侧。现办公地址为河西区围堤道146号华盛广场A-11层。
法定代表人：王评，董事长。
委托诉讼代理人：李友俊，天津亚大律师事务所律师。
本院在执行申请执行人许凯与被执行人天津市久泰房地产投资有限公司合同纠纷一案中，经执行，现被执行人天津市久泰房地产投资有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津市久泰房地产投资有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年四月十七日
书记员 刘有林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1117号
申请人：安徽省高新创业投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张道祥，公司董事长。
被申请人：安徽蛟龙科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山。
法定代表人：刘淑萍，公司董事长。
被申请人：刘淑萍，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：童晔，女，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人:童宇博，男，2004年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告安徽省高新创业投资有限责任公司与被告安徽蛟龙科技股份有限公司、刘淑萍、童晔、童宇博借款合同纠纷一案中，申请人安徽省高新创业投资有限责任公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人安徽蛟龙科技股份有限公司、刘淑萍、童晔、童宇博的银行存款500万元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人安徽省高新创业投资有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽蛟龙科技股份有限公司、刘淑萍、童晔、童宇博银行存款500万元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由安徽省高新创业投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛夷畅
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执321号
申请执行人：姚建平，女，汉族，1977年9月12日出生，住河北省保定市徐水县。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华总经理。
姚建平与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1925号裁决书，已发生法律效力。姚建平向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计85416.49元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人姚建平亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人姚建平申请执行的案款85416.49元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姚建平发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1025民初270号
原告：张永生，男，1928年7月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：张守玲，女，1970年8月18日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：温立红，女，1966年12月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：兰秀真，男，1967年11月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告张永生诉被告温立红财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年3月8日、4月20日和8月2日三次公开开庭进行了审理。原告张永生及委托代理人张守玲，被告温立红及委托代理人兰秀真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永生诉称：2017年4月17日8时20分，被告在小盘道村自家农用地里干活时，因被告放火烧苞米杆，将村头西侧原告家的树苗点燃，导致过米树苗（根部直径16－20公分870棵左右，小树根部直径6－10公分200棵左右）直接经济损失35000元。被告因火灾事故被行政拘留十日，并处罚款500元。事后，原告找被告协商损失赔偿一事，被告拒不同意全部赔偿，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失35000元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告损失4064元，负担鉴定费用2000元，共计6064元。
被告温立红辩称：原告所述不属实，损失的树苗没有16－20公分这么大，过火的树没有全部死亡，且树木的死因不全部因火灾所致，其中有干旱死亡的，也有生虫死亡的，事后原告找被告协商，被告同意赔偿，但因原告要求赔偿35000元而没有达成协议。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告主张的树木的死因是否因火灾导致；二、原告主张的损失35000元是否合理。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林口县公安局行政处罚决定书1件（林公（建）行罚决字[2014]384号）。意在证明公安机关认定原告的树木被火烧的事实。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据二，相片4张。意在证明树木过火后的情况。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据三，公安机关询问被告温立红的笔录1份。意在证明温立红承认自己烧玉米杆时将原告家杨树点燃的事实。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据四，公安机关询问张库的笔录1份。意在证明张库向公安机关说明被告烧玉米杆时将原告家杨树点燃的事实。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据五，公安机关的勘验笔录1份。意在证明温立红点燃玉米杆导致原告的树苗过火达到700棵。
被告无异议。
本院认为，此份证据被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据六，牡丹江义合资产评估事务所做出的资产评估报告书1份（牡义合评报字[2017]第35号）。意在证明原告的财产损失是4064元。
被告认为，此份鉴定报告没有查明树木死亡是否是因火灾原因导致的。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告对树木的死因不提出司法鉴定，故本院对此份证据予以采信。
被告未提供证据证明自己的主张。
本院依职权调取的证据：
证据，2017年4月20日，本院依职权询问张守玲的笔录1份。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明本案争议的被烧毁的树木为原告所有，且被告无异议，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2014年4月16日8时许，林口县建堂镇西北楞村村民温立红在建堂镇小盘道村村口西侧农用地内，将地内的玉米杆堆成数十堆后用随身携带的打火机将玉米杆点燃，后点燃的玉米杆过火将原告所有的树苗地引燃。2017年4月17日，公安机关对原告的树苗地进行了现场勘察，查明温立红家耕田地位于小盘道村村口西侧200米，耕田系小盘道村农用地，温立红点燃的玉米杆过火引燃了张库农用地上的树苗（张库之妻张守玲确认该树苗为原告所有），树苗根部有火了迹象，过火形成的面积2亩地，树苗根部有米了迹象700棵。
2014年4月17日，温立红被公安机关处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。
2017年7月3日，根据原告的申请，经本院委托，牡丹江义合资产评估事务所对原告张永生主张的林木损失进行了评估，其结论是评估值为4064元。
本院认为：被告因放火烧玉米杆不慎致原告的树木被火烧死亡，致原告财产受到损失，其行为构成侵权，应对原告主张的损失承担全部赔偿责任；被告以原告树木的死因可能系旱灾或生虫为由提出抗辩，因被告对其侵权行为导致的后果应承担举证责任，且经本院依法释明后，被告对原告树木的死因不申请司法鉴定，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照
故对被告的辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告温立红赔偿原告张永生财产损失4064元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告温立红负担50元，原告张永生负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年九月十二日
书记员 李 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第22185号
原告陈杰，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人马石泓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告张雨，男，1983年10月7日生，汉族，住江西省。本院在审理原告陈杰诉被告张雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。案件受理费人民币725元，减半收取362.50元，及公告费260元，合计622.50元，由原告陈杰负担。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 高天明
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21595号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生,中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区金融大街甲27号。
被告：杨建伟，男，1980年7月3日出生，户籍地陕西省洋县洋州镇县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭���加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨建伟支付截至2017年4月12日的信用卡欠款共计56337.5元，并按《领用合约》的规定支付自2017年4月13日起至清偿之日止的利息、违约金；2.被告杨建伟承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：杨建伟在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。杨建伟开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，杨建伟仍不还款，故中信银行诉至法院。
杨建伟未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.杨建伟身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
杨建伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨建伟向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，杨建伟声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：杨建伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限杨建伟及其附属卡���卡人本人使用，杨建伟及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由杨建伟及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为杨建伟及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据杨建伟的资信状况或用卡情况随时调整杨建伟的信用额度，杨建伟同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，杨建伟应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；杨建伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杨建伟及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；杨建伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨建伟及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；杨建伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨建伟及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止杨建伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨建伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨建伟及其附属卡持卡人承担；本合约依据《���信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知杨建伟后即为有效，修改后的条款对中信银行、杨建伟及其附属卡持卡人均有约束力；杨建伟及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。
此后，中信银行对杨建伟办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给杨建伟使用。截至2017年4月12日，杨建伟因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计56337.5元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项��的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”,将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信��卡纠纷，中信银行与杨建伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与杨建伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨建伟逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，杨建伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨建伟未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月12日的信用卡欠款共计56337.5元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元及公告费（以实际发生额为准），由杨建伟负担。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
审 判 员 郑宇昕
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执952号之四
申请执行人：安徽百视装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市新时代商业街B区7栋63号。
法定代表人：夏立云，该公司总经理。
被执行人：芜湖众旺工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区港西工业园鸿瑞科技3#厂房。
法定代表人：刘晨俊，该公司总经理。
被执行人：芜湖巨勇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市景观大道十八号花园洋房5#楼。
法定代表人：崔秀云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽百视装饰设计工程有限公司诉被执行人芜湖众旺工贸有限公司、芜湖巨勇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人芜湖众旺工贸有限公司、芜湖巨勇建筑安装工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人安徽百视装饰设计工程有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏程福
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终164号
上诉人（原审被告）:泰州市江海建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路369号。
法定代表人:李凤祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长林，江苏众成信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雯，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁兆权，男，汉族，1975年12月24日出生，住安徽省含山县。
原审被告：冯善武，男，汉族，1979年2月14日出生，住安徽省含山县。
上诉人泰州市江海建筑安装工程有限公司（以下简称泰州江海公司）因与被上诉人鲁兆权、原审被告冯善武追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2583号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：鲁兆权实施劳务，是因为上诉人和冯善武之间的工程分包行为所致，故本案应当按照建设工程施工合同确定案由。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。本案工程在泰州市海陵区境内，故请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案当事人以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，属于劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告冯善武住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3797号
原告刘玉富，男，1966年3月22日生，汉族，农民，住双辽市。
被告张佳奇，女，24岁，汉族，农民，住长岭县兴达富苑小区。
本院在审理原告刘玉富与被告张佳奇民间借贷纠纷一案中，原告刘玉富于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘玉富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉富撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院返还给原告。
审判员 范立民
二〇一七年十二月八日
书记员 张艳妮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初835号
原告：胡明月，女，住安徽省广德县。
原告：关大平，男，住安徽省广德县。
被告：黄晓彬，男，住安徽省广德县。
被告：张华慧，女，住安徽省广德县。
原告胡明月、关大平诉被告黄晓彬、张华慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，本院已多次电话通知原告提供被告准确送达地址。
本院认为，两原告至今未向本院提供黄晓彬、张华慧准确居住地址，导致本院无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡明月、关大平的起诉。
如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年五月三日
书记员 万钱荣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更558号
罪犯吴杰，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市泗县人民法院于2013年6月21日作出（2013）泗刑初字第00067号刑事判决，以被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年5月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执69号
申请人解红强,男,1983年7月1日出生,住台前县。
申请人郭恒波,男,1975年2月14日出生,住台前县。
本院在执行解红强与郭恒波劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经网络查询和向房地产部门。工商部门、国土部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0927民初541号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 刘 震
审判员 赵金新
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜云青
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1839号
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：安徽志强粮油贸易有限责任公司,住安徽省定远县。
被执行人：黄德平,男,1967年1月10日出生,住安徽省定远县。
被执行人：王育霞,女,1965年7月15日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与安徽志强粮油贸易有限责任公司、黄德平、王育霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽志强粮油贸易有限责任公司、黄德平、王育霞的存款58722.50元或其他等额财产，期限为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7877号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：张其芳，女，1991年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告张其芳、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月十日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执777号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑庭。
被执行人栗文生，男，汉族，住开封市鼓楼区。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控被告人栗文生犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院作出(2013)鼓刑初字第00082号判决书判令被告缴纳罚金1000元。被执行人栗文生未按该生效法律文书的规定履行罚金义务，开封市鼓楼区人民法院刑庭于2016年11月20日向本院移送执行。
执行中查明：因移送单位未能准确提供被执行人栗文生的身份信息，无法进行财产查询，并且即使栗文生名下有财产，也不能确定系本案被执行人财产，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院刑庭移送执行栗文生缴纳罚金一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一七年五月十六日
书记员 翟 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6924号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：宋世均，男，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与��告宋世均、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执356号之一
申请执行人言海根，男，汉族，1987年9月27日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人朱志华，男，汉族，1977年12月3日生，住江西省高安市。
被执行人陈文波，男，汉族，1977年11月25日生，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人言海根与被执行人朱志华、陈文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月18日作出的（2016）赣0122民初113号民事判决书已经发生法律效力，权利人言海根于2016年05月26日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈文波无银行存款，无房产、车辆、股权登记记录；被执行人无房产、股权登记记录，有存款2535元已扣划至本院账户，其车辆暂不宜处置，被执行人朱志华、陈文波至今仍欠申请人言海根款项42000元及利息。
本院认为，被执行人朱志华、陈文波无能力履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执356号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇0一六年十月二十五日
书记员 杨海兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初8319号
原告：佛山市顺德区勒流杨氏起重装卸服务部，住所地佛山市顺德区勒流富安集约工业区（曹敞峰）10号铺，组织机构代码：L3877593-9。
经营者：杨家权，总经理。
委托诉讼代理人：潘柳霞，女，1971年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告佛山市顺德区勒流杨氏起重装卸服务部的员工。
被告：佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区3路2号首层，注册号：440681000365273。
法定代表人：郭业强。
原告佛山市顺德区勒流杨氏起重装卸服务部(以下简称“杨氏服务部”)与被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司（以下简称“惠而强公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告杨氏服务部的委托代理人潘柳霞到庭参加诉讼，被告惠而强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨氏服务部向本院提出诉讼请求：1.被告惠而强公司向原告支付搬运费12900元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告因搬厂需要向原告租用叉车及货车，原告将被告厂内的设备及杂件搬送至新厂房后，被告一直拖欠原告搬运费用12900元未支付。
本院受理本案后，依法向被告惠而强公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告惠而强公司既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明被告于2016年1月29日出具欠条确认尚欠原告搬运费用12900元。
诉讼中，被告惠而强公司没有向法院提供证据。
经开庭审理，本院对证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。而被告惠而强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告因搬厂需要向原告租用叉车及货车，原告将被告厂内的设备及杂件搬送至新厂房。被告于2016年1月29日出具《欠条》一份，确认拖欠原告搬运费12900元，承诺于2016年2月3日支付。期限届满后，原告追讨上述搬运费未果，遂于2016年5月27日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告惠而强公司的承揽关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了搬运义务，故原告请求被告惠而强公司支付搬运费12900元，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区勒流杨氏起重装卸服务部支付搬运费12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为122.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区惠而强五金实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 丽 华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初823号
（2016）吉01民初823号之一
原告：招商银行股份有限公司长春分行。住所：吉林省长春市南关区。
代表人：孙建国，该行行长。
被告：李光晖，男，1977年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告：杨军，女，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行与被告李光晖、杨军保证合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长春分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费222475元减半收取为111237.5元，保全费5000元，共计116237.5元，由原告招商银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴雨航
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2186号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县十里大道一段661号。
负责人：宋建林，行长。
被执行人：叶作礼，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：何凤贵，男，1958年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：陈莉，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王明玉，女，1962年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年11月24日作出的（2016）川0121民初1379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何凤贵、王明玉向申请执行人支付借款本金50000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，责令被执行人叶作礼、陈莉对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，承担案件诉讼费1650元、执行费650元，但被执行人至今未履行。
本院查明，申��执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人叶作礼、何凤贵、陈莉、吴顺红、王明玉在本院的金融借款合同纠纷执行案件有连带清偿义务【执行案件（2017）川0121执2022、2186号】，执行中，本院裁定划拨被执行人吴顺红、叶作礼、何凤贵银行存款4607.68元、513.85元、10028.58元，共计15150.11元，在扣除相应的执行费100元后，余款15050.11元支付申请执行人清偿债务，申请执行人在（2017）川0121执2022号执行案件中受偿5071.53元（执行费50元），在（2017）川0121执2186号执行案件中受偿9978.58元（执行费50元）。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵彦杰
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2193号
本院在执行申请人戴凯与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执391号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华、郭宏胜，山西介休农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人郭茹录，男，汉族，住介休市。
被执行人乔加斌，男，汉族，住介休市。
山西介休农村商业银行股份有限公司与郭茹录、乔加斌公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2017）介证执字第11号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定二被执行人偿还申请人借款9万元及相应利息，执行证书费220元由被执行人承担，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理。
在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2017）介证执字第11号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年十月十九日
书记员 董文和
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1619号
申请执行人于伊风，无业。
被执行人张云策，系大连铁路客运站工作人员。
申请执行人于伊风与被执行人张云策为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）普民初字第3186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张云策未按法律文书履行义务，申请执行人于伊风于2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人于伊风无法提供被执行人张云策的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人张云策在银行无存款，申请执行人于伊风同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘天纬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2887号
原告：合肥洪宇恒升机械施工有限公司,住安徽省合肥市。
法定代表人：鲍宪宏，总经理。
委托代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：薛松，董事长。
本院于2016年7月19日立案受理原告合肥洪宇恒升机械施工有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员倪花适用简易程序公开进行了审理。
经审查本院认为：因案涉工程六安市梅山北路道路及苏大堰水系工程施工地点位于安徽省六安市金安区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用专属管辖，本院对此案无管辖权，本案属于建设工程所在地安徽省六安市金安区人民法院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
审判员 倪花
二〇一六年八月十五日
书记员 马静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4097号
原告:王群,女,1983年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告王群与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元；2、被告博锐公司支付违约金439.49元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额413641元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共11年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益12%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以10341.03元为基数，自2018年2月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群2018年2月1日至2018年4月30日期间的经营收益10341.03元及违约金(违约金以10341.03元为基数，自2018年2月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费130元，合计165元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 俞小丹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执1417号
申请执行人林建军，男，1975年8月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人鲍国松，男，1982年2月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林建军与被执行人鲍国松民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金150000元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人鲍国松的财产进行了查询，除了被执行人鲍国松名下位于福州市仓山区XX单元房产拍卖后，申请执行人分得标的款16523元。无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年三月十二日
书记员 郑光荣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初605号
原告绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人费军，总经理。
委托代理人邓志红，系该公司员工。
被告常勇。
被告杨爽。
本院在审理原告绿地集团（吴江）置业有限公司与被告常勇、杨爽商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团（吴江）置业有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绿地集团（吴江）置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团（吴江）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3042元，由原告绿地集团（吴江）置业有限公司负担。
审判员 姚 民
二〇一七年四月五日
书记员 吴康康
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执688号之一
申请人赵桂英，女，70岁，汉族，农民。
被申请人徐文福，男，50岁，汉族，农民。
被申请人刘桂兰，女，46岁，汉族，农民。
2016年11月11日本院受理了赵桂英申请执行徐文福、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐文福的直补账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨田旭
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执459号
申请执行人：梁春娇，现住榆树市。
被执行人：郭居胜，现住榆树市。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2018）吉0182执459号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
榆树市人民法院
二〇一八年六月十九日
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执1058号
申请执行人：王发光，男，汉族，1977年10月1日出生，住全椒县。
被申请人：王恩华，男，汉族，1977年1月28日出生，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初1848号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人与执行人达成和解协议，将被执行人王恩华所有的全椒县××城××幢××单元××室房屋（房产证号为房地权证全房字第Ｊ××号）以物抵债清偿所欠申请执行人王发光全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王恩华所有的全椒县皖××城××幢××单元××室房屋（房产证号为房地权证全房字第Ｊ××号）过户至申请执行人王发光名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年二月八日
书记员 徐殿萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执654号
申请执行人夏建新，男，生于1956年3月30日，住重庆市渝中区。
被执行人重庆开利燃气有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人董方红，该公司经理。
本院在执行夏建新依据（2016）渝0243民初1117号民事判决书申请执行重庆开利燃气有限公司其他案由一案中，于2017年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人经济补偿款4600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5元；执行费50元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。本院依法冻结被执行人重庆开利燃气有限公司的股权，并将该公司纳入失信被执行人名单、限制高消费令，申请执行人夏建新同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为经济补偿款4600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5元；执行费50元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现重庆开利燃气有限公司的可供执行财产线索，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执654号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙家杙
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执47号之一
申请执行人：株洲市中级人民法院刑一庭。
被执行人：张民发，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。
被执行人：潘光怀，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地广东省韶关市新丰县。
被执行人：陈晓穗，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍地广东省英德市。
被执行人：张炜，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：俞文胜，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：龚灵智，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
被执行人：李江明，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省攸县。
本院于2016年1月29日作出的（2015）株中法刑一初字第27号刑事判决书及湖南省高级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）湘刑终99号刑事判决书均已经发生法律效力，被执行人未履行刑事判决书中涉财产刑部分的支付义务，本院刑一庭于2017年4月17日将本案移送立案执行。在执行中，现查明被执行人张发民、潘光怀、陈晓穗、张炜、俞文胜、龚灵智、李江明名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法刑一初字第27号刑事判决书刑事财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 姜慧云
二〇一七年十月二十日
书记员 刘旭勇
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执903号
乔某某：
你（或你单位）与郭某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）延民二初字第351号判决，已发生法律效力。申请执行人郭某于二Ｏ一七年五月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员张利勋联系电话1346228****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月十八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初881号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路177号。
代表人：唐力强，该行行长。
委托代理人：盛强、焦克楠，河北大广律师事务所律师。
被告：田密听，男，1972年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：赵吉娃，女，1975年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告田密听、赵吉娃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人焦克楠到庭参加诉讼。被告田密听、赵吉娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与被告田密听签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款82万元，用于购买位于石家庄市裕华区××××的房产，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法。合同并对其它事项作了约定。被告以其名下坐落于石家庄市裕华区××××的房产，房产证号为53××25的房产提供担保，并作了抵押登记。被告赵吉娃出具了同意抵押承诺书、共同还款责任确认书。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告已连续12期未偿还原告借款，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告田密听偿还截止2015年12月21日的贷款本金815547.26元，利息60762.8元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止，被告赵吉娃承担连带还款责任；三、拍卖或变卖被告田密听抵押的位于石家庄市裕华区××××的房产，房产证号为53××25的房产，优先用于偿还原告贷款本息；四、诉讼费用由被告承担。
被告田密听、赵吉娃未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告田密听、赵吉娃签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告共同向原告借款82万元，用于购买石家庄市裕华区××××的房产，房产证号为53××25的房产；贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，遇利率调整按合同约定处理；按月等额本息还款法还款；其中合同第14.1条、14.2条约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年8月19日，被告赵吉娃出具《共同还款责任确认书》，载明被告赵吉娃自愿为被告田密听该笔贷款承担连带还款责任。合同签订后，原告于2014年9月11日向被告田密听发放贷款82万元。被告田密听以其名下位于石家庄市裕华区××××的房产（房屋所有权证号53××25）的房产为上述贷款进行抵押，并办理了抵押登记。截止到2015年12月21日，被告田密听、赵吉娃已连续12期未按时足额偿还借款，尚欠原告借款本金815547.26元，利息60762.8元。
2014年6月30日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行名称变更为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告田密听、赵吉娃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对��诉讼权利的放弃。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，而被告田密听、赵吉娃在合同履行过程中出现连续12期未按时足额偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故按照合同约定原告有权解除合同并要求被告田密听、赵吉娃立即偿还全部贷款本息。被告赵吉娃作为共同借款人应当与被告田密听对上述借款承担共同还款责任，原告主张被告赵吉娃承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。被告田密听自愿将其名下位于石家庄市裕华区××××的房产为上述贷款提供抵押担保，故原告有权依照合同约定对抵押物行使优先受偿权。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九���三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告田密听、赵吉娃签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、被告田密听于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款本金815547.26元及利息（截止2015年12月21日利息为60762.8元，自2015年12月22日起至付清之日止，按合同约定计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告田密听名下位于石家庄市裕华区××××的房产（房屋所有权证号53××25）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12563元，由被告田密听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 殷春潮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1552号
罪犯钱细五，男，1967年5月15日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年7月15日作出(2009)越法刑初字第522号刑事判决，以被告人钱细五犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱细五在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年11月20日对其减去有期徒刑一年；2014年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关因罪犯钱细五在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱细五在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱细五确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱细五予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初379号之一
原告郭学海。
被告江苏隆阳建设有限公司,住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
破产管理人无锡融海投资咨询有限公司，办公地点无锡市锡山区锡沪路123号嘉柏大厦8楼。
本院在审理原告郭学海与被告江苏隆阳建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭学海于2016年7月18日向本院申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告郭学海自愿申请撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭学海撤回对被告江苏隆阳建设有限公司的起诉。
本案受理费已减半收取42元，由原告郭学海负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋龄
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3934号
原告：赵振，男，1987年9月3日出生，汉族。
被告：陈西莉，女，1988年11月10日出生，汉族。
原告赵振与被告陈西莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告赵振到庭参加诉讼，被告陈西莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振向本院提出诉讼请求：判令陈西莉偿还借款本金6000元。事实和理由：其与陈西莉是朋友关系，2014年3月25日其通过支付宝转账借给陈西莉3500元，后为陈西莉垫付飞机票2500元。后因陈西莉不归还借款，其于2015年9月18日报警处理，经人民调解委员会调解，陈西莉同意于2015年11月18日之前归还借款，并于当日向其出具借条。因陈西莉未按期归还借款，其于2015年12月3日再次报警处理，经人民调解委员会调解，陈西莉同意与其一起去银行取款偿还借款，但陈西莉仍未履行义务。现其无法联系到陈西莉，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告陈西莉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵振与陈西莉是朋友关系。2014年3月25日，赵振通过支付宝转账给陈西莉3500元。同年，赵振为陈西莉垫付了相关飞机票费用。2015年9月18日，赵振报警处理，经人民调解委员会调解，陈西莉同意于2015年11月18日之前归还借款，并于当日向赵振出具借条一份，载明：今借赵振人民币陆仟元整，2015年11月18日之前还清。逾期陈西莉未偿还借款，赵振于2015年12月3日再次报警处理，经人民调解委员会调解，陈西莉同意与赵振一起去银行将欠款打给赵振，但陈西莉未支付款项给赵振。后陈西莉一直未归还借款。
上述事实，有借条、人民调解协议书、支付宝付款凭证、机票订单信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈西莉向赵振借款，有借条、人民调解协议书、支付宝付款凭证、机票订单信息为证，事实清楚，证据充分，足以证明双方形成借款合同关系。赵振要求陈西莉偿还借款6000元具有事实及法律依据，本院予以支持。陈西莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈西莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵振偿还借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈西莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李国俭
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4441号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：林荣池，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林荣池金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12819号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担案件受理费9253.62元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记；向工商行政管理部门查询，查其无开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年6月5日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50万元及利息、罚息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4441号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 焜 明