wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终2917号
上诉人（原审原告）：北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅东门。
负责人：马亦操，主任。
委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志勇，北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会副主任。
被上诉人(原审被告)：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721。
法定代表人:郭进忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会（以下简称八仙别墅业委会）因与被上诉人北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）物权保护纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初16946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人八仙别墅业委会之委托诉讼代理人王佳红、熊志勇，被上诉人瑞景源公司之委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八仙别墅业委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为现有法律法规没有明确小区的供暖管网、锅炉房及设施设备属于业主共有，上诉人认为一审法院认定严重错误。二、一审法院认定上诉人应该举证证明小区业主对八仙别墅小区的供暖管网及设施设备享有所有权或运营管理权的观点，严重错误。三、一审法院事实认定不清，导致作出了错误的结论。四、一审法院无视上诉人的辩论权，程序运用失当。五、一审判决法律适用错误。六、一审法院的判决显失公平，将会导致小区业主无法维护自己的基本权利。
瑞景源公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
八仙别墅业委会向一审法院起诉请求：瑞景源公司停止一切阻止改造小区供暖系统的行为；瑞景源公司在2017年4月1日前撤离八仙别墅小区锅炉房，移交与供暖系统相关（包括燃气和自来水管道）的图纸、技术资料以及维修保养资料。
一审法院认定事实：涉案八仙别墅小区由北京市八仙房地产开发有限责任公司（以下简称八仙房地产公司）开发建设，于1994年陆续交付业主使用，该小区的供暖管道及锅炉房由八仙房地产公司投资建设，后交由八仙别墅物业中心进行管理，八仙房地产公司同意八仙别墅物业中心与第三方签署合同、供暖、保安、保洁等相关的物业活动及经营。
2010年10月15日，八仙别墅物业中心（甲方）与北京瑞景鑫源科技发展有限公司（以下简称瑞景鑫源公司，乙方）签订《锅炉房投资改建承包经营合同》，约定甲方将位于八仙别墅小区院内的八仙别墅小区原燃煤锅炉拆除，另新建燃气锅炉房，同意新建锅炉房内所有新增设备的项目由乙方投资、设计、安装和组织验收（设计、施工方案须经甲方认可），燃气锅炉房建成后乙方享受从新建燃气锅炉房开始投入使用起20年的承包经营权，乙方在承包经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润，乙方拥有所投资设备的产权20年，20年后设备所有权和经营权无偿归甲方所有。
2012年7月10日，八仙别墅物业中心（甲方）与瑞景鑫源公司（乙方）、瑞景源公司（丙方）签订《变更合同协议》，约定2010年甲乙双方签订的《锅炉房投资改建承包经营合同》中乙方全部权利义务转让给丙方，丙方取代乙方地位，由甲丙双方履行原合同。
2016年8月，八仙别墅小区召开业主大会。2016年8月26日，八仙别墅业委会发布业主大会会议决议公告，称业主大会通过了“引进京能热力为小区供热同时允许部分业主改为自采暖；授权业委会同有关公司签订服务协议或合同”的提案。
2016年9月1日，八仙别墅业委会（甲方）与玟建建筑工程（北京）有限公司（乙方）签订《八仙别墅小区供暖委托运营管理协议书》，约定甲方将八仙别墅冬季供暖换热站及小区内供暖管网委托给乙方进行运营管理。乙方独立负责供暖运营管理并承担相应的责任和义务。后，八仙别墅业委会告知瑞景源公司将其设备从锅炉房内移出并腾空锅炉房，向八仙别墅业委会移交与小区供暖有关的一切设备与资料。因瑞景源公司主张其对八仙别墅小区享有合法的供暖经营权，故双方产生争议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，八仙别墅业委会提起物权保护纠纷之诉，需举证证明其对于八仙别墅小区的供暖管网及设施设备享有所有权或运营管理权。而本案所涉八仙别墅小区于上世纪九十年代初兴建，小区供暖管网、锅炉房及设施设备均由开发商投资建设，后八仙房地产公司授权八仙物业中心与瑞景鑫源公司签订合同，由瑞景鑫源公司对锅炉房拆除重建、购买供暖设备，享有八仙别墅小区供暖经营权20年，瑞景鑫源公司又将该权利转让给瑞景源公司，现有证据不足以证明八仙别墅小区的供暖管网、锅炉房及设施设备属于业主共有，现有法律法规也没有明确小区的供暖管网、锅炉房及设施设备属于业主共有，故对于八仙别墅业委会提出的物权保护之诉，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系八仙别墅业委会以物权保护纠纷提起本案诉讼，其相关诉请是否应予支持。首先，依据已査事实，涉案锅炉房由八仙房地产公司实际投资建设。八仙别墅业委会如主张涉案锅炉房的所有权，应以八仙房地产公司为相对方进而明确提及主张。其次，瑞景源公司经营、使用涉案锅炉房及供热设施设备系基于《变更合同协议》，且至本案诉讼时瑞景源公司已连续多年为小区提供供热服务。瑞景源公司对涉案锅炉房及供热设施设备的占有状态一直持续。在相关合同的权利义务并未终止且瑞景源公司对涉案锅炉房及供热设施设备占有的状态仍然持续的情况下，对八仙别墅业委会的诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决驳回八仙别墅业委会的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由北京市昌平区八仙别墅小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 柳适思
二〇一七年六月十六日
书记员 索 彤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初329号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘思国，男，1974年6月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告刘帅，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈秀花，女，1972年2月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘伟，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘衍勇，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘衍现，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告衡景会，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告刘帅、陈秀花、刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告刘帅、陈秀花、刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月18日被告刘帅在我处贷款19.8万元，贷款利率为8.81667‰，到期日为2016年9月10日，被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告刘帅尚欠原告借款本金19.8万元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告刘帅、陈秀花夫妻关系存续期间，请求依法判令被告刘帅、陈秀花偿还原告借款本金19.8万元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘帅、陈秀花、刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会未答辩。
经审理查明，2015年9月18日原告与被告刘帅签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告刘帅向原告贷款19.8万元，借款期限为2015年9月18日至2016年9月10日，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2015年9月18日原告与被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会签订《保证合同》，保证合同约定，被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会对被告刘帅的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年10月20日原告向被告刘帅放款19.8万元，借款利率为8.81667‰，借款到期日为2016年9月10日。合同履行过程中，被告刘帅未按约定偿还借款，截至2017年2月13日，被告刘帅尚欠原告借款本金19.8万元及利息11438.02元（含本期利息0元、催收利息11438.02元）未偿还。
另查明，2017年1月9日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告刘帅、陈秀花的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了刘帅、陈秀花的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和刘帅、陈秀花的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和刘帅、陈秀花的户口信息及借款人配偶、财产共有人还款承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告刘帅签订的《个人借款合同》及与被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告刘帅未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告刘帅、陈秀花夫妻关系存续期间，被告刘帅、陈秀花应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告刘帅的借款到期日为2016年9月10日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2016年9月11日至2018年9月10日，被告刘帅未按约定还款，2017年1月9日原告诉至本院，要求被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会承担连带清偿责任后有权向被告刘帅、陈秀花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅、陈秀花于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元、2017年2月13日以前的利息11438.02元及2017年2月14日以后的相应利息（以19.8万元为基数，按双方约定利率8.81667‰，自2017年2月14日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会承担连带清偿责任后，有权向被告刘帅、陈秀花进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告刘帅、陈秀花、刘伟、刘衍勇、刘衍现、衡景会承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张先辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王柏晓
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1705号
申请执行人：昆明小豆娃经贸有限公司。
被执行人：云南企融融资担保有限公司。
本院在执行申请执行人昆明小豆娃经贸有限公司与被执行人云南企融融资担保有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南企融融资担保有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执603号
申请执行人郭星，男，汉族，个体（身份证号：232126198201014012），住巴彦县巴彦镇。
被执行人孙才，男，汉族，农民，（身份证号：232126197212203674），住巴彦县山后乡肖家屯。
本院在执行郭星与孙才支付令纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）黑0126民督113号支付令责令被执行人履行还款义务，被执行人未履行。对孙才的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王忠杰
审判员 孙彦龙
审判员 唐林祥
二〇一七年十二月二日
书记员 卢思嘉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2360号
申请执行人:钟岷。
被执行人：云南瑞景房地产经纪有限公司。
本院在执行申请执行人钟岷与被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初11892号
原告：王银昌，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李嘉年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：甘州区新墩镇北关村民委员会。
法定代表人：邓兴，系该村委会主任。
原告王银昌与被告张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称七建公司）、甘州区新墩镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银昌的委托诉讼代理人陶光泽、被告七建公司的委托诉讼代理人黄海平、王鹏国、被告北关村委会的法定代表人邓兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王银昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告劳务费239832元，承担逾期给付利息17987.40元，合计257819.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告负责承建第一被告中标的，第二被告发包的新墩镇北关村9号住宅楼。合同签订后，原告积极组织人员施工，该工程于2013年8月30日竣工。在工程施工期间及双方结算后，被告陆续支付工程款，时至今日尚有239832元的工程款未付。为保障原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告七建公司在庭审中辩称：1、原告和被告不是转包和分包关系，根据法律规定，王银昌作为施工人不能起诉建筑公司和发包方，本案主体不合适；2、经原告和被告结算，工程款已经全部支付完毕，不拖欠工程款；3、若拖欠工程款，适格的起诉主体是建筑公司，因为是七建公司招投标的。
被告北关村委会在庭审中辩称：王银昌诉请的劳务费与我村上账务不符，利息不承担，本案诉讼费用不承担，工程经过决算，我村已经支付了工程款，多付了6716.04元，不存在利息和诉讼费用的支付问题，为了维护村民利益，请法庭给予公正处理。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告王银昌负责承建第一被告七建公司中标的，第二被告北关村委会发包的新墩镇北关村9号住宅楼。合同签订后，原告组织人力物力进行工程的劳务施工，该工程于2013年8月30日竣工。在工程施工期间及双方结算后，被告北关村委会陆续支付原告王银昌大部分工程款，至本案诉讼前，被告北关村委会账上尚欠原告王银昌工程款10393.96元未付。同时，2011年6月27日，被告北关村委会所发包的9#、11#楼项目部以借条的形式向北关村委会借支现金179832元，用于交纳安全文明施工费，该费用被告北关村委会从应付给原告王银昌的应付款中予以扣除。后该费用在施工过程中由收取单位甘州区住房和城乡建设局陆续退给了楼房的中标单位七建公司，但七建公司至今未将此款退给原告，引起原告诉讼。
本院认为：关于原告主体的问题，通过双方的举证、质证，原告系劳务工程的实际施工人，且被告北关村委会一直是向原告王银昌个人付的款，现原告起诉要求被告支付下欠劳务工程款，主体适格。
原告的诉讼主张包括两部分，一部分即为被告北关村委会现实际尚欠的工程款数额，经过庭审举证、质证、对账，现被告北关村委会尚拖欠原告劳务工程款10393.96元未付清，被告北关村委会应该承担继续偿付的义务。对于作为安全文明施工费交纳的179832元，经庭审查明，该笔款已经全额退到了被告七建公司的账上，该款系被告北关村委会支付给原告的工程款，被告七建公司理应退还给原告，庭审中，被告七建公司辩称该款抵顶了七建公司和原告之间约定的管理费，对此辩解理由，原告不予认可，认为双方并没有约定过管理费的事宜，而被告在本案中未提交证据加以证实，对此辩解理由被告可另行主张和解决，被告七建公司应该退还原告该笔款项179832元。
对于原告主张的利息，原告未提交证据加以证实，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张掖市七建建筑安装有限责任公司于本判决生效后三日内一次性退还原告王银昌179832元；
二、被告甘州区新墩镇北关村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿付拖欠原告王银昌的劳务工程款10393.96元；
三、驳回原告王银昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费5167元，减半收取2583.5元，由原告王银昌负担583.5元，被告张掖市七建建筑安装有限责任公司负担2350元，被告甘州区新墩镇北关村民委员会负担150元。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 高芙蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2003号
罪犯李海航，男，1986年02月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年7月9日作出(2015)宝刑初字第261号刑事判决，以被告人李海航犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李海航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李海航符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李海航在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李海航在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海航减去有期徒刑八个月，并处罚金7000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年1月5日起至2025年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年九月十四日
书记员 房利甲
彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初1117号
原告姜某,男。
被告李某华，男。
原告姜某与被告李某华保证合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告姜某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姜某负担。
审判员 雷申宴
二〇一七年六月十七日
书记员 周西群
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初1369号
原告：童菜芬，女，1968年10月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托诉讼代理人：闻玉党，男，1959年7月18日生，汉族，宣威市人。
被告：范讲，男，1994年11月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。(缺席)
原告童菜芬与被告范讲民间借贷债务纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭。2017年8月10日，本院依法公开开庭进行了审理。原告童菜芬的委托诉讼代理人闻玉党到庭参加诉讼，被告范讲经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告童菜芬向本院提出如下诉讼请求：
要求判令被告范讲偿还借款本金2万元，至2017年3月1日前的利息2千元，以及从2017年3月2日起至借款本金还清之日止、按月利率1%计算的利息。
事实与理由：2015年5月2日，被告范讲以资金周转为由，向我丈夫闻玉灿（已故）借款2万元，口头约定于2016年12月31日前偿还，被告出具了借条一份，明确按月利率1%计算利息。借款到期后，被告至今未偿还。为此，请求法院支持诉讼请求。
被告未应诉答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证、声明、户口注销证明各1份，用以证实童菜芬具有唯一的原告主体资格；
2、借条1份，用以证实被告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告主张的内容，具有关联性，对原告提交的证据材料，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
闻玉灿与被告范讲系亲戚关系。2015年5月2日，被告范讲以资金周转为由，向原告童菜芬的丈夫闻玉灿借款2万元，被告范讲口头承诺于2016年12月31日前偿还，并向闻玉灿出具了借条一份，写明：到期没有还钱，从借款日起按月利率1%计算利息。现闻玉灿已经死亡，双方所生女儿闻某出具书面声明，放弃了其诉讼权利及实体权利。借款到期后，因被告未偿还，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告范讲向闻玉灿借款2万元的事实，客观真实，证据充分，被告的借款已经超过了双方约定的还款期限，被告应当履行偿还责任。因闻玉灿已故，其妻子童菜芬依法具有唯一的原告主体资格，被告应当向童菜芬履行还款义务。双方书面明确按月利率1%计算利息的约定，符合法律的规定，被告应当给付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范讲偿还原告童菜芬借款本金2万元，至2017年3月1日止的利息2千元，以及从2017年3月2日起至借款本金还清之日止、按月利率1%计算的利息。于本判决生效后10日内给付。
案件受理费350元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐 瑜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄志超
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初160号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人万成建，男，1971年7月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月28日被垫江县公安局取保候审，同年4月10日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人万成建犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人万成建到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2017年3月18日20时许，被告人万成建来到重庆市垫江县X宾馆附近，将被害人黄某停放在此处的橘黄色安吉丽牌电动三轮车盗走留做己用。经垫江县价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值人民币3225元。
2017年3月20日，民警将万成建抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，该车已被公安机关扣押并发还黄某，黄某对万成建表示谅解。
上述事实，被告人万成建在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押、发还清单、谅解书、证人杨某的证言、被害人黄某的陈述、被告人万成建的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
被告人万成建具有坦白的法定从轻处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人万成建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万成建到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其因个人情感纠纷实施的盗窃行为，且已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人万成建犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年五月四日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9140号
原告：广州市白云联佳精细化工厂。住所地：广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号。统一社会信用代码：×××93Ａ。
法定代表人：张燕芬，该厂总经理。
委托代理人：毛玉益，该厂员工。
委托代理人：陈敏君，该厂员工。
被告：东莞市长安尚汇日用品店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦江一路23-9号（即长安供销社金角园F号楼8号）。
经营者：郑泽伟，男，汉族，1982年9月18日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告东莞市长安尚汇日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告和解为由，于2017年9月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告东莞市长安尚汇日用品店的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费337.5元（已减半收取），由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年九月五日
书 记 员 谢淑慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3225号之一
申请人：李效西，男，1948年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张茂成，男，1955年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张铧仁，男，1984年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂奥丰混凝土有限公司，住所地临沂市河东区九曲斜坊工业路张斜坊村。
法定代表人：杨华，执行董事。
申请人李效西与被申请人张茂成、张铧仁、临沂奥丰混凝土有限公司（以下简称奥丰公司）民间借贷纠纷一案，李效西于2016年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张茂成、张铧仁、奥丰公司价值140万元的财产，本院于同日作出（2016）鲁1302民初3225号民事裁定书，已冻结了被申请人奥丰公司在山东冠鲁集团享有的债权140万元。2017年8月24日，申请人李效西以本院查封的上述债权不足额为由，向本院提出补充查封财产申请书，请求查封被申请人张茂成所有的位于临沂市兰山区解放路118号金鹰花园小区1号楼××室房产一套，保全金额140万元。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张茂成所有的位于临沂市兰山区解放路118号金鹰花园小区1号楼××室房产一套，限额140万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执159号
申请执行人：万国保，男，汉族，1965年8月8日生，住，
申请执行人：李慧兰，女，汉族，1969年7月24日生，住，
被执行人：徐训进，男，1975年12月5日生，汉族，住，
被执行人：汪丽勤，女，1986年12月16日生，汉族，住，
被执行人：邹云华，男，1972年11月16日生，汉族，住，
被执行人：朱超玲，女，1972年3月11日生，汉族，住，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第951号民事判决书,依法向被执行人徐训进、汪丽勤、邹云华、朱超玲发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐训进、汪丽勤、邹云华、朱超玲银行存款1200000元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年三月七日
书记员 金思思
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更239号
罪犯李文彪，男，1985年12月20日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）大中刑初字第60号刑事判决，以被告人李文彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月9日刑事裁定对罪犯减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文彪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月9日起至2036年5月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年四月二十二日
书记员 何 群
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执37号之一
申请执行人：陆芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住所地广西南宁市。
特别授权委托代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人陆芳与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会(2016)防仲案字第46号裁决，向被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行过程中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年六月八日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1604号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司(下称武汉三源公司)，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，武汉三源公司董事长。
委托诉讼代理人：王冲，男，1987年6月4日生，住咸宁市，系武汉三源公司职工。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，调查收集证据，参加全部庭审活动。
被告：卓峰建设集团有限公司（下称卓峰公司），住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，卓峰公司董事长。
原告武汉三源公司与被告卓峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源公司的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼，被告卓峰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款330011.6元；2、判令被告支付违约金255508.03元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定原告向被告承建的赤壁市木田畈安置小区项目工程提供型号为SY-
G的膨胀剂。合同签订后，原告依约向被告提供了总价款为350011.6元的膨胀剂，但被告没有按约付款，经多次催讨才付款20000元。下欠330011.6元至今未付，截止起诉之日，被告应支付违约金255508.03元。庭审中原告同意自2015年6月2日起按下欠金额的日1‰计算违约金。
被告卓峰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，卓峰公司中标承建赤壁市生态新区木田畈安置小区（下称木田畈安置小区），卓峰公司为木田畈安置小区项目部提供“卓峰建设集团有限公司赤壁市生态新区木田畈安置小区项目部”（下称卓峰公司木田畈项目部）公章一枚，该公章上有“非合同用章仅供业务联系”字样。该公章已在工程投资发包方备案，卓峰公司木田畈项目部聘用员工、购买建材、签订劳务合同等均使用该公章。2014年12月2日，卓峰公司木田畈项目部与武汉三源公司签订了《产品购销合同》，约定武汉三源公司向被告赤壁市木田畈安置小区项目工程提供型号为SY-
G的膨胀剂。双方明确了所需膨胀剂的数量、价款，约定2015年5月1日前结清当期货款的90%，6月1日前结清所有货款，如未按约定时间交货和付款，每逾期1日，按实际总价款的1‰支付违约金。合同签订后，武汉三源公司开始向卓峰公司木田畈项目部供应膨胀剂，双方每个月对账一次，至2015年3月20日对账，武汉三源公司共计供货货款350011.6元，卓峰公司木田畈项目部支付了货款20000元，实际下欠330011.6元。
本院认为，被告卓峰公司设立卓峰公司木田畈项目部，并提供公章供其进行经营活动，该项目部从事经营活动所产生的民事责任应由被告卓峰公司承担。原告武汉三源公司与卓峰公司木田畈项目部签订的《产品购销合同》除关于违约金的约定过高应予以调整以外，其余部分合法有效，故本院对原告武汉三源公司要求被告卓峰公司支付货款的诉讼请求予以支持。双方在合同中约定2015年5月1日前结清当期货款的90%，6月1日前结清所有货款，被告本应按合同约定自2015年5月2日支付违约金，原告武汉三源公司要求自2015年6月2日期计算违约金，本院予以准许。但双方在合同中约定违约金按日1‰计算过分高于原告所造成的损失，本院依法调整为日0.5‰.被告卓峰公司不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司支付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款330011.6元，并以该款为基数按日0.5‰支付违约金（自2015年6月2日起计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9655元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担2300元，被告卓峰建设集团有限公司负担7355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初771号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蒙惠兰，女，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广西北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人蒙惠兰犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人蒙惠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日9时许，被告人蒙惠兰在玉林市玉州区人民东路卓尔珠宝一楼首饰专柜，趁售货员谢某替其开单不注意，将谢某给其试戴的一条净重7.24克的黄金手链盗走。破案后，公安机关已缴获黄金手链并返还失主。经玉林市价格认证中心认定，被盗的黄金手链价值2063元。
上述事实，被告人蒙惠兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人谢某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，进货单据，现场监控录像光盘一张，辨认现场监控截图照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙惠兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙惠兰犯盗窃罪成立。被告人蒙惠兰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人蒙惠兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十��条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人蒙惠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁洁敏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执550号之一
申请人:郓城县誉兴种植专业合作社。
住所地：郓城县杨庄集镇常庄村。
法定代表人：李言会，理事长。
被执行人袁会超，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请人郓城县誉兴种植专业合作社与被执行人袁会超民间借贷纠纷一案中，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁会超在中国农业银行郓城金河支行的存款（账号：62×××79）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴起
二〇一八年四月四日
书记员 刘 勇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初395号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人加斯五加，女，1981年5月27日出生，彝族，文盲，四川省喜德县人，住喜德县红莫镇，案发时住西昌市长安村。2017年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被西昌市公安局刑事拘留，同年4月12日经西昌市检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
翻译丰秀花，西昌市法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人加斯五加犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员谢松甫独任公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇、池小牛出庭支持公诉，被告人加斯五加到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月上旬的一天，被告人加斯五加在西昌市长安村四组“皮防站”附近巷道内向吸毒人员依某出售1小包毒品，非法获利50元;同年3月10日11时许，加斯五加在同一地点以人民币150元的价格再次向依某贩卖1小包毒品时被设伏的公安民警当场抓获，公安民警随即查获疑似毒品1小包，经称量、鉴定，可疑物净重0.3克，系毒品海洛因。
被告人加斯五加对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。并有受案登记表，抓获经过，扣押清单，辨认笔录，现场指认照片，现勘笔录及照片，称量报告，户籍证明，通话清单，鉴定意见书，证人依某的证言、被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人加斯五加为谋取非法利益，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人加斯五加到案后如实供述自己的罪行，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人加斯五加犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即加斯五加自2017年3月10日起至2018年3月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢松甫
二〇一七年六月二十六日
书记员 向 洋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初238号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈文德，男，1975年9月26日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业，务农。因犯盗窃罪，于2009年2月被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月5日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人陈文德犯盗窃罪一案，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈文德对公诉机关指控的部分事实有异议，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继等二人出庭支持公诉，被告人陈文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至12月期间，被告人陈文德在重庆市大足区双桥经济技术开发区和重庆市大足区邮亭镇盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币1603元。
针对上述事实，公诉机关当庭举示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料予以证实。公诉机关认为被告人陈文德多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈文德对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月至12月期间，被告人陈文德在重庆市大足区双桥经济技术开发区和重庆市大足区邮亭镇盗窃作案3次，盗窃财物价值共计人民币1603元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月26日，被告人陈文德来到重庆市大足区双桥经济技术开发区XX广场旁的巷子内，将被害人詹某某停放在此处的一辆豪爵牌普通两轮摩托车（车牌号：渝CG31**）盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币623元。
2、2015年11月27日19时许，被告人陈文德伙同谢运河（另案处理）来到重庆市大足区XX镇XX小区XX单元楼口处，将被害人张某停放在此处的一辆金典牌普通两轮摩托车（车牌号：渝CQC8**）盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
3、2016年12月7日，被告人陈文德来到重庆市大足区XX镇XX小区XX号楼XX单元楼梯口处，将被害人周某某停放在此处的一辆五羊牌普通两轮摩托车（车牌号：渝CT95**）盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币480元。
另查明，被告人陈文德于2016年1月4日被抓获后即被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。2016年1月5日，公安机关将在被告人陈文德家中查获的车牌号为渝CQC8**的金典牌普通两轮摩托车、车牌号为渝CT95**的五羊牌普通两轮摩托车予以扣押。2016年1月6日，公安机关将在谢运河处查获的车牌号为渝CG31**的豪爵牌普通两轮摩托车予以扣押。
2016年1月21日，公安机关将扣押在案的渝CG31**豪爵牌普通两轮摩托车、渝CQC8**金典牌普通两轮摩托车、渝CT95**五羊牌普通两轮摩托车分别发还被害人詹某某、张某、周某某。
经鉴定，被告人陈文德作案时患精神发育迟滞（轻度），为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈文德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，陈文德前科材料、释放证明书、户籍信息，通话清单，扣押笔录及决定书，扣押及发还物品清单，被害人詹某某、张某、周某某的陈述，被告人陈文德的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，指认盗窃摩托车照片，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文德以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈文德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈文德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈文德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下:
一、被告人陈文德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的渝CG31**豪爵牌普通两轮摩托车、渝CQC8**金典牌普通两轮摩托车、渝CT95**五羊牌普通两轮摩托车发还被害人詹某某、张某、周某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
代理审判员 丁 英
人民陪审员 杨华伦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 严旭呈
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初302号
原告：刘忠华，男，生于1962年2月27日，住四川省达州市达川区。
被告：刘卫民，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省达州市达川区。
原告刘忠华与被告刘卫民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘忠华在未交诉讼费的情况下于2018年1月18日申请撤回对被告刘卫民的诉讼。
本院认为，原告刘忠华申请撤诉符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘忠华撤回起诉。
审判员 王安娜
二〇一八年一月十八日
书记员 文艳丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1578号之一
申请执行人西安建科宝龙新材料有限责任公司，住所地西安市新城区幸福南路5号西安华清科教业（集团）有限公司园区内。组织机构代码：750204088。
法定代表人刚家斌，系该公司董事长。
被执行人陕西冶金医院，住所地西安市雁塔区西影路盛世芳洲金座*单元**楼*****室。组织机构代码：775902966。
法定代表人林佳彬，职务不详。
申请执行人西安建科宝龙新材料有限责任公司与被执行人陕西冶金医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8325号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西冶金医院未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安建科宝龙新材料有限责任公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西冶金医院的银行存款人民币222623元，其中案款人民币219431元，案件执行费人民币3192元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初15028号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：唐有利，女，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告唐有利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告重庆金易物业服务有限公司的委托诉讼代理人张雨、游国平到庭参加了诉讼。被告唐有利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年1月至2017年2月的物业管理费及公摊费3819元（其中物业管理费3487元，公摊费332元）；2、判令被告从2014年1月起至付清款项时止按被告未按期交纳物业管理费及公摊费总额的千分之三向原告支付违约金。事实及理由：原告与重庆空港实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，负责管理XX小区。被告系该小区业主，从2014年1月起一直未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告催收无果，遂起诉。
被告唐有利未作答辩。
经审理查明，被告唐有利系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.73平方米。原告原名重庆金易物业管理有限公司，于2011年5月31日将名称变更为重庆金易物业服务有限公司。
2010年9月，原告（原名：重庆金易物业管理有限公司）与重庆空港实业有限公司签订了一份以重庆空港实业有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方对“XX”小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，自2010年9月19日起至2013年9月18日止。该合同第六条约定，物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.6元/月/平方米。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用和公用水电费；物业服务费用或者物业服务资金按（月）交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2010年9月20日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。
2012年5月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出了渝北发改价（2012）28号文件，主要载明：“重庆金易物业服务有限公司：你公司与业主签订的《前期物业管理合同》约定：物业服务费收费标准为高层住宅每平方米1.6元/月；门面每平方米2.5元/月；商业物业、酒店每平方米4.5月/月。经审核，上述收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，同意备案”。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今。原告在审理中陈述公摊费为据实分摊，并举示了公摊费的公示照片及发票予以证明实际产生了公摊费的事实，根据原告举示的公示表，在2014年1月至2017年2月期间共计产生公摊费461元。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。因被告拒交物业管理费及公摊费，原告诉至本院。
以上事实，有准予变更登记申请书，渝北发改价（2012）28号文件，原告与重庆空港实业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》及备案证明，被告唐有利的房屋产权登记申请书，交费发票，公示照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆空港实业有限公司签订的《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务。因此，被告唐有利应当向原告支付2014年1月起至2017年2月止共计38个月的物业管理费。
原告重庆金易物业服务有限公司物业管理费收费标准为住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告唐有利应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×80.73平方米×38月=4908.38元。原告要求主张物业管理费3487元，未超过上诉标准，本院予以支持，被告唐有利应交纳的物业管理费为3487元。
根据原告举示的公摊费公示照片及交费发票等证据，2014年1月至2017年2月期间共计产生公摊费461元，原告要求被告支付332元，系原告对其自身权利的处分，本院予以确认。
原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以确认。
被告唐有利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐有利立即支付原告重庆金易物业服务有限公司2014年1月至2017年2月期间的物业管理费3487元，公摊费332元，共计3819元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李文婧
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初720号
原告：朱信贞（曾用名朱凡），男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：贾永君，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住丰县。
原告朱信贞诉被告贾永君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱信贞到庭参加诉讼，被告贾永君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱信贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告向原告借现金15000元，并承诺于2015年1月27日还清，同日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
贾永君未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告贾永君于2014年8月27日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有本人贾永君（身份证号）于今日向朱凡借款15000元（大写人民币壹万伍仟圆）进行资金周转，借款月息，借款日期2014年8月27日，借款期限5个月，本人承诺于2015年1月27日前必须把本息归还……。将由沛县人民法院受理，一切责任将由借款人和担保人承担。……”。贾永君在借款处签字，并书写日期“2014.8.27”。借款后，被告未偿还借款。
另查明，原告朱信贞曾用名为朱凡。
本院认为，被告贾永君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告朱信贞与被告贾永君之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告履行了出借的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按照约定的还款期限偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾永君于本判决生效后十日内偿还原告朱信贞（曾用名朱凡）借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为88元，由被告贾永君负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一七年三月三日
书记员 张盛楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民申37号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何清子，女，1964年11月13日出生，汉族。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐章勇，男，1990年10月7日出生，汉族，系何清子之子。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：邓国荣，湖南明正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李检妹，女，1973年12月27日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐彬，男，1996年7月18日出生，系李检妹之子。
二审被上诉人(一审被告)：徐洪格，男，1951年7月13日出生，汉族。
再审申请人何清子、徐章勇因与被申请人李检妹、徐彬、原二审被上诉人徐洪格提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)湘04民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人何清子、徐章勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定的再审立案情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 张 武
代理审判员 肖正元
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈卓群
打印责任人：陈卓群 校对责任人：张 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
(六)原判决、裁定适用法律错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；……
第二百零六条按照审判程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初10217号
原告：武汉荷力氏数字传播有限公司,住所地:武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6幢9层2号房。
法定代表人:梅长清,董事长。
委托代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。
被告：郑州东辰实业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第八大街369号PDI车间。
法定代表人：宋向阳，经理。
原告武汉荷力氏数字传播有限公司（以下简称荷力氏公司）诉被告郑州东辰实业有限公司（以下简称东辰公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荷力氏公司的委托代理人陈于柏到庭参加了诉讼，被告东辰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荷力氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款117078元，并从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至欠款付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订采购合同，约定：被告采购原告部分零部件。2015年11月10日，被告向原告出具对账函，载明：被告拖欠原告货款117078元。后该欠款经催要未果，故原告诉至法院。
被告东辰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年7月22日，武汉市荷力氏商誉礼品有限公司更名为荷力氏公司。
2012年3月1日，原、被告签订《郑州东辰事业有限公司采购合同》，约定：被告采购原告卡包等产品，价值541000元；货物入库后3个月付款。2015年3月30日，原告将最后一笔货物交付被告。2015年11月10日，经原、被告对账，被告拖欠原告货款117078元未付。
本院认为，原、被告刘香云签订的《郑州东辰事业有限公司采购合同》，系当事人真实意思表示，其内容真实合法，双方均应依约履行。现原告依据《郑州东辰事业有限公司采购合同》及双方对账单主张被告仍拖欠原告货款117078元，事实清楚，证据确实充分，对原告该项诉请，本院予以支持。按双方约定，被告收货后3个月付款，现被告于2015年3月30日接收最后一笔货款，故其应于2015年6月30日之前支付货款，其未及时支付，构成违约，对原告诉请被告应按本金117078元，按中国人民银行同期贷款利率向其支付从2015年6月30日起至本判决确认还款之日止期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州东辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉荷力氏数字传播有限公司欠款117078元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年6月30日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
案件受理费1170元，由被告郑州东辰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刁婧娉
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初644号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑荣兴，男，1969年4月15日出生于福建省永泰县，汉族，文盲，农民，住福建省永泰县，因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。福建省仙游县人民检察院于2017年7月24日对其变更为取保侯审。本院于2017年8月1日继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检生态刑诉[2017]21号起诉书指控被告人郑荣兴犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈奕忠出庭支持公诉，被告人郑荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日19时许，被告人郑荣兴以自己食用为目的，纠集被不起诉人郑某共同窜到仙游县游洋镇沽山村田地里抓“田鸡”，至21时许被村干部发现后扭送至公安机关。被告人郑荣兴抓获一袋“田鸡”共17只，被不起诉人郑某抓获一袋“田鸡”共10只，总计27只。经福建中信司法鉴定所鉴定：该27只两栖动物“田鸡”为虎纹蛙，属无尾目蛙科虎纹蛙属，鉴定价值为22545元。虎纹蛙系国家二级保护陆生野生动物。认定被告人郑荣兴的涉案金额为22545元。被猎捕虎纹蛙已于2017年5月11日放生。
经本院委托，永泰县司法局出具调查评估意见书，认为被告人郑荣兴符合社区矫正条件。
在本院审理期间，被告人郑荣兴主动向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人郑荣兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单，2017年5月11日放生虎纹蛙现场照片，书证被告人郑荣兴基本信息，违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局钟山森林派出所出具的到案经过，永泰县司法局出具的调查评估意见书、审前社会调查评估报告、调查笔录，福建省政府非税收入票据，证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5的证言，被告人郑荣兴供述和辩解，福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑荣兴违反国家珍贵、濒危野生动物资源的管理规定，伙同他人非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑荣兴系纠集本案被不起诉人郑某猎捕虎纹蛙，在本案中起主要作用，是主犯。鉴于被告人郑荣兴案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。被告人郑荣兴能够主动缴纳罚金，且涉案被捕珍贵、濒危野生动物均已被放生，未造成实际危害，可对被告人郑荣兴酌情从轻处罚。永泰县司法局亦认为被告人郑荣兴符合社区矫正条件，故可对被告人郑荣兴从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑荣兴犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林贤荣
代理审判员 鲍巧新
人民陪审员 谢 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 柯 燊
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
PAGE
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓世诚，男，汉族，1951年8月10日出生，住广西柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓素华，女，汉族，1949年2月13日出生，住广西柳城县，现住广西柳城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦电忠，男，壮族，1945年12月19日出生，住广西柳城县，现住广西柳城县。
再审申请人邓世诚因与被申请人邓素华、韦电忠相邻用水、排水纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓世诚申请再审称，一、二审判决错误，且有失公平，理由如下：二被申请人在一审中的诉称不实事求是，且与举证相互矛盾。二被申请人并没有取得柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第1354号案件当事人的允诺，便提供该判决书作为本案的证据使用，是不合理的。本案一审5次开庭审理，也做了现场勘验，一审法官并未找出任何事实理由能证实二被申请人下雨房屋积水是再审申请人所为，仅仅以上述1354号判决书为定案依据判决再审申请人承担责任是错误的，不公平的，而二审法官虽然到了现场并未做任何勘验核查工作，就以一审判决为依据，驳回上诉，维持原判，故本案一、二审判决错误，邓世诚依法申请再审。
本院经审查认为，本案为相邻用水、排水纠纷，一审依据现场勘验笔录及生效裁判文书等证据认定“邓世诚与韦电忠、邓素华房屋之间的巷道历来是自西向东排水，邓世诚于2011年至2013年期间将巷道地面挖低，造成巷道内的自然雨水无法按照之前自西向东的自然流向完全排除，导致目前排水障碍。”的事实，证据充分，二审对此予以确认并无不当。因此，邓世诚应当依法排除妨碍，一审判决其将巷道中段地处填至与巷道路面持平，使得该巷道中段不存在凹坑不形成积水合理有据，实体处理恰当，二审对此予以维持正确。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。邓世诚的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓世诚的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙 佳
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3326民初114号
原告：古绒，男，1967年7月26日出生，藏族。
被告：西绕勿热，男，40岁，藏族。
本院在审理古绒诉西绕勿热民间借贷纠纷一案中，原告古绒于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告古绒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古绒撤回起诉。
本案案件受理费306元，减半收取计153元，由原告古绒负担。
审判员 罗 俊
二〇一七年十一月十日
书记员 杨钦茹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2634号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：苏芳，该行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：刘金秀，女，1981年8月23日出生，汉族。
被告：徐朝阳，男，1969年6月27日出生，汉族。
被告：西安万科南唐置业有限公司。
法定代表人：钱嘉，该公司董事长。
委托代理人：姬陈苗子，男，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告刘金秀、徐朝阳、西安万科南唐置业有限公司（以下简称南唐置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托代理人孙继民，被告南唐置业公司委托代理人姬陈苗子到庭参加诉讼。被告刘金秀、徐朝阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中行长安路支行诉称，2015年1月26日，原告中行长安路支行与借款人刘金秀、徐朝阳、保证人西安万科南唐置业房地产开发有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定，被告刘金秀、徐朝阳向原告中行长安路支行借款100万元，其以西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城第23幢1单元1层10101号房屋进行抵押，被告南唐置业公司提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘金秀、徐朝阳违约拖欠银行借款连续多次。按约原告长安路支行有权依照双方约定解除合同提前收回全部贷款本息。现请求判令：1、解除上述《个人一手住房贷款合同》；2、被告刘金秀、徐朝阳偿还借款本金853403.74元及2015年12月17日至给付之日的债务利息、罚息；3、西安万科南唐置业房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费由上述被告承担。
被告刘金秀、徐朝阳未到庭答辩。
被告南唐置业公司辩称，原告所诉借款合同属实，但要求将抵押房产变卖后不足部分由其承担连带责任。
经审理查明，2015年1月26日，原告中行长安路支行与借款人刘金秀、徐朝阳、保证人西安万科南唐置业房地产开发有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定，被告刘金秀、徐朝阳向原告中行长安路支行借款100万元；借期60个月；贷款利率采用浮动利率方式；按照按约等额本息还款法还款；如违约原告有权解除合同并提前收回全部贷款本息。被告刘金秀、徐朝阳以西安市长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城第23幢1单元1层10101号房屋进行抵押，被告南唐置业公司提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告刘金秀、徐朝阳陆续还款但有违约，截止2015年12月17日共欠借款本金853403.74元。诉讼期间被告部分还款，截止2016年8月15日共欠借款本金728628.89元。
以上事实，有原告向法庭提交的个人房产贷款合同、借款凭证、房地产抵押合同、刘金秀与徐朝阳的结婚证复印件、贷款已还款明细清单、长安区住房保障和房屋管理局业务受理单、情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告刘金秀、徐朝阳未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘金秀、徐朝阳还本付息，被告南唐置业公司承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。同一债权在物保、人保同时存在的情况下，债权人有权基于其如何更有利于实现债权的判断，依据合同约定和物权法的规定，选择保证人承担保证责任。原、被告签订的上述借款合同明确约定，被告南唐置业公司对上述借款承担连带保证责任，故被告南唐置业公司的辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告刘金秀、徐朝阳、西安万科南唐置业有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》。
二、被告刘金秀、徐朝阳于本判决生效后三日内给付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金728628.89元及按约支付2016年8月16日至实际给付之日的利息、罚息。
三、被告西安万科南唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12934元（含公告费），由被告负担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵 乐
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初7号
原告：范浩源，男，汉族，1968年5月4日出生，住乳源县；
委托代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师。
被告：简细桥，男，汉族，1951年10月2日出生，住乳源县，
原告范浩源与被告简细桥居间合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范浩源的委托代理人陈善源��庭参加了诉讼，被告简细桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范浩源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还协调费39000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告因欲租乳源县某镇某1村小组、某2小组、某3村小组的集体林地做林业种植，被告找到原告称上述三村系其隔离村，其与三村的村民及村干部关系好，可以协调，协助原告租赁上述集体林地，从2014年12月8日至2015年1月26日被告先后从原告处共领取了协调费39000元，并出具《收条》5张，被告承诺如林地其他原因不能流转，此款全额退回，林地如流转成功则在总费用中扣除，被告收取费用后却一直不与三村村民及干部开展协调工作，致使原告与上述三村集体林地的租赁合同无法签订，根据法律规定，被告接受委托后，应当尽职尽责全心全力��促成原告与三村达成集体林地租赁合同，的被告在收取协调费后占为己有，没有向原告报告或者促成订立合同的机会，收取的协调费没有实际支出，依据被告的承诺，林地不能流转此款全额退回，综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告简细桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，认定事实如下：原告范浩源为了租到乳源县某镇某1村小组、某2小组、某3村小组的集体林地种植林木，即与被告简细桥口头协商，由被告简细桥在三个月内协调好租赁上述三村小组集体林地的有关事宜，如租地成功后，原告支付报酬给被告。之后，被告在原告处分别于2014年12月8、9日各领取10000元，2015年1月1、5日各领取2000元，1月23日领��13000元，1月26日领取2000元合计39000元的协调费。并出具了五张“收条”给原告收执。五张“收条”中，于2014年12月8、9日及2015年1月23日的收条内容已经注明“如协调林地不成功，此款全额退回给范浩源”，另两张“收条”内容没有此约定。但被告收取原告的费用后一直未办妥租赁三个村小组集体林地的有关事宜也未将领取的协调费退回给原告，因而引起纠纷，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，在居间合同中，居间人能否得到报酬应取决于委托人与第三人的合同最终是否达成。本案被告收取原告协调费后，作为居间人应该根据原告的要求和指示来从事具体活动，但其最终未能促成原告与三个村小组签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”,第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告所收取原告的协调费，应予退还。而被告简细桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告简细桥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还协调费39000元给原告范浩源。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告简细桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 舒粤平
审判员 赵良峰
审判员 吴志红
二〇一七年五月十日
书记员 赵 健
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1051号
原告：童欣，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：肖勇，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告童欣与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告童欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理275元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告童欣撤回起诉处理。
审判员 吴小琴
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 艺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2999号
原告：纪某，女，1967年7月9日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人:施永宝，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王新颖，北京市京师律师事务所律师。
被告：唐某，男，1958年12月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
原告纪某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人施永宝、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某向本院提出诉讼请求：请求法院判令唐某支付我2011年至2016年的50000元，今后每年向我支付10000元，诉讼费由唐某负担。事实及理由：我与唐某于2001年9月3日在平谷区民政局登记结婚，婚后由于感情不和于2011年10月10日登记离婚，离婚协议约定：离婚后，男方每年付女方1万元，每年的六月付清，直至其中一方过世为止，至今唐某未能向我支付该笔款项，故我诉至法院。
唐某辩称，我不同意纪某的诉讼请求，当时我们是“假离婚”，为的是要农村的宅基地，她跟我说假装离婚，因为我之前将老家的平房卖了，买了楼房，纪某说我们假离婚以后可以回唐庄子村要宅基地，我当时跟她说老家的房子已经卖了，不能再申请宅基地，但是她说她是唐庄子村的村民可以再申请。离婚之后我要求复婚，但是纪某不同意。协议中的条款都是纪某要求的，我家的钱也都是她在管，离婚后她一直没跟我要过这些钱，我现在60多岁了，退休了，没有能力支付，故我不同意她的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：纪某与唐某于2001年9月3日登记结婚，纪某系再婚，双方婚后无子女，2011年10月10日，双方签订离婚协议登记离婚，协议约定：“1、双方自愿离婚，2、婚后无子女，3、共同财产：×××货车一辆归男方，×××QQ牌车一辆及5万元存款归女方，4、债权33.5万元归女方所有，5、离婚后，男方每年付女方1万元，每年的6月付清，直至其中任何一方过世为止。该协议中其他条款均已履行，关于每年支付1万元的约定唐某至今未履行，故纪某诉至法院。本案审理过程中，纪某提交了离婚协议书、离婚证，唐某对证明目的不认可，本院对纪某提交的证据予以采纳。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方离婚时约定,离婚后男方每年付女方1万元，每年的6月付清，直至其中任何一方过世为止，系双方真实意思表示，故纪某的诉求于法有据，本院予以支持，唐某辩称该协议系纪某欺骗而签，但未提交证据证明，之前亦未对该协议提出异议，故其辩称本院不予采信。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后十日内给付原告纪某2011年至2016年期间的款项50000元。
二、自2017年开始，被告唐某于每年6月30日前给付原告纪某10000元，至原告纪某或被告唐某其中任何一方死亡时止（其中2017年应给付的10000元于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告唐某负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏建莹
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0723执203-1号
申请执行人和顺县信用合作联社，地址：和顺县平和路。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
被执行人裴文利，男，汉族，1970年5月11日出生，和顺县李阳镇三奇村人，现住。
本院依据已经发生法律效力的和顺县人民法院(2017)晋0723执203号裁定书，于2017年09月13日向被执行人裴文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴文利在中国工商银行05×××10账户内存款人民币199500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周彦海
二〇一七年九月十五日
书记员 毕彦军
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6079号之一
原告：广东中鹏投资集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇广深公路虎门路口。统一社会信用代码：91441900714799926L。
法定代表人：王泽森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：阳江市江城建筑工程公司。住所地：广东省阳江市区马南垌豪江路。统一社会信用代码：91441702197376203K。
法定代表人：麦中堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。
本院在审理原告广东中鹏投资集团有限公司诉被告阳江市江城建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东中鹏投资集团有限公司撤回对被告阳江市江城建筑工程公司的起诉。
本案受理费减半收取为50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东中鹏投资集团有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢申文
王颖盈
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执异字第1号
（2015）吉高新执外异字第1号
案外人：王玲，女，1967年8月2日生，汉族，职员，住吉林市丰满区园艺路*******号。
申请执行人：刘健欣，女，1968年3月12日生，汉族，教师，住吉林市船营区松北一区*******号。
委托代理人：栾流星，吉林市新鑫法律服务所法律工作者。
被执行人：刘国成，男，1965年11月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区园艺路*******号。
申请执行人刘健欣与被执行人刘国成民间借贷纠纷执行一案中，案外人王玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王玲称，2014年11月28日给我女儿刘迎莹治病从我的吉林银行银行卡6228568800030061393向我前夫刘国成名下的吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758汇入人民币4万元整，我与前夫刘国成已经分居10年之久，于今年4月28日办理离婚手续，我前夫刘国成名下的吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758一直由我女儿使用，我女儿一直用该卡是取款时该卡不用花手续费，我女儿在2013年12月份发现甲状腺癌现转移到淋巴，在长春吉大三院手术住院治疗，四万元是化疗治疗款，我女儿取钱时发现钱被冻结，后来知道是刘国成与刘健欣在贵院有执行案件，当事人刘国成也到贵院作过陈述，我女儿学费、生活费、治疗费一直由我支付，我俩共同生活，所以向法院提出异议，请求中止对吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758内4万元的执行，解除保全措施。
申请执行人刘健欣的委托代理人称，法院冻结吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758内4万元是被执行人刘国成名下，异议人王玲要给刘迎莹汇治病款，应该直接打入刘迎莹账户，不同意解除查封。
本院认为，法院冻结的刘国成名下吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758内4万元是由王玲的吉林银行银行卡6228568800030061393汇入，王玲表示这4万元用于为刘迎莹治疗甲状腺癌转移为淋巴癌化疗医疗费，吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758由于存取款不用缴纳手续费一直由其女儿刘迎莹使用，王玲、刘国成、刘莹莹均提供书面证据证明此事属实，王玲、刘国成、刘莹莹提供的证据形成有效证据链条能够证明异议人王玲的异议主张成立，异议人王玲的异议主张应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人王玲的吉林银行银行卡6228568800030061393汇入吉林银行长白山钻石银行卡6228658800043384758内4万元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 尹立成
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 冰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1912号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
被执行人：孙元正，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒋笑葵。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与孙元正、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中。本院依职权查封了被执行人孙元正所有的车辆一辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人孙元正、成都市丰润融资担保有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金及利息分期手续费、滞纳金、案件受理费共计76474.86元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1375号之一
申请执行人刘建珍，男，汉族。
被执行人孝文祯，男，汉族。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出（2017）鲁1321民初1762号民事判决书。依据申请人的申请，2017年7月13日本院立案执行，执行内容标的：借款100000元及利息。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年8月23日，本院依法查封被执行人孝文祯所有的位于沂南县安居小区22号楼东4单元4楼西户的房产一套。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款100000元及利息尚未执行。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘松涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10155号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈利英，女，1988年10月01日出生，汉族，住所：湖南省郴州市宜章县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈利英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金16749.7元、利息和复息5567.06元、滞纳金1117.11元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年07月03日，以上各项欠款总金额为23433.87元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年01月11日；
二、卡号：52×××92；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年07月3日，被告共拖欠原告信用卡本金16749.7元、利息和复息5567.06元、滞纳金1117.11元、分期手续费0元以及其他费用0元，上述各项欠款合计23433.87元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16749.7元及支付利息、滞纳金[截止至2016年07月3日，利息和复息5567.06元、滞纳金1117.11元、分期手续费0元以及其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币385.84元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执133号
申请执行人崔树军，男，1967年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇藤家店村，身份证号码2223031967********。
被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司。
法定代表人杜立忠，该公司董事长。
申请执行人崔树军与被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月24日作出（2015）扶民终初字第40号民事判决书，判决如下：一、被告长春市中达建筑工程有限责任公司于本判决生效后赔偿原告经济损失的30%责任即24540元。二、第三人扶余市弓棚子镇藤家店村民委员会不会承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给��义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由原告崔树军负担574.50元，被告长春市中达建筑工程有限责任公司负担1340.50元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司账户存款予以执行，并支付申请执行人，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉07民终字第530号民事判决书执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一七年六月十七日
书记员 马辉（兼）
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0322民初2154号
原告邓富兵，男，汉族，1978年4月6日出生，云南省陆良县人，农民，住云南省陆良县。
被告陈来良，男，汉族，1974年9月21日出生，陆良县人，农民，住云南省陆良县。
原告邓富兵诉被告陈来良民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，于2017年11月14日申请撤诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又以起诉错误为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓富兵撤回对被告陈来良的起诉。
诉讼费免予收取。
审判员 张云祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 严 甜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执755号
申请执行人刘华鹏，男，1981年4月25日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人景安炜，男，1972年11月16日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人刘华鹏与被执行人景安炜买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2014）富平民初字第00804号民事调解书,于2016年9月26日申请执行，申请执行的标的额为172000元，案件受理费1870元，执行费2480元。
本案在执行过程中查明，被执行人景安炜下落不明，申请执行人在另一案中对被执行人景安炜名下机器设备予以保全，并也已申请了执行，但该机器设备价值不足以清偿另一案申请标的。故在本案中被执行人景安炜暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 张顺荣
审判员 王新朝
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯鹏飞
重庆市巫溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)渝0238执665号
肖桂平、李骏、赵本超：
申请执行人肖桂平与被执行人李骏、赵本超提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2017)渝02民终1364号民事判决书已发生法律效力。被执行人李骏、赵本超未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖桂平向本院申请执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人肖桂平与被执行人李骏、赵本超达成执行和解协议，被执行人李骏自动履行了抵扣后下剩的全部案款给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终1364号民事判决书执行完毕，于2017年9月5日结案。
二〇一七年九月五日
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执35号之一
申请执行人牛某某，女，生于1985年4月2日，汉族，灵石县人。
被执行人刘某某，男，生于1982年8月5日，汉族，灵石县人。
本院在执行牛某某与刘某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）灵民初字第591号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月二十日
书记员 陈尚明