云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初6041号
原告刘利建，男。
委托代理人刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市官渡区泽达商务信息咨询部。
经营者：郭俊。
经营场所：昆明市官渡区。
委托代理人王龙，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨丽霞，女。
被告刘翼豪，男。
委托代理人司佐洋，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南嘉润汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李耕。
住所：云南省昆明市官渡区。
原告刘利建诉被告昆明市官渡区泽达商务信息咨询部（以下简称“泽达咨询部”）、杨丽霞、刘翼豪、云南嘉润汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告泽达咨询部、刘翼豪委托代理人到庭参加诉讼，被告杨丽霞、嘉润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利建诉称：2015年8月3日，原告通过273交易二手车网站看到一辆路虎揽胜运动版车辆的出售信息。2015年8月6日，原告到273交易二手车网站下的实体店即被告泽达咨询部实地看车，被告刘翼豪以及泽达咨询部工作人员向原告介绍了该车的情况，说明该车因为刘翼豪向杨丽霞购买后取得了该车的处分权，并向原告出示了该车所有相关合法手续。后原告与被告杨丽霞、刘翼豪、泽达咨询部签订《二手车交易合同》。约定车辆成交价为783,000元，于2015年8月10日前办理完过户手续，原告将车款支付至被告泽达咨询部，车辆过户后再付给卖方。合同签订后，原告按约将车款付到泽达咨询部并催促过户，但被告均以各种理由拖延，一直未将该车过户至原告名下。2015年10月20日，被告嘉润公司因与被告杨丽霞存在经济纠纷，在原告不知情的情况下，擅自将原告停在停车场的本案车辆开走，后经原告报案，昆明市公安局官渡区分局出具《不予立案通知书》。诉请解除原告刘利建与被告杨丽霞、刘翼豪、泽达咨询部签订的《二手车交易合同》，判令四被告归还原告购车款783,000元，并支付上述款项从付款次日起至实际归还之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、二手车交易合同、签约权说明，欲证实1、2015年8月6日，原告与杨丽霞、刘翼豪、泽达咨询部签订了《二手车交易合同》，合同约定：交易车辆为车牌号云某号路虎揽胜车，产权登记人杨丽霞、车辆成交价为783,000元；刘利建于2015年8月10日前支付全部车款交由泽达咨询部保管，过户后付给卖方；2015年8月10日前办理车辆过户手续。2、刘翼豪出具签约权说明给刘利建，说明刘翼豪因与杨丽萍发生买卖关系取得该车辆处分权，刘翼豪承诺对说明及车况信息披露真实、有效，如有不实之处，产生的问题和责任均由本人承担，刘翼豪并未如实告知刘利建交易车辆存在抵押等权利瑕疵问题；二、银行流水明细、收据，欲证实2015年8月7日，刘利建已经向泽达咨询部付清全部车款783,000元，咨询部出具收据给刘利建；三、询问笔录（刘利建），欲证实2015年11月20日，因云某号路虎揽胜车停在昆明市官渡区众天扣件市场停车场丢失，刘利建向晓东派出所办案，刘利建不清楚买车时涉案车辆被抵押的事实；询问笔录（黄进峰）、询问题录（刘翼豪）、询问笔录（杨波）、询问笔录（廖建群），泽达咨询部工作人员证实：1、刘利建于2015年8月7日已经将全部购车款付到咨询部帐上，同日咨询部将778,000元转给刘翼豪；2、交车时仅向刘利建提供了一把车钥匙、车辆行驶证及车辆本身，并未告知刘利建车辆向银行抵押的情况；四、个人汽车抵押担保借款合同、机动车登记证、查询信息，欲证实刘翼豪于2015年8月7日收到泽达咨询部转付的车款，刘翼豪在卖车前已知晓涉案车辆向富滇银行贷款并已抵押的事实，车辆没有过户给刘利建是因没有还清银行贷款，交付给刘利建的只有一把车钥匙和行车证，车辆已被嘉润公司开走的事实；五、不予立案通知书、复议决定书，欲证实杨丽萍向富滇银行贷款购车的事实，杨丽萍所购涉案车辆向富滇银行古镇支行贷款500,000元，该车已抵押给银行，云南嘉润汽车销售服务有限公司为保证人。2015年11月20日，云南嘉润汽车销售服务有限公司收回该车，2016年2月3日，云南嘉润汽车销售服务有限公司将车辆卖给他人。
被告泽达咨询部答辩并质证称：我方只是信息发布和促成买卖的中介方。原告与被告杨丽霞、刘翼豪存在买卖关系，我方与原被告之间只是居间合同关系，应由被告杨丽霞、刘翼豪承担返还车款的责任，原告以买卖合同来起诉，解除合同应当由签订合同的当事方来解除，且本案所涉的买卖合同因出卖人被告刘翼豪尚未取得车辆的所有权，所以该合同无效。请求驳回原告诉讼请求。
被告泽达咨询部针对其辩解意见提交以下证据：一、二手车交易合同、车辆信息及状况核对单、签约权说明、机动车行驶证、身份证复印件2份，欲证实1.原告与被告刘翼豪存在买卖合同关系；2.被告昆明市官渡区泽达商务信息咨询部仅提供二手车供求信息服务。3.在车辆无法过户或转籍的情况下，卖方可解除合同，合同解除后，买方将车辆退还给卖方，卖方将全额车款退还给买方，产生的相关费用由卖方承担；二、POS刷卡回单，欲证实原告于2016年8月7日通过刷卡的方式将购车款支付至福州车友网络科技有限公司；三、民生银行付款凭证，欲证实福州车友网络科技有限公司于2016年8月7日将购车款支付给被告刘翼豪。
被告刘翼豪答辩并质证称：原告买车的时候已经明确告知原告该车有贷款，合同签订后我方已经将车辆交付给了原告。我方交付了购车款给被告杨丽霞的丈夫杨波，但是杨波没有按约定将差欠银行的车贷付清并将车辆的相关手续交付给我方，我方也是受害者。泽达咨询部应当承担相应责任。
被告刘翼豪针对其辩解意见提交以下证据：一、云南嘉润汽车销售服务有限公司股东廖建群询问笔录两份；欲证明该公司将该车盗开、隐匿并卖给他人；二、车辆登记信息查询一份；三、杨丽霞丈夫杨波询问笔录一份；四、刘翼豪的询问笔录；五、银行账户流水一份；三组证据欲证明被告刘翼豪从杨波初买得该车，享有处分权；六、刘利建询问笔录；七、车辆信息核对表一份；八、官渡分局案件集体讨论登记表。认为原告向云南嘉润汽车销售服务有限公司或者是杨波主张权利。
被告杨丽霞、嘉润公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，未到庭发表质证意见，也未提交证据。
原告刘利建针对被告的答辩追问：正是为了交易安全才要求车款付到咨询部账户并要求待车辆过户到原告名下才能将款项交给被告刘翼豪，为何原告款项才付到咨询部账户后二个小时就被付给了刘翼豪？可见咨询部未尽相应的资金安全管理义务。
本院对于原、被告提交的证据的真实性均予以认可，至于证明观点，本院在判决说理部分阐明。
本案经庭审，本院确认本案法律事实如下：被告杨丽霞与杨波系夫妻关系，被告杨丽霞于2015年6月11日与富滇银行昆明古镇支行签订个人汽车（抵押）担保借款合同，由被告云南嘉润汽车销售服务有限公司作为担保人，借款500,000元，购买了路虎揽胜运动版2014款车辆一辆，落户在被告杨丽霞名下，车牌号云某号。同年7月，杨波与被告刘翼豪联系商谈欲将该车卖给刘翼豪。后双方谈定以660,000元成交。被告刘翼豪将660,000元付给杨波后，仅从杨波处得到一把钥匙、一本行车证，后被告刘翼豪将车开走。8月，被告刘翼豪通过被告泽达咨询部员工黄进峰在273网站发布卖车信息。8月6日，由被告泽达咨询部提供合同样本，原告与被告刘翼豪签订《二手车交易合同》，卖方签名为杨丽霞，被告刘翼豪为代理人，均由被告刘翼豪签字；买方为原告。买卖双方还签订了：《签约权说明》，说明“本人（刘翼豪）与原车主因为买卖取得处分权”。该份合同未对双方交易的车牌号云某号路虎揽胜车仍然有贷款未付清等基本情况进行描述，在打印的格式合同上由被告泽达咨询部注明了“车款由我公司保管，过户后付给卖方”。原告于次日将款项783,000元付给被告泽达咨询部，由泽达咨询部出具了收据，原告将车开走。但当天，被告泽达咨询部就将该笔款项中的778,000元转账至被告刘翼豪账户。2015年10月20日，被告嘉润公司因与被告杨丽霞存在经济纠纷，将原告停在停车场的本案车辆用另外的钥匙开走。原告报案，昆明市公安局官渡区分局依法对原、被告及杨波、云南嘉润汽车销售服务有限公司员工廖建群等进行询问，后向原告出具《不予立案通知书》，认为不构成刑事案件。另审理中查明：被告嘉润公司系为被告杨丽霞购车向富滇银行贷款提供担保的担保人，被告杨丽霞购得车牌号云某号路虎揽胜车后，其夫杨波将车辆以660,000元卖给被告刘翼豪，但并未结清银行贷款、解除抵押登记，办理过户手续；被告刘翼豪从杨波处开走该车，并未办理过户，也未获得被告杨丽霞的授权，即在273网站发布卖车信息并最终与原告签订《二手车交易合同》。该车现由被告嘉润公司卖给了重庆籍二手车商何忠桃。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，买卖标的物车牌号云某号路虎揽胜车系被告杨丽霞贷款购买，杨丽霞购车时，与被告嘉润公司约定了在贷款购车人不能按期归还银行月供的情况下，担保人有权收回车辆。然而，被告杨丽霞仅支付了一、二期银行贷款后，未告知被告嘉润公司，收取了被告刘翼豪的660,000元后既由其夫杨波将该车卖给被告刘翼豪。但仍然未清结银行贷款、办理过户手续。被告刘翼豪获得该车的实际控制后，通过被告泽达咨询部发布信息，又将该车卖给原告。被告杨波与刘翼豪进行交易时，双方未签订书面的协议，被告刘翼豪亦未得到车主杨丽霞的授权委托书等法律文件。被告刘翼豪未获委托授权的情况下，通过被告泽达咨询部发布信息，并与原告签订《二手车交易合同》将车辆卖给了原告，最终该车被担保人即被告嘉润公司开走。本案被告泽达咨询部提供的、原告与被告刘翼豪签订的格式合同《二手车交易合同》因被告刘翼豪无权处分，因此无效，应当各自返还从对方处取得的财物。即被告刘翼豪应当返还原告刘利建人民币783,000元。至于涉案车辆车已经被嘉润公司开走，被告刘翼豪可另行向杨丽霞、刘波主张权利；被告泽达咨询部作为专业从事二手车交易的经营者，应当熟知交易要件，把控风险流程。在接受被告刘翼豪欲将车辆通过自己出售的情况下，未仔细审核车辆状况就发布车辆出让信息；在促成原告与被告进行交易时，未尽如实告知的义务，特别是在合同上自己注明了“车款由我公司保管，过户后付给卖方”内容，收取买方支付的存款后实际已经成为买卖交易双方的保证人，即被告泽达咨询部收取车款可以保证交易安全，买方或卖方在车辆不能交易时，各自的权益能够得到保证。但是仅在收到原告支付的车款二个小时后，被告泽达咨询部扣除了服务费后即将车款转至被告刘翼豪账户，违反了自己的承诺。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告泽达咨询部应当按照连带责任保证人的义务承担相应责任。即对被告刘翼豪归还原告车款人民币783,000元承担连带责任。原告在进行二手车交易时，未能详尽审核车辆信息，防范风险义务，也存在一定的缔约过失的责任，故对其主张的要求被告支付车款从付款次日起至实际归还之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息的主张本院不予支持。原告实际发生交易的系被告刘翼豪，与被告杨丽霞并未发生买卖关系，故对原告起诉主张的要求被告杨丽霞承担责任的主张，本院不予支持；对于被告嘉润公司，原告与其并无合同关系，故驳回原告对该公司的主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翼豪自本判决生效后十日内归还原告刘利建购车款人民币783,000元，被告昆明市官渡区泽达商务信息咨询部对被告刘翼豪的还款义务承担连带责任；
二、原告刘利建的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,630元，由被告刘翼豪及昆明市官渡区泽达商务信息咨询部各承担5815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 刮春芝
二〇一七年三月十日
书 记 员 李彦霈