wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初168号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年3月10日出生于山东省费县，汉族，中共党员，个体经营者，户籍地费县，现住费县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月27日被费县公安局刑事拘留，同年3月8日经费县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1985年5月5日出生于山东省费县，汉族，中共党员，户籍地费县，现住费县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年2月27日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年4月13日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郭道杰，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲、刘某乙在费县梁邱镇郝家村经营捷顺汽贸店。2016年3月，该镇南燕庄村的刘同军在捷顺汽贸店购买江铃陆丰X7汽车一辆，并赊欠购车款13万余元。同年6月30日16时许，被告人刘某甲为了向刘同军索要车款，将刘同军带至捷顺汽贸店内，并伙同被告人刘某乙限制刘同军人身自由至次日7时许。期间，被告人刘某甲、刘某乙对刘同军实施殴打，致其轻微伤。
2017年2月27日，被告人刘某甲、刘某乙到费县公安局刑警大队投案。
公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过；户籍证明、110接处警单等书证；证人李某丙、李某甲、李某乙等人的证言；被害人刘同军的陈述；被害人刘同军的伤情鉴定意见；被告人刘某甲、刘某乙的供述等。
公诉机关认为：被告人刘某甲、刘某乙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某甲的辩护人郭道杰的辩护意见是：1、犯罪动机为了实现其合法债权，主观恶性较少；2、案件的发生，是因被害人购买被告人的车辆，然后又把车抵押，被告人为追回欠款才不让被害人离开，被害人存在很大过错；3、被告人主动投案，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪；4、初犯；5、积极赔偿被害人损失，达成谅解，请求法院对被告人刘某甲从轻处罚。
被告人刘某乙辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但提出系初犯、偶犯，投案自首，积极赔偿，取得谅解，被害人存在过错。请求法院从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某甲、刘某乙系同胞兄弟。被告人刘某甲、刘某乙在费县梁邱镇郝家村经营捷顺汽贸店。2016年3月，该镇南燕庄村的刘同军在二被告人经营的捷顺汽贸店购买白色江铃陆丰X7轿车一辆，车款共计139800元，刘同军先行支付定金600元，打了一张139800元的欠条，将车提走。在支付了2400元车款后，购车款13万余元一直未予归还。期间，二被告人一直向其索要购车余款，未果。同年6月30日16时许，被告人刘某甲为了向刘同军索要车款，将刘同军带至捷顺汽贸店内，并伙同被告人刘某乙限制刘同军人身自由至次日7时许。期间，被告人刘某甲、刘某乙对刘同军实施殴打，致其轻微伤。
2017年2月27日，被告人刘某甲、刘某乙到费县公安局刑警大队投案。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙与被害人刘同军自愿达成赔偿协议，二被告人一次性赔偿被害人经济损失50000元（大写伍万元整）。并全部履行完毕，被害人对二被告人的行为表示谅解，出具谅解书。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘某甲及其辩护人郭道杰、被告人刘某乙在庭审中亦无异议，且有受案登记表、临沂市公安局110接处警单；被害人刘同军的陈述；证人李某丙、李某甲、刘某丙、刘某丁、李某乙、高某、王某的证言；购车协议书、欠条；被害人刘同军法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；调解书、谅解书、收到条；费县蒙山农机销售有限公司出具的被告人刘某甲为正式党员、中国共产党费县梁邱镇党委出具的被告人刘某乙系梁邱镇郝家村党支部正式党员的证明；办案说明、抓获经过等书证；被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据证实、事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以索要欠车款为目的，非法限制被害人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中二被告人共同实施犯罪，在犯罪过程中均积极实施犯罪行为，因此不宜区分主从犯。被告人刘某甲、刘某乙案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人及被告人刘某乙提出的被害人有过错的辩护、辩解意见，经查，《中华人民共和国宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者经人民法院决定，并由公安执行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”具体到本案，虽然被告人刘某甲、刘某乙为索取合法债务、争取合法权益而对被害人采取的非法拘禁行为，不同于一般纯粹的限制被害人人身自由为目的非法拘禁，但即使被害人未履行还款义务，二被告人也不应采取上述犯罪行为，而应当采取合法的手段和途径维护其合法权益，因此，辩护人及被告人刘某乙的上述的辩护、辩解意见，不能成立，本院不予支持。其他辩护、辩解意见，理由正当，本院予以采纳。二被告人与积极赔偿被害人损失，自愿达成赔偿协议，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部履行完毕。)
二、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 李有平
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘雪莲
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2281号之二
申请执行人：林风顺，男，1958年2月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人：林小东，男，1963年12月22日出生，汉族，住三明市。
被执行人：林里元，男，1991年2月28日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人林风顺与被执行人林小东、林里元民间借贷纠纷一案中，发现被执行人林小东已经死亡，被执行人林里元在领取应支付给林小东的退休人员过节费5500元范围内履行了偿还义务，经本院调查未发现被执行人林小东有其他可供执行遗产，且无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 郭惠容
审判员 李 强
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丹丹
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初175号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人周义。曾因犯故意伤害、非法拘禁罪于2012年5月16日被勐海县人民法院判处有期徒刑四年，于2015年6月11日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月3日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年11月7日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人周义犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、肖廷宏出庭支持公诉。被告人周义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月期间，被告人周义多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2015年10月3日，被告人周义在勐海县新华书店附近被勐海县民警抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获用彩色塑料吸管包裹的毒品可疑物9条，净重6.4克。经鉴定，被查毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、鉴定意见通知、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人周义违反国家对毒品的管制规定，多次向多人出售毒品甲基苯丙胺片剂，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂6.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周义在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。同时建议对被告人周义在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人周义对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月至10月期间，被告人周义多次向吸毒人员陈某甲、岩某甲、纪某甲贩卖毒品。2015年10月3日，勐海县公安局民警在勐海县新华书店附近将被告人周义抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获用彩色塑料吸管包裹的毒品可疑物9条。经称量，查获的毒品可疑物净重6.4克；经鉴定，被查毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
2、户口证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人周义的基本身份及曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2012年5月16日被勐海县人民法院判处有期徒刑四年，于2015年6月11日减刑释放的情况。
3、抓获经过、拘传证，证实2015年9月30日至2015年10月3日，勐海县公安局勐海派出所在查获吸毒人员后进行询问，陈述其吸食的毒品都是向一名外号叫小黄狗的男子（经核实，真名为周义）购买所得。民警进一步开展侦查工作，于2015年10月3日在勐海县新华书店附近将被告人周义抓获，并当场在其随身携带的挎包内查获毒品可疑物的事实与经过。
4、检查笔录、提取笔录，证实侦查机关民警依法对被告人周义的人身进行检查，当场从其随身携带的挎包内查获多个塑料吸管包装的毒品可疑物的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物予以提取的情况。
5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物经称量净重6.4克及侦查机关依法取样送检的情况。
6、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物6.4克已经被公安机关依法扣押的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人周义对侦查机关查获的毒品可疑物进行辨认的情况；证人陈某甲、岩某甲、纪某甲分别对向自己贩卖毒品的人、购买毒品的地点进行辨认的情况。
8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书，证实经提取被告人周义及证人陈某甲、岩某甲、纪某甲的尿液进行尿检，被告人周义及证人陈某甲、岩某甲、纪某甲的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”。证人陈某甲、纪某甲因吸食毒品被勐海县公安局处以行政处罚；证人岩某甲涉嫌非法持有毒品罪被另案处理的情况。
9、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人周义的情况。
10、证人陈某甲、岩某甲、纪某甲的证言，均证实各证人向被告人周义购买过毒品吸食的事实及经过。
11、被告人周义的供述，证实被告人周义从2015年9月开始以每粒11元的价格贩卖毒品的犯罪事实和经过。
12、情况说明，证实被告人周义供述其贩卖的毒品来源是跟叫三某和岩某乙的男子购买的，因其无法提供真实的身份信息，故侦查机关无法查找的情况。
本院认为，被告人周义违反国家对毒品的管制规定，多次向3名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂6.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周义曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周义归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2019年10月2日止），并处罚金人民币6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6.4克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨奇石
人民陪审员 李寿英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈柏宁
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执181号
申请执行人：刘弟科，男,1938年1月27日出生,汉族，居民，住中江县。
被执行人：姚帅,男，1989年7月26日出生,汉族，住罗江县。
被执行人：唐刚,男,1973年3月27日出生,汉族，住绵阳市。
本院在执行刘弟科与姚帅、唐刚机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，申请执行人刘弟科要求履行给付义务的姚帅、唐刚在（2016）川0623民初1357号民事判决书中并不承担给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘弟科的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 熊 雄
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3181号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:夏怀之,男,1960年7月9日出生,汉族,住含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与夏怀之金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。
审判员 李天飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3212号
上诉人(原审被告)陈庆丰。
委托代理人李立民，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)施祖火。
委托代理人赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区绿萱园38-5-101号。
负责人谢建灵，总经理。
委托代理人廖布泽，该公司法务。
原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。
法定代表人刘海云，总经理。
委托代理人廖布泽，该公司法务。
上诉人陈庆丰因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。上诉人陈庆丰的委托代理人李立民，被上诉人施祖火及其委托代理人赵乾龙，原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司的委托代理人廖布泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日原告与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司签订《天津万达中心豪宅工程内部责任制协议书》，约定天津万达中心豪宅工程由原告承包。2013年9月25日原告与被告陈庆丰、深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司签订《天津万达中心豪宅工程内部责任制协议书乙方更换责任人的协议书》，约定工程承包人由原告变更为被告陈庆丰。原告对万达中心豪宅工程一号楼进行了部分施工。2013年10月14日，原告与被告陈庆丰就撤场及人工费用等问题达成一致，被告陈庆丰出具欠条一张载明“今陈庆丰欠施祖火天津万达中心1号楼一单元工程款人工工资六十八万元整，此款由深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司在第二笔工程款到位直接支付施祖火。施祖火与建艺装饰集团股份有限公司天津分公司无任何纠纷”该欠条由被告陈庆丰书写并签字。该欠条由案外人庄树彪、贺传悦见证。同日，被告陈庆丰书写承诺书一份，载明“本人施祖火承诺。关于天津万达中心豪宅一号楼装修与陈庆丰所签协议合同转让。现场人工问题，全部在2014年10月14日全部清算完成，工人在10月15日全部清场，所欠材料款人工工资全由施祖火负责与陈庆丰无任何纠纷”原告施祖火在该承诺书上签字。案外人贺传悦作为见证人签字。该欠条签订后，被告陈庆丰未还款。原告遂诉至原审法院，庭审中，被告陈庆丰表示被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司未向被告陈庆丰结算工程款。施祖火原审诉讼请求：1、要求三被告支付工程款680000元并承担自起诉之日起至本金付清之日止的同期贷款利率；2、本案诉讼费由三被告负担。
原审法院认为，原告与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司签订《天津万达中心豪宅工程内部责任制协议书》，原告与被告陈庆丰、深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司签订《天津万达中心豪宅工程内部责任制协议书乙方更换责任人的协议书》均为有效合同，应当依约定全面履行。根据2013年10月14日被告陈庆丰向原告出具的欠条和承诺书，可以确定被告陈庆丰确认欠原告“工程款人工工资六十八万元整”是基于原告已完成上述工程的部分工作量，同时原告在被告确认欠款的条件下退场。被告在欠条中称“由深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司在第二笔工程款到位直接支付施祖火”，在原告起诉期间，上述装修工程已完工并交付使用，在此条件下原告要求被告陈庆丰付款，符合情理与约定。
关于原告要求深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司承担连带责任一节，因原告实际完成部分工作量，其以实际施工人身份向发包人主张权利并无不当。但被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司作为发包人只在欠付工程款范围内对原告承担责任。庭审中，被告称深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司未结算工程款。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司及其天津分公司未能举证证明已结算工程款并已支付被告陈庆丰。所以被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司应当在欠付被告陈庆丰工程款范围内承担连带责任。被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司为深圳市建艺装饰集团股份有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司承担。对于原告利息的诉讼请求，因欠条中未约定还款时间，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告陈庆丰给付原告施祖火欠款人民币680000元；二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司在欠付被告陈庆丰工程款的范围内对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告施祖火其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告陈庆丰与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司各负担5300元。”
原审判决后，陈庆丰不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈庆丰的上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定承诺书及欠条错误，如果施祖火认为欠付工程款，应直接向深圳市建艺装饰集团股份有限公司主张，与上诉人无关；2、上诉人是在不知道原审被告已经支付了800000元工程款的情况下出具的欠条；3、被上诉人没有提供已经完成工程量的清单。
被上诉人施祖火辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司辩称，其对施祖火没有付款义务，双方之间没有任何纠纷。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当支付被上诉人欠条所涉的680000元工程款。经查，上诉人于2013年10月14日向被上诉人出具了工程款欠条，明确其结欠被上诉人工程款680000元。同日，被上诉人出具承诺书，承诺所欠材料款人工工资全由施祖火负责，与陈庆丰无任何纠纷。从双方出具的欠条及承诺书来看，应视为上诉人对欠付被上诉人已完工工程量进行了结算。上诉人认为双方结算后，该工程款由原审被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司天津分公司直接支付被上诉人，其付款义务即已经转移给原审被告，其与被上诉人就此无任何纠纷。在此前提下，被上诉人出具承托书，承诺双方就涉诉工程全部清算完成。上述欠条及承诺书均为双方真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护，双方均应遵照履行。上诉人理应按照该欠条向被上诉人支付工程款。现上诉人主张该欠条是在不知道原审被告已经支付了800000元工程款的情况下出具的，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人陈庆丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李 楠
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6182号之一
原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。
法定代表人：石广华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴镇希，四川知石律师事务所律师。
被告：蒋兴志，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：肖明，女，1988年6月9日出生，汉族，住四川省达州市。
原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告蒋兴志、肖明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告成都南兴银基房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都南兴银基房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告蒋兴志、肖明的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都南兴银基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告成都南兴银基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 谢开福
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈雨晴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5088号
罪犯李军，男，汉族，1969年10月29日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1995年3月8日作出（1995）蚌刑初字第10号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1995年7月10日作出（1995）皖刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年11月15日起至2024年11月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终1432号
上诉人（原审原告）：刘振斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王心，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人刘振斌因与被上诉人王心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04301号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
刘振斌预交的二审案件受理费8718元予以退回。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 宁楠楠
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初3232号
原告：王邦罗，男，汉族，1972年10月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，
委托诉讼代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：孟艳兵，男，汉族，1981年1月20日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告王邦罗与被告孟艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周明道、陈凯到庭参加了诉讼，被告孟艳兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王邦罗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，原告从事树枝切片生意，被告从原告处拉走货物进行贩卖，在合作期间被告尚欠原告货款19000元，2015年12月18日被告向原告书写欠条一张，约定2016年2月18日还清，到期后原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，特诉至法院，望判如所请。
被告孟艳兵未到庭未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼向本院提交如下证据：欠条一张，证明被告于2015年12月18日欠到原告货款19000元。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告从事树枝切片生意，被告从原告处拉走货物进行销售，至2015年12月18日经结算被告尚欠原告货款19000元，并向原告书写欠条一张，约定2016年2月18日还款，到期后原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，为此，原告于2017年6月9日诉讼来院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告尚欠原告货款19000元，事实清楚，有被告出具欠条原件在卷佐证，原告要求被告立即偿还欠款理由充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟艳兵于本判决生效后十日内偿还原告王邦罗货款19000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告孟艳兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹孟德
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)和民一初字第0097号
原告何云翔。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被告天津市灵睿商贸有限责任公司，住所地天津市和平区西康路56、58号底商-2。
法定代表人马季玉，职务经理。
委托代理人杨波，天津市灵睿商贸有限责任公司员工。
原告何云翔与被告天津市灵睿商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云翔及委托代理人张旺、被告天津市灵睿商贸有限责任公司的委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云翔诉称，2013年6月23日，原告将一件应大牌皮衣交付被告下属的福奈特洗衣店进行清洗，并于当日向被告支付了洗衣费230元。后原告取皮衣时发现衣服存在多处损坏、变形的情况，在与被告交涉无果的情况下，原告向工商和平分局进行投诉，经调解未果。在此期间原、被告共同委托洗染行业协会对皮衣清洗是否有质量问题进行鉴定，并约定如洗衣存在质量问题，被告需赔偿原告赔偿金1000元、鉴定费400元，此外还应退还洗衣费230元。经过鉴定，被告对皮衣的清洗过程存在质量问题，但被告却以种种借口拒绝依约承担赔偿责任。为此原告起诉来院要求：1、依法判令被告赔偿原告折旧赔偿金1000元、鉴定费400元；2、依法判令被告返还洗衣费230元；3、诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、洗衣费缴费凭条复印件1张；2、原、被告签订的协议1份；3、天津市洗染行业协会质量鉴定书1份；4、收据1张；5、终止调解书1份。
被告天津市灵睿商贸有限责任公司辩称，我们为原告洗涤的衣服完全符合要求，不同意原告的诉讼请求。向本院提交证据：洗衣小票2张。
经审理查明，原告于2013年6月23日到被告下属福奈特洗衣店天津西康路店送洗衣物，洗衣小票上标明“苯胺革上衣、棕色、清洗，磨损、污渍、尽洗、色差、染色、划痕、掉浆裂浆”，原告于当日缴纳洗衣费230元。后原告对被告衣物清洗提出异议，双方于2013年10月25日签订协议，具体内容为：“一、双方约定皮衣价值4000.／（肆仟元整）。二、赔偿责任：1、洗染行业协会鉴定结果如洗衣质量无问题，由消费者支付质量鉴定费400.／（肆佰元整）；2、洗染行业协会鉴定结果如洗衣存有质量问题，由洗衣店退还洗衣费230.／（贰佰叁拾元整），给付消费者折旧赔偿1000.／（壹仟元整）并支付鉴定费400.／（肆佰元整），如果是清洁度问题只赔付洗衣费230元和鉴定费400元，如果是其他问题愿再赔付折旧费1000元正”。2013年10月28日，经新兴工商所委托，天津市洗染行业协会出具质量鉴定书，鉴定报告载明：“整个皮衣原型无过分损伤。收活前皮衣磨损、掉浆、裂浆现象现已恢复。变硬、没有柔韧性属于双方不同意见，原始状态未知。洁净度、平整度有待提高。按照洗染行业有关规定，由店方免费重新保养。”2013年11月12日工商和平分局出具消费者申诉终止调解书就原、被告双方纠纷终止调解，双方经协商未达成一致，为此原告起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提交的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告下属洗衣店送洗衣物，被告应按照洗染行业的相关规定对衣物进行清洗。根据天津市洗染行业协会出具的鉴定报告载明被告清洗的衣物洁净度、平整度有待提高，原、被告签订的协议亦载明如果是清洁度问题只赔付洗衣费和鉴定费，故原告要求被告赔偿鉴定费400元并返还洗衣费230元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿折旧赔偿金1000元，鉴定报告并未载明被告洗衣存有质量问题，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告赔偿原告鉴定费400元；
二、本判决生效之日起十五日内被告返还原告洗衣费230元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨璐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1260号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。
被执行人：洛阳江扬金属构件有限公司。
被执行人：洛阳永成农业机械制造有限公司。
被执行人：河南瑞扬车身有限公司。
被执行人：洛阳一明机械制造有限公司。
被执行人：刘宇清，男，1979年11月9日出生。
被执行人：任海霞，女，1981年3月19日出生。
被执行人：范少龙，男，1974年1月4日出生。
被执行人：曹家珍，女，1973年5月2日生出生。
被执行人：沈春荣，男，1969年9月26日出生。
本院在执行洛阳金财投资担保有限公司与洛阳江扬金属构件有限公司、洛阳永成农业机械制造有限公司、河南瑞扬车身有限公司、洛阳一明机械制造有限公司、刘宇清、任海霞、范少龙、曾家珍、沈春荣追偿权纠纷一案中，当事人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执1260号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 白跃峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初183号
原告：朱利民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晓森，吉林大龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦国亮，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王树国，住吉林省桦甸市。
原告朱利民与被告王树国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利民及其委托诉讼代理人李晓森、秦国亮，被告王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱利民向本院提出诉讼请求：请求法院判令王树国赔偿其粮食烘干场地被封堵无法生产造成的应得利润损失1.5万元及由于违约导致的违约金损失47610元，合计62610元。事实和理由：朱利民与桦甸市城浩粮食经销有限公司（以下简称城浩公司）在2017年2月20日签订粮食购销合同，约定在2017年2月25日至3月25日朱利民每天出售给城浩公司烘干后的玉米230吨，单价1380元每吨，如果不能每天足量交付即构成违约，需向城浩公司支付违约金每天15870元（230吨×1380元×0.05）。在合同履行期间的2017年3月2日至2017年3月4日期间，王树国用其名下的×××号星光牌大型货车无故开到烘干场地将大门封堵，导致朱利民一共三天无法进行粮食烘干作业，也无法向城浩公司出售烘干后的粮食，朱利民因违约向城浩公司支付了3天的47610元违约金，同时造成三天无法烘干作业利润损失1.5万元。以上损失均是王树国无故强行封堵烘干场地大门导致的，因此应当由王树国承担赔偿责任。
﻿王树国辩称，正茂粮食经销有限公司的场地以及库房内的粮食，张付财和李金凤早已经抵押给我，因正茂粮食经销有限公司收购农民的粮食未付粮食款，经政府和派出所允许才看守堵护张付才偷运粮食。朱利民的合同与城浩公司的合同数据不符，其签订的租赁合同没有终止日期和租用方式，并特别声明甲方无权将库内粮食做抵押，证明场地内的粮食是正茂粮食公司的。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱利民提供的租库合同，用以证明其对正茂粮食经销有限公司（以下简称正茂公司）的场地有合法使用权。王树国认为该合同没有约定租赁期限的终止日期和租赁方式，关于粮食所有权的约定说明场地内的粮食属于正茂公司。经核实张付财本人，其对正茂公司将场地出租的事实无异议，且对未约定租赁期限的终止日期等事项作出了合理说明，本院对该证据予以采信。2.朱利民提供的退出租库协议，王树国对证据的真实性并未提出异议，本院对该证据予以采信。3.朱利民提供的粮食购销合同、赔偿协议书、中国农业银行转账回执等，王树国认为购销合同中约定每天交付玉米230吨与合同总数不符，也与违约金数额不符。经核对，上述证据本身以及各证据相互之间并不存在足以否定证据真实性矛盾之处，王树国对此并未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据予以采信。4.王树国提供的抵押清偿协议书及欠款条，用以证明在朱利民租赁场地前，正茂公司已经将场地内的粮食抵押给王树国。经庭审后核实正茂公司的张付财本人，其对王树国的主张并不认可，故本院对王树国主张的事实不予认定。5.王树国提供的录音光碟，不能证明其封堵正茂公司库门的行为属于合法行为，本院对该证据不予采信。6.朱利民提供的银行明细清单，王树国对此未能提供相反证据，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，朱利民、张铁石、城浩公司作为乙方与正茂公司（甲方）签订租库合同，约定将正茂公司粮库南院租给乙方使用，包括院内库房和机械设备。2016年12月10日，朱利民和张铁石、城浩公司签订协议书，约定城浩公司和张铁石退出租库合同，由朱利民继续履行与正茂公司的租库合同。2017年2月20日，朱利民与城浩公司签订粮食购销合同，约定在2017年2月25日至2017年3月25日期间，由朱利民向城浩公司出售烘干后的玉米，每日交付烘干后的玉米230吨，每吨单价1380元，总计数量约7000吨，逾期交货按照合同约定的每日交货数量和合同单价的5%计算违约金。因正茂公司、张付财拖欠王树国卖粮食款未给付，正茂公司书面向王树国承诺在2017年1月3日给付，并用正茂公司的场地和库内粮食抵押，后因正茂公司未按约定日期给付粮款，王树国于2017年3月2日7时41分至2017年3月4日14时43分期间用其所有的大型货车将正茂公司的大门封堵。2017年8月25日，朱利民向城浩公司转账47610元，朱利民主张该款系其给付城浩公司未按时交付烘干粮食的违约金。
本院认为，虽然正茂公司拖欠王树国粮款未按约定时间给付，但王树国以车辆封堵正茂公司经营场所的形式索要粮款，其行为确属不当，王树国对此存在一定过错，由此造成承租正茂公司场地经营的朱利民的相应损失，王树国应当承担相应的赔偿责任。朱利民提供的有关证据，王树国虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和充分的抗辩理由，结合本院对张付财的调查核实情况，对朱利民关于其在租赁正茂公司场地期间因王树国的行为造成了部分经营损失的相关事实，本院予以认定。王树国于2017年3月2日7时40分许开始用车辆封堵正茂公司场地大门，但朱利民并未立即采取报警或者通过正茂公司与王树国积极协商的方式解决问题，朱利民也没有证据证明其向王树国告知了正茂公司场地由朱利民实际经营的事实，朱利民的行为是导致其经营损失发生和扩大的主要原因，对该部分扩大的损失，应当由朱利民自行承担。朱利民主张其每天支付给城浩公司违约金15870元（230吨×1380元×0.05），结合本案的实际情况，应当由王树国赔偿朱利民2017年3月2日当天违约金损失的30%为宜，数额为4761元（15870元×30%），朱利民主张的其他损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王树国于判决生效之日赔偿原告朱利民4761元。
二、驳回原告朱利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取683元，由被告王树国负担25元，由原告朱利民负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年四月七日
书记员 王洪玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢817号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人郑可，男。
被执行人戴明望，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人郑可、戴明望征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3672号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢714号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄亮高。
被执行人盛利君。
被执行人骆文通。
被执行人苏翠华。
被执行人程宝芝。
被执行人周红。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄亮高、盛利君、骆文通、苏翠华、程宝芝、周红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初3769号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄思明
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审14号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人傅建龙，局长。
委托代理人杜志刚、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人梁尤东，男，1972年11月17日出生，汉族，梁尤东洗沙场经营者，住四川省达县。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2017年5月8日向本院申请强制执行泉丰环罚字[2016]17号行政处罚决定，本院于2017年5月12日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局查明被执行人梁尤东投资经营的“梁尤东洗沙场”经营面积约1000平方米，主要从事洗沙工作，生产过程中产生的洗沙废水经2个沉淀池沉淀后回流至该池塘，于2016年1月投入生产至今未办理环保审批手续及环保竣工验收手续。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，于2016年5月18日对梁尤东作出泉丰环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，决定：１、责令停止生产；2、罚款人民币三万元。
申请执行人向本院提供了现场检查笔录、调查询问笔录、被执行人身份证复印件、现场拍照取证照片、集体讨论记录、告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回执、公告等证据材料。
经审查查明，申请执行人根据其上述调查核实的事实，于2016年3月23日作出泉丰环罚告字[2016]12号《行政处罚听证告知书》，于同月30日送达给被执行人；于2016年5月18日作出泉丰环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，于2016年6月12日送达被执行人；于2017年2月16日作出泉丰环催字[2017]3号《责令履行行政处罚决定催告书》，于2017年2月25日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，虽已经停止生产，但未缴交罚款。申请执行人向本院申请强制执行被执行人缴交罚款3万元及加处罚款。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经催告拒缴交罚款，申请执行人向本院申请强制执行被执行人缴交罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]17号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人梁尤东应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人缴纳罚款人民币3万元及加处罚款（从逾期交纳之日起每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过本金）；
三、被执行人梁尤东在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费350元，由被执行人梁尤东负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴雅琳
（附）本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《建设项目环境保护管理条例》
第九条第二款按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表。
第十六条建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
PAGE
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00897号
申请执行人姬某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人姬某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十一月九日
书记员 贺玉国
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第01000号
原告党某某。
委托代理人王革霞。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。
原告党某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案，原告于2011年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某是原告一墙之隔的东邻居，使用原告的东墙。被告于1995年农历三月份将自己的砖长期放在原告东墙皮以内东窗前至今达十年之久，原告的东墙皮以内至街道的地面也被被告长期使用，至今未归。2009年11月份，因危房需翻新重建，经村上及马召镇司法所多次调解未果。现原告多次索要不予归还。故诉至法院，请求判令被告必须限期清除非法占用我房屋东墙皮以内至街道边的所有物件，被告必须赔付因非法占用我宅基，影响原告建房两年的物价上涨及这十多年的占用费45000无，被告的房屋使用原告的东山墙，不得影响我原告修建房屋，否则赔偿原告所造成的损失。
被告辩称，我不存在任何侵权行为。我家与原告之间院墙是我祖上留下来的，原告才是1984年在此居住，是原告拆了我的院墙才盖的房，因此不存在我侵占原告地方的事实。我对我所有的宅基地有合法的使用权，原告无证据证明其对争议的土地有合法的使用权、亦缺乏证据证明被告存在侵权行为．而且原告请求第三项是未发生事实。综上所述．请求驳回原告的起诉．
本院认为，原告认为被告侵犯了其前院二米宅基地，缺乏事实依据。因为原告是1984年盖房的，而争议的院墙在此之前早已存在，不存在被告将墙砌在原告宅基地内的事实，原告不自己提供有效证据证明其对争议的地方有合法使用权。因此对原告的诉讼请求，不予支持。对土地使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告党某某的起诉。
诉讼费100元（原告已预交），应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一一年九月十三日
书记员 吕 靖
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执106号之一
申请执行人:周亚琼，女，回族，居民。
被执行人：马延斌，男，回族，居民。
本院在执行申请执行人周亚琼与被执行人马延斌离婚纠纷一案中，申请执行人周亚琼于2017年5月9向本院以“与被执行人马延斌协商决定，先由被执行人马延斌交纳案款50000元，剩余50000元于2017年7月30日前交清，现决定撤销执行申请”为由申请撤销执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 唐永远
二〇一七年五月九日
书记员 权孝芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执353号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区树木汤路96号福州中联大厦一层01、03/二层02、04。
负责人：叶云。
被执行人：郑小金，女，1986年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人郑小金借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8107号民事判决书发生法律效力后，因被执行人郑小金未履行判决所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行于2017年2月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人郑小金发出执行通知书，但被执行人郑小金未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人郑小金可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人郑小金名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年6月11日，申请执行人兴业银行股份有限公司以被执行人目前暂无财产可供执行且不能发现被执行人下落为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年9月19日作出的（2015）鼓民初字第8107号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年××月××日
书记员 熊可青
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初769号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人华庆振，男，1987年1月24日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人赵超，男，1982年1月11日出生，汉族，山东省高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司，住所地：山东高唐县。
法定代表人姜悦山,该公司总经理。
被告：山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地，高唐县。
法定代表人郭经臣，该公司董事长。
被告：姜悦山，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张洪敏，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（下简称高唐农商行）与被告���东高唐兴瑞建筑机械有限公司（下简称兴瑞建筑）、山东高唐鑫天宇机械有限公司（下简称鑫天宇公司）、姜悦山、张洪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人华庆振、赵超到庭参加诉讼，被告兴瑞建筑、鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2015年2月27日原告高唐农商行与兴瑞建筑签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第02092号《流动资金借款合同》，合同约定被告兴瑞建筑从原告单位借款1000000元，该笔借款用途为借新还旧，借款期间2015年2月27日至2016年2月20日，双方约定月利率为7‰，并约定借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%，双方均在借款合同上签字盖章。2015年2月27日原告高唐农商行与鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏签订（高农商）保字（2015）年第02092号保证合同，该合同约定，鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对该笔借款承担连带还款责任，保证期间为债务履行期间届满之日起2年。保证范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告高唐农商行于2015年2月27日将上述款项依约付款至山东高唐兴瑞建筑机械有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍结欠1000000元及利息。原告高唐农商行于2016年3月8日诉至法院请求人民法院依法判令被告兴瑞建筑偿还借款本金1000000元及利息，并由被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对该笔债务承担连带还款责任。
原告高唐农商行为证明以上事实，向本院递交如下证据：
证据一、流动资金��款合同一份，拟证明被告兴瑞建筑与原告签订借款合同时间，借款额度，借款用途、借款履行期间、借款利率等事实。
证据二、保证合同一份，拟证明鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏应对该笔借款本息在借款期间届满之日起两年内应承担连带责任保证。
证据三、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原告已经依约履行了给付义务，已经将该笔贷款存入兴瑞建筑的如下账户9150115060042050002824。
经审理查明：2015年2月27日原告高唐农商行与兴瑞建筑签订了编号为（高农商）流借字（2015）年第02092号《流动资金借款合同》，合同约定被告兴瑞建筑从原告单位借款1000000元，该笔借款用途为借新还旧，借款期间2015年2月27日至2016年2月20日。双方约定月利率为7‰，并约定借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%即10.50‰，双方均在借��合同上签字盖章。2015年2月27日原告高唐农商行与鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏签订（高农商）保字（2015）年第02092号保证合同，该合同约定，鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对该笔借款承担连带还款责任，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。保证范围是主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告高唐农商行于2015年2月27日将上述款项依约付款至山东高唐兴瑞建筑机械有限公司账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍结欠1000000元及利息。原告高唐农商行于2016年3月8日诉至法院请求人民法院依法判令被告兴瑞建筑偿还借款本金1000000元及利息，并由被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对该笔债务承担连带还款责任。
另经查明，2014年2月23日兴瑞建��在高唐农商行借款1000000元，到期日是2015年2月21日，借款合同号（高农信）流借字（2014）年第02079号，该笔借款保证人为鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏。
本院认为，原告高唐农商行与被告兴瑞建筑签订的流动资金借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；原告高唐农商行依约发放了贷款，被告兴瑞建筑收到借款后用于偿还旧贷，而作为保证人的鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏系该笔旧贷款的保证人，保证人对该笔借款借新还旧用途应属明知，故原告高唐农商行与被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏所签订的保证合同合法有效，保证人应当对该笔借款本金及利息的偿还承担连带责任。原告诉请由被告鑫天宇公司、姜悦山、张洪敏对上述借款本金及利息及产生的费用承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。鑫天宇公司、��悦山、张洪敏在承担保证责任后，有权向兴瑞建筑追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款1000000元及相应利息（合同期间利息：利息按月利率7.00‰、自2015年2月27日至2016年2月20日；预期利率按10.50‰自2016年2月21日起至法院判决确定还款之日止。）；
二、被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏对被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负山东高唐兴瑞建筑机械有限公司担，被告山东高唐鑫天宇机械有限公司、姜悦山、张洪敏承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 李彦超
5
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2587号
原告陈宏，男，1973年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告丁文刚，男，1978年12月1日生，汉族，住山西省万荣县。
被告蔡莉，女，1980年1月21日生，汉族，住山西省万荣县。
本院在审理原告陈宏与被告丁文刚、蔡莉买卖合同纠纷一案中，原告陈宏于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈宏负担。
审判员 赵向煜
二〇一七年四月十七日
书记员 肖滕娣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3011号之一
原告朱炳新,男,1957年1月16日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托代理人施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告杨振环,男,1977年5月14日出生,汉族,住河南省邓州市。
原告朱炳新诉被告杨振环民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案受理后，原告朱炳新于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱炳新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱炳新负担。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年九月十五日
代书 记员 肖忆敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更344号
罪犯李辉，男，汉族，1972年12月26日出生，小学文化，安徽省淮南市八公山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年4月1日作出（2014）禹刑初字第00027号刑事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去自本裁定送达之日起至2018年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0204民初58号
原告：中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地：株洲市建设中路29号。
法定代表人：周旭，系该公司总经理。
被告：张自群，男，汉族，1965年2月25日出生，住株洲市石峰区。
原告中国电信股份有限公司株洲分公司（以下简称电信株洲分公司）诉被告张自群电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告电信株洲分公司在法定期限内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤诉处理。
审判员 黄亮
二〇一七年一月十八日
书记员 闫婷
/
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初1505号
原告刘柏春，男，汉族。
委托诉讼代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高天禹，系吉林通业律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司
代表人高青松，系经理。
委托诉讼代理人周胜权，系公司职工。
原告刘柏春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依照原告的申请，经当事人选择鉴定结构，对原告伤残等级、误工期进行鉴定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柏春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费33,898.84元，护理费5,152.06元，住院伙食补助费3,400.00元，误工费11,309.40元，伤残赔偿金53,060.84元，精神损害抚慰金15,000.00元，交通费10.00元，复印费70.00元。事实与理由:2017年2月11日7时许，郑伟健驾驶×××号小型普通客车，在金辉南街吉鹤灵苑门前与原告驾驶的无号牌的二轮摩托车发生交通事故。造成两车损坏，原告受伤住院治疗。经白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书认定：郑伟健承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。郑伟健驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2017年2月11日7时许，郑伟健驾驶×××号小型普通客车，与原告驾驶的无号牌的二轮摩托车发生交通事故。经白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书认定：郑伟健承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。
关于精神损害抚慰金15,000.00元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告为两个十级伤残。在交通事故中负次要责任。据此，综合评定原告的精神损害抚慰金以5,000.00为宜。
关于复印费70.00元，不是正式票据，本院不予保护。
上述原告医疗费33,898.84元，住院伙食补助费3,400.00元，共计37,298.84元。超出机动车第三者责任强制保险限额10,000.00元，被告在第三者责任强制保险限额内赔偿住院医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，其余27,298.84元，应当由郑伟健赔偿，原告在诉讼中因找不到郑伟健，对其提出撤诉申请，保留再次起诉的权利，本院开庭裁定同意原告的撤诉申请。
上述原告护理费5,152.06元，误工费11,309.40元，伤残赔偿金53,060.84元，精神损害抚慰金5,000.00元。合计：74,522.30元。由被告在第三者责任强制保险残疾赔偿限额内赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在此次交通事故中没有过错，故不承担诉讼费、鉴定费。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计：84,522.30元。
案件受理费950.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟宏锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初2589号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：荆艳，女，1979年7月1日出生，汉族，住沈阳市铁西。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告荆艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
经本院审查，向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院根据原告提供的被告信息未能向被告送达诉讼文书，经告知原告亦未能补正，不能认定为有明确的被告，人民法院裁定不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肇一畅
二〇一七年六月二日
书记员 吕长影
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢192号之一
申请执行人罗连芳
被执行人郑建利
被执行人陈丽君
申请执行人罗连芳与被执行人郑建利、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）杭建寿商初字第46号民事判决书，于2016年3月21日立案执行，执行标的为人民币76690元。
本案在执行过程中，本院依法向建德市航头镇溪沿村村委送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留被执行人郑建利所有的土地征用款，该款一时未到位。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢192号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方铖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3055号
原告卫万春，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地在安徽省寿县，住江苏省无锡市新区。
被告刘雪文，女，1997年2月4日生，汉族，住址不明。
本院于2016年4月21日立案受理了原告卫万春诉被告刘雪文返还财产纠纷一案。在本案审理过程中，原告卫万春未能提供被告刘雪文的准确地址，经本院向原告卫万春多次告知，原告卫万春仍未能提供被告刘雪文的准确地址。
本院认为，原告卫万春提起诉讼，应当有明确的被告。原告卫万春未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告刘雪文送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告卫万春仍未提供被告刘雪文的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告卫万春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 申荣生
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王梦颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初4119号
原告:赵斌，曾用名：赵让平，男，汉族，1972年6月生，宝鸡市陈仓区人。
被告:王拴录，男，汉族，1963年4月生，宝鸡市渭滨区人。
委托代理人：王馨，女，汉族，1988年11月生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
代表人：李红军，该公司经理。
委托代理人：贾芳，公司员工。
原告赵斌与被告王拴录,中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员姚多明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵斌与被告王拴录的委托代理人王馨、被告人保陈仓支公司的委托代理人贾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称，2017年7月17日，被告王拴录驾驶陕C540**号小型面包车，沿宝鸡市高新区昌盛路由南向北行驶至滨河路丁字向西左转弯时，与在沿滨河路由西向东原告赵斌驾驶的陕CQD4**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、衣物、车辆受损的交通事故。事故经宝鸡市公安局高新交警大队认定：第一被告王拴录负本起事故同等责任，原告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告赵斌多次前往医院门诊治疗，花费大笔医疗费用、交通费用，原告因伤致使持续误工，产生严重误工损失。原告实际所有的二轮摩托车花费修理费1339元。被告现尚未向原告赔偿任何费用。为维护其合法权益，现诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告经济损失9445元（医疗费996元；误工费6480元；摩托车修理费1339元；交通费200元；财产损失衣物430元），先由第二被告在保险限额内直接向原告赔偿，不足部分由第一被告承担；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告王拴录辩称，对交通事故发生的事实无异议；原告的诉讼请求过高。
被告人保陈仓支公司辩称，交通事故属实，事故车辆在其公司确实投保有交强险和商业险，愿意在保险责任范围内合理承担原告损失，诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年7月17日07时40分许，被告王拴录驾驶陕C540**号小型面包车，沿宝鸡市高新区昌盛路由南向北行驶至滨河路丁字向西左转弯时，与在沿滨河路由西向东原告赵斌驾驶的陕CQD4**号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，衣物、车辆受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队高新大队于2017年7月31日作出宝公交高新认字（2017）第188号道路交通事故认定书，认定被告王拴录、原告赵斌负事故的同等责任。事故发生后，原告赵斌于2017年7月20日前往中国人民解放军第五三七医院治疗，诊断为多处皮肤擦伤，右踝软组织伤，医嘱休息10天，支付医疗费528元；后于2017年8月8日再往该医院治疗，购买迈之灵片1盒、双氯芬酸二乙胺乳胶剂1支，支付药费80.5元；于8月14日又往该医院治疗，医嘱全休10天；2017年8月26日以右踝关节肿痛半月余为主诉，在宝鸡惠生医院门诊治疗，诊断踝关节扭挫伤，医嘱休息治疗，支付医疗费213.1元。
另查，事故车辆陕C540**在被告人保陈仓支公司处投保了交强险，保险期间为2017年4月12日0时0分至2018年4月11日24时0分，交强险赔偿限额122000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，诊断证明、诊断报告单、医疗费票据、摩托车修理费票据和修理清单、交通费票据、公民身份证号码变更证明、衣物破损照片为凭。这些证明材料，已经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告赵斌因交通事故造成的各项损失应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内予以赔偿，不足部分由责任方承担赔偿责任。
对于原告赵斌所主张的经济损失认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费996元，其中2017年8月8日由中国人民解放军五三七医院开具的治疗费及医药费无病历及医嘱，且有伤情无关的药物，被告对该证据提出异议，本院部分予以采纳，但其中迈之灵片和双氯芬酸二乙胺乳胶剂确为治疗扭挫伤药物，相关支出本院予以认定。本院确认原告医疗费821.6元（528＋80.5＋213.1）。
2、误工费
原告因交通事故致右踝关节扭挫伤，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定评定规范》，结合医疗机构医嘱，本院酌定其误工期25天，原告主张误工期54天过长，本院不予支持；原告主张误工标准120元/天，却未提交相应证据，参照本地上年度私营单位在岗职工平均工资水平，本院酌定为100元/天，故认定原告误工费2500元（100元/天×25天）。
3、摩托车修理费、衣物损失
原告主张摩托车修理费1339元，有维修费票据为证，本院予以认定。主张衣裤损失430元，本院酌定200元。
4、交通费
原告主张交通费200元过高，根据其就诊情况，本院酌定50元。
综上，本院认定原告赵斌因交通事故损失总计4910.6元（821.6＋2500＋1539＋50）。
对于原告的上述损失，依据机动车交通事故责任强制保险条款，其中的医疗费821.6元由被告人保陈仓支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内向原告赔偿，误工费、交通费2550元（2500+50）由被告人保陈仓支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿，财物损失1539元由被告人保陈仓支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔偿。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵斌各项损失4910.6元。
二、驳回原告赵斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王拴录负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚多明
二〇一七年十二月十五日
书记员 王凯茹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第1343号
原告甄开木，男，汉族，1963年5月14日生，住唐县。
原告张军霞，女，汉族，1981年12月24日生，住唐县。
二原告委托代理人刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告王进超，男，汉族，1965年10月7日生，住唐县。系冀FJ53**车主。
被告王进豹，男，汉族，1980年11月8日生，住唐县。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
法定代表人：王冠军，公司总经理。
组织机构代码：79844742-5
住址：保定市新开区朝阳南路85号
委托代理人：魏斌，公司员工。
原告甄开木、张军霞诉被告王进超、王进豹、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄开木、被告王进超、王进豹、被告中华联合��险公司委托代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，王进豹驾驶王进超的冀FJ53**轿车，沿公路由南向北行驶至唐县二中家属院门口时，驶入逆行车道，与原告甄开木驾驶的冀F337**面包车发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。唐县交通警察大队作出事故认定书，认定被告王进豹承担事故的全部责任，原告甄开木、张军霞无责任。故请求判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项费用共3万元。
被告中华联合保险公司答辩称在交强险内依法赔偿。
被告王进超、王进豹答辩称依法赔偿。
经审理查明，2014年11月23日，被告王进豹驾驶着借用的被告王进超所有的冀FJ53**轿车驶入逆行车道时与原告甄开木驾驶的冀F337**面包车发生交通事故。唐县交通警察大队作出事故认定书，认定被告王进豹承担事故的全部责任，原告甄开木、张军霞无责任。原告张军霞受伤后，被送往唐县人民医院治疗，期间2014年11月24日至2014年11月27日转院至河北医科大学第二医院，2014年12月2日自唐县人民医院办理了出院手续。被告张军霞共计住院10天，其中在河北医科大学第二医院治疗4天共花费医疗费3078元；在唐县人民医院治疗期间花费医疗费2511.99元。出院后原告张军霞在北罗镇赵北罗村办卫生所输液、拿药，共花费909元。张军霞病历取证花费7.4元。原告甄开木委托河北盛衡保险公估有限公司就冀F337**面包车的车辆配件及维修价格作出公估报告，鉴定公估总值为12460元（其中损失已减残值80元）。其中，公估费1100元；停车费800元，修理修配花费1500元。交通费花费1520元（包含张军霞转院车费1000元）。事故车辆冀FJ53**在中华联合保险公司投有机动车强���责任保险。
认定上述事实的证据有1、唐县人民医院病案号为60030112的住院病案、医学诊断证明书、用药清单。2、河北医科大学第二医院病案号为0864972的住院病案、医学诊断证明书、用药清单。3、河北省医疗门诊收费票据2张、河北省医疗住院收费票据2张。4、河北省国家税务局通用机打发票3张。5、交通费票据8张（包括史平会打的收条一张）。6、唐公交认字（2014）第0023号道路交通事故认定书。7、北罗镇赵北罗村办卫生所2014年12月13日出具的收款收据。8、河北盛衡保险公估有限公司出具的冀F337**车辆损失案的公估报告。9、冀FJ53**车辆的机动车机动车交通事故责任强制保险单及发票复印件。10、被告王进豹驾驶证复印件。
本院认为，唐公交认字（2014）第0023号道路交通事故认定书认定王进豹承担事故的全部责任，甄开木、张金霞无责任，客观真实，本院予以采信���张金霞的住院治疗费用5589.99元应当获得赔偿。原告张金霞自事故之日入院，至2014年12月2日办理了出院手续，本院认定其住院天数为10天，1人护理，其护理费为422.19元（15410元／年÷365天×10天），误工费422.19元（15410元／年÷365天×10天），住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）。交通费1520元，虽转院费票据不符合证据形式，但转院事实实际发生，对其实际发生的费用本院予以支持。病历取证花费7.4元属于为查明案件事实的实际花费，本院予以支持。原告张金霞在北罗镇赵北罗村办卫生所的治疗费用909元因不能提供病历、诊断证明等相关的证据予以佐证，本院不予支持。出院记录和诊断证明中均未有关于加强营养的医嘱，原告主张的营养费本院不予支持。综上，原告张军霞的的损失有医疗费5589.99元、误工费422.19元、护理费422.19元，交通费1520元、伙食补助费1000元，��历取证费7.4元，共计8961.77元。经河北盛衡保险公估有限公司鉴定，冀F337**车辆的损失费为12460元，公估费为1100元。原告支付的鉴定费，属于为查明和确定原告因事故产生的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人承担。停车费800元，修理修配花费1500元依法应予赔偿。综上，原告甄开木的损失有车辆损失费12460元，公估费1100元，停车费800元，修理修配花费1500元，损失共计15860元。另，被告王进超将其所有的车借给被告王进豹时所发生的损害结果未存在过错，故被告王进超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六���、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金霞8961.77元；赔偿原告甄开木财产损失2000元。判决生效之日起十日内付清。将赔偿款汇到唐县农村信用合作联社，接收帐号402135800010，唐县人民法院帐号226002012003461。
二、被告王进豹赔偿原告甄开木13860元。自判决生效之日起七日内付清。
三、驳回对被告王进超的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告张金霞、甄开木负担93元（已缴纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担457元，判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 田红英
人民陪审员 邓叶华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第9610号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告李珏星，男，1980年2月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉���告李珏星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告李珏星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2010年8月11日，李珏星向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李珏星使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李珏星：1.偿还截至2014年10月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用27379.75元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用���申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李珏星身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李珏星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李珏星未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年8月11日，李珏星向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：李珏星保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李珏星的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李珏星因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李珏星账户内直接记收，李珏星承担还款责任；李珏星在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李珏星提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李珏��未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李珏星已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李珏星未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李珏星若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李珏星承担赔偿责任，建设银行有权将李珏星在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了李珏星的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李珏星使用。截至2014年10月25日，李珏星因信用卡透支产生信用卡欠款27379.75元。
本院认为，李珏星与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律���规的强制性规定，应属有效的民事合同。李珏星与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李珏星自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李珏星在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李珏星逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向李珏星催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李珏星偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珏星于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十五日的信用卡欠款二万七千三百七十九元七角五分及自二○一四年十月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告李珏星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，公告费二百六十元，由被告李珏星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二���级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2514号
原告：王丽丽，女，1991年7月2日出生，满族，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：王笑妍，总经理。
委托诉讼代理人：刘景琦，男，该公司员工。
原告王丽丽与被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告王丽丽诉称，请求判令被告：1、支付自2014年5月4日至2017年2月28日周六加班费61801.74元；2、自2014年5月4日至2017年2月28日解除劳动关系经济补偿金16738.3元；3、自2014年5月至2017年2月带薪年休假1051.05元。事实与理由：2014年5月4日原告到珠海泓粤日用品有限公司大连分公司从事市场销售业务代表工作。后因深圳市恒大饮品有限公司调整，原告到被告处工作。工作期间，每周六加班，但未发放加班费。2016年4月双方解除劳动关系。
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及劳动合同实际履行地并非在大连市沙河口区，因此本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。
本院经审查认为，被告住所地在沈阳市铁西区，且现原告并无证据证明其合同履行地在大���市沙河口区，因此被告提出管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第一款、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王梦意
二〇一七年六月十五日
书记员 张 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2733号
原告：张大姑娘，女，1929年1月20日生，汉族，住通州区。
原告：张敏，女，1989年5月11日生，汉族，住通州区。
原告：刘云芳，女，1963年8月25日生，汉族，住通州区。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告：南通市第一人民医院，住所地南通市孩儿巷北路*号。
法定代表人：陈建荣。
原告张大姑娘、张敏、刘云芳与被告南通市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张大姑娘、张敏、刘云芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张大姑娘、张敏、刘云芳撤诉。
案件受理费200元，由原告自愿负担。
审判员 唐文新
二〇一七年五月二十五日
书记员 毛敏华
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执289号
芜湖宏盛美的空调销售有限公司:
你（单位）与申请执行人杨子翠劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨子翠于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付赔偿金61397.7元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担申请执行费821元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一六年五月十日
书记员 邹守富
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2859号
原告：重庆大鲸饲料有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道工业园区A幢1-13号，统一社会信用代码9150011633165237XM。
法定代表人：毛富全。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工，男，汉族，1986年3月20日出生，住江西省上饶市余干县。
被告：秦新海，男，汉族，1971年3月24日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告重庆大鲸饲料有限公司与被告秦新海民间借贷纠纷一案中，原告重庆大鲸饲料有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大鲸饲料有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大鲸饲料有限公司负担。
审判员 姜玲
二〇一七年四月十三日
书记员 罗杰
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1353号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
被告：林瑶，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘波，男，1985年9月21日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：康秀清，女，1958年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告林瑶、刘波、林世明、康秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林瑶、刘波、林世明、康秀清下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 丽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执恢170号
申请执行人：灵宝市鑫威实业有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路南段步行街。
法定代表人：张灵军，系公司董事长。
被执行人：灵宝市苏村乡人民政府。
住所地：灵宝市苏村乡。
法定代表人：段建强，系该乡乡长。
本院在执行灵宝市鑫威实业有限责任公司与灵宝市苏村乡人民政府借款合同纠纷一案中，经双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民—初字第207号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效���
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月十九日
书记员 张东亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5800号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘传东，男，1973年08月13日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘传东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘传东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币327199.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金327199.20元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘传东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金327199.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，由刘传东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘传东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2146号之一
申请执行人：何丽容，女，1974年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：唐义山，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行何丽容与唐义山民间借贷纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，已轮候查封唐义山名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。唐义山名下查无可供执行财产。本院已发书面告知何丽容财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。何丽容债权为借款150000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄剑锋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1695号之一
原告（反诉被告）：江苏爱楃节能科技有限公司（统一社会信用代码91321282590047924X），住所地靖江市经济开发区城北园区北二环路1号。
法定代表人：陆强，总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，该单位职工。
委托诉讼代理人：顾洪青，江苏苏泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司（统一社会信用代码913206845837440351），住所地海门市海门镇富江南路698号。
法定代表人：沈峰英，董事长。
委托诉讼代理人：吴央勤，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏爱楃节能科技有限公司与被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司建设工程施工合同于2017年4月5日提起反诉。原告（反诉被告）江苏爱楃节能科技有限公司于同年8月9日向本院提出申请，要求撤回本诉；被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司于同年8月9日向本院提出申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）江苏爱楃节能科技有限公司申请撤回本诉及被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司申请撤回反诉，均符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）江苏爱楃节能科技有限公司撤回本诉。
准许被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2560元，由原告（反诉被告）江苏爱楃节能科技有限公司负担；反诉案件受理费879.5元，由被告（反诉原告）江苏中技天峰低碳建筑技术有限公司负担。
审 判 长 杜开宇
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊晓华
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初209号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人郭某，中共党员，汾西矿业集团曙光煤业职工，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月30日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年7月6日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年3月29日15时37分许，被告人郭某醉酒驾驶晋K×××××红色飞度牌小型轿车，由西向东行驶至本市吴汾路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为140mg/100ml，经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人郭某的血样中检出乙醇，含量为164.43mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人薛某的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170359号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人郭某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 高武军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯秀娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1809号
申请执行人：邛崃市建设投资集团有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：曹映友，职务经理。
被执行人：雷庆林，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：祝桂英，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司与被执行人雷庆林、祝桂英租赁合同纠纷一案，申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人雷庆林、祝桂英给付欠款41413元并立即腾退位于邛崃市临邛镇的房屋。
本案在执行过程依法扣划了被执行人祝桂英的银行存款共计14586.09元，现查明被执行人雷庆林、祝桂英无可供执行财产。申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司尚未受偿的债权26826.91元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初258号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人雷庆林、祝桂英有可供执行财产时，申请执行人邛崃市建设投资集团有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁仁伟