四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民再6号
再审申请人（原审原告）：陈光必，男，1968年12月22日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：汪志书，男，1963年10月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：许朝连（汪志书之妻），女，1967年8月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市
再审申请人陈光必因与被申请人汪志书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2015)长民初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日作出（2016）川1524民监5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈光必及其委托诉讼代理人杨嘉富、被申请人汪志书及其委托诉讼代理人许朝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光必申请再审称,2014年12月9日，在帮被申请人改建房屋做工时受伤，原审在审理该案后，判决被申请人赔偿其医疗、务工、护理、交通等费用共计18418.48元。因再审申请人当时提供的伤残鉴定结论是按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准评定，法院认为与提供劳务者受害责任纠纷的法律关系不符，故对与该项相关的诉讼请求未予支持。但再审申请人认为法院未向其释明法律后果不当。现其伤残按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为9级伤残，根据该新证据，依法申请再审，要求被申请人赔偿再审申请人残疾赔偿金、精神抚慰金等121989.9元。
汪志书辩称，陈光必再审提交的鉴定结果比原审提交的鉴定结果增加了新的事实。其理由：再审申请人原审提交鉴定意见书载明：“陈光必因高坠致伤右侧8--
10肋骨折，属九级伤残。”再审又提交两份鉴定意见书分别载明：“陈光必因外伤，致右下肢体瘫（肌力4级），评定为8级；左右侧5根肋骨骨折，评定为10级。”和“陈光必因外伤，致右侧第8-12肋骨骨折，评定为X(十)级伤残；右坐骨神经挫伤，右下肢肌力4级，日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，评定为IX(九)级伤残。”且再审申请人两份鉴定意见鉴定内容相互矛盾，因此对再审申请人提交的证据均不认同，要求法院驳回再审申请人的再审请求。
陈光必向本院起诉请求：要求汪志书赔偿医疗费14681.99元，残疾赔偿金31580元，续医费6000元，精神损害抚慰金6000元，误工费6800元，护理费2640元，住院伙食补助费495元，鉴定费1300元，交通费300元，共计69796.99元。本院原审认定事实：“2014年12月9日11时许，原告在帮被告改建房屋过程中被木头撞击倒在房子上受伤。原告受伤后被送往长宁县双河卫生院治疗。原告支付医疗费111元。后原告与被告一起到多处医治，医疗费由被告支付，原告仍未好转。经原、被告所在村组调解，被告与原告于2014年12月18日到长宁县人民医院对原告的胸部、骨盆进行影像诊断。影像结果为：胸部正斜位片未见确切异常征象，建议结合临床缩放复查。骨盆正位片未见明显异常征象。2015年1月7日，原告与被告一起又到长宁县中医院对原告胸部平扫作CT诊断。影像表现：右侧第10肋骨骨质不连续，考虑骨折，对位尚可。其余肋骨目前未见明显异常。双肺及心影未见明显异常。未见明显液气胸。被告支付CT费330元。因原告仍感全身不适，于2015年1月10日入住宜宾市第二人民医院住院治疗。诊断为：胸腰髋大腿等全身多处软组织挫伤；右坐骨神经挫伤；右侧第8-10肋骨骨折；右侧第L4-5椎间盘向左后方突出；L3-4椎间盘膨出；腰椎骨质增生。原告住院24天，用去医疗费11597.67元（原告支付）。经有关组织调解，2015年2月4日，原告转入长宁县中医院住院治疗。诊断为：右侧多发肋骨骨折；右侧坐骨神经挫伤；腰椎间盘突出。原告住院9天，用去医疗费1963.62（被告支付）。原告出院后又到江安县XX公社金银大队医务室治疗，用去医疗费705元。2015年3月4日，原告经四川临港司法鉴定所参照GB／T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定为九级伤残；行康复治疗之续医费，约需人民币陆仟圆。原告支付鉴定费1300元。原告在被告处做工报酬为每天150元。原告诉讼来院”。本院原审认为：“原告陈光必在受雇于被告汪志书做工过程中受伤，雇主被告汪志书应当承担赔偿责任。原告陈光必在做工过程中未注意自身的安全，应当适当减轻被告汪志书赔偿责任。本案争议焦点即2014年12月18日以后原告陈光必所产生的医疗费等有关损失与其2014年12月9日的受伤有无关联的问题。原、被告对原告陈光必于2014年12月9日在帮被告做工过程中受伤无异议。在原告受伤后，被告也对原告进行积极救治，先后到多家医院或者个体医生处医治，被告也支付了部分医疗费用。再者被告也无证据证明原告在宜宾市第二人民医院和长宁县中医院治疗的伤系原告于2014年12月18日以后所产生的。故，被告辩称2014年12月18日后的原告伤病损失与被告无关的辩称理由不能成立，本院不予支持。关于原告的伤残等级的问题。原告鉴定的伤残等级所参照的标准系GB／T16180-2014《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》与本案的法律关系即提供劳务者受害责任纠纷不符，对该鉴定结论，本院不予支持。关于原告在江安县XX公社金银大队医务室治疗，用去医疗费705元的问题。因该医疗费无相应的诊断证明、处方予以佐证。对该医疗费，本院不予支持。庭审中，被告未举证证明其支付了多少医疗费，本院只能根据原、被告所举证的有关合法证据来确定。原告有关损失确定如下：医疗费14002.29元，续医费6000元，误工费6800元（85天×80元／天）（原告的请求），护理费1650元（33天×50元／天），鉴定费600元，交通费酌情支持200元，住院伙食补助费495元（33天×15元／天），共计29747.29元。由被告承担20823.10元（29747.29元×70%），扣减被告已经支付的2404.62元，还应赔偿原告18418.48元。其余费用原告自行承担”。本院原审判决：“一、被告汪志书于本判决生效后十日内赔偿原告陈光必医疗费等18418.48元；二、驳回原告陈光必其他诉讼请求”。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
2015年9月1日，陈光必委托宜宾新兴司法鉴定中心（以下简称新鉴中心）鉴定。当月7日该中心出具宜新司鉴中心【2015】临鉴字第849号鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，鉴定意见主要载明：陈光必因外伤，入院经临床医生、X片、CT片检查诊断为：腰椎髋大腿等全身多处软组织挫伤，右坐骨神经挫伤、右侧第8
--10肋骨骨折，右侧第l1--
12肋骨骨折、右前下胸部肋骨骨折、右肺下叶背段左肺下叶外后基底段挫伤炎症，(2)L4-5椎间盘向左方突出，2、L3-4腰椎间盘膨出，(3)腰椎骨质增生。入院后抗炎、对症治疗。目前检查：胸廓挤压征阳性，腰部、骶尾部，右侧臀部叩压痛明显，腰部活动部分受限，右髋关节活动稍受限，右下肢较左下肢肌萎缩，右下肢肌力4级；工作和学习能力下降，日常生活能力部分受限。鉴定意见：陈光必因外伤，致右侧第8-12肋骨骨折，评定为X(十)级伤残；右坐骨神经挫伤，右下肢肌力4级，日常生活能力部分受限，工作和学习能力下降，评定为IX(九)级伤残。
2016年2月29日，陈光必再次委托新鉴中心鉴定。，该中心同年3月1日出具宜新司鉴中心【2016】临鉴字第162号鉴定意见书，参照《人身保险伤残评定标准》评定，鉴定意见主要载明：根据被鉴定人陈光必病历和临床检验过程所见，对委托要求作如下说明：陈光必因外伤，入院经临床医生、X片、CT片检查诊断为：右坐骨神经挫伤、右侧第8
--10肋骨骨折，左第l1--
12肋骨骨折。入院后抗炎、对症治疗。目前检查：胸廓挤压征阳性，腰部活动稍受限，右侧臀部深叩压痛，环跳穴深部压痛明显，放射致右下肢，右髋关节活动部分受限，右下肢较左下肢肌萎缩，右下肢肌力4级；行走时右下肢呈跛行。其伤残符合：《人身保险伤残评定标准》4.4、胸廓的机构损伤：“胸部损伤导致大于等于4肋骨骨折”；7.8、肌肉力量功能障碍：单瘫（肌力小于等于4级）之规定。鉴定意见：陈光必因外伤，致右下肢体瘫（肌力4级），评定为8级；右第8-10肋骨骨折，左第11-12肋骨骨折评定为10级。
再审申请人主张上述两份证据为新证据，其诉讼请求法院依法应予支持。被申请人主张原判已经全部履行，该承担的义务已完成，再审申请人提交证据超出原审审理事实，且相互矛盾，不能采信。本院再审认为，再审申请人提交证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条对新证据认定的规定。另，再审申请人提交的两份鉴定意见：一份是右第8-10肋骨骨折，左第11-12肋骨骨折；一份为右第8-12肋骨骨折，两份鉴定意见对受伤部位表示不一致，因此，本院认为两份鉴定意见客观真实性存疑。且两份鉴定意见鉴定内容也超出其原审审理范围。再审申请人原审提交的鉴定意见主要载明：鉴定意见：1、陈光必因高坠致伤右侧8
--
10肋骨折，属九级伤残；2、陈光必行康复治疗之续医费，约需人民币陆仟圆。再审提交鉴定意见鉴定内容比原审鉴定内容增加了新的事实，即，增加了右下肢体瘫肌力4级和肋骨骨折由原来的3根变为5根。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。因此，再审认为，再审申请人再审理由不成立，再审申请人主张两份鉴定意见为新证据，依法不予采信。（二）申请人认为原审因自己提供的伤残鉴定结论是按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准评定，与提供劳务者受害责任纠纷的法律关系不符，对与该项相关的诉讼请求未予支持，但申请人认为原审法院未向其释明法律后果。再审认为，本院原审未向当事人释明确属不当，存在程序瑕疵，应予纠正；原审事实查明将“被告”支付医疗费111元错误书写为“原告”支付，也应予纠正。但本院原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审判决并无不当。
本院再审认为，再审争议焦点主要是再审申请人提供的证据是否属于新证据；其再审请求是否超过原审范围及是否应该得到支持；原审法院是否未尽到释明义务等问题。
再审认为，再审申请人提供的证据不属于新证据，其再审请求也超出了原审范围，因此，再审申请人再审诉讼请求不予支持。根据裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，再审申请人可另案诉讼。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条、第三百八十八条、第四百零五条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院(2015)长民初字第759号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 ：黄俊春
人民陪审员 ：徐远才
人民陪审员 ：陈宗凯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ： 周 霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”
第三百八十八条再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供的理由成立。
（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现
（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；
（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。
再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为判决根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条不予采纳的除外。
第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可另案诉讼。
第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。