湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商重字第00012号
原告（反诉被告）：武汉汽车零部件股份有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2855号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张旭，湖北山河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北省东安工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2855号。
法定代表人：李利国，该公司董事长。
委托代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
委托代理人：吴轶晖，该公司职工。
第三人：武汉中央商务区投资控股集团有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路55号。
法定代表人：陈跃庆，该公司董事长。
委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
原告（反诉被告）武汉汽车零部件股份有限公司（以下简称武汽零公司）与被告（反诉原告）湖北省东安工贸有限公司（以下简称湖北东安公司）、第三人武汉中央商务区投资控股集团有限公司（以下简称中央商务区集团）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日、2017年4月19日、2017年11月2日对本案公开开庭进行了审理。武汽零公司的法定代表人李利国及其委托代理人刘登攀、张旭，湖北东安公司的委托代理人文锦、吴轶晖，中央商务区集团的委托代理人胡湘玲、吴思梦，到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武汽零公司诉称：2003年5月，湖北东安公司希望与武汽零公司合资成立新公司，拟注册资金人民币400万元（本案均以人民币为计），就湖北东安公司经销的神龙汽车开展4S店经营，湖北东安公司拟用品牌及现金出资，占股份75.02%，武汽零公司拟用自有厂房及土地使用权出资，占股份24.98%，双方为此签署《合作组建汽车4S店协议书》、《战略重组意向书》、《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》、《合资协议书》等文件。但由于武汽零公司土地使用权系划拨工业用地，且抵押给银行，有关协议无效，新公司未成立。湖北东安公司拒绝就新公司未成立的善后事宜协商处理，占用了武汽零公司拟作为出资的厂房土地建设4S店并使用，将自己的注册地址迁至武汽零厂区地址，并在此注册设立了分公司（后迁离）。虽经武汽零公司多次催促，湖北东安公司拒绝返还所占用的厂房及土地及向武汽零公司赔偿损失。从2007年底开始，市政府决定由武汉市土地中心将武汽零公司厂区整体收储，后又授权第三人中央商务区集团作为收储主体，于2009年12月23日与武汽零公司签署了《国有土地使用权及房屋所有权收回补偿协议书》。现中央商务区集团已经完成了土地使用权的收储工作，注销了原土地使用权证，办理了中央商务区集团为主体的储备证，现仅剩湖北东安公司占用的建筑物未能拆除，致使武汽零公司无法履行土地收储合同义务。湖北东安公司的长期占用行为，造成了武汽零公司严重的经济损失。根据初步估算，武汽零公司损失与湖北东安公司合理范围内的经济损失相抵销后，湖北东安公司至少还应向武汽零公司支付赔偿200万元。为维护武汽零公司及中央商务区集团合法权益，更为了确保武汉市重点建设项目的进展，特向法院提出诉讼，请求判令：一、确认双方签署的一系列合资方面的协议性文件无效，包括：2003年5月15日签署的《合作组建汽车4S店协议书》、2003年5月16日签署的《战略重组意向书》、2003年5月20日签署的《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》、2003年5月21日签署的《合资协议书》；二、湖北东安公司返还占用的厂房及土地；三、湖北东安公司赔偿武汽零公司经济损失200万元；四、湖北东安公司承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告（反诉原告）湖北东安公司辩称：本诉原告武汽零公司因经营状况难以为继，为寻求发展商机，本诉原告于2003年5月16日与答辩人签订《战略重组意向书》与《合作组建汽车4S店协议书》，于2003年5月20日与答辩人签订《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》。双方约定共同投资合作兴建汽车4S店，以优势资源互补原则，实现战略重组，确定了先成立合资公司建设汽车4S店，再开展汽车零部件产业合作，最后资产重组实现经营一体化的“三步重组战略”。上述协议签订后，答辩人依约履行协议义务，支付拆迁安置款项并先后投入资金用于修建汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间等，按照协议约定本诉原告还指派其公司副总经理、财务人员参与合资公司的管理与经营，此外答辩人还安置了本诉原告公司24名职工及职工家属在合资公司就业。在组建合资公司过程中，答辩人被告知组建的合资公司无法在工商部门办理注册登记。经调查，本诉原告在与答辩人签订上述合资协议时故意隐瞒了其用于出资的土地及地上厂房已设立抵押的重要事实，导致合资公司无法设立。本诉原告一直再向答辩人承诺继续履行双方间的“三步重组战略”，还多次以拟解除不动产抵押、开展合资合作为由向答辩人借款。因本诉原告履行出资不实原因导致组建的合资公司年年亏损，答辩人损失巨大，现答辩人使用的房屋正面临拆迁。答辩人认为，本诉原告是本诉诉争土地的使用权人，以该土地使用权出资须经过批准，因为本诉原告未履行申请批准手续导致双方签订的合资协议无效，本诉原告违背了双方签订合资协议时诚实信用原则；本诉原告在签订上述合资协议时故意隐瞒出资土地已设立抵押的事实，被答辩人知悉后，向答辩人虚假承诺，导致答辩人的投资遭受重大损失，主观具有完全过错。根据我国《合同法》第四十二条第（二）、（三）项的规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或有其他违背诚实信用原则的行为的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。因此，本诉原告应当向答辩人赔偿损失。答辩人还认为，答辩人与本诉原告之间是合资合作关系，不是本诉诉争土地及地上厂房租赁关系或占用关系，本诉原告要求答辩人赔偿占用厂房的经济损失无任何事实和法律依据。
第三人中央商务区集团辩称：2009年中央商务区集团与武汽零公司签订协议，2013年办理了土地储备登记，中央商务区集团是合法的使用权人，武汽零公司的第一、三、四项诉请与中央商务区集团无关，不发表意见；中央商务区集团同意武汽零公司的第二项诉请，这是武汽零公司必须履行的合同义务。
被告（反诉原告）湖北东安公司反诉称：被反诉人武汽零公司因经营状况难以为继，为寻求发展商机，被反诉人于2003年5月16日，与反诉人签订《战略重组意向书》与《和合作组建汽车4S店协议书》，被反诉人又于2003年5月20日，与反诉人签订《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》。双方约定共同投资合作兴建汽车4S店，以优势资源互补原则，实现战略重组，先成立合资公司建设汽车4S店，再开展汽车零部件产业合作，最后资产重组实现经营一体化。被反诉人工会于2003年5月21日召开职工代表小组长联席会议并制定武汽零工（2003）01号决议，经被反诉人职工代表全票表决，赞成被反诉人与反诉人签订合资有关协议。2003年5月21日，反诉人与被反诉人签订《合资协议书》，协议约定：反诉人投入展厅440万元、流动资金1230万元，被反诉人以土地及厂房折价555.96万元，出资设立东风雪铁龙湖北东安销售服务有限责任公司；协议还约定：根据筹建合资公司需要，由反诉人按每平方米1200元的价格共计139.84万元，以现金方式一次性支付给被反诉人用于1165.3平方米的门面房的拆迁安置。2003年5月27日，被反诉人召开董事会并制定武汽零董（2003）01号文件，同意被反诉人与反诉人合资组建公司的协议及补充协议。《合资协议书》签订后，反诉人依约支付拆迁安置款项1398400元并投入资金用于修建汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间，被反诉人派员参与合资公司的管理与经营。在组建合资公司过程中，反诉人经调查得知被反诉人用于出资的土地已经抵押给中国工商银行武汉市江岸区支行，被反诉人无法实际履行出资义务，因被反诉人故意隐瞒土地已设立抵押的事实，导致组建的合资公司无法在工商部门办理注册登记。2008年，反诉人投入431391.2元用于合资公司的装修改造工程。为保护投资利益，反诉人曾多次要求被反诉人解除不动产抵押，被反诉人不仅搪塞敷衍反诉人，而且多次以拟解除抵押为由向反诉人以现金或其他形式借款，借款数额共计918133元。因被反诉人履行出资不实原因导致组建的合资公司年年亏损，反诉人损失巨大，现反诉人使用的房屋正面临拆迁。2013年7月10日，武汉国新房地产资产评估有限公司出具国新评字（2013）ZX11号《房地产咨询估价报告》，经评估分析，反诉人修建的汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间的价值为人民币11065700元。2013年11月10日，湖北中衡信资产评估有限公司出具咨询意见书，经评估分析，若反诉人现使用的房屋被拆除，反诉人的经营补偿、搬迁损失补偿共计人民币5158349.82元。以上事实均有证据证明。反诉人认为，根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。现被反诉人以其出资物系划拨土地使用权为由，书面认为双方签订的关于组建合资公司的协议无效。因此，被反诉人应当向反诉人返还为筹建合资公司支付的相关款项和借款共计人民币2316533元。因被反诉人在签订《合资协议书》时故意隐瞒出资土地性质及已设立抵押的事实，具有完全过错。现被反诉人要求反诉人腾退返还厂房和土地，因此，被反诉人除应按汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间现有的房屋价值11065700元向反诉人赔偿损失，还应向反诉人赔偿合资公司的装修改造损失431391.2元以及经营补偿、搬迁损失补偿5158349.82元。以上赔偿损失共计人民币16655441.02元。为保护反诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼：一、判令被反诉人向反诉人返还财产2316533元；二、判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失16655441.02元；三、被反诉人承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）武汽零公司答辩称：一、被答辩人在双方签订合资协议前，早已知晓土地性质，合资协议确认无效，双方过错对等。1、被答辩人作为现金出资的一方，要求答辩人提供土地及房产的权属证书，以核对出资能力和出资财产的真实性是常识。在合资协议明确约定了答辩人出资房产的面积、出资土地使用权的面积情况下，被答辩人作为协议一方居然称自己不知道土地性质，明显有违常识。2、被答辩人合资前就知道答辩人系国有企业，国有企业以其土地厂房出资，必须经过有关决策程序，这一程序中的主要环节就是确定价格。合资协议中，双方约定了合资土地使用权折算的出资价值，在不知晓土地使用权性质的情况下，双方不可能协商出折算价值。3、早在双方签订合资协议之前，双方于2003年5月5日签订《土地租赁合同》时，答辩人就向被答辩人提供了土地证复印件，用于被答辩人向神龙公司申报材料使用。故被答辩人早已在合资协议签订之前就知晓土地性质。二、被答辩人主张的损失并非协议无效而造成，且不属于信赖利益损失的范围。1、即使被答辩人签订合资协议时不知晓土地性质，但在订合资协议后一个月内即2003年6月13日曾发函答辩人，知晓土地存在抵押。土地存在抵押一样不能出资，但被答辩人仍重建房屋，在2004年5月19日将自己的分公司注册于该地址，又于2006年7月10日将自己公司注册地址变更到该地址，装修更发生于2008年间。被答辩人对后续的投入的损失完全不是基于因合同无效而产生。2、合资公司尚未成立，被答辩人完全是以自己名义独立经营属于自己的公司，期间未召开过股东会、分配利润和分担亏损，甚至没有责成答辩人完成土地出资义务。被答辩人在后续的投入明显是在已经知晓土地无法出资，合资无法成立的情况下做出的，不属于信赖利益损失的范围。三、被答辩人主张的返还财产和赔偿损失的项目，多处不符合法律规定。反诉要求赔偿的损失包括返还拆迁安置费，借款，赔偿房产损失以及搬迁补偿费用，其中返还拆迁安置费存在重复计算，且已超过诉讼时效；偿还借款系不同法律关系，且已超过诉讼时效；赔偿房产损失将不属于被答辩人的房产要求赔偿，且部分房屋为临时性建筑，尚未取得权属证明，《评估报告》中采用的估算方式也存在错误；要求赔偿搬迁补偿费用涉嫌提供证据造假，多项赔偿适用法律已失效，部分赔偿项目仅提供数据，并未附上具体的材料予以证明，真实性无法核实。四、被答辩人占用答辩人资产多年，理应参照租赁关系支付答辩人占用费。1、依据双方2003年签订的合资协议约定，被答辩人总计为合资公司拟投入的资金总额为1670万元。但实际情况下，合资公司并未成立，被答辩人根本没有为合资公司投入，更占用答辩人土地，将自己公司迁址该处，并在长达十几年间，独自经营，现又要求答辩人返还财产和赔偿损失约合1900万元，这明显不符合实体上的公平。2、答辩人系武汉佳特轿车零部件有限公司的股东，与本案情况类似。参照该案的租金标准及被答辩人与其他公司的租金标准，答辩人要求参照该租金标准每月8元/平方米要求被答辩人支付占用费合情合理。3、被答辩人占用答辩人土地及厂房计算至今，被答辩人应支付答辩人土地占用费约1030万元，在该范围内，答辩人要求赔偿占用费人民币200万元合法合理。综上所述，被答辩人的反诉要求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审判，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
第三人中央商务区集团辩称：反诉原告的反诉请求与我方无关，我们不发表意见。
本案当事人就本诉、反诉向本院提交如下证据：
（一）武汽零公司就其本诉向本院提交如下证据：
第一组证据：证据一、《合作组建汽车4S店协议书》；证据二、《战略重组意向书》；证据三、《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》；证据四、《合资协议书》；证据五、武汽零公司土地使用权证；证据六、武汽零公司房产所有权证及他项权证。拟证明：一、双方签署了一系列拟合资合作的协议；二、武汽零公司土地使用权系划拨，未获批准，未能分割，无法出资；三、武汽零公司土地使用权已经抵押给银行，无法出资；四、协议无效，且实际上未履行，新公司未成立。
第二组证据：证据一、湖北东安公司占用厂房土地示意图；证据二、湖北东安公司工商注册信息；证据三、湖北东安公司汉口分公司营业执照。拟证明：一、湖北东安公司拒绝协商，反而占用武汽零公司厂房土地建设4S店经营；二、湖北东安公司将自己的注册地址迁往武汽零公司地址，还注册成立了汉口分公司。目前，汉口分公司已经迁离，湖北东安公司总部还在此经营和注册；三、占用行为从2004年开始，至今仍在持续。
第三组证据：证据一、武汉市人民政府专题会议纪要；证据二、武汉市人民政府办公厅签报；证据三、《国有土地使用权及房屋所有权收回补偿协议书》；证据四、地址门牌号码证明；证据五、《通告》。拟证明：一、政府决定将武汽零公司名下土地使用权交武汉市土地中心收储；二、政府决定改变收储主体，由中央商务区进行土地使用权的收储。2009年12月23日，位于江岸区堤角边135号的土地使用权被中央商务区实施收回，建筑物须全部拆除。湖北东安公司应服从政府统一安排，返还占用的厂房土地；三、武汽零公司地址解放大道2855号，与江岸区堤角边135号系同一地址；四、武汽零公司于2010年5月10日已通告湖北东安公司，由其占用的土地（含厂房）已被中央商务区集团收储，要求其立即返还。
第四组证据：中央商务区集团收储证。拟证明：一、武汽零公司土地使用权已经注销，中央商务区集团已经办理了土地使用权证，其使用类型为政府储备；二、中央商务区集团对涉案土地使用权有独立权利。
第五组证据：证据一、佳特公司起诉武汽零公司判决书；证据二、通知函（函字第01号）。拟证明：一、武汽零公司另一个租户租金标准为每月8元/平方米；二、参照该标准，湖北东安公司占用部分十年给武汽零公司造成的损失至少达850余万元，扣除武汽零公司所谓的经济损失，湖北东安公司应赔偿武汽零公司200万元；（计算至2015年，实际占用已达12年，损失约为1030万元）。
第六组证据：湖北东安公司5家店面介绍。拟证明：1、拆迁补偿中对净利润的补偿已包含了东风雪铁龙湖北东安4S堤角店拆除对品牌效应的影响，故不应再重复计算。2、即使存在对品牌效应的影响，被告旗下在武汉市共有五家店面，其公司广告宣传产生的品牌效应是针对整个湖北省东安工贸有限公司，而并非仅仅是东风雪铁龙湖北东安4S堤角店，故东风雪铁龙湖北东安4S堤角店拆除，其广告投入针对品牌效应的影响也只有被告所称的1/5。
第七组证据：湖北东安公司堤角店照片。拟证明：维修车间一占用的土地为湖北东安公司私自占用绿化带建造。
第八组证据：证据一、2003年5月5日双方当事人签订的《土地租赁合同》；证据二、关于《土地租赁合同》的说明。拟证明：一、上诉人（原审被告）与被上诉人（原审原告）与2003年5月5日签订《土地租赁合同》，该合同对双方不产生实质性影响，仅用于上诉人（原审被告）为自己公司向神龙公司申报材料，并非为合资公司。二、上诉人（原审被告）与被上诉人（原审原告）签订租赁合同，且该租赁合同是用于上诉人（原审被告）为自己公司向神龙公司申报材料用，被上诉人（原审原告）向上诉人（原审被告）提供了土地证复印件。故上诉人（原审被告）在与被上诉人（原审原告）签订合资协议之前，就早已知晓土地性质系划拨用地的情况，双方在合资公司不能成立的问题上过错对等。
湖北东安公司对武汽零公司提交的关于本诉证据的质证意见为：一、对第一组证据中1-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。二、对第二组证据中的证据1、3的真实性、证明目的均有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。三、对第三组证据中1-4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性、证明目的有异议。四、对第四组证据的真实性、证明目的有异议。五、对第五组中证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性。对证据2、3的真实性、合法性、证明目的均有异议。六、对第六组证据中的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。七、对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告是合法使用，不是私自占用。八、对第八组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
中央商务区集团对武汽零公司提交的关于本诉证据的质证意见为：一、我们对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。二、对第五、六、七、八组证据与我方无关，我方不发表质证意见。三、另外，补充一点，对于原告提交的第五组证据中的证据1的真实性无异议，我们也是该案的第三人。
（二）湖北东安公司针对武汽零公司的本诉证据向本院提交反驳证据如下：
证据一：2009年4月20日《催款函》及2009年4月22日回函。拟证明：一、湖北东安公司主张的借款未超过诉讼时效；二、武汽零公司应当向反诉人归还借款共计918133元。
证据二：2011年3月19日录音内容——湖北东安公司法定代表人向武汽零公司法定代表人要求归还借款的内容。拟证明：一、反诉人主张的借款未超过诉讼时效；二、被反诉人应当向反诉人归还借款共计918133元。
武汽零公司对湖北东安公司提交的本诉反驳证据的质证意见为：一、对证据一催款函、回函的真实性、合法性、关联性有异议。且该催款函是复印件，没有原件。1、案件经历过一审、二审，该证据作为对借款未超过诉讼时效的强有力反驳，东安公司竟未在原一审、二审过程中提交过，这显然不符合常理；2、东安公司主张借款数额共计918133元，而在原一审判决中认定889400元已超过诉讼时效，而该《催款函》中的数额竟然恰巧为88.94万元，这显然是后续予以补签的。3、武汽零公司申请对2009年4月20日《催款函》中盖章的形成时间、书面打印文字的形成时间；2009年4月22日回函中打印文字与2009年4月20日《催款函》打印文字是否形成于同一打印机进行鉴定。若鉴定结果为该组证据是虚假的，恳请法院追究相关责任人的法律责任。我们没有收到过催款函。我们对催款函、回函的形成时间，庭前已经向法庭提交书面鉴定申请。我方根据庭审情况当庭变更鉴定申请事项为：（1）对反诉人提供的反驳证据2009年4月20日《催款函》复印件形成时间进行鉴定；（2）对反诉人提供的反驳证据2009年4月22日回函中打印文字与签名的形成时间进行鉴定。二、对证据二真实性、合法性、关联性有异议。若反驳证据一系虚假的，那么反驳证据二明显也是后续补录的。若对反驳证据一鉴定结果为该组证据是虚假的，恳请法院追究相关责任人的法律责任。
中央商务区集团对湖北东安公司提交的本诉反驳证据的质证意见为：与我方无关，不发表质证意见。
（三）湖北东安公司向本院提交的反诉证据如下：
证据一：湖北东安公司与武汽零公司于2003年5月16日签订的《战略重组意向书》；2003年5月16日签订的《合作组建汽车4S店协议书》；2003年5月20日签订的《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》；2003年5月21日签订的《合资协议书》；2003年5月21日《关于武汉汽车零部件股份有限公司与湖北东安工贸有限公司合资的决议》（武汽零工【2003】01号）；2003年5月27日《关于武汽零公司与湖北东安工贸有限公司合资组建东风雪铁龙湖北东安销售服务公司的决议》（武汽零董【2003】01号）。拟证明：一、武汽零公司与湖北东安公司约定共同投资组建4S店；二、湖北东安公司以现金及其他形式出资建设4S店；三、武汽零公司应履行支付拆迁安置费用的义务；四、武汽零公司应履行以土地和厂房出资的义务；五、武汽零公司在签订《合资协议书》时故意隐瞒出资土地已设立抵押的事实，违背诚信原则具有完全过错。
证据二：2003年6月13日湖北东安公司的《报告》。拟证明：一、武汽零公司在签订《合资协议书》时故意隐瞒出资土地已设立抵押的事实，主观具有完全过错；二、武汽零公司应赔偿反诉人所有损失。三、武汽零公司隐瞒了土地性质和土地设立抵押，从未告知湖北东安公司。
证据三：《拆迁安置费用明细表》的财务凭证。拟证明：一、湖北东安公司按协议约定已经向武汽零公司支付拆迁安置款项139.84万元；二、武汽零公司应向湖北东安公司返还财产。
证据四：2003年12月24日《关于借款还贷的承诺》、《武汉汽车零部件股份有限公司借款明细表》及财务凭证。拟证明：一、武汽零公司多次以拟解除抵押为由向湖北东安公司以现金或其他形式借款，借款数额共计918133元；二、武汽零公司应向湖北东安公司返还财产。
证据五：武汉国新房地产资产评估有限公司出具国新评字【2013】ZX11号《房地产咨询估价报告》。拟证明：一、湖北东安公司修建的汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间的房屋价值为人民币11065700元；二、武汽零公司应向湖北东安公司赔偿损失。
证据六：《堤角4S店装修改造工程费用明细表》及财务凭证。拟证明：一、2008年，湖北东安公司投入431391.2元用于堤角4S店的装修改造工程；二、武汽零公司应向湖北东安公司赔偿装修改造损失。
证据七：湖北中衡信资产评估有限公司出具鄂中衡信评咨字【2013】第【003】号《咨询意见书》，拟证明：一、湖北东安公司存在经营补偿、搬迁补偿等实际损失；二、武汽零公司应向湖北东安公司赔偿损失。
证据八：2003年12月24日武汽零公司《关于事实企业改制的请示》；2003年12月24日武汽零公司《关于加快事实佳特公司增资扩股的方案（讨论稿）》。拟证明：一、4Ｓ店建成后，武汽零公司仍然虚假承诺会继续履行双方间的“三步重组战略协议”；二、湖北东安公司投资4S店的建设应当属于合理信赖损失的范围；三、武汽零公司具有完全过错，应向湖北东安公司赔偿损失。
证据九：2005年4月25日《武汉国有资产经营公司关于同意转让武汉佳特轿车零部件有限公司股权的批复》。拟证明：一、武汽零公司上级主管单位知晓其向湖北东安公司借款的缘由，认可武汽零公司与湖北东安公司签订合资协议的事实；2、截止到2005年4月25日，湖北东安公司有充分理由相信双方签订合资协议是真实合法有效的；3、湖北东安公司投资4S店的建设应当属于合理信赖损失的范围；4、湖北东安公司对合资公司有可能无法获批成立完全不知情，没有过错，武汽零公司具有完全过错。
证据十：4S店开业的视频资料及签到记录。拟证明：一、武汽零公司上级主管单位知晓其与反诉人签订合资协议的事实，对武汽零公司以土地使用权出资与湖北东安公司开展“战略三步走”的合作表示认可并出席4S店开业活动；二、湖北东安公司投资4S店的建设应当属于合理信赖损失的范围；三、湖北东安公司对合资公司有可能无法获批成立完全不知情，没有过错，武汽零公司具有完全过错。
证据十一、《关于本人工作、社保、医疗关系的说明》、《武汉市社会保险公共服务平台参保资料查询》、《武汉市职工社会保险缴费明细查询单》。拟证明：一、肖翎是武汽零公司职工，受武汽零公司指派到合资4S店任职；二、合资4S点建成后至今，肖翎仍是武汽零公司的职工，其社会保险一直由武汽零公司缴纳。
证据十二、《关于合资4S店建设报建手续的说明》。拟证明：一、董华是武汽零职工，武汽零指派其负责办理合资4S店的报建手续；二、东安公司不负责4S点的报建手续；三、维修车间一所占土地的报建手续也是由武汽零负责办理。
武汽零公司对湖北东安公司提交的反诉证据的质证意见为：一、对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。一系列协议证明被告知晓土地的性质，因土地为划拨土地导致合同无效的问题上，双方过错对等。湖北东安公司在未投资的情况下，占用了原告的土地十几年，还要求我们赔偿，不符合实体公正。二、对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。相反证明了湖北东安公司在合资协议签订后不到一个月就知晓了该土地存在抵押的事实，但仍然继续投资。三、对证据三的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。东安公司重复计算拆除费用。安置费是为了安置以前的经营户，经营户是原来在门面上租赁经营。且至今公司没有成立，已过十几年，现在东安公司主张已过诉讼时效。四、对证据四的真实性无异议，对关联性证明目的有异议。借款是属于借贷法律关系，应当那个另案处理。借款是从2003年至2009年，湖北东安公司一直没有主张，已过诉讼时效。还款承诺是2003年12月24日，指的银行同意武汽零还款50万元，银行作为抵押权人同意新建4S店，是对以往事情的确认，该手续是补办的。五、对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。1、维修车间一不属于本案诉讼土地的范围，是湖北东安公司在武汽零公司厂区的绿化带搭建的临时建筑，不应计算价值。2、维修车间二产权属于武汽零公司，不应计算在赔偿范围内。六、对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议。1、与评估报告的内容重复，重复计算。评估报告是2013年作出，装修发生在2008年，合资公司没有成立，是湖北东安公司自己在经营，属于自己的装修，不属于合资范围，与武汽零公司无关。2、评估报告第7页第3项已经明确本报告评估结果已包含评估对象装修价值。3、装修已超过5年，按规定其残值不应计算。七、对证据七的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。1、关于停止经营期间净利润损失，咨询报告书所采用的与同期湖北东安公司工商部门查询的数据完全不同，经营状况亏损与盈利完全对立，湖北东安公司涉嫌证据造假。2、该评估报告书中要求进行补偿的第二项的停止经营期间员工工资赔偿的武汉市政府的规定在作出该报告的之前已经废止且该原规定并无对停止经营期间员工工资赔偿这一项，该赔偿不应当计算在内。该赔偿项目实际已经在报告书的净利润中已经体现，属于重复计算。3、关于停止经营临时安置补助费，与第1项净利润补偿存在重复计算；武汉市地方规定临时安置补助针对的是非生产经营性用房，本案东安是生产经营性用房，即使是住宅的补助费也是按照3个月计算，而本案的报告书是按照6个月计算；本案的湖北东安公司选择的是货币补偿，不需要临时安置补助费，选择产权调换才需要临时安置补助费，故临时安置补助费不应计算在内；临时安置补助费所依据的武汉市物价局的该文件也是废止的。4、关于停止经营造成的搬迁造成的设备损失的补偿，与第1项净利润补偿存在重复计算；有关的地方性法规也已废止。5、关于搬迁对品牌建设在成的影响进行的评估，与第1项净利润补偿存在重复计算；咨询报告书的广告是针对湖北东安公司的门店12家，即使有影响，也应平摊到每个门店。八、对证据八的真实性有异议，对印章的真伪有异议，我们没见过，且武汽零公司无权直接向市政局请示，程序程序不符合国有企业的规定，内容表述的情况与事实不符；湖北东安公司从未取得过佳特公司的控股权。九、对证据九的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。该证据仅证明武汉市国有资产经营公司同意武汽零公司转让加特公司的股权，并未对转让财产的原因进行确认，也没有确认合作的成立，该组证据与本案无关。十、对证据十的真实性、合法性、关联性有异议，该证据是剪切过后的开业宣传资料，不是原始视频资料。十一、对证据十一的真实性、证明目的不予认可。1、是证人自身出示的社保缴纳记录，在证人未出庭的情况下，该份证据的真实性不能得到证实。2、该两份证据且不能证明两位证人是本公司委派的，他们是属于下岗再就业到东安公司工作的，受聘于东安公司，与东安公司有利益上的关系。十二、对证据十二的真实性、证明对象不予认可。
中央商务区集团对湖北东安公司提交的反诉证据的质证意见为：一、对证据一至证据十二与我方无关，不发表质证意见。
（四）武汽零公司针对湖北东安公司提交的反诉证据的反驳证据如下：
证据一、湖北东安公司的工商资料（内含东安公司2011年、2012年损益表）。拟证明：1、该《意见书》在计算停止经营期间净利润补偿项中，引用的湖北东安公司2013年9月，2012年度、2011年度损益表，与本诉原告从湖北东安公司从工商局中调取的营业资料中显示的2012年度、2011年度损益表完全不同（2013年度的损益表工商资料中没有），其损益表“营业收入”中数据与《意见书》基本相同，但“营业利润”、“利润总额”、“净利润”数据完全不同，工商资料中显示为亏损，《意见书》中显示为盈利。2、湖北东安公司为获得停止经营期间净利润补偿，提供虚假的损益表，建议法庭予以考虑，驳回东安公司该项的请求。
证据二、湖北东安公司官方网站上的各部门地址电话汇总截图。拟证明：1、《意见书》中在计算对搬迁对品牌建设造成的影响进行评估要求赔偿时，湖北东安公司投入的广告是针对全部东安公司门店，其广告效应也是针对所有东安公司。但在湖北东安公司的官网上显示，截止到现在，其门店数有12家，即使有品牌影响，其影响效力也应平摊到每个门店后再计算损失。（并无法律规定对于迁址经营对品牌建设造成的影响的补偿，该证据仅在假设有此项赔偿的情况下）。2、湖北东安公司为《意见书》中列明的费用，仅为东安公司出具的表格，并未附上具体的发票，其真实性无从考证。且已经计算了净利润补偿等其他补偿项目，且本项目无法律法规依据支持，且搬迁尚未发生，请法庭综合该证据予以考虑，驳回东安公司该项的请求。
湖北东安公司对武汽零公司提交的反诉反驳证据的质证意见为：一、对反驳证据一的真实性没有异议，对与本案的关联性及本诉原告的证明目的有异议。1、我方先对利润进行说明，关于证据一的损益表，我们在工商局的报表是两个店的经营情况的综合报表。2、该证据是湖北省东安工贸有限公司2011年、2012年损益表，是湖北省东安工贸有限公司旗下其他门店损益汇总的情况，本诉被告在《资产评估报告书中》所记载的是位于解放大道2855号东风汽车专营店一家门店的损益情况，不能达到本诉原告的证明目的，与本案没有关联性。二、对反驳证据二真实性没有异议，对证明目的以及与本案的关联性均有异议。1、每个店有各自品牌的宣传，各自的分店不会宣传其他门店的品牌。2、净利润的补偿是对停产停业的补偿，并不包括对品牌效应的影响，未重复计算；而且在提交的湖北中衡信资产评估报告书第11页第（五）项关于迁址经营对品牌建设造成的损失中表述非常清楚，广告投入仅计算解放大道2855号东风汽车专营店一家投入，并不包含本诉被告所属的其他门店的广告投入。虽搬迁未发生，但本诉原告实际已经起诉要求本诉被告立即腾退，因此应当计算该项补偿。
中央商务区集团对武汽零公司提交的反诉反驳证据的质证意见为：与我方无关，不发表质证意见。
（五）根据武汽零公司的申请，本院委托湖北东方会计事务有限责任公司进行司法鉴定并作出了湖东会内审（2017）012号《司法鉴定检验报告书》，载明：一、委托鉴定事项：1、湖北中衡信资产评估有限公司出具鄂中衡信评咨字（2013）第003号《咨询意见书》（以下简称《咨询意见书》，要求赔偿经济补偿、搬迁损失补偿共计5158349.82元；2、财务数据资料等，要求赔偿装修损失431391.20元。二、审核检验结果如下：截止2013年10月31日，湖北东安公司堤角店因拆除应获得补偿共计3869246.20元，包括：停产停业损失636002.76元，停止经营期间人员工资补偿1706939.58元，搬迁费257481.48元，广告宣传费损失936471.41元，装修费332350.97元。
武汽零公司对该《司法鉴定检验报告书》的质证意见为：对鉴定的程序和鉴定人员的资质无异议，我方认可该鉴定结论。
湖北东安公司对该《司法鉴定检验报告书》的质证意见为：对鉴定的程序和鉴定人员的资质无异议，对这份鉴定报告的真实性无异议，对其内容有几点异议：一、报告书对不能移动资产拆毁补偿按5%的残值计算不科学。报告书初稿中对不能移动资产是按5%的残值计算补偿标准，但本诉被告处不能移动资产保养完好，完全正常发挥在经营中的使用功能，本诉被告认为应按重置价值计算，应增加补偿金额为260612.18元。二、报告书未计算停止经营期间人员“五险一金及福利费”补偿。报告书初稿中只对员工工资进行了补偿核算，未对员工五险及福利进行补偿核算。众所周知，汽车经销人员均需具备相应专业知识技能，解聘员工重新开店后招聘新手至少需半年培训熟练时间，停业期间解聘员工得不偿失，所以在本诉被告停止营业期间，本诉被告不会解聘员工，员工的“五险一金及福利费”均由本诉被告实际承担。鉴于该实际情况，应增加计入补偿金额为345475元。三、关于停业期间经营性损失计算不合理。报告书初稿按3个月计算临时安置补助费、按6个月计算拆除至重建期间的净利润损失计算不符合实际，显然不合理。首先，拆迁人并无产权调换补偿方案供本诉被告选择，本诉被告只能被动选择货币补偿方式。其次，重新选择经营店面需经过重新选址-
装修-安装汽修设备-
培育市场客户，整个搬迁重建周期不可能在3个月内完成，所以本诉被告认为临时安置补助、重建期间净利润损失时间，不能机械套用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定。我方认为，在拆迁人未准备产权调换方案可供选择条件下，应按6个月计算临时安置补助费、按1年时间计算拆除至重建期间的利润损失。本诉被告申请两项补偿分别调增补偿金额220230元和636002.76元。综上所述，本诉被告自开展经营至今，创造众多就业岗位、连年上缴利税，不应在房地产拆迁、拆迁人提前终止合约环节再蒙受损失。
中央商务区：我们对鉴定的程序和鉴定人员的资质无异议，对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议。
武汽零公司于2017年1月4日向本院提出了《撤回鉴定申请》，载明：因申请人与湖北东安公司缔约过失责任纠纷一案，申请人对涉案房房产提出鉴定申请，经法院委托，确定武汉岸房房地产评估有限责任公司将对本案争议的房屋价值（确认书编号（2016）第1218号）进行重新鉴定。经武汉岸房房地产评估有限责任公司前往现场调查，因现场房屋无房产证证明房屋面积等基本信息，而申请人与湖北东安公司也无法就上述内容达成一致，造成了本次鉴定结果无法作出，现武汉岸房房地产评估有限责任公司已申请作退案处理。考虑到本案双方始终无法将房屋面积等内容达成一致，申请人同意放弃本次对涉案房产进行鉴定的申请，但继续保留由湖北东方会计事务有限责任公司对本案争议的经营损失进行重新鉴定。
（七）武汽零公司于2017年8月14日向本院提出了《撤回鉴定请求的申请书》，载明：申请人与湖北东安公司、第三人中央商务区缔约过失责任纠纷（发回重审）一案，因湖北东安公司在本次审理中补充提交了部分新证据，申请人对此提出了有关事项的鉴定申请，具体为：1、请求对湖北东安公司提交的反驳证据2009年4月22日《回函》中打印文字及签名（陈启发签字）的真实性及形成时间进行鉴定；2、请求对湖北东安公司提交的反驳证据2011年3月19日录音（陈启发声音）的真实性、完整性及形成时间进行鉴定。法院鉴定处于2017年6月21日召集双方当事人就鉴定的具体事宜和要求进行沟通，关于签字及打印文字形成时间的鉴定，申请人无法提供鉴定所要求的对比样材，鉴定可能无法完成；对于录音形成时间的鉴定，原始载体中可能不存在时间记录功能，录音形成时间同样可能无法完成。鉴于以上现实情况，申请人向法院提出撤回上述全部鉴定请求。
根据当事人举证质证及法庭审理查明，本院的认证意见为：一、本院对当事人真实性无异议的证据，以及对证据的真实性虽有异议但未提交有效反驳证据或提出司法鉴定申请的，以及本院对原告所提交的证据经与原件核对无异议的，本院予以确认并在卷佐证，均可作为本案认定事实的依据。二、本案各方当事人及代理人就本案事实及法律问题等向本庭提交了多份资料和意见，这些资料和意见分别以证据、笔录、质证意见、代理意见等形式保留在本案卷宗中，本庭均已予以充分的审阅和考虑。本庭在案情中未予摘录、述及者，或虽已在案情部分摘录述及但未在本庭意见中予以采用者，并非本庭忽视或默认。三、对于当事人提交的以上证据的真实性、合法性、关联性得到认定的前提下，对于以上证据的证明目的，在本院的认证意见中会具体分析是否予以采信，即对证据真实性、合法性、关联性的认定，并不必然代表对该证据证明目的的采信。四、本院委托湖北东方会计事务有限责任公司进行司法鉴定并作出的湖东会内审（2017）012号《司法鉴定检验报告书》程序合法，适用法律正确，当事人均未提出相反的充分证据否定该《司法鉴定检验报告书》的结果，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
审理查明，武汽零公司与湖北东安公司就成立新公司开展神龙汽车4S店经营，于2003年5月15日签署《合作组建汽车4S店协议书》、2003年5月16日签署《战略重组意向书》、2003年5月20日签署《合作组建汽车4S店协议书的补充协议》、2003年5月21日签署《合资协议书》，其中约定：注册资金人民币400万元，湖北东安公司用品牌及现金出资，占股份75.02%，武汽零公司用自有厂房及土地使用权出资，占股份24.98%，并就其他相关事宜进行约定。因武汽零公司拟用于出资的土地使用权系划拨工业用地，上述出资行为未获批准，新公司未能成立。为了尽快开展经营，2003年5月22、23日，湖北东安公司按照上述合同约定通过武汽零公司向约定土地上的门面经营户支付拆迁费用1398400元，将上述门面拆除，为建设自用设施做准备。2003年6月13日，湖北东安公司向武汽零公司出具《报告》称，由于武汽零公司的土地有权利负担，如发生纠纷造成该公司损失应由武汽零公司承担。之后，湖北东安公司开始占用该块土地，并在其上修建了汽车销售展厅、办公室、培训室、维修车间等构筑物。2004年5月19日，湖北东安公司在与武汽零公司约定的土地江岸区堤角边135号即武汉市解放大道2855号注册汉口分公司。但双方至起诉时至今未向本院提交经有批准权的市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准上述约定的土地出资或转让的证据。
另查明，从2007年底开始，政府主导武汽零公司进行改制。2009年12月23日，经武汉市土地整理储备中心王家墩商务区盖章同意，武汽零公司与中央商务区集团签订《国有土地使用权及房屋所有权收回补偿协议书》。根据收储协议安排，武汽零公司土地使用权应予以注销，地上所有建筑物应拆除，武汽零公司应向中央商务区集团交付拆除完毕的厂区，以用于后续建设过程中的整体规划及搬迁。2013年3月21日，武汽零公司的原址江岸区堤角边135号土地使用权的收储工作已经完成，中央商务区集团办理了以其为土地使用权人的武国用（2013）64号储备证，武汽零公司的原土地使用权证已经注销。但湖北东安公司建设的建筑物至今仍在使用，未能拆除。在与武汽零公司协商过程中，湖北东安公司委托武汉国新房地产资产评估有限公司出具国新评字（2013）ZX11号《房地产咨询估价报告》，以证明其修建的汽车销售展厅、办公室及培训室、汽车维修车间的房屋价值为人民币11065700元，委托湖北中衡信资产评估有限公司出具鄂中衡信评咨字（2013）第（003）号《咨询意见书》，以证明其存在经营补偿、搬迁补偿等实际损失，并出具了《堤角4S店装修改造工程费用明细表》及财务凭证，以证明2008年其投入431391.2元用于堤角4S店的装修改造工程。
还查明，2003年5月22日、5月26日武汽零公司分别向湖北东安公司借款20万元、30万元，并承诺于2004年12月归还借款。2004年7月，武汽零公司与湖北东安公司协议提购毕加索轿车一辆，承诺购车款205800元于2004年12月结算。2005年2月，武汽零公司与湖北东安公司协','2018-09-29
23:15:50',0,'web',NULL),(31833898,'fcb96571-fd01-4e0b-af14-a87200f3ed29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：119次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2485\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0108民初10913号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fcb96571-fd01-4e0b-af14-a87200f3ed29\",\"案件名称\":\"蒋成义与赵卫星潘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市南岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南岸区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告蒋成义与被告潘云霞、被告赵卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋成义及其委托代理人史励，被告潘云霞到庭参加了诉讼。被告赵卫星经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516809600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"蒋成义与赵卫星潘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"蒋成义与赵卫星潘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）渝0108民初10913号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fcb96571-fd01-4e0b-af14-a87200f3ed29\");$(\"#hidCaseName\").val(\"蒋成义与赵卫星潘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0108民初10913号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2485\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"蒋成义,潘云霞,赵卫星\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"蒋成义与赵卫星潘云霞民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-25\\\\\",\\\\\