江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2222号
原告（反诉被告）：苏州金宣商品砼有限公司，住所地苏州高新区浒关镇横锦村。
法定代表人：俞惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈德军。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州财迪运运输有限公司，住��地苏州高新区长江路556号1幢1713室。
法定代表人：陈德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏州金宣商品砼有限公司（以下简称金宣公司）与被告（反诉原告）陈德军、被告苏州财迪运运输有限公司（以下简称财迪运公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。被告陈德军于举证期内提出反诉，本院依法受理，于2017年7月25日、2018年3月27日、2018年4月28日公开开庭与本诉合并进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人谭夕忠，被告陈德军（反诉原告）、被告财迪运公司的共同委托诉讼代理人时文怀、谈海圣（仅参加2017年7月25日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年6月26日、2014年11月1日、2015年3月6日签订的三份《搅拌车租赁合同》；2、被告向原告支付车辆转让款312734.53元（已扣除原告应当支付给被告的运输费用383615.47元）；3、被告支付违约金240000元；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请1为解除《搅拌车租赁合同》中原、被告之间的租赁关系。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告陈德军签订《搅拌车租赁合同》，约定原告出售5辆华凌及1辆极车搅拌车给被告陈德军，车辆转让款为608000元，车辆转让款在被告陈德军运输款中分四年逐步归还。2014年11月1日，原���与陈德军签订《搅拌车租赁合同》，约定原告出售4辆豪沃搅拌车给陈德军，车辆转让款为408000元，车辆转让款在陈德军运输款中分四年逐步归还。2015年3月6日，原告与陈德军签订《搅拌车租赁合同》，约定原告出售5辆豪沃搅拌车给陈德军，车辆转让款为450000元，车辆转让款在陈德军运输款中分叁年半逐步归还。上述合同约定陈德军需提供其他搅拌车为原告提供运输服务，运输费用冲抵部分车辆转让款。被告财迪运公司成立后，对上述三份《搅拌车租赁合同》的内容进行了确认。双方开始合作较愉快，但2016年11月，两被告在原告结算运费过程中发生争议，在事先未予原告协商一致的情况下，突然撤走了所有租赁车辆，导致原告生产经营发生严重困难。原告故提起诉讼。
被告陈德军辩称，原告未按约交付车辆给陈德军，也未将车辆出卖款交付给陈德军，据了解原告以每辆6、7万元的价格将15辆车卖给第三方并占有款项；原告至今拖欠陈德军运费120余万元；原告强制扣减所谓搅拌车转让款，每月扣款14000元至35000元，口头答应合同到期一并结算支付年息百分之十的利息；原告阻止被告车辆运输，以生意清淡为由擅自解除合同。
被告财迪运公司辩称，被告财迪运公司主体不适格,涉案合同签订时,被告财迪运公司并未成立，该公司成立后，原告并未支付任何运费给该公司。
反诉原告陈德军向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告金宣公司支付运输费用1255921.35元；2、判令反诉被告金宣公司支付违约金310000元；3、反诉费用由反诉被告金宣公司承担。事实和理由：2014年6月26日，反诉原、被告签订《搅拌车租赁合同》，约定金宣公司将���6辆搅拌车出卖给陈德军，陈德军为金宣公司提供运输服务，并以运输费用冲抵车辆转让款。金宣公司次月支付运输费，如有无故解除合同，赔偿违约金15万元。双方又分别于2014年11月1日、2015年3月6日签订《搅拌车租赁合同》，内容基本同上，违约金变更为8万元，出卖车辆数量、扣车款有相应变动。签约后，陈德军按约履行。但金宣公司既未按约交付15辆搅拌车（而是单方面将搅拌车出卖给他人），亦不按约定付款。更迫使陈德军签署结算表，每月扣减14000-35000元不等，口头答应等合同结束时一并结算并支付银行利息。至2016年年底，金宣公司以业务萎缩等理由，阻挠陈德军进行运输。陈德军故提出反诉请求。
反诉被告金宣公司辩称，金宣公司不拖欠陈德军运输费1255921.35元，运输费抵扣一部分车款，还尚欠金宣公司车款。合同所约定的车辆已经按照陈德军的要求过户给其指定的人。故反诉请求应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、对于金宣公司提供的2014年12月3日、2016年9月28日申请付款单和金宣公司、陈德军提供的搅拌车结算表，本院对其真实性予以确认，证明效力在下文详述。
2、对于金宣公司提供的行驶证、车辆变更登记材料，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，金宣公司（甲方）与陈德军（��方）签订了一份《搅拌车租赁合同》，约定：甲方5辆华凌1辆极东搅拌车一次性卖给乙方，10#、15#、2辆，每辆10万计20万，11#、12#、13#、14#、4辆车每辆10.2万计40.8万，合计60.8万，甲方车辆卖的款项由乙方运输款中分肆年逐步归还。乙方收购甲方5辆华凌1辆极东应及时过户后才可从事运输业务，否则如有事故发生一切后果由乙方自负，过户后以上6辆车换其他搅拌车来公司运输，甲方租赁乙方4辆18方搅拌车。乙方车辆须服从调度室统一安排及调度，远近工地、方量大小不得找借口影响生产。结算方式：每方按23元结算，每车不满8方按8方计算，送水按160元/车结算，转料及退料同装料一样按转料单计算，余料回公司补贴每方50元，每车每月小方量不得超3次，送水每月每车不超过2次，如有超过按15方运费结算，每月26至30日对账，结算租赁费时，由乙方开具有效发票，每月付���扣除乙方所买甲方车款1.4万，甲方次月付乙方运输费70%（承兑汇票40%）余款每年年底付50%。如有无故提出解除合同，赔偿对方的损失费，15万作为赔偿金，乙方车辆与甲方车辆平等，有方量的时候，甲方不得停乙方车辆，按排队依次装料。违约责任：双方必须遵守合同各项条款，如有违反甲、乙双方都有权终止合同。本合同承包租赁期为肆年。
2014年11月1日，金宣公司（甲方）与陈德军（乙方）签订了一份《搅拌车租赁合同》，约定：甲方4辆豪沃搅拌车一次性卖给乙方，5#、6#、7#、8#、（39#）每辆10.2万计40.8万，甲方车辆卖的款项由乙方运输款中分肆年逐步归还。乙方收购甲方4辆搅拌车应及时过户后才可从事运输业务，否则如有事故发生一切后果由乙方自负，过户后以上4辆车换其他搅拌车来公司运输，甲方租赁乙方2辆18方搅拌车。每月26至30日对账，结算租赁费时，由乙方开具有效发票，每月付款扣除乙方所买甲方车款9200元。如有无故提出解除合同，赔偿对方的损失费，8万作为赔偿金。合同其他约定同上述2014年6月26日《搅拌车租赁合同》。
2015年3月6日，金宣公司（甲方）与陈德军（乙方）签订了一份《搅拌车租赁合同》，约定：甲方5辆豪沃搅拌车一次性卖给乙方，1#、2#、3#、4#（36#）、9#每辆9万计45万，甲方车辆卖的款项由乙方运输款中分叁年半逐步归还。乙方收购甲方5辆搅拌车应及时过户后才可从事运输业务，否则如有事故发生一切后果由乙方自负，过户后以上5辆车换其他搅拌车来公司运输，甲方租赁乙方搅拌车。每月26至30日对账，结算租赁费时，由乙方开具有效发票，每月付款扣除乙方所买甲方车款9200元。如有无故提出解除合同，赔���对方的损失费，8万作为赔偿金。合同其他约定同上述2014年6月26日《搅拌车租赁合同》。上述三份《搅拌车租赁合同》中，车辆货款总计1466000元。
财迪运公司成立于2015年10月19日，法定代表人为陈德军。成立后财迪运公司作为乙方与甲方金宣公司签订了3份《搅拌车租赁合同》。其中，落款时间为2014年6月26日的《搅拌车租赁合同》除约定“甲方车辆卖的款项由乙方运输款中分叁年半逐步归还”、“本合同承包租赁期为叁年半”之外，其余文本内容均与陈德军作为乙方的2014年6月26日《搅拌车租赁合同》相同。落款时间为2014年11月1日的《搅拌车租赁合同》文本内容均与陈德军作为乙方的2014年11月1日《搅拌车租赁合同》相同。落款时间为2015年3月6日的《搅拌车租赁合同》文本内容均��陈德军作为乙方的2015年3月6日《搅拌车租赁合同》相同。
2016年9月1日，金宣公司（甲方）与财迪运公司（乙方）签订了一份《补充协议》，约定：甲方同意乙方再次进搅拌车从事运输业务，具体条款按原合同履行，甲方每月扣除乙方购买搅拌车款35000元，合同期限以购买搅拌车扣除金额时间为期限结束。在合同期间，乙方如有违规处罚后离开金宣公司或者自己到其它搅拌站从事运输业务的车辆不得再次回金宣公司运输，没有甲方同意不允许其它车辆进入。从2016年9月1日开始，乙方现有10辆搅拌车，9辆从原运输价格23元/方调整为22元/方，其中1辆搅拌车运输价格23元/方调整为20元/方……
原告与陈德军签署的2014年7月份结算表载明：合计金额208317.5元、本月扣除车款14000元……实际结算额为113432元。2014年8月份结算表载明：合计金额137212元、本月扣除车款14000元……实际结算额为53994元。2014年9月份结算合计金额340225元、扣除车款14000元;实际结算额为192254元。2014年10月份结算合计金额458310元、扣除车款14000元;实际结算额为286303元。2014年11月份结算合计金额618056.5元、扣除车款25000元;实际结算额为380530.5元。2014年12月份结算合计金额936543.5元、扣除车款25000元;实际结算额为606893.9元。2015年1月份结算合计金额504907元、扣除车款25000元;实际结算额为323494元。2015年2月份结算合计金额266368元、扣除车款25000元;实际结算额为162902元。2015年3月份结算合计金额133580元、扣除车款35000元;实际结算额为61128元。2015年4月份结算合计金额487867.5元、扣除车款35000元;实际结算额为316799元。2015年5月份结算合计金���417152.5元、扣除车款35000元;实际结算额为225269元。2015年6月份结算合计金额284088元、扣除车款35000元;实际结算额为105406元。2015年7月份结算合计金额336248.5元、扣除车款35000元;实际结算额为206138元。2015年8月份结算合计金额320705元、扣除车款35000元;实际结算额为194570元。2015年9月份结算合计金额327375元、扣除车款35000元;实际结算额为171736元。2015年10月份结算合计金额311409.5元、扣除车款35000元;实际结算额为149420元。2015年11月份结算合计金额155511元、扣除车款35000元;实际结算额为50564元。2015年12月份结算合计金额370163.5元、扣除车款35000元;实际结算额为221076元。2016年1月份结算合计金额305388.5元、扣除车款35000元;实际结算额为169145.9元。2016年2月份结算合计金额20853.5元、扣除车款35000元;实际结算额为-22969.3元。2016年3月份结算合计金额312255元、扣除车款35000元;实际结算额为185262.5元。2016年4月份结算合计金额306762元、扣除车款35000元;实际结算额为173073.2元。2016年5月份结算合计金额11499元、未扣除车款;实际结算额为-9196.2元。2016年6月份结算合计金额69442元、扣除车款11650元;实际结算额为32408元。2016年7月份结算合计金额203846元、扣除车款17500元;实际结算额为79981.2元。2016年8月份结算合计金额272911.5元、扣除车款21000元;实际结算额为157241.95元。2016年9月份结算合计金额392011元、扣除车款35000元;实际结算额为239241.4元。2016年10月份结算合计金额378627.5元、扣除车款35000元;实际结算额为114065.45元。2016年11月份结算合计金额78294元、扣除车款3500元;实际结算额为35170.7元。以上29个月的结算合计金额总计8965930元,扣除车款总计769650元;实际结算额总计4975334.2元。
2014年12月3日，陈德军填写金宣公司申请付款单，载明收款单��陈德军，付款方式调帐，申请理由运输费，金额319645元，空白部分载明“砼抵”；金宣公司审批同意。2014年12月31日，陈德军填写金宣公司申请付款单，载明收款单位陈德军，付款方式“抵砼款”，申请理由运输费，金额87419元；金宣公司审批同意。2014年12月31日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费299055.68元。2014年12月31日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费18228.5元。2015年1月6日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费12495元。2015年2月17日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑汇票方式付款运输费300000元。2015年4月3日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费823095.48元。2015年8月8日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费54235.5元。2015年11月25日���陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费133421.69元。2016年1月9日，陈德军申请、金宣公司同意以现金方式付款运输费83076元。2016年2月2日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑方式付款运输费20万元。2016年2月3日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑方式付款运输费20万元。2016年2月4日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑方式付款运输费105万元。2016年2月5日，陈德军申请、金宣公司同意以转账方式付款搅拌车租赁费106万元。2016年8月16日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑方式付款运费10万元。2016年9月3日，陈德军申请、金宣公司同意以承兑方式付款运输费5万元。2016年9月28日，陈德军申请、金宣公司同意以抵砼款方式付款运输费104936.28元。以上付款金额总计4895608.13元。
2016年12月27日，金宣公司委托律师向陈德军、财迪运公司发送律师函，称：时至2016年11月份，你及贵公司事先未与金宣公司协商一致的情况下，突然撤走了所有租赁车辆，导致金宣公司生产经营发生严重困难。现向你及贵公司寄发律师函，金宣公司也同意《搅拌车租赁合同》终止履行，但是务必要求你及贵公司在接到本律师函后五天内到金宣公司结清有关账目，并付清车辆转让的全部余款，逾期将依法提起诉讼……
2017年1月8日10时55分许，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）浒墅关派出所接金宣公司工作人员蒋劲松报警称，因其的两辆搅拌车帮曹卫明的金宣公司运货，现双方因合作问题发生纠纷，后双方自行协商解决。
另，本案本诉起诉状等应诉材料于2017年6月8日送达财迪运公司。
庭审中，金宣公司陈述如下：合同约定的车辆已按陈德军的要求过户给其指定的人；金宣公司提供的《搅拌车租赁合同》复印件上的手写部分，系陈德军向金宣公司表述每辆车实际卖款和亏损金额，由金宣公司生产部曹经理用铅笔注明，而不是金宣公司转让了车辆。金宣公司应当按双方对账单金额支付运费，且基本上按约付了，不存在拖延情形；上述合同约定了付款节点，但没有约定逾期付款违约责任。金宣公司之前与陈德军个人有租赁车辆合同关系；实际履行本案租赁合同是从2014年7月至2016年12月。按现在对账的转让款、运输费扣减后，陈德军应向金宣公司支付616623.93元；因之前往来金宣公司结欠陈德军部分款项，故现在原告的诉讼请求小于上述金额，即使还有结欠款项金宣公司也不再主张。申请付款单上的“抵砼款”是指，金宣公司的���由陈德军销售给购买单位，由陈德军向购买单位收取砼款，涉案运输费与购买单位应当支付的砼款相互抵消；是先拿砼，结算时补了付款申请单。2014年12月3日319645元包含苏尔泰砼款15975元、苏州基业景观砼款27430元、陈德军嵩山路湘江路砼款75340元、老年公寓砼款200900元；2016年9月28日104936.28元对应电缆沟项目砼款。金宣公司主张陈德军、财迪运公司支付违约金240000元，是因为《搅拌车租赁合同》约定“如有无故提出解除合同，赔偿对方的损失费”，2016年11月后陈德军自行撤走所有车辆，不产生任何运费，说明其单方解除了合同。
陈德军陈述如下：金宣公司自己处理了车辆，且处理价与合同约定价格差异巨大；金宣公司提供的《搅拌车租赁合同》复印件上，2014年6月16日合同第一页手写部分载明每辆车卖了6.5万元，车款146.6万元减去已卖车辆64.6万元，剩余82万元，下面还注明亏了21.8万元；2014年11月1日合同手写部门载明每辆车卖7-8万元；2015年3月6日合同手写部门载明5辆车亏了22.5万元。结算表上注明每月扣车款系金宣公司利用出租方优势强制扣款。付款情况能看出金宣公司未按约付款，系严重违约。双方之前有合作，款项无争议；实际履行本案租赁合同是从2014年7月至2016年12月左右，2017年1月8日双方再次发生纠纷报警后终止合作。“抵砼款”是指，金宣公司支付给陈德军的运输费，因陈德军多次索要后不能支付，故和陈德军商量以砼抵运输费；是陈德军从金宣公司先拿砼，确定好数量后核定价格抵部分运输费；是先填写付款申请单，再拿砼。申请付款单上2014年12月3日319645元、2016年9月28日104936.28元两笔运输费，陈德军没有收到，其他的收到了；金宣公司所称对应项目的砼款，因该些项目砼的来源有很多家，不记得是否有金宣公司的砼。陈德军主张金宣公司支付违约金310000元，是因为金宣公司无故解除合同，应按《搅拌车租赁合同》约定赔偿损失。陈德军一直积极派车前往金宣公司要求运输，自2016年底开始金宣公司拒绝给安排装车装货。陈德军是2017年1月8日报警后撤离全部车辆的。2016年11月26日至12月25日期间，陈德军为金宣公司提供运输服务的车辆没有驶离金宣公司经营场所。陈德军由代收人告知后知道律师函内容，但不认可，是金宣公司阻止陈德军运输存在违约。确认不再履行涉案合同。
财迪运公司陈述如下：《搅拌车租赁合同》上财迪运公司的公章是金宣公司趁财迪运公司公章管理混乱而加盖的。确认不再履行涉案合同。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，本案《搅拌车租赁合同》的当事方是谁？第二，金宣公司是否交付了上述合同项下的车辆？第三，申请付款单上2014年12月3日319645元、2016年9月28日104936.28元两笔运输费，金宣公司是否已实际支付？第四，金宣公司、陈德军是否存在无故解除合同的行为？
对于争议焦点一，本院认为，金宣公司与陈德军签订了三份《搅拌车租赁合同》，该两者是合同的当事方。财迪运公司成立后，与金宣公司签订了三份与上述合同文本基本一致的《搅拌车租赁合同》，系构成债务加入；2016年9月1日金宣公司与财迪运公司作为当事方签订《补充协议》的事实，亦可印证此观点。故财迪运公司对于上述合同项下的义务，应与陈德军承担连带责任。关于财迪运公司陈述的上述合同上的公章系金宣公司趁其公章管理混乱而加盖��意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采纳。
对于争议焦点二，关于《搅拌车租赁合同》项下金宣公司卖给陈德军的车辆的交付问题，金宣公司述称系按陈德军的要求过户给其指定的人；陈德军述称系金宣公司自己处理了车辆，未交付给陈德军。因自2014年7月至2016年11月长达29个月时间中，双方每月签署确认的结算表基本均扣除了相应车款；2016年9月1日金宣公司与财迪运公司签订的《补充协议》亦约定了扣除车款事宜；结合各方庭审陈述，本院认为金宣公司陈述的事实存在具有高度可能性，故认定金宣公司已经交付了上述合同项下的车辆。
对于争议焦点三，关于2014年12月3日、2016年9月28日申请付款单上的两笔运输费是否已支付及“抵砼款”、“砼抵”的含义，金宣公司述称运输费已支付，是陈德军先拿砼，再填付款申请单抵款；陈德军称运输费未支付，其前后陈述有所矛盾，大致认为系陈德军先填付款申请单，再拿砼。因通常意义上，债务抵销的前提是当事人互负到期债务，结合各方庭审陈述，本院认为金宣公司陈述的事实存在具有高度可能性，故认定金宣公司已经支付了上述两笔款项。
对于争议焦点四，首先，金宣公司述称陈德军于2016年11月后将车辆全部撤走不提供运输，故系陈德军无故解除合同；本院认为，鉴于2017年1月8日陈德军一方还要求运输，金宣公司并未举证证明2016年11月、12月陈德军即有解除合同的意思表示，故对金宣公司的该项主张不予支持。其次，陈德军述称自2016年底开始金宣公司拒绝给其安排装车装货，故是金宣公司根本违约；本院认为，2016年12月陈德军一方停止运输，且其未举证证明停止运输系因金宣公司违约所致，故陈德军一方存在违约行为，金宣公司起诉解除《搅拌车租赁合同》中双方之间的租赁关系，于法有据，本院予以支持。《搅拌车租赁合同》中的租赁关系于本案应诉材料送达之日即2017年6月8日解除。
最后，鉴于陈德军、财迪运公司应向金宣公司支付购车货款1466000-769650=696350元，金宣公司应向陈德军、财迪运公司支付运输费4975334.2-4895608.13=79726.07元，两相折抵后，陈德军、财迪运公司应向金宣公司支付购车款616623.93元。金宣公司自愿确认按312734.53元主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、本诉原告苏州金宣商品砼有限公司与本诉被告陈德军、苏州财迪运运输有限公司之间落款时间为2014年6月26日、2014年6月26、2014年11月1日的《搅拌车租赁合同》中的车辆租赁合同关系于2017年6月8日解除。
二、本诉被告陈德军应于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州金宣商品砼有限公司支付货款312734.53元。
三、本诉被告苏州财迪运运输有限公司对本诉被告陈德军的上述债务承担连带责任。
四、驳回本诉原告苏州金宣商品砼有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告陈德军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9328元，由本诉原告苏州金宣商品砼有限公司负担4050元，本诉被告陈德军、苏州财迪运运输有限公司负担5278元；反诉案件受理费9447元，由反诉原告陈德军负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001671662。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 王耀华
审 判 员 吴 娅
人民陪审员 于英兰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据��同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。