上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3194号
原告：上海沪乐铸造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈祖权，总经理。
委托诉讼代理人：张惠青，上海铠森律师事务所律师。
被告：沙家伟，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被告：王思远，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被告：王祥安，男，1957年9月23日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告上海沪乐铸造有限公司(以下简称沪乐公司)与被告沙家伟债权人撤销权纠纷一案，本案于2015年11月18日受理后，依法追加被告王思远、王祥安作为本案被告参加诉讼，本案适用普通程序审理,并依法组成合议庭，于2016年5月5日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠青到庭参加诉讼。被告沙家伟、王思远、王祥安因下落不明，本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。公告期、答辩期期满后，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海沪乐铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告沙家伟与被告王思远、王祥安之间就本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的转让行为；2、要求被告支付律师费人民币8000元(以下均为同种货币)、公证费1000元。事实和理由：2014年10月起，原告与案外人上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂开始建立业务往来关系。截至2015年5月16日，原告累计向上述两家公司供货价值XXXXXXX.85元，但上述两公司未支付货款。2015年5月16日，原告与上述两家公司以及被告沙家伟签订补充协议，约定由被告沙家伟对上述两公司的欠款承担连带保证责任。因上述两公司及被告沙家伟未履行还款义务，原告于2015年10月23日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求上述两家公司归还欠款，并要求被告沙家伟承担连带保证责任。2015年10月30日，被告沙家伟与两被告王思远、王祥安签订了《上海市房地产买卖合同》，被告沙家伟以人民币570万元的价格将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给两被告王思远、王祥安，并办理了房地产变更登记手续。原告认为被告沙家伟在应当承担连带保证责任以及诉讼期间，低价转移其名下的房产，属于恶意逃避债务的行为，该行为侵犯了原告的合法权益。
原告对于自己的主张提供了下列证据，1、补充协议，证明原告与案外人上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂存在债权债务关系，被告沙家伟应承担连带保证责任；2、上海市浦东新区人民法院民事判决书，证明原告就债权向法院起诉，要求被告沙家伟承担连带保证责任；3、上海市浦东新区人民法院执行案件受理书，证明民事判决书已经生效；4、上海市房地产登记簿、上海市房地产登记申请书、契税已申报办理证明、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿，证明被告沙家伟和被告王祥安、王思远的交易时间、交易价格、债权债务起算时间，间接证明被告沙家伟与被告王祥安、王思远的交易不是善意转让；5、被告王思远、王祥安常住户口资料，证明双方不具有父子或亲属关系，故买房理由值得怀疑，且根据双方的年龄，此次交易应是全额付款，而三被告之间是否全额支付购房款570万元无法体现，且据原告了解被告王祥安或者王思远是被告沙家伟聘用的司机，不具有购房的能力；6、发票3张，证明原告支付公证费1000元、律师费8000元、评估费20009元；7、公证书，证明三被告房屋转让时同地段同类型房屋的单价和总价，被告之间以明显不合理的低价转让的；8、法院网站信息，证明被告沙家伟因多起债务被法院列为失信人员。
被告沙家伟未答辩。
被告沙家伟未提供证据。
被告王思远、王祥安未答辩。
被告王思远、王祥安未提供证据。
审理中，经原告的申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋在2015年10月21日的市场价值进行评估。该公司于2016年7月6日出具《房地产评估报告》，结论为，于估价时点(2015年10月21日)，河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值为789.3万元，地上建筑面积单价为每平方米50400元，该价格中未包含装修价格。
对于《房地产评估报告》，原告认为该评估价格因鉴定人员未能进入房屋，故为毛坯房的估价，未包含装修及设备的价值，故认为实际市场价格应高于评估价格，要求参照原告提供的公证书确定的价格计算。
对于原告提供的证据，本院认为第1、2、3、4、6、8项证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法确认上述证据对于本案事实具有证明力；对于第5、7项证据，本院对于真实性、合法性予以确认，但不能证明原告的待证事实，仅对本案的相关事实具有证明力。
对于《房地产评估报告》，原告的异议成立，本院依法确认在评估时点，河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值789.3万元为毛坯房价格。
经审理查明：
一、原告与案外人上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂存在业务往来关系，2015年5月16日，原告、上述两家公司以及被告沙家伟签订《补充协议》，主要内容为：截至2015年5月16日，上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂尚有加工费XXXXXXX.85元未付，原告接受延期支付，2015年9月底前支付不少于120万元或者付清，其余货款于2016年2月28日前结清。被告沙家伟同意负连带责任。
二、因上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂未按时付款、被告沙家伟未承担连带保证责任，原告于2015年10月23日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求上述两家公司归还欠款XXXXXXX.85元，并要求被告沙家伟承担连带保证责任。2016年4月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民二(商)初字第4452号《民事判决书》，判决上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂支付原告加工价款XXXXXXX.85元并支付相应利息，被告沙家伟对上述债务承担连带保证责任。该案已生效，原告亦向法院申请强制执行，被告沙家伟被法院列入失信被执行人名单。
三、2015年10月21日，被告沙家伟与被告王思远、王祥安签订《上海市房地产买卖合同》，被告沙家伟以570万元的价格将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给两被告王思远、王祥安，并于2015年10月30日办理上述房屋的房地产变更登记手续。被告王思远、王祥安于2015年11月9日取得房地产权利。《上海市房地产买卖合同》附件二约定了上述价格包含固定装饰和固定设备。
四、被告沙家伟因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，先后于2015年6月、2015年11月被上海市浦东新区人民法院【涉案案号为(2015)浦民二(商)初字第424号】、上海市徐汇区人民法院【涉案案号为(2015)徐民二(商)初字第2625号】列入失信被执行人名单。
五、本案审理中，经原告的申请，本院经上海市高级人民法院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋在2015年10月21日的市场价值进行评估。该公司于2016年7月6日出具《房地产评估报告》，结论为，于估价时点(2015年10月21日)，河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值为789.3万元，地上建筑面积单价为每平方米50400元(该价格未包含装修价值)。
六、因本案起诉，原告支付了律师费8000元、公证费1000元。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告沙家伟对于原告与上海新久菱电梯配件有限公司、上海久菱电梯配件铸造厂的未付加工价款XXXXXXX.85元同意承担连带保证责任，并在《补充协议》上签字，因此，被告对于应当承担的债务是明知的，对于上述债务尚未清偿，债权人有可能通过诉讼追讨上述债务,要求其承担连带保证责任也是应当知晓的。在此情形下，被告沙家伟未积极履行还款义务，还在原告不知晓的情况下与被告王思远、王祥安签订《上海市房地产买卖合同》，以人民币570万元的价格将本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给两被告王思远、王祥安，上述价格包含了固定装饰和固定设备。而根据《房地产评估报告》，2015年10月21日，河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值为789.3万元，该评估价格为毛坯价，不包含装修价格和设备价格，故该房屋实际的市场价格应当高于789.3万元，三被告之间转让价格已经明显低于实际的价格，降低的幅度已经相当接近甚至已经超过了30%。虽然，三被告之间签订房地产买卖合同的时间是2015年10月21日，比原告向法院起诉时间2015年10月23日早了两天，但是值得注意的是，被告沙家伟在2015年6月已经因案被上海市浦东新区人民法院【涉案案号为(2015)浦民二(商)初字第424号】列入失信被执行人名单，因此，被告沙家伟的行为构成以明显不合理的低价转让财产，而被告王思远、王祥安以低价受让房屋亦属明知。现原告要求撤销三被告之间的房地产转让行为的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。该行为撤销后，被告王思远、王祥安应将河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告沙家伟名下，鉴于被告沙家伟和被告王思远、王祥安均未到庭，对于买卖合同中约定的房款支付情况，无法查实，故在本案中不予处理，被告沙家伟和被告王思远、王祥安可自行协商房款退还事宜，协商不成的，可另案诉讼解决。原告因本案诉讼支付的律师费、公证费，属于债权人行使撤销权的必要费用，应由被告沙家伟负担。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告沙家伟将本市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告王思远、王祥安的行为；
二、被告王思远、王祥安应于本判决生效之日起十日内将本市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告沙家伟名下；
三、被告沙家伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪乐铸造有限公司律师费人民币8000元、公证费人民币1000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元(原告已预缴)、财产保全费人民币5000元(原告已预缴)、司法鉴定费人民币20009元(原告已预缴)，共计人民币40609元，由被告被告沙家伟、王思远、王祥安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 方少华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。
转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。
债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。