广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：赵鹏伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，
被告：江秀平，女，1987年1月28日出生，汉族，住福建省拓荣县，
被告：王磊，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：李运跃，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告赵鹏伟、江秀平、王磊、李运跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚宠珍、被告李运跃的委托诉讼代理人宋义恒到庭参加诉讼。被告赵鹏伟、江秀平、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告赵鹏伟、王磊、李运跃签订《小额借款及担保合同》一份，约定：原告向被告赵鹏伟发放贷款金额为130000元；该贷款仅用于被告赵鹏伟购买原料；合同期限为12个月，自2013年4月至2014年4月；年利率为17.28%；还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息。合同还约定：被告赵鹏伟不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告赵鹏伟的违约责任包括原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理支出。同时约定被告王磊、李运跃同意为被告赵鹏伟的借款承担连带责任保证；保证期限为借款之日起至借款到期后二年；保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告于2013年4月3日依约向被告赵鹏伟发放一笔金额为130000元整的贷款。但被告赵鹏伟未能依约还本付息，截至2016年8月26日，被告赵鹏伟所欠原告的贷款本息合计36920.31元。同时被告赵鹏伟与被告江秀平属于夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告江秀平依法应当就被告赵鹏伟的借款本息承担清偿责任。虽经原告多次催讨，但被告赵鹏伟、江秀平至今尚未归还到期贷款本息，被告王磊、李运跃也没有依约履行连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告赵鹏伟、江秀平向原告偿还拖欠的贷款本金23244.52元及利息、罚息（含复利）[暂计至2016年8月26日，利息为457.55元、罚息（含复利）为13218.24元；后续利息按固定年利率17.28%计算，后续罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算，利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告赵鹏伟、江秀平立即赔偿原告支出的律师费2954元；3.被告王磊、李运跃对被告赵鹏伟、江秀平的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由四被告承担。
被告李运跃辩称，担保期限已过两年，不应由被告李运跃承担保证责任。
被告赵鹏伟、江秀平、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月3日，被告赵鹏伟、王磊、李运跃与原告签订了《小额借款及担保合同》（编号：44004871113041947380），被告赵鹏伟为借款人、被告王磊、李运跃为保证人，约定：贷款金额为130000元；贷款利率为年利率17.28%；期限为12月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为等额本息还款法；被告赵鹏伟不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告赵鹏伟违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赵鹏伟赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；被告王磊、李运跃作为保证人对担保范围内的债权提供连带责任保证；担保范围为原告债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，因被告赵鹏伟违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费……等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；担保期间从借款之日起至借款到期后两年。
2013年4月3日，原告向被告赵鹏伟发放贷款130000元，双方签署的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上确定：借款期限为2013年4月3日至2014年4月3日。但被告赵鹏伟从2014年3月3日开始逾期。截至2016年8月26日，被告赵鹏伟尚欠原告借款本金23244.52元、利息457.55元、罚息12968.65元、复利249.59元。
关于保证责任。被告李运跃主张：根据案涉合同的约定，担保期间从借款之日起至借款到期后两年，借款到期时间为2014年4月3日，至原告起诉时已超过两年的担保期间，因此，被告李运跃不应承担担保责任。原告则主张：原告一直有向被告进行催收，但被告一直处于失联的状态。原告并提交了相关的催收记录材料以证明其已向四被告进行催收。该催收记录材料系原告单方制作，原告亦未提交相应的证据予以佐证。
关于被告江秀平的责任承担。原告主张：被告赵鹏伟、江秀平系夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，被告江秀平应对被告赵鹏伟的案涉债务承担共同还款责任。原告并提交了结婚证复印件以证明。
上述事实，有原告提供的小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款明细表、罚息计算说明、结婚证（复印件）、民事委托代理合同、律师费发票、小额贷款贷后特别检查表、小额贷款贷后首期检查表、不良贷款情况实地调查表、催收记录、逾期贷款情况报告、不良贷款催收方案、小额贷款催收记录表，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告赵鹏伟、江秀平、王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告赵鹏伟、王磊、李运跃与原告签订了《小额借款及担保合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告赵鹏伟未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告赵鹏伟提前偿还贷款本息，且被告赵鹏伟应对逾期贷款本金及不能按时支付的利息按合同约定计付罚息、复利，直至贷款本金清偿完毕为止。故原告诉请被告赵鹏伟偿还贷款本金23244.52元、利息457.55元及罚息、复利（暂计至2016年8月26日，罚息12968.65元、复利249.59元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
因原告未能举证证明其与被告赵鹏伟就律师费的承担达成一致意见，故对于原告要求被告赵鹏伟承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告主张：被告赵鹏伟、江秀平系夫妻关系，但其所提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，故对于原告要求被告江秀平对被告赵鹏伟的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
根据《小额借款及担保合同》的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，案涉借款期限的届满之日为2014年4月3日，至原告提交起诉材料时，即2016年10月12日，已超过两年，且原告未能充分举证证明其在两年时间内有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告王磊、李运跃承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金23244.52元、利息457.55元及罚息、复利（暂计至2016年8月26日，罚息12968.65元、复利249.59元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率25.92%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796.85元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担59.03元，由被告赵鹏伟负担737.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李伟婷