安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民���7606号
上诉人（原审原告）：孙庆荣，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周龙，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，安徽林达律师事务所实习律师。
上诉人孙庆荣因与被上诉人周龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由周龙承担。事实与理由：1、一审法院以赔偿协议是复印件，对双方认可并经生效判决书确认的事实未予认定，是错误的。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外……当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……”本案中，周龙的代理律师明确承认协议的存在，对该协议已经认可。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。赔偿协议的复印件已经(2017)皖01民终2372号判决书确认真实存在，孙庆荣无需再举证证明生效判决所确认的事实。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：……（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复印件、复制品与原件或原物一致”。鉴于此，法律并未规定证据必须提交证据原件，而该份赔偿协议经双方一致认可，其真实性已经得到认定。2、一审法院以“赔偿协议的复印件不能证实为双方就车辆买卖协议达成的最终协商结果”而驳回孙庆荣的诉讼请求，系举证责任分配错误。孙庆荣提交的赔偿协议虽是复印件，但经双方认可且被人民法院生效裁判文书所确认，孙庆荣已经完成了对于双方就车辆赔偿达成了赔偿协议事实的举证。该协议是否为最终赔偿协议，不是孙庆荣应当举证的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。若周龙认为协议发生变更或已经履行完毕，应当举证证明。孙庆荣已经履行了协议内容，将赔偿款七万多元给付周龙。所以无论是按照发票10000元履行，还是周龙所述70000元履行均不符合常理，且周龙也无证据证明。若一审法院认定已经变更按照70000元履行，应当查明周龙是否对该70000元履行完毕，是否有支付70000元的能力，对此一审法院亦未要求周龙举证。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，孙庆荣已经完成达成赔偿协议事实的举证责任，对于该赔偿协议是否经变更且为最终的协商结果，由作为主张一方的周龙进行举证，若周龙无法证明该赔偿协议变更，就应当认定孙庆荣提交的赔偿协议是双方的最终协商结果。3、一审法院认定了周龙的身份证复印件，对于双方提交的其他证据认为不同时符合证据三性及证明目的，对证据证明效力不予认定。但一审法院又认定孙庆荣将车辆过户至周龙名下，二手车销售统一发票转移登记联显示车价合计壹万元的事实，一审判决对证据认定与事实认定相互矛盾。综上，孙庆荣已经对赔偿协议的真实存在进行举证，且经过对方认可和人民法院生效裁判文书所确认，根据证据规则周龙应当对该协议已经变更或者已经履行完毕进行举证。一审法院对案件事实并未查清，对证据认定与事实认定相互矛盾，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
周龙辩称���孙庆荣在前一次诉讼中诉请周龙赔偿其车辆损失125300元，并未提及所谓赔偿协议的存在，可见孙庆荣与周龙之间的赔偿协议已解除，实际上赔偿协议也已撕毁。孙庆荣在前一次诉状中陈述孙庆荣与周龙协商车辆赔偿事宜并达成口头协定，周龙重新购买新车给孙庆荣，孙庆荣将事故车辆过户给周龙，事故车辆由周龙处理。按孙庆荣的陈述，双方之间达成的是购买新车的协议，并非赔偿协议。周龙代理人在前一次诉讼中承认赔偿协议的存在，但同时说明该协议原件由孙庆荣在车辆过户时撕毁。证据复印件缺乏原件核对一致，不具有证据效力。从车辆过户的事实来看，也可以推定双方就车辆问题已经结清。一审判决认定赔偿协议的复印件不能证实双方就车辆买卖达成了最终协商结果是正确的，不违反举证责任分配原则。孙庆荣起诉主张周龙给付其车款125300元被终审判决��回诉请后，再次以赔偿协议的复印件作为起诉依据要求周龙支付其车款160000元，构成重复诉讼。且赔偿协议约定的最后履行期限为2014年10月12日，本次起诉时间2017年7月4日，也超过两年的诉讼时效。（2017）皖01民终2372号民事判决也认定孙庆荣提供的赔偿协议复印件不能证实为双方就车辆损害赔偿达成的最终协商结果。
孙庆荣向一审法院起诉请求：1、周龙支付孙庆荣车款160000元；2、本案的诉讼费用由周龙承担。
一审法院认定事实：2014年元月，孙庆荣购买一辆型号为大众牌FV7162FAAGG的宝来1.6L手自一体的小型轿车（后该车上牌号为皖Ａ-×××××），此后周龙向孙庆荣借用车辆并在驾驶时发生交通事故，造成车辆损害。2015年6月19日，孙庆荣将车辆过户至周龙名下，二手车销售统一发票转移登记联显示车价合计壹万元整。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。孙庆荣提供的赔偿协议复印件不能证实为双方就车辆买卖达成的最终协商结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙庆荣的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由孙庆荣负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。本案中，孙庆荣主张与周龙之间存在车辆买卖合同关系，其应就所主张的事实承担相应的举证责任。孙庆荣提供的赔偿协议仅为复印件，未能提供原件，且依据孙庆荣提供的证据并不足以证明双方之间存在车辆买卖的合意，孙庆荣应承担举证不能的后果。综上所述，孙庆荣的上诉请求不���成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由孙庆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月十二日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判��、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。