河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第514号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗新花，女，1969年6月9日出生，汉族，无业。因涉嫌骗取贷款、合同诈骗犯罪，于2015年3月20日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，同年4月2日经济源市人民检察院批准，于4月3日被济源市公安局逮捕。现羁押于济源市看守所。
辩护人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人苗新花犯合同诈骗、骗取贷款罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人苗新花及其辩护人张桂玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）合同诈骗罪
2012年3、4月份，被告人苗新花以干济源市曼哈顿工程为名，向酒夏平借款60万元，并约定以济源市建业森林半岛25号楼3单元5、6层东房产作抵押。后被告人苗新花和其丈夫袁秋平（刑拘在逃）以经营房地产开发为由，于2012年7月16日向被害人商某借款100万元，并以被告人苗新花已抵押给酒夏平的房产和济源市建业森林半岛16号楼1单元4楼西房产、建业新天地步行街208号商铺做抵押。2013年1月15日借款到期后逾期未还，二人失去联系。后被告人苗新花将上述两套住房以顶账的方式于2014年4月2日、4月29日转让给酒菊萍、酒夏平，将商铺于2014年5月26日赠与其子王成龙。
（二）骗取贷款罪
2013年5月24日，被告人苗新花以购买钢筋、水泥为由，向河南济源农村商业银行股份有限公司北海支行（以下简称北海支行）申请贷款150万元，张开敏、苗某乙、程某甲为保证人。2013年6月19日，被告人苗新花及其丈夫袁秋平（刑拘在逃）向银行提供了向其本家兄弟苗某甲购买水泥2500吨、钢筋650吨的虚假购货合同，从北海支行贷款150万元，并以受托支付的方式转入苗某甲当日办理的一张农商行卡上。后被告人苗新花持苗某甲身份证及该银行卡，于2013年6月20日至21日，先后将该款项转账给郭蕾、齐某、苗某乙、程某乙等人，用于偿还债务。被告人苗新花和袁秋平将贷款利息还至2014年4月份。2014年6月19日贷款到期后，被告人苗新花和袁秋平更换手机号码，失去联系，拒不支付到期贷款。后由担保人张开敏代为偿还80万元，担保人苗某乙偿还5万元。案发后，被告人苗新花于2015年3月20日主动到公安机关投案。
公诉机关对上述事实提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人苗新花以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物100万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人苗新花以欺骗手段取得银行贷款150万元，其行为已构成骗取贷款罪。苗新花一人犯数罪，应数罪并罚。提请依法惩处。
被告人苗新花辩称，1.其不认识商某，向商某借款100万元，是袁秋平让其去签的字，签字时其看到将房产作为抵押，之后商某并未打电话让其偿还借款，其以为袁秋平已经归还，且其把房产过户给酒夏平、酒菊萍后，商某也未让其偿还借款；归还商某的利息除以转账方式支付外，还支付过现金；2.商铺是其给儿子王成龙买的，因当时儿子年龄小，写其的名字，后来其前夫找其，其就把商铺过户给其儿子；3.其没有到银行申请贷款，手续是袁秋平联系的，担保人也不是其找的，贷款当天袁秋平打电话让其去签字，其按信贷员的要求签名、摁印，合同签完后，信贷员让其和苗某甲签了一个合同样本，并让苗某甲办了张卡，将钱转到苗某甲的卡上，其按袁秋平的安排将钱转账给他人。
被告人苗新花的辩护人辩称，1.被告人苗新花提供的抵押物房产是合法的，并未提供虚假抵押物，协议中约定商某保留房产的相关手续而不是办理抵押登记手续，抵押行为系无效行为；苗新花在借款协议上签字是基于同袁秋平的夫妻关系，并没有骗取商某钱财的犯罪故意，也没有实施骗取钱财的行为，且商某得了一年多的利息，苗新花对该债务承担民事上的连带共同还款义务；商某陈述2013年6月份袁秋平从其处拿回房产资料，苗新花在得到该房产资料时有足够理由相信袁秋平将商某的债务归还，苗新花之后处理房产的行为是合法的，而不是躲避债务的行为，综上，被告人苗新花的行为不构成合同诈骗罪；2.骗取银行贷款罪的受害人是银行而非个人，本案中信贷员称银行对贷款资料的审查是实质性审查，而虚假的购货合同形成于实质性审批手续办理完成之后，即购货合同对银行是否决定放贷没有影响性因素，银行并没有基于该合同而错误的作出处分行为，且信贷员表示银行并没有受骗，此次放贷行为是一次正常的商业贷款行为；苗新花贷款人的身份及具体的签字行为都是基于同袁秋平的夫妻关系而实施，并没有犯罪的主观故意；且济源市人民法院已经对银行贷款一案进行民事判决，判决已经生效，综上，被告人苗新花的行为不构成骗取贷款罪；3.卷宗材料中除了债权人的陈述外没有证据证明苗新花有失去联系、躲避债务的行为，且银行贷款到期未能归还后，苗新花主动到银行支付诉讼费用；4.公诉机关提供的证明被告人经济状况的证据中，多数债权人与袁秋平是合伙关系，且袁秋平工地施工完成但未结算的事实表明被告人没有虚构事实的行为，无论是商某借款还是银行贷款都没有被苗新花所实施的行为所骗，没有因苗新花所实施的行为产生错误的认识。
经审理查明：
（一）合同诈骗的事实
2012年，被告人苗新花以干济源市曼哈顿工程为名，向酒夏平、酒菊萍各借款60万元，并与酒夏平约定，若不能还款，以济源市建业森林半岛25号楼3单元5、6层东房产作抵押。后被告人苗新花和其丈夫袁秋平（刑拘在逃）以经营房地产开发为由，于2012年7月16日向被害人商某借款100万元，并签订借款协议，协议约定：借款期限半年，月息3%，苗新花、袁秋平二人以苗新花在建业森林半岛25号楼3单元5、6层东房产、16号楼1单元4楼西房产、建业新天地步行街208号商铺做抵押，保证该抵押物无产权争议，无抵押担保，商品房买卖合同和相关票据暂由商某保存，本息结清时由商某交回苗新花、袁秋平。借款当日，苗新花和袁秋平将商品房购买合同原件及发票原件交于商某。2013年1月15日借款到期后逾期未还。苗新花、袁秋平共支付利息36万元。2014年4月份，被害人商某与苗新花、袁秋平失去联系。
2013年11月28日，苗新花、袁秋平协议离婚，约定夫妻双方共同财产、房、车豫U×××××、豫U×××××两辆、建业新天地步行街208商铺一间，全归女方所有；夫妻所有债权、债务由男方承担。2014年三、四月份，酒菊萍向苗新花催要欠款时，苗新花与酒菊萍约定以建业森林半岛16号楼1单元4楼西房产做抵押。2014年4月2日，苗新花将建业森林半岛25号楼3单元5、6层东房产以顶账方式转让给酒夏平。2014年4月29日，苗新花将建业森林半岛16号楼1单元4楼西房产以顶账方式转让给酒菊萍。2014年5月26日，苗新花将建业新天地步行街208号商铺赠与其子王成龙。
另查明，苗新花于2014年5月25日交纳2万元认购济源建业联盟新城一期13号楼1单元1楼东户住宅（总价89.9778万元）。案发后，被告人苗新花于2015年3月20日主动到公安机关投案。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
（1）被告人苗新花的供述与辩解，证实其和商某并不认识，仅是借款当天见他一面。当天下午两点多，袁秋平打电话让其到东留村，到后其见到袁秋平和李某甲，李某甲说他介绍袁秋平从别人处借款100万元。经协商，商某的人写了一份借款协议书，约定以建业森林半岛的两套房、建业步行街的一套商铺作抵押，按月支付利息。其和袁秋平、商某在协议书上签名，钱给了袁秋平，其不知道钱的用途，也不知道是否归还商某。2014年5月至今，其没有见过袁秋平，也联系不上他。
其和袁秋平使用红旗渠建设集团的资质开发的项目有南街集贸市场、济渎片区安置房；使用焦作六建的资质开发的项目有曼哈顿广场。袁秋平干建筑的资金是借亲戚朋友的钱，经其借有四五百万元，不含银行贷款150万元。最早的项目是曼哈顿广场，2012年期间，其从酒菊萍、酒夏平处分别借了60万元，月息2分；袁秋平借了多少钱其不知道。南街集贸市场项目、济渎片区项目其没有对外借钱。其向酒菊萍、酒夏平借款时，给二人出具有欠条，其在欠条上写如果钱还不了，就把其的房子抵给对方。2014年5月份左右，其以顶账的方式分别将建业森林半岛的两套房顶给酒夏平、酒菊萍，酒夏平还了23万余元房贷，酒菊萍还了5万元房贷。其把房屋给酒夏平、酒菊萍，是因为二人先要房屋，商某、北海支行并没有说要房屋。
（2）被害人商某的陈述，证实2012年，其通过李某甲认识苗新花与袁秋平夫妇。2012年6月份左右，李某甲说袁秋平准备开发济渎片区2号楼、11号楼，资金紧张，其能否给袁秋平筹措些资金。后袁秋平和李某甲一起找过其多次，让其抓紧时间筹措资金。2012年7月16日，其通过济源农村商业银行给袁秋平转款100万元，约定借款期限半年，月息3%。借款当天在其办公室由其的法律顾问苗长伦书写借款协议书、收到条，袁秋平、苗新花在借款方处签名，苗新花、袁秋平将建业森林半岛的两套房、建业新天地步行街的一套商铺作为抵押，并把三套房屋的购房合同原件、其中两套房屋的发票给其，苗新花知道将房产抵押给其。2013年6月份左右，袁秋平说需要建业森林半岛两套房的购房发票复印件，其将发票交给袁秋平后他没有归还。到期后，其多次催要，二人一直没有归还，其联系二人，有时电话打不通，有时接电话但不见面，无法和他们商谈抵押房产过户的事情。苗新花、袁秋平支付利息至2013年9月份，共以现金形式支付20万元。其从2014年2月26日联系不上苗新花，从2014年4月联系不上袁秋平。其提供给公安机关的是三套房屋的购房合同原件。后商某又称苗新花、袁秋平支付的利息数额其记不清了，没有用现金支付利息，都是通过其的农商行卡转账支付。
（3）证人证言
1.证人李某甲的证言，证实2010年左右，其与袁秋平相识。后其到袁秋平的曼哈顿广场工程干活，工程结束后，袁秋平欠其20余万元工资款。2012年6月，商某和袁秋平认识。一天袁秋平说找商某拿些钱，让其和他一起到商某的办公室，到后袁秋平打电话让苗新花也去。商某让一个姓苗的老人写借款手续，并让袁秋平、苗新花签字，具体内容其不知道，只是从谈论中知道抵押森林半岛的房产借款，后苗新花先走，商某和袁秋平去银行。后来其听袁秋平说借了100万元，钱都转到袁秋平的卡上。袁秋平、苗新花说盖济渎路片区工程缺少资金，所以向商某借钱。2015年春节至今，其很少和袁秋平联系，不知道他现在在哪儿。
2.证人酒夏平的证言，证实其和苗新花是亲姑舅姊妹。2012年2月底，其以现金形式给苗新花20万元，月息2%。2012年3月底4月初，其又以现金形式给苗新花20万元，这次苗新花在欠条上写下一句话，意思是如果还不起钱，以建业森林半岛25号楼3单元501房抵押。之后其又给苗新花20万元，前后共给她60万元，苗新花借钱时说盖曼哈顿的房子用。苗新花没有支付过利息，2014年春节前、春节后，其找苗新花要钱，苗新花说没有钱，最后让苗新花把建业森林半岛25号楼3单元501的房子给他们。房子连本带息共算是80多万元，其认为这样算房价太高，但如果不要房什么也没有。2014年3月底，其和苗新花到济源市房管局询问过户手续，得知还清房贷后才能办理过户。最后其还清23万元房贷，苗新花给其出具23万元的欠条。办理过户其花费五六万元。房子过户到其名下后，其把借条交给了苗新花，苗新花当场撕掉。2014年5月份之后，苗新花的手机就打不通了。
其与苗新花签订的房地产买卖合同是房管理局提供的，因买卖房屋时，如果合同书上的价格高于房管局电脑上有价格，就以合同书上的价格交税，如果合同书上的价格低于房管局电脑上的价格，就以房管局电脑上的价格交税。所以其和苗新花协商后合同上的交易金额是45万元，而房管局电脑上出的价格是51.5584万元。
3.证人酒菊萍的证言，证实其和苗新花是亲姑舅姊妹。苗新花和袁秋平结婚后开始干建筑。其分多次给苗新花30万元现金和30万元承兑汇票，月息2分。苗新花共借其60万元，说是盖曼哈顿的房子用，没有支付过利息。2014年三四月份，其妹妹酒夏平说，苗新花一直不还钱，把建业森林半岛的房子卖给她了，并说苗新花和袁秋平已经离婚。于是其让苗新花给其写个东西，苗新花在一张欠条的背面写上一句话，意思是不归还借款，把建业森林半岛16号楼东单元4楼西户顶给其。最后其只好要了这套房，过户时其又给苗新花5万元还房贷，苗新花给其出具欠条。房子过户到其名下后，其把借款手续连同5万元欠条都交给了苗新花，因苗新花说她的房子连同家具可以卖67万元。后来其通过房产中介以53万元的价格把该房卖出。其与苗新花签订的房地产买卖合同上的价格是18.2万元，房管局电脑上出的价格是35.5721万元，原因同酒夏平的情况。
4.证人王某甲的证言，证实其和苗新花于2000年左右离婚，育有一子王成龙。离婚后，灵山老家的房子归其，后来其让苗新花暂住，苗新花瞒着其把房子卖掉，另外二人离婚前在华新小区也有一套房，离婚后卖了五六万元，苗新花把钱也拿走了。离婚后苗新花在建业步行街买了商铺。因为老家的房子是其留给儿子的，苗新花把房子卖后，其担心儿子没房住，最终商量将商铺转让给儿子，其从苗新花结婚就开始说这事儿，催了好多次才将商铺过户。
（4）书证
1.借款协议书、借条、收到条复印件各一份，证实苗新花、袁秋平以房产作抵押向商某借款100万元，同查明的事实。
2.结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证实袁秋平与苗新花于2007年11月6日登记结婚，2013年11月28日协议离婚，夫妻双方共同财产分割情况同查明的事实。
3.商品房买卖合同、销售不动产统一发票办证联复印件各三份、交纳专项住房维修资金审批单、房屋所有权登记申请审批表、房屋所有权证存根复印件各一份，证实涉案房产的购买情况。
4.中国建设银行贷款转存凭证复印件二份，证实苗新花于2006年6月13日办理住房贷款16万元，2007年7月31日办理住房贷款29万元，收款人济源建业住宅建设有限公司。
5.中国建设银行个人贷款对账单两份，证实苗新花的一份房贷于2014年3月22日的剩余本金为22.6515万元，于2014年4月1日还清本金；一份房贷于2014年4月21日的剩余本金为4.2592万元，于2014年4月28日还清本金。
6.房屋所有权证复印件一份、销售不动产统一发票、税收缴款通知书复印件各二份，证实2014年4月2日，酒夏平以51.5584万元的价格购买苗新花的建业森林半岛25号楼3单元5、6层东户（单价2315.04元）；2014年4月29日，酒菊萍以35.5721万元的价格购买苗新花的建业森林半岛16号楼1单元4楼西户（单价2387.38元）。
7.房地产买卖合同复印件二份，证实苗新花于2014年4月2日将建业森林半岛25号楼3单元5、6层东房产出售给酒夏平，双方议定价格45万元；苗新花于2014年4月29日将建业森林半岛16号楼1单元4楼西房产出售给酒菊萍，双方议定价格18.2万元。
8.济源市房地产交易中心出具的房屋登记信息查询告知单，证实截止2015年12月1日，建业森林半岛25号楼3单元5、6层东户于2014年4月2日由苗新花转移登记到酒夏平名下；建业森林半岛16号楼1单元4楼西户于2014年4月29日由苗新花转移登记到酒菊萍名下，于2014年10月24日由酒菊萍转移登记到张年农、郑九玲名下；建业新天地步行街3号楼2层208号商铺于2014年5月26日由苗新花转移登记到王成龙名下。
9.借条复印件一份，证实苗新花于2014年4月1日向酒夏平借款23万元。
10.商某提供的与苗新花、袁秋平的短信记录，证实商某于2014年2月16日给袁秋平发短信“袁总为啥不接电话？”给苗新花发短信“苗总你不接电话啥意思？”；2014年3月5日袁秋平给商某发短信“商哥，在南街说钱事，这两天先把这两个月利息给你，下星期在（再）说完，说好后给你。”；2014年3月17日商某给苗新花发短信“苗总你不接电话啥意思？”。
11.认购协议书复印件一份，证实苗新花于2014年5月25日交纳2万元认购济源建业联盟新城一期13号楼1单元1楼东户住宅（总价89.9778万元）。
12.河南济源农村商业银行股份有限公司济源支行存款凭条、商某的账户交易明细，证实2012年8月份至2014年1月份，袁秋平、苗新花分12次每次3万元，共计支付商某利息36万元。
13.发破案经过、到案经过，证实苗新花于2015年1月16日被公安机关通知后，表示积极同袁秋平联系，筹措资金还款，公安机关未对苗新花采取措施；后因苗新花、袁秋平未能筹措到资金，公安机关又通知苗新花，2015年3月20日，苗新花在家人的陪同下到公安机关投案。
14.户籍信息，证实被告人苗新花的基本情况。
（二）骗取贷款的事实
2013年5月24日，北海支行接受以被告人苗新花名义提出的贷款申请，以购买钢筋、水泥为由，向北海支行申请贷款150万元，主要关系人是袁秋平，保证人为苗某乙、张开敏、程某甲。后河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农商行）对苗新花担保贷款150万元进行个人信贷业务调查，经调查及分级审批，济源农商行贷款管理委员会于2013年6月18日同意为苗新花办理担保贷款150万元，期限12个月。
因银行规定大额贷款必须受托支付，2013年6月19日，在信贷员的帮助下，被告人苗新花向北海支行提供了其与本家兄弟苗某甲于同日签订的购买水泥、钢筋的虚假购买协议。同日，北海支行与被告人苗新花签订《个人保证担保借款合同》，借款金额150万元，用于购买钢筋、水泥，借款期限12个月，保证人为袁秋平、苗某乙、张开敏、程某甲，承担连带责任保证。后苗新花提出申请，150万元贷款以受托支付方式于同日从苗新花账户支付给交易对象苗某甲的账户。2013年6月20日至21日，被告人苗新花持苗某甲的身份证及银行卡，先后转账给郭蕾10万元、齐某15万元、苗某乙40万元、程某乙40万元，用于偿还债务。
被告人苗新花将贷款利息还至2014年4月4日。贷款于2014年6月19日到期后，被告人苗新花和袁秋平拒不支付到期贷款，并失去联系，保证人张开敏代为偿还80万元。2014年7月14日，济源市人民法院立案受理济源农商行诉苗某乙、程某甲、张开敏金融借款合同纠纷一案，2014年10月13日判决苗某乙、程某甲、张开敏偿还剩余借款70万元及相应利息。后苗某乙代为偿还5万元。2014年12月份，苗新花向北海支行支付1.6万元的诉讼费和保全费。
2014年7月15日，张开敏向济源市人民法院提起诉讼，以苗新花将步行街3号楼2层208号商铺赠与苗新花的儿子王成龙，损害张开敏对苗新花、袁秋平债权（苗新花、袁秋平于2013年6月25日向张开敏借款150万元）为由，要求法院撤销赠与。济源市人民法院经审理，于2014年10月13日作出判决，撤销苗新花对该商铺的赠与行为。后苗新花提出上诉，经济源中级人民法院审理，维持原判。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
（1）被告人苗新花的供述与辩解，证实2011年6月19日上午10时许，其和苗某甲在鸿运楼“多乐士”漆店休息时，袁秋平给其打电话，说他在北海支行贷款，让其去签个字。苗某甲说办理POS机，和其一起去。到北海支行后，其上楼时看见程某甲从楼上下来，他和其打招呼后就走了。在二楼，其见到袁秋平和苗某乙，袁秋平让其到信贷员处签字。在信贷员的指导下，其签上名字。签完字后，信贷员说大额贷款必须签一份合同，还说他们搞房地产，必须有一份购买钢筋、水泥的合同，并且拿出样本。于是袁秋平让其和苗某甲签订一份关于购买水泥和钢筋的合同。信贷员说大额贷款必须将钱转到苗某甲的卡上，因苗某甲没有农商行卡，他又到一楼办理了一张卡。后信贷员把贷款150万元先转到其卡上，又转到苗某甲的卡上，苗某甲把他的卡交给了其。
其不清楚为什么从北海支行贷款，贷款是袁秋平一人操作的，袁秋平找的三个担保人，贷款当天袁秋平打电话让其去时其才知道，也没有告诉其贷款的用途。其没有向银行提过口头或书面申请之类的贷款手续。苗某甲不经营水泥和钢筋。150万元贷款，其按照袁秋平的安排，先后转款给程某乙40万元、苗某乙40万元、齐某15万元、郭蕾10万元，并往其儿子王成龙的卡上转款20万元，用于还水泥款约10万元，付红砖钱、水电工5万元，剩余的钱其取出交给袁秋平后，把卡还给了苗某甲。后因袁秋平没有钱给其，其就不再还利息。因其不清楚贷款时的具体情况，其通过袁占东联系袁秋平。后袁秋平给其打电话，说他在沁阳七彩柱，其和王某乙去见袁秋平，袁秋平将书写的贷款经过给其。之后失去联系。
其和袁秋平是二婚，后二人离婚，袁秋平说所有欠账由他归还，其没有告知银行。离婚协议书中豫U×××××号牌银色“尼桑”牌轿车，袁秋平于2014年让李某乙使用，后李某乙说袁秋平欠他9万余元承兑汇票，车开走后没有给其；豫U×××××号牌黑色“奥迪”轿车听说给了苗某乙。因为二人没有钱还银行贷款和欠款，别人一直打电话，其就更换了电话号码。
袁秋平通过其认识了张开敏和苗某乙，其和袁秋平向张开敏借有钱，但具体数额不清楚；听苗某乙说，袁秋平向他借有钱，但具体情况和数额其不知道。其找过银行的人，交了1.07万元左右的诉讼费；其也给张开敏打过电话，说钱的事情，但张开敏不愿意。“多乐士”漆店的固定电话和其的手机绑定在一起，后来其不用这个号码，其侄女苗某丙取消了绑定。
（2）证人证言
1.证人贺某（北海支行信贷部客服经理）的证言，证实最初是袁秋平提出想贷款，和行长蔡某、信贷部沟通后，让他提供材料进行审查。贷款申请书是谁什么时候提交的其记不清了，但确实是贷款前提供的，其是按照正常流程办理的贷款。根据贷款申请书上的日期，申请书是2013年5月24日填写，申请保证人担保150万元的贷款，用于购买建筑材料。贷款申请书上苗新花的签名是苗新花本人写的，其余内容是其根据苗新花提供的材料书写，经苗新花本人确认后，苗新花签上名字。因为有的客户不知道如何填写，其就代写。苗新花和袁秋平是夫妻关系，即使其中一人先提出申请，申请人也可以写另外一个人的名字。
当时核实了苗新花和袁秋平提供的房产证的真实性，但不核实房屋是否抵押等细节情况，也去过二人的漆店，还到济渎路安置房工程看过，在现场也调查过周围的人，袁秋平也提供有合同，而且担保人的收入实力也会调查。经实地考察，苗新花符合贷款条件，北海支行写了调查报告，经总行审批后，于2013年6月19日向苗新花贷款150万元。因大额贷款必须走受托支付，即对贷款进行监督，必须按照贷款用途执行。苗新花提供了苗新花、苗某甲二人购买钢筋、水泥的合同，合同是在发放贷款前二人已经签订的。按照苗新花的要求，北海支行以委托支付的形式将该笔贷款从苗新花的账户转至苗某甲的账户。按照借款人提供的协议书，贷款应该支付苗某甲的钢筋、水泥款。苗新花贷款利息支付到2014年4月4日。因苗新花一直不还利息，其用银行的公用电话和自己的手机给袁秋平和苗新花打电话，不记苗新花怎么说了，也不记什么时间联系不上袁秋平。后来银行联系担保人，贷款由担保人张开敏支付80万元，剩余70万元没有归还。贷款到期后，银行将担保人起诉。
其不记得购货合同是谁提供的，只要客户提供与贷款用途一致的合同，银行就认可。经其辨认，购货合同是苗某甲、苗新花提供的，办理贷款后，其检查贷款手续时，发现所填项目不全，就补填了相关项目。合同上方卖方苗某甲、买方苗新花的名字、账户后的“北海支行”是其补签的，合同下方的签名和账号是苗新花和苗某甲二人书写。银行留的是合同的复印件，其不知道原件在什么地方。这份购货合同其没有让担保人看。其不知道苗某甲是干什么的，也不知道他与苗新花的关系，因为二人之间有合同，所以不需要调查苗某甲的情况。《个人保证担保贷款合同》是2015年6月19日签订的，但是实际存在有的当事人提前签字的情况，但必须所有手续齐全银行才会放贷。6月19日之前，银行的审查工作已经做完，只是当天把合同等手续都补齐后才放贷。《贷款通则》对客户贷款有规定，其是严格按照贷款流程办理的贷款业务。作为信贷员，其不认为袁秋平、苗新花在贷款过程中存在欺骗行为。
2.证人苗某甲的证言，证实苗新花是其本家姐姐。2013年4月份，其到袁秋平的“多乐士”漆店帮忙，负责销售工作。2013年6月份的一天，其和苗新花在店里，袁秋平给苗新花打电话说他在北海支行贷款，让苗新花去一下，其说乘车去办理店里的POS机手续。在北海支行的窗口咨询完后，其到二楼找苗新花、袁秋平，见二人坐在信贷窗口办手续，其在门外等他们。停一会儿，袁秋平让其进去，说在北海支行贷款150万元，但贷款必须转到另一个账户才能使用，让其到楼下办理一张储蓄卡。其办好后，将卡和身份证交给袁秋平，袁秋平又让其在购货协议上签名，说是银行办理贷款的手续，其和苗新花签了名字。购货协议是袁秋平他们在北海支行二楼制作的，说是苗新花他们欠其钱，为了能够将钱转到其卡上，苗新花可以使用，签购货协议时信贷员也在场。其实苗新花没有向其购买水泥、钢筋。后通过信贷员操作，钱转到了其卡上，苗新花和袁秋平将其的这张卡和身份证拿走。贷款当天，其没有见到担保人。一个星期左右，苗新花说卡上的钱取完了，把卡和身份证还给其。经其辨认，卡上的五笔转款中，除王成龙的18万元是其和苗新花一起办理，是其签名外，其余四笔不是其本人签名。苗新花说贷款是用来还账的，听她说干工程外边借有一千多万元。其从2014年6月份开始联系不上袁秋平和苗新花。
3.证人张开敏的证言，证实公安机关第一次询问时，张开敏证实2013年5月底6月初，苗新花给其打电话，说她在济渎路姐妹粥对面盖了两栋楼，因资金紧张，想从银行贷款150万元周转，用来购买钢材、水泥，看其能否当担保人，其答应了。2013年6月19日10时许，苗新花打电话让其到北海支行二楼的信贷科，其在担保借款合同书上签名，当时除了银行的工作人员外，还有袁秋平，没见其他人。2014年6月12日左右，贺某通知其，说联系不上苗新花，让其帮忙找。因没有联系上苗新花，银行让担保人先还款。其借了80万元还银行。
公安机关第二次询问时，张开敏证实是苗新花、袁秋平让其担保，说贷款用来盖房子，2013年9月份工程款可以支付，能提前还款。因当时其比较忙，担保书上其的签字是后来到银行补签的。袁秋平、苗新花没说过他们的欠款情况。因为贷款的事情，袁秋平让其介绍他认识了北海支行行长，当时就是让苗新花作为贷款人，袁秋平作为关系人担保。贷款前，袁秋平、苗新花向其借款200万元用于经营“多乐士”漆店和盖房子，2013年6月25日还其50万元，其不知道钱的来处。
4.证人苗某乙的证言，证实2013年6月份，袁秋平让其给他担保从北海支行贷款，苗新花没有找其担保。其到北海支行时程某甲也在，其签完名字后就走了，没有看资料。贷款到期前三个月，其去银行办事，偶然知道借款人是苗新花。2014年8月份，济源农商行提起民事诉讼，其才知道苗新花未归还贷款。他们让其担保贷款时，没有说债务情况，只说做房地产资金紧张。担保过程中，其没有受骗，纯粹是出于朋友关系担保。2013年6月21日，苗某甲个人账户给其转款的40万元，是袁秋平和苗新花还其的借款，其不知道钱的来处。2014年6月至今，其联系不上袁秋平和苗新花。因没有钱，其只承担了5万元的担保责任。
2014年贷款未到期时，袁秋平因为借别人钱将豫U×××××号牌奥迪轿车抵押给别人，其拿了20万元将车赎回；后因该车分期付款未还完，卖车人将车开走，其和袁秋平支付20多万元将车开回，因袁秋平没钱，就把车过户给其，其以30多万元将该车卖出。
5.证人程某甲的证言，证实2014年6月份，袁秋平打电话让其给他担保贷款150万元，说贷款用来周转。在北海支行的二楼，其在银行工作人员的指导下，在担保书上签名，没有看具体内容。其签完字准备走时，苗新花才到。2014年6月上旬，北海支行的工作人员给其打电话，让其找袁秋平还款，其说联系不上。6月20日左右，银行工作人员通知其和张开敏、苗某乙还款。后来其向张开敏借款20万元用于还款，这时其才知道是给苗新花担保贷款。
6.证人齐某的证言，证实2012年，苗新花说她在南街的工地需要给工人结账，从其处拿有几十万元的承兑汇票，至今苗新花和袁秋平欠其34万元未还。其不认识苗某甲，苗某甲于2013年6月21日给其转款的15万元，是苗新花还其的承兑款，其听苗新花说她当时在银行贷款150万元。2014年6月份，其联系不上苗新花。
7.证人郭某的证言，证实2012年至2013年，其给袁秋平的济渎路工地供应了六七十万元的钢筋，袁秋平让苗新花还其三四十万元，至今还欠四十万元。2013年6月21日其知道苗新花从银行贷款后，让她向其妹妹郭蕾的账户汇款10万元，苗新花通过苗某甲的账户汇款。其不认识苗某甲。
8.证人程某乙的证言，证实2011年后半年，袁秋平问其借钱周转，至今欠其200余万元。苗新花和袁秋平于2013年元月份共同给其打了一张50万元的欠条，说借钱让袁秋平周转，但至今未还。其和苗某甲之间没有经济往来，2013年6月21日苗某甲给其转款40万元是苗新花还其的钱。
9.证人苗某丙的证言，证实苗新花是其姑姑。2007年至2013年初，其在袁秋平经营的“多乐士”漆店上班。2014年袁秋平将店转让给其经营，其与厂家签订代理合同。经过盘点，其应支付袁秋平22万余元，这些钱已经支付完。2014年二三月份，其接手店后，替袁秋平还梁波10万元。其余的钱是苗新花、袁秋平陆续从其处拿走的。130××××1687号码的机主为袁秋平，苗新花、袁秋平都使用过该号码。其接手漆店后，于2014年夏天办理了该号码与店里固定电话的解绑手续。因为联系不上袁秋平，其提供了身份证件办理过户手续。半年前，苗新花对其说这个号码不用了，又给其说了一个号码。
10.证人王某乙的证言，证实苗新花是其女儿的干娘。2015年3月份的一天，苗新花说袁秋平在沁阳七彩柱，让她去拿他书写的贷款经过，于是其和苗新花开车去沁阳，袁秋平交给苗新花两张纸，其没看内容。张开敏找不到袁秋平后，通过其在2014年冬季见过苗新花两次。其对张开敏说过，如果他联系不上苗新花，可以通过其联系。因为苗新花对外有欠债，所以有时她的电话会打不通，让其联系。
11.证人李某乙的证言，证实2014年春夏之际，袁秋平从其处拿了两张20万元的银行承兑，至今还欠其20万元左右。袁秋平没有将他的白色尼桑轿车给其抵债，其不知道这辆车现在何处。
12.证人蔡某（原北海支行行长）的证言，证实其在北海支行工作时，张开敏找到其，说苗新花和袁秋平在济渎路开发庙街安置房，苗新花想贷款，其让他们先提供资料交给信贷员贺某，信贷员对贷款资料进行实质性考察，并对二人的工程及资产进行了实地考察，还写了核查报告，最后发放贷款。当时贷款150万元是用于购买建筑材料。苗新花、袁秋平二人贷款时没有说过在外借款的情况。贷款到期前一两个月，联系不上袁秋平和苗新花。
13.证人牛某、王某丙、酒引沁、史某、周某、常某的证言，证实2011年至2014年5月份，苗新花、袁秋平二人以干工程为由，向上述人员的借款情况，2014年6月份苗新花、袁秋平失去联系。
（3）书证
1.济源农商行个人借款申请书复印件一份，证实“苗新花”于2013年5月24日提交贷款申请，主要关系人袁秋平，保证人苗某乙、张开敏、程某甲，借款用途购买钢筋、水泥。
2.购买协议复印件一份，证实苗某甲与苗新花于2013年6月19日签订购买协议，苗新花向苗某甲购买水泥2500吨，每吨300元价值75万元，钢筋650吨，每吨4000元价值260万元。
3.济源农商行个人信贷业务调查报告，证实济源农商行对借款人苗新花担保贷款150万元进行个人信贷业务调查，包括借款人基本情况、配偶情况、资产情况、负债情况、经营情况、申请贷款用途（用于购买钢筋、水泥）、担保人情况，经调查及分级审批，济源农商行贷款管理委员会于2013年6月18日同意为苗新花办理担保贷款150万元，期限1年。
4.《个人保证担保借款合同》复印件一份，证实2013年6月19日，北海支行与苗新花等人签订保证担保借款合同，借款人为苗新花，袁秋平、苗某乙、程某甲、张开敏为保证人，承担连带责任保证，借款期限12个月，借款用途购买钢筋、水泥等。
5.借款人受托支付提款申请书、河南农村信用社贷款发放通知单、借款借据、存款凭条复印件各一份，证实苗新花于2013年6月19日提出申请，150万元贷款以受托支付方式于当日从苗新花账户支付给交易对象苗某甲。
6.起诉书、北海支行出具的苗新花贷款欠息明细表、贷款本金利息收回凭证、济源市人民法院（2014）济民二金初字第49号民事判决书复印件各一份，证实济源市人民法院于2014年7月14日立案受理济源农商行与苗某乙、程某甲、张开敏金融借款合同纠纷一案，并于2014年10月13日作出判决，判决苗某乙、程某甲、张开敏偿还剩余借款70万元及相应利息。
7.苗某甲、王成龙、程某乙、郭蕾、苗某乙、齐某等人的济源农商行账户2013年6月的交易明细及交易对手信息、取款凭条、存款凭条，证实苗某甲尾号8862的账户于2013年6月20日向王成龙账户转款18万元；于2013年6月21日向程某乙账户转款40万元、向郭蕾账户转款10万元、向苗某乙账户转款40万元、向齐某账户转款15万元，余款于2013年6月19日至6月27日分别以ATM机、有折取现方式取现。
8.齐某提供的欠条、承兑汇票支付记录，证实2013年3月份至6月份，苗新花、袁秋平从齐某处取承兑汇票情况；2013年3月13日，袁秋平给齐某出具欠33.925万元承兑的欠条。
9.济源市人民法院（2014）济民一初字第2093号民事判决书、济源中级人民法院（2014）济中民二终字第424号民事判决书各一份，证实张开敏于2014年7月15日将苗新花起诉至济源市人民法院，以苗新花将步行街3号楼2层208号商铺赠与苗新花儿子王成龙，损害张开敏对苗新花、袁秋平债权（苗新花、袁秋平于2013年6月25日向张开敏借款150万元）为由，要求法院撤销赠与。济源市人民法院经审理，于2014年10月13日作出判决，撤销苗新花对该商铺的赠与行为。后苗新花提出上诉，经济源中级人民法院审理，维持原判。
10.苗某丙记录的现金流水账、库存状况表，证实2014年3月份至10月份，苗某丙接手漆店后，向苗新花、袁秋平支付的转让费用。
11.个体工商户开业登记申请书、租赁合同复印件各一份，证实济源市东城籽沐漆店经营者为苗某丙，申请时间2014年3月17日。
12.号码130××××1687的信息，证实该号码的客户名称是苗某丙，开户时间是2004年3月19日，注销时间是2015年3月2日。
13.二手车销售统一发票转移登记联（开票日期2014年6月16日）、车辆查询单复印件各一张，证实袁秋平将豫U×××××号牌奥迪轿车以38万元卖给彭春玲；豫U×××××号牌灰色轿车所有人苗新花，车辆初次登记日期2011年8月5日，已抵押。
14.苗新花提供的“袁秋平”于2015年3月11日出具的贷款情况证明，内容为：2013年张开敏找袁秋平要债，袁秋平称工程款未结算没钱，张开敏说他有关系，可以找银行行长给袁秋平贷款。几天后张开敏说贷款说好了，另外提出必须让苗某乙作为担保人；说袁秋平有贷款，让苗新花做借款人。贷款当天，袁秋平先后通知担保人苗某乙、程某甲到农商行签字，张开敏说他随后补签，当天10时许，袁秋平给苗新花打电话，说他在北海支行贷款，让她来签字，苗新花到后，信贷员拿着借款书让苗新花签，还说大额贷款都有一个协议书要签，并拿了样板协议。其让苗某甲和苗新花签了协议。因苗某甲没有卡，苗某甲办了一张卡。信贷员说贷款不能一次用完。第二天，袁秋平给苗新花打电话，让苗新花分批给苗某乙40万元、程某乙40万元、郭蕾10万元、齐某15万元、海燕10万元、水电5万元，余款给袁秋平，袁秋平又借钱给了张开敏50万元。
15.刘国庆（北海支行客户经理）出具的情况说明一份，证实其负责北海支行的不良资产，2014年6月份苗新花、袁秋平的贷款到期后，因联系不上二人，将张开敏、苗某乙、程某甲三位担保人起诉至济源市人民法院，判决生效后申请执行，目前还有65万元未还。2014年12月份，通过他人联系苗新花后，苗新花因没钱还款，最终只付了1.6万元的诉讼费和保全费。
16.河南省隆发置业有限公司出具的情况说明、建设工程施工合同复印件，证实焦作六建建设工程有限公司承建其公司开发的“济源市曼哈顿广场一期工程”（A座、B座），施工中间焦作六建建设工程有限公司指派袁秋平作为工程管理人，对工程进行管理施工。目前该工程已结算完毕，仅剩余部分竣工资料保证金及全部合同质保金。但因该项目存在质量及资料移交问题，导致其公司无法对该项目进行备案，其公司正在提出索赔，保证金及剩余款项不足以支付其公司提出的索赔金额。
17.河南红旗渠建设集团有限公司济源分公司负责人秦喜全出具的情况说明，证实袁秋平承接南街菜市场工程、济渎片区工程时，因袁秋平资金不足，公司共投入400余万元，且袁秋平还外欠60余万元，目前该两项工程未结算。
18.常某、周某、党继锋、王某丙、田彩红、牛某等人提供的借条复印件，证实2011年1月份至2014年5月份，袁秋平个人、袁秋平与苗新花二人分别向常某、周某丈夫赵度清、党继锋、王某丙、田彩红、牛某的儿子程某乙的借款情况。
本院认为，被告人苗新花以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物64万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
关于被告人苗新花的辩护人辩称苗新花提供的抵押物房产是合法的，并未提供虚假抵押物，协议中约定商某保留房产的相关手续而不是办理抵押登记手续，抵押行为系无效行为的辩护意见，经查，根据被害人商某的陈述及借款协议书，可以证实苗新花、袁秋平向商某借款是以苗新花的在建业森林半岛的两套房产和建业新天地的商铺做抵押，虽然并未办理抵押登记手续，但是借款协议书中约定保证抵押物无产权争议、无抵押担保，抵押的商品房买卖合同和相关票据暂由商某保存，本息结清时由商某交回袁秋平、苗新花，足以证实商某是基于袁秋平、苗新花抵押的房产才向二人借款，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与梨树镇八里庙村委会借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-23\\\\\",\\\\\