wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1939号
上诉人(原审被告)：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码91500103673391931Q。
法定代表人：谢文革，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆心远东企业管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路17号虎溪花园36幢1单元1-2，统一社会信用代码91500106MA5UKGUC5L。
法定代表人：尹晓燕，经理。
原审第三人：重庆三源汇企业咨询服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街95号1栋10-1号。
法定代表人：吴渝阳，经理。
上诉人重庆博润实业有限公司与被上诉人重庆心远东企业管理咨询有限公司、原审第三人重庆三源汇企业咨询服务有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于作出(2017)渝0107民初16857号民事裁定，驳回重庆博润实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆博润实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆博润实业有限公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，本案应由重庆仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定，一、依法驳回被上诉人的起诉；二、或将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，被上诉人提交的上诉人与原审第三人于2016年5月10日签订的《企业财务规划协议》约定，上诉人委托原审第三人为其做财务（融资）规划服务，同时约定发生争议，任何一方有权向原审第三人所在地人民法院起诉。2017年6月20日，原审第三人与被上诉人签订《债权转让协议》约定，原审第三人对上诉人享有的财务规划服务费及违约金等债权，拟向被上诉人转让该标的债权。原审第三人在本协议签订之日起3个工作日内，以书面形式通知上诉人等。同时约定，协商不成，均应提交重庆仲裁委员会仲裁。同年8月10日，原审第三人与被上诉人签订《债权转让协议之补充协议》约定，因履行《债权转让协议》及本协议或与《债权转让协议》及本协议有关的纠纷均应由双方友好协商解决，协商不成，均应提交原审第三人住所地有管辖权的人民法院管辖。被上诉人起诉称，原审第三人将前述债权转让事宜通知上诉人后，上诉人至今未向其支付财务规划服务费及违约金，遂诉至法院。
本院认为，本案系上诉人与原审第三人因履行《企业财务规划协议》引发的纠纷，其基础法律关系是合同关系。双方在上述合同中约定“协商不成，向原审第三人所在地人民法院起诉”的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依据《债权转让协议》受让原债权人即原审第三人的债权后，向原《企业财务规划协议》的债务人追偿债权，则各方均应遵守原合同的约定。原审第三人将债权转让给被上诉人后，被上诉人取代该公司起诉，仍只能以该公司在《企业财务规划协议》中的地位确定管辖。故被上诉人依约定向原审第三人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 琴
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审1号
申请执行人梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：梁平区梁山路***号。组织机构代码：73397930-8。
法定代表人刘圣全，该局局长。
被执行人梁平县安华机砖厂，住所地：梁平区梁山镇土桥村。组织机构代码：75008846-X。
负责人邓鹏飞，该厂厂长。
申请执行人梁平区国土资源和房屋管理局于2017年3月14日向本院申请强制执行梁平国土房管[处罚决定]执〔2015〕43号行政处罚决定书关于对被执行人梁平县安华机砖厂未经批准擅自占用集体土地的行为给予行政处罚没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款41777.00元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平区国土资源和房屋管理局于2015年11月25日对被申请人梁平县安华机砖厂作出梁平国土房管[处罚决定]执〔2015〕43号行政处罚决定书，决定对被执行人梁平县安华机砖厂未经批准擅自占用集体土地的行为给予行政处罚没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款41777.00元。该处罚决定书于2015年11月27日送达被申请人梁平县安华机砖厂。被申请人梁平县安华机砖厂不服，向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年3月9日作出渝国土房管行政复议决定书维持梁平区国土资源和房屋管理局行政处罚决定。其后被申请人梁平县安华机砖厂向法院提起行政诉讼，经重庆市忠县人民法院一审判决驳回安华机砖厂的诉讼请求，被申请人梁平县安华机砖厂不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，2016年11月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。被申请人未自觉履行。
经审查，本院认为，申请人梁平区国土资源和房屋管理局申请执行的梁平国土房管[处罚决定]执〔2015〕43号行政处罚决定书关于对被执行人梁平县安华机砖厂未经批准擅自占用集体土地的行为给予行政处罚没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款41777.00元的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平区国土资源和房屋管理局作出的梁平国土房管[处罚决定]执〔2015〕43号行政处罚决定书（即对被执行人梁平县安华机砖厂未经批准擅自占用集体土地的行为给予行政处罚没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款41777.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 陈宏应
人民陪审员 吕清秋
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 弛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80187号之二
原告：天津建滨建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇南开村。
法定代表人：任明营，总经理。
委托诉讼代理人：周子喻，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
被告：陈宏泽，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告：邵乾丰，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
本院受理的原告天津建滨建筑工程有限公司诉被告陈宏泽、邵乾丰合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告诉称，2017年6月15日，原告与二被告就维修费用进行结算，二被告共计拖欠原告款项2203117.50元。原、被告对欠款数额没有异议，二被告确认和签订了《维修费欠款汇总表》。结算后，二被告理应尽快偿还原告欠款。经多次催促未果，故依法提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告欠款2203117.50元；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈宏泽、邵乾丰虽然提出书面管辖权异议但已逾期。此后，二被告仍就本院无管辖权表达了意见。
本院经审查认为，本案中，原告依据其与二被告签订的维修费欠款汇总表、补充协议及承诺书提起诉讼，但前述协议中所涉及的债务是双方当事人履行连城县冠豸山火车站防水工程施工合同而形成的，再准确一点说是因上述工程施工质量问题引起的维修工程所形成的。然而，无论是防水工程还是防水维修工程在性质上不存在差别，二者均属于建设工程施工范畴，且产生于同一工程项目。双方争议也始终与工程施工、工程结算以及工程质量等事项密切相关。另外，在本案审理中，原、被告均确认被告陈宏泽仅施工二号站台防水工程，没有参与一号站台的施工，仅为一号站台提供建筑材料。但是，欠款汇总表中显示的维修总费用却并未区分一号和二号站台，因此，二号站台的维修费用包括材料、人工等费用，尚需进行必要的核算并从总费用中剥离。所以，仅依据维修费欠款汇总表尚不能对二号站台的维修费用进行判定。据此，将本案认定为建设工程施工合同纠纷更符合本案争议的实际状况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，而本案工程地点不在本院辖区内，故本院没有管辖权。鉴于法律明确要求当事人有关协议管辖的约定不能违反专属管辖的规定，所以，原告提供的补充协议及承诺书中有关管辖法院的约定无效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送福建省连城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
代理审判员 闫冉冉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马新颖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1179号
申请执行人巴中市弘尚建材租赁有限公司。
法定代表人杨静东，系公司总经理。
被执行人李应强，男，汉族，生于1964年，建筑业，住四川省仪陇县。
被执行人乔勇，男，汉族，生于1974年，建筑业，住四川省巴州区。
被执行人杨林，男，汉族，生于1969年，建筑业，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中市弘尚建材租赁有限公司申请执行李应强、乔勇、杨林租赁合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人李应强、乔勇、杨林无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)川1902民初831号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年十一月二日
书记员 杨智文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4677号
原告：朱兴其，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，经理。
原告朱兴其诉被告重庆荣德建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在本院立案受理后。原告于2017年5月26日向本院申请撤回对被告重庆荣德建筑工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴其撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告朱兴其负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘晓琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04358号附1号
原告张明，男，汉族，1973年10月14日生，住重庆市万州区。
委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人何雄，重庆渝万律师事务所律师。
被告李家伟，男，汉族，1956年10月2日生，住重庆市万州区。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在受理原告张明与被告李家伟合作开发房地产合同纠纷一案中，原告增加诉讼请求，要求被告支付重庆市万州区天城太白食品厂建筑工程价款等费用共计230万元。经本院2015年10月26日当庭通知在休庭后十日内由原告补交相应的诉讼费用。逾期后原告张明无正当理由不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25200元，已收取10815元，原告负担5407元，其余部分予以退还。鉴定费27000元，由原告负担。
审 判 长 张建民
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 詹 燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 任思蒙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）甬象执民字第3912号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
被执行人：象山君达塑业有限公司。住所地：象山县西周镇下沈西园工业区。
法定代表人：贺宗梅，该公司经理。
被执行人：郑文达，男，1976年7月25日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：贺宗梅，女，1976年10月23日出生，汉族，象山君达塑业有限公司经理，住象山县。
被执行人：徐君国，男，1957年2月11日出生，汉族，退休工人，住象山县。
被执行人：周爱毛，女，1959年2月7日出生，汉族，退休工人，住住象山县。
宁波华翔担保有限公司与象山君达塑业有限公司、郑文达、贺宗梅、徐君国、周爱毛追偿权纠纷一案，被执行人象山君达塑业有限公司、郑文达、贺宗梅、徐君国、周爱毛应支付申请执行人宁波华翔担保有限公司借款1244692.01元及迟延履行期间利息，并支付执行费14926.93元、诉讼费8001元。但被执行人象山君达塑业有限公司、郑文达、贺宗梅、徐君国、周爱毛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐君国名下所有的位于象山县丹东街道丹峰小区51幢100梯405室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 高鸿恩
二〇一七年五月二十六日
代书记员 胡驰宇
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执193号
申请执行人程贤斌,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
被执行人彭翔,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
被执行人旬阳县恒一建筑劳务有限公司。
本院在申请执行人程贤斌与被执行人旬阳县恒一建筑劳务有限公司、彭翔租赁合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2016年11月10日作出的(2016)陕0928民初1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人旬阳县恒一建筑劳务有限公司、彭翔逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程贤斌于2017-02-03向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人旬阳恒一建筑劳务有限公司已停止营业，被执行人彭翔下落不明，且无可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人旬阳恒一建筑劳务有限公司已停止营业，被执行人彭翔下落不明，且无可供执行财产及线索，本院通过强制执行已将旬阳县恒一建筑劳务有限公司迁出旬阳县商贸大街325号4楼1号房屋；经与申请人程贤斌约谈，其同意撤回要求二被执行人支付租赁费的执��申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0928执193号案件执行。
申请执行人程贤斌撤销申请终结执行后，可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家军
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 亮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初439号之一
申请人:吕玉峰，男，1954年日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被申请人:王侠，女，1970年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人:李闯，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系王侠长子。
被申请人:李志豪，男，2001年日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县，系王侠次子。
被申请人:李梅婷，女，2001年出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县，系王侠之女。
被申请人李志豪、李梅婷的法定代理人：王侠，系该两申请人母亲。
申请人吕玉峰与被申请人王侠、李闯、李志豪、李梅婷民间借贷纠纷一案，申请人吕玉峰于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李闯名下皖Ｆ×××××号东风标致轿车一辆予以保全。申请人吕玉峰以其农村土地承包经营权证(编号×××，双堆集镇第×××号)载明的土地提供担保。
本院经审查认为，吕玉峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李闯名下皖Ｆ×××××号东风标致轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一七年二月六日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3183号之二
原告（申请人）康技鑫。
担保人王文辉。
被告（被申请人）邱道维。
本院在审理原告康技鑫与被告邱道维民间借贷纠纷一案中，原告康技鑫向本院提出财产保全申请，请求查封被告邱道维位于成华区二环路东三段XXXX号（权22XXXX）房屋，限额300000元；担保人王文辉提供位于成华区崔家店北一路XXXX号（权022XXXX）房屋，作为财产担保。
本院依照原告的申请，以（2016）川0108民初3183号《民事裁定书》对被告邱道维上述房屋，予以查封。现本案已审结，原告申请解除被告名下房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被告邱道维位于成华区二环路东三段XXXX号（权226XXXX）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 渝
二〇一七年七月三十一日
书记员 张智升
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6143号
上诉人（原审被告）：东莞建成鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村，统一社会信用代码：91441900708015419A。
法定代表人：曾向标，副董事长。
委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：袁晓萍，广东政丰律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李淑兰，女，汉族，1962年6月19日出生，居民身份证住址为四川省营山县，
委托代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。
上诉人东莞建成鞋业有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人李淑兰劳动合同纠纷一案，建成公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李淑兰向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.建成公司向李淑兰支付垫支的医疗费121.23元、一次性伤残补助金差额11079.2元、一次性医疗补助金12800元、一次性伤残就业补助金48000元、2015年10月12日至2016年9月29日停工留薪期工资差额36800元、护理费32200元。
原审法院根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、李淑兰与建成公司之间的劳动关系于2016年9月5日解除；二、建成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李淑兰支付医疗费121.23元；三、建成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李淑兰支付一次性伤残补助金差额10734.57元、一次性工伤医疗补助金差额3042.68元、一次性伤残就业补助金47530.05元；四、建成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李淑兰支付停工留薪期工资差额28320.43元；五、驳回李淑兰的其他诉请。本案一审案件受理费5元，由建成公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初29号民事判决。
原审被告建成公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李淑兰已超过退休年龄并已支取养老保险，双方劳动关系已解除。根据《工伤保险条例》第六十二条及《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，李淑兰非本案适格的诉讼主体。已达到法定退休年龄并领取养老保险的李淑兰不存在就业补偿金一说。若要判决建成公司支付费用，李淑兰的工资应按照东莞市最低工资标准计算。医疗费121.23元应由社保及李淑兰支付。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项，改判建成公司无需支付任何费用给李淑兰；2.判决李淑兰承担一审、二审诉讼费用。
李淑兰向本院答辩称：与一审答辩状一致并补充一点：根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（147号文）第十三条的规定，一审法院依据工伤管理条例的规定，判令建成公司承担李淑兰的工伤保险待遇完全成立。
二审查明，根据建成公司提供的的双方在一审庭审中确认的薪金表可知，李淑兰2014年11月至2015年10月的应发工资（包含伙食补贴）分别为3662元、3556元、2960元、901元、3243元、3220元、4218元、2599元、2751元、3396元、2917元、1197元，伙食补贴分别为150元、150元、150元、150元、150元、150元、150、15元、150元、135元、150元、58元；其中2015年2月、6月、9月为未满勤月份。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李淑兰的受伤被认定为工伤，按照《工伤保险条例》第五十四条、第五十五条的规定，本案就李淑兰的工伤待遇进行处理，李淑兰依法应当享有相应的工伤待遇。双方确认建成公司在原审中提交的薪金表的真实性，又根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》可知，薪金表中伙食补贴属于职工福利方面的费用不列入工资总额的范围；李淑兰受伤前12个月（剔除未满勤的2015年2月、6月、10月）月平均工资应为3176.44元，高于一审认定的月平均工资3168.67元，因李淑兰并未对此提起上诉，应视为李淑兰同意原审判决，本院对原审判决认定的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额予以维持。
综上，建成公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞建成鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁艳菲
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终89号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张容，男，1985年6月1日出生，重庆市黔江区人，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月8日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，2016年1月6日刑满释放。又因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人张容犯运输毒品罪一案，于2017年9月11日作出（2017）渝0114刑初272号刑事判决。原审被告人张容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭支持公诉。上诉人张容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定，2017年6月23日20时许，被告人张容将一个装有44.42克疑似冰毒物的天子烟盒藏匿于随身携带的雨伞中，乘坐邱志海驾驶的牌照为渝HV3X**的顺风车从重庆市渝北区狮子坪轻轨站出发，经渝湘高速巴南收费站上道直驶黔江。当晚23时许，邱志海驾驶渝HV3X**小轿车从渝湘高速黔江西收费站下道时，被告人张容被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人张容处查获的疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张容不吸烟，亦不吸食毒品。
上述事实，有经一审当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书。2.户籍信息。3.抓获经过。4.检举材料。5.办案说明。6.案件照片。7.刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书。8.收据。9.扣押决定书、笔录及清单。10.现场提取、封存笔录。11.毒品称重、提取检材笔录。12.重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告。13.重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告。14.证人彭某的证言。15.证人庞某的证言。16.证人冉某的证言。17.证人邱某的证言。18.被告人张容的供述和辩解。
重庆市黔江区人民法院判决认为，被告人张容违反国家毒品管理规定，明知是毒品而采取携带的方式，乘坐交通工具从重庆市渝北区运送至黔江区，其行为已构成运输毒品罪。张容曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。张容到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁。
上诉人张容提出：他没有运输毒品。因为他以前有吸毒史，在捡到毒品后，对毒品的处置让他心里很挣扎，不知道该如何处理，所以他认为他只是构成非法持有毒品，而非运输毒品。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张容违反国家毒品管理规定，明知是毒品而以随身携带的方式，乘坐交通工具将毒品从重庆市渝北区运送至黔江区，其行为构成运输毒品罪。张容系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。张容到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。
关于上诉人张容提出其不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的理由。经查，本案的侦破，系公安机关事先得到群众举报，对涉嫌毒品犯罪的张容有针对性的实施抓捕。张容曾经因为毒品犯罪被判处有期徒刑，对毒品的危害和国家对毒品的严格管理规定有比一般人更高的认知能力，而张容却在明知是毒品的情况下予以随身携带，还将毒品跨区域运输，其明显具有运输毒品的故意。其次，运输毒品和非法持有毒品，都是以持有毒品为表现形式。张容不吸烟，也戒除毒瘾，已经没有随身携带毒品的必要，因此张容将毒品带在身边，不应当认定其非法持有。再次，张容自称在拾获毒品后，没有想好如何处置，但张容在明知非法携带毒品涉嫌犯罪的情况下，依然将毒品携带长达数小时，也没有将毒品丢弃或者上缴公安机关，其行为本身就不符合常理。故，张容辩称其不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年十一月十日
书记员 蹇东立
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初253号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院
被告人赵伟，男，1970年10月5日出生，身份证号码5102031970********，汉族，中专文化，无业，住重庆市大渡口区大堰一村*号附**号。1997年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2008年11月24日刑满释放；2013年7月4日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2013年7月26日刑满释放；2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]219号起诉书指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员陶欢出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年5月5日20时许，被告人赵伟在重庆市大渡口区跃进路路口419公交站附近，以150元的价格向莫某某贩卖一包海洛因（净重0.20克）。交易完成后，赵伟和莫某某被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。
另查明，2016年5月6日，赵伟因吸食毒品被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十三日。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、毒品称重记录、指认照片、指认现场记录及照片、提取笔录、检查笔录、扣押物品清单、物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、捉获经过、证人莫某某等的证言、被告人赵伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵伟到案后能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月17止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押的毒品海洛因0.20克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 廷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5964号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王大鹏，男，1978年03月06日出生，户籍地河南省许昌市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王大鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8537号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王大鹏支付本金66802.87元及息费、一审案件受理费1470元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8537号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)亳民一再终字第00010号
上诉人（原审原告、再审被申请人）：刘玲，女，1973年3月19日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请人）：蒋伟（又名蒋祥伟），男，1973年11月1日出生，汉族，市民，住谯城区。
委托代理人：杨尘，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蒋召义，男，1949年10月30日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋秀芳，女，1982年6月出生，汉族，市民，住毫州市。
上诉人刘玲与被上诉人蒋伟、第三人蒋召义同居关系析产、子女抚养纠纷一案，谯城区人民法院于2009年6月26日作出（2008)谯民一初字第1950号民事判决，已经发生法律效力，原审被告蒋伟不服，向本院申请再审。本院于2010年12月17日作出（2011)亳民申字第0001号民事裁定，指令谯城区人民法院再审。谯城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）谯民一再初字第05号民事判决，原审原告刘玲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玲及其委托代理人宋辉，被上诉人蒋伟及其委托代理人杨尘，被上诉人蒋召义及其委托代理人蒋秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，违反法定程序。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销谯城区人民法院（2011）谯民一再初字第05号民事判决。
二、发回谯城区人民法院重审。
审 判 长 颜四新
审 判 员 程 斌
代理审判员 刘秋菊
二〇一一年十二月五日
书 记 员 王桂燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10345号
原告封洁，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
被告殷龙，男，1984年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告封洁与被告殷龙民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封洁撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年五月十九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初238号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王宝乐，男，1982年10月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。2015年10月28日因本案被刑事拘留，于同年11月5日变更为取保候审，2016年5月16日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人洪之勤，男，1971年11月27日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2005年11月9日因赌博被杭州市公安局西湖区分局罚款3000元；2007年8月22日因犯敲诈勒索罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2009年2月19日刑满释放。2015年10月28日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留三日，同日因本案被刑事拘留，于同年11月5日变更为取保候审，2016年5月16日经本院决定被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
被告人尚少凯，男，1971年1月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2015年10月28日因本案被刑事拘留，于同年11月5日变更为取保候审，2016年4月14日被继续取保候审。
被告人陈钦普，男，1980年10月29日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省平阳县。2015年10月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年11月5日变更为取保候审，2016年4月14日被继续取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人王宝乐、洪之勤、尚少凯、陈钦普犯赌博罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人王宝乐、洪之勤、尚少凯、陈钦普到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年10月26日、27日，被告人王宝乐聚集多人在本市公司拱墅区半山街道刘文村80号后面平房101房间内，以扑克牌赌“小九”方式进行赌博，并且从中抽头获取渔利合计5390元。被告人王某3并雇佣被告人洪之勤负责抽头、被告人尚少凯帮助抽头及打扫赌场卫生、被告人陈钦普在赌场外望风。10月27日，民警当场查获该赌博活动，查获参赌人员10余人，当场扣押赌资12570元（已收缴）。四被告人被当场抓获。
另查，公安民警于2015年10月27日当场从被告人王宝乐处扣押了抽头款900元及赌具扑克牌一副，从被告人洪之勤处扣押了抽头款1090元。本院审理期间，被告人尚少凯退出非法所得200元，被告人陈钦普退出非法所得400元。
上述事实，被告人王宝乐、洪之勤、尚少凯、陈钦普在开庭审理过程中无异议，并有证人华某、吴某、张某1、张某2、陈某1、周某、何某、余某、张某3、尚某、郑某、张某4、谢某、王某1、代某、徐某、丁某、叶某、陈某2、王某2的证言、检查证、检查笔录和照片说明、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人王宝乐、洪之勤、尚少凯、陈钦普的供述及辩解录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝乐伙同被告人洪之勤、尚少凯、陈钦普共同以营利为目的，聚众赌博，抽头获利共计5390元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关所控罪名成立。被告人王宝乐在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人洪之勤、尚少凯、陈钦普在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均予以从轻处罚。各被告人归案后能如实供述各自的罪行，当庭表示认罪，均予以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用、前科及认罪表现等，依法确定刑罚，并决定对被告人尚少凯、陈钦普适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王宝乐犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日至2017年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人洪之勤犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人尚少凯犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
四、被告人陈钦普犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在公安机关的抽头款共计1990元及被告人尚少凯、陈钦普退出非法所得共计600元，予以没收，上缴国库。其余违法所得3400元，予以追缴。扣押在公安机关的赌具扑克牌一副，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 王建平
人民陪审员 陆荣荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 悦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11768号
原告兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。主要负责人：胡天祝，该支行行长。委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟健，福建永时律师事务所实习律师。
被告谢超容，女，1977年12月4日出生，汉族，住晋江市陈埭镇霞村七一中路****号，公民身份号码3505821977********。谢永练，男，1975年10月13日出生，汉族，住晋江市陈埭镇霞村七一中路****号，公民身份号码3505821975********。福建浔兴房地产开发有限公司，住所地晋江市深沪镇浔兴工业区，统一社会信用代码913505827796389397。法定代表人：施能建，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯英英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王玉珠，女，该公司职员。
诉讼请求1.谢超容、谢永练偿还《个人购房抵押（保证）借款合同》项下的全部贷款本金45666.82元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月19日利息为1773.88元、罚息为2599.94元）；2.谢超容、谢永练偿还原告因本案诉讼而支付的律师费2000元；3.福建浔兴房地产开发有限公司（下称浔兴公司）对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权就上述债务对被告提供的抵押物（即坐落于晋江市××翰林春天××室）进行折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
本院于2017年2月23日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。浔兴公司辩称，谢超容、谢永练已将位于晋江市青阳街道新华北街2号翰林春天11幢1411号住宅抵押给原告，且上述房产已办妥了预购商品房抵押权预告登记，原告应当先以该抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款来实现其债权。本院认为，谢超容、谢永练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。浔兴公司未针对原告在本案中主张的事实提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原告与谢超容、谢永练之间的借贷关系、与浔兴公司之间的担保关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，谢超容、谢永练未能按照合同约定还本付息，原告有权按照双方约定要求谢超容、谢永练归还借款本息并承担相应的违约责任。原告主张对谢超容、谢永练提供的抵押物即址于晋江市青阳街道新华北街2号翰林春天11幢1411号的房产拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权，但根据《中华人民共和国物权法》相关规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，涉案抵押物至今未办理抵押登记手续，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，享有的是当抵押登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该房屋已享有现实的抵押权，故本院对原告请求在抵押权登记完成前享有对抵押物的优先受偿权不予支持。浔兴公司对本案借款承担阶段性保证责任，双方约定自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但涉案抵押物至今尚未办理抵押登记，原告并未收到上述凭证，且该情形非原告导致。因此，浔兴公司仍应对上述债务承担连带偿还责任。浔兴公司承担保证责任后，有权向谢超容、谢永练追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江支行借款本金45666.82元、按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月19日利息为1773.88元、罚息为2599.94元）；二、被告谢超容、谢永练应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司晋江支行律师代理费2000元；三、被告福建浔兴房地产开发有限公司应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向谢超容、谢永练追偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告兴业银行股份有限公司晋江支行负担50元，被告谢超容、谢永练、福建浔兴房地产有限公司负担1051元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 吕雅君
人民陪审员 洪天德
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈俊萍
PAGE
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1322号
上诉人（原审原告）：谢锦春，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
被上诉人（原审被告）：江西省宇翔房地产开发有限公司，住所地：赣州市寻乌县长宁镇长宁街原蚕丝厂。
法定代表人：邓林发，该公司总经理。
上诉人谢锦春因与被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢锦春上诉请求：撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初207号民事裁定。事实和理由：1、一审法院通知上诉人提供的鉴定所需相关资料涉及被上诉人一方，上诉人无法提供；2、无法鉴定的原因是被上诉人不提供鉴定所需资料导致；3、一审法院确定的提供鉴定所需资料时间太短。故一审法院裁定有悖于事实和法律，请支持上诉人的诉讼请求。
谢锦春向一审法院起诉请求：1、判令被告对出卖给原告的房屋及柴间存在的质量缺陷按照房屋质量检测机构确定的维修方案进行维修；2、判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷问题而产生的损失，具体数额待鉴定后确定；3、本案一切诉讼费用由被告承担；4、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金从2013年5月1日起，以原告已付房价款总额为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至被告将房屋修复合格并交付给原告止）。
一审法院认为，本案立案后，法院召集双方当事人协商，双方同意选定江西建科司法鉴定中心对争议房屋质量问题的成因进行鉴定并确定维修方案。经法院委托鉴定后，由于原告未提供鉴定材料、被告提供的鉴定材料经鉴定中心认可但不足以启动鉴定，致使鉴定中心无法作出鉴定结论。2017年11月6日，法院再次向原告发出通知，要求根据鉴定中心出具的《建设工程司法鉴定送鉴资料目录》提供相关证据材料，原告答复说是法院强人所难，明显不配合法院工作，调查取证是当事人应尽的义务，不属于法院的职责范围，加上本案当事人坚持要求江西建科司法鉴定中心作出结论，同时法律未明文规定对不提供鉴定材料的当事人进行某种处罚，鉴于本案鉴定结论系案件的关键证据，如缺失则诉讼无法进行下去，本案原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件，拟驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢锦春的起诉。
本院认为，鉴定意见是民事诉讼中的证据之一，对于当事人的举证责任分配、证据的审核认定等，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定依法处理，而且该处理属案件的实体审理范畴。上诉人谢锦春要求被上诉人江西省宇翔房地产开发有限公司承担违约责任，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属人民法院民事案件的受理范围，故原审裁定驳回谢锦春的起诉处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销寻乌县人民法院（2016）赣0734民初207号民事裁定；
二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十九日
代理书记员 胡 君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6431-2号
申请人：杨小军。
被申请人：傅庆坤。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街276号。
申请人杨小军与被申请人傅庆坤、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人傅庆坤驾驶的鲁GHT***号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变为查封。被申请人于2016年11月17日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许被申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将对鲁GHT***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十七日
书记员 张孝福
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀0821执671号
申请人李桂芝。
申请人董立民。
被执行人承德县高寺台镇车营村村民委员会。
法定代表人宋志福，该村村主任。
被执行人承德县高寺台镇车营村第一村民小组。
负责人陈才，该小组组长。
本院在执行李桂芝、董立民与承德县高寺台镇车营村村民委员会、承德县高寺台镇车营村第一村民小组买卖合同纠纷一案，经申请人李桂芝、董立民的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县高寺台镇车营村村民委员会、承德县高寺台镇车营村第一村民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县高寺台镇车营村村民委员会、承德县高寺台镇车营村第一村民小组将申请人李桂芝、董立民申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第1438号民事判决书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢586号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：唐某，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、唐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋军明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保676号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼140-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人闫家泰（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人谭凤明，男，汉族，1971年9月24日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭凤明名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村大洋彼岸G11栋4单元301室的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法��规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谭凤明名下位于湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村大洋彼岸G11栋4单元301室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹青
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初204号
原告：宋凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201510489120.
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142.
被告：吉恩海，女，1949年2月17日出生，汉族，原住四川省攀枝花市东区。。
原告宋凯与被告吉恩海、唐光明���民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后。在诉讼过程中，原告向法庭提交攀枝花市公安局东区公安分局出具的“注销户口证明”证明被告唐光明已死亡，现已注销户口，并申请撤回对唐光明的诉讼，由唐光明的妻子吉恩海承担责任，经合议庭评议，口头裁定准许原告宋凯撤回对被告唐光明的起诉，本案只以吉恩海作为被告，原告当庭表示无异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼，被告吉恩海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吉恩海偿还借款100000元，并支付借款本金100000元从2017年1月13日起至付清之日止按年6%的利率计算的利息。二、请求判令吉恩海承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吉��海系邻居关系。2013年9月11日，被告以买房需资金为由向原告借款人民币100000元，被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到宋凯人民币100000（拾万元整）以此为凭，此款用于买房。借款人：吉恩海2013年9月11日”。在借条上“吉恩海”的字迹和借款金额上加盖有指印。同日上午9时45分许，原告委托其父宋长甫以银行转账的方式向被告转款100000元。被告借款后至今未归还，现请求法院判令上述诉讼请求。
上述事实，原告宋凯向法庭提供如下证据：2013年9月11日，吉恩海给宋凯出具的借条一张，证明吉恩海向宋凯借款100000元的事实；中国农业银行卡复印件一份（卡号：95***13）、中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证一份，载明2013年9月11日上午9时45分，通过转出方账号：955*****3、转入账号：622*****1、转入方姓名：吉恩海、转账金额100000元，证明宋凯委托其父宋长甫通过其所持有的中国农业银行卡转款100000元给吉恩海的事实；宋凯、宋长甫的户口页复印件两页，证明二人是父子关系；宋长甫的居民身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明宋长甫的基本信息和死亡情况在案佐证。
本院认为，宋凯向法庭提供了吉恩海出具的借条、中国农业银行卡卡转账凭证足以证明吉恩海向宋凯借款100000元的事实属实，本院予以确认。双方的借款行为未违反法律规定合法有效，依法应受法律保护。该借款未约定还款期限和资金利息，为无还款期限和无资金利息的民间借贷，宋凯向吉恩海主张权利时即还款期限届满，吉恩海理应清偿向宋凯因借款100000元的债务，现宋凯请求判令吉恩海偿还借款100000元，本院依法予以支持。宋凯于2017年1月12日向本院起诉的行为应为向债务人吉恩海主张权利，吉恩海未能偿还借款，从2017年1月13日起视为逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款(一)项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，宋凯主张吉恩海支付借款本金100000元从2017年1月13日起至付清之日止按每年6%的利率计算的利息的请求，符合该条法律规定，本院予以支持。吉恩海经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吉恩海于本判决生效之日起十五日内偿还宋凯借款100000元，并支付按年利率6%计算的借款100000元从2017年1月13日起至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费600元，合计2900元，由吉恩海负担(此款已由宋凯垫交，吉恩海在履行上述给付义务时,将此款一并支付给宋凯)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
审 判 员 戴 军
人民陪审员 江程美
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李孟宸
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1917号
罪犯林树松，男，1958年8月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2008年12月26日作出(2008)潮阳法刑初字第286号刑事判决，以被告人林树松犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯林树松在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年9月18日。
执行机关因罪犯林树松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林树松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林树松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林树松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初1768号
原告：徐东谦，男，1968年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：侯晓宇，男，1990年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被告：谢翠芬，女，年龄民族不祥，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告徐东谦与被告谢翠芬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东谦撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 郑士军
二〇一七年四月十一日
书记员 谢东欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初4709号
原告:周晶。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
原告:朱国芹。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
原告:周夕飞。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告:无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人：谷小平，该公司总经理。
原告周晶、朱国芹、周夕飞诉被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶及其与朱国芹、周夕飞共同的委托诉讼代理人何伯芹到庭参加诉讼，被告翠竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晶、朱国芹、周夕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金，计算方式如下：自2014年1月1日至2014年10月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之一计算；自2014年11月1日至2015年1月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之二计算；自2015年2月1日至被告满足法定交房条件并实际交付之日止，以房款822864元为基数，按照每日万分之五计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，其与被告签订商品房买卖合同，约定购买位于芙蓉山庄的商品房一套，房价为822864元，双方约定于2013年12月31日前交房，并约定了逾期交房的违约责任。后翠竹公司因未按约交房出具《告业主书》1份，另行承诺了交房时间及逾期交房的违约责任，但翠竹公司至今未交房。
被告翠竹公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，翠竹公司与周晶、朱国芹、周夕飞签订商品房买卖合同，约定：周晶、朱国芹、周夕飞向翠竹公司购买芙蓉山庄第18幢19单元3层302号房，房屋价款822864元；翠竹公司应在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付周晶、朱国芹、周夕飞；翠竹公司逾期交房超过六十日后，周晶、朱国芹、周夕飞有权解除合同，周晶、朱国芹、周夕飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，翠竹公司按日向周晶、朱国芹、周夕飞支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周晶、朱国芹、周夕飞按约支付房款822864元及房屋差价款3517元，合计826381元。至2013年12月31日，翠竹公司未按期交房。2014年9月22日，翠竹公司向周晶、朱国芹、周夕飞等多名业主出具《告业主书》，承诺于2014年10月底完成房屋交付，如未按上述期限交付，翠竹公司自2014年11月1日起按商品房买卖合同约定的滞纳金标准的2倍计算违约金；2014年1月至10月的违约金将于2014年9月25日前以现金方式一次性付清；房屋最晚交付时间为2015年1月31日前，如超出上述期限，违约金将按每日万分之五赔偿。2016年10月23日，翠竹公司另出具“承诺书”一份，载明：“各位业主：我公司承诺在2016年10月底前确保芙蓉山庄C区住宅天然气手续办理完成，生活用电于11月底前手续办理完成。”法定代表人谷小平在承诺书下方签字。现翠竹公司已将本案所涉房屋钥匙给付周晶、朱国芹、周夕飞，但该房屋尚未开通生活用电及燃气，不符合合同约定的房屋交付条件。其亦未向周晶、朱国芹、周夕飞支付自2014年1月1日起的逾期交房违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、《告业主书》、承诺书、发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：周晶、朱国芹、周夕飞与翠竹公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。翠竹公司于2014年9月22日出具的《告业主书》系翠竹公司的真实意思表示，翠竹公司亦应依《告业主书》中的承诺履行。现本案所涉房屋尚未开通生活用电及燃气，翠竹公司并未向周晶、朱国芹、周夕飞实际交付符合约定要求的房屋，故周晶、朱国芹、周夕飞主张由翠竹公司向其支付逾期交房违约金，即自2014年1月1日至2014年10月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之一计算；自2014年11月1日至2015年1月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之二计算；自2015年2月1日至被告满足法定交房条件并实际交付之日止，以房款822864元为基数，按照每日万分之五计算，符合双方合同及《告业主书》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翠竹公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶、朱国芹、周夕飞支付逾期交房违约金，计算方式如下：自2014年1月1日至2014年10月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之一计算；自2014年11月1日至2015年1月31日，以房款822864元为基数，按照每日万分之二计算；自2015年2月1日至实际交房之日止，以房款822864元为基数，按照每日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，由原告预付），由翠竹公司负担（周晶、朱国芹、周夕飞同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付周晶、朱国芹、周夕飞）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a。
审判员 杨晓敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓方媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执保39号
申请人：聂志勇，男，汉族，1981年1月16日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：张永清，男，汉族，1986年10月19日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人聂志勇与被申请人张永清诉前财产保全一案，申请人聂志勇于2017年4月11日向本院提交诉前财产保全的申请，请求对被申请人张永清在重庆农村商业银行秀山支行账户存款45000元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供45000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人聂志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张永清在重庆农村商业银行秀山支行账户4310010125010xxx存款45000元予以冻结，冻结期限为一年。（申请人到期需继续冻结，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）。
二、案外人中国平安财产保险股份有限公司在担保保函范围内承担诉前财产保全担保责任。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全案件申请费470元，由聂志勇负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一七年四月十二日
书记员 黄托
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初5977号
原告（反诉被告）：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：庄勇，系该公司董事长。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲁成，男，1987年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区北二中路35-3号1-3-1。
委托代理人：鲁玉林，男，1963年1月23日出生，汉族，系被告父亲，住沈阳市铁西区北二中路35-3号1-3-1。
本院在审理原告（反诉被告）沈阳中海新海汇置业有限公司诉被告（反诉原告）鲁成商品房销售合同纠纷一案中，原告沈阳中海新海汇置业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告鲁成于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告、反诉原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告沈阳中海新海汇置业有限公司撤回本诉；
二、准许反诉原告鲁成撤回反诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告沈阳中海新海汇置业有限公司承担；反诉费2670元，减半收取1335元，由反诉原告鲁成承担。
审判员 谷 硕
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晨煜
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执179号
被执行人：王东东，男，汉族，1979年7月16曰生，山西省保德县孙家沟乡孙家沟人。
被执行人：陈小平，男，汉族，1982年11月22日生，山西省岢岚县水峪贯乡小化沟村人。
本院在执行被执行人王东东、陈小平犯抢夺罪并处罚金的（2015)保刑初字第21号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人王东东、陈小平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
二〇一六年十二月三十曰
书记员 赵旭峰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初292号
申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙镇驻地。
主要负责人：李红亮，行长。
被申请人：都阳阳，男，1990年2月20日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：刘红杰，女，1989年7月10日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：都金柱，男，1988年7月10日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：赵帅，女，1993年10月16日出生，汉族，住阜城县。
申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅借款合同纠纷一案，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅的银行存款5万元或查封相同价值的财产。
本院经审查认为，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人都阳阳、刘红杰、都金柱、赵帅的存款5万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。
案件申请费520元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一七年二月八日
书记员 安朝霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3632号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：谢世娟，女，生于1970年8月9日，汉族，住四川省泸州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告谢世娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡晋豪
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新都执字第01313号
申请执行人郭林英，女，汉族，1990年6月15日出生，住四川省，
被执行人张羱霖，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省郫县，
申请执行人郭林英申请执行张羱霖民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张羱霖逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭林英于2015年8月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3041号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘荣状
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终335号
上诉人(原审原告)：杨平五，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨振慧，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：杨威，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：杨进，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：朱修昂，男，1954年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：程德珍，女，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审第三人：司马立华，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人杨平五与被上诉人杨振慧、原审第三人杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华确认合同无效纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨平五及委托诉讼代理人杨怀平到庭参加诉讼，被上诉人杨振慧、原审第三人杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨平五上诉请求：撤销湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1548号民事判决并支持杨平五的一审诉讼请求。事实和理由：杨振慧在澧县县城另有住所并以城镇收入为其生活来源，不具备买卖农村房屋的主体资格，故该案涉案的《房屋、基地转让协议》违反法律规定，系无效协议。
杨平五向一审法院起诉请求：确认杨振慧与杨平五、杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华签订的《房屋、基地转让协议》无效，责令杨振慧返还房屋、宅基地、自留地。
一审法院认定事实，1978年，杨坤银、罗怡新夫妇在案涉宅基地上修建三间半平房，与其8个子女[大儿子杨福锐(杨进之父)、二儿子朱修昂、三儿子杨福佑(程德珍之夫)、四儿子朱立左(司马立华之夫)、五儿子杨平五(原审原告)、六儿子杨福群、七儿子杨威]共同居住。其后，杨福锐、朱修昂、杨福佑、朱立左、杨平五先后离家在外建房居住。1996年，杨威拆除部分房屋，在原地基上修建二间二层楼房。2013年，朱修昂拆除另外二间平房，为其父亲另修房居住。至2015年3月，该地基上尚有杨威二间二层楼房及附近的空地。2015年3月7日，杨威将楼房及地基转让给杨振慧，签订了转让协议，约定：“甲方杨威等人乙方杨振慧甲方愿将房屋及地基转让给乙方，双方共商价格壹拾玖万元整。乙方付款后此协议生效，永不翻悔。今后如有任何纠纷概由甲方自行解决。(转让草图注明地基长35.5米，宽17米，地基上有杨威旧楼房二间)。”在“甲方”签名处，程德珍、司马立华、朱修昂(杨金凤)、杨进、杨平五分别签名；在“乙方”签名处，杨振慧签名。2015年3月8日，杨振慧给杨威支付购房款190000元。杨威出具收条载明：“收条今收到杨振惠房屋及宅基地购房款壹拾玖万元。收款人杨威。”杨威收到购房款后，给杨进、朱修昂各支付1000元，给程德珍支付13000元，给司马立华支付23000元，给杨平五支付14000元。杨振慧购得房屋后，拆除原有楼房，在该地基另修建二间二层楼房。2016年5月8日，杨振慧的户籍由桃花滩社区居委会三组迁至柳家社区居委会五组。对于杨平五、原审第三人与杨振慧的转让协议，柳家社区居委会于2017年11月13日出具《房屋、地基转让同意书》，载明“2015年3月7日，本社区居民杨威、杨平五等转让房屋、地基给购买方杨振慧，并签订了房屋、基地转让协议，购买方杨振慧根据协议支付了转让款给杨威且已交付房屋、基地，造成了转让事实。转让方杨威、杨平五等与购买方杨振慧均具有亲戚关系，且系本社区居民之间内部转让，当时社区居委会认为已经成事实，就认可同意了双方的房屋、基地的转让。”2017年11月6日，杨平五向一审法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民出租、出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准。”国家法律并不禁止农村村民转让其所有的农村房屋。杨平五、第三人将房屋的所有权及宅基地的使用权转让给杨振慧，是双方真实意思的体现，且已履行完毕，对此，应予以确认和保护。转让时，杨振慧是否具有柳家社区居委会居民资格，是否应对宅基地使用权予以限制，应由柳家社区居委会主张和行使。该案中，杨振慧已于2016年5月入籍至柳家社区居委会，且柳家社区居委会已认可、同意该转让协议。故该转让协议不具有法定的强制性无效的情形。杨平五的诉讼请求，无法律依据，不予支持。判决：驳回杨平五的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由杨平五负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人杨平五提交了以下证据：1、郑明先的人口信息登记表，拟证明郑明先系杨振慧之夫，且在澧县澧阳街道办事处桃花滩社区居委会三组另有住房；2、《澧县顺发建材经营部》个体工商户登记基本信息表，拟证明郑明先收入来源为城镇。被上诉人杨振慧及原审第三人杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，上诉人杨平五提供的证据真实，但不能达到证明本案涉案协议无效的目的，故对其提供的证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点系杨振慧与杨平五、杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华签订的《房屋、基地转让协议》是否无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民出租、出卖住房后，再申请宅基地的，不予批准。”规定，农村村民可以转让其所有的农村房屋和宅基地。杨振慧与杨平五、杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华签订的《房屋、基地转让协议》约定的内容公平、合理，没有损害他人的利益，柳家社区居委会予以了同意，杨平五也在该协议上签字并领取了相关转让费。杨振慧虽在签订协议时不具有柳家社区居委会居民的资格，但已于2016年5月8日取得柳家社区居委会居民资格，且该《房屋、基地转让协议》得到柳家社区居委会同意认可，杨振慧有权取得涉案宅基地。杨平五已迁出涉案宅基地，取得了新的宅基地并修建了房屋，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，杨平五对本案涉案的宅基地不再享有权利。杨平五上诉称杨振慧在其他地方有住房，其生活来源系靠城镇收入，认为该协议无效的理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨平五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨威、杨进、朱修昂、程德珍、司马立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由杨平五负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成东
审判员 文晓桃
审判员 喻译婵
二〇一八年四月二十三日
书记员 樊 佩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更38号
罪犯纪超，男，1984年08月06日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年4月18日作出(2014)宝刑初字第141号刑事判决，以被告人纪超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决生效后，交付执行。2016年10月26日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2020年6月9日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯纪超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯纪超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯纪超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯纪超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪超减去有期徒刑七个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年11月10日起至2019年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘艳阁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5683号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨兆英，女，1963年06月08日出生，户籍地云南省昆明市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨兆英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10037号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨兆英支付本金162123.22元及息费、一审案件受理费3542元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10037号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执恢55号
申请执行人宿某某，男，1986年11月19日生。
申请执行人孔某某，女，2004年10月19日生。
被执行人高某某，男，1977年7月20日生。
本院在执行申请执行人宿某某、孔某某与被执行人高某某（2016）云2324执恢55号机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为人民币7000元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2013）南民初字第330号民事调解书第二项中于2013年12月30日以前支付7000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第330号民事调解书第二项中于2013年12月30日以前支付7000元全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨洪泰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4134号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告万力，男，汉族，1973年1月17日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告万力物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月十六日
书记员 樊怡伶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初997号
原告：贾秋花，女，1966年8月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保业，河南北法律师事务所律师。
被告：潘效同，男，1967年10月23日出生，住河南省杞县。
原告贾秋花与被告潘效同民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾秋花在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告贾秋花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾秋花负担，余额25元退还原告贾秋花。
代理审判员 王冬惠
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏孟琳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执660号
申请执行人王会珠，女，汉族。
申请执行人赵平生，男，汉族。
被执行人王峰，男，汉族。
本院在执行王会珠、赵平生与王峰返还原物纠纷一案中，因被执行人法人长期外出不在本辖区居住，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘卫红
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第2388号
原告侯某某，女，出生于1987年6月13日，汉族，城镇居民。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告何某，男，出生于1977年8月15日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告侯某某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2015年8月20日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告侯某某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年八月二十日
书记员 杜爱琼
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第1219号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第1219号
上诉人（原审原告）张某。委托代理人周某某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2
010）温瑞民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。
原判认定，原告张某与被告陈某于2009年9月18日办
理结婚登记手续，同年10月28日举行订婚仪式。2010年4月29
日提起离婚诉讼。
原判认为，原、被告已依法办理结婚登记手续，系合法
夫妻关系。原告提出婚后夫妻未进行共同生活，请求离婚的诉
讼请求，因事实法律依据不足，法院不予准许，要求返还彩礼
等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请
求。本案受理费150元，由原告张某负担。
宣判后，张某不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人
领取结婚后未同居生活，被上诉人拒绝过夫妻生活，也未举行
结婚仪式，不到七个月就提起离婚，应判决准予离婚，请求撤
销原判，判决准予离婚，返还彩礼49078元。
被上诉人陈某辩称：我们感情是好的，我不同意离婚
，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，当事人均未提供新的证据。本院审核了当
事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确
认。本院认为，本案当事人作为完全行为能力人应当对自己
的行为负责，既然双方已自愿领取结婚证，就应珍惜两人感情
，上诉主张被上诉人拒绝过夫妻生活并以此作为离婚理由，依
据不足，不予支持，原判驳回其离婚诉讼请求，并无明显不当
，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员胡爱玲
二〇一〇年九月十七日
书记员胡天彬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2770号
罪犯姚尧，曾用名姚新宇，男，汉族，1988年4月4日出生，初中文化，安徽省池州市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2009年7月19日作出（2009）贵刑初字第0077号刑事判决，以被告人姚尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯姚尧在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励四次、记功奖励三次。2016年8月26日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。2015年6月因违纪被扣1.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因违纪被扣分，且尚有部分财产刑未依法执行，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，财产刑执行情况及服刑期间表现情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚尧减去有期徒刑一年十一个月。
（减刑后刑期自2009年3月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初768号
原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：贺小菊，该公司员工。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：田彬，男，1967年3月10日出生，住重庆市武隆区。
被告：田芳，女，出生年月��详，住重庆市武隆区。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告田彬、田芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆君华物业管理有限公司以田彬已经交纳拖欠的物业管理费为由，自愿于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君华物业管理有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭玉鹏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被执行人刘定云，女。
被执行人周头生，男。
被执行人刘福云，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人刘定云、周头生、刘福云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人刘定云、周头生、刘福云在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘定云、周头生、刘福云在金融机构的存款共计60000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4345号
罪犯郭慧，女，1960年4月20日出生，汉族，大学文化，上海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年6月27日作出(2013)台临刑初字第725号刑事判决，以被告人郭慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000元。被告人郭慧不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月29日以(2014)浙台刑二终字第291号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭慧系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭慧准予减刑十一个月（刑期自2012年10月26日至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月七日
代书 记员 姚 晖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2101号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：胡主林，男，生于1971年8月25日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称先锋太盟公司)与被告胡主林融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼，被告胡主林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金48815.36元；2.判令被告按应付租金20%的标准向原告支付违约金9763.07元；3.判令被告支付原告维权费用3000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年7月15日签订65114833号《汽车租赁合同》1份。合同约定：由原告根据被告的需求，通过融资租赁的方式为其购买远景（吉利）汽车1辆。车辆融资总额42979元，月租金1525.48元，租期36个月，每月27日支付租金。合同签订后，原告如约交付车辆，被告支付了第4期的租金后便连续4期未支付租金。被告严重违约，原告依照法律规定和合同第11条的约定有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%支付违约金，同时支付律师费、差旅费等维权费用及诉讼费、公告费等。故判如所请。
被告胡主林未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。
先锋太盟公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、汽车融资租赁合同、车辆交接单、还款计划表、记账凭证、车辆登记信息、快递凭证及律师函、委托代理合同、法律服务费用发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月15日，原告先锋太盟公司作为出租人、被告胡主林作为承租人，双方签订《汽车融资租赁合同》1份。合同约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。交付方式为出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。承租人违反合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。违约金标准为：承租人依据本合同约定应承担的所有应付款项10%—20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。本合同所留地址为各方居住地址或主要办事机构所在地址。合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送到地址。如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，需书面通知出租人。双方签订《融资租赁合同（专用条款）》确定：租赁车辆为远景（吉利）汽车，租赁车辆融资额为42979元，月租金1525.48元。根据原告陈述及所提供的还款计划表，被告应付租金的租期为36个月，每月27日支付租金。合同签订后，原告按约支付了融资款项，向被告交付车辆，被告支付了2015年8月至11月4期的租金后便未再支付租金。2016年4月19日,原告委托律师向被告发出催交租金的催告函,催告未果后起诉来院。根据原告当庭提供的委托代理合同、费用发票及当庭陈述，原告为主张权利产生律师代理费用3000元。
另查明：被告胡主林与原告签订《汽车融资租赁合同》时所留联系地址为其身份证上住址——广元市朝天区。
本院认为,原告先锋太盟公司与被告胡主林签订的《汽车融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付了融资款，履行了合同义务；被告未按约向原告支付租金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告要求被告立即支付全部剩余租金48815.36元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担所有应付款项20%的违约金，双方签订的《汽车融资租赁合同》对支付违约金及标准作了约定，结合本案的具体情况，原告要求按照20%支付违约金标准过高，本院依法将被告承担违约金比例调整为14%；原告要求被告承担因催收债权在诉讼阶段产生的律师费，并提供了委托合同、法律服务收费凭证等证据证明，其诉求符合法律规定，本院予以支持。
被告胡主林经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下:
被告胡主林自本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟公司剩余租金48815.36元、违约金6834.15元、律师代理费用3000元，合计人民币58649.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元（原告已预缴），由被告胡主林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王丽冰
人民陪审员 张远才
人民陪审员 李典林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱月红
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初6652号
原告：山东宝田石业有限公司.
法定代表人李培练，经理。
被告：天元建设集团有限公司。
法定代表人张桂玉，董事长。
被告：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司。
原告山东宝田石业有限公司与被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司建设工工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告山东宝田石业有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝田石业有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东宝田石业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15165元，由原告山东宝田石业有限公司负担。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f338c8a2-4d77-49b4-9cdb-
cd55d2251332&imgId=ZjMzOGM4YTItNGQ3Ny00OWI0LTljZGItY2Q1NWQyMjUxMzMyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑安丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初462号
原告宋广辉，男，1969年3月13日出生，汉族，无职业，。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
原告宋广辉诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告宋广辉到庭参加诉讼，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋广辉诉称，2011年4月17日，原、被告签订房屋拆迁产权调换协议书，约定被告拆迁原告住宅，产权调换给原告位于华府尊邸小区2号楼x-
xxx室住宅一户。2015年7月，原告前去看房，才发现此房屋已被他人入住，原告多次找被告要求解决此事，被告以各种理由拖延至今，不予办理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告在万般无奈的情况下，根据《民事诉讼法》及相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告产权调换住宅（华府尊邸小区2号楼4-310室，建筑面积109.60平方米），并给付租金60000.00元从2011年7月至2016年7月，每月1000.00元。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩状。
原告宋广辉为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、房屋拆迁产权调换协议书复印件1份（复印件与原件核对无异），证实被告将原告平房动迁，置换成楼房。
本院认为，因该证据能够证实原告的主张，故本院对该证据予以采信。
证据二、姜xx签字复印件1张，证实动迁时我的60.3平方米的平房置换成109.6平方米的楼房，中间差价不要了。
本院认为，因该证据系复印件，故本院对该证据不予采信。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司在举证期内未提交证据。
本院根据原告举证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告宋广辉与被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于2011年4月17日签订《房屋拆迁产权调换协议书》约定用原告有照房一户（面积60.30平方米）置换工农区23委华府尊邸小区x号楼x-
xxx室面积109.60平方米。协议书中约定被告不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于2013年已将工农区23委华府尊邸小区x号楼x-
xxx室面积109.60平方米卖出，但在法定期限内未将相关证据提交至法院。
本院认为，华府尊邸小区x号楼x-
xxx室于2011年4月17日置换给动迁户宋广辉，后又于2013年将该房屋卖给第三人。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故本案原告宋广辉作为拆迁人主张被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司交付华府尊邸小区x号楼x-
xxx室的诉讼请求本院应予支持。原告宋广辉主张被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司给付其租金60000.00元，因未能提供房屋租赁合同，故对原告所主张租金60000.00元数额不予采信。因原告宋广辉房屋已被拆迁，且原、被告在《房屋拆迁产权调换协议书》中约定不能按期竣工，过渡期超过18个月的，拆迁人加倍支付临时安置补偿费。因原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》的日期为2011年4月17日，故原告的过渡期应从2011年4月17日起计算，但因原告主张的租金给付期限从2011年7月至2016年7月共计61个月，故被告应支付原告的临时安置补偿费应从2011年7月起计算至2016年7月止，过渡期18个月内的按每平方米6.00元计算，超过18个月过渡期按每平方米12.00元计算（6.00元×2倍），费用共计38350.80元（6.00元/月×60.30平方米×16个月+6.00元/月×60.30平方米×45个月×2倍）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋广辉交付鹤岗市工农区23委华府尊邸小区x号楼x-xxx室面积109.60平方米；
二、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋广辉房屋临时安置补偿费38350.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460.80元，原告宋广辉承担335.50元，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司承担7125.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 黄佳丽
代理审判员 丁迎新
代理审判员 李 晶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 佳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1265号
申请执行人：孙汉,男性,住榆树市
被执行人：李秀文,女性,住榆树市
本院在执行申请执行人孙汉与被执行人李秀文借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1265号案件中对被执行人李秀文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月八日
书记员 殷大明
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执254号
申请执行人：顾凤琴,女,1969年8月31日出生,住临江市。
被执行人：杜丹丹,女,1982年2月15日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人顾凤琴与被执行人杜丹丹借款合同纠纷一案中，申请人顾凤琴于2018年5月11日向本院提出撤回执行申请，申请内容为已与被执行人杜丹丹达成和解协议，向法院撤回对被执行人杜丹丹的强制执行申请。经本院审查，该申请符合相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国强
二〇一八年五月十二日
书记员 孙伟博
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执8号之一
申请执行人：张玉凤，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行张玉凤与廖爱兰民间借贷纠纷一案中，轮候查封廖爱兰名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过银行存款、房产等其他财产调查，未发现廖爱兰其他可供执行的财产，张玉凤对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。张玉凤的债权为180000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 黄惠芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6147号之一
原告:徐泽华,男,1990年10月19日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告:周新,男,1977年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐泽华诉被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐泽华撤诉。
案件受理费1230元，依法减半收取计615元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈赛赛