wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1583号
原告：刘振雄。
委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：周朕宇（曾用名周顺意）。
原告刘振雄与被告周朕宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘振雄及其诉讼代理人王敬文到庭参加诉讼，被告周朕宇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款49870元、利息4480元(2016年1月9日至2017年11月8日银行同类同期贷款利息），合计54350元；被告另支付原告2017年11月9日起至被告付清原告工程款项之日止的银行同类同期贷款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原雄森大酒店以及商住楼的供电工程施工，由被告周朕宇承包。2013年7月9日，原、被告签订合同，被告将该工程发包给原告刘振雄承包。为此，原告依合同施工，该工程原告在2013年年底完工，2016年1月8日原、被告进行了结算，工程款计169870元，被告共支付原告120000元，尚欠原告工程款49870元，原告多次要求被告支付，但是被告至今未付，故请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告周朕宇未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；证据3.原雄森豪庭商住楼供电工程施工合同，拟证明原告采取包工不包料的方式承包被告的雄森豪庭商住楼供电工程，工程安装费用110000元；证据4.雄森酒店高低压设备安装垫付材料表、工程结算单及被告在结算单上的批注和签名（均书写在此材料表末页），拟证明材料表证明原告为实施此工程，共垫付材料款59870元。结算单证明工程安装费110000元、原告垫付材料款59870元，合计169870元，被告已支付原告120000元，尚欠原告49870元，被告在结算单上批注“发票已收，款未付”，并签名，批注及签名日期为2016年1月8日。被告所欠工程款，原告多次催讨无果，请求法院判如所请。
被告周朕宇未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告上述证据1、2、3、4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原雄森大酒店以及商住楼的供电工程施工，由被告周朕宇承包。2013年7月9日，原、被告签订合同，约定被告将该工程转包给原告刘振雄承包，原告包工及提供材料，被告结算。为此，原告依合同施工，该工程原告在2013年年底完工。2016年1月8日，原、被告进行了结算，工程款和原告垫付材料款共计169870元，被告共支付原告120000元，尚欠原告49870元，被告在结算单上签名认可。事后，原告多次要求被告支付该款未果，原告起诉来法院。
本院认为：1、关于责任主体：原告刘振雄与被告周朕宇签订合同，合法有效，受法律保护。原告依合同施工后，经原、被告结算，原告工程安装费110000元、原告垫付材料款59870元，合计169870元，被告已支付120000元，尚欠原告49870元。2016年1月8日，被告在结算单上批注“发票已收，款未付”，并签名确认。根据合同的相对性原则，被告周朕宇为本案适格主体。2、关于工程款费用及利息：2016年1月8日，原告刘振雄与被告周朕宇进行了结算，确认被告周朕宇尚欠原告刘振雄工程款49870元，故原告刘振雄请求被告支付工程款49870元，理由成立，本院予以支持。原告刘振雄承包工程已全部完成，2016年1月8日，原、被告双方并进行了结算，故原告请求自2016年1月8日起至被告付清原告工程款之日止，按照银行同类同期贷款年利率4.9%计算利息，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朕宇在本判决书生效后十日内，支付原告刘振雄工程款49870元；并支付原告刘振雄2016年1月9日至履行完毕止的相应利息(以工程款49870元为基数，按年利率4.9%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告周朕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵子强
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执异23号
异议人王洪民（系本案申请执行人）。
被执行人何慧强。
被执行人张向英
案外人焦元宾。
本院在执行申请执行人王洪民与被执行人何慧强、张向英民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0783执1397之一号裁定书，裁定拍卖被执行人张向英所有的坐落于东阳市吴宁街道红椿巷的房产以清偿债务，异议人王洪民于2016年5月6日对涉案房屋带租拍卖提出异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行公开听证。异议人王洪民、被执行人张向英到庭参加听证、被执行人何慧强、案外人焦元宾未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王洪民称，2013年10月被执行人张向英因贷款需要将本案裁定拍卖的吴宁街道红椿巷抵押给银行，并办理了抵押登记。而张向英提供的房屋租赁合同签订日期为2014年11月21日，根据法律规定抵押权设立后的租赁不得对抗已经登记的抵押权，故承租人焦元宾的租赁权不得对抗抵押权的实现。另外，异议人替张向英归还银行贷款后，张向英于2014年12月18日将涉案房屋抵押给了异议人并办理了抵押登记。而张向英提供的租赁合同约定租期为20年，需一次性交纳房租80万元整，收条中的房租80万为现金支付，且现阶段涉案房屋的居住人并非焦元宾，从以上签订时间、租赁期限、支付方式看，该合同属于恶意串通的无效合同。为此，异议人提出异议，请求法院破租拍卖。
异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、申明书原件一份，用以证明张向英将涉案房产抵押给银行时承诺未出租，如要出租须第一时间书面通知抵押银行，并征得银行的同意，张向英主张的租赁是不合法的事实。
二、证人金骏华的证言（出庭作证），用以证明张向英将涉案房屋出租给证人时并未说明房子有纠纷的事实及房屋租金全部交给张向英，张向英与焦元宾的租赁是不存在的事实。
被执行人张向英针对异议人提供的证据及陈述答辩称：1、涉案房屋抵押给银行时并没有说明不能出租，申明书上的签名是张向英签的，上面内容中手写的部分不是其写的；2、张向英受焦元宾委托转租涉案房屋，焦元宾的租赁权是真实的。综上，请求法院确认张向英与焦元宾的房屋租赁合同有效。
被执行人张向英为证明其主张向本院提供了以下证据：
一、房屋租赁合同原件一份，用以证明张向英将吴宁街道红椿巷室房屋出租给焦元宾的事实。
二、收条、银行账户交易明细原件各一份，用以证明焦元宾支付了80万租金的事实。
三、证人张赢银的证言（出庭作证），用以证明张向英将吴宁街道红椿巷房屋出租给焦元宾的事实。
被执行人何慧强未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
案外人焦元宾未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证查明，本院在执行申请执行人王洪民与被执行人何慧强、张向英民间借贷纠纷一案中，于2016年3月2日作出（2016）浙0783执1397之一号裁定书，裁定拍卖被执行人张向英所有的坐落于东阳市吴宁街道红椿巷XX室的房产。现异议人王洪民以张向英与案外人焦元宾的租赁是虚假的，不能对抗本案申请执行人为由提出执行异议，请求法院破租拍卖。
另查明，2014年12月18日涉案房屋登记于被执行人张向英名下，2014年12月22日张向英将该房产抵押给异议人王洪民，并办理了房屋他项权证，现该房屋的实际使用人并非焦元宾。
本院认为，被执行人张向英主张已将东阳市吴宁街道红椿巷的房产出租给案外人焦元宾，租期20年，并已一次性现金支付了80万元租金，但焦元宾作为实际利害关系人至今未向本院主张过其租赁权，亦未出庭参加听证，被执行人张向英与案外人焦元宾是否存在租赁合意及租金是否已实际交付需结合其他证据综合判断。经本院调查，上述两处房屋的现有使用者并非焦元宾，租金也都是由张向英直接收取的，张向英辩称该两处房屋系焦元宾委托其转租的，但转租时未向承租人说明该委托关系，也未向本院提供相关的书面证据，其申请出庭作证的证人张赢银对焦元宾与张向英之间的租赁的签订时间、租金约定、租金支付情况以及委托转租关系概不清楚，证言前后亦存多处矛盾，故张向英的辩称本院不予采信。此外，据证人张赢银所述，其与焦元宾于2015年10月离婚时约定上述两处房屋租赁权归其所有，但未能提供相关证据证明。同时，证人张赢银主张其委托张向英出租上述两处房产，但至今对房屋转租的基本情况不甚了解，其中对本案涉案房屋的租赁情况全然不知，并且两套房屋的租金都是由张向英直接收取，其也未积极主张租金，以上行为明显有悖正常的交易习惯，故该证人证言本院亦不予采信。综上，被执行人张向英与案外人焦元宾存在真实的租赁合意及租金已实际支付的事实依据不足，本院不予认定，张向英主张的租赁权不得对抗本案申请执行人，异议人提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
异议人王洪民的异议成立，中止对东阳市吴宁街道红椿巷XX室房产带租拍卖的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢劭哲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0827民初140号
原告：石银火，男，1953年1月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
被告：刘振中，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告石银火诉被告刘振中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告石银火于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石银火的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石银火撤诉。
案件受理费4200元，予以返还。
审判员 史应异
二〇一八年一月十八日
书记员 余皓然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：陈海军，男。
被告：王淑杰，女。
被告：胡范龙，男。
被告：任相红，女。
被告：王海峰，男。
被告：赵玉芬，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南县邮储银行）与被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪、被告陈海军、胡范龙、王海峰到庭参加诉讼，被告王淑杰、任相红、赵玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县邮储银行诉称：2013年2月27日，被告陈海军、王淑杰以夫妻名义在原告处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬对上述借款进行担保。截止2017年1月16日陈海军、王淑杰尚欠原告贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元。原告诉至法院，要求被告陈海军、王淑杰给付原告贷款本息合计79,871.24元，并要求被告按照借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止，要求被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬承担连带责任。
被告陈海军辩称，认可贷款事实，在借款合同和联保合同上都签字了，当时贷款是借给亲戚张海峰用了，自己前几天已经还邮储银行20,000.00元了，这20,000.00元还的是胡范龙名下贷款10,000.00元及王海峰名下贷款10,000.00元。一会开完庭自己还去邮储银行还一部分。陈海军同意还款，但是现在没有钱，会一点一点还。
被告王海峰辩称，陈海军说的属实，字是我们签的，已经还了10,000.00元。同意承担连带担保责任，争取在年底或者秋收之前还完。
被告胡范龙辩称，陈海军说的属实，字是我们签的，已经还了10,000.00元。同意承担连带担保责任。
被告王淑杰、任相红、赵玉芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案原告甘南县邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈海军、胡范龙、王海峰认可原告提交的证据的真实性及证明目的，被告王淑杰、任相红、赵玉芬未到庭质证亦未提交质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告陈海军、王淑杰在原告甘南县邮储银行处申请贷款50,000.00元，由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬以连带责任保证方式为陈海军、王淑杰提供担保。被告陈海军、王淑杰及被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告陈海军、王淑杰不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，另约定由联保小组成员提供连带责任担保。小额贷款联保协议书中，原告与六被告约定，作为保证人的联保小组成员即本案六被告同意在2013年2月28日至2014年2月28日内，不论小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50,000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为根据联保协议发放的每笔借款从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款合同签订后，甘南县邮储银行向被告陈海军、王淑杰发放了贷款，陈海军为原告出具了手工借据。贷款到期后，被告陈海军、王淑杰未履行还款义务，截止到2017年1月16日被告陈海军、王淑杰尚欠原告贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元。
本院认为，原告甘南县邮储银行与被告陈海军、王淑杰签订了借款合同，与被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬签订了小额贷款联保协议书，约定由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬以连带责任保证方式对陈海军、王淑杰在原告处的借款提供担保，在签订合同后原告甘南县邮储银行按期足额发放了贷款，被告陈海军、王淑杰应按合同约定的时间偿还贷款本息，但被告陈海军、王淑杰在贷款到期时并未按时偿还，已违反合同约定，故原告甘南县邮储银行要求被告陈海军、王淑杰偿还贷款本金及利息，由被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬承担连带责任的诉讼请求符合借款合同及联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海军、王淑杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款本金49,999.99元，利息29,871.25，本息合计79,871.24元，并以前述本金为基数，自2017年1月17日始，到贷款付清之日止，按年利率21.87%，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行支付利息；
二、被告胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,796.78元，减半收取898.39元，由被告陈海军、王淑杰、胡范龙、任相红、王海峰、赵玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年四月七日
书记员 尹琪
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2299号
原告朱某某，男，汉族，1988年8月7日出生，住河北省涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，1988年10月7日出生，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2010年底，原、被告经人介绍相识，2011年9月19日登记结婚。双方婚后夫妻感情一般，2015年6月3日婚生女朱昕妍出生。后双方因生活琐事发生争吵，被告离家出走，原告多次联系未果，只能提起诉讼，请求判令双方离婚，婚生女朱昕妍随原告生活，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告吴某某辩称，答辩人不同意离婚，双方没有分居。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告在涿州市民政局登记结婚。2015年6月3日，婚生女朱昕妍出生。
庭审中，原告陈述被告患有乙肝疾病，婚前未告知原告，且被告在2016年4月因家庭矛盾离家出走，现夫妻感情已破裂；被告对此不予认可，陈述不存在离婚的法定理由，不同意离婚
上述事实，有结婚证一份、询问笔录一份、诊断证明书一份、检验报告单两份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某、被告吴某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵春雨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂0109执50号之二
申请执行人莫润秋。
被执行人黄伟。
南宁市邕宁区人民法院于2016年2月16日作出的(2014)邕民二重字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被告黄伟没有按照生效法律文书履行，申请人莫润秋于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人黄伟有可供执行的财产。本院已经依法对其银行账户采取了冻结措施，并扣划银行存款2772元到本院执行账户。被执行人黄伟提出其与申请人莫润秋还有其他一系列纠纷案件。经过征询申请人的意见，申请人表示确实与被执行人黄伟在南宁市青秀区人民法院存在多起纠纷案件，部分案件由南宁市青秀区人民法院立案执行，但是履行情况、能否对抵目前暂时无法核对清楚。基于目前的情况，申请人提出请法院暂时终结本次执行程序，待核实清楚再向法院申请恢复执行。本院认为，本案双方当事人存在其他案件，需要将进一步理清，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院(2014)邕民二重字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓有浩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1748号
申请执行人：黄泓，男，汉族，住重庆市江津区几江东部新城。
被执行人：杨佐位，男，汉族，住重庆市江津区南门路。
申请执行人黄泓与被执行人杨佐位借款纠纷一案，本院于2017年2月22日做出的（2016）渝0116民初13178号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为100000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，查明被执行人在本院有申请执行案款10000000.00元，但暂没有执行到位；车辆已被查封为，实际早已抵押给其他债权人，被执行人愿意配合本案的执行工作，暂无发现可供执行的财产，本院已向其发出限制消费令。2017年7月10日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年7月10日，被执行人尚欠申请执行人案款100000.00元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1748号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年七月十日
书记员 熊 娉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初2855号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
被告：威海易动力信息技术有限公司，住所地威海经区青岛中路96号B506。
法定代表人：潘飞鹏。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告威海易动力信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 褚衍文
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 丛会日
二〇一八年六月四日
书 记 员 谭惠春
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执217号
申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：白某某，该社理事长。
委托代理人：朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人：郑元孝，女，生于1964年3月15日，汉族，住平武县响岩镇。
本院在执行平武县农村信用合作联社与郑元孝金融借款合同纠纷即（2016）川0727民初145号一案中，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黎冬梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1153号
罪犯卓国清，男，1949年7月1日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年12月14日作出（2012）砚刑初字第122号刑事判决，以被告人卓国清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人卓国清不服，提出上诉。云南省砚山县人民法院于2013年4月8日作出（2013）文中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卓国清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卓国清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯被判决财产刑人民币50000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓国清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓国清减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月5日起至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终56号
上诉人(原审原告)：李世清，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：丁升春，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人李世清因与被上诉人丁升春民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初12919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李世清于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为,李世清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
准予上诉人李世清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 铁晓松
审 判 员 李学文
审 判 员 何 洪
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨尚海
书 记 员 张 蕾
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宏卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号4单元3-6#，统一社会信用代码91500103671018922B。
法定代表人：屈克龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛龙，男，1973年12月26日出生，住湖南省韶山市。
一审被告：屈克龙，男，1976年7月21日出生，住山东省东平县。
再审申请人重庆宏卓建筑劳务有限公司因与被申请人毛龙及一审被告屈克龙合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆宏卓建筑劳务有限公司于2017年11月27日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆宏卓建筑劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆宏卓建筑劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 锶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异349号
案外人：罗千财，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
案外人：唐英菊，女，1989年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
委托诉讼代理人：
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行申请执行人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被执行人成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案中，案外人罗千财、唐英菊对执行位于金堂县赵镇金西路81号2幢2单元11层1号房屋，房屋唯一号：530300（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗千财、唐英菊称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已付清房款，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014���9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人成都奇英投资有限公司、保证人成都银河建材加工有限公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530249-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。
另查明，2014年7月16日，罗千财、唐英菊与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。奇英公司向罗千财、唐英菊出具收据一份，载明：付款方式为抵账，付款金额为359513元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，罗千财、唐英菊未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款35万余元，其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明支付购房款的事实。罗千财、唐英菊要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人罗千财、唐英菊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 何云鹏
审 判 员 陈 浩
二〇一七年五月五日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初6055号
原告：陈梅宁，女，1988年5月7日出生，汉族，住射阳县。
被告：王运初，男，1978年1月1日出生，汉族，住射阳县。
被告：葛嫚嫚，女，1982年11月24日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王运初（系葛嫚嫚丈夫），男，1978年1月1日出生，汉族，住射阳县。
原告陈梅宁与被告王运初、葛嫚嫚协助过户纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈梅宁、被告王运初并以葛嫚嫚委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梅宁向本院提出诉讼请求：请求判令被告王运初、葛嫚嫚协助我将位于射阳县四明镇建华路58号的房屋不动产登记变更到我名下。事实与理由：两原告是夫妻关系。2017年3月26日，我与王运初、葛嫚嫚签订了一份房屋买卖协议，约定：两被告将位于射阳县四明镇建华路58号的房屋以30万元的价格出售给我。后我向两被告支付了30万元的房款，被告也将房屋交付给我，并向我提供了房屋所有权证及土地使用权证，但两被告至今未协助我将案涉房屋的不动产登记变更到我名下。
王运初、葛嫚嫚辩称，我们与陈梅宁签订房屋买卖合同属实，陈梅宁已经向我们支付了30万元房款，我们也将房屋交付给了陈梅宁，并向其提供了房屋所有权证及土地使用权证。未能过户的原因不是我们不协助其过户，而是发证机关将我们的原房屋所有权证档案丢失。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：王运初与葛嫚嫚是夫妻关系。2017年3月26日，陈梅宁与王运初、葛嫚嫚签订了一份《房屋买卖协议》，约定：王运初、葛嫚嫚以30万元的价格，将位于射阳县四明镇建华路58号的房屋出售给陈梅宁等内容。同日，陈梅宁向王运初、葛嫚嫚支付了房款30万元，王运初、葛嫚嫚亦将案涉房屋交付给了陈梅宁。但对房屋所有权证、土地使用证未办理过户登记。
审理中，陈梅宁表示：在案涉房屋不动产权属过户过程中所需缴纳的相关规费以及本案诉讼费，均由其承担。
以上事实有协议书、房产权证、土地使用权证等书证及陈梅宁的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：王运初、葛嫚嫚与陈梅宁签订的房屋买卖协议，是合同双方当时人的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，王运初、葛嫚嫚对陈梅宁享有物权的实现有协助的义务。据此，陈梅宁要求被告王运初、葛嫚嫚协助办理位于射阳县四明镇建华路58号的房屋不动产权属变更登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但该登记变更过程中所产生的相关规费，由陈梅宁承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
被告王运初、葛嫚嫚于本判决生效之日起十日内协助原告陈梅宁将位于射阳县四明镇建华路58号的房屋的不动产权属登记变更至陈梅宁名下。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈梅宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 恒
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1092号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人:许悦。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人许悦信用卡纠纷一案中，经查，被执行人许悦下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人许悦纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人许悦下落及其可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1092号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1289号
申请执行人：屈美琴，女，1973年4月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人：北京佳龙快运有限公司，住所地：北京市朝阳区双桥路2号院2号楼四层401内406室。统一社会信用代码：91110105344247744X。
法定代表人：姜安利，总经理。
申请执行人屈美琴与被执行人北京佳龙快运有限公司为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）第319-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人屈美琴于2017年2月21日向本院申请执行，要求执行工资6534元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人北京佳龙快运有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人北京佳龙快运有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人北京佳龙快运有限公司法定代表人姜安利采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人北京佳龙快运有限公司法定代表人姜安利进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人北京佳龙快运有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人北京佳龙快运有限公司有可供执行财产，申请执行人屈美琴在举证期限内亦未向本院提供被执行人北京佳龙快运有限公司可供执行财产线索。本案申请执行的工资6534元未执行到位，因被执行人北京佳龙快运有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人北京佳龙快运有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1289号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3030号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方海英，女，汉族，1974年1月9日出生，住陕西省城固县。
上诉人张学奇因与被上诉人方海英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费107元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5849号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决方海英支付8650.67元给张学奇；（三）方海英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时方海英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
方海英答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执85号之二
申请执行人程玉胜，男，1941年2月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人方敏，男，1961年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已于2016年11月23日效力的（2016）浙1121民初3939号判决书，依法向被执行人方敏发出执行通知书，责令被执行人方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人方敏所有的车牌号浙Ｃ×××××号机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年五月十日
代书记员 刘超然
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执85号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告程玉胜与被告方敏、浙江冠豪鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初3939号判决书已经发生法律效力，因被执行人方敏、浙江冠豪鞋业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
查封被执行人方敏所有的车牌号浙Ｃ×××××号机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局尹力杰：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年五月十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1864号
申请执行人王乐,男,1984年2月19日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人张兆华,男,1962年9月12日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人王乐与被执行人张兆华运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2646号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人张兆华在银行（单位）的财产收入7818元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年九月二十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，���被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8807号之一
原告张言文，男，汉族，1967年1月30日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告商城县金鼎建设工程有限公司，住所地河南省信阳市商城县鲇鱼山乡大碑村和谐小区12楼。
法定代表人余尚武。
被告中建三局第一建筑工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人陈卫国。
本院在审理原告张言文诉被告商城县金鼎建设工程有限公司、中建三局第一建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张言文于2017年5月8日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告中建三局第一建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张言文申请撤回对被告中建三局第一建筑工程有限责任公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张言文撤回对被告中建三局第一建筑工程有限责任公司的起诉。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 张亚军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执182号之一
申请执行人：江苏康禾生物制药有限公司，组织机构代码05107816-6，住所地泰州市郁金路10号。
法定代表人:钟正明，该公司董事长。
被执行人：陈杭红，女，1977年8月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。
申请执行人江苏康禾生物制药有限公司与被执行人陈杭红建设工程施工合同纠纷一案，本院(2015)泰开民初字第01490号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，陈杭红于判决生效后十日内向江苏康禾生物制药有限公司退还建设工程价款527049.3元；赔偿江苏康禾生物制药有限公司所支出的公证费、鉴定费等损失103142元以及垫付的案件受理费8216元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人陈杭红的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、证券资金，亦未发现被执行人的车辆登记信息、工商登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人陈杭红的房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息；本院委托杭州市滨江区人民法院对被执行人陈杭红的财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托杭州市滨江区人民法院对被执行人财产进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰开民初字第01490号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二○二○一七年九月十二日
书 记 员 韩静雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执462号
申请执行人苏宝龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人李美玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
本院在执行申请人苏宝龙与被执行人李美玲民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人苏宝龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执462号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十日
书记员 ：黄亮亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6101号
上诉人（原审被告）：广州易多客贸易有限公司。
法定代表人：黄子盛，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨博涛，男，1973年11月28日出生。
上诉人广州易多客贸易有限公司因与被上诉人杨博涛买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州易多客贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、���一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州易多客贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人广州易多客贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 张 辉
审 判 员 刘 慧
二〇一七年八月十六日
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1216号
罪犯文晓芳，女，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙0381刑初297号刑事判决，以被告人文晓芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文晓芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯文晓芳已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯文晓芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文晓芳准予减刑三个月（刑期自2015年9月1日至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月十六日
代书 记员 金 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初71号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市房地产管理局，所在地宿州市淮河路。
法定代表人：宋成远，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市房地产管理局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 娟
湖北省松滋市人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1087民初448号
申请人：李祥英，女，生于1971年11月11日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：顾守杰，男，生于1964年2月4日，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市朝阳区，
申请人李祥英诉被申请人顾守杰买卖合同纠纷一案，申请人李祥英于2018年3月5日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人价值25万元的存款或查封其相应价值的财产。申请人李祥英以位于松滋市新江口镇玉岭南路西段31号阳光首府小区14幢1006室的房产（鄂20**松滋市不动产权第0007705号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顾守杰25万元人民币的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。
财产保全申请费1770元，以结案文书确定负担为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈忠明
二〇一八年三月六日
书记员 张 娅
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执字第109-8号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行。组织机构代码：69594XXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄中路金帝财富中心1、3层。
负责人：袁建成，系该分行行长。
被申请执行人鄂尔多斯市鑫义商贸有限责任公司。组织机构代码：67065XXXX。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛西街太古国际广场。
法定代表人：程玉梁，系该公司的董事。
被申请执行人内蒙古三江房地产开发有限公司。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛西街太古国际广场。组织机构代码：66734XXXX。
法定代表人程协桥，系该公司总经理。
被申请执行人程玉梁，男，1983年3月2日出生，回族，身份证号×××，现住内蒙古自巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇团结东街235号。
被申请执行人张丽燕（程玉梁之妻），女，1986年8月13日出生，回族,身份证号×××,现住内蒙古自巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇团结东街235号。
被申请执行人程协桥，男，1952年2月20日出生，汉族，身份证号×××，现住内蒙古包头市青山区富南小区4栋。
被申请执行人郭秀英（程协桥之妻），女，1953年12月6日出生，回族，身份证号×××.现住内蒙古包头市青山区富南小区4栋。
被申请执行人周俊霞，女，1983年2月12日出生，回族，身份证号：×××，现住内蒙古自巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇团结东街87号。
本院依据已经发生法律效力的由内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第164号执行证书，于2014年8月1日，以(2014)鄂中法执字第109号执行裁定书查封被执行人内蒙古三江房地产开发有限责任公司所有的商业用房（位于东胜区伊金霍洛西街17号太古国际广场A区501，产权证号为：鄂房权证东胜字第1187**号）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已经对执行人的查封物、抵押物进行拍卖并三次流拍，申请人不愿接受流拍资产，现被执行人名下无其他可供执行资产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次对〔2014〕鄂证执字第164号执行证书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石浩田
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初2601号
原告:范建香,女,1970年5月12日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李彬，江苏爱东律师事务所律师
被告:徐建春,男,1966年3月18日生，汉族,住兴化市。
原告范建香诉被告徐建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建香及其委托诉讼代理人李彬，被告徐建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及其利息（利息从2014年9月30日起按年息24%计算至实际给付之日止，扣除1万元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告向原告借款10万元，并口头约定月利率2%，借款后原告多次索要借款本金及利息，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，特具此状，请求支持诉请。
被告徐建春辩称，借款是事实，口头约定月利率2%，已经偿还了2.1万元，现在没有偿还能力，希望分期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告徐建春向原告借款10万元，并出具借条一张，借条未约定还款期限，口头约定月利率2%。原告陈述被告偿还了1万元利息，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有借条、汇款凭据、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建春向原告借款10万元，口头约定月利率2%，有其出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告徐建春主张债权。庭审中双方均认可口头约定月利率2%，原告主张被告按年利率24%偿还利息，本院予以支持。原告自认被告已经偿还了利息1万元，因该陈述属于对被告有利的陈述，本院予以认可。被告辩称已偿还2.1万元的利息，但未提交相关证据予以证明，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐建春于本判决生效后七日内偿还原告范建香借款本金10万元及利息（2014年9月30日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已经给付的1万元利息）。
案件受理费（减半收取）1150元，由被告徐建春负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月八日
书记员 杨 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1979年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恩瑞，男，1951年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，男，2009年7月20日出生，汉族，学生，住陕西省西安市未央区。
法定代理人：徐某2（徐某1之母），女，住陕西省西安市未央区凤城五路世融嘉轩*号楼604。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某3，女，1983年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，2007年7月2日出生，汉族，学生，住陕西省西安市未央区。
法定代理人：徐某3（刘某之母），女，住陕西省西安市未央区凤城五路世融嘉轩*号楼503。
委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭英，男，1982年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：杜兴民，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
再审申请人徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某因与被申请人郭英分家析产纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终4809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某申请再审称，（一）二审判决书中认为“郭英作为本案拆迁安置对象应享有一定的房屋安置权利”、“郭英的4万元出资根据协议确定为建房出资”、“原审判决考虑到郭英到徐某2家后，郭英作为家中主要劳力辛勤劳作”缺乏证据证明。（二）被拆迁房屋系申请人家人所建，该房屋无郭英任何份额。2005年，郭英与徐某2认识时中院北所建的三层房屋已建造至一半多，即在双方结婚前，徐某2家中三层房屋已全部建成，该三层房屋无郭英任何财产份额。郭英认可申请人院中间原本就有上下两层共计约130平方米左右老房，其余房产则系双方共同所建。对此，申请人认为应将郭英承认的130平方米房屋剥离，其余涉案房产建造问题应依照谁主张谁举证原则处理，且郭英所提交的证据及法院调取的拆迁安置补偿协议并不能支持其主张，拆迁时郭英仅为形式上的被拆迁安置人。离婚协议中两人无共同财产分割内容，投资建房协议书和收条均是婚前而无法证实婚姻存续期间有夫妻财产。4万元并非真正意义上的投资建房款项，只能认定是申请人家人对郭英的外债，该外债不能等同涉案房产有郭英的份额。（三）郭英自述其与申请人家人共同生活期间贡献较大甚至应予平分房产及相关权益，二审法院以此认定六人平分于法无据与理不通。涉案拆迁房产权益不涉及郭英的任何份额。本案业已认定此前130平方米房产中无郭英份额，假使后续所建房产与郭英有关，一审以简单均分方式处理涉案拆迁安置房产明显错误，二审以原审判决考虑到郭英到徐某2家中后作为家中主要劳力辛勤劳作等理由维持原判决无事实法律依据。徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
郭英提交意见称,原审判决认定的相关事实有拆迁安置协议、建房协议等证据支持。按照拆迁方案及拆迁协议，郭英是合格的被拆迁人，享受拆迁权利。其在婚前婚后均出资建房，有投资4万元协议，涉案房屋理应有其份额。郭英与徐某2虽是2007年领证，但2004年10月双方已确定男女朋友关系。当时家里只有中院两层老房，前后院都没有盖，后来共有三次建房，建房过程中郭英出资4万元及6000元礼钱，而且喂猪、打工收入均用于建房和家庭生活。从拆迁安置人员组成上可以看出郭英是家庭主要劳动力，从2005年搬到徐某2家，喂猪、贩卖水果都用于家庭生活。因此，原判决正确，恳请驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某申请再审提出原判决认为“郭英作为本案拆迁安置对象应享有一定的房屋安置权利”、“郭英的4万元出资根据协议确定为建房出资”缺乏证据证明。经审查，根据《西安市未央区汉城街道郭家村城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书》、《未央区汉城街办郭家村城中村改造拆迁安置优惠方案》及当事人提供的《协议》和《收条》，原一审法院认为郭英作为徐某2、徐恩瑞一户户内安置对象应享有一定的房屋安置权利、郭英的4万元出资可确定为建房出资的事实证据充分，徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某主张该4万元只能认定是其对郭英的外债而不能等同涉案房产有郭英的份额，但其主张与事实不符，二审法院对此不予采信并无不妥。根据双方当事人在原一、二审法院庭审中的陈述及其各自提供的相关证据，二审法院认为郭英在婚前出资建房为家庭建设作了较大贡献，以及一审判决考虑郭英到徐某2家后作为家中主要劳力辛勤劳作并判决郭英享有的安置居住用房面积和商业用房面积的事实依据充分。故徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某的再审申请。
审判长 刘晓渭
审判员 汪卫平
审判员 陈媛媛
二〇一七年一月十六日
书记员 侯阿娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6535号
原告：刘某，男，1986年8月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：邓某，女，1991年12月3日出生，汉族，住址同上，
原告刘某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十月十一日
书记员 贾桃桃
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初855号
原告武双贵，男，1947年3月5日生，汉族，灵石县段纯镇郝家川村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告武双贵诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
武双贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告武双贵补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告武双贵经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武双贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1138号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人浙江航天管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇新世纪大道底。
法定代表人蒋全木，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28134号行政处罚决定，责令被申请人浙江航天管桩有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28134号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3030号之二
被执行人孙云霞，女，1978年3月24日出生，汉族，无业，住冠县。
关于孙云霞罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人孙云霞纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人孙云霞应履行罚金1000元，已执行到位0元，尚欠罚金1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第276号刑事判决书对孙云霞罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1335号
上诉人（原审被告）：罗伟，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：雍智昌，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省南部县。
本院在审理上诉人罗伟与被上诉人雍智昌民间借贷纠纷一案中，因上诉人罗伟在收到交纳上诉费通知书后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按罗伟撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王长军
代理审判员 王 婷
代理审判员 龙小丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 廖颖异
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖74号
原告：姚金林，男，1942年10月20日生，汉族，户藉地苏州市吴江区。
被告:王健，男，1986年12月13日生，汉族，户藉地苏州市吴江���。
原告姚金林与被告王健民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年5月23日立案。
原告姚金林诉称，2015年7月，王建平因沙场进货，急需用钱，叫上担保人任建民，两人来我家借款二万元，现因王建平亡故，故要求王建平之子王健归还借款二万元。
苏州市吴江区人民法院经审查认为，因原告姚金林系吴江法院不在编工作人员芦霄的外公，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6436号《关于原告姚金林与被告王健民间借贷纠纷指定管辖的请示报告》，以原告姚金林系该院工作人员芦霄外公为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市吴江区人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中���人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 钱一军
审判员 陈 婧
二〇一七年九月六日
书记员 刘 红
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执265号
申请执行人陈秀珍，女，1947年6月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人ＸＸ，男，1982年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人赵薇，女，1982年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
申请执行人陈秀珍与ＸＸ、赵薇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执265号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 洋
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初1065号
原告：雷爱香，女，1959年2月28日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：张尚伟，男，1990年5月2日出生，汉族，农民,住政和县。
原告雷爱香诉被告张尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告雷爱香委托诉讼代理人范水强到庭参加诉讼、被告张尚伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷爱香向本院提出诉讼请求：判令张尚伟返还雷爱香借款35000元及未返还期间利息（利息按照月利率2%计算，从2014年12月8日算至2016年8月7日暂计14700元）。事实与理由：2013年5月1日张尚伟以资金周转困难为由出具借条向雷爱香借款人民币35000元，约定借款利息按照月利率2%计算、借款期限至2013年12月1日。借款到期后，张尚伟支付利息至2014年12月8日，本金未返还。
张尚伟未提出答辩。
雷爱香围绕诉讼请求依法提交2013年5月1日借条一张，以证明：张尚伟于2013年5月1日出具借条向雷爱香借款37500元，约定借款期限至2013年12月1日、利息按月利率2%计算的事实。
庭审中原告委托诉讼代理人自认：张尚伟有偿还雷爱香借款本金2500元，尚欠借款本金35000元未偿还。
因张尚伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对雷爱香提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对雷爱香提交的借条及所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张尚伟于2013年5月1日出具借条向雷爱香借款37500元，约定借款期限7个月、借款期限至2013年12月1日、利息按月利率2%计算。张尚伟已偿还雷爱香借款本金2500元、利息支付至2014年12月8日，至今张尚伟尚欠雷爱香借款本金35000元及2014年12月8日之后的利息未偿还。
本院认为，张尚伟向雷爱香借款35000元未偿还的事实清楚，张尚伟应承担清偿借款的责任。雷爱香诉讼请求中主张支付借款未偿还期间利息，因双方约定借期内借款利率为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，雷爱香要求从2014年12月8日起按月利率20‰支付未返还期间利息有法律依据。综上所述，对雷爱香的诉讼请求本院予以支持。张尚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张尚伟应在本判决生效之日起十日内偿还给雷爱香借款35000元及逾期利息（利息按月利率20‰从2014年12月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，公告费560元（已由雷爱香垫付），由张尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 曾小丽
人民陪审员 宋宗宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，/应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1362号
原告：王明华，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告王明华与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1749号
申请执行人包亮亮。
被执行人黄东民。
被执行人郑芬兰。
原告包亮亮与被告黄东民、郑芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0783民初15236号民事判决书已发生法律效力。权利人包亮亮于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月21日向被执行人黄东民、郑芬兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包亮亮未实现债权90万元及利息。现因被执行人黄东民、郑芬兰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1749号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘 蕾
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初156号
原告李刚，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告兴城市万资建筑工程有限公司，住所地兴城市。
法定代表人马良，系该公司经理。
委托代理人李学业，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人胡光伟，男，1976年6月14日出生，汉族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告李刚诉被告兴城市万资建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人王威力、被告兴城市万资建筑工程有限公司的委托代理人李学业、胡光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2012年8月份，我在被告承包的南票区打渔山新区52号楼、57号楼干活，现工程已经竣工，我找到被告多次索要拖欠的工资，但被告一直以各种理由拒绝给付。现请求被告给付拖欠的工资款6200元，并承担诉讼费。
被告兴城市万资建筑工程有限公司辩称，原告是否为我单位建南票区打渔山新区52号楼、57号楼工作有异议，原告不是我单位职工，也为与其签订劳动合同，要求我单位支付其工资没有法律依据。
经审理查明，被告兴城市万资建筑工程有限公司将其承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程大清包给张桂君、刘强。并于2012年8月30日双方签定《建筑工程劳务施工分包合同》，合同中约定分包结算价中包含张桂君、刘强的人工费及材料费等，并约定该工程竣工验收合格后1个月内双方办理结算。原告李刚称其在张桂君组织下对该工程进行施工。现原告请求被告给付拖欠的工资款6200元。另查明原告于2017年12月20日向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁以原告请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，《建筑工程劳务施工分包合同》、葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，劳动者提供劳务，理应得到劳动报酬。本案原告李刚参与建造被告兴城市万资建筑工程有限公司承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程，应获得相应的劳动报酬，但原告提供的没有任何人签名及单位加盖公章的月份职工工薪（借支/清算）明细表,被告不予以认可，该份证据不能充分证明被告拖欠原告工资及其确切数额，因此原告要求被告给付拖欠的工资款证据不足，其诉讼请求本院依法不予以支持。故依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十九日
书 记 员 耿 介
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1949号
申请执行人王月琴,女,1957年9月28日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人孙秀玲,女,1971年9月27日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人杜俊杰,男,约35岁,汉族,住平罗县城。
被执行人赵凯，男，1984年5月29日出生，汉族，住平罗县城。
本院在执行申请人王月琴与被执行人孙秀玲、杜俊杰、赵凯借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初1158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人孙秀玲、杜俊杰、赵凯在银行（单位）的财产收入182043元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏商初字第01637号
原告苏州工投科技创业园有限公司，住所地苏州市阊胥路483号。
法定代表人夏菁，该公司董事长。
委托代理人顾俊福，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告江苏明道保全系统工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路483号1号楼5楼。
法定代表人张旭东。
原告苏州工投科技创业园有限公司（以下简称工投科技公司）诉被告江苏明道保全系统工程有限公司（以下简称明道公司）借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告工投科技公司的委托代理人顾俊福到庭参加诉讼。被告明道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工投科技公司诉称：2014年10月21日，原、被告双方订立《种子资金使用合同》，由原告向被告提供资金人民币30万元整，约定使用期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日止，并约定被告到期不能及时归还使用资金的，逾期按银行一年期借款利率按日计收违约金。合同订立后，原告按约向被告付款人民币30万元整。但至还款日期2015年10月23日前，被告未按约还款。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还种子资金人民币30万元整，及自2015年10月24日起按银行一年期借款利率按日计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告明道公司未作答辩，也未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年10月21日，工投科技公司（甲方）与明道公司（乙方）签订《种子资金使用合同》1份，合同约定：为扶持进驻科技创业园的中小型企业创业，由甲方向乙方提供种子资金使用额度人民币30万元整，使用期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日止，种子资金使用合同签订后，甲方承担及时划款的责任，乙方承担到期及时还款的责任，并约定乙方到期不能及时归还使用资金的，逾期按银行一年期借款利率按日计收违约金。如乙方未按合同约定用途使用种子资金借款的，甲方有权提前收回借款、解除合同，并视实际情况，可向乙方法定代表人追究无限连带责任。合同还对其他事项进行了约定。合同订立后，甲方工投科技公司与乙方明道公司均加盖了各自的公章，乙方的法定代表人张旭东也在合同上签名确认。2014年10月21日，工投科技公司按约向明道公司转账付款人民币30万元整（收款事由：孵化种子资金）。
以上事实，由原告提供的《种子资金使用合同》、收据、进账单（回单）以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告工投科技公司与被告明道公司之间签订的《种子资金使用合同》系双方当事人在平等自愿基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告按约向被告明道公司提供种子资金后，被告明道公司未能按约还本付息已构成违约，原告有权按合同约定要求被告明道公司归还种子资金并承担自2015年10月24日起，以30万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算至实际归还之日止的逾期违约金。被告明道公司在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明道保全系统工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告苏州工投科技创业园有限公司种子资金款300000元及逾期付款违约金（自2015年10月24日起，以300000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元由被告江苏明道保全系统工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告（原告同意其预交的案件受理费5800元、公告费600元，由被告直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 杨正东
代理审判员 刘年华
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁倩如
本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1920号
申请执行人张少华,男,1981年8月12日出生,回族,住平罗县城。
被执行人贺兴胜,男,1967年8月26日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人张少华与被执行人贺兴胜买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2439号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人贺兴胜在银行（单位）的财产收入15689元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终4623号
上诉人（原审被告）：广东中南建安工程公司，住所地广东省化州市东山区沿江东路92号3楼308。
法定代表人：莫冠茂。
委托诉讼代理人：徐清波，广东合盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：湖南省优创经贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村二期安置小区33幢4号。
法定代表人：曾献文，董事长。
委托诉讼代理人：郭勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。
原审第三人：向济，男，1953年11月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
原审第三人：李荫琼，女，1958年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
上诉人广东中南建安工程公司、湖南省优创经贸有限责任公司因与原审第三人向济、李荫琼买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决存在遗漏当事人情形，严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04505号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人广东中南建安工程公司预交的二审案件受理费64195元予以退回，上诉人湖南省优创经贸有限责任公司预交的二审案件受理费64195元予以退回。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁俊伟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2365号
原告：山林，男，1995年9月10日生，汉族，居民。
被告：武泽伟，男，1996年5月12日生，汉族。
原告山林与被告武泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山林到庭参加诉讼，被告武泽伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10000元及违约金1000元，共计人民币11000元。事实和理由：2017年5月16日，被告以做微商资金周转困难为由在我处借款10000元，向我出具借条一张，并约定于2017年5月22日归还。借款到期后，我多次向被告借款未果，现诉至法院，望法院支持。
被告武泽伟缺席无辩称。
原告山林围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年5月16日，被告出具的借条一张，证明目的：被告在原告处借款10000元，若被告未按承诺在2017年5月22日归还借款，则需承担违约责任，给付原告违约金1000元。2、手机银行转账记录，证明目的：原告已将借款转账给被告；3、被告身份证复印件，证明目的：被告身份信息真实。被告武泽伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告武泽伟在原告山林处借款10000元，并向原告山林出具借条一张，约定借款期限为2017年5月16日至2017年5月22日，如被告武泽伟未按约定期限还款，则需向原告山林支付违约金1000元。原告山林通过中国农业银行手机客户端向被告武泽伟提供的中国民生银行账号转账10000元。借款到期后，原告山林向被告武泽伟索要借款未果，2017年5月23日，原告山林持前诉称至本院。审理中，因被告武泽伟经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，现原告持据索要，本院予以支持。借条约定如被告未按约定期限还款，则需向原告支付违约金1000元，现借款已到期，原告主张被告给付违约金，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告武泽伟于本判决生效后10日内给付原告山林借款本金10000元；
二、被告武泽伟于本判决生效后10日内给付原告山林违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告武泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘颖维