wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12913号
上诉人（原审被告）：周至县四屯镇东风村村民委员会。
法定代表人：舒钧，该村委会主任。
委托代理人：袁俊清，男，1966年4月21日出生，汉族，住周至县，任该村总支委员。
被上诉人（原审原告）：刘凤林，男，1970年9月24日出生，汉族，住周至县。
委托代理人：王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原审被告：舒钧，男，1974年9月8日出生，汉族，周至县。
上诉人陕西省周至县四屯镇东风村村委会（以下简称东风村委会）因与被上诉人刘风林、原审被告舒钧土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东风村委会上诉请求：上诉请求：1、判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。东风村未与任何人签订过移民搬迁协议，刘风林是非法迁入东风村。刘风林所持协议为土地买卖协议，该买卖协议无任何会议记录未召开村委会会议及村民大会。刘风林所持土地承包合同属违法办理，东风村委会未将土地发包给刘风林，双方不存在土地承包关系，本案“协议”属无效协议。刘风林采取非法手段，欺骗行政机关，使政府错颁了土地承包证书，该证书行政许可程序违法，证书不能作为定案依据。一审法院认定事实错误，刘风林不应享有土地承包经营权。
刘风林答辩称，请求驳回上诉人的上诉维持原判，请求及时将侵占土地返还给被上诉人。一、一审判决认定事实清楚判决正确。1、被上诉人是东风村的合法公民有户口本证明。2、有土地承包经营权证书。3、有当时搬迁的协议书。4、有东风村收取该户4万元的票据。5、有原合同签订人和村书记加盖公章的协议书。二、一审适用法律正确，判令上诉人归还土地是合理合法的，请求二审驳回上诉维持原判。
舒均发表意见称，我同意上诉人的上诉。
刘风林向一审法院起诉请求：判令东风村委会、舒钧归还强种其的土地。
一审法院经审理查明：2007年12月6日，刘风林与东风村委会签订“协议”，刘风林向东风村委会交公益金40000元，按照“协议”村委会划拨给刘风林责任田5亩永久不变，另有宅基地。刘风林家庭迁移落户到东风村，2016年5月5日，周至县人民政府给刘风林颁发了编号：610124112213040040Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载刘风林家承包耕地面积4.91亩，地块名称：农场地，地块编码：61012411221304000Z，用途：种植业；附有承包地块示意图，为周至县农业局绘制。2017年夏忙后，东风村委会认为该地是村集体组织的土地，强行耕种。
一审法院认为：承包土地的合法经营权受法律保护，刘风林与东风村委会争议的土地，刘风林持有由周至县人民政府颁发的：编号610124112213040040Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载刘风林家对争议地的承包时间止2027年12月31日，故东风村委会无权在没有法定理由的前提下干涉刘风林的经营权，收回土地。关于舒钧是职务行为并非个人阻挡刘风林耕作，故对其个人的起诉不成立。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、限判决生效30日内被告周至县××东风村委会归还原告承包经营地4.91亩（四址以编号：610124112213040040Z《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中周至县农业局绘制图为准）。二、驳回原告对被告舒钧的起诉。本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告周至县××东风村委会负担。
二审中，刘风林申请证人郭某称，刘风林落户时经过三个片长开会研究。东风村委会及舒钧对郭申的证言均不予认可。东风村委会申请证人李某、舒社言作证称刘风林落户该村未开党员会、双委会，也没有公示。刘风林对此表示不认可，称该二人当时均知情。经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，刘风林将其户籍迁到陕西省周至县侯家乡东风村，并承包了该村组的经营地4.91亩，且周至县人民政府亦于2016年5月5日向刘风林颁发了该土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书载明承包起止日期：至2027年12月31日。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何个人和组织不得侵犯。因东风村村委会于2017年夏忙将刘风林所承包土地收回，该行为系侵犯了刘风林取得的农村土地承包经营权，一审法院判决东风村委会返还并无不当。东风村委会上诉称，东风村未与任何人签订过移民搬迁协议，刘风林不应享有土地承包经营权，该上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上，东风村委会之上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西省周至县××东风村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省二〇一七年十二月十五日
（）
书 记 员 岳 咪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申1267号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨朝兵，男，1973年9月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卞学彬，男，1962年9月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省永城市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金东综合工业园区1幢。
法定代表人：施敦满，该公司总经理。
再审申请人杨朝兵因与被申请人卞学彬、晟博建设工程有限公司(以下简称晟博公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝兵申请再审称，晟博公司对违法转包、分包工程是明知的，主观上存在过错，原审以合同相对性原则判决晟博公司不承担责任错误。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，晟博公司作为总承包人应在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任。原审法院判决晟博公司不承担支付责任系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项��规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中晟博公司承包淮北市杜集区新湖路安置房工程后，将工程非法转包给周某，后周某将工程违法分包给黄某、卞学彬，卞学彬又将其分包工程中的脚手架工程分包给杨朝兵。周某不是本案诉讼主体，对于晟博公司与周某全部工程款结算情况、周某与卞学彬分项工程款结算情况，杨朝兵均不能提供，在欠缺周某总承包这一环节的情形下，杨朝兵要求晟博公司向其支付工程款缺乏事实依据。另一方面，杨朝兵与晟博公司之间无合同关系，杨朝兵与卞学彬之间存在合同关系，且其已就工程款与卞学彬进行结算，卞学彬向杨朝兵出具了欠条。杨朝兵向其合同相对方卞学彬主张权利于法有据，但其在本案中要求晟博公司向其支付工程款缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨朝兵的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张海琴
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更535号
罪犯徐生贵，男，1994年7月15日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2013年6月20日作出（2012）昭中刑三初字第34号刑事判决，以被告人徐生贵犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪、劫夺被押解人员罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。本院于2015年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐生贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐生贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行但有贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐生贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐生贵减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月18日起至2030年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执396号之一
申请执行人郭忠月，女，彝族，1984年9月14日出生，住所地：云南省临沧市镇康县，现住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段。
被执行人吴殿珍，男，汉族，1944年3月17日出生，住所地：四川省攀枝花市东区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1466号民事判决书，但被执行人吴殿珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴殿珍在银行账户内存款人民币5774元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年五月五日
书记员 陈 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21842号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：殷均社，男，1972年3月23日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告殷均社物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更182号
罪犯孙仁国，男，1983年12月14日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年9月10日作出2014年巧刑初字第00123号刑事判决，以被告人孙仁国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙仁国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙仁国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙仁国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年十月十六日
书记员 孟世松
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5737号
原告：蒲德纯，女，1973年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告蒲德纯与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒲德纯于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲德纯在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲德纯撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒲德纯负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1006号
上诉人（原审被告）：方冬梅，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被上诉人（原审原告）：翁佑亚，男，1983年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告张金本，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告张建树，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告翁凤珠，女，1957年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人方冬梅因与被上诉人翁佑亚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1510号民事裁定，向本院提出上诉。
方冬梅上诉称：被上诉人翁佑亚诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人及原审其他被告户籍所在地均位于××莆田市荔城区，被上诉人翁佑亚为达到在原审法院起诉的目的，故意伪造西安市碑林区友谊东路309号10栋19层3号临时居住地址，该地址不能作为原审享有管辖权的事实依据。因被上诉人翁佑亚的户籍所在地为福建省××市荔城区，按法律规定，其作为接收货币一方的所在地，应为其户籍所在地，而不是西安市碑林区。原审法院以被上诉人翁佑亚提供的住所地确定对本案具有管辖权，以致贷款人所在地随意性和变动性，背离了合同法管辖权确定性的立法初衷。且被上诉人翁佑亚筛选原审法院，利用上诉人路途遥远，出行不便，无法及时提出抗辩，企图非法获利。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张金本、张建树出具的借条中未约定发生纠纷处理方式及履行地问题，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，被上诉人翁佑亚以其经常居住地作为接收货币所在地，向原审提起诉讼，符合法律规定。西安市碑林区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 寓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执750号之一
申请执行人寇慧，
被执行人常晋林，
申请执行人寇慧与被执行人常晋林不当得利纠纷一案，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执750号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田文波
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张钦耕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民二初字第306号
原告东莞市世发贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦602室，注册号：XXX。
法定代表人詹伯期。
委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告广州市雪宇制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇良田环村西13号，注册号：XXX。
法定代表人陈水德。
原告东莞市世发贸易有限公司诉被告广州市雪宇制冷设备有限公司买卖同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、叶翠儿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日被告从原告处购买总金额为71500元的原料，双方约定被告收到货物后十五日出具支票，原告按时交付货物，但被告收到货物后以支票用完为由未能出具支票支付货款。货款到期后被告以各种理由推脱，经原告多次催讨后支付了货款20400元，仍欠原告货款51100元。后被告向原告开了一张金额为51100元的支票，但支票到期日原告到银行办理入账时，被告账户余额不足无法兑付。退票后，原告多次催讨货款但被告拒付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款51100元及违约金（以51100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张双方存在交易往来，被告通过电话向原告采购金额为71500元的货物，原告按时将货物送至被告处，并将盖有原告公章的《销售合同》、盖有原告出货专用章的《成品出货单》送至被告处，被告财务兼采购陈小敏在《成品出货单》签字。被告向原告支付了20400元货款，后又向原告出具了金额为51100元的支票。原告在支票付款期限到期后前往银行兑现支票，因被告账户余额不足无法兑付。原告为此提交《销售合同》、《成品出货单》、中国银行支票、东莞农村商业银行业务凭证予以证明。其中中国银行支票显示出票人为被告，收款人为原告，用途为货款，金额为51100元，出票日期为2014年12月30日，付款期限自出票之日起十天。东莞农村商业银行业务凭证显示退票日期为2015年1月4日，退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。
原告主张其起诉后被告仍未付款，也没有就案涉货物质量问题提出异议，原告诉请的违约金实为利息。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、《成品出货单》、中国银行支票、东莞农村商业银行业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
对原告提供的中国银行支票、东莞农村商业银行业务凭证的真实性，本院予以确认。中国银行支票、东莞农村商业银行业务凭证显示被告开具给原告的金额为51100元的支票因被告账户余额不足退票，故原告要求被告支付货款51100元，本院依法予以支持。
原告诉请的违约金实为逾期付款利息。被告逾期付款构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息（以51100元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日即2015年3月25日计至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市雪宇制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市世发贸易有限公司支付货款51100元及逾期付款利息（以51100元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年3月25日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538.75元、保全费520元，已由原告预交，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周靓（代）
第4页共4页
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执597号
被执行人：李宗喜，男，1962年9月18日出生，湖北省安陆市人，汉族，小学文化，无职业，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0982刑初80号刑事判决书，于2017年7月10日立案执行被执行人李宗喜罚金一案，被执行人李宗喜应缴纳罚金2000元。执行过程中，查明被执行人外出务工，无法联系；本院对其财产状况进行了查询，其在银行、房管、国土、工商、车管等部门均无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月一日
书记员 龚宗洲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保141号
申请人：李红光，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区，现住巩义市。
被申请人：陈明强，男，1976年10月26日出生，汉族，现住郑州市。
被申请人：刘朝阳，女，1976年9月12日出生，汉族，现住郑州市。
申请人李红光于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明强、刘朝阳在金融机构的存款750000元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人李红光提供担保。
本院经审查认为：申请人李红光的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明强、刘朝阳在金融机构的存款750000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费4270元，已由申请人李红光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱秀霞
二〇一七年六月十三日
书记员 马彬豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23708号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终949号
上诉人（原审被告）西安华钼科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路第五国际A座2006室。
法定代表人张俊虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）胡艳梅，女，1956年11月9日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人西安华钼科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8040号民事裁定，向本院提起上诉。
西安华钼科技有限公司上诉称：其公司虽然工商登记注册地在西安市未央区，但公司的主要办事机构所在地位于陕西省××市××县××镇镁冶炼总厂院内，按民诉法解释之规定，本案应由陕西省勉县人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省勉县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。胡艳梅作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。根据上述法律规定，胡艳梅要求归还借款，系接收货币一方，其住所地西安市未××区长庆××小区6-1-2-905为本案的合同履行地。因该地属于西安市未央区区域，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5355号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：方杨，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告方杨信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币809元减半收取人民币404.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初22号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈明定（自报），男，1975年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被羁押，2018年1月4日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人陈明定犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈明定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月3日20时50分许，被告人陈明定醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时，被执勤民警查获。
经对被告人陈明定进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为99.6mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陈明定的供述、驾驶人信息查询结果单、工作记录、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人陈明定拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人陈明定对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈明定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明定归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈明定的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 梁艳媚
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1612-1号
申请执行人：许文锋，男，汉族。
被执行人：惠州昊地置业有限公司，地址：惠州市惠城区东湖西路238号和庆花园A栋12B。
法定代表人：李国伟。
关于许文锋申请执行惠州昊地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1551号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州昊地置业有限公司应偿还申请执行人许文锋借款1800万元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人惠州昊地置业有限公司在惠州市江北某处有在建工程。
本院认为，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人惠州昊地置业有限公司在惠州市江北某处的在建工程。
查封期限为两年，查封期限内，非经本院许可，不得予以转让、过户、抵押等权利处分。
如需继续查封，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院书面提出续封申请，逾期，视为放弃继续查封的权利。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年九月九日
书 记 员 车学忠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25015号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：姚俊朋，男，住址北京市大兴区。
本院执行孙敏与姚俊朋债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44033号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人姚俊朋依照生效法律文书内容给付七万六千五百五十五元八角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚俊朋名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人姚俊朋仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执462号之二
申请执行人：杨广，男，汉族，1987年3月11出生,住所地：河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：吕学武，男，汉族，1976年9月25日出生，住所地：河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人杨广与被执行人吕学武劳务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执462号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审判长 聂新明
审判员 高铁星
审判员 王丽明
二〇一八年七月十七日
书记员 韩振江
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2435号之一
原告：泰安星辉塑料有限公司
住所地：泰安市泰山区上高办事处小井村
法定代表人：宋鑑
被告：周某，男，1977年11月2日出生，汉族，泰安市泰山区。
被告：许某，男，1971年8月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告泰安星辉塑料有限公司诉被告周某、许某返还原物纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告名下的银行存款，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告许某名下的银行账户存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵 健
二〇一七年六月十三日
书记员 杨桂尧
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执993号
申请执行人：谷涛，男，1984年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。
被执行人：赵成成，男，1985年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。
被执行人：李昌容（曾用名李静），女，1986年10月6日出生，汉族，现住安陆市。
本院2017年10月30日立案执行申请执行人谷涛与被执行人赵成成、李昌容民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1430号民事判决书，被执行人赵成成、李昌容应偿还申请执行人谷涛借款80000元。在执行过程中，申请执行人谷涛与被执行人赵成成、李昌容达成和解协议，并撤回执行申请。被执行人赵成成、李昌容承诺在2017年12月30日偿还2万元，剩余借款在2018年3月20日之前付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人谷涛与被执行人赵成成、李昌容达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执993号案件的执行。
二、被执行人赵成成、李昌容不按执行和解协议履行的，申请执行人谷涛可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 凡梦博
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执705号之一
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行,住所地：四川省安岳县永清镇武圣街45号。
负责人：吴云,支行行长。
被执行人：李世学,男,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行与被执行人李世学借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1667号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人李世学发出执行通知书，责令被执行人李世学履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行偿还借款4000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人李世学未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人李世学在在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的五菱牌小型面包车一辆予以查封，查封期限为2年，现该车未实际控制，暂无法进行处置。经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人李世学在金融部门无存款、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无其他车辆登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。经执行人住所地网格员调查反馈，被执行人李世学家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行亦未向本院提供被执行人李世学有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 宇
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1121民初1161号
原告：定西市神州汽车机械服务有限公司（以下简称神州公司），住所地定西市安定区交通路442号。
法定代理人：师某，该公司经理。
被告：牛跟来，男，汉族，1963年1月4日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：李岁来，男，汉族，1978年9月10日生，农民，住通渭县。
原告神州公司诉被告牛跟来、李岁来追偿权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州公司法定代理人师某，被告李岁来到庭参加诉讼，被告牛跟来经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告牛跟来立即归还原告为其垫付的银行贷款本金130944.73元，利息13094元，合计144038.73元；2.由被告李岁来承担反担保连带责任，归还原告诉请的上述款项；3.两被告既是担保，又为共同购车人；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告李岁来借用被告牛跟来的名义以按揭贷款方式从原告处购得甘Ｊ×××××号欧曼牌重型货车一辆。被告牛跟来与中国农业银行股份有限公司定西安定支行签订《个人购车担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司定西安定支行借款280000元，借款期限为36个月，由原告担保，并与中国农业银行股份有限公司定西安定支行签订《个人购车担保合同》，同时，被告李岁来向原告出具反担保保证担保承诺书，为被告牛跟来向原告提供反担保。借款合同到期后，被告牛跟来未依约归还贷款，被告李岁来亦未履行担保责任。原告多次上门或电话催收，两被告均拒绝履行还款义务。贷款行多次告知欲依法起诉原告追索贷款，遂原告履行保证人之责，向中国农业银行股份有限公司定西安定支行偿还被告牛跟来拖欠的贷款本金130944.73元，利息13094元，合计144038.73元（不含原告已向二被告追诉的70360元）。故原告定西市神州汽车机械服务有限公司特向贵院提出诉讼，请依法判处。
原告神州公司围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：
1.中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同一份，证明牛跟来与中国农业银行定西安定支行签订借款合同，贷款280000元，神州公司提供担保，约定贷款期限，双方的权利与义务；
2.还款保证承诺书一份、还款承诺书一份��反担保承诺书一份，证明李岁来为牛跟来的贷款提供反担保；
3.车辆交接验收单一份，证明原告将甘Ｊ×××××号欧曼牌重型货车交付于李岁来、牛跟来，两人为共同购车人；
4.各项购车收费结算单一份，证明神州公司与李岁来进行了结算，车价318000元，李岁来刷卡支付首付100000元，牛跟来贷款280000元，所有费用89482.8元，结算后被告尚欠原告27482.8元；
5.中国农业银行借款凭证一份、明细一份、还款单15份，证明神州公司代牛跟来向农业银行垫付还款144038.73元。
被告李岁来辩称：本人为实际购车人，要求原告放弃对被告牛跟来的诉讼请求。该债务由自己负担。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，中国农业银行安定支行与被告牛跟来、原告神州公司签订个人购车担保借款合同，约定牛跟来向中国农业银行安定支行贷款280000元，神州公司为其担保。2013年8月25日，李岁来与神州公司签订协议，约定由李岁来提供反担保。2013年8月30日，神州公司将甘Ｊ×××××号车售予牛跟来，并将车交付牛跟来和李岁来。后李岁来经营该车，并按期偿付按揭贷款。2014年1月，被告李岁来将甘Ｊ×××××号汽车转让给王宏禄，约定由王宏禄按期偿付按揭贷款，王宏禄将车开到内蒙，拆除车内GPS装置，现人与车均下落不明，神州公司偿还了银行贷款130944.73元，现请求向被告牛跟来追偿，并由李岁来承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告牛根来、神州公司与中国农业银行安定���行签订个人购车担保借款合同及被告李岁来与神州公司签订的反担保协议，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中国农业银行安定支行依约发放了贷款，被告牛跟来未按合同约定履行还款义务，保证人神州公司按约定履行了承担了担保责任。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”故原告神州公司为被告牛跟来归还原贷款本金130944.73元，有权向被告牛跟来追偿。关于原告神州公司要求被告李岁来承担反担保连带责任的诉讼请求，因双方约定反担保人李岁来自愿为保证人提供反担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务，保证人承担连带清偿责任时，反担保人���按约定履行担保义务，故李岁来应按约定履行反担保义务，原告神州公司要求被告李岁来承担反连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛根来向原告神州公司偿还130944.73元，由被告李岁来承担连带清偿责任，限判决生效后30日内履行。
案件受理费3181元，因简易程序减半收取1590.5元，由被告牛跟来负担1590.5元，被告李岁来承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民��院。
审判员 杨子江
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 妙
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1174号之一
申请执行人施思强，男，1949年8月31日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市。
被执行人施青良，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住抚州市临川区。
本院执行的施思强与施青良民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）赣1002民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施青良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施思强于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人施青良归还借款20000元及逾期利息。本院于2017年10月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人施青良的财产进行了四查，发现被执行人施青良有位于大桥南路（旧货市场东侧）自北向南5号店、6号店、7号店面，但上述房屋已经被其他法院查封，并未发现被执行人施青良有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人施青良目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施青良的财产线索，申请执行人施思强可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1596号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人施思强可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑智敏
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第00106号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人王永祥。
被申请人刘永美。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年8月13日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第238号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费152024元。申请人于2013年8月14日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月9日向其送达了催告通知书，被申请人已交纳50000元，剩余社会抚养费102024未在法定期限内履行。申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2014年6月13日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人王永祥、刘永美作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人王永祥、刘永美征收剩余社会抚养费102024元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年七月四日
书 记 员 马振远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保1398号
申请人：张勇。
被申请人：周为成。
申请人张勇因与周为成发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人周为成价值23万元的财产。2017年11月2日张勇向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为23万元的财产保全责任保险作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人张勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结周为成银行存款23万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1720元，由申请人张勇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张勇应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 向湘菱
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思敏
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初964号
原告汪清县华宝医药有限责任公司，住所地汪清县。
法定代表人范惠明，该公司经理。
委托代理人范慧友，男，住汪清县。
被告孙佳南，男，汉族，1992年7月6日生，农民，住汪清县。
委托代理人梁灏，男，系吉林何晓明律师事务所律师。
被告董学江，男，汉族，农民，住汪清县。
原告汪清县华宝医药有限责任公司与被告孙佳南、董学江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审查。
原告汪清县华宝医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告孙佳南、董学江赔偿损失50万元。
事实与理由：2017年4月13日，被告孙佳南雇佣被告董学江在汪清镇西崴子村南沟点火烧杂草，引起山火致使我公司林地被烧毁，经济损失50万元。
本院经审查认为：2017年4月12日，原告汪清县华宝医药有限责任公司与汪清县振华木业有限公司签订了“林权转让协议书”，将原告所有的林地以120万元的价格有偿转让给了汪清县振华木业有限公司。原告于2017年7月31日向本院起诉，要求赔偿该林地的损失，原告主体不适格，与本案没有直接利害关系，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下;
驳回原告汪清县华宝医药有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 邵金山
审判员 葛立新
审判员 王维铁
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴文花
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执188号之一
申请执行人张磊，男，1982年11月15日出生，灵石县翠峰镇居民，现住本县小河北79号。
被执行人灵石县志兴煤化有限公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。
法定代表人王超，董事长。
本院在执行张磊申请执行灵石县志兴煤化有限公司借款合同纠纷一案中，经我院查明，灵石县志兴煤化有限公司被拆除，拆除赔偿款尚未到位，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈尚明
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初7293号
原告：厉善成,男,1950年12月1日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：响水县大光涂装服务有限公司，住响水县城东园街西卫生巷北。
法定代表人：张耀双，该公司总经理。
被告：张耀双，男，1976年9月9日生，汉族，公司总经理，住响水县。
本院在审理原告厉善成与被告响水县大光涂装服务有限公司、张耀双提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告厉善成于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉善成撤回起诉。
审判员 陈春梅
二〇一七年十一月三日
书记员 丁 敏
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川04刑终84号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪吉，男，1993年3月18日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省凉山彝族自治州会理县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被四川省会理县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被四川省会理县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千五百元；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被四川省会理县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年10月21日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年3月31日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年1月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2018年3月19日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人郑洪吉犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川0402刑初124号刑事判决，认定被告人郑洪吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；责令被告人郑洪吉于本判决生效后十日内退赔被害人李某1的损失人民币10元，李某2的损失人民币7元。宣判后，原审被告人郑洪吉不服，提出上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑洪吉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郑洪吉申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑洪吉撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 李洁铧
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1021-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
负责人耿曙明，行长。
被执行人陈凯，男，1980年8月27日出生，汉族。
被执行人陈晓娟，女，1975年6月15日出生，汉族。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司。
法定代表人王建华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）威环商初字第163号
民事调解书，依法将查封的被执行人陈凯购买的房屋进行了价值评估，并已将评估报告送达申请执行人和被执行人。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人陈凯购买的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋振华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12006号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：苏健生，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告苏健生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告苏健生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.苏健生立即偿还广发银行借款本金人民币241765.84元及利息22028.85元，罚息4006.27元，复利1552.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月19日），以上合计269353.08元；2.本案诉讼费用由苏健生承担。事实和理由：2014年4月16日，广发银行与苏健生签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403250246），广发银行根据申请表的约定，向苏健生发放了相应的贷款，但苏健生未按约定归还贷款。
苏健生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，电话催收信用函，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年4月16日，苏健生以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403250246）向广发银行申请贷款，约定：苏健生向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；苏健生未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；苏健生还款包括贷款本金和利息；苏健生如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向苏健生出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149002776），核准：额度为280000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年4月16日至2019年4月16日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。广发银行还向苏健生出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002776），核准：贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。苏健生在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月16日，广发银行向苏健生发放贷款280000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年5月20日，广发银行共享苏健生发放循环贷款10笔，合计433200元。2015年8月起，苏健生开始陆续拖欠本息，截止2016年3月19日，苏健生拖欠广发银行贷款本金241765.84元及利息22028.85元，罚息4006.27元，复利1552.12元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。苏健生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与苏健生签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但苏健生自2015年8月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请苏健生偿还借款本金241765.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月19日，利息22028.85元，罚息4006.27元，复利1552.12元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏健生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金241765.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月19日，利息22028.85元，罚息4006.27元，复利1552.12元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340.29元（原告广发银行已预交），由被告苏健生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执360号之一
申请执行人：三明市住房公积金管理中心，住所地三明市梅列区工商银行大厦20层，统一社会信用代码：12350400488782252T。
法定代表人：林峰，主任。
委托诉讼代理人：苏敬华，该中心职员。
被执行人：李绵理，男，1953年6月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人：陈春燕，女，1959年2月17日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人三明市住房公积金管理中心与被执行人李绵理、陈春燕借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人李绵理、陈春燕送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人李绵理、陈春燕纳入失信被执行人名单。本院依法扣留、提取被执行人李绵理的退休工资收入，现有可供执行的工资收入已分配完毕，其余工资收入尚未到期。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，暂时未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李绵理、陈春燕妨害执行行为作出拘留决定。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省盐城市大丰区人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初5252号
原告：吉元兰，女，1958年3月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：常建平（原告丈夫），1959年4月11日，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城大丰海宏水产品养殖有限公司，统一社会信用代码913209820727280842，住所地盐城市大丰区王港闸海堤路东侧。
法定代表人：常建飞，该公司总经理。
原告吉元兰诉被告盐城大丰海宏水产品养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告吉元兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国���事诉讼法的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告吉元兰负担。
代理审判员 王涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李玲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初2451号
原告：冷雪魁，女，汉族，1964年8月30日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胡仁琼，四川启道律师事务所律师。
被告：徐建，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区益州大道北段333号1栋13层1301-1308号。
负责人：高松，公司总经理。
委托诉讼代理人：周少平，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系该公司职工。
本院在审理原告冷雪魁诉被告徐建、安华农业保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄红英于2016年9月28日以伤情尚需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷雪魁撤回起诉。
案件受理费445元，由原告冷雪魁负担。
审判员 李永红
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 攀
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执恢339号
申请执行人曹晖，男，1964年8月19日出生，汉族，个体户，住灌南县。
被执行人郑连亚，男，54岁，汉族，居民，住。
申请执行人曹晖申请执行被执行人郑连亚民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2009）南民二初字第0147号判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人曹晖向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人曹晖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人曹晖撤回对被执行人郑连亚的执行申请，终结(2017)苏0724执恢339号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 颜凡森
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5718号
原告：彭纯芬，女，1964年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告彭纯芬与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭纯芬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭纯芬���本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭纯芬撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭纯芬负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保51号之一
申请人：李广中，男，1961年6月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人：尹燕广，男，1988年3月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人：孙继英，成年，住济南市。
2018年4月3日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保51号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AH2X**号小型轿车予以扣押。被申请人已向法院交纳五万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AH2X**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年四月十日
书记员 赵莹莹
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执1150号
河南开封松鹤网业股份有限公司：
你单位与高洪义劳动争议一案，本院作出的（2017）豫0204民初428号判决已发生法律效力。申请执行人高洪义于二Ｏ一七年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告高洪义支付拖欠的生活费8060元；
二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司的诉讼请求。特此通知。
二〇一七年八月三十日
联系人：宋法官联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初46272号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）��限公司（原名称海洋互动（北京）信息技术有限公司，2016年12月2日变更为现名称，以下简称腾讯音乐公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯音乐公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯音乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司停止对我公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2.判令阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏（www.xiami.com）、虾米音乐官方微博以及腾讯网（www.qq.com）发表声明，向原告连续道歉72小时；3.判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计5000元，其中合理费用为律师费2500元，公证费500元。事实和理由：我公司在授权期限内享有音乐专辑《我就是我》在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权的权利。阿里巴巴公司未经许可，在其经营的“虾米音乐”平台提供了上述专辑中的1首录音制品的在线播放及下载服务，构成侵权，应承担相应的法律责任。请求法院判如所请。
被告阿里巴巴公司辩称：腾讯音乐公司未获得涉案专辑依法授权；腾讯音乐公司要求发表声明，赔礼道歉没有依据；腾讯音乐公司主张的经济损失没有依据，合理费用没有票据，亦无事实依据。综上，我公司不同意腾讯音乐公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：珠影白天鹅音像出版社出版了音乐专辑《我就是我》，其中有歌曲《你说的都对》。在该专辑封底标明：“℗2007AvexTaiwanInc.”。（AvexTaiwanInc.系爱贝克思股份有限公司的英文名称）
2016年4月22日，财团法人台湾唱片出版事业基金会出具《著作权证明书》，其中载明：爱贝克思股份有限公司（AVEX）系本会所属唱片公司，本会今证明下列附表共计875首所示曲目之录音著作，确为爱贝克思股份有限公司（AVEX）所有；该证明书附表中有歌曲《你说的都对》；该证明书经过了公证转递。
2015年12月31日，爱贝克思股份有限公司出具《授权书及独家授权作品清单》，其中载明：授权人爱贝克思股份有限公司同意将其全部的标的音乐作品的新媒体权利独家授权给腾讯音乐公司，新媒体权利指以各种信息数据传播网络向公众提供音乐作品；授权区域为中国大陆地区；授权期限为2016年1月1日至2018年12月31日；授权性质为独占，且可以转授权；被授权方在授权期内有权以自己的名义��行维权。该授权作品清单中亦有歌曲《你说的都对》。
阿里巴巴公司经营并提供“虾米音乐”手机客户端软件。
2016年3月23日，通过手机下载安装“虾米音乐”软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找并下载歌曲《你说的都对》，均可正常播放。腾讯音乐公司对上述过程进行了公证证据保全。
经比对，上述公证过程中播放的歌曲与上述音乐专辑《我就是我》中的相应歌曲的音源一致。阿里巴巴公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。
另查一，腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额。
另查二，腾讯音乐公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。
上述事实，有音乐专��CD、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》、公证书、打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》，可以认定腾讯音乐公司经授权获得涉案作品的独家信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。
通过腾讯音乐公司的涉案公证，可以看出，在阿里巴巴公司经营并提供的“虾米音乐”手机客户端软件中能够下载涉案歌曲《你说的都对》。
阿里巴巴公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述歌曲的下载服务，侵害了腾讯音乐公司对该歌曲享有的的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。信息网络传播权不属于著作权人身权，其侵权责任不适用赔礼道歉，故对于腾讯音乐公司要求阿里巴巴公司道歉的诉讼���求，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，因腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额，故本院对腾讯音乐公司主张的数额不予全额支持；本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、阿里巴巴公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于腾讯音乐公司主张的合理费用，其未提交公证费票据，故本院对腾讯音乐公司主张的公证费不予支持；其虽未提交律师费票据，但确有律师出庭的事实，故本院对腾讯音乐公司主张的律师费酌情予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立��停止涉案侵权行为；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失1000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司合理支出1000元；
四、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担10元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨品琛
书记员 李雯頔
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执恢428号之一
申请执行人：中国农业银行安远县支行。
被执行人：黄远德，男，1967年11月16日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住。
申请执行人中国农业银行安远县支行申请执行黄远德借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）安民初字第379号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人黄远德之妻凌有娣在中国邮政储蓄银行安远县支行有帐号为60×××35的存款账户，且有存款人民币4208.09元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄远德之妻凌有娣在中国邮政储蓄银行安远县支行帐号为60×××35内的存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣0726执恢428号之一
中国邮政储蓄银行安远县支行：
根据（2017）赣0726执恢428号之一执行裁定书，因被执行人黄远德在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人黄远德之妻凌有娣在你行（处）60×××35账户内的存款人民币4000元扣划至本院账户。
附：
收款单位名称：安远县人民法院专用户
开户行名称：中国农业银行安远濂江支行
账号：14×××02
二〇一七年十二月二十一日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1853号
罪犯杨春达，男，1977年5月27日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省。
福建省漳州市中级人民法院于2002年11月5日作出(2002)漳刑初字第55号刑事判决，以被告人杨春达犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月17日作出(2002)闽刑终字第682号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨春达在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月28日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨春达在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年九月累计获得达标分十点四分，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑执行财产性判项4000元。
本院认为，罪犯杨春达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春达予以减去有期徒刑八个月二十一天，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦婷（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15857号
上诉人（原审原告）：廖永开。
上诉人（原审原告）：廖诗婷。
共同委托代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张美燕。
被上诉人（原审被告）：罗健光。
上诉人廖永开、廖诗婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初15596号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人廖永开、廖诗婷上诉称：1.原审裁定适用法律不当。没有任何法律法规有“未取得建设工程规划许可证的应由规划主管部门先做出处理，相关利害关系人方可提起民事诉讼的”的规定。《城乡规划法》第六十四条只是规定未取得建设工程规划许可证的应由规划主管部门做出处理，没有规定在规划主管部门做出处理前不受法律保护，原审法院裁判理由完全曲解法律，剥夺了上诉人请求司法保护的权利。本案系确认之诉，并不涉及物权的合法性问题。退一步说，即便因未取得建设工程规划许可证，涉案房屋物权存在瑕疵，房屋买卖合同依法应确认无效，而不是简单作驳回起诉处理。2.天河区法院对于同样的案件事实有截然不同的裁判理由。被上诉人张美燕兄长张春生，曾以涉案房屋所在的渔东路94号房是由其出资所建为由起诉廖永开及其兄弟姐妹，请求廖永开等人支付建造费用。该案经办法官也是原审经办法官王伟雄，但天河法院没有驳回张春生的起诉，并于2015年7月7日作出生效的民事判决书。张春生与廖彩华离婚后财产纠纷一案，对于房屋的分割，天河法院也作出了生效判决。天河法院在审理这些案件的时候也没有作出“应由规划主管部门先行作出处理，相关利害关系人方可提起民事诉讼”的认定。3.原审裁定片面强调行政管理而罔顾私权的保护。上诉人与张美燕、罗健光的房屋买卖合同纠纷是平等主体之间的民事纠纷，与涉案房屋因未办建设工程规划许可证是否应先接受行政主管机关处理是两个截然不同的法律关系。涉案房屋未接受行政主管机关处理也依然是上诉人的财产，上诉人的财产权利受到侵害就依法可以请求法律保护。4.对于未取得建设工程规划许可证的房屋，当事人虽然没有法律上的所有权，不能处分和交易，但仍然是事实上的所有，享有房屋的使用权和收益权。上诉人对涉案房屋的占有、适用和收益应当作为一种事实状态收到法律保护。综上，请求：撤销原审裁定，责令广州市天河区人民法院依法审理本案。
本院经审查认为，廖永开、廖诗婷起诉要求确认《房屋转让合同》无效，并要求张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。但根据双方当事人确认的事实，案涉第五层房产所在的渔沙坦渔东路94号拆除重建的整栋房屋并未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。因此，本案应在行政主管部门对上述建筑物处理完毕后，相关利害关系人方可提起民事诉讼，故对于廖永开、廖诗婷的起诉，应依法予以驳回。
故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十日
书记员 谭嘉棋
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0522执200号
被执行人：庞某。
本院在执行被执行人庞某罚金一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2018）甘0522刑初5号刑事判决书，本院依法向被执行人庞某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。但被执行人庞某无能力履行生效判决所确定的义务，经查询，被执行人庞某离异，父母去世且患有精神疾病，生活困难，无收入来源，又丧失劳动能力，在金融系统无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
终结(2018)甘0522执200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年六月四日
书记员 李小珍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常林，男，1969年5月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。
法定代表人：苏建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人常林因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常林申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。常林的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将常林等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)常林等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将常林等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明常林2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，常林申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因常林上访中断。2008年至2016年以来，常林与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。常林一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回常林的诉讼请求明显错误。5.常林原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对常林等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此常林以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第���款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”常林原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年常林曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，常林即应当知道其权利受到侵害，因此常林申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。常林提供的王某的录音录像资料及邢某的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定常林在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.常林提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。常林主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，常林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常林的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
代理审判员 宋 国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1020号
申请执行人：聂爱铭，男，1966年12月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住安陆市。
被执行人：尹国林，男，1972年10月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经营，住安陆市。
本院2017年11月7日立案执行申请执行人聂爱铭与被执行人尹国林追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1305号民事调解书，被执行人尹国林应支付申请执行人聂爱铭43000元。在执行过程中，申请执行人聂爱铭与被执行人尹国林达成和解协议，并同意撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执1020号案件的执行。
二、被执行人尹国林不按执行和解协议履行的，申请执行人聂爱铭可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 凡梦博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2197号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：尹健，该分行行长。
被执行人：张橙兵，男，1962年9月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙区。
我院受理的兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与张橙兵公证债权纠纷一案，申请人于2017年7月5日向我院申请执行，本案申请执行金额177046.77元，执行费2555.7元。在执行中申请人于2017年12月13日向我院撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市公证处(2017)新乌证执字第000169号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 席瑞潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15349号
原告上海浦东乐群食品有限公司。法定代表人陈雄豪。委托代理人李芳，上海东策律师事务所律师。委托代理人谢永。被告赵某某。委托代理人陈某某。原告上海浦东乐群食品有限公司与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东乐群食品有限公司委托代理人李芳与被告赵某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东乐群食品有限公司诉称，2014年4月4日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将上海市浦东新区祝桥镇江镇大沟村西家宅XXX号门面房租赁给被告,租赁期限至2014年12月31日。现上述房屋经相关部门鉴定，房屋完损等级评定为C级，故已不适宜继续使用。房屋租赁期满后，原告要求被告搬离，但被告至今仍占有系争房屋未予返还，故依法提出起诉请求被告向原告返还房屋，并自2014年11月10日始至实际搬迁日止按每月人民币2,333元向原告支付房屋使用费。被告赵某某辩称，其租赁被告房屋已多年，租赁合同每年到期后续签，现因儿子上学居住在内，要求居住到儿子放假再向原告返还房屋。关于未缴纳的部分租金，其主动缴纳时，原告表示只要被告搬离房屋就不需要再缴纳所欠的房租。关于原告主张实际占有期间的使用费其不同意支付。经审理查明，原告于2002年通过转让取得上海市浦东新区祝桥镇江镇大沟村西家宅XXX号-
XXX号房屋所有权。被告向原告租赁上海市浦东新区祝桥镇江镇大沟村西家宅XXX号房屋(面积为50平方米)，已租赁使用多年，双方租赁合同每年一签。2014年4月4日，原、被告续签房屋租赁协议,约定租赁期限至2014年12月31日，租金每月2,333元。2014年9月，原告委托房屋质量检测部门对上述房屋进行房屋完损检测，结论为被检房屋完损等级评定为C级，房屋主体结构存在安全隐患，建议拆除重建。在租赁期满后，原告要求收回出租房屋，但被告至今未搬离，故原告诉至本院。上述事实，由原、被告陈述、原告上海浦东乐群食品有限公司与被告赵某某签订的房屋租赁协议书、房屋完损检测报告等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应有效，原、被告应按约履行。在租赁期满前，因房屋质量问题原告委托对房屋进行了检测，根据检测结果原告的房屋已不能继续租赁使用，在租赁期满后双方已不能续约，被告理应按约向原告返还房屋。现被告至今仍占有租赁房屋，显属不当。故原告要求被告返还房屋并支付实际占有期间的房屋使用费的诉讼请求，应予支持。对原告主张租赁期间被告未支付部分租金，该期间为被告合法占有期间，本案系原告因被告无权占有而行使的占有妨害请求权，故原告应另行依据房屋租赁协议行使合同权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内腾空并搬离上海市浦东新区祝桥镇江镇大沟村西家宅XXX号房屋，将上述房屋归还原告上海浦东乐群食品有限公司；二、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告上海浦东乐群食品有限公司房屋使用费(自2015年1月1日始至实际搬离租赁房之日止按每月2,333元标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海浦东乐群食品有限公司已预交)，减半收取计25元，由被告赵某某负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年六月十日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1856号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：天津市红桥区马志佳通讯器材销售中心，住所地天津市红桥区芥园道*号、11号内F298-1。
经营者：马志佳，男，天津市红桥区马志佳通讯器材销售中心业主。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天津市红桥区马志佳通讯器材销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，全部由广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 任德平
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1404号之一
申请执行人：黄艳，女，1981年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：雷雪梅，女，汉族，1980年6月26日出生，住四川省宜宾市南溪区。
关于黄艳与雷雪梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1503民特6号民事裁定已发生法律效力，雷雪梅未履行该法律文书确定的义务，黄艳向本院申请执行，本院已受理。本院已扣留了被执行人雷雪梅的工资和绩效奖金，等待发放，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一七年十���月二十一日
书记员 王伟
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终394号
上诉人（原审原告）：王学玉，又名王腊林，男，1967年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被上诉人（原审被告）：张开兴，男，1976年4月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人付忠奇、马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王学玉因与被上诉人张开兴物权保护纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院(2017)黔0403民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学玉的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人一审出示的土地承包证记载的土地与被上诉人提供的林权证记载林地不是同一幅地，一审法院对本案基本事实认定不清。2、张兴发不是平坝区十字乡××村村民，不能在该村取得土地承包经营权，故张兴发与被上诉人张开兴签订的土地赠与协议无效。
被上诉人张开兴在二审中未作答辩。
王学玉在一审起诉请求：1、判令张开兴将侵占王学玉位于平坝区十字乡××村土地返还王学玉；2、判令张开兴承担王学玉律师费20000元；3、判令本案诉讼费由张开兴承担。事实及理由：王学玉于1984年7月22日承包位于十字乡××村的部分土地，共计10.8亩。在1998年9月延包时，户主仍然是王学玉，原承包人口为7人，劳动力为5人，现承包口为2人，劳动力为2人，土地的位置和面积均没有发生变化。1998年第二轮土地延包以后王学玉就外��打工，父母也相继去世，张开兴因此就私自侵占王学玉的土地（除豆腐田外）直到起诉之前。王学玉务工回来之后要求张开兴返还侵占土地，并经十字乡××村村委多次调解，张开兴始终不予返还。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持王学玉的诉讼请求。
一审查明：1984年7月29日，以王学玉（又名王腊林）名义向原平坝县（现为平坝区）十字区九甲乡马场村第一组承包水田6.3亩，土2.1亩，自留地2.1亩，承包人口为7人。1998年9月8日，以户主王腊林名义向平坝区十字乡××村民委员会承包地名为“台班”（四至为东抵李学伦田，南抵王学文田，西抵杨学武田，北抵沟）、“半边山”（四至为东抵陈昌发田，南抵沟，西抵沟，北抵张洪明田）、“金家坝”（东抵邓生友田，南抵沟，西抵徐朝富田，并抵陈昌发田）处水田6.3亩，承包地名为“豆腐田”（东抵安中贵地，南抵乡林界，西抵安老二山，北抵山）、“烧杠碳”（四至东抵山，南抵山，西抵山，北抵山）、“老鹰岩”（四至东抵陈兴平地，南抵沟，西抵路，北抵沟）处旱地4.5亩，田土共计10.8亩，承包人口为2人。上列承包的田土除地名为“金家坝”、“豆腐田”部分面积由王学玉转包给本村王幺妹外，其余的田土现由张开兴经营管理。2005年10月20日，平坝县人民政府颁发平府林证字（2005）第号林权证，该林权证载明：座落于平坝县××字乡××组地名为“大水尧”，小班为215，面积为1.6亩（东抵陈昌友地，南抵徐朝富地，西抵安忠贵地，北抵彭胡才地），2.3亩（东抵徐朝富地，南抵本户地坎，西抵李发荣地，北抵本户地坎），1.7亩（四至东抵本户地坎，南抵安忠贵地，西抵本户地坎，北抵本户地坎），0.6亩（东抵陈树林地，南抵安忠润地，西抵本户地坎，北抵本户地坎），2.4亩（四至为东抵孙树伦地，南抵王腊林地，西抵吴学忠地，北抵本户地坎）的林地所有权利人为“金家坝村委会”，林地使用权利人和林木所有权利人为张兴发，林种为生态林。
同时查明，张兴发与张开兴于2002年10月17日签订一份“赡养及土地赠予协议”，该协议约定张兴发自愿将其地名为“半边山”水田一幅、“台班”一幅等赠予张开兴。张兴发系王学玉继父，张兴发于2013年4月18日死亡。
一审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者所有权”。2003年1月20日由国务院颁布的《退耕还林条例》第四十七条规定“退耕土地还林后，由县级以上人民政府依据森林法、草原法的有关规定发��林（草）权属证书，确认所有权和使用权，并依法办理土地变更登记手续”；第四十八条“退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让”。本案中，王学玉所主张返还的承包土地，因平坝县人民政府在2005年已通过退耕还林方式变更为林地，其土地用途及性质已改变，登记的林地权利人不是王学玉，实际经营管理者也不是王学玉，其主张返还原承包地，无事实和法律依据，不予支持。关于王学玉主张由张开兴承担律师费的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王学玉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王学玉负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：本案系物权保护纠纷，上诉人王学玉持1998年第二轮土地承包证要求被上诉人张开兴返还土地，被上诉人张开兴持2005年平坝县人民政府颁发给张兴发的林权证对抗上诉人王学玉，认定王学玉不是权利人，无权要求返回。王学玉的土地承包证上记载的诉争土地四至范围与张开兴提供的权利人为张兴发的林权证所载明的四至范围不一致，但双方认为承包证和林权证均针对相同位置的土地。关于本案，确认诉争土地的权属是解决本案的关键，现在林权证和承包证均系平坝县人民政府所颁发，现双方就土地权属产生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府对土地的权属进行处理后，才���到人民法院进行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销原判，驳回起诉。
一、二审案件受理费，退还上诉人王学玉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 颂
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年七月二十六日
书记员 李倩（代）
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0153行���11号
申请执行人被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道中段75号，组织机构代码00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人朱松，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局监察大队队长。
委托代理人邹贤春，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号10-15，统一社会信用代码91500105668913723C。
法定代表人贾志威，总经理。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局会于2017年8月17日向本院申请强制执行荣��人社监理〔2017〕11号《重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出荣昌人社监理〔2017〕11号《重庆市荣昌区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书》，要求被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司自收到本行政处理决定书之日起7个工作日内支付杨成都、杨显英、罗万珍、唐伟等14人工资共计115716元。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局于2017年9月13日向本院撤回了对被执行人重庆威鑫装饰设计工程有限公司的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 沈远清
审 判 员 唐秀琴
代理审判员 海 蕊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 尹 佳