云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1057号
原告秦某平，男，生于1978年4月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县龙海镇镇河村铜厂组**号附*号。
委托代理人杨发令，云南梧桐律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司，住所地：云南省大理市石屏村滨海大道16号。
负责人李剑波，系公司副经理。
委托代理人凌东旭，男，生于1991年11月6日，汉族，住昭通市昭阳区乐居乡中河村民委员会王家院子村***号。系公司员工。特别授权。
原告，本院于2017年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢昌翠独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告秦某平及其委托代理人杨发令、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司委托代理人凌东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告在保险责任限额范围内赔偿原告各项费用共计50000.00元（医疗费7512.26元、伤残赔偿金32968.00元、住院伙食补助费900
.00元、护理费900.00元、误工费18000.00元、抚养费17075.00元、营养费450.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费1500.00元，合计91305.26元）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日7时许，原告驾驶云CV34**号轻型自卸货车搭乘张远慈及张远富由彝良往龙海方向行驶，行至龙海镇万家大林路段时车辆失控，往左侧侧翻在道路上，造成张远慈死亡秦某平受伤、车辆受损的道路交通事故。彝良县公安局交警大队认定，原告秦某平负此次事故的全部责任。原告受伤后被送往彝良县人民医院住院治疗，共住院治疗9天，产生医疗费7512.26元。昭通市鼎安司法鉴定所鉴定原告在此次事故中损伤为九级伤残，后期治疗费评估为12000.00元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：医疗费7512.26元、伤残赔偿金18040.00元、住院伙食补助费900.00元、护理费900.00元、误工费21600.00元、抚养费9163.80元、营养费450.00元、后续治疗费12000.00元、鉴定费1500.00元，合计61266.06元，由被告承担50000.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司辩称，关于医疗费，根据机动车车上员责任保险条款的约定，医疗费应根据国家基本医疗保险的标准来赔付，本案原告的损失应当扣减非医保报销金额，应当予以扣减1878元；对于误工费、护理费、营养费三项费用的支付时间为住院治疗的时间，营养费应当以30元/天计算；残疾赔偿金应当根据重新鉴定的结论来计算；对于后续治疗费，根据原告的伤情，后续治疗费12000.00元过高，应当以前期住院费用的30%来计算；对于抚养费，根据重新鉴定的结果，该结果并不影响原告的劳动能力，受害人在未丧失劳动能力的情况下，被抚养人的生活费不应当支持；鉴定费，鉴定费不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
原告秦某平为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
原告秦某平身份证复印件1页、户口薄复印件6页，提供原件核对，拟证明原告的主体资格以及被抚养人的身份信息；
彝公交认字【2016】第0XX号道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次交通事故中原告负全部责任；
彝良县人民医院医疗费发票原件1张、住院病例加盖公章复印件1份，拟证明原告受伤住院9天，产生7512.26元医疗费的事实；
昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书1份、云南省增值税发票原件1张，拟证明原告在此次事故中的损伤为九级伤残，后期治疗费为12000.00元，鉴定费为1500.00元；
保单复印件1份，提供原件核对，拟证明原告在被告处投有机动车商业保险中的车上人员险（司机）50000.00元的事实。
经庭审质证，被告代理人对证据1的三性无异议，只是不认可被抚养的生活费；证据2三性无异议；证据3医疗发票无异议，但是费用清单已经注明原告各项费用的医保类别，对哪些予以报销，哪些不可以报销都有说明；证据4的鉴定报告不予以认可，对鉴定费发票的真实性无异议，但是这笔费用不应该由保险公司承担；证据5的三性无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
机动车辆保险单，拟证明原告在其保险公司购买的险种为车上人员险（驾驶人）50000.00元；
机动车辆保险条款，拟证明保险公司是可以按照保险条例的规定来扣除医疗费用；
昆明医科大的司法鉴定意见书1份，拟证明原告的损伤是十级伤残；
昆明医科大的鉴定费发票原件1份，拟证明重新鉴定的费用已经由保险公司支付。
经庭审质证，原告秦某平对证据6的三性无异议；对证据7的三性不予以认可，认为这属于保险公司的格式条款，没有原告的签名，对原告不产生任何效力，该格式条款对于医疗费的规定与最高人民法院关于医疗费的赔付是相对抗的，不具备合法性，且该条款与本案原告主张的车上人员险无任何关系；证据8的三性无异议，但是从该证据中并未看出被告对于后续治疗费进行重新鉴定，被告也没有相反的证据证明原告的后续治疗费存在不合理性，所以应该按照原告的要求来赔偿后续治疗费；证据9的三性无异议。
本院认为，证据1、2、3原、被告对证据的三性均予以认可，能证明原告主体资格，被抚养人身份情况，原告发生交通事故的事实，责任划分情况，本院予以采信；证据4证明2017年5月8日，原告之伤经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费12000.00元，本院予以采信；证据5、6、7证明原告驾驶车辆云CV34**在被告公司投保车上人员险（司机），限额50000.00元，保险期间为2016年3月23日至2017年3月23日，本院予以采信；证据8、9，被告对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，经原、被告双方同意，原告之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，且被告支付鉴定费2000.00元，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年5月23日7时许，原告秦某平驾驶云CV34**号轻型自卸货车搭乘张远慈、张远富由彝良往龙海方向行驶，行驶至万家大林路段车辆失控，车辆往左侧侧翻在道路上，造成驾驶人乘车人张远慈死亡、秦某平受伤，车辆受损的道路交通事故。彝良县公安局交通警察大队彝公交认字【2016】第0XX号道路交通事故认定书认定原告秦某平在此次事故中负全部责任。原告秦某平受伤后被送往彝良县人民医院住院治疗，住院期间由其妻子进行护理，住院治疗9天，支付医疗费7512.26元。经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，原告的损伤为九级伤残，需要后续治疗费12000.00元，原告支付鉴定费1500.00元。后被告对原告伤残等级不服，申请重新鉴定，经原、被告双方同意，原告之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告支付鉴定费2000.00元。原告秦某平驾驶的云CV34**号轻型自卸货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司投保车上人员险（司机），限额50000.00元，保险期间为2016年3月23日至2017年3月23日。
原告秦某平系农村居民，其与妻子抚育四个子女，秦娜生于2001年3月13日，秦双生于2006年4月18日，秦宇生于2003年8月2日，秦娟生于2006年4月18日。
本院认为，原告秦某平驾驶机动车出现交通事故，其损失如下：
1、关于医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告秦某平出具的收费票据为7512.26元。关于后续治疗费，被告未申请对原告后续治疗费进行重新鉴定，又未提出相应证据证明该费用，故原告后续治疗费为12000.00元。医疗费用合计为19512.26元；
2、关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照云南省国家机关、事业单位工作人员2016年出差伙食补助费的标准计算，原告在彝良县人民医院住院治疗9天，住院伙食补助费900.00元；
3、关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，被告同意营养费以30元/天计算，予以支持，原告营养费270.00元。
4、关于护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其妻子进行护理，原告秦某平未提交护理人员有固定收入的证据，护理人员系农村居民，参照云南省2016年农、林、牧、渔业工作在岗职工平均工资标准计算，原告住院9天，请求支付护理费900.00元，要求合理予以支持。
5、关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费收据，原告实际支付鉴定费1500.00元，但该1500.00元系伤残等级与后续治疗费的鉴定费用，对原告该次鉴定的伤残等级本院未予认可，但原、被告双方均未提供证据对该鉴定费用如何划分，故原告鉴定费以750.00元计算较为恰当。
6、关于残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告之伤经原、被告双方同意，委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法、结论准确，故原告伤残等级应以十级计算。原告系农村居民，按照云南省2016年度农村居民人均可支配收入9020.00元的标准，其残疾赔偿金为18040.00元。
7、关于被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，参照2016年农村居民人均消费支出7331.00元的标准，原告被抚养人生活费为：秦娜（2001年3月13日）7331.00元/年×0.1÷2×2=733.10元，秦双（2006年4月18日）7331.00元/年×0.1÷2×7=2565.85元，秦宇（2003年8月2日）7331.00元/年×0.1÷2×4=1466.20元，秦娟（2006年4月18日）7331.00元/年×0.1÷2×7=2565.85元，合计7331.00元。
8、关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资78904.00元的标准计算，原告秦某平请求误工时间为180天，并按120元/天计算误工费，请求合理予以支持，遂误工费为21600.00元。
以上费用合计已超过50000.00元。
在本案中，原告秦某平发生交通事故时，其驾驶云CV34**号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司投保车上人员责任险（司机），限额50000.00元，保险时间2016年3月23日至2017年3月23日。本案事故发生在保险期间，故被告应该在保险范围内对原告的损失进行赔偿。原告的各项损失合计总额已经超过保险责任限额范围，故由被告赔偿原告50000.00元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心赔偿原告损失50000.00元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 卢昌翠
二〇一七年十一月六日
书记员代 余 盛