wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1103执406号
申请执行人：赵兴石。
被执行人：孙玉祥。
本院在执行赵兴石申请盘锦中佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽1103执406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 隋相辰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1160号
上诉人（原审原告）：彭敬华。
委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涟水县经济开发新区管理委员会。
法定代表人：贾奇志，该管委会主任。
委托诉讼代理人：徐银中，该管委会工作人员。
委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人彭敬华因与被上诉人涟水县经济开发新区管理委员会（以下简称新区管委会）确认合同效力纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）苏0826民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭敬华提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人继续履行双方所签订的保洁清运合同书，确认终止合同协议书无效，赔偿上诉人所受到的损失2.95万元；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由是：2017年8月1日，在上诉人按合同约定的时间领取季度工资时，被上诉人却让上诉人先签字，再将工资汇入上诉人的存单。在上诉人领取工资后，被上诉人声称已与上诉人终止了保洁合同。之后上诉人回想起来，被上诉人事先将终止合同协议书折叠好，仅留让上诉人签名处，以领取工资为由骗上诉人签名。上诉人认为该终止合同协议书具备《合同法》第54条中规定的可撤销的情形，上诉人对签署的终止合同协议书存在重大误解，该协议不是上诉人真实意思的表示，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新区管委会答辩称：双方签订的合同终止协议书是经过双方协商，上诉人亲笔署名签订的，不存在法律规定的撤销情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭敬华提起一审诉讼，请求：1、依法确认原、被告所签订的终止合同协议书无效；2、判令被告赔偿原告经济损失2.95万元。一审庭审中，变更为：1、撤销原、被告所签的终止合同协议书；2、要求被告继续履行2017年2月28日所签订的合同；3、赔偿原告经济损失2.95万元。
一审法院认定的事实：2017年2月28日，被告为做好麻垛街道卫生管理工作，与原告签订保洁合同。原、被告在履行保洁合同过程中发生争议，双方于2017年7月26日签订合同终止协议书，终止双方于2017年2月28日签订的保洁合同。后原告以《合同终止协议书》非其真实自愿的意思表示为由，于2017年8月向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁定被申请人给付解除劳动关系补偿款11250元；2、继续履行合同。2017年8月14日，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。双方就解除《合同终止协议书》，继续履行原保洁合同一事协商未果，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就终止原保洁合同，签订了《合同终止协议书》，该协议一经签订，对双方均产生法律约束力。原告主张被告骗取其在合同书上签名，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告要求撤销《合同终止协议书》，继续履行2017年2月28日双方签订的保洁合同并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取270元，由原告彭敬华负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人彭敬华提起的是撤销权之诉，合同是否具备可撤销的原由，是行使合同撤销权的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。上诉人主张《合同终止协议书》是在被上诉人故意告知其签字领工资的情况下签署的，当时该《合同终止协议书》经过被上诉人折叠只留有签名处，上诉人不知道自己签的是《合同终止协议书》。被上诉人对此予以否认，主张该协议是双方协商一致后签署的，对此并向一审法院提交了《合同终止协议书》原件，证明《合同终止协议书》上并没有折痕，上诉人对此事实也予以确认。二审中，上诉人自己也陈述，对方因故不要其做了，要终止合同，其当时也问对方为什么不让其继续做，并要求把之前的费用一次性结清，其在《合同终止协议书》上签名时，该合同上的内容全部有，被上诉人没有胁迫其签名。结合上诉人在一、二审中的陈述存在众多矛盾之处，且上诉人也不能举证证明《合同终止协议书》具有可撤销的五种情形，故本院确认该《合同终止协议书》合法有效。鉴于上诉人已与被上诉人签订了终止履行保洁合同的协议书，其再要求继续履行原保洁合同并主张未履行合同给其造成的损失，已无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费540元，由上诉人彭敬华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1877号之一
申请人：魏华，男，蒙古族，现住东胜区。
被执行人：刘忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张巧莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于魏华申请执行刘忠、张巧莲民间借贷合同纠纷一案，东胜区人民法院已立案执行本案在执行过程中，查明申请人与被执行人刘忠、张巧莲达成执行和解协议，申请人申请撤销执行该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602执1877号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白向伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1480号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人张军，该行武平分理处主任。
被告罗宗元，男，1953年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告罗宗元金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘周
二〇一六年六月十四日
书记员 徐帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第06043号
原告王建，女，1981年8月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人姜美，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆侨成科技发展有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园。
本院在审理原告王建诉被告重庆侨成科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王建于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王建撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王建负担��
代理审判员 刘雨
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶利
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0343号
湖北开元实业发展有限公司淮南分公司：
你（单位）与卢广保，李顺建设工程合同纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00621号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
经办人：米陆
审批人：
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)华法民初字第4898号
原告汪文冠，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
组织机构代码：55574331-8。
代表人时军，系公司总经理。
委托代理人杨磊，河南中言律师事务所律师。
委托代理人侯美平，河南中言律师事务所律师。
原告汪文冠诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员李红权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文冠，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人侯美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫E518**大货车实际车主，挂靠于安阳市京裕汽车运输有限公司长年在濮阳市经营货运业务。2012年11月11日，原告在被告设在濮阳的保险业务代理处为豫E518**大货车投保了交强险及商业保险等，仅商业三责险保险金额就为50万。2013年8月19日0时40分左右，原告所聘用司机林凡旭驾驶该货车行驶到江苏省淮安市淮安区苏2**省道17KM处发生交通事故，导致货车失控冲入东南侧护坡撞到护坡上的广告牌，造成车辆、车载货物、路边绿化及广告牌损坏。该交通事故经当地公安部门处理，依法认定林凡旭承担事故全部责任。在交警部门主持下，经与受损单位协商及提交有关部门作价，原告向淮安市公路管理处支付了赔偿金3675元；向淮安市雅格广告传媒有限公司支付赔偿金23000元；经事故处理部门委托淮安区价格为认证中心鉴定，原告车辆损失为89030元，原告为此支付了鉴定费2500元。另在事故处理中，原告花费施救费4500元及交通费8600元。原告在向被告理赔过程中发生争议，被告以各种理由拒绝赔偿，双方形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金131305元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，事故车辆在被告处投有交强险、商业三责险50万、车辆损失险及不计免赔特约险。被告同意对原告合理合法的损失进行赔偿。鉴于原告各项诉求过高，特别是车辆损失，被告请求法院依法判决。投保车辆在保险期间内已经发生三次交通事故，依据保险条款被告扣除5%的免赔。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，被告不予承担。
经审理查明，2012年11月11日，原、被告签订财产保险合同，原告在被告处为其实际所有的豫E518**大货车投保了交强险、商业险和不计免赔特约险，保险期间均自2012年11月21日起至2013年11月20日止。其商业险中车辆损失险保险金额为19.539万元，第三者责任险保险金额为50万元。合同签订当日，原告按约定向被告交纳了保险费，被告向原告交付了机动车辆保险单及保险条款。在机动车辆保险单下部重要提示一栏中显示（格式印刷体）：“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险义务和赔偿处理的部分”。在附加险、特约条款中显示：附加本特约条款的被保险机动车在保险期间内发生多次保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%，累计增加免赔率不超过25%。上述保险单下部重要提示一栏中显示内容与整张保险单的字体相比，以及上述附加险、特约条款中显示内容的字体与整张保险条款的字体相比，均无明显字体加粗、加大、相异颜色等。
又查明，2013年8月19日0时40分左右，原告所聘用司机林凡旭驾驶豫E518**大货车行驶到江苏省淮安市淮安区苏2**省道17KM处未能确保行车安全，驶入对向车道，致使该大货车左前侧与对向车道内大货车左后侧刮擦，刮擦后该大货车失控冲入东南侧护坡撞到护坡上的广告牌，造成车辆、车载货物、路边绿化及广告牌损坏的交通事故，该交通事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队处理，于2013年10月30日作出淮安公交认字（2013）第346号道路交通事故认定书，认定林凡旭负事故的全部责任。后经调解，原告赔偿淮安市淮安区路政大队路边绿化损失3675元；赔偿淮安市雅格广告传媒有限公司广告牌损失23000元。原告车辆损失经交警部门委托淮安市淮安区价格为认证中心鉴定，该中心于2013年11月6日作出淮价鉴字（2013）第0224号鉴定结论书，结论为：该车辆损失价格为89030元。原告支付鉴定费2500元。在该事故处理过程中，原告还花施救费4500元。后原告向被告理赔未果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告另向法院提交过路、过桥、加油、住宿等票据若干，以证明其为处理此交通事故花交通费等共计8600元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车商业险和不计免赔险，双方签订有保险合同，原告按约定向被告交纳了保险费，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告所投保车辆因发生单方事故，致使车辆损坏、第三方财产受损，原告司机负事故全部责任，由淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告因本次事故造成第三者路边绿化损失3675元和广告牌损失23000元，且已赔偿，被告应当在第三者责任保险限额内对此予以赔付。原告车辆损失由淮安市淮安区价格为认证中心鉴定价格为89030元，被告应当在车辆损失险限额内对此予以赔偿。原告支付的施救费4500元、鉴定费2500元和处理事故必要的交通等费用，是原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，也应当由被告承担。关于交通等费用具体数额，根据本案情况，结合原告从濮阳至淮安实际花费，本案酌定为2000元。被告辩称该投保车辆在保险期间内已经发生三次交通事故，依据保险条款被告扣除5%的免赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对保险合同中的免责条款应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。从本案保险单中的“重要提示”部分以及“附加险、特约条款”中的免责条款文字内容来看，其免责条款均没有字体加粗、加大、相异颜色等显著标志，不足以引起原告注意；而被告也未举证证明其对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向原告作出了解释，以使原告明了该条款的真实含义和法律后果。因此，不能认定被告对免责条款的内容作出了足以引起原告注意的提示并以书面或者口头形式向原告作出了明确说明，该免责条款对原告不产生效力。故被告以该投保车辆在保险期间内已经发生三次交通事故为由要求扣除5%的免赔的意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告应予赔付原告各项损失共计124705元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付原告汪文冠保险金共计124705元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告汪文冠的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告负担66元，被告负担1397元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李红权
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙燕燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执350号之一
申请执行人：戴念辉，男，汉族，1985年12月9日出生，邵武市村民，住，
被执行人：宋频萍，女，汉族，1987年10月14日出生，住上海市浦东新区，
被执行人：陈振平，男，汉族，1985年12月24日出生，住上海市浦东新区，
申请执行人戴念辉申请执行被执行人宋频萍、陈振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）闽0781民初1898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋频萍、陈振平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴念辉向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金170,000元，利息91,800元及迟延履行债务利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、工商、国土、房屋登记等管理部门均无信息登记，被执行人宋频萍名下登记赣Ｅ×××××号大众牌汽车一辆。本院已依法对该车辆进行查封，但未能实际扣押。
本院认为，现因未发现被执行人陈振平有其他可供执行的财产，被执行人宋频萍发现的财产不能处置，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月五日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江东执字第40号
申请执行人：宗��。
被执行人：郑明月。
本院在执行申请执行人宗琦与被执行人郑明月合同纠纷执行一案中，被执行人于2015年5月27日全部履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王远行
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0602执91号
申请执行人：何文勤，女，1970年6月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
被执行人：孙磊，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行何文勤与安徽美源装饰科技有限公司、孙磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽美源装饰科技对龙湖工业项目区纬一路南、龙支河路西的土地（地号XXX，面积16182.74㎡）有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽美源装饰科技对龙湖工业项目区纬一路南、龙支河路西土地（地号XXX，面积16182.74㎡）的使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍园园
二〇一八年五月十一日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3558号
原告:陈某某,女,汉族,1962年07月02日出生,住重庆市江津区。
被告:胡某甲,男,汉族,1959年02月07日出生,住重庆市江津区。
原告陈某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员龚娅独任审判，适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1983年11月经人介绍认识谈婚，于1984年3月26日在原江津市某镇人民政府登记结婚。婚后，于1985年4月28日生育一女，取名胡某乙，现已成年并独立生活。在共同生活中，双方性格不合，常因生活琐事闹矛盾。被告在外打工期间，有不忠于配偶的行为。现双方已分居十七年，夫妻互不往来，夫妻感情已彻底，请求法院判决离婚。
被告胡某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1983年11月经人介绍认识谈婚，于1984年3月26日在原江津市某镇人民政府登记结婚。婚后，于1985年4月28日生育一女，取名胡某乙，现已成年并独立生活。在共同��活中，双方性格不合，常因生活琐事闹矛盾，夫妻感情一般。现双方已分居十余年，互不履行夫妻义务。共同生活期间，双方无共同财产及债权债务。
庭审中，原告申请了证人陈某乙出庭作证，主要证明双方因夫妻感情不好已分居十余年的事实。
以上事实，有原告陈述、结婚申请书、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础维系和谐的家庭关系。但原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般，且双方已因感情不合分居十余年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无继续维系的必要。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某甲未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 龚娅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 江维
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2761号
原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社，住所地廉江市廉江市中环一路91号。
法定代表人：黄学明，该社主任。
被告：全伟雄，男，汉族，1962年6月13日出生，住廉江市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林国怀
二〇一七年十���月四日
书记员 郭华金
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初1296号
原告昆明允直贸易有限公司。
住所昆明市官渡区。
委托代理人付中果，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人彭思燕，云南派特律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告景洪东风新天方汽车修理厂。
住所云南省西双版纳州景洪市。
原告昆明允直贸易有限公司（以下简称“允直公司”）诉被告景洪东风新天方汽车修理厂（以下简称“新天方”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告允直公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告新天方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告允直公司诉称：2016年7月12日，被告向原告购买设备，并签订了《昆明允直汽修设备工具购销合同》，约定被告先预付50,000元定金，剩余尾款于2016年12月31日前一次性付清；如被告不按合同要求支付货款给原告，则每天向原告支付合同货款总额10%的违约金。合同在履行过程中，原告于2016年7月24日将一批价值186,200元的设备运送至被告指定地点并安装调试完毕。2016年8月3日，原告再次按被告的指示将另一批价值为11,193元的工具设备通过托运交付给被告，以上货款共计197,393元。诉请判令被告立即向原告支付货款197,393元，并按合同总价的20%计付违约金39,478元。
被告新天方未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩意见称：被告新天方于2016年7月12日向原告购买总价为197,393元的设备属实，但被告新天方在设备使用过程中四轮定位仪多次出现异常情况，但原告并未解决，导致被告新天方利益受损。由于原告提供的货物存在质量问题，故被告新天方不同意支付违约金。另被告新天方刚开业不久，资金周转困难，计划于2017年5月份付首款50,000元、11月份付50,000元、2018年5月份付款50,000元、余款2018年年底付清，请依法判决。
原告允直公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照与被告工商登记信息，欲证实原、被告主体身份；2、《昆明允直汽修设备工具购销合同》，欲证实双方形成买卖合同及约定的权利义务；3、昆明允直报价清单、景洪新天方汽修报价清单，货物运单，欲证实原告向被告交付价款为197,393元的货物。
被告新天方未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告允直公司与被告新天方于2016年7月12日签订《昆明允直汽修设备工具购销合同》一份，约定由原告允直公司向被告新天方提供设备并派技术人员安装调试，甲方（被告新天方）预付定金伍万元给乙方（原告允直公司），乙方收到定金后开始组织发货并负责安装调试，剩余尾款由甲方在2016年12月31日前一次性付清给乙方。合同约定，乙方不按要求提供及安装设备，甲方不按合同要求支付货款均视为违约，违约金每天按本合同货款总额的10%计算。合同签订后，原告共向被告提供了修理设备，至今尚余货款197,393元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告允直公司提交的证据能够证实被告新天方因向原告购买设备尚余货款197,393元未付的情形。被告新天方虽对产品质量提出异议，但未提交证据证实，其履行能力不足的辩解亦无法律依据，故对其答辩理由不予采纳。被告新天方未按承诺的期限支付价款，原告主张违约金亦有事实、法律及约定依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洪东风新天方汽车修理厂于本判决生效后十日内一次性清偿所欠原告昆明允直贸易有限公司货款197,393元及违约金39,478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，由被告景洪东风新天方汽车修理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 李彦霈
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执663号之一
申请执行人：泉州市北峰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后墩路78号三楼，统一社会信用代码：91350503156182744K。
法定代表人：王宝玉。
被执行人：泉州市港丰延年山庄开发建设有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦9楼G室，统一社会信用代码：9135050073953780XH。
法定代表人：陈颖颖。
申请执行人泉州市北峰建筑工程有限公司与被执行人泉州市港丰延年山庄开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2894号裁决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字2894号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 旭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1241号
再审申请人(一审被告)：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：周洪录，男，1950年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。
二审上诉人(一审被告)：长春星宇集团建筑安装有限责任公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：闫相东，该公司总经理。
一审被告：长春长电房地产开发有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：韩宇，该公司总经理。
一审第三人：聂庆友，男，1962年9月14日出生，汉族，住址不详。
再审申请人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被申请人周洪录及一审被告、二审上诉人长春星宇集团建筑安装有限责任公司、一审被告长春长电房地产开发有限公司、一审第三人聂庆友建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，长春新星宇建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 薇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4984号
申请执行人:余奕舟，男，1972年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋亚碰，女，1966年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾鹏飞，男，1963年4月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人余奕舟与被执行人蒋亚碰、曾鹏飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王志谦
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初1672号
原告：刘情义，男，汉族，1969年3月28日，住河南省商丘市，现住上海市嘉定区。
被告：郝卫霞，女，汉族，1988年7月23日生，住址河南省扶沟县。系上海祥盈特贸易有限公司（住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄17号4层）的法定代表人。
被告：上海雅昌艺术印刷有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉罗公路1022号2幢。
法定代表人：万捷，董事长。
原告刘情义与被告郝卫霞、上海雅昌艺术印刷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
刘情义诉称，2015年5月26日，经上海雅昌艺术印刷有限公司同意，刘情义、郝卫霞签订了合作协议书。该协议书约定，由刘情义与郝卫霞双方共同经营管理郝卫霞承租上海雅昌艺术印刷有限公司的位于上××市嘉定区沪宜公路4471号-4479号的仓库，合作期限为三年。刘情义按照协议第二条约定，并经上海雅昌艺术印刷有限公司同意，2015年6月4日，向上海雅昌艺术印刷有限公司支付了15万元仓库租赁押金，2016年7月1日至2017年7月1日的租金，共计15.12万元。
2016年6月13日，嘉定菊园新区政府以翔嘉建材市场及周边综合治理工作指挥部的名义发出告知书，要求沪宜公路4471-4479号仓库移交给菊园新区政府翔嘉建材市场及周边综合治理工作指挥部进行拆除。自2017年3月1日起，刘情义与郝卫霞及上海雅昌艺术印刷有限公司之间的合作协议不能继续履行。二被告应依法返还刘情义支付的仓库租赁押金15万元、2016年3月起的租金人民币5.04万元。
2016年6月13日，嘉定菊园新区政府以翔嘉建材市场及周边综合治理工作指挥部名义发出告知书，要求沪宜公路4471-4479号承租户于当月15日前搬离。因二被告的过错导致合作协议��能继续履行，导致刘情义损失163万元。要求二被告赔偿刘情义经济损失163万元，返还厂房租赁押金15万元，返还租金5.04万元（1.26万元/月×4个月），以上共计183.04万元。诉讼费用由二被告负担。
郝卫霞在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为河南省扶沟县人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。事实及理由：郝卫霞住所地虽然为河南省××郝岗村，但其经常居住地是上××市嘉定区，郝卫霞的上海祥盈特贸易有限公司的住所地也是上××市嘉定区，上海雅昌艺术印刷有限公司住所地也是上××市嘉定区。另外，本案是租赁合同纠纷，租赁房屋位于上××市嘉定区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案也应当由上海市嘉定区人民法院管辖。
上海雅昌艺术印刷有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请,认为河南省扶沟县人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。事实及理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案第一被告郝卫霞自2014年即在上××市嘉定区长期居住，因此郝卫霞的经常居住地为上××市嘉定区；上海雅昌艺术印刷有限公司住所地也在上××市嘉定区。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁���同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案是租赁合同纠纷，租赁房屋位于上××市嘉定区沪宜公路4471-4479号，本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋位于上××市嘉定区沪宜公路4471-4479号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案应当由不动产所在地的上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郝卫霞、上海雅昌艺术印刷有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一七年七月六日
书记员 寇亚东
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初1015号
原告：莫德芬，女，1957年7月10日出生，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢志宁，男，1970年2月19日出生，汉族，住江门市新会区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区会城惠民东路6号（第6层）。
负责人：张悦锋。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工，特别授权代理。
原告莫德芬诉被告卢志宁、中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 黄锡芳
二〇一七年八月二十八日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初743号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：张某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某丁，男，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某戊，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫某丙经本院传票传唤，被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丁、闫某戊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某于2012年2月23日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2014年2月22日。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊为借款提供保证担保。被告张某于2013年2月25日自助借款5万元，该借款到期日为2014年2月24日。借款到期后，被告张某仅偿还部分借款利息。请求判令被告张某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息承担连带保证责任。
被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；六被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年2月23日，原告山亭农行与被告张某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月23日至2014年2月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月25日，被告张某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年2月24日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告张某共偿还借款利息4083.78元。被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告张某偿还借款本息；被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张某在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告张某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告张某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张某追偿。被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月25日始至2014年2月24日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年2月25日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告张某已付利息4083.78元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某、闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 张同军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第34860号
原告史某甲，男，1970年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王某某(系原告史某甲之妻)，住上海市浦东新区。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告史某乙，女，1955年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人史某丙，男，1954年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告史某甲诉被告史某乙、第三人史某丙继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告史某甲诉被告史某乙、第三人史某丙继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初5648号
原告:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：何朝君，男，汉族，住安徽省池州市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪新宇
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初4305号
原告王忠有，男，汉族，1985年6月19日出生，住太原市。
被告韩小林，男，汉族，1983年11月16日出生，住太原市。
被告吕春丽，女，汉族，1985年1月6日出生，现住太原市。
原告王忠有与被告韩小林、被告吕春丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告王忠有和被告韩小林到庭参加诉讼，被告吕春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王忠有诉称，从2011年开始，被告多次向原告借款，截止2016年3月13日被告韩小林共欠了原告185000元。减去被告在借款期间偿还的5800元后，被告还应偿还原告179200元。被告吕春丽，作为被告韩小林的妻子，对上述借款也应当承担偿还责任。综上，请求法院判决被告偿还原告借款179200元并按约定的月利率3%支付利息直至被告实际偿还完全部借款本息为止。
被告韩小林辩称，依据法律规定，我向原告借款的本金为2015年9月13日之前的50000元和2015年9月13日原告实际给我银行转账的88600元，共计138600元。加上2015年9月13日到2016年9月13日一年内的该笔借款的利息，我欠原告的本息合计是171864元，核减掉借款期间我向原告支付过的5800元后，剩余欠款应为166064元，请求法院予以确认以上金额。关于养猪场，该养猪场所占土地为农村集体土地，依据法律规定不能抵押，并且，养猪场的地上建筑物并非被告所有，被告也无权进行抵押。请求法院确认借款本金的基础上，适当降低利息，允许被告分期偿还。
被告吕春丽没有提交答辩意见。
经审理查明，2011年原告王忠有和被告韩小林合伙经营汽车后，经结算，被告韩小林应支付原告王忠有30000元，原被告双方约定由被告韩小林每月支付原告王忠有利息600元。2014年被告韩小林向原告王忠有借款20000元，也约定每月支付原告利息600元。2015年9月13日被告韩小林又要向原告借款100000元，约定月利率为3%，原告扣除了该笔借款三个月的利息9000元，并扣除之前借款的利息2400元后，实际给被告韩小林转账88600元。2016年1月26日，被告韩小林向原告王忠有偿还了5800元。2016年3月13日被告韩小林和原告王忠有就上述借款事宜签订了一份借款合同，合同上记载的借款金额为185000元，借款期限为2016年3月13日至2016年6月12日，借款利息为月利率3%，抵押物为孙家寨村北4.5亩养猪场。同日，被告韩小林给原告王忠有出具了借款金额为185000元的借条一张。
另查明，被告韩小林与被告吕春丽于2006年11月12日结婚，是夫妻关系。
确认上述事实的证据有：当事人陈述，借条、借款合同、转账交易记录单及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，足以采信。
本院认为，原告王忠有与被告韩小林之间的民间借贷合同关系成立，被告韩小林作为借款人依法负有偿还借款本金并支付利息的合同义务，被告吕春丽作为被告韩小林的配偶依法也应对其婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。关于借款的本金，依法应当以原告王忠有实际向被告韩小林提供的借款金额（合计138600元）为准；关于借款利息，原被告约定的利息为月利率3%，该约定不符合法律规定，本院依法支持月利率为2%的部分（即2015年9月13日至2016年9月12日期间的借款利息，本院支持33264元），对于超出法律关于利率的限制性规定的部分，本院不予支持。综上，被告韩小林和被告吕春丽应偿还原告王忠有本金和利息合计171864元。由于被告韩小林于2016年1月26日曾向原告王忠有偿还过5800元，予以核减后，被告韩小林和被告吕春丽还应支付原告王忠有人民币166064元。被告韩小林关于其应支付原告的本息欠款为166064元的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告关于被告吕春丽与被告韩小林是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吕春丽对上述借款应当承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告韩小林和被告吕春丽于本判决生效之日起十日内，给付原告王忠有借款本息合计人民币166064元；
二、驳回原告王忠有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（原告已预交），由被告韩小林和被告吕春丽负担1800元，由原告王忠有负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员李涛
二○一六年九月三十日
书记员王晓敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1983号之一
原告：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：倪加明，该公司董事长。
被告：云南冶金新立钛业有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：刘建良，该公司董事长。
被告：禄丰新立钛业有限公司，住所地云南省楚雄州禄丰县。
法定代表人：刘建良，该公司董事长。
原告江苏民生特种设备集团有限公司与被告云南冶金新立钛业有限公司、禄丰新立钛业有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告江苏民生特种设备集团有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏民生特种设备集团有限公司撤诉。
案件受理费1418元，减半收取计709元,保全费1220元，合计1929元，由原告江苏民生特种设备集团有限公司负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年五月七日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执132号
申请执行人聂运磊，男,1990年6月21日生于陕西省白河县。
被执行人侯祖胜，男，1971年1月13日生于陕西省白河县。
聂运磊与侯祖胜合伙协议纠纷执行一案，申请执行人聂运磊依据本院发生法律效力的(2015)白河民初宇第00144号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人侯祖胜给付执行款10000元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2017年4月25日，申请执行人聂运磊以被执行人侯祖胜下落不明，暂无可供执行财产为由书面向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执132号案件的执行。
本案送达后即具有法律效力。
审判长 贺 甫
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏志勋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初4713号
原告：王博林，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
被告：卢贤有，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县,现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈群、张晨曦，福建汇德律师事务所律师。
原告王博林与被告卢贤有房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博林及其委托诉讼代理人方传勇，被告卢贤有及其委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博林向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款保证金50000元；支付给原告违约金50000元；赔偿原告律师费10000元；上述合计110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月23日在福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称海润公司）居间服务下，双方就买卖福州市仓山区金山街道滨州路15号吉苑A组团（原金山桔园一期吉苑A组团）X#XXX单元房产进行磋商并签订了《房屋买卖合同》，合同约定成交价格为1725000元，购房保证金50000元，违约金50000元，律师费由违约方承担，其他费用均由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告指定的海润公司账户支付了购房保证金50000元。由于众所周知的情况，海润公司资金链断裂，造成由其保管的购房保证金存在无法支付给被告的可能。被告以此为由拒绝配合交易。
被告辩称，1.原告诉请被告返还购房保证金50000元无事实及法律依据。依据《房屋买卖合同》第十三条第二款之约定，原告提交的收款收据以及转账凭证，可以证实被告并未指定海润公司的账户作为收取保证金的账户，而是同意由海润公司无息监管该50000元保证金，待交易条件成就后，由海润公司代原告退还被告。就保管保证金这一事项，海润公司是原告的代理人，被告并未实际收取该50000元保证金，原告诉请返还并无事实及法律依据。2.被告未配合办理过户是行使不安抗辩权，并不构成违约。依据被告申请调取的仓山区住房保障和房产管理局致海润万通公司《关于暂停承接新的房产交易业务的函》，可以证实海润公司资金无法正常启用，而海润公司法定代表人违规挪用资金近4800万元，在仓山区住房保障和房产管理局发函要求海润公司暂停原有的涉及资金项目后，海润公司已无法向被告支付房屋及家电家具交接保证金、附属配套设施过户交接保证金、户口保证金、土地证过户及购房保证金，甚至影响资金托管银行购房款的正常支付,依据《合同法》第六十八条之规定，被告有权中止履行。3.原告并未履行其先行义务，被告有权行使顺序履行抗辩权而中止履行。依据双方签订的《房屋买卖合同》第九条第（一）（二）款之约定，双方的履行有先后顺序：（1）在被告向海润公司提交涉案房屋所有权证后五个工作日内，由海润公司代原告委托相关评估机构对房屋进行评估，在委托评估前原告应支付评估费；（2）在海润公司收到评估报告后三个工作日内，双方应至相关银行办理按揭贷款申请手续，在此之前，原告应取得《购房人家庭住房登记信息查询证明》并将首付款转入银行认可账户。原告并未履行其评估房屋并支付评估费、取得《购房人家庭住房登记信息查询证明》等先行义务，依据《合同法》六十七条之规定，被告有权拒绝原告的履行要求。4.原告诉请要求被告赔偿律师费10000元，不应予以支持。原告并未提供正式发票，其中5000元并未实际发生，况且被告并不构成违约，不应承担赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日,原、被告在居间方海润公司居间下，签订《房屋买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所有的坐落于福州市仓山区金山街道滨洲路15号吉苑A组团（原金山桔园一期吉苑A组团）X#楼XXX单元，成交价格为1725000元。合同第九条“交易流程”约定“（一）在甲方（注即被告）向交易服务方提交该房屋其名下所有权证后五个工作日内，由交易服务房代理乙方（注即原告）委托相关评估机构对房屋进行评估，在委托评估前乙方应支付评估费。（二）甲乙双方应在交易服务方收到该房屋评估报告后三个工作日内至相关银行办理商业按揭贷款申请手续，在办理该手续前，乙方应取得《购房人家庭住房登记信息查询证明》并将首付款（具体金额以交易服务方通知为准）转入该银行认可账户。在交易服务方通知贷款申请获得批准后三个工作日内，乙方领取该房屋所有权证过户所需的贷款抵押材料并提交给交易服务方。（三）在申请办理该房屋所有权证过户登记前，乙方应将扣除已托管的购房款、已支付的购房款、首付款……办理交易资金银行托管手续。第十三条“履约保证”第（二)款约定“乙方应在本合同签订当日支付购房保证金人民币伍万元整（￥50000.00）。购房保证金应存入交易服务方指定账户……”第十四条“违约责任”第（一）款第2点“甲乙双方任何一方违约导致本合同解除的，违约方有权要求违约方支付违约金人民币伍万元整（￥50000.00），同时，守约方有权要求违约方支付因主张该违约责任所产生的律师代理费。”
合同签订后，原告于2016年5月23日向海润公司支付购房保证金20000元，6月7日向“余清宁”账户转款30000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系原、被告真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。房屋买卖合同中，买受人支付购房款以期取得房屋所有权，出卖人通过转移房屋所有权以期取得房屋的对价款，房屋买卖合同的顺利履行，需要买卖双方的配合才能完成。本案中，原告在购房保证金被他人收取，房屋交易流程因交易服务方原因无法正常顺利进行的情况下，仍向被告表示愿意继续履行，然被告却无故拒绝履行合同，导致合同未能正常履行，违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，被告辩称未配合办理权属转移登记的原因系由于海润公司原因故而行使不安抗辩权，然海润公司并非《房屋买卖合同》相对方，海润公司的原因不足以构成被告拒绝办理相应手续的理由。现原告要求被告按合同约定支付违约金50000元，本院予以支持。原告诉请要求被告返还购房保证金50000元，然被告并未实际收取到该款项，原告要求被告返还50000元购房保证金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费10000元，但原告未提供相应发票证实该款项已实际支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卢贤有于本判决生效之日起十日内向原告王博林支付违约金50000元；
二、驳回原告王博林的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由原告负担680元，被告负担570元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈家挺
二〇一七年一月十七日
书记员 邱仕鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤7101行初244号
原告：广州花都宏成商贸发展有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：许蔚，职务：执行董事。
委托代理人：李成章，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：苏晓俊，该委工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告广州花都宏成商贸发展有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会履行��定职责一案，本院于2017年1月6日受理。在审理过程中，原告广州花都宏成商贸发展有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州花都宏成商贸发展有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州花都宏成商贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州花都宏成商贸发展有限公司承担。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林宇琦
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更400号
罪犯吴承东，男，1978年3月2日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月23日作出（2012）朝刑初字第2471号刑事判决，以被告人吴承东犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年。刑期自2012年2月20日起至2024年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2015年11月20日以（2015）广刑执字第926号刑事裁定，对罪犯吴承东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年5月19日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吴承东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴承东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴承东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴承东减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2022年11月19日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 李爱华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 唐 敏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1009-4号
被执行人雷某。
关于被执行人财产刑一案，邹城市人民法院(2015)邹刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2016年05月06日立案执行，但被执行人石某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷某在中国银行00000224729319988CNY0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第302-1号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人：冯春财，董事长
本院在执行ＸＸ申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3713号
原告：周俊瑞。
原告：袁彩华。
以上二被告共同委托代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：丁浩明。
被告：顾建珍。
被告：丁宇。
原告周俊瑞、袁彩华与被告丁浩明、顾建珍、丁宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周俊瑞、袁彩华的共同委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告丁浩明、顾建珍、丁宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周俊瑞、袁彩华诉称，2006年5月9日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室及自行车库（建筑面积61.44平方米）以14万元的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付房款，但被告未按约履行过户义务。为此，原告于2014年10月23日向虎丘法���提起诉讼，要求将涉案房屋过户至原告名下。但在庭审中发现，被告已将涉案房屋抵押给他人，为此原告变更诉请，虎丘法院于2015年10月9日判决双方签订的《动迁安置房屋买卖合同》合法有效。如今，涉案房屋上的抵押已经消灭，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行房屋买卖合同，办理苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋的产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁浩明、顾建珍、丁宇均未答辩。
经审理查明，位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋系动迁安置房，建筑面积61.44平方米，由被告丁浩明、顾建珍、丁宇共有。2006年5月9日，在江苏苏州虎丘律师事务所见证下，原告周俊瑞、袁彩华作为买受人（乙方）和作为出卖人（甲方）的被告丁浩明、顾建珍、丁宇签订《动迁安置房屋买卖合同》一份，约定甲方将其所有的位于苏州高新区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋（含自行车库）以14万元的价格出卖给乙方，该房屋建筑面积为61.44平方米，面积如有微调价格不作调整。双方约定合同签订之日起5日内乙方支付甲方购房款2万元，2006年6月20日前甲方向乙方交付房屋，乙方再次支付购房款8万元，2007年5月30日前乙方支付购房款3万元，余款1万元待甲方协助乙方办理好房屋两证过户手续5日内立即付清。如合同交易房屋的土地、房产权属必须首先登记在甲方名下，则登记费用由甲方承担。以后甲方有义务协助乙方完成该房屋的土地、房产权属过户登记手续。办理该房屋的土地、房产权属过户登记所需交纳的费用由乙方承担。双方在合同中对违约责任等情形均进行了约定。合同签订后，原告支付被告购房款总计135000元，被告亦将涉案房屋交付原告。2012年11月15日，涉案房屋初始权属登记办妥，房屋所有权人为丁宇，附记中注明系动迁安置房，户表中人员：丁浩明、顾建珍。因被告不配合原告办理房屋过户手续，致原告提起诉讼。
另查明，原告曾就本案所涉纠纷于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求判令确认原、被告于2006年5月9日签订的关于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋的《动迁安置房屋买卖合同》有效。本院于2015年10月9日作出(2014)虎民初字第2297号民事判决书，判决原告周俊瑞、袁彩华与被告丁浩明、顾建珍、丁宇于2006年5月9日签订的关于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋的《动迁安置房屋买卖合同》有效。现判决已生效。
诉讼中，原告当庭表示愿意支付被告购房余款5000元，并愿意承��涉案房屋办理过户手续时的费用以及承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《动迁安置房屋买卖合同》、收条、房屋权属登记信息查询结果证明、(2014)虎民初字第2297号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告周俊瑞、袁彩华与被告丁浩明、顾建珍、丁宇于2006年5月9日签订的关于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房屋的《动迁安置房屋买卖合同》合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。现原告已按约履行了支付购房款的义务，且涉案房屋的所有权证及土地使用证均已办出，具备了过户条件，故被告应协助原告办理上述房屋过户手续，将涉案房屋过户至两原告名下。根据原被告签订的《动迁安置房屋买卖合同》，过户登记所需要的相关费用，应由原告承担；同时，原告尚欠被告购房余款5000元，原告在庭审中明确表示愿意支付，本院对此予以认可。原告在庭审中自愿负担诉讼费用，系其依法自主处分其民事权利的行为，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁浩明、顾建珍、丁宇于本判决生效之日起十日内协助原告周俊瑞、袁彩华将位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园二区120幢XXX室房地产过户至两原告名下，过户过程中所需税、费由两原告负担。
二、原告周俊瑞、袁彩华于本判决生效之日起十日内支付被告丁浩明、顾建珍、丁宇购房余款5000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款��户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54840XXX0002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告周俊瑞、袁彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 李盼盼
二〇一���年十一月八日
书 记 员 田德强
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初4695号
原告：付来建，男，1982年12月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：许恒亮，男，1949年7月13日出生，汉族，住聊城市。
委托诉讼代理人：许光科，男，1988年2月11日出生，汉族，住冠县。系被告之子。
原告付来建与被告许恒亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付来建的委托代理人胡学孔、被告许恒亮及其委托代理人许光科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付来建向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失21973元。事实和理由：2016年10月28日15时50分许，许恒亮驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿S1行驶至S1121公里0米冠县东收费站时，因疏忽大意操作不当与等待缴费的付来建驾驶的粤Ｓ×××××小型客车相撞，致粤Ｓ×××××又与等待缴费的赵鲁明驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队做出道路交通事故认定书认定许恒亮承担全部责任，付来建无责任，赵鲁明无责任。
被告许恒亮辩称：发生交通事故后，经交警队事故责任认定后，答辩人积极找被答辩人协商解决问题，双方一致同意到东昌府区滕龙汽车维修中心进行维修，车辆维修费由答辩人承担，在此情况下，被答辩人于2016年10月31日从交通事故停车场提出车后，答辩人交付了被答辩人车的施救费2000元后，双方一同前往腾龙汽车维修中心对车辆进行维修，经技术人员对车辆损坏进行检验评估，维修费用需6000元左右。原告起诉的标的远远超出实际维修费，有损答辩人的利益，应驳回原告6000元以外的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下，关于车辆损失价值认定，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××的损失价值进行了评估，损失价值为20973元，被告许恒亮对评估结论有异议并申请重新评估，我院委托山东正大价格评估有限公司对粤Ｓ×××××车因交通事故的损失价值评估结果为15161元。山东正大价格价格评估有限公司的价格评估报告由法院委托所作出，本院对该评估报告予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日15时50分许，许恒亮驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿S1行驶至S1121公里0米冠县东收费站时，因疏忽大意操作不当与等待缴费的付来建驾驶的粤Ｓ×××××小型客车相撞，致粤Ｓ×××××小型客车又与等待缴费的赵鲁明驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队第3715015201602044号道路交通事故认定书认定许恒亮负全部责任，付来建无责任，赵鲁明无责任。
粤Ｓ×××××车系付来建自孟祥珍处购买的二手车，未办理车辆登记过户手续，因交通事故的损失价值为15161元。
许恒亮已支付了原告车辆的施救费，其驾驶鲁Ｐ×××××已投保交强险，许恒亮书面明确表示自愿承担交强险限额部分的赔偿。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。被告许恒亮应当赔偿原告的车辆损失，损失价值根据评估结论确定，被告辩称车辆维修费为6000元证据不足，不予认定。因对车损价值进行评估原被告各自支出的评估费各自承担。被告许恒亮自愿承担交强险限额部分的赔偿，原告对此也无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告许恒亮向原告付来建赔偿交通事故损失15161元，自判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告付来建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元减半收取174.5元，财产保全费320元，原告付来建承担85元，被告许恒亮承担409.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年六月三十日
书记员 岳 冰
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执986号
申请执行人：王润秋，男，1963年5月30日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：龙海松，男，1972年10月18日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初4779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人龙海松未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙海松的银行存款22655.00元（借款本金22000.00、案件受理费425.00元、执行费230.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一七年九月十九日
书记员 ：程靖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6684号
上诉人（原审原告）：胡延斌，男，1969年3月4日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：王秀菊，系辽宁法信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程养护管理处，住所地沈阳市。
法定代表人：杨丹，系该单位处长。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队，住所地沈阳市。
法定代表人：高照宇，系该单位处长。
委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吕佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人胡延斌因与被上诉人沈阳市市政工程养护管理处、沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初913号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
胡延斌上诉称：一审法院认定上诉人不是“三长一停”人员中的放长假人员并推定上诉人于被上诉人不为上诉人缴纳社会保险之时就应当知道权利（被除名）受到侵害，继而认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效期间是认定事实错误，适用法律错误。请求依法改判，恢复劳动关系。
沈阳市市政工程养护管理处答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张2014年4月25日知道被除名，但上诉人于2001年9月未到单位工作，上诉人的养老保险医疗保险缴纳到2002年，根据劳动法第82条，提出仲裁要求的一方应该至劳动争议发生之日起60日向仲裁提出书面申请，根据劳动法若干问题的意见85条，劳动争议发生之日是指劳动者知道或应当知道权利被侵害之日。上诉人于2015年12月3日申请仲裁，超过时效。即使根据仲裁法第27条申请仲裁时效为一年，上诉人也超过仲裁时效，且上诉人未能举证证明仲裁时效存在中止中断等法定事由。我单位多次寻找找不到上诉人，且多次登报，我们程序合法。上诉人是沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队的员工，该单位是独立法人单位，我单位是其上级主管部门，我单位不是适格被告。
沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队答辩称，同意沈阳市市政工程养护管理处答辩意见。
胡延斌向一审法院起诉请求：1、二被告作出的除名决定无效；2、确认原告与被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队存在劳动关系：3、二被告承担本案诉讼费。诉讼请求第二项变更为恢复原告与被告沈阳市市政工程养护管理处养护维修二队劳动关系。
一审法院认定事实：原告原系沈阳市市政工程养护管理处第三修建队职工。2002年6月6日，沈阳市市政工程养护管理处第三修建队向被告市政管理处递交申请一份，载明“现有本单位职工胡延斌，自2002年2月起无故旷工，至今已有4个月……拟登报声明警告，予以该职工除名处分……”。被告市政管理处于2002年6月16日作出沈市养管发[2002]31号关于同意给予胡延斌同志除名的批复，同意沈阳市市政工程养护管理处第三修建队给予原告除名的决定，要求沈阳市市政工程养护管理处第三修建队以书面形式将除名的决定送达原告或登报通知原告。2002年6月21日，沈阳市市政工程养护管理处第三修建队于沈阳日报刊登通知一则，载明“沈阳市市政工程养护管理处第三修建队职工胡延斌：请你在本通知见报后两周内到单位办理劳动关系事宜。逾期不到，后果自负。”
2011年9月19日，被告市政管理处作出沈市养管发[2011]72号“关于市管处所属单位整合的通知”，将沈阳市市政工程养护管理处第三修建队并入被告市政管理处维修二队。
2015年12月3日，原告以二被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求其除名决定无效，申请人与第一被申请人存在劳动关系。次日，该委以仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，作出沈劳人仲不字[2015]1420号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告的养老保险缴纳至2002年12月，医疗保险缴纳至2002年8月。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、文件、事业单位登记查询卡、企业工商登记查询卡、答辩书、民事起诉状、民事判决书、关于同意给予湖延斌同志除名的批复、被告市政管理处向法庭提供的文件及审批手续、沈阳日报公告及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之规定，原告虽主张在2014年4月25日才知道被除名，但原告于2001年9月起未再到单位上班工作，虽然其主张身体不适，向队长请假看病，并在来年4、5月份要求上班，但被告知放长假。就上述主张原告未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。原告的养老保险缴纳至2002年12月，医疗保险缴纳至2002年8月。根据上述事实应有理由确认原告早在被告不为其缴纳有关社会保险时已知道其权利受到侵害。因此，原告于2015年12月3日申请仲裁，已超过了法定的六十日仲裁时效期间。即便按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告申请仲裁亦已超过法定的一年仲裁时效期间，且原告未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。因此，原告关于除名决定无效、恢复劳动关系的诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告胡延斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2001年9月起未再到单位上班工作，上诉人的养老保险缴纳至2002年12月，医疗保险缴纳至2002年8月。上诉人自述从2002年初被上诉人单位已经给上诉人停发工资，至上诉人所称于2014年4月才知道被除名，已经长达十二年，被上诉人单位于2002年已经将上诉人工资停发、保险停缴，原审据此推定上诉人早在被上诉人不为其缴纳有关社会保险时已知道其权利受到侵害并无不当。根据上述事实应有理由确认原告早在被告不为其缴纳有关社会保险时已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”及原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的规定，上诉人于2015年12月3日申请仲裁，已超过了法定的六十日仲裁时效期间，原审支持被上诉人提出的时效抗辩并无不当。
综上所述，胡延斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡延斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石 双
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告林长茂，男，1977��4月24日，住海阳市。
被告孙旭环，女，1977年6月13日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告林长茂、孙旭环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告林长茂、孙旭环地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
案件受理费564元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支��。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 高鲁豫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4840、4841号
上诉人（原审3895号被告、1271号原告）：广州银视旅游文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编13栋四楼。
管理人：广州联合德赛企业清算顾问有限公司。
委托代理人：黄远东，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，北京市天铎（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审3895号原告、1271号被告）：张淑芸，住广州市荔湾区。
上诉人广州银视旅游文化传媒有限公司因劳动争议纠纷二案，不服广州市越秀人民法院（2014）穗越法民一初字第3895号、（2015）穗越法民一初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州银视旅游文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付张某2013年4月至2014年3月工资21744.74元（实发差额）、2014年4月至2014年8月工资20000元（应某）。二、驳回张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元均由广州银视旅游文化传媒有限公司负担。
判后，广州银视旅游文化传媒有限公司不服原审判决向本院提起上诉。广州银视旅游文化传媒有限公司上诉请求：1、变更原审判决第一项为：广州银视旅游文化传媒有限公司向张某支付2013年4月至2014年3月工资10369.84元（实发差额）、2014年4月至2014年8月工资7506.04元；2、维持原审判决第二项。广州银视旅游文化传媒有限公司上诉主要理由：1、双方签订的劳动合同已约定张某的月工资计算方法，并非系固定工资；2、广州银视旅游文化传媒有限公司一审提交的工资表，印证了张某月工资并非固定工资；3、广州银视旅游文化传媒有限公司长期处于亏损状态，在这种情况下停发绩效工资、职务补贴，符合双方签订的劳动合同的约定；4、原审法院在计算张某2014年4月工资时，未扣减广州银视旅游文化传媒有限公司已代其缴纳的社保部分。
张某服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州银视旅游文化传媒有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州银视旅游文化传媒有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审受理费各10元，均由广州银视旅游文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年××月××日
书 记 员 陈嘉慧
叶永峰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执789号之一
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
被执行人方磊，男。
被执行人徐妍，女。
本院在执行中国银行股份有限公司运城市分行与方磊、徐妍金融借款合同纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人宁雪文表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 张 帅 桦
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0811刑初465号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，2015年4月27日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被蚌埠铁路公安处抓获，同年4月28日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，5月23日被批准逮捕，5月24日由济宁市公安局任城区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
被告人李某甲，1996年7月12日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；1997年3月20日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑三年，加原判刑罚决定执行有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年4月20日被批准逮捕，4月21日由济宁市公安局任城区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人王某、李某甲犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于8月5日立案，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人王某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:2016年3月19日12时许，在济宁市××××商业街二月古会上，被告人王某、李某甲伙同王北平（另案处理）相互配合，从被害人高某乙挎着的提包内窃取人民币930元。高某乙发现被盗后，抓住王北平。被告人王某、李某甲强行将高某乙隔开，王北平趁机逃走。高某乙又将王某抓住。被告人王某将高某乙摔倒并殴打，被高某乙抓住。民警到来将李某甲抓获。经法医鉴定，高某乙左手背损伤构成轻微伤。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、物证照片、前科材料等书证；2、被害人高某乙的陈述；3、被告人王某、李某甲的供述与辩解；4、辨认笔录；5、法医鉴定。公诉机关认为，被告人王某、李某甲扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，均系主犯；被告人王某系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十五条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人王某辩解没盗窃，不构成抢劫罪。
被告人李某甲辩解没见到盗窃的钱，不构成抢劫罪。
经审理查明，被告人王某、李某甲伙同王北平（另案处理）共同预谋盗窃，并于2016年3月19日12时许来到在济宁市××××商业街二月古会上，由被告人李某甲负责遮挡，被告人王某从被害人高某乙的提包内窃取人民币930元后三人离去。当高某乙发现被盗后，追上并抓住王北平。被告人王某、李某甲上前强行将高某乙隔开，王北平趁机逃走。高某乙又将被告人王某抓住，王某为逃跑将高某乙左手咬伤，被告人李某甲过去抓住高某乙将其摔倒，被告人王某趁机逃跑，公安人员赶到后将被告人李某甲抓获。经法医鉴定，高某乙左手背损伤系轻微伤。
诉讼过程中，经本院依法通知，被害人高某乙表示不再要求被告人进行赔偿，仅要求追回被盗的930元，请法院依法判处。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人高某乙的陈述能够证实其被盗的时间、地点、被盗钱款数额以及发现被盗后抓住对方，被告人王某、李某甲为逃跑而对其进行殴打的具体情节；其辨认笔录能够指认出被告人王某是参与盗窃的人、李某甲就是第二个解围并和其厮打在一起的人；
2、证人刘某的证言证实其于2016年3月19日中午，在长沟镇元田商业街路口，看到一名中年男子和一名妇女纠缠在一块，女的说男子将其900元钱偷走了，被告人李某甲将被害人打倒，让同伙逃走，之后公安人员来后将李某甲抓获的具体情节；其辨认笔录能指出被告人李某甲就是殴打被害人高某乙的人。
3、被告人王某庭审中供述其在案发现场，且被害人抓住王北平时，其过去拉架并咬伤被害人后离开现场等情节，但否认盗窃的事实；
4、被告人李某甲的供述证实其与被告人王某、王北平预谋盗窃，其负责掩护。2016年3月19日中午，三人相互配合，王某从被害人手提包里偷东西后被发现并被被害人抓住，其看到被害人手上有血，以及其为帮助王北平、王某逃跑而使用暴力、将被害人摔倒的具体事实经过；
5、济宁市公安局任城区分局《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人高某乙左手背损伤系被他人咬伤，系轻微伤；
6、山东省滕州市人民法院刑事判决书能够证实被告人王某、李某甲的前科情况；
7、另有公安机关出具的《受案登记表》、立案决定书、被告人王某、李某甲户籍证明、被告人王某到案情况说明、羁押证明、被盗提包照片、办案说明、被告人李某甲在案发现场的照片影像等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某甲伙同他人以非法占有为目的，预谋后在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某、李某甲相互配合，均系主犯。被告人李某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中辩解因未见到盗窃的钱而不构成抢劫罪，但对全部犯罪事实能如实供述，可以从轻处罚。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲曾因犯罪两次被判处有期徒刑，有一定的主观恶性，酌情予以从重处罚。关于被告人王某、李某甲的辩解意见，有被害人的陈述、证人证言及对二被告人的辨认笔录、有被告人王某的当庭供述与辩解及被告人李某甲的供述与辩解、法医鉴定等证据，能够形成证据链条证实被告人经预谋实施盗窃行为，被发现后为逃跑、抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人受伤的事实，应以抢劫罪定罪处罚，故对于其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2019年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人王某、李某甲退赔被害人高静静人民币九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1602民初2106号
原告：李小标，男，1982年11月11日出生，汉族，
住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王书春，山东奕恒律师事务所律师。
被告：李红申，男，1973年3月13日出生，汉族，
住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘敏，女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟庆锋，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李小标与被告李红申、刘敏、孟庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李小标及其委托代理人王书春到庭参加诉讼。被告李红申、刘敏、孟庆锋经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红申、刘敏共同返还原告李小标借款10万元；2、被告孟庆锋承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月9日，李红申因经营生意需要资金向李小标借款10万元，出具借条一份，由孟庆锋进行担保。刘敏与李红申系夫妻关系。2015年11月16日，李小标要求李红申、刘敏、孟庆锋返还借款时，李红申、刘敏、孟庆锋置之不理。故提起诉讼，请支持原告李小标的诉讼请求。
被告李红申、刘敏、孟庆锋未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人出示了证据。一、原告李小标提交的证据：1、李小标的居民身份证，2、借条，3、李红申、刘敏、孟庆锋的人口信息查询单。本院子以确认并在卷佐证。二、被告李红申、刘敏、孟庆锋未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，李红申因经营生意需要资金向李小标借款10万元，给李小标出具：“今借到李小标现金壹拾万元整(100000元)，借款人：李红申，2014.3.9”的借条一份。该笔借款由孟庆锋签名进行担保。刘敏与李红申系夫妻关系。2015年11月16日，李小标向李红申、刘敏、孟庆锋催要借款未果，李小标提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于债权的保护和清偿问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告李红申因经营生意需要资金向原告李小标借现金10万元的事实清楚，有原告李小标提交的借款条据在卷佐证，被告李红申依法应予返还，被告刘敏与被告李红申系夫妻关系，依法应由被告李红申、刘敏共同返还。
2、关于担保人的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括土债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告孟庆锋在进行担保时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孟庆锋进行担保时对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告孟庆锋承担保证责任后，有权向被告李红申追偿。
3、关于被告李红申、刘敏、孟庆锋未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告李红申、刘敏、孟庆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，被告李红申向原告李小标借款10万元的事实清楚，证据充分，有原告李小标提交的借款条据在卷佐证，被告李红申依法应子返还。被告刘敏与被告李红申系夫妻关系，依法应由被告李红申、刘敏共同返还。被告孟庆锋对上述债务承担连带责任保证。被告孟庆锋承担保证责任后，有权向被告李红申追偿。对被告李红申、刘敏、孟庆锋缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下：
一、被告李红申、刘敏于本判决生效之日起七日内，共同返还原告李小标借款10万元。
二、被告孟庆锋对上述债务承担连带责任保证。被告孟庆锋承担保证责任后，有权向被告李红申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红申、刘敏、孟庆锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 剑
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保277号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号，统一社会信用代码：91140000701003474G。
负责人：王军，行长。
委托代理人：郭敏，北京大成(太原)律师事务所律师。
被申请人；刘守军，男，1969年11月16日出生，汉族，住太原市。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4668046.58元或查封、扣押其等值财产,申请人向本院提供了被申请人刘守军的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人刘守军位于太原市真武路68号35栋2单元11层1104号（S201415282）房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘媛媛
二〇一七年六月十三日
书记员 ：杨业平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1497号
上诉人（原审被告）：徐晓薇，女，1962年1月8日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：王姚，男，1969年10月29日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
上诉人徐晓薇因与被上诉人王姚民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐晓薇于2018年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐晓薇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐晓薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐晓薇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦昌东
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一八年五月十日
书记员 成珊珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4517号
原告：李小军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：刘岳军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告李小军与被告刘岳军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李小军到庭参加了诉讼，被告刘岳军经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告所有医药费用及法检费用等损失共10000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日晚19时左右，原告骑摩托车外出，经过老火车站时车已坏，推车至附近的修理店维修。刚到门口，被告不知从什么地方冲出来，二话不说，抢走车钥匙。原告莫名其妙，原告不从，两人产生扭打。后来，被告又来了一名同伙帮忙，致原告脸上、身上多处受伤。更可恨的是被告中途居然拿出一把水果刀，在原告前胸、后背各捅一刀。后经法医鉴定，原告前胸刀伤长约2厘米，深约5厘米，背部刀伤长约1.5厘米，深约4厘米，并造成肺挫伤。经鉴定为轻微伤。此事���致原告住院治疗费用6000多元。经吕仙亭派出所调解，原告同意对方出5000元了结此事，可对方并不同意，以困难为由一分钱都不出，迫于无奈，诉请人民法院判决如上诉请。
被告刘岳军没有提供书面答辩，未到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何相关证据。
原告李小军围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。被告刘岳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告所举证据发表质证意见，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。
原告所举证据来源合法、客观真实，所举证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年2月12日晚19时左右，原告骑摩托车外出至岳阳老火车站时，车坏了��在附近的修理店维修。突然遇到被告抢夺其摩托车。原告不从，两人产生扭打。后来被告又来了一名同伙帮忙，致原告脸上、身上多处受伤。后被告用水果刀，在原告前胸和后背各捅一刀，致原告前胸刀伤长约2厘米，深约5厘米，背部刀伤长约1.5厘米，深约4厘米，并造成肺挫伤。原告于2017年2月12日至2月14日在岳阳市二人民医院住院治疗，用去医疗费用4371.36元。2017年2月14日，受吕仙亭派出所委托，岳阳金盾司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：轻微伤。该鉴定所附医疗建议为：1、前段相关检查及治疗费凭正规票据审定；回当地医院继续门诊治疗。2、预计后段医疗费用1800元（因仍需抗炎、拆线、换药等治疗）。3、自受伤之日起全休20天。原告支付鉴定费600元。2017年5月8日，经吕仙亭派出所主持调解，双方未达成一致意见。对方以困难为由分文未付，原告遂诉至本院，要求被告赔偿相关损失。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告无故致伤原告，应当依法承担相应的侵权责任。原告没有任何过错，其要求被告赔偿因被告无故致伤所造成的损失，合法有据，理由正当，本院予以支持。但其所诉请的部分损失，如预计后段医疗费用1800元等损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告所受损失应当按照其所提供的相关证据及相关法律规定予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岳军在本判决生效后十日内赔偿原告因此次受伤所造成的损失8477.36元[其中：住院医疗费4371.36元、误工费2953元（53889元/年÷365天×20天）、护理费233元（42494元/年÷365天×2天×1人）、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）、营养费200元、法医鉴定费600元，以上各项合计8557.36元]。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案案件受理费50元，由被告刘岳军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 孙放军
二〇一七年九月四日
书记员 黄 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍；
（三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。......
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。.....
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”，职工平均工资、.....。按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初2611号
原告：李忠华，男，1968年7月2日出生，住嫩江县。
被告：林邵彬，男，45岁，住嫩江县。
原告李忠华与被告林邵彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李忠华于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠华申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤诉。
案件受理费2700.00元（缓交），减半收取为1350.00元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年十一月十六日
书记员 张莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执异1号
异议人黄世英，女，生于1958年，住绵阳市涪城区。
申请执行人谢林，男，生于1961年，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人曾勇，男，生于1962年，住绵阳市涪城区。
被执行人苟雪莲，女，生于1983年，住绵阳市涪城区。
本院在执行谢林申请执行曾勇、苟雪莲民间借贷纠纷一案中，案外人黄世英于2016年3月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄世英称，申请人谢林申请执行曾勇、苟雪莲民间借贷纠纷一案，人民法院对被执行人苟雪莲名下的位于绵阳市XX号附XX号房屋采取查封等强制执行措施。但该房屋一、二层系我与苟长清于1986年修建的，第三四层系我于1995年修建，被执行人苟雪莲（系案外人黄世英之女）在上述两次修建房屋的时候系未成年人，其没有参与房屋的修建。但在绵阳市××城区城郊乡“村改居”过程中，被执行人苟雪莲将以上房屋登记在自己名下，但该房屋一直由我占有、收益。综上，该房屋的所有权由我享有，请求人民法院停止执行该房屋。
本院查明，原告谢林诉被告曾勇、苟雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）涪民初字第3400号民事判决书，该判决书判决“一、被告曾勇、苟雪莲在本判决生效后十五日内向谢林偿还借款1416000元，并承担该款截止2013年11月29日期间的资金利息144000元，从2013年11月30日起至本判决确定的还款之日止的资金利息按照中国人民银行公布的商业银行同期同档资金贷款利率的四倍计付；二、原告谢林对登记在被告苟雪莲名下的位于绵阳市XX号附XX号的房屋（房屋所有权证号：XX）在1416000元范围内享有优先受偿权”。因被执行人在指定的期间内未履行判决确定的义务，本院在执行过程中依法对上述房屋采取强制执行措施。
本院认为，本院作出的（2014）涪民初字第3400号民事判决书已发生法律效力，该判决书对本案执行标的物即苟雪莲名下的位于绵阳市涪城区XX号附XX号的房屋有明确的指向。黄世英提出的异议，其实质是对本案执行依据的生效法律文书的异议，不属于执行异议案件受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
驳回黄世英的申请。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐德林
人民陪审员 张利萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周家虎