重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初2036号
原告：江军，男，汉族，1984年8月1日出生，住重庆市北碚区。
被告：北碚区蔡家岗镇腾翼汽车维修厂，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪口村周家院，统一社会信用代码：92500109MA5UN5QLX6。
经营者：黄静，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄臣，男，该修理厂员工。
委托诉讼代理人：伍小兵，男，该修理厂员工。
原告江军与被告北碚区蔡家岗镇腾翼汽车维修厂(以下简称腾翼维修厂)修理合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江军、被告腾翼维修厂的经营者黄静及其委托代理人黄臣、伍小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车使用寿命减少造成的损失20000元；2、请求判令被告赔偿2017年8月25日至9月3日的误工费16000元；3、请求判令被告赔偿原厂材料费12546元，工时费3000元。事实和理由：原告的渝BJZX**马自达轿车被重庆兆祥汽车租赁有限公司的车撞坏，于2017年8月19日开到被告腾翼维修厂修理。被撞部分为右前大灯、右前叶子板、前保险杠、前中网。被告承诺三日之内修理完毕。被告负责人即与保险公司理赔人员电话联系，并将受损车辆的受损部位拍照发给保险公司理赔人员。被告承诺维修材料全部更换原厂材料，原告便将车辆交与被告修理。三天之后，原告到被告处提车，发现车未修好，并发现右前叶子板未更换而是修复。还发现很多可疑点：用不规范的方式以扎带固定，冷凝板有多处油迹，发动机风扇有扳手拆过的痕迹，右前门上有“×”的痕迹，未使用原厂材料更换。原告提出疑问，被告否认。2017年8月26日下午，原告因急需用车，便到现场拍照后开车离开修理厂。后原告多次找被告解决，被告否认事实。原告要求被告出具材料进货清单和进货发票，但被告出具的是修理厂自己的维修材料清单共计5项，原告向保险公司索要的理赔单据上有9项。原告到工商所和运管所各个部门要求解决均无果，故起诉到法院，要求被告赔偿上述损失。
被告腾翼维修厂辩称，原告提出的误工费、原厂材料费、因汽车使用寿命减少的损失费没有依据，纯属敲诈。不同意原告的诉讼请求。事实和理由如下：原告的渝BJZX**马自达轿车于2017年8月19日到腾翼维修厂要求事故修理，于2017年8月26日下午提车。修理厂当时承诺是保险公司定损完成、材料到达后三天内可以完工。保险公司是2017年8月20日下午16时通知定损金额，2017年8月22日材料到达。同时车钥匙被车主拿走了一天，影响施工作业一天。修理厂于2017年8月26日上午通知原告提车，原告于下午才将车提走。故被告是在合理期限内修完车，不存在耽误原告用车的事实，原告要求赔偿2017年8月25日至9月3日的误工费实属敲诈。被告为车辆更换的材料是原厂材料，更换和修复的项目是按保险定损单上的项目完成的，材料费共计5514元，工时费共计1280元，合计6738元。费用系保险公司支付，发票已开具给责任方。其中有一项就是右前叶子板的材料没有进到货，与原告沟通后进行修复处理。当时原告同意了，后来原告找被告扯皮，被告愿意补偿材料费，并给原告发了600元的红包，原告拒收。故原告要求赔偿的原厂材料费12546元和工时费3000元也无事实依据。原告陈述的冷凝板、发动机风扇等不是保险公司的定损范围，被告也未动过。关于在右前门上打“×”，是因为前叶子板坏了，叶子板与车门有合缝，要维修叶子板和合缝，就要损坏车门，保险公司为了车门定损要求做记号，对右前门也按定损要求进行了修复。底护板用扎带扎也是正常的维修方法。故原告要求赔偿损坏冷凝板、发动机风扇等使车辆减少使用寿命所致的损失20000元也无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：1、车损定损通知打印件1份；2、汽车维修服务单原件1份、结算单原件2份；3、与保险公司理赔人员聊天记录打印件3页，与被告工作人员聊天记录打印件1页；4、照片打印件5页；5、一汽马自达常用备件价格表打印件1份。
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对证据4、5的真实性不予认可，认为照片没有显示拍摄时间，价格表也只是打印件，同时也不能证明原告的证明目的。
被告提供了以下证据：1、车损定损单打印件1份；2、销货清单原件2份(其中一份有破损)；3、视频资料1份；4、照片打印件1份。
原告对被告提供的证据1的真实性不予认可。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为证据2不能证明用的是原厂材料，证据3中显示我是去了修理厂，但没有看到进货的材料，只看到大灯，但看不出是原厂的。
原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据2、3、4的真实性，双方无异议，本院予以确认，对其证明力结合全案证据综合认定。对原告提供的证据4、5，因系打印件，照片也没有拍摄时间，无法确认其真实性，本院不予认定，即使该证据是真实的，也不能证明原告所主张的事实。对被告提供的证据1，因系打印件，且字迹不清楚，有“尚未审核通过”的字样，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告江军的渝BJZX**号马自达小轿车因被他人车辆撞坏，开到被告处进行修理。经被告当场查看，填写汽车服务维修单显示维修项目：1、前保险杠，2、右前大灯，3、前中网，4、轮眉，5、内衬。当日，在双方在场的情况下，被告工作人员将维修车辆的损坏部位拍照发给保险公司理赔人员。理赔人员定损后将定损单发给被告工作人员。2017年8月23日早上，原告到被告处看车，车尚未修好。2017年8月25日下午，原告又到被告处看车，被告工作人员告知车已修好，可以提车。原告认为冷凝板有油迹，发动机风扇有扳手拆过的痕迹，与被告方发生争议，便没有提车。2017年8月26日下午，原告又到被告处，与被告方发生争执并报警，在警察协调下未达成一致意见，原告便将车开走。由于保险公司未对中网进行定损，未更换中网。经原告提出后，保险公司对中网定损800元。原告于2017年9月1日左右到被告处更换了中网。保险公司理赔人员通过微信发给原告的车损定损通知显示，工时费5项1280元，包括保险杠(前)300元，引擎盖400元，叶子板（前R）300元，车门（前R）260元，前大灯（R）20元；零部件费用9项5514元，包括前大灯（右）3000元，前保险杠皮850元，前叶子板轮眉（右）150元，前叶子板（右）517元，前保险杠支架（右）18元，散热器护板前59元，散热器护板（右）35元，前叶子板内衬（右）85元，中网800元。以上两项合计6738元。保险公司已向被告支付了修理费用6738元。双方在庭审中陈述，对前叶子板（右）采取的是钣金加做漆的方式进行的修复，未进行更换。被告曾以红包的方式向原告支付前叶子板的材料费600元，原告拒绝收取。
本院认为，原告与被告之间虽然没有书面的修理合同，但原告将车开到被告处要求修理，被告接受了，双方之间的修理合同关系成立，且合法有效。由于原告的车的损坏责任系第三方重庆兆祥汽车租赁有限公司，重庆兆祥汽车租赁有限公司报了险，保险公司同意赔偿有关损失。从双方最初建立修理合同关系和实际的履行情况看，双方建立的修理合同关系的内容应为按保险公司的定损情况进行修理，费用由保险公司支付。现被告已按保险定损单的内容(除前叶子板外)进行了修复和更换，被告已于2017年8月26日将车提走。保险公司也支付了费用。双方的修理合同已履行完毕。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的证据不能证明被告损害冷凝板及发动机风扇造成车辆使用寿命减少的损失20000元，也不能证明被告的违约给原告造成了2017年8月25日至9月3日的误工损失16000元及原厂材料费12546元、工时费3000元。原告的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于被告在修理过程中将前叶子板由保险公司确定的更换改为修复的问题，被告陈述系征得原告同意的情况下进行的更改，并同意支付原告材料费600元。原告不认可征得了其同意，拒绝了被告支付的材料费600元。原告就此问题可向被告提出合法合理的诉求。原告在本案中对此没有提出诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋良琼
二〇一八年五月十八日
书记员 唐 严