四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1184号
原告：陈小霞，女，生于1977年8月1日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈前昌（系陈小霞继父），男，生于1949年10月27日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行，地址利州区南河北京路349号。
负责人：侯建，该支行行长。
委托诉讼代理人：白海波，中国农业银行股份有限公司广元分行员工。
委托诉讼代理人：郑军，中国农业银行股份有限公司广元分行员工。
原告陈小霞与被告中国农业银行股份有限公司广元利州支行（以下简称农行广元利州支行）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小霞的委托诉讼代理人陈前昌,被告农行广元利州支行的委托诉讼代理人白海波、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋产权证书；2.判令被告向原告父亲陈前昌支付因追索房产证的误工费48000元及修车费1200元，共计49200元；3.本案的受理费用全部由被告承担。事实和理由：原告陈小霞与陈小波原系夫妻关系，陈小波在未经原告允许下，私自作主帮别人贷款并将夫妻共同房产在被告处作抵押担保，被告在发放贷款时根本不作实体审查，被告应当承担相应的法律责任。原告前夫陈小波于2011年2月22日因病去世至今5年之久，被告依法应当返还原告房屋产权证书。原告父亲陈前昌为了早日追回抵押的房产证，一直寻找在被告处的贷款人秦健。2014年贷款人秦健的房屋被拆迁，依法应获得补偿款，原告父亲听到这一消息后立即找到上西拆迁办主任并告知了被告及法院执行局。2015年3月拆迁补偿款划到贷款人秦健账户，原告父亲知道后及时通知法院执行局在上西信用社冻结了18万元，现已作为秦健的借款转给被告。原告父亲作为案外人给被告换回了巨大的经济损失，但被告并不领情，也未按承诺给付原告父亲适当的报酬。原告父亲为被告办事过程中导致车损坏，花去维修费1200元被告也不支付，在追款过程中花去一年时间应获取误工费36000元，加之汽车油费12000元，被告应当支付的费用共计是49200元。
被告农行广元利州支行辩称，1.抵押人陈小波应承担借款偿还责任。被告于2002年2月与借款人秦健及抵押人陈小波签订了《个人消费担保借款合同》，陈小波以其位于广元市上西开发区金轮路商业街的房产为借款人秦健15万元贷款作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。贷款到期后由于借款人一直未履行还款义务，被告将秦健及抵押人诉至利州区人民法院，利州区法院以（2004）广中民初字第1600号判决书，判决秦健偿还所欠借款15万元及利息，陈小波在提供的担保物价值范围内承担连带清偿责任。判决生效后二人均未履行，被告向利州区法院申请执行。2015年12月31日利州区法院执行局划转秦健执行款15万元，现仍下余借款本金18750元及利息277149.41元，目前案件处于执行中。根据合同法相关规定，借款人和抵押人应按合同约定承担偿还借款责任和担保责任，被告的债权和抵押权应依法得到保护。2.根据物权法第十六条规定，不动产登记是物权归属和内容的依据，陈小波用于抵押的房屋登记在其一人名下，在与我行签订抵押合同时，向我行提供了婚姻证明无配偶及其系抵押房屋所有权人的证明材料，我行已尽到了合理审查义务，主观系善意。3.我行的行为构成善意取得抵押权。4.合同签订后我行与陈小波办理了房屋抵押登记手续，已产生不动产的物权登记公示效力，我行取得房屋他项权证，故我行合法取得房屋的抵押权。5.根据担保法第五十七条规定，原告父亲陈前昌协助法院执行的行为是系维护抵押权人的利益，产生的一切法律及经济后果应由抵押权人和债务人承担，与我行无关。综上所述，我行对抵押权的取得为善意取得，抵押人的法定继承人应履行法院生效判决偿还借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人有争议的事实如下：
原告提供了证据：1.原告与陈小波结婚证复印件一份；2.汽车加油费票据复印件；3.车辆维修费发票复印件。拟证明1.陈小波在未经原告允许下，私自作主帮别人贷款并将夫妻共同房产在被告处作抵押担保，但担保合同上只有陈小波一人的签字，被告在发放贷款时未作实体审查。2.陈小波父亲陈前昌一直帮助被告了解秦健的房屋拆迁事宜，得知情况后及时通知法院，法院已将秦健的拆迁补偿款15万元划给被告，为被告挽回巨大的经济损失。陈前昌一年时间花去汽车油费12000元、产生误工费36000元、车辆维修费1200元，共计损失49200元，被告应当向原告支付。
被告对结婚证经核实原件后，对其真实性提出异议，认为该证件上的登记时间“2002年1月2日”有涂改的痕迹；对汽车加油费票据及车辆维修费发票的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。为此被告提供了以下证据予以反驳：
1.2002年1月31日广元市上西开发区街道办事处证明复印件一份；2.房屋产权证书复印件一份；以此证明被告在秦健、陈小波抵押贷款时进行了调查，陈小波当时属于未婚青年，并且房屋产权证上所有权人登记为陈小波，在共有人一栏并无其他共有人名字。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：
2002年2月3日，秦健与原中国农业银行广元分行东城分理处（现被告农行广元利州支行）签订《个人消费担保借款合同》贷款15万元，陈小波用其位于广元市上西开发区金轮路商业街的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。后因秦健未按期足额还本付息，被告于2004年向法院提起诉讼，要求秦健及陈小波偿还借款15万元及利息。广元市市中区人民法院于2004年12月8日作出（2004）广中民初字第1600号民事判决书，判决被告秦健归还原告中国农业银行广元东城支行贷款15万元及利息，并赔偿原告由此产生的律师费6500元。陈小波在向原告提供的担保物价值范围内承担连带清偿责任。判决后，由于秦健及陈小波未按判决履行，被告向本院申请执行，在执行过程中因秦健在上西开发区的房屋要拆迁补偿，该案一直未予执行。
2015年3月31日，秦健位于上西开发区女皇路141号的房屋整体拆迁后并补偿，陈小波父亲陈前昌因此前一直在了解该拆迁事宜，在得知此事后就将情况告知了本院执行局。后被告农行广元利州支行向本院申请恢复执行，本院从秦健的房屋拆迁补偿款帐户中扣划给被告15万元，截止2017年4月7日，秦健还欠借款本金18750元及利息277149.41元。
2015年4月3日，陈小波父亲陈前昌委托四川剑宏律师事务所向被告农行广元利州支行发出律师函，要求被告归还陈小波在银行抵押的房屋所有权证等相关证件。后因被告未归还，故原告向法院提起诉讼。
庭审中原告委托诉讼代理人陈前昌陈述，其自愿协助法院追偿秦健的贷款，是为了能将抵押的房产证拿回来，让陈小波不再承担担保责任。
同时查明，原告陈小霞与陈小波系夫妻关系，陈前昌系陈小波父亲，陈前昌与陈小霞母亲系再婚。2011年2月22日，陈小波因病去世。
证明以上事实的证据有:1.（2004）广中民初字第1600号民事判决书；2.2002年1月31日广元市上西开发区街道办事处证明；3.房屋产权证书；4.广元市利州区上西街道办事处则天北路社区证明；5.结婚证；6.死亡医学证明书。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：一是原告陈小霞未在抵押合同上签字，其合同效力的认定问题；二是原告陈小霞继父陈前昌为追索房产证而产生的相关费用的承担问题。
一、关于原告陈小霞未在抵押合同上签字，其合同效力的认定问题。
首先，根据本院已发生法律效力的（2004）广中民初字第1600号民事判决书，判决陈小波在向中国农业银行广元东城支行提供的担保物价值范围内承担连带清偿责任，对此陈前昌当时作为陈小波的委托代理人认可借款担保事实，亦未对该判决提出上诉或申诉。同时，在被告农行广元利州支行行使主债权及担保抵押权期间，陈前昌一直协助被告和法院向秦健追偿借款，并且陈前昌作为陈小波父亲、原告陈小霞继父，参与了（2004）广中民初字第1600号一案的审理，一直也未对原告未在抵押合同上签字提出异议。
其次，虽然原告陈小霞认为其未在抵押合同上签字，被告在发放贷款时未作实体审查，但根据原告提供的结婚证，上面登记时间“2002年1月2日”确有涂改的痕迹，并且本案涉及的贷款时间在2002年2月3日，两处时间很接近，本院不能排除原告为了诉讼主张有将结婚证登记时间涂改的可能。同时根据被告提供的2002年1月31日广元市上西开发区街道办事处证明及陈小波房屋产权证书也可以证实，陈小波在担保时属于未婚青年，房屋产权证的所有权人也只登记为陈小波，并无其他共有人。这与前面原告提供的结婚证也可以相互印证，因为结婚证登记时间在2002年，不管具体时间在贷款时间之前还是之后，抵押房屋属于陈小波婚前财产的可能性更大，原告也不能提供该房屋是双方婚后共同购买，属于共同共有的证据，因此本院对原告的理由不予采信。故原告对于抵押担保合同无效的诉请，本院不予支持。
二、关于原告陈小霞继父陈前昌为追索房产证而产生的相关费用的承担问题。
首先，根据前面所述，陈小波与被告之间的抵押担保合同合法有效，截止2017年4月7日，秦健还欠被告借款本金18750元及利息277149.41元，因此原告作为陈小波法定继承人应在担保物价值范围内对秦健的借款本息承担连带清偿责任。
其次，陈前昌作为陈小波、陈小霞的父亲，为了促使主债务人尽快履行债务，以避免担保人遭受更大损失，积极想方设法了解主债务人秦健的财产情况并及时告知法院，其行为值得肯定，这也属于担保人应履行的义务。同时陈前昌在庭审中也明确表示其自愿协助法院追偿秦健的贷款，目的是为了能将抵押的房产解除抵押，让陈小波不再承担担保责任，从而证明了陈前昌此前一系列行为都建立在自愿的基础上，也是其作为父辈为维护自己的权益，代子女履行义务的积极态度和方式。而作为被告来说向债务人及担保人追收债务，也是其依法应当享有的权利。因此陈前昌将代为子女履行应尽义务所产生的费用转而向被告主张，既不符合情理，也不符合法律规定。
再次，根据原告陈述，陈前昌在了解秦健个人财产状况过程中，一年时间花去汽车油费12000元，车辆维修费1200元，并产生误工费36000元，但根据法庭核实，陈前昌住所地位于广元市利州区武德路，而秦健住所地位于广元市利州区上西金轮路，两者居住地均位于利州区城区范围内。从原告诉状陈述来看，陈前昌为了解秦健房屋拆迁情况，只是往返其住所地与上西开发区拆迁办及秦健住所地之间，并且房屋拆迁从最开始规划、补偿到最后拆迁有一个过程，陈前昌也无需每日去调查了解，因此陈前昌认为其一年时间产生上述费用，显然不符合日常生活常理。虽然陈前昌在调查了解过程中客观上要产生一些合理费用，但如前所述，即使产生也是其自愿代子女履行义务的行为，而且原告作为陈小波法定继承人本身就应当继续履行担保责任，故原告主张被告支付陈前昌为追索房产证产生的误工费、汽车加油费及维修费的请求本院不予支持。
综上理由，因本案的抵押权至今未消灭，债务仍未履行完毕，因此原告作为陈小波法定继承人应当在提供的担保物价值范围内继续承担连带清偿责任，故原告主张被告返还抵押的房屋产权证的请求本院不予支持，由此产生的相关费用应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈小霞诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 胡玲玲