广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第48号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司北海中心支公司。
负责人陈某甲，总经理。
委托代理人陈某乙，男，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司公司员工。
委托代理人廖某甲，男，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司员工。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，女，住天津市河东区。系被害人宋某甲之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某乙，男，住天津市河东区。系被害人宋某甲的父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，，住天津市河东区。系被害人宋某甲的母亲。
委托代理人徐海超，广西启迪律师事务所律师。受上述三被上诉人共同委托。
委托代理人宋春晖，广西启迪律师事务所实习人员。受上述三被上诉人共同委托。
被上诉人（原审被告人）廖龙，男，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控被告人廖龙犯交通肇事罪、附带民事原告人刘某甲、宋某乙、张某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年7月28日作出（2014）海刑初字第219号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人廖龙在法定期限内不上诉，检察机关不提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安保险公司）对民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人华安保险公司委托代理人廖某甲，被上诉人刘某甲、宋某乙、张某甲的委托代理人徐海超，被上诉人廖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月29日10时37分，被告人廖龙驾驶桂E甲号正三轮载货摩托车搭载宋某甲及货物沿北海市海城区重庆路由东往西行驶至金缘世家南门路段时，宋某甲从车上摔倒在地死亡。肇事后，廖龙拨打“120”急救电话，在事故现场自首。在上述重大交通事故中，廖龙驾驶货运机动车违反规定搭载宋某甲上道路行驶，是造成事故的直接原因，在事故中起全部作用；宋某甲没有与事故发生有直接因果关系的违法行为或过错。经交警部门认定，廖龙承担上述重大交通事故的全部责任，宋某甲不承担责任。事故发生后，廖龙通过其家属赔偿丧葬费19000元给被害人家属。
另查明，被害人宋某甲父母生下六个子女，大女儿宋某甲、二女儿宋某丙、三儿子宋某丁、四女儿宋某戊、五儿子宋某己、六儿子宋某庚。
另查明，廖龙驾驶的桂E甲号正三轮载货摩托车于2013年9月2日向华安保险公司投保了机动车交通事故责任保险。该事故发生在保险期限内。
原判认为，被告人廖龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人宋某甲是非农业户口，按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的城镇居民的标准计算，请求赔偿死亡赔偿金人民币424860元符合法律规定，予以支持。原告人请求赔偿被抚养人宋某乙、张某甲各人民币14244元计算有误，经核对被抚养人宋某乙、张某甲抚养费分别是人民币11870元。原告人请求赔偿被害人亲属因办理丧葬事宜支出的交通费人民币18120元过高，应按三人计算为人民币9060元；误工费人民币5016元计算过高，应是人民币940.50元，对附带民事诉讼原告人提出的住宿费，因没有提交住宿票据不予支持。上述款项共计人民币459590.50元。被告人廖龙驾驶正三轮载货摩托搭载宋某甲，在搭载的过程中，宋某甲从车上摔倒在地死亡。宋某甲从涉案的肇事车辆摔出坠地而死亡，其死亡的空间位置相对于肇事车辆而言是在车外而非车内，与肇事车辆形成相对第三者的关系，其死亡虽系人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系，故宋某甲属于机动车交通事故中的第三者，不属于保险车辆的“车上人员”。本案廖龙的事故车辆已在附带民事诉讼被告人华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车一方承担赔偿责任”的规定，华安保险公司应在交通事故责任强制保险的责任限额（11万元）内先行承担赔偿责任，不足部份由被告人廖龙承担赔偿责任。华安保险公司辩称本案受害人宋某甲是被保险机动车车上人员，不是交强险条例和交强险中规定的受害人范围，不予赔偿的理由不成立，不予采纳。廖龙有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，第二十八条，第十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿死亡赔偿金人民币110000元给附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某乙、张某甲；三、被告人廖龙在本判决发生法律效力一个月内，赔偿人民币349590.50元（包括死亡赔偿金、抚养费、交通费、误工费）给附带民事诉讼原告人刘某甲、宋某乙、张某甲。
华安保险公司上诉称，一审以损害结果的地理位置来划分受害人是否属于交强险赔偿对象，认为只要死亡在车外就认定受害人是第三者，事实不清，明显不符合逻辑，而且违背具有专业执法资格的交警部门事实认定，扩大自由裁量权，导致判决错误，本案受害人属于本车上的人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，受害人损失不属于交强险规定的受害人的范围，请求撤销海城区法院一审判决第二项，依法驳回被上诉人刘某甲等人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某甲等答辩认为，受害人宋某甲不属于机动车交通事故责任强制保险条例所说的车上人员。肇事车辆是三轮载货摩托车，只有驾驶位，没有乘客位，按规定不能搭载乘客，被告人也不可能为正三轮载货摩托车购买车上人员险，宋某甲既不是驾驶人又不是车上人员，另外，受害人摔落的过程和导致死亡的结果都发生在车外，因此，宋在本案中属于第三者。一审判决正确，二审应予以维持。
被上诉人廖龙答辩认为，一审判决正确，请二审予以维持。
经审理查明，二审认定的事实与原判相同，认定案件事实有公安机关出具的归案情况说明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、户籍证明、保险单等书证，有证人刘玉芬、马国顺、苏桂海、杜新荣、吉桂芝、刘某甲等人的证言，被告人廖龙的供述等证实。
上述证据经一审及二审开庭时质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人廖龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审根据原审被告人廖龙犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度作出刑事判决并无不当，本院予以确认，刑事部分的判决已发生法律效力。
本案主要审理民事部分的判决，对上诉人华安保险公司上诉提出，认为受害人属于车上人员，不属于第三者，受害人损失不属于交强险规定的受害人的范围的意见，本院认为，受害人在保险事故车辆上，因发生交通事故时摔出车外致死，在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已置身于保险车辆之下，此时，车上人员已转化为第三人，应属于交强险的“第三者”，交强险应予赔偿。另外，从交强险的职能来说，如果不给予赔偿，在违法肇事者无力赔偿的情况下将对受害人造成无法弥补的损失，有违交强险成立的初衷，因此，对上诉人上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事部分的判决合理合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 祖
审判员 蔡青青
审判员 丘 泽
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑 峰
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。