wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特876号
申请人：安岳县人民政府，住所地四川省资阳市。
法定代表人：刘怀笔，县长。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被申请人：重庆元润企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：李建华，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩菲，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
申请人安岳县人民政府与被申请人重庆元润企业管理咨询有限公司（以下简称元润公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人安岳县人民政府称，重庆市仲裁委员会因安岳县龙台发展区管理委员会（以下简称龙台管委会）、元润公司、案外人四川安岳铭城房地产开发有限公司（以下简称“铭城公司”）在《债权转让协议书》中约定了仲裁条款，而受理了元润公司与安岳县人民政府、龙台管委会因履行《债权转让协议书》所生纠纷案。但，安岳县人民政府既非前述《债权转让协议书》的合同当事人，也未在事后与龙台管委会、元润公司等就前述仲裁事项达成过仲裁协议或条款。就前述仲裁事项，安岳县人民政府自始未作出请求仲裁的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条等的规定，前述《债权转让协议书》中的仲裁条款对申请人安岳县人民政府不具有约束力。因此，请求法院确认龙台管委会与元润公司等在《债权转让协议书》中约定的仲裁条款对安岳县人民政府无效或不产生效力。
被申请人元润公司称，元润公司与龙台管委会等签订的《债权转让协议书》合法有效，且，双方约定了仲裁条款。龙台管委会作为系安岳县人民政府的派出机构，后者应当为前者所负债务承担责任，因此，安岳县人民政府应当作为仲裁案件的主体。
经审查查明：2015年8月25日，龙台管委会作为甲方、四川安岳铭城房地产开发有限公司作为乙方、重庆汇升元润投资有限公司作为丙方签订了《债权转让协议书》。该协议书载明“本协议书基于以下基本事实而订立。为了安岳县的建设与发展，四川安岳铭城房地产开发有限公司于2011年7月1日与龙台管委会签订了《安岳县东环线建设项目投资建设合同书》，该工程项目已完工并已交付使用。按照双方所签《安岳县东环线建设项目投资建设合同书》的约定，龙台管委会应于该项目完工后第三年（即2015年5月10日前）支付投资成本及投资回报款6500万元。现因甲方暂无资金予以支付，为了确保各方的合法权益，经各方友好协商，就债权转让的相关事宜，达成如下协议：一、转让之债权的基本情况。本协议所拟转让之‘债权’，系指以上所述的龙台管委会就东环线建设项目应支付给四川安岳铭城房地产开发有限公司的投资成本及投资回报款6500万元。甲方、乙方一致确认：该笔款项属甲方已到期应支付给乙方的款项，属于乙方对甲方享有的合法到期债权，甲乙双方对此均无任何异议，且甲方不得提出任何理由拒付该笔款项，且该笔款项所应满足的支付时间以及付款合同条件现已全部成就。二、债权的转让与受让。1、就本协议拟转让的该笔到期债权，以及甲方、乙方之间的合同关系以及债权债务关系，甲方、乙方已如实告知丙方，并一致同意乙方将此‘到期债权’转让给丙方，由丙方作为该笔债权的受让人，依法享有向甲方主张和行使该笔债权的民事权利，即甲方应向丙方支付6500万元，支付时间以及付款条件现已全部成就。……三、到期债务的支付方式。……4、特别约定条款。安岳县政府同意：若丙方拟参与安岳县政府所推出的土地拍卖（土地招拍挂），丙方可以以此债权款项冲抵丙方竞拍土地所应支付款项，安岳县财政局予以全力配合协助。……五、本协议在履行过程中，出现争议，各方协商解决，协商不了，交由重庆仲裁委员会依法仲裁裁决。……”前述协议书落款处有甲、乙、丙三方的法定代表人签名并盖有该三个单位的公章。在前述三个单位的印章下方有手写的“经请示县政府领导，同意此笔款项在丙方竞买我县推出土地，可以冲抵丙方竞得的土地出让金。”字样，该字样上加盖有“安岳县财政局”字样的印章。
后元润公司以龙台管委会、安岳县人民政府为被申请人，向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决龙台管委会支付到期债权本金6000万元，支付资金占用利息及违约金，并请求裁决安岳县人民政府对龙台管委会的前述债务承担清偿责任。重庆仲裁委员会受理该案后，于2017年7月12日向安岳县人民政府发出了（2017）渝仲字第1274号《参加仲裁通知书》。
另查明，《中共资阳市委机构编制委员会关于成立中共安岳县龙台发展区工作委员会和安岳县龙台发展区管理委员会的通知》（资委编发【2010】16号）载明，龙台管委会委安岳县人民政府的派出机构。
2016年11月2日，重庆汇升元润投资有限公司变更企业名称为重庆元润企业管理咨询有限公司。
本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人安岳县人民政府主张其并未在《债权转让协议书》上签章，因而该协议书中的仲裁条款对其无效或不产生效力。其主张的实质即是其与元润公司等没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人安岳县人民政府的申请。
申请费400元，由申请人安岳县人民政府负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年九月七日
书 记 员 钟梦思
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225民初640号之三
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪海涛，董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，系公司职工，代理权限：特别授权。
被告：开封市新中亚实业有限公司。
法定代表人：马拥军。
组织机构代码：59243725-6。
住所地：开封市金明大道***号。
被告：可景成，男，1964年5月2日生，蒙古族，住开封市顺河回族区。
被告：可景山，男，1955年2月17日生，蒙古族，住开封市经济技术开发区。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告开封市新中亚实业有限公司、可景成、可景山金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 倪 盎
审 判 员 李振河
人民陪审员 王建新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜 晨
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民申17号
再审申请人（一审被告）：汪婧，女，生于1986年1月6日，汉族，陕西省商南县人，居民。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：商南县北茗茶苑饮食服务有限公司，住所地：商南县。
法定代表人：赵森鹏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：校乐，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:桂青霞，系该公司员工。
再审申请人汪婧因与被申请人商南县北茗茶苑饮食服务有限公司合同纠纷一案，不服商南县人民法院（2016）陕1023民初703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪婧申请再审称，承包合作协议是其与赵森鹏个人签订，协议履行发生纠纷，适格诉讼主体应为赵森鹏个人，商南县北茗茶苑饮食服务有限公司作为原告主体不适格；原审认定汪婧违约而未认定商南县北茗茶苑饮食服务有限公司违约错误；原审判决汪婧承担商南县北茗茶苑饮食服务有限公司的损失错误；原审未给汪婧送达判决书程序错误。
本院经审查认为，2015年11月26日汪婧与北茗茶苑的法定代表人赵森鹏在公司股东王海亭的见证下，签订《承包合作协议》，协议约定甲方北茗茶苑承包予乙方自主经营,此条约定的合同标的物为北茗茶苑，而北茗茶苑系商南县北茗茶苑饮食服务有限公司名下经营的资产，因此赵森鹏的行为为职务行为，商南县北茗茶苑饮食服务有限公司作为原审原告是适格的，故汪婧申请再审提出承包合作协议是其与赵森鹏个人签订，协议履行发生纠纷，适格诉讼主体应为赵森鹏个人，商南县北茗茶苑饮食服务有限公司作为原审原告主体不适格之理由不能成立。《承包合作协议》约定汪婧经营期间必须保证按时发放员工工资，税务申报及财务工资，而上述费用商南县北茗茶苑饮食服务有限公司已实际支付，因此原审判决汪婧向商南县北茗茶苑饮食服务有限公司支付协议解除前的上述费用及欠款依据充分；对合同协定的5万元违约金，汪婧提出过高的抗辩，原审根据原审原告的实际损失情况对此违约金予以调整，调整后的违约金额亦未超出实际损失的30%，因此原审违约损失的判项亦不违反法律规定，故汪婧申请再审提出原审判决其承担商南县北茗茶苑饮食服务有限公司的损失错误之理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其诉讼代理人签收。本案原审法院向汪婧的诉讼代理人送达民事判决书符合直接送达的规定，故汪婧申请再审提出原审未给其送达判决书程序错误之理由亦不能成立。
综上，汪婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪婧的再审申请。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 翔
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1999号之一
申请执行人薛爱珠，女，1966年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人何名喜，男，1965年1月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人薛茂英，女，1968年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林武桂，男，1980年9月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人刘小强与被执行人何名喜、薛茂英、林武桂民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3739号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘小强向本院申请执行，请求责令被执行人偿还申请执行人刘小强借款人民币1200000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币7897.5元。本院于2015年10月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何名喜、薛茂英、林武桂无房产登记信息。（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人何名喜、薛茂英、林武桂无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人何名喜、薛茂英名下无车辆登记信息，被执行人林武桂名下登记有车牌号为闽Ａ×××××别克（BUICK）牌小型汽车一辆。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人何名喜、薛茂英、林武桂纳入失信被执行人名单。（2）对被执行人薛茂英采取司法拘留措施，经福清市医院、福清市公安局拘留所体检发现其血压偏高，福清市拘留所建议停止执行拘留措施。（3）查封被执行人林武桂名下车牌号为闽Ａ×××××别克（BUICK）牌小型汽车一辆并发出责令交出财产通知书，但尚未查扣到案。
本院认为，由于被执行人何名喜、薛茂英、林武桂未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3739号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪荧梅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终377号
上诉人（原审原告）：张文亚，女，1968年11月15日出生汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区周家店镇硪公桥村*组。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐建洪，男，1955年11月18日出生，汉族，驾驶教练员，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系常德市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道中段530号。
主要负责人：鲍春满，该校校长。
委托诉讼代理人：高青松，男，该校员工。
委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系常德市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道498号1楼、5楼。
主要负责人：朱小凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓琴，女，该公司员工。
上诉人张文亚因与被上诉人唐建洪、常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张文亚以与常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校达成了庭外和解协议为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张文亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张文亚撤回上诉。
二审案件受理费3025.6元，减半收取1512.8元，由张文亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初15826号
原告曹新广，男，汉族，1977年2月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈玉华、刘晨阳（实习），河南坤厚律师事务所律师。
被告谢冬颖，女，汉族，1971年12月1日出生，住郑州市金水区。
上述原告曹新广（以下简称原告）诉被告谢冬颖（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告退还原告租房押金2600元。本案受理后，本院依法使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年10月9日，原、被告双方签订房屋租赁合同书一份，约定被告将其位于郑州市民航路燕乐里2号院3号楼2单元六楼西户的住宅房屋有偿租赁给原告。被告留存物品提供给原告使用，损坏赔偿。租赁期限为半年，从2016年10月9日到2017年4月8日止。租金2900元/月，原告于合同签订之日一次性支付20000元，其中17400元作为房租，剩余2600元作为押金，合同期满，原告在结清水、电、燃气、物业、暖气费及房租等全部费用，且设施、设备完好的情况下，被告无息退还原告所剩押金。原告应承担的费用包括房屋租赁费、物管费、水费、电费、燃气费、暖气费、有线电视费、宽带费用等。同日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具收据一份。合同到期后，原告拖欠被告水费、电费、燃气费、宽带费、物业费及有线电视费共计1061.31元。被告辩称原告拖欠的上述费用应当从押金中予以扣除，本院予以采纳，剩余押金1538.69元（2600元—1061.31元）被告应当退还给原告。被告主张应当从押金中扣除物品损坏赔偿费用及清洁费用，证据不足，本院不予采信。
裁决结果
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢冬颖于本判决生效之日起十日内退还原告曹新广押金1538.69元；
二、驳回原告曹新广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元后，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一七年八月一日
书记员 殷小清
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第198号
罪犯朱振文，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月6日作出(2012)茂南法刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人朱振文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年七个月，并赔偿被害人经济损失167105.63元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱振文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱振文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱振文获得嘉奖18次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯没有缴纳民事赔偿款项。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱振文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱振文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初997号
原告：张延红，女。
被告：王燕，女。
原告张延红与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年９月５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延红向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款10000元，并从2014年1月2０日起按月利率2%支付利息损失至给付之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月20日被告借原告现金10000元，口头约定借款月利率2%，未约定借款期限，并出具有借条，借款后原告多次向被告催要借款，被告共清偿利息3400元止2014年1月20日。剩余本金及利息经原告多次催要，被告借口推脱至今未付。
被告王燕承认原告在本案中所主张的事实。但认为当时借钱是用于经营门市，用于夫妻共同生活，2013年10月14日其已离婚，离婚时夫妻双方约定夫妻共同财产及共同债务归其前夫，故其现不承担该笔债务的清偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告辩称该笔债务属夫妻共同债务，且离婚协议已约定由男方偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，在此情形下，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担清偿责任后，可基于离婚协议向另一方主张追偿。原被告未约定借款期，故经原告催告后被告应在合理期限内偿还借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起15日内偿还原告张延红借款本金10000元，并自2014年１月21日起按年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 蕙
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
---
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执154号
被执行人：葛某某，男，住曹县。
葛某某犯诈骗罪一案，本院作出（2015）汶刑初字第159号刑事判决书，于2015年5月20日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
葛某某犯诈骗罪一案终结本次程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0322执恢94-2号
申请执行人吴永芬，女，汉族，生于1966年5月6日，湖北省郧西县人，郧西县夹河镇粮油所下岗职工。
被执行人王秀芳，女，汉族，生于1978年3月1日，湖北省郧西县人，郧西县地税局职工。
吴永芬申请执行王秀芳借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年6月15日做出的（2016）鄂0322民初856号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴永芬于2016年7月18日向本院申请强制执行，在执行执行过程中，被执行人王秀芳在中国建设银行股份有限责任公司郧西县支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
划拨王秀芳所有的中国建设银行股份有限责任公司郧西县支行62×××98账户中的存款44000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 鞭
湖北省郧西县人民法院
协助执行通知书
(2017)鄂0322执恢94-2号
中国建设银行股份有限责任公司郧西县支行：
吴永芬申请执行王秀芳借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王秀芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请你单位协助执行以下事项：
划拨王秀芳所有的中国建设银行股份有限责任公司郧西县支行62×××98账户中的存款44000元。此款划至湖北郧西农村商业银行营业部，户名为郧西县人民法院执行款专户，帐号82×××18。
附：本院(2017)鄂0322执恢94-2号执行裁定书
二0一七年十二月十二日
湖北省郧西县人民法院
协助执行通知书
(2017)鄂0322执恢94-2号
郧西县人民法院：
你院(2017)鄂0322执恢94-2号协助执行通知书已收悉。关于
二0一七年月日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初493号
原告甘青，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道新屋村，组织机构代码45047151-2。
法定代表人廖明。
本院在审理原告甘青与被告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称佳佳公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告甘青于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘青自愿申请撤回对被告佳佳公司诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘青撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘青负担，本院决定予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 侯华贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22364号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：潘玉全，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：潘佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告潘玉全、被告潘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告潘玉全、被告潘佳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与潘玉全签订的《借款合同》，与潘佳签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、潘玉全归还瀚华小贷公司借款本金197878.37元；2、潘玉全支付瀚华小贷公司自2016年4月16日起至实际付清之日止，以197878.37元为基数，按年利率24%计算的罚息；3、潘佳对潘玉全的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由潘玉全承担，潘佳负连带清偿责任。
被告潘玉全未应诉答辩。
被告潘佳未应诉答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：潘玉全。
保证人：潘佳。
贷款本金：200000元。
贷款期限：2015年12月15日起至2016年4月15日止。
贷款执行利率：固定利率，日利率0.05%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月付息到期还本，每个月对应的还款日付息到期一次性还本。
欠款情况：截止到2016年4月15日，潘玉全尚欠瀚华小贷公司借款本金197878.37元。
保证担保情况：潘佳作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与潘玉全签订的《借款合同》，与潘佳签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，潘玉全未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，潘玉全应当按照合同约定偿还所欠借款本金，并按照合同约定支付罚息。潘佳作为保证人为潘玉全的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告潘玉全、被告潘佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉全自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金197878.37元，并支付自2016年4月16日起至前述款项付清时止，以本金197878.37元为基数，按年利率24%计算的罚息；
二、被告潘佳对被告潘玉全的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2129元，由被告潘玉全承担，被告潘佳负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 何 滢
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 屈冬梅
书 记 员 郦 琴
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号：（2010）浙温民终字第1142号
签发：
审核：
会签：
拟稿：
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1142号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人吴某某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2
010）温瑞马民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告张某与被告陈某于2002年6月经人介绍
认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年1月17日生育
一子，取名张乙，现跟随原告母亲一起生活。原告曾于2009年
6月向瑞安市人民法院提起离婚之诉，后被判决驳回离婚诉请
。
原判认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
。原告于2009年7月被瑞安市人民法院判决驳回其离婚之诉后
，双方夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。综合考虑
子女的生活现状、双方当事人的抚养意愿等因素，儿子张乙由
原告抚养为宜。庭审中，原告陈述如果儿子由其抚养，抚养费
可自行承担，该主张不违反法律有关规定，依法予以准许。因
被告未提供相应证据予以证明双方存在夫妻共同债务1万元及
被告患社交恐惧症需要治疗等事实，应承担举证不能的法律后
果，故法院在本案中对被告主张的上述事实不予认定，被告主
张的今后医疗费、生活费缺乏事实依据和法律依据，不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十
二条、第三十六条、第三十七条之规定，遂判决：一、准予原
告张某与被告陈某离婚；二、儿子张乙由原告张某抚养，抚
养费由原告张某自行负担。案件受理费300元，减半收取150元
，由原告张某负担。
宣判后，陈某不服，上诉于某某称：一、原判决认定
事实不清。1、被上诉人张某要求离婚是因上诉人陈某身患
重病，认为上诉人对被上诉人是个沉重的负担。被上诉人为了
自己的利益，不顾上诉人死活而再次提起离婚，这根本不是双
方感情破裂。2、上诉人在法定的举证期限内已向一审法院提
供上诉人患病后的治疗病历，在病历中已明确注明上诉人患有
社交恐惧症，且对上诉人于2009年6月的两次治疗和2010年两
次连续治疗的事实都记得很清楚，原审判决却将2010年两次连
续治疗没有认定是错误的。二、原判决适用法律不当。1、根
据婚姻法第20条的规定，夫妻之间有相互扶养和扶助的义务。
上诉人患病后无法打工挣钱给自己治病，被上诉人又没有拿钱给上诉人治病，只得向自己父母借债治病，因此所欠父母1000
0元应当属于某妻存续期间的共同债务，原审判决对此不予认
定明显有悖婚姻法的立法本意。2、即使夫妻双方感情破裂而
离婚，由于上诉人患病未愈，应判令被上诉人履行夫妻之间未
尽的相互扶养扶助义务，判决被上诉人给予上诉人相应的生活
补助费、医疗费，原审判决不予支持，明显是适用法律不当。
请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审审理期间，上诉人陈某向本院提交瑞安市人民医
院出具的医疗诊断证明单、病历及七份门诊收费收据，以证明
上诉人患有社交恐惧症、抑郁症等事实。本院认为，上述证据
材料不足以影响本案二审的处理，不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原
判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方虽有一定的婚姻基础，但因家庭琐事纠
纷未能采取积极有效的补救措施，现夫妻仍然分居生活，被上
诉人多次起诉离婚，原判决认定夫妻感情确已破裂，并无不当
，本院予以确认。关于某妻感情不和并导致离婚的原因，双方
在本案一审审理中已经明确阐明是由于双方孩子和被上诉人母
亲等方面的原因，现上诉人称是由于被上诉人嫌上诉人身患重
病等理由不足，本院不予采纳。上诉人称夫妻存续期间尚存在
10000元共同债务，因缺乏充分的证据予以证明，本院亦不予
采纳。由于原审判决双方儿子的抚养费由被上诉人自行承担，
已经考虑上诉人的利益，上诉人再要求被上诉人给付其相应的
医疗费、生活费，依据不足，本院均不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年九月二十八日
书记员 胡天彬
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第35--1号
申请执行人：李金连
被执行人：邓汉生
本院依据已经发生法律效力的（2012）牧民一初字第754号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人邓汉生的银行存款130000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李双彬
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1898号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘官，男，1979年12月31日出生，户籍所在地为河南省信阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2003号起诉书指控被告人刘官犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘官于2017年4月9日8时许，在北京市朝阳区十八里店乡小武基村萧太后河道施工工地内，驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由东向南倒车时，将被害人崔某（男，殁年82岁，北京人）碾轧，造成崔某当场死亡。经北京市公安局公安交通管理部门认定：刘官承担此次事故全部责任，崔某无责任。被告人刘官在案发后主动拨打“122”报警，后被公安机关电话传唤到案。被告人刘官已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘官的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处被告人刘官一至二年有期徒刑，适用缓刑。
被告人刘官对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘官犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人刘官犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王雪莲
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0506民保令2号
申请人：陈天会，女，1976年7月5日出生汉族，户籍地湖北夷陵经济开发区，现住宜昌市夷陵区。
被申请人：田建平，男，1975年11月20日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市西陵区。
申请人陈天会与被申请人田建平人身安全保护令一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈天会称，婚后因被申请人田建平脾气暴躁，多次对申请人进行人身伤害。申请人向户籍所在地、居住地村(社区)、派出所求助，(村)社区、公安机关等工作人员对被申请人进行批评教育后，被申请人均保证不再动手打申请人，但申请人仍遭受被申请人的伤害。故申请签发人身安全保护令：1、禁止被申请人实施家庭暴力(跟踪报复、威胁、恐吓申请人)；2、责令被申请人迁出申请人住所。
本院审查认为，陈天会与田建平自2015年5月6日登记结婚以来，先后在明珠一巷、东湖花园地下车库、东湖大道原罐头厂宿舍等地租房居住期间，双方常为生活琐事发生争吵、打闹。据陈天会提供的门诊病历、诊断证明、出院记录显示：2017年1月11日被诊断为“全身多处软组织损伤”、6月12日被诊断“全身多处软组织损伤、闭合性轻型颅脑损伤”、6月16日因耳鸣4日被诊断为“右侧鼓膜挫伤”，并住院治疗。陈天会先后于2015年9月26日、10月1日、10月2日、11月6日、11月25日、2016年1月13日、6月28日、7月8日、12月3日、12月10日共10次电话和口头报警，小溪塔派出所出警进行了劝说、批评教育或将陈天会送往救助站。蔡家河村干部、东湖社区干部也分别进行了调解。田建平曾4次作出书面保证。2017年1月3日陈天会向本院提出离婚诉讼，因不服本院(2017)鄂0506民初38号《民事判决书》而提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院尚在审理之中。田建平自2017年6月起离开陈天会租住房，在外租房居住。综上所述，陈天会的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人田建平对申请人陈天会实施家庭暴力(跟踪报复、威胁、恐吓申请人陈天会)；
二、被申请人田建平未经许可不得进入申请人陈天会的住所。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如田建平违反上诉禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 石华
二〇一七年七月十三日
书记员 邹磊
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居(村)民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执539号之一
申请人：王新良，男，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：于斐，系山东辰泽律师事务所律师。
申请执行人：中国银行蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。
法定代表人：袁冬梅，任行长。
被执行人：蓬莱市北沟综合厂。
被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府。
本院在执行中国银行蓬莱市支行与蓬莱市北沟综合厂、蓬莱市北沟镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人王新良于2017年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告等证据材料。
本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司签订债权转让证明书，将本案债权转让给东信联合资产管理公司；2009年1月6日，东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给锐信投资有限公司；2014年6月9日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司与申请人王新良签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人王新良，并且以公告的方式通知了被执行人。
本院认为，中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司、东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司、锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司、济南浩益投资有限公司与申请人王新良之间签订的债权转让协议合法有效，申请人王新良申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王新良为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 马荣宗
审判员 马晓楠
二〇一七年五月十日
书记员 江成世
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5073号
原告:俞明立。
委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告：周胜利。
被告：周惠珍。
被告：周顺。
被告：周瑾。
原告俞明立与被告周胜利、周惠珍、周顺、周瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告俞明立及其委托诉讼代理人刘保林到庭参加诉讼。被告周胜利、周惠珍、周顺、周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞明立向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年6月6日签订的关于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢XXX室房屋买卖合同合法、有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月6日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区20幢XXX室（建筑面积120.07平方米，阁楼建筑面积80.25平方米）动迁安置房屋一套及配套车库一间出售给原告，房屋总价为40万元，合同签订后，先付38万元，余2万元于过户后付清，付38万元后交房。合同生效后，原告按约支付了购房款，被告出具了收条一份，同时被告将上述房屋交付给了原告，原告装修入住至今。被告取得房屋所有权证后，原告多次联系被告要求办理过户手续，被告总是以在外地为由，不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告周胜利、周惠珍、周顺、周瑾未作答辩。
经审理查明，2007年6月6日，原告俞明立作为受让方（乙方），被告周胜利作为出让方（甲方），签订一份《房屋买卖合同书》，约定：甲方将座落于苏州市虎丘区新浒花园��区20幢XXX室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积120.07平方米，阁楼建筑面积80.25平方米，为毛坯房，含自行车库在内，房屋价款为40万元；房款支付方法：签合同后付38万元，留2万元领二证后付清；房屋交付：付38万元后交房；双方还约定，该房甲方在领取二证后交乙方，并协助乙方办理过户手续，在过户时该房价涨跌与甲方无关，一切费用由乙方支付。原告俞明立在合同下方乙方处签名并捺手印，被告周胜利、周惠珍在合同下方甲方处签名并捺手印。2007年5月8日，被告周胜利向原告出具收条一张，言明：今收到余明立付购房款（新浒花园一区20幢XXX室）人民币38万元整。原告认为出具收条的时间应为2007年6月8日，2007年5月8日是笔误，另外“余明立”也是笔误。
审理中，原告申请证人陶金凤、陈建芬到庭作证��
证人陶金凤在庭审中陈述：我居住在新浒花园一区20幢205室，我是2005年拿到房子后住进去的，原告俞明立大概是隔了两三年以后住进去的，原告一家都住在新浒花园一区20幢XXX室。
证人陈建芬在庭审中陈述：我跟原告住在同一幢楼、同一楼梯，他住在我楼上，我大概是2005年住进去的，他比我晚了三年搬进去，平时我跟他妻子一直打招呼的。
另查明，2008年11月12日，原告俞明立作为使用方与供应方苏州华润燃气有限公司签订居民用户供气服务协议一份，为苏州新浒花园一区20幢XXX室开通了燃气；同年12月22日，原告俞明立在苏州有线电视网络股份有限公司城郊分公司为苏州新浒花园一区20幢XXX室开通了有线电视。
再查明，座落��苏州市虎丘区新浒花园一区20幢XXX室房屋系动迁安置房，户表人员为：周惠珍、周胜利、周顺、周瑾，被告周顺、周瑾系周惠珍、周胜利俩人的儿子及女儿。该房屋于2010年7月29日取得房屋所有权证，属四被告共同共有。2012年3月13日，该房屋办理了最高额抵押、抵押权利人为苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，最高额债权金额为69万元。2015年12月18日，该房屋被苏州工业园区人民法院查封，案号为（2015）园商初字第3919-1号；2016年1月13日，该房屋被南京市浦口区人民法院查封，案号为（2015）浦执字第2679号；2016年6月22日该房屋被南京市雨花台区人民法院查封，案号为（2015）雨民初字第2507号；2017年3月20日该房屋被苏州市虎丘区人民法院查封，案号是（2016）苏0505执2313号；2017年4月24日该案房屋被南京市雨花台区人民法院查封，案号为（2014）雨执字第01476号；2017年8月4日，该房屋被苏州市工业园区人民法院查封，案号为（2017）苏0591执1794号。
上述事实有《房屋买卖合同书》、收条、房屋权属登记信息查询结果证明、动迁安置住户登记表、常住人口登记表、《居民用户供气服务协议》、有线电视入网申请单、发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告俞明立与被告周胜利、周惠珍于2007年6月6日签订的关于苏州市虎丘区新浒花园一区20幢XXX室的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效。因被告周顺系周胜利、周惠珍儿子，原告与被告周胜利、周惠珍签订房屋买卖合同时，周顺尚系未成年人，其父母作为监护人，可以代理被监护人进行民事活动，故其父母周胜利、周惠珍可以代表周顺在合同上签字；而被告周瑾作为共有人之一，虽未在房屋买卖合同上签名，但并不影响该合同的效力，故原告要求确认上述房屋买卖合同有效的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告俞明立与被告周胜利、周惠珍于2007年6月6日签订的关于苏州市虎丘区新浒花园一区20幢XXX室的房屋买卖合同合法、有效。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告周胜利、周惠珍、周顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10***76。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 黄木根
二〇一七年九月十五日
书 记 员 程 洁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5349号
原告：云南天联钢结构工程有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100678741187N。
法定代表人：沈立虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师，执业证号15301201410110615。
委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所实习律师，执业证号53021612210611。
被告：贵州玖鼎兴邦工程建设有限公司。住所：贵州省六盘水市红果经济开民发区丹霞北路东侧（印象小区），统一社会信用代码91520200050822272D。
法定代表人：高振峰,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐毓，云南八谦律师事务所律师，执业证号16301201411870872，
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
被告:云南铁路总公司。住所：云南省昆明市人民西路390号，统一社会信用代码91530000216526896G。
法定代表人：穆标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师，执业证号15301200010407185。
被告：杨成寿，男，汉族，1972年6月3日生，住云南省昆明市嵩明县，
委托诉讼代理人:徐毓，云南八谦律师事务所律师，执业证号16301201411870872。
原告云南天联钢结构工程有限公司与被告贵州玖鼎兴邦工程建设有限公司、云南铁路总公司、杨成寿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员蒋国红适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
云南天联钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带支付欠付原告的工程款4934903.78元；二、判决三被告连带支付原告违约金1000000元；三、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月16日、6月17日，被告云南铁路总公司、贵州玖鼎兴邦工程建设有限公司共同将盘县红果经济开发区（两河新区）1﹟地块标准化厂房1﹟地块6﹟、7﹟、14﹟、15﹟、16﹟标准化厂房建设工程分包给原告云南天联钢结构工程有限公司施工。分别签订了合同，合同约定建筑面积约为48674.06平方米，第6、7号标准化厂房总价暂估8227110.09元，14、15、16号标准化厂房总价暂估32303385元，合计总价暂估为40530495.09元。合同同时对工程款结算方式及违约责任作了约定。工程竣工后，被告至今仍欠原告工程款4934903.78元未支付。故起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项分别规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。云南天联钢结构工程有限公司与贵州玖鼎兴邦工程建设有限公司签订的《建筑安装施工合同》第十三条约定：……履行本合同若发生争执，双方力求协商解决，若协商未能，提交合同履行地仲裁委员会裁决。故云南天联钢结构工程有限公司应当向仲裁委员会申请仲裁，而不是向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回云南天联钢结构工程有限公司的起诉。
预交的案件受理费26672元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年九月二十日
书记员 任广平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6697号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：宋军花，女，1965年6月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告宋军花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人陆树国到庭参加诉讼，被告宋军花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求宋军花偿还中行信用卡欠款19161.75元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月4日，其中滞纳金费用暂计算到2016年12月31日）、自2017年9月5日起至实际还清透支款之日止按信用卡合同约定的标准支付透支利息及违约金；2.要求宋军花立即给付中行为实现债权支出的律师费3958元；3.本案诉讼费用由宋军花承担。事实和理由：2015年1月19日，宋军花向中行申办信用卡一张，卡号为62×××80。宋军花使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，宋军花共欠中行19161.75元，发生逾期天数300天。其未能按照与中行签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故向法院起诉，请求支持诉求。
被告宋军花未作答辩，亦未提供证据。
原告中行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡个人申请表、身份证各1份，用以证明宋军花向中行申请信用卡1张；2.《信用卡领用合约》1份，用以证明双方对信用卡使用条件以及还款方式、利息以及律师费进行了约定；3.宋军花信用卡账户清单，该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明宋军花欠款的事实；4.《委托代理合同》和律师费发票各1份，用以证明中行为实现债权而付出的律师费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，宋军花向中行申请办理信用卡，卡号为62×××80，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，宋军花使用该信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，宋军花共欠透支本金12068.19元、应收利息3432.17元、应收费用3661.39元，合计19161.75元。
本院认为，中行与宋军花签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。宋军花在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求宋军花偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋军花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金12068.19元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担逾期付款的利息、违约金；
二、被告宋军花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费3958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告宋军花负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月八日
书记员 任 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初600号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：刘津宇，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终2321号
上诉人（原审被告）：张新喜，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：李梅花，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
上诉人张新喜因与被上诉人李梅花健康权纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人张新喜、被上诉人李梅花的委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新喜上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人文化程度不高，虽然签收了传票，但一审仅告知上诉人参加调解，未告知上诉人开庭时间，一审缺席审理剥夺了上诉人的答辩权利；2.上诉人未主动殴打被上诉人，是被上诉人将上诉人吃饭的桌子掀翻，并用板凳砸上诉人，上诉人本能去阻挡时，才导致被上诉人受伤，上诉人的行为属于正当防卫，一审认定上诉人殴打被上诉人并承担赔偿责任错误；3.上诉人因不懂法律程序丧失对行政拘留的复议权，公安机关行政责任认定存在瑕疵，不能作为法院认定上诉人侵权的依据；4.被上诉人仅为轻微伤情，其住院长达31天不合常理，挂床费用应由其自行负担。
李梅花辩称，被上诉人伤情系上诉人殴打所致，公安机关查明了上诉人的违法行为，并给予其行政处罚，其行为不属于正当防卫，应当承担侵权赔偿责任；被上诉人的住院时间及支出费用客观真实，上诉人应予全部赔偿。
李梅花向一审法院起诉请求：1.判令张新喜赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计15000元；2.本案诉讼费由张新喜负担。
一审法院认定事实：2016年9月3日上午，李梅花与张新喜因琐事发生纠纷，张新喜将李梅花打伤，经公安法医鉴定，李梅花之损伤构成轻微伤，张新喜被公安机关行政拘留10日。李梅花因伤在虞城县人民住院31天，花费医疗费4006.71元。李梅花为要求张新喜赔偿损失提起本案诉讼。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。一审法院认为，李梅花与张新喜因琐事发生纠纷，进而发生厮打，造成李梅花受伤，侵犯了李梅花的身体健康权，应当承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用”。故张新喜对李梅花因此造成的经济损失应当承担赔偿责任。李梅花的经济损失应确定为：医疗费4006.71元，护理费80元/天×31天=2480元，误工费10853元/年÷365天×31天=921.76元，住院伙食补助费50元/天×31天=1550元，以上共计8958.47元。李梅花请求的精神抚慰金及营养费，因其没有构成伤残，请求的交通费，因未提交相关证据证明，对其上述三项请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张新喜于本判决生效之日起五日内赔偿李梅花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8958.47元；二、驳回李梅花的其他诉讼请求。案件受理费175元，由李梅花负担70元，由张新喜负担105元。
二审庭审期间，当事人未提交新的证据。二审庭审后，根据上诉人申请，本院调取了公安机关因双方打架进行行政处罚时制作的询问笔录，并组织双方当事人进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：双方当事人的纠纷起因系因被上诉人李梅花摔破上诉人张新喜面前的啤酒瓶引起。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。本案中公安机关的处罚决定及公安机关对相关当事人的询问笔录，可以证明上诉人张新喜将被上诉人李梅花致伤的事实，上诉人主张其为正当防卫且不应承担责任的理由不能成立，上诉人对李梅花由此造成的损失，依法应当承担赔偿责任。本院依法从公安机关调取的在场人范春生事发当日在公安机关的询问笔录显示，本案纠纷系因被上诉人首先将上诉人面前的啤酒摔破并欲使用电风扇砸上诉人引起，被上诉人对本案纠纷的发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被上诉人对上诉人由此造成的损失，可以减轻赔偿责任。根据本案实际，结合双方当事人的过错程度，本院酌定上诉人承担70%的赔偿责任为宜。应赔偿数额为6271元（8958.47元×70%）。
上诉人对签收相关法律文书及开庭传票的事实没有异议，其未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，符合法律规定。上诉人虽称被上诉人在住院的31天时间里存在挂床现象，但未提供有效证据证明，其该上诉主张本院不予采信。
综上所述，张新喜的部分上诉请求成立，二审应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决第二项，即“二、驳回李梅花的其他诉讼请求”；
变更河南省虞城县人民法院（2016）豫1425民初3825号民事判决第一项为：张新喜于本判决生效之日起五日内赔偿李梅花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计6271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，二审案件受理费175元，合计350元，由李梅花负担175元，由张新喜负担175元。
审 判 长 王保中
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 帅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民一初字第1201号
原告梁满库。
被告河南景田瓷业有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场10F。
法定代表人魏国雷。
本院受理了原告梁满库与被告河南景田瓷业有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案后，依法按原告提供的被告河南景田瓷业有限公司天津分公司主要办事机构所在地天津市和平区河川大厦A座18A的地址送达诉讼文书，但由于本市和平区河川大厦A座18A并无被告公司而未能送达。
经审查，本院认为，因被告公司的住所地不在本院辖区内，而原告无其他证据证明被告在本院辖区内有主要办事机构所在地，且其提供的被告地址天津市和平区河川大厦A座18A也并无被告单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告住所地为天津市河东区十一经路81号天星河畔广场10F，故对本案享有管辖权的人民法院应为天津市河东区人民法院，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张曾霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18351号之二
原告：葛晗娟，女，1980年8月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋晓玲，女，1981年7月29日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告葛晗娟与被告蒋晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛晗娟撤回起诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，财产保全申请费620元，合计1555元，由原告葛晗娟负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年一月三日
代书 记员 俞望杰
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初116号
原告：杨文海，男，1971年3月5日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
被告：何浩然，男，1957年5月25日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住昆明市盘龙区。
原告杨文海诉被告何浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海到庭参加诉讼。被告何浩然经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告杨文海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行房屋买卖合同附随义务，完成对宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋的土地使用权变更登记；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月16日原、被告双方签订房屋买卖合同，约定，原告购买被告位于昆明市宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋，房价为115万元。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，但是，被告只是完成了房屋所有权证的变更登记，没有完成土地使用权的变更登记。原告多次催促被告履行合同，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告何浩然未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨文海为证实自己的主张，向本院提交了公证书、房产证，证明房屋是原告的，但是土地使用证没有变更。
被告何浩然未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月16日原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定：由被告将位于昆明市宜良县汤池镇春城湖畔度假村沁风御庭一期HCRA#03-02号房屋卖给原告，房价为115万元。合同签订后，原告按照合同履行了义务，并将该房产过户至自己名下，房产证号为：宜良县房权证汤池镇字第××号。原告陈述：变更房屋所有权证后就联系不到被告，故一直未办理土地使用权变更。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。该房产房屋所有权证已变更至原告名下，被告有义务协助原告办理土地使用权的变更手续。原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告何浩然于本判决发生法律效力之日协助原告杨文海办理宜良县汤池镇春城湖畔度假沁风御庭一期HCRA#03-02房屋【房产证号：宜良县房权证汤池镇字第××号】的土地使用权变更登记。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告何浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张云霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2565号
原告：刘志军，男，1988年5月26日生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈梦梦，女，1992年6月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。
原告刘志军与被告陈梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日、2017年7月26日公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘志军、被告陈梦梦及其委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告陈梦梦向原告借款20000元，借款期限一年，到期后原告向被告催要借款，被告未偿还���
被告陈梦梦辩称，1、原被告双方不存在借贷关系；2、原告持有的借条，是基于原被告之间终止恋爱关系后，原告在南京市江宁区被告租住的住处持刀威胁索要的以借条形式表现的青春损失费，原告没有交付给被告出借的款项；3、原告虚构法律关系，捏造事实，系虚假诉讼，有损且违背公序良俗。
本院经审理认定事实如下：2012年底，原告刘志军与被告陈梦梦建立恋爱关系，2015年6月份分手。2015年9月7日，原被告双方在南京市江宁区被告陈梦梦的出租房内发生纠纷，被告陈梦梦向原告出具借条一份，借条内容：“借条今借刘志军现金贰万元整（20000元）借用期为12个月借款人：陈梦梦身份证号2015年9月7号”。出具借条时，原被告发生吵、打，原告刘志军持刀威胁。出具借条的当天，原告没有向被告给付所借款项，根��原告提供的转账记录，原被告在恋爱期间，互有转账。
另查明，2015年8月15日，南京市公安局江宁分局高新园派出所接处警工作登记表记载的处警经过及结果，原被告双方因为谈对象分手，发生争吵并报警，民警出警后约好双方17号上午9点到派出所进行调解处理。2017年7月24日，南京市公安局江宁分局高新园派出所出具接处警情况说明，内容为“2015年9月30日09时32分许，我所接110报警称，天泰路明珠小区6栋501，称有个男的跑到自己女友家里，正在打自己女友。我所民警出警至江宁区明珠园小区6幢503室，系陈梦梦与刘志军因为分手费问题发生纠纷，民警告知双方走诉讼程序，双方表示同意。”
上述事实有原被告双方的陈述及原告提供的借条、证人史某的证言、被告提供的接处警工作登记表、接处警情况说明、被告提供���一本通/绿卡通交易明细、支付宝转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方之前系恋人关系，后于2015年6月份分手，被告陈梦梦虽然于2015年9月7日向原告出具了借条，但原被告双方没有借贷的合意，且该借条是在原告胁迫的情况下所写，原告在庭审中已认可在被告出具借条时拿的是水果刀。原告陈述该笔借款是2015年2月至3月转账给被告的，并提供一本通/绿卡通交易明细、支付宝转账明细，但明细中显示原被告双方互有转账，不能证明存在借贷合意及欠款事实，故原告刘志军要求被告陈梦梦偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
驳回原告刘志军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 洪
审判员 李 巍
审判员 沙 茹
二〇一七年八月十六日
书记员 徐毅凯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4858号
原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市人民路1450号。
负责人：温咏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：陈海霞，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼。被告陈海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金599261.31元；2、判令被告支付利息10188.87元、罚息158.6元（暂计算至2017年6月16日，同时承担至归还借款之日期间的逾期利息）；3、判令被告立即支付律师费损失45780元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如被告不履行还本付息义务，原告有权对被告所有的坐落于苏州市××路××室的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实与理由：原、被告于2015年12月2日签订中国银行个人二手住房贷款购房借款合同，约定原告一次性借款给被告61.5万元，用于购买坐落于苏州市××路××室的房屋，借款期限300个月，被告按月归还等额本息，并以所购房屋为借款设立抵押担保。然截至2017年6月7日，被告贷款已连续逾期4期，经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。
被告陈海霞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：
2015年12月2日，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（贷款人、抵押权人���与被告陈海霞（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：1、本合同项下贷款金额为615000元，贷款期限为300个月。贷款期限自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款用于购买坐落于苏州市××路××室房屋。还款方式为按月等额本息还款。2、本合同项下贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮7%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3、借款人以本合同项下所购房屋提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。4、借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失等。
上述合同签订后，原告按约向被告陈海霞发放贷款人民币615000元。
2015年12月8日，原、被告就被告陈海霞所有的坐落于苏州市××路××室房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告，抵押登记债权数额为人民币615000元。
上述贷款发放后，被告还款发生逾期。原告委托律师向被告邮寄律师函一份，告知被告因还款逾期，故要求其及时归还拖欠的贷款本息；如未在规定期限内将拖欠的贷款本息结清，则视为该笔贷款提前到期。
截至2017年6月16日，被告共结欠原告借款本金599261.31元、利息10188.87元及罚息158.6元。
为实现本案债权，原告与北京大成（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定支付律师费用45780元。2017年8月11日，北京大成（苏州）律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。
另查明，被告陈海霞向原告出具了《文书送达地址确认书》，确认了送达催收函、对账单及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，并明确了相应的法律后果与法律责任。
上述事实，由原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、房屋他项权��、律师函及邮寄凭证、欠款明细、文书送达地址确认书、聘请律师合同及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告陈海霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告陈海霞未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照借款合同约定宣布贷款本息全部提前到期并无不当，故本院对原告要求被告陈海霞归还全部欠款本息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告陈海霞承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，但律师费的收取数额过高，扩大了债务人的损失，本院依法予以调整为20840元。
原、被告约定将被告陈海霞所���的房屋作为债务的抵押，并办理了抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈海霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金599261.31元、利息10188.87元及罚息158.6元（暂计算至2017年6月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。
二、被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行支付律师损失费20840元。
三、如被告陈海霞未履行上述还款义务（含案件受理费、财产保全费），原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对被告陈海霞提供抵押的坐落于苏州市××路××号××室的房屋（抵押登记债权数额：人民币615000元）经协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，减半收取5177元，财产保全费3770元，合计8947元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担312元，被告陈海霞负担8635元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李 成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张静轶
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执140号之一
申请执行人朱春林，男，1952年4月4日生，汉族，农民，住衡东县。
被执行人衡东县霞流镇人民政府，所在地衡东县霞流镇。
法定代表人许长城，镇长。
申请执行人朱春林与被执行人衡东县霞流镇人民政府不履行处理土地使用权争议法定职责纠纷一案，本院（2016）湘0424行初6号行政判决书已发生法律效力，由于被执行人衡东县霞流镇人民政府没有履行该行政判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人衡东县霞流镇人民政府送达了相关法律文书，要求其按判决书履行处理土地使用权争议法定职责，但被执行人衡东县霞流镇人民政府至今未履行。现因案情复杂，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2016）湘0424行初6号行政判决书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 军
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 静
校对责任人：刘岗打印责任人：赵静

江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初2973号
原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司副经理。
被告：孔凡平，男，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州珠港物业服务有限公司（以下简称珠港物业）与被告孔凡平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽、刘莉莉及被告孔凡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠港物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付江南一品17幢604室房屋所拖欠的物业费3843元（截止于2017年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为江南一品17幢604室房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区经营性用房的计费标准为每月每平方米1.5元。现原告履行了物业管理服务义务，被告却从2014年9月1日起欠缴物业费至今，经催交亦无果。原告向本院提交了前期物业管理服务协议、房屋交接书、催交物业费的律师函等证据。
被告孔凡平辩称：被告系2013年8月购买的位于顶层的房屋，次月即发现房屋门前通道上方的屋顶有漏水情况，向原告反映后却没有结果。2014年4月房屋装修完工开始使用后，再次发现屋顶及其它部位有漏水现象且损坏了已完成的装修。因多次反映却得不到解决，故被告只能自行处理，为此花费了3410元材料费和1000元人工费。原告应向被告道歉并赔偿损失后，才能计收物业费。被告向本院提交了一组房屋相关部位的照片及一张金额为3410元的、开具时间为2014年10月28日的收据。
本院经审理查明：原告系为江南一品小区提供物业服务的公司，被告孔凡平系该小区17幢604室经营性用房的业主，该室建筑面积为64.05平方米。2013年8月16日原、被告签订一份《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》，约定：非住宅（经营性物业用房）按建筑面积每月每平方米1.5元计费，首次交费时间从约定的收楼日期次月一号起计算，预交一年的物业管理费；后期按年度交纳，交费时间为每年的第一个月；如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按应付金额的每日万分之五收取滞纳金；等等。被告首年度的物业费已在2013年8月6日办理房屋交接手续时交清，但对2014年9月1日之后的物业费一直未交。2017年5月11日，原告通过邮寄律师函的形式向被告催交过物业费，律师函上要求被告“在接函后的三日内支付”，但因被告坚持要求赔偿房屋漏水所造成的损失致双方无法自行协商解决本起纠纷。
上述事实，有原被告提交的证据材料以及双方当事人对法庭的陈述在卷证实。
本院认为：2013年8月16日原、被告签订的《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行自己的交费义务。被告于本案中所提交的照片上虽然能反映出房屋的有关部位有涂料剥落等情形，但是不足以证明成因，不足以证明这是原告不尽物业管理服务义务所致。本院需要指出，如果被告所反映的损失确系房屋质量问题造成的漏雨漏水所致，根据被告所述时间段分析，则显系房屋开发商责任，对此被告可以另行主张，也建议被告在房屋保修期内尽快主张。本院同时建议原告积极联系开发商查明原因，采取措施。被告从2014年9月1日起欠交物业费至今，对照合同约定的“预交一年”的交费方式，目前原告只能主张至2017年8月31日止，不能主张至2017年12月31日止。本院经计算，2014年9月1日至2017年8月31日期间604室的物业费应为64.05×1.5×36=3458元。关于合同中约定的逾期交款的滞纳金（法律属性为违约金），应当从原告于2017年5月11日书面催交函上所明示的“三日内支付”的期限届满之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡平于本判决生效后七日内向原告扬州珠港物业服务有限公司支付2014年9月1日至2017年8月31日期间604室的物业费3458元，同时支付逾期付费的违约金（以3458元为基数，按每日万分之五的标准从2017年5月16日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告扬州珠港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告孔凡平负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后七日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 马倩怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城中民一初字第3061号
原告：吴元珍
被告：广西某某公司
案由：劳动争议纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年12月7日
待裁事项：原告吴元珍申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴元珍负担。
审���判长林蔚
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月十一日
代书 记员 梁骞予
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1322号
罪犯赵天生，男，汉族，1978年5月12日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，有前科，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市灵璧县人民法院于2012年8月6日作出（2012）灵刑初字第00258号刑事判决，以被告人赵天生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯赵天生在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵天生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵天生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2012年4月5日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5488号
原告：深圳市飞兴达物流有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉丹平路闽鹏程工业区M栋1楼。
法定代表人：何秋文，总经理。
委托诉讼代理人：汪慧丹，北京中银（苏州）律师事务所。
被告：苏州市亚博家艺有限公司,住所地苏州市相城经济开发区澄阳路62号。
法定代表人：杨亚中，总经理。
被告：杨丽莉,女，1972年4月18日日生，汉族，住苏州市相城区。
原告深圳市飞兴达物流有限公司与被告苏州市亚博家艺有限公司、杨丽莉公路运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告深圳市飞兴达物流有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市飞兴达物流有限公司撤回对被告苏州市亚博家艺有限公司、杨丽莉的起诉，系其真实的意思表示，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市飞兴达物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计11158元，保全费5000元，合计16158元，由原告深圳市飞兴达物流有限公司负担。
审判员 钱海金
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨振东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保294号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人何志辉，男，汉族，1976年6月21日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保51号民事裁定，查封被申请人何志辉名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号（宏德嘉园）6栋1单元6层2室房屋。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何志辉名下位于湖北省武汉市江夏区纸坊街古驿道180号（宏德嘉园）6栋1单元6层2室房屋查封；
二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月三日
书记员 陈丹青
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1209号之一
申请执行人黄苏英，女，1964年10月1日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州神仙岭房地产有限公司，统一社会信用代码91431000593264318G，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：李被成。
本院在执行人黄苏英与被执行人郴州神仙岭房地产有限公司民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一八年一月十九日
书记员 任重远
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初147号
原告张徐生，女，1951年3月29日出生，住北京市西城区。
委托代理人张津生（系张徐生之妹妹），女，1954年11月30日出生，住北京市朝阳区。
被告中国电子科技集团公司电子科学研究院，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。
法定代表人吴曼青，院长。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人祁艳娜，女，1984年6月5日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告张徐生诉被告中国电子科技集团公司电子科学研究院人事争议一案，原告提出“要求被告为其办理退休手续，补发其2006年4月1日至2017年12月31日的退休工资564000元及医药费30000元”等诉讼请求，经审查：张徐生曾起诉中国电子科技集团公司电子科学研究院，要求撤销中国电子科技集团公司电子科学研究院撤销其于2003年10月23日对张徐生作出的《按自动离职处理决定》、判决中国电子科技集团公司电子科学研究院为其办理退休手续，给予相应的医疗、养老待遇，判决中国电子科技集团公司电子科学研究院补发张徐生退休工资，本院于2016年1月8日作出（2015）石民初字第8368号民事裁决书，张徐生对该民事裁定书不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年4月19日驳回张徐生上诉，维持原裁定。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张徐生之起诉。
如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 姚 媛
二〇一八年一月三十日
书记员 高彩云
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19479号之一
原告深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座33楼ABC单元，统一社会信用代码为914403000627093576。
法定代表人林槿洪（LIMKUNHONG）。
被告连家元。
被告吕妙君。
本院在审理原告深圳亚富路小额贷款有限公司和被告连家元、吕妙君借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）粤0303民初19479号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于2015年12月19日通知原告在七日内补交案件受理费人民币733元。原告于2016年12月19日收到本院诉讼费交纳通知单后，无正当理由未按时足额缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的案件受理费人民币733元,退还原告一半。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8997号
罪犯张化军，男，汉族，1962年2月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）亳刑初字第056号刑事附带民事判决，以被告人张化军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张化军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）皖刑终字第0037号刑事判决,以被告人张化军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年7月26日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2014年9月9日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张化军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张化军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张化军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张化军减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2031年11月8日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4093号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：郑奉淳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑奉淳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行地址白水县城居苑路东段。
负责人王磊，系该行行长。
被告周郑民，男。
被告周丽丽,女。
被告李成森,男。
被告邓锻叶,女。
被告李跃忠,男。
被告李会玲,女。
被告白水县通达果业有限公司法定代表人李军华,男,汉族，该公司经理。
被告郭改丽,女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行诉被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽借款合同纠纷一���，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序独任审判,于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行委托代理人党亚会到庭参加诉讼。被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽等经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月28日原告与除白水县通达果业有限公司、郭改丽外其余六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选李跃忠为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第六条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现债权所发生的诉讼费律师费、、差旅费等。据此周郑民与其妻周丽丽向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额联保借款合同》，从原告处借款49万元，约定年利率为10.80%，期限为2016年9月29日至2017年9月29日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时白水县通达果业有限公司及被告郭改丽为该笔贷款提供担保，并与原告签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，约定了保证责任为连带保证责任，直至该笔借款结清。借款合同签订后，原告向被告周郑民、周丽丽发放了贷款。合同履行期间，周郑民、周丽丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息，经原告多次催要未果，其余被告作为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。无奈之下诉至白水县人民法院要求：1、判令解除原告与被告周郑民、周丽丽签订的借款合同，立即偿还名下借款49万元及从应还利息之日起至还款之日的约定利息。并由其余六被告对���上借款及其利息承担连带清偿责任；2、由八被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费共计2000元；3、本案诉讼费由八被告依法承担。
被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本案缺席审理。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，被告周郑民、周丽丽、李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽订立联保协议向原告申请借款，原告依约向被告周郑民、周丽丽发放了借款，事实清楚，应予认定，但借款合同签订后，被告周郑民、周丽丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息，构成违约，现原告为了自身权益免受更大损失，提出解除借款，符合法律规定，予以准许。其余被告自愿与原告签订借款保证合同，出自真实意思表示，应依法承担连带保证责任，但本案委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告周郑民、周丽丽于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金49万元，并按年利率10.80%，承担自借款之日至清偿之日的同期利息。其余被告李成森、邓锻叶、李跃忠、李会玲、白水县通达果业有限公司法定代表人李军华、郭改丽对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟延缓履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，由被告周郑民、周丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈向阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁莉娜
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执792号之一
申请人刘洪梅。
被执行人苏彦海。
关于刘洪梅申请执行苏彦海劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2407号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为工资820元，未受偿金额为820元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2407号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 朋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初984号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因诈骗，于2017年3月21日被沭阳县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1085号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2017年11月6日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员徐海涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年6、7月间，被告人杨某某先后到本县临安小区、果园新村小区、花都锦城小区盗窃作案三次，窃得现金人民币760余元、牛奶两箱以及身份证、银行卡等物。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人杨某某供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2017年6、7月间，被告人杨某某先后到沭阳县临安小区、果园新村小区、花都锦城小区盗窃作案三次，窃得现金人民币760余元、牛奶两箱以及身份证、银行卡等物。现分述如下：
1.2017年6月29日凌晨，被告人杨某某到本县临安小区北门“非常1+1”店铺门口停车位处，拉门进入刘某停放在此处的五菱牌面包车内，窃得现金人民币600余元。
2.2017年6月份一日凌晨，被告人杨某某到本县果园新村小区10号楼楼下停车位，拉门进入袁某勤停放在此处的长安牌面包车内，窃得牛奶两箱。
3.2017年7月初一日凌晨，被告人杨某某到本县花都锦城小区16号楼楼下停车位，拉门进入范某停放在此处的金杯牌面包车内，窃得钱包一个，内有现金人民币160余元、身份证、银行卡、驾驶证、会员卡等物。案发，被盗的身份证、驾驶证等物品均已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某某供述其多次盗窃公民财物的时间、地点、手段、赃款金额、特征等事实，与被害人刘某等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等、辨认笔录、手印鉴定书等证据印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人杨某某的案发及归案情况。行政处罚决定书证明证实了被告人杨某某的劣迹情况。扣押及发还清单证实了部分物品并追回及发还情况。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定、判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月五日起至二0一八年三月四日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人刘某某人民币六百元、退赔被害人袁某某牛奶两箱、退赔被害人范某人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 胡方云
人民陪审员 卢 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4536号
原告：郑志英，女，1978年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈荣进，男，1970年3月2出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林碧冬，女，1972年1月28出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑志英与被告陈荣进、林碧冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月7日，郑志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑志英负担。
审判员 林雅春
二〇一七年一月十日
书记员 黄燕萍
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初270号
原告张秀如，女。
委托诉讼代理人关晓磊，男。
委托诉讼代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告王巧玲，女。
委托诉讼代理人胡春旺，男。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋耀龙，该公司员工。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层。
原告张秀如与被告王巧玲、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河天安财险公司）、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张巧玲的委托诉讼代理人关晓磊与陈战营、被告王巧玲的委托诉讼代理人胡春旺、被告漯河天安财险公司的委托诉讼代理人蒋耀龙到庭参加了诉讼；被告河南富德财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日07时许,被告王巧玲驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，在舞阳××××北段由西向东倒车时，将行人张秀如撞伤，发生交通事故。2017年7月1日，舞阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：王巧玲应负事故的全部责任，张秀如不负事故责任。被告王巧玲系豫Ｌ×××××号小型轿车的所有人。该车在被告漯河天安财险公司投保有机动车交强险，在被告河南富德财险公司投保有机动车不计免赔第三者责任险30万元；发生交通事故时，该车所有保险均在承保期间。原告的具体诉讼请求为：赔偿医疗费18284元、住院伙食补助费2820元、营养费940元、护理费15700元、残疾赔偿金12788元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、后续治疗费4000元。以上共计61032元。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书，原告及护理人员的身份证复印件各一份，原告在舞阳县人民医院住院治疗所产生的出院证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据，伤残鉴定结论书，交通费票据，肇事车辆的行驶证以及该车辆的保单等。
被告王巧玲辩称：肇事车辆投保有保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告漯河天安财险公司辩称：对事故发生的事实没有异议。肇事车辆投保有机动车交强险，原告起诉的合理合法部分，保险公司愿意承担，但不承担诉讼费等间接损失。
被告河南富德财险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见一份：豫Ｌ×××××号小型轿车在答辩人处投保机动车不计免赔第三者责任险30万元。原告的诉讼请求过高，缺乏事实依据。医疗费应当扣除非医保用药费用。原告住院94天，存在挂床现象，挂床期间的费用不予赔偿。后续治疗费过高，应待实际发生后另行主张。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：到庭参加诉讼的被告对原告依据舞阳公安交通警察大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。原告受伤后被送往舞阳县人民医院予以救治，经诊断为：颅底骨折伴左侧耳漏；下口唇皮肤裂伤；牙齿脱落等。原告住院治疗后于2016年9月14日后出院计94天，花费医疗费15639.52元，支出检查费160元（票据2张）；原告另主张补牙费4000元，但没有提供证据予以证明。原告提供2017年1月11日于舞阳九街镇购买抗菌药花费票据一张，计1785元。就交强险赔偿限额范围内的赔偿项目，被告漯河天安财险公司已与原告达成赔偿协议，就原告所主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费项目，不再查明。被告王巧玲系豫Ｌ×××××号小型轿车的所有人。该车在被告漯河天安财险公司处投保有机动车交强险，在被告河南富德财险公司处投保有机动车不计免赔第三者责任险30万元；发生交通事故时，该车所有保险均在承保期间。
本院认为：到庭参加诉讼的原、被告对舞阳公安交通警察大队所作出的事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：王巧玲应负事故的全部责任；张秀如不负事故责任。原告张秀如所主张的医疗费15639.52元、检查费160元、住院伙食补助费30元/天×94天为2820元、营养费10元/天×94天为940元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的补牙费4000元，由于原告没有提供证据证明其主张成立，本院不予支持。如原告日后有证据证明该项费用的确存在，可另案起诉。原告另主张的购药费1785元，为原告出院后在非居住地购买，且不能提供证据证明该花费与原告治疗伤害有直接的因果关系，本院对该项费用不予支持。以上合理费用共计19559.52元。扣除被告漯河天安财险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元后，尚有9559.52元。由于豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告河南富德财险公司处投保有机动车不计免赔第三者责任险30万元，且发生事故时该车所投第三者责任险在承保期间、被告王巧玲又负事故的全部责任，故被告河南富德财险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计9559.52元。被告河南富德财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的后果。对原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王巧玲医疗费、住院伙食补助费、营养费计9559.52元。
二、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由原告张秀如负担（调解书中已载明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 任淑一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 佳