wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1894号
上诉人(原审被告)：重庆寰亚影视文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋820室，统一社会信用代码915001030656728368。
法定代表人：叶晓峰，总经理。
被上诉人(原审原告):熊婴，女，1978年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆寰亚影视文化传媒有限公司（以下简称寰亚公司）因与被上诉人熊婴劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初19797号之一民事裁定，向本院提起上诉。
寰亚公司上诉称，其公司实际经营地址为重庆市沙坪坝区晒光坪1号31-9，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，寰亚公司虽称其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，但未举证证明，因寰亚公司注册地位于重庆市渝中区中山三路159号8栋820室，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人寰亚公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王婷茹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初1585号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人王培信，该行行长。
被告韩飞，男，1976年3月15日生，汉族，住磁县。
被告王用书，男，1964年5月2日生，汉族，住磁县。
被告磁县观台镇新兴耐火材料厂，住所地磁县观台X街。
经营人郭付兰、韩飞。
被告磁县观台六河沟耐火材料分厂，住所地磁县观台X街。
经营人王用书。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告韩飞、王用书、磁县观台镇新兴耐火材料厂、磁县观台六河沟耐火材料分厂为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，四被告、刘东华与原告签订《联保体授信合同》合同约定：被告授信期间为2013.3.28-2015.3.28；授信额度为600万元；担保方式为各联保体成员及控制企业提供最高额连带责任担保。刘东华于2014年4月14日向原告申请并获得贷款200万元，约定借款到期日为2015年3月28日，年利率为7.8%，担保方式为联保，罚息浮动比率为50%，还款方式为按月付息到期还本。同时，四被告与原告签订了《最高额担保合同》，为刘东华的上述贷款承担连带责任保证。刘东华于2014年10月14日开始停止支付利息，截至到起诉之日被告尚欠贷款本金1372284.56元及约定利息和罚息。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令四被告偿还原告贷款本金1372284.56元及自2014年10月14日至2017年1月18日利息74090.58元，罚息356481.62元，违约金20万元；自2017年1月19日至实际清偿日止按合同约定支付利息、罚息。2、诉讼费、律师费、保全费由四被告承担。
本院认为，本案原告诉争贷款的借款人系刘东华，原告为追索该笔贷款本息，已将刘东华及其配偶和部分保证人诉至本院，本院依法审理后作出（2015）丛民初字第03327号民事判决书，判决刘东华及其配偶偿还原告借款本金1372284.56元、利息74090.58元，罚息138235.96元,并偿还剩余利息、罚息至本息还清之日止，判决部分保证人承担连带偿还责任。现该判决已生效并进入执行阶段，但是否执行到位不得而知。原告在本案中所诉的四被告，系原告认为遗漏的借款保证人。虽然原告提起诉讼的法律关系不同，但都是针对同一财产利益，会产生重复受偿的情况，其与担保法及诉讼法的立法本意不符，故原告提起本案之诉，属重复主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年五月十二日
书记员 杜令正
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执113号之十
申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行,住所地黎川县东方红大道141号。
法定代表人邹建勇，该支行行长。
委托代理人陈辉，男，汉族，该单位职工，住黎川县。
被执行人张友林，男，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行与被执行人张友林（2016）赣1022执113号信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令其报告财产、并依法将其纳入失信被执行人名单等强制措施。经过对被执张友林行人不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，依法了查封被执行人张友林所有的越野车一辆，车牌号为赣Ｆ×××××。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张友林归还了76000元，被执行人张友林尚欠申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行借款本息280674.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结（2016）赣1022执113号案件本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡智林
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执保17号之六
申请人：赵红，女，1968年4月16日，汉族，朱安庆市望江县。
被保全人：檀林利，男，1979年1月23日，汉族，住安庆市望江县。
本院于2018年5月8日作出（2018）皖0827执保17号之五裁定，实际冻结了被保全人檀林利在招商银行621483578438×××01账户内的存款10795.44元，现因申请人赵红的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被保全人檀林利在招商银行621483578438×××01账户内人民币56000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年五月十四日
书记员 李家林
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六商初字第14号
原告南京铁兴商贸有限公司，住所地南京鼓楼区金川门外5号209室。
法定代表人宋宝林，总经理。
委托代理人罗长红，徐瑞，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告南京宏诚化工有限公司，住所地南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人崔敏，总经理。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
原告南京铁兴商贸有限公司（以下简称铁兴商贸）诉被告南京宏诚化工有限公司（以下简称宏诚化工）买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月20日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告铁兴商贸的委托代理人罗长红，被告宏诚化工的委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁兴商贸诉称：被告从原告处购买煤炭。2014年10月8日，经原被告双方结算，被告尚欠原告煤款280008.90元。事后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托。故提起诉讼，要求：被告支付货款280008.90元及利息（自2014年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告宏诚化工辩称：经过对账，被告认可共计欠原告240246元。但是被告在2014年4月8日所购买的49.09吨煤炭，款已全部现金付清。目前因为被告企业的负责人意外去世了，导致被告企业经营困难，希望原告给被告一个还款期限或等被告企业拆迁后再还款。
经审理查明：2013年10月至2014年4月间，被告从原告处购买煤炭。2014年4月15日，原告向被告出具3份增值税专用发票，合计金额为240246元。2014年10月8日，原、被告双方进行对账，并确认：截止2014年9月30日，被告账面显示欠原告煤款240246元。另有49.09吨煤，单价810元，未开票，该部分不包括在上述款项中。
本案在审理过程中，依原告申请，本院于2015年3月24日对被告名下银行账户内资金30万元采取了保全措施，但因余额不足，已冻结0元，冻结日期至2016年3月23日止。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，收条、对账单、增值税发票等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告从原告处购买煤炭，双方之间购成买卖合同关系，本院予以确认。2014年10月8日，经原、被告双方结账，被告尚欠原告货款280008.90元（已开票240246元，未开票39762.90元）未能及时支付，并出具对账单予以确认。后经原告多次催要，被告至今均未能及时给付，违反了诚实信用原则，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求被告支付货款280008.90元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称最后一笔49.09吨煤炭款已经结清，但是该辩称与被告自己出具的对账单内容相互矛盾，且无其他证据予以相互印证，故本院对被告的上述辩称不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告南京宏诚化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京铁兴商贸有限公司支付280008.90元及利息（自2014年10月9日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，保全费2020元，合计7520元，由被告南京宏诚化工有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 马其能
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年八月十日
见习书记员 李 良
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初6833号
原告陈兆进，男，汉族，1973年3月23日出生，住浙江省临海市。
委托代理人隋晓燕，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛浙鑫达实业有限公司（原名称为青岛浙南恒业投资有限公司），住所地青岛市市南区香港中路7号亚麦国际中心17层。
法定代表人章天明，职务总经理。
被告章天明，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈兆进诉被告青岛浙鑫达实业有限公司、章天明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆进及其委托代理人隋晓燕到庭参加诉讼，被告青岛浙鑫达实业有限公司、章天明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈兆进诉称，2011年3月起，被告向原告借款，被告青岛浙鑫达实业有限公司提供连带担保，承诺于2014年12月15日还款，经原告多次催要，被告拒不还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告给付原告借款本金1474500元并支付自2014年12月15日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用和律师费用。
被告青岛浙鑫达实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告章天明未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月20日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告章天明向原告借款1500000元，借款期限自2011年3月20日起，由被告青岛浙鑫达实业有限公司提供连带责任担保，保证期限为借款期满后两年。
2010年5月4日，原告向案外人罗士吉账户转款1700000元；2010年9月28日，原告向案外人罗士吉账户转款500000元。原告于庭审中陈述该1700000元转款包含涉案借款1000000元，连同第二笔转款500000元共计1500000元。
被告章天明向原告出具证明一份，载明：自2010年6月20日至2013年7月30日被告章天明所有的银行进出款项都由罗士吉支出，与经办人罗士吉无关。
2013年5月23日，案外人罗士吉向原告银行转账102000元；2013年7月19日，案外人罗士吉向原告银行转账306000元。原告于庭审中陈述上述408000元系被告偿还2011年3月20日借款的本金。扣除上述借款本金，被告章天明就剩余借款本金1092000元重新向原告出具了借款借据，并注明借款至2014年12月15日。
另查明，2013年9月2日，被告章天明向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈兆进人民币叁拾捌万贰仟伍佰元，小写382500元，欠款人承诺于2014年12月15日前归还，逾期不归还，按同期银行贷款利率的四倍向陈兆进支付利息。”原告于庭审中陈述该笔款项原告以现金形式给付被告,并提交银行流水凭证欲证明其具有出借能力。
被告青岛浙鑫达实业有限公司于2012年12月11日由原名称青岛浙南恒业投资有限公司变更为现名称青岛浙鑫达实业有限公司。
上述事实，有《借款协议书》、银行交易流水、借据、欠条、企业名称变更登记审核表、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》及被告章天明向原告出具的借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告章天明给付了借款，履行了自己的出借义务，被告章天明就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告章天明逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及逾期利息。关于原告要求被告按年利率6%支付自2014年12月15日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，因借款协议中均未约定借款利率，可判令被告自逾期还款之日即2014年12月16日起按照年利率6%偿付。
关于被告青岛浙鑫达实业有限公司的责任承担，作为2011年3月20日借款的连带责任保证人，其应对被告章天明的上述债务承担连带清偿责任；对于2013年9月2日的借款，因原告与被告青岛浙鑫达实业有限公司并无书面约定担保责任，且原告无其他证据佐证，故被告青岛浙鑫达实业有限公司对该笔借款不应承担担保责任。
被告青岛浙鑫达实业有限公司、章天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章天明于本判决生效后十日内偿还原告陈兆进借款本金1092000元及按年利率6%计算借款本金1092000元自2014年12月16日至判决生效之日的利息；
二、被告青岛浙鑫达实业有限公司对被告章天明的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告章天明于本判决生效后十日内偿还原告陈兆进借款本金382500元及按年利率6%计算借款本金382500元元自2014年12月16日至判决生效之日的利息；
四、驳回原告陈兆进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18071元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 闫康民
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2499号
原告：毛庆山，男，1962年11月4日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告：白崇明，女，1964年3月5日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
原告毛庆山与被告白崇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告毛庆山于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛庆山的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛庆山撤诉。
案件受理费50元，由原告毛庆山负担。
审判员 沈均平
二〇一七年十二月十五日
书记员 余日伟
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初1110号
原告：谢某，女，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师师事务所律师，一般代理。
被告：罗某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告谢某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告谢某与被告罗某已经协商和好，谢某于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 赵爱焕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 雷 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16249号
原告河南金石混凝土有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇康庄大道东侧。
法定代表人李建勋，董事长。
委托代理人郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘莫毅，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告河南华北建筑工程有限公司，住所地河南省开封市北关街22号。
法定代表人王辉。
本院在审理原告河南金石混凝土有限公司与被告河南华北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金石混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南金石混凝土有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年十月十日
书记员 刘 帅
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初2213号
原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人王玉明，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司执行董事。
委托代理人贾志文，达拉特旗龙达物业管理有限责任公司办公室主任。
被告周二连，男，汉族，职业不详，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告周二连物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2016年6月15日向本院申请撤回对被告周二连的起诉。
本院认为，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告周二连起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王永清
二〇一六年六月十五日
书记员 杨书宁
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初528号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨志祥，男，1974年4月17日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月31日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人杨志祥犯抢劫罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨志祥与董某系恋爱关系，二人租住出租房。2017年2月，董某认识了被害人王某，二人发展成男女朋友关系。2017年7月31日凌晨3时许，杨志祥回到该出租房，发现门被反锁，便通过攀爬阳台进入该出租房，持菜刀进房间，发现王某与董某发生了不正当的男女关系，遂暴力威胁王某写下了10万元的借条，并威胁王某从自动取款机中取出现金16500元交给自己。
另查明，案发后公安机关从被告人杨志祥处依法扣押了现金人民币16470元，菜刀一把，粉色OPPO手机一部，并将该现金人民币16470元发还了被害人王某。
上述事实，被告人杨志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，指认照片，被害人王某的陈述，证人董某、杨某的证言，尿检资料，抓获经过，情况说明，被告人杨志祥的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志祥以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人杨志祥认为被害人并非基于其暴力胁迫而交付财物，其行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪的辩解意见，经查，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力，使他人不能反抗、不敢反抗或者不知反抗，当场强行劫取他人财物或者逼迫他人交付财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以对他人或者其担忧安危的第三人实施侵害相威胁，迫使其交付财物，数额较大的行为。区分两罪的关键在于被告人使用暴力是否主要针对被害人的人身安全并借此直接获取财物。即抢劫罪必须同时满足三个条件：一、胁迫的内容为暴力打击。二、胁迫实施暴力的时间为当场实施。三、胁迫的结果为当场取得了财物。本案中，证人证言、被害人陈述及被告人的供述均能证实被告人手持菜刀对被害人实施暴力威胁后，逼迫被害人取款，若被害人拒不交付钱财，就要当场对其实施殴打。被害人基于对暴力威胁的恐惧，不敢反抗，并当场向被告人交付了现金16500元。被告人之行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。被告人该辩解意见不成立，本院不予支持。被告人杨志祥被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案系感情纠纷引发，且被劫款项已追退16470元，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2020年9月30日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人杨志祥退赔被害人王某经济损失人民币30元，将扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收，OPPO手机一部发还被告人杨志祥。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杜
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 周正宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡 盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初528号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿执字第2-3号
申请执行人詹生金，男，1961年4月14日出生，汉族。
被执行人内蒙古阿拉善盟漠鑫矿产资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人岳孟虎，男，54岁，汉族。
被执行人佐文英，女，58岁，汉族。
被执行人葛明，男，35岁，汉族。
本院于2015年3月2日作出(2015)阿执字第2-1号查封裁定，查封了担保人仲燕名下位于巴彦浩特镇土尔扈特住宅小区商铺，现因该担保财产的所有人已履行了与担保财产价值同等的义务，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对仲燕名下位于巴彦浩特镇土尔扈特住宅小区商铺的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长白灵
审 判 员 郑 洪
助理审判员 孙 渊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨佳妮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海兰，女，1963年8月22日出生，汉族，陕西省西安市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丹，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵颖，女，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
共同委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区灵沼街道办苗驾庄村村民委员会。住所地：陕西省西安市长安区。
法定代表人：刘小忙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘方峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
原审第三人：西安华西电器有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：戴治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠仁，男，该公司工作人员。
再审申请人杨海兰、赵丹、赵颖因与被申请人西安市长安区苗驾庄村民委员会（以下简称苗驾庄村委会）、原审第三人西安华西电器有限公司（以下简称华西电气公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海兰、赵丹、赵颖申请再审称，苗驾庄村委会于2012年7月1日起至今，无任何正当理由拒付赵伯志土地补偿金，致使赵伯志将土地返租给苗驾庄村委会收取租金的合同目的不能达到；苗驾庄村委会在西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00158号案件中，已明确表示同意解除赵伯志与苗驾庄村委会2008年7月1日签订的《协议书》，该承诺不能变更。重审程序认为赵伯志与苗驾庄村委会双方同意解除合同的行为侵犯了华西电器公司利益，驳回了再审申请人的诉讼请求，重审程序适用法律确有错误；华西电器公司为履行西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00158号民事调解书，2013年5月9日已经退出涉案宗地，华西公司根本没有实际占有涉案宗地，是本案的新事实。故请求撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判解除西安市长安区灵沼街道办苗驾庄村村民委员会与赵伯志于2008年7月1日签订的《协议书》。
苗驾庄村委会辩称，一、二审裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
华西公司辩称，原审裁定合法合理，因申请人不履行合同，强占土地，造成该公司一直无法在该土地上正常开展经营，被申请人延付租金并不构成根本违约，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，赵伯志与苗驾庄村委会签订的合同以及苗驾庄村委会与华西公司签订的合同均系各方真实意思表示，且内容合法有效，各方均应全面履行。虽然苗驾庄村委会未能向赵伯志支付2012年7月1日至2013年5月8日期间的土地租金，但鉴于从2010年起，赵伯志多次向法院起诉要求解除与苗驾庄村委会的协议致使三方关系处于不稳定状态，故苗驾庄村委会未能支付该期间的租金并不构成根本违约。赵伯志与村委会签订的调解协议的效力已被生效法律文书予以确认，故再审申请人要求撤销该调解协议的申请理由不能成立。且涉案土地一直被再审申请人占有，华西公司因此一直未能在该土地上经营并非本案存在的新事实。综上，申请人的再审理由均不能成立，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海兰、赵丹、赵颖的再审申请。
审 判 长 赵进轩
审 判 员 魏桐轩
代理审判员 沈蓓蓓
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王程程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6523号
罪犯陈跃文，男，1979年6月29日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2008年5月20日作出(2008)吴江刑初字第0446号刑事判决，以被告人陈跃文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年12月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，责令共同退赔尚未被追缴的赃物折价款。判决发生法律效力后于2008年6月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月19日、2012年3月21日、2013年12月2日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第8802号、(2012)宁刑执字第1089号、(2013)宁刑执字第9291号、(2015)宁刑执字第6810号刑事裁定，对罪犯陈跃文共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2019年6月16日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈跃文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈跃文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈跃文在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金一万三千元未履行，尚未被追缴的赃物折价款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈跃文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈跃文减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1711号
上诉人（原审被告）：嵇才国。
上诉人（原审被告）：陈美娟。
委托诉讼代理人：嵇才国（系上诉人陈美娟丈夫），住金湖县。
被上诉人（原审原告）：徐网生。
委托诉讼代理人：耿跃成，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人嵇才国、陈美娟因与被上诉人徐网生民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2018)苏0831民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嵇才国、陈美娟上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或者发回重审。事实和理由如下：被上诉人在一审中提供的系欠条而非借条，且立据时间分别为2009年10月18日、2011年8月30日。上述事实足以说明两点事实：一是欠款已经偿还，只是欠条未能收回。被上诉人出具给上诉人的收条以及上诉人转账的证据因为时间久远、保管不善，无法提供。二是欠款时间长达十年，最短七年，被上诉人作为专业从事民间借贷的人员不可能这么长时间不主张债权，故本案诉讼属于虚假诉讼，且已经超出诉讼时效。
被上诉人徐网生答辩称，上诉人上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
徐网生向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款46500元，并按约定支付至实际还款日止的利息（至起诉前为70400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告嵇才国为经营机械厂需要向原告借款，累计结欠借款本金46500元，其中2009年10月18日的12000元借款约定月利率为3%，2011年8月30日的33000元借款约定月利率为1.86%。
一审法院认定事实：嵇才国于2009年10月18日、2011年8月30日分别向徐网生借款12000元、33000元，并于2009年10月18日结算确认欠利息1500元。借款发生时，嵇才国、陈美娟系夫妻关系。
一审法院认为，嵇才国向徐网生借款，应当按徐网生要求及时还款并给付利息。徐网生主张2009年10月18日的借款月利率为3%，超出法定标准，超出部分不予支持。陈美娟作为嵇才国的配偶，对于嵇才国因经营需要发生的借款，应当承担共同还款义务。嵇才国辩称本案款项为欠款，是借款转据后重新出具的欠条，依据[法复（1994）3号]的规定，诉讼时效应从欠条出具次日起算，但是，该规定适用的前提条件有两个，一是法律关系为买卖关系；二是有证据表明出具欠条前，买卖双方对于付款时间有明确约定，因此，本案借款不具备上述条件，不适用该规定。嵇才国以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第二项的规定，主张欠款形成7至9年后提起诉讼有悖常理，据此认为可以反证已还款，因嵇才国作为具有完全民事行为的成年人，还款后应当索回欠条，或者要求徐网生出具收条，现其未能提交任何证据证明借款已还清，且在指定的期间内，也未能就主张的事实补充提交证据，至于徐网生主张权利的时间，并不能作为推定已还款的理由。综上，一审法院判决：一、嵇才国、陈美娟于判决发生法律效力之日起十日内，共同向徐网生偿还借款45000元及已结算利息1500元，合计46500元，并依法支付利息（其中12000元按月利率2%从2009年10月18日起计算至实际还款之日；33000元按月利率1.86%从2011年8月30日起计算至实际还款日止；1500元按年利率6%从2018年1月9日起计算至实际还款日止。）二、驳回徐网生其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据，并经审查确认一审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：一是本案所涉三笔借款有无超出诉讼时效；二是两上诉人有无偿还本案三笔借款。
关于焦点一诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，上诉人虽然出具的系欠条，但不符合最高人民法院[法复（1994）3号]《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼期间应当从何时开始计算问题的批复》适用条件，该批复适用条件为买卖合同纠纷中，双方约定的付款期限届满后出具没有还款日期的欠款条。因此，对“欠条”诉讼时效的判断并非仅凭表面字样，而是根据双方基础法律关系对欠条的性质做出实质认定。现双方一致确认，欠条的出具是基于双方之间的借款关系，则应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从权利人主张权利之日起开始计算，一审认定本案借款并未超出诉讼时效并无不当。
关于焦点二两上诉人有无实际偿还借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“原告仅凭据借款、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”本案中，两上诉人主张已经还款，则应当举证证明，否则将承担举证不能的法律后果，但其一、二审中均未能提供任何还款的证据，其依据欠条出具时间较长故反推借款已经偿还的推断无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，两上诉人嵇才国、陈美娟与被上诉人徐网生之间借款关系成立，两被上诉人应当承担还款责任。一审法院对于借款本金金额及利息计算方法的认定并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2439元，由上诉人嵇才国、陈美娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玲
审判员 王纯
审判员 王伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘悦
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执68号之一
申请执行人：覃志德，男，1954年11月19日出生。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，董事长。
本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初596号民事判决书，在执行申请执行人张斌申请执行被执行人乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了乐山市昶星置业有限公司的土地并进行评估拍卖处置，现处置土地需要一定期限，申请人同意终结本次执行程序，待资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 王志文
审判员 夏建强
二〇一七年七月二十八日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1182执恢49号
申请执行人张某，男，1989年12月24日出生，汉族，深州市人，住该村。
被执行人尹某，女，1993年11月19日出生，汉族，深州市人，现下落不明。
本院在执行张某与尹某婚约财产纠纷一案中，申请人以被执行人下落不明且无法提供财产线索为由提出申请撤回本次的恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)深民一初字第961号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 尚青茹
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 权
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5939号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：孙志福，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省紫金县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告孙志福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金90777.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月3日，利息（含罚息）115161.19元、复利72658.11元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：110000元；
二、贷款发放情况：2012年5月31日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月3日，尚欠借款本金90777.08元、利息（含罚息）115161.19元、复利72658.11元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90777.08元及利息、罚息、复利[截至2017年1月3日，利息（含罚息）115161.19元、复利72658.11元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.685%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告孙志福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5486.44元（原告已预交），由被告孙志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6210号
上诉人（原审原告）：李定兰，女，1963年10月19日出生，汉族，户籍地四川省武胜县三溪镇谷花村，现住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林尚会，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇团结村。
委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师。
上诉人李定兰与被上诉人林尚会健康权纠纷一案，上诉人李定兰不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李定兰上诉请求：1、请二审法院依法撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6425号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，根据被上诉人的首次陈述以及一般交易习惯，本案应当由被上诉人承担卸货义务。但在事发当天，被上诉人及其配偶请上诉人帮他们卸货，最终才导致上诉人摔落受伤。上诉人不是抓滑了装塑钢粉末的包裹从车上摔下来，而是包裹超过护栏高度且堆放不稳，上诉人抓到包裹之后连包裹带人从车上摔下导致受伤。如果包裹堆放高度低于护栏，位于车辆外侧站在梯子上的上诉人根本无法触摸到包裹，上诉人完全可以跨过护栏到车上卸货，而不是站在梯子上。二、一审判决适用法律错误。上诉人作为完全民事行为能力人，只承担基本的安全注意义务，不承担扩大的安全注意义务。一审没有考虑本案的卸货义务以及货车卸货本身存在的安全风险，以及没有尽到安全注意义务为由判决上诉人自行承担全部损失。林尚会将封闭式厢式货车非法改装为开放式仓栅式货车，直接造成了摔落风险，对于李定兰摔伤存在过错。双方对于由谁卸货约定不明，应当共同承担卸货义务及卸货过程中可能发生的风险，加上林尚会对车辆非法改装的行为，其应当承担主要赔偿责任。
林尚会辩称，本案为侵权之诉，李定兰应当对侵权行为、损害后果及因果关系承担举证责任。关于李定兰摔伤的过程，派出所证明经一审质证认定系其自己不慎摔伤，当时林尚会不在场，不知李定兰怎么受伤。李定兰没有证据证明林尚会对车辆有非法改装。李定兰要求林尚会承担赔偿责任没有事实依据，一审判决正确，要求维持。
李定兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费81375.49元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62097.42元、误工费26417元、护理费9000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计224839.91元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方口头约定，被告将塑钢粉末出售给原告，双方协商在九龙坡区含谷铁路桥处过磅接货。2016年1月27日8时许，原、被告双方在九龙坡区含谷铁路桥处准备交接货物，原告不慎从被告送货的川K243**货车上摔下受伤。原告受伤后被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗21天。经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个九级、一个十级，后续医疗费约需30000元，护理时限为伤后90日。
庭审中，原告陈述，事发当日，原告的车开到铁路桥处接货，车停好后，被告让其到被告车上看货，原告就通过梯子上被告车上看货，原告准备卸货时，抓滑了装塑钢粉末的包裹就从车上摔下来。双方陈述没有约定由哪一方卸货，均认为一般由对方卸货。
一审法院认为：本案中，根据原告的陈述，原告在被告车上看货准备卸货时，自己抓滑了包裹从车上摔下，原告作为完全民事行为能力人，自己未尽到安全注意义务，应对其损害后果自行承担责任。原告诉称被告货物严重超高且未做任何防护，最终导致原告摔伤，但原告未举示证据予以证实，故不予采信。原、被告双方均陈述双方没有约定卸货义务方，本案原告没有证据证实系被告让其卸货，也没有证据证实被告有侵权行为和过错。因此，原告要求被告承担侵权的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，该院不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李定兰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2336元，由原告李定兰负担。”
李定兰在二审中举示了四川省内江市公安局车辆管理所车辆信息、车辆照片打印件、鉴定费发票、亲属关系证明，拟证明林尚会的车辆原为封闭厢式货车，高度为3.48米，林尚会将车辆改装为开放的仓栅式货车并加高；李定兰支付鉴定费1900元；李定兰的被扶养人情况。林尚会质证后认为，其车辆符合标准，经车辆管理部门许可可以上路，李定兰摔伤与林尚会不具有关联性；鉴定费发票没有原件核对；亲属关系证明在一审中未提交，没有原件比对，对其证据三性不予认可。
经审查，本院对一审判决查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案中李定兰没有证据证明双方约定系由林尚会负责卸货并要求其帮忙，也不能证明存在所谓卖方负责卸货的交易习惯。虽然事发当天双方系准备进行货物交接，但没有证据证明李定兰摔伤发生在交接货物过程中，就本案事实而言，认定李定兰系自行查看货物时不慎摔伤具有高度盖然性。李定兰作为完全民事行为能力人，忽视安全风险，对自己摔伤具有过错，李定兰主张林尚会对其受伤存在过错没有事实依据，一审判决驳回李定兰要求林尚会承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上所述，李定兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4672元，由上诉人李定兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 周 舟
审判员 秦 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈园媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5109号
原告：倪维达，男，1990年4月7日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：倪维尚，男，1982年7月25日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告倪维达与被告倪维尚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪维达及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告倪维尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪维达向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告倪维尚因经商欠缺资金，于2014年4月13日向原告倪维达借款50000元，并签订借款协议一份。约定借款期限自2014年4月13日起至2014年9月13日止。借款到期后经原告催要，被告方至今未偿还借款本息。
被告倪维尚未到庭、未答辩。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：被告倪维尚于2014年4月13日，向原告倪维达借款50000元，并签订借款协议一份。约定借款期限，自2014年4月13日起至2014年9月13日止，逾期利息按照山东郯城农村商业银行股份有限公司同期贷款利息4倍计算。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。被告倪维尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收到条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告倪维尚向原告倪维达借款50000元，有借款协议、收到条证实。原告倪维达与被告倪维尚的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告倪维达要求被告倪维尚偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期利息按照山东郯城农村商业银行股份有限公司贷款利息4倍计算，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，利息应自2014年9月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算。原告主张被告应按照山东郯城农村商业银行股份有限公司贷款利息4倍利息支付原告借款期间内利息，原告未提供证据证明，原、被告约定借款期间的利息，对原告的该主张，不予采信。
综上所述，原告倪维达要求被告倪维尚偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自2014年9月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪维尚偿还原告倪维达借款本金50000元及利息（利息自2014年9月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告倪维达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元由被告倪维尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c10d5041-cbff-48dd-85d2-a72400e666ea&imgId=YzEwZDUwNDEtY2JmZi00OGRkLTg1ZDItYTcyNDAwZTY2NmVhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年一月二十四日
书记员邹济宇
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终44号
上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
委托代理人：班宏伟，该公司职工。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：何磊，男，1987年3月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人何磊商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，从何磊向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月十日
书记员 喻 雷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保91号
申请人张利波，男，1970年06月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人宁支那，男，1972年04月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人王风环，女，1975年11月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人张利波于二零一七年五月十五日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁支那、王风环名下100万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供张文清名下位于石家庄市裕华区翟营大街452号凤凰城6-1-602室房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁支那、王风环名下100万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
二、查封担保人张文清名下位于石家庄市裕华区翟营大街452号凤凰城6-1-602室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年五月十五日
书记员 白梦凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3377号
原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路。
法定代表人：吴兆恒。
委托诉讼代理人：梁焕娟，该公司员工。
被告：广东顺德网商动力信息科技有限公司，住所地广东省江门市逢江区。
法定代表人：何六二。
本院在审理原告广东顺博创意产业孵化器有限公司诉被告广东顺德网商动力信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东顺博创意产业孵化器有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺博创意产业孵化器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1044.26元（原告已预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 严 婧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执956号之一
申请执行人芜湖恒达新型材料有限公司，住所地芜湖市鸠江区赭山东路汽车部件工业园，组织机构代码：66141134-1。
被执行人于宝成，男，1968年10月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行芜湖恒达新型材料有限公司申请执行于宝成买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，仅冻结了少量银行存款，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 鲍亚东
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执274号之一
申请执行人胡骥。
被执行人肖丽平。
被执行人王许阳。
申请执行人胡骥与被执行人肖丽平、王许阳民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第347号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人肖丽平、王许阳至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖丽平、王许阳的财产状况进行了查询，虽肖丽平、王许阳共有房产一套，但已被其他法院查封暂不宜处置。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结胡骥申请执行肖丽平、王许阳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖志华
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初106号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人严化科，男，1969年5月22日出生，住四川省洪雅县。2017年4月9日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人严化科犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人严化科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人严化科与被害人陈某1（女，现年25周岁）的母亲张某某系多年的男女朋友关系。2017年4月7日20时许，被告人严化科趁张某某不在家，强行抱住陈某2，将其拉倒在客厅沙发上，然后坐在陈某2身上，采取扇耳光、掐脖子和语言威胁等手段强行将陈某2的衣服脱光，然后亲陈某2脸和脖子，摸陈某2的背、屁股、大腿、阴部，用阴茎在陈某2阴部附近进行摩擦等方式进行猥亵。随后，严化科又将陈某2抱到其卧室床��，采取亲脸、脖子、两侧乳头，摸阴部、胸部等方式继续进行猥亵。整个猥亵过程共持续了约一小时。
案发后，被告人严化科被公安机关抓捕归案。后被告人严化科如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、被告人抓获经过、证人张某某等人的证言、被告人的供述、被害人的陈述，辨认笔录及照片、被害人人体检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图、法庭科学DNA鉴定书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严化科以暴力、胁迫方法强制猥亵、侮辱妇女，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人严化科如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人严化科作案时间长，且无视人伦，对其多年女友的女儿实施猥亵，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严化科犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月9日起至2020年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 ���会军
人民陪审员 周 勤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 雪 梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5932号
原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，刘海燕，该公司员工。
被告：易某，男，汉族，2002年7月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：易金龙，男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省三台县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告易某、易金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。���用简易程序审理，后发现本案不适宜用简易程序，转为普通程序进行审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告成都忠信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审 判 长 李世荣
人民陪审员 张年富
人民陪审员 李大贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄雯莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5496号
原告：徐新军，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告徐新军与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告徐新军诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4500元及利息630元，共计5130元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0115执229号
申请执行人：冯国兰，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：陈中明，男，1981年4月16日出生,汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人冯国兰与被执行人陈中明抚养费纠纷一案过程中，经采取查询被执行人陈中明银行存款、车辆信息、房屋信息、工商登记信息等执行措施，陈中明仅有渝BXXX**众泰牌小型普通客车一辆，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人冯国兰未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月24日，被执行人陈中明尚欠申请执行人冯国兰5460元。
本院认为，被执行人陈中明现无财产可供执行，申请冯国兰也未提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 舒金文
审判员 陈 瑶
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈跃宁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1605号之二
申请执行人马萍。
被执行人吕大刚。
被执行人成都光华德瑞投资有限公司。
法定代表人：吕大刚。
关于申请执行人马萍与被执行人吕大刚、成都光华德瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)成华民初字第5212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询被执行人的财产信息，查找到被执行人吕大刚名下有位于成都市金牛区五里墩东街XXX号X层房屋（权XXXXXXX）、位于成都市青羊区提督街X号X栋X层XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段XXX号XX栋X单元X楼XXX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段XXX号XX栋X单元X楼XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段XXX号XX栋X单元X楼XXX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段XXX号XX栋X单元X楼XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段XXX号X栋X单元XX楼XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市新都区大丰街道花都大道XXX号X栋单元X楼X号（权XXXXXXX）、位于成都市新都区大丰街道花都大道XXX号X栋单元X楼X号（权XXXXXXX）、位于成都市新都区大丰街道花都大道XXX号X栋单元X楼X号（权XXXXXXX）、位于成都市新都区大丰街道花都大道XXX号X栋X单元X楼X号（权XXXXXXX），上述位于新都区的房产均被本院（2017）川0108执1026案在诉讼阶段保全查封，其余两套房屋均为轮候查封。另查询到被执行人名下银行账户有余额，本院已在网上提请账户冻结。此��，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序，待本院另一执行案件（2017）川0108执1026号对涉案财产进行处置后，再一并参与分配。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月十九日
书记员 张植淯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯博，男，1982年10月9日出生，汉族，住延安市。
委托代理人：毕义安，陕西金镂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小林，女，1968年5月21日出生，汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡镇。
委托代理人：呼小雄，延长县法律援助中心律师。
再审申请人冯博因与被申请人冯小林民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民终12号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯博申请再审称，本案诉争借贷事实不成立，第一笔50万元和第二笔100万元两张欠条涉嫌伪造。同时被申请人与案外人还涉嫌相互串通，拼凑嫁接形成所谓支付借款的虚假证据，本案极有可能涉嫌虚假诉讼。本案审理程序严重违法，适用法律严重错误，剥夺了申请人要求追加共同被告的权利，且将本案利害关系人白某某、刘某某作为证人，证明力明显欠缺。故请求撤销原审裁定，重新审理。
冯小林辩称，一二审法院认定的事实清楚，证据确凿，审判程序合法，并无不当。关于借条的形成，这种打借条的方式是陕北地区的常见方式，且冯博所打的两张欠条是有明显区别的，如果其认为涉嫌伪造借条，可以提起刑事诉讼，此部分不属于民事案件鉴别的范围。因此，请求二审法院支持一二审的判决，驳回再审申请人请求。
本院经审查认为，再审申请人冯博与白某某、刘某某夫妇共同向被申请人冯小林出具了1500000元的欠条，冯博对借条上的其本人的签字也予以认可，同时银行流水证明冯小林已经将该笔款项转入白某某账户，该借款事实是成立的。现冯博称该借据系白某某伪造，但其并未提交证据来证明，故其该申请再审理由不能成立。本案系共同债务，各债务人负有清偿全部债务的义务，债权人可以选择部分债务人清偿债务，故冯小林仅起诉冯博要求偿还750000元债务于法有据予以支持。综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯博的再审申请。
审 判 长 赵进轩
审 判 员 魏桐轩
代理审判员 沈蓓蓓
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王淑雯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1176号之一
申请执行人：厦门慕丰纺织科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号1523室，统一社会信用代码913502030658650054。
法定代表人：刘长彬，该公司总经理。
被执行人：厦门系之恋商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路3号0202单元，统一社会信用代码91350206058388503E。
法定代表人：汤建文，该公司总经理。
本院在执行厦门慕丰纺织科技有限公司与厦门系之恋商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查询厦门系之恋商贸有限公司买卖合同名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。厦门慕丰纺织科技有限公司亦未能提供可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为货款1470632.61元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄剑锋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初705号
原告聂晓华，女，汉族，1972年5月14日出生，住重庆市江北区。
被告何天玉，女，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐毅力，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告聂晓华诉被告何天玉、被告唐毅力民间借贷纠纷一案中，因原告聂晓华未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张茹雪
二〇一八年二月七日
书记员 刘鹏铖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5512号之二
申请人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都。
法定代表人：章映，董事长。
委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被申请人：四川世圣房地产开发有限公司，住所地成都市。
法定代表人：徐绍华。
成都金控融资担保有限公司与成都旺展商贸有限责任公司、四川世圣房地产开发有限公司、四川省井研县世圣丝业有限公司、贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿、四川世圣投资集团有限公司、姜志强、杨翠芳、徐绍华、杨翠华追偿权纠纷一案中，申请人成都金控融资担保有限公司以543200元为限向本院提出财产保全的申请，请求对登记于被申请人四川世圣房地产开发有限公司所有的位于四川省乐山市市xxxxxxxxxxxx，登记面积10014.1平方米的土地（乐中国用（2010）第xxxxxxxxxx号）采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函，确认如因保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，对由申请人承担的赔偿责任负责赔偿。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记于被申请人四川世圣房地产开发有限公司所有的位于四川省乐山市xxxxxxxxxxx，登记面积10014.1平方米的土地（乐中国用（2010）第xxxxxxxx号）予以查封。
保全限额为543200元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆岩林
二〇一七年七月二十日
书记员 陈亚芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初2143号
原告：高江，男，1961年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：唐碧红，女，1966年10月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。
两原告共同委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
被告：李日俊，男，1983年6月8日出生，汉族，住澳门。
委托诉讼代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：徐菲菲，女，1987年6月30日出生，汉族，住澳门。
委托诉讼代理人：伍亚秋，广东友邦方达律师事务所律师。
原告高江、唐碧红与被告李日俊、徐菲菲所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高江、唐碧红撤诉。
本案受理费16138元，减半收取计8069元，由原告高江、唐碧红负担。
审判员 周文军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶洁莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号附673号，组织机构代码67101518-2。
代表人：石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
被告：黄清南，男，1984年7月1日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。
被告：汪彩霞，女，1984年7月28日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。
被告：汪建益，男，1987年11月9日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。
被告：汪银川，女，1984年8月23日出生，汉族，职业不详，住福建省安溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告黄清南、汪彩霞、汪建益、汪银川借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费2020元，共计2770元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 郝白冰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终103号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号9栋1单元2层3号。统一社会信用代码：9151010057739469XG。
负责人：蒋仁红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:蒋胜红，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。
原审被告：遂宁远成置业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。统一社会信用代码：915109030644915237。
法定代表人：黄远成，该公司董事长。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司因与被上诉人蒋胜红、原审被告遂宁远成置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3842号民事裁定，向本院提出上诉。
中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
被上诉人蒋胜红未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人因身体在“遂宁远成中心项目”工地查看房屋时受伤，为此提起生命权、健康权、身体权诉讼，属侵权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，船山区人民法院作为侵权行为地人民法院根据被上诉人的选择依法拥有本案管辖权。综上，上诉人中建新疆建工（集团）有限公司四川分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和案件处理正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月八日
书记员 吴 思
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1365号之一
案件移送部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：任世超
本院刑事审判庭移送任世超涉及财产内容刑罚一案，本院作出的（2014）旌刑初136号刑事判决书已发生法律效力，任世超未履行判决书所确定的罚金义务，2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月一日
书记员 马淑婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初4534号
原告：赵远，男，1981年12月21日，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：任晶晶，女，1988年10月5日，汉族，住邯郸县。
委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：肖维哲，男，1982年2月22日，汉族，住邯郸市。
原告赵远与被告肖维哲、任晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵远，被告任晶晶委托代理人刘增国到庭参加了诉讼。被告肖维哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告赵远向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1450000元；2.判令诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2014年5月1日，二被告因生意需要资金，向原告先后借款共计1450000元人民币，借款期限为六个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款；之间多次催讨未果，被告多次推诿。始终不予偿还，故此原告在无奈之际，为维护自身合法权益。根据民诉法相关规定特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告任晶晶辩称，不认可借款的事实。知道原告与肖维哲是同学关系，对于借款一事不知情，也没有见到过原告向肖维哲付钱。原告所说借贷关系不成立。即使借贷关系成立，由于任晶晶与肖维哲已经离婚，没有用于共同生活，任晶晶不承担责任。
原告赵远向本院提交如下证据：
1.借据一份，证明：被告肖维哲从我这借145万元，这个借据是被告多次向原告借款后，被告向原告出具的；之前每一笔借款被告均出具了借条，在出具总借条后，被告撤回其他借条；借条未约定利息。
2.银行流水，证明：原告向被告银行转账四次，2013年12月11日11万元；2014年1月27日417500元；2014年2月21日40万，2014年4月18日20万元。共计转账1127500元。其余借款为现金。
被告任晶晶对上述证据质证意见：对证据1真实性不认可，借条写的是现金是145万元，不符合正常交易习惯；对证据2关联性有异议，仅能证明原告与肖维哲有经济往来，不能证明原被告借贷关系存在。
被告任晶晶向本院提交了一份离婚证，用以证明二被告已于2016年5月4日离婚。
被告肖维哲未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告肖维哲于2013年至2014年期间曾多次向原告赵远借款，借款金额共计145万元。具体情况为：2013年12月11日借款11万元，2014年1月27日借款417500元，2014年2月21日借款40万，2014年4月18日借款20万元，上述均是原告通过银行转账方式进行的支付，共计转账1127500元。另有借款322500元，原告以现金方式支付被告。上述借款，双方未约定利息。2014年5月1日，被告肖维哲向原告出具了一份总借款条，“今借到赵远现金壹佰肆拾伍万元整，借期为六个月”。借款到期后，被告肖维哲未偿还原告任何借款。
另查明，被告任晶晶与被告肖维哲于2011年登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖维哲从原告赵远处借款145万元，有借条和银行转款凭证在卷为证，本院对借款事实予以认定。借款期限届满后，被告肖维哲未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续还款的违约责任。本院对原告请求被告肖维哲偿还借款145万元的请求予以支持。被告任晶晶虽与被告肖维哲于2016年5月4日离婚，但上述债务发生在二人婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告任晶晶不能证明其存在该条司法解释除外情形，故上述债务应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖维哲、任晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵远借款本金145万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，公告费600元，由被告肖维哲、任晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 曹爱科
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李子瑞
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6633号
原告：顾炳雪,男,1949年1月6日生,汉族，居民，住滨海县。
被告：范卫付，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：范大平，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住滨海县。
两被告委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
顾炳雪与范卫付、范大平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳雪、两被告的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳雪向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款150000元、利息81470元，合计231470元；并承担从2017年9月6日起至还清为止，按月利率1.8%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范卫付因养鱼需要资金，于2014年12月12日分两次向顾炳雪借款80000元、70000元，合计借款150000元，双方约定了借款期限及月利率，范大平为该笔借款提供了担保。顾炳雪通过银行转帐方式将上述两笔款项借给了范卫付。借款到期后，范卫付、范大平未能归还借款本息。经顾炳雪多次催要，仍未能归还上述借款本息。两被告应当承担还款责任。
被告范卫付、范大平辩称，借款和担保属实，但已过诉讼时效，两被告不再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：范卫付因养鱼需要资金，于2014年12月12日分两次向顾炳雪借款80000元、70000元，合计借款150000元，双方约定借款期限自2014年12月12日起至2015年6月12日，月利率均为1.8%。范大平为该笔借款本息、法院诉讼费、律师代理费提供了连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起二年。顾炳雪于2014年12月13日通过银行转帐方式将上述两笔款项借给了范卫付。借款到期后，范卫付、范大平未能归还借款本息。双方当事人对该事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点：两被告是否应当承担还款责任。两被告在庭审中辩称，本案已超过诉讼时效，两被告不再承担还款责任。对本案是否超过诉讼时效，原告顾炳雪在庭审中提供了两份证据，一是证人证言，证明范卫付夫妇于2016年7、8月份，主动到原告顾炳雪处解释没有还款的的原因，原告顾炳雪又向被告范卫付催要借款的事实；二是短信内容，证明在2016年10月2日左右，原告顾炳雪通过发短信向两被告催要借款的事实。两被告对该两份证据不予认可，认为不能证明原告顾炳雪向两被告索要过两笔借款。原告顾炳雪提供的两份证据，足以证明原告顾炳雪在借款到期后两年内向两被告催要过借款，本院对原告顾炳雪提供的这两份证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院认为，对范卫平向顾炳雪借款，范大平提供担保的这一事实，范卫付、范大平予以认可，且顾炳雪已将款项实际交付给了范卫付，故顾炳雪与范卫付之间的民间借贷关系及与范大平之间的保证合同关系成立且合法有效。范大平应按连带责任保证方式对借款本息及诉讼费承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。顾炳雪在借款到期后两年内向借款人范卫付及保证人范大平主张权利，现又于2017年9月6日提起诉讼，要求两被告归还借款150000元及相应利息，本院依法予以支持。经计算，150000元从2014年12月13日起至2017年9月5日按月利率1.8%计算的利息为89730元。原告顾炳雪要求两被告归还利息81470元，并承担从2017年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息，本院依法应予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告范卫付于本判决生效后十五日归还原告顾炳雪借款150000元、利息81470元，合计231470元；并承担其他相应利息（从2017年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告范大平对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人于素玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4772元，减半收取计2386元，由被告范卫付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏侯忱
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2446号
申请人：山东三井酒业有限公司，住所地：山东平原经济开发区。
法定代表人：孟庆玖，公司经理。
被申请人：仇冬韩，住址：德州市。
被申请人：刘圆圆，住址：德州市。
申请人山东三井酒业有限公司与被申请人仇冬韩、刘圆圆买卖合同纠纷一案，申请人山东三井酒业有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇冬韩、刘圆圆名下价值12000元的财产予以查封或冻结。申请人山东三井酒业有限公司以其名下的微型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人山东三井酒业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人仇冬韩、刘圆圆名下价值12000元的财产；
二、查封申请人山东三井酒业有限公司名下的微型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一七年十二月六日
书记员 霍晓琳
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3432执49号
申请人:凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行,住喜德县文化路东段95号。
法定代表人林茂，系该行行长。
被执行人:阿的木机，男性，彝族，1962年1月10日出生,四川省喜德县人。
被执行人:吉尔车久莫，女性，彝族，1963年5月27日出生,四川省喜德县人。
因凉山农村商业银行股份有限公司喜德支行与阿的木机、吉尔车久莫借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）川3432民初111号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人阿的木机、吉尔车久莫一直未自动履行调解书所确定的义务。现申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封执行人阿的木机所有的位于喜德县光明大道西环路东侧阳光新居x幢x单元xxx号的房产（喜房权证xxxx字第x**号，喜国用xxxx字第xxx号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。(期限自2017年8月29日起至2020年8月27日止)。
本裁定立即执行。
执行员 蔡笃强
二〇一七年八月二十九日
书记员 邱木且
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初534号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩尖丙，男，1983年1月26日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年7月28日被勐海县公安局取保候审，于2017年10月19日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年11月23日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人岩尖丙犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩尖丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日，被告人岩尖丙饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车沿勐宋线由勐海县勐宋乡方向往勐海县县城方向行驶。当日20时10分许，行驶至勐宋线K6+100米处时，与他人驾驶的机动车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。经勐海县交通警察大队认定，被告人岩尖丙承担事故次要责任。经鉴定，被告人岩尖丙血液中检出乙醇成分，含量为130.45mg／100ml。
公诉机关认为，被告人岩尖丙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、传唤证、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩尖丙违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，承担事故次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩尖丙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人岩尖丙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 玉 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9970号
原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人：刘清川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯某，重庆东和律师事务所律师。
被告：郑如丕，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告郑如丕追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼，郑如丕经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
瑞信公司诉称：2012年10月，郑如丕向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）申请用汽车消费贷款方式购买荣威350轿车。2012年10月22日，瑞信公司、郑如丕与工行两路口支行三方签订《个人借款/担保合同》、《担保服务合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》（以下简称瑞信借款担保合同），约定工行两路口支行向郑如丕发放汽车消费贷款63000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。
2012年11月21日，工行两路口支行按约发放贷款63000元。但郑如丕在合同履行过程中，先后在2014年10月至2015年12月期间共有5次未按约还款，致使瑞信公司代郑如丕向工行两路口支行先后代偿汽车贷款本息等费用共计29245.40元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院，请求判决：郑如丕支付代偿款27245.40元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分五笔，其中第一笔以1770.75元从2014年10月31日起计算；第二笔以3866.40元为基数从2014年12月31日起计算；第三笔以5862.17元为基数从2015年5月29日起计算；第四笔以3918.19元为基数从2015年7月27日起计算；第五笔以11827.89元为基数从2015年12月21日起计算）。
郑如丕未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月22日，瑞信公司、郑如丕、工行两路口支行三方签订《个人借款/担保合同》，约定的主要内容为：工行两路口支行（贷��人）对根据郑如丕（借款人）的申请，同意向其发放贷款63000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；郑如丕授权工行两路口支行将贷款一次性划入瑞信公司在工行两路口支行开立的银行账户，账号为3100021XXX；郑如丕按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，其中每期最低还款额为1万元；郑如丕未按合同约定日期（包括被宣布到期）偿还贷款的，工行两路口支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；瑞信公司承担的保证责任为全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。同日，瑞信公司与郑如丕再次订立《担保服务合同���，约定：瑞信公司为郑如丕提供担保，郑如丕应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；郑如丕与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，郑如丕应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；郑如丕在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿郑如丕尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为郑如丕承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得郑如丕的同意或批准；因郑如丕未按期还款而令瑞信公司代郑如丕偿还银行贷款即为郑如丕违约，瑞信公司将依法向郑如丕追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。签订上述合同的当日，瑞信公司即与郑如丕签订了瑞信借款担保合同。与此同时，郑如��还出具承诺书，写明：郑如丕在履行与工行两路口支行签订的《个人借款/担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，郑如丕愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，郑如丕按约获得工行两路口支行向其授予的额度为63000元贷记卡，并如期购车荣威350汽车。郑如丕向瑞信公司支付履约保证金2000元。
然郑如丕在履行《个人借款/担保合同》的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2014年10月31日代其向工行两路口支行偿还借款本息3770.75元、于2014年12月31日代偿3866.40元、于2015年5月29日代偿5862.17元、于2015年7月27日代偿3918.19元、于2015年12月21日代偿11827.89元，共计29245.40元。
上述事实��《个人借款/担保合同》、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》、承诺书、机动车发票复印件、还款记录一套及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《个人借款/担保合同》、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。郑如丕向工行两路口支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因郑如丕并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计29245.40元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的郑如丕追偿。鉴于郑如丕已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为郑如丕承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司要求郑如���支付剩余代偿款项27245.40元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因郑如丕未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据《个人借款/担保合同》、《担保服务合同》的约定和郑如丕出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为3770.75元代偿款扣除2000元的保证之后的1770.75元。郑如丕经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如丕于本判决生效之日起10日内向原告重���瑞信汽车销售有限公司支付代偿款27245.40元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分五笔，其中第一笔以1770.75元从2014年10月31日起计算；第二笔以3866.40元为基数从2014年12月31日起计算；第三笔以5862.17元为基数从2015年5月29日起计算；第四笔以3918.19元为基数从2015年7月27日起计算；第五笔以11827.89元为基数从2015年12月21日起计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，公告费600元，共计1211元，由被告郑如丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十日
书 记 员 牟维维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初1300号
原告：张某某，男，1945年9月24日生，汉族，退休教师，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1965年5月7日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。
原告张某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人伊廷伦到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告200000元借款及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日被告向原告借款110000元，同年8月28日被告又向原告借款90000元，两次借款共计200000元，有被告出具的借条为证。原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由拖延拒付。为此诉至法院。
被告姚某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日、2007年8月28日，被告分两次向原告借款共计20万元，并于借款当日向原告出具借条，内容为：“今借张某某现金（110000元）大写：壹拾壹万元正借款人：姚某某2007.4.23号”；“今借张某某现金￥90000元大写：玖万元正2007.8.28号借款人：姚某某”。原告遂诉至本院。
关于上述款项的交付方式，原告于庭审中主张，其已于被告向其出具借条当日，以现金方式将出借款项全额交付至被告。
上述事实，主要根据原告所举借条及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姚某某于2007年4月23日、2007年8月28日向原告张某某借款共计20万元，原告已将该笔借款出借给被告的事实，有被告姚某某向原告张某某出具的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告支付自起诉之日的利息，本院予以支持。利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。故对原告张某某要求被告姚某某偿还20万元及利息的主张，本院予以支持。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某某借款20万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年1月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王期枫
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1022号
原告：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告：杨太行，男，汉族，1950年3月19日生，住六枝特区，
二原告委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告李代会、杨太行诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院2017年4月10日立案。原告李代会、杨太行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李代会、杨太行撤诉。
案件受理费25元，由原告李代会、杨太行负担。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵明月
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2685号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告；李航，男，1987年8月6日出生，汉族，住资中县水南镇滨河花园15号楼2单元702号。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李航物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一七年九月三十日
书记员 曹佩珊（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初5059号
原告：邱海库，男，1963年9月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：屈亚宁，男，1988年4月23日出生，汉族，教师，住吉林省长春市南关区。
原告邱海库诉被告屈亚宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告邱海库向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告50000.00元，并自2016年6月13日起，按月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。事实与理由：被告系原告孩子的大学老师。2016年6月，被告来乌兰浩特市招生，原告在宴请被告的过程中，被告以在乌兰浩特市招生需要现金为由向原告借款50000.00元，约定按月利率1.5%计息。原告在乌兰浩特市将该款转给了被告。被告于2016年6月13日向原告出具了借据。该款后经原告多次索要，被告拒不还款。2017年6月22日，被告向原告出具保证书一份，保证于2017年7月7日前偿还借款本息，逾期不还自愿以60000.00元本金，按月利率2%支付利息至借款付清之日止。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告未能向本院提供被告屈亚宁的具体送达地址及其他联系方式。经本院查证，原告向本院提供的地址并非被告屈亚宁的经常居住地，其身份信息亦不准确，按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱海库的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员黄耀坤
二〇一七年十二月十二日
书记员韩小晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2328号
罪犯刘健，男，1969年12月11日出生，汉族，天津市河东区人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年7月4日作出（2012）官刑二初字第281号刑事附带民事判决，以被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与同案其他二被告人各自赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币119132.85元，并相互承担连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）昆终刑字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月31日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺