江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终544号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：连云港祖玛物流有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大港西路99号。
法定代表人：赵化锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）因与被上诉人连云港祖玛物流有限公司（以下简称祖玛物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人保财险赣榆支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险赣榆支公司少承担15489元；上诉费由祖玛物流公司承担。事实与理由：本案祖玛物流公司车辆驾驶员曹恒因违反道路交通安全法中机动车载物应当符合核定的载重规定，在事故中承担主要责任，事故对方车辆驾驶员胡雨田负事故次要责任。车上货物责任险是指保险车辆在适用中发生意外事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁，依法应由祖玛物流公司承担的经济赔偿责任。本案祖玛物流公司在事故中承担主要责任，人保财险赣榆支公司只应承担赔偿36141元。
被上诉人祖玛物流公司辩称,交通事故发生后，祖玛物流公司的损失并没有要求事故相对方承担相应的赔偿责任，保险公司依据保险合同向祖玛物流公司理赔后，可以取得祖玛物流公司的代位权，一审判决结果没有问题。
祖玛物流公司向一审法院起诉请求：人保财险赣榆支公司赔偿车辆施救费32100元、评估费3000元、集装箱损失39600元，合计74700元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月29日，祖玛物流公司为其新购买的“解放牌”重型半挂牵引车在人保财险赣榆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，同时为其新购买的重型集装箱半挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年11月29日18时起至2016年11月29日18时止。
2016年5月6日4时40分许，祖玛物流公司的驾驶人曹恒持A2驾驶证驾驶已登记车辆牌号为“苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××”号重型半挂牵引车，沿京福线104国道由北向南行驶，行驶至898KM+319M处，会车时偏左行驶，与相对方向胡雨田驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏，胡雨田及皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型罐式半挂车乘车人胡雨路当场死亡的交通事故。经安徽省泗县公安交通管理大队认定，曹恒因违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，负事故的主要责任，胡雨田负事故的次要责任，胡雨路不负责任。事故发生后，祖玛物流公司为此支出车辆及所载集装箱、货物施救费用32100元。其中，施救费用包括对事故车辆和货物的施救。泗县安通道路施救服务有限公司出具了安徽增值税普通发票并附施救费明细。2016年5月12日，安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆所载“集装箱20GP”两只进行物损评估。估损总价值扣除残值后物损价值为39600元。祖玛物流公司为此开支评估费用3000元。评估机构出具了安徽增值税普通发票。祖玛物流公司在评估后已将事故物损集装箱两只在连云港创德集装箱服务有限公司修复，并归还集装箱出租方。修理单位出具了江苏增值税普通发票。至此，祖玛物流公司共计支出费用74700元。
一审中，人保财险赣榆支公司对集装箱的单方评估价值及维修金额有异议，申请对交通事故物损的两集装箱物损价值进行重新评估。一审法院依法定程序委托有资质的江苏方正保险公估有限公司对物损两只集装箱进行了物损评估。最终评估实际价值为27266.66元。
一审法院认为，祖玛物流公司作为被保险人为其所有的车辆在保险人即被告处投保了车辆交强险、第三者责任险和不计免赔率等险种，人保财险赣榆支公司出具了机动车保险单。双方之间保险合同关系依法成立。
祖玛物流公司的驾驶人持证驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，致被保险车辆损坏和所载集装箱损坏。交通事故经公安交通管理部门认定，祖玛物流公司驾驶人对事故负主要责任。祖玛物流公司对事故车辆进行了施救，支付了部分施救费用，支出的施救费用包括对车辆和货物的施救；祖玛物流公司并对车辆所载货物估损，单方确定了物损价值；祖玛物流公司为此支出了部分评估费用。祖玛物流公司在估损范围内对集装箱进行了维修，并已将修复的集装箱交还出租方。
因祖玛物流公司和交通事故相对方均应承担事故责任，本案祖玛物流公司的保险车辆驾驶人经公安机关认定应承担事故的主要责任。事故相对方应承担事故的次要责任，其应在交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，该部分费用在祖玛物流公司应取得理赔款项中予以扣除。
因人保财险赣榆支公司对祖玛物流公司单方评估的物损金额不认可，向一审法院申请对物损重新评估。一审法院依法定程序对事故所涉物损委托有资质的鉴定机构进行了评估。人保财险赣榆支公司参与了评估程序的全过程。评估机构了作出对物损实际价值的评估结论。对一审法院依法定程序委托委托评估机构作出的评估结论，一审法院予以确认。祖玛物流公司应承担本次评估的费用及其自行评估支出的评估费用。
因公安机关认定祖玛物流公司车辆装载货物超过规定的载质量，应系超载。依保险合同附加险中不计免赔率特约条款，因违反安全装载规定增加的免赔率，应当由被保险人自行承担，该增加的免赔率为10%。
祖玛物流公司对事故车辆及货物进行了施救，支付了部分施救费用，该费用人保财险赣榆支公司依法应予理赔。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》、第二十三条第一款、第二十四条之规定，遂判决：人保财险赣榆支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付祖玛物流公司理赔款51629.99元【（59366.66-2000）】*【（1-10%）】。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年11月29日，祖玛物流公司为其新购买的“解放牌”重型集装箱半挂车在人保财险赣榆支公司处投保了机动车第三者责任保险、车上货物责任险及不计免赔率。保险期间自2015年11月29日18时起至2016年11月29日18时止。其中车上货物责任险条款第一条约定：“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。
本案二审争议焦点：人保财险赣榆支公司是否应当对涉案交通事故责任承担保险赔偿责任。
本院认为，祖玛物流公司在人保财险赣榆支公司投保了车辆交强险、第三者责任险、车上货物责任险和不计免赔率等险种，人保财险赣榆支公司同意承保，双方之间订立的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应当遵照履行。
关于本案二审争议焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中，人保财险赣榆支公司认为依据车上货物责任险条款第一条的约定，因祖玛物流公司在事故中承担主要责任，人保财险赣榆支公司只应赔偿36141元。本院认为，涉案车上货物责任险条款第一条约定的内容属于免除保险人依法应承担义务的格式条款，该约定实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了被保险人依法享有获得赔偿的权利，依据前述法律规定该条款属无效条款。因此，人保财险赣榆支公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由人保财险赣榆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 刘 扬
审 判 员 袁 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 仕玉发
书 记 员 江亦涵
法律条文附录
一、《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。