wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执122号
申请执行人：王某，男，汉族，陕西省乾县。
被执行人：李某，男，汉族，陕西省乾县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)陕0426民初79号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请执行，执行标的45296.00元及利息，案件受理费1000.00元及迟延履行金。本院于2017年7月4日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人邮递送达了执行通知书及财产报告令，限被执行人按期履行上述义务，被执行人主动履行2.18万元后再未履行。经本院对被执行人财产查询后，未发现有其他可供执行财产，故本次执行程序无法继续进行，本院已对被执行人采取了信用惩戒措施。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初6069号
起诉人赵宝柱，男，1963年3月27日出生。
本院于2016年3月23日收到起诉人赵宝柱起诉被起诉人国务院机关事务管理局、第三人北京首华物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称，2004年1月5日，其母连秀贞与北京房管一物业管理有限责任公司签署《中央国家机关公有住宅租赁合同》，约定连秀贞承租被起诉人国务院机关事务管理局委托该公司管理的位于北京市东城区前拐棒胡同×号的公有住宅2间。2014年7月1日，连秀贞去世，起诉人无其他住房，其母在世时二人一直共同居住在东城区前拐棒胡同×号。起诉人认为其符合作为新承租人继续承租该公有住宅的条件，遂多次向被起诉人提交相关材料，要求被起诉人协助其办理承租人变更手续，并与其签订新的《中央国家机关公有住宅租赁合同》，但被起诉人拒绝办理。故起诉人诉至法院，请求法院判令被起诉人为其办理北京市东城区前拐棒胡同×号承租人变更手续并签署公有住宅租赁合同。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合人民法院民事案件的受案范围。本案中所涉房屋产权单位系被起诉人，房屋管理单位系第三人北京首华物业管理有限公司（该公司前身为北京房管一物业管理有限责任公司）。起诉人赵宝柱所提起的诉讼涉及单位自管公房租赁问题，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵宝柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 囡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第3156号
原告上海镇霆律师事务所，住所地上海市。
法定代表人唐德生，职务主任。
委托代理人龚某。
被告王浩，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。
本院在审理原告上海镇霆律师事务所与被告王浩委托合同纠纷一案中，原告上海镇霆律师事务所于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海镇霆律师事务所撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告上海镇霆律师事务所负担。
审判员 陈晓伦
二〇一五年六月三十日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14436号
原告:阳素碧,女性,汉族,1962年08月26日出生,住重庆市渝北区。
被告:重庆庆华建设工程有限公司。
本院在审理阳素碧与重庆庆华建设工程有限公司劳动争议一案中，原告阳素碧于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳素碧撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告阳素碧自愿负担，本院予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终194号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)
黄×，男，汉族，1980年2月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄×犯危险驾驶罪一案，于2016年1月16日作出（2016）京0105刑初124号刑事判决，认定原审被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人黄×不服该判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄×表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
二○一七年三月一日
书 记 员 刘鹏玮
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初791号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
附带民事原告人王某某，男，1971年9月22日出生于重庆市巴南区，汉族，工人。
被告人张余，男，1987年6月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2011年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕693号起诉书指控被告人张余犯故意伤害罪一案，于2017年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了合并审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官田诚、霍趁霞出庭支持公诉，侦查人员苏杭出庭，附带民事诉讼原告人王某某，被告人张余到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年5月13日23时许，在重庆市巴南区花溪民主新街41栋一楼麻将馆，被告人张余与被害人王某某因言语不和发生抓扯，后张余持砸碎啤酒瓶一端，将王某某胸部刺伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人张余的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，因被告人张余的故意伤害行为，导致王某某受伤住院治疗，请求法院判决被告人张余承担附带民事诉讼原告人的经济损失：医疗费11654元、误工费5000元、护理费1500元、伙食补助费750元、营养费2000元、交通费300元、伤残补助费59220元，伤残鉴定费800元，以上共计81224元。
为证实以上诉求，附带民事诉讼原告人当庭提交了医疗发票、住院病历等证据予以佐证。
被告人张余辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪；对附带民事原告人提交的证据无异议，但表示自己无钱承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月13日23时许，在重庆市巴南区花溪民主新街41栋一楼麻将馆，被告人张余与被害人王某某因言语不和发生抓扯，在纠纷中，被告人张余将啤酒瓶一端砸碎刺伤王某某胸部。
2017年6月13日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为重伤二级。
2017年5月15日，被告人张余经民警电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
2017年5月14日0时许23分，附带民事诉讼原告人王某某送至重庆市巴南区第二人民医院住院治疗，于2017年5月27日出院。因被告人张余的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人王某某损失：医疗费12155.3元、误工费1794元（因其工资系基础工资+计件工资，按其受伤前两个月和受伤后一个月的平圴工资为基数）、住院伙食补助费650元，护理费1300元(100元/日x13日)，交通费300元，共计16199.3元。
上述事实，被告人张余在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、住院资料、医疗费发票、门诊病历、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍信息、劳动合同、工资收入对帐单等书证；证人王某某、邓某某、邓某甲、周某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人张余的供述和辩解；《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张余因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，严重侵犯了公民的身体权和健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张余犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张余主动到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张余有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张余故意伤害王某某身体，造成损失，应当承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人王某某提出的医疗费11654元请求，因其提供的医疗发票累计相加为12155.3元，故本院认定医疗费为12155.3元；其提出的护理费请求，因未提供相应的工资收入证明等证据，故本院按照上一年度职工平均工资计算，认定护理费1300元（13日×100元∕日）；其提出的住院伙食补助费应按相关规定50元/日计算，为650元；其提出的误工费5000元，因其住院期间，实际误工损失为1794元，故其误工费按实际损失1794元计算；其提出的营养费2000元请求，因未提交医疗机构的证明，故本院不予确认；其提出的交通费300元的请求，虽未提交相应交通费发票，但属于医疗中必然产生的费用，故本院酌情予以主张；其提出的残疾赔偿费59220元和伤残鉴定费800元，因现行刑事附带民事诉讼赔偿范围不包括该损失，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人张余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月15日起至2020年5月14日止）
二、被告人张余赔偿附带民事原告人王某某损失16199.3元（此款限本判决生效之日起十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 朦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱半民初字第877号
原告杭州喜得宝客运社，住所地杭州市下城区环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店4016号。
法定代表人沈夏宝。
委托代理人童黎，系杭州喜得宝集团有限公司员工。
被告赵红伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省西华县。
被告杭州振华起重运输装卸有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路方家塘。
法定代表人朱寿松。
委托代理人薛铭，系公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
诉讼代表人孙新华。
委托代理人颜小平，系公司员工。
原告杭州喜得宝客运社诉被告赵红伟、杭州振华起重运输装卸有限公司（以下简称振华公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，原告诉请判令被告赔偿车辆修理费2726元、停运损失4750元、出租车白班、夜班司机各五天工资1000元。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2015年12月21开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月12日13时10分，赵红伟驾驶挂靠在振华公司名下的浙A·T29**汽车在红公交车站处，因操作不当车左侧与金建明驾驶的登记在杭州喜得宝客运社名下的浙A·T40**号出租车相碰擦，造成两车车损的事故。经交警责任认定，赵红伟负全责，金建明无责。事故发生后，杭州喜得宝客运社花费车辆修理费2726元，因本次事故造成的停运损失本院酌定为2250元。振华公司为浙A·T29**汽车在人保公司投保了交强险、商业险等险种，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费2580.8元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告赵红伟赔偿原告杭州喜得宝客运社汽车修理费145.2元、停运损失2250元，合计2395.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州振华起重运输装卸有限公司对被告赵红伟上述第二项应付款承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州喜得宝客运社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵红伟负担，被告杭州振华起重运输装卸有限公司负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告杭州喜得宝客运社于本判决生效之日起二十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二0一五年十二月三十无
代书记员 徐海丰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04161号
申请执行人庄岩，男，1980年4月11日出生。
被执行人庄富强，男，1951年9月24日出生。
被执行人庄秀霞，女，1954年3月1日出生。
被执行人庄富琦，男，1956年11月1日出生。
庄岩与庄富强、庄秀霞、庄富琦继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）丰民初字第04241号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、位于北京市丰台区长辛店花园北里12楼4门201号房产归庄岩所有，庄富强、庄秀霞、庄富琦于本判决生效之日起六十日内协助庄岩办理上述房屋所有权变更登记手续；二、庄岩于本判决生效之日起七日内各给庄富强、庄秀霞、庄富琦折价款十五万九千零五十元；三、驳回庄岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费四千五百四十五元，由庄岩负担三千四百零九元（已交纳），由庄富强负担三百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由庄秀霞、庄富琦各负担三百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一万六千二百五十一元六角，由庄岩负担一万二千一百八十九元（已交纳），由庄富强、庄秀霞、庄富琦各负担一千三百五十四元二角（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人庄岩于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04161号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保1047-1号
申请人浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。
法定代表人袁国兴，董事长。
被申请人周意中，男，1970年10月13日出生，汉族。
被申请人赵水清，曾用名赵许清，女。
被申请人黎漠友，男，1955年10月18日出生，汉族。
被申请人熊细元，女，1960年12月3日出生，汉族。
被申请人曹秀文，男，1962年10月8日出生，汉族。
被申请人黎彩霞，女，1962年7月18日出生，汉族。
被申请人黎后之，男，1979年1月19日出生，汉族。
被申请人周青，女，1981年8月1日出生，汉族。
被申请人史艳辉，女，1967年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇桃花垅片合意组74号，公民身份号码430123196704112826。
本院于2016年12月23日作出的(2016)湘0181执保1047号财产保全的裁定，现被申请人已全部履行了合同义务，依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周意中、赵水清、黎漠友、熊细元、曹秀文、黎彩霞、黎后之、周青、史艳辉的银行存款7万元的冻结或其他价值相当的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭利国
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1431号
申请执行人李永江，男，1957年9月20日生，汉族，住德惠市锦绣世家***号楼*单元***室。
被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司，法定代理人吴世春，经理。
申请执行人李永江与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5469号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董训明
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3512号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3524号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄���琳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年8月24日21时14分许，被告人梁某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道文花街南豪社31号对开时，与何某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成梁某受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁某承担事故的全部责任。经鉴定，梁某的血液中检出乙醇成份，含量为166mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被害人何某的陈述；被告人梁某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；警情信息；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单；行政处罚情况说明；被告人梁某的户籍证明；道路交通事故现场照片；公安机关对被告人梁某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共��全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人梁某醉酒驾驶发生交通事故并负事故的全部责任，依法予以从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判��执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6656号
原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路251号。
法定代表人顾清波，董事长。
被告南通万全建设工程有限公司，住所地如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全，董事长。
被告南通市恒佳建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇春江花苑A4-6号。
法定代表人钱兵，总经理。
被告万久全，男，1963年8月24日生，汉族，住如皋市。
被告缪智梅，女，1969年11月17日生，汉族，住如皋市。
被告王长法，男，1962年8月9日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司与被告南通万全建设工程有限公司、南通市恒佳建筑安装工程有限公司、万久全、缪智梅、王长法金融借款合同纠纷一案中，原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求保全各被告300万元银行存款或等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告南通万全建设工程有限公司、南通市恒佳建筑安装工程有限公司、万久全、缪智梅、王长法300万元银行存款或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄爱平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏晓莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10312号
原告:郭继军,女,1952年04月07日出生,住重庆市合川区。
被告:丁立,男,1969年3月16日出生，住重庆市合川区。
郭继军与丁立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告郭继军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭继军自愿撤回对被告丁立的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭继军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭继军负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 乐
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执193号
被执行人：罗志刚，男，汉族，生于1965年12月15日，住都江堰市。
本院在执行罗志刚犯行贿罪一案中，经查控被执行人罗志刚银行账户上有可供执行财产共计56123.51元，现已将被执行人罗志刚银行账户上的56123.51元扣划至我院诉讼费及案款专户，被执行人罗志刚家属上交了50000.00元。因被执行人罗志刚在监狱服刑，暂无其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 聂远辉
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十二月八日
书记员 朱小丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1110号
原告:李青保。
委托诉讼代理人:杜海峰,天津嘉权律师事务所律师。
被告:天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司,住所地天津市武清区杨村建设北路18号。
法定代表人:李海燕
委托诉讼代理人:李树林,天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张立泽,天津津孚律师事务所律师。
原告李青保与被告天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李青保及委托诉讼代理人杜海峰、被告天津市武清区建筑工程总公司建筑安装分公司委托诉讼代理人张立泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青保向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付工程质保金105400元及逾期付款利息12900元,以上共计118340元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告系慧祥龙苑工程的总承包方,被告将部分施工项目转包给案外人周建林(系达安公司法人代表),周建林又将4号楼、6号楼4单元保温涂料工程分包给原告,施工面积为16300平方米,工程总造价近650000元。原告在施工完毕后,达安公司分多次向原告支付20余万元,经清欠办协调被告向原告支付现金300000元,剩余10余万元工程款没有结清,被告于2013年12月19日在周建林的办公地点,经原告、被告及周建林协商,被告出具协议书一份,该协议书盖有被告第二项目部公章。综上,被告为总承包方,周建林为分包方,原告作为施工方,原告的工程款未结清,被告自愿承担原告的工程尾款,系其真实意思表示,且协议不违反法律的禁止性规定,符合意思自治原则,该协议具备法律效力,被告的第二项目部系被告的部门,有权利代表被告签署协议,故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称,原、被告不存在施工合同关系,被告不具备施工资质和企业法人资格,不具备签订承发包合同的资格,更不能作为总承包方建设工程,原告起诉主体资格有错误。被告并非涉案工程的建设单位,无权对外发包,原告从何人何单位承包并领取款项,无任何证据证实与被告有关联,被告确实有第二项目部,但第二项目部并无公章,也并未对外出具过协议书。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提供的证据一为协议书一份,注明:“协议书,慧翔龙苑4号楼及6号楼4单元保温面积共16300平米,涂料15800平米,工程款总价:2062440元(贰佰零陆万贰仟肆佰肆十元整),工程质保金为:105440元(拾万伍仟肆佰四十元整)。定于2014年3月15日发放!武清建总建安分公司第二项目部,2013-12-19(公章)”,该协议书公章名称为:“武清建总安装分公司第二项目部”,对于该证据被告主张被告确实存在第二项目部,但第二项目部并无公章,也并未对外出具过协议书。2.原告提供的证据二为张××证人证言,张××到庭说明相关情况,并接受了原、被告及法院询问,张××作证称,其系天津市达安建筑工程有限公司员工,负责慧翔龙苑6号楼及6号楼4单元的外保温,证人雇主与案外人李海明认识,工程系从李海明处承包,但工程承包自个人还是公司、李海明与被告是何关系证人不清楚。原告承包了6号楼及6号楼4单元的外墙保温及涂料,只提供劳务,赚取劳务费,劳务费由达安公司发放。2013年5、6月份,工程已经完工并验收,因达安公司并未收到相应工程款,所以达安公司并未给付原告劳务费。2013年年底,经清欠办协调,达安公司、原告及李海明协商后,由李海明给付劳务费30余万元,余款10余万元由李海明另行给付,出具协议书时,是由李海明派去的会计盖的章,但该会计是否在被告处工作证人不清楚,当时证人在场。对于该证人证言被告称,该证人与原告具有较深的利益关系,被告法定代表人并非李海明,被告亦未委托他人签订协议,故对该证人证言不予认可。3.原告提供的证据三为李××证人证言,李××到庭说明相关情况,并接受了原、被告及法院询问,李××作证称,原告系证人三叔,证人在慧翔龙苑4号楼及6号楼4单元为原告带班,原告在该两栋楼做外墙保温,轻包负责人工,工程系原告从周建林处承包,劳务费由周建林发放,周建林系达安公司的法人。后经清欠办协调,慧翔龙苑的建筑方与原告结算劳务费剩余40余万没有给付,后来给了300000元现金,余款10万余元写了一个单子,并盖有公司的章,写协议的时候证人在场。慧翔龙苑的建筑方叫什么名字证人不清楚。对于该证人证言,被告称证人与原告系叔侄关系,不予认可。4.被告未提供证据。对于以上证据及双方陈述的事实,对于协议书公章的认定,原告提交了协议书原件,证人张××、李××的证人证言予以证明,张××自称达安公司雇员,但并未提交相应的身份证明,退一步讲,即使张××确实为达安公司雇员,其亦表示对于达安公司的工程自个人处承包还是自公司处承包不知情,证人亦不确定盖章的会计是否在被告公司工作,证人李××与原告系亲属关系,其亦不能证明被告为工程的总承包方,原告对于协议书系被告出具的主张并未提供其他辅助证据予以证明,且被告予以否认,综上,对于原告主张的该协议书系被告出具的主张本院不予认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的提出的主张,只有本人陈述而不能提出相关证据的,除对方当事人认可外,其主张不予支持。关于被告是否为慧翔龙苑工程总承包方的事实认定,原告并未提供充足证据证明被告系该工程的总承包方,且被告表示与该工程并无关系,原告现有证据不能证明其该主张。关于协议书当中注明的内容,总工程款为2062440元,且约定的款项性质为工程质保金,而原告主张赚取的为劳务费,工程总价款近65万元,原告主张的内容与协议书中注明的内容不同,且原告主张的劳务费金额为105400元,除协议书当中注明的工程质保金105400元之外,其并未提供相应结算手续,对于该数额的计算依据原告并未提供充足证据予以证明。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
驳回原告李青保的诉讼请求。
案件受理费1334元,由原告李青保负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 殷立华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款、当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1632号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人姚振华，男，1984年8月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人姚振华刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00246号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂自敏
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十八日
书记员 陈文琪
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2165号
罪犯谢丽颂，男，1984年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2007年6月21日作出（2006）海南刑初字第134号刑事判决，以被告人谢丽颂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。该犯于2007年11月20日入监服刑。服刑期间，于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年10月31日减刑一年二个月,剥夺政治权利改为九年；2014年3月13日减刑九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年7月30日减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2027年12月8日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯谢丽颂在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谢丽颂的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢丽颂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯谢丽颂自2015年3月至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个表扬（5个综合表扬、1个省级改造积极分子转化1个综合表扬、1个单项表扬）。
另查明,罪犯谢丽颂没收个人全部财产，未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢丽颂在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且没收个人全部财产未执行，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢丽颂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2027年5月8日止）。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申96号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何发德，女，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾祥贵，男，1946年3月3日出生，汉族，系何发德之夫，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾祥泉，男，1953年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人何发德因与被申请人曾祥泉物权保护纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终4373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何发德申请再审称，被申请人伪造林权证，请求撤销原审判决审理查明部分中“七笼竹子”所在的林地属于被申请人承包地的认定，确认该“七笼竹子”所在的林地属于申请人承包。
曾祥泉提交意见称，我的《林权证》是政府于1982年颁发给我的，使用至今。申请人如果认为该证是伪造的，应当申请鉴定或提起行政诉讼。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在原审中以物权保护纠纷提起诉讼，请求停止侵害、赔偿损失，原审判决支持了再审申请人的诉讼请求。故再审申请人对原审判决申请再审缺乏诉讼利益，其再审申请理由不能成立。被申请人持有的《林权证》系政府相关部门颁发，再审申请人如有异议，可以请求颁证机关予以核查，或另案解决。因此，本院对再审申请人的再审申请不予支持。
综上所述，何发德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何发德的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘 悦
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终176号
上诉人（原审被告）：赵晓平，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：余海峰，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向天万，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段小慧，四川亚美律师事务所律师。
上诉人赵晓平因与被上诉人向天万民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵晓平及其委托诉讼代理人余海峰，被上诉人向天万的委托诉讼代理人贾伟、段小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵晓平上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人向天万的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实不清、证据不足。原判故意忽略和淡化被上诉人主张债权的原件由上诉人持有的基本事实，该事实证明了本案债权债务已经消灭。从债权原始凭证载明的内容和债权凭证由上诉人持有的事实，以及被上诉人无法对债权凭证原件由上诉人持有作出明确合理的说明，且其故意不到庭来看，双方债权债务已清结；2.原判适用法律不当，判决不公。原判忽略借条原件由上诉人持有的事实，忽略交易习惯，仅以无直接证据表明“债务转移”为由，错误适用证据规则，在认定事实不清的基础上适用法律不当。
被上诉人向天万辩称，1.上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系，上诉人应当履行还款义务。上诉人向被上诉人借款，被上诉人按照约定向上诉人转款，双方并口头约定了利息。上诉人也按照约定连续支付了一段时间的利息，故上诉人应对未付本金利息按照约定向被上诉人支付；2.本案不存在债务转让关系，双方债权债务关系仍然存在。上诉人主张债务已转移，但与事实不符，上诉人也未举证证明双方已对债务转移达成了合意，因此，上诉人仍应当继续履行还款义务。
向天万向一审法院起诉请求：1、判令赵晓平偿还向天万借款本金15万元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止；2、一审案件诉讼费、保全费、公告费等由赵晓平承担。
一审法院认定事实：双方通过朋友交往相识。赵晓平因从事经营急需资金，与向天万达成借款合意。2014年5月16日，向天万通过银行向赵晓平转款15万元；当天赵晓平出具《借条》一张，内容为：“今借到向天万现金壹拾伍万元（150,000元）属实。借款人赵晓平2014年5月16日”。借款成立后，2014年6月至2015年1月，赵晓平每月通过银行向向天万转款2400元，合计19,200元。2015年6月4日及2016年2月6日，赵晓平通过其姨姐邓户春建设银行帐户分二次向向天万返还4万元。
一审法院审理认为，赵晓平向向天万出具了借条，向天万按约定向赵晓平转款，双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。对于借款利息，向天万未举示充分证据证明双方约定有利息，赵晓平亦否认有利息约定，故对向天万要求对方按约定年利率24%支付利息的请求不予支持，利息应从起诉之日按年利率6%计算至借款付清时止。赵晓平已支付的59,200元应计算为向向天万返还的借款本金。即赵晓平下欠向天万本金90,800元。对其余借款的债务转移，赵晓平未提供向天万作为债权人明示同意的证据，对赵晓平下欠借款已转移给第三人的辩称意见不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限赵晓平于本判决生效之日起十日内向向天万返还借款90,800元及相应利息（利息从2017年9月6日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回向天万的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵晓平负担。
二审中，上诉人提交了以下证据：借条原件5份以及情况说明一份，拟证明上诉人在企业生产经营中向他人有持续的借款，借款习惯是偿还借款后收回借款原件，本案中的情况也一样，上诉人保存借条的原件，从侧面推断上诉人已偿还完毕被上诉人的借款，并将借条原件收回。向天万质证认为，上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到其证明目的，且也不属于二审中的新证据。结合双方举证、质证，本院对上诉人所举证据认定如下：上诉人所交证据与本案没有关联性，本院不予采信。
二审查明:赵晓平与向天万关于债务转移的部分短信内容为，赵晓平：“当初你主动找我转债务，现在收不到了，你反过来找我要，才是没有道理”、“你把和邓德才转债务的借条照个相发过来我看看”，向天万：“是你妈多次叫我转的那个人我都不认识”、“明天发”，赵晓平：“邓德才还了好多了，还差你好多钱嘛”，向天万：“没还多少就一万左右说是去年前还清”。上述短信内容证实，赵晓平将对向天万的债务转移给了邓德才，向天万自认邓德才已经偿还部分债务的事实。无证据证明上述短信有添加、篡改的痕迹，对短信证明的事实本院予以采信。另查明本案所涉借条原件在赵晓平处。其他案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，债务的转移应当经债权人同意，本案中被上诉人虽然否认债务已转移且也无书面的债权债务转移协议，但上诉人提供了与被上诉人的通话记录、短信、借条原件等证据予以证明。结合上诉人与被上诉人的通话内容、短信记录所载明的内容来看，双方对债务转移进行了协商且最终达成了一致协议；同时，借条作为债权债务的原始凭证，债务未清结的情况下理应由债权人保管，而本案的借条原件在上诉人处，借条原件在上诉人处的事实也表明双方债权债务已清结。另外，被上诉人辩称称借条原件系上诉人骗走的，但其并未提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，上诉人称本案债务已转移给第三人，与被上诉人之间债权债务已清结的理由成立，被上诉人辩称本案所涉债务没有转移、借条原件系上诉人骗走的理由无事实依据，本院不予支持。一审法院认定由上诉人返还被上诉人借款本金90,800元及利息系认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人赵晓平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第三款规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5086号民事判决；
二、驳回被上诉人向天万的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元；二审案件受理费3300元，均由被上诉人向天万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 强
审 判 员 成 琪
审 判 员 蒋 濒
二〇一八年四月二日
法官助理 邓益超
书 记 员 陈 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初8206号之一
原告：殷广俊，男，1969年2月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：高尚，男，1990年11月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，新疆法库律师事务所律师。
本院在审理原告殷广俊与被告高尚委托合同纠纷一案过程中，原告殷广俊于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷广俊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷广俊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告殷广俊负担，其余诉讼费25元，本院退还原告殷广俊。
审判员 孙俊伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏格兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)龙刑初字第00233号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人朱磊磊，男，1984年9月28日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人李学金，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]156号起诉书指控被告人朱磊磊犯合同诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人朱磊磊及辩护人李学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2010年5月23日，被告人朱磊磊与孔某经预谋后至丁某1经营的蚌埠市联合汽车租赁公司，租用皖Ｃ×××××号本田奥德赛车。同年5月24日，朱磊磊等将该车以3万元的价格抵押给钱某，后丁某1与朱磊磊等失去联系。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人朱磊磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人朱磊磊对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议，仅辩称租车系孔某提议，且最初租车时没有将车辆用于抵押的想法。辩护人认为被告人朱磊磊系从犯，建议判处一年六个月以内的有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年5月23日，被告人朱磊磊伙同孔某（已判刑）至丁某1经营的蚌埠市联合汽车租赁公司，以租车使用为名，租用皖Ｃ×××××号本田奥德赛车（车辆所有权人为倪某，价值82600元），同时支付押金1500元。朱磊磊、孔某随后将该车开往外地，并与丁某1失去联系。同年5月24日，朱磊磊、孔某将车辆抵押给钱某借款3万元用于赌博。2011年8月左右，倪某向钱某支付3万元后将车取回。
另查实，被告人朱磊磊归案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱磊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、协议书、借条、注册登记信息、发票、公安机关出具的归案经过，证人孔某、丁某1的证言，被害人倪某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人朱磊磊辩称租车系孔某提议，且最初租车时没有将车辆用于抵押的想法；辩护人提出被告人朱磊磊系从犯，建议判处一年六个月以内的有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。经查，证人孔某证实朱磊磊找人联系到联合汽车租赁公司租车，因朱磊磊未带身份证和钱，租车时遂用其身份证签订协议，并交纳押金，朱磊磊以担保人身份在协议上签名，租车当晚其与朱磊磊等便赶往宁波市；证人丁某1证实朱磊磊经人介绍到其租赁公司租车，与朱磊磊约定租期、租赁费，签合同时因朱磊磊没有身份证等有效证件，故由孔某签订协议，其要求朱磊磊在协议上签名，第二天凌晨2时许发现车的定位系统在宁波市，不久即没有信号，随后便联系不上孔某和朱磊磊；朱磊磊、孔某将车辆抵押给钱某时出具的借条上载明“借款人朱磊磊”、“担保人孔某”。综上所述，朱磊磊在租赁车辆、抵押车辆中所起作用是积极的，不应认定为从犯，朱磊磊的行为不仅侵害了车辆所有权人的财产所有权，亦扰乱了汽车租赁行业的市场秩序，不符合缓刑适用条件，辩护人的辩护意见不予采纳。朱磊磊等租车后随即开往外地，并与租赁公司失去联系，后将车辆抵押借款用于赌博，朱磊磊的行为符合合同诈骗罪“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物”的构成要件，朱磊磊提出租车系孔某提议，最初租车时没有将车辆用于抵押的想法的辩解，不影响其犯罪行为的成立，该辩解不予采信。
本院认为：被告人朱磊磊以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值82600元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱磊磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年4月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 王庆凤
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执123号
陈小娃、韩敬侠：
梁志英与你们健康权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初299号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁志英向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
韩敬侠赔偿梁志英各项损失45991元；陈小娃赔偿梁志英各项损失139710.41元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由韩敬侠负担元、案件受理费1300元，由陈小娃负担。执行费2686元由你们负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1892号
原告李某某，男，1990年5月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。
委托代理人邵娟，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。
被告栗某某，男，1973年3月4日出生，侗族，住湖南省会同县，身份证号码：XXXXXX。系湘EXXX**号轻型普通货车驾驶员。
委托代理人龚某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。代理权限为一般授权委托。
被告杨某某，男，1972年11月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县，身份证号码：XXXXXX。系湘EXXX**号轻型普通货车车主。
委托代理人龚某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省城固县，身份证号码：XXXXXX。代理权限为一般授权委托。
被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲大道。
负责人左恒宾，系该公司经理。
委托代理人颜顺利，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司公司法务。代理权限为一般授权委托。
原告李某某与被告栗某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邵娟、被告栗某某、杨某某的委托代理人龚某某均到庭参加了诉讼，被告栗某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费共计38919.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月14日17时20分许，被告栗某某驾驶湘EXXX**号轻型普通货车沿城石路由北向南行驶至湑水村路口左转弯时与对向的李某某驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，致李某某受伤，车辆受损的交通事故。城固县公安局交通警察大队于2017年4月24日作出城公交认字(2017)第4-4023号事故认定，栗某某应负本起事故的主要责任；李某某应负本起事故次要责任。湘EXXX**号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司投有交强险。且事故发生于保险期内。李某某受伤后在城固县医院住院治疗68天，共花医疗费15494.8元（住院费14145.8元、门诊费1349元）。诊断为：蛛网膜下腔少许出血；左小腿皮肤撕脱伤、多处皮肤挫裂伤、右手指多处皮肤擦挫伤。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告栗某某、杨某某的答辩意见：本起事故属实，垫付原告的医疗费11849元请求一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司答辩意见：被告栗某某所驾驶的车辆在他公司投有交强险，对原告合理合法的部分，愿意在交强险理赔范围内进行赔偿。但提出原告诉讼请求中误工费、护理费标准过高。受理费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。
本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定栗某某应负本起事故的主要责任；李某某应负本起事故的次要责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。被告栗某某所驾驶的湘EXXX**号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司投有交强险。故被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故主、次责任7：3的比例分别予以承担。中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司提出原告诉讼请求中误工费、护理费标准过高的理由，经查属实，本院根据本案的实际情况，结合原告的职业，误工费确定为每天120元，护理费参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以100元/天标准计算。原告李某某主张赔偿医疗费15494.8元，摩托车损失1365元，交通费300元，被告无异议，本院予以确认。
综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费元15494.8元（住院费14145.8元、门诊费1349元）、护理费6800元【68天×100元】、误工费8160元【68天×120】、住院期间伙食补助费2040元【68天×30元】、营养费1360元【68天×20元】、交通费300元、摩托车损失费元1365元。以上共计35519.8元。由被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告李某某26625元（其中医疗费项下赔偿10000元，伤残项下赔偿15260元，财物项下1365元）。剩余8894.8元，由被告栗某某承担70%计6226.36元，其余30%计2668.44元由原告李某某自行承担。
二、被告栗某某垫付原告李某某的医疗费11849元，由原告李某某予以返还。
以上判决限生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李某某承担30%计75元，被告栗某某承担70%计175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 屈美玲
备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：
账户名称：城固县人民法院
开户银行：工商银行城固县支行
账号：2606051029200018859
承办人：杨晓东
联系电话：0916-721****
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初9号
原告：可忠勇，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：张江平，男，1987年6月26日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁县。
被告：白华军，男，1990年6月3日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市晋宁县。
原告可忠勇与被告张江平、白华军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告可忠勇，被告张江平、白华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
可忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为其垫付菜农的菜款137900元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告系二被告雇佣在峨××小街街道收购娃娃菜的工人。二被告在小街收购娃娃菜期间因为资金短缺，要求原告为二被告垫付137900元的菜款给菜农。原告为二被告垫付后，二被告拒绝赔付原告。
张江平、白华军共同辩称，原告诉称不属实，原告并未为被告垫付过菜款，所有菜款均是被告自己支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2的关联性均不认可，认为其二人支付的菜款已经超过了欠条载明的金额；原告对被告提交的证据1的关联性不认可，认为菜农收到收条载明的欠款是事实，但这些欠款并不包含在原告的诉请中。本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院依职权调取峨山彝族自治县人民法院2015年1月6日至7日受理的67户菜农起诉张江平、白华军、可忠勇蔬菜买卖合同纠纷案件结案标的汇总表，并对未向法院起诉的李光武、赵之勇、李鸿明、赵之阳（又名龙罩生）四人分别制作询问笔录。经质证，原告对汇总表及李光武询问笔录的关联性不认可，认为结案标的金额及李光武陈述的菜款均与原、被告双方结算时的金额不一致；二被告经本院传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系。2013年12月至2014年5月期间，二被告雇请原告为其收购蔬菜。期间，因二被告资金短缺，原告为其垫付部分菜款。2014年11月27日，经原、被告双方结算，尚欠菜款684900元。庭审中，原、被告双方均认可结算的欠款684900元是由峨山彝族自治县人民法院判决确定应支付给67户菜农的菜款、二被告于法院判决前支付菜农的菜款、尚未受清偿的李光武、赵之勇、李鸿明、赵之阳（又名龙罩生）的菜款构成。经查，2015年1月6日至7日，本院受理了67户菜农起诉原告及二被告支付菜款的系列案件，并于2015年2月10日至21日期间做出判决，判决由二被告支付菜农欠款共计493780元。2015年1月9日至12日，峨山彝族自治县人民法院做出判决前，二被告与部分菜农自行达成协议并支付了欠款共计73450元。另查明，现有李光武9600元、赵之勇11000元、李鸿明6400元、赵之阳（又名龙罩生）7500元，共计34500元菜款未受清偿。
本院认为，二被告作为合伙人雇请原告为其收购蔬菜，原告在收购期间为二被告垫付了菜款，原告对所垫付的菜款有权向二被告追偿。根据查明的事实本院确认原告所垫付的菜款为684900元扣减峨山彝族自治县人民法院判决确定的金额493780元、二被告于法院判决前支付的金额73450元及尚未受清偿的李光武9600元、赵之勇11000元、李鸿明6400元、赵之阳（又名龙罩生）7500元，即83170元。综上，原告主张二被告连带支付垫付菜款的诉讼请求本院予以支持，过高部分不予支持。二被告认为其已经付清了所有款项的辩解与本案查明的事实不一致，本院予以采信。
综上所述，二被告应向原告支付垫付菜款83170元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张江平、白华军于判决生效后10日内共同向原告可忠勇支付垫付款83170元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由被告张江平、白华军负担1844元，由原告可忠勇负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 王加喜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 施 勇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1103号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系该分理处主任。
被告：张建，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告:叶向龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处（以下简称农商行草坝分理处）与被告张建、叶向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行草坝分理处负责人赵羽到庭参加诉讼。被告张建、叶向龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行草坝分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建归还原告农商行草坝分理处借款本金97191.42元，并支付此款从2015年10月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息；2、判令被告叶向龙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张建因购买羽绒服布料所需向原告农商行草坝分理处申请贷款。2014年10月22日，原告与被告张建签订一份《个人借款合同》,约定:被告张建向原告借款100000元；借款期限自2014年10月22日至2015年10月21日；月利率10‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告叶向龙为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。同日，原告农商行草坝分理处向被告张建发放贷款100000元。被告张建借款后，仅向原告归还借款本金2808.58元，未按期归还原告借款本金97191.42元，且从2015年10月22日起未向原告支付借款利息。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告张建、叶向龙未作答辩。
本院审理查明的事实与原告农商行草坝分理处起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行草坝分理处举证本院予以认证的原告营业执照、二被告身份证、借款申请书、个人借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行草坝分理处的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告农商行草坝分理处与被告张建签订的《个人借款合同》以及被告叶向龙出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告张建借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告张建未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行草坝分理处据此要求被告张建归还借款97191.42元的主张成立，本院予以支持。双方在《个人借款合同》中约定，贷款月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，借款期限内的贷款应按月利率10‰计付利息，从借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率15‰计算。
被告叶向龙自愿为该笔借款提供连带保证责任，被告叶向龙与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告叶向龙主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告张建、叶向龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处借款本金97191.42元，并支付此款从2015年10月22日起按月利率15‰计算至本金清偿完毕之日止的利息、罚息；
二、由被告叶向龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元、公告费600元，合计3146元，由被告张建、叶向龙负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郑 议
审 判 员 张秀荣
人民陪审员 黄志明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姜 军
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1361号之一
申请执行人郑晓红，女，1966年9月11日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人王宁，男，1986年4月11日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院作出的（2017）豫0402民初1514号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王宁至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王宁的存款或收入300000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王宁同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 高力萌
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初709号
原告：李洪波，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市潼南区机关事务管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号行政中心一楼，统一社会信用代码125002237365608443。
法定代表人：刘辉，局长。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
本院在审理原告李洪波与被告重庆市潼南区机关事务管理局劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李洪波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪波负担。
审判员 孙 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王议晨
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0109刑初118号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人周永柱，男，1969年10月20日出生，住北京市门头沟区；2014年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人周永柱犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年9月30日10时许，被告人周永柱酒后驾驶尼桑牌小型轿车（车牌号×××）在本市门头沟区三家店西口公交车站以西路口处左转弯时，被李XX驾驶的奥迪牌小型越野客车（车牌号×××）追尾发生交通事故。李XX报警。经交通部门认定，李XX负主要责任，周永柱负次要责任。经检验，周永柱血液酒精含量为225.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人周永柱具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、如实供述等量刑情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人周永柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人周永柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人周永柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭玉英
二〇一七年十月十九日
书记员 刘昕蕊
重庆市江津区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)渝0116刑初62号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某，男，1984年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。
被告人古某某，男，1978年4月22日出生，住重庆市江津区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人古某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某指控被告人古某某犯故意伤害罪，缺乏相应的罪证，也提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某对被告人古某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年二月二十二日
书记员 彭杨
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执425号
申请执行人：王红林，男，汉族，住四川省三台县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月23日立案执行王红林申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6829号
原告：郑庆春，男，1963年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。
被告：尚世革，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县
被告：河南天工建安工程有限公司，住所在河南省新乡市长垣县防腐蚀及新材料产业园内。
法定代表人：韩宾，系该公司总经理。
原告郑庆春与被告江苏沪武建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑庆春撤回起诉。
本案受理费减半收取435元，由原告郑庆春负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 璐
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0116执483号之一
申请执行人：高金连，女，1986年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：付琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。
高金连与付琴民间借贷合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）川0116民初5765号民事判决书已经发生法律效力，经权利人高金连申请，本院已经立案执行，申请执行标的30046元及利息，申请执行费351元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人付琴名下的两套房屋，但均为轮候查封。经查，未发现被执行人付琴名下有银行存款、车辆登记信息等，申请执行人也不能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年五月八日
书记员 陈 立
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2191号
原告：邹如斌，男，1978年12月14日出生，住本县。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：白碧云，女，1972年8月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告邹如斌与被告白碧云相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告邹如斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹如斌撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋中江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初30号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年1月26日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡市拓展精密机械有限公司职员，户籍在本市梁溪区，住本市梁溪区。2015年12月16日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日中午，被告人朱某在常州市武进区雪堰镇某公司食堂与是国某、是某等人吃饭饮酒。当日14时许，被告人朱某驾驶牌号苏Ｂ×××××捷达牌小型轿车从某公司出发，在沿本市滨湖区胡埭镇胡杨路由北往南行驶到胡杨路坡顶时，所驾车辆车头撞击左侧道路中央隔离护栏，致车辆及护栏损坏。肇事后，被告人朱某驾车逃逸，行驶至环太湖公路水上十八湾路口时，所驾车辆失控，撞断道路警示桩，冲至环太湖公路南侧路基下，车辆被迫停下，被告人朱某经电话联系，让是某赶至现场冒名顶替。公安民警接群众报警后赶至现场，识破是某是冒名顶替者，即将被告人朱某抓获，并带至无锡市锡西新城医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某的血液中乙醇含量为86毫克/100毫升。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱某已赔付交通隔离护栏设施损失费人民币1000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有证人许某、是某、是国某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息单、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息单、血样提取登记表、收据、事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二○二○一七年一月十六日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执44号之一
申请执行人：张士珍，女，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：刘龙继，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人张士珍与被执行人刘龙继机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）鲁03民终1728号民事判决书，已发生法律效力。申请人张士珍于2018年1月8日向本院申请执行，本院于次日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人张士珍与被执行人刘龙继于2018年6月14日达成和解协议，被执行人刘龙继已缴案款35235.11元，尚欠申请执行人张士珍案款100000.00元，申请执行人张士珍自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人自2018年7月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。案件受理费及申请费两项共计3778.00元、执行费1929.00元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1728号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘洪磊
二〇一八年六月十六日
书记员 吴 迪
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0827民初592号
原告：翟声明，男，1959年3月20日出生，汉族，住垣曲县。
被告：王建涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住垣曲县。
被告：梁牙非，女，1980年1月22日出生，汉族，住垣曲县。
原告翟声明与被告王建涛、梁牙非民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟声明到庭参加诉讼，被告王建涛、梁牙非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟声明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金152,000元，利息20,200元，本息合计172,200元，直至本金还清之日的利息。事实与理由：2015年10月28日，原告与二被告签订了借款合同，借款金额20万元，月利率为3%，借款期限为2015年10月29日至2016年10月30日，借款用途为购买挖掘机。原告按合同约定以转账方式为其提供借款20万元，二被告为原告出具了借据。2015年11月份、12月份被告按月利率3%支付了利��，后经被告提出，原告同意，其后按月利率2%支付利息，2016年1月至9月被告逐月支付了利息，2016年10月借款到期，被告既不偿还本金，也不支付当月利息。经原告催要，2016年12月支付了10月份和11月份的利息，12月份利息未付。2017年1月14日归还本金48,000元，并于月底支付了当月利息3000元。2017年2月至今再未付利息。截止2017年7月12日，被告欠原告借款本金152,000元，利息20,200元。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建涛、梁牙非未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据:个人借款合同、借条，用以证明二被告于2015年10月29日向原告借款200,000元、约定利率及借款期限的事实。对原告提供的证据，被告王建涛、梁牙非未出庭，视为放弃质证权利，该证据来源合法客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告王建涛、梁牙非与原告翟声明达成借款协议，签订了个人借款合同，约定二被告向原告翟声明借款20万元，约定年利率为36%，借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日；二被告并于2015年10月29日为原告出具借条，借条载明：“今借到翟声明现金贰拾万元正（200000.00），日期：2015、10、29至2016、10、30日，利息3分，王建涛、梁牙非2015、10、29日”。原告于2015年10月29日将200,000元交付给二被告。二被告按年利率36%支付了原告两个月利息后，提出按年利率24%支付利息，经原告同意，二被告从2016年1月至2016年11月按年利率24%支付利息。因二被告至今未还清借款本金及利息，原告诉至本院。
同时查明，自2015年10月29日借款以来，二被告返还原告借款本金48,000元，2017年1月的利息（按本金152,000元计算）已付，2016年12月的利息4000元（按本金200,000元、年利率24%计算）未付，从2017年2月至今的利息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王建涛、梁牙非系借款人，对原告翟声明要求返还借款本金152,000元及利息的主张，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，借款人已支付利息的，人民法院应予支持，对未支付部分利息，不得超过年利率24%。本案二被告按年利率36%支付原告两个月的利息，对已支付的该部分利息，不违反法律规定，应予确认，对2016年12月的利息4000元及未支付部分利息应自2017年2月起至二被告还清之日止，按年利率24%计算。
综上所述，原告要求���被告返还借款152,000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建涛、梁牙非于本判决生效之日起五日内返还原告翟声明借款本金152,000元，并支付2016年12月的利息4000元及从2017年2月起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告王建涛、梁牙非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛桂苗
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更282号
罪犯王广周，男，1974年2月16日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省西平县人民法院于于二○一四年二月九日作出(2013)西刑初字第200号刑事判决，认定被告人王广周犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。王广周不服提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一四年二月九日作出(2013)驻刑一终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年十二月七日起至二○二五年十二月六日止。该犯于2014年3月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王广周确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1999年4月至1999年7月，王广周在西平县以收购生猪为由，骗取崔某某等51人生猪款共计755160元。
罪犯王广周在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内受到表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。2017年6月14日缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证
人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王广周确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王广周减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二五年六月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00455号
原告徐某。
被告李某甲。
原告徐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院���2015年6月8日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告系高中同学，自行相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙。由于对被告了解少，婚后感情不和，常因小事发生口角、打骂，且被告经常借高息在外赌博，至今欠下很多债务，被告的行为给原告带来了严重的身心伤害，现已分居多年，两人感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原被告离婚，长女李某乙由被告抚养。抚养费被告自理。
被告李某甲没有提出答辩。
经审理查明，原告徐某于2007年与同校的被告李某甲相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女李某乙。后原被告因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告徐某提供的结婚证复印件予以证实。本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告原系同校学生，相识相恋并登记结婚，且已生育了一名子女，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告徐某虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，尤其是作为丈夫的被告李某甲，给原告徐某多些精神上的慰藉、生活上的关心、呵护，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受��费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年七月八日
书记员 何明泽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青2525执64-1号
申请执行人加曲，男，1962年12月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，退休教师，住贵南县。
被执行人卓玛才让，男，1966年7月8日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。
本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院(2014)贵民再审字第01号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓玛才让在贵南县信用联社洛哇信用社存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋廷宝
二〇一七年三月十日
书记员 青羊本
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4383号
罪犯王路立，男，汉族，1984年9月9日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年7月22日作出（2007）浦刑初字第1075号刑事判决，以被告人王路立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年05月04日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王路立在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王路立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王路立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路立减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年3月5日起至2016年9月4日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异255号
案外人：何庆明，男，汉族，1968年12月27日出生，住四川省南部县。
案外人：蒲晓英，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省南部县。
共同委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
申请执行人：邢华英，女，汉族，1981年3月9日出生，住四川省成都市青羊区。
法定代表人：潘正海，董事长。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
被执行人：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第982号判决书，受理四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）申请执行成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1502号。执行过程中，案外人何庆明、蒲晓英向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何庆明、蒲晓英提出异议请求：解除对位于成都市××社区××号钰邸华府3幢1单元12层1号房屋的查封。其事实与理由是：何庆明、蒲晓英于2012年9月与开发商钰都公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，总价款为566597元。申请人分次支付清了全部购房款、缴清了相关办证税费，并于2014年2月接收该房屋占有使用至今。何庆明、蒲晓英向本院提供了《商品房买卖合同》、付款收据、入住证明等证据材料。
经审查查明，本院于2014年9月21日作出（2014）成民初字第982号判决：“一、被告成都钰都置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亿赛建设工程有限公司归还借款本金1000万元及利息（月利率2%，从2013年11月5日起至本息付清时为止）；二、驳回原告四川亿赛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”案件审理过程中，依照亿赛公司向本院提出的财产保全申请，对被执行人钰都公司所有的位于成都市××社区××号的待售房屋予以查封，案号（2014）成民保字第313-3号。进入执行程序后，保全查封自动转为执行查封，本院于2016年5月9日对上述房屋进行了续查封，查封期限至2019年5月9日止。
另查明，2012年9月12日，钰都公司与何庆明、蒲晓英签订了房屋买卖合同，将争议房屋出售与何庆明、蒲晓英。钰都公司出具一份《关于何庆明等11位购房户购房款支付情况的说明》，载明由四川鼎际建设集团有限公司将何庆明等9购房户50%购房款计2207163元支付给钰都公司，其后，9购房户将剩余购房款支付给本案申请执行人亿赛公司，亿赛公司向本院具函确认收到了该部分购房款。钰都公司出具《收据》载明：钰都公司于2012年9月4日、2013年8月12日、2014年1月8日收到何庆明、蒲晓英购房款共计566597元。何庆明、蒲晓英向本院提交了案涉房屋的物业管理费收据、水费收据等。
又查明，本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定：变更邢华英为本院（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何庆明、蒲晓英在查封之前已与钰都公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且何庆明、蒲晓英提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市新都区大丰高家社区6组88号钰邸华府3幢1单元12层1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年四月二十七日
书记员 严 辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初1348号
原告陆成碧，女，汉族，遵义市人。
原告陈石，男，汉族，遵义市人。
被告王锡林，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告陆成碧、陈石与被告王锡林民间借贷纠纷一案中，原告陆成碧、陈石于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告陆成碧、陈石撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陆成碧、陈石承担。
审判员 任礼强
二〇一六年六月二日
书记员 李晓诗
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1143号
异议人（利害关系人）：何晓明，男，1971年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祖瑛，女，1975年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地成都市武侯区太平寺。
法定代表人：谢勇，总经理。
被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住所地成都市南三环路五段99号。
法定代表人：谢华明，总经理。
被执行人：成都武钢工贸有限责任公司，住所地成都市武侯区金花桥街道办事处金花村6组。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：四川华明能源开发有限公司，住所地成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人：谢华林，经理。
被执行人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人：谢挺，总经理。
被执行人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
在本院执行黄杰申请执行成都南桥电缆厂有���公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司等人借款合同纠纷一案中，何晓明对本院（2015）成执字第915-3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
何晓明称，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12643号民事调解书确定南桥公司连带清偿四川华明生物工程有限公司所欠其工资、解除劳动合同经济补偿金共计158426元。南桥公司存在员工欠薪、欠社保、工伤赔偿金及借款等应当优先受偿的债务，本院作出的（2015）成执字第915-3号执行裁定，将南桥公司所有的位于成××××桥街办南桥村的部分房屋抵偿给黄杰，是严重错误的，损害其利益。故请求撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定。
本院查明，2015年2月13日，四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）出具（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号公证书，对黄杰与南桥公司、成都通信电缆厂有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司签订的《借款协议》及黄杰与谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林签订的《保证合同》予以公证，并赋予强制执行效力。2015年5月26日，蜀都公证处出具（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，载明执行标的为：借款本金3332.5万元及相关费用。本院受理了黄杰的强制执行申请，执行案号为（2015）成执字第915号。执行过程中，本院于2017年1月3日，本院作出（2015）成执字第915-3号执行裁定，其中第一项内容为：将被执行人南桥公司所有的位于成都市××桥��办南××村房权证武企字第××号房屋（1-2幢，2449平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-4幢，2120平方米；5幢，1476平方米）、2组村房权证武企字第××号房屋（1-9幢，3379平方米；10-20幢，8026平方米）作价1332.35万元抵偿给申请执行人黄杰，清偿被执行人欠申请执行人黄杰的相应债务。财产权自本裁定送达黄杰时起转移。
南桥公司等十被执行人不服（2015）成执字第915-3号执行裁定提出执行行为异议，经本院作出（2017）川01执异2691号执行裁定撤销本院（2015）成执字第915-3号执行裁定和（2015）成执字第915-3号《协助执行通知书》后，黄杰不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2018年1月31日作出（2018）川执复20号执行裁定：驳回黄杰复议申请，维持本院（2017）川01执异2691号执行裁定。
以上事实，有（2015）川成蜀证内经字第20037号和20038号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第395号《执行证书》、（2015）成执字第915-3号执行裁定、（2018）川执复20号执行裁定等证据证实。
本院认为，异议人何晓明申请撤销的本院（2015）成执字第915-3号执行裁定及其《协助执行通知书》，已被本院（2017）川01执异2691号执行裁定和四川省高级人民法院（2018）川执复20号执行裁定予以撤销，其异议基础已不存在，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，其异议申请应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回何晓明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 汪云川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2768号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：肖业文，男，1991年5月27日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告肖业文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加了诉讼。被告肖业文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2014年11月28日，原、被告签订借款合同，按约定借给被告380000元，用于被告购买房屋，同日，原、被告签订抵押合同，被告以上述房产作为抵押。截止2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金371731.90元、利息5573.50元、罚息19.19元、复利43.04元，合计377367.63元。现请求：1、宣告贷款立即到期，被告偿还原告借款本金371731.90元、利息5573.50元、罚息19.19元、复利43.04元，合计377367.63元，及2016年1月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2、原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告肖业文未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款380000元，用于购买西安市长安区长兴路北段万兴居小区2幢40602号房，借款期限自2014年11月28日起至2034年11月28日止；还款方式为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额2755.42元。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告签订西安市房地产抵押合同，约定以被告购买的上述房屋作为抵押物对借款本息承担抵押担保责任。原告于2015年7月8日取得房屋他项权证。2014年12月11日原告按约定向被告发放借款380000元。截止2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金371731.90元、利息5573.50元、罚息19.19元、复利43.04元，合计377367.63元。
上述事实，有原告提供的中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、房屋他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细等及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求宣布贷款立即到期，被告偿还截止2016年1月11日尚欠原告的借款本金371731.90元、利息5573.50元、罚息19.19元、复利43.04元，合计377367.63元，及2016年1月11日后至贷款本息清偿之日新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告以所购房屋作抵押，已取得房屋他项权利证书，原告要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖业文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金371731.90元、利息5573.50元、罚息19.19元、复利43.04元，合计377367.63元。2016年1月11日后至贷款本息清偿之日新产生的利息、罚息、复利，被告按借款合同约定计算支付。
二、被告肖业文不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告肖业文抵押的位于西安市长安区长兴路北段万兴居小区2幢40602号房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7521元（其中案件受理费6961元、公告费560），由被告肖业文承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告肖业文应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 毅