wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更559号
罪犯朱玉前，男，汉族，1961年4月15日出生，文盲，安徽省蚌埠市淮上区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2012年12月13日作出（2012）固刑初字第00277号刑事判决，以被告人朱玉前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑，并处罚金一万二千元；决定执行有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七万二千元。被告人朱玉前不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）蚌刑终字第00044号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯朱玉前在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月11日至2017年7月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉前减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月16日起至2025年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初6652号
原告：钟林英，女，1988年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
被告：吴灏隆，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
原告钟林英与被告吴灏隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林英到庭参加诉讼。被告吴灏隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟林英向本院提出诉讼请求：判令吴灏隆立即偿还钟林英借款本金10000元，并支付该款从2014年1月15日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，钟林英减少部分诉讼请求，钟林英的诉讼请求为：判令吴灏隆立即偿还钟林英借款本金10000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月15日，吴灏隆以生意急需资金周转为由，向钟林英借款10000元，约定借款期限八个月，月利率为2%。借款期限届满后，吴灏隆以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期2个月，但到期后，吴灏隆仍未还款。钟林英多次向吴灏隆催讨借款未果，遂诉至本院。
吴灏隆未作答辩。
钟林英围绕诉讼请求依法提交了证据，吴灏隆对钟林英提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对钟林英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，吴灏隆向钟林英借款10000元。2014年5月27日，吴灏隆向钟林英补出具借款10000元的借条一份，约定借款期限从2014年1月15日起至2014年9月15日止，如发生诉讼纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。钟林英在借条上“借款利率”一栏填上按“2%”计算。借款后，吴灏隆未按约定返还借款本金。钟林英经多次向吴灏隆催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，钟林英与吴灏隆之间的民间借贷关系明确合法，依法应受法律保护。借款后，吴灏隆未按约定返还借款，经钟林英多次催要，亦未返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。现钟林英要求吴灏隆返还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。钟林英要求吴灏隆支付从起诉之日（即2016年9月20日）起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴灏隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴灏隆应于本判决生效之日起十五日内返还钟林英借款本金10000元，并支付该款从2016年9月20日起至本金实际��付时止、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、减半收取计105元，由吴灏隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者��行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法��应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初129号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人傲某某，男，蒙古族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人傲某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、丽丽出庭支持公诉，被告人傲某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日0时14分许，被告人傲某某醉酒后驾驶沪C3CK**号蓝色别克牌小型汽车在鄂托克旗乌兰镇沿乌兰新街由南向北行驶至乌兰镇一市场南门处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人傲某某血液中酒精含量为272.770mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人傲某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人傲某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，归案后被告人如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人傲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证信息、车辆信息、破案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人傲某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人傲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年五月十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初9222号
原告:ＸＸ,男,1989年10月20日出生，汉族，住徐州市。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 刘莉平
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 维
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执169号
申请执行人宝鸡市大新面粉有限责任公司。
被执行人宝鸡宝玉食品有限公司。
本院在执行宝鸡市大新面粉有限责任公司与宝鸡宝玉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第01270号民事判决书，执行标的128000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年7月1日计算至本判决确定的还款之日），受理费1490元，执行费1842元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人承诺在2016年12月31日前还款。经征得申请执行人同意暂先退出本次执行程序。如到期被执行人未执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月二十五日
书记员 喻永刚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执13号
申请执行人：李建兰。
被执行人：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省大冶市东风东路9号。
被执行人：饶丰收。
本院执行李建兰与湖北日盛房地产开发有限责任公司、饶丰收房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 肖惠文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第932号
原告上海绘翔自动化设备有限公司。
被告上海轴运自动化工程有限公司。
本院在审理原告上海绘翔自动化设备有限公司诉被告上海轴运自动化工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海绘翔自动化设备有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 申 智
二〇一五年六月二十四日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执251号之一
申请执行人:魏惠骞,男,1985年9月10日出生,住铁力市。
被执行人:杨超,男,1982年2月15日出生,住铁力市。
本院在执行魏惠骞与被执行人杨超借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人住房公积金9300.00元,自动履行700元.本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 强
二〇一八年六月十四日
书记员 范思明
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鹰执字第30号
申请执行人陆军梅，女。
申请执行人黄燕燕，女。
被执行人陈煜华，男。
被执行人叶冰凌，女。
被执行人陈少昌，男。
被执行人陈小山，男。
被执行人陈小川，男。
被执行人张文斌，男。
被执行人福建金瑞置业有限公司。
被执行人上海凯程电子设备有限公司。
被执行人上海汉奇置业有限公司。
被执行人上海汉奇投资集团有限公司。
被执行人重庆投冠商贸有限公司。
被执行人重庆旺钢商贸有限公司。
被执行人重庆庆冠商贸有限公司。
被执行人重庆冠庆商贸有限公司。
被执行人江西海通铜业有限公司。
本院在执行陆军梅、黄燕燕与陈煜华、叶冰凌、陈少昌、陈小山、陈小川、张文斌、福建金瑞置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海汉奇投资集团有限公司、重庆投冠商贸有限公司、重庆旺钢商贸有限公司、重庆庆冠商贸有限公司、重庆冠庆商贸有限公司、江西海通铜业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明上述被执行人暂无可供财产执行。且告知申请执行人本院将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定,裁定如下:
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪朝晖
审判员 张鑫冰
审判员 范文正
二〇一七年四月七日
书记员 胡建华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2404号
上诉人（原审被告）：季东海，男，汉族，1970年11月6日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆强，男，汉族，1972年11月11日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人季东海因与被上诉人李庆强侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人季东海的委托诉讼代理人许飞、被上诉人李庆强及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人季东海的上诉请求是：1、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初554号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误，证据不足，判决错误。本案争议房屋不是上诉人所有，土地使用证是李士兴的，上诉人并没有对被上诉人实施侵权行为，因为上诉人一直不在家，具体谁侵权，被上诉人并未提供证据证明上诉人实施侵权行为。2、上诉人主体不合格，本案一审所依据的证明书上，上诉人只是担保人，并不是保证人，为此上诉人不应当承担任何责任。3、本案涉及的房屋面临扩街拆迁，并且拆迁正在进行中，争议的房屋将不存在，无被执行目标，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李庆强答辩称，原审人民法院认定事实证据适用法律正确，依法应维持原判。1、地上房屋有证据证明属于被答辩人家庭，所建房屋在建造之初被答辩人不但与答辩人有履约行为，而且被答辩人与其他邻居也有利益的行为，且有村委会加盖印章予以确认，可以充分证明被答辩人的上诉理由与事实不符。被答辩人行使管理权对外进行缔约，缔约后并实际履行，其他同住家庭成员有也并未提出异议。2、该案被答辩人出具的证明是为建房纠纷达成利益相对平衡的约定。之所以答辩人与被答辩人之间立约就说明在签订之前已对双方所享有的权利是互相认可的。假如西侧留有窗户并对外出卖后，答辩人与被答辩人之间的房屋相隔不足一米，会影响答辩人以后翻建房屋。3、被答辩人的房屋东西长14米多，扩街只影响东面的5米多，并不影响西面房屋。
李庆强向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告季东海遵守承诺约定对其所建设房屋西墙扒开的窗户进行封堵；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李庆强与被告季东海系东西近邻，被告季东海在2015年前后对其房屋进行翻建,在翻建过程中经被告季东海同意达成一致意见，被告季东海所建设房屋的西墙不准留窗户永远也不扒开，双方为达成利益平衡被告季东海作此承诺。因为原告房屋未翻建，两家相邻咫尺之近，以防原告以后建房产生采光等纠纷，但被告季东海未遵守约定在其房屋西墙上逐渐扒开窗户。原告认为被告季东海应当遵守承诺约定，违反则要承担相应的民事责任，故向贵院起诉维护权益。
原审法院认定事实：原告李庆强与被告季东海系东西邻居。2015年间被告季东海建房时，经双方协商一致，被告季东海向原告李庆强出具证明一份。证明内容为：“今有东邻季东海建房，南北已盖完，建筑面积比较大楼层高，以后对西邻李庆强的房屋有压坏，一切后果由季东海承担，季东海的楼房已建起，以后西邻李庆强建房，季东海不得任何理由阻止李庆强建房，口说无凭，立字为据。后西窗户永远不扒。担保人：季东海，证明人李庆敏，2015年9月15号”。被告季东海房屋建成后，房屋的西墙窗户均用红砖封堵。现被告季东海房屋西墙顶层第二个窗户逐次扒开。双方因此发生纠纷，原告起诉来院。
被告季东海及其家人与其岳父李士兴在位于原告李庆强东邻房屋内居住。
原审法院认为，原、被告作为相邻方，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，在被告季东海建房时，经双方协商一致，约定被告将所建房屋西墙上窗户封堵，以保护原告家庭隐私、方便生活。被告向原告出具证明一份，该证明是双方当事人对自己权利处置的立约行为，证明中的担保人实为立约人，形式上瑕疵并不影响实质性内容，被告对该证明的真实性并无异议，是双方真实意思的表示。原、被告之间的约定不违反法律规定，且符合风俗习惯，原、被告双方应当遵守。现因被告违反约定而发生纠纷，故被告应当承担责任。被告辩称，房屋所有权人并不是季东海而是李士兴，季东海并没有扒开窗户侵犯原告的权利，季东海不存在任何侵权行为，窗户是否扒开是他人行为与季东海无关的意见。现被告季东海及其家人与其岳父李士兴在位于原告李庆强东邻房屋内居住，该房屋为被告季东海家庭所建造。被告季东海作为家庭成员之一，其行使管理权利对外进行立约。立约后并实际履行，被告及其家人在立约后房屋建成之初未留窗户并未提出异议。故对被告的上述辩称意见不予采信。
综上所述，对于原告要求被告按双方约定履行其义务，被告季东海家庭所建设房屋西墙扒开的窗户进行封堵的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告季东海于本判决生效后十日内将其家庭所建的房屋西墙上所扒开的窗户封闭，恢复原状。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是上诉人季东海是否实施侵权行为以及应否承担民事责任；二是本案涉及的争议的房屋是否已经灭失。
第一、关于上诉人季东海是否实施侵权行为以及应否承担民事责任的问题。首先，争议房屋系季东海所建。2015年1月18日，上诉人季东海因建房发生纠纷，与邻居达成协议书，对该协议书的真实性，在该协议书中，季东海承认已经建成四层。对于上述事实，上诉人予以认可，且淮阳县城关回族镇北关村民委员会也在一审中出具证明，证明本案涉及的房屋系季东海所建。上述证据可以认定，本案争议房屋系季东海所建。其次，季东海向李庆强出具承诺，后西窗户永远不扒。2015年9月15日，季东海向李庆强出具证明，该证明中，季东海作出“后西窗户永远不扒”的承诺。对于该证明的真实性，季东海予以承认。最后，季东海所建房屋的现状违反季东海的承诺。根据一审中李庆强提供的照片，季东海所建房屋后西窗户在一段时间内呈现逐步被扒开的状态，对于该事实，季东海在二审中也予以认可。虽然季东海辩称，扒窗户的行为人不是其本人，但季东海在建房时向李庆强单方作出承诺，该承诺对其具有法律约束力，季东海应当严格履行其承诺。季东海作为该房屋的建房人，同时也是该房屋的居住人，对该房屋负有管理义务，由于客观上李庆强并不具备在窗户被扒开时进入季东海居住的房屋确定谁是具体侵权人的条件，因此，季东海违反监督管理义务，造成争议房屋的西后窗被扒开，应当对此承担相应的民事责任。
第二，关于本案涉及的争议的房屋是否已经灭失的问题。二审中，双方当事人均认可，本案争议的房屋面临扩街，但尚未被拆除，因此，本案争议的房屋现状仍未改变，不能免除季东海的恢复原状的民事责任。
综上所述，上诉人季东海上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人季东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 王红飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民辖终字第103号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司常州支行。住所地：江苏省常州市天宁区和平北路***号。
法定代表人：薛小华，行长。
被上诉人（原审原告）：东营市东方龙商贸有限公司。住所地：山东省东营市东营区黄河三角洲建材仓储园南支路**号。
法定代表人：李亮，总经理。
委托代理人：张宏志，山东百祥律师事务所律师。
原审被告：陈拥民。
上诉人中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行常州支行）因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第479号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人东营市东方龙商贸有限公司（以下简称东方龙公司）虽曾持有过涉案票据，但至上诉人处办理涉案汇票贴现的持票人不是被上诉人，被上诉人已非票据权利人。被上诉人的诉请已不属于票据纠纷，系非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人住所地在江苏省常州市天宁区，且涉案票据贴现行为都是在上诉人住所地进行的，故请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省常州市天宁区人民法院管辖。
本院经审查查明，东方龙公司起诉称，其经营中收到银行承兑汇票9张，金额6190万元。在办理银行贴现中，陈拥民联系东方龙公司与舜龙重工常州机械有限公司（以下简称舜龙公司）和常州市东方金属结构有限公司（以下简称东方金属公司）实际控制人王某、王某刚见面。两人以与光大银行常州支行有关系，能以低利率快速办理贴现为诱饵，骗得东方龙公司将9张汇票交给该两人。该两人与光大银行常州支行有关人员相互串通，以舜龙公司和东方金属公司名义，虚构商品交易关系，伪造增值税发票，向光大银行常州支行申请贴现。光大银行常州支行明知申请贴现资料缺少商品发运单，明知其所提供的增值税发票系伪造而不予核实，违规为东方金属公司贴现6000多万元。王某刚、王某等人只付给东方龙公司5300万元，其余款项均被转移，造成东方龙公司经济损失。后陈拥民向常州市公安局前街派出所以王某刚、王某涉嫌诈骗报案。东方龙公司认为其是涉案汇票最后合法持有人，依法享有票据权利。王某刚、王某等人以欺诈方式取得汇票并利用其实际控制的舜龙公司和东方金属公司，虚构贸易、伪造增值税发票，串通光大银行常州支行办理贴现套取资金，两公司不是涉案汇票的权利人且无权处分汇票。光大银行常州支行因违反法律强制性规定，玩忽职守和重大过失贴现给东方龙公司造成的经济损失，应当承担票据损害赔偿责任。陈拥民帮助联系贴现，导致东方龙公司巨额经济损失，应与光大银行常州支行承担连带赔偿责任。请求判令光大银行常州支行不享有因重大过失取得的涉案9张汇票票据权利并向东方龙公司承担票据损害赔偿款890万元；陈拥民承担连带赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定：票据权利是指持票人向票据债务人请求票据金额的权利。根据东方龙公司的起诉事由及诉讼请求，该案并非持票人向票据债务人请求票据金额权利的纠纷，故属非票据权利纠纷。且同类型案件，已由山东省高级人民法院作出（2015）鲁民辖终字第297号民事裁定，认定该事实为非票据权利纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住所地在江苏省常州市天宁区，故上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院依法予以支持。二审期间出现新的证据，原审裁定确定案由不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2015）东商初字第479号民事裁定；
二、将本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯亚萍
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执21号之二
申请执行人：陈晓琴，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：黄强，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人陈晓琴与被执行人黄爱平、黄强民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)闽0124执21号执行裁定书查封了被执行人黄强所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车一辆，现因双方和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄强所有的车牌号为闽Ａ×××××小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘守强
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢伶俐
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1071号
申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托代理人刘奇。
被执行人包仁品，男，汉族，1980年6月28日出生。
申请执行人刘广东与被执行人包仁品民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘广东因被执行人包仁品未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院按照申请执行人提供的被执行人地址，前往南京市鼓楼区华侨路XX室查找被执行人无果。另查明，被执行人包仁品名下无车辆、房产、土地、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人包仁品列入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款本金48116元、利息、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第946号
原告上海天檀电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人钱某某，该公司总经理。委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告上海富驰高科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钟某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海天檀电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海天檀电子科技有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天檀电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币9,696元，减半收取人民币4,848元，财产保全费人民币3,468元，合计诉讼费人民币8,316元，由原告上海天檀电子科技有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执保8号
申请人：张军，男，1983年6月14日出生，汉族，农村居民，户籍地：湖北省随州市曾都区，现住湖北省十堰市。
申请人：刘道叁，男，1969年11月10日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰���张湾区。
被申请人：余秀山，男，1972年3月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
申请人刘道叁,张军与被申请人余秀山合同纠纷一案，申请人张军、刘道叁向本院申请财产保全，并已提供担保，本院依法受理。
在执行过程中，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现裁定如下：
本案无标的物可实施保全。
审判员 柯增旭
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔汉斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）京0102执1302号
申请执行人：刘健忠，男，1968年11月9日出生。
被执行人：包萍，女，1972年10月7日出生。
申请执行人刘健忠与被执行人包萍离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民特20号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
现登记在包萍名下号牌号码为×××的长安奥拓牌小汽车归刘健忠（公民身份号码：×××）所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗天喜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初50号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陶京，男，1995年4月28日出生于陕西省凤县，汉族，初中文化程度，户籍地凤县，无业。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人关明、周斌，陕西东瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人陶京犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉。被告人陶京及其辩护人关明、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨1时许，被告人陶京来到西安市雁塔区华城万象小区1期6号楼4单元顶层，发现2901室被害人孟某家中窗户未关，便翻窗入室，盗窃室内女式包内现金700元，准备离开现场时被孟某发现，孟某与陶京周旋并发微信给其丈夫贺某。经贺某报警，公安机关来到案发现场将被告人陶京抓获，当场查获被盗现金。案发后，被盗现金700元已发还被害人。
上述事实，被告人陶京在开庭审理过程中无异议。被告人陶京的辩护人辩称陶京系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，属犯罪未遂，被盗财物已发还被害人，希望法院对陶京从轻处罚。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还清单等书证；证人贺某、郭某的证言；被害人孟某的陈述；被告人陶京的供述；辨认笔录及照片；平面示意图等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陶京判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陶京以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人陶京的辩护人的辩护意见，经查属实，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶京犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起执行至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋浮潇
二〇一七年一月十二日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执1839号之一
申请执行人：吕文丽，女，1979年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远。
原告吕文丽与被告广东盛恒昌化学工业有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初21392号民事调解书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：经双方协商，截止至2018年1月17日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司确认尚欠原告吕文丽借款本金170000元，原告同意被告分期支付上述欠款，具体支付期限如下：被告于2018年1月31日前向原告支付款项50000元，于2018年2月10日前向原告支付款项50000元，于2018年2月28日前向原告支付款项70000元，案件诉讼费1850元由被告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司有机器设备一批，上述财产已被佛山市禅城区人民法院查封且正在处理中，本院暂无法处理，本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待佛山市禅城区人民法院案件处理完毕本案将参与分配。其余，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务174327.75元（含执行费2477.75元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1839号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年五月十七日
书记员 钟永生
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1529行初2号
原告冯世华，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师。
被告屏山县社会保险局，地址：屏山县政府行政中心2号楼2楼。
法定代表人王民忠，局长。
委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。
原告冯世华认为被告屏山县社会保险局不依法履行法定职责，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告冯世华及其委托代理人李安民，被告副职负责人王正理和委托代理人刘汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世华诉称，原告系原乡镇卫生单位参保职工，1976年参加工作，于2016年10月8日被被告批准为企业养老正常退休，并于2016年11月10日被告已经向原告发放了当月养老金2838.21元，然而，被告口头通知变更或停发原告养老金，原告要求被告用文字告知其理由被拒。原告查询被停发了2016年12月的养老金，在查阅被告批准原告《退休待遇计算表》中，原告被被告审定的累计缴费年限（即工龄）为40.32年，核定养老金为2838.21元，这是经过被告反复审定的法律事实。恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告依法如数如期补发2016年12月养老金2838.21元，并从此后依法继续发放。
原告冯世华向本院提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格。
2.原告退休证，证明原告被被告准许退休。
3.退休待遇计算，证明被告核定原告及发放数额。
4.养老金基数数据核对表，证明被告核定原告及发放数额。
5.养老金发放银行卡，证明被告发放数额和未发状况。
6.历年缴纳养老保险金单据，证明原告依法参加社保，被被告接收并认定。
被告屏山县社会保险局辩称，2008年10月，原告以企业职工名义，提供了招工推荐表等资料，在我局登记参保确是事实，2016年11月在计发原告退休后的待遇时，根据当时的记载和依据，计发了原告退休后的待遇。2016年12月，我局接到匿名举报电话称,“冯世华于1987年被原平宁乡卫生院除名，你们为何将其视同为社保缴费年限”的举报，被告对原告是否被单位除名这一事实进行了复核，结果在原告提供给被告的计发退休待遇的证据材料中，查到了由屏山县卫生局于1989年4月10日作出的《关于冯世华无计划生育第二胎的处理决定》，即屏卫人（89）07号，给予冯世华除名，被告根据四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度事实办法的实施细则》的通知，便立即停发了原告的退休待遇，并通知原告于2016年12月30日前到我局办理退费和重新计发退休待遇手续，恳请人民法院判决予以维持。
被告屏山县社会保险局向本院提交了以下证据：
1.信用代码证、法定代表人身份证明书，证明机关性质及法定代表人身份。2.社保证、登记表、招工推荐表。证明原告参保时提供的资料。
3.川劳社发（2016）18号、屏卫人（89）07号、屏山县社会保险局通知。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，本院依法予以采信；对被告提供的证据1、2，本院依法予以采信，但对原告提供的证据2、3、4、5、6的真实性被告无异议，证明目的不予认可；对被告提供的证据3的真实性原告无异议，证明目的不予认可；因原告提供的证据2、3、4、5、6和被告提供的证据3能够证明本案的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，1976年6月原告被招收到屏山县卫生系统集体所有制单位原平宁乡卫生院工作。1988年12月原告因违反计划生育政策，被原屏山县卫生局于1989年4月10日作出的《关于冯世华无计划生育第二胎的处理决定》，即屏卫人（89）07号，给予冯世华除名。2008年10月16日。原告以企业职工名义，提供了招工推荐表等资料，补缴1986年1月至2007年12月企业养老保险金。之后原告正常缴纳企业养老保险金至2016年10月。2016年11月被告在计发原告退休后的待遇时，根据当时的记载和依据，计发了原告退休后的待遇。2016年12月，被告接到匿名举报电话称,“冯世华于1987年被原平宁乡卫生院除名，你们为何将其视同为社保缴费年限”的举报，被告对原告是否被单位除名这一事实进行了复核，结果在原告提供给我局的计发退休待遇的证据材料中，查到了由屏山县卫生局于1989年4月10日作出的《关于冯世华无计划生育第二胎的处理决定》，被告根据四川省劳动和社会保障厅川劳社发【2006】18号“关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知”，《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第（四十六）条第八项的规定，便停发了原告的退休待遇，并通知原告于2016年12月30日前到被告处办理退费和重新计发退休待遇手续。原告不服遂诉来本院要求被告依法如数如期补发2016年12月养老金2838.21元，并从此后依法继续发放。
本院认为，被告接到匿名举报电话,对原告是否被单位除名这一事实进行了复核，查到了由屏山县卫生局于1989年4月10日作出的《关于冯世华无计划生育第二胎的处理决定》，被告根据四川省劳动和社会保障厅川劳社发【2006】18号“关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度事实办法的实施细则》的通知”，《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第（四十六）条第八项的规定，停发了原告的退休待遇，并通知原告于2016年12月30日前到被告处办理退费和重新计发退休待遇。原告要求被告依法如数如期补发2016年12月养老金2838.21元，并从此后依法继续发放，明显与案件查明的事实不符，要求继续给付的理由不成立。本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯世华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 马光荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 侯远旻
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初476号
原告天全县天益建材有限公司。地址：天全县小河乡沙坪村。
法定代表人高明蓉，职务总经理。
委托代理人叶洪清，该公司副总经理。
委托代理人杨岭，该公司销售部经理。
被告四川省元泰建设工程有限公司。地址：成都市武侯区临江东路**号锦江花园城*座**楼B1。
法定代表人杨文森，职务总经理。
委托代理人刘文平，四川领邦律师事务所律师。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告邓斌，男，汉族，生于1976年10月28日，住四川省天全县。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
原告天全县天益建材有限公司与被告四川省元泰建设工程有限公司(以下简称“元泰公司”)、邓斌买卖合同纠纷一案，于2017年5月5日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶洪清、杨岭及被告元泰公司委托代理人刘文平、被告邓斌及其委托代理人秦野旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告元泰公司承包修建天全县老场乡六城村聚居点时，其项目负责人即被告邓斌向原告购买商品混凝土1824立方，货款总额为592800元，泵车费39495元，超时费80元，三项合计632375元。2015年8月31日双方结算被告支付了414980元，确认还欠217395元。经原告催收，被告于2016年5月29日支付了120000元，尚欠97395元。原告多次催收，被告以各种理由拖延不付。故诉请法院判决二被告支付商品混凝土货款计人民币97395元，及从2015年1月1日至起诉之日(2017年5月5日)的欠款利息54542元，以及以此类推至付款之日的利息，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原告营业执照复印件及法定代表人身份证明；对账决算单；发货明细表及发货单。
被告元泰公司辩称，天全县老场乡六城村聚居点修建工程名义上是其公司承包，但实际负责人和施工人是被告邓斌。其公司没有借用资质给邓斌，也没有和邓斌及原告签订过任何协议。该工程所有的工程款均是由邓斌在结算，款也没有经过其公司，故原告的货款与其公司无关，其公司不是本案适格主体。原告的利息请求无约定，应不予支持。即使要支付利息，也应当按银行同期利率计算。
其提供的证据为：(2016)川1825民初723号民事调解书；(2017)川1825民初335号民事调解书；(2017)川1825民初336号民事调解书；承诺书照片打印件。
被告邓斌辩称，该工程是被告元泰公司雅安分公司伪造元泰公司公章承包的，原系高树文和陈克敏合伙，高树文出了8万元挂靠费给该分公司后由该二人负责施工。后高树文退出，由其接手。其与陈克敏系合伙关系，陈克敏也应承担支付原告货款的责任。其与原告没有买卖合同关系，其是挂靠于被告元泰公司以元泰公司名义向原告购买的商品混凝土。对欠款金额无异议，但利息没有约定，不予认可。
其提供的证据为：合作协议及借条复印件。
本院经审理认定事实如下：天全县老场乡六城村聚居点修建工程名义上是被告元泰公司承包，但其实际未参与该工程的施工和管理。该工程实际施工人是被告邓斌，由邓斌负责整个工程的施工管理、工程款结算和支付等全部事务。甲方(建设单位)的工程款全部直接拨付给邓斌，而未拨付给元泰公司。邓斌在该工程施工中，与原告达成口头商品混凝土买卖协议，由原告向该工程提供所需商品混凝土。后原告按邓斌的要求向该工程提供商品混凝土，截止2015年8月31日双方结算，该工程尚欠原告商品混凝土货款计人民币217395元。邓斌在对账决算单上签名确认。2016年5月29日，邓斌支付原告货款120000元，尚欠97395元至今未付。
另查明，关于该工程欠天全县始阳机砖厂砖款、欠黄强和张景帅劳务费的诉讼案件经本院调解，均达成由被告邓斌支付的协议。
以上事实，有双方当事人陈述及对账决算单、发货明细表及发货单、本院民事调解书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告邓斌支付所欠商品混凝土货款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。其要求支付欠款利息因双方无约定，但根据本案欠款时间较长的实情可酌情按银行同期贷款基准利率从支付最后一笔货款次日(即2016年5月30日)起予以计算支持。原告与被告邓斌均要求被告元泰公司承担本案货款的支付义务，因该工程虽以元泰公司名义承包，但本案查明元泰公司实际并未参与工程施工和管理，工程款也未拨付到元泰公司，且被告邓斌未提供元泰公司收取挂靠费的证据，根据权利与义务相一致的原则，元泰公司不应当承担该支付义务。故原告该请求证据不足，本院不予支持。被告邓斌称其与陈克敏系合伙关系，要求陈克敏一并承担本案支付义务，因仅是其单方陈述，而其提供的合作协议及借条又是复印件，无法确认其真实性，故该证据本院不予采信，该辩解主张本院不予采纳。如其与陈克敏确系合伙关系，可待承担本案支付义务后依据双方合伙协议的约定向陈克敏主张相应权利。审理中，因各方当事人坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓斌于本判决生效之日起十日内支付所欠原告天全县天益建材有限公司商品混凝土货款计人民币97395元，并从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付该欠款利息，至款清为止;
二、驳回原告要求被告四川省元泰建设工程有限公司支付所欠货款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1669元，由被告邓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月一日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终字第5424号
上诉人（原审被告）：唐刚，住河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司，住所地广东省东莞市。
负责人：李东辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：林敬浩，住广东省广州市白云区。
原审被告：凡庆生，住河南省罗山县。
上诉人唐刚、中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，本院向上诉人唐刚的一审地址确认书地址“广东省东莞市高步镇宝安围天赐厂”邮寄送达传票，未妥投；之后，本院向唐刚的身份证地址“河南省镇平县城关镇菜市街9组1074号”邮寄送达传票，唐刚签收传票，但未参加2016年7月20日的庭询。根据法律规定，应按上诉人唐刚撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按上诉人唐刚、中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为25元由上诉人唐刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2393号
罪犯吴美红，女，1975年4月22日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年4月19日作出(2011)衢柯刑初字第134号刑事判决，以被告人吴美红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴美红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴美红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度记功,2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分没收财产人民币23000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴美红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴美红准予减刑一年四个月（刑期自2010年12月15日至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月十三日
代书记员 钱 佩
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执231号
申请执行人:杨家翔,男,汉族,2010年07月14日生。
法定代理人：赵江艳，女，汉族，1984年7月7日生。
法定代理人：杨琪，男，汉族，1982年4月7日生。
委托代理人：杨光武，男，汉族，1952年4月16日生。
被执行人:杨兴,男,汉族,1996年09月26日生。
申请执行人杨家翔依据生效的（2016）陕0481民初117号民事判决书申请执行被执行人杨兴机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔偿医疗费等共计185768.09元，承担案件受理费1500元，本案执行费用2809元。本案在执行过程中，经过调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索。被执行人正在上大学，无收入。双方当事人达成和解协议：从2017年起，被执行人每年支付4000元，待杨兴毕业工作后加大还款力度。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 琪
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初2119号
原告郭某某，女。
被告呼某某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告呼某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某以原被告双方同意自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告呼某某的起诉。
本院未收取原告郭某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 荀
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初2164号
原告：王XX，住弥勒市。
被告：苗XX，住弥勒市。
委托诉讼代理人：谭云栋,住弥勒市。
被告：普XX，住弥勒市。
原告王XX与被告苗XX、普XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告及时偿还我借款5万元，利息29533元（从2014年2月11日起计算至2016年7月28日止），合计79533元，从2016年7月29日起至被告借款还清之日的利息由被告继续按月利息2%支付给我；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告苗XX与我是熟人，二被告是夫妻。2014年2月11日，被告苗XX以在虹溪种植葡萄缺少资金周转为由，向我借款5万元，并承诺于2014年11月11日前还本付息，月利率为4%，并书写借条交我收执。后被告没有按约定期限清偿借款和支付利息，为此起诉来院。
被告苗XX、普XX辩称，一、原告所提诉讼属于虚假诉讼。2011年，我们因资金周转需要向原告借款2万元，并在2011年年底就已经以现金支付的方式还清了借款，原告收到款项后未向我开具收据。2012年，原告以未支付借款利息为由，要求我们向其支付利息8000元，我们随即向其支付了现金8000元。2013年，原告又要求付6000元利息，我们又支付了现金6000元。2013年9月原告要求支付利息3000元，我们也支付了。2014年2月原告以哄骗的手段让苗XX在事先写好的借条上签字，借条上的借款金额为5万元。如今原告的诉讼纯属虚构，我们从未向其借过5万元。二、原告的诉讼请求不尽合理，缺乏事实和法律依据，依法不应当得到法院的支持。双方在借款时并未约定利息，且原告提出的月利率4%明显高于法律规定，依法不应予以支持。
综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告与被告之间的民间借贷是否有效，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告王XX依法提交了《欠条》1份，欲证明被告欠原告5万元的事实。
经质证，被告苗XX、普XX对原告提交的证据，认可借款人姓名是苗XX签的，名字上的手印也是苗XX按的，但认为没有收到借款。
被告苗XX、普XX依法提交了如下证据：
1.《劳动模范证书》《残疾人证》复印件各1份���欲证明虽然被告苗XX是残疾人，但其是劳动模范。
2.《云南省农村信用社金碧卡对账簿》复印件1份，欲证明被告没有拿到原告所借的5万元。
3.还借款记录复印件3份，欲证明被告每次还原告的借款的金额及时间、地点。
4.苗天有出具的证明1份，欲证明村上有人向原告借款，但是原告从未开具收据。
经质证，原告对被告提交的证据1，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，证明力有异议，不能证明被告没有借款；对证据3有异议，认为如果被告还过钱，自己会出具收据；对证据4，认为苗天有向原告借款是事实，但还款后当场就把欠条撕毁。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，能够证实被告向原���借款5万元以及双方对利息、期限约定的事实，采信该事实。被告提交的证据1，与本案无关，不予认证；证据2、3，不能证明被告欲证明的事实，不予采信；证据4，能够证实原告在借款的交易习惯中不会出具收条的事实，采信该事实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2014年2月11日，被告苗XX向原告王XX借款5万元，并出具《借条》交原告王XX收执，载明“今有下三家村苗XX向荒草皮村王XX借款50000元，大写伍万元整，因种植葡萄需要经双方协议，月利息4分，借用10个月本利一起还清。此据。借款人：苗XX”。后被告未如约还款，为此原告起诉来院。
本院认为，原告王XX与被告苗XX自愿签订的借款合同，除约定的利息高于法律规定的部分无效外，其他部分不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约交付了借款，被告应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告王XX主张被告偿还所欠借款5万元，被告苗XX抗辩称没有借款的事实，但没有提交相应证据予以反驳，对抗辩理由不予采信，故本院支持被告偿还借款5万元；原告主张被告支付自2014年2月11日至2016年7月28日的利息29533元（按年利率24%计算），由于双方约定的月利率为4%，被告抗辩称利率过高，由于法律规定民间借贷年利率以24%为限，抗辩理由成立，本院依法支持按年利率24%计算利息，因此计息从2014年2月11日计算至2016年7月28日，计算为29523.29元（5万元×24%÷365天×898天），故支持利息为29523.29元；原告同时主张自2016年7月29日起至被告还清款项之日止的利息（按年利率24%计算），与《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持自2016年7月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）；原告主张被告普XX与被告苗XX共同偿还，由于债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条规定，判决如下：
由被告苗XX、普XX于判决生效之日起三日内偿还原告王XX的借款本金50000元，支付自2014年12月11日至2016年7月28日止的利息29523.29元，以及自2016年7月29日到判决确定的履行期限届满之日的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告苗XX、普XX负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 阮梅
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民���字第1201号
申请执行人王剑波。
被执行人耿艳冰，男，1981年12月13日出生，汉族，住温县阳光新城3号楼1单元2楼西户。
本院在执行申请人王剑波与被执行人耿艳冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1201号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初3536号
原告赵永，农民。
被告寻来柱，农民。
本院在审理原告赵永诉被告寻来柱农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵永撤回起诉。
案件受理费4900元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 董岩
二〇一七年四月十二日
书记员 高明
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执720号
申请执行人李福昌，男，生于1976年7月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人廖应凡，男，生于1965年8月22日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行李福昌依据（2016）渝0243民初3765号民事判决书申请执行廖应凡借款合同纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款135000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3000元；执行费1925元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。经调查被执行人廖应凡户籍地村组干部，表示廖应凡已外出务工，下落不明。经告知申请执行人李福昌同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为借款135000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3000元；执行费1925元。
本院认为，经采取强制执行措施，未发现廖应凡的可供执行财产线索且下落不明，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索或者下落时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执720号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙家杙
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1525民初2031号
原告冯荣杰，女，1976年5月9日出生，汉族，冠县崇文办事处职工，住冠县。
被告郭儒，男，1984年9月9日出生，回族，冠县公安局监管大队职工，住冠县。
本院在审理原告冯荣杰与被告郭儒民间借贷纠纷一案过程中，原告冯荣杰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯荣杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1520元，均由原告冯荣杰承担。
审判员 赵秀丽
二〇一七年七月二十日
书记员 岳 冰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第841号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路60号。
法定代表人：吕士伟，董事长。
委托代理人：王猛，该公司员工。
委托代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。
被告1：张崇伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住滕州市，
被告2：王营，1985年4月20日出生，汉族，住滕州市，
被告3：张宗元，男，1982年8月9日出生，汉族，住滕州市，
原告枣庄银行股份有限公司诉被告张崇伟、王营、张宗元借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王猛、董飞到庭参加诉讼，被告张崇伟、王营、张宗元经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张崇伟于2012年1月13日与我行签约贰拾万元借款合同，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，王营、张宗元为该借款提供连带责任保证担保并签订了担保合同。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。为维护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告张崇伟偿还我行借款本金及利息，被告王营、张宗元承担连带清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张崇伟、王莹、张崇伟未应诉及答辩。
经审理查明：被告张崇伟于2012年1月13日与原告枣庄银行股份有限公司所属胜利路支行签约借款合同，该合同约定借款贰拾万元，期限自2012年1月13日至2013年1月12日，借款利率15.744%，按月结息。借款合同第六条约定借款担保人为王营、张宗元。担保合同约定：保证内容为本金和利息以及原告实现债权的有关费用，担保方式为连带责任保证。合同签约后，原告如期付款，借款到期后被告严重违约，拒付本息。截止2016年8月21日尚欠本金20万元及利息166081.71元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的被告个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单及身份证明等存卷为证
本院认为，枣庄银行股份有限公司与被告张崇伟之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄银行股份有限公司根据借款合同的约定如期付款，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告张崇伟即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告张崇伟未及时偿还原告借款利息，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告张崇伟偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告王营、张宗元作为该借款的担保人，应对该借款的偿还负连带清偿责任。被告张崇伟、王营、张宗元经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。本院可依法缺席审理与判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张崇伟偿还原告枣庄银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年8月21日的利息166081.71元，自2016年8月22日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王营、张宗元对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告张崇伟追偿的权利。
案件受理费4300元，由被告张崇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张红伟
审 判 员 侯传群
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 柳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初602号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：丁某（系被告闫某甲之妻），汉族，农民，住址同上。
被告：闫某乙，男,汉族，农民，住址同上。
被告：魏某，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人付传海到庭参加诉讼，被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲、丁某于2013年4月16日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2016年2月25日。被告闫某乙、魏某为借款提供保证担保。被告闫某甲、丁某于2014年4月15日自助借款5万元，该借款到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告闫某甲、丁某仅偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲、丁某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告闫某乙、魏某对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年4月16日，原告山亭农行与被告闫某甲、丁某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年4月16日至2016年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告闫某乙、魏某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月15日，被告闫某甲、丁某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年4月15日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲、丁某共偿还借款利息3117.34元。被告闫某乙、魏某未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求被告闫某甲、丁某偿还借款本息；被告闫某乙、魏某承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲、丁某在借款合同上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲、丁某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告闫某乙、魏某主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告闫某乙、魏某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲、丁某追偿。被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲、丁某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2014年4月15日始至2015年4月15日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2015年4月16日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲、丁某已付利息3117.34元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告闫某乙、魏某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲、丁某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告闫某甲、丁某、闫某乙、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 赵连友
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱陕陕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3238号
申请执行人汤恩波，男，1975年10月3日生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人张正齐，男，1967年12月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人汤恩波与被执行人张正齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的为63000元及利息、诉讼费1375元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执21号之二
申请执行人宁津县城正天和源建筑工具租赁终。
经营者席宪强，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人上海筑钛建筑工程管理有限公司天津分公司。
法定代表人王佳佳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，因扣划了被执行人的银行存款，申请人出具了结案证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终2126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年一月二十日
书记员 王玉辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3436号之一
申请执行人：王璐，女，1979年2月15日生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：张长松，男，1968年11月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在执行申请执行人王璐与被执行人张长松机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人张长松发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，经查：被执行人张长松名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的汽车两辆，上述两车均为异地车辆，本院已委托当地法院查封，但未能实际扣押，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落。因被执行人张长松拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在财产调查、举证告知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查、举证告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹剑铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10811号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告吴诗锋，34岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告吴诗锋物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 李文达
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初2082号之一
原告：山东省博兴县天创风机钢构有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇村魏村。
被告：张红雨，男，1983年3月1日生，汉族，住山东省博兴县。
本院受理原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司与被告张红雨买卖合同纠纷一案后，原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告张红雨的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告张红雨的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，申请费160元，均由原告山东省博兴县天创风机钢构有限公司负担。
审判员 王佳佳
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩志芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6039号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：雷继谦，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告雷继谦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 张兴军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2187号之一
申请执行人：章寿建，男，1964年5月5日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
被执行人：洪国明，男，1957年10月21日生，汉族，户籍所在地苏州。
申请执行人章寿建与被执行人洪国明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）苏0591民初3087号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪国明于2017年5月26日前归还原告章寿建借款本金120万元及利息（利息计算方式为：其中100万元借款，自2015年10月1日起按照年息18%计算至实际还款之日止；20万元借款，自2015年10月12日起按照年息18%计算至实际还款之日止）；二、案件受理费18516元，减半收取9258元，保全费5000元，合计14258元，由被告章寿建负担，此款项已由原告预交，由被告洪国明于2017年5月26日前支付原告；三、若被告洪国明未按本调解协议第一、二项约定履行还款义务，原告章寿建可就被告洪国明所有未付款项一并向法院申请强制执行；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人洪国明与案外人顾彩珍名下有位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室的房屋，该房屋经本院依法公开拍卖，拍得人民币4920000元。此款经本院组织分配，本案申请执行人分得人民币151038.7元，并收回其预交的诉讼费用人民币14258元，合计已收到人民币165297.7元。被执行人持有苏州银行的股权500000股，该股权本院另案首先冻结，且为其他大额债权设定了质押权登记，质押权人已起诉洪国明，起诉标的明显高于股权的目前市场价值，故该股权尚不具备处分条件。被执行人在苏州银行每月有工资收入，本院已通知该银行协助提取，并已冻结其工资卡，因洪国明在本院有众多作为被执行人的案件，故其工资将定期予以分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院有众多作为债务人的执行案件。2017年9月27日，在拍卖成交前已取得生效法律文书的债权人对上述款项达成分配协议，并均同意其案件终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币165297.7元，尚未执行到位人民币1433163.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、分配协议、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 钟 磊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初6355号
原告：余昌保，男，1980年11月27日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇陈桥开发区。统一社会信用代码：91320111730577194R。
法定代表人：赵家宏，系公司经理。
被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育新西路28号（金色河畔）1幢商铺单元207室。统一社会信用代码：91341102051471179P。
法定代表人：赵正龙，系公司经理。
原告余昌保与被告南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法进行审理。
余昌保向本院提出诉讼请求：2013年被告一承包了安徽中平置业有限公司开发建设的六安市鑫泰物流园工程，2014年原告经余有国介绍，并以余有国与第二被告项目部签订协议书，其中分包的电渣压力焊等工种让原告提供劳务服务。2015年1月份被告工地工程完工后，经双方结算被告下欠总款54324元，已付18000元，仍下欠36324元。该款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，具状贵院，请求判如所请。
本院经审查认为,原告余昌保提供的被告南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余昌保的起诉。
原告余昌保预交的案件受理费710元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年十二月八日
书记员 王琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执23号
山西盛宏祥工矿设备有限公司：
本院在执行张良与山西盛宏祥工矿设备有限公司劳动争议一案，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第104号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人张良于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
向张良支付案件款20000元;申请执行费200.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年一月九日
书记员 石磊磊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0825执保4号
申请人：郝玉美，女，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人：郝祥信，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：叶克群，女，1960年3月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
申请人郝玉美与被申请人郝祥信、叶克群民间借贷纠纷一案，申请人郝玉美于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郝祥信、叶克群60000元的银行存款或者查封、扣押其相应的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司提供担保，保险单号AHEFAQ7Z0118Q000001S。
本院认为，申请人郝玉美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝祥信、叶克群60000元的银行存款或者查封、扣押其相应的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪晓彬
二〇一八年二月十日
书记员 叶晓坤
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执148号
申请执行人：孙旭跃，男，1972年6月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人：彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月23日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金52205元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年二月六日
书记员 丁有为
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终7611号
上诉人（原审原告）：东莞市宇向电子科技有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村富民中路***号*楼。统一社会信用代码：91441900595844295Q。
法定代表人：彭宸富,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：姚永红，女，汉族，1974年7月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：陈泉，男，汉族，1981年6月9日出生，住成都市成华区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人东莞市宇向电子科技有限公司（以下简称宇向公司）因与被上诉人陈泉、姚永红财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定法律规定，判决：一、陈泉、姚永红在判决生效之日起十日内，支付宇向公司货款267537元以及利息（以267537元为本金，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率之150%，计算至付清之日）。二、驳回宇向公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费15291元，已由宇向公司预交，由宇向公司承担13060元，由陈泉、姚永红承担2230元。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7422号民事判决。】
宇向公司上诉请求：（一）维持一审判决第一项，改判陈泉、姚永红立即支付收取宇向公司的货款898137.85元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%承担资金占用期间的利息至付清之日止。（二）本案诉讼费由陈泉、姚永红承担。事实和理由：原审法院确认了宇向公司对案涉全部款项享有所有权，陈泉、姚永红对2014年4月1日前的送货单是确认的，但主张该款所有权人不是宇向公司，而陈泉、姚永红没有提供证据证明其已经支付过上述款项。2014年12月28日的《告知函》足以证明陈泉、姚永红领取公司款项未入账的行为存在，陈泉、姚永红亦未否认，2015年3月28日的《告知函》目的是为了让陈泉、姚永红来公司对账和考虑陈泉、姚永红的面子问题而出具，并无会计师的核实和处理。
陈泉、姚永红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。陈泉、姚永红因未缴纳上诉费，本院作出（2017）粤19民终7611号民事裁定书，裁定：本案按陈泉、姚永红自动撤回上诉处理。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对宇向公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：宇向公司诉请2014年4月1日之前的款项是否依法有据。宇向公司确认2014年12月18日《告知函》和2015年3月28日《告知函》的真实性，根据上述两份《告知函》，陈泉、姚永红曾存在领取宇向公司货款后未交回宇向公司的行为，导致宇向公司认定该两人自动离职，后宇向公司又以该事件已经会计师核算完毕属于货款结算差异为由恢复两人职务。2015年3月28日《告知函》是在姚永红2014年4月15日起不再担任宇向公司财务且宇向公司接管了其公司财务资料的情况下向宇向公司客户出具的，由此可知宇向公司已核算清楚并确认陈泉、姚永红不存在领取公司货款未交回公司的行为。宇向公司主张2015年3月28日《告知函》是为了顾及陈泉、姚永红的面子问题而出具，但其并未提供任何证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上，原审法院对2014年4月1日之前的款项认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人宇向公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12781.38元，由上诉人东莞市宇向电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 卢健如
审判员 廖志明
二〇一七年十一月十三日
书记员 白 琼
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审38号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人贺帅，男，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人冀守超，男，汉族，生于1977年10月1日，住南召县。
被申请执行人刘付丽，女，汉族，生于1983年1月15日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2016年3月8日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年6月9日对冀守超、刘付丽做出的召人口征决字（2015）第15048号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对冀守超、刘付丽做出的召人口征决字（2015）第15048号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定冀守超、刘付丽夫妇婚后，于2013年2月3日生育二胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人冀守超社会抚养费16350元，征收当事人刘付丽社会抚养费16350元。申请执行人于2016年1月13日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年6月9日对冀守超、刘付丽做出的召人口征决字（2015）第15048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年三月十七日
书记员 崔中阳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1189号
申请执行人：何培琴，女，1963年8月11日出生，汉族，公司经理，高中文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：李方文，男，1964年3月28日出生，汉族，下岗职工，高中文化，住安徽省凤阳县。
本院在执行何培琴与李方文民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年8月24日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初1777号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 杨新光
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终79号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜枝，男，1975年2月27日出生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化，无业，住洪雅县。因犯窝藏、包庇罪于2003年9月12日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年3月24日被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年7月20日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王胜枝犯盗窃罪一案，于2018年3月26日作出（2018）川1402刑初134号刑事判决。原审被告人王胜枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月4日上午10时许，被告人王胜枝从洪雅县乘车来到眉山市东坡区人民政府，进入政府办公室后趁325办公室无人之机，将被害人周某存放在办公桌左侧柜子内钱包中1600元现金盗走。现被告人王胜枝盗窃所得的现金已全部挥霍。被告人王胜枝被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王胜枝因犯窝藏、包庇罪于2003年9月12日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2009年3月24日被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年7月20日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月19日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书，常住人口登记信息，眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初319号刑事判决书，释放证明，抓获经过，视听资料，被害人周某的陈述，被告人王胜枝的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王胜枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王胜枝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还有其他犯罪前科，应从重处罚。被告人王胜枝被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出判决：一、被告人王胜枝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王胜枝在本判决生效后五日内退赔被害人周某的经济损失人民币1600元。
上诉人（原审被告人）王胜枝以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王胜枝以非法占有为目的，窃取他人财物的行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已充分考虑王胜枝犯罪的事实、犯罪的性质及情节，对其量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 马熙湘
二〇一八年五月二日
书记员 毛 捷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3468号
申请执行人：欧阳丰献，男，1992年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。
被执行人：广州市海珠区常珍饮食店（个体户），住所地广州市海珠区。
经营者：申常珍。
被执行人：申常珍，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请人欧阳丰献申请被申请人广州市海珠区常珍饮食店劳动仲裁一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出的穗海劳人仲案字〔2017〕825号仲裁调解书已发生法律效力。权利人欧阳丰献于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区常珍饮食店支付工资8120元。本院于2017年7月4日立案执行。立案后，本院依职权追加了广州市海珠区常珍饮食店的经营者申常珍为被执行人。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人申常珍名下车牌号为X机动车的档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已在（2017）粤0105执3466号案中将被执行人申常珍纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执3468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一七年十月十八日
本件与原件核对无异
书记员 贾 岚
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初830号
原告：文川，男，1975年4月4日出生，汉族，绵阳市涪城区人，城镇居民，住绵阳市涪城区。
被告：余勇，男，1968年6月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
原告文川与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告文川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告文川撤回起诉处理。
审 判 员 陈先金
二〇一八年四月八日
法官助理 苏小鸿
书 记 员 彭 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更646号
罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木，男，1992年9月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。罪犯因抢劫罪2009年9月23日经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年2012年4月17日刑满释放。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月23日作出(2013)乌中终字第48号刑事判决，认定被告人图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。现刑期止日为2024年5月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木在服刑改造期间，罪犯改造积极分子三次，获季度表扬五次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月，2015年9月，2016年9月获得改造积极分子三次，2014年4月、7月，2015年5月，2016年2月、8月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定本院予以确认。
本院认为，罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯图尔荪尼亚孜.阿卜杜克热木予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 艾 克 丹