wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3158号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：郑本正。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告郑本正信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项97849.66元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款97849.66元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告郑本正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终30号
上诉人（原审被告）：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。
法定代表人：陈立明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁斌，男，1976年2月22日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：张弦，四川琴台律师事务所律师。
上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司（以下简称广东省水利水电第三局）因与被上诉人袁斌租赁合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，并进行了审理。上诉人广东省水利水电第三局委托诉讼代理人冯亚亮，被上诉人袁斌委托诉讼代理人张弦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省中江县人民法院(2017)川0623民初531号民事判决；
二、本案发回四川省中江县人民法院重审。
上诉人广东省水利水电第三工程局有限公司预交的二审受理费9053元予以退回。
审判长 李 家
审判员 陈洪斌
审判员 陈书娟
二０一八年一月二十六日
书记员 张 晶
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初339号
被告人基本情况：杨明贵，男，1975年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月23日被该局决定取保候审，同年5月25日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月11日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]269号
指控事实：2017年11月3日晚，被告人杨明贵持E驾驶证饮酒后驾驶未定期进行检验的川Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿G106线由邛崃市宝林镇往新南桥方向行驶。19时51分许，杨明贵驾车行驶G106线36km+100m处时被查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人杨明贵的血液血样中的乙醇浓度为99.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人杨明贵属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人杨明贵醉酒（99.9mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人杨明贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨明贵在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨明贵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨明贵的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人杨明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 莹
二〇一八年六月十五日
书记员 钱书廷
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)贵法执字第00370号
申请执行人黄小街
申请执行人洪梅
被执行人乐福仁
本院于2014年9月10日立案执行黄小街；洪梅；洪梅；黄小街申请乐福仁、乐福仁一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第663号法院生效裁判，被执行人乐福仁、乐福仁应支付申请人黄小街；洪梅；洪梅；黄小街案款84812.64元，承担执行费1172.19元。本院已执行0.0元,尚有84812.64元未执行,现因被执行人乐福仁；乐福仁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)贵法执字第00370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执恢22号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口南航支行。住所地：海南省海口市国贸大道。
负责人：彭华俊，该行行长。
委托代理人：严良，海南昌博律师事务所律师。
被执行人：海南龙湾港疏浚集团有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：袁玉岷，该公司董事长。
被执行人：龙湾港集团有限公司。住所地：海南省琼海市。
法定代表人：邓超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口南航支行与被执行人海南龙湾港疏浚集团有限公司、龙湾港集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日移送淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人龙湾港集团有限公司位于琼海市龙湾港面积为1295.23㎡的龙湾海韵酒店、面积为418㎡的龙湾海韵办公楼，位��琼海市龙湾港和长坡镇面积共为695367.64㎡国有土地使用权。2017年7月7日买受人海口康都土木工程有限公司以228199920.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人龙湾港集团有限公司位于琼海市龙湾港面积为1295.23㎡的龙湾海韵酒店、面积为418㎡的龙湾海韵办公楼，位于琼海市龙湾港和长坡镇面积共为695367.64㎡国有土地使用权[证号为：海国用（2002）字第0506、0507、1730、1731、1355号；海国用（99）字第1052号]的查封。
二、龙湾港集团有限公司位于琼海市龙湾港面积为1295.23㎡的龙湾海韵酒店、面积为418㎡的龙湾海韵办公楼，位于琼海市龙湾港和长坡镇面积共为695367.64㎡国有土地使用权的所有权和使用权归买受人海口康都土木工程有限公司所有。
三、买受人海口康都土木工程有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一七年七月十八日
法官助理 王秋云
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流派或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押��冻结，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初1181号
原告徐州某某物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司经理。
委托代理人韩某某，物管处经理。
委托代理人谢某某，物管处副经理。
被告詹某。
委托代理人詹某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告詹某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人韩某某、谢某某，被告詹某的委托代理人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2012年3月14日，原告与被告签订物业管理服务协议书，由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2013年1月1日至2015年12月31日共36个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为126.2平方米，按1元/建筑平方米/月计算，加上公共能耗，欠费总额为5143.19元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九条第二款第四条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张498元的违约金，合计5641.19元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种办法，多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费4543.20元、公共能耗599.99元，违约金498元，合计5641.19元；诉讼费用由被告承担。
被告詹某辩称：我不同意交纳物业费，理由如下：1、我于2012年3月14日上房时交给物业公司物业费1522元，每年公共水电费300元，垃圾费126元，其中还有水电押金费1200元，物业公司称装潢好就退押金至今未退还；2、小区的暖气至今没有供暖，且物业没有经过业主的同意把锅炉拆除了，冬天很冷，物业公司没有给予服务;3、地下室漏水，墙皮脱落，物业公司不予维修也不赔偿我们的损失;4、小区管理乱，到处乱搭乱建，前后小区门随意乱开，有人在小区内养鸡养兔，拉围墙成为自己所有，物业公司管理不到位，服务不到位;5、老年活动中心至今没有开放，但晚上有部分人可以打球，其他人不能去活动，健身器材没有安装;6、小区设施损坏严重，我家的花被偷找到物业帮忙查，小区物业让我自己查找;7、草坪改成车位，车辆多，影响视线造成交通事故，车位也随意卖，而地下车库的闲置车位很多没有人用;8、消除通道被人随意用，盖房出租;9、电梯内张贴广告，也没有使用电梯需知说明;9、小区的广告费没有向业主公示过，就收取费用。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《某某（二期）前期物业管理服务协议书》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中合同第四条约定“自本协议签订之日起，在业主大会或业主委员会与新的物业管理公司签订物业服务合同前，本协议有效”，第七条约定“1、物业管理服务费收费标准多层住宅物业服务费：1.00元/建筑平方米/月别墅住宅物业服务费：1.50元/建筑平方米/月商业物业服务费：2.00元/建筑平方米/月；2、甲方自收到《入住通知书》中约定交付时间的次日起开始计算物业费，首次交费时需向乙方一次性一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费……5、物业管理服务费用不包含小区电梯、水泵等公共设施的运行电费及公共照明、公共用水等能耗费用，以上费用由物业公司实行代收代缴，按户分摊。每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补”，第九条约定“2、甲方应按时缴纳物业管理服务费，逾期缴费者即构成违约，乙方将按欠费金额每天3‰计算向甲方收取违约金，乙方有权向人民法院提起诉讼”。该协议还约定了其他事项。
另查明，被告詹某系某某小区34号楼2单元402室的业主，房屋建筑面积126.2平方米。原告陈述，2013年1月1日至2015年12月31日，被告未交纳物业服务费及公共能耗费。
以上事实有原告提供的某某（二期）前期物业管理服务协议书一份、某某业主临时管理规约一份、资质证书一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律规定，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了自己物业服务的义务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。关于原告主张的物业费及公共能耗费问题。依据《某某（二期）前期物业管理服务协议书》之约定，多层住宅收费标准为1元/建筑平方米/月，公共能耗费每户按300元/年/次收缴，由物业公司每半年公布一次分摊金额，多退少补。现原告主张按照1元/建筑平方米/月收取，公共能耗费经原告核算后按每年每户200元收取，被告名下的房屋建筑面积为126.2平方米，对原告的此项诉请，本院予以支持。对于原告主张自2013年1月1日起开始计算物业管理费用及公共能耗费，因被告于2012年3月14日开始办理入住手续，并交纳了一年的物业费及公共能耗费，故物业费及公共能耗费用应自2013年3月14日开始计算，经计算，物业费4240元、公共能耗费560元。
关于原告主张的违约金问题。原告提供的《某某（二期）前期物业管理服务协议书》明确约定了违约金，被告未按约支付原告物业管理费用，应当按照合同约定向原告支付违约金。鉴于合同上约定的每日千分之三的违约金标准过高，现原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍主张违约金498元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告詹某于本判决生效之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司一次性支付物业服务费4240元、公共能耗费560元、违约金498元，合计5298元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告詹某艺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 韩某某
二〇一六年六月十六日
书记员 杜某某
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初284号
原告:孙茂河，男，汉族，1969年5月18日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：任雪、刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
被告:耿杰，男，1982年7月26日出生，住滕州市。
被告:梁利，女，1984年2月10日出生，住滕州市。
原告孙茂河与被告耿杰、梁利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂河及其委托诉讼代理人任雪、被告梁利到庭参加了诉讼。被告耿杰经合法合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款68000元及利息(自2015年8月21日起至判决确定履行之日止，按月息18‰支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告耿杰向原告借款共计68000元，原告多次催要，被告未予偿还。2015年9月10日被告耿杰向原告出具保证书一份，承诺三天内把欠款全部还清，合计68000元，经原告多次催要，被告至今仍未偿还借款，二被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告耿杰未作答辩。
被告梁利辩称：被告耿杰借钱被告梁利不清楚，原告也未向被告梁利要过帐，被告耿杰已经有3年没进家了，不同意偿还。
依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿杰因建设工程之需，于2014年8月21日向原告借款56000元，同时向原告出具借条一份，借条上载明：今借孙茂河现金56000元正，于2015年8月21日还清，借条上有被告耿杰的签字、捺印，未约定借款利率，借款到期后，经原告催要，被告耿杰于2015年9月10日向原告出具保证书一份，保证书中载明：我保证三天之内把欠款全部还清，合计68000元，保证书上有被告耿杰的签名、捺印，此后经原告多次催要未果。原告称借条上虽未约定借款利率，但从保证书上所确定保证偿还数额68000元中，有12000元的利率，故能推算出原告与被告耿杰的借款利率为月利率18‰。
另查明，被告耿杰、梁利系夫妻关系，于2004年8月4日在滕州市民政局登记结婚，并于2017年3月21日在滕州市民政局办理离婚。
本院认为，被告耿杰因建设工程之需向原告借款，双方意思表示真实，且不违反法律规定，该借贷行为合法有效，被告耿杰于2014年8月21日书写的借条上仅约定了借款期限，未约定借款利率，原告称从被告耿杰所书写的保证书记载的保证还款数额与借款数有12000元的差额，应为借款利息，故推算出原告与被告耿杰的借款利率为月利率18‰，本院予以认定。
综上所述，原告请求判令被告偿还原告借款68000元及利率，部分予以支持，被告所书写保证书约定保证还款68000元，并非是借款的重新确认，故不能以68000元作为借款本金，重复要求，应以实际借款数额为本金，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，被告耿杰经合法传唤，未到庭应诉，视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿杰、梁利偿还原告孙茂河到2015年9月10日前的借款本息68000元；
被告耿杰、梁利支付原告孙茂河利息（以本金56000元为基数，从2015年9月11日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率18‰计付）；
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1500元，由被告耿杰、梁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 梁晓曦
人民陪审员 高 松
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1959号
申请执行人李俊
被执行人成都馨明欣装饰工程有限公司
法定代表人：许华萍
李俊与成都馨明欣装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5497号民事判决已经发生法律效力。权利人李俊于2017年3月16日向本院申请执行，执行标的为51610元。
在执行过程中，将被执行人成都馨明欣装饰工程有限公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5497号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月四日
书记员 赵雄峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7542号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金建忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金建忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金建忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,178.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款50,178.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初12号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，农民，住临沂市罗庄区。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年1月3日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月18日6时许，被告人唐某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“欧铃”牌轻型普通货车行驶至河东区206国道与温泉路交汇处时，被河东交警大队民警查获。被告人唐某血液中乙醇含量为245.2mg/100ml。同年12月6日将其抓获归案。
归案后，被告人唐某如实供述了犯罪事实。
对上述事实，被告人唐某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、抓获经过、车辆信息单等书证及被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止；罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨玉蕾
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终98号
上诉人(原审起诉人)：徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，村民，住汉寿县。
上诉人徐方渔因行政不予立案一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
徐方渔上诉称，原审认定本案起诉超过法定期限错误，上诉人知道所诉行政行为违法的时间是2017年8月4日，且即使超期也是因政府及法院的原因，而非上诉人主观原因。常德市房管局办理行政登记时未告知起诉期限，上诉人的起诉没有超过法定期限，原审以此为由不予立案错误。请求本院依法改判。
本院经审理认为，徐方渔在一审所列被告为常德市房管局，诉讼请求为：撤销被告2016年5月27日核发的常房权证监证字第04055**号《中华人民共和国房屋所有权证》。所持理由为：办理该证的依据之一《交房许可证》已被法院依法撤销，办证房屋未经竣工验收程序，且房屋所有权人登记错误，应为徐方渔夫妻二人。徐方渔在一审提交了《结婚证》、涉案房产证、身份证复印件。常房权证监证字第号《中华人民共和国房屋所有权证》载明：登记时间为2016年5月27日，房屋所有权人为张秀梅，共有情况为单独所有。徐方渔在一审诉状中称其于2016年请求常德市房管局德山分局对上述房产证的所有权人进行变更。
根据徐方渔的诉讼请求及所持理由，其所诉的是房屋行政登记行为，该房屋行政登记行为发生在2016年5月27日，而从徐方渔一审诉状中的陈述看，其至迟于2016年12月31日前已知道该房屋行政登记行为的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，徐方渔应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，因此，徐方渔至迟应于2017年6月31日前提起行政诉讼，而徐方渔迟至2017年9月提起行政诉讼，明显超过法定期限。徐方渔上诉称本案应适用该条第二款的规定，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不受理，因而认为本案的诉讼时效为二十年的主张，系对法律的错误理解，该条款适用的前提是不知道所诉行政行为内容的，在行政行为作出之日起二十年内可以提起行政诉讼，显然不适用于本案，徐方渔并非不知道所诉房屋行政登记行为的内容。徐方渔上诉称本案非因其个人原因导致超过法定起诉期限，但未提交任何证据予以佐证，该主张没有事实及法律依据。据此，徐方渔的上诉理由均不成立。
原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执恢2号之一
申请执行人叶国民，男，1970年2月23日生，汉族，宁波市欣毫实业投资有限公司董事长，住浙江省宁波市面上江北区。
委托代理人：潘振东，吉林东睿律师事务所律师。
被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司，住址：白山市浑江区。
法定代表人于成慧，该公司总经理。
本院执行叶国民与白山市苏州商贸城开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶国民向本院提出执行申请，以双方自行达成和解协议，请求中止对本院（2013）白山民二初字第87号民事判决书的执行。经审查，叶国民申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）白山民二初字第87号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 李 楠
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 翁乙林
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审173号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人刘德辉，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004709851号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月15日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709851号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709851号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709851号公安交通管理简易程序对刘德辉处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁晓波
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初631号
王来根：
你（单位）诉束亮亮关于装饰装修合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5400.0元，其中受理费：5400.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年二月十七日
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初106号
原告：李某某。
被告：邓某某。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决我与邓某某离婚；2、婚生长女邓朝英归我抚养，长子邓朝飞归邓某某抚养，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产归邓某某所有。事实和理由：我与邓某某于2003年认识自由恋爱后共同生活在一起，2005年6月18日补办结婚登记手续，2004年生育长女邓朝英，现年11岁，就读于竜龙小学，2011年生育长子邓朝飞，现年6岁，就读于竜龙小学。我与邓某某共同生活后夫妻感情一般，邓某某是个脾气暴躁的人，经常为家庭琐事辱骂我，考虑到两个小孩还小，一直容忍邓某某的暴力行为，我一直在家照管家里和孩子，邓某某一直在外打工，可是每次回来，邓某某都要辱骂殴打我，还扬言要把我打死，我心里害怕，觉得自己与邓某某生活连最基本的生命安全都得不到保障，感到实在没有办法与邓某某生活下去。邓某某对我实施家庭暴力的行为导致我与邓某某夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故此，根据《婚姻法》的规定向人民法院起诉要求离婚。
邓某某辩称，李某某所说的都不是事实，这些都是李某某为达到和我离婚的目的而找的借口，我从来没有打骂过李某某，所以我不同意离婚。
根据诉辩双方的意见和观点，本案争议的焦点是：1、李某某、邓某某的夫妻感情是否完全破裂？2、李某某的诉请是否支持？
李某某为证明其主张，向本院提交如下2组证据：1、身份证复印件1份，证明李某某的主体资格；2、结婚证复印件1份，证明双方于2005年6月18日在麻栗坡县八布乡补办结婚登记手续，双方婚姻合法有效的事实。
邓某某质证后认为，对李某某提交的两份证据无异议。
邓某某对自己的主张未提交证据。
本院认为，李某某提交的证据能够证实双方系合法夫妻关系，具备证据的合法性、真实性和关联性，且邓某某无异议，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案事实如下：李某某、邓某某双方系同村人，从小认识，由于李某某家均是女儿，2003年，李某某找到邓某某要求邓某某到自家做上门女婿，邓某某考虑其家里兄弟多，就同意去李某某家与其共同生活。共同生活期间夫妻感情一般，双方于2005年6月18日补办了结婚登记手续。同年7月3日生育长女邓朝英，2011年3月27日生育长子邓朝飞。双方共同生活期间，由于邓某某长年在外打工，李某某在家照顾老人和孩子，夫妻之间缺乏交流，致使双方产生矛盾。2017年2月12日，李某某被其父母责骂几句后便负气离家出走。现以双方无法共同生活，夫妻感情破裂为由起诉来院要求与邓某某离婚。另查明：李某某、邓某某共同生活期间无共同财产，无债权、债务。
本院认为，李某某、邓某某的婚姻合法有效，应受法律保护。李某某、邓某某双方发生矛盾是因夫妻之间缺乏交流，但双方的矛盾尚未造成夫妻感情破裂。在今后的生活中，双方应本着对家庭和孩子负责的态度，认真反省各自存在的问题和不足，注重夫妻间的沟通交流，互谅互让，和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。李某某要求离婚的诉请，不符合法定的离婚情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与邓某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜 春
二〇一七年三月六日
书记员 涂远妍
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6149号
申请执行人：脱启顺，住北京市朝阳区安华西里一区**号楼****号。
被执行人：北京瑞达利远投资管理有限公司（组织机构代码：08287XXXX），住所地北京市经济技术开发区荣华南路9号院2号楼15层。
法定代表人：段岗强，职务不详。
脱启顺与北京瑞达利远投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5208号民事判决书已发生法律效力。脱启顺于2016年10月9日向本院申请执行，要求北京瑞达利远投资管理有限公司给付33009元。本院于2016年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人脱启顺申请执行标的33009元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初5208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人脱启顺发现被执行人北京瑞达利远投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 焦 岗
审判员 申家杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵立华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执499号
申请执行人：曾顺涛，男。
被执行人：罗小浪，男。
本院在执行曾顺涛与罗小浪借款合同纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人罗小浪有财产可供执行且下落不明，申请执行人曾顺涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）渝0107民初14929号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年八月八日
书 记 员 熊 伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第102���
罪犯李某某，男，1994年8月25日出生，满族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年9月30日作出了（2013）科刑初字第372号刑事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年10个月。刑期自2012年10月20日起至2015年8月19日止。判决发生法律效力后，于2014年1月23日交付执行。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，能认罪悔罪，自觉接受改造，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，建议对其减刑5个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯时某某、张某某的证实材料、监管干警于某某的证���材料等证据。
经审理查明，该犯在执行刑罚期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，自2014年2月至2014年12月，在四监区参加变压器加工劳动，考核被监狱记2次功。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑其犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑3个月零20天的剩余刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，减刑后的刑期自2012年10月20日起，至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 础 鲁
二〇一五年四月二十九日
书记员 尚明跃
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第164号
原告王强强。
委托代理人张建胜，上海海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张建胜，上海海华永泰律师事务所律师。
被告王玥。
原告王强强诉被告王玥民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张兰生
二〇一五年四月二十八日
书记员 苏玉娟
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏10行终90号
上诉人（原审原告）王居英，女，1955年3月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人蒋福根，男，1954年10月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）宝应县人力资源和社会保障局，住所地在扬州市宝应县苏中中路619号。
法定代表人刘忠民，局长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
上诉人王居英因与被上诉人宝应县人力资源和社会保障局（以下简称宝应县人社局）不履行养老保险法定职责一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初76号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王居英系江苏省宝应县城镇居民，其认为符合人社部发[2010]107号文件中的未参保集体企业退休人员基本养老保障的补保条件，却因在外地治病，原单位未通知而漏保。后王居英于2015年12月15日向宝应县人社局邮寄了《补办社保申请书》，要求宝应县人社局按照人社部发[2010]107号文件的政策补办基本养老保险，宝应县人社局未作出答复。王居英于2016年1月1日向宝应县人民政府提交《补办社保申请书》，提出信访，宝应县信访局于同年1月11日转交宝应县人社局处理，宝应县人社局于2016年1月12日作出《关于王居英信访事项的答复意见书》。
另查明，王居英曾于2015年7月29日向省人社厅信访反映下岗漏保事宜要求补办，该信件经省人社厅转至扬州人社局后，扬州人社局于2015年9月1日向王居英出具了扬人社信访转字[2015]第52号《来信转送告知单》，并将信函转至宝应县人社局处理。
王居英诉至原审法院，要求宝应县人社局按人社部发[2010]107号文件补办其基本养老保险；对苏人社发[2011]282号文件的合法性进行审查。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定职责是指法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件所设定的行政机关行使职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为义务。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。王居英系江苏省宝应县城镇居民，其向宝应县人社局申请，要求补办基本养老保险的诉求不属于宝应县人社局的法定职责，王居英在宝应县人社局不具有相应法定职责的情况下，提起要求其履行法定职责的诉讼，不符合法定起诉条件。江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅依据国家人社部发[2010]107号《关于解决未参加集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》下发苏人社发[2011]282号文件，只是江苏省为一次性解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等历史遗留问题而作出的举措，王居英所诉涉及未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障历史遗留问题，不属于法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回了王居英的起诉。
上诉人王居英上诉称，原审认为上诉人要求补办基本养老保险的诉请不属于宝应人社局的法定职责是错误的，对补办基本养老保险的问题是现行的行政行为问题，原审认定是历史遗留问题而进行回避不当，本案应当属于人民法院受理的范围。请求二审撤销原审裁定，指令原审重新审理。
被上诉人宝应县人社局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我局没有为个人或企业职工办理或补办企业职工社会养老保险相关手续或登记的法定职责。上诉人的诉请涉及历史遗留问题，不在行政诉讼受理范围。宝应县社会劳动保险管理处没有为上诉人补办城镇企业职工养老保险合法有据，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
另，2015年12月15日，王居英向宝应县人社局邮寄了《补办社保申请书》，宝应县人社局未作答复后，王居英于2016年2月15日向宝应县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，要求宝应县人民政府责令宝应县人社局为其补办基本养老保险并对依据的合法性进行审查。2016年5月5日，宝应县人民政府作出宝行复[2016]6号《行政复议决定书》，决定：1、责令宝应县人社局于接到本复议决定之日起30日内，对王居英2015年12月15日向宝应县人社局邮寄的《补办社保申请书》作出处理决定；2、驳回王居英对江苏省人社厅发[2011]282号文件的合法性一并审查的复议请求。
本院认为，上诉人王居英提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。理由如下：
首先，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第七十二条第一款规定，统筹地区设立社会保险经办机构。第七十四条第二款规定，社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。《江苏省社会保险费征缴条例》第六条第二款规定，劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。上述规定表明，依法设立的社会保险经办机构是社会保险承办、基金管理、待遇支付等工作的组织。本案中，上诉人王居英提出的要求被上诉人宝应县人社局为其办理基本养老保险的诉求不属于宝应县人社局的法定职责，原审据此驳回起诉并无不当。
其次，王居英提出的要求被上诉人宝应县人社局为其办理基本养老保险的诉求，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管的范围,原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回了王居英的起诉，处理正确。
综上，上诉人王居英上诉认为补办基本养老保险属于宝应人社局的法定职责以及为其补办基本养老保险的问题不是历史遗留问题，应属于人民法院受理范围的理由，无法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李风光
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 丽
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初1890号
原告：李荣英，女，1969年5月28日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平县肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：崔合永��男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：德州市德城区大学西路1077号。
代表人：齐璨，总经理。
委托诉讼代理人：杨振，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。
原告李荣英与被告崔合永、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李荣英委托诉讼代理人李保臣，被告崔合永，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人杨振、李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荣英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项损失52013.86元。
崔合永辩称：同意依法判决,我为���告已垫付3600元的药费及847元的挂号、CT费。
安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险一份及50万的商业三者险一份，事故发生在保险期间，在驾驶员不违反保险条例前提下，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行依法赔偿，不足部分同意在商业险限额内承担原告合理合法的损失；当事人应向我司提供驾驶证、行驶证等必要的理赔材料，以便于查清是否具有免赔事由；本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2016年7月1日15时许，崔合永驾驶鲁Ｎ×××××号轻型货车，沿高郝路由东向西行驶，行至高郝路与郝集村南北乡村公路交叉口时，与沿郝集村南北乡村公路由北向南行驶李荣英驾驶的电动自行车相撞，造成李荣英受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故;茌平县交警大队经现场勘查认定：崔合永未按规定让行负事故的全部责任、李荣英无责任。事故发生后，崔合永垫付原告3600元及847元的挂号、CT费。经原告申请，本院将被告肇事车辆扣押，7月11日原告交纳担保金6000元，7月28日崔合永缴纳保证金30000元，本院解除扣押车辆。
事故发生后，原告伤及右肩部、左小腿，被送往茌平县人民医院，花检查费847元，诊断为：左腓骨头骨折、左小腿软组织损伤、右肩部软组织损伤，住院30天，花住院费10619.01元，出院医嘱：注意休息、伤口如有感染渗出及时来诊、定期复查、不适来诊；后在该院复查花医疗费371.5元。
2016年12月1日李荣英被鉴定为：误工时间4个月，护理期限2个月、其中住院期间（2016.7.12016.7.31）2人护理、其余时间1人护理，营养期限2个月，后续治疗费用10002000元；花鉴定费1200元。
期间原告及其护��人员交通花费600元，支出施救费100元、车辆维修费700元。
另查明，2015年度山东省农林牧渔业职工平均工资147.28元/天。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据清单赔偿明细，茌平县人民医院诊断证明、住院病历、费用明细、住院费票据、门诊票据2，聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据一宗，茌平县永兴汽车救援服务有限公司施救费票据，维修费收据、车辆照片2，户口本身份证，被告崔合永提交茌平县人民医院门诊票据2、驾驶证保单2、原告收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成原告损害、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车一方赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告护理人员系无固定收入的农民，其误工损失可以参照农林牧渔业职工平均工资计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
因此本院认定原告的损失为：医疗费11837.51元、住院伙食补助费3000元（100×30）、营养费1800元（30×60），后续治疗费2000元，以上合计18637.51元；误工费17673.6元（147.28×120）、护理费13255.2元（147.28×90）、交通费600元，以上合计31528.8元；施救费100元，车辆维修费酌定700元；其中交强险医疗费限额10000元、伤残限额31528.8元、财损限额800元，合计42328.8元；不足部分医疗费限额8637.51元、鉴定费1200元。
综上所述，原告合法的诉求，本院予以支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿李荣英医疗费、误工费、护理费、交通费、合计42328.8元。
二、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者���额内赔偿李荣英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计8637.51元。
三、崔合永赔偿李荣英鉴定费1200元，扣除已支付的4447元，李荣英返还崔合永3247元。
上述过付款项（其中第一、二项合计50966.31元）于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元、崔合永负担；保全费320元、李荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉��满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一七年二月四日
书记员 李洁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2291号
原告：聂海昌，男，1967年1月12日出生，河南省太康县人，农民，住奇台县。
被告：张新文，男，现年约58岁，汉族，农民，住奇台县。
原告聂海昌与被告张新文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告张新文已与原告聂海昌协商处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂海昌撤诉。
案件受理费5484元，减半收取计2742元，由原告聂海昌负担。
审判员 杨 倩
二〇一六年九月一日
书记员 湛思敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终1558号
上诉人（原审原告）：秦某全。
被上诉人（原审被告）：鞍山某公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢某公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所律师。
上诉人秦某全因与被上诉人鞍山某公司、鞍钢某公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。不宜在互联网上公开。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年五月十日
书记员 张小婵
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初315号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人蔡贤平，曾用名蔡斌，男，生于1972年10月28日，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市达川区,现住达州市达川区。因犯盗窃罪，2009年11月24日被���州市通川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。因贩卖毒品罪，2017年9月27日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年10月26日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人蔡贤平犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人蔡贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日23时许，吸毒人员张某给被告人蔡贤平打电话要求购买冰毒，两人约定在达州市达川区盛世阳光KTV楼下见面。两人到达约定地点后，又商议在达州市达川区进行毒品交易。被告人蔡贤平与吸毒人员张某正在交易毒品时，被达州市公安局达川区分局巡逻民警当场抓获。民警从被告人蔡贤平身上收缴疑似毒品物10小包，毒资200元，经称重该毒品疑似物净重5.88克。经达州市公安局物证鉴定所检验，上述缴获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成份。被告人蔡贤平归案后，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蔡贤平在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、被告人人口信息、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、称重记录、通话记录、人体尿样毒品检测单、证人张某的证词、达州市公安局物证鉴定所理化检验报告、现场勘验笔录、现场辨认笔录及现场图、现场照片、抓获经过、被告人蔡贤平的供述及辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡贤平违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺5.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡贤平归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡贤平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2017年9月26日起至2018年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.88克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江河丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初12971号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X315××××7。
负责人：张真理，系该行行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：石丽琼，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省梧州市万秀区。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道51号6楼2室。
法定代表人：张劲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告石丽琼、中山市君华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2016年8月4日以被告石丽琼已还清逾期本金、利息为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费8750元，减半收取4375元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
代理审判员 陈春华
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙伟仁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖35号
原告：金某，女，汉族，1992年1月23日生，住常熟市。
被告：沈某，男，汉族，1992年6月16日生，住常熟市。
原告金某与被告沈某离婚纠纷一案，常熟市人民法院于2018年3月16日立案。
常熟市人民法院经审查认为，因原告金某系该院工作人员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，常熟市人民法院（2018）苏0581民初3021号《关于原告金某诉被告沈某离婚纠纷一案的请示》，以原告金某系该院工作人员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由常熟市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由张家港市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月八日
书记员 刘 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3917号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海英，女，汉族，1970年6月29日出生，住湖南省新宁县。
上诉人张学奇因与被上诉人赵海英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费66元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5906号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵海英支付4628.24元给张学奇；（三）王艳丽承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵海英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
赵海英未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初8529号
原告：刘玉虎，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市义亭镇陇一村村民委员会，地址：浙江省义乌市义亭镇陇一村。
诉讼代表人：朱向红。
被告：义乌市义亭镇陇一村股份经济合作社，地址：浙江省义乌市义亭镇陇一村。
诉讼代表人：朱国兵。
本院在审理原告刘玉虎诉被告义乌市义亭镇陇一村村民委员会、义乌市义亭镇陇一村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告刘玉虎在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一八年五月二十八日
代书记员 金宴宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5893号之一
申请执行人：厦门永惠建贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路14号B-201室之一。
法定代表人：李想，总经理。
被执行人：张黎曦，男，1969年1月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12064号申请执行人厦门永惠建贸易有限公司与被执行人张黎曦买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为19487元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终640号
上诉人（原审被告）：罗鹏，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：林宇，男，1966年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：罗鹏因民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初12073号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原被告双方之间不存在借贷关系，上诉人不是债务人没有清偿债务的义务。原告住所地法院对本案没有管辖权。本案应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省雅安市雨城区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人依据上诉人向其出具的《借条》等证据材料向原审法院提起诉讼，诉请上诉人归还借款��本案系民间借贷纠纷。双方是否存在借贷关系不属于本案管辖异议审查的范围。双方未约定管辖法院和合同履行地。被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其支付货款，争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人的住所地即为合同履行地。因本案被上诉人住所地位于成都市青羊区辖区内，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖异议申请费100元由上诉人罗鹏负担。罗鹏预交的管辖异议上诉费100元，本院予以退还。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年五月七日
书记员 卢 铃
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0706执3648号
申请执行人：王峰，男，1965年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李连云，男，1962年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3648号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱飞飞
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初574号
原告：徐新华，男，1955年11月9日出生，住白河县。
被告：刘家奎，男，1963年11月4日出生，住白河县。
原告徐新华与被告刘家奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告以与被告协商解决为由，于2018年5月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告徐新华负担。
审判员 刘祖莉
二〇一八年五月八日
书记员 余水青
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初392号
原告：殷永平，男，汉族，1974年8月26日生,现住云南省普洱市景谷县。
被告：李西明，男，汉族，1983年2月24日生，现住云南省普洱市景谷县。
被告：谢开敏，男，彝族，1985年8月16日生，现住云南省普洱市景谷县碧。
被告：周大荣，男，彝族，1983年12月15日生，现住云南省普洱市景谷县。
原���殷永平诉李西明、谢开敏、周大荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告殷永平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告殷永平提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷永平撤诉。
案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告殷永平负担。
审 判 长 吴治旭
人民陪审员 庞景匀
人民陪审员 何艾聪
二〇一七年八月二日
书 记 员 ＸＸ晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初4151号
原告：李某1，男，1971年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1974年2月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：于某，男，出生年月日不祥，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告李某1与被告李某2、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月12日，原告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某1撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王海啸
二〇一七年十月十二日
书记员 王 磊
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1181执933号
申请执行人侯某某，孝义市阳泉曲镇铝矿居民。
被执行人原某某。
被执行人李某某。系被执行人原某某之妻。
上列当事人因侯某某与原某某、李某某买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月28日作出（2016）晋1181民初660号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人原某某、李某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人170000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3700元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人原某某、李某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2450元，由被执行人原某某、李某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年十二月五日
书记员 侯德斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执508号
申请执行人陈丙祥，男，1984年6月出生，蒙古族，住所地科右前旗。
被执行人孙金阳，男，1988年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行陈丙祥与孙金阳劳务者受害责任纠纷一案中，经查询被执行人孙金阳存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人孙金阳暂无履行能力。现申请执行人陈丙祥未受偿金额为54410.54元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十日
书记员 赵青山
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初1709号
原告:张小利，男，汉族，1977年3月14日出生，住河南省武陟县。
委托代理人:宋中海、刘士学，武陟县法律服务所法律工作者。
被告:郭红昌,男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省登封市。
被告:郑州瑞气气体有限责任公司，住所地：河南省荥阳市五龙工业区。
法定代表人：陈孝通，任经理。
委托代理人：王玉萍，单位员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。
负责人:吴文光，任经理。
委托代理人:李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告张小利与被告郭红昌、郑州瑞气气体有限责任公司（以下简称郑州瑞气公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小利委托代理人宋中海、被告郭红昌、郑州瑞气公司委托代理人王玉萍、被告人保财险南阳分公司委托代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费合计122056.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，郭红昌驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车沿焦西线由南向北行驶��焦作市田友农机合作联社门前时，行使左侧，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。武陟县公安局交警大队认定郭红昌负事故全部责任。事故车辆登记车主为郑州瑞气公司，在人保财险南阳分公司投保交强险。原告住院治疗等费用，被告未赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭红昌辩称，事故属实，我是公司的司机，车辆在保险公司投保。我已支付原告18000元。
被告郑州瑞气公司辩称，被告郭红昌系我公司司机，系在履行职务时发生事故。车辆在保险公司投保，应该让保险公司赔偿。
被告人保财险南阳分公司辩称，投保车辆发生事故事实无异议。原告诉讼请求过高，请法庭核实证据后公正判决。鉴定费、诉讼费，依据保险合同约定，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当��人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告郭红昌驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车沿焦西线由南向北行驶至焦作市田友农机合作联社门前时，行使道路左侧，与步行的原告发生相撞，致原告受伤，造成交通事故。武陟县公安局交警大队认定被告郭红昌负事故全部责任。原告受伤后，当天在武陟县第二人民医院住院治疗，于2016年6月6日出院，实际住院51天，治疗花费20580.31元。2016年12月28日，原告伤情被评为伤残十级。原告户口在农村，从2003年起在县城居住生活。
另查明，事故车辆豫Ａ×××××号重型罐式货车登记车主为被告郑州瑞气公司，在被告人保财险南阳分公司投保交强险和商业三责险（300000元），事故发生在保险期间。被告郭红昌系被告郑州瑞气公司的司机，系在履行职务过程中发生事故。被告郭红昌已支付原告18000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告郭红昌负事故全部责任，本院应予采信。被告郭红昌系在履行职务过程中发生事故，后果应由单位即被告郑州瑞气公司承担。事故车辆在被告人保财险南阳分公司投保交强险和商业三责险，保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，在商业三责险限额范围内赔偿原告。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。被告郭红昌已支付原告的18000元，应从被告人保财险南阳市分公司赔付数额中扣除，被告郭红昌可另行向被告人保财险南阳市分公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二��、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告张小利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计70939.99元；
二、被告郑州瑞气气体有限责任公司于判决生效后十日内赔付原告张小利鉴定费700元；
三、驳回原告张小利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元减半收取为1371元，由原告承担574元，被告郑州瑞气公司承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年六月二十日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初1709号
一、(2017)豫0823民初1709号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路���通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
(2017有关数字计算
1、医疗费20580.31元；
2、住院伙食补助费30元/天×51天=1530元；
3、营养费10元/���×51天=510元；
4、护理费(河南省居民服务业职工年平均工资)30482元／年÷365天×51天=4259.13元；
5、误工费(河南省城镇居民人均可支配收入)25576元／年÷365天×120天=8408.55元；
6、残疾赔偿金（河南省城镇居民人均可支配收入）25576元／年×20年×10%=51152元；
7、精神损害抚慰金2000元；
8、交通费500元；
9、鉴定费700元；
以上1-8项共计88939.99元，扣除被告郭红昌已支付原告的18000元，余款70939.99元由被告人保财险南阳市分公司在保险范围内赔付原告。第9项鉴定费，由被告郑州瑞气公司赔偿原告。被告郭红昌已支付原告的18000元，可另行向人保财险南阳市分公司主张权利。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初3595号
原告：王晓映，女，1971年8月6日，汉族，住襄城县。
被告：李亚奇，男，1973年9月29日生，汉族，住襄城县。
原告王晓映与被告李亚奇民间借贷纠纷一案，2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓映到庭参加了诉讼，被告李亚奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王晓映的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李亚奇缺席未答辩。
本院查明的法律事实：2015年10月10日，被告李亚奇向原告王晓映借款50000元，并为原告出具收据一份。载明：“今借王晓映人民币伍万元整￥50000，两年之内还清，身份证，李亚奇。”
本院判决理由和结果本院认为：被告李亚奇借原告王晓映50000元，有被告李亚奇出具的收据为证，足以认定。本案中，原告要求被告以50000元为本金，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李亚奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚奇于本判决生效后十日内偿还原告王晓映借款50000元及利息。利息计算办法：自2017年11月22日起，以50000元为本金，按中国人民银行最新公布贷款一年期基准利率计算至本院确定的还款之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李亚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
人民陪审员 方旭伟
人民陪审员 黄文来
二〇一八年四月十日
书 记 员 李登科
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终840号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1981年7月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因犯盗窃罪于2008年5月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2010年8月31日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2014年2月14日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年12月29日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年5月16日刑满释放。因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。
指定辩护人方永源，系广东合盛律师事务所律师。
原审被告人李某，男，1985年5月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因犯盗窃罪于2014年3月20日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2014年11月11日刑满释放。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人廖某甲、李某犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出(2017)粤0183刑初1663号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2017年7月13日21时许，被告人廖某甲伙同另外两名男子去到增城区石滩镇解放路13号楼上，撬锁进入705房内，盗窃了被害人黄某1的港币2000多元，后逃离现场。
二、2017年7月19日晚，被告人李某伙同他人去到增城区石滩镇立新路西区2栋，撬锁入户进入201房内，盗窃了被害人管某1家中零钱约人民币100元，后逃离现场。
三、2017年7月20日晚，被告人李某伙同他人去到增城区石滩镇前进路38号新智网吧楼上B栋，撬锁入户盗窃了被害人刘某1人民币4000多元、玉镯1个、玉佛吊坠1个、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金戒指1个，后逃离现场。
以上事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：归案经过，被告人廖某甲、李某的户籍材料及前科刑事判决书、释放证明书，各宗盗窃现场的勘验检查工作记录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，被害人黄某1、管某1、刘某1的报案陈述，被告人李某供述、其对盗窃现场、监控视频截图及在2017年7月13日的监控视频截图对廖某甲的辨认，被告人廖某甲在侦查阶段供述、对监控视频截图的辨认等。
原审判决认为：被告人廖某甲、李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人廖某甲、李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人廖某甲向被害人黄某1退赔港币2000元。四、责令被告人李某向被害人管某1退赔人民币100元；向被害人刘某1退赔人民币4000元。
宣判后，原审被告人廖某甲提出上诉称：其没有参与盗窃。案发当晚其跟着黄某3、廖某来找工作，等了几个小时，黄某3说他朋友没有下班，等到晚上21时左右都没等到，然后就坐摩托回东莞了。其不认识李某。
其辩护人的辩护意见：1、虽然上诉人廖某甲在侦查阶段承认过盗窃，但其在一审庭审中称是办案人员让其作出这样的陈述才在笔录中承认盗窃，因此相关陈述应当以庭审的意见为准。2、本案最重要的证据，监控视频并没有监控到廖某甲进入被害人房间盗窃了物品。3、另外一名被告人也没有明确指明廖某甲存在偷盗行为。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判廖某甲不构成盗窃罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖某甲、原审被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人廖某甲及其辩护人提出的意见，评判如下：原审被告人李某供述称，2017年7月份的一天下午，其和黄某3、廖某、廖某甲、一个不知道名字的老乡五个人事先商量好要去偷东西，到了增城后，其跟廖某一起走，其他三个人一起走，其和廖某没有偷到东西，其他三个人有没有偷到东西其不知道。其辨认出2017年7月13日的监控视频截图之一的男子就是廖某甲。廖某甲在侦查阶段供述其于2017年7月13日伙同他人入户盗窃的过程，并对监控视频截图予以辨认。两份监控视频截图反映了廖某甲等人入户盗窃得手后逃跑的情况。原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。廖某甲辩解反复，与查明事实不符，其与辩护人提出其没有盗窃，不构成盗窃罪的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖某甲、原审被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 李晓刚
审判员 徐建军
二〇一八年六月六日
书记员 叶绿清
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更533号
罪犯刘增辉，男，1987年10月14日出生于河南省漯河市郾城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年6月17日作出(2015)深罗法刑二初字第127号刑事判决，以被告人刘增辉犯抢劫罪，敲诈勒索罪，强奸罪，伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月20日作出(2015)深中法刑二终字第652号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月16日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘增辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘增辉在2015年11月26日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘增辉减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘增辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘增辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘增辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5462号
原告某某众信商贸有限责任公司。
被告白某，男，汉族。
本院在审理某某众信商贸有限责任公司白某租赁合同纠纷一案中，原告某某众信商贸有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告某某众信商贸有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 徐明瑞
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭亚军
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执95号
吕某某：
本院在执行你与丁向阳民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2016）苏0116民初第3518号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吕某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执282号之一
申请执行人王金利，男，住开封市禹王台区。
被执行人刘运合，男，住开封市祥符区。
被执行人李高峰，男，住开封市祥符区。
被执行人张新耀，男，住开封市祥符区。
本院在执行王金利申请执行刘运合等人侵权纠纷一案中，执行标的被执行人未找到，双方协商变现，申请人向法院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803财保197号
申请人:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司员工。
被申请人:衢州市永兴水利建设有限公司,住浙江省衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
被申请人:陈炳松男,1956年12月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被申请人:包梅香女,1962年5月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被申请人:衢州市云程水电有限公司,住衢州市衢江区大洲镇殿边村。
法定代表人：陈炳松。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市云程水电有限公司所有的价值200万元的财产予以保全。
本院认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
查封被申请人衢州市云程水电有限公司所有的价值200万元的财产。
案件申请费5000元，由原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月一日
书记员 马云萍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更391号
罪犯邹又喜，男，1972年9月4日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2009年5月12日作出(2009)沙刑初字第33号刑事判决，认定被告人邹又喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，责令邹又喜等三人共同退赔赃物折款394006元，对邹又喜等三人的违法所得60000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹又喜的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑八个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹又喜减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹又喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邹又喜在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4月至2017年12月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期未缴纳罚金，未退赃，受到禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹又喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹又喜减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月26日止）,原判罚金30000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初1016号
原告：陈东，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈明胜，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈东与被告陈明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东到庭参加诉讼，被告陈明胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈明胜归还借款本金20000元与利息3160元（月利率按2%计算），及逾期还款利息（时间从起诉之日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由陈明胜承担。事实和理由：陈东经朋友介绍与陈明胜认识。陈明胜于2016年6月24日因生产需要，向陈东借款20000元，约定利息2%。陈东以现金方式交付给陈明胜，陈明胜收到借款后，当日向陈东写了一张借条签名并盖手印。借款时，陈明胜口头答应三、四个月后就会还本付息。然而到还款日期后，陈明胜以各种理由和借口迟迟不还借款。
陈明胜未作答辩。
陈东围绕诉请请求依法提供了证据。陈明胜经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈东提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，陈明胜以生产需要资金为由，向陈东借款20000元，陈东以现金方式出借借款，陈明胜当场出具了1份借条交给陈东执存，约定借款月利率按2%计算，借条上未约定还款期限。嗣后，陈明胜未能按约归还借款和利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明胜向陈东借款20000元，有陈明胜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，陈明胜应当偿还。陈东主张陈明胜应按月利率2%计算支付未付的借款利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈明胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告陈明胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈东借款20000元及利息（月利率按2%计算，时间从2016年6月24日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由陈明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执30号
申请执行人：杨淑环，女，1957年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市阜山镇庙后吕家村。
被执行人：温朋，男，1955年3月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住阜山镇庙后吕家村。
本院在执行申请执行人杨淑环与被执行人温朋离婚纠纷一案中，本院于2017年6月26日作出的（2017）鲁0685民初1334号民事调解书，婚后共同财产位于招远市阜山镇庙后吕家村民房一处归被执行人所有，被执行人给付申请执行人共同财产应得份额折款1.5万元，其中于2017年6月30日前给付1万元，余款5000元于2017年11月30日前付清，若有一笔款项未按期给付则按总数3万元执行。案件受理费元300元，减半收取计150元，由申请执行人杨淑环负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月8日、2018年5月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟祥学
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1102号
原告：李驰，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。
被告：杨文，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李驰与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因被告杨文下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序继续审理。本院于2017年4月20日在《四川法制报》刊登公告，向杨文送达了应诉材料和开庭传票，公告期间已届满。本院分别于2017年7月24日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李驰及其委托诉讼代理人余达君到庭参加了诉讼，被告杨文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李驰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款168000元。事实和理由：原、被告原为朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2005年1月12日向原告借款20000元，于2007年11月13日向原告借款8000元，于2011年12月19日向原告借款140000元，共计借款168000元，被告至今未偿还原告借款。故原告诉讼来院。
被告杨文未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明原被告主体身份，向本院提交了原告身份证、被告四川省人口信息（户籍）证明，上述证据为有权机关出具，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交借条三张，第一张借条载明“今借李驰现金20000元正（贰亻万元正）”，签名为“杨文”，落款时间为2005年1月12日；第二张借条载明“今借李驰现金7500元正柒仟伍佰圆正”，“借款人：”后签名为“杨文”，落款时间为2017年11月13日，借条落款时间左下方载明“另外一次500元”；第三张借条载明“今借李驰现金￥140000.00元壹拾肆亻万元正”，“此据：”后签名为“杨文”，落款时间为2011年12月19日，借条落款时间左下方载明“，该号码为被告杨文公民身份号码。原告陈述除第二张借条上“另外一次500元”为原告书写外，三份借条其余内容均为被告杨文书写。原告提供的上述三份借条，笔迹书写存在一定差异，尤其是第一张借条与另外两张借条之间的笔迹书写差异较大，原告未申请对三份借条是否为同一人书写进行鉴定，也无证据证明上述三份借条为同一人书写，原告提交的三份借条为是否为被告杨文书写存疑，加之三份借条均记明“今借”而非“今借到”，原告也无证据证明已将借款金额交付被告。原告所举证据不足以证明原告主张的借款事实。故对原告李驰主张共计出借168000元给被告杨文的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告李驰主张与被告杨文之间存在民间借贷的法律关系，原告李驰应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告所提交的三张借条书写笔迹存在较大差异，且无其他证据佐证该三份借条为被告杨文书写，也无原告李驰向被告杨文交付款项的证据证明借款实际发生。原告李驰所举证据不足以证明原告李驰与被告杨文之间存在事实上的民间借贷法律关系，应当承担不利的后果。故对原告李驰主张被告偿还借款168000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：
驳回原告李驰的诉讼请求。
本案案件受理费3660元、公告费300元，由原告李驰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸣
审 判 员 陈军辉
人民陪审员 葛春华
二〇一七年八月十日
书 记 员 华 利