山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2484号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：赵德勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇古树口村中村**号。
被告：徐燕（赵德勇之妻），女，1983年2月11日出生，汉族，住山东省阳县葛石镇古树口村中村**号。
被告：赵方忠，男，1983年5月14日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇古树口村中村**号。
被告：刘爱芝（赵方忠之妻），女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省阳县葛石镇古树口村中村**号。
被告：张庆武，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省宁阳县葛石镇古树口村*号。
被告：杨素珍，女，1975年4月23日出生，汉族，山东省宁阳县葛石镇古树口村*号。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告赵德勇、徐燕、赵方忠、刘爱芝、张庆武、杨素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告赵德勇、徐燕、赵方忠、刘爱芝、张庆武、杨素珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵德勇、徐燕偿还借款本金29999.96元、期内利息、复利、逾期利息73787.74元（暂计算至2017年7月28日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告赵方忠、刘爱芝、张庆武、杨素珍对被告赵德勇所欠原告本息负连带责任。事实和理由：被告赵德勇在被告赵方忠、张庆武担保下于2010年2月5日从我下属单位葛石支行借款3万元，约定在2011年1月20日还款；被告赵方忠、张庆武承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
赵德勇未作答辩。
徐燕未作答辩。
赵方忠未作答辩。
刘爱芝未作答辩。
张庆武未作答辩。
杨素珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、催收通知等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为被告赵德勇借款提供担保的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月4日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告赵德勇签订借款合同，与被告赵方忠、张庆武签订最高额保证合同。借款合同约定：信用联社石集信用社，借款人赵德勇；借款金额30000元，借款用途超市；借款与还款期限为2010年2月4日至2011年2月3日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为利率执行2.2倍；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月/季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人赵德勇，保证人赵方忠、张庆武；保证人自愿为债务人自2010年2月4日起至2011年2月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告徐燕作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对借款本息及相关费用承担责任。被告杨素珍作为张庆武的配偶，被告刘爱芝作为赵方忠的配偶，分别在共同还款责任承诺书中签名，承诺作为保证人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该承诺书未约定保证人承担保证责任的期间。2010年2月5日，信用联社与被告赵德勇办理了借款借据，向被告发放了笔借款，借款借据载明：借款人赵德勇，借款金额30000元，到期日2011年1月20日，利率9.735‰。借款后，被告未按照合同约定履行还款义务，2012年12月28日，信用联社向被告赵德勇、赵方忠、张庆武进行了公告催收。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。2014年、2015年宁阳农商行向被告赵德勇进行了催收，被告赵德勇在催收通知书中签名。2014年8月4日，原告向担保人张庆武、赵方忠进行了催收，担保人在催收通知书中签名。2015年8月29日，原告向赵方忠进行了催收，2016年1月10日，原告向被告张庆武进行了催收。借款后，被告赵德勇分别于2013年3月30日、2014年3月9日、2014年11月7日、2015年11月13日偿还原告本金0.01元、0.01元、0.01元、0.01元，于2015年11月13日偿还利息10.45元，尚欠本金29999.96元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社与被告赵德勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告赵方忠、张庆武签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告赵德勇未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名应由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告赵德勇偿还借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，因约定不明，本院依法不予支持。借款时，被告赵德勇与被告徐燕系夫妻关系，被告徐燕作为共同还款人在还款人承诺书中签名，对原告要求被告徐燕与被告赵德勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告赵方忠、张庆武承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘爱芝、杨素珍分别在共同还款承诺书中承诺为赵德勇借款本息及相关费用承担连带责任担保，该承诺书未约定保证期间，自主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未提供证据证明其向保证人刘爱芝、杨素珍主张过权利，保证人刘爱芝、杨素珍保证责任免除。被告赵方忠、张庆武作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告赵德勇、徐燕负连带保证责任；被告赵方忠、张庆武中的一人或全部替被告赵德勇、徐燕清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德勇、徐燕偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金29999.96元、支付利息（以30000元为基数，自2010年2月5日起至2011年1月20日止，按9.735‰利率计算；以30000元为基数，自2011年1月21日起至2013年3月30日止，按9.735‰×150%利率计算；以29999.99元为基数，自2013年3月31日起至2014年3月9日止，按9.735‰×150%利率计算；以29999.98元为基数，自2014年3月10日起至2014年11月7日止，按9.735‰×150%利率计算；以29999.97元为基数，自2014年11月8日起至2015年11月13日止，按9.735‰×150%利率计算；以29999.96元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按9.735‰×150%利率计算；扣减已偿还利息10.45元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告赵方忠、张庆武对被告赵德勇、徐燕所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息在最高债权额30000元限度内负连带清偿责任。
三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告赵德勇、徐燕、赵方忠、张庆武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 梁军政
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩梅杰