河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终501号
上诉人（原审被告）：河南神火集团有限公司商丘铝业分公司。
负责人：李崇，经理。
委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南神火集团有限公司。
法定代表人：李崇，董事长。
委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省恒源热力股份有限公司。
法定代表人：王家驹，董事长。
委托诉讼代理人：万继先、刘��（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市丰源铝电有限责任公司。
负责人：翟金钟，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
原审被告：河南省商丘市丰源热电股份有限公司。
负责人：刘广勋，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人黄巍，河南京港律师事务所律师。
上诉人河南神火集团有限公司商丘铝业分公司（以下简称神火铝业分公司）、河南神火集团有限公司（以下简称神火集团）因与被上诉人河南省恒源热力股份有限公司（以下简称恒源热力公司）、原审被告商丘市丰源铝电有限责任公司（以下简称丰源铝电公司）、河南省商丘市丰源热电股份有限公司（以下简称丰源热电公司）供用电合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳���人民法院（2016）豫1403民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人神火铝业分公司、神火集团的委托诉讼代理人谢曦，被上诉人恒源热力公司的委托诉讼代理人万继先、刘凡，被上诉人丰源铝电公司的委托诉讼代理人刘洪民，原审被告丰源热电公司负责人刘广勋、委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神火铝业分公司、神火集团上诉请求：撤销原判，改判驳回恒源热力公司的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：1.恒源热力公司与丰源热电公司间系类似企业内部承包经营的代管、托管关系，被托管期间的债权债务应当由被托管企业承担，恒源热力公司、丰源热电公司间的代管协议对外无约束力，债权债务应由被代管企业丰源热电公司承担，恒源��力公司无权主张，其非本案适格当事人；神火铝业分公司虽系神火集团的下属分公司，但其系依法设立并领取营业执照法人分支机构，系具有独立诉讼主体资格的其他组织，且名下有财产可供执行，神火集团亦非本案适格当事人。2.丰源铝电公司与丰源热电公司之间、丰源铝电公司与神火铝业分公司之间，分别存在供用电合同关系，丰源铝电公司称其系丰源热电公司的代理人与事实不符，按照合同的相对性，恒源热力公司无权向上诉人主张权利；上诉人的合同相对方丰源铝电公司、丰源热电公司均已宣告破产，其享有的债权均应纳入破产财产，适用破产法律处理。3.2015年7月，根据商丘市人民政府协调，上诉人开始向鑫源电厂、丰源热电厂等四家单位反供电，政府相关部门的文件认定，鑫源电厂拖欠上诉人电费55.54万元，丰源热电厂拖欠上诉人电费348.32万元，该电费系由恒源热力公司代管期间产生，标的物相同，属于互负债务，应予抵销。
恒源热力公司辩称，被上诉人恒源热力公司是2014年根据市政府的要求代管丰源热电公司，该代管非仅委托管理，是实际经营生产和管理，上诉人是实际受电人，恒源热力公司有权主张电费；神火集团系神火铝业分公司总公司，应当承担还款责任，本案当事人均主体适格。涉案电费非破产债权不应纳入破产程序。被上诉人及原审被告不欠上诉人的反供电电费，即便主张应当提起反诉或另行主张。请求二审驳回上诉，维持原判。
丰源铝电公司辩称，上诉人的反供电系由市政府协调，属于行政命令，产生的费用应由神火集团承担；即便费用属实，对恒源热力公司也不能行使抵销权，且事实发生于丰源铝电公司破产期间，不属共益债务，不能申报普通债权。
丰源热电公司辩称，反供电的费用由政府协调列入神火铝业分公司损失，上诉人的抵销不能成立，且主张的数额不属实。
恒源热力公司向一审法院起诉请求：判令丰源铝电公司、丰源热电公司、神火铝业分公司、神火集团共同支付电费9575254.56元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月9日，丰源铝电公司与神火铝业分公司签订了《供用电合同》，合同签订后，丰源热电公司和丰源铝电公司下属企业鑫源热电厂所发电能均通过该变电站向神火铝业公司输送。该合同有效期为一个月，并约定合同有效期届满，自动终止。虽然合同已经终止，但双方的供电行为没有终止。2012年11月，根据商丘市城市集中供热的情况，对丰源热电公司采取热源热网一体化的经营机制，由恒源热力公司代管经营，在恒源热力公司代管期间，恒源热力公司担负经营、安全生��、人员管理等任务，由此产生的电能归恒源热力公司所有。供热期间丰源热电公司所发的电力通过丰源铝电公司所属的中心变电站供给神火集团和神火铝业分公司，产生的电费由恒源热力公司向丰源铝电公司开具发票，由丰源铝电公司财务对恒源热力公司及案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司按实际供电量进行结算。供热结束后，经丰源铝电公司与丰源热电公司财务对账，丰源铝电公司尚欠丰源热电公司电费9575254.56元。另查明，案件审理中经神火铝业分公司及丰源铝电公司对账，神火铝业分公司尚欠电费共计8945019.36元。2016年2月3日，恒源热力公司与案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司签订的2014年至2015年上网电费处理协议约定，双方同意网损在政府没有给解决的情况下，先按甲、乙双方各承担50%的办法，结清所欠电费，待政府给与解决后再作最后结算。经双方结算恒源热力公司应得电费6948344元，商丘市鸿赢煤炭有限公司应得电费2432430元。丰源铝电公司及丰源热电公司于2014年10月9日进入破产清算，并指定了破产管理人。另查明，神火铝业分公司系神火集团下属分公司。一审法院认为，丰源铝电公司与神火铝业分公司签订了《供用电合同》，双方形成供用电合同关系，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。因恒源热力公司代管经营丰源热电公司，在代管经营期间以该公司的名义经营，相关权利义务均由恒源热力公司承受，丰源热电公司生产的电能通过丰源铝电公司变电站供应给神火铝业分公司使用，其应支付的供电电费归恒源热力公司所有，恒源热力公司作为应取得电费的实际权利人，在本案中具有原告的诉讼主体资格，故神火集团、神火铝业分公司辩称恒源热力公司不具有主体资格的理由不能成立。神���集团辩称神火铝业分公司具有独立诉讼主体，神火集团不应承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，神火集团的辩解理由不成立。因丰源铝电公司及丰源热电公司于2014年10月9日进入破产清算，2014年的供暖是在2014年11月份开始，丰源铝电公司及丰源热电公司供用电过程中均不享有实际权利，只是根据商丘市城市集中供热工作领导组的通知，对将恒源热力公司所接管的丰源热电公司及案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司供暖期间所发电力输出到神火铝业分公司，由神火铝业分公司将款支付给丰源铝电公司，并由丰源铝电公司根据两公司实际供电量，按比例拨付电费，丰源铝电公司不是供电主体，丰源热电公司的实际代管人是恒源热力公司，故丰源铝电公司和丰源热电公司不应当承担支付电费的责任。审理中经神火铝业分公司与丰源铝电公司对账，神火铝业分公司尚欠电费8945019.36元。2016年2月3日，恒源热力公司与案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司签订的处理协议中约定，两公司在各自承担网损费后从神火铝业分公司所欠电费中，恒源热力公司应得6938344元。案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司依据与恒源热力公司的协议应得电费2432430元，现案外人商丘市鸿赢煤炭有限公司请求将其中享有的电费1996675元一并判给恒源热力公司，其请求不违法法律禁止性规定，应予准许。恒源热力公司要求神火铝业分公司和神火集团承担支付电费的诉讼请求应部分支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、神火铝业分公司、神火集团于本判决生效后十日内向恒源热力公司支付电费款8945019元；二、驳回恒源热力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费78827元，恒源热力公司负担8800元，神火铝业分公司、神火集团负担70027元。
本院二审期间，上诉人神火铝业分公司、神火集团围绕上诉请求交了商丘市人民政府国有资产监督管理委员会“商国资文[2016]7号”文件一份，证明神火铝业分公司系根据市政府指示，向丰源热电公司等四家单位供电。
原审被告丰源热电公司提交商丘市人民政府“[2015]23号专题会议纪要”复印件一份，证明上诉人主张的反供电发生于2015年商电铝业集团家属区电网改造期间，政府要求此期间的线路损耗由神火集团承担。
本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月16日，商丘市人民政府主持召开商电铝集团家属区电网改造专题会议，会议决议要求“物业公司负责按照有关标准，按时足额收缴电网改造前和电网改造期间区域内所有用电户电费，并及时交付给神火集团。神火集团要切实担负国有企业的社会责任，将线路损耗部分承担到年底电网改造结束”。2016年3月18日，商丘市国资委以“商国资文[2016]7号”文件的形式，对神火铝业分公司反映商电铝家属区拖欠电费问题，向商丘市人民政府作出书面调查情况汇报。
本院认为，上诉人拖欠8945019.36元数额的电费，系经上诉人神火铝业分公司与被上诉人丰源铝电公司对账确认，上诉人对此并无异议，该欠款数额应予确认。向上诉人所供涉案电力虽由丰源热电公司生产，因该公司是由恒源热力公司实际经营管理，债权债务及相关权利义务均由恒源热力公司承受，且丰源热电公司及利用其线路、设备输电的丰源铝电公司对此均无异议，因此，恒源热力公司以原告身份向上诉人主张权利主体适格。上诉人神火铝业分公司系由上诉人神火集团设立，其不具有法人资格，依照公司法的相关规定，分公司对自身经营所产生的债务，应先行承担，在分公司无力承担时，才由公司承担。故此，恒源热力公司将神火集团列为本案当事人，一审判令其承担付款责任符合法律规定，上诉人神火集团诉讼主体适格。鉴于涉案电费实际债权人为恒源热力公司，恒源热力公司系正常经营企业，其提起本案诉讼，并不影响丰源热电公司、丰源铝电公司债权人的权益，上诉人主张本案适用破产法法律规定处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于上诉人主张的反供电电费抵销问题。上诉人提供的商丘市人民政��国有资产监督管理委员会“商国资文[2016]7号”文件及丰源热电公司提交商丘市人民政府“[2015]23号专题会议纪要”，证明神火铝业分公司的反供电受电单位不仅包括丰源热电公司、丰源铝电公司，而且还涉及商电铝南家属区、商电铝道北家属区等四家单位。根据上述文件、会议纪要精神，反供电期间的线路损耗由上诉人神火集团负担，因线路损耗的数额不清，且丰源热电公司、丰源铝电公司对受电费用数额不予认可，不符合债务抵销的条件，上诉人主张抵销的上诉理由不能成立，本院对此不予支持，上诉人对反供电费用可另行主张权利。
综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原��。
二审案件受理费70027元，由河南神火集团有限公司商丘铝业分公司、河南神火集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 帅