wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1204号
原告：李增富，男，1972年11月23日，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：杨超，男，1979年7月19日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：凌雪梅，女，1988年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。
原告李增富诉被告杨超、凌雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年8月17日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告李增富到庭参加诉讼，被告杨超、凌雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告李增富诉称：2015年2月6日，被告杨超、凌雪梅以承包工程为由向我借款350，000元，此款于当天转入凌雪梅的账户上，被告并出具借条一张。经我多次催收无果。为此，起诉要求二被告偿还原告借款本金350，000元及利息（按中国人民银行同期借款利率计付至还清本金之日），本案诉讼费由被告负担。
被告杨超未到庭，也未答辩和举证。
被告凌雪梅虽未到庭，但其书面辩称：我与被告杨超原系夫妻关系，但在2016年7月4日离婚。2015年2月6日，被告杨超向原告李增富借款350，000元用于其个人承包工程。该借款及其所收工程款也由被告杨超支配用于个人经营，分文未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。在离婚时，双方再次确认原告李增富处借款系被告杨超个人债务，由被告杨超个人归还。借款时，被告杨超还以小汽车作抵押。所以，该民间借贷系被告杨超个人行为，应当由杨超个人归还，与我无关，我不应当承担还款义务；该民间借贷未约定利率，原告主张利息缺乏法律依据，不应支持；目前，我离婚后，独自抚养一个不足周岁的子女，生活十分困难。杨超既然把钱借到搞工程，那肯定就会有工程款收入，原告李增富应当向被告杨超主张还款，不应向我主张还款。
经审理，查明：2015年2月6日，被告杨超、凌雪梅在夫妻关系存续期间以承包工程周转为由向原告李增富借款35万元，原告李增富于当天将350，000元汇款转入被告凌雪梅的账户上，被告杨超向原告李增富出具借条一份，载明：“今借到李增富现金350，000元，此钱由于周转，周转时间为5个月，以凌雪梅名下Z4车作为抵押，借款时间2015年2.6-2015.7.6。”被告凌雪梅在该借条借款人一栏签名。逾期后，经原告李增富多次催收无果。遂提起诉称中的诉求。
以上事实，有双方当事人身份证、借条、四川省农村信用社业务凭证、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，由于发生借款在被告夫妻关系存续期间，被告凌雪梅也未举证证明该借款属于被告杨超个人债务，故其辩解，本院不予支持，此借款应为夫妻共同债务，由双方共同偿还。合法债务依法受法律保护，二被告应该承担350，000元债务偿还义务。同时，双方未约定借款利息，被告应按中国人民银行同期借款基准利率支付从逾期之日，即2015年7月7日起至还清本金之日止的资金占用费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杨超、凌雪梅在本判决生效后3日内偿还原告李增富借款本金350，000元，并按中国人民银行同期借款基准利率支付从2015年7月7日起至还清本金之日止的资金占用费；
二、驳回原告李增富其他诉讼请求。
本案受理费6，550元，简易程序减半收取3，275元，由被告杨超、凌雪梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年八月十七日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10428号
原告：顾井宏，男，1968年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：夏俊，男，1974年9月1日生，汉族，住如皋市。
原告顾井宏与被告夏俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告顾井宏于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾井宏的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾井宏撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年十一月九日
见习书记员 沙臻臻
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终95号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（一审被告人）姜显巍，男，1986年9月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2013年4月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元；2016年3月16日因吸毒被行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
一审附带民事诉讼原告人马某，女，1945年7月23日出生，，汉族，小学文化，农民，住大庆市大同区。系被害人李某母亲。
一审附带民事诉讼原告人盖某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，住大庆市大同区。系被害人李某妻子。
一审附带民事诉讼原告人李某1，男，1996年2月28日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人李某长子。
一审被告人王广祥，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2015年5月25日因使用伪造机动车号牌被大庆市公安局大同分局行政拘留十五日；2015年12月26日因吸毒被大庆市公安局大同分局行政拘留五日；2017年6月8日因吸毒被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控一审被告人王广祥犯交通肇事罪、一审被告人姜显巍犯窝藏罪、一审附带民事诉讼原告人马某、盖某、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0606刑初165号刑事附带民事判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆市大同区人民法院（2017）黑0606刑初165号刑事附带民事判决；
二、发回大庆市大同区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一八年三月二十日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终185号
上诉人(原审起诉人):徐华平，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人(原审起诉人):徐华福，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人:黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人徐华平、徐华福因不服房屋征收及安置补偿行政行为一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初93号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐华平、徐华福以“申请人已查明涉案02-11-01-55号地块与02-11-01-48号地块实属两个地块，并非第三人袁述梅所称系同一地块，常德市国土资源局武陵分局以及常德市武陵区征地拆迁所现正对此一情况展开调查”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐华平、徐华福自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应裁定予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐华平、徐华福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第5239号
原告陈永会，男。
委托代理人解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告范术明，男。
本院在审理原告陈永会诉被告范术明民间借贷纠纷一案中，原告陈永会于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永会负担。
审 判 长 王景海
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆长伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执行���定书
(2016)陕0302执字第26-1号
申请执行人岐山磊欣石英砂厂
被执行人宝鸡市渭滨福利钨钼钛加工厂
本院依据已经发生法律效力的(2015)渭滨民初字第02139号民事判决书受理执行岐山磊欣石英砂厂诉宝鸡市渭滨福利钨钼钛加工厂加工承揽合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人加工费37902.90元，承担受理费375元及执行费480元。在案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门查询，未发现其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本��定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费480元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1906号
原告张胜利，男。
委托代理人高建芬、王新，陕西泽诚律师事务所律师。
被告高亚峰，男。
原告张胜利诉被告高亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人高建芬，被告高亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，原告当日在银行分两次取现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，因原、被告系亲戚关系，借款并未约定还款期限，后原告因急需用钱，向被告索要遭拒绝，现起诉，要求被告向原告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：其于2013年12月22日向原告借款属实，其当日给原告打有50000元借条，但原告当日并未交付其50000元，而是于次日交付其30000元，其于三日后向原告清偿了该30000元，其向原告索要借条，原告说就那回事了，其也就没有要回借条。
经审理查明：2013年12月21日，被告高亚峰因急需用钱向原告张胜利借款50000元，原告张胜利于2013年12月22日在银行因未提前预约分两次取款共计50000元，被告高亚峰向原告张胜利出具借条一份，借条由原告书写，被告高亚峰签字，借条内容为：“今借到张胜利（伍万元正）。2013年12月22日，高亚峰”。庭审中，被告则称其虽给原告出具了50000元借条，但原告于出具借条的次日只交付其30000元，且其于借款第三日已向原告清偿了该30000元，原、被告均认可原告向被告交付借款时只有其二人在场。被告高亚峰为证明其主张，申请证人罗兴朝出庭作证。证人罗兴朝述：其因借别人50000元被催要，让被告高亚峰想办法给其借钱，后高亚峰向原告借款30000元，向高亚峰外甥借款20000元，交付给其，三日后其向高亚峰外甥偿还了20000元，剩下的30000元其和高亚峰一同前去向原告还钱，时间大概是2012年还是2013年农历10月底前后，还钱时其在远处站着，高亚峰与原告谈话内容其不清楚。庭审中，原告对罗兴朝的证人证言及被告此辩称不予认可，表明被告系偷换概念，被告所清偿的30000元是被告2013年6月份向原告所借之款，还款时间为2013年7月份，被告清偿该款时和本案证人一同前来，但该证人并未在其二人当面。庭审后，原告向本院提交其记录的借款明细单及2013年6月9日取款的银行流水单一份，用以印证被告2013年6月份借款之事实，被告对此借款记录及银行流水单不予认可。因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款记录单、银行流水单、证人证言等证据在卷为凭，予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供借条原件及借款当日银行取款记录证明被告借款50000元之事实，该借条证明的债权债务关系事实清楚，且借条上有被告高亚峰的签字，被告高亚峰清楚知道借款金额为50000元。现被告高亚峰抗辩借款金额实际为30000元，其已清偿。庭审中，其申请证人出庭做证，因原告向被告交付借款时只有原、被告双方在场，该证人证言与被告庭审中的陈述无法证实被告2013年12月22日向原告借款金额为30000元，该证人陈述被告高亚峰向原告张胜利清偿30000元时其并未在二人当面，并不清楚二人具体谈话内容，且该证人证言陈述还款时间与本案借款时间存在出入，据此该证人证言无法证实被告高亚峰向原告清偿的是2013年12月22日所借之款。另被告高亚峰主张向原告出具了50000元借条，实际借款30000元，按照其主张，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应当具备交易常识，在收到借款时并未修改借条上借款数额，在还款时并未收回借条原件不符合交易常规及习惯。被告高亚峰在与本院的庭前谈话中表述：其清偿了30000元后已向原告要回了50000元的借条，而在庭审中其辩称清偿该30000元时，其向原告索要借条，原告说就那回事了，其也就没有要回借条，前后说法相互矛盾。综合被告高亚峰以上证据及陈述，对被告高亚峰抗辩其借款金额实为30000元且已清偿之主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告高亚峰清偿原告张胜利借款本金50000元。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告高亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年五月十日
书记员 孟丽君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执180号
申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司。
被执行人亚力山卓(青岛)国际家居有限公司。
申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司与被执行人亚力山卓(青岛)国际家居有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）北民初字第2585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1027740.35元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）北民初字第2585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年五月二十四日
书记员 贺 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2466号
原告：徐州坤泰房地产开发有限公司，住所地徐州市青年东路124#营业办公楼。
法定代表人：杨克军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：金海，男，1983年11月26日生，汉族，住徐州市，
被告：张雪云，女，1983年1月15日生，汉族，住江苏省沛县，
原告徐州坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）与被告金海、张雪云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤泰公司的委托诉讼代理人况世同到庭参加诉讼，被告金海、张雪云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13万元、支付违约金26000元、律师费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告金海向原告借款13万元用于购买原告开发的坤泰御景湾B10－1802室的房屋，借款期限自2014年2月11日至2014年12月31日，若被告逾期不归还借款，应按约定支付违约金及其他实现债权产生的费用。借款合同签订后，原告依约支付13万元，但被告金海未履行偿还义务。被告张雪云与金海系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，张雪云应当承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告金海、张雪云未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告金海与张雪云系夫妻关系。2014年2月11日，坤泰公司（出卖人）与金海（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定金海向坤泰公司购买御景湾第B9、B10幢1单元1802室的房屋及-139号地下室，房价总计549704元。同日，坤泰公司（出借方，甲方）与金海（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定乙方因购买甲方开发的坤泰御景湾B10－1802室的房屋，向甲方借款人民币13万元，借款期限11个月，自2014年2月11日至2014年12月31日止。到合同约定期限乙方一次性归还甲方借款本金，若乙方不能按期归还，需提前15天协商，经甲方同意后方可延期，且每延期一天，乙方须支付违约金500元，并且延期不得超过30天，逾期视为违约，违约方应按本金的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息并承担应还款总额20%的违约金。另因诉讼产生的律师费、交通费、诉讼费等实现债权的费用均由借款方承担。同时，金海向坤泰公司出具《借据》，载明借款金额为13万元，借款期限11个月，自2014年2月11日至2014年12月31日，借款人保证借款到期如数归还，逾期归还同意按借款合同的约定处理。
上述合同签订后，金海向坤泰公司支付购房款计419704元，剩余购房借款13万元至今未支付。
另查明，原告为实现涉案债权与江苏同瑞律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费10000元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效，双方均应按约履行各自的义务。
被告金海为购买原告出售的涉案房屋与原告达成借款合意，其应当按照借款合同的约定履行偿还义务。借款到期后，金海并未按约偿还借款，故原告要求其偿还借款本金13万元与法有据，本院依法予以支持。依据借款合同约定，若借款方未按约归还借款，应按还款总额的20%支付违约金，该约定系双方当事人的合意，并不违反法律法规的强制性规定，故本院依法予以确认。金海未按约归还借款的行为已构成违约，因此，原告要求其按约支付违约金26000元与法有据，本院依法予以支持。
另依据借款合同的约定，借款人出现违约事项，债权人有权要求借款人承担债权人因实现债权而发生的各项合理费用。现原告为实现其债权委托江苏同瑞律师事务所处理诉讼事宜，并支付律师代理费10000元，经本院审查，该数额符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，故原告要求其承担律师代理费的诉请与法有据，本院依法予以支持。
上述债务发生在被告张雪云与金海婚姻关系存续期间，且其未提供证据证实与债权人明确约定为个人债务或夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知晓该约定，故上述债务应视为张雪云与金海的夫妻共同债务，张雪云应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告金海、张雪云向原告徐州坤泰房地产开发有限公司支付借款本金130000元、违约金26000元、律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1370元，公告费560元，合计5350元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月十日
书 记 员 段文斐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初1516号
原告：康某，女，1971年2月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：林玉平、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：彭某1，男，1972年12月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告康青春与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人林玉平、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。事实与理由：原、被告于1995年正月初六经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名彭某2。原、被告婚后一起在外务工，被告好吃懒做，日常开支基本由原告支付。生育儿子彭某3，原告在家带孩子、务农，被告则在外务工。被告在外务工期间，无钱寄回家中，也不与原告联系。原告认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，且长时间分居，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告彭某1辩称，我不同意离婚，希望为了孩子，原告再给我一次机会，我会尽力改正不足，为家庭负起责任。
经审理查明，原、被告于1995年正月初六经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子取名彭某2。原、被告共同生活期间，常因生活琐事、经济问题产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事、经济问题产生矛盾，但无法证明夫妻感情已彻底破裂。庭审中，被告表示愿意改正不足，用实际行动去弥补以前的过失。原、被告的小孩即将面临成家立业，原、被告更有责任共同为小孩树立一个良好的家庭榜样。二十年婚姻走至今日，实属不易，希望原、被告能够珍惜夫妻感情、加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告彭某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年八月四日
代理书记员 卢水龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1912号
(2017)新0104执1912号
申请执行人阿不都热合满·依布拉音，男，生于1958年9月15日，维吾尔族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号达兴大厦9楼
法定代表人
委托代理人
被执行人新疆新联物业服务有限责任公司,住所地乌鲁木齐市新市区北京北路83号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初2169号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元。（执行费250元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓蕾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执964号
申请执行人田鸿飞，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第787号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 王 谦
二〇一六年六月十八日
书记员 曲 倩
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延中民三初字第401号
原告：方松虎，男，1961年4月22日生，朝鲜族，农民。地址：中华人民共和国吉林省延吉市小营镇小营村*组。
委托代理人：李秀日，吉林金达莱律师事务所律师。
委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：姜昌钟，男，1947年2月13日生，朝鲜族，无职业。地址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街长寿委*组。
被告：姜星钟，男，1956年5月12日生，大韩民国公民。地址：大韩民国庆尚北道醴泉郡上里面斗星里258番地。
被告：姜明花，女，1961年5月17日生，朝鲜族。地址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街长寿委*组。
以上三被告的委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
原告方松虎诉被告姜昌钟、姜兴钟、姜明花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。由原告方松虎的委托代理人黄昌林、李秀日，被告姜昌钟、姜兴钟、姜明花的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告方松虎诉称，2012年6月10日，被告姜昌钟与原告签订“树木转让协议”，被告蒋其父母遗留的位于延吉市原长白乡和龙一队世粦地27林班10小班面积0.9公顷的人工林（现有1000余颗落叶松）作价壹拾万元转让给原告，原告于双方签订合同当日和次日分两次支付给被告姜昌钟壹拾万元。被告姜兴钟、姜明花均追认其大哥姜昌钟与原告签订上述林地转让协议和收取林地转让款的行为。此后，原告曾多次督促被告姜昌钟给原告办理林权证更名过户手续，但至今没有给原告办理，故请求人民法院判决确认原、被告签订的“树木转让协议”有效，并判令被告立即给原告办理林权证的更名过户登记手续。
被告姜昌钟、姜星钟、姜明花答辩称，原告所诉的原告与被告姜昌钟之间签订“树木转让协议”的事实及收取转让费的事实存在。另，被告姜星钟、姜明花予以认可被告姜昌钟与原告之间实施的上述行为。
原告为证明自己主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。2、“树木转让协议”一份和延吉市人民政府对长白乡人民政府《关于龙河村第一、第四村民小组，明星村第四村民小组征地解体请示》的批复一份，证明原、被告之间订立林木及林地转让协议的事实，“树木转让协议”经过小营镇政府盖章确认的事实。3、“林权证”复印件一份以及林木所有者姜民范死亡报告书，证明“树木转让协议”所指三被告的父亲姜民范所有并且已经死亡的事实，林权证中包括林地的四至的事实。4、2014年11月25日的收条一张，证明2012年6月10日原告已向被告1支付林木转让款的事实。
被告姜昌钟、姜星钟、姜明花提供的证据有：1、三被告的身份证件及授权委托书各一份，证明三被告的主体资格适格及将代理权委托给本代理人的事实。2、三被告与父亲姜民范及母亲的亲属关系证明一份，证明三被告为姜民范合法继承人的事实及三被告的父亲姜民范及母亲已经死亡的事实。
经庭审审理及质证，原、被告提供的上述证据，其来源合法，双方当事人均未提出异议，足以证明本案的基本事实，本院予以采信。
经庭审审理及质证，综合认定如下事实：2012年6月10日，原告方松虎为甲方，被告姜昌钟为乙方，签订了一份“树木转让协议”。该协议约定：甲方购买乙方位于小营镇龙河村气象站西南约8000平方的土地上的松木杆约1000根；结算方式为甲方一次性付给乙方壹拾万元人民币。该协议书中，姜昌钟还填写了变更手续由自己保证的内容，还盖了延吉市小营镇人民政府的公章。签订协议书的当日和次日，被告姜昌钟分两次共收取原告方松虎的10万元树木转让款。被告姜昌钟处分给原告方松虎的上述林权的所有者为姜民范（1991年6月死亡），林权执照号为015410010号，坐落于27林班10小班，面积为0.9公顷，发放林权执照时间为1990年8月26日。姜民范取得林权时，姜昌钟的亲属有：父亲姜民范（1991年6月死亡），母亲许於今（1996年11月17日死亡），弟弟姜星钟，妹妹姜明花。被告姜星钟于2009年6月2日取得大韩民国国籍，被告姜明花现在大韩民国就业，被告姜星钟、姜明花均追认被告姜昌钟与原告签订的“树木转让协议”及姜昌钟所实施的转让行为。现原告诉至本院，请求判决确认原、被告签订的“树木转让协议”有效，并判令三被告立即给原告办理林权证的更名过户登记手续。
本院认为，本案是原告方松虎请求确认合同效力，并主张合同的相对方继续履行合同而提起的涉外民事诉讼。《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。在本案中，当事人之间未选择合同适用法律，且合同的签订地、标的物所在地、履行地以及合同的直接签订人居所地均在我国境内的延吉市，故本案应适用中华人民共和国法律。
在本案中，被告姜昌钟、姜星钟、姜明花是姜民范的合法继承人，故被告姜昌钟处分给方松虎本案争议林权时，该林权属于三被告共有。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，姜昌钟与方松虎签订合同时，未经姜星钟、姜明花的同意，但合同签订后，姜星钟、姜明花予以追认，亦被告姜昌钟与原告方松虎签订的合同是双方的真实意思表示，应认定，合同有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案而言，原告方松虎签订合同后，按合同约定履行了自己义务，但至今未取得林权证，故三被告应当履行协助原告办理林权证转移至原告名下的义务。总之，原告请求判决确认原、被告签订的“树木转让协议”有效的主张及判令三被告立即协助给原告办理林权证的更名过户登记手续的主张，合理合法，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、六十条规定，判决如下：
一、原告方松虎与被告姜昌钟签订的“树木转让协议”有效；
二、被告姜昌钟、姜星钟、姜明花于本判决发生法律效力之日起5日内，协助原告方松虎办理坐落于27林班10小班的林权执照（原林权执照号为015410010号，所有者为姜民范）的更名登记手续。
案件受理费2300元，由被告姜昌钟、姜星钟姜明花负担。
如不服本判决，被告姜星钟可在判决书送达之日起30日内，原告方松虎及被告姜昌钟、姜明花可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 叶明晶
审判员 李德吉
二〇一五年六月二十三日
书记员 全裕贞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执1305号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人夏海波，行长。
被执行人姚海义，男，民族不详，公务员，现住赤峰市松山区。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行申请执行姚海义金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6442号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 白占丰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13224号之一
原告江阴五岳建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码91320281739571418W，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（北区）。
法定代表人潘韦达，该公司总经理。
委托诉讼代理人柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴敏��，北京市浩天信和（江阴）律师事务所实习律师。
被告江阴市凯翔新型建材有限公司，统一社会信用代码91320281792312167J，住所地江阴市南闸街道谢南村119号。
法定代表人夏国强，该公司负责人。
本院在审理原告江阴五岳建筑节能科技有限公司与被告江阴市凯翔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴五岳建筑节能科技有限公司于2017年10月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，江阴五岳建筑节能科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴五岳���筑节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1308元、财产保全费1120元，共计2428元（江阴五岳建筑节能科技有限公司已预交），由江阴五岳建筑节能科技有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6534号
罪犯万俊吉，男，汉族，中专文化，1977年7月14日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年10月11日作出(2011)宜刑初字第743号刑事判决，以被告人万俊吉犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2020年5月4日止），并处没收财产人民币五万元，罚金人民币十万元，追缴赃物折价款1580251.46元，追缴违法所得人民币74000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7600号刑事裁定,对罪犯万俊吉减去有期徒刑十个月(刑期至2019年7月4日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯万俊吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯万俊吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃款赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万俊吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款赃物未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万俊吉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6968号
申请执行人：深圳市振兴达塑胶有限公司。
法定代表人：杨金芳。
被执行人：重庆寒松实业有限公司。
法定代表人：舒寒松。
本院在申请执行人深圳市振兴达塑胶有限公司与被执行人重庆寒松实业有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）渝0107民初13909号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆寒松实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人深圳市振兴达塑胶有限公司于2016年12月7日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107执6968号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘浩然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3755号之二
申请执行人：张亚三，男，汉族，1984年4月8日生，住江苏省常熟市常熟东南经济开发区。
委托代理人：丁盼，女，汉族，1986年11月29日生，住江苏省淮安市淮安区，系张亚三妻子。
被执行人：张子丽，女，汉族，1970年12月1日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市海虞热电厂有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人：张子丽。
张亚三与张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3093号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，张子丽归还张亚三借款本金人民币680万元并支付利息140.482万元，于判决生效之日起十日内履行；常熟市海虞热电厂有限公司对张子丽的上述借款本金680万元及利息140.482万元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取34617元、财产保全费5000元，合计人民币39617元，由张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司承担。因被执行人张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚三向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年5月2日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0581民初3093号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一七年五月九日
书记员 赵志恒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更757号
罪犯官鑫，男，1984年8月23日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月5日作出（2015）台路刑初字第684号刑事判决，以被告人官鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17000元。被告人官鑫等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月24日以(2015)浙台刑一终字第580号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯官鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查��，罪犯官鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯官鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯官鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官鑫准予假释（假释考验���限从假释之日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 姚 晖
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终919号
上诉人（原审被告）：李艳萍，女。
被上诉人（原审原告）：吴小平，男。
上诉人李艳萍因与被上诉人吴小平委托合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人李艳萍、被上诉人吴小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
查明：上诉人、被上诉人系朋友介绍认识，被上诉人经上诉人推荐购买深圳恒远生物科技有限公司的股票，2015年3月19日被上诉人向上诉人转款10000元，上诉人承诺两个月给被上诉人股权证，但至今未能办理，据此，被上诉人诉至法院，请求上诉人退还代购股票款一万元并承担诉讼费用。
尧都区人民法院经审理认为：不当得利是债的发生根据之一，被告未取得深圳恒远生物科技有限公司的授权，而进行股权的出售，其向原告收受10000元的行为不受法律保护，因此被告收取原告的10000元没有合法的依据，属于不当得利。因《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故本院对原告要求被告返还10000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张其与原告系委托关系一节，因其未提供证据，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对被告的该项主张不予采信。对于原告当庭放弃要求被告支付利息一节，因原告系自愿处分法律规定范围内的权利，故本院不持异议。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李艳萍向原告吴小平返还10000元。二、上述第一项在本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李艳萍承担。
上诉人李艳萍不服尧都区人民法院的上述判决，以上诉人和被上诉人之间系委托法律关系，上诉人不应归还被上诉人一万元为由上诉本院。被上诉人吴小平答辩称，双方之间没有委托理财的关系，上诉人收取自己的一万元没有合法的依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人李艳萍2015年3月19日收到被上诉人吴小平一万元后，承诺二个月内给被上诉人办理一万元的股权证，双方之间形成委托关系。上诉人上诉提出的与被上诉人之间形成委托关系的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院确定本案案由为不当得利纠纷不当，应为委托合同纠纷，本院予以纠正。上诉人收到被上诉人一万元后，没有证据证明其进行了委托事项，上诉人收到被上诉人的款项应予以返还，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 新 生
审判员 张 永 顺
审判员 王慧勇二O一六年六月六日
书记员 张 迁 迁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执412号
申请执行人：张征明，男，1991年1月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇油店桥行政村张才庄**号。
被执行人：段美丽，女，1992年8月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇油店桥行政村段小庄**号。
被执行人：段超红，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
张征明与段美丽、段超红婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的的（2015）临民一初字第04907号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年5月18日立案执行，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人段美丽、段超红外出打工具体地址不详，且家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第04907号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行初字第1号
原告:王天国，男，1947年12月8日出生，住浙江省宁波市镇海区。
委托代理人:蒋文明(系原告王天国儿媳)，女，1982年11月10日出生，住浙江省宁波市镇海区。
被告：宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区胜利路112号。
法定代表人陈召华，区长。
委托代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：范柯，男，宁波市镇海区征地拆迁办工作人员。
第三人：宁波市镇海区征地拆迁管理处，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人楼大周，副处长。
委托代理人：余晶晶，女，宁波市镇海区庄市街道办事处工作人员。
原告王天国不服被告宁波市镇海区人民政府、第三人宁波市镇海区征地拆迁管理处拆迁行政裁决一案，于2011年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
宁波市镇海区人民政府于2010年11月19日作出镇政行裁（2010）33号房屋拆迁行政裁决。原告王天国认为该裁决在认定事实、适用法律及程序上均有错误，故起诉要求撤销镇政行裁字（2010）33号房屋拆迁行政裁决书。
在审理过程中，原告王天国以已与第三人达成房屋拆迁补偿协议为由，于2011年3月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王天国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王天国负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 献 军
审 判 员 徐 万 鑫
代理审判员 蒋 益 芬
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 朱玲萍(代)
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���商初字第813号
原告广发银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479592-X，住所地在南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告方龙章，男，汉族，1959年10月8日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告方龙章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告方龙章经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2012年6月25日，原告与被告方龙章签订个人信用贷款协议一份，约定被告向原告借款15万元；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进���了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期限内未按约还款。截止2014年2月21日，尚欠原告借款本金93103.11元、利息3869.93元、罚息86.98元、复利27.88元，合计人民币97087.9元。原告遂诉至法院，请求判令被告方龙章立即偿还上述欠款，继续支付自2014年2月22日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息。
被告方龙章未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告广发南京分行与被告方龙章签订个人信用贷款协议，约定方龙章向广发南京分行借款15万元，借款期限36个月，自2012年7月2日起至2015年7月2日止；月利率为1.5%；还款方式为按月等额本息偿还法；如方龙章在60日内或连续6期未按约归还借款本息，即构成违约，广发南京分行有权终止合同，要求方龙章提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款���率基础上加收30%的罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。上述合同签订后，广发南京分行按约向方龙章发放了贷款，但方龙章在借款期间未能按约还款。截止2014年2月21日，尚欠原告借款本金93103.11元、利息3869.93元、罚息86.98元、复利27.88元，合计人民币97087.9元。
以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款申请表、借款借据、对账单、身份证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告方龙章签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。广发南京分行按约将贷款借给方龙章，而方龙章未按约偿还原告贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张方龙章偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方龙章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审期间举证与质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方龙章自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金93103.11元、支付利息3869.93元、罚息86.98元、复利27.88元，合计人民币97087.9元，并继续支付自2014年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2414元，公告费600元，由被告方龙章承担（鉴于原告已预交，被告方龙章自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 张东平
二〇一四年十月二十日
见习书记员 陈 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3662号
原告余会平，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余会平与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告余会平的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬462元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬462元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告余会平挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告余会平在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工4天4小时，被告应当支付原告劳务报酬462元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬462元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告余会平支付劳务报酬462元。
二、驳回原告余会平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20049号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告黄东波，男，1979年出生，住东莞市长安区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄东波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易���序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年4月15日，被告黄东波向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049841XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29126.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29126.11元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄东波住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被��黄东波的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2030号
申请人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
被执行人：史继波，男，汉族，居民，住临沭县。
本院在执行临沂和丰牧业有限公司与史继波肉鸭养殖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行初144号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，所在地址重庆市沙坪坝区土主正街118号。
法定代表人江峰桥，该镇镇长。
原告郑世春要求确认被告重庆市沙坪坝区土主镇人民政府行政行为违法一案，于2016年10月27日经重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2016年12月12日，本院立案后，于2016年12月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告郑世春向本院递交撤诉申请，自愿撤回对重庆市沙坪坝区土主镇人民政府的起诉。
本院认为，原告郑世春要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑世春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑世春负担。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年二月六日
书 记 员 邱玉洁
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00014--1号
申请执行人焦作市商业银行股份有限公司
被执行人张家港保税区永瑞国际商贸有限公司
被执行人河南业泰实业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）焦民二金初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人河南业泰实业有限公司拥有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南业泰实业有限公司所有的位于焦作市博爱工业集聚区博爱县发展大道北侧的全部在建工程。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错或造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。���轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 苑海峰
审判员 张 磊
审判员 陈安国
二〇一五年三月十九日
书记员 李 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8840号
上诉人（原审被告）：吴文宝，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住址新民市姚堡乡。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杨，男，1988年6月12日生，汉族，住址辽宁省黑山县小东镇。
委托代理人：周福旭、张颖，名熙（通辽）律师事务所律师。
上诉人吴文宝与被上诉人刘杨土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初2677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员李颖担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月16日，新民市柳河河道管理所将绕阳河姚堡乡北安村韭菜坨子家西河道滩地承包给原告经营。东至老苏家林地，西至代窝堡道口，南至套堤，北至饶阳河河槽边。面积为100亩。承包期限为2014年11月16日至2017年11月16日。承包金额为人民币45,000.00元。2016年春，上述土地中的15亩被被告耕种。
原告刘杨于2016年6月1日起诉，要求依法判令：请求判决被告立即腾退土地，交付给我土地15亩，被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2014年11月16日，原告与新民市柳河河道管理所签订合同书，并加盖主管部门新民市河务管理处印章，合同签订时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，该合同自双方签字时成立并生效，受法律保护，原告依该合同取得合同约定土地的土地承包经营权。被告承认新民市河务管理处对争议土地有管理权的同时，被告未能提供证据证明对争议土地享有土地承包经营权，被告耕种争议土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权提起诉讼要求被告立即交回争议土地15亩。承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因争议土地已被被告耕种，争议土地上有青苗，被告无法立即实际交回土地。原告与新民市柳河河道管理所签订的土地承包合同承包期限为三年，2017年11月16日合同到期，在农作物下一耕种期开始前，该合同未到期，原告依该合同享有争议土地的土地承包经营权，原告提起诉讼要求被告交回争议土地15亩时，被告应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前交回，故原告要求被告交回争议土地15亩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十三条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴文宝交回原告刘杨争议土地15亩（具体亩数以实际耕种为准），于2016年11月30日前交回。案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
宣判后，上诉人吴文宝不服原判，向本院提出上诉，请求：1、一审违反法定程序，认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法裁定驳回起诉；2、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由是：一、依据合同相对性原则，刘杨和吴文宝不可能形成“土地承包合同经营权纠纷”案由。二、依据土地管理法第16条，该争议应由人民政府处理。一审法院解决该争议程序违法。三、作为上诉人吴文宝的土地发包方新民市姚堡乡北安村，现正在请求新民市人民政府确认该争议土地权属。
被上诉人刘杨辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
上述事实，有合同书复印件一份，收据复印件一份，新民市人民政府文件复印件一份，经开庭质证，本院予以确认，在一卷宗佐证。
本院认为，本案中上诉人主张姚堡乡北安村将诉争土地发包给上诉人，被上诉人主张由新民市柳河河道管理所发包给被上诉人，故本案争议的实质是姚堡乡北安村与新民市柳河河道管理所谁对诉争土地有对外发包的权利，即土地权属问题。虽然上诉人在原审庭审中自认新民市柳河河道管理所对诉争土地有管理权，即使新民市柳河河道管理所有管理权，当所有权与管理权分离时，也不能当然推论出管理权人有对外发包的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被上诉人虽提供政府文件及会议纪要，但未证明诉争土地是否在文件及纪要上涉及的土地范围内，此事项亦不应由人民法院予以确认，故在有关部门对土地权属确认前，此争议不属于人民法院受理范围。综上，依照第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初2677号民事判决；
二、驳回刘杨的起诉。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，退还刘杨。
本裁定终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1404民初142号
原告李庆山，男，1955年5月12日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告兴城市万资建筑工程有限公司，住所地兴城市。
法定代表人马良，系该公司经理。
委托代理人李学业，系河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人胡光伟，男，1976年6月14日出生，汉族，系该公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
原告李庆山诉被告兴城市万资建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李庆山的委托代理人王威力、被告兴城市万资建筑工程有限公司的委托代理人李学业、胡光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆山诉称，2012年8月份，我在被告承包的南票区打渔山新区52号楼、57号楼干活，现工程已经竣工，我找到被告多次索要拖欠的工资，但被告一直以各种理由拒绝给付。现请求被告给付拖欠的工资款6200元，并承担诉讼费。
被告兴城市万资建筑工程有限公司辩称，原告是否为我单位建南票区打渔山新区52号楼、57号楼工作有异议，原告不是我单位职工，也为与其签订劳动合同，要求我单位支付其工资没有法律依据。
经审理查明，被告兴城市万资建筑工程有限公司将其承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程大清包给张桂君、刘强。并于2012年8月30日双方签定《建筑工程劳务施工分包合同》，合同中约定分包结算价中包含张桂君、刘强的人工费及材料费等，并约定该工程竣工验收合格后1个月内双方办理结算。原告李庆山称其在张桂君组织下对该工程进行施工。现原告请求被告给付拖欠的工资款6200元。另查明原告于2017年12月20日向葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会申请仲裁以原告请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上认定的事实，有原、被告的陈述，《建筑工程劳务施工分包合同》、葫芦岛市南票区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据载卷为凭，并通过庭审质证，认证可以确认。
本院认为，劳动者提供劳务，理应得到劳动报酬。本案原告李庆山参与建造被告兴城市万资建筑工程有限公司承接的鱼山.新区C区52#、57#楼商业网点总承包工程，应获得相应的劳动报酬，但原告提供的没有任何人签名及单位加盖公章的月份职工工薪（借支/清算）明细表,被告不予以认可，该份证据不能充分证明被告拖欠原告工资及其确切数额，因此原告要求被告给付拖欠的工资款证据不足，其诉讼请求本院依法不予以支持。故依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李庆山诉讼请求。
案件受理费人民币10元由被告李庆山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年六月十九日
书 记 员 耿 介
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5519号之二
原告：南京金浦房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码91320100724573613N，住所地南京市鼓楼区马台街99号。
法定代表人：郭金东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪扣，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京金东房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320111751298901X，住所地南京市鼓楼区山西路128号和泰国际大厦28楼。
法定代表人：郭金林，该公司董事长。
被告：郭金林，男，汉族，1964年2月12日生，住南京市鼓楼区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙芸，江苏致邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
原告南京金浦房地产开发有限责任公司诉被告南京金东房地产开发有限公司、郭金林合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。因双方庭外和解，故原告南京金浦房地产开发有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京金浦房地产开发有限责任公司撤诉。
审判长 乔延彬
审判员 苗 军
审判员 李 蕊
二〇一七年十一月十七日
书记员 范惠文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第582号
薛小芳与中国第十冶金建设公司货款纠纷一案，本院(2007）长民初字第995号民事判决书已发生法律效力，权利人薛小芳向本院申请执行。执行中查明，被执行人地址不详，申请人又不提供被执行人可供执行财产，依据《中华人民弄国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
本院（2007）长民初字第995号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇八年十二月十六日
书记员 阮拥军
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1025执192号
刘某甲、刘某乙、刘某丙：
关于刘某甲申请执行刘某乙、刘某丙附带民事赔偿一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2006）临刑初字第49号刑事附带民事判决书，于2017年1月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十一日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3654号之二
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：付某某，董事长。
被执行人：刘某，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人刘某追偿权纠纷一案,由于被执行人刘某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初8893号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人刘某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，依法查封了被执行人刘某名下的渝XX号汽车的车籍档案，但该车未实际控制，无法处置。且未查到被执行人刘某有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司亦未能提供被执行人刘某的财产线索。致使被执行人刘某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款69331.25元、违约金10399元、案件受理费895元等不能实现。本院已将被执行人刘某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3654号案的本次执行程序。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司若发现被执行人刘某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初8893号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人刘某负有继续向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司履行（2016）渝0113民初8893号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 鹏
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执134号
申请执行人：刘衍高
被执行人：四川内江建龙矿业建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1669号民事调解书，依法受理刘衍高申请执行四川内江建龙矿业建筑工程有限公司劳动争议一案，执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 一
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1588号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈健。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈健下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈健偿还信用卡欠款本息共计人民币218,583.68元（截至2016年12月27日，欠款本金为98,688.48元和98,185.80元，利息为6,275.34元和0.00元，滞纳金为14,894.06元和0.00元，其他费用为540.00和0.00元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈健承担本案诉讼费用。事实和理由：陈健于2015年1月8日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，陈健尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计218,583.68元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈健诉至法院。
陈健在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，陈健向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈健签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈健在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即陈健)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向陈健发放了卡号62×××16648×××944的信用卡一张。随后，陈健激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈健尚有透支消费款本金196,874.28元（98,688.48元和98,185.80元），利息6,275.34元（6,275.34元和0.00元），滞纳金14,894.06元（14,894.06元和0.00元），服务费540.00元（540.00元和0.00元），共计218,583.68元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，陈健在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。陈健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈健偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、陈健对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即陈健对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在陈健可预见范围内，亦未加重陈健的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196,874.28元和服务费540.00元；
二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,275.34元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为14,894.06元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,579元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,614.60元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初337号
原告修武恒利粮食购销有限公司，地址：修武县五里源乡五里源村。
法定代表人崔全明，董事长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告苏法春，男，1952年2月16日生，汉族，住修武县。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
原告修武恒利粮食购销有限公司诉被告苏法春租赁合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张启平、被告委托代理人杨君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告位于修武县××大道××号临街楼房屋3间。2、被告支付原告租赁费暂计60000万元及利息暂计3920元（自2015年11月1日起至返还房屋之日，暂计16个月，按每年45000元，以后每月按3750元计，利息60000×4.9%÷12×16＝3920元。）
事实和理由：2014年10月31日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于修武县××大道××号临街楼房屋3间，合同期限自2014年11月1日至2016年10月31日，被告仅交纳一年租金，第二年租金至今未交。现租赁期限到期，但被告至今仍未返还原告房屋，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被告租赁的房屋不是原告交付，也不是原告所有，原告没有权利让被告交付房屋和缴纳租赁费，请求驳回原告起诉。
原告提交的证据为：1、（2015）修民二初字第33号民事判决书及（2015）焦民三终字第00264号民事判决书。证明原被告达成租赁协议，房租每年15000元，租期两年，自2014年11月1日至2016年10月30日。2、（2014）修民二初字第92号民事调解书，证明房屋是原告交付被告使用。3、2014年11月27日收据一份，证明被告仅向原告交纳一年租赁费45000元。
被告提供证据为房产证复印件，证明被告所租赁的房屋所有权为修武县粮食局而非原告。庭审后提供照片三张，证明原告不修缮房屋致漏雨给被告造成损失。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原被告经协商达成租赁协议，由被告承租修武县××大道××号原修武县油厂楼下三间门面房（第一层大门往北数第5、6、7间），双方约定租期两年自2014年11月1日至2016年10月31日，从2014年11月份起房租一年一结，每间房租15000元。被告2014年11月27日交付一年的租金45000元，第二年房屋租金未交，合同到期后不予返还房屋。
本院认为，原被告之间的租赁关系已经生效判决确认，本院认定双方租赁合同合法有效。因租赁期限届满，原告请求被告返还房屋，本院予以支持。被告租赁房屋应按照约定交付租赁费，原告请求自2015年11月1日起计算16个月的租赁费60000元，其计算期限符合法律规定，标准按每年45000元计算符合合同约定，也不违背房屋租赁市场价格规律，本院予以支持。原告请求之后的租赁费按每月3750元计算至被告实际返还房屋之日，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息证据不足，本院不予支持。被告在庭审后要求的房屋漏雨造成的损失，在本案中不予处理，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告苏法春于本判决生效之日起三十日内从租赁房屋（位于修武县七贤大道413号原修武县油厂楼下大门往北数第5、6、7间门面房）腾出，将房屋返还原告。
被告苏法春于本判决生效之日起十五日内支付原告2015年11月1日至2017年2月28日房屋租赁费60000元。之后租赁费按每月3750元计算至被告实际返还房屋之日止。
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一七年六月五日
书记员 李宁
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川11执152号
申请执行人：张道云，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省五通桥区。系被害人张某之父。
申请执行人：李素枝，女，1962年10月16日出生，汉族，住四川省五通桥区。系被害人张某之母。
被执行人：余鹏，男，1988年12月13日出生,汉族，住四川省五通桥区。因犯故意伤害罪，于2016年12月22日被四川省乐山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在眉州监狱服刑。
本院在执行四川省乐山市中级人民法(2016)川11刑初第56号刑事附带民事判决书第二项：被告人余鹏赔偿附带民事诉讼原告人张道云、李素枝因被害人张某死亡而产生的经济损失共计人民币26944.14元一案中，先后给被执行人余鹏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过“点对点”、“总对总”查询和实地查实，被执行人余鹏无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院(2016)川11刑初第56号刑事附带民事判决书第二项：被告人余鹏赔偿附带民事诉讼原告人张道云、李素枝因被害人张某死亡而产生的经济损失共计人民币26944.14元一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 玛赫达尔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执16号
申请执行人夏小三，男，1963年12月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人严世峰，男，1974年7月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨忠兰，女，1977年10月15日，汉族，住如皋市。
申请执行人夏小三与被执行人严世峰、杨忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的(2016)苏0682民初9966号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告严世峰、杨忠兰于本判决生效后十日内偿还原告夏小三借款90500元及利息（以87000元为本金，自2015年10月16日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以3500元为本金，自2016年10月12日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）二、驳回原告夏小三的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告严世峰、杨忠兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日受理后，先孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金90500元、利息6500元，案件受理费1030元，执行费1370元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人严世峰、杨忠兰发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人的儿子代收。
2、本院于2017年1月、2017年4月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月12向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年9月29日到被执行人住所地查找被执行人，将被执行人严世峰、杨忠兰带至法院，申请执行人夏小三与被执行人严世峰、杨忠兰自行协商，达成和解协议。
5、申请执行人夏小三不要求将被执行人严世峰、杨忠兰纳入失信被执行人名单及采取拘留措施。
本案已经执行到位8000元，经与申请执行人谈话，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、如皋市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行和解，不要求对被执行人纳入失信被执行人名单及采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘国军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初4166号
��告曾勇。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告伍建新。
委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原告曾勇与被告伍建新民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日、2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告曾勇及其委托代理人、被告伍建新及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇请求判令：1、被告伍建新归还借款72万元及2015年10月28日至今的利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告伍建新承担。
被告伍建新答辩要点：借款的事实不成立，原告的虚假诉讼行为是违法的。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告曾勇与被告伍建新系朋友关系。2010年12月31日原告曾勇通过中国建设银行（帐号：5522453030228166）向被告伍建新（帐号：6227003031221613371）转帐40万元。
2、2015年2月27日被告伍建新向原告曾勇出具了一张借条，借条内容为：“今借到曾勇（身份证号：432524198101264758）人民币柒拾贰万元整（￥720000.0）借款时间为8个月，不计利息。期满后一次性归还借款。若有拖欠，则按1.5%月息计息。附：宏兴矿业股金转现金。借款人伍建新，身份证号：432524197703056732，时间：2015年2月27日”。
二、双方当事人有争议的事实
本案中借款是否真实存在。
原告认为，被告以向湖南宏兴矿业贸易有限公司入股为由收取了原告72万元，未向原告出具股金凭证，此后也没分红得利，2015年2月27日通过协商将股金转为借款，并由被告出具了借据，可以证明该借款的真实性。被告伍建新认为；当时我给原告写借条是出于原告的请求，帮原告应付其父母查账而写，没有实际借款发生。对原告提交的2010年12月31日的向伍建新转账汇款40万元的交易详单，不足以证明与原告所说的出资有关，因为原、被告是好朋友，相互之间的转账很多。至于到庭的两证人与原告曾勇有利害关系，证据效力低。本院认为;原告曾勇向本院提交了向被告伍建新银行转帐40万元的交易详单，证人邹峰、伍柏丞出庭作证，证明被告伍建新于2015年2月27日当面向原告曾勇出具一张72万元的借���（见查明事实中的2），72万元借款的来源是曾勇在4年前投入伍建新名下的湖南宏兴矿业贸易有限公司的股金40万元，因一直未分红，原、被告协商后将曾勇投入的股金转为伍建新的借款，从资金投入时开始计算至2014年12月31日共4年（按年利率20%计息，放弃2015年两个月的利息）的利息32万元，合计72万元，并约定了还款期限及如违约按月利率1.5%计息。上述证据有银行转账汇款详单、有现场证人，有借条相互印证形成了完整的证据链，可以认定被告伍建新向原告曾勇出具的金额72万元的借条其中借款本金只有40万元，是由股金转为借款而来，另外32万元是利息的事实。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾勇投入40万元在被告伍建新所占的湖南宏兴矿业贸易有限公司股份份额中，属原、被告之间基于互相信任的个人合伙投资行为。被告伍建新所欠原告曾勇投资款40万元转化为借款，被告伍建新出具了借条签字确认该借款关系并约定了借款利率，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的规定，依法成立有效，具有法律约束力，双方形成民间借贷关系。被告出具的金额72万元的借条，其中借款本金只有40万元，其余32万元是自2010年12月31日至2014年12月31日按本金40万元，年利率20%计算而产生的利息32万元，但其利息未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，所以对原告要求被告偿还借款72万元及支付利息（按月利率1.5%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十八条之规定，判决如下：
由被告伍建新偿还原告曾勇借款72万元，2015年2月27日以后按月利率1.5%计算利息至清偿日止。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，财产保全费5000元，合计16000元，由被告伍建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 段文新
审 判 员 曾健华
审 判 员 刘胜林
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3000号
原告：周琼英，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘建，男，1983年5月6日生，汉族，住四川省简阳市。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告周琼英、刘建与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周琼英、刘建的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琼英、刘建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年5月11日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号33幢1单元502号33（Z）1-5-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201505110000253，合同约定房屋总价款315000元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原告周琼英、刘建与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告周琼英、刘建以每平米3776.07元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年12月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告周琼英、刘建向被告振越公司支付购房款315000元。2015年12月4日被告振越公司向原告周琼英、刘建发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月24日，原告周琼英、刘建诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年12月30日起至2016年8月24日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告周琼英、刘建与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告周琼英、刘建按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告周琼英、刘建交付房屋。被告逾期未向原告周琼英、刘建交付房屋已构成违约，原告周琼英、刘建要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月30日起至2016年8月24日止，实际天数为238天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为22491元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周琼英、刘建支付违约金22491元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初2003号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：武金良，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张丽，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（下称民生银行呼和浩特分行）与被告武金良、被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告武金良、被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金360000元；2.判令第一、第二被告连带偿还原告借款期限内的利息740.81元；3.判令第一、第二被告连带支付原告逾期还款的利息至实际偿还借款之日（自2015年4月20日起，以本金360000元为基数，按照年利率12.6%计算，暂计算至2017年4月20日，计90720元）。事实和理由：2014年4月24日，原告与第一、第二被告签订《综合授信合同》，合同约定第一、第二被告为共同借款人，最高授信额度为400000元，最高授信额度的有效使用期限为自2014年5月16日起至2016年5月16日至，借款期限内年利率为8.4%，逾期还款的利率为借款期限内的利息上浮50%,即年利率为12.6%。2014年5月19日，第一、第二被告签订《借款支用申请书》，申请将借款期限确定为2014年5月19日起至2015年5月19日，其他约定与《综合授信合同》相同。同日，原告对《借款支用申请书》进行确认，并如约将款项汇入第一被告指定账户。借款到期后，第一、第二被告偿还借款本金40000元，剩余款项拒不偿还。
武金良、张丽未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告民生银行呼和浩特分行与被告武金良、被告张丽签订合同编号为964012014003333的《综合授信合同》，约定被告武金良、被告张丽为共同借款人向原告民生银行呼和浩特分行申请授信金额为400000元，有效使用期限为24个月，自2014年5月16日至2016年5月16日,年利率8.4%，逾期利率在约定利率基础上上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。
2014年5月19日，被告武金良、被告张丽向原告民生银行呼和浩特分行提交了《借款支用申请书》并签订了《借款凭证》，约定借款期为2014年5月19日至2015年5月19日，年利率8.4%。随后原告向被告武金良账户号为×××的账户放款人民币400000元，履行了放款义务。截止2017年4月20日被告武金良、被告张丽偿还本金40000元（含扣除被告交纳的保证金），借款期限内利息33325.83元，罚息0.45元。被告武金良、被告张丽尚欠借款本金人民币360000元，借款期内利息740.81元，逾期罚息89039.55元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告武金良、被告张丽签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有拘束力。合同签订后，原告民生银行呼和浩特分行按合同约定的支付方式履行了发放贷款的义务，被告武金良、被告张丽到期未足额偿还借款本息，已构成违约，应向原告民生银行呼和浩特分行承担偿还借款本息的责任。故原告民生银行呼和浩特分行要求被告武金良、被告张丽偿还本金360000元、借款期限内利息740.81元及逾期罚息89039.55元的诉讼请求，本院予以支持。罚息其余部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武金良、被告张丽于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金人民币360000元、借款期限内利息740.81元。
二、被告武金良、被告张丽支付原告自2015年5月20日至2017年4月20日的逾期罚息89039.55元，并支付自2017年4月21日至实际清偿之日止期间的逾期罚息（以未偿还借款本金360000元为基准，按年利率8.4%上浮50%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3356元（原告已预交），由被告武金良、被告张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月八日
书 记 员 李晓妮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5973号
原告成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区4组。
法定代表人黄金秀。
委托诉讼代理人，陆文，女，汉族，1992年12月1日出生，住四川省南溪县，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告潘明新，男，汉族，1965年6月3日出生，住四川省乐山市沙湾区，
委托诉讼代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人梁小林，四川川乐宁律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告成都速捷商贸有限公司与被告潘明新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告成都速捷商贸有限公司法定代表人黄金秀未到庭，其委托诉讼代理人陆文到庭参加诉讼；被告潘明新及其委托代理人万才林、梁小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都速捷商贸有限公司诉称，原被告有生意往来，被告向原告购买轮胎产品。2015年8月31日，被告潘明新向原告出具欠条，载明潘明新欠原告轮胎货款31600元，承诺于2016年2月5日前结清；如逾期不还，每逾期一日，应支付原告所欠货款总额1‰的违约金。截止2015年12月8日，双方对账，被告尚欠原告货款28080元。现还款期限已届满，原告多次向被告催收货款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告货款28080元及利息5616元。二、被告支付原告违约金6907.68元。三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告给付资金利息和承担律师费的诉讼请求。
被告潘明新未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2015年8月31日欠条1份。证明截至2015年8月31日，被告欠原告货款31600元，并约定每逾期一日，支付欠款总额千分之一的违约金。
2、2015年12月8日对账单1份。证明2015年12月8日经对账，被告尚欠原告货款28080元。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原被告有生意往来，被告潘明新向原告购买轮胎，但其收货后未及时付清全部价款。2015年8月31日，被告向原告出具欠条，载明：“潘明新，身份证号码：,；今欠到成都速捷商贸有限公司轮胎货款总金额人民币31600元，欠款人承诺于2016年2月5日前将全部轮胎货款结清；如逾期不还，每逾期一日，欠款人应支付成都速捷商贸有限公司所欠货款总额千分之一的逾期违约金。欠款人：潘明新。2015年8月31日。”原告自认，被告此后又支付了货款3520元，至今尚欠原告货款本金28080元。
另，在审理过程中，原告撤回了对担保人李卫东的起诉，本院依法裁定准许。
本院认为，被告潘明新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，其应因此承担不利的法律后果。被告潘明新逾期未结清货款，应承担违约责任。原告要求被告潘明新给付货款本金28080元的诉讼请求其事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6907.68元（以欠款本金28080元为基数，按每日1‰，自2016年2月5日计算至2016年10月8日止）的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决书生效后十日内，被告潘明新支付原告成都速捷商贸有限公司货款本金28080元、违约金6907.68元，合计34987.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（已减半收取），全部由被告潘明新负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 名