wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1490号之一
申请执行人江苏联鑫建材有限公司,住亭湖区便仓镇便仓居委会四组。
法定代表人陈峥嵘,该公司董事长。
被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司,住徐州市中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现金,该公司总经理。
申请执行人江苏联鑫建材有限公司与被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院生效的(2016)苏0902民初3143号法律文书载明：“被告贝德铭建材公司应于本判决生效后十日内支付原告联鑫建材公司人民币1039588.60元及违约金（违约金的计算标准及期间：从2014年10月12日到实际付款之日止按日千分之一计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，保全费5000元，合计19160元由被告贝德铭建材公司负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人江苏联鑫建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法查封了被执行人在建设银行徐州分行一帐户存款（系轮侯查封），查封了被执行持有的江苏国基沃华贸易有限公司股权。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。现申请人表示对股权暂不作处置，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1490号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱 静
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终237号
上诉人（原审原告）王丰社，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市宁晋县。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇凤凰路181号，组织机构代码：00068814-0。
法定代表人吕立科,男，该局局长。
上诉人王丰社因治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2017）冀05行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年3月4日，原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被告宁晋县公安局于2015年3月5日作出宁公（耿）行罚决字[2015]0085号行政处罚决定书，决定对原告王丰社行政拘留十日。2015年3月26日，原告王丰社到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被告宁晋县公安局于2015年3月27日作出宁公（耿）行罚决字[2015]0101号行政处罚决定书，决定对原告王丰社行政拘留十日。2015年7月31日，原告王丰社在北京天安门地区非信访接待场所被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并送至马家楼信访接待中心，后被带回河北省宁晋县。2015年8月1日，被告宁晋县公安局所辖耿庄桥镇派出所接到宁晋县耿庄桥镇政府工作人员刘辉锋的报案称，耿庄桥镇毕家庄村村民王丰社于2015年7月31日在北京市天安门地区非法上访，被告当天受案，并将受案情况告知了报案人。2015年8月1日，被告对宁晋县工作人员刘辉锋、陈现和原告王丰社进行了询问并制作了询问笔录、告知了权利义务。经过审批，被告将拟处罚的事实和理由告知了原告王丰社后。于2015年8月1日作出宁公（耿）行罚决字（2015）0216号行政处罚决定书，认定原告王丰社在北京中天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定予以拘留十日的处罚，并于2015年8月1日向原告送达了该决定书，将处罚情况告知了原告王丰社的家属。该决定书已执行完毕，执行期间是2015年8月1日至2015年8月11日。该处罚决定书明确告知原告如不服该决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邢台市公安局或宁晋县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向宁晋县人民法院提起行政诉讼。原告于2017年1月4日直接向本院提起行政诉讼被裁定按撤诉处理后，又于2017年3月3日向本院提起诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”原告王丰社因犯敲诈勒索罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，自2015年11月2日起至2016年10月1日止。因此，原告王丰社的起诉期限应予扣除被行政拘留的10天和被判处有期徒刑的11个月。在这两个期间，原告王丰社被限制人身自由，导致不能提起诉讼，原告的起诉期限是自2015年8月12日一2015年11月2日和自2016年10月1日一2017年1月4日两个期间之和，因此，原告起诉未超出六个月的法定起诉期限，被告关于原告起诉超法定期限，依法应予驳回的说法，本院不予支持。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关信访接待部门去反映自己的问题。而原告王丰社在北京天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后带到北京马家楼接济中心，已形成了到天安门地区非信访接待场所走访的事实。在宁晋县耿庄桥镇政府把原告从北京马家楼接济中心接回后，到宁晋县公安局耿庄桥派出所报案，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，该派出所立案处理符合法律规定。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，应予以处罚。因此，被告作出被诉行政行为事实清楚，原告起诉被告作出行政行为事实不清的理由不成立。被告在受理该案后，对原告进行了询问和权利义务告知、调查了被处罚人员的户籍证明，作出处罚后又将处罚情况告知了被处罚人的家属，因此，被告作出处罚行为，程序合法。原告因曾多次到北京天安门地区等非信访场所走访而受到行政处罚，又在一年内因同类违法行为受到两次公安行政处罚，因此，被告作出被诉行政行为适用法律正确。因此，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依法不予支持。原告关于给予经济和精神损失的赔偿和其他诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告王丰社的诉讼请求。
上诉人王丰社主要上诉理由：一、上诉人于2015年7月31日、5月29日、7月22日和2016年10月16日并没有在北京天安门地区非信访接待场所上访，更没有在此扰乱公共场所秩序，而是去最高法院等部门举报、信访和申诉路过北京天安门地区时被值班民警检查，发现提包中有一百多件举报、信访申诉材料便把上诉人送去北京马家楼接济中心，是让报案人和被举报人、被控告人、被上诉人等部门解决上诉人的举报、信访和申诉的问题，被上诉人却故意颠倒是非、欺上瞒下、对上诉人非法处罚。二、被上诉人捏造的本案事实属于北京市管辖，报案人没有报案资格，被上诉人没有办理此案的资格，对上诉人作出的非法处罚太荒谬。三、本案北京市公安局天安门地区分局也没有说上诉人在北京市天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交宁晋县公安局处理的法律手续，该事实有北京市天安门地区分局登记回执和政府信息不存在告知书予以证实。被上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0216号、0266号、0508号和（2016）0834号行政处罚决定书不仅无效，而且其行为明确构成滥用职权罪、打击报复陷害罪、作伪证罪、非法拘禁罪等。四、南宫市人民法院应该依纪、依法、依程序将被举报人、被控告人、被上诉人对上诉人非法作出的宁公（耿）行罚决字（2015）0508号行政处罚决定书依法撤销的同时还应将其违法犯罪行为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定转交纪检委或检察院追究其犯罪行为，原审驳回上诉人的诉讼请求，违犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款规定的枉法裁判罪。综上，请求上级人民法院依法支持上诉人的请求事项，作出公正结果。
本院经审理查明的事实与原一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局基于上诉人王丰社到北京市天安门地区信访对其作出训诫书，该训诫书与王丰社询问笔录、宁晋县人民政府证明、陈现和刘辉锋询问笔录等证据能够相互印证，证实上诉人王丰社违法行为的存在。北京市公安局天安门地区分局天公（2016）第613号政府信息不存在告知书系孤证，不能反证训诫书和其违法行为不存在。同时,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。鉴于上诉人王丰社违法行为的性质和情节，由其居住地公安机关管理更为适宜，故宁晋县局对本案有管辖权。综上，上诉人王丰社的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求的结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人王丰社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年七月十日
书记员 朱向荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1847号
上诉人（原审被告）：余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陈子荣，女，1957年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，经理。
原审被告：刘兴愚，女，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，统一社会信用代码91500116759270604U。
法定代表人：刘兴愚，董事长。
上诉人余佳穗因与被上诉人陈子荣以及原审被告洪晖、重庆红日机械制造有限公司、刘兴愚、重庆市江津区朝禄机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5952号民事裁定，向本院提起上诉。
余佳穗上诉称，其住所地在重庆市渝中区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆市江津区人民法院已于2016年6月8日裁定受理了原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司的破产重整申请，该案尚在审理过程中。本案的立案时间为2017年5月31日，在重庆市江津区人民法院受理原审被告重庆市江津区朝禄机械有限公司破产重整申请之后。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法应由重庆市江津区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 悦
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初455号之一
原告：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，住所：江西省南昌市湾里区翠岩路139号。
法定代表人：陈胜德，该公司董事长。
被告：袁金生。
被告：付梨花。
被告：袁洋洋。
被告：周洋。
被告：江西大众重工有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1299号。
法定代表人：袁金生，该公司总经理。
被告：南昌大众钢业工程有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1299号。
法定代表人：袁洋洋，该公司总经理。
原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被告袁金生、付梨花、袁洋洋、周洋、江西大众重工有限公司、南昌大众钢业工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告归还了全部欠款为由，请求撤回对被告袁金生、付梨花、袁洋洋、周洋、江西大众重工有限公司、南昌大众钢业工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取13994.5元，由原告南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 李 群
人民陪审员 王仪珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟德武
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川05刑终247号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张应山，男，1957年5月11日出生于四川省泸县，汉族，文盲，居民，住泸县。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人张应山犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人程某1、张某1提出附带民事诉讼一案，于2016年10月11日作出（2016）川0521刑初302号刑事附带民事判决。原审被告人张应山对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱某到庭履行职务，上诉人（原审被告人）张应山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，附带民事诉讼原告人张某1与被告人张应山为父子关系，二原告人张某1、程某1系夫妻关系。张应山与其子张某1素有矛盾。2012年7月2日，张某1、程某2以135700元的价格购买别克牌SGM7161MTB轿车一辆（车辆识别代号LSGPB5408CS174320），所有人登记为程某1。2015年4月8日上午，张应山与其妻陈正香到张某1位于泸县福集镇护园路农业发展银行宿舍的出租屋找张某1拿户口簿，因不满儿媳程某1不给其开门，用捡来的木棒将张某1、程某1停放在小区院坝内的川Ｅ×××××号别克牌轿车的挡风玻璃、车灯等部位砸坏后离开。被告人张应山于2016年6月1日在泸县玉蝉街道冱水路被泸县公安局民警抓获。经物价鉴定，被毁坏财物价值15321元。张某1支付了车辆的维修费用16590元。
原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、机动车销售发票、机动车行驶证、维修收据、清单、价格鉴定意见及鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定明细表、鉴定结论通知书、银行明细对账单、存取款凭条、被害人张某1、程某1的陈述、证人郑某、张某2、陈某的证言、被告人张应山的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人张应山为泄愤故意毁坏他人财物,价值15321元,数额较大，已构成故意毁坏财物罪。被告人张应山之行为依法应当在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。本案系家庭纠纷引起，被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张应山的行为所造成的财产损失经泸县价格认定局鉴定为15321元,刑事附带民事诉讼原告人张某1、程某1的损失确定为15321元为宜。被告人张应山应全额赔偿程某1、张某1的财产损失15321元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决：被告人张应山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；被告人张应山在判决生效后十日内向刑事附带民事诉讼原告人张某1、程某1赔偿财产损失共计15321元。
上诉人（原审被告人）张应山上诉认为原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张应山故意毁坏他人财物，经鉴定被毁坏财物价值15321元，其行为构成故意毁坏财物罪。张应山归案后如实供述罪行，自愿认罪；本案系家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及认罪、悔罪表现对张应山判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。故上诉人张应山所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1092��
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人卫某某。辩护人丁守明，上海市润华律师事务所律师。辩护人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1033号起诉书指控被告人卫某某犯倒卖文物罪、诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卫某某、辩护人丁守明、被害人俞某某、史某某的诉讼代理人张勤、冯赟到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。公诉机关指控：被告人卫某某为谋取非法利益，在明知的情况下，从李某某（另处）处购买国家禁止经营的铜兽面纹觚、铜几何纹壶、铜戈、海兽葡萄纹铜镜、尚方作镜5件文物欲转卖牟利。因资金缺乏，被告人卫某某预谋以共同合作低价购进高价转卖文物获取高额利润为诱饵骗取被害人俞某某钱财。2013年11月底，被告人卫某某通过提供青铜器照片并虚构从他人处购买文物转手销售后可以获取高额利润的事实，与被害人俞某某签订协议，诱骗被害人俞某某出资人民币500万元，并明确由其本人负责购买文物。被害人俞某某按约于2013年12月2日将人民币500万元转入被告人卫某某账户，被告人卫某某使用该钱款进行还债、理财、消费等事项。嗣后，俞某某通过他人咨询照片中的文物后发现受骗，遂向被告人卫某某催讨归还出资钱款。被告人卫某某于2013年12月17日转账人民币100万给俞某某，并用从李某某处购进的5件低廉文物搪塞俞某某。经上海市文物管理委员会鉴定，涉案5件古文物中铜兽面纹觚、铜几何纹壶均为三级文物。公诉机关就上述指控的事实当庭宣读和出示了被害人俞某某、史某某的陈述、同案关系人李某某的供述、证人张某甲、唐某某、魏某、聂某某、游某某、林某某、颜某、陈某某、张某乙、宋某某、曹某某、陆某甲、傅某某、杨某某、张丙、高某某、沈某某、陆某乙、孙作鹏等人的证言、协议、合同、银行卡交易明细、照片、文物鉴定意见、被告人卫某某的供述及公安机关出具的案发及抓获经过等证据材料，据此认定被告人卫某某的行为已构成倒卖文物罪和诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被害人诉讼代理人的意见与公诉机关一致，并要求被告人卫某某退赔损失，且在庭审中出示了录音证据一份。被告人卫某某对公诉机关指控的倒卖文物的事实、定性均不持异议；对公诉机关指控的诈骗罪的事实及定罪均持异议，称没有虚构事实、隐���真相，且公安机关在其处扣押的文物就是其和俞某某协议商定购买的文物，不存在公诉机关指控用低廉文物搪塞的情况，其也一直愿意退还俞某某的钱款，故不构成诈骗罪。被告人卫某某辩护人提出本案系民事纠纷。被告人卫某某主观上不具有非法占有俞某某财产的故意，客观上没有虚构事实或隐瞒真相，全案的全部过程均围绕双方签订的协议在进行，且在庭审中出示了涉案铜兽面纹觚、铜几何纹壶、铜戈、海兽葡萄纹铜镜、尚方作镜照片原件一份。经审理查明：被告人卫某某为牟取非法利益，在明知铜兽面纹觚、铜几何纹壶、铜戈、海兽葡萄纹铜镜、尚方作镜系国家禁止经营的文物的情况下，仍从李某某处购进上述5件文物并欲转卖牟利。经上海市文物管理委员会鉴定，5件青铜器除尚方作镜外，均为禁止流通文物。其中铜兽面纹觚（商）、铜几何纹壶（战国）为三级文物，铜戈为战国文物、海兽葡萄纹铜镜为唐文物、尚方作镜为东汉文物。上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人李某某的供述，辨认照片，上海市文物管理委员会出具的文物鉴定证明，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成倒卖文物罪。公诉机关指控被告人卫某某犯倒卖文物罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人卫某某犯诈骗罪的犯罪事实，因提供的证据尚不确实、充分，本院难以支持，公诉机关指控被告人卫某某犯诈骗罪的罪名不成立。被告人卫某某到案后能如实供述倒卖文物的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等在量刑时一并���以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和国家文物管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卫某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 曹国华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《���华人民共和国刑法》第三百二十六条以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执1715号
申请执行人招行银行股份有限公司信用卡中心，住所地中华人民共和国上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，系该中心总经理。
委托代理人孔伶荣，系中华人民共和国辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人朴淳铉，男，1954年12月21日出生，现住韩国，身份号证号：211402197812284632。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与倪涛信用卡纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2016）辽0102民初3421号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初3421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十一月六日
书记员 李珅汉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14472号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 卫 红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李娅飞1
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2795号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：熊宇，该行员工。
被告：熊小兵，男，1974年10月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：何广花，女，1975年4月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：罗小燕，女，1972年8月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告熊小兵、何广花、罗小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告熊小兵、何广花、罗小燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告熊小兵、何广花向原告归还贷款本金120771.73元及相应利息、罚息、复利8911元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月14日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告罗小燕承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年12月30日，原告与被告熊小兵签订了编号为100150474610100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额200000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，借款年利率17.1%。被告罗小燕提供担保。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向熊小兵发放了共计200000元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告熊小兵却未按约履行还本付息义务，截止2016年10月14日，被告熊小兵仍欠原告借款本金120771.73元，利息及罚息8911元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150474610100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150474610100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，借款年利率17.1%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年12月30日发放贷款200000元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、熊小兵个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告熊小兵、何广花、罗小燕未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年12月30日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150474610100），其中被告熊小兵、何广花作为共同借款人向原告借款200000元，借款期限2015年12月30日至2016年12月30日，年利率17.1%，并对逾期罚息等作出约定；被告罗小燕作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款200000元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金120771.73元，利息8911元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告熊小兵、何广花共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年10月14日，被告尚欠原告借款本金120771.73元，利息8911元，本院予以确认。被告罗小燕为被告熊小兵、何广花的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊小兵、何广花于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金120771.73元及利息（截止2016年10月14日利息为8911元，并自2016年10月15日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告罗小燕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2894元，公告费600元，合计3494元，由被告熊小兵、何广花、罗小燕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 万康康
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林美妹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4830号
原告：唐师旷，女，汉族，1965年1月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川香冠食品有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业园区郪江东路东段。
法定代表人：查春蓉，公司总经理。
原告唐师旷与被告四川香冠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告唐师旷于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐师旷自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐师旷撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6050元，由原告唐师旷负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年十二月四日
书记员 姜 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2304号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州临安岑裕电子有限公司，住所地：临安市玲珑街道东山村（工业集聚地）。
法定代表人：任小飞。
被告：浙江名科幕墙装饰有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林镇嘉企路12号。
法定代表人：邱来银。
被告：任小飞，男，汉族，1961年6月1日出生，住浙江省临安市。
被告：临安爱派克斯线缆有限公司，住所地：临安市玲珑街道东山村。
法定代表人：袁杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州临安岑裕电子有限公司（以下简称岑裕公司）、浙江名科幕墙装饰有限公司（以下简称名科公司）、任小飞、临安爱派克斯线缆有限公司（以下简称线缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月7日公开开庭审理。原告的委托代理人马菁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告岑裕公司因购买材料需要向原告申请流动资金贷款，并签订一份浙江民泰商业银行保证借款合同，借款金额为人民币400万元。借款期限为实际提款日至2013年8月11日，借款利息为月利率8.19‰，利息支付方式为按季计息，在每季末月的20日付清利息，否则将按逾期还款的罚息计算复利。借款人若未按约还款则按本合同约定利率加收50%作为逾期利息计收罚息。借款人违约亦应承担实现本合同债权的一切费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告名科公司、任小飞、线缆公司为被告岑裕公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用。原告于2012年9月11日向被告岑裕公司放贷400万元。后借款到期，各被告未按约归还本息，原告多次催讨，无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告岑裕公司向原告返还借款本金3989854.45元，支付欠息1259450.51元（按合同约定利率暂算至2015年6月16日，之后仍合同标准继续计算至实际履行之日止）。2、被告岑裕公司承担原告为本案支付的律师费40446元。3、被告名科公司、任小飞、线缆公司对被告岑裕公司的上述应负债务承担连带责任。5、本案诉讼费用由四被告负担。
四被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据及原告的自认陈述，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：被告岑裕公司向原告支付借款利息至2013年3月20日。借款到期后，原告从被告帐户中扣款10145.55元用于抵扣借款本金。被告所欠原告的借款本金为3989854.45元。
本院认为，原告与各被告签订的保证借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告岑裕公司应向原告支付所欠的借款本金3989854.45元，并应承担从2013年3月21日起的所欠利息。原告主张的律师费有相应的事实、合同依据，被告岑裕公司应当承担。被告名科公司、任小飞、线缆公司作为保证人对被告岑裕公司的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安岑裕电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金3989854.45元，并承担欠息（计至2015年6月16日约为1259450元，之后的利息按合同约定计至借款本金还清之日止）。
二、被告杭州临安岑裕电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费40446元。
三、被告浙江名科幕墙装饰有限公司、被告任小飞、被告临安爱派克斯线缆有限公司对上述第一、二项判决的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48828元，由被告杭州临安岑裕电子有限公司负担，其他三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周 吟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7619号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人何成渝，男，汉族，1959年7月13日出生，住所地重庆市渝中区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何成渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8557号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何成渝应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行35310.94元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7619号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3982号
原告：杨在发，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何光杰，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告杨在发与被告何光杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员代洪明适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨在发和被告何光杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨在发向本院提出诉讼请求：１、要求判决被告结清窗帘余款15000。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原被告就樱花谷内樱花庄园窗帘安装达成一致签下订单，订单总金额23000元，被告当天支预付3000元，并注明余款在窗帘安装完毕即可结清，但原告将窗帘安装完毕后被告却迟迟未付款。被告于2015年10月14日给原告出具欠条1张，注明欠到原告窗帘款20000元，定于2015年12月31日前付清。后原告多次催收，被告于2016年6月支付原告5000元，余款15000元经原告多次催收无果。现依法起诉。
被告何光杰辩称，欠原告15000元窗帘款属实，欠条也是我给原告出具的，但樱花庄园系我与王振宇、陈杰合伙经营。我现在资金的确困难，希望原告能减少5000元本金，然后我分期给付。
本院经审理认定如下事实：2015年4月28日，原告杨在发与被告何光杰签订1份《南方明珠家私订货单》，主要约定：由原告杨在发给被告何光杰经营的樱花庄园制作安装窗帘，总货款23000元，当日预付3000元，余额20000元。2015年10月14日，被告何光杰向原告杨在发出具欠条1份载明：“欠到杨在发窗帘款贰万元整（20000元），定于2015年12月31日前还清”。后经原告杨在发催收，被告何光杰于2016年6月偿付5000元，余款15000元至今未付。案经审理中调解，双方未能达成协议。
上述事实，有身份证复印件，订货单、欠条原件及当事人陈述等证据，经庭审质证后在卷证实。
本院认为，被告何光杰对欠原告杨在发窗帘款15000元的事实不持异议；本院对原告杨在发要求被告何光杰偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由何光杰于本判决生效之日起十五日内偿付杨在发欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由何光杰负担。此款已由杨在发垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 蒋金廷
书 记 员 黄险峰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0303刑初52号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人何玉财，男，1976年1月15日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住址福建省永泰县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人何玉财犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人何玉财到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年11月21日1时许，被告人何玉财酒后无证驾驶车牌号闽Ｂ×××××二轮摩托车沿省道201线自莆田市涵江区往荔城区黄石镇方向行驶，途经时，因操作不当造成自摔的单方事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人何玉财血样中检出乙醇，乙醇含量为208.56mg/100ml，其行为属醉酒驾车。2018年1月4日，莆田市公安局涵江分局交警大队对该交通事故责任作出认定，被告人何玉财负本事故的全部责任。
2018年1月17日，经公安机关传唤后，被告人何玉财主动到公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何玉财在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、莆田学院附属医院入院记录及出院记录、疾病证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]醇检字第1156号乙醇含量司法检验报告书、福建中安司法鉴定所闽中司[2017]鉴字第HJ1115号车辆技术性能鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、莆田市公安局涵江区分局交警大队莆公交认字[2017]第00200号道路交通事故认定书、现场监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何玉财无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且血液中的酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。鉴于被告人何玉财经传唤后能主动到公安机关供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何玉财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初86号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某1，男，1991年6月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。被告人吴某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人曹某，男，1992年7月8日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省老河口市。被告人曹某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人姚某，女，1991年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。被告人姚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人李某1，女，1988年10月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市章贡区。被告人李某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人蒙某，男，1981年8月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县。被告人蒙某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人龚某，女，1984年11月25日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。被告人龚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为”自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传”自愿连锁经营”是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该传销体系人数已达三十人以上且层级在三级以上。被告人吴某1担任曾金英团队的自律总管，负责检查团队成员自律情况；被告人曹某担任曾金英团队自律配合窗口，负责配合自律总管吴某1的工作，检查团队成员自律情况等；被告人姚某担任曾金英团队申购总管，负责团队新人申购等；被告人李某1担任曾金英团队能力窗口，负责团队正、副班培训，提升团队成员能力等；被告人蒙某担任曾金英团队经管窗口，负责组织团队成员学习”经管二十条”等；被告人龚某担任曾金英团队晨会窗口，负责组织团队成员学习羊皮卷等。
2016年11月1日，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某被南京市公安局浦口分局抓获归案，后被告人吴某1、曹某、李某1、蒙某、龚某如实供述了自己的罪行。被告人姚某在公安侦查阶段未如实供述其有履职行为，但在开庭审理过程中能如实供述自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某在开庭审理过程中未有异议，且有证人戴某、李某2、张某1、孔某、熊某、黄某、吴某2、李某2、张某2的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记表，被告人吴某1、曹某、蒙某、姚某、李某1、龚某书写的体系上下线图，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某组织、领导以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人吴某1、曹某、李某1、蒙某、龚某共同实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人曹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人蒙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人龚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年三月八日
书记员 刘培培
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河商初字第0032号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡8队。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人（特别授权）戴敏、王帅，该行员工。
被告翁小冬。
被告沈凤枝。
被告沙遗春。
被告翁亚林。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行（以下简称十里甸农商行）与被告翁小冬、沈凤枝、沙遗春、翁亚林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之负责人鞠文国到庭参加诉讼，被告翁小冬、沈凤枝、沙遗春、翁亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十里甸农商行诉称，被告翁小冬于2013年12月9日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年11月25日，该借款由被告沈凤枝、沙遗春、翁亚林提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还本金10000元。原告催要余款无着，故诉至法院，请求判令被告翁小冬立即偿还原告贷款本金40000元、利息及罚息10686.1元(暂算至2015年5月3日，5月4日之后的利息按照合同约定利率的150%计算至债务清偿之日止)；被告沈凤枝、沙遗春、翁亚林承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证，以证明翁小冬向原告借款50000元，被告沈凤枝、沙遗春、翁亚林提供连带责任担保，借款期满后仅归还部分本息的事实。
被告翁小冬、沈凤枝、沙遗春、翁亚林未作答辩亦未举证。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年1月16日，原告与被告翁小冬、沈凤枝、沙遗春、翁亚林签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定由原告于2013年1月16日至2015年1月15日期间，向借款人翁小冬发放最高本金余额不超过50000元的贷款，年利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人沈凤枝、沙遗春、翁亚林为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告翁小冬于2013年12月9日向原告出具借款借据，借得人民币50000元，年利率为12.6%，还款日期为2014年11月25日；借款期满后，借款人及担保人偿还本金10000元，其他款项担保人未履行担保义务。至2015年5月3日，借款人翁小冬尚欠原告借款本金40000元、利息及罚息10686.1元。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人翁小冬应按约偿还借款本息。借款人未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告沈凤枝、沙遗春、翁亚林作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告翁小冬、沈凤枝、沙遗春、翁亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁小冬于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行借款本金40000元、利息及罚息10686.1元（计算至2015年5月3日），合计50686.1元；并按本金40000元以年利率18.9%支付自2015年5月4日起至借款还清之日止的利息。
二、被告沈凤枝、沙遗春、翁亚林对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告翁小冬追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为535元，由四被告连带负担（此款原告已预交,限四被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1070元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初79号
原告:连某，女，1990年2月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:张某某，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍住南平市建阳区。
原告连某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告连某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某以补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告连某负担。
审判员 曾冬明
二〇一七年二月七日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0304执保14号
申请人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
主要负责人：曹毅，该分行行长。
被申请人：湖南泰达机械实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：袁国强，该公司总经理。
申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被申请人湖南泰达机械实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南泰达机械实业有限公司的14940664.9元银行存款进行冻结，或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限��司湘潭分行已为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的申请及担保符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖南泰达机械实业有限公司的银行存款14940664.9元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由湖南泰达机械实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十二日
代理书记员 罗琬星
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0729民初142号
原告：山西保利金庄煤业有限公司
法定代表人：翟永胜，男，总经理。
委托诉讼代理人：马美芹，女，山西天石律师事务所律师。
被告：李子辉，男，生于1971年1月13日，汉族，黑龙江省鹤岗市南山区富乡社区居民，现住黑龙江鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：席爱，男，生于1966年4月26日，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，现系山西省助残帮扶协会会长。
原告山西保利金庄煤业有限公司诉被告李子辉工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服灵石县劳动人事争议仲裁委员灵劳人仲裁字（2017）第78号裁决书，李子辉于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院以（2018）晋0729民初129号案件予以立案。山西保利金庄煤业有限公司于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院以（2018）晋0729民初142号案件予以立案。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院予以并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案（2018）晋0729民初142号并入本院（2018）晋0729民初129号案件审理。
审判长 王双明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一八年四月二十三日
书记员 马凤莲
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民二初字第1397号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司。住所地：双峰县永丰镇书院路。
法定代表人何奕华，该公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告曹建林。
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司与被告曹建林供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理，依法由审判员龙瑞林独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录，原告的委托代理人李迪宝到庭参加诉讼，被告曹建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉称，原、被告有长期的供用电合同关系；从2004年3月至2014年10月，被告共拖欠原告电费1838元及迟纳金3667.74元，合计5505.74元；原告多次上门催缴，被告以各种理由拒付；请求判决二被告从速支付拖欠的电费5505.74元。
被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告有长期的供用电合同关系；从2004年3月至2014年10月，从抄录被告曹建林所用电表表号为大家坪2#252209002399表上用电量计算，被告共拖欠原告电费1838元，所欠电费产生的迟纳金为3667.74元，合计5505.74元。原告多次上门催缴电费，但被告均以各种理由拒付；2014年11月27日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告在原告处用电，双方形成了事实上的供用电合同关系；被告曹建林在消费用电后，应当按约支付电费，拖欠电费的行为系违约行为；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建林在本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司的电费1838元及迟纳金3667.74元，合计5505.74元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹建林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2896号
申请执行人胡兴全，男，1969年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李锋，男，1976年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1561号之一
申请执行人陈锦汉，男，汉族，1963年11月1日出生，住江门市新会区。。
被执行人何明旺，男，汉族，1962年8月29日出生，住江门市新会区。。
申请执行人陈锦汉与被执行人何明旺民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3827号民事调解，被执行人何明旺应向申请执行人陈锦汉偿还欠款500000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何明旺名下所有的位于江门市××区××叠翠××房及江门市××区××世纪花园××区××房产。后双方当事人经协商后达成执行和解，申请执行人同意被执行人何明旺分期还款，申请执行人向本院申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人同意被执行人何明旺分期还款，并撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705民初3827号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月四日
书记员 林荣钦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初129号
原告姚文山，居民。
被告上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，该工务段段长。
委托代理人薛宗屹，该工务段员工。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司，住所地南京市中山南路288号苏茂大厦11楼F座。
法定代表人任德福，该公司总经理。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人秦文娟，该公司员工。
本院在审理原告姚文山与被告上海铁路局新长工务段、江苏汇友人力资源服务有限公司、江苏省通达劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原告姚文山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚文山负担。（原告已预交）
审 判 长 张 益
审 判 员 李有为
代理审判员 朱 慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹金婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初456号
原告:原某某，男，汉族，河津市樊村镇固镇村人，现住河津市修造厂家属楼。
委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，河津市清涧街道办事处杜家沟村人，现住本村。
委托诉讼代理人：王某某，女，系杜某某亲友。
原告原某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某的委托诉讼代理人曹甜甜、被告杜某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某某立即归还原告借款本金3万元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年3月20日被告杜某某以资金周转为由向原告借款3万元，双方口头约定利息为月息2分，借款期限60天，被告于同日为原告出具借条一份，原告于2015年3月21日将该借款打到被告的工商银行卡上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，但被告均推托不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，愿判如所请。
被告杜某某及其委托诉讼代理人答辩称，被告系因归还欠王晓飞的赌债而向原某某借款3万元，当时口头约定利息1500元，3天内归还。借款当日未出具借条，借条是2015年5、6月份补签的。
原告原某某针对其诉讼请求，依法提交以下证据：
1、2015年3月20日杜某某出具的借条一份；
中国工商银行转账记录一份。
被告杜某某未提交证据。
原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告杜某某从原告原某某处借款3万元，并出具借条，借条载明：“今有杜某某向原某某借款人民币叁万元整（大写）；（小写￥30000元）借款期限60天，到期一次性归还，如不能按期归还，愿每天支付借款总金额的‰违约金，我本人愿为此笔借款及违约金承担无限连带责任。借款人杜某某。身份证号：142703199308050313，2015年3月20日”。2015年3月21日原告原某某给被告杜某某的中国工商银行卡上转款三万元。后经原告多次催要，被告杜某某一直未归还借款。
本院认为：被告杜某某从原告原某某现处借款3万元，有被告杜某某出具的借条及银行转账凭证予以证实，故原告请求被告杜某某归还借款本金3万元的诉讼请求，应予支持。对原告原某某关于利息应按月利率2%计算的诉讼请求因未提供相应证据不予支持。原告主张月利率为2%，被告主张3天利息1500元，原、被告双方对利率约定不明确，原告原某某主张利息，利息应按年利率6%从2015年5月22日起计算。被告方答辩称3万元系为归还赌债，但未提交相应证据予以证实，对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内归还原告原某某借款本金30000元及利息（利息自2015年5月22日起按年利率6%计算至该款项付清为止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一七年六月十九日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 侯云鹏
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2828执760号
申请执行人:湖北广全物资有限公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处旗峰坝村，统一社会信用代码91422800075452718Q。
法定代表人：万国民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘忠华、杨力，湖北夷水律师事务所律师。
被执行人：湖北权辉建设工程有限公司，住所地湖北省恩施金桂大道，统一社会信用代码9142280157693280J。
法定代表人：徐楚来，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北广全物资有限公司与湖北权辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 坤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0707民初2439号
原告：汪剑，男，1969年6月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：夏振瑞，男，1984年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李大行，男，1974年12月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告汪剑与被告李大行、宁寿云买卖合同纠纷一案，本院2018年3月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告汪剑的委托诉讼代理人夏振瑞与被告宁寿云到庭参加了诉讼。被告李大行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款6160元及诉后利息。事实和理由：二被告系夫妻。被告李大行多次到原告处赊购柴油。2015年8月20日经结算，尚欠原告6160元，由被告李大行出具欠条一张交原告持有。后经原告索要，被告拖延至今。
被告李大行未作答辩。
被告宁寿云庭审中辩称，这个钱是当时加原告油欠款。当时算了两万多块钱，我家帮原告拉货抵了一部分，现在就还剩了这部分钱。慢慢还钱。
本院经审理认定事实如下：被告李大行数次向原告赊购柴油。2015年8月20日，经结算。被告李大行向原告出具了欠条一份。欠条中载明，今欠汪剑油款陆仟壹佰陆拾元正。被告并在欠条上签名、捺印。后原告向二被告催要该货款，二被告未支付。原告遂诉至本院。
庭审中，被告宁寿云认可其与被告李大行系夫妻；该欠款系夫妻关系存续期间共同经营车辆运输所欠货款。
本院认为，被告李大行向原告赊购货物。被告向原告出具了欠条，并在欠条上签名、捺印，确认欠原告货款的事实。原告与被告李大行间买卖合同关系成立。后原告向被告李大行索要货款，该被告未予支付，其行为违约，该被告应承担违约责任。原告与被告李大行间未约定付款时间及应支付货款的利息。原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。原告诉求的利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告宁寿云系被告李大行妻子，其庭审中认可该欠款系家庭共同经营所欠债务。二被告依法应共同承担支付该款项的责任。被告李大行经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李大行、宁寿云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪剑货款6160元及利息（自2018年3月2日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一八年三月十六日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执495号
申请执行人金笑艳，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第585号民事判决书，立案执行金笑艳申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的46726元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人金笑艳未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第585号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)赣1028民初308号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地:江西省抚州市资溪县繁华街东二栋，组织机构：79476783-5。
法定代表人：徐坤亮，该公司经理。
委托代理人：付清华，男，45岁，该公司经理，特别授权代理。
被告：饶鸿儒，男，1990年4月8日出生，汉族，住江西省资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告饶鸿儒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西省天怡物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省天怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）向的规定，裁定如下：
准许原告江西省天怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省天怡物业管理有限公司负担。
审判员 徐高年
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹德武
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑04执恢8号
被执行人刘照强，男，1979年6月4日出生，汉族，大专文化，原系鹤岗市社会保险事业管理局财务科出纳员，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
本院在执行黑龙江省鹤岗市中级人民法院申请执行刘照强罚金刑一案中查明，被执行人刘照强尚有存款2，500.00元，已扣划至鹤岗市中级人民法院，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第45号刑事判决书财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晨霞
审判员 林 爽
审判员 杨晓辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 佳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)汪法执补字第6号
申请执行人于长民，男，1946年10月20日生，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人马永才，男，1965年12月18日生，汉族，个体，现住址吉林省抚松县。
申请执行人于长民依据已经发生法律效力的（2008）汪民一初字第693号民事判决书向本院申请执行，同时申请对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第29号。2014年8月9日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第6号。
本案在执行过程中，因被执行人马永才不知去向，申请执行人于长民立案时提供的联系方式无法与其取得联系，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）汪民一初字第693号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月二十日
书记员 安 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更572号
罪犯潘浩，男，1995年10月11日出生，羌族，初中毕业，四川省北川羌族自治县人，原住四川省北川羌族自治县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年7月6日作出(2015)金义刑初字第1351号刑事判决，以被告人潘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯潘浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘浩准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月10日起至2019年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终154号
上诉人（原审被告）：陈彪，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）:朱龙平，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人陈彪因与被上诉人朱龙平民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初4202号驳回管辖异议裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案主要争议在于借款是否实际发生，就借款行为而言，上诉人所在地为接收货币一方所在地，应认定为合同履行地。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系一起民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱龙平与陈彪未约定合同履行地，朱龙平诉请陈彪偿还借款，争议标的为给付货币，朱龙平作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
���判长陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月十日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初153号
原告：临沂市毛毛装饰材料有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被告:青岛中兴达橡塑有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：刘武忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴京玺，男，1989年10月18日出生，汉族，系被告法务人员，住山东省胶州市。
原告临沂市毛毛装饰材料有限公司（以下简称毛毛装饰公司）与青岛中兴达橡塑有限公司（以下简称中兴达公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛毛装饰公司的委托诉讼代理人张昭鑫，被告中兴达公司的委托诉讼代理人吴京玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛毛装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告公开赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告律师费、差旅费、误工费等各项经济损失共计5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，被告以外观设计专利权侵权为由将原告起诉至济南市中级人民法院，要求原告停止侵权、赔偿损失，案号为(2016)鲁01民初1020号。庭审中，原告发现被诉侵权产品系其自被告经销商处购得，为被告生产的正品。原告为应对此次诉讼付出了大量人力物力，被告的行为构成因恶意提起知识产权诉讼，给原告造成了经济损失。
被告中兴达公司辩称，原告所诉与事实不符，诉请没有事实和法律依据。在（2016）鲁01民初1020号案件中，根据法院已经查明事实，我公司涉案外观专利合法有效，依据合法有效的专利权起诉原告是有正当理由的，不存在不当目的。庭审后，我公司自愿撤回起诉是对诉权的自由处分，没有侵犯原告的合法权益，更谈不上恶意诉讼。退一步讲，即使在1020号一案中，原告未侵犯我公司涉案外观专利权，我公司也只承担1020号一案的败诉后果，而不构成恶意诉讼。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
1、关于（2016）鲁01民初1020号一案的诉讼过程和事实
2016年5月11日，中兴达公司以侵害外观设计专利权为由，将毛毛装饰公司、山东省华强企业集团有限公司起诉至本院，案号为（2016）鲁01民初1020号。2016年6月30日，本院公开开庭进行了审理。庭审中，中兴达公司提交了名称为“地垫（防滑六角纹）”（专利号：ZL201430403037.X）外观设计专利证书、缴费收据及外观设计专利评价报告，以证明其是涉案外观设计专利的专利权人，且专利处于合法有效的状态。经质证，毛毛装饰公司对上述证据的真实性没有异议。为证明毛毛装饰公司存在专利侵权行为，中兴达公司提交了（2015）临沂蒙证民字第1285号公证书、公证处封存的产品实物以及名片、售货单据。经质证，毛毛装饰公司对公证书的真实性没有异议，销货单据所盖公章为其公司所有。毛毛装饰公司提交了3G地毯临沂办事处销售开单一份，以证明3G地毯临沂办事处系原告在临沂的办事处，涉案产品为在中兴达公司处购得。经质证，中兴达公司认可销售开单上的王秀成为其公司员工,但认为销售开单上没有中兴达公司的公章，不能证明涉案产品是从原告处购买。中兴达公司认可其生产的产品上没有特殊标记。
2016年7月5日，中兴达公司向本院提出撤诉申请，本院经审查后予以准许。
2、关于本案查明的事实
毛毛装饰公司提交3G地毯临沂办事处销售开单一份（与（2016）鲁01民初1020号案件中提交的一致），以证明中兴达公司知道被诉侵权产品是其公司产品仍恶意提起诉讼。中兴达公司的质证意见同（2016）鲁01民初1020号案件庭审质证意见。关于（2016）鲁01民初1020号案件中的被诉侵权产品，原、被告均认可其上没有特殊标记。同时，原告认为被诉侵权产品与中兴达公司的ZL201430403037.X号外观设计专利相同。
本院认为，中兴达公司系名称为“地垫（防滑六角纹）”（专利号：ZL201430403037.X）外观设计专利的专利权人，且专利处于合法有效的状态，其专利权受法律保护，若该权利受到侵害，中兴达公司有权向人民法院起诉。本案的争议焦点主要是本院受理的中兴达公司诉毛毛装饰公司、山东省华强企业集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，即（2016）鲁01民初1020号一案，中兴达公司是否构成恶意提起专利侵权诉讼。
所谓恶意诉讼，通常是指行为人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为，要求行为人的主观过错必须是故意，是一种明显的恶意。人民法院需要综合考虑行为人的背景、具体行为及其相关请求等因素，来判定其是否具有主观上的恶意。具体到本案，本院认为，中兴达公司在起诉之前收集了相关证据，履行了举证义务，向本院起诉尽到了一定的审慎义务，其起诉系依法行使自己的诉讼权利，不构成恶意诉讼。具体考虑因素至少有以下几点：一、中兴达公司作为ZL201430403037.X号外观设计专利的权利人，专利处于合法有效的状态，其在向本院起诉之前进行公证证据保全，购买毛毛装饰公司的被诉侵权产品，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。二、被诉侵权产品与涉案外观设计专利的产品为相同产品且均无特殊标记，被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无差异。对于该结论毛毛装饰公司亦表示认可。虽然被诉侵权产品是否落入ZL201430403037.X号外观设计专利权保护范围，最终由人民法院审查认定，但是中兴达公司是在得出了被诉侵权产品与涉案外观设计专利相同的初步结论的情况下，才向本院起诉。三、对于毛毛装饰公司提交的3G地毯临沂办事处销售开单，中兴达公司庭审中不予认可。该证据本身未加盖中兴达公司公章，真实性不能确定。同时，本院因中兴达公司在诉讼中撤回起诉而未对毛毛装饰公司的行为是否构成侵权作出认定。即使本院采信该证据，导致的法律后果也仅为毛毛装饰公司的合法来源抗辩成立，中兴达公司的诉请得不到本院支持。四、中兴达公司行使诉讼权利，但这并不意味着其最终必然胜诉，面对该诉讼风险，中兴达公司在诉讼中撤回起诉，其行为仍属于依法行使诉讼权利，并无不当。
综上，中兴达公司的诉讼行为系依照民事诉讼法相关规定及自身专利权正当行使诉权，主观上并不存在恶意。毛毛装饰公司关于中兴达公司的行为构成恶意提起知识产权诉讼的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告临沂市毛毛装饰材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告临沂市毛毛装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 冉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1583号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：阮月，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人阮月罚金一案，经查被执行人孟群银行汇票有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮月在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一七年八月二十五日
书记员 周立顺
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3433民初646号
原告李某某，女，汉族，生于19XX年X月X日，住四川省冕宁县锦屏乡，村民。
被告米某某，汉族，生于19XX月X月X日，住四川省冕宁县锦屏镇，村民。
原告李某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后,原告李某某于2016年11月28日申请撤回起诉，经审查原告李某某撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 徐宁江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵枝高
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6854号
上诉人(原审被告、反诉原告):窦炳东,男,1973年7月27日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被上诉人(原审原告、反诉被告):李汉国,男,1962年10月30日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
上诉人窦炳东因与被上诉人李汉国土地承包经营权纠纷一案,不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初439号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦炳东上诉请求:撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人经济损失52万元;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2013年5月12日,土地发包方武清区陈咀镇渔呗口二村村民委员会与被上诉人之间因土地承包合同发生了纠纷,村委会相关领导、乡里领导、派出所等部门相继来人阻止上诉人继续在土地上种植,上诉人只种植了部分土地,其余土地被迫闲置。直至2015年6月12日被上诉人与土地发包方之间长达两年多的诉讼纠纷才结束,此土地承包流转合同才被法院确认有效,上诉人才开始正常的种植经营。由于被上诉人与村委会之间的土地承包合同纠纷案件,导致上诉人与被上诉人之间的土地承包流转合同不能依约完全履行,上诉人只使用了部分土地,被上诉人没有完全履行交付土地的义务,而且也导致上诉人没能按照自己当初承包土地时的意愿放心大胆的种植苗木,被上诉人存在合同履行瑕疵。依据上诉人种植苗木的收益状况分析,每年每亩地收益约2000元,被迫闲置土地约为130亩,被迫闲置时间约2年,上诉人直接经济损失约52万元。
李汉国辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
李汉国向一审法院起诉请求:1.要求窦炳东给付土地流转受益金(土地投资改造费用)20万元;2.诉讼费由窦炳东承担。
窦炳东向一审法院反诉请求:1.要求李汉国赔偿经济损失52万元;2.李汉国承担反诉费用。
一审法院认定事实:依据在天津市武清区人民法院(2014)武民二重字第17号案件中,2014年10月16日绘制的勘验图及2014年10月27日庭审笔录中窦炳东的陈述,与被告在本案中主张的因李汉国与渔坝口二村村委会发生纠纷导致土地荒废2年的事实相矛盾,法院不予采信,渔坝口二村村委会为窦炳东出具证明系该村委会通知窦炳东停止耕种与原告无关,窦炳东主张李汉国赔偿损失于法无据。窦炳东提供北辰苗圃基地2014年全年记账册用以说明如本案诉争土地于2013年、2014年种植苗木,每年每亩纯收入可达2000元,据此要求原告赔偿130亩土地2年经营损失52万元,事实上诉争130亩土地被告种植的是玉米、黄豆和20亩苗木,正常使用土地,北辰苗圃基地的收益状况亦不能作为本案诉争土地的损失标准。
一审法院认为,原告与渔坝口二村村委会签订的承包合同及原、被告之间签订的流转合同已经生效的法律判决确认有效,原告向被告履行了土地交付义务,被告应按照流转合同的约定于2015年底前给付剩余20万元土地流转费,原告依合同要求被告给付,法院予以支持。被告的反诉请求,无事实依据、无损失依据,法院不予支持。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告窦炳东于判决生效后5日内给付原告土地流转费20万元;二、驳回窦炳东的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4500元,反诉费9000元,由被告窦炳东承担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为:窦炳东是否正常使用涉案土地。窦炳东在对涉案土地绘制的现场勘验图上已签字确认,其在涉案土地上种植着玉米、黄豆、树苗。在(2014)武民二重字第17号民事案件中的2014年10月27日庭审笔录亦陈述对该勘验图没有异议。上述证据表明窦炳东已承认正常使用涉案土地。本案中,窦炳东虽主张其被迫闲置130亩土地2年,但其提供的证据不足以推翻其自认正常使用涉案土地的事实,据此,本院认为窦炳东已正常使用涉案土地。
综上所述,窦炳东的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5400元,由上诉人窦炳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孔雨龙
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执144号之一
申请执行人厦门海沧生物科技发展有限公司。
法定代表人吕玉宝。
委托代理人张鑫、刘雪慧，职员。
被执行人厦门迪尔康科技有限公司。
法定代表人林瑞进。
申请执行人厦门海沧生物科技发展有限公司与被执行人厦门迪尔康科技有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询。经查，被执行人是多起案件的被执行人，其财产已被其他法院查封、拍卖完毕。此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柯剑峰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3372号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号
主要负责人：姚宏强，职务：行长。
被告：沈某，女，1996年3月27日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告沈某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月二十日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保8号
申请人：新泰市万聚隆物资有限公司。
法定代表人：杨怀远，经理。
住所地：新泰市青云街道迎宾路中段东侧。
被申请人：山东天安化工股份有限公司
住所地山东省临邑县临盘街道办事处盘河村北
法定代表人：徐敏职务：董事长
申请人新泰市万聚隆物资有限公司与被申请人山东天安化工股份有限公司合同纠纷一案后，申请人新泰市万聚隆物资有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院2018年1月10日冻结了被申请人山东天安化工股份有限公司在中国工商银行的账户为16×××97，余额106万元。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑 璐
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00026号
申请执行人孟令广
被执行人贾代林
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8771号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，注册号：511502600357316（1-1）。住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷*号。
经营者：邱继贤。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：梁庆荣，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告梁庆荣、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初286号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人高某，男，1979年5月23日生，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被取保候审。经本院决定于2016年6月24日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月22日20时许，被告人高某持A2证酒后驾驶刘某的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市海新路由西向东行驶至东台市苏东双语学校门前路段，与邓某驾驶的电动自行车相撞，致邓某、高某受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人高某负此交通事故的主要责任，邓某负此交通事故的次要责任。民警出警后依法对高某抽血送检，经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人高某血液中检出乙醇，其含量为每百毫升96毫克。
事故发生后，被告人高某明知他人报警而在现场等候处理，并向民警如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某、刘某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某未取得摩托车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某在事故发生后明知他人报警而在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十四日起至二○一六年七月二十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5262号
申请执行人王博。
被执行人彭萍。
王博与彭萍借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2652号民事判决已经发生法律效力。权利人王博于2016年9月26日向本院申请执行，执行标的为人民币264170元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初2652号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 李静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初723号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。
被告陈朗，男，汉族，1980年2月5日出生，住广东省吴川市，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告陈朗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告陈朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告向原告申办了一张卡号为62×××54的广发信用卡，额度为50000元。截至2016年1月4日，被告使用该卡共欠透支款72749.81元，其中本金56658.16元、利息3860.90元、滞纳金2642.52元、手续费9588.23元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还逾期透支款本金56658.16元、利息3860.90元、滞纳金2642.52元、手续费9588.23元（计至2016年1月4日，此后的利息、滞纳金及手续费按照约定计至还请之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告陈朗在原告广发行湛江分行申办了一张卡号为62×××54的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每日5%支付滞纳金。持卡后，陈朗开始使用该卡进行消费透支，截至2016年1月4日，尚欠透支本金56658.16元、利息3860.90元、滞纳金2642.52元、手续费9588.23元至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告陈朗持62×××54号信用卡透支之后，未能按照合同全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发行湛江分行提出陈朗偿还透支本金56658.16元、利息3860.90元、滞纳金2642.52元、手续费9588.23元（2016年1月4日后的利息、滞纳金及手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告陈朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈朗于本判决生效之日起十日内向原告广发行湛江分行支付透支本金56658.16元、利息3860.90元、滞纳金2642.52元、手续费9588.23元，及支付自2016年1月4日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金和手续费。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618.74元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。