江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初717号
原告倪宝田。
原告蒋爱琴。
两原告共同委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告熊金生。
被告顾梅凤。
两被告共同委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告倪宝田、蒋爱琴与被告熊金生、顾梅凤商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宝田、蒋爱琴及二原告共同委托代理人叶进，被告熊金生、顾梅凤的共同委托代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告倪宝田、蒋爱琴诉称，2015年4月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于泰兴市和福花苑8幢109室的房屋，原告按约向被告支付定金10万元，签订协议后，被告反悔，并通过原告倪宝田的同事等人协商退换及损失事宜，但至今未予解决。根据双方合同约定及相关法律，被告收取原告10万元定金，却拒绝与原告交涉房屋，已严重侵害原告的合法权益。请求判令被告向原告双倍返还购房定金20万元并承担本案诉讼费。
被告熊金生、顾梅凤共同辩称，双方签订房屋买卖合同及被告收取了原告10万元定金是事实，但协议签订后，原告未能按照合同约定，即2015年5月5日前付款100万元、2015年5月30日前付清余款，两原告应构成违约，故请求法院驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方达成���原告购买被告位于泰兴市和福花苑8幢109室的房屋的合意，原告于2015年4月20日先向被告支付了10万元定金，后双方于2015年4月26日签订《房屋买卖合同》一份，落款时间为2015年4月20日，房屋总价2993800元，原告当场支付被告3800元房款零头，合同正文约定房屋总价为2990000元。合同第二条关于付款双方约定：“甲乙双方商定成交价格为人民币【￥2990000】元，大写贰佰玖拾玖万元整，房款支付具体约定为：1、合同签订即付壹拾万圆定金，2015年5月5日前再付壹佰万圆；2、2015年5月30日前付清余款”。第九条关于违约责任约定，“合同签订后，若乙方（即原告）中途违约，应以书面通知甲方（即被告），甲方应在3日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日其3日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还��乙方”。合同中还对其他事项作了约定。合同签订后，双方因故未能履行合同。2016年1月19日，原告诉至本院，要求被告双倍返还其缴纳的购房定金，引起诉讼。诉讼过程中，原被告均表示不能再按原合同约定条款执行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事双方产生约束力。本案中，原、被告就房屋买卖事宜，签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。考虑到审理过程中原、被告均表示不能再按原合同约定条款执行，且双方又未能达成新的合意，故原合同继续履行已为不能，应予解除。本案争议焦点在于，合同解除后，双方违约责任的确定。
原告主张，案涉合同不能履行，违约责任在于被告，被告应当按合同法有关定金罚���的有关规定，双倍返还原告定金。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
原告倪宝田和被告熊金生2015年5月4日的短信记录，被告熊金生向原告倪宝田发短信称:“倪总好！确实我是孩子决定自家住，并不是卖给其他人，按理大家应该按规则办事，现本着大家老朋友，最好能体谅一下。（上午叫王总跟你说，也是难以启齿）”。原告倪宝田回复称：“你家买房不是一天决定的，双方协调也有几十天，我们将基金股票全抛光，未到期定期存款也全部取出，损失很大的！”
2、原告方对泰兴市永昇空调有限公司王建明制作的调查笔录，王建明在笔录中称，其曾参与原被告之间的纠纷协调，具体情况是，在原告向被告缴纳了10万元定金后，被告打电话给王建明，表示其儿子想将出卖的房屋作为婚房，让王建明做原告的工作，说房子不卖了，定金退给原告，王建明将此情况转告原告方，原告表示其已经产生了一定损失，后来原被告曾到王建明办公室进行协调，因为补偿数额问题，未能达成一致。
被告质证认为，短信记录的真实性没有异议，但原告只是提供短信的一部分内容，并没有提供原、被告之间所有的短信内容，但凭原告所提交的一部分内容，并不能确认被告构成违约；对调查笔录的真实性无法确认，被调查人王建明应当出庭作为证人接受法庭的询问及原、被告双方的询问，其反映的内容不能确定原、被告之间购房的事实和违约的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方的一组短信（自2015年4月19日到2015年6月）。在2015年5月5日的短信中，原告倪宝田向被告熊金生发短信称:“熊总您好！昨晚打电话你夫妻二人都没接电话。这不是解决问题的办法！今天按合同约定我们付和福��苑8-109室购房款壹佰万元，我们已准备好，请于十点前到长征路建行办理付款交接手续”。被告对该短信未予回复。2015年5月25日，被告熊金生向原告发短信询问：“倪主任好！购房款准备好了吗？”。原告对该短信未予回复。2015年6月2日，被告熊金生向原告发短信询问：“早上好！到底怎么说的。”。原告对该短信未予回复。2015年6月3日，被告熊金生向原告发短信询问：“倪主任好！房子现在是要还是不要，请尽快决定。”。原告倪宝田回复称：“当然要，款项在七月上旬能到位150万，九月上旬能全部到。”被告熊金生回复称：“时间太长了。”次日，被告熊金生又回复称：“这么长时间不行，你抓紧时间6月中旬。”原告回复称：“银行理财产品拿不出来的，要不是你家反反复复，一会不卖，一会又卖，这会儿都过户了！”……
原告质证认为，该组短信可以证明纠纷是被告不想卖房引起的，所以是被告违约在先。
本院认为，房屋买卖合同属于双务合同，其中买受方负有按合同约定及时足额支付房款的基本义务，出卖方负有按合同约定及时交付房屋、办理产权登记的基本义务。本案中，合同明确约定，原告需于2015年5月5日前支付被告购房款100万元，通过梳理原、被告之间的短信记录，不难发现，双方未能在2015年5月5日交接100万元购房款的主要原因在于被告以自住为由不想出卖讼争房屋，故被告违约在先应为事实。但通过双方事后一系列的交涉短信来看，双方似就讼争房屋的买卖又进行了多次协商，但因损失及付款时间等问题未能达成一致意见。至于原告有无过错问题，虽然在2015年5月4日的短信中，在被告与原告协商房屋不再继续出卖后，原告表示要求按合同继续履行。但事实是，次日原告并未实际向被��支付合同所约定的100万元房款，庭审中，原告对此解释称：“因为2015年5月4日被告短信通知原告不卖房了，单方面解除合同，我方考虑到经济利益，所以并未按期打款，但是我方与签订合同时的见证方联系过，向其说明是因对方单方解除合同的原因，导致未能按期打款。”本院认为，原告该辩解不能成立。因先前原告向被告支付的10万元定金是以转账方式向被告支付，原告也完全可以再次以转账方式向被告支付100万元，以履行自己的义务，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条之规定，债权人无正当理由拒绝领受的，履行义务人可以通过提存的方式进行履行，而本案原告并未在合同约定的履行日将其应当支付的价款予以提存。故现有证据也不能证明原告已经按合同约定履行了分期付款义务。综上，原、被告双方在本案的合同履行中均存在违约，现原告以被���违约为由，主张适用定金罚则，要求被告双倍返还定金，有失公平，本院不予支持。综合本案合同的具体履行情况，及双方的过错程度，本院确定，由被告返还原告购房款3800元及定金10万元，并按同期银行贷款利率的四倍赔偿原告占用103800元的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零一条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
解除原告倪宝田、蒋爱琴与被告熊金生、顾梅凤就泰兴市和福花苑8幢109室房屋所签订的房屋买卖合同。
被告熊金生、顾梅凤于本判决书生效后十日内返还原告倪宝田、蒋爱琴103800元，并赔偿原告倪宝田、蒋爱琴相关利息损失（自2015年4月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊金生、顾梅凤负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王华