四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1868号
上诉人（原审原告）：赵镝，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
法定代理人：黎某（系赵镝之母），女，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：邓子涵，四川同鼎益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：骆俊星，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路1段***号新城风情*栋*层*号。
主要负责人：郭松，经理。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
上诉人赵镝因与被上诉人骆俊星、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称平安财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵镝上诉请求：撤销一审判决，改判认定医药费及后续治疗费为45701.06元、残疾赔偿金436359元、护理费876000元、被扶养人生活费106023.5元、误工费20231元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费7170元，平安财保双流支公司在保险责任范围内向上诉人赔偿406007.51元，对超出保险限额的部分395075.895元由骆俊星向上诉人进行赔偿。事实及理由：1、上诉人持有导游证并实际从事导游工作，一审以居民服务、修理和其他服务业平均工资计算误工费不当，应以文化体育和娱乐业平均工资或四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准进行计算。2、上诉人系父母唯一儿子，应承担绝大部分扶养责任，故一审不支持被扶养人生活费不当。3、一审认定上诉人护理期限为10年过短，不利于维护上诉人合法权益，且一审以居民服务、修理和其他服务业平均工资计算护理费不当，标准过低。
被上诉人骆俊星辩称，上诉人仅有导游资格，并无证据证明其实际从事导游工作，且上诉人第一次起诉时人民法院也是以居民服务、修理和其他服务业平均工资标准作为计算误工费的依据，上诉人当时并未提出异议。另外，上诉人不是独子，其还有一个姐姐，且上诉人父母均有社保，不符合无生活来源的情形。一审认定护理期限及护理标准均是合理的，上诉人主张护理期限应支持20年不符合司法实践，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人平安财保双流支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵镝向一审法院起诉请求：判令骆俊星赔偿医疗费14506元（从2016年9月23日至一审开庭时），残疾赔偿金损失273179.50元，被抚养人生活费53012元，误工费23811元（从2016年9月23日至2017年8月9日），护理费547500元，精神损害赔偿金50000元，后续治疗费13650元，鉴定费3585元；判令平安财保双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由骆俊星、平安财保双流支公司承担。
一审法院经审理查明，2016年2月16日凌晨，赵镝驾驶川Ｚ×××××普通二轮摩托车沿一环路由九眼桥向磨子桥方向行驶至一环路南一段与老马路交叉路口时，与骆俊星驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，赵镝受伤。后经成都市公安局交通管理局第一分局交通事故责任认定，赵镝、骆俊星分别承担事故的同等责任。事故发生后，赵镝被送往成都市第七人民医院住院治疗，诊断为：车祸伤、重型颅脑损伤、颅骨多发性骨折、肺挫伤、腹腔脏器破裂出血、失血性休克等。之后，被先后转往四川大学华西医院、四川大学华西医院西藏成办分院、四川大学华西医院住院治疗，2016年9月23日出院。医院诊疗小结：现患者认知较前好转，可简单言语，生命体征平稳。平衡及步行能力较前好转，可在辅助下行走，于今日出院。出院医嘱及建议：院外继续康复治疗；注意防跌倒、骨折；定期门诊随诊；出院带药。出院后，赵镝继续门诊治疗，产生医疗费18401.06元，均由赵镝自行垫付。2017年2月13日，四川求实司法鉴定所受赵镝的亲属委托，对赵镝交通事故伤残等级进行鉴定并出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：赵镝的伤残等级为四级、八级、十级。赵镝支付鉴定费2770元。一审诉讼中，经赵镝申请，一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心对赵镝精神伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用等进行鉴定，该中心于2017年8月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵镝精神障碍的伤残等级为八级，护理依赖程度为大部分护理依赖，后续治疗费用为27300元。赵镝支付鉴定费4400元。一审庭审中，各方对自费药比例未能达成一致意见，且各方均未申请对自费药部分进行鉴定。
骆俊星系川Ａ×××××小型汽车的所有权人，为该车投保了交强险以及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生时尚在保险期间内。根据成都市公安局交通管理局第一分局出具的《道路交通事故认定书》载明，骆俊星在发生事故时驾驶证记分达到12分。
一审法院曾以（2016）川0104民初5682号案件，对赵镝诉请的医疗费（截止2016年9月23日）、误工费（截止2016年9月27日），护理费（截止2016年9月23日），住院伙食补助费进行了审理并作出判决。赵镝、平安财保双流支公司不服判决提出上诉，本院于2017年8月18日作出（2017）川01民终7606号终审判决，平安财保双流支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额内承担39317.75元，在商业三者险范围内承担164674.74元，骆俊星承担医药费36038.36元。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、（2016）川0104民初5682号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、道路交通事故认定书、四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、成都蓉城司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定检测费用票据、门诊治疗费票据、（2017）川01民终7606号判决书以及各方的陈述等证据。
一审法院认为，赵镝驾驶摩托车与骆俊星驾驶的小型轿车发生碰撞，致赵镝受伤，经成都市公安局交通管理局第一分局出具《道路交通事故认定书》，确定赵镝、骆俊星分别承担事故的同等责任，该认定合法有效，一审法院予以确认。该次诉讼，赵镝诉请的项目及时间段与一审法院（2016）川0104民初5682号案件无重复。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，赵镝要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。
该次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，平安财保双流支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内直接对赵镝进行赔付。对于平安财保双流支公司提出的骆俊星驾驶车辆累计记满12分，平安财保双流支公司在商业险部分不承担赔偿责任的主张，已生效的（2017）川01民终7606号判决已作出了明确认定，不再累述，对该主张，一审法院不予支持。对于骆俊星和平安财保双流支公司均提出一审法院委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定属于重复鉴定的问题，一审法院认为，第二次鉴定不属于重复鉴定。第二次鉴定，在对赵镝伤残等级评定方面与第一次鉴定存在重复，且结论一致，均为有效，定残日应确定为第一次鉴定结论之日，即2017年2月13日；第二次鉴定的其他内容，因与该案认定存在直接关联，而第一次鉴定未涉及，故两份鉴定均为有效，均作为该案的定案依据。赵镝的损失为：一、医疗费。赵镝于2016年9月23日出院后，因门诊治疗共产生医疗费18401.06元（截止2017年8月16日），因一审庭审中各方未就医疗费中自费药比例达成一致意见且均未就自费药部分申请鉴定，故一审法院按生效判决确定的18%计算，即扣除自费药3312.19元后的医疗费为15088.87元。另外，对于赵镝主张的后续医疗费，骆俊星和平安财保双流支公司均提出待实际发生后再主张，根据第二次鉴定意见以及赵镝仍在院外继续康复治疗的事实，为了减少当事人的诉累，一审法院对该请求予以支持。如果后续治疗费用（2017年8月17日后）超过鉴定中确认的27300元，对超出的部分，赵镝可待实际发生后另行起诉。二、残疾赔偿金。一审法院确定赵镝的残疾赔偿金为419358元{28335元×0.74（残疾赔偿系数）×20年}。三、被扶养人生活费。一审法院认为，赵镝的母亲黎某虽然年迈，但是本市主城区户口，应有固定的社保收入保障其生活，不符合“无劳动能力又无其他生活来源”的情形，赵镝也未提交其母亲的生活来源主要依靠子女给付的相应证据，故对赵镝的该项主张，一审法院不予支持。四、误工费。赵镝误工时间计算至定残日前一日，即应截止2017年2月12日，故误工天数认定为136天。赵镝从事导游职业，参照2016年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准36218元/年，确定赵镝误工费为13494.93元。五、护理费。赵镝主张了出院后的护理费，根据赵镝的年龄、健康状况等因素酌情确定护理期限为10年，根据第二次鉴定作出的鉴定意见，赵镝被评定为大部分护理依赖，同时根据2016年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资为36218元/年计算，一审法院确定赵镝出院后护理费为289744元(36218元/年×10年×80%)。六、精神抚慰金。一审法院酌情确定为40000元。七、鉴定费共计7170元，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由赵镝、骆俊星按事故责任比例分担。以上费用共计815467.99元（含自费药3312.19元、鉴定费7170元），平安财保双流支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付赵镝70682.25元（110000元-39317.75元）。超出交强险赔偿限额的744785.74元，按照事故责任比例由骆俊星承担二分之一，即372392.87元。因骆俊星为川Ａ×××××小型轿车在平安财保双流支公司投保了限额为500000元商业第三者责任险，故平安财保双流支公司在商业第三者责任险限额内赔付赵镝335325.26元（500000元-164674.74元），超出保险限额的部分即37067.61元，由骆俊星承担。赵镝多主张部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决：一、平安财保双流支公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵镝支付赔偿金406007.51元（70682.25元+335325.26元）；二、骆俊星于判决发生法律效力之日起十日内向赵镝支付赔偿金37067.61元；三、驳回赵镝的其他诉讼请求。案件受理费5136元，减半收取2568元，由骆俊星承担1357元，赵镝承担1211元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。骆俊星向本院提交调取证据申请书，申请对赵镝父母的社保情况进行调查。本院经审查后认为，骆俊星的申请符合申请法院调取证据的条件，本院予以准许。本院依骆俊星的申请调取了赵镝父母（赵守伟、黎某）的退休人员养老保险信息。经质证，上诉人赵镝对证据的真实性无异议，但认为并不能以此免除赵镝因此次交通事故无法履行的赡养义务，骆俊星仍然应当支付赵镝父母被扶养人生活费。骆俊星和平安财保双流支公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院经审查后认为，退休人员养老保险信息系社保部门制作，双方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实及相应证据予以确认。
本院二审另查明，（2016）川0104民初5682号民事判决中关于赵镝误工费的认定为“赵镝所提交的导游证及相关信息仅能证明其具有导游资格，在无其他证据印证的情况下，无法证明其实际从事导游工作，更不能证明其固定收入或近三年平均收入，故本院参照2015年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33270元/年，确定赵镝误工费为33270元/年÷365天×224天=20417.75元。”该案一审判决后，赵镝与平安财保双流支公司提出上诉，赵镝请求撤销一审判决，依法改判骆俊星按50%的责任比例对事故承担责任，平安财保双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。平安财保双流支公司上诉请求撤销一审判决，改判平安财保双流支公司不承担保险赔偿责任。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、一审认定的误工费是否适当。2、赵镝父母的被扶养人生活费是否应该得到支持。3、一审认定的护理费是否适当。针对以上争议焦点，本院分述如下：
就第一个争议焦点，上诉人赵镝主张其持有导游证并实际从事导游工作，故误工费应以文化体育和娱乐业平均工资或四川省城镇全部单位就业人员平均工资进行计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”赵镝为证明其实际从事导游工作向法院提交了导游证及成都市成华区猛追湾街道新兴社区居民委员会出具的《证明》，除此之外，上诉人赵镝未提交其他证据予以印证，故仅凭导游证和《证明》无法证实赵镝受伤前实际从事导游工作。另外，赵镝在提起本案诉讼之前已就部分医疗费、误工费等向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2016）川0104民初5682号民事判决，该判决参照2015年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算赵镝的误工费，一审判决作出后，赵镝并未对误工费提出异议，在本案诉讼过程中上诉人赵镝也未提交其他证据证实其主张，故一审参照四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算误工费并无不当。上诉人赵镝主张按照文化体育和娱乐业平均工资或四川省城镇全部单位就业人员平均工资进行计算的上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，赵镝在起诉时仅主张其母亲黎某的被扶养人生活费，但上诉请求要求支持赵镝父母的被扶养人生活费，系增加诉讼请求。且经本院调查核实，赵镝的父母均有城镇养老收入，不符合被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的条件。故一审不支持被扶养人生活费正确，本院予以确认。上诉人赵镝主张应支持其父母的被扶养人生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第三个争议焦点，本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审根据赵镝的年龄及健康状况等因素酌情确定护理期限为十年，适用标准为2016年四川省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算护理费并无不当。上诉人赵镝的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵镝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5136元，由上诉人赵镝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年五月十日
书记员 何琼琳