湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第718号
原告罗开生，男，1957年5月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所律师。
被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌镇樊魏公路西侧。
法定代表人张志海，该公司经理。
委托代理人李涵（特别授权），男，1977年5月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系襄阳风神汽车经销发送有限责任公司职工。
被告司光才，男，1973年12月5日出生，汉族，湖北省襄樊市人，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
负责人付伟，系该公司经理。
委托代理人熊永东（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路195号。
负责人贺仕喜，为该公司总经理。
委托代理人陈延海（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
原告罗开生与被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司（以下简称风神公司）、被告司光才、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称中财保险公司）、被告中国平安财产保险有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗开生于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗开生的委托代理人张茂轩、被告风神公司委托代理人李涵、中财保险公司委托代理人熊永东、平安保险公司委托代理人陈延海到庭参加诉讼，被告司光才经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开生诉称：2014年4月1日上午9时许，原告乘坐湘N1KR**号小型客车从怀化至沅陵途中，到沅陵县筲箕湾镇S223省道20米处，与被告司光才驾驶的所有权为风神公司的鄂F192**（临牌）发生碰撞，致使两车受损，申小平、罗画化、罗开生、罗沅沅受伤。伤后，原告罗开生被送往沅陵县人民医院就诊，当天转入怀化市第一人民医院就诊，共住院45天，花医疗费99976.62元。2014年5月13日经沅陵县公安局交通警察大队作出沅公交认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定被告司光才承担该事故的主要责任，申小平负次要责任，原告罗开生无责任。另原告乘坐的湘N1KR**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。被告风神公司的鄂F192**车辆在被告中财保险公司投保了交强险和商业三者险。2014年7月8日怀化市四方司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第87号司法鉴定：原告已构成一处八级伤残、一处十级伤残，其误工期限为150天。此事经协商未果，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令四被告共同赔偿原告罗开生医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失303841.52元。其承担方式先由第三、四被告在保险范围内承担责任，不足部分由第一、二被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗开生为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证明一份，以证明原告的基本身份情况；
2、泸溪县人民医院病历资料和怀化市人民医院病历资料各一份，以证明原告罗开生受伤后到医院就诊的事实；
3、沅陵县公安局交通警察大队作出的沅公交认字（2014）第52号道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过，司光才承担本次事故主要责任，申小平承担本次事故的次要责任，原告无责任；
4、交强险保单和商业险保单各一份，以证明原告乘坐的车辆已投保交强险和商业险；
5、临时通行号牌及保险标志各一份，以证明第一被告的车辆在第三被告处投保的事实；
6、张要芝常住人口登记卡一份，以证明张要芝系原告的母亲，系原告的赡养对象；
7、医疗费用发票一份，以证明原告住院共花费医疗费157972元，住院时间为45天；
8、怀化市四方司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定发票各一份，以证明罗开生因交通事故致脾脏破裂切除术后，多肋骨折和视觉障碍的伤残程度分别构成交通事故八级伤残、交通事故十级伤残（两处），误工损失日为150日、鉴定花费1900元；
9、申小平，禹光中的证明，以证明2011年原告在城镇居住和收入均来源于城镇。
被告风神公司对原告罗开生起诉的案件事实无异议。
被告风神公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
被告风神公司的营业执照、组织机构代码、负责人证明书各一份，以证明被告风神公司的基本情况。
被告司光才未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告中财保险公司辩称，原告罗开生为提交收入证明，罗开生的户口性质为农业户口，故对原告应以农业户口标准进行赔偿。同时被告中财保险公司核实损失后在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费用。
被告中财保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司执照、组织机构代码、负责人证明书各一份，以证明中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司的基本情况；
2、机动车保险报案记录一份，以证明事故发生及投保的事实。
被告平安保险公司辩称，原告应提交证据证明其主张的事实，本案的诉讼费用应当由原告罗开生和被告司光才承担。
被告平安保险公司为支持其主张，向本院提交了下列证据：
被告中国平安保险公司怀化中心支公司营业执照、组织机构代码、负责人证明书各一份，以证明中国平安保险公司怀化中心支公司的基本情况。
庭审质证时，被告中财保险公司对原告提交的2-5号证据没有异议，对证据1有异议，认为常住人口登记卡上注明的罗开生为农业人员，对证据6有异议，认为罗开生居住辖区派出所的证明及居委会的证明不能证明此人是原告母亲，对本案没有关联性，对证据7的真实性有异议，应当以实际开支为准，对证据8的误工日期有异议，误工时间应当计算至定残日期前一天即7月8日，对证据9的真实性和合法性有异议，证人申小平和禹光中应当当庭出庭作证，且证人没有相关的公安机关的证明证实以上两证人的存在。被告平安保险公司对原告提交的1-5号证据没有异议，对证据6有异议，认为应当以罗开生居住的辖区派出所和居委会出具的证明为准，对证据7的真实性有异议，应当以实际开支为准，对证据8的误工日期有异议，依据公安部卫生部颁布的规定，误工期限为90天，对证据9的真实性和合法性有异议，证人应当当庭出庭作证，且证人没有相关的公安机关的证明证实以上两证人的存在。被告风神公司的质证意见与两保险公司质证意见一致。被告风神公司、中财保险公司、平安保险公司提交的证据，各方均无异议。
经合议庭评议认为，原告罗开生提交的1-5号证据、被告风神公司、中财保险公司及平安保险公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，且各方无异议，本院予以采信。原告提交的6号证据，被告风神公司、中财保险公司、平安保险公司提出异议，本院认为，经核实，该证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件事实，故本院予以采信；原告提交的7号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，经本院核实，其实际票据金额为99499元，本院予以采信；原告提交的8号证据，三被告提出对其误工时间有异议，因误工时间法律已有明确规定，故本院对此不予采信，但其余部分被告无异议，本院予以采信；原告提交的9号证据，三被对其真实性、合法性提出异议，且证据缺乏要件形式，本院认为三被告的质证意见成立，对此证据不予采信。
经本院核实，原告罗开生于2013年5月以来入职长沙九峰建设工程有限公司恒福一品项目部，工作地点为怀化。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月1日上午9时许，原告罗开生乘坐申小平驾驶的湘N1KR**号小型客车从怀化至沅陵途中，行至沅陵县筲箕湾镇S223省道20米处，与被告司光才驾驶的所有权为风神公司的鄂F192**（临牌）发生碰撞，致使两车受损，申小平、罗画化、罗开生、罗沅沅受伤。伤后，原告罗开生被送往泸溪县人民医院救治，当天转入怀化市第一人民医院治疗，共住院45天，花医疗费99499元。事故发生后，被告风神公司通过沅陵县交警大队支付了现金5万元，该款由申小平经手。
2014年5月13日经沅陵县公安局交通警察大队作出沅公交认字（2014）第52号道路交通事故认定书，认定司光才承担该事故的主要责任，申小平负次要责任，罗画化、罗开生、罗沅沅无责任。2014年7月9日怀化市四方司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第87号司法鉴定书，其鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致脾脏破裂切除术后，多肋骨折和视觉障碍的伤残程度分别构成交通事故八级伤残、交通事故十级伤残（两处）。原告罗开生花鉴定费1300元。
另查明，被告风神公司的鄂F192**车辆在被告中财保险公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任保险责任限额为500000元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告司光才系被告风神公司聘请的司机，事发时司光才是为被告风神公司运送商品车辆。申小平驾驶的湘N1KR**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。
还查明，原告罗开生母亲张要芝，1933年12月21日出生（81岁），农民，共生育三个子女，长子罗开生、次女罗画化、三女罗兰英，三人均已成年。原告罗开生于2013年5月以来入职长沙九峰建设工程有限公司恒福一品项目部，工作地点为怀化。
再查明，根据湖南省统计局2014年发布的《湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报》及《2013年城镇非私营单位在岗职工年平均工资》的有关数据查明：1、城镇居民人均可支配收入23414元；2、农村居民人均纯收入8372元；3、城镇居民人均消费性支出15887元；4、农村居民人均年生活消费支出6609元；5、平均工资43893元／年与3658元／月。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原告系案外人申小平驾驶车辆的乘车人，故其起诉被告平安保险公司属另一法律关系，可另案诉讼，本案对原告要求被告平安保险公司承担赔偿义务的诉讼请求予以驳回。沅陵县公安局交通警察大队对本案当事人的责任进行了划分，该事故责任认定符合法律的规定，责任划分明确，应当作为划分本案事故责任的依据。被告司光才未到庭参加诉讼，本案按缺席判决，因被告风神公司确认被告司光才系其公司聘请的司机，而被告司光才系职务行为，其损害后果应由被告风神公司承担。涉案事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法及最高人民法院司法解释的相关规定，原告罗开生的损失应先由被告中财保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告风神公司按照其责任赔偿。被告中财保险公司提出“原告罗开生户口性质为农业户口，故对原告应当以农业户口标准进行赔偿”，本院认为，原告罗开生虽然系农业户口，但其自2013年5月以来长期在怀化市工作、居住，其收入来源、消费均在城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第45号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案有关赔偿费用应当按怀化市城镇居民的相关标准进行计算。原告罗开生伤情构成一个八级伤残、一个十级伤残，根据2002年公安部（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，对原告罗开生多项伤残的赔偿责任系数确定为：30%＋1%=31%。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确定原告罗开生的损失有：
1、医疗费：99499元；
2、住院伙食补助费：30元／天×45天×1人=1350元；
3、误工费，受害人构成伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日（2014年7月9日）前一天，即罗开生的误工时间为98天，其误工费为：3658元／月÷30天／月×98天＝11949元；
4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定：3658元／月÷30天／月×45天＝5487元；
5、残疾赔偿金：23414元／年×20年×31%=145167元；
6、鉴定费：1300元；
7、精神损害抚慰金，鉴于原告受到的伤害致残，此次交通事故对原告的精神造成了一定的影响，应当赔偿一定的精神损害抚慰金，结合原告在本次交通事故中应当承担的责任，本院确定精神损害抚慰金为10000元；
8、被扶养人生活费：6609元／年×5年÷3人×31%=3415元。
上述损失共计278167元。
因本次交通事故中尚有申小平、罗沅沅、罗画化受伤，且三人均已向本院提起诉讼，本院已合并审理，故对四人的损失首先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、第三者责任保险责任限额内按比例分配，仍有不足部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的规定，由被告风神公司按责任赔偿。申小平、罗沅沅、罗开生、罗沅沅伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金总额分别为：197744元、65801元、176018元、3170元，合计442733元；申小平、罗沅沅、罗开生、罗画化医疗费、住院伙食补助费、营养费总额分别为：164453元、65698元、100849元、17195元，合计348195元。故原告罗开生的损失在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内的赔偿金额为：110000元÷442733元（四人残疾赔偿金总额）×176018元（罗开生的份额）=43733元、在医疗费用赔偿限额内赔偿金额为：10000元÷348195元（四人医疗费总额）×100849元（罗开生的份额）=2896元，以上二项合计46629元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿部分为：278167元-46629元=231538元，由被告中财保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照保险合同的约定赔偿，即：超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分231538元×负主要责任的责任比例70%×扣除不计免赔率85%=137765元。仍有不足部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的规定，由被告风神公司按责任赔偿，即：（总损失278167元-交强险46629元）×70%-商业三者险赔付137765元=24312元。因被告风神公司为此次交通事故先行支付5万元，且该款项系申小平经手，被告风神公司已赔付申小平责任款32512元，结算后被告风神公司尚有余款17488元，对原告罗开生的损失应先行以该余款与申小平结算，则被告风神公司应赔偿给原告罗开生的赔偿款为：24312元（应赔偿责任款）-17488元（结算余款）=6824元。申小平经手的结算后余款17488元应由申小平与原告罗开生自行结算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗开生各项损失共计46629元、在第三者责任保险责任限额内赔偿原告罗开生各项损失共计137765元，以上二项合计184394元；
二、被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗开生各项损失6824元（已扣除申小平结算后余款17488元）；
三、驳回原告罗开生对被告司光才、被告中国平安财产保险有限公司怀化中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，由原告罗开生承担2167元，被告襄阳风神汽车经销发送有限责任公司承担3691元。
如不服本判决，可以本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 周恒新
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 欧山主
附法律法规、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活畏助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿现任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险的的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡“，是指车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故主侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计','2018-09-28
02:39:06',0,'web',NULL),(27530935,'eea7b6ff-15e6-41db-8463-6cac3311c8b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）皖0403执960号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eea7b6ff-15e6-41db-8463-6cac3311c8b6\",\"案件名称\":\"执行执行通知书\",\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488124800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"执行执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"执行执行通知书
（2016）皖0403执960号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eea7b6ff-15e6-41db-8463-6cac3311c8b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"执行执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0403执960号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-04\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\