辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初3044号
原告：陈荣茂，男，1943年9月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：徐华玲（与陈荣茂系夫妻关系），住辽宁省辽阳县。
被告：李峰，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：鞍山市安捷出租汽车有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：付彦禹，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶茂，男，公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
负责人：张强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告陈荣茂与被告李峰、鞍山市安捷出租汽车有限公司（以下简称安捷公司）、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈荣茂及委托诉讼代理人徐华玲，被告李峰、被告保险公司委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼。被告安捷公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
陈荣茂向本院提出诉讼请求，请求判令李峰、安捷公司、保险公司赔偿各项损失合计140531.40元。事实与理由：2016年1月23日，李峰驾驶辽X号捷达牌小型轿车，沿铁东区园林大道由南向北行至爱国街路口时，遇陈荣茂驾驶无号嘉陵牌两轮车，沿爱国街由东向西行驶至此。由于李峰驾车瞭望不周，未让右方道路来车先行，致使辽X号捷达牌小型轿车右前部与无号两轮车前部相刮撞，造成陈荣茂受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经鞍山市公安局交通警察支队，辽公交认定【2006】第00009号道路交通事故认定书认定李峰负事故全责。
李峰辩称：我系肇事车辆驾驶人，同保险公司意见。
安捷公司辩称：我系肇事车辆挂靠车主，实际车主是李琦，同保险公司意见。辽X出租车是我安捷出租公司挂靠代管车辆，车主李琦于2009年10月9日与我公司签订了“挂靠代管合同”。合同约定：该车以甲方名义经营、自负盈亏、自主经营；乙方（李琦）因车祸造成他人伤残（亡）等事故，自负责人，与甲方（安捷公司无关），甲方不承担任何连带法律责任和经济责任。乙方李琦于2015年8月29日在紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，给辽X，投保了机动车强制险及第三者责任险（保险额度为50万元），所以我们相信紫金保险公司，作为投保车辆赔偿款支付主体，能够依照法律规定，赔偿被保险人对三者依法应负的赔偿责任。综上所述，我公司认为，本次事故中伤者诉讼请求的合理赔偿款项，支付顺序应是1、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司；2、挂靠车主（李琦）。我公司不应承担任何连带责任。
保险公司辩称：辽X车辆在我公司投保交强险及三者险50万、不计免赔，事故发生时均在保险期限内，请法庭审查肇事车辆行驶证、李峰驾驶证、营运证、准驾证合法有效情况下，在保险限额内依法作出判决。案件受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿项目，其他诉求依据原告证据依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈荣茂提供的行驶证复印件、住院病志一份、医疗费收据三张、用药明细、出院小结一张、院前急救病志二张，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明陈荣茂的住院及住院费用情况；2、陈荣茂提供的居住证一份、器具发票一份，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明陈荣茂的户口性质情况、居住情况、花费器具费情况；3、陈荣茂提供的复印费收据一张，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明陈荣茂花费复印费情况；4、陈荣茂提供的服务合同二份、维修保养合约书、正式二份、合同书三份、协议书一份、租陪护床费用收据一张，不予采信，保险公司不予认可，陈荣茂无其他证据相互佐证；5、安捷公司提供的靠挂代管合同一份、予以采信，能够证明辽X车系挂靠在安捷公司。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，李峰驾驶辽X号捷达牌小型轿车，沿铁东区园林大道由南向北行至爱国街路口时，遇陈荣茂驾驶无号嘉陵牌两轮车，沿爱国街由东向西行驶至此。由于李峰驾车瞭望不周，未让右方道路来车先行，致使辽X号捷达牌小型轿车右前部与无号两轮车前部相刮撞，造成陈荣茂受伤、车辆受损的交通事故。经交通事故认定书认定，李峰负此事故的全部责任，陈荣茂无责任。后陈荣茂被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院进行治疗，被诊断为胫腓骨骨折，于2016年1月23日至2016年5月30日住院治疗，住院128天，共花费医疗费43183.40元。
再查，安捷公司所有的辽X号捷达牌小型轿车在保险公司处投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，事故发生时，该两份保险均在保险期限内。辽X号捷达牌小型轿车的实际车主为李琦，安捷公司为挂靠车主，李峰为该车肇事时的司机。
另查，陈荣茂农业家庭户口，自2010年11月1日开始在鞍山市铁东区爱国街169栋43号居住。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保的商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，李峰驾驶安捷公司为挂靠车主，李琦为实际车主的辽X号捷达牌小型轿车将陈荣茂撞伤，该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，李峰负此次事故的全部责任，陈荣茂无责任。因该车在保险公司处投保交强险和机动车第三者责任险，故保险公司在交强险责任限额范围内对陈荣茂的合理损失予以赔偿，不足部分由保险公司在该车第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分由李琦承担赔偿责任。
关于陈荣茂主张的医疗费43195.40元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，陈荣茂共花费医疗费43183.40元，本院予以确认。
关于陈荣茂主张的住院期间伙食补助费12900元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院期间或是补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差或是补助费标准予以确定。陈荣茂共住院128天，其住院期间伙食补助费为12800元（128天×100元），符合法律规定，本院予以确认。
关于陈荣茂主张的误工费38700元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，陈荣茂因伤住院128天，因陈荣茂未提供足够的证据证明其误工情况，但其未丧失劳动能力且从2010年11月开始居住在城镇，故陈荣茂的误工费参照城镇居民人均可支配收入为10915.42元（31126元÷365天×128天），本院予以支持。
关于陈荣茂主张的护理费20840元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。陈荣茂未能提供护理人员身份及实际收入，故参照2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，陈荣茂住院128天，故护理费应为13019.88元（37127元／年÷365天×128天），本院予以支持。
关于陈荣茂主张的交通费766元一节，因陈荣茂受伤后到医院进行治疗，交通费系其必要发生的费用，考虑到陈荣茂住院天数，故对于陈荣茂的主张本院支持交通费用300元。
关于陈荣茂主张的精神抚慰金5000元一节，因陈荣茂的该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于陈荣茂主张的器具费530元一节，由于陈荣茂在购买了坐便椅及双拐花费240元，且有相关的票据为证，故对于陈荣茂该项的主张本院支持。
关于陈荣茂主张的财物损失2700元一节，但陈荣茂未举证证明该项损失，故本院酌定支持陈荣茂财物损失为500元。
关于陈荣茂主张的二次手术费15000元一节，因陈荣茂的该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于陈荣茂主张的营养费900元一节，因陈荣茂的该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于保险公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，保险公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故对此项辩解无法律依据，不予采纳。
医疗费43183.40元、伙食补助费12800元，合计55983.40元，应由保险公司在交强险10000元医疗费费用赔偿限额内赔偿陈荣茂10000元，剩余45983.40元（55983.40元-10000元）由保险公司在第三者责任险内予以赔偿。
误工费10915.42元、护理费13019.88元、交通费300元、器具费240元，合计24475.30元，由保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿24475.30元。
财物损失500元，由保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额下赔偿陈荣茂10000元；
二、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿陈荣茂24475.30元；
三、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额下赔偿陈荣茂500元；
四、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿陈荣茂45983.40元；
五、驳回陈荣茂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元（陈荣茂已预交），陈荣茂承担1316元，由紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 胡 寅
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵萃婷