广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1203刑初20号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人廖劲彬，男，1968年6月2日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，大学文化，捕前永安初级中学校长，2009年至2013年代表永安镇负责大朗片区征地拆迁具体工作，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年8月18日被肇庆市公安局鼎湖分局依法执行刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
被告人黄灿良，男，1979年1月10日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，2011年1月至2014年1月任职永安镇大朗村委会撑耳村民小组组长，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年8月18日被肇庆市公安局鼎湖分局依法执行刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人邱祖芳、陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
被告人黄锦棠，男，1965年8月8日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，高中文化，2011年3月至捕前任永安镇大朗村委会书记兼主任，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年8月18日被肇庆市公安局鼎湖分局依法执行刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人廖劲彬犯贪污罪、受贿罪，被告人黄灿良、黄锦棠犯贪污罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月23日第一次公开开庭审理了本案。同年4月26日鼎湖区人民检察院申请延期审理，本院于4月28日同意退回补充侦查，鼎湖区人民检察院在5月27日建议本院恢复审理的同时，作出变更起诉决定。本院于5月31日同意恢复审理后，于7月27日第二次公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人廖劲彬、黄灿良、黄锦棠及被告人黄灿良的辩护人邱祖芳、陈坚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控（变更起诉），（一）、贪污罪：2009年4月份，永安镇大朗村委会“民兵塘”地块因为贵广铁路工程建设所需已被征收大部分面积，余下约6亩未被征用，仍然由承包者黄金垣（另案处理）继续经营。2011年10月份，因为广佛肇城际轨道工程建设，需要对上述剩余地块中的一部分进行征收，并补偿黄金垣继续经营地块的地上物。相关人员对被征地块及进行实地清点后，初步计算应给予黄金垣补偿款约15万元，黄金垣不满意，要求增加补偿额。代表永安镇负责大朗片区征地拆迁工作的被告人廖劲彬在黄金垣达成一致意见后，通过虚报补偿资料，并以18亩的面积为标准增加补偿额至328489.83元。当该笔补偿款汇至黄金垣农某账户的当天，黄金垣当即提取现金11.8万元，并在莲花镇农某社后面的停车场将这笔款项放到了廖劲彬的车上，交给了廖劲彬。
（二）、贪污罪：2013年8月份，被告人永安镇大朗村委会撑耳村民小组组长黄灿良与被告人大朗村委会主任黄锦棠、代表永安镇负责大朗片区征地拆迁工作的被告人廖劲彬共同谋划，利用各自职务之便，以永安镇大朗村委会撑耳村“撑耳田、方格田”地块已经终止履行的承包合同片区征地拆迁补偿款。廖劲彬按照共同商定的补偿金额29万多元其中（包含虚构项目18万多元）制作了一套完整的补偿资料。黄锦棠负责代表村委会在补偿资料上签名、盖章后送永安镇政府审批，黄灿良负责把补偿资料送到国土部门审批。“撑耳田、方格田”地块的征地拆迁补偿款项290253.4元最终审批下来汇到了大朗村委会的账户后，黄锦棠指示不知情的大朗村委会出纳温某现金发放该笔款项。2013年8月15日，黄灿良指使他人冒名顶替被补偿人前往莲花农某社与温某一起办理现金取款手续，致使该笔290253.4元补偿款被冒名提取。随后该笔款项交给了黄灿良，由黄灿良、廖劲彬、黄锦棠进行分配。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据，认为被告人廖劲彬伙同他人及与被告人黄灿良、黄锦棠共同利用职务之便骗取征地拆迁补偿款的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第382条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖劲彬对起诉书指控其犯（一）的收受他人财物的事实无异议，构成受贿罪较为恰当；指控其犯（二）的犯罪事实中其不清楚承包合同已经终止了，否则我不会做这件事，至于构成何种罪由法庭认定。其已退出赃款13.8万元。对自己的违法行为深感后悔，请求法庭对其从轻处罚。
被告人黄灿良对起诉书指控的犯罪事实有异议，提出其没有骗取征地款，且其收到的征地款大部分已发放给受损的村民，自己拿到的3万元，我认为是属于劳务费，我只叫翟某1去领取补偿款，没有叫他代签“黄某2”的名字。由于其法律意识淡薄，若属违法，由法庭认定，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人黄灿良不构成贪污罪。一、“撑耳田、方格田”的青苗及地上附着物补偿款29万多元属于合法款项。1、青苗及地上附着物补偿款是客观存在的事实。2、起诉书认为虚构了“撑耳田、方格田”绝大部分的补偿细项，这是与事实不符的。3、铁路建设方征收土地，就需要支付征地青苗及地上附着物补偿款。二、“撑耳田、方格田”的青苗及地上附着物补偿款29万多元不属于公款。1、铁路建设方征收土地，所支付的征地补偿款29万多元属于合法款项。2、青苗补偿款转入到村集体账户后，已不再属于国家的财产。三、犯罪嫌疑人黄灿良作为村民小组组长有权对“撑耳田、方格田”的的青苗及地上附着物补偿款进行处理，是否符合相关规定，是另一个法律问题。四、犯罪嫌疑人黄灿良不符合贪污罪的主体资格，不能对规定作扩大解释。五、起诉书认为三被告人共同谋划，形成了共同的（概括的）利用各自职务便利侵吞征拆迁补偿款的故意，这是与事实不相符。六、对上述29万多元补偿款，一是属于承包者黄某2所有，或者属于前土地承包者所有。
此外，辩护人向法庭提交证人黄某1（撑耳村民）的证言，拟证明其原是“撑耳田、方格田”的户主之一，该地青苗补偿后，黄灿良给了他2.4万元青苗补偿款。
被告人黄锦棠对起诉书指控其犯罪无异议，其参与的目的主要是为了帮助征地受损的村民拿到征地款，自己只拿了27440元，该款也已退出了，但其认为没有与黄灿良有共谋，现在自己感觉很后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，一、受贿罪：
肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会一土名为“民兵塘”鱼塘（承包合同面积18亩）因贵广铁路工程需要，于2009年4月份被征用大部分面积，该塘承包者黄金垣（另案处理）依规得到了青苗补偿款，事后并对余下未征用的面积（约4亩）继续承包经营。
2011年10月份，因广佛肇城际轨道工程建设需要，“民兵塘”余下的面积被征用，承包者黄金垣为了得到更多的补偿款，联系上代表永安镇大朗片区征地拆迁具体工作的被告人廖劲彬，要求增加补偿款，同时承诺会支付好处费。被告人廖劲彬于是利用其参与制作相关清苗补偿表格的便利，将补偿面积按原承包合同面积计算，将混养桂花鱼改为纯养桂花鱼，制作了总价为328489.83元的补偿资料。经大朗村委会、永安镇政府、区国土征地办、建设施工方单位负责人审核，并签字、盖章确认后，黄金垣通过大朗村委会帐户顺利获得了328489.83元的青苗补偿款。补偿款汇至黄金垣农某账户的当天，黄金垣当即提取现金11.8万元，并在莲花镇农某社后面的停车场将这笔现款放到了廖劲彬的车上，交给了廖劲彬。被告人廖劲彬收受上述贿款后在日常生活中花销。
案发后，被告人廖劲彬于2016年10月14日将赃款11.8万元退出。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：
一、书证
肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局证明、永安镇关于廖劲彬同志的情况说明和任职通知，证实廖劲彬是鼎湖区永安镇初级中学在编在职工作人员，事业单位干部身份，于2009年4月至2012年7月在永安大朗村委会任主任助理。
2、2009年“民兵塘”补偿资料、2009年“民兵塘”补偿的账务资料，证明：2009年贵广铁路鼎湖段土地征收项目中，已对“民兵塘”大部分土地及农作物进行补偿，黄金垣在此次征收补偿中共收到补偿款233614.2元。
3、2011年“民兵塘”补偿资料、2011年“民兵塘”补偿的相关账务资料，证明：2011年广佛肇城际轻轨鼎湖段征地补偿项目中，黄金垣承包的“民兵塘”在此次征地补偿获得补偿款328489.83元。
银行转账资料，证明：2011年10月19日大朗村委会收到51万多元的拆迁征地款，并于当月21日取出328489.83元转入黄金垣账户。
土地承包合同、青苗及附着物补偿确认表和项目征地生产损失补偿确认表，证明：黄金垣承包“民兵塘”面积及广肇城际轨道对其青苗的补偿情况。
二、证人证言
1、证人黄金垣的证言，证实：在2011年的那次补偿，第一次方案出台后我觉得不合理，向黄锦棠讲要增加补偿款，否则不签名确认。之后，黄锦棠讲补偿资料会有32万多元补偿款，要求我只拿21万元，若同意就按照32万多元做资料，之后我同意了其建议并在补偿资料上签了名。领取款的时候，是我亲自同村委会的书记黄锦棠、会计温某、廖劲彬到莲花农某社在柜台办理的。当温某办完转款手续后，我将补偿款中的21.05万元存入我个人帐户，另外温某将11.8万元现金交给我，然后，我亲自将11.8万元放到廖劲彬车上，当时在场有黄锦棠和廖劲彬。
2、证人黄锦棠的证言，证实：其和村会计温某到莲花信社取黄金垣补偿款的当日，温某办完转款给黄金垣离开后，黄金垣从柜台取出一袋钱，具体多少不清楚。之后其两人到农某社球场找到廖劲彬，把钱放到廖劲彬车上。
3、证人温某的证言，证实：黄金垣承包的大朗村民兵塘分别在2009年和2011年被征收过，2011年征收的补偿款共32万多元，存入黄金垣的账户，曾听过黄金垣说要提取10万多元的现金买猪仔，但之后的情况我不清楚。
4、证人龙某的证言，证实：其没有参与过黄金垣承包的民兵塘青苗补偿款现场清点工作，当时的补偿资料是廖劲彬拿过来让其签名的，其看到资料上有原始清点资料和其他人的签名确认，于是就签上了名字，其不清楚民兵塘的补偿资料存在瑕疵。
5、证人蔡某的证言，证实：2011年的时候，其是永安镇的经济办主任，其有到过黄金垣承包的鱼塘进行青苗清点工作，当时还有其他干部在场，我们在原始的清点资料上签名确认，当时还有现场拍照。我只负责现场清点工作，下一步的流程我就没有跟进。
三、被告人供述
被告人廖劲彬的供述，证明：2011年大朗村民兵塘第二次征收的过程中，黄金垣让我帮忙，将鱼塘按原来面积计算，混养桂花鱼变为全养桂花鱼，差价为1000元/亩，当时黄金垣承诺给其10万元的好处费。之后，其按照工作组初点的数据，以上述的计算方式，制作出补偿兑现表，补偿额约为31万元，之后交由各个部门审批。补偿款到账后，其与温某、黄锦棠、黄金垣到莲花镇农某社取款，在莲花农某社后面的篮球场上，黄金垣将一袋钱放在其车上，当时没说多少，自己也没有数，之后将款项在日常生活中花销掉。
上述证据，经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证，证明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
二、职务侵占罪：
因贵广铁路肇庆东站站场建设，需征收鼎湖区永安镇大朗村委会撑耳村民小组土名为“撑耳田、方格田”土地21.314亩，于2012年6月12日将征地补偿款共1055988.3元支付给撑耳村民小组。支付征地补偿款时，因村民对土地的发包存在争议，青苗及附着物补偿问题未谈及。
为了使上述工程能顺利施工建设，永安镇政府将已于2012年8月份调回永安中学教学的被告人廖劲彬抽调回镇府，继续协助政府完成对该土地的征地拆迁手尾工作。
“撑耳田、方格田”的土地，撑耳村民小组于2012年2月通过公开招投标发包给黄某2，但部分村民以发包程序有问题为由阻止黄某2生产，导致黄某2未能实际生产经营，至2013年2月，黄某2取回当年承包款13.8万元后退出承包经营。黄某2退出经营后，撑耳村民小组再没有将该土地发包，但土地上还保存有莲藕、树木等农作物。
时任大朗村村委会撑耳村民小组长的被告人黄灿良得知黄某2退租和相关青苗补偿工作开始启动的消息后，产生了瓜分该土地青苗款的念头。为了顺利套取青苗补偿款，其纠合代表永安镇征地拆迁具体工作的被告人廖劲彬，由廖劲彬纠合代表大朗村委会的被告人黄锦棠，当三人取得合意后，由黄灿良提供黄某2的承包合同等资料，并以黄某2的名义申请青苗补偿，廖劲彬负责制作整套青苗补偿资料表格交回黄灿良，在“黄某2”签名确认后，由廖劲彬交由代表大朗村委会的黄锦棠在表格栏上签名、盖章，之后层报给代表永安镇的吴某、代表国土征地办的张某1、代表铁路建设方的张某2审查和签章确认。在整个青苗补偿确认过程中，代表国土征地办的张某1、代表铁路建设方的张某2和三被告人等人多次到现场察看，协商补偿事宜。最终，三被告人以“黄某2”的名义获取了290253.4元的补偿款，该款于2013年8月由永安镇政府汇至大朗村委会账户。
2013年8月15日，在办理“撑耳田、方格田”补偿款领取手续的时候，被告人廖劲彬陪同大朗村会计温某到莲花农某社提取现金，黄灿良叫其朋友翟某1冒用“黄某2”的名义，在收款收据上签上“黄某2”的名字，翟某1顺利拿到了290253.4元补偿款。随后将款项交回黄灿良。黄灿良将该笔款分作两部分，其中将16万元部分指使翟某1交给廖劲彬，廖劲彬又将其中的11万元交给黄锦棠。余下部分13万多元由黄灿良负责分配处理，廖劲彬对手上的5万元负责分配处理，黄锦棠对手上的11万元负责分配处理。
发案后，被告人黄锦棠于2016年9月9日将赃款27440元退出。被告人廖劲彬于2016年10月14日将赃款2万元退出。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：
一、书证
肇庆市鼎湖区人力资源和社会保障局证明、永安镇关于廖劲彬同志、黄锦棠同志、黄灿良同志的情况说明和任职通知，证实廖劲彬是鼎湖区永安镇初级中学在编在职工作人员，事业单位干部身份，于2009年4月至2012年7月在永安大朗村委会任主任助理。2012年8月调回永安中学教学，后因工作需要被抽回镇府，继续协助政府完成大朗片区的征地拆迁手尾工作；黄锦棠2011年3月至2014年3月任大朗村委会党支部书记、村委会主任；黄灿良2011年1月5日至2014年1月4日任大朗村委会撑耳村民小组长。
2、立案决定书、抓获经过、关于翟某1的查找经过，证明：2016年8月17日，侦查机关对黄灿良、廖劲彬、黄锦棠三人传唤，并于次日对其三人涉嫌贪污罪立案侦查。通过公安机关部门的指纹数据库比对，查找出高要区大湾镇人翟某1的指纹与2013年8月15日出具的编号NO.A0009401肇庆市鼎湖区村（居）委、村小组现金支出凭单上“黄某2”红色印油指印高度疑似。
3、“撑耳田、方格田”的相关补偿、财务资料、银行账户流水及提款资料，证明：2013年贵广铁路征地项目中，永安镇政府对“撑耳田、方格田”的青苗及地上物进行补偿共290253.4元，相关的补偿资料由“黄某2”签名确认，并经被告人黄锦棠、张某1、吴某、张某2等人审批并加盖单位印章，最终由“黄某2”手写收据并签名按捺指印确认收到上述补偿款。
4、肇庆市国土局鼎湖分局复函，证明：因贵广铁路肇庆东站站场建设，需征收鼎湖区永安镇大朗村委会撑耳村民小组土名为“撑耳田、方格田”土地21.314亩，于2012年6月12日将征地补偿款共1055988.3元支付给撑耳村民小组。2013年8月由永安镇政府支付大朗村黄某2青苗及地上附着物补偿款共290253.4元。
5、2013年2月7日鼎湖农村信用社的无折现金存款票头、“收款日期2013年8月15日收款人黄某2”的收据及区检察院的暂时扣留、冻结财物收据，证明：黄某2于2013年2月7日收回鱼塘承包款13.8万元；翟某1用“黄某2”的名字签收“撑耳田、方格田”的青苗补偿款290253.40元；被告人廖劲彬、黄锦棠的退赃情况。
二、鉴定结论
肇公（司）鉴（文）字[2016]08003号、09001号鉴定文书、肇公（司）鉴（痕）字[2016]08004号、09004号鉴定文书，鉴定结果：“收款日期2013年8月15日收款人黄某2”的收据上签名与黄某2本人签名字迹不一致，但与翟某1本人签名字迹一致；2013年8月15日出具的编号NO.A0009401肇庆市鼎湖区村（居）委、村小组现金支出凭单上“黄某2”的红色印油指印与黄某2本人的指印不一致，但与翟某2本人指印一致。
三、证人证言
1、证人黄某2的证言，证实：其于2012年2月通过公开投标的方式，承包了大朗村撑耳村土名为方格田和撑耳田的土地。但由于当地的村民不让其推塘养殖，大概一年左右，就通过与被告人黄灿良（时任村长）协商的方式办理了退租，拿回了租金和押金共13.8万元。在退租前，其不知道方格田和撑耳田将要征地的消息，也没有参与到青苗补偿款的事情中，方格田和撑耳田征地补偿有关文件的签名都不是本人签名的，也没有委托过他人代其签名，黄灿良也没有在事后给予其补偿款。
2、证人张某1（国土征地办代表）的证言，证实：2013年其参与过永安镇大朗村方格田和撑耳田征地的工作，在征地前其知道受征土地没有太多的补偿作物，于是在2013年的一天与张某2、黄锦棠等人去征地的现场查看，并提出通过增加迁移低压线、修复机耕路费用等方式争取更多的补偿款，当时其他人都同意了。在当年8月，黄灿良将一份青苗补偿款的资料拿到其办公室，其签字通过了。事后，其从中收取好处费22000元。
3、证人张某2（铁路建设方代表）的证言，证实：2013年大朗村“撑耳田、方格田”是最后一块扩建要征的地，因工期紧，村民又阻挠施工，其和崔生到现场参与协调三四次，国土的张某1、镇代表的廖劲彬、大朗村代表的黄锦棠也到现场协商，我作为代表同意将机耕路列入补偿范围，其他记不清楚。
4、证人吴某（永安镇征地代表）的证言，证实：2013年时任永安镇政府党委委员时，负责大朗村方格田和撑耳田的征地拆迁工作，当时黄锦棠拿了关于方格田和撑耳田的资料给其审批，其没有认真看过资料就签名同意了。事后，黄锦棠通过银行转账的方式转了4万元当做其在征地工作中的感谢费。
5、证人周某（永安镇镇长）的证言，证实：我任永安镇镇长期间，永安大朗很多土地需要被国家征用，青苗及地上附着物的补偿的程序是：区、镇、村的有关干部组成工作组，到现场和承包者一起进行清点和丈量，清点完成后，做好现场状况记录（制作现场登记表），并由现场参与清点的人员签名，现场回来后按照现场记录的数据重新用电脑打印出正规的一套补偿表格来，然后由有关人员交回承包者认可，之后再交村委会盖章签名，镇分管组长签名，区征地办人员签名，施工方或业主方签名确认，这些办好后再交到我签批。2013年撑耳田、方格田的补偿资料档案中，承包合同和现场登记表应该是有的，我印象是有这两份资料的，至于现在档案找不到，我就不知问题出在哪里了。廖劲彬是驻村干部，他责任永安大朗片区的征地拆迁工作，在2013年8月份回校工作后，因其熟悉大朗的征地拆迁，所以镇政府仍然叫他回来代表镇政府协助某些的征地工作。至于吴某，他是镇党委委员，分管某、贵广铁路征地项目大朗片的征地拆迁工作。
6、证人温某（大朗村出纳）的证言、辨认笔录，证实：其在贵广铁路征地拆迁补偿工作中，负责村委出纳和补偿款发放的工作。在方格田和撑耳田青苗补偿款到账后，黄锦棠叫黄某2过来办理手续，并吩咐其提取现金给黄某2。对方来到村委后，在黄锦棠处签了一些单据，然后就与其一起去莲花镇信用社取现，取现后，其将该笔补偿款29万多元交给了黄某2。
经其辨认，翟某1就是当日与其一起到莲花镇信用社取现的“黄某2”。
7、证人翟某1的证言、指认照片，证实：2013年8月左右，黄灿良让其到莲花镇农某社帮忙代签“黄某2”的名字，当天午饭后，黄灿良驾车接其到莲花镇农某社，然后指示我进去等人，最终有一老一年轻的两个人进来，其就跟上述二人自称是“黄某2”，其手写收据后，年纪大的那个人从柜台取了一袋钱后就交给他，之后就各自离开了。其回到黄灿良的车后，将那一袋钱交给黄灿良。之后，黄灿良将其搭载到水坑富都路口，让其拿一包钱交给一个叫“彬哥”的人。在整个过程中，其没有收受黄灿良的任何财物，只书写过一张收据并签名按捺指印。
经其指认，视频截图上的人就是当时其在水坑富都路口从黄灿良车上拿钱交给“彬哥”的廖劲彬；侦查机关向其出示的“2013年8月15日《现金支出凭单》”就是其冒签“黄某2”名字并按捺指印。
8、证人黄某3的证言，证实：2013年8、9月的一天，黄锦棠叫其与另外几家人到他家里签名领钱（轻轨、高铁施工占用其家口粮田的补偿款），其与另外几家人共六户领了4万多元的现金。
9、证人陆某的证言，证实：其是翟某1的妻子，其夫妻二人没有在鼎湖经营和承包鱼塘，其丈夫认识一个鼎湖叫“阿某”的人，但不认识一个叫黄某2的人。
10、证人彭某的证言、辨认笔录，证实：其是被告人黄灿良的妻子，当时通过陆某认识了翟某1，之后将翟某1介绍给黄灿良认识，但不清楚其丈夫与翟某1的关系。
经辨认，其认出图片中的人就是翟某1。
11、证人黄某4的证言，证实：撑耳田和方格田的承包合同一式三份，分别由黄某2、永安农村会计中心及其本人各保管一份，当时由于有村民阻挠黄某2承包，2013年2月经协商后黄某2同意退租，征地补偿是在黄某2退租后。
12、证人黄某5的证言，证实：在撑耳田和方格田征地的时候，其因在土地上有部分作物而获得了23000元左右的补偿，当时田地上除了莲藕、菜地、杂树外，没有其他作物了。
四、被告人供述
1、被告人廖劲彬的供述，证实：2013年5、6月份，其根据黄灿良、黄锦棠、张某1、张某2的意见，在大朗村“撑耳田、方格田”征地上，由其做青苗补偿款的申报材料，申报资料做好后，黄灿良让该地块的承包人黄某2签名后其交由黄锦棠代表大朗村签章。后黄锦棠交永安镇党委吴某审批，再由鼎湖区国土局征地办批准，得到批准后，29万多元的补偿款就转入到大朗村委会的账号。接着，由村委会的出纳温某将补偿款取现交给“黄某2”，取款当天，我在富都酒店门前拿了16万元，之后到水坑穗河酒店门前国道边我给了黄锦棠11万元，随后又给了张某13万元，其本人留下2万元。除了其本人拿走的16万元，余下的征地款黄灿良说给了“黄某2”6万元。
2、被告人黄灿良的供述，证实：2012年2月，黄某2承包了撑耳田和方格田作鱼塘，但由于有村民的阻挠，最后经村委、镇政府等部门调解后，黄某2同意全额退款了结。2013年2月，黄某2正式办理退租手续，此后上述田地没有再次发包给他人。在撑耳田和方格田的征地补偿款上，其没有参与过申请补偿，也没有提供合同和收集资料，翟某1是通过其妻子认识的，但其没有要求翟某1代签黄某2的名字，只要求其去取补偿款。
3、被告人黄锦棠的供述，证实：2012年初，黄某2承包了大朗村撑耳田和方格田，但有村民阻挠，之后经由有关部门调解，但调解无果。2013年3月左右，撑耳田和方格田由于贵广铁路的建设需要征用，村民要求铁路方赔偿，之后一段时间，黄灿良告诉其黄某2想通过征地赔偿的办法，解决承包合同的纠纷。又过了一段时间，廖劲彬让其协助做撑耳田和方格田的补偿资料，事后会给其好处费。其当时提出要把被占地农户的损失一起补偿，廖劲彬同意。廖劲彬将征地补偿的资料拿给我盖章后我再交给永安镇政府的吴某审批，并承诺给吴某好处费。最终，征地补偿款批下来有29万多元存入大朗村委会的账户，其按照廖劲彬的指示，让温某以取现的方式来取这笔补偿款。提款当日，廖劲彬在水坑穗河酒店国道边给了我11万元，当晚我在村民黄某3家里给了41000多元给征地受损的农户，之后我通过自己的银行账户转账给吴某4万元，余下约28000多元其用作日常开销了。除了其本人的11万元，余下的18万多元，其不清楚是如何处理了。
上述证据，经庭审举证、质证，各证据之间能够相互印证，证明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
针对公诉机关的指控，综合全案已有证据，并结合控辩双方在庭审中的举证、质证意见，本院作如下分析：
关于被告人廖劲彬单独犯罪的定性，构成贪污罪还是构成受贿罪的问题。
贪污罪：是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
受贿罪：是指国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。
从犯罪构成来看，上述两罪的界限为：侵犯客体不同，贪污罪侵犯的直接客体是公共财产的所有权，而受贿罪侵犯的直接客体是国家机关的正常活动。侵犯的对象不同，贪污罪侵犯的对象是公共财物，而受贿罪侵犯的对象是公私财物。客观方面的犯罪手段不同，贪污罪是采取侵吞、窃取、骗取等手段，非法占有自己主管、经营、经手的公共财物，而受贿罪是采取为他人谋利益的手段，非法索取、收受他人财物。主观方面的犯罪目的不同，贪污罪是为了非法占有公共财物，而受贿罪是为了取得他人财物或单位的公共财物。
因此，对被告人廖劲彬的行为构成何种罪，应根据在案证据，通过两罪的之间的犯罪构成界限来认定。
首先，在犯罪手段上来看，被告人廖劲彬在负责征地拆迁具体工作是：在现场清点人员做好现场清点登记的基础上，制作相关的补偿资料，交由被征人签名确认后层级呈送村委会、镇、国土征地办、建设施工方负责人审核、签章确认（廖劲彬本人不需要在表格上签字），补偿方案才能实施。也就是说，廖劲彬的主要工作是制作相关的补偿资料，至于补偿方案能否得以通过，其是没有职权的。因此，其不具备主管、经营、经手公共财物的职权，也采取不了侵占、窃取、骗取的手段。反而其采取了按原面积计算、将混养变成纯养的方法制作表格为他人谋取利益，符合受贿罪客观方面要件。
其次，从犯罪的客体来看，黄金垣的32万多元补偿款经正常审批程序，从镇政府账户拨付至大朗村委会账户，征地部门对该款没有了占有、使用、收益、处分的权利，所有权发生了转移，该款成为了大朗村委会集体所有的财产，之后集体进一步支付给承包者黄金垣，成为黄金垣的个人财产，因此，该款项已不属于公共财产。廖劲彬、黄金垣处理该款没有侵犯公共财产的所有权，但廖劲彬身为国家工作人员，利用其参与制表的职务便利，为他人谋利益（包括非法利益）非法收受他人财物11.8万元，侵犯了国家机关的正常活动。
再次，从犯罪的目的来看，廖劲彬没有非法占有公共财物的故意，也不具备非法占有公共财物的条件，而是利用其制作表格的便利为黄金垣谋取非法利益，从而收受黄金垣的财物，与受贿罪的犯罪目的相符。
综上，廖劲彬的该犯罪行为，符合受贿罪犯罪构成要件，应认定为受贿罪。
关于三被告人共同参与犯罪的定性，构成贪污罪还是构成职务侵占罪的问题。
贪污罪：是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。
职务侵占罪：是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有的行为。
从犯罪构成来看，上述两罪的界限为：犯罪主体不同，贪污罪主体是国家工作人员，而职务侵占罪主体是公司、企业或者其他单位的工作人员。犯罪客体和犯罪对象不同，贪污罪侵犯的是公务行为的廉洁性和公共财产所有权，犯罪对象仅限于公共财产，而职务侵占罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权，犯罪对象是公司、企业或者其他单位的财产。
因此，对被告人廖劲彬、黄灿良、黄金棠的行为构成何种罪，应根据在案证据，通过两罪的之间的犯罪构成界限来认定。
首先，从犯罪对象来看，29万多元补偿款是否属公共财物问题。国家征用土地，应依规支付征地补偿款，同时亦支付青苗及地上附着物补偿款。在黄某2依法承包“撑耳田、方格田”期间，2012年的6月份，国家对该土地进行征用并支付100多万元土地补偿款，因该土地有莲藕等农作物存在，正常情况下青苗及地上附着物补偿应同时进行，但至2013年2月份黄某2退出承包时，青苗及地上附着物补偿还未进行，到了2013年5、6月份才启动补偿程序，这为黄灿良等人利用终止合同侵占补偿款提供了可乘之机。因此，黄灿良隐瞒合同终止的事实，是其为了占有集体财产的手段而已，而不属于虚构事实。1、当“黄某2”的补偿款经正常的审批程序从镇政府账户拨付至大朗村委会账户，征地部门对该款没有了占有、使用、收益、处分的权利，所有权发生了转移，该款成为了大朗村委会集体所有的财产，因此，该款项已不属于公共财产。2、起诉书指控三被告人虚构“撑耳田、方格田”绝大部分的补偿项目骗取征地补偿款，综观在案证据，被告人虚构项目骗取补偿款的事实，只有被告人供述、证人证言（他们之间的陈述也各不相同）予以证明，但这些证据属于言词证据，当原始的现场清点资料无法查找归案的前提下，以此来否定经相关部门层级审批确认的青苗补偿资料的效力，即单用后发生的言词证据否定前发生的书证的效力，违反了证据的证明原则，因此认定三被告人虚构项目骗取补偿款证据是不充分的，认定29万多元是公共财物证据是不充分的。该补偿款属集体财物。三被告人用以终止的承包合同套取补偿款，只是一种方法和手段，其目的是为了方便侵占集体财产。
其次，从犯罪主体上看，被告人黄灿良是撑耳村民小组长，其利用职务上的便利，借用承包者“黄某2”的名义得到29万多元补偿款，当补偿款到达村委会账户后，指使翟某1借用“黄某2”的名义取款并私分，是其在履行职务过程中的违法行为，在整个侵占集体财物行为中起主要作用，另二被告人也各自利用职务，但他们不具备主管、经营、经手公共财物的职权，为顺利侵吞、私分补偿款起了相应的作用，但作用较黄灿良轻，因此，三被告人构成的共同犯罪，应按照主犯黄灿良的犯罪性质定罪处罚。
综上，三被告人的行为符合职务侵占罪犯罪构成要件，应认定为职务侵占罪。
关于犯罪数额认定的问题。
“撑耳田、方格田”于2012年2月黄某2合法承包，2013年2月也依法退租，合同终止后村民小组也没有发包，该土地的地上物就不属于黄某2，更不属于黄某2之前的承包者，地上物的青苗补偿就应该归该土地的原所有者即撑耳村集体。因此，该29万多元的青苗补偿款既不属黄某2，也不属2012年2月前耕作的村民所有，而应归村民小组集体所有。被告人黄灿良作为村民小组长违反职责，擅自处分该补偿款，不论支付给何人，都不符合法律规定，三被告人应将处分的29万多元补偿款退还给撑耳村民小组。
本院认为，被告人廖劲彬利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人黄灿良、廖劲彬、黄锦棠共同利用职务之便，使用已终止的承包合同获取青苗补偿款后，指使他人借用承包者“黄某2”的名义领取29万多元补偿款并予以瓜分，将集体财物非法占为己有，数额较大，三被告人的行为均已构成职务侵占罪；被告人廖劲彬犯二罪，依法应当数罪并罚。在职务侵占共同犯罪中，被告人黄灿良起主要作用，是主犯，应依其所参与的全部犯罪处罚，被告人廖劲彬作用亦较大，依照相关规定予以处罚，被告人黄锦棠起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人廖劲彬、黄锦棠在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并退出部分赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人黄灿良当庭有悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖劲彬、黄灿良、黄锦棠犯贪污罪，因指控的证据不足，定性不当，应认定为职务侵占罪；被告人廖劲彬单独犯的贪污罪，罪名不当，应定为受贿罪。对于辩护人提出的黄灿良不构成贪污罪的意见，如前所述，予以采纳，但对辩护意见中的第五、六点意见，因没有事实与法律依据，不予采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄小明与颜香林、陈永明民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\