南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12354号
原告：朱某某，女，1977年12月2日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：冯旭飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住本市玄武区。
被告：张瑜，女，1989年9月12日出生，汉族，住本市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告朱某某诉被告冯旭飞、张瑜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告冯旭飞、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告张瑜经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求，要求：1、三被告赔偿原告医疗费257.9元、电动车维修费800元、交通费85元、送孩子就诊的交通费3000元、误工费23220.48元、衣物损失200元，精神损害抚慰金5000元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告冯旭飞驾驶苏Ａ×××××号小型客车在本市苜蓿园东街中山门小学门口斑马线处与骑电动自行车的原告发生碰擦事故，导致原告与电动自行车乘客俞越受伤、电动车受损。经交警部门认定，被告冯旭飞负全部责任，原告无责任。经查，苏Ａ×××××号小型客车在被告平安财险江苏分公司处投保。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告冯旭飞辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生时其系驾驶员，被告张瑜系车主，两被告系夫妻关系，没有垫付费用。
被告张瑜未答辩，亦未提交证据。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，保险期间均为2016年3月16日起至2017年3月15日止，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日7时50分，被告冯旭飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市苜蓿园东街行驶至中山门小学时，与骑电动自行车的原告朱某某碰擦，致原告与电动车乘客俞越受伤、电动车车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告冯旭飞负全部责任。事故发生后，原告至南京市医结合医院门诊治疗。
另查明，被告张瑜系苏Ａ×××××小型客车的所有人，并为该车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，保险期间均为2016年3月16日起至2017年3月15日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告冯旭飞系苏Ａ×××××车辆的使用人。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、电动车维修费收据、银行历史交易明细表、机动车驾驶证、机动车行驶证以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××的小型客车在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、商业三者险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。被告张瑜对事故发生并无过错，原告要求其承担责任，无事实、法律依据，本院不予支持。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张医疗费257.9元，其中医药费为252.88元，有票据为凭，另办理就诊卡一张，工本费5元。被告冯旭飞及平安财险江苏分公司认可医疗费为252.88元。本院认为，原告主张医药费252.88元，有票据为凭，本院予以确认。原告另主张办理就诊卡工本费5元，系间接损失，不在保险赔偿范围，由被告冯旭飞承担。
2、误工费。原告主张23220.48元，陈述其系北京方正阿帕比技术有限公司职员，事故发生后至2016年8月底在家休病假，工资没有减少，但每季度有7000多元的奖金，2016年只发了一季度的奖金即7915.2元，2、3、4季度奖金因全年考核不合格被扣，误工损失共计23220.48元，提供2015及2016年度银行户口历史交易明细表为证。被告冯旭飞及平安财险江苏分公司认为原告的工资没有扣发，故对误工费不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告因照顾本起事故的另一伤者致病休期延长，结合原告伤情，本院认可原告误工期为1个月。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综合原告2015年至2016年收入情况，除去2016年正常发放的奖金，原告平均每月少发放奖金3351.5元，故误工损失为3351.5元。
3、交通费。原告主张就医产生的交通费85元，有票据为凭，被告冯旭飞及平安财险江苏分公司均无异议，本院予以支持。
4、送孩子就诊的交通费。原告主张3000元，系送孩子至医院就诊、复诊及上学、上补习班产生的费用。本院认为，上述费用并非原告本人因本起交通事故所产生的损失，原告主张三被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
5、电动车维修费。原告主张电动车维修费为800元，有票据为凭，被告冯旭飞及平安财险江苏分公司均无异议，本院予以支持。
6、衣物损失。原告主张200元，未提供证据，被告冯旭飞及平安财险江苏分公司不予认可。本院认为，原告虽未举证证明其衣物损失价值，但考虑此项损失实际存在，综合本案案情及社会消费水平，原告主张200元并无不当，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故致原告受伤，但未构成伤残，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
以上损失合计4689.38元（252.88元+3351.5元+85元+800元+200元），由被告平安财险江苏分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。就诊卡工本费5元，由被告冯旭飞直接赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某各项损失共计4689.38元。
二、被告冯旭飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某5元。
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告冯旭飞负担（原告已预交，被告冯旭飞应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周艳
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 王静