江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初5428号
原告：倪彩亚，女，1954年2月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告：丁锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛志杨，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。
负责人：徐竹逸，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
原告倪彩亚诉被告丁锋、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财产苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序分别于2017年10月30日、11月10日公开开庭对本案进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告倪彩亚的委托诉讼代理人王金其，被告丁锋（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人单炳奎（参加第二次、第三次庭审）、毛志杨（参加第一次庭审），被告阳光财产苏州公司的委托诉讼代理人刘欣铭（参加第一次、第二次庭审），证人龚某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彩亚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币153309.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日7时23分左右，被告丁锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿新建村无名道路由东往西行驶至太仓市岳王新建村象荣肉松厂北边超车时，与同向右侧原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，二车受损。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告丁锋负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查，涉案车辆苏Ｅ×××××在被告阳光财产苏州公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告丁锋的行为使原告受到侵害，应当承担损害赔偿责任，被告阳光财产苏州公司作为涉案车辆的保险人，应在其承保限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告丁锋辩称：对事故事实及责任认定没有异议。我已垫付41227.04元,要求在本案中一并处理。
被告阳光财产苏州公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和100万商业三者险（含不计免赔）。原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年10月22日7时23分左右，被告丁锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿新建村无名道路由东向西行驶至太仓市岳王新建村象荣肉松厂北边超车时，与同向右侧原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，二车受损。经太仓市公安局交通警察大队认定，被告丁锋负该起事故全部责任，原告不负该事故责任。同日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2015年11月12日出院。
2017年6月6日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2017年6月23日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第824号司法鉴定意见书，认为原告因车祸致左肩关节盂唇损伤、左肱骨大结节骨折，遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；建议原告的误工期为九个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。
另查明：1、被告丁锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告阳光财产苏州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险的保险期间内。2、被告丁锋已向原告垫付41227.04元（其中垫付医疗费227.04元、给付41000元）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、报告单、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据，被告丁锋提供的医疗费发票、交易明细清单及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车、非机动车之间发生的交通事故，根据交通事故认定书，驾驶机动车的被告丁锋负事故全部责任，驾驶非机动车的原告不负事故责任。因被告丁锋驾驶的车辆在被告阳光财产苏州公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由被告阳光财产苏州公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院认定如下:
1、医疗费。原告主张其支付的医疗费49755.57元，并向本院提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录。被告丁锋、阳光财产苏州公司对门诊病历、出院记录的真实性没有异议，但被告丁锋、阳光财产苏州公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药，被告丁锋认为应扣除医保统筹支付的金额。关于非医保用药，现被告阳光财产苏州公司未提供相应的证据证明非医保用药的费用及相应替代药物，故本院对被告丁锋、阳光财产苏州公司认为应扣除15%非医保用药的意见不予采纳。关于被告丁锋认为应扣除医保统筹支付金额的意见，医保统筹支付系因原告自行缴纳医保费用而由统筹支付，不能因此而免除侵权人的赔偿责任，故本院对被告丁锋该意见亦不予采纳。原告主张的医疗费中包含了伙食费1011.50元，应予以扣除。另被告丁锋垫付医疗费227.04元。经核算，原告的医疗费损失为48971.11元。
2、营养费、住院伙食补助费。原告主张营养费4500元，并向本院陈述按照90天，每天50元计算。原告主张住院伙食补助费1050元，并向本院陈述按照住院天数21天，每天50元计算。本院认为，根据鉴定意见书的鉴定意见及原告住院天数，参考当地标准，原告主张的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张护理费9966元，并向本院陈述住院21天按照实际支出2376元计算，另外69天按照每天110元计算。被告丁锋、阳光财产苏州公司认可住院21天实际支出的护理费2376元，认为另外69天应按照每年80元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，经鉴定，原告护理人数及护理期限为一人护理三个月，根据原告实际支付的护理费票据、参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，经计算，原告的护理费为7896元。
4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68258元，陈述按照江苏省城镇居民计算标准结合原告年龄及残疾系数计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及第三十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。经本院核算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权的具体情节及所造成的后果等因素确定。现原告主张精神损害抚慰金5000元在法律规定的范围内，本院予以支持。
6、误工费。原告主张误工费11760元，并向本院陈述按照每个月1680元、计算7个月。被告丁锋、阳光财产苏州公司没有异议，本院予以确认。
7、交通费。原告主张交通费300元，被告丁锋、阳光财产苏州公司没有异议，本院予以确认。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了鉴定费票据。被告丁锋、阳光财产苏州公司对于鉴定费的金额没有异议，但认为该费用不属于其赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费2520元属于为确定损失支付的费用，但不属于交强险的赔偿范围。
9、车辆修理费。原告主张车辆损失200元，被告丁锋、阳光财产苏州公司没有异议，本院予以确认。
综上，原告因本次事故产生的损失为医疗费48971.11元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、护理费7896元、残疾赔偿金68258元、精神损害抚慰金5000元、误工费11760元，交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失200元，合计150455.11元。该款由被告阳光财产苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿93214元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计103414元；超过交强险限额部分，由被告阳光财产苏州公司赔偿47041.11元，上述合计150455.11元。因被告丁锋已向原告垫付41227.04元，原告需返还被告丁锋。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告倪彩亚150455.11元。履行方式：因被告丁锋已向原告垫付41227.04元，原告倪彩亚需返还被告丁锋41227.04元，为方便支付，原告需返还被告丁锋的款项由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在支付给原告的款项中扣除并直接支付被告丁锋，即被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告倪彩亚109228.07元、支付被告丁锋41227.04元。
上述款项于本判决生效后7日内履行。原告倪彩亚确认如下账户作为上述款项的接收账户：开户人倪彩亚，开户行中国银行岳王支行，账号62×××23。被告丁锋确认如下账户作为上述款项的接收账户：开户人丁锋，开户行中国银行岳王支行，账号60×××57。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告负担364元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担903元。此款原告已预交，本院不再退还，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担部分于本判决生效后7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 孙小毅
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4df286d2-a628-47f9-9021-a8be00fe23e1&imgId=NGRmMjg2ZDItYTYyOC00N2Y5LTkwMjEtYThiZTAwZmUyM2UxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员邵静