贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2702民初245号
原告：李卫，女，汉族，1961年4月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，1962年10月9日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市，
委托诉讼代理人：王纯剑，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告：李红，女，汉族，1965年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
第三人：李臻，男，汉族，1989年5月19日生，贵州省福泉市人，现住都匀市嘉禾城市，
原告李卫与被告李兵、李红共有纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）黔2702民初1497号民事判决，原告李卫不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终2479号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依职权追加李臻作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人胡仁贵，被告李兵及其委托诉讼代理人王纯剑，被告李红，第三人李臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于福泉市金山卫生局宿舍1栋2楼处属于秦玉英所有的房屋被征收补偿款的三分之一108203.29元归原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李卫与被告李兵、李红系同胞姊妹，其母亲秦玉英在世遗留有位于福泉市卫生局宿舍1栋2单元处楼房一套和两个煤棚。2016年该房被政府征用，李兵和李红在未取得李卫同意的情况下，将该权益全部登记于李兵之子李臻的名下，经政府测算该房可获得补偿款324609.87元，因该款分配问题经多次协商未果，被告拒绝分割，其行为已侵害了原告的合法权益，为此，依法向法院提起诉讼。
被告李兵辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效，母亲秦玉英在2009年正月初六去世时，继承已经开始，且原告李卫明知李兵在母亲去世后，换了本案房屋的门锁，无法进入，也应在此时就该对自己的合法权益进行主张，但原告未主张；2、原告李卫将李红列为被告不适格，李红的身份应为共同原告；3、本案并非法定继承，而是遗嘱赠与，秦玉英在世时，李兵从1995年其父亲去世后一直与母亲秦玉英居住，照顾母亲秦玉英的生活起居、病痛护理，秦玉英已将本案争议的房屋遗赠给唯一的孙子李臻，这是符合常理及社会常情的，且李臻已表示接受该遗赠；4、有证人谢某、周某及李红证实秦玉英已口头将本案争议的房屋遗赠给李臻，李兵、李红及外人都知道这个事情，李卫不可能不知情，且李红正是因为坚持其母亲秦玉英的这个遗赠意愿，并未要求对本案争议房屋进行继承，由此可见，秦玉英的口头遗嘱是能够认定的；5、本案争议的房屋仅69个平方，原告也只能局限于这69个平方进行继承，除此之外的物品，如阳台的装修、生活用品电磁炉等均是由被告李兵添附所得，而原告诉请的108203.29元是建立在全部补偿的基础上算出来的，是虚假的，应当予以驳回。
被告李红辩称：1、不明白原告李卫为何列自己为被告，且自己未有房子居住，也没有钱给李卫；2、本案争议的房子，母亲秦玉英已经给孙子李臻，自己虽然也想要这个房子，但是母亲的决定，自己不能主张要房子；3、原来家里有2套房子，其中一套李卫已经卖了，但没有给自己和李兵讲过。
第三人李臻述称，其父母1999年离异后，其与奶奶一直居住在争议房屋内，奶奶不至一次说把房屋遗赠给李臻，当时原、被告均表示同意，其也表示接受，期间其父亲也出钱装修了该房屋，房屋门锁换后，没有将钥匙给原告，原告也没有提出任何意见。另原告曾与其联系办理房屋过户手续问题，因其读书没有时间，故房屋一直没有办理过户手续，也没有公证，现该房屋被拆迁，原告就反悔了。原告所述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李卫在举证期限内向本院提交以下证据：
1、李卫身份证，证明原告的身份信息。经质证，二被告及第三人无异议。
2、不动产登记资料查询结果，证明产权编号为91001530的位于福泉市城厢镇新华北路卫校宿舍01幢住房一套系秦玉英所有。经质证，被告及第三人无异议。
3、关于福泉市卫生局宿舍1栋2楼右秦玉英房屋产权归属情况说明，证明在原告不知情的情况下，李兵、李红向福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区改造指挥部出具了秦玉英将争议房屋留给孙子李臻，兄妹三人当时都没有意见的说明。经质证，被告及第三人均无异议。
4、福泉市棚户区改造房屋征收补偿付款清册以及房屋分户登记表，证明争议房屋因拆迁应得补偿款共计30余万元。经质证，被告李兵无异议，认为补偿包括其装修所得补偿款；被告李红无异议，认为装修是母亲在世时装修一次，母亲去世时，哥哥李兵装修一次；第三人李臻无异议。
5、拆迁办调解记录，证明拆迁办在2017年7月组织李卫、李兵进行调解的情况。经质证，被告李兵认为与本案无关；被告李红表示其没有参与，不知情；第三人李臻无异议。
6、墓碑照片、秦玉英死亡证明，证明原、被告父母死亡时间。经质证，被告及第三人对其真实性无异议。
7、秦玉英住院病历及证明，证明秦玉英住院期间多是李卫在照顾。经质证，被告及第三人均对住院病历无异议，但认为证明不真实，不符合证据三性，应不予采信。
8、福泉县公房出售价格及租住租金计算表，证明争议房屋系原、被告父母共同购买的房改房，属父母共同遗产。经质证，被告及第三人均无异议，但认为与本案无关联性。
9、证人张某1、刘某、张某2、陈某证言，证明秦玉英生病期间，多是原告在照顾护理。经质证，被告及第三人均认为证人证言不真实，李兵另认为与本案无关联性，且证人与原告系朋友关系，不能作为证据采信。
被告李兵在举证期限内向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证，证明福泉市城厢镇新华北路卫校宿舍的面积是69个平方。经质证，原告无异议，但认为应当以政府征用的实际面积为准；被告李红及第三人李臻无异议。
2、土地收益金结算票据，证明2005年李兵就已经缴纳争议房屋土地出让金。经质证，原告李卫无异议，但认为2005年秦玉英还在世，不是李兵在管理房屋；被告李红及第三人李臻无异议。
3、秦玉英住院病历，证明李兵系秦玉英住院期间的联系人，在母亲秦玉英公开表示房子由李臻继承后，李兵表示秦玉英的生老病死由其负责。经质证，原告无异议，但认为不能证明被告的主张，且秦玉英的医药费是可以报销的；被告李红及第三人李臻无异议，并认可秦玉英的医药费用全部是由李兵支付。
4、黔南州诚信建筑工程有限公司证明，证明2009年7月初李兵与公司的业务经理李胜利联系后，由该公司对其居住的福泉市卫生局宿舍1栋2楼进行装修，包工不包料，装修过程中产生的材料费、人工费由李兵承担。经质证，原告李卫有异议，认为该证明不属实，没有其他证据相佐证。被告李红及第三人李臻无异议。
5、福泉市妇幼保健院出具的秦玉英抚恤金及丧葬费领取情况、收条，证明秦玉英死亡后，李兵就放弃领取秦玉英的抚恤金及丧葬费，李红领取了7442.75元，李卫领取了17657.25元。经质证，原告李卫无异议，但认为与本案无关联；被告李红及第三人李臻无异议。
6、证人谢某证言，证明从1978年开始就与秦玉英是邻居关系，朋友关系，关于秦玉英在卫校宿舍的房子，大概是在2005年或是2006年时候，秦玉英过生日宴请大家，在饭桌上讲过房子是给孙子李臻的，但后来秦玉英对争议房屋是如何说其不清楚。经质证，原告李卫认为不属实，口头遗嘱在去世时才有效；被告李红及第三人李臻无异议，认为应作为证据采纳。
7、证人周某证言，证明认识秦玉英一家人，一直有往来，与李兵、李红是朋友关系，秦玉英家有什么大事小事都参与。秦玉英在过高寿时，大家在一起吃饭，秦玉英当作大家的面讲过房子给李臻，后来怎么讲的不清楚。在秦玉英生病期间，是周某爱人来照顾的。经质证，原告李卫认为证人回答不清楚；被告李红及第三人李臻无异议。
被告李红在举证期限内未提供证据。
第三人李臻在举证期限内未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的1、2、4、5、6、8号证据、7号证据中的住院病历，被告提供的1、2、3、4号证据，能证明本案客观事实，符合证据三性特征，本院予以确认。原告提供的3号证据情况说明，无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提供的7号证据中的证明及9号证据，被告提供的5号证据，与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的6、7号证据证人证言，不符合口头遗嘱的法定条件，本院不予确认。
经审理查明，原告李卫与被告李兵、李红系同胞兄弟姊妹。原、被告的父母于1992年共同购买了位于福泉市卫生局宿舍1栋2楼（卫校宿舍）房改房一套，即争议房屋。1995年原、被告父亲去世，属于其父亲遗产没有进行分割。1999年4月30日，原、被告母亲秦玉英办理了争议房屋所有权证，房屋所有权人登记为秦玉英。被告李兵离婚后，于1999年与儿子李臻共同与母亲秦玉英居住在争议房屋内至房屋被拆迁。2009年1月31日（2009年农历正月初六），原、被告的母亲秦玉英去世。2009年7月，李兵对争议房屋重新装修，并于2005年12月26日缴纳该房屋土地收益金690元。
2017年福泉市棚户区改造，福泉市政府组成的福泉市古城文化旅游景区建设暨棚户区改造指挥部办公室（以下称福泉市拆迁办）对秦玉英遗留在此处的房产进行征收，在此过程中，被告李兵、李红出具《关于福泉市卫生局宿舍1栋2楼（右）秦玉英房屋产权归属情况的说明》，向福泉市拆迁办说明该处房屋系秦玉英口头遗嘱给孙子李臻，原、被告三人同意的情况，福泉市拆迁办依据该情况说明将秦玉英该处房产的户主（所有权人）登记为李臻，对争议房屋实际测量后，预算该争议房屋（住房88.12平方米）应得补偿款276344.32元、房屋（非住房煤棚）应得补偿款3109.6元、住房附属设施、装修及搬家过渡费30154.95元、提前搬家奖励15000元，共计324608.87元。原告李卫认为其母秦玉英未立过将房屋给李臻的遗嘱，便向福泉市拆迁办主张分配该争议房屋三分之一征收补偿款108203.29元，福泉市拆迁办组织李卫与被告李兵调解未果，建议房屋拆迁安置协议由原、被告三人与金山街道办事处签订，拆迁款项的分配以人民法院生效判决为准，因此拆迁办未将该争议房屋的征收补偿款进行发放。原告李卫遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案被告及第三人均称秦玉英在生前已口头立遗嘱将争议房屋赠给法定继承人以外的第三人李臻，虽提供证人谢某、周某证言，但该证人证言均证明秦玉英系在过生日吃饭时说过争议房屋留给孙子即第三人李臻，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”被继承人秦玉英过生日吃饭时口述遗嘱，不属于法律规定的危急情况，不符合口头遗嘱的法定条件，所以秦玉英的意思表示不具有法律效力。故对登记在被继承人秦玉英名下的福泉市卫生局宿舍1栋2楼（卫校宿舍）69平方米的房屋，只能按法定继承的规定，由被继承人秦玉英的第一顺序继承人原告与二被告继承。现该争议房屋被征收，测量实际面积为88.12平方米，所得补偿款亦应由原、被告三人共同享有，鉴于1999年至征收前被告李兵与其母亲共同居住在争议房屋，且对该房屋进行装修，故该拆迁补偿款中房屋补偿款279453.92元由原告与二被告平均享有，各自享有93151.30元，住房附属设施、装修及搬家过渡费共计45154.95元由被告李兵享有为宜。原告主张其享有争议房屋补偿款三分之一份额即108203.29元，其合理部分，本院予以支持。被告及第三人辩称争议房屋系遗赠，且第三人李臻亦表示接受遗赠，原告无权利享有该争议房屋拆迁补偿款的理由不充分，本院不予采纳。被告另抗辩原告主张已过诉讼时效，因诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，秦玉英2009年死亡后，原、被告三人均未提出该争议房屋如何继承，直到2017年福泉市棚户区改造原告才知道二被告将争议房屋登记在第三人李臻名下，才知其权利被侵害，故其诉请未超过诉讼时效，被告及第三人抗辩理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
确认原告李卫享有福泉市卫生局宿舍1栋2楼（卫校宿舍）征收补偿款九万三千一百五十一元三角（93151.30元）。
案件受理费2464元，由被告李兵承担2128元，原告李卫承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 滕树英