江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终10699号
上诉人（原审被告）：蒋决洪，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人:宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏江北律师事务所，住所地在江苏省南京市浦口区浦东北路*号明发总部基地**幢***室。
委托诉讼代理人：邓大新，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所实习律师。
上诉人蒋决洪因与被上诉人江苏江北律师事务所（以下简称江北律所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋决洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回江北律所的诉讼请求，并由江北律所承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方确实存在委托代理合同关系。蒋决洪在滁州市南谯区人民法院（下称南谯法院）起诉中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）一案（以下简称另案），其申请对案涉工程等价进行鉴定，江北律所委托律师作为代理人参与诉讼。江北律所应根据合同约定代为垫付费用，但因其拒绝垫付余款，导致鉴定机构不愿意出具鉴定报告，法院因此无法查明案件事实，蒋决洪因证据不足，不得以撤回起诉。另外，江北律所应就约1000万元工程的标的提供法律服务。综上，双方合同仍在履行中，江北律所主张蒋洪决付款的条件尚未成就。
江北律所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：案涉合同约定另案出现案件进行裁决、调解、案外和解、执行完毕、任何一方撤诉等情形，均视为江北律所的代理义务已履行完毕，视同已全部实现诉讼请求，蒋决洪应按约支付全部律师费用。2016年12月7日，蒋决洪因与中建六局达成和解，未经与江北律所商议，就另案单独向法院提出撤诉，最终另案以蒋决洪撤诉终结。根据前述合同约定，蒋决洪应向江北律所支付全部律师费用。另案起诉标的仅为100万元，如果蒋决洪认为该案的标的应为1000万元或者蒋决洪与中建六局达成了600-700万元的和解协议内容，则江北律所保留权利主张差额部分对应的律师代理费用的权利。江北律所已为蒋决洪代垫鉴定费10万元，其余费用45万元蒋决洪已向鉴定机构出具承诺书，承诺在第一笔执行款到位后，先行支付鉴定费用，然后再支付代理费及其他欠费。蒋决洪称因江北律所未能支付鉴定费余款，致证据不足而撤诉，缺乏证据证明。
江北律所向一审法院起诉请求：1.蒋决洪支付113800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.蒋决洪支付30万元律师费及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年4月，江北律所代理蒋决洪向南谯法院提起另案，要求中建六局支付工程款暂定100万元（涉案工程造价鉴定后再行变更）及逾期利息。江北律所为此垫付受理费13800元。
2016年9月18日，双方签订《不可撤销的风险委托代理合同》，约定蒋决洪因与中建六局建设工程合同纠纷一案，委托江北律所律师为代理人，江北律所接受委托指派邓大新在案件一、二审、执行或调解程序中担任蒋决洪委托代理人，代理权限为全权代理，包括代领执行款或对方支付的款项，如蒋决洪单方终止协议，属于违约，江北律所有权要求按约支付风险代理费，另外再赔偿200万元；合同有效期限至案件终结时止（即案件裁决、调解、案外和解、执行完毕、撤销诉讼、移送公安检察机关的任何一种情形），任一方撤诉均视为江北律所代理结束，视同已经全部实现诉讼请求，江北律所所有义务履行完毕，蒋决洪应按约履行支付全部律师费用义务，蒋决洪如需要后续法律服务，需另行签订代理合同；律师服务费根据江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师收费的规定，经双方协商确定律师代理费及实际支出费用的支付办法，双方实行风险代理费用方式，即以法院生效裁决或调解确定的支付数额的30%支付律师费用，因蒋决洪无力支付的诉讼费、鉴定费等由江北律所另找资金先行垫付，蒋决洪自愿按15%支付垫付费用的风险回报，垫付的资金必须在执行款中先行归还。
2016年9月21日，蒋决洪向安徽恒信造价咨询有限公司（下称恒信公司）出具承诺书，江北律所代理律师邓大新亦在下方署名，称工程经济纠纷案件由南谯法院委托恒信公司进行造价鉴定，蒋决洪及代理律师邓大新共同承诺在该案件第一笔执行款执行到位后，先支付所欠恒信公司45万元鉴定费用，然后再支付律师代理费及蒋决洪所欠的其他费用。2016年9月21日，蒋决洪出具情况说明给江北律所，称初期鉴定费用15万元向邓大新借用，由邓直接汇给恒信公司。2016年9月23日，本案江北律所代理律师邓大新通过建设银行转账支付给恒信公司法定代表人杨付海10万元。2016年12月7日，蒋决洪单独向南谯法院提出撤诉申请，南谯法院于2016年12月10日裁定准许蒋决洪撤回起诉，案件受理费减半收取1150元，由蒋决洪负担。一审中，双方均称未收到南谯法院退费和恒信公司鉴定费，蒋决洪还称，曾向南谯法院申请退费未果，向恒信公司要求退还鉴定费未果。
一审法院认为，双方之间的委托代理合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。双方在代理合同中约定，合同有效期限至案件终结时止，包括撤销诉讼，蒋决洪撤销诉讼视为江北律所代理结束，视同已经全部实现诉讼请求，江北律所的所有义务履行完毕，蒋决洪应按约履行支付全部律师费用义务。在代理合同履行过程中，蒋决洪向南谯法院申请撤诉并获准许，此时，按双方约定代理关系已终止，故蒋决洪辩称代理合同未解除无事实依据。蒋决洪辩称江北律所不适当指导和提供法律服务以及拒绝垫付鉴定费导致鉴定机构不能提供鉴定报告致使其不得已撤诉但未提供相应证据，且与蒋决洪提供的承诺书内容相矛盾，蒋决洪在明知有合同约定情况下自愿撤诉，按合同约定，双方代理关系已终止，故蒋决洪此项观点一审法院不予采信。关于涉案代垫费用，按双方合同约定，江北律所垫付的费用应由蒋决洪归还，收费主体不是蒋决洪，但缴纳费用的主体是蒋决洪，故按合同约定不影响江北律所向蒋决洪主张返还的权利。关于代理费30万元是否达到付款条件的争议，按合同约定，蒋决洪撤诉视同江北律所代理义务履行完毕，蒋决洪已经全部实现诉讼请求，根据蒋决洪对应的诉讼请求金额（暂定100万元），在蒋决洪撤诉时视同已经实现，付款条件已成就，江北律所可以比照蒋决洪经生效裁决或调解（包括和解）确定的支付工程款数额的30%计算风险代理律师费用，鉴于双方合同约定的风险代理费比例较高，江北律所代理蒋决洪诉讼最终以蒋决洪撤诉结案，未有证据表明蒋决洪已经通过撤诉获得诉讼对应方的工程款，故一审法院将本案双方约定的风险代理费比例调整至15%，即15万元。江北律所主张垫付费用按四倍银行利率支付利息无合同约定，按双方合同约定应按垫付费用的15%计算。江北律所主张风险代理费的利息无合同依据，风险代理费属于受托方取得的报酬，应在确定责任后，蒋决洪未履行支付义务时起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决：一、蒋决洪自判决生效之日起五日内返还给江北律所代垫费用113800元。二、蒋决洪自判决生效之日起五日内支付给江北律所代垫费用风险回报费17070元。三、蒋决洪自判决生效之日起五日内支付给江北律所风险代理费15万元，逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款时止。四、驳回江北律所的其他诉讼请求。一审案件受理费4719元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8239元，由江北律所负担2884元，蒋决洪负担5355元。
对一审判决认定的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。二审中，双方均未向本院提供新的证据。
本案二审争议焦点在于：蒋决洪向江北律所的付款条件是否成就。
本院认为，江北律所与蒋决洪签订的《不可撤销的风险委托代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。
案涉代理合同约定，如当事人达成调解协议、庭外和解、任何一方撤诉等，均视为江北律所代理工作结束，视同已经全部实现诉讼请求，江北律所的所有义务履行完毕，蒋决洪应按约履行支付全部律师费用义务。蒋决洪在另案审理中向南谯法院申请撤回起诉，已经该院裁定予以准许。蒋决洪在明知案涉代理合同有前述约定的情况下，仍未与江北律所沟通、商议而单独向南谯法院提出撤诉申请，并致案件以撤诉结案，根据前述合同约定，应视为蒋决洪已经实现全部诉讼请求，江北律所代理工作结束，所有义务履行完毕，故蒋决洪向江北律所支付相应费用的条件已经成就。蒋决洪上诉称因江北律所未按约代垫剩余鉴定费用，致其暂时举证不能而撤回起诉，江北律所未能适当提供法律服务，但蒋决洪对此并未提供证据证明，也与蒋决洪在案涉承诺书中承诺的剩余鉴定费用在执行款项中优先支付的意见相悖，蒋决洪对此亦无合理解释，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉意见不予支持。
综合以上，蒋决洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9438元，由上诉人蒋决洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李丽玲