安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1204行初39号
原告：付某，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：杜某，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：徐某，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市××中路××号，社会统一信用代码11341200K1657491X4。
诉讼代表人：孙某，该分局局长。
委托代理人：刘某，该分局法制科民警。
委托代理人：朱某，该分局民警。
第三人：付某1，男，1942年8月20日出生，汉族，农民，住阜阳市颍泉区。
原告付某不服被告阜阳市公安局颍泉分局于2016年8月9日作出的阜泉公（行流）行罚决字[2016]604号行政处罚决定，于年2017年7月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，同年8月15日公开开庭审理了本案。原告付某及其委托代理人杜某、徐某，被告阜阳市公安局颍泉分局委托代理人刘某，第三人付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜阳市公安局颍泉分局于2016年8月9日作出阜泉公（行流）行罚决字[2016]604号行政处罚决定，该决定以付某与付某1因琐事发生纠纷，后付某对付某1进行殴打为由，决定对付某行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
原告付某诉称：2016年7月13日下午，原告付某与第三人付某1因土地纠纷发生口角，双手引发打架，事后，经派出所主持调解，达成治安调解协议书，约定原告与第三人握手言和，不要求公安机关对原告进行治安处理，双方自愿和解，今后永无纠缠，该协议书双方均签字确认，公安主持人员也签字并加盖派出所印章。各方在顺利履行协议的情况下，根据治安管理处罚法第九条的规定，公安机关不得再对治安管理行为人予以处罚，公安机关作出的行政处罚缺乏相应的事实根据。现请求撤销被告阜阳市公安局颍泉分局于2016年8月9日作出的阜泉公（行流）行罚决字[2016]604号行政处罚决定。
原告在法定期限提交的证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、治安调解协议书、协议书，证明原告与第三人付某1经调解和好并达成调解协议。3、行政处罚决定书，证明颍泉公安分局对原告进行行政处罚的事实。
被告阜阳市公安局颍泉分局辨称：2016年7月13日16时许，在阜阳市××镇××村路口付某与付某1因琐事发生纠纷，后付某对付某1（73周岁）进行殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述等证据证实。查清以上事实后，2016年8月9日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对付某行政拘留10日并处罚款500元。该处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告付某无论是从2016年8月11日民警电话通知本人、刘某1代收处罚决定书，还是2016年10月17日民警欲对其执行行政拘留时，其提起行政诉讼的期限均已经过。请求人民法院审理后依法予以维持被告作出的行政处罚决定。
被告阜阳市公安局颍泉分局在法定期限内提供实体部分的证据为：1、付某的陈述(卷宗第12-16页)，证明2016年7月13日16时许，在阜阳市××镇××村路口，付某与付某1因琐事发生争执的经过。2、付某1的陈述(卷宗第17-22页)，证明付某与付某1因琐事发生纠纷，付某对第三人进行殴打。3、证人李某1的陈述(卷宗第23-26页)，证明付某与付某1发生争执后，付某1受伤。4、证人付某的陈述(卷宗第27-30页)，证明付某手掐付某1脖子，并看见付某1、李某1的伤情。5、证人杨某的陈述(卷宗第31-33页)，证明付某对付某1脸部进行了殴打。6、证人刘某1的陈述(卷宗第34-36页)，证明付某、付某1发生了争执。7、证人刘某2的陈述(卷宗第37-39页)，证明付某与付某1发生了争执。8、证人李某2（卷宗第40-41页），证明付某、付某1发生了争执。程序部分的证据：9、受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门接到报警后，经领导批准依法受理该案。10、行政处罚告知笔录（卷宗第4页），证明办案部门对付某殴打他人一案调查终结后，拟对其作出行政处罚决定前，依法告知行政处罚的事实、理由和依据，11、行政处罚审批表（卷宗第5页），证明办案部门对付某殴打他人一案调查终结后，拟作出行政处罚决定的内部审批法律文书。12、行政处罚决定书（卷宗第6页），证明对付某作出行政处罚决定的法律文书。另外，被告提供了一份2012017年4月20日的接处警情况登记表及视频录像三份，证明第三人付某1因原告付某找事时报警的情况。
第三人陈述：公安机关秉公执法为老百姓办事，应予以维持其作出的行政处罚决定。第三人向法庭提供证据为：1、调解当天录像一份，内容是原告骂我砸我壳子，签协议当天，原告锯我的树，录像是白天的事儿，签协议是晚上的事儿。2、照片一组、2017年4月20日3：09分报警记录，证明原告付某对第三人付某1进行殴打。3、原告出具的10000元的手续，证明原告收第三人付某110000元的条子，付某1履行了协议，付某不履行协议，砸付某1家建房的壳子。
案经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下：
原告付某对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的实体方面证据中相关证人证言，所证明的原告与第三人殴打真实性无异议，但是被告举证目录中没有将治安调解协议书作为实体证据举证，原告与第三人就该治安案件已经达成调解，明确约定第三人对原告予以谅解，不要求对原告进行处理，治安调解协议书有被告的签章确认，记载了自签字日期2016年10月17日起生效，对当事人不再处罚，被告有意回避了该事实。对程序证据：受理案件登记表无异议，对处罚告知笔录没有原告签字，对行政处罚决定书有异议，认为记载送达时间2017年6月21日。对送达回执反映的处罚决定书的接收人是刘某1，不是原告同住的家庭成员亲属，刘某1签收文书不能证明被告依法履行了送达程序，不能证明原告已经知道了处罚决定内容和救济途径。送达回证反映出原告不在家，不能证明被告在电话中告知原告处罚内容，不能达到证明目的。对治安调解协议书客观真实性无异议，对证明目的有异议，治安调解协议书中没有关于治安处罚内容的书面记载，用治安调解协议书去推测原告知道处罚，理解错误。只能以原告签收送达回证的时间为准。第三人明知道调解协议达成，出尔反尔，不能以此认定协议没有履行。第三人付某1对被告所举证据无异议。被告辩驳意见认为，原告提出告知没有本人签字，第四页没有签字，但是有录音录像了可以证明。经过调查原告长期独自居住，当时送达，原告不在家，所以8月11日委托村干部转交，在10月17日，原告同意调解，我们对原告进行了告知，原告依然不签字，在8月9日就处罚决定书下来了，因调解协议达成没有执行，后来原告不停的扬言报复，还要杀了第三人付某1，公安机关考虑到社会效果，才执行了行政处罚决定。
原告付某认为第三人付某1所举证据，不能证实其证明目的，第三人所述都是在调解之前发生，与本起案件无关，调解协议未履行就进行处罚，被告没有提出任何调解协议没有履行的证据。
被告对原告所举证据，认为同被告所举证据相同，质证意见同上。第三人对原告所举证据无异议，但认为原告付某不履行协议内容，协议签订后，原告继续找第三人的事，为此第三人几次报警，派出所也出警了。原告辩驳意见认为，协议签订后，我们已经按照协议履行了，第三人付某1向我道歉了，并给了我钱。
经审理查明：2016年7月13日16时许，在阜阳市××镇××村路口付某与付某1因琐事发生纠纷，后付某对付某1（73周岁）进行殴打。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述等证据证实。查清以上事实后，被告于2016年8月6日制作了《行政处罚事先告知书》，送达时付某拒绝签字。2016年8月9日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出阜泉公（行流）行罚决字[2016]604号行政处罚决定，决定对付某行政拘留10日并处罚款500元。同年8月11日，经电话联系付某不在家中，被告将该决定书交由当地行政村干部刘某1转交。2016年10月17日，公安机关在找到付某时，告知其行政处罚决定的情况，原告付某和第三人付某1经调解，达成治安调解协议书，约定原告与第三人握手言和，不要求公安机关对原告进行治安处理，双方自愿和解，今后永无纠缠。该协议书双方均签字确认，当日，经所在地派出所确认，出具了《治安调解协议书》。2017年4月20日，阜阳市公安局颍泉分局行流派出所接处警情况登记表显示，付某1报警与付某以前因土地、树木有纠纷，后又因付某到付某1家伐树发生纠纷。2017年6月21日，付某1到当地派出所反应付某违反协议内容，多次辱骂自己的情况，要求公安机关执行对付某的行政处罚决定。2017年6月21日，公安机关把已经作出的阜泉公（行流）行罚决字[2016]604号行政处罚决定，当场送达给付某，并对付某执行行政拘留十日。
本院认为：《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元一下罚款。本案中付某殴打付某1的事实存在，且付某1属于60周岁以上的人，公安机关对付某以行政拘留十日并处罚款五百元，并无不当。因付某与付某1达成了治安调解协议，被告也对付某进行了行政处罚事先告知，该行政处罚决定当时并未实际送达给被处罚人付某，对原告并未实际发生效力，故对被告提出的原告超过起诉期限的主张，本院不予认可。双方虽然部分履行了治安调解协议，但并没有案结事了，双方摩擦不断，并报警处理未果。《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本案中，双方并未实际履行协议中约定的双方握手言和的约定，应视为达成协议后不履行，公安机关依照规定对付某送达行政处罚决定书，并无不当。被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 焦海林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕朝梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。