四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2984号
上诉人（原审被告）：周文斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田园，女，1985年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。
原审被告：覃琴，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人周文斌因与被上诉人田园、原审被告覃琴民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回田园对周文斌的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决未陈述庭审中查��的借款事实；2.案涉借款并未用于夫妻共同生活支出，而是用于违法犯罪活动，田园也明知该借款涉嫌非法集资，因此案涉借款并非夫妻共同债务；3.借款人覃琴已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，案涉借款被涵盖在公安机关的侦查范围中，本案应裁定驳回起诉。
田园辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
覃琴述称，对周文斌的上诉请求及事实理由无异议。
田园向一审法院起诉，请求：1.覃琴、周文斌立即归还借款本金60万元；2.覃琴、周文斌以60万元本金为基数从2014年7月1日起按照月息2%支付利息至本金还清止（截止到起诉之日利息162000元）。
一审法院认定事实：2014年3月31日，田园和覃琴签订《借款协议》，约定田园向覃琴出借60���元，期限为12个月，从2014年3月31日至2015年3月30日止，借款日期以实际到账日期起计算。利率约定为2.5%（月利率）按月支付到田园指定账户。签订合同当日，田园向覃琴以银行转账方式转款60万元。诉讼中，田园主张覃琴已经按约归还2014年4月-6月借款利息，从2014年7月起未再支付借款利息。
另查明，覃琴和周文斌原系夫妻关系，2014年8月19日双方离婚。2015年5月8日，覃琴因涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，被成都市公安局采取取保候审措施。
一审法院认为，田园和覃琴签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，现有在案证据不能证明协议内容违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同内容履行义务。覃琴欠付田园借款本金60万元，应当承担违约责任。田园主张覃琴归还借款本金60万元的诉讼请求成立，予以支持。虽然覃琴本人涉嫌四川省聚汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，但现有在案证据不能证明案涉借款本身涉嫌非法集资刑事犯罪。故周文斌请求驳回田园诉讼请求的辩解意见不成立，不予采信。
关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，该笔债务发生在覃琴、周文斌夫妻关系存续期间。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻��婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但是周文斌并未举出有效证据证明存在前述法律规定例外情形，故田园所主张的借款应当作为夫妻共同债务认定，周文斌应当对覃琴的前述借款承担连带清偿责任。
关于逾期利息的计算问题。（一）借期内的利息。根据合同约定以及当事人的主张，应当从2014年7月1日起至2015年3月30日止计算借期内的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于田园借期内按照折算后年利率24%的利息标准主张的利息予以支持，超过部分不予支持。（二）借期外的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现田园主张借期外的利息按照2%月息即年利率24%计算，符合前述司法解释的规定，予以支持。
覃琴经一审法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、覃琴、周文斌于判决生效之日起十日内共同向田园偿还借款本金60万元以及利息（利息以借款本金60万元为基础，按照年利率24%计算，从2014年7月1日起至实际付清之日止）;二、驳回田园的其他诉讼请求。案件受理费11420元，公告费600元，保全费4330元，由覃琴、周文斌承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周文斌提交了以下证据：1.成都市青羊区���民检察院成青检公诉刑诉（2016）1336号起诉书，拟证明覃琴因非法吸收公众存款罪被羁押于成都市看守所，一审法院未向覃琴送达诉讼文书错误；2.覃琴的银行卡流水，拟证明覃琴已经将60万元还给了田园。田园认为上述证据与本案无关联性。田园提交了其与覃琴于2014年1月5日签订的《借款协议书》，拟证明覃琴归还的60万元系归还的该《借款协议书》中的借款。周文斌对该《借款协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，周文斌提交的证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信；田园提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，1.2014年1月5日，田园与覃琴签订《借款协议书》，载明覃琴因经营需要向田园借款160万元，月息2.5%，借款期限自2014年1月5日至2015年1月5日。田园、覃琴在该《借款协议书》上均写明已于2014年2月18日归还本金100万元，剩余60万元。2.覃琴在本院对其作的调查笔录中述称，覃琴认可本案所涉60万元的《借款协议》以及田园在二审中提交的2014年1月5日的《借款协议书》系其所签订，但认为60万元的借款已经归还了一部分，具体还款金额记不清了；覃琴与田园之间的经济往来有很多的重复凭证没有来得及销毁，但覃琴无证据证明该事实；田园在向覃琴出借款项时并不清楚借款的具体用途。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评判如下：
一、案涉借款是否已归还完毕。周文斌主张覃琴已经归还完毕本案借款，但根据田园提交的其与覃琴于2014年1月5日签订的《借款协议书》，表明田园与覃琴之间除本案借款之外还存在其他的借款关系，田��亦陈述覃琴归还的款项系归还的该《借款协议书》项下的借款，并非本案借款。故在周文斌、覃琴无其他证据证明其已归还本案借款的情况下，本院对周文斌的主张不予支持。
二、周文斌是否应当对本案借款承担还款责任。周文斌主张本案借款并非夫妻共同债务，但周文斌未举证证明田园与覃琴明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明覃琴与周文斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且田园知道该约定，故因本案债务发生在覃琴、周文斌婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，周文斌应对本案债务承担还款责任。周文斌上诉主张本案债务涉嫌刑事犯罪，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，周文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11420元，由周文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年六月十二日
书记员 王瑞琳
速录员 樊 浪