江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣开民二初字第609号
原告黄以文，男，汉族，1965年11月5日生，住赣州市崇义县。
委托代理人黄永海、陈璐，江西实创律师事务所律师。
被告郭坚，男，汉族，1976年9月5日生，住赣州市崇义县。
被告张雪花，女，汉族，1978年11月15日生，住赣州市崇义县，现住赣州经济技术开发区。
两被告共同委托代理人曾平，赣州百信法律服务所法律工作者。
原告黄以文诉被告郭坚、张雪花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄永海，两被告共同委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原、被告签订《借款协议》一份，被告郭坚向原告借款4000000元，双方约定借款期限为11个月，即2014年7月2日至2015年6月2日，月利率为2.5%；同时还约定逾期还款需承担出借人实现债权所产生的全部费用：包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等。如今，借款期限早已到期，被告郭坚一直没有履行还款义务，截止2015年6月30日，被告郭坚尚欠原告借款本金4000000元及利息1200000元。经原告多次催促，但被告拒不履行自己的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、诉请被告偿还原告借款本金4000000元、利息1200000元（截止2015年6月30日，此后利息按约定计算直至借款还清之日止）、律师费109000元，共计5309000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭坚、张雪花辩称，1、因郭坚本人在外地没回来，代理人在代收材料后，一直未与郭坚本人核对欠款和还款问题，请法庭延长补充材料时间，如经郭坚核实本代理人所说有误，应以核对后为准，最终数额以郭坚提供的证据核实后予以确认。2、已还款的情况：2014年7月15日付了151250元、2014年8月付了116250元、2014年9月付了117750元、2014年10月付了119750元、2014年11月付了118750元、2014年12月付了118750元、2015年1月付了118750元、2015年2月付了464960元、2015年6月付了100000元，合计人民币1426210元。
原告黄以文提交了下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告郭坚身份证复印件，证明被告郭坚主体资格；
3、借条及借款协议，证明被告向原告借款的事实；
4、转账凭证，证明原告转账4000000元给被告的事实；
5、代理费收据，证明原告实现债权的费用；
6、转账凭证三张及借条复印件一张，证明原、被告之间除本案借款外还存在其他的债权债务关系。
对上述证据，被告郭坚、张雪花的质证意见为：对证据1—5没有异议，对证据6，代理人以不清楚本案以外的借款情况为由未予质证。
本院经审查认为，两被告对证据1—5无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；对于证据6，2013年11月22日的借条（借款金额550000元）系由被告郭坚出具，黄以文于同日向郭坚的账户转入借款550000元，因此可以证明该笔借款已经完成，本院对该份转账凭证及借条予以采信，另两份转账凭证能够证明原告黄以文与被告郭坚之间还有其他的经济往来，对于原告主张的证明目的，本院予以采信。
被告郭坚、张雪花提交了下列证据证明其答辩意见：
1、黄以文债务明细一份及借记卡账户历史明细清单复印件24份，证明被告郭坚已归还原告借款1291210元。
对被告提交的该份证据，原告的质证意见为:对于明细清单的真实性没有异议，但其中归还的7次8750元系被告郭坚按月利率2.5%归还的2013年11月22日剩余借款350000元的利息；2015年2月9日归还的354960元系被告郭坚归还2013年11月22日的剩余借款本金350000元及利息；剩余款项875000元认可支付的是本案借款利息。
本院经审查认为，该份证据内容真实，来源合法，且原告黄以文基本不持异议，本院予以采信。对其关联性和证明目的，本院认为，原告提交的郭坚于2013年11月22日出具的借条载明的借款本金为550000元，之后被告郭坚于2014年4月22日归还200000元，剩余本金350000元按月利率2.5%计算利息为8750元，且被告提交的明细清单显示还款的时间均为每月的22号，与该笔借款时间相符，2015年2月9日归还的354960元与该笔借款本金及利息相符，原告的质证意见具有高度可能性，本院予以认可。
经审理查明，2014年7月2日，被告郭坚、张雪花因资金周转需要向原告借款4000000元，双方签订《借款协议》一份，协议约定：借款期限从2014年7月2日至2015年6月2日，按2.5%计算月息，如逾期还款，每日按借款总额的千分之三支付违约金和承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等全部费用）。两被告同时向原告出具借条一张。原告于当天向被告郭坚的账户转入借款4000000元。借款后，被告向原告支付利息875000元，本金及剩余利息经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金4000000元并按约定计算利息至借款还清之日止、支付律师费109000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告黄以文依约向被告郭坚、张雪花提供借款，双方形成借贷关系。借款后，两被告未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在借款后分别于2014年8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2015年1月4日、2月2日、6月17日向原告支付8个月利息共计800000元。除此之外，被告于2014年7月15日、8月15日每次向原告支付7500元；于2014年9月15日向原告支付9000元、于2014年10月15日向原告支付11000元、于2014年11月17日、12月15日、2015年1月15日、2月15日每次向原告支付10000元，共计75000元，虽然被告郭坚支付的这些款项与本案借款时间及利息金额均不相符，但因原告无法提供被告支付的这些款项对应的借款凭证，且原告也认可这些款项为被告支付的本案借款利息，故本院确认被告共计向原告支付利息875000元，经计算，被告支付利息至2015年3月24日。原告要求按月利率2.5%计算利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。对于原告要求两被告承担因本案诉讼支出的律师代理费109000元的诉讼请求，原、被告在《借款协议》中对于律师代理费的承担有明确约定，结合律师收费的相关标准、案件性质、复杂程度及工作所需耗费的时间等因素，本院酌定律师费为90000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭坚、张雪花应当偿还原告黄以文借款本金4000000元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止；
二、被告郭坚、张雪花应当承担原告黄以文支付的律师代理费90000元；
三、上述一、二项，限被告郭坚、张雪花于本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48963元，保全费5000元，合计53963元，由被告郭坚、张雪花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 傅声祥
人民陪审员 钟平平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 查亭亭