广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第76号
原告：林秀音，女，汉族，1961年11月3日生，住揭阳空港经济区。
委托代理人：李志凯、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告：谢晓兵，男，汉族，1977年10月19日生，住河南省南阳市内乡县。
被告：深圳市乐泰物流发展有限公司，地址：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：陈霞。
被告：深圳市众辉达物流有限公司，地址：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：赵辉耀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，地址：广东省东莞市。
负责人：魏铁生，总经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告林秀音诉被告谢晓兵（下称第一被告）、深圳市乐泰物流发展有限公司（下称第二被告）、深圳市众辉达物流有限公司（下称第三被告）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志凯、第四被告的委托代理人石翀到庭参加诉讼；被告谢晓兵、深圳市乐泰物流发展有限公司、深圳市众辉达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀音诉称：2014年8月13日16时0分左右，第一被告驾驶粤BH68**号重型半挂牵引车（粤BW1**挂重型集装箱半挂车）沿揭阳市206国道自东向西方向行驶，途径地都镇塔岗村路段时，与沿206国道自北向南通过道路由原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区三大队于2014年8月23日对此作出了第2014CB080号《交通事故认定书》，认定第一被告承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年11月27日，原告和第一被告达成协议，协议第一被告愿意承担此事故全部责任。事故发生后，原告遂由家人送至揭阳市人民医院进行救治，经医生诊断为：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿、右足部皮肤软组织撕脱伤；3、右腓骨中下段骨折；4、右跟骨结节开放性骨折；5、右足第2趾骨骨折；6、右小腿、右足部皮肤软组织坏死；7、左侧腹壁血肿。2015年2月10日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所（2015）临鉴字第0315号司法鉴定意见书，认定原告右胫腓骨粉碎性骨折内固定属九级伤残，右裸关节功能丧失属十级伤残；误工期至评残日前一日；营养期90日，在必须伙食补助下建议增加其营养费约人民币1800元（以下无特别说明均为人民币）；护理期161日，建议住院期间前90日配护理人员2名，之后71日配护理人员1名；后续治疗费用约人民币12000元。另外，粤BH68**号重型半挂牵引车（粤BW1**挂重型集装箱半挂车）所有人系第二被告和第三被告，第一被告系第二、三被告所雇司机。原告认为，第一被告在本案中存在过错，而且自愿承担事故的全部责任，故应当对原告的人身损害承担赔偿责任，而第二、三被告系第一被告的雇主且系肇事车辆的所有人，第一被告在履行职务过程中造成原告伤害，故第二、三被告应当对第一被告造成原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、第一、二、三被告连带赔偿原告人身损害赔偿款人民币312746.93元（详见《赔偿清单》）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司作为本案第四被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：一、判令第四被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内120000元赔偿原告的人身损害；二、第一、二、三、四被告连带赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币192746.93元（详见《赔偿清单》）；三、本案诉讼费用均由四被告承担。后因第四被告申请重新进行伤残等级鉴定及原告申请补充鉴定，原告于2015年12月14日再次申请变更诉讼请求为：一、请求判令第四被告在交通事故责任强制保险限额范围内120000元赔偿原告的人身损害赔偿款；二、第一、二、三、四被告连带赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币354664.59元（详见《赔偿清单》）；三、本案诉讼费用均由四被告承担。
被告谢晓兵没有答辩也没有提交证据。
被告深圳市乐泰物流发展有限公司书面答辩称：一、粤BH68**车辆与我方只属于纯粹的挂靠关系，我方没有授权车主谢晓兵代表公司做出任何追加的承诺，在法院传来的证据材料中有一份由谢晓兵与原告林秀音单方面签订的揽全责协议书，此协议纯属谢晓兵的个人行为，不代表我方意见，谢晓兵写的答应承担全部责任的协议书违背常理，真实性不予确认。二、在本案事故发生后，粤BH68**车主谢晓兵已经分别向我方借款现金30000元和12000元，共计人民币42000元，用于处理本案事故，有谢晓兵向我方出具的收据为证。三、在本案粤BH68**车辆事故发生时间的2014年8月13日，我司有按正常的投保程序向中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司进行投保，且交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险）均在保单有效期内（交强险保单号：13513003900036595837，商业险保单号：13513003900038349892），现我方向法院提出申请，要求追加保险公司为被告。四、综上所述为本案件所有事实，请法院查明并酌情处理。
被告深圳市众辉达物流有限公司没有答辩也没有提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司辩称：一、答辩人对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但根据原告提供的证据看，原告已与被告谢晓兵达成调解协议，被告谢晓兵已赔偿原告损失完毕，原告已无权再向答辩人提出赔偿要求，故应驳回原告的诉讼请求。如法院认为本案继续审理，答辩人继续答辩：答辩人不是本案事故的侵权人，答辩人作为保险人只能依法依约按答辩人与粤BH68**号车投保人签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和100万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。二、本案中原告提供的被告谢晓兵驾驶的粤BH68**号车在本案事故发生时的行驶证，明显检验与年审已在2014年7月31日到期，原告没有出示被保险车辆在本案事故发生时就已依法进行了检验与年审，依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“商业险”合同一部分第一章第二条第（二项）“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，答辩人在“商业险”承保的车辆损失险的责任限额内对原告发生保险事故的损失不负责赔偿，故应驳回原告对商业险部分的请求。三、如被告谢晓兵驾驶的粤BH68**号车在本案事故发生时已检验合格，对侵权人谢晓兵及粤BH68**号车车主在事故发生后已向原告支付的相关赔偿款数额，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。四、对原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“交强险”和“商业险”合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人或原告自己承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药和不合理用药请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。五、对于原告诉请的后续治疗费用缺乏客观依据，鉴定机构的意见只是提供参考，只是可能发生，故应予驳回，依法可待其实际发生后再诉请。六、误工费，原告未提供误工而减少收入的证据故不能支持，如法院认为可依法认定，答辩人认为也只能按住院期间的天数和其户口性质农村居民人均年纯收入的标准计算误工费用。七、对原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，鉴定机构的意见不能等作医疗机构意见，故请法院驳回原告该诉请。八、原告诉请的护理费，原告未出示相应证据证实其已支出的护理费用，且其医疗费用单据中已有支付护理费用，故应予驳回。如法院认为可以支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应按每天50元／人为计算标准为合适。九、对于原告的残疾赔偿金，应按原告户口的性质和居住地方农村居民标准计算，而且原告的残疾应认定为十级伤残。十、原告诉请的交通费无证据支持，应予驳回。十一、对于精神损害抚慰金，原告的请求过高，答辩人认为以2000元为合理额度。十二、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“交强险”、“商业险”合同约定和国务院“交强条例”、“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
经审理查明：（一）2014年8月13日16时0分左右，第一被告驾驶粤BH68**号重型半挂牵引车（粤BW1**挂重型集装箱半挂车）沿揭阳市206国道自东向西方向行驶，途径地都镇塔岗村路段时，与沿206国道自北向南通过道路由原告推行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2015年1月21日出院。出院时医生诊断结果为：1、右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿、右足部皮肤软组织撕脱伤；3、右腓骨中下段骨折；4、右跟骨结节开放性骨折；5、右足第2趾骨骨折；6、右小腿、右足部皮肤软组织坏死；7、左侧腹壁血肿。出院时处理意见为：1、2014-8-13至2015-1-21住院并手术治疗。2、建议门诊继续休息治疗10个月，骨折愈合后返院拆除内固定物。原告在揭阳市人民医院住院治疗161天共产生医疗费1单计人民币138417元。第一被告已垫付医疗费59000元。
（二）本案事故发生后，原告自行委托广东榕江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期及营养费、护理期限及护理人数、后续医疗费等进行司法鉴定。广东榕江法医临床司法鉴定所于2015年2月10日作出粤榕江司鉴所（2015）临鉴字第0315号司法鉴定意见书，认定原告：1、右胫腓骨粉碎性骨折内固定属九级伤残；2、右裸关节功能丧失属十级伤残；3、误工期至评残日前一日；4、营养期90日，在必须伙食补助下建议增加其营养费约人民币1800元；5、护理期161日，建议住院期间前90日配护理人员2名，之后71日配护理人员1名；6、后续治疗费用约人民币12000元。本案在审理过程中，第四被告就原告的伤残等级向法庭申请重新司法鉴定，原告也对其护理、误工和后续治疗三个项目申请补充鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所受委托分别于2015年8月26日和2015年10月1日作出东方司鉴（2015）临鉴字第439号司法鉴定意见书，认定原告：1、构成八级伤残；2、需后续治疗费共44000元；3、误工期、护理期均为438天（建议前90天配护理人员2名／天，之后348天配护理人员1名／天）。
（三）2014年8月23日，揭阳市公安局交通警察支队市区三大队作出第2014CB080号《交通事故认定书》，认定：谢晓兵承担此事故的主要责任，林秀音承担此事故的次要责任。
（四）本案肇事车辆粤BH68**号重型半挂牵引车的登记车主为第二被告，该车已向第四被告投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的保险期限为：自2014年7月1日00时起至2015年6月30日24时止；第三者责任保险的保险期限为：自2014年7月15日00时起至2015年1月14日24时止。第三者责任保险赔偿限额是100万元（含不计免赔）。在本案交通事故发生期间，第一被告具备机动车驾驶资格，准驾车型为：A1、A2。第二被告具备交通管理部门颁发的道路运输经营许可证，经营范围为普通货运、货物专用运输（集装箱）。粤BW1**挂重型集装箱半挂车的登记车主为第三被告
（五）原告的户口本显示的户口性质为“家庭户口”。原告自2012年10月10日起至2014年10月10日止，租房居住在揭阳市榕城区东山晓翠路以西临江路以北华诚1期铺屋。原告自2012年10月10日起至2015年10月9日止在广东品智飞扬文化传播有限公司工作，在本案交通事故发生前12个月的月平均工资为人民币2800元，自事故发生后至今未上班，没有工资、奖金等收入。
（六）原告于2015年4月24日向本院起诉，请求判令：一、第一、二、三被告连带赔偿原告人身损害赔偿款人民币312746.93元（详见《赔偿清单》）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司作为本案第四被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：一、判令第四被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内120000元赔偿原告的人身损害；二、第一、二、三、四被告连带赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币192746.93元（详见《赔偿清单》）；三、本案诉讼费用均由四被告承担。后因第四被告申请重新进行伤残等级鉴定及原告申请补充鉴定，原告于2015年12月14日再次申请变更诉讼请求为：一、请求判令第四被告在交通事故责任强制保险限额范围内120000元赔偿原告的人身损害赔偿款；二、第一、二、三、四被告连带赔偿原告人身损害赔偿款共计人民币354664.59元（详见《赔偿清单》）；三、本案诉讼费用均由四被告承担。
以上事实，有原告的身份证、户口簿，第一被告的驾驶证、粤BH68**（粤BW1**挂）行驶证、道路运输许可证、工商登记信息，交通事故认定书，保险单，揭阳市人民医院诊断证明书、住院病历、收费票据及结算清单，广东榕江法医司法鉴定所的司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、广东东方法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，铺屋租赁协议、房产证公证书、收款收据、劳动合同、工资表、营业执照及证明和庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。交警部门认定第一被告谢晓兵承担此事故的主要责任，原告林秀音承担此事故的次要责任，认定事实清楚，理由充分，且双方均无异议，对此本院予以采信。原告主张其于2014年11月27日与第一被告达成书面协议，约定由第一被告承担此事故的全部责任。原告提交《协议书》复印件一份证实其主张，并请求全部被告对交强险赔偿限额范围之外的数额连带承担全部赔偿责任。由于该《协议书》为复印件，原告无法提交原件予以核对，也没有其他证据予以补强，第一被告又缺席庭审，无法确认其真实性；且里面没有原告本人签名捺印予以确认，第二、四被告又当庭予以否认，因此，对该《协议书》的真实性、合法性和关联性本院不予采信，原告的上述主张缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。第四被告辩称第一被告已全部赔偿原告的损失，但无法提交任何合法有效的证据予以证实，且原告当庭予以否认，故对第四被告的该主张本院不予支持。第二被告对本案肇事车辆向第四被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并在保险期间发生交通事故造成他人损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第四被告作为保险人应该在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内对原告的损失先予以赔偿，超过交强险部分，在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案交通事故发生在2014年8月13日，故第四被告承担赔偿责任的限额为：1、责任强制保险，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；2、第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，原告因交通事故产生的各项损失有：1、医疗费用：原告在揭阳市人民医院住院治疗161天共产生医疗费1单计人民币138417元。原告提供医疗机构的诊断证明、住院病历、收费票据及用药清单予以证实，证据确实充分，应予以认定。第四被告辩称应按医保范围计算医疗费，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”；其次，第四被告并未向法院提供不赔付项目不属于赔偿范围的证明材料，也未能提交国家基本医疗保险的标准；再次，上述医疗费用是原告为治疗因第一被告的侵权所造成的伤害而产生的合理、必要的费用，有正规医疗机构出具的医疗发票为证，应予以认定。因此，第四被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。2、残疾赔偿金：原告户籍地虽然在农村，但自2012年10月10日起至2014年10月10日止，原告一直租房居住在揭阳市榕城区东山，属于城镇地区；且自2012年10月10日起至本案事故时止在广东品智飞扬文化传播有限公司工作，在事故发生前12个月的月平均工资为人民币2800元。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”因此，原告应按城镇居民的标准计算。根据广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴（2015）临鉴字第439号司法鉴定意见书的意见，原告构成八级伤残，故原告的残疾赔偿金为：30192.9元／年×20年×30%=181157元。广东东方法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见是第四被告对原告起诉前自行委托广东榕江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中有关原告伤残等级的鉴定意见有异议，而向本院提起重新鉴定，经本院依照法定程序委托具有法定鉴定资质的鉴定机构所依法作出的鉴定意见，该鉴定意见合法有效，应予以采信。第四被告辩称该鉴定意见的依据不足，不能作为认定依据，原告的伤残等级应为十级。但第四被告无法提交合法有效的证据予以反驳，对其主张本院依法不予支持。3、误工费：《司法鉴定意见书》的鉴定意见：原告误工期为438天，即伤后（2014年8月13日）至伤残评定前一日（2015年8月25日）共计378天＋3次后续手术住院60天，共计438天。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间算至定残日的前一天，因此，原告的误工期为378天。本案事故发生时原告在广东品智飞扬文化传播有限公司工作，本案交通事故发生前12个月的月平均工资为人民币2800元，自事故发生后至今未上班，没有工资、奖金等收入。原告提交劳动合同、工资表、营业执照及单位证明予以证实，证据确实充分，本院予以确认。误工费为：2800元／月÷30天×378天=35280元。4、住院伙食补助费：100元／天×（161＋60）天=22100元。5、护理费：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见：护理期为438天（建议前90天配护理人员2名／天，之后348天配护理人员1名／天），原告主张雇佣护工进行护理，但无法提供雇佣合同、护理费支付票据等证据予以证实，对其主张，本院不予采信，计算标准按居民其他服务业平均工资计，即62190元／年÷365天×（90天×2名／天＋348天×1名／天）=89963元，原告主张护理费为74376元系其权利处分，不违反法律法规的规定，也不损害他人的合法权益，对此，本院予以照准。6、营养费：根据广东榕江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的意见，原告营养期为90日，在必须伙食补助下建议增加其营养费约人民币1800元。7、后续治疗费：根据广东东方法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的意见：原告的后续治疗费为人民币44000元。该费用是经鉴定机构确定的必然发生的费用，应予以认定。8、交通费：虽然原告未能提供交通费发票证明其主张，但原告就医期间须支出交通费这一事实应得到确认，结合原告就医的地点、住院天数及就医地点与住所地公共交通的价格、合理陪护人员等因素，本院酌情认定原告因就医支出的合理交通费为人民币2000元。9、司法鉴定费：广东榕江法医临床司法鉴定所的鉴定费用为人民币2500元，该款由原告垫付；广东东方法医临床司法鉴定所的鉴定费用为人民币2600元，该款由第四被告垫付。上述费用合计人民币5100元，有发票为据，应予认定。10、精神损害抚慰金：第一被告实施侵权行为致原告伤残，确实造成原告精神上的痛苦和损害，故原告有权要求侵权人赔偿精神抚慰金。综合当事人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院认为原告提出的精神抚慰金12000元合理合法，本院予以支持。以上十项合计人民币516230元。上述各项，由第四被告在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币1万元（包括医药费、住院伙食补助、后续治疗费、营养费）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币11万元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费）。二项合计人民币12万元。超过交强险限额的为396230元。原告与第一被告在事故中都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。考虑双方在本交通事故中的过错程度、过错大小及其各自交通工具的强弱程度，本院认为第四被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告上述损失后的不足部分，原告应自己承担20%的责任。因此，原告的损失超出交强险应由承保第三者责任保险的第四被告负担的数额为396230元×80%-59000元（第一被告已垫付的医疗费）-2600元（第四被告已垫付的鉴定费）=257984元。由于第二被告投保的交强险和第三者责任保险的赔偿限额足以赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失，因此，第一、二、三被告无需承担赔偿责任。原告在上述赔偿数额范围内要求第四被告承担赔偿责任，合理合法，应予支持；超出上述数额部分，本院依法不予采纳。第四被告辩称本案肇事车辆粤BH68**号车在本案事故发生时已过年检时间，对此第三者商业险拒赔。经审理查明，粤BH68**号车辆的行驶证上明确标明“粤BH68**检验有效期至2015年7月粤B（04）”字样，并无存在年检过期事项；而第四被告提交的“检验记录”系复印件，对其真实性、合法性无法确认，且该记录显示的车辆品牌为“林肯”，车辆类型为小型轿车，所有人为“高毅”。而本案肇事车辆粤BH68**品牌为“红岩”，车辆类型为重型半挂牵引车，所有人为第二被告深圳市乐泰物流发展有限公司。故第四被告提交的该记录并非本案肇事车辆的年检记录，对其关联性本院不予采信。因此第四被告依据免责条款主张免赔的理由不成立。关于保险公司是否应当承担鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼与否，鉴定往往都是必不可少的，鉴定费也必要发生，故鉴定费应由保险公司负担。诉讼费用是败诉方当事人向国家承担的一种责任，不可能通过当事人的约定而对人民法院发生效力。人民法院仍然应当根据诉讼中当事人的胜败情况确定诉讼费用的负担。本案中，第四被告作为赔偿主体在事故发生后没有及时向原告进行赔偿，导致原告向本院提起诉讼，第四被告与本案诉讼发生存在关联性，因此，第四被告应当负担本案相应的诉讼费用。第一、二、三被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林秀音的损失共计人民币12万元。该款应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还原告；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在第三者责任保险限额范围内（含不计免赔）赔偿原告林秀音的损失共计人民币257984元。该款应于本判决生效之日起10日内通过法院专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司揭阳城东支行，户名：揭阳市榕城区人民法院，账号：2019232329000007868）付还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9529.55元，由原告负担2029.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司负担7500元。该受理费已由原告预交，本院不予清退，第四被告负担的诉讼费由第四被告在付还原告上述款项时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂滨
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一六年三月十六日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一．《中华人民共和国侵权责任法》：
1、第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”
2、第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
3、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”
4、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
5、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
6、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"二审申请撤诉裁定.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\