北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初23243号
原告相兰英，女，1958年4月14日出生，退休，住北京市房山区。
被告高秀杰，男，1972年11月3日出生，装修个体户，住北京市海淀区。
原告相兰英（以下称姓名）与被告高秀杰（以下称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。相兰英、高秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相兰英向本院提出诉讼请求：1、判令高秀杰赔偿相兰英因墙壁裂缝壁纸公司重贴壁纸的4次上门费2000元。2、判令高秀杰赔偿相兰英因阳台未做保温及防水而导致的返工及误工损失1000元。3、判令高秀杰赔偿相兰英女儿租房的租金1.2万元。4、判令高秀杰赔偿相兰英木地板的损失1000元。5、判令高秀杰赔偿相兰英橱柜的损失1500元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2015年6月28日，相兰英与高秀杰在北京市朝阳区302号房屋（以下称302号房屋）签订家庭居室装饰装修合同。高秀杰承诺，工程完成甲方提供监理，若出现质量问题，乙方需无条件整改，发生费用由乙方承担，并承诺隐蔽工程保修5年，其他工程保修3年，费用按实际发生计算，但总价不超过2万元整。若超出两万元，由乙方承担。高秀杰施工过程中，没有预留燃气管道，导致燃气管道暴露在明面上；改厨房水路水管没有嵌在墙里，导致橱柜所有抽屉都安装不上：水电改造使用外管材料质量很差，人站在上面可以踩扁变形；卫生间靠近暖气的墙壁瓷砖空鼓，出现大面积掉瓷和裂纹；全屋墙壁多处有裂纹，导致壁纸铺贴后出现问题；卧室飘窗改阳台，墙壁没有做防水和保温处理，导致物业公司验收未通过。相兰英于2015年9月和2015年10月两次支付高秀杰1万3千元。2015年12月22日，高秀杰带领多人来相兰英家里不走，必须要尾款结清才离开，惊动朝阳区来广营派出所。因没有完工，相兰英提出要押高秀杰几千元钱，防止高秀杰因装修质量问题无法维修。相兰英女儿的男友担心事情恶化，把尾款7千元支付给高秀杰。高秀杰在警察面前多次保证，一定要把后续工作做完并保修5年隐蔽工程，保修3年其他工程。2016年3月2日，相兰英去找物业验收装修工程，要回装修押金，物业验收过程中发现飘窗改阳台，墙壁没有做防水和保温措施，不能验收通过；相兰英同时发现卫生间瓷砖大面积裂纹空鼓掉瓷，壁纸出现黑印。因为高秀杰装修时地面没找平，木地板装完有凹陷，门也装不上，装门时把门框给锯了一截，地板现在也不平。因为高秀杰把厨房所有的管子都包在明面，橱柜的抽屉安装不上，橱柜厂家就把抽屉拿走了，说那三个抽屉值1500元，现在那三个抽屉的位置就是个空门，还有个拉篮是勉强装上的。2016年3月3日，联系高秀杰修复，高秀杰到房间后以不是自己的问题推卸责任，后发生争执，来广营派出所出警后要求双方走诉讼流程。高秀杰离开后，屏蔽了相兰英及相关人的所有手机、微信、QQ等联系方式，出现问题无法解决，给相兰英精神及财力造成损失，并延期无法居住至今。基于以上事实，相兰英认为高秀杰作为有经验的装修人员，及独自承揽装修项目的专业人士，应该有义务和能力规划好所有装修事项，过程中需提醒相兰英有哪些问题需要避免。但是实际上却是相兰英在不断提醒高秀杰，及不满意高秀杰的工作出现问题，高秀杰不是积极改正，而是以“专业知识”忽悠相兰英妥协完成后续工作。尽管如此，在完工后3个月内，相兰英还未搬入的情况下，就出现了这些问题，相兰英不知道以后还会出现多少问题。基于以上事实，相兰英认为高秀杰构成欺诈及违约行为。为维护自己的合法权益，请求法院按《合同法》《消费者权益保护法》，支持相兰英的诉讼请求。
高秀杰辩称：不同意相兰英的诉讼请求。卫生间暖气后面墙砖空鼓掉瓷是暖气烘烤导致，是热胀冷缩的问题，来暖气之前是完好的，我可以给相兰英维修。因为新砌的墙会有下沉和变形，所以在连接处的墙面会有裂缝。我可以往墙面裂缝里面打胶，不影响贴壁纸，外面打个腻子就行了。阳台保温和防水问题，因为施工过程中物业和业主都没要求做，协议上也没要求做，我没有责任。燃气公司规定燃气管不能埋到墙里，我们不负责燃气和暖气的改造。相兰英和橱柜公司都没跟我说过水管要包在墙里。2016年1月，相兰英女儿男友让我安装窗台石，不归我装，应该厂家装。他说剩下钱给1000元。我不同意，起了争执，相兰英打我一拳，我报了警。他们不给我钱，我只有在房间里等。警察调解她女儿男友才给了我7000元。自2015年7月装修开始，40天就完工了，要了好多次钱，拖欠了我半年时间，违反了合同约定。相兰英请了监理，监理都说合格了。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，相兰英（发包方、甲方）与高秀杰（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方302号房屋的装修工程，建筑面积60平米，户型一居室；乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；开工日期2015年7月1日，竣工日期2015年8月20日；工程造价不超过2万元；水电完成后甲方提供监理，若工程有问题，乙方需无条件整改，发生费用由乙方负责；工程完成后甲方提供监理，若出现质量问题，乙方需无条件整改，发生费用由乙方负责；费用按实际发生计算，但总价不超过2万元整，若超出两万元，由乙方支付；隐蔽工程保修5年，其他工程保修3年。
相兰英提交照片、整改通知单，证明装修存在质量问题。相兰英提交其女儿男友作为出租方与其签订的《租房合同》，证明其女儿的租房损失。
本案诉讼中，高秀杰对302号房屋内的瓷砖和墙面进行了维修。
相兰英称，因为墙面有裂缝，壁纸公司4次上门重贴壁纸，向我要2000元上门费，我没有给。橱柜我买的是样品柜，他们说是实木的，安装时我发现不是实木，我找了工商局，那个商户跑了，商场赔了我1千多元。高秀杰大概是2015年12月20号交工的，还剩下些尾活儿没干完。交工之后我和女儿就入住了，之后发现到处都是问题，租金损失是从2015年12月20日开始计算了6个月。靠飘窗的那屋地面不平，门那块洼进去一块，铺完地板可以看出来不平，后来安装地板的把门给锯了一点，门和地板都赔了我们一点钱。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的装修工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于相兰英要求高秀杰赔偿壁纸公司4次上门费2000元的诉讼请求，该损失并未实际发生，相兰英要求赔偿没有依据，本院不予支持。对于相兰英要求高秀杰赔偿阳台未做保温及防水而导致返工及误工损失1000元的诉讼请求，相兰英拆改房屋结构应提前报物业审批并了解相关要求，本案中相兰英未提交证据证明其曾要求高秀杰对阳台做保温及防水处理，应自行承担相应后果，高秀杰作为专业人员未及时询问提醒相兰英注意保温及防水问题，亦应承担相应责任，综合案情，依据公平原则，对于相兰英因此要求赔偿的请求本院酌予支持300元。对于相兰英要求高秀杰赔偿相兰英女儿租金损失的诉讼请求，相兰英未提交证据证明该装修工程存在导致房屋无法使用的严重质量问题，其要求高秀杰赔偿租金损失的诉讼请求本院不予支持。对于相兰英要求高秀杰赔偿木地板损失1000元的诉讼请求，相兰英未提交证据证明其实际损失情况，本院酌予支持200元。对于相兰英要求高秀杰赔偿橱柜损失1500元的诉讼请求，相兰英未举证证明其曾要求高秀杰对厨房水管进行改造，相兰英要求高秀杰赔偿橱柜损失的诉讼请求本院不予支持。
相兰英未举证证明高秀杰存在欺诈行为。本案诉讼中，高秀杰对相关装修遗留问题进行了维修，此后高秀杰仍应继续承担相关保修责任和维修义务。本院建议双方在后续的保修期内相互尊重并理解配合，本着诚信原则友好协商处理相关问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高秀杰于本判决生效之日起十日内向原告相兰英支付赔偿款五百元。
二、驳回原告相兰英的其他诉讼请求。
高秀杰如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书主文中判决高秀杰支付给相兰英的款项以及诉讼费负担部分确定由高秀杰负担并直接支付给相兰英的诉讼费均可以打入相兰英名下中国建设银行×××的银行账户。
诉讼费负担如下：案件受理费118元，由相兰英负担115元（已交纳），由高秀杰负担3元（相兰英已预交，高秀杰于本判决生效之日起10日内支付给相兰英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 真
-2-
-1-