宝鸡市金台区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0303行初7号
原告刘飞，男，汉族，宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡市陈仓区市场监督管理局,住所地宝鸡市陈仓区集中安置中心5楼532室。
法定代表人魏松选，该局局长。
委托代理人刘永平，该局政策法规股股长。
委托代理人张新军，该局干部。
原告刘飞不服被告宝鸡市陈仓区市场监督管理局（以下简称陈仓市场监管局）宝陈市监行罚字〔2016〕50号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告刘飞，被告陈仓市场监管局副局长张继军、委托代理人刘永平、张新军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告陈仓市场监管局2016年9月6日对原告刘飞作出宝陈市监行罚字〔2016〕50号行政处罚决定书，以原告经销的“长城”牌系列润滑油侵犯注册商标专用权为由，作出行政处罚：1、对原告销售侵犯“长城”牌注册商标专用权的15桶润滑油（3.5KG装12桶，16KG装3桶）全部予以没收；2、对原告侵犯注册商标专用权的违法经营行为处以罚款1500元。
被告陈仓市场监管局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
1、现场鉴定证明、中国石化润滑油有限公司授权书、营业执照复印件、长城商标注册证及商标转让证明，证明原告销售的商品是侵犯“长城”牌注册商标专用权的商品。
2、现场检查笔录、刘飞询问（调查）笔录、情况说明、身份证及营业执照复印件、康龙快运出库单复印件、申诉书、销货清单及收款收据，刘直询问（调查）笔录、陈述书、身份证及营业执照复印件等，证明原告的行为是侵犯注册商标专用权的违法行为。
3、立案审批表、实施行政强制措施决定书、清单、延长（查封、扣押）期限决定书、询问通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回证、罚款收据，《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》、《宝鸡市工商行政管理局行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》、《宝鸡市工商行政管理局行政处罚自由裁量权执行基准》等，证明被告做出的行政处罚程序合法，证据确凿，处理恰当。
原告刘飞诉称，2016年6月24日被告在原告经营的门市部查扣了15桶“长城”牌润滑油，称侵犯注册商标专用权，并作出宝陈市监行字〔2016〕50号行政处罚决定书，没收全部扣押商品，罚款1500元，2016年9月20日原告缴纳了罚款。原告认为，被告在执法时做出的现场鉴定证明没有鉴定依据，不能作为行政处罚的证据。其次，原告是个体经营户，日常经营的商品都是通过电话、微信、网络等联系货源，被告查扣的15桶润滑油，是原告于2016年3月18日、4月24日分两次通过康龙快运从西安发来的，发货人是黄世权，两批货物没有卖出一件。原告作为终端商品经营户，无法辨识所购商品的商标是否合法，是否侵犯注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第六十四条二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。故原告认为，被告作出的〔2016〕50号行政处罚决定书，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
原告提供的证据有：
1、康龙快运出库单两张，证明被告查封的15桶润滑油是从黄世权处购买；
2、“西安市莲湖区亿宝汽车用品商行”销货清单复印件两张，证明原告所购润滑油有合法清单和供货渠道；
3、中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室现场鉴定证明，鉴定依据处空白，不能据此证明原告所售商品侵犯其注册商标专用权。
被告陈仓市场监管局辩称，1、原告购进侵犯“长城”注册商标专用权的商品，不能证明是合法取得，也不能说明提供者。2016年8月22日被告向原告送达《行政处罚告知书》，原告在申辩时出具了“西安市莲湖区亿宝汽车用品商行”的销货清单和收据，被告向该商行经营者刘直调查取证时，刘直称其商行里没有叫黄世权的人，也没有经销过“长城”牌系列润滑油，更没有向原告供过货。2、原告虽未实际销售侵权商品，但他不能证明是合法取得，也不能说明提供者，其行为已违反了商标法的相关规定。3、《中华人民共和国商标法》第六十四条是对民事赔偿的规定，被告无权也未作出让原告承担赔偿责任的决定，原告以此为依据，要求被告撤销行政处罚决定明显错误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认:
对被告提供的三组证据，原告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认，证据2被告虽持有异议，但被告所提供证据中亦包含该证据，故对被告的质证意见不予采信，对该证据予以确认。
通过上述认证，查明如下事实：
2016年6月24日，被告接到中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室工作人员举报，称原告销售的“长城”牌系列润滑油为假冒产品，侵犯其商标专用权，要求查处，被告派执法人员对原告经营的虢镇五一农机经营部进行检查，经中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室工作人员现场鉴定，原告购进的15桶“长城”牌润滑油均属假冒产品，被告当即作出《实施行政强制措施决定书》，对该批润滑油予以扣押，并于当日立案查处。经查，2016年3月18日和4月24日，原告通过电话联系，分两批从西安一个叫黄世权的人手中购进“长城”牌系列润滑油15桶，价值1065元。黄世权系一流动商贩，既无营业执照，又无固定经营场所。2016年8月22日，被告向原告送达《行政处罚告知书》，拟以侵犯注册商标专用权为由，对原告作出没收15桶润滑油，罚款1500元的行政处罚。8月23日，原告向被告提交了申诉书，并提供了“西安市莲湖区亿宝汽车用品商行”的销货清单和收款收据。2016年9月1日，被告根据原告提供的证据，派人前往“西安市莲湖区亿宝汽车用品商行”进行调查，该商行经营者刘直证实，商行里没有叫黄世权的人，也没有经销过“长城”牌系列润滑油，更未向原告供过货，原告所提供的销货清单及收款收据系黄世权通过非正常手段获取。2016年9月6日，被告根据查明的事实，对原告作出宝陈市监行罚字〔2016〕50号行政处罚：1、对销售的15桶“长城牌”润滑油全部予以没收；2、处以罚款1500元。2016年10月10日，原告缴纳罚款1500元，因对被告行政处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，1、《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为，属侵犯注册商标专用权行为。中国石化润滑油有限公司知识产权保护办公室作出的现场鉴定证明虽存在瑕疵，但客观证明了原告经销的“长城”牌系列润滑油是假冒该公司产品，侵犯其注册商标专用权的事实。原告诉称鉴定证明上没有鉴定依据，不能作为行政处罚证据的主张不能成立，本院不予采信。2、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定，有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的，属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形。原告提供的供货清单及货款收据上的供货单位“西安市莲湖区亿宝汽车用品商行”签章，系黄世权通过非正常手段获取，该商行并不认可，且商行业主刘直否认经销过“长城”牌系列润滑油，更没有向原告供过货，故原告认为其经销的“长城”牌系列润滑油是自己合法取得的主张不能成立，本院不予支持。3、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万的，可以处以二十五万元以下的罚款......”。被告据此处以罚款金额符合上述法律规定。综上，本院认为，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的宝陈市监行罚字〔2016〕50号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告刘飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李芝怡