江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初158号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人罗玉发，绰号“发财”，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪，于2008年12月5日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，并于2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被上栗县公安局刑事拘留，2017年1月20日经江西省上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人罗玉发犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派代理检察员李谭玲等出庭支持公诉，被告人罗玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控：
2016年11月21日，被告人罗玉发来到上栗县城伺机盗窃作案，同月23日、24日凌晨，被告人罗玉发先后在上栗镇龙合村、杨岐乡卯田村入室盗窃两次，盗得人民币3800元、手机3部、金项链2条、金吊坠一个，以上财物合计人民币14675元。
1、2016年11月23日2时许，被告人罗玉发来到上栗镇龙合村被害人柳某家门前，从一新建房的工地上搬来一把木梯，通过木梯爬到被害人柳某家二楼走廊，打开窗户进入二楼客厅后走到一楼，在一个未锁的房间内将挂衣架上的三个女士挎包盗走。发现挎包内无值钱的物品后，被告人罗玉发将三个女士挎包扔在门口，离开现场。
2、2016年11月24日2时许，被告人罗玉发来到杨岐乡卯田村，从新建房的工地上搬了一把木梯架到被害人李某1家门口，赤脚爬至被害人李某1家二楼一窗户前的水泥板，打开窗户进入该房间，在衣柜内未翻找到值钱的物品后返回窗户前的水泥板上。随后，被告人罗玉发挪动了两至三个窗户到村委会副主任办公室的窗户前，通过打开的窗户进入该办公室，未盗得财物，又返回到窗户前的水泥板上。后被告人罗玉发又挪动了三至四个窗户到被害人赖某家一打开的窗户前，通过窗户进入二楼客厅，趁在一房间内的被害人赖某等人睡着后，被告人罗玉发将木桌上的一个男式钱包、一个女士挎包、一部苹果6手机和无人睡的床上的一部VIVO牌手机、一部OPPO牌手机拿出房间。被告人罗玉发在水泥板上从男士钱包内翻出人民币400余元，从女士挎包内翻出人民币3400元左右和两条金项链、一个金吊坠，连同三部手机带离现场。经上栗县价格认证中心认定，被盗的VIVO牌、OPPO牌、苹果牌手机、两条金项链、一个金吊坠的价格为人民币10875元。
被告人罗玉发被抓获时，侦查人员通过对被告人罗玉发的人身及随身物品进行搜查，依法扣押了被告人罗玉发盗来的一部VIVO手机和一条金项链、一个金吊坠，并发还给被害人赖某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗玉发盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗玉发当庭表示自愿认罪。但其辩称，因为发现OPPO手机是坏的，所以没有盗窃这部手机。另，其盗窃了2条金项链，但不知道项链上有没有吊坠。
经审理查明：2016年11月21日，被告人罗玉发来到上栗县城伺机盗窃作案，同月23日、24日凌晨，被告人罗玉发先后在上栗镇龙合村、杨岐乡卯田村入室盗窃两次，盗得人民币3800元、3部手机、一条足金项链、一条Au750项链加挂坠，以上财物合计人民币14675元。
一、2016年11月23日2时许，被告人罗玉发来到上栗镇龙合村被害人柳某家门前，从一新建房的工地上搬来一把木梯，通过木梯爬到被害人柳某家二楼走廊，打开窗户进入二楼客厅后走到一楼，在一个未锁的房间内将挂衣架上的三个女士挎包盗走。发现挎包内无值钱的物品后，被告人罗玉发将三个女士挎包扔在门口，离开现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、现场方位示意图及指认现场照片，证实被害人柳某家被盗现场的方位及概况。
2、足迹鉴定书，证实在被害人柳某家提取的足迹痕迹为被告人罗玉发所留。
3、现场勘验笔录，证实被盗现场位于上栗镇龙合村柳某家以及被盗现场的内外部构造。柳某家二楼阳台地面见成趟足迹，照相提取。
4、被害人柳某的陈述，证实2016年11月23日凌晨1点以后，小偷用楼梯放在他哥哥柳耀财房子上，之后从他家二楼阳台进入他位于上栗县上栗镇龙合村岭背冲47号的家中，没有被盗财物。
5、被告人罗玉发供述，2016年11月20日左右的一天晚上23时左右，他到达上栗后在上栗县城区离319国道不远的一个小招待所住下，住下后第二天晚上23时左右出了小招待所，向右拐往319国道走，到了一个十字路口，然后他按照从小招待所出来的方向顺着十字路口的一条道路往前走，大概走了500多米发现前面有个村庄。当时已经是次日凌晨2时左右，在这个小村庄里他发现有栋两层的民宅，于是他在不远处的一家新建的房子工地上搬来一把木梯子，把梯子架在那栋民宅大门前面，顺着木梯子爬到那栋民宅二楼的一处走廊上，上走廊后他发现二楼客厅的门从里面反锁了，于是他试着推开二楼客厅的窗户，一下就将窗户推开了。由于当时下着雨，想到穿鞋盗窃会发出较大的声响，他就顺着之前架好木楼梯下来，脱下鞋子放在该户民宅的门口，光着脚上到二楼走廊，并通过之前打开的窗户入室。到达二楼客厅后他发现二楼的几个卧室房门都关掉了，于是他从民宅的楼梯下到一楼。在一楼，他发现该民宅除了坐向右侧的一间房门打开之外其他的房门都反锁了，于是他进入这间房间，房间内有张床，床边上有个挂衣架和衣柜，挂衣架上面挂了三个女士的挎包，于是他将三个女士挎包拿走，随后将那户民宅的大门打开，同时在该户民宅门口搜了下刚偷来的三个女士挎包，但均未发现值钱的财物，于是他就将那三个女士挎包扔在该户民宅门口，门都没有关就穿上鞋搬着木梯子走了。
二、2016年11月24日2时许，被告人罗玉发来到杨岐乡卯田村，从新建房的工地上搬了一把木梯架到被害人李某1家门口，赤脚爬至被害人李某1家二楼一窗户前的水泥板，打开窗户进入该房间，在衣柜内未翻找到值钱的物品后返回窗户前的水泥板上。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、现场方位示意图、指认现场照片，证实李某1家被盗现场的方位及概况。
2、被害人李某1的陈述，证实2016年11月23日晚上或24日凌晨，小偷从他家隔壁的棚子沿着柱子爬到他家二楼阳台处打开他儿子荣华卧室的窗户并进入房间里，将房间内的衣柜翻了一遍，没有发现有价值的东西。之后又进入到二楼另外一间卧室，也翻动了衣柜和床头柜，但是也没有盗走有价值的东西。接着，小偷又从荣华房间窗户爬到阳台上往他家座向的左边去了，之后进入了赖某家里，好像在赖某家盗走了几个手机，金器和现金，价值有三、四万元。他家因未被盗走有价值的东西就没有报警，赖某家在2016年11月24日报了警。
3、被告人罗玉发供述，回到小招待所后，他怕被人发现就收拾东西打算坐车离开上栗，但当他坐上从上栗往萍乡的客车走了4公里左右，发现319国道左侧有一排连着的瓷板房，而这些房子二楼的窗户都是开着的，于是他打算晚上过来盗窃。他打定主意后就直接在那里下车了，并在附近“踩点”后，坐萍乡开往上栗的客车返回上栗县城区，并在之前开房的小招待所住下。到了晚上23时左右，他在上栗县城区租了一辆两轮摩托车往白天看好的、适合作案的地方开去。到达白天他看好的那个地方，付了15元钱给摩托车司机后，摩托车司机就原路返回了。然后他在附近一直转悠到第二天凌晨2时左右，估摸着那些住户睡着了，就从附近一处在建新房的工地上找来一把木梯子，然后走到其中一户靠近上栗方向的民宅，将木梯子架在那户民宅二楼打开的窗户前，通过木梯子上到该户民宅二楼窗户前。由于那些人家是连成一排，而二楼窗户下面有一排向前面伸出大概宽约40厘米左右的水泥板，他就将鞋子脱下放在那个水泥板上面，然后赤脚通过窗户进到那间房间，在那个房间内他发现里面摆了一张床，正对着319国道的那面墙有个衣柜，于是他打开衣柜翻找了下，但没有找到任何值钱的财物，在没有找到财物后他通过房门进到二楼的客厅中，在二楼客厅他发现二楼的房间都是关闭的。想到一楼是卷闸门，如果下到一楼被人发现就不能逃走，他便在未盗取任何财物的情况下从进来的那个窗子退了出来。
三、从李某1家出来后，被告人罗玉发挪动了两至三个窗户到村委会副主任办公室的窗户前，通过打开的窗户进入该办公室，未盗得财物，又返回到窗户前的水泥板上。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、现场勘验笔录证实被盗现场位于上栗县杨岐乡卯田村村委会的内外部构造。
2、被害人林某的陈述，证实2016年11月24日早上8点左右他到村委会来上班，到办公室的时候就听说村委会来小偷了，村委会副主任办公室的东西被翻乱了，但是没有丢什么东西，于是他就来到副主任的办公室看了一眼，发现办公室有些没锁的抽屉被打开，东西被翻乱了。他便问副主任有没有丢失东西，丢了东西就赶紧报警，因为没有丢东西，所以当时没有报警。后来他听说村委会附近的居民家里也被盗了，公安机关把小偷抓住了，所以他们也来报案了。小偷是攀爬至村委会副主任办公室外的阳台进入村委会，办公室的窗户没有锁好，小偷通过窗户进入办公室。
3、被告人罗玉发供述，他从第一户人家窗户下来后，就退回到窗户前面的水泥板上，然后他通过这块水泥板往萍乡方向移动，大概移动了2到3个窗户，就来到了另外一个打开的窗户外，然后他通过打开的窗户进入到那间房间。在那个房间内他发现有张办公桌，桌子上有台电脑，正对着319国道的墙上有个房门，但房门关上了，他过去开了下房门发现房门锁上了，于是他又从那个窗户退到窗户前面的水泥板上。
四、从村委会出来后，被告人罗玉发又挪动了三至四个窗户到被害人赖某家一打开的窗户前，通过窗户进入二楼客厅，趁在一房间内的被害人赖某等人睡着后，被告人罗玉发将木桌上的一个男式钱包、一个女士挎包、一部苹果6手机和无人睡的床上的一部VIVO牌手机、一部OPPO牌手机拿出房间。被告人罗玉发在水泥板上从男士钱包内翻出人民币400余元，从女士挎包内翻出人民币3400元左右和两条金项链、一个金吊坠，连同三部手机带离现场。经上栗县价格认证中心认定，被盗的VIVO牌、OPPO牌、苹果牌手机、一条金项链、一条金Au750项链及吊坠的价格为人民币10875元。
被告人罗玉发被抓获时，侦查人员通过对被告人罗玉发的人身及随身物品进行搜查，依法扣押了被告人罗玉发盗来的一部VIVO手机和一条金Au750项链及吊坠，并发还给被害人赖某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、现场方位示意图、指认现场照片，证实被害人赖某家被盗现场的方位及概况。
2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、照片、发还清单，证实侦查人员通过对被告人罗玉发的人身及随身物品进行搜查，发现裤子口袋内有一部VIVO牌手机，其随身的黑色背包内有一条金Au750项链及挂坠、一顶黑色太阳帽、一个手电筒、一双白色手套，侦查人员依法对上述物品进行扣押，并将VIVO手机和金Au750项链及吊坠发还给被害人赖某。
3、周某珠宝店质量保证单复印件、购买手机收据，证实被害人赖某家被盗的VIVO牌、OPPO牌、苹果牌手机、一条金项链、一条金Au750项链及挂坠的价格。
4、价格认定结论书，证实被害人赖某家被盗的VIVO牌、OPPO牌、苹果牌手机、周某足金项链、周某Au750项链及挂坠经上栗县价格认证中心认定，总价格为人民币10875元。
5、证人陈某的证言，证实周海燕在他们周某珠宝店买了两条项链。一条是金Au750项链及挂坠，这条项链及挂坠都不是按重量购买，而是按吊牌上的价买的，当时店里是搞活动，项链原价是1803元，打九折后价格为1625元，挂坠原价是1523元，打九折后价格是1373元，购买时间是2016年10月12日。另外一条足金999黄金项链，原价为2420元，打九折后价格为2178元。还有一根金Au750手链，原价为3279元，折后价格2951元，购买时间为2016年8月1日。
6、被害人赖某的陈述，证实他家住在杨岐乡卯田村村委会旁。他是做电器总经销的，昨天他妻子本来要去打货款，但是太晚了就准备第二天打，便把两万块钱放在了包里。他们夫妻带着大女儿和小儿子住在二楼，父母住在三楼，一楼没有人住。当晚，他大概是0点30分睡觉的，期间凌晨2点30分左右，他老婆起来也没有发现什么异常。直到凌晨5点30分，他起来上厕所，突然发现放在梳妆台上充电的手机不见了，他便叫醒了他老婆。经过查找，发现他老婆的包不见了，三个手机也不见了。然后他们发现隔壁房间的窗户和二楼客厅的窗户被人打开了，这时他才知道来了贼，把东西偷走了，接着他就打电话报警了。他们被盗了两万多现金，其中有壹万玖仟元100面值的人民币，剩下还有一千多元零钱，具体多少他记不清楚了。他老婆包里还有两条金项链，一条是周某的、一条是老庙黄金的，两条项链大概价值6000元；西铁城女士手表一块，价值2000多元；还有三部手机，一部是VIVOX6plus，价值2998元，一部是OPPOR7plus，价值2998元，一部是iphone6，价值5998元。
7、被告人罗玉发供述，他退到水泥板上后，又沿着水泥板往萍乡方向移动，移动了3到4个窗户，他再次发现一个打开的窗户，然后他赤脚通过那个打开的窗户进入那户人家二楼，来到那户人家的客厅，在客厅内有双皮鞋，他进房间后拿起皮鞋看了下发现不太好就将皮鞋放回了原地。之后他进入靠里面的房间，那个房间房门正对着两张床，其中靠里面的床上睡了人，床的对面有一个长方形的木桌，木桌上有一个黑色折叠款的男式钱包、一个女士的挎包以及一部白金色的苹果6手机。随后他又在没睡人的床上发现一个粉红色的VIVO直板智能手机和一个OPPO直板智能手机,拿到后就立即退出了房间来到窗户前面的水泥板上。在水泥板上他清理了下这些东西，其中男士钱包中有400多元现金，女士挎包中一块女士手表、两条金项链和一个长款女士手包。他看了下手表发现手表不走就将手表扔了,然后他又翻找了下那个女士手包，发现女士手包内有一沓百元币值的人民币，于是他将钱、项链拿出来后和手机一起放在口袋里迅速从之前那架木梯下到地面上后离开了现场，而那男士钱包、女士挎包、女士手包。
被他扔在水泥板附近了。他离开现场后大概往上栗方向走了几百米又将盗窃来的现金清点了下，发现有3800元左右。点完现金后他步行回到上栗那个小招待所内并在上午9点多钟乘车离开上栗去了南昌。被盗的3800元现金是由37张一百元币值的人民币和100多元零钱组成的，苹果六是白金色直板智能手机，VIVO直板智能手机是粉红色的，他不清楚型号，OPPO直板智能手机由于他发现是坏的后就直接扔在上栗城区的那条河里了，也记不清什么特征了。他盗窃来的苹果六手机被他在南昌一个街道上以800元的价格卖给了一个陌生人，卖手机得来的800元现金被他用掉了。他盗窃来的那部红色的vivo手机则被自己一直用着，那部手机就是今天侦查机关查获的那部。他在绳金塔附近找到了一家回收金器的店，他不记得店名了，在这家店里称重后将重量为3.9g的一条金项链，以920元的价钱卖给了一个女的。另外一条项链不是纯金的，回收很便宜，所以没卖就走了。
上述所有事实，还有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据予以证实：
1、刑事判决书、证明，证实罗玉发因犯盗窃罪，于2008年12月5日被湖南省长沙市开福去人民法院判处有期徒刑十一年，并于2016年1月19日刑满释放。
2、全国违法人员信息查询表、常住人口查询表，证实被告人罗玉发身份及违法情况。
3、办案说明，证实侦查人员于2016年12月13日在上栗镇独一处宾馆内将被告人罗玉发抓获，本案的其他被害人未找到。
综上，2016年11月23、24日凌晨，被告人罗玉发先后四次盗窃，其中第一、二、三次盗窃系入户盗窃，盗窃金额共计人民币14675元。
被告人罗玉发辩解，因为发现OPPO手机是坏的，所以没有盗窃这部手机。经查，与其在公安机关的供述不符，且有被害人陈述OPPO手机被盗的事实予以证实，故不予采信。另其辩解，盗窃了两条金项链，但不清楚项链上有没有吊坠。经查，两条项链，一条是足金项链，一条是Au750项链加挂坠。
本院认为，被告人罗玉发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗玉发已经着手实施第一、二、三起盗窃，但未实际窃得任何财物，系未遂。结合全案犯罪事实，该三起未遂事实不足以对其从轻处罚。被告人罗玉发当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗玉发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人罗玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期在自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 李海龙
人民陪审员 魏安生
二〇一七年十月十一日
代书 记员 曾玉梅