wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初3471号
原告：王守明，男，1957年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王中良，男，1963年1月30日生，汉族，住盱眙县。
原告王守明与被告王中良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序，后因被告王中良下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王守明到庭参加诉讼，被告王中良经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率2%标准自2017年3月22日起计算至完全清偿止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告经他人介绍向原告借款5万元用于周转，2016年11月21日原告将5万元现金在原告交付给被告，被告出具了借条，并口头约定月息5分。被告借款后，向原告按5分月息支付了4个月的利息后就再未支付利息。经原告催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告王中良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，被告经他人介绍向原告借款5万元，被告向原告出具了一张借条，借条载明：“借条今借到王守明人民币伍万元正（50000元）此据2016年11月21日王中良（每月付利息）”。原告诉称借款口头约定月息5分，被告曾分4次给付原告4个月利息合计10000元。之后被告未再还款，故成诉讼。
本院认为，民事主体享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告王中良向原告王守明借款5万元本金，事实清楚，被告应当履行还款义务。原告要求被告承担利息，因利息的约定超过法定标准，对被告已偿还的10000元，原告诉称是分4次偿还的4个月利息，本院按照年利率36%标准计算，超出的部分冲抵本金：5万元本金第一月利息应为1500元，被告偿还了2500元，超出的1000元冲抵本金，本金还剩49000元；49000元本金第二个月利息为1470元，被告偿还了2500元，超出的1030元冲抵本金，本金还剩47970元；47970元本金第三个月利息为1439元，被告偿还了2500元，超出的1061元冲抵本金，本金还剩46909元；46909元本金第四个月利息为1407元，被告偿还了2500元，超出的1093元冲抵本金，本金还剩45816元。被告给付的利息时间为2016年11月21日至2017年3月20日，根据原告的陈述与本案查明事实，本院认定被告在本案中应承担利息是从2017年3月22日起至给付之日止，未履行部分本院按年利率24%标准计算。被告王中良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中良于判决生效之日起十日内给付原告王守明45816元本金及利息（利息以45816元为本金，按年利率24%标准从2017年3月22日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王守明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告王守明负担105元，由被告王中良负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 贾晓红
审 判 员 苏振淮
人民陪审员 范立春
二○一七年十一月月十五日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执641号
申请执行人：张金元，男，1970年11月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：李从才，男，1973年3月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人张金元依据盐城仲裁委员会盐仲[2017]调字第139号调解书，申请执行被执行人李从才租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。因被执行人李从才的住所地及被执行财产所在地均在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
张金元申请执行李从才租赁合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]调字第139号调解书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈志燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2152号
原告：孔文伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭中亮，男，1989年2月21日出生，汉族，住孟州市。
被告：崔红伟，男，汉族，1972年5月14日出生，住孟州市。
被告：郭秀荣,女，汉族，1973年11月1日出生，住孟州市，系崔红伟妻子。
被告：王丙军，男，汉族，1970年10月30日出生，住孟州市。
被告：杨菊仙，女，汉族，1971年6月19日出生，住孟州市，系王丙军妻子。
原告孔文伟诉被告崔红伟、郭秀荣、王丙军、杨菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔文伟的委托诉讼代理人郭中亮、被告崔红伟到庭参加了诉讼，被告郭秀荣、王丙军、杨菊仙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔文伟诉称，被告崔红伟、郭秀荣于2016年4月12日由被告王丙军、杨菊仙担保在原告处借款6万元。双方约定月利率1.5%，期限12个月，借款到期后，经原告多次催要被告未还。现起诉要求：1、依法判令被告崔红伟、郭秀荣偿还借款6万元及利息，被告王丙军、杨菊仙承担连带偿还责任。2、被告承担诉讼费、保全费。
被告崔红伟辩称无意见。被告郭秀荣、王丙军、杨菊仙在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告孔文伟所交证据是：1、借据一份；2、个人借款合同一份；3、告知书一份；4、翼龙贷网孟州运营中心贷款收费明细表；5、债权转让协议一份；6、债权收购证明；7、债权转让及还款通知书；8、资金结算账单；9、短信提醒通知截图4张；证明被告借款及担保事实。10、结婚证两份，证明被告崔红伟与郭秀荣的夫妻关系及被告王丙军和杨菊仙的夫妻关系。
被告崔红伟对原告提交证据无异议，被告郭秀荣、王丙军、杨菊仙经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
被告崔红伟未提供证据。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款6万元有被告出具的借据、个人借款合同、告知书、翼龙贷网孟州运营中心贷款收费明细表、债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书等证据证实，借款人崔红伟、郭秀荣，担保人王丙军、杨菊仙均在借款手续上签了字，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔红伟、郭秀荣于判决生效后三日内给付原告孔文伟借款6万元及利息（利息自2017年8月19日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王丙军、杨菊仙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一七年十月十六日
书记员 苏瑞杰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人：罗宁，行长。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告：傅江敏，女，1987年8月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈秀芳，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮政储蓄温江支行）与被告傅江敏、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告傅江敏、陈秀芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅江敏、陈秀芳归还原告借款本金484070.02元及利息、罚息、复利（计算方式：以484070.02元为基数按合同约定的利率从2016年11月17日起计算至借款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款500000元用于购买花木，借期12个月。同日，原告依据合同向被告发放了贷款，但从2016年7月2日起，被告拒绝还款。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告傅江敏未到庭，也未提交书面答辩状。
被告陈秀芳未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告邮政储蓄温江支行与被告傅江敏、陈秀芳签订《小额贷款借款合同》，约定被告傅江敏、陈秀芳向原告借款500000元购买花木，期限从2016年2月至2017年2月，贷款年利率为10%，按月付息，到期一次性付本。同时约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告违约时，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同签订后，原告邮政储蓄温江支行于2016年2月2日向被告傅江敏、陈秀芳发放贷款500000元。庭审中原告陈述，被告借款于2016年11月16日扣除保证金后变更为484070.02元。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借款合同、放款通知书、贷款放款单、借据、银行流水等证据证明，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄温江支行与被告傅江敏、陈秀芳签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告傅江敏、陈秀芳已逾期未向原告偿还借款及利息，依据合同约定构成违约，其还应当向原告支付借款罚息。故本院对原告主张的借款本金及利息、罚息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅江敏、陈秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金484070.02元及利息、罚息（计算方式：以484070.02元为基数，从2016年11月17日起按年利率13%计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8841元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告傅江敏、陈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 向 实
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 苟 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17736号
原告：陶某，女，1989年3月5日生，汉族，兰山区儿童康复中心教师，住临沂市兰山区。
被告：梁某，男，1982年9月3日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
原告陶某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陶某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶某负担。
审判员 葛沂红
二〇一七年十二月五日
书记员 刘培培
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1520号
原告：戴余加，男，1949年7月12日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：杨菲，男，1984年6月16日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。
原告戴余加与被告杨菲、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴余加及其委托诉讼代理人万贤贤、被告杨菲、被告保险公司委托诉讼代理人揭继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴余加向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨菲赔偿原告各项损失91374.47元；2、依法判令被告保险公司在承保范围内对第一项请求承担赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，共住院46天。2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。经鉴定，原告伤情构成一处九级、三处十级伤残。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内不分责任进行赔付，不足部分因原告是非机动车，应由被告杨菲赔偿80%，共计赔付91374.47元。
被告杨菲辩称，1、我对本次交通事故及责任划分没有异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告损失应当由保险公司在保险责任范围内承担；3、我为原告戴余加垫付了39008.8元医疗费，我觉得应当按照事故责任比例划分我应当承担的费用，另外原告主张的4192.72元系后续治疗费，故原告不能再主张后续治疗费。另说明该笔费用中有2000多有医保报销，原告自己只垫付了1000多元。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我司仅承担了交强险，故我司只在交强险范围内承担保险责任，我司不承担诉讼费和鉴定费；2、原告均已达退休年龄，不应当再计算误工费；3、原告的各项诉请计算标准部分过高，应当重新依法计算。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日许，杨菲驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车由北经南行驶至316国道剑霞老街路口时，遇戴余加驾驶无牌利捷两轮电动车由西往东横过道路至道路东面，在道路东面小客车与电动车发生碰撞，造成两车受损，戴余加和龚玉兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院46天，花费抢救费、医疗费49020.61元[其中被告杨菲支付39008.8元，原告支付10011.81元（已扣除医保统筹支付2590.5元）]，2016年5月20日，南昌县公安局交通管理大队出具南公交认字（2016）第563号道路交通事故认定书，认定杨菲承担本次事故的主要责任，戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任。2017年4月24日，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴[2017]医鉴字第（180）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴余加的伤残等级评定为颅脑损伤九级伤残、左耳损伤十级伤残、骨盆损伤十级伤残、胸部肋骨损伤十级伤残；2、……3、后续治疗费7000元整。原告支付鉴定费3400元。
另查明，戴余加为农业家庭户口，赣Ｍ×××××号车登记车主为杨菲。2015年12月22日，该车向被告保险公司投保了交强险。
上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：被告杨菲驾驶赣Ｍ×××××号车发生交通事故，造成戴余加和龚玉兰受伤、车辆受损，经南昌县公安局交通管理大队认定，杨菲承担本次事故主要责任、戴余加承担次要责任，龚玉兰无责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据责任大小由被告杨菲赔偿70%。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告戴余加的各项损失如下：1、医疗费49020.61元，2、营养费920元（20/天×46天），3、住院伙食补助费4600元（100/天×46天），4、后续治疗费7000元，5、护理费3588元（78/天×46天），6、残疾赔偿金34714.68元（13年×12138元/年×22%），7、精神损害抚慰金7000元，8、交通费460元，以上共计107303.29元，此款先由被告保险公司在赣Ｍ×××××号车的交强险限额内赔偿53762.68元(交强险项下的医疗费用按比例与另一伤者分配为8000元)，余款53540.61元由被告杨菲赔偿70%即37478.43元。因被告杨菲已支付39008.8元，故被告杨菲多支付的1530.37元，在被告保险公司的理赔款中返还。原告主张误工费，因其已达法定退休年龄，现又未提供证据证实其确实存在误工损失，故本院对此不予支持。因原告未提供证据证实其车辆为非机动车，故对其要求在交强险限额外按80%比例承担的主张，不予支持，但原告已由医保统筹支付的2590.5元医疗费，应予扣减。原告其他过高要求，证据不足，本院不予支持。被告杨菲主张原告的部分医疗费与后续治疗费重复，因原告主张的医疗费均为鉴定之前的费用，故本院对此不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内给付原告戴余加交通事故赔偿款52232.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十五日内给付被告杨菲交通事故垫付款1530.37元。
三、驳回原告戴余加的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取1042元，鉴定费3400元，共计4442元，由原告戴余加负担1332.6元，由被告杨菲负担3109.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年六月三十日
书记员 万雅菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初587号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市三山华南板材装饰店（经营者林梅云），经营场所福建省福清市三山镇派出所西侧10米。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市三山华南板材装饰店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2957号
申请人：王永红，男，生于1970年6月22日，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。
被申请人：张伦邦，男，生于1969年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被申请人：赵利（曾用名赵丽），女，生于1972年2月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请人王永红与被申请人张伦邦、赵利合伙协议纠纷一案，申请人王永红于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于四川省苍溪县陵江镇滨江路住房（不动产权证书号，建筑面积190.36㎡）一套，申请人已向本院提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险金额：390000元，保险单号：）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”和第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”的规定，裁定如下：
将被申请人张伦邦、赵利所有的位于四川省苍溪县陵江镇滨江路住房（不动产权证书号）予以查封。
案件申请费2470元，由申请人王永红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳光洲
二〇一七年九月七日
书记员 白青山
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7761号
原告：王广利，男，1956年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：颜飞，男，1988年5月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。
原告王广利与被告颜飞、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王广利的委托代理人陈飞、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告颜飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失111795.4元。事实和理由：2017年2月26日17时30分，被告颜飞驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市××区丁××镇双华村东风桥处，与由西向东原告王广利所驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王广利受伤、车某。本起事故经公安机关认定，颜飞负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。原、被告就损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故发生事实、责任认定均无异议。本起事故已经（2017）苏1012民初2639号民事判决书进行判决，并处理了医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车损，原告再次提起上述主张，属于重复主张，不予认可。肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。交强险项下仅剩92142元。
被告颜飞未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：本起事故发生事实、事故责任交通事故已经本院生效的（2017）苏1012民初2639号民事判决书确定，保险公司已履行了判决义务，赔偿了原告的部分损失。原告申请对其伤残程度及休息期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定，并出具鉴定意见书：被鉴定人王广利颅脑损伤致脑外伤综合征，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的营养期限为60天，原告先期主张的60天的营养费，保险公司已赔偿50天的营养费，其余10天，营养费标准10元/天符合情理，原告的营养费计算为100元；2、误工费，根据原告伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的误工期限为150天，保险公司已赔偿109天，原告的误工标准已经生效判决确定为142元/日，原告的误工费计算为5822元；3、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，原告的护理期限为60天，保险公司已经赔偿原告19天的护理费；其余41天，护理费标准按照50元/天计算为2050元；被告保险公司辩称上述三项损失业已处理终结，本案中应不予理涉，本院认为，（2017）苏1012民初2639号民事判决书对原告先期产生的部分营养费、误工费、护理费予以确定，现原告根据其伤情确定后的实际损失、参照鉴定机构的鉴定结论主张上述费用，符合法律规定，本院予以支持；4、车损，原告主张1610元，该项损失已在（2017）苏1012民初2639号民事判决书中经原告与被告保险公司一致认定为450元，保险公司亦予以赔偿，本案中不再理涉；5、残疾赔偿金，被告保险公司对原告因肋骨骨折造成的十级伤残不予认可，本院予以认可，该鉴定结论由本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定。本院认为，原告从事非农工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；原告构成两处十级伤残，其评定伤残时为61周岁，残疾赔偿金应计算为19年×40152元/年×（10%+10%×10%）=83917.7元；6、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费6059元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；上述损失合计102948.7元。对于原告的上述合法合理损失，因被告颜飞驾驶车辆致原告受伤，故被告颜飞应依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依法在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告王广利损失102948.7元，此款直接汇入原告王广利账户（账号：62×××17；开户行：招商银行江都分行）；
二、驳回原告王广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元减半收取计479元，由被告颜飞承担，被告颜飞于本判决生效之日起10日内给付原告王广利479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 倪雨卉
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初1665号
云南汉工钢结构工程有限公司。统一社会信用代码:
91530103683652859C。
住所地:云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉金尚俊园C座17楼。
法定代表人:刘栩君,公司董事兼总经理。
委托代理人:范克众、文龙,云南同润律师事务所律师,特别授权代理。
被告祥云县利和工贸有限责任公司。
住所地:云南省大理州祥云县祥城镇清红路北段富康小区。
法定代表人:罗宗志。
本院在审理原告云南汉工钢结构工程有限公司诉被告祥云县利和工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告云南汉工钢结构工程有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告云南汉工钢结构工程有限公司的申请符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告云南汉工钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5064.5元,由原告云南汉工钢结构工程有限公司承担。
审判长 李福荣
审判员 杨志坚
审判员 王瑞萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马雪蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执187号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林惠荣，系该支行行长。
被执行人：杨奇全，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县。
中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与杨奇全信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨奇全应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行29991.64元及相应的利息、滞纳金。本院依法查询了被执行人名下财产，并于2017年3月23日依法冻结了被执行人名下车辆交易。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年6月12日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初1062号
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道***号。统一社会信用代码915000007562276275。
法定代表人曹勇，董事长。
委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。
委托代理人张孝荣，男。
被告陕西华道汽车销售有限公司。住所地:西安经济技术开发区尚稷路****号*座****室。统一社会信用代码91610132357101410R。
法定代表人李秀维，总经理。
被告陕西通家汽车股份有限公司。住所地:陕西省宝鸡高新技术开发区汽车工业园孔明大道。注册号610000100178310。
法定代表人苏金河，总经理。
原告重庆泰瑞汽车运输有限公司与被告陕西华道汽车销售有限公司、陕西通家汽车股份有限公司运输合同纠纷一案，被告陕西通家汽车股份有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为双方合同约定发生争议则向甲方，即其住所地人民法院提起诉讼，而其住所地为陕西省宝鸡高新技术开发区汽车工业园孔明大道，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而本案被告住所地为陕西省宝鸡高新技术开发区汽车工业园孔明大道，属于宝鸡市岐山县人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至宝鸡市岐山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2191号
被执行人：江亚萍,女,1961年4月20日出生,汉族,初中文化,农民,住福建省龙海市。
被执行人江亚萍贪污罪强制执行案，本院作出的（2016)闽0681刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人江亚萍未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2017年11月7日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人邱文伟有财产可供执行。本院认为，被执行人邱文伟未有可供执行的财产，本案执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡志伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执792号之一
申请执行人：庐江县鸿伟商贸经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇新渡路92号12幢。
经营者：王伟，男，1971年11月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被执行人：徐开道，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2017年5月30日作出的(2017)皖0124执792号冻结被执行人银行存款的裁定书，在执行过程中，现因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 振
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执311号
申请执行人：修文荣，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李炳生，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟锦连，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人修文荣与被执行人李炳生、钟锦连买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)闽0824民初第615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求支付饲料款53000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息。经查，被执行人有银行存款629元，本院依法进行了扣划。被执行人暂无可供执行的车辆、房屋和其他存款，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，另查明，被执行人李斌生长期外出务工，具体下落地址不详。现申请执行人申请该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执311号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月九日
书记员 夏丽英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2739号
申请执行人李洪学，男，1955年3月2日生，住江苏省苏州市。
被执行人李汉民，男，1955年3月22日生，住常熟市。
李洪学与李汉民民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏0581民初6122号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，李汉民于本判决生效之日起十日内归还李洪学借款人民币12万元，并支付自2016年6月6日起至判决给付之日止，以借款本金人民币12万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2700元，公告费人民币606元，合计人民币3306元，由李汉民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房地产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人李汉民纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币123306元、利息（自2016年6月6日起至判决给付之日止，以借款本金人民币12万元为基数按照银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十三八日
书记员 金 译
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2641号
上诉人（原审被告）:广州市景兴房地产开发有限公司
法定代表人：景治君
被上诉人（原审原告）：付雨灵
委托代理人：梅雪莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯丽娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0104民初10886号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人就本案涉案房屋所签订的买卖合同时（2013年11月29日）较远、所涉证据材料较多、取证难度较大，案情复杂。涉案房屋位于广州市地标性商品房楼盘爱群荟景湾，在广州市有很高知名度及影响力。因此，本案属于案情复杂，在本辖区有重大影响的案件，应广州市中级人民法院管辖，请本案应移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，本案涉案不动产位于广州市越秀区，该址在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人未能证明本案在本辖区有重大影响，故其提出由本院管辖的理由不成立。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭嘉棋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4581号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路***号润安大厦***层。
主要负责人：张荣宪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：张凤美，女，1979年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王飞，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告张凤美、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行蒙城路支行的委托诉讼代理人张升武到庭参加了诉讼，被告张凤美、王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行蒙城路支行向本院提出诉讼请求：1.张凤美、王飞立即偿还贷款本金27万元，以及利息、罚息、复利共67750.11元（暂计至2016年3月11日，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至款清之日止）；2.徽行蒙城路支行对张凤美、王飞提供的抵押物（产权证号:合产号）享有优先受偿权；3.张凤美、王飞承担徽行蒙城路支行为实现债权而支付的律师费6700元；4.本案诉讼费由张凤美、王飞共同承担。事实和理由：2013年7月26日，张凤美与徽行蒙城路支行签订《个人循环借款合同》（合同编号为个循借字第2013年120号）。合同约定：张凤美在徽行蒙城路支行的贷款额度为27万元，期限自2013年7月30日至2018年7月30日，单笔借款最长期限为12个月。同日，张凤美、王飞与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵押合同》（合同编号为个最抵字第2013年120号），合同约定张凤美、王飞提供合产字第号房屋为上述循环借款提供最高额抵押，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、徽行蒙城路支行实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等）。合同签订后，张凤美、王飞于2013年7月30日按合同约定配合徽行蒙城路支行对共有的位于合肥市高新区皖水路424号永和家园3幢801房屋办理了抵押登记，徽行蒙城路支行取得他项权证。2013年8月7日，徽行蒙城路支行向张凤美发放贷款27万元，贷款基准月利率5‰，浮动比例上浮10%，逾期利率8.25‰。张凤美未按期支付借款本息。截至2016年3月11日，张凤美尚欠徽行蒙城路支行借款本金27万元，利息67750.11元。为维护原告权益，徽行蒙城路支行诉至本院。
张凤美、王飞未作答辩。
徽行蒙城路支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、组织机构代码证、张凤美和王飞的身份证复印件、户口簿复印件、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及附件、个人借款凭证、记账凭证、他项权证、律师代理协议、转账凭证、发票。张凤美、王飞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对徽行蒙城路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对徽行蒙城路支行诉称的全部事实予以认定。
本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。徽行蒙城路支行发放了借款，张凤美应当依约支付相应借款本息，张凤梅、王飞系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，王飞应当承担共同偿还责任，对该诉请予以支持。张凤美、王飞亦应当依照合同约定以其所有的合肥市高新区皖水路424号永和家园3幢801房屋承担抵押担保责任。关于律师费，双方在《个人借款最高额抵押合同》中对律师费的承担有明确约定，且徽行蒙城路支行主张的律师费数额也不违反《安徽省律师服务收费标准》和《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》的规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张凤美、王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金27万元，利息等67750.11元（包含利息、复利、罚息，暂计至2016年3月11日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、被告张凤美、王飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告徽商银行合肥蒙城路支行律师费6700元；
三、若被告张凤美、王飞未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在最高抵押限额27万元范围内，以被告张凤美和王飞共有的位于合肥市高新区皖水路）房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
四、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元，公告费200元，由被告张凤美和王飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 汪 林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民特541号
申请人：张艮勤，女，1975年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请人张艮勤要求宣告周航死亡一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用特别程序,由审判员何终裕公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人张艮勤称，周航于2012年7月21日下落不明后，经家人及相关部门多方寻找未果，特申请法院宣告其死亡。
经审理查明，周航，男，2001年6月2日出生，公民身份号码50010220010602XXXX，汉族，住重庆市涪陵区，系申请人张艮勤之子。2012年7月21日20时20分，在重庆市涪陵区滨江路白鹤梁平台旁边的防护大堤上发现周航的衣物，但未发现周航本人。经重���市涪陵区公安局刑事警察支队三大队、长江航运公安局重庆分局涪陵派出所等多方找寻无果，张艮勤因此向本院提出申请，请求依法宣告周航死亡。
本院立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月8日在人民法院报上发出寻找周航的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周航仍然下落不明。
本院认为，周航自2012年7月21日下落不明后，虽经多方找寻，至今仍未出现，现下落不明已满四年。故张艮勤请求宣告周航死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告周航死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何终裕
二〇一七年八月十一日
书记员 黄勤勤
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1146号
上诉人(原审起诉人):姚维德，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人姚维德因与方兵、湖南大方植保有限公司、陈家兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚维德上诉请求：撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。事实和理由：1、上诉人的本次起诉是基于方兵、湖南大方植保有限公司、陈家兵的侵权事实要求其承担相应的法律责任，原审裁定认定系重复起诉属认定事实错误，适用法律错误；2、原审裁定错误认定上诉人的诉讼请求已在执行过程中得到解决。
本院经审查认为：虽然姚维德诉陈家兵、欧春香、常德大方植保有限公司民间借贷纠纷一案，已经湖南省常德市武陵区人民法院调解作出(2015)武民初字第1702号民事调解书，且已经发生法律效力，但姚维德的本次诉讼，是认为常德大方植保有限公司被常德市工商行政管理局依法吊销营业执照后，方兵、湖南大方植保有限公司及第三人陈家兵作为常德大方植保有限公司的股东和清算义务人，在该公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务，恶意逃债，致使姚维德不能获得债权清偿，要求判令方兵、湖南大方植保有限公司共同对常德大方植保有限公司的债务承担清偿责任而提起的诉讼，明显不属于重复起诉。原审裁定认定姚维德的本次起诉系重复起诉，且认为姚维德的诉请已在前案执行过程中解决，属认定事实不当，应予纠正。但是，姚维德在提起本案诉讼时，并没有提交相应证据证明其债权无法得到清偿，亦没有提供相应证据证明方兵、湖南大方植保有限公司作为常德大方植保有限公司的股东，因怠于履行清算义务导致了常德大方植保有限公司的主要财产、账册等材料灭失、无法进行清算的法律后果；且姚维德及其他常德大方植保有限公司的债权人并没有申请强制清算，对于常德大方植保有限公司现在有无办公经营地，有无账册及财产，对外是否还有其他债权债务关系，能否进行公司清算等问题，均无法确定。因此，姚维德的本次起诉并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定的情形，要求对本案予以立案没有事实依据，不予支持。原审裁定虽认定事实部分不当，应予纠正，但处理结果，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年九月四日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5359号
原告：边玉清，女，1933年8月26日出生，汉族。
委托代理人：简燕英，北京市奥援律师事务所律师。
被告：张文元，女，1953年5月19日出生，汉族。
被告：潘国华，男，1951年7月19日出生，汉族。
二被告委托代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。
原告边玉清与被告张文元、潘国华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告边玉清及其委托代理人简燕英，被告张文元、潘国华的委托代理人施文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉清诉称：原告边玉清系被告张文元的母亲，被告张文元和被告潘国华系夫妻关系。位于北京市昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房登记在原告边玉清名下，系原告边玉清的个人财产。2002年5月份，被告夫妻两人居住在上述房屋内，和原告边玉清一起居住使用。由于二被告和原告关系不和，长期吵架，无法共同生活下去。基于此，原告要求二被告腾退涉案房屋。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、两被告腾退位于北京市昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房；2、诉讼费由被告承担。
二被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告有五个子女，分别是两个女儿张文元和张文荣，三个儿子张海、张河、张强。1996年，因二拨子村旧村改造，张文元的三个兄弟每家各分两处房产。当时原告有一套即涉案房屋的购房指标，原告同意将该房指标给被告张文元，由张文元出资购买。随后，被告张文元向同事借款60000元将涉案房屋买了下来，居住至今。由于房屋属于小产权房，无法办理房屋过户。当时原告和三个儿子轮流居住生活，由于经常改变生活环境，老人很不习惯。2005年8月3日，经二拨子村村委会调解，写了一份《家庭调解》，约定了原告今后住所和之后的生活情况。自2005年8月3日起，一直到2017年3月13日，原告一直在被告家生活。随着房价暴涨，原告的三个儿子对被告购买的涉案房屋打了主意，鼓动原告将房屋要回。涉案房屋属于旧村改造的房产，没有产权证，其合法性无法确定，原告无法证明自己是房屋的所有权人。涉案房屋是被告张文元出资购买的。原告要求被告腾退涉案房屋没有事实和法律依据。二被告极力要求原告回到自己身边，被告及家人愿意照顾老人。《家庭调解》书对原告的生活和居住问题作出了详细约定，是家庭成员的真实意思表示，具有法律效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：边玉清系张文元的母亲，张文元与潘国华系夫妻关系。边玉清系北京市昌平区回龙观镇二拨子村村民，2000年11月，边玉清根据二拨子村的旧村改造政策享有一个购房指标。2000年11月，张文元基于边玉清享有的购房指标出资60000元购买了位于昌平区回龙观镇二拨子新村东区××号楼××单元××房屋。2005年8月3日，边玉清、张文元及边玉清的三个儿子张海、张河、张强，在昌平区回龙观镇二拨子村村民委员会的调解下，签订了《家庭调解》，主要载明，“边玉清的意愿（口述）自己岁数大了，并且老有病，不想轮着过了，因为女儿把我房（二拨子村东区××号楼××单元××室）的名额要了，所以我愿意和女儿张文元一块生活至百年，我百年之后的房子归女儿所有。1、……。2、……。3、……。4、自2005年8月3日起，边玉清正式入住女儿张文元家。”《家庭调解》签订后，边玉清一直跟着张文元、潘国华一起生活。庭审中，边玉清称因张文元、潘国华要求边玉清变更涉案房屋登记人，边玉清不同意，双方发生矛盾，边玉清于2017年年初搬出了涉案房屋。
上述事实，有收据、《家庭调解》、《情况说明》、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告腾退房屋能否成立，关键在于其是否有充分证据证实二被告对涉案房屋系无权或非法占有。根据本案查明的事实，涉案房屋的购买虽然是基于原告享有的购房指标，但全部购房款是由被告张文元支付,且原被告家庭内部达成的《家庭调解》也表明，原告愿意与被告张文元一起生活，待原告去世后涉案房屋归被告张文元所有,故被告并非无权或者非法占有涉案房屋。基于以上论述，原告要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告边玉清的全部诉讼请求。
案件受理费五千六百五十元，由原告边玉清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李圣楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执21251号
申请执行人：柴寿发，男，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市滨海新区塘沽对外客运公司汽车修理厂，住所地天津市滨海新区塘沽港滨路550号，组织机构代码71820414-1。
负责人：毕有利，总经理。
本院在执行申请执行人柴寿发与被执行人天津市滨海新区塘沽对外客运公司汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案中，查知，该案件尚在二审审理中，本院作出的（2016）津0116民初26184号判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柴寿发的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 魏洪海
审 判 员 张迎丽
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月四日
书 记 员 万宏伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码：89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：谢锦荣，男，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与谢锦荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1976号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金、利息、滞纳金、其他费用等合计11984.43元、邮递费26元、案件受理费100元、公告费100元。因谢锦荣未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月25日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4113号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 畅
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3305号
原告：彭晚娥，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市双流支公司，住址：成都市双流县东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住址：云南省昆明市五华区人民中路208号。
被告：章治华，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东城区。
被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：武冬梅，女，1985年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告彭晚娥与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、章治华、谢刚、武冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告彭晚娥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭晚娥申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、章治华、谢刚、武冬梅的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭晚娥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市双流支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、章治华、谢刚、武冬梅的起诉。
审判员 郑晓亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏益艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1174号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贾永正，男，1998年11月12日生，汉族，初中文化，无业，住河南省获嘉县。被告人贾永正因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1179号起诉书指控被告人贾永正犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人贾永正到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月10日凌晨2时许，被告人贾永正伙同孙某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区某厂福利社超市内，乘无人之际，窃得该超市现金人民币3310元。
归案后，被告人贾永正如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人贾永正与孙某已退赔赃款人民币3300元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贾永正以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾永正起主要作用，系主犯。被告人贾永正如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，审理过程中，被告人贾永正又赔偿被害单位人民币10元。
上述事实，被告人贾永正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人常某、崔某、孙某的证言、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、情况说明、收条、照片、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾永正以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人贾永正起主要作用，系主犯。被告人贾永正如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害单位的损失已经得到弥补，酌情从轻处罚。根据被告人贾永正的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人贾永正宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾永正犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 王丁维
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1400号
申请人：李红燕，女，1980年5月19日出生，汉族，住汶上县。
申请人：姜祥伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人李红燕、姜祥伟与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11105号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初5022号之一
原告:潘英奖,,住广东省新丰县,
监护人：潘某,住广东省新丰县,系原告的妻子，
被告:曾宪波，,住江西省吉安市万安县,
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：张美园，,住广东省英德市,
本院在审理原告潘英奖诉被告曾宪波、张美园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘英奖的监护人以原告潘英奖已于2017年3月13日死亡，需办理继承及主张死亡赔偿金等为由，于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的监护人提出的撤诉申请是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘英奖的监护人撤回起诉。
本案受理费7268元,减半收取3634元，由原告潘英奖负担。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯静欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1475号
原告汪花宇，女，1956年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告汪花宇与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪花宇诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告亲属罗和平从1991年成为其中一名装卸工，至其亲属罗和平2009年过世时，已达退休年龄，被告未给原告亲属罗和平办理退休。原告亲属罗和平在被告处工作期间，被告扣发原告亲属工资，还未为原告亲属缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告亲属无法享受养老、医疗、失业待遇，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪花宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十四日
书记员 娄 璨
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2199号
原告：袁某，女，1975年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：孔菲菲，女，1997年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：孔令典，男，2003年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人：袁某，女，1975年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：孔凡德，男，1946年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：白翠兰，女，1949年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
五原告共同委托诉讼代理人：刘家齐，在玉溪市红塔区研和镇法律服务所工作。特别授权代理。
被告：乔动清，男，1970年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨利仙，女，1969年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告袁某、孔菲菲、孔令典、孔凡德、白翠兰与被告乔动清、杨利仙提供劳务者受害责任纠纷一案，五原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求：判令两被告连带支付五原告孔祥金死亡赔偿款130000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告袁某、孔菲菲、孔凡德及其委托代理人刘家齐，被告乔动清到庭参加诉讼，被告杨利仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理认定，被告乔动清与孔凡济达成口头协议，由孔凡济将自家坐落于玉溪市红塔区研和街道宋官社区居委会宋官七组房屋建设中的共3层的外墙粉刷工作，以每层11000元的报酬交由被告乔动清完成，被告乔动清组织原告等人施工。被告乔动清提供钢管架、脚手架并组织死者孔祥金等人员施工。2015年3月1日，孔祥金在搭建脚手架时不慎从5米高的脚手架上摔下，经抢救无效死亡。2015年3月3日，宋官社区居委会调解委员会主持调解，原告袁某代表本案五原告与被告乔动清、孔凡济达成《调解协议》，主要内容如下：“……2015年3月2日申请社区调解委员会进行调解，当事人三方均有诚意，本着自愿的原则就孔祥金的死亡赔偿进行协商处理，达成如下协议：一、对孔祥金的死亡赔偿的责任由乔动清、孔凡济承担，乔动清、孔凡济二人一次性对死者孔祥金的妻子袁丛丽、死者父母、子女的抚养金、丧葬费等共计赔偿270000元（大写：贰拾柒万元整），另外还负责对死者从医院到火化场的一切费用支付（骨灰盒除外）。自本协议签订之日起，丙方（袁某）不得再与任何理由再找甲方（乔动清）与乙方（孔凡济）的麻烦。二、责任划分：乔动清承担190000元（大写：壹拾玖万元整），孔凡济承担80000元（大写：捌万元整）。三、付款方式：1、孔凡济在2015年3月9日以前付清8万元的赔偿款给死者妻子袁丛丽。2、乔动清承担的19万赔偿款在2015年3月9日以前首赔10万元。欠下的9万元分三次以每年的12月30日以前付清（剩余赔偿金不计利息），即2015年12月30日以前付3万元给袁丛丽，2016年12月30日以前付3万元给袁丛丽，2017年12月30日前付3万元给袁丛丽。3、逾期不付的赔偿金可申请人民法院获赔，并从逾期日开始计息。如90000元三年利息一起算给死者家属袁某。……”孔凡济、孔云仙、袁某、杨利仙、乔动清分别在调解协议上签字捺印，调解员白胜文、尹正明和见证人张某、乔某、孔某1、孔某2均签字捺印，并加盖研和街道宋官社区居民委员会人民调解委员会印章。另，《调解协议》中的“袁丛丽”系笔误，实为“袁某”；孔凡济与孔云仙系夫妻关系；张某系死者孔祥金的姐夫；乔某系被告乔动清哥哥；孔某2系孔凡济的邻居。被告乔动清与被告杨利仙原系夫妻关系，二人于2015年8月6日登记离婚。原告孔凡德系死者孔祥金父亲、原告白翠兰系死者孔祥金母亲，原告袁某系死者孔祥金妻子，双方婚后共生育长女孔菲菲、长子孔令典。达成调解协议后，孔凡济依约支付了8万元，两被告在支付了6万元后，余款13万元至今未付。
本院认为，本案的主要法律关系是死者孔祥金为被告乔动清提供劳务，在劳动过程中受到伤害经抢救无效死亡，五原告因此请求赔偿，而当事人各方达成的《调解协议》是解决赔偿的合同，不是本案的主要法律关系，故本案的性质为提供劳务者受害责任纠纷于法有据。本案死者孔祥金受雇于被告乔动清，在被告乔动清安排的工作中摔伤经抢救无效死亡，被告乔动清雇主应承担相应的赔偿责任。事故发生后，2015年3月3日，在宋官社区居委会调解委员会主持调解，参与调解的各方当事人均具有完全民事行为能力，达成的《调解协议》系各方当事人对孔祥金死亡的死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、死亡赔偿金等赔偿责任承担的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。另，原告袁某与死者孔祥金系夫妻关系，事故发生后，袁某代表其他四原告处理此事属于正常，其参与调解并签订调解协议的行为符合家事代理的情形，而且从形式和内容上来说该协议也未违反法律强制性规定，虽然原告孔菲菲、孔令典、孔凡德、白翠兰不是签订协议的主体，但其系死者孔祥金的父母、子女，作为原告起诉，请求二被告按调解协议内容履行赔偿义务，于法有据，予以支持。现两被告未向本院提供充分证据证明该份调解协议存在无效、可变更或撤销的情形，故本院确认该份调解协议书合法有效。本案上述《调解协议》签订后，赔偿义务人孔凡济依约支付了8万元，两被告也支付了6万元，但余款13万元至今未付。故原、被告双方当事人应当依据此协议约定享有权利承担义务。因《调解协议》系被告乔动清、杨利仙婚姻关系存续期间签订，且被告杨利仙本人也在《调解协议》上签字捺印，原告关于由两被告承担连带赔偿孔祥金死亡赔偿款130000元，于法有据，予以支持。被告杨利仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担不参加诉讼带来不利后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告乔动清、杨利仙于本判决生效后十五日内履行2015年3月3日研和街道宋官社区居民委员会人民调解委员会作出的人民调解协议书所确定的给付义务，即一次性赔偿原告袁某、孔菲菲、孔令典、孔凡德、白翠兰丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、被抚养人生活费等经济损失余款130000元。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告乔动清、杨利仙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执异108号
异议人：曹璨，男，1988年4月6日出生，汉族，江西省樟树市人，住南昌市，
申请执行人：兴业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市明月北路129号，统一社会信用代码：91360902065388149C。
负责人：邹洪，该分行行长。
被执行人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被执行人：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被执行人：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被执行人：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族，江西省樟树市人，住址同上，
被执行人：樟树市德和物流有限公司，住所地：江西省樟树市四特大道202号（新天国际）B7幢，统一社会信用代码：91360982683496155L。
法定代表人：黄骏，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行与被执行人黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、樟树市德和物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人曹璨对本院冻结其账号为62×××78的银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曹璨（以下简称异议人）称，请求终止对异议人财产的执行，解除对账号为62×××78银行账户的冻结。事实和理由：一、（2016）赣0902民初2525号民事判决书判令由黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、樟树市德和物流有限公司履行义务，异议人是案外第三人，判决书对异议人无约束力。二、执行案件中被执行人也只是黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、樟树市德和物流有限公司，异议人是案外人不是被执行主体，法院对异议人的财产执行，缺乏事实和法律依据。
申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行称，请求驳回异议人的请求。事实和理由：在执行过程中，申请执行人发现被执行人曹榕于2017年10月13日将其住房公积金全部提取，转入其名下卡号为62×××98的银行账户，并于次日将其账户中138700元转款至异议人名下62×××78银行账户。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”本案中，被执行人曹榕在判决书生效后，拒不履行生效判决书所确定的义务，将其住房公积金全部提取转至异议人名下，造成法院无法执行，属于恶意转移财产规避执行的行为。法院可以对这种行为依法制裁，依法追加异议人为被执行人。另外根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”法院根据申请执行人的申请，冻结异议人名下存款138700元，符合法律规定。
本院查明，兴业银行股份有限公司宜春分行与黄骏、周琼、王雪萍、曹榕、樟树市德和物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）赣0902民初2525号民事判决书，判令：一、被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜春分行借款本金4000000元及利息、罚息67194.85元（2016年9月6日至借款还清之日止的利息按照合同约定利率以兴业银行系统计算为准）。二、原告兴业银行股份有限公司宜春分行对被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权。三、被告樟树市德和物流有限公司对被告黄骏、周琼、王雪萍、曹榕的上述债务承担连带保证责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。判决书生效后，兴业银行股份有限公司宜春分行于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人曹榕于2017年10月13日将其住房公积金提取至其名下卡号为62×××98的银行账户，并于同年10月14日将该账户中138700元转款至异议人名下卡号为62×××78的银行账户。同年11月14日，申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行向本院提交书面申请，申请追加异议人为被执行人，同时申请冻结异议人银行存款138700元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条的规定，于同日作出（2017）赣0902执89号之二执行裁定书，裁定：冻结第三人曹璨在金融机构的存款及在有关单位的收入138700元或查封、扣押其价值相等的财产。同时通过网络冻结的方式，将异议人在中国工商银行开户的账号为62×××78银行卡（该卡对应的存折账号为15×××21）予以冻结，冻结金额为138700元。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、本案是执行行为异议还是案外人异议；二、本院冻结异议人的银行账户存款是否符合法律规定。
关于本案是执行行为异议还是案外人异议的问题。申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行于2017年10月14日向本院提交书面申请，申请追加异议人为被执行人，本院正在审查。可见，异议人在执行案件中的法律地位是民事执行追加被执行人程序中的被申请人，而不是案外人，故本案应按执行行为异议处理。
关于本院冻结异议人的银行账户存款是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”本案中，申请执行人兴业银行股份有限公司宜春分行在申请追加异议人为被执行人的同时，也申请冻结异议人的银行存款138700元，本院参照民事诉讼法第一百条的规定，作出（2017）赣0902执89号之二执行裁定，冻结了异议人的银行账户存款138700元。故本院冻结异议人的银行账户存款符合法律规定。
综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人曹璨的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂华军
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初223号
原告：潘益军，男，生于1962年7月24日，住四川省乐山市市中区。
被告：李毅，男，生于1963年6月14日，住四川省犍为县。
被告：祝应君，女，生于1962年6月9日，住四川省犍为县。
原告潘益军与被告李毅、祝应君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘益军到庭参加诉讼,被告李毅、祝应君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘益军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金105000元及利息130560元（利息从2007年9月至2016年12月按每月1200元共计133560元，减去被告已付利息3000元）；本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系表兄弟关系。2003年5月二被告以做钢材生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告基于表兄弟关系，就以现金方式出借人民币10万元给二被告，并约定借款期限一年，每月支付占用资金利息1200元给出借人。尔后，二被告支付了三个月利息给原告就失联。2007年9月15日在五通桥盐厂宿舍（祝应君各个家找到二被告），重新补写借条一张，约定：今借到潘益军人民币105000元，2007年9月起，每月最低还300元，如条件许可下可多还，如有中断，则按银行利息计算利息，此据长期有效，以往所有欠款及凭据全部作废，二被告签字捺印。此后，被告李毅之二姐李俊代其支付二月利息2400元，二被告分三次支付共计600元，就再未偿还本金和支付利息，综上，原告认为借款真实有效，其合法权益应受法律保护。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至贵院，请求法院依法判决。
被告未提交证据，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告李毅、祝应君系夫妻。因资金周转需要，二被告于2003年5月向原告借款100000元，约定借款期限为1年，年利率为12%。借款到期后，二被告未还原告借款。2007年9月15日二被告出具借条一张给原告，借条上载明：今借到潘益军人民币105000元（其中本金100000元，费用5000元），从2007年9月起每月最低还300元，如在条件许可下可多还，如有中断，则按银行利息计算利息，此据长期有效，以往所有欠条及凭据全部作废。之后被告支付原告3000元利息后未再归还原告本息。原告于2017年1月16日诉来本院，请求判决如诉。
上述事实，有经过庭审质证的原告提供的身份证、借条原件一张、乐山广播电视大学出具的“证明”两张、调查笔录、电话记录及当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为：债务应当清偿。被告李毅、祝应君向原告潘益军借款的事实清楚，证据充分，原告潘益军要求被告偿还借款本金100000元及实现债权的费用5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率10‰计算2007年9月至2016年12月的利息，根据双方于2007年9月借条上的约定，被告每月支付原告300元，如有中断，按银行利息计算计息，因被告未按时还款，被告应支付原告逾期利息，逾期利息从2007年9月16日起至2016年12月31日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，判决如下：
一、由被告李毅、祝应君偿还原告潘益军借款本金100000元及利息（利息以未付本金为基数，从2007年9月16日起按年利率6%计算至2016年12月31日，应扣除已支付的利息3000元）；
二、由被告李毅、祝应君支付原告潘益军实现债权的费用5000元；
三、驳回原告潘益军的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2417元，公告费600元，由被告李毅、祝应君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 巫宏权
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共合国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0285民初4417号
原告：张明，男，1986年12月21日出生，汉族，住莱西市。
被告：浙江亚合大机电科技有限公司，住所地浙江温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区振革路38号。营业执照注册号：913303000528081087。
本院受理的上列原被告买卖合同纠纷一案，本院据原告提供的被告送达地址及联系方式无法向被告送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张明的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年九月十一日
书记员 张文丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终561号
上诉人（原审被告）：王成，男，1972年7月23日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
上诉人（原审被告）：徐娥，女，1973年11月19日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被上诉人（原审原告）张月红，女，1973年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
上诉人王成、徐娥因与被上诉人张月红民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成、徐娥于2017年4月10日以已与被上诉人张月红达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，王成、徐娥撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人王成、徐娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费799元，依法减半收取2900元，由上诉人王成、徐娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年四月十日
书 记 员 张筱涓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执376号之一
申请执行人刘翠花，女性，汉族，1973年5月8日出生,住四川省眉山市东坡区。
申请执行人宋燕，女性，汉族，1994年10月31日出生,住四川省眉山市东坡区。
申请执行人梁某，女性，汉族，2014年9月14日出生,住四川省眉山市东坡区。
被执行人邹席川，男性，汉族，1974年10月23日出生,住四川省眉山市东坡区。
被执行人邹进川，男性，汉族，1966年5月15日出生,住四川省眉山市东坡区。
被执行人昌都市运输（集团）有限责任公司,住所地：天全县青石乡沙坪村。
法定代表人刘光荣。
申请执行人刘翠花、宋燕、梁某与被执行人邹席川、邹进川、昌都市运输（集团）有限责任公司人格权纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初2742号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，执行标的：支付各类费用计226286元，支付诉讼费2220元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)���1402民初868号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 於国波
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 俊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执508号
申请执行人：邓维扩，男，生于1960年1月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
邓维扩与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日作出的乐劳人仲案〔2015〕28号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金18800元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金18800元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执508号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月三十日
书记员 林 莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7207号
原告：窦梅梅，女，1985年1月1日出生，汉族，住太和县。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司董事长。
原告窦梅梅与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告窦梅梅于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦梅梅撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，免交。
审判员 葛子胜
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2658号
原告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。住所地：苍溪县陵江镇红军路中段***号。
负责人：杜林，该支行行长。
委托诉讼代理人：文频，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：李卫民，男，系原告单位员工。
被告：尹江，男，生于1975年1月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称农业银行苍溪支行）与被告尹江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员刘渝杭独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行苍溪支行的委托诉讼代理人文频、李卫民到庭参加了诉讼，被告尹江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农业银行苍溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹江立即偿还原告信用卡透支本金7330.84元，支付因透支本金截至2017年4月20日产生的利息3573.03元，同时支付自2017年4月21日起至还清透支本金之日止的应付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告尹江在原告处申请QQ贷记卡一张，在该卡透支到期前后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月20日，被告结欠原告透支本金7330.84元，利息3573.03元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法裁判。
被告尹江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告尹江的身份证明、个人情况证明书，拟证明被告在原告处申请办理信用卡并与原告签订了金穗贷记卡领用合约；
2、交易记录明细及欠款情况清单，拟证明被告截止2017年4月20日下欠原告透支本金7330.84元、利息3573.03元。
被告尹江未到庭质证，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上列证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月1日，被告尹江向原告农业银行苍溪支行申请办理金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息等。同时，双方还约定了其他相关事项。被告在合约上签字捺印后领取信用卡并开始使用，卡号为。截止2017年4月20日，被告下欠原告透支本金7330.84元、利息3573.03元至今未归还，原告催收无着，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告尹江采用贷记卡透支方式从原告处取得借款后，应当按照合同约定及时偿还原告借款，其逾期不还的行为，属违约行为，应当承担偿还原告借款本金及按合同约定给付原告利息的违约责任。现原告要求被告立即偿还借款本金7330.84元及透支利息的主张，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹江在本判决发生法律效力后十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行透支本金7330.84元及利息（其中截止2017年4月20日止的利息为3573.03元，从2017年4月21日起的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告尹江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十月十七日
书记员 白青山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21228号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告沈辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金1117.15元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月5日，利息（含罚息）285.99元、复利35.12元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.69倍计算（按基准利率上浮30%后再上浮30%），后续罚息按照前述利率加收50%对逾期本金计收，后续复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：36000元；
二、贷款发放情况：2011年9月7日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利约定的计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年9月5日，本金1117.15元、利息（含罚息）285.99元、复利35.12元[前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算]；
六、律师费：已经实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%）上浮30%再上浮50%计算，没有合同依据且属于重复计算罚息及复利，对于原告主张的超出部分罚息及复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1117.15元及利息、罚息、复利[截至2016年9月5日，利息（含罚息）285.99元、复利35.12元；后续罚息及复利按贷款执行利率（中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告沈辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告沈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁嘉豪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83020号之一
原告：孙合生，男，1957年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张连明，男，1943年11月4日出生，汉族，住天津市河东区，
被告：天津合兴盛业汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路60号一层A区。统一社会信用代码：91120116727519049J。
法定代表人：康振博。
原告孙合生与被告天津合兴盛业汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告孙合生于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙合生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，公告费300元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙连永
人民陪审员 苗庆香
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马新颖
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初1208号
原告：许德勤，男，1963年7月30日出生，汉族，江苏省东台市人，农民，现住址：吐鲁番市。
被告：段海臣，男，1973年10月29日出生，汉族，河南省开封市人，个体，现住址：吐鲁番市。
原告许德勤与被告段海臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德勤到庭参加诉讼，被告段海臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
许德勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的多孔砖欠款19440元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月5日在原告处购买多孔砖欠了19440元，被告给原告打了一张欠条，欠条上书写了四个人的名字。原告于2016年10月14日向法院提起过诉讼，法院在2016年11月14日安排开庭，当时被告口头承诺支付拖欠原告19440元的多孔砖款，故原告向法院书面提起撤诉申请，但被告以种种理由推迟至今未付拖欠原告的19440元多孔砖欠款。原告为保障自己的合法权利再次诉至法院。
段海臣未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年5月开始给被告在吐峪沟承建的四套抗震安居房工地供砖，当时属原告所有的吐鲁番市旺龙有限责任公司旗下的砖厂与被告工地相距不远，前后供砖两个多月，共欠款24000余元，后被告支付了5000元，剩余19440元一直未付。2016年1月5日给原告出具了欠条，载明”今欠徐老板多孔砖19440元”，欠条签名处有四个人的名字，分别为：刘俊华、段伟、段海臣、杨团徽。欠条的欠款数额处、签名处及被告段海臣的身份证号码处分别捺有段海臣的指印。后因多次向被告段海臣索要此欠款未果，2016年11月8日原告向我院提起诉讼，2016年11月14日开庭审理时，被告承认欠条是自己书写，表示要回欠款后，愿意支付所欠19440元砖款，原告遂撤诉。撤诉后被告至今分文未付，故再次提起诉讼。
本院认为：被告段海臣与原告许德勤买卖多孔砖的关系成立，合法有效，并有被告出具的欠条为证，欠条上虽然还有刘俊华、段伟、杨团徽另外三人的签名，但原告表示从未见过三人，三人签名也是被告段海臣一人所签，故放弃对刘俊华、段伟、杨团徽的诉讼，本院予以采信，该买卖多孔砖的19440元欠款理应支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段海臣于本判决生效后三日内向原告许德勤一次性支付欠款19440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元,减半收取143元，由被告段海臣负担。（原告许德勤已预交143元，本院不予退还，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 芦咏芝
二〇一七年六月六日
书记员 宋 培
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第279号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某。被告人于2014年1月27日被深圳市公安局光明分局处以强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于深圳��宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2806号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日1时28分许，被告人沈某进入到深圳市光明新区公明街道南庄村天虹公寓304房，盗走被害人杜尚奎的一部苹果牌手机后逃离现场。2014年1月12日3时30分，公安机关将沈某抓获归案，并在沈某身上缴获被盗手机，现已发还给被害人。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，��行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，是初犯，涉案赃物已被缴获，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1680号
申请执行人：张长焱,男性,汉族，住四川省江油市。
被执行人：船山区河东旭龙红木坊家具店,住遂宁市船山区。
法定代表人：黄锦。
被执行人：黄锦,女性,汉族,住遂宁市船山区。
本院在执行张长焱申请执行船山区河东旭龙红木坊家具店、黄锦买卖合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚 茂
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初469号之一
原告黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人周波，该公司总经理。
委托代理人谷文珺，上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人董丽剑，该公司职工，系特别授权。
被告无锡星海重型机床有限公司，住所地：无锡经济开发区华苑路2号。
法定代表人陈盈秋，该公司经理。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者，系特别授权。
本院在审理原告黄石新兴管业有限公司诉被告无锡星海重型机床有限公司合同纠纷一案中，原告黄石新兴管业有限公司于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄石新兴管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石新兴管业有限公司撤回起诉。
本案受理费3312元（已减半收取）、保全费2320元，由原告黄石新兴管业有限公司负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一六年八月一日
书记员 杨洋