陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11370号
上诉人（原审被告）耿小朋，男，1987年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西恒轩汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路193号。
法定代表人惠娟，该公司总经理。
委托代理人颜琦，男，1986年4月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）王某，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审原告）牛某，女，2009年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
法定代理人：王某，女，1956年10月8日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。系牛某之祖母。
共同委托代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
共同委托代理人：李宾厚，男，1971年12月22日出生，住四川省苍溪县。系王某之外甥。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：南新柔，女，1991年11月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。
上诉人耿小朋，上诉人陕西恒轩汽车服务有限公司（以下简称“恒轩公司”）与被上诉人王某、牛某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告耿小朋、原审被告恒轩公司不服西安市莲湖区人民法院做出的(2016)陕0104民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿小朋的委托代理人杨明宇，上诉人恒轩公司的委托代理人颜琦，被上诉人王某、牛某的委托代理人奖励、李宾厚，被上诉人人保西安公司南新柔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人耿小朋上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人耿小朋不承担民事赔偿责任；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。上诉人从恒轩公司租用涉案车辆后借给杨科使用。上诉人与杨科之间形成机动车借用法律关系。上诉人将车辆牌照拆除，系违反交通管理法的行为，应当进行行政处罚。但拆除牌照并不会损害涉案车辆机动性能，不会导致涉案车辆发生缺陷。杨科在驾车发生交通事故时并未饮酒，一审法院认为上诉人修车行为是隐瞒事故，与事实不符。2、被上诉人人保西安公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被上诉人王某、牛某答辩称，上诉人耿小朋违法摘除车辆牌照，又将无牌车辆交给杨科驾驶，事故发生后协助杨科购买车辆配件，修理车辆，隐瞒事故，具有明显的过错。一审法院判令上诉人耿小朋按其过错程度承担赔偿责任并无不当。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人保西安公司答辩称，答辩人对于交强险赔偿部分的十一万已经赔偿，对于商业险不应赔偿。
上诉人恒轩公司答辩称，答辩人在耿小朋租车时，已经审查车辆是没有问题的，也投保。其他同意上诉人耿小朋的意见。
上诉人恒轩公司上诉请求：撤销原审判决，重新审理，依法驳回原审原告要求上诉人承担赔偿责任的要求。事实与理由：原审判决由上诉人恒轩公司承担10%的赔偿责任是错误的，1、上诉人出租给耿小朋的车辆不存在缺陷，该车辆年审合格，并在人保西安公司投保了交强险和商业险，且事故发生时杨科是具有驾驶资格的；2、被上诉人王某、牛某已经和杨科达成了调解，剩余部分赔偿不应高于杨科的赔偿；3、上诉人既不是肇事司机，当日也不在肇事车辆内，也不是车辆所有人；4、耿小朋故意欺骗恒轩公司说有驾照没带，不是上诉人不审查而是耿小朋存在故意欺骗行为；5、上诉人不属于本案赔偿责任范围。
被上诉人王某、牛某答辩称，上诉人恒轩公司将车辆租给没有驾驶资格的上诉人耿小朋没有尽到审查义务，对损害结果也有一定的过错，应当按其过错程度对被上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保西安公司未提出答辩意见。
上诉人耿小朋答辩称，一审判决对于恒轩公司承担赔偿责任的部分正确，请求维持。
原审原告王某、牛某向一审法院起诉请求：1、被告耿小朋、恒轩公司赔偿原告医疗费250元、死亡赔偿金487320元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24426元、被扶养人生活费121152元（老人赡养费75720元、小孩抚养费45432元）、交通费12109元、住宿费6392元，以上共计701649元，扣除杨科已支付的200000元，现仅主张三被告赔偿500000元；2、被告人保公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；３、本案诉讼费由被告耿小朋、恒轩公司承担。
一审法院认定：2015年4月29日，被告耿小朋从被告恒轩公司租赁了车牌号为陕Ａ×××××的黑色迈腾小型轿车，耿小朋并不具备驾驶资格，恒轩公司将车辆出租给耿小朋时并未审核其驾驶资质，而是任由耿小朋驾车离开恒轩公司，耿小朋将车辆开走后便摘除了车辆牌照。被告耿小朋和杨科系朋友关系，2015年5月3日23时许，耿小朋在与杨科共同吃饭饮酒后，将车交给杨科驾驶前往玉祥门接杨科的朋友张琦，杨科驾车搭载耿小朋、张琦途经莲湖路××交叉口人行横道时适逢牛城（原告王某之子、原告牛某父亲）沿该处人行横道由南向北步行过马路，杨科制动不及将牛城撞倒在地受伤，杨科驾车驶离事故现场逃逸至永××××附近，并将肇事车辆藏匿，后杨科、耿小朋二人协商共同将车辆修复并归还给恒轩公司。受害人牛城经120送往医院抢救无效于2015年5月4日死亡。2015年6月10日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队以西公交认字[2015A]第0503015号道路交通事故认定书认定被告杨科负本次事故全部责任，牛城正常通过人行横道被撞身亡，无过错。
肇事车辆的所有人为马宏军，该车辆年审合格，并在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2015年3月16日起至2016年3月15日止，事故发生在保险期间内。案件审理过程中马宏军到庭表示其投保时人保公司除向马宏军交付保单、保险条款外，还明确告知马宏军交通肇事逃逸将不予赔偿的免责条款。原告曾提起刑事附带民事诉讼，2015年11月9日与杨科家属达成刑事附带民事和解协议，一次性支付了原告包括但不限于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等费用200000元，原告放弃对杨科的民事赔偿，并撤回了刑事附带民事诉讼。2015年11月19日，（2015）莲刑初字第00398号刑事判决书，以交通肇事罪判处杨科有期徒刑三年。（2015）莲民初字第05499号案件审理过程中，原告王某、牛某撤回对肇事人杨科的起诉。交通事故中的受害人牛城于2014年1月经四川省苍溪县人民法院判决与岳敏离婚。
本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费250元，原告提供了相应的票据，予以确认；2、死亡赔偿金487320元，不违反相关法律规定，予以确认；3、精神损害抚慰金，因交通事故给原告精神造成一定痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，但要求精神损害抚慰金50000元过高，酌情认定为10000元；4、丧葬费24426元，符合法律规定，予以确认；5、被扶养人生活费，根据原告的伤残等级、被扶养人的年龄及户籍情况，原告要求的121152元，不违反相关法律规定，予以确认；6、交通费，原告虽提供了12109元的票据，但部分票据并非原告或其委托处理交通事故的人员所花费，将交通费酌情认定为9000元；7、住宿费6392元，受害人因交通事故死亡后，原告委托人员到西安处理相关事宜，住宿费系实际产生，且原告提供了相应的票据，本院予以认定。上述各项损失合计658540元，庭审中原告主张了500000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因治疗、误工所产生的各项损失。肇事人杨科驾驶被告耿小朋租赁车辆发生交通事故，经道路交通事故认定书认定杨科负事故全部责任，牛城无过错。原、被告对该道路交通事故认定书均未提出异议，该道路交通事故认定书认定结论符合法律规定，原审法院予以确认。被告耿小朋在和杨科共同饮酒后，仍将摘除了牌照的车辆交给杨科驾驶，可以认定在此次交通事故中除杨科作为直接肇事人承担主要责任外，耿小朋在明知杨科饮酒的情况下，仍将摘除了牌照的车辆交给杨科驾驶，且在肇事后协助杨科修理车辆隐瞒事故，也具有一定的过错。被告恒轩公司在未审核驾驶资格的情况下将车辆租赁给没有驾驶资格的耿小朋，并由耿小朋将车辆驶离，对事故的发生也具有一定的过错。综上，根据杨科、耿小朋、恒轩公司的过错程度，对原告的损失由杨科承担60%的赔偿责任，被告耿小朋承担30%的赔偿责任，被告恒轩公司承担10%的赔偿责任。肇事车辆在被告中国人保西安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，人保公司应当在交强险范围内支付原告医疗费250元、死亡赔偿金110000元。人保公司在肇事车辆所有人马宏军投保时，除将保险条款交付给投保人，还通过电话明确告知投保人在驾驶人饮酒、肇事逃逸的情形下，保险公司不承担赔偿责任，投保人也已清楚保险公司的免责情形，可以认定人保公司对保险合同的免责条款已经尽到了充分的说明义务，因此在杨科饮酒驾驶并肇事逃逸的情况下，被告人保公司免予承担第三者责任险范围内的赔偿责任。对于原告的损失，先由人保公司在交强险范围内支付原告110250元，超出交强险范围的548290元由杨科、被告耿小朋、被告恒轩公司三方按照责任比例承担，因原告王某、牛某已与杨科在庭外进行和解，杨科支付其各项赔偿金共计200000元，原告在（2015）莲民初字第05499号案件中放弃了对杨科的诉讼请求，法庭明确告知原告在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对于放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任，原告表示本案仅起诉要求500000元的赔偿，已经放弃了部分诉讼请求，因此对应由杨科承担的赔偿本案不再处理；按照责任比例，由被告耿小朋承担原告损失的30%即164487元，被告恒轩公司承担原告损失的10%即54829元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、本判决书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告王某、牛某死亡赔偿金110000元、医疗费250元；二、本判决书生效后十日内，被告耿小朋赔偿原告王某、牛某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计164487元；三、本判决书生效后十日内，被告陕西恒轩汽车服务有限公司赔偿原告王某、牛某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计54829元；四、驳回原告王某、牛某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王某、牛某负担3000元、由被告耿小朋负担4350元，由被告陕西恒轩汽车服务有限公司负担1450元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故的发生是杨科驾车因制动不及将牛城撞倒后逃逸，牛城受伤后抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定杨科负事故的全部责任。杨科对本次事故应承担责任。虽然本次交通事故发生的直接原因是杨科造成，但是耿小朋没有驾驶资格而租车，恒轩公司未履行审查义务将车租给耿小朋，以及耿小朋为逃避驾车不当时有可能的责任而摘除车牌，将车交给杨科驾驶，在出事故后又协助杨科修复车辆并将车归还恒轩公司，耿小朋及恒轩公司的过错与本案事故的发生及需承担的赔偿责任均有因果关系，也应当承担与其过错相适应的赔偿责任。上诉人耿小朋上诉称其摘除车牌的行为系违反交通管理法的行为，且不会损害涉案车辆机动性能，不会导致涉案车辆发生缺陷，不属过错之上诉理由，该车辆是耿小朋租用的，其摘除牌照的行为已违反道路交通及车辆管理相关的法律规定，杨科也是驾驶的该无牌照车辆撞伤他人，耿小朋的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人耿小朋上诉提出其与杨科属借用车辆关系之上诉理由，但未提供充分的证据材料予以证明，该上诉理由，本院不予支持。上诉人耿小朋还提出人保西安公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任之上诉理由，经查，肇事车辆的投保人马宏军在一审庭审时到庭明确认可人保西安公司告知其交通肇事逃逸将不予赔偿的免责条款，且肇事逃逸保险公司免责也应属众所周知的事实，故人保西安公司对于第三者责任险范围的赔偿应该免责。上诉人耿小朋及恒轩公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4761元，上诉人耿小朋已预交3590元，上诉人恒轩公司已预交1171元，由上诉人耿小朋承担3590元，上诉人恒轩公司承担1171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 卫
审 判 员 雷 雯
代理审判员 马 玺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范姗姗