天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5773号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,地址河北省沧州市运河区迎宾路图书馆南门对过。
主要负责人:黄玉璋,总经理。
委托诉讼代理人:赵立君,天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):于洪宝,男,1978年6月21日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
被上诉人(原审被告):陈继松,男,1972年2月17日出生,汉族,无职业,住河北省沧州市献县。
被上诉人(原审被告):王志康,男,1992年7月23日出生,汉族,无职业,住山东省德州市夏津县。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武城支公司,地址山东省武城新城向阳路1号。
主要负责人:都均明,经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于洪宝、被上诉人陈继松、被上诉人王志康、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初194号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求:撤销一审判决第三项,依法改判上诉人承担各项损失共计119000元的50%,即59500元并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:于洪宝车辆的损失是在两次事故中共同造成的,且无法分清两次撞击分别对车辆造成的损失大小。一审法院在没有任何证据佐证的情况下,凭主观认定上诉人承担95%的责任,王志康承担5%的责任,损害了上诉人的合法利益。
于洪宝辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。事实和理由:根据沈阳佳实司法鉴定所出具的《鉴定意见》可知,陈继松驾驶的车辆对于洪宝车辆撞击造成的损失较大,王志康驾驶的车辆对于洪宝车辆撞击造成的损失较小,一审法院据此酌情认定事故责任比例理由充分,并无不当。
王志康提交书面答辩意见称,其同意一审法院判决。
陈继松、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司未出具书面陈述意见;经本院合法传唤,亦未出庭接受调查。
于洪宝向一审法院起诉请求:判令陈继松、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王志康、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司赔偿其车损104000元、拆解费10000元、评估费5000元、施救费4000元,上述损失,由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任,不足的由陈继松、王志康承担,案件受理费由陈继松、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王志康、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司承担。
一审法院认定事实:2015年10月24日7时30分许,陈继松驾驶冀J×××××号“长城”牌白色小型轿车沿京沪高速由北向南行驶至下行144.5公里处时,车辆前部撞到前方因大雾封道停驶等候放行的由于洪宝驾驶的津A×××××号“克莱斯勒”牌灰色小型轿车尾部,于车前移撞到刚走至于车左前部的于洪宝和该车乘车人梁增元,于车右前部撞到前方停驶的杨佰军驾驶的京N×××××号奥迪牌黑色小轿车的后尾部,杨车前移其左前部撞到前方停驶的代成峰驾驶的冀J×××××号奇瑞牌灰色小型轿车的右后部,该事故造成于洪宝、梁增元受伤,车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定陈继松负事故全部责任,于洪宝、梁增元、杨佰军、代成峰不承担事故责任。2015年10月24日7时31分许,王志康驾驶鲁N×××××号奇瑞牌灰色小型客车沿京沪高速由北向南行驶至下行144.50公里处时,车辆右前部撞到前方已经发生事故于洪宝驾驶的津A×××××号克莱斯勒牌灰色小型轿车左后尾部,该事故造成两车损坏的交通事故,天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定王志康承担事故全部责任,于洪宝不承担责任。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队委托天津市静海县价格认证中心评估于洪宝的车损为104000元,于洪宝支付施救费4000元、拆解费10000元、评估费5000元。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定事故发生时确认津A×××××号小型轿车驾驶员与乘车人受伤是否为陈继松所驾驶冀J×××××号小轿车相撞所致,沈阳佳实司法鉴定所出具事故鉴定意见书分析,“陈继松所驾车辆与于洪宝车辆后部接触碰撞,王志康所驾车辆右前角与于洪宝车左后角接触碰撞,王志康车的右前角破损、变形程度相对陈继松前部的破损、变形程度要小的多。从陈继松的行车记录仪视频所见,陈继松追尾于洪宝车具有较高的行驶速度,从现场散落物可确认及路面位置可见,之后王志康碰撞于洪宝车市速度已经较小”。事故后,王志康支付了2000元施救费。另查,陈继松驾驶的事故车辆的为其本人所有,在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和500000元第三者责任险,并投保不计免赔,事故发生在保险期限内。王志康驾驶的事故车辆为其本人所有,在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保交强险,事故发生在保险期限内。一审法院认为,公民的财产权受法律保护,造成公民财产损害的依法应予赔偿。陈继松、王志康在两次事故中分别负事故的全部责任,故因陈继松驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险,王志康驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保了交强险,故于洪宝的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任,不足部分由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和王志康赔偿。从道路交通事故认定书及沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见分析得出,陈继松对于洪宝车辆撞击造成的损失较大,王志康对于洪宝车辆撞击造成的损失较小,且仅为左后尾部,结合车辆物品损失明细涉及左后尾部的车损数额,故一审法院酌情认定因王志康撞击造成的于洪宝车损占于洪宝总损失的5%,陈继松造成的于洪宝的车损占于洪宝总损失的95%,天津市公安交通管理局高速支队京沪大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的,一审法院予以确认。于洪宝主张的车损、施救费证据充分,属于保险理赔范围,一审法院予以支持。拆解费、评估费应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,故拆解费、评估费应由陈继松承担。综上,于洪宝的损失车损104000元、施救费4000元、拆解费10000元、评估费5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:“一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告于洪宝车损2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司武城支公司在交强险限额内赔偿原告于洪宝车损2000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告于洪宝车损100000元、施救费4000元、拆解费10000元、评估费5000元,共计119000元的95%,即113050元。四、被告王志康赔偿原告于洪宝车损100000元、施救费4000元、拆解费10000元、评估费5000元,共计119000元的5%,即5950元,扣除被告王志康垫付的2000元,实际王志康再赔偿原告于洪宝3950元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元,由被告陈继松承担1311元,由被告王志康承担69元。”
本院二审期间,当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,关于事故责任比例问题,根据道路交通事故认定书及沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见可知,陈继松的车辆对于洪宝的车辆撞击造成的损失较大,王志康的车辆对于洪宝的车辆撞击造成的损失较小,且仅为左后尾部,一审法院据此酌情认定事故责任比例并无不当,本院予以维持。上诉人要求承担50%的赔偿责任缺少事实依据,本院不予支持。
综上所述,中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1139元,由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……