四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2643号
原告：卫国全,男，汉族，1972年4月24日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：赵相金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告卫国全与被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：中华财保乐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫国全委托诉讼代理人李斌，被告委托诉讼代理人刘璇到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。
原告卫国全向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付交通事故精神损害赔偿责任保险金20000元；2.判决被告向原告给付车辆损失保险金16897.20元；3.判决被告在交强险财产损失限额内给付油污污染路面损失费1260元；4.判决被告赔付鉴定费3120元；5.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，原告作为川L28***实际车主以挂靠公司峨眉山广达物资运业有限公司的名义向被告投保车辆损失险、第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险等保险险种，各险种均不计免赔，保险期间自2014年3月11日起至2015年3月10日止。2014年12月7日，原告驾驶川L28***重型自卸货车与肖林驾驶的川AM23**重型自卸货车相撞，致两车受损、原告受伤，都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，肖林承担此次事故的次要责任。肖林驾驶的车辆在太平洋财产保险有限公司双流支公司投保第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔车辆损失、第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险项下保险金，被告支付了车上人员责任含50000元、车损险23662.80元（含施救费），其余项目及损失至今没有支付。原告投了交通事故精神损害赔偿责任保险金额20000元，被告应当依照保险合同约定的限额给付该项保险金。按照被告估损的更换项目和维修项目合计损失36960元，施救费3600元，总计40560元，原告足额投保车损险并按照新车的购置价支付了车损险保险费且附加不计免赔，被告应当按照保险合同的约定给付车损险项下的保险金40560元（含施救费3600元）。但被告仅仅给付原告车损险车损险23662.80元（含施救费），还应当给付车辆损失保险金16897.2元。其中，被告将施救费从3600元核定为2800元，并扣除事故责任免赔额，没有事实和法律依据。原告在交通事故发生后，查明事故性质原因和损害程度支付了鉴定费4800元，油污污染路面，向都江堰市交通运输局交纳了损害赔偿金1800元。在原告向对方车主及保险公司诉请人身损害赔偿机动车侵权纠纷一案中，（2016）川0122民初1372号判决书判定：原告与对方车主按责任比例承担，卫国权承担鉴定费70%计3120元，油污污染路面损失1260元。卫国权承担鉴定费系《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。油污污染路面损失系原告给第三人造成的损失，依据《保险法》第六十五条第三款、第四款，应当由被告在交强险（第三者责任险保险金额）内计付。被告应当依据原告之间订立的保险合同承担赔偿和给付责任，然后可以向平洋保险双流支公司行使代位求偿权，要求承担相应的项目赔付，其中，太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在交强险财产限额内应当赔付的损失2000元也应当按照原、被告保险合同由被告赔偿后行使代位求偿权。但被告没有依约依法赔付，应当承担违约责任。综上，请求法庭判如所请。
被告中华财保乐山中心支公司辩称：1、原告不是适格的主体，与我方存在关系的权利人为峨眉山市广德物资运输有限公司;2、诉状上原告的名字与身份证信息不一致;3、对原告的精神损害费2万元，条款约定是针对第三者;4、针对车辆损失险，根据营业用汽车损失条款，第八条四款及六款，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间发生多次事故的，免赔率在第三次开始发生每次增加5%。代抄单上证明该车在此次事故为第四次出现事故，应该增加免赔率10%。事故认定书上证明该车是严重超载;5、商业险赔款计算书，证明此案总共赔付73662.8元。其中，已赔付车损23662.8元;6、车辆损失确认书为2015年8月12日打印出，并注明施救费为2800元，我司已盖章并交付于原告，说明被告告知原告施救费是2800元。在2016年5月10日，进行赔付时原告并未提出异议。视为对此项的认可。不予认可的800元，属于车上货物上下车费，因为原告未购买车上货物责任险。对于车损，也是明确载明为36760元，两项金额都是原告认可后进行赔付;7、对于这两项费用路面污染损失费1800元，鉴定费4800元属于间接损失，不属于保险公司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：
原告系川L28***号营业货车的实际车主，其与峨眉山市广达物资运业有限公司签订《车辆挂靠合同》，将川L28***号营业货车登记在峨眉山市广达物资运业有限公司名下，双方约定车辆所有权、使用权、收益权仍属原告所有。
2014年3月2日，原、被告签订机动车辆保险单一份，就原告所有的川L28***号营业货车在被告处投保，保险期限自2014年3月11日零时起到2015年3月10日24时止。该保险单承保险种：1。车辆损失险：赔偿限额为347400元；2。车上人员责任险(乘客)：赔偿限额为50000元∕座※1座；3。车上人员责任险(驾驶员)：赔偿限额为50000元；4。第三者责任险：赔偿限额为1000000元；5。火灾、爆炸、自燃损失险：赔偿限额为121937.40元；6。交通事故精神损害赔偿责任险：赔偿限额为20000元。上述险种均为不计免赔险。
2014年12月7日0时50分许，肖林驾驶成都伟腾物流公司的川AM23**号重型自卸货车由青城山方向沿驾青路往驾虹方向行使，当行使至都江堰市灌温路驾青路路口时，与其行驶方向左侧相撞灌温路口驶出由原告卫国全驾驶的川L28***号营业货车相撞，造成两车受损、原告卫国全伤，都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，肖林承担此次事故的次要责任。肖林驾驶的车辆在太平洋财产保险有限公司双流支公司投保第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。原告方因此次事故支付路面污染损失费1800元、鉴定费4800元、施救费3600元。
另查明，原告向被告中华财保乐山中心支公司申请理赔车辆损失、第三者责任险、交通事故精神损害赔偿责任险项下保险金，被告中华财保乐山中心支公司于2015年8月12日，核定该车维修总金额为36760元。被告中华财保乐山中心支公司现支付了车上人员责任含50000元、车损险23662.80元（含施救费）。
另查明：卫国全于2016年1月29日以机动车交通事故责任纠纷一案向四川省成都市双流区人民法院提起诉讼，双流区人民法院于2016年12月13日作出（2016）川0122民初1372号民事判决书，该判决书确定原告在该起事故中承担70%的民事责任，肇事方承担30%的民事责任。
上述事实，上述事实，有当事人的陈述及原、被告身份信息、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、（2016）川0122民初1372号民事判决书、路面污染损失费缴费票据、鉴定费缴费票据、施救费缴费票据、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车辆商业保险赔款计算书、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书、零配件更换项目清单等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案的焦点为：保险事故成立，被告中华财保乐山中心支公司是否应当支付原告的全额精神损害赔偿责任保险金20000元。原告在被告处投保了交通事故精神损害赔偿责任保险金额20000元，被告应当依照保险合同的约定予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告所主张交通事故精神损害赔偿责任险属于责任保险，该险种只能向第三者造成的损害予以赔偿，被保险人不属于此险种的赔付范围，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，被告保单中的特别约定内容未向投保人作告知和提示说明并不产生效力。对于被告增加对原告主张赔偿款免赔率的辩解，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定可知，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款的条款，可以认定为免除保险人责任的条款。本案中，被告针对车辆损失险，根据营业用汽车损失条款，第八条四款及六款，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，保险期间发生多次事故的，免赔率在第三次开始发生每次增加5%。代抄单上证明该车在此次事故为第四次出现事故，应该增加免赔率10%之规定，对原告之索赔予以扣减，但被告未提供任何证据证明其已就该特别约定的内容向原告履行过明示和告知义务。故被告称按保单中的特别约定增加免赔率标准计算原告的车辆损失险的辩解理由不成立。
原告在中华财保乐山中心支公司处购买了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险》，在保险期内发生交通事故，被告应当依照保险合同约定的限额给付该项保险金。本案中，原告依据被告核定该车维修总金额为36760元，以及因处理此次事故所造成的实际损失10200元（包括路面污染损失费1800元、鉴定费4800元、施救费3600元），向被告提请赔付的诉讼请求中应当扣除肇事方应承担的30%部分即3060元，剩余部分43900元(36760元＋10200×70%)在被告中华财保乐山中心支公司投保的保险限额范围内支付。现查明：被告已支付车损险23662.80元（含施救费），尚差欠原告赔偿款20237.20元。
综上所述，被告中华财保乐山中心支公司应当支付原告卫国全保险赔偿金20237.20元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告卫国全保险赔偿金20237.20元；
二、驳回原告卫国全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费416元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担200元，原告乐山大众交通运输有限责任公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年七月十四日
书记员 魏米佳