贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0521民初3399号
原告:中国农业银行股份有限公司大方县支行。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇西大街北段。
负责人:黄旺岁，该行行长。
委托诉讼代理人：潘少友，中国农业银行股份有限公司毕节分行员工。
委托诉讼代理人:陈天舜，中国农业银行股份有限公司大方县支行员工。
被告：谭本泽，男，1967年6月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：张继，男，1968年1月27日出生，汉族，贵州省大方县响水乡响水社区居民委员会。由大方县慕俄格古城街道办事处北郊居民委员会推荐。
第三人：大方县南天房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省大方县红旗街道办事处（原大方镇）奢香大道中段。
法定代表人：谭小麟，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡运，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司大方县支行（下称大方农行）与被告谭本泽、第三人大方县南天房地产开发有限责任公司（以下简称大方南天公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告大方农行的委托诉讼代理人潘少友，被告谭本泽及其委托诉讼代理人张继，第三人南天公司的委托诉讼代理人胡运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大方农行向本院提出如下诉讼请求：1、判决大方农行对大方南天公司在大方农行开设的保证金账户内的资金享有质权，人民法院停止对该账户内资金的冻结和扣划；2、诉讼费用由被告谭本泽负担。事实和理由：1、大方南天公司保证金账户开设使用情况。2015年2月5日，大方农行与大方南天公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，同意对购买大方南天公司开发的南天·星月国际商住楼项目的自然人购房提供购房贷款，双方约定：大方南天公司为购房人因购买本合同项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证，并按照购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的5%交纳保证金作为质押，存入保证金专户，户名为大方县南天房地产开发有限公司，账号为23×××21，在大方南天公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由大方南天公司代为偿还，大方农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。协议签订后，大方农行共向大方南天公司购房人发放个人贷款78笔，金额累计1754万元，目前余额为1588.28万元。大方南天公司按照协议和大方农行的要求三次存入保证金78万元。最后两笔贷款为2016年5月11日发放的28.6万元和2016年5月16日发放的27.5万元，因大方南天公司涉及司法纠纷，未按照协议要求补充保证金，大方农行一再催补未果，现保证金账户包含利息余额为783001.64元。大方南天公司在大方农行开设的保证金账户中，除大方南天公司转入的保证金、账户资金利息入账之外，大方农行从未允许大方南天公司将该账户作为日常结算账户使用。2、2016年7月22日，大方县人民法院在执行谭本泽与大方南天公司民间借贷纠纷案件的生效判决过程中，根据谭本泽的申请，对已经采取保全措施的大方南天公司在大方农行的保证金账户内的资金进行扣划，大方农行向大方县人民法院提出执行异议。大方县人民法院审查后，以大方农行与大方南天公司不存在质押关系，保证金账户内资金没有特定化为由，以（2016）黔0521执异4号执行裁定书，驳回大方农行的执行异议。3、大方南天公司在大方农行开设的保证金账户内资金不能被强制扣划的理由。（1）大方农行与大方南天公司之间存在质押关系。大方农行与大方南天公司的协议中有关质押的内容，已经包括了质押合同的一般构成要件，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条的规定；（2）依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，大方南天公司自在大方农行开立23×××21的账户，双方即已按照协议约定为出质金钱开立了保证金专用账户，该账户除大方南天公司转入保证金、账户资金利息入账之外，大方农行从未允许大方南天公司将该账户作为日常结算账户使用，故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条规定的金钱以特户的形式特定化的要求。案涉保证金账户开设在大方农行，大方南天公司三次存入保证金78万元，大方农行作为质权人，依双方的协议取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，可以直接从该账户中划收相关款项行使质权，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案涉质权依法设立。综上，涉案的大方南天公司保证金账户是依照大方农行与大方南天公司的协议设立，人民法院不应对该账户内的资金进行扣划。
被告谭本泽辩称，根据物权法第210条之规定，质权合同为要式合同，缺乏要式即为不成立。根据最高法院出版的物权法相关条文的理解与适用，我方认为被告谭本泽申请扣划的理由成立。金钱质押生效的条件是特定化及交付，前提还要有合议，即双方签订质权合同。农行与第三人签订的合作协议，有关质押担保的约定属于框架协议，非真正的质押合同。
第三人大方南天公司述称，大方南天公司与大方农行签订合作协议、开设保证金账户是真实的。至于大方农行是否享有质押权的问题，由法院依法核实。
各方当事人为支持自己的主张，依法提交了证据，经庭审质证，对各方当事人之间没有争议的原告提交的（2016）黔0521执328号执行裁定书、大方县人民法院协助扣划存款通知书、（2016）黔0521执异字4号执行裁定书、送达回证、一手房贷款银企合作协议、个人购房担保借款合同、保证金账户基本信息查询截图、阶段性担保承诺、中国农业银行保证金账户分户账、开立/变更保证金账户申请书等开户资料、贷款清单，被告提供的金融消费者投诉处理办结反馈表，形式和来源合法、内容客观真实、与案件有关联，可以作为本案的定案依据。对原、被告提供的指导性案例，被告提供的农行通用动产质押合同，与本案无关联性，不作为本案的定案依据。原告提交的商品房回购协议，被告以该协议上大方南天公司法定代表人谭小麟的签字不是本人所签为由，认为该协议存在造假，但该协议上加盖了大方南天公司的印章，被告亦未提供证据证明法定代表人的签字不是本人所签，故对该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，大方农行作为甲方，大方南天公司作为乙方，签订《商品房回购协议》，协议第二条约定：“乙方在甲方开设保证金账户，存入贷款金额的5%作为履行回购义务的保证金，直至借款人产权证办理完毕，经房管部门办理抵押登记后他权证交由甲方保管为止，未经甲方允许，该账户存款不得支取。”2015年2月5日，大方农行作为甲方，大方南天公司作为乙方，签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，协议约定，大方农行同意对购买大方南天公司开发的南天·星月国际商住楼项目的自然人购房提供购房贷款，住房贷款合计不超过9660万元。其中协议第十三条约定：大方南天公司为购房人因购买本合同项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。大方南天公司提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以与购房人签订的借款合同为准。协议第十四条约定：大方南天公司提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的大方农行贷款余额的5%交纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名为大方县南天房地产开发有限公司，账号为23×××21），在大方南天公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由大方南天公司代为偿还，大方农行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。协议签订后，大方农行按约向大方南天公司的购房人发放个人贷款。大方农行与大方南天公司和购房人签订的《个人购房担保借款合同》第三十五条约定：阶段性保证担保+抵押，阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况之日止，为借款人的债务承担连带责任保证：（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；第三十九条约定：“本合同签订前贷款人与保证人于2015年2月5日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》继续有效，本《个人购房担保借款合同》项下贷款人的全部债权【范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用】用该合作协议中保证金专户内的资金进行担保。”自2015年2月11日至2016年5月16日，大方农行共计向在大方南天公司购房人发放购房贷款76笔，贷款总额为1697.90万元，大方南天公司亦按照协议约定向在大方农行开设的保证金账户分三次存入保证金78万元，现该保证金账户包含利息余额为783001.64元。2016年7月22日，本院在执行谭本泽与大方南天公司民间借贷纠纷案件的生效判决过程中，以（2016）黔0521执328号执行裁定书，裁定对已经采取保全措施的大方南天公司在大方农行的保证金账户内的资金进行扣划，并要求大方农行协助执行。大方农行以其对该账户内的保证金享有质权为由提出执行异议，经本院审查后，于2016年10月10日作出（2016）黔0521执异4号执行裁定书，驳回大方农行的异议，并于2016年10月24日送达大方农行。大方农行不服该裁定，于2016年11月3日向本院提起诉讼。
各方当事人之间的争议焦点：1、大方农行与大方南天公司质押合同是否成立、生效；2、大方农行对案涉保证金账户内存款是否享有质权。
本院审判委员会讨论认为，一、关于大方农行与大方南天公司质押合同是否成立和生效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”的规定，大方农行与大方南天公司虽然没有签订专门的质押合同，但双方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》和《个人购房担保借款合同》以及《商品房回购协议》约定，大方农行为在大方南天公司开发的南天·星月国际商住楼项目购买住房的人提供总额合计不超过9660万元的贷款，大方南天公司作为阶段性贷款保证人，在大方农行开设账号为23×××21的保证金专户，并以大方农行向购房人发放贷款余额的5%存入保证金作为质押，未经大方农行允许，大方南天公司不得支取该账户上的款项，在大方南天公司承担保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，大方农行有权直接从该保证金账户中划收相关款项，上述协议内容已经具备质权合同的主要要件，大方农行取得了大方南天公司保证金账户的控制权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，应当认定大方农行与大方南天公司之间签订的《一手房贷款业务银企合作协议》具有质押合同的性质，大方农行与大方南天公司之间的质押合同成立并生效。谭本泽关于大方农行与大方南天公司之间没有按照农行的规定签订动产质押合同，大方南天公司对借款合同的担保方式是阶段性保证加抵押，《一手房贷款业务银企合作协议》有关质押的约定属于框架性协议，双方之间不存在质押的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”的规定，大方农行与大方南天公司虽然没有就保证金质押问题签订农行制式动产质押合同，但双方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》和《个人购房担保借款合同》以及《商品房回购协议》中均包含了质押合同的一般构成要件。保证、抵押、质押，都是担保法规定的债权担保方式，大方南天公司在提供保证和抵押担保的同时与大方农行再行约定金钱质押，并未违反法律规定，故对谭本泽的辩解本院不予采纳。
二、关于大方农行对大方南天公司保证金账户内的存款是否享有质权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，本院在执行过程中裁定扣划的大方南天公司在大方农行的账户与案涉《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的保证金账户一致，该保证金账户在大方农行开设，大方农行与大方南天公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》明确约定：在大方南天公司承担保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，大方农行有权直接从该保证金账户中划收相关款项。虽然根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定，质权人对质押财产享有的是优先受偿权而不是直接将质押物抵偿债务，但该约定说明大方农行取得了该账户的控制和管理权，大方南天公司在保证金账户内存入的用于质押的存款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条规定的特定化和移交给质权人占有的要求，且该账户自设立起至本案发生时，均未用作大方南天公司的其他账务结算，因此，大方农行对大方南天公司在该行开设的用于质押的23×××21账户内存款享有质权。谭本泽认为大方南天公司在大方农行开设的保证金账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，未报人民银行备案，属于违法账户。本院认为，大方农行就大方南天公司开设的保证金账户是否报人民银行备案，是属于人民银行对商业银行的内部管理规定，案涉保证金账户除作为大方南天公司存入保证金使用以外，并没有作为其他结算账户使用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条对金钱作为质押财产只要求达到特定化和移交质权人占有的要求，因此，该账户是否按照规定备案，不影响该账户内的资金已经作为质押财产的特定化和移交质权人占有的要求，故大方农行对案涉保证金账户内的存款享有质权。本案中，大方农行请求停止对案涉账户内存款的冻结和扣划，但根据大方农行与大方南天公司的约定，大方南天公司提供的担保属于阶段性担保，即在大方南天公司将借款人在大方南天公司所购房屋产权证和抵押手续办理完毕，将房屋抵押他项权证交给大方农行后，大方南天公司对该借款的担保责任终止。因此，只要借款人按时偿还借款，在大方南天公司为购房人办理房屋产权证和抵押担保他项权证交给大方农行后，该账户内的相应存款即可以作为大方南天公司偿还其他债务的财产，因此，对该账户人民法院仍可以冻结。大方农行对该账户内存款依约定优先受偿条件成就时，可以依照法定程序实现其质权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司大方县支行对第三人大方县南天房地产开发有限责任公司账号为23×××21账户内存款783001.64元享有质权；
二、停止扣划第三人大方县南天房地产开发有限责任公司账号为23×××21账户内存款。
案件受理费100元，由被告谭本泽负担并直接向原告支付。原告中国农业银行股份有限公司大方县支行预交的案件受理费11625元退回11525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年十二月二十八日
（）
书记员 王婷