上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3753号
上诉人（原审被告）吕红一，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX幢。被上诉人（原审原告）皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX弄XX号楼XX层XX室。法定代表人ANDREASERMANN，董事长。委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人吕红一因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2009年7月1日，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司（以下简称皆斯内物业公司）与甲花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，即皆斯内物业公司受聘为甲花园小区进行物业服务，期限自2009年7月1日至2014年6月30日。合同约定，物业管理费每月每平方米人民币（下同）4.95元，且在当月10日前支付，如逾期支付，则以每天计算加付百分之三的滞纳金。在合同附件中约定，小区水费先由（物业）管理公司支付给自来水公司，住户的水费由（物业）管理公司安排人员每月抄录分户水表，并做台账，分发账单至每户，进行水费收缴工作等。签约后，皆斯内物业公司对甲花园小区进行了物业服务。2014年4月22日，甲花园小区业主委员会与皆斯内物业公司提前终止上述物业服务合同。吕红一系甲花园小区144幢房屋的业主，该房建筑面积171.10平方米，每月物业管理费为847元。2013年7月1日至2014年4月22日和2013年8月1日至2014年4月22日期间，吕红一未支付皆斯内物业公司物业管理费和水费。吕红一最后一次支付水费的时间为2013年7月16日，皆斯内物业公司出具的收据注明分户水表读数为1375，物业服务合同解除之日，即2014年4月22日皆斯内物业公司分户水表读数为1532。皆斯内物业公司实际向供水部门代付水费至2014年1月。原审审理中，皆斯内物业公司请求判令吕红一支付拖欠的物业管理费8,244.06元、水费541.65元及物业管理费欠费的滞纳金。诉讼中，皆斯内物业公司与吕红一对水费单价为3.45元予以确认。审理中，对于吕红一提出的皆斯内物业公司在甲花园小区进行物业服务期间存在多收水费、不启动使用小区的卫星电视服务、擅自将监控设备设施拆除并变卖、对讲门铃维修不力以及任意砍伐小区绿化等诸多问题皆斯内物业公司予以否认，同时提出小区从建立至今有十二、三年，设备、设施部分已老化，如水泵、卫星电视、监控设备设施有时确实不能正常运行，然其还是积极地想办法维修和合理使用，保证了小区的正常运转，吕红一作为业主委员会成员不支付物业管理费和水费更是不应该。对于水费，皆斯内物业公司提出其虽实际向供水部门代付水费至2014年1月，然坚持主张吕红一支付至2014年4月22日的欠费，表示法院判令吕红一支付后由其代付，承诺吕红一支付后如其不履行代付义务并由此而产生的一切后果，愿意承担责任。吕红一对其提出的皆斯内物业公司在甲花园小区进行物业服务期间存在的上述问题，未能提供相应的证据。原审认为，皆斯内物业公司与甲花园小区业委会就小区订立的物业服务合同，对作为该小区业主的吕红一具有约束力，吕红一则应当按照合同履行支付物业管理费和水费义务。吕红一在2013年7月1日至2014年4月22日和2013年8月1日至2014年4月22日期间，未支付物业管理费和水费，现皆斯内物业公司诉请其支付，符合法律规定，法院予以准许，其中物业管理费根据每月847元和吕红一欠费时间9个月22天，确定为8,244.06元（847元/月×9个月22天）。水费则按照吕红一分户水表读数差和单价3.45元，确定为541.65元[3.45元/度×（1532度-1375度）]。对于吕红一提出皆斯内物业公司在甲花园小区进行物业服务期间存在多收水费、不启动使用小区的卫星电视服务、擅自将监控设备设施拆除并变卖、对讲门铃维修不力以及任意砍伐小区绿化等诸多问题，从而主张按照百分之五十的比例支付物业管理费及拒付水费的抗辩，因其未能提供相应的证据，抗辩不能成立。同时，诉讼中皆斯内物业公司也表示在其对甲花园小区服务期间，小区内水泵、卫星电视、监控设备设施等有时确实存在不能正常运行等情况，这些情况势必对包括吕红一在内的小区业主或使用人正常生活造成一定的影响，导致业主或使用人的不满，作为物业服务者的皆斯内物业公司未能事先采取相应的措施予以避免，对此负有一定的责任，故对皆斯内物业公司物业管理费滞纳金的诉请，法院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院于二○一五年十月十九日依照《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，作出判决：一、吕红一应于判决生效之日起十日内支付皆斯内（上海）物业管理服务有限公司所管理的位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX幢房屋自2013年7月1日至2014年4月22日的物业管理费人民币8,244.06元；二、吕红一应于判决生效之日起十日内支付皆斯内（上海）物业管理服务有限公司所管理的位于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX幢房屋自2013年8月1日至2014年4月22日的水费人民币541.65元；三、驳回皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由皆斯内（上海）物业管理服务有限公司负担人民币10元，吕红一负担人民币40元。原审判决后，吕红一不服，向本院提起上诉，诉称，被上诉人在管理小区期间破坏并拆除小区对讲门铃设备，未按照物业服务合同约定提供对小区监控设施、门铃系统、卫星电视设备等的保养以及小区的清洁、秩序维护工作，任意砍伐小区绿化，维修资金管理混乱，并向小区业主多收水费。被上诉人未尽物业管理职责，上诉人有权拒付物业管理费。故请求撤销原判第一、二项，改判上诉人不支付被上诉人物业管理费及水费。被上诉人皆斯内物业公司辩称，关于小区监控设施及对讲门铃系统的维修，被上诉人一直在与业委会沟通，但因涉及金额较大金额较大，在被上诉人退出小区以前未能得到解决，不存在被上诉人恶意损坏小区设施设备的情况。关于绿化问题，系小区业委会安排施工队在装小区外围的电子围栏过程中而修剪。关于小区清洁及安保问题，被上诉人管理小区期间小区环境卫生非常干净，小区停车管理非常有序。关于水费问题，上诉人自2013年7月之后一直没有交纳。综上，上诉人提出的上诉理由均没有事实根据，被上诉人已提供相应的证据予以反驳，故请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被上诉人受甲花园小区业主委员会委托，为甲花园小区提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主，应根据物业服务合同之约定按时交纳物业管理费用。关于上诉人提出的被上诉人破坏、拆除小区对讲门铃设备，未对小区监控设施、卫星电视设备等提供保养服务，未按照合同约定提供小区清洁、秩序维护服务工作，任意砍伐小区绿化以及多收水费等问题，因上诉人并未提供相应的证据，故原审对上诉人的该些抗辩理由未予采纳，并无不当。上诉人上诉仍坚持认为被上诉人在管理小区期间存在上述问题，并据此要求不支付物业管理费及水费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审根据本案查明的事实判决上诉人向被上诉人支付所欠的物业管理费及水费，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吕红一负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年三月二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……