江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5118号
原告：徐州通博物流有限公司，住所在新沂市新安镇狄湖村205国道东。
法定代表人：袁夫刚，该公司董事长。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王礼君，男，1975年4月9日出生，汉族，住新沂市，该公司员工。
被告：张亮，男，1983年6月23日出生，汉族，住灌云县。
被告：连云港连平物流有限公司，住所在灌云县伊山镇胜利社区锦绣华城小区内居委会二楼。
法定代表人：王连平，该公司负责人。
被告：连云港明宇物流有限公司，住所在灌云县伊山镇朝阳社区83号。
法定代理人：刘某，该公司负责人。
被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所在常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉俊，该公司副总经理。
委托代理人：徐辉，该公司员工。
委托代理人：金华洋，该公司员工。
原告徐州通博物流有限公司（以下简称通博公司）与被告张亮、连云港连平物流有限公司（以下简称连平公司）、连云港明宇物流有限公司（以下简称明宇公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通博公司的委托代理人臧志林、王礼君、被告张亮、被告保险公司的委托代理人徐辉、金华洋到庭参加了诉讼，被告连平公司、明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通博公司向本院提出诉讼请求为：要求四被告赔偿原告各项损失合计为99960元。事实和理由：2017年3月30日18时30分，被告张亮驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至264省道樊川镇凤阳路口时，在左转弯向北行驶的过程中，与由北向南行驶的案外人王礼君驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生交通事故后，由南向北行驶的案外人李兵驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车由于避让事故车辆，车辆翻至路边沟里，此事故造成案外人王礼君车上的乘坐人孙松受伤、三车受损、公路路产受损、农田受损。此事故经交警部门认定，被告张亮负此事故主要责任、案外人王礼君负事故次要责任、案外人孙松、李兵不负事故责任。原告通博公司为CW5878重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车车主，案外人王礼君为原告通博公司所雇佣的驾驶员，被告张亮所驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告明宇公司，该车在被告保险公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内，苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为被告连平公司。事故发生后，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的交强险保险公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，属于原告自身责任的车损已由原告所投保的保险公司理赔。因原告的其余损失未获赔偿，故引发本起诉讼。
被告张亮辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，被告张亮所驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为案外人吴牛成，被告张亮为案外人吴牛成所雇佣的驾驶员，至于被告吴牛成与被告连平公司、明宇公司之间系何种关系，被告张亮并不知情。对于原告的各项损失，被告张亮不应承担任何赔偿责任，即使需要赔偿，也应当由案外人吴牛成负责。
被告连平公司辩称：对本起事故发生的事实、责任划分及投保情况均无异议，对于原告的损失，应当由被告保险公司负责赔偿。事故发生时，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车是相连接的，应视为一体。被告连平公司并非事故的直接侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告明宇公司未答辩，亦未提供证据。
被告渤海公司辩称：对本起事故发生的事实、责任划分无异议，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的车损经被告保险公司定损为128200元（含施救费1200元），但因驾驶员即本案被告张亮没有道路运输人员从业资格证书，属于商业三责险拒赔范围，故被告保险公司不予赔付，原告的损失应当由侵权人负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日18时30分，被告张亮驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至264省道樊川镇凤阳路口时，在左转弯向北行驶的过程中，与由北向南行驶的案外人王礼君驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生交通事故后，由南向北行驶的案外人李兵驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车由于避让事故车辆，车辆翻至路边沟里，此事故造成案外人王礼君车上的乘坐人孙松受伤、三车受损、公路路产受损、农田受损。此事故经交警部门认定，被告张亮负此事故主要责任、案外人王礼君负事故次要责任、案外人孙松、李兵不负事故责任。原告通博公司为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车车主，案外人王礼君为原告通博公司所雇佣的驾驶员，被告张亮所驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告明宇公司，该车在被告保险公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内，苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主为被告连平公司。事故发生后，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的交强险保险公司已在交强险范围内赔偿原告2000元，案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司业已赔偿原告37500元。
对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于被告保险公司拒赔的理由有无事实及法律依据。
被告保险公司认为根据《机动车综合商业保险条款》第八条第一款第（二）项第6目之规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，本案中，被告明宇公司所允许的驾驶员即本案被告张亮驾驶营运性货车时并没有道路运输从业人员资格证书，符合商业险免赔范围，且被告保险公司在接受投保时，就上述免赔事项，已履行了告知义务，故被告保险公司在商业险范围拒绝赔付符合商业险合同约定；但原告认为商业险保险合同为格式合同，且被告保险公司在接受投保时，就免赔事项并未履行告知义务，故被告保险公司在商业险范围内仍应赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在投保时，被告保险公司并未明确要求被告明宇公司及其允许的驾驶人员驾驶该营运性货车时必须具备交通运输管理管理部门核发的道路运输从业人员资格证书，该节免赔事实，被告保险公司并未履行充分告知及说明的义务，应当认定被告保险公司未提供证据证明就本案相关免责事由的约定尽到提示及说明义务，且被告张亮是否具备道路运输从业人员资格与本起交通事故损害结果之间不存在因果关系，故被告保险公司不能以此作为免责依据，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
二、对于原告所主张的各项损失，具体分析并认定如下：
1、车损，原告主张89500元，提供车损费发票。被告保险公司对该票据的真实性不予认可，本院认为，事故发生后，就原告的车损，被告保险公司业已定损为127000元，其中苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的交强险保险公司业已赔偿原告2000元，原告自身车辆保险公司业已按责赔偿原告37500元，剩余车损应当由被告保险公司负责赔偿，故确认车损为87500元；
2、车辆施救费，原告主张5400元×70%=3780元，提供施救费发票，被告保险公司对施救费发票的真实性无异议，但事故发生后，该公司对施救费定损为1200元。本院认为，原告所主张的车辆施救费有正式施救费票据为证，系事故发生后，原告为对受损车辆进行拖运及修理所必然产生，属于保险理赔范围，现原告按照责任划分，要求被告保险公司赔偿其中70%的份额符合法律规定，本院依法予以支持，故确认车辆施救费为3780元；
3、苗损，原告主张80元，提供交警部门出具的事故经济赔偿凭证（复印件），被告保险公司对该份凭证的真实性不予认可。本院认为，原告未能提供其赔偿苗损的赔偿凭证原件，且从该凭证中无法确认苗损的实际赔偿权利人，故对原告主张的苗损，本院不予支持；
4、路损，原告主张3980元，提供扬州市公路管理处出具的收据以及补偿清单（均为复印件），被告保险公司对该损失不予认可。本院认为，原告未能提供上述证据原件，仅凭复印件无法证明上述损失的实际发生，故对原告主张的路损，本院不予支持；
5、车旅费，原告主张1000元，未提供证据。本院认为，原告未提供证据证明上述车旅费的实际发生，且本起事故并未对原告通博公司造成人身伤害，故对原告主张的车旅费，本院不予支持。
据此，本院确认原告徐州通博物流有限公司上述损失合计为91280元。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于事故责任，被告张亮负事故主要责任、案外人王礼君负事故次要责任、案外人孙松及李兵不负事故责任。被告连平公司、明宇公司分别将苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车交付给具备驾驶资格的被告张亮使用自身并不存在过错，依法不承担赔偿责任。因苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了不计免赔100万元商业三责险，本起事故发生在保险期限内。故对于原告因本起事故所产生的损失，在扣除苏Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险赔偿限额后，再由被告保险公司在商业险范围与原告进行分担。庭审中，原告自愿扣减其中属于无责第三方李兵所驾驶车辆交强险限额的100元，符合法律规定。其余损失91180元，被告保险公司应当在商业险范围内予以赔偿。被告连平公司、明宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证及答辩权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三责险范围内赔偿原告徐州通博物流有限公司91180元；
二、驳回原告徐州通博物流有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1150元，由原告徐州通博物流有限公司负担101元，被告张亮负担1149元。其中，被告张亮应负担的部分已由原告垫付，限被告张亮在本判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐致君