wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1850号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，一般代理。
被告：任海明，男，1979年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：罗钢情，女，1978年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信物业公司）与被告任海明、罗钢情物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信物业公司的委托代理人李帅、被告任海明到庭参加诉讼，被告罗钢情经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费3272.44元，违约金算至付清拖欠款项之日止，暂算至2015年6月30日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为温江区南熏大道二段尚信.国际公馆的物业管理公司，被告为尚信.国际公馆1栋1单元X楼X号业主。2011年3月15日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，被告房屋建筑面积为52.56平方米，每月应交物业管理费63.07元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2013年7月开始被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费1513.73元，违约金1566.71元，垃圾清运费192元，共计3272.44元。
被告任海明辩称，欠款属实，原告物业服务有瑕疵，没有入住，装修时卫生间水管漏水，我偶尔住，卫生不到位，治安不好，我从2013年7月开始不缴费，垃圾清运费也没交，我认为原告的诉讼时效已过，物业费应该交纳，但垃圾费和违约金不该交。
被告罗钢情未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告任海明、罗钢情系位于温江区××城街办南××大道××号尚信.柳城印象（又名尚信.国际公馆）小区1栋1单元X楼X号房屋（建筑面积为52.56平方米）业主。2011年3月15日原告与被告签署《前期物业服务协议》，由原告给尚信.国际公馆小区提供物业服务，约定“住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元”、“按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费”，“业主应在每月5-10日缴纳当月物业服务费和其他代收费用，不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，从逾期之日起就应交而未交的费用按每天3‰支付违约金”等。上述合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，于2015年7月停止对该小区的服务。被告从2013年7月起至2015年7月未缴纳物业管理费1513.73元，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效,对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。被告作为尚信.国际公馆小区的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”原告作为物业服务公司对尚信.国际公馆小区进行了物业服务，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的从2013年7月起至2015年7月未缴纳物业管理费1513.73元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为150元。原告主张被告支付欠缴的垃圾清运费192元，因未提交垃圾清运费的国家有关收费标准，本院依法不予支持。关于被告辩称原告的服务有瑕疵而拒交物业费的意见，对此被告未提供充分证据予以证明，且服务质量瑕疵并不是拒交物业费的理由，故对被告的该项意见，本院不予采信。关于诉讼时效的问题。物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续状态，时效应从最后一期物业服务费的履行期间届满之日起计算，原告于2015年7月停止对该小区的服务，应从此时起算，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼主张权利，故本案原告主张的请求未超过两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海明、罗钢情在本判决生效之日起十日内向原告成都华信物业服务有限公司支付物业费1513.73元及违约金150元，共计1663.73元；
二、驳回原告成都华信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担12元，被告任海明、罗钢情负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年八月十四日
书记员 马静丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初4898号
原告：曹某，女，1968年10月16日生，住盐城市亭湖区。
被告：李某，男，1965年1月13日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告曹某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告曹某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年九月四日
书记员 胡智慧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1476号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。
被告：姚艳辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：姜建伟，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街56号。
负责人：王强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:崔朋，该支公司工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）与被告姚艳辉、姜建伟、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人民财险蠡县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤、被告人民财险蠡县支公司的委托诉讼代理人崔朋到庭参加诉讼。被告姚艳辉、姜建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告支付的渝Ａ×××××号车赔偿款损失共计19,741元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日15时30分许，被告姚艳辉驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车由贵阳往昆明方向行驶，当行至沪昆高速1981KM+900M上行线时，与前方同向行驶的张勇驾驶刘文福所有的渝Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成渝Ａ×××××号小型轿车受损。经贵州省公安厅交警总队高速支队二大队认定，被告姚艳辉驾车过程中未与前车保持安全距离，是导致事故发生的直接原因，张勇无导致事故发生的过错。刘文福为渝Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，保险金额242,080元，保险期间自2016年6月23日至2017年6月22日。事故发生后，渝Ａ×××××号车经核损维修费用为19,741元。刘文福根据保险合同约定，向原告提出保险索赔申请，原告现已向刘文福支付赔偿金19,741元。被告姜建伟系冀Ｆ×××××号车所有权人，该车在被告人民财险蠡县支公司处投保交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2015年10月28日至2016年10月27日。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定原告赔偿刘文福保险金后，取得代位求偿权。故此提起诉讼。
姚艳辉、姜建伟未作答辩。
人民财险蠡县支公司承认太平洋财险重庆分公司在本案中所主张的事实，但认为，被告姚艳辉的驾驶证逾期未审验，应扣除损失金额的20%。
本院认为，人民财险蠡县支公司承认太平洋财险重庆分公司在本案中主张的事实，故对太平洋财险重庆分公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。刘文福为渝Ａ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失险，原告向刘文福支付赔偿金19,741元后，取得代位行使被保险人刘文福对第三者请求赔偿的权利。被告姚艳辉负交通事故的全部责任，其驾驶车辆在被告人民财险蠡县支公司投保交强险和第三者责任保险，原告主张被告人民财险蠡县支公司依据法律和保险合同约定赔偿已支付的渝Ａ×××××号车赔偿款损失19,741元，本院予以支持。被告人民财险蠡县支公司辩称被告姚艳辉的驾驶证逾期未审验，应扣除损失金额的20%，未提供充分证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险金19,741元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对被告姚艳辉、姜建伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 朱松
二〇一七年九月二十八日
书记员 张妍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1441号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月1日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营张家港宝星汽车修理厂，住张家港市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月25日被刑事拘留，7月7日被取保候审，8月31日又因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人赵某，男，1975年12月10日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体司机，住张家港市。2016年1月因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日。2005年8月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年7月3日被刑事拘留，7月7日被取保候审，2018年1月16日经本院决定，1月19日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1457号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪、诈骗罪，被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人张某、赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、妨害信用卡管理
2017年2月13日，被告人张某在许某不知情的情况下，指使被告人赵某持许某的身份证到张家港市后塍邮政储蓄银行营业厅，冒用许某的身份骗领了卡号为62×××27的中国邮政储蓄银行卡1张。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人赵某于2017年7月3日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某的陈述、证人黄某1、蔡某、潘某、刘某1的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押、发还清单、银行交易记录、照片、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人张某、赵某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、保险诈骗
2015年10月29日，被告人张某伙同薛某、郁某、张某1（均另案处理）等人经事先预谋，在张家港市金港镇北京路中德仓库门口道路边，故意制造车牌号码为皖Ｎ×××××的解放牌货车与车牌号码为苏Ｅ×××××的宝马牌轿车相撞的交通事故，骗取中华联合财产保险股份有限公司的保险理赔金人民币42600元。案发后，同伙人已退赔全部损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、张某1、郁某、薛某、黄某2、贾某、魏某、刘某2、何某、孙某、范某的证言、辨认笔录、接处警信息、调取证据通知书、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险理赔案卷、接受证据材料清单、汇款凭证、协助查询财产通知书、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述笔录、常住人口信息、电子回单证明、暂扣款专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、赵某共同冒用他人身份骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪；被告人张某还伙同他人故意制造财产损失的保险事故，进行保险诈骗活动，骗取保险金，数额较大,其行为还构成保险诈骗罪，属共同犯罪。被告人张某犯有数罪，应予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人张某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某所犯妨害信用卡管理罪系如实供述自己的罪行、所犯保险诈骗罪系自愿认罪、被告人赵某系自首等情节，对被告人张某所犯妨害信用卡管理罪可从轻处罚，所犯保险诈骗罪可酌情从轻处罚，对被告人赵某可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2019年6月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯妨害信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年5月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 袁慧雯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1679号
申请执行人李福文
被执行人蔡仁祝
被执行人田桂君
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7981号民事判决书于2017年3月6日以(2017)川0107执1679号受理李福文申请执行蔡仁祝、田桂君借款合同纠纷一案，执行标的为人民币483867元及利息。
执行过程中，本院于2017年10月12日以（2017）川0107执1679号执行裁定，依法将被执行人田桂君牌照为川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**的汽车以及被执行人蔡仁祝牌照为川XXXX**的汽车予以查封。因被执行人车辆未实际控制且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7981号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月十五日
书记员 李锐峰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执恢55号
申请执行人王玉军
被执行人绵阳金泉重工有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的北劳人仲案字【2016】第20号仲裁裁决书，责令被执行人支付劳务费4808元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳金泉重工有限公司在金融机构的银行存款4808元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 张剑
二〇一七年十月十二日
书记员 叶俊
结 案 通 知 书
申请执行人杭州蓝鲸商业房地产咨询有限公司与被执行人杭州市江干区华佳制冷设备维修部房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1837号，执行款人民币31458元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为强制执行。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年八月四日
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执395号
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
被执行人曾茂，男，汉族，1992年7月27日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人曾茂追偿权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初1917号民事判决书，于2017年4月26日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一七年五月十一日
书记员 刘奇轮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1294号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
被执行人关绍华,女,生于1967年9月29日。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川绵科证执字第6号民事调解书。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人关绍华的银行存款236388元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、公证费709.16元、执行费3446元从被执行人关绍华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 鞠 萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3121号
原告：吕萍，女，1964年12月27日生，汉族，江苏省扬州市人，退休工人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨志庭，男，1947年8月13日生，汉族，江苏省泰州市人，退休工人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨梅，女，1976年10月4日生，汉族，江苏省泰州市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告吕萍与被告杨志庭、杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍，被告杨志庭、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等共计85329.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日19时，杨志庭驾驶四轮电动代步车行驶至二六线安吉花园时碰撞行人吕萍及唐宇萱，造成吕萍及唐宇萱受伤，电动车损坏的交通事故，原告被送到302医院住院治疗36天。2017年7月31日作出了司法鉴定，原告损伤为十级伤残，护理60天、营养60天、误工120天。被告杨梅系事故车车主有连带赔偿的责任，事故车辆无保险，原告多次找被告协商无果，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志庭辩称：车是我开的，因天色有点暗，我眼睛又不好，当时来不及刹车撞到人我是承认的。我并没有推卸责任，该赔偿我是会赔偿的。
被告杨梅辩称：车是以我的名义买的，但是由我父亲驾驶。人是我父亲撞的，事故发生后我们也是积极进行了救治的，医疗费也是由我们支付的。原告期间我还在医院护理了30天，只是其中有3天是请护工护理，餐费也是由我支付的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日19时，被告杨志庭驾驶四轮电动代步车行驶至二六线“安吉花园”小区内时碰撞原告吕萍及案外人唐宇萱，造成原告吕萍及案外人唐宇萱受伤的交通事故。原告受伤后被送往贵航三○二医院进行治疗，入院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、左侧肩胛骨骨折；3、左侧气胸；4、右侧胸腔积液。2017年7月3日，原告出院，出院诊断与入院诊断相同。医疗费23757.77元，其中被告杨志庭、杨梅支付医疗费23150元，原告吕萍支付607.77元。原告住院期间由被告杨梅护理，生活由被告杨梅安排管理。2017年7月17日，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告杨志庭承担本次事故的全部责任。2017年7月31日，受安顺市公安局交通警察支队直属二大队的委托，安顺市西秀区人民医院对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费进行了鉴定和评定，其鉴定意见为：1、吕萍之损伤评定为十级伤残。2、吕萍之损伤，其误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日。3、吕萍交通事故致双侧多发肋骨骨折尚未康复，其后续还需给予外用药物疗法等评定约需3000元人民币。原告支付鉴定费1900元。2017年7月28日，原告吕萍又到贵航三○二医院检查，并支付费用586.68元。
被告杨梅于2017年5月28日作为购买方向安顺市西秀区昌盛贸易有限责任公司购得该电动代步车。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨志庭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成本次交通事故的原因之一，其应当承担赔偿责任。被告杨梅作为该电动代步车的实际所有人，在将车交予年近七十的被告杨志庭驾驶时未尽注意义务，未审查被告杨志庭是否有能力正确驾驶操作，其存在过错，亦应当承担赔偿责任。结合二被告的过错程度，本院酌定二被告各承担50%的赔偿责任。根据有效证据，原告吕萍的经济损失为：1、医疗费。按票据金额为24344.45元，被告杨梅已支付23150元，现尚需支付1194.45元。2、护理费。参照居民服务业职工平均工资标准每天97.34元计算，但原告仅主张按每天80元计算，该费用按每天80元以60天计算为4800元计算，因原告仅要求支付出院后的费用，故该费用应按24天计算为1920元。3、原告请求支付住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准每天60元以其住院天数36天计算为3600元。但因原告住院期间33天的生活均由被告杨梅管理，故按原告自行管理生活的3天计算为180元4、营养费。按每天30元以60天计算为1800元，因原告仅要求支付出院后的费用，故该费用应按24天计算为720元。5、交通费。原告未提交的正式票据，但鉴于该费用发生的客观性，本院酌定为500元。6、残疾赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为53485.24元。7、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，本院酌定为2000元。8、鉴定费。按票据金额为1900元。以上各项共计人民币61599.69元。关于原告要求赔偿后续治疗费的诉请，其提出该费用的基础为司法鉴定意见书，该鉴定机构不是原告接受治疗的医疗机构，且因外用药物疗法需要的费用不是必然发生的费用，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。
综上，被告杨志庭、杨梅对原告损失应各承担50%的赔偿责任，即被告杨志庭、杨梅应各赔偿原告吕萍32659.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告杨志庭于判决生效后十日内赔偿原告吕萍医疗费1194.45元、护理费1920元、住院伙食补助费3600元、营养费720元、交通费500元、残疾赔偿金53485.24元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元共计人民币61599.69元的50%即30799.85元；
二、被告杨梅于判决生效后十日内赔偿原告吕萍医疗费1194.45元、护理费1920元、住院伙食补助费3600元、营养费720元、交通费500元、残疾赔偿金53485.24元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元共计人民币61599.69元的50%即30799.85元；
三、驳回原告吕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3866，减半收取1933元，由原告吕萍负担445元、被告杨志庭负担744元、被告杨梅负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 秀
二〇一七年九月二十二日
书记员 王婷（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4708号
申请执行人：翁兴发，男，1953年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘复旦，男，1958年10月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人翁兴发与被执行人刘复旦民间借贷纠纷一案中，被执行人刘复旦应偿还申请执行人翁兴发借款2354980元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院扣划被执行人刘复旦在银行的存款27600元，并多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人���出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 炳 泉
审判员 郑 育 鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 ��陈泽明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初3838号
原告：武汉鑫德安贸易有限公司。
住所：武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：何道鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢艳丽，女，1976年12月19日出生，汉族，该公司法务办公室副主任。
委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司。
住所：湖北省襄阳市樊城区民城路航空航天工业园中航大道**号。
法定代表人：刘德兵，该公司总经理。
被告：中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司。
住所：湖北省襄阳市老河口市汉口路***号。
法定代表人：封伟，该厂厂长。
二被告的共同委托诉讼代理人：晏奎，苏琳（实习律师），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉鑫德安贸易有限公司诉被告中铁十一局集团汉江重工有限公司、中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告武汉鑫德安贸易有限公司诉称，2016年5月，原告与中铁十一局集团重工有限公司老河口分公司建立钢材供应关系，并签订了供应合同。该分公司不具备企业法人独立资格，其民事责任应由所属公司承担，故将中铁十一局集团重工有限公司列为被告。在双方合作期间原告依据被告需求保质保量的将货物交付被告，并开具正规发票，但该经原告多次催要，被告拒不支付货款613769.73元。故向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款613769.73元；2、请求法院判令二被告按照合同约定向原告支付迟延付款违约金170177.6元（已计算至2017年6月，请求计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告向被告中铁十一局集团汉江重工有限公司老河口分公司供应钢板等货物，双方因买卖合同发生纠纷。根据双方2016年4月13日签订的《购销合同》第七条解决纠纷的方式约定“由当事人双方协商解决，协商不成的，双方同意向签约地人民法院起诉。”根据双方2016年6月16日、2016年9月16日签订的《购销合同》以及2016年4月2日、4月6日、4月7日签订的《钢材销售合同》第五条违约责任均约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。因本合同产生的任何争议，供需双方应友好协商，协商不成，向守约方所在地人民法院提起诉讼。”可以看出双方已经书面约定管辖即向守约方所地在人民法院、签约地人民法院提出诉讼。本院经书面审查原告提交的证据，本案中守约方所在地和签约地均在武汉市，守约方所地在为原告所在地即武汉市江岸区解放大道2020号，因此本案应当由武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五规定，裁定如下：
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张武英
二〇一七年八月三十日
书记员 李婷婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初1294号
原告：张燕萍，女，1983年4月5日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
原告张燕萍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法进行审理。
张燕萍向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司立即支付出借款10000元及其利息，利率为11.5%；2江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案的车费、误工费、诉讼费。事实及理由：2015年10月29日，张燕萍向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司出借10000元，约定利息为年息11.5%，并约定在2016年10月29日归还全部本金。江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司实际上仅支付了6个月的利息，借款到期后，借款本金及6个月的利息未付。为维护自身合法权益，故张燕萍诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张燕萍的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费32元，本院退回原告张燕萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年二月二十七日
书记员 王宠芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1476号之一
申请执行人：赵宝江，男，1978年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐刚，男，1983年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人赵宝江与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款10万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1691号
原告:杨杏芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：杨根友，男，1952年7月24日出生，汉族，住蠡县，系原告杨杏芬之父。
委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告：北京市怀柔京北新型建材厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东。
法定代表人：范成田，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐金英，女，1958年3月24日出生，汉族，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：胡文友，北京盈科律师事务所律师。
原告杨杏芬与被告北京市怀柔京北新型建材厂（以下简称京北建材厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杏芬的委托诉讼代理人崔福寿，被告京北建材厂的委托诉讼代理人徐金英、胡文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杏芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款80000元及利息；2、因被告过错造成原告诉讼，案件受理费应由被告承担。事实和理由：2011年原告在被告单位上班，担任总经理助理。被告单位3月份为了启动生产，急需资金向原告借款80000元，并开具收据票借条一张，借款时被告向原告口头承诺年利息15%，使用期限为4年。自2011年3月16日借款日起至2016年10月12日被告未给过任何利息。按照被告与原告的约定,2015年3月16日借款到期。经原告多次向被告催要借款及利息，被告答应立即付清借款及利息，但是迟迟未付。原告为了维护自身合法权益不受侵害，在万般无奈的情况下只好将被告诉至法院，请求判令被告立即付清借款80000元及利息，案件受理费应由被告承担。
被告京北建材厂辩称，原告杨杏芬明显不具备出借能力；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，被告为了扩大生产从2010年12月1日至2010年12月31日向职工借款，包括向原告借款100000元，原告主张的该笔借款超过了被告的筹款期限，且被告的2011年3月12日至31日的现金日记账没有此笔借款记录，2011年3月12日被告现金有884万元，无须向原告借款；原告提交的债权凭证存在伪造的可能，被告的财务制度要求财务人员收款时必须在借款收据上签上自己的全名同时交款人必须在收据上签全名。原告主张的借据收据上借款人和收款人只填写姓氏，有意规避刻意模仿，且字迹不是公司的财务人员填写，同时原告提交的收据与被告提供的收据号码不符、图案不同。原告主张的借款不存在，是虚假恶意诉讼；本案诉讼已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2010年至2011年原告杨杏芬在被告京北建材厂工作，担任总经理助理。被告京北建材厂为扩大生产曾于2010年12月1日至2010年12月31日向公司职工借款，其中包括向原告杨杏芬借款100000元。原告杨杏芬曾于2015年起诉被告京北建材厂偿还借款100000元，北京市怀柔区人民法院作出（2015）怀民（商）初字第02342号民事判决书，认定原告杨杏芬与被告京北建材厂之间存在民间借贷法律关系，京北建材厂应偿还相应款项。
原告杨杏芬主张双方之间还有另一笔借贷关系，2011年3月15日原告将借其姐夫的款项80000元交给被告京北建材厂的徐金生，3月16日徐金生将盖有单位公章的借条交给原告，内容为：“2011年3月16日今收到杨杏芬交来借款人民币捌万元正￥80000收款单位北京市怀柔京北新型建材厂结算财务专用章收款人马交款人杨。”针对该笔借款原告杨杏芬分别于2015年7月30日、2016年3月26日、2016年5月6日在北京市怀柔区人民法院提起民事诉讼，后均以撤诉结案。被告京北建材厂提交民事诉状、撤诉申请书、谈话记录、庭审笔录，原告杨杏芬无异议。
诉讼过程中，被告京北建材厂提出管辖权异议，本院作出（2016）冀0635民初1691号民事裁定书，驳回被告京北建材厂体管辖权异议。被告京北建材厂上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民辖终338号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
对于当事人无争议的证据：（2015）怀民（商）初字第02342号民事判决书，2015年7月30日、2016年3月26日、2016年5月6日的三份民事诉状、三份撤诉申请书、二份谈话记录、庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据：1、被告京北建材厂对原告杨杏芬提交的借据不认可，不是公司出具的，对公章的真实性不清楚，收款人及交款人只写姓氏，怀疑系原告伪造。2、被告京北建材厂为证明原告起诉的借款是虚假的，提交会计马春华和徐金生的证人证言、2010年12月1日至2010年12月31日的借款收据、2011年3月12日至31日现金日记账、账户明细对账单、罚款通知单。原告杨杏芬认为证人证言不真实且证人应出庭作证；借款收据、现金日记账及账户明细对账单、罚款通知单与本案无关联性。法庭为查明事实，由马春华出庭说明情况。马春华提出本人自2002年开始在被告京北建材厂担任出纳，期间为增加新的生产线公司向职工借过款，其中包括原告杨杏芬的借款100000元；马春华说明，2011年3月16日的借据不是马春华本人经手，对收据上的财务章看不清是不是公司的。
被告京北建材厂主张借据上的笔迹系原告本人书写，并申请对借据笔迹和印章形成的时间（是先盖章还是先书写的字迹）进行鉴定。因被告京北建材厂仅提出笔迹鉴定申请，未申请对单位公章的真实性进行鉴定，而只要公章真实，就无法以笔迹鉴定结论否定借据的真实性，故对被告提出的鉴定请求不予准许。
本院认为，所谓的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告杨杏芬主张被告京北建材厂尚欠其借款80000元，被告京北建材厂对借款的事实不予认可，提出未实际收到原告的借款。在本案中，关于款项的交付，原告杨杏芬主张被告京北建材厂在2011年3月16日双方存在80000元的借贷关系，并进行全款现金交付的事实。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告杨杏芬对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告杨杏芬在庭审中仅提交了借据，因被告京北建材厂抗辩借贷行为尚未实际发生，原告杨杏芬的举证证明责任尚未完成，其应当继续举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告杨杏芬主张被告京北建材厂给付现金80000元的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨杏芬的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杨杏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷群僧
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谷晨光
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执4094号
申请执行人：洪祖林、吴晓媛
被执行人：海门市证江房地产开发有限公司
申请执行洪祖林、吴晓媛申请执行被执行人海门市证江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人海门市证江房地产开发有限公司支付洪祖林、吴晓媛购房违约金780000元。本院立案受理后，本院于2017年11月27日从被执行人账户上扣划了780000元至本院执行款一案一号账户，并于2017年12月14日发放给了申请人。至此，申请执行人洪祖林、吴晓媛向本院申请执行的（2017）苏0684民初3643号民事调解书关于申请人要求被申请人支付780000元违约金的诉讼请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第1022号-2
原告：江西银行股份有限公司铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被告：江西中科中诚新能源科技有限责任公司，地址：南昌市高新区高新七路192号高迅大楼。
法定代表人：熊浩江。
被告：中商财富融资担保有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201栋二层203室。
法定代表人：范丽华。
被告：北京天驿宾馆有限公司，地址：内江市顺义区天竺镇。
法定代表人：罗顺梅。
被告：熊海根，男，1963年6月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：熊浩江，男，1965年6月6日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院作出(2015)西桃民初字第1022号-1财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现原告申请撤回起诉并解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告江西中科中诚新能源科技有限责任公司、中商财富融资担保有限公司、北京天驿宾馆有限公司、熊海根、熊浩江、银行存款88.8万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
审判员 肖海涛
二〇一七年一月四日
书记员 林美妹
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初203号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人彭茂渠，男，1971年9月17日出生于福建省沙县，汉族，文盲，住沙县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被沙县人民法院判处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月3日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月26日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]193号起诉书指控被告人彭茂渠犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员范某、陈某出庭支持公诉，被告人彭茂渠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
1、2017年3月2日11时许，被告人彭茂渠到沙县府前西路金叶服饰店门口处时，将被害人黄某存放在上衣口袋内的现金人民币145元扒走。
2、2017年3月20日14时许，被告人彭茂渠到沙县包包店内，将被害人邓某存放在上衣口袋内的现金人民币120元扒走。
3、2017年3月20日15时许，被告人彭茂渠到沙县金某百货商场门口处时，将被害人存放在上衣口袋内一团纸巾扒走。
另查明，2017年3月27日，被告人彭茂渠自动向沙县公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人彭茂渠曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被沙县人民法院判处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2014年10月28日被沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2014年12月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年5月19日被沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月3日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2015年11月27日被沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年3月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月26日被沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月2日刑满释放。
上述事实，被告人彭茂渠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、邓某陈述，户籍证明，到案经过、破案经过，现场指认笔录及照片，视频监控资料、截图，情况说明，违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭茂渠以非法占有为目的，采取秘密手段，实施扒窃作案3起，扒窃他人财物价值人民币265元，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭茂渠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭茂渠犯罪以后能自动向沙县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人彭茂渠能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人彭茂渠犯罪所得，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭茂渠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
二、责令被告人彭茂渠退赔被害人黄某人民币一百四十五元；退赔被害人邓某人民币一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4130号
罪犯李云明，男，1982年12月2日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市瓯海区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇四年七月十二日作出(2011)温瓯刑初字第94号刑事判决，以罪犯李云明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。执行机关2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，在本案审理期间，瓯海区人民法院对（2011）温瓯刑初字第94号案件立案自查。
上述事实有（2016）浙0304刑监1号案件管理信息表在案佐证。
本院认为，罪犯李云明的原生效判决存在不确定性，目前不宜变更刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云明暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月八日书记员朱叶诚
湖南���郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执356号之一
申请执行人黄东文，男，1954年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人周新生，男，1947年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行人黄东文与被执行人周新生民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月八日
书记员 任重远
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1000号之一
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人张欢龙，男，1983年12月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2017年2月27日立案受理的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人张欢龙土地行政处罚纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审281号行政裁定书，被执行人张欢龙应退还非法占用的600平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其它设施。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1000号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月十七日
书记员 王燕文（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4513号
申请执行人王保香，男，汉族，住黑龙江省绥化市。
被执行人青岛恒嘉基业工贸有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人刘长基，总经理。
本院在执行(2016)鲁0211执第4513号上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4513号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘军霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执第5242号之一
执行申请人成都鸿美珠商贸有限责任公司。法定代表人谢洪熙。
被执行人张映伟
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6999号民事判决，于2017年9月11日受理成都鸿美珠商贸有限责任公司申请执行张映伟买卖合同纠纷一案。本案在执行中以(2016)川0107执第5242号民事裁定书及协助执行通知书将被执行人张映伟的川A59H**金杯牌货车予以查封；将被执行人张映伟的川A6ZW**汽车予以查封并扣押。现因该案已履行完毕，申请人申请解除对上述车辆的查封，故需解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张映伟的川XXXX**金杯牌货车的查封；
二、解除对被执行人张映伟的川XXXX**汽车的查封及扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十月九日
书记员 李锐锋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执1561号
申请人昆山拓宽复合建材有限公司,住千灯镇石浦兴浦街南路319号,法定代表人：千灯镇石浦兴浦街南路319号,机构代码：55802352-7
被执行人苏州李林行装饰工程有限公司,住苏州市平江区五福弄16号,法定代表人：李林,机构代码：55581762-0。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0406号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人支付21988元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。
本院执行过程中，通过扣划存款，执行到位5326.86元，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，通过扣划存款，执行到位5326.86元，无其它可供执行财产，申请人同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2015)昆千商初字第0406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 强
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初923号
原告：候占龙，男，1986年7月24日出生，满族，个体，住康平县。
被告：彭嘉哲，男，1988年2月6日，汉族，农民，住康平县。
原告候占龙与被告彭嘉哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告候占龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的合同款人民币1900元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年7月12日被告从原告处购买电动车一辆，价款3800元，原告与被告于当日签订了一份分期付款协议书，其中约定，被告于2015年7月12日给付了原告1900元购车首付款，自2015年7月12日至2015年10月12日止，每月支付600元。合同生效后，被告将合同涉及的电动车开走并使用至今，但被告并没有按照合同履行自己的付款义务，原告为此多次向被告索要合同款，但被告始终不予支付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告候占龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年八月十日
书记员 孙 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初9116号
原告：张袁，男，汉族，1985年4月3日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人廖克难，公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，公司员工。
本院在审理原告张袁诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张袁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张袁申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张袁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张袁负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡晓舒
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8468号
原告：冉明友，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：谭华东，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告冉明友与被告谭华东承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告冉明友于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉明友在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉明友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉明友负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡 璐
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初234号
原告：张菊香，女，1973年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住本县。
委托诉讼代理人：张春光、龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：浠水建材建设工程公司，住所地本县清泉镇大桥南路12号。
法定代表人：胡修双，经理。
委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城法律服务所法律工作者，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行答辩，提起反诉，调查取证，代收法律文书。
原告张菊香与被告浠水建材建设工程公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张菊香于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张菊香提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张菊香撤诉。
本案受理费727元，减半收取即363.5元，由原告张菊香负担。
审 判 长 翟 群
审 判 员 徐世军
人民陪审员 韩建军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 林
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1045号
案外人：陈忠，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。
法定代表人：文万彬，职务不详。
被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。
法定代表人：文万彬，职务不详。
在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公���）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人陈忠对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团19号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈忠称，其购买了兴业房地产公司出售的争议房屋，已支付购房款，并一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议房屋进行了查封。
本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人陈忠所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人陈忠的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 驰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初37号
原告汉源县鑫光五金机械电器门市。经营场所：四川省汉源县。
经营者胡娜淑，女，生于1956年11月14日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
被告重庆市华升建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人黄森雷，该公司经理。
本院在审理汉源县鑫光五金机械电器门市与重庆市华升建筑工程集团有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告汉源县鑫光五金机械电器门市于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉源县鑫光五金机械电器门市的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉源县鑫光五金机械电器门市撤回起诉。
本案案件受理费363元，由原告汉源县鑫光五金机械电器门市承担。
审判员 胡瑞谦
二〇一七年二月十四日
书记员 冯海燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13125号
原告：杨昌明，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：李霞，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨昌明与被告李霞运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌明及其委托诉讼代理人邓科，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞支付运输费184870元；2.判令被告李霞支付以184870元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；3.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，双方签订土石方运输承包合同，约定杨昌明为李霞承建的沙坪坝新桥110KV变电站工程运输土石方。2017年1月27日，双方结算，李霞尚欠杨昌明运输费214870元，承诺于2017年3月前付清。因李霞未履行支付义务，遂提出诉讼。
李霞辩称，双方签订运输合同属实。2017年1月27日结算运输费共计214870元，此后支付30000元，尚欠杨昌明运输费184870元。同意分期支付运输费，并承担案件诉讼费，不同意支付资金占用利息及律师费。
杨昌明围绕诉讼请求依法提交了土石方运输承包合同、运渣补充协议、李霞出具的欠条、法律事务委托合同及代理费发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨昌明与李霞于2016年3月25日签订土石方运输承包合同，约定李霞将其承建的沙坪坝新桥110KV变电站工程土石方运输承包杨昌明完成，土石方外运单价为白天450元/车，夜间440元/车；杨昌明按李霞要求完成运输后，李霞在五个工作日内支付70%运输款，余款于一至两个月内全部付清；合同违约方需承担守约方诉讼费、律师费、差旅费等。合同履行过程中，双方于同年6月4日签订运渣补充协议，将外运单价调整为530元/车，自运车480元/车。2017年1月27日，双方对运输费进行结算，李霞向杨昌明出具欠条，载明尚欠杨昌明运输费214870元，承诺于2017年3月前付清。此后，李霞仅支付运输费30000元，余款至今未付。杨昌明遂向本院提出诉讼。
本院认为，杨昌明与李霞在自愿平等基础上签订的土石方运输承包合同及运渣补充协议，系当事人真实意思表示，应受法律保护。李霞于双方结算时欠杨昌明运输费214870元，有李霞出具欠条为凭，李霞支付30000元后，未履行足额付款义务构成违约。现杨昌明诉请支付运输费184870元，本院予以支持。因李霞未按约付款客观上导致了杨昌明的资金被占用，现杨昌明诉请自付款期限届满次日计算资金占用损失并无不当，其计算标准亦符合法律规定，本院亦予支持。对于李霞诉请支付律师费10000元，有代理合同及发票为证，且符合双方合同约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌明运输费184870元；
二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌明以184870元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用利息；
三、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌明律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6024元，减半收取计3012元，由被告李霞负担。此款已由原告杨昌明自愿垫付，限被告李霞于本判决生效之日起十日内径付原告杨昌明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年十二月一日
书记员 王玲
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初746号
原告：杨某，女，1991年4月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：邱某1，男，1987年1月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托诉讼代理人：后硅章，人民法制维权网甘肃中心工作人员。
被告：邱某2，男，1966年8月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系邱某1父亲。
被告：乔某，女，1966年4月29日生，民族、籍贯、职业、住址同上。系邱某1母亲。
本院在审理原告杨某与被告邱某1、邱某2、乔某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 龚兴君
二〇一八年三月十二日
书记员 冯建平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4605号
申请执行人：陈荣忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾庆辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾淑霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾炳辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈荣忠与被执行人曾庆辉、曾淑霞、曾炳辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月三十一日
书记员 庄铁波
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初7608号
原告：陈金标，男，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告陈金标与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法进行审理。
陈金标向本院提出诉讼请求：1.撤销原告陈金标与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司的《出借咨询与服务协议》；2.被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司向原告陈金标退还出借本金100000元，并按原协议的约定向原告陈金标支付利息；3.本案诉讼费由被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担。事实及理由：2015年4月17日，陈金标与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，陈金标将100000元委托南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司出借。但南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未按约定在报告日向陈金标寄送资金出借情况报告，其行为已构成违约，陈金标为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈金标的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费2300元，本院退回原告陈金标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 郭德川
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 董媛媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初351号
原告：王燕，女，1971年11月6日生，汉族，居��，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘春安，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告王燕诉被告刘春安债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕、被告刘春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春安归还原告王燕欠款60000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告原欠康某60000元，2016年12月15日，原、被告及康某三方通过平等协商自愿签订了一份标的为60000元的民间借贷债权转让协议。被告未遵守在2016年12月20日前还款的承诺，期间原告多次向被告索要未果。
被告刘春安辩称同意归还60000元，分三年归还。
原告王燕围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议书、欠条、证人康某的证言等证据。被告刘春安对原告王燕提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告王燕提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，季军学向康某出具借条，载明“借到康某人民币壹拾万元整，期限自2014年6月25日至2014年7月25日止。担保人对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年”，季军学在借款人处签名并捺印，张昊、刘春安在担保人处签名并捺印。2016年12月15日，康某与原告王燕、被告刘春安签订债权转让协议书，康某向原告王燕转让其对被告刘春安拥有的60000元债权，以此来抵偿康某所欠原告王燕60000元的到期债务，就相关事宜达成一致意见。康某在转让方处签名，原告王燕在受让方处签名，被告刘春安在第三人处签名。同日，被告刘春安出具欠原告王燕60000元的欠条，备注此60000元为康某、王燕、刘春安三方债权转让金额。签订债权转让协议书后，被告刘春安未归还原告王燕借款。
本案诉讼过程中，原告王燕向本院申请保全被告刘春安的财产，发生保全费620元。
本院认为，被告刘春安自愿为季军学向康某借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起二年，双方形成保证合同关系。被告刘春安与康某未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担连带责任。因借款人未归还借款本息，债权人可以要求借款人归还，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘春安自愿承担该债务中60000元��康某拥有该债权，并将该债权转让给原告王燕，被告刘春安知道该债权转让，原告王燕与被告刘春安之间形成债权转让合同关系。被告刘春安对原告王燕的债务应当清偿。
综上，对原告王燕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
被告刘春安归还原告王燕借款60000元，此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元（原告王燕已预交），由被告刘春安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一七年四月十日
书记员 高 诚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执860号之一
申请执行人：罗斌太，男，1969年12月10日出生，汉族，住连城县。
被执行人：陈永辉，男，1988年4月17日出生，汉族，住连城县。
本院2017年6月30日立案受理的申请执行人罗斌太与被执行人陈永辉借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2012)连民初字第918号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金53000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈永辉外出打工,下落不明。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭仁春（代）
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0805民初495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人：刘玉江，男，分行行长。
委托代理人：单忠敏，女，分行职员。
被告：丁高升，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。
被告：周长赞，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。
被告：孙忠喜，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。
被告：张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。
被告：胡霞，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单忠敏，被告丁高升、周长赞、孙忠喜到庭参加了诉讼，被告张连忠、胡霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁高升立即偿还原告借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息（借款本金25150.92元，自2013年11月19日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；2、被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告丁高升向中山街支行借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年11月28日起至2013年11月28日止（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告丁高升提供连带保证担保。被告丁高升于2012年11月28日签字领取借款后，偿还借款本金24849.08元，分期偿还利息6291.27元，按约定免除第6期利息607.5元，尚欠借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告丁高升、周长赞、孙忠喜辩称，对原告的诉讼请求均无异议。该笔借款的实际用款人是本村村民崔国利，被告将共同催促其尽快还款。
被告张连忠、胡霞未提交答辩意见。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼请求向本院提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单、放款存折、个人信贷分期还款计划表、还款流水各1份，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞均未提交证据。
本院认为，原告下属中山街支行与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，中山街支行按合同履约发放借款后，被告丁高升应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任；被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告丁高升立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞应按合同的约定，对被告丁高升应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告张连忠、胡霞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丁高升于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息（借款本金25150.92元，自2013年11月19日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；
二、被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告丁高升上述应付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费429元、保全费420元，由被告丁高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 张丽华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙司盈
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执异297号
案外人：钟时荣，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区康宁街***号。
法定代表人：阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有的房屋，其中包括位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元3层2号住宅（唯一号565760）、1栋1层26号商业铺面（唯一号565723）（以上两套以下简称涉案房屋）。案外人钟时荣以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。
案外人钟时荣异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与钟时荣签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收钟时荣所有的位于金堂县××镇下××163.43平方米的房屋。建设局向钟时荣提供产权调换门面35平方米，住房面积128.43平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了钟时荣。故提起异议。
申请执行人国太公司辩称，位于四川省金堂××××镇观音巷1栋1单元3层2号住宅（唯一号565760）不属于安置房，不同意解除查封。
案外人钟时荣为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、金堂××××镇观音巷二期一号地块旧城改造安置房确认书、观音巷安置户住房确认表、（2016）川0121执670号执行裁定书等证据材料。拟证明：涉案房屋已经安置给钟时荣；涉案房屋被法院查封。
被执行人明辉公司向本院提交了还建房屋建设工作协议书，拟证明明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人。
根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局（房屋征收部门）与钟时荣签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂××××镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对钟时荣原有位于竹篙镇观音巷面积163.43平方米的房屋，房屋共2层进行拆迁安置，建设局向钟时国提供用于产权调换的房屋位于1片区，面积163.43平方米。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将涉案房屋作为安置房安置给钟时荣。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月29日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了登记在明辉公司名下的位于金堂××××镇观音巷的房屋，其中包含涉案两套房屋。案外人钟时荣以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
本院认为，案外人钟时荣在执行异议中主张权利之房屋，即本院查封的涉案房屋，系钟时荣与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，钟时荣依据该协议取得的安置房。钟时荣的异议请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元3层2号住宅（唯一号565760）、1栋1层26号商业铺面（唯一号565723）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2394号
申请执行人翁则子，男，1979年6月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人兰义章，男，1989年9月9日出生，畲族，住宁德市东侨经济开发。
本院在执行申请执行人翁则子与被执行人兰义章借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5111号
原告:张某1，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：王某某，女，1928年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
共同委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：张某某2，女，1955年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
原告张某1、王某某与被告张某某2继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某1、王某某共同委托代理人朱长远与被告张某某2及其委托代理人刘媛园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付死亡待遇金34152.08元及资金占用损失；2.由被申请人承担本案执行费。事实和理由：原告张某1系被继承人张某某3之子，原告王某某系被继承人张某某3之母，被告张某某2被继承人张某某3之妻。2015年11月26日，被继承人张某某3因病死亡。2015年12月，被告张某某2独自领取了张某某3死亡待遇款合计51228.12元。原告张某1、王某某与被告张某某2三人作为被继承人张某某3的第一顺序法定继承人，要求被告分割其领取的被继承人张某某3死亡待遇款，遭拒，故诉至本院要求分割。
被告张某某2辩称：原告要求分割死亡待遇金的诉请，双方已在巴南区人民法院已达成（2016）渝0113民初8404号民事调解书，已经作出过解决。且原告张某1并未对被继承人张某某3尽赡养义务，被告领取的该笔死亡待遇金需用于偿还张某某3生前因治病所负债务。
本院认为，原告张某1、王某某与被告张某某2在本院（2016）渝0113民初8404号继承纠纷案中，已提出过要求分割被继承人张某某3的死亡待遇款31117.74元，该案业经本院调解结案，现原告以同一事实再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，违反了一事不再理的基本原则，本院依法应予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某1、王某某的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 魏 东
二〇一七年五月二十七日
法官助理 陈 宸
书 记 员 张怡佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初3131号
原告：常州市华凯纺织品有限公司，住所地为江苏省常州市钟楼区普济街2号楼乙单元101室，组织机构代码为70361652-2。
法定代表人：刘义华，经理。
委托诉讼代理人：王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：济宁博润纺织品有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县经济开发区，组织机构代码为56406959-9。
法定代表人：闫云岐，经理。
原告常州市华凯纺织品有限公司与被告济宁博润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州市华凯纺织品有限公司的法定代表人刘义华及其委托代理人王恩全到庭参加诉讼，被告济宁博润纺织品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常州市华凯纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款50万元及相应利息（以50万元为基数，自2016年7月31日开始至全部还清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，被告在原告处购买布料用于生产。截至2016年1月8日，被告共计拖欠原告货款50万元，并承诺于2016年2月1日前支付20万元，剩余30万元货款从2016年3月份开始至2016年7月30日之前分批付清，每月不低于5万元。被告至今未还款。
济宁博润纺织品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：对账明细一宗以及双方公司往来款账户及开户行、催款函一份、还款计划两份，被告济宁博润纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性的特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事针纺织品、百货销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，被告在原告处购买布料用于生产。原告于2013年10月21日向被告发出催款函以及对账明细，被告截至2013年10月8日共计拖欠货款1350870.53元，被告盖章确认并由法定代表人闫云岐签字确认。后被告偿还部分货款。被告法定代表人闫云岐在2014年11月19日向原告出具还款计划一份，载明截止到2014年11月19日被告拖欠原告货款749296.53元，被告承诺先偿还49296.53元，剩余货款分批偿还，该还款计划书加盖有被告公章以及被告法定代表人闫云岐的签字。之后被告没有完全按照还款计划进行，后经双方协商，被告于2016年1月8日重新向原告出具还款计划一份，载明截止到2016年1月8日，被告共计拖欠原告货款50万元，并承诺于2016年2月1日前支付20万元，剩余30万元货款自2016年3月份开始至2016年7月30日之前分批付清，每月不低于5万元，该份协议盖有被告公章及法定代表人闫云岐签字确认，被告一直未履行该份还款协议，至今尚欠原告货款50万元未支付。
本院认为，被告济宁博润纺织品有限公司购买原告的布料，双方对账目明细进行了确认并由被告出具了还款计划书，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告济宁博润纺织品有限公司拖欠原告常州市华凯纺织品有限公司货款50万元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求（以50万元为基数，自2016年7月31日开始至全部还清之日止，按照同期人民银行同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁博润纺织品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常州市华凯纺织品有限公司货款50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年7月31日开始至全部还清之日止，按照同期人民银行同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告济宁博润纺织品有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年二月十三日
书 记 员 崔 涛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执99号
申请执行人:邛崃市前进镇骑江村二组,住所地：邛崃市前进镇骑江村*组。
法定代表人：胡祯祥，组长。
被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。
法定代表人：刘栋成
申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组与被执行人成都市园森猪业专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）川0183民初991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付欠款134887.5元。
本院在执行过程中查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组尚未受偿的债权134887.5元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初990号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人邛崃市前进镇骑江村二组可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人刘学忠的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁 超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20034号
申请执行人王芬,女,1978年7月23日,汉族,自由职业者,现住天津市滨海新区。
被执行人张义秀,女,1976年7月27日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。
被执行人李树友,男,1976年2月15日出生,汉族,无业,住天津市滨海新区。
本院在执行张继桩与陈玉忠、李玉霞民间借贷纠纷本院(2015)滨塘民初字第7653号民事调解一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第7653号民事调解书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 玉泉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15894号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军、唐霞，原告公司员工。
被告：晏雪俊，男，1970年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘维霞，女，1970年7月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：晏雪俊，男，被告刘维霞之夫。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告晏雪俊、刘维霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人李行军、唐霞，被告晏雪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月1日至2017年10月31日期间的物业服务费2930.98元及公摊费136.85元，合计3067.83元；2、被告以欠付的物业费为基数，按日千分之三标准向原告支付自2015年9月16日起至完清欠费之日止的违约金。事实和理由：二被告系融汇半岛X房屋所有权人。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《业主临时管理规约》约定，二被告应约向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但二被告自2015年9月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年10月31日已欠付物业服务费及公摊费共计3067.83元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告晏雪俊、刘维霞当庭答辩称，原告安保工作不到位，存在安全隐患，监控未24小时开启；消防设施不符合要求，可视装置未启用；小区绿化不够，清洁卫生较差，垃圾未日产日清；原告对部分住改商用未予以整改，对进小区的流浪动物未进行管理；原告阻拦小区业主成立业主委员会；二被告房屋因外墙质量问题导致内墙漏水，多次联系原告，未得到有效答复。综上，被告认为原告服务不到位，请求法院依法判决。
本院认为,2006年9月18日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛（一期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛一期业主提供物业服务，同时约定物业服务费按建筑面积计算，多层0.9元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月25日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业服务合同》对包括二被告在内的融汇半岛一期所有业主、原告均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。《融汇半岛·一期临时管理规约》（以下简称《临时管理规约》）对物业服务费及公摊费的收取约定同《前期物业服务合同》，业主应当在每月15日前履行交费义务，对逾期交纳约定按每日千分之三标准支付滞纳金，二被告书面承诺遵守《临时管理规约》。
二被告系重庆市巴南区李家沱融汇大道一号X房屋业主，该房屋在融汇半岛一期内，建筑面积125.25平方米。二被告自2015年9月起未向原告交纳物业服务费，至2017年10月已拖欠物业服务费2930.85元（125.25平方米×0.9元∕月∕平方米×26个月）及公摊水电费136.85元。原告融汇物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状态来判断整个小区的物业服务全貌，原告融汇物业按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。二被告的答辩意见无证据证明且不能对抗按约交纳物业服务费的义务。二被告的上述行为已构成违约，故原告诉请二被告支付物业服务费2930.85元、公摊水电费136.85元及违约金的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。原告诉请按日千分之三标准主张违约金，诉讼过程中，同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，二被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告晏雪俊、刘维霞支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年9月至2017年10月的物业服务费2930.85元及公摊费136.85元，合计3067.7元；
二、被告晏雪俊、刘维霞支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴当月16日起至本金付清之日止的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏雪俊、刘维霞负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告晏雪俊、刘维霞在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 娄 婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵芳源
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2365号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪君，女，1982年7月1日出生，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈涛，男，1974年6月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铭广物流有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（计生办二楼），统一社会信用代码915001026889404979。
法定代表人：周燕，该公司经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会信用代码91500102711611377B。
负责人：袁隆庆，该支公司总经理。
再审申请人刘洪君因与被申请人陈涛、重庆市铭广物流有限公司（以下简称铭广物流公司）及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保财险李渡支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洪君申请再审称，本案案情极为特殊，刘洪君所有的事故车辆，购于2014年9月30日，购买价为34.4万元，至2016年2月1日涉案交通事故发生时，才运行一年零四个月，涉案交通事故发生前，刘洪君已就该车签约售与他人且已收取定金，出售价为28.8万元，涉案交通事故致车辆受损严重、贬值巨大，购买方不再购买该车，最终导致刘洪君丧失现实的可得交易利益。对涉案车辆的贬值损失金额，刘洪君提交了有资质的评估公司作出的评估报告，证明涉案车辆的贬值损失为10万元。刘洪君在本案中主张赔偿车辆贬值损失，合情合理，法院应予支持。二审法院判决驳回刘洪君该项诉讼请求，属适用法律错误。刘洪君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
陈涛提交意见称，涉案事故车辆尚未达到获得贬值损失赔偿的程度，本案不具备赔偿车辆贬值损失的事实基础。刘洪君请求赔偿车辆贬值损失于法无据。刘洪君在诉讼中提交的《二手车买卖合同》，拟证明涉案车辆产生了实际交易，但该《二手车买卖合同》显示签订于2016年1月23日，但交车时间却在二个月之后，且刘洪君在诉讼中提交的评估报告书显示事故发生前涉案车辆的评估值才27万元，而刘洪君提交的《二手车买卖合同》显示该车的买卖价格为28.8万元，刘洪君所称的二手车买卖事实明显不符合常理，唯一能加以解释的是，该《二手车买卖合同》系事故发生后伪造的，该二手车买卖的事实并不真实存在。而车辆贬值损失的评估，完全根据评估人员的经验，因此，评估报告书的参考价值极低，最多只能作为判断贬值损失是否存在的参考依据，不能作为确定具体贬值损失金额的依据。二审判决适用法律正确。刘洪君的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，刘洪君系渝H927**号奔驰BJ7202EEL1小型轿车车主。渝G116**号车实际车主为陈涛，挂靠在铭广物流公司名下。渝G116**号车在人保财险李渡支公司投保了交强险和商业三者险。2016年2月1日，陈涛驾驶渝G116**号车与渝H927**号车发生碰撞，造成两车受损、无人员伤亡的道路交通事故。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，认定陈涛承担本次道路交通事故全部责任。事故发生后，人保财险李渡支公司支付了132587元车辆维修费用。刘洪君向一审法院提起本案诉讼，请求判令陈涛、铭广物流公司连带赔偿刘洪君车辆贬值损失10万元、汽车租赁费4.2万元等，人保财险李渡支公司在交强险和商业三者险限额范围内对刘洪君的损失承担赔偿责任。一审判决支持了刘洪君关于赔偿车辆贬值损失10万元的诉讼请求，二审法院改判驳回了刘洪君的该项诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为二审法院改判驳回刘洪君关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求是否不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该条是关于机动车发生交通事故造成损害，对造成的财产损失的赔偿范围的明确规定，即财产损失属于该条规定范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；不属于该条规定范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院原则上不予支持。而车辆贬值损失，并未包含在前述司法解释规定的赔偿范围内。二审法院慎重考量本案实际情况，认为刘洪君所有的涉案事故车辆通过修理，已经达到侵权损害赔偿制度弥补损失的目的，严格按照前述司法解释规定确定赔偿范围，未再判决道路交通参与人陈涛、铭广物流公司额外赔偿车辆贬值损失，对刘洪君关于赔偿车辆贬值损失的诉讼请求未予支持，系对各方民事主体利益的衡平，符合前述司法解释规定，适用法律正确，判决结果符合本案实际情况。刘洪君申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘洪君的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 锶