wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执590号
申请人熊某某，男，汉族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人熊某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初529号民事调解书，双方约定由德宏某某限公司于2016年5月31日前一次性支付熊某某甘蔗运输费1238.48元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，熊某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为1238.48元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人熊某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初529号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2042号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：张成瑞,男性
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张成瑞借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 春
河北省新乐市人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)冀0184执205号
申请执行人李会全，男，1976年11月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘伟强，男，1982年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王坤，男，1981年12月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人李会全与被执行人刘伟强、王坤合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2066号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月三十日
书记员 李秀波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初1021号
原告：杨秀英。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：叶建中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地：太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托代理人：蒋辉（实习），江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地：江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告杨秀英与被告叶建中、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀英于2016年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二０一六年四月十日
书记员 宋 琪
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0721行审37号
申请人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
法定代表人张京堂，该局局长。
委托代理人吴举，该局法规科科长。
委托代理人秦宇栋，该局法规科副科长。
被申请人汉中宇泰建设工程有限公司。住所地：南郑区大河坎江南西路。
法定代表人李大华。
申请人南郑区环境保护局于2017年11月16日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】17号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请人南郑区环境保护局申请强制执行被申请人汉中宇泰建设工程有限公司环境管理行政处罚一案，申请人南郑区环境保护局于2017年3月16日作出“南环罚字【2017】17号《行政处罚决定书》”，责令被申请人汉中宇泰建设工程有限公司1���停止环境违法行为；2、罚款20000.00元。并于同月16日依法向被申请人汉中宇泰建设工程有限公司进行了送达。被申请人汉中宇泰建设工程有限公司收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自动履行。申请人南郑区环境保护局于2017年9月22日再次以书面形式向被申请人汉中宇泰建设工程有限公司送达了“南环催字【2017】24号《督促履行义务催告书》”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请人汉中宇泰建设工程有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请人汉中宇泰建设工程有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提���行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】17号《行政处罚决定书》”的决定。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邓 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾勇军，男，1974年6月25日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,437.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,437.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1114号之二
申请执行人：明祖华，男，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人明祖华与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于（2017）鄂0115民初449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明祖华于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人董义文分别向申请执行人明祖华支付工资13216元及分别以实际欠款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对前述债务承担清偿责任，由被执行人董义文向本院缴纳案件受理费78元、执行费98元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司限额冻结。因本案系农民工工资系列案件，涉及面广，且存在社会不稳定因素，容易引发群体性事件，人数较多、金额较大，经本院多次做工作沟通，申请执行人对本院财产调查情况无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查发现被执行人被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初449号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦志文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1142号
被告人
基本情况
姓名
段某某
出生日期
一九八一年十月十七日
民族
汉族
性别
女
文化程度
初中
职业
务工
身份证号码
住址
现住址青岛李沧区虎口花苑一栋楼的一层储藏间，户籍所在地青岛市崂山区沙子口街道办事处彭家庄7号。
此前所受法律
处罚时间、事由
2014年12月26日因犯贩卖毒品罪被李沧区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2015年因吸毒被青岛市公安局崂山分局行政拘留十五日。
强制措施
因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月19日被取取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1144号
指控事实
2016年11月中下旬的一天下午3点左右，吸毒人员王伟莎、曲海峰、王小冬、王梅一起购买冰毒后，至被告人段某某位于青岛市李沧区虎山花苑一栋楼的一层储藏间的租房内，与段某某一起吸食冰毒。
综上，被告人段某某容留他人吸毒冰毒1次4人。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处拘役三至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人段某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人段某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人段某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王德成
二O一七年九月十二日
书记员赵琳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7102行初1564号
原告万彩云,女,汉族,住西安市莲湖区。
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人王育国，西安市国土资源局莲湖分局工作人员。
委托代理人王优民，陕西乐思律师事务所律师。
原告万彩云因认为被告西安市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告万彩云诉称，原告万彩云居住在西安市莲湖区工���村社区一组，因该组组长违法在可耕地上建设，原告万彩云向被告西安市国土资源局举报后，被告西安市国土资源局作出了市国土发（2012）2-5-1号土地行政处罚决定书，该处罚决定书生效后至今未见到法院执行裁定书，被告西安市国土资源局的行为属于行政不作为。且工农村与街办现将已处罚的同一块地以签订协议的形式变为改造用地，但未办理相关许可手续。2017年4月6日原告万彩云用XA1938315961挂号信向被告西安市国土资源局邮寄了申请书，在经查询被告西安市国土资源局于2017年4月7日收到了原告万彩云的申请书，但被告西安市国土资源局至今未向原告万彩云出具受理不受理决定书。现诉请：1.要求被告西安市国土资源局履行法定职责，按原告万彩云用国内挂号信寄交申请书请求作出具体行政行为；2.诉讼费由被告西安市国土资源局承担。
被告西安市国土资源局辩称，一、被告西安市国土资源局已履行了法定职责，作出了具体行政行为。二、原告万彩云不是本案适格的诉讼主体。原告万彩云是举报者而不是被告西安市国土资源局具体行政行为对应的权利人和义务人，被告西安市国土资源局没有侵害原告万彩云的合法权益。三、原告万彩云的诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。原告万彩云的诉讼请求是“要求被告西安市国土资源局履行法定职责，在法定期限内对2012年1月16日作出的市国土发（2012）2-5-1号土地行政处罚决定书履行法定职责。作出受理不受理决定书并书面告知原告万彩云。”四、原告万彩云的起诉期限已超过法定的起诉期限，应依法驳回。
经审理查明，原告万彩云系西安市莲湖区工农村居民。被告西安市国土资源局于2012年1月16日向西安市莲湖区工农村第一村民小组作出市国土发[2012]2－5－1号《土地行政处罚决定书》。内容为：一、责令你组退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、处罚款217800元（每平方米30元）。西安市莲湖区工农村第一村民小组在收到《土地行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉。被告西安市国土资源局于2012年4月18日对工农村一组做出市国土莲催告字【2012】第5-1号《督促履行催告书》，督促其依法履行处罚决定。被告西安市国土资源局于2012年8月2日以挂号信的方式向西安市莲湖区人民法院邮寄《土地行政处罚强制执行申请书》，申请法院强制执行市国土发[2012]2－5－1号《土地行政处罚决定书》。被告西安市国土资源局于2013年3月22日向西安市莲湖区土门街道办���处作出了《土地违法行为处分建议书》，建议内容为：建议给予莲湖区工农村第一村民小组相关负责人政纪、党纪处分。
另查，原告万彩云于2017年4月6日向被告西安市国土资源局邮寄了申请书，申请书内容为：要求被告西安市国土资源局在法定期限内对2012年1月16日作出的市国土发（2012）2-5-1号土地行政处罚决定书履行法定职责；作出受理不受理决定书，并书面告知原告万彩云。
本院认为，本案争议的核心焦点为：一、万彩云是否具备本案原告主体资格；二、原告万彩云的起诉是否属于行政案件的受案范围。
关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或��其他组织，有权提起诉讼。”及该法第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”之规定，本案原告万彩云既不是市国土发[2012]2－5－1号《土地行政处罚决定书》的相对人，亦与该处罚决定不存在利害关系，其基于举报事项而提起本案要求被告西安市国土资源局履行法定职责的起诉缺乏请求权基础，故其不具有原告主体资格。
关于焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”及该法第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案中，原告万彩云要求“被告西安市国土资源局在法定期限内对2012年1月16日作出的市国土发（2012）2-5-1号土地行政处罚决定书履行法定职责及作出受理不受理决定书，并书面告知原告万彩云”的申请内容，不属于上述法律规定的行政诉讼受案范围。原告万彩云主张被告西安市国土资源局履行法定职责，向其作出受理不受理决定并书面告知其的起诉于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万彩云的起诉。
案件受理费50元，退还原告万彩云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初17号
被告人身份情况
|
姓名
|
江小利
|
性别
|
女
|
出生
日期
|
1982年3月7日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510XXXX
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年2月5日因涉嫌盗窃罪经邛崃市公安局决定被取保候审，同年12月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2017年1月6日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]718号
指控
事实
|
2016年2月4日16时20分，被告人江小利在邛崃市XX大道X号XX干洗店内，趁被害人姜某不备之机，将被害人姜某放在店内柜台上的棕色钱包盗走，钱包内有现金18000元，中国银行、中国建设银行卡各一张，姜某身份证一张。后被告人江小利于2016年2月4日16时30分许在邛崃市XX镇政府门口被邛崃市公安局民警抓获，现场扣押黑色羽绒服一件，所盗棕色钱包一个、现金18000元，中国银行、中国建设银行卡各一张，姜某身份证一张已由公安机关发还被害人姜某。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
具有坦白、谅解、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，具有坦白和谅解情节，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人江小利以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人江小利具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人江小利已退还违法所得并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人江小利自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人江小利的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人江小利作案工具黑色羽绒服一件，依法应当予以没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人江小利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)；
二、扣押在案的作案工具黑色羽绒服一件，予以没收，由公安机关负责处理。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 童 吉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 万小丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执178号之一
申请执行人陈乐亨，男，汉族，1993年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人连建军，男，汉族，1971年6月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人邱良姐，女，汉族，1975年10月4日出生，住福建省泉州市泉港区。
陈乐亨申请执行连建军、邱良姐民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年2月14日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3378号裁决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2159号
原告：张某，女，生于1987年6月25日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：吴某某（曾用名：吴某甲），男，生于1987年6月7日，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某诉被告吴某某离婚纠纷一案,本院立案后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人饶正祥，被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我于2004年与被告相恋并同居，2010年我们办理了结婚证。2005年生育长女吴丙，2011年生育次女吴某乙。双方由于性格不和，长期争吵，被告不尽为人夫、为人父之责，我们从2013年分居至今，夫妻关系名存实亡。根据相关法律，诉至人民法院请求依法判准我与被告离婚；婚生女两个，各养一个互不承担小孩抚养费。
被告吴某某辩称：两个孩子归我抚养，我才同意离婚；原告张某承担次女吴某乙的抚养费5000元/年，直至小孩满18周岁时止。
经本院审理查明：原告张某与被告吴某某2004年相恋并同居生活，2010年5月12日原、被告双方在仪陇县民政局办理结婚登记。2005年4月24日生育长女吴丙，2011年4月25日生育次女吴某乙，���两个孩子均跟随被告吴某某生活。婚后原、被告双方感情一般，性格不和，2013年原、被告双方分居生活至今。原告张某认为与被告吴某某夫妻感情已彻底破裂，遂起诉来院要求与被告吴某某离婚。
认定以上事实有原告张某提供的原、被告及其子女的身份信息、结婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告2004年相识后开始同居生活，并生育了子女，2010年补办了结婚登记，夫妻感情起初尚可，双方本应和睦相处。但是后来因家庭琐事发生争吵，矛盾加剧，2013年原、被告双方分居至今，无法共同生活。且原告张某起诉离婚，被告吴某某同意离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的第（四）项“因感情不和分居满二年的”的规定。因此，对原告张某的离婚诉请，本院予以支持。
庭审中被告吴某某要求抚养婚生女吴丙、吴某乙且由原告张某承担次女吴某乙抚养费5000元/年，直至孩子满18周岁时止的主张，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，且庭审中原告张某同意被告吴某某的上述主张。因此，本院认为被告吴某某的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据前述法条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告吴某某离婚；
二、被���吴某某抚养婚生女吴丙和吴某乙，原告张某从2016年7月起承担婚生女吴某乙抚养费5000元/年，直至婚生女吴某乙年满十八周岁时止，该款于每年12月31日前一次性支付；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费260元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年六月七日
书记员 彭嘉玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3312号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈远林，男，1983年09月02日出生，户籍地河北省石家庄市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈远林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3526号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈远林支付本金134985.09元及息费、一审案件受理费1500元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3526号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执294号之一
申请执行人王继昌，男，1970年9月25日出生，汉族，四川省平昌县土兴乡仙灵村农民，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被执行人魏宾，男，1977年11月2日出生，汉族，现下落不明，公民身份证号码×××。
申请执行人王继昌与魏宾合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）京0109民初1704号民事判决书已经发生法律效力。申请人王继昌于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付10万元及利息、案件受理费2120元、公告费560元。
执行过程中，1.本院于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人魏宾邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月16日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人魏宾名下财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院委托被执行人户籍地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗人民法院调查，未查询到被执行人婚姻信息，未查询到被执行人在当地有房产登记信息。
4.根据内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗人民法院调查反馈，被执行人与其父母均不在户籍地居住。
5.本院已对被执行人魏宾适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人魏宾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人魏宾名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋乃成
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第1155号
申请执行人张纯，现住扶余市。
被执行人刘金会，现住扶余市.
被执行人贺宇菲，现住扶余市.
被执行人周杰，现住扶余市.
申请执行人张纯与被执行人贺宇菲、刘金会、周杰民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月30日作出（2015）扶民初字第1028号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项130000元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年12月12日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1028号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6957号
申请人曹承哲，男，1963年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王淮莉，女，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县.
本院在执行曹承哲与王淮莉债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2014年朝民(商)初字第37763号对被执行人王淮莉名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人王淮莉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人曹承哲可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王淮莉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王淮莉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清泉
审判员 谢 震
审判员 杜玉勇
二〇一七年七月十九日
书记员 王 垚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执2095号
申请执行人：黄笃恩，男，汉族，1952年3月12日出生，住三明市梅列区。
被执行人：刘永新，男，汉族，1963年3月20日出生，住三明市梅列区。
被执行人：池菊仙，女，汉族，1967年8月11日出生，住三明市梅列区。
被执行人：三明市亚新橡机模具制造有限公司，住所地沙县金古工业园，统一社会信用代码913504276966211891。
法定代表人：刘永新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄笃恩与被执行人刘永新、池菊仙、三明市亚新橡机模具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初362号民事调解书，向被执行人刘永新、池菊仙、三明市亚新橡机模具制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘永新、池菊仙、三明市亚新橡机模具制造有限公司立即支付申请执行人黄笃恩借款本金15万元及利息等。在执行过程中，申请执行人黄笃恩撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0427民初362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执42号
申请执行人谢光明，男，住吉林省长春市南关区。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区财富领域22层2200室。
法定代表人肖秋玲，该公司董事长。
本院在执行谢光明申请执行四川星星建设集团有限公司、吉林省坤鹏置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，四川省广安市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）川16民再5号民事裁定书，裁定“撤销本院（2015）广法民终字第944号民事裁定书，本案恢复第二审程序”，故本案执行所依据的（2013）华蓥民初字第853号民事判决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）华蓥民初字第853号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王晓川
二Ｏ一六年五月三十日书记员范海鸥
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川05行终152号
上诉人（原审原告）：刘琳，女，汉族，1969年7月13日生，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号三号楼二楼，统一社会信用代码115104000083505078。
法定代表人丁跃萍，局长。
被上诉人（原审被告）：四川省国土资源厅，住所地成都市青羊区百卉路4号，组织机构代码00828399-X。
法定代表人杨冬生，厅长。
上诉人刘琳因与被上诉人泸州市国土资源局（以下简称“市国土局”）、四川省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）政府信息公开一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：原告原系江阳区茜草镇联合村梨子林社村民。2016年11月30日，原告通过邮寄方式向被告市国土局提出政府信息公开申请，申请公开“四川省泸州市××村梨子林社9号（四川省泸州市江阳区张坝太平村梨子林社300号附9号）安置补偿相关的个人款项支付费用明细”。被告市国土局经延期后，于2017年1月6日作出泸市国土公开告知[2016]615号信息公开申请答复书，答复称：“1、你户的补偿明细向你公开，详见附表1-15，其中未领取的存单分别保存在市统征中心或中国银行茜草营业网点，你可凭有效身份证明自行前往领取。2、你户建构筑物和邓书华一户一并清点丈量，补偿款以邓书华名义发放，现将邓书华建构筑物领取明细向你公开，详见附表16-20。”
原告不服上述答复，于2017年2月28日向被告省国土厅邮寄行政复议申请书。被告省国土厅于3月1日收到该复议申请，并于2017年4月27日作出川国土资复﹝2017﹞70号行政复议决定书，维持被告市国土局作出的泸市国土公开告知[2016]615号信息公开申请答复书。
原告申请公开的个人款项支付费用主要包括建构筑物补偿费、附着物补偿费、货币还房款、抚幼费、搬家过渡费。被告市国土局将原告（户）的附着物补偿费、货币还房款、抚幼费、搬家过渡费发放表，在泸市国���公开告知[2016]615号信息公开申请答复书的附件1-15页公开（其中含有原告前夫詹某某的信息）。另，在调查丈量原告房屋时，被告市国土局工作人员将原告的房屋合并丈量到邓书华户名下，未单独制作原告户的建构筑物补偿费信息；被告市国土局将邓书华户的建构筑物补偿费信息在上述答复书的附件16-20页公开。原告认为被告市国土局公开的建构筑物补偿费信息并非原告户的信息，与其申请中要求的内容不符，由此发生争议。据此提起行政诉讼，请求：一、撤销被告省国土厅作出的川国土资复﹝2017﹞70号行政复议决定书；二、确认被告市国土局作出的泸市国土公开告知[2016]615号信息公开申请答复书违法，并予以撤销；三、责令被告市国土局向原告书面公开原告申请的真实信息。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织可以根据自��生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案被告市国土局作为市级人民政府的职能部门，有对原告的政府信息公开申请进行处理、答复的职责；被告省国土厅作为被告市国土局的上级主管部门，有对原告的行政复议申请依法受理并作出复议决定的职责。
被告市国土局在答复中向原告公开的附着物补偿费、货币还房款、抚幼费、搬家过渡费信息，原告对与其有关的信息无异议，该部分信息与原告申请要求的内容相符。被告市国土局在不知原告已与詹某某解除婚姻关系的情况下，公开了原告前夫詹某某的信息，但对原告的合法权益明显不产生实际影响。
公民、法人或者其他组织可依法向有关部门申请获取相关政府信息，但应以所申请政府信息存在为公开的前提。本案中，被告市国土局工作人员在调查丈量原告房屋时，将原告的房屋合并丈量到邓书华户名下，未单独制作原告户的建构筑物补偿费信息，且原告亦未提供有效证据证明该信息存在的事实，故原告户单独的建构筑物补偿费信息不存在。因被告市国土局将原告的房屋合并丈量到邓书华户名下，被告市国土局向原告公开与之相关的邓书华户的建构筑物补偿费信息，并无不当。被告省国土厅于2017年3月1日收到行政复议申请后，按照复议程序履行复议职责，于2017年4月27日作出川国土资复﹝2017﹞70号行政复议决定书，决定维持被告市国土局作出的泸市国土公开告知[2016]615号信息公开申请答复书，符合法律规定，程序合法。为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决
驳回原告刘琳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘琳负担。
上诉人刘琳上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销二被上诉人的信息公开答复书与行政复议决定；3、责令市国土局向上诉人公开其申请公开的内容。事实与理由：上诉人在泸州市××村梨子林社9号合法拥有承包地和宅基地房屋。2009年末，市国土局在未依法履行告知、通知、听证程序的情况下，强制征收上诉人社的土地和房屋，上诉人至今未得到补偿。2016年11月30日，上诉人向市国土局申请公开上诉人户的安置补偿相关个人款项支付费用明细，市国土局向上诉人公开了他人的补偿明细。上诉人不服，向省国土厅申请复议，省国土厅维持了被告市国土局的答复。上诉人认为：一、市国土局作出的政府信息公开答复纯属张冠李戴。上诉人是单独户主，申请公开的也是上诉人个人的房屋调查明细和补偿明细，而市国土局公开的却是他人的补偿明细，与上诉人所申请内容不相符；市国土局若认为上诉人的房屋已合并丈量到他人户头上，则应向上诉人出示上诉人的授权委托书等证据证明。二、省国土厅的行政复议决定，认定事实不清。市国土局所认定的上诉人2002年9月修建房屋为改扩建，上诉人没有宅基地房屋这一事实并不正确。上诉人的房屋审批报告（村镇规划选址建设意见书）可以证明上诉人修建宅基地房屋的事实，且上诉人在2002年9月前根本没有修建过房屋，谈不上扩建问题，无论是修建还是扩建，均为上诉人的合法私有财产，没有上诉人的授权，任何人不得处分。一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判支持其诉讼请求。
双方当事人二审中未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：政府对上诉人刘琳所在梨子林社的土地进行征收期间，在调查丈量上诉人房屋时，将上诉人的房屋合并丈量到其母亲邓书华户名下，并未单独制作上诉人户的建构筑物补偿费信息，故上诉人户单独的建构筑物补偿费信息不存在，市国土局向上诉人公开与之相关的邓书华户的建构筑物补偿费信息，已依法履行了政府信息公开的法定职责，办理程序合法。省国土厅按照行政复议程序履行复议职责，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉红
审 判 员 向林江
审 判 员 马金川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 卢睿嘉
书 记 员 刘梓佼
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第627号
原告：张智成，男，汉族，1964年8月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区稻香南路贸易中心综合住宅楼。
被告：单衍超，男，汉族，1970年7月13日出生，自由职业者，住木垒县山城明珠二期。
被告：潘进锋，男，汉族，1970年3月14日出生，个体工商户，住木垒县山城老十子药店。
本院在审理原告张智成诉被告单衍超、潘进锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张智成撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告张智成负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年六月二十五日
书记员 昌菊香
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执142号
被执行人高锦潮，男，汉族，1990年10月9日出生，农民。
高锦潮犯妨害信用卡管理罪罚金一案的（2018）陕0582刑初24号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院刑事审判庭于2018年5月9日将本案移送执行，本院同日立案执行。
在执行过��中，本案执行标的为罚金10000.00元，被执行人高锦潮正在服刑，经本院对被执行人高锦潮的财产进行查询后，被执行人高锦潮在银行无存款，在车辆、工商登记部门无登记，本院与被执行人高锦潮谈话其表示在刑满释放后主动缴纳罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582刑初24号案件高锦潮罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一八年六月一日
书记员 王 俊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0404刑初377号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人邵淮成，男，1972年6月27日出生于本市，汉族，初中文化，个体，住淮南市谢家集区。2016年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月15日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家。
辩护人邓真坤，系谢家集区法律援助中心律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人邵淮成犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人邵淮成及其辩护人邓真坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年9月7日晚20时50分许，被告人邵淮成酒后驾驶皖DG9x**号小型普通客车行驶至本区沿矿路与谢一矿路交叉口时，被交通民警查获，其经呼气式酒精检测为102.8mg/lOOml，后其被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2016年9月9日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定：邵淮成血样酒精含量为124.1mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵淮成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证淮南市公安局公安交通管理局制作的行政处罚决定书、酒精检测报告单、抽取当事人血样登记表、抽取血样情况说明及照片、车辆及驾驶人信息结果查询单、查获经过、户籍证明，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵淮成违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邵淮成犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。邵淮成归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚，对于此节辩护意见，本院依法予以采纳。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵淮成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0830民初1098号
原告刘秀兰，女，1974年9月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托代理人尹��华，江西同和律师事务所律师。
被告江西紫荆颜料化工有限公司。住所地：江西省永新县埠前镇小屋岭工业园区，统一社会信用代码：913608305638467476。
法定代表人王志安，男，公司董事长。
委托代理人贺新华，男，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘秀兰与被告江西紫荆颜料化工有限公司（以下简称紫荆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托代理人尹祖华与被告方的委托代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，2006年11月原告入职被告处工作，2016年4月被告突然宣布放假并停发原告工资和生活费，经原、被告协商，被告同意解除劳动合同，其��项目协商不成，原告申请仲裁，经永新县劳动仲裁委员会作出永劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书，原告不服该裁决提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告经济补偿金38115.90元；3、被告支付原告失业赔偿金10854元；4、被告补发原告加班工资52863.06元；5、被告补发原告停工期间生活费2002元。
被告紫荆公司辩称，被告同意与原告解除劳动合同关系，但是永新县劳动仲裁委员会作出的裁决我们也不服已另案起诉本案原告，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据1，永劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书，用以证明原告就劳动争议已经申请仲裁，仲裁查明了原告入职时间及月平均工资的相关事实；
证据2，原告的部分工资条，用以证明原告加班的时间及被告克扣加班工资的事实；
对原告提供的上述2组证据，被告提出的质证意见：对证据1的真实性无异议；证据2是部分工资数，反映不全面。
本院认证意见：对原告提供的证据1被告质证没有异议，本院予以采信确认，对证据2本院采信被告的质证意见。
被告紫荆公司未向法庭提供证据。
结合本院采信的证据及当事人双方的相关陈述，本院对本案事实确认如下：
2006年11月原告刘秀兰应聘进入被告紫荆公司工作，原、被告双方签订了书面劳动合同，原告月平均工资为4012.20元。2016年4月，被告紫荆公司因受市场环境影响，决定自2016年5月起对部分员工放假，放假期间由被告向原告等员工每人每月发放300元���活费。2016年8月，原告等向永新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁请求解除原被告之间的劳动合同关系，2016年9月20日，永新县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2016]第12号仲裁裁决书，该裁决书裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金4012.20元/月×9个月＝36109.80元，带薪年休假工资4012.2元/月÷21.75元×5天×200%×2年＝3689.37元，合计39799.17元；3、驳回原告其它仲裁请求。原告不服劳动仲裁结果起诉至法院请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告经济补偿金38115.90元；3、被告支付原告失业赔偿金10854元；4、被告补发原告加班工资52863.06元；5、被告补发原告停工期间生活费2002元。诉讼中，原、被告双方同意解除劳动合同。庭审中原、被告双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告刘秀兰与被告紫荆公司形成劳动关系，原告的劳动权益依法受保护。仲裁机关依照《劳动合同法》仲裁裁决解除原、被告的劳动关系并无不当，故对原告请求解除劳动关系的诉讼请求应依法予以支持。根据《劳动合同法》相关规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因此对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，应依法予以支持。根据相关规定，经济补偿每满1年支付1个月工资，6个月以上不满1年的按1年计算；不满6个月的按半个月工资计算。原告主张经济补偿从2006年11月起算，共计9.5个月，即4012.20元/月×9.5月=38115.90元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告提出要求被告支付加班工资的诉讼请求，因原告未申请仲裁，本院在本案中也不作处理。仲裁委对用人单位应给付原告带薪年休假工资的裁决并无不当，原告也无异议。原告主张被告支付失业赔偿金，根据仲裁委查明原告自愿要求解除劳动合同，属本人愿意中断就业的情况，仲裁委不支持的裁决处理并无不当，庭审中，被告也表示可适时按排原告复工就业。故本院不予支持。对原告提出要求被告支付停产停业期间工资的诉讼请求，因法律法规只是对企业停产停业期间安排了劳动者工作的工资报酬作了规定，对未安排工作的劳动者，如何支付生活费未作明确规定，仲裁委对原告提出的此项请求所作的处理也并无不当之处，故本院对原告提出的该项诉讼请求也依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀兰与被告江西紫荆颜料化工有限公司的劳动关系；
二、被告江西紫荆颜料化工有限公司支付原告刘秀兰经济补偿金38115.90元、支付原告刘秀兰带薪年休假工资3689.37元，合计41805.27元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
三、驳回原告刘秀兰提出的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘秀兰负担5元，被告江西紫荆颜料化工有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 金海先
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 风
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢29号
申请执行人：李淑珍,女性,1962年9月4日出生,住榆树市环城乡街道1组
被执行人：邢玉军,男性,1969年8月14日出生,住榆树市城郊街南门村1组；
被执行人姚陆光,女性,1959年11月2日出生,住榆树市培英街十一委81组；
被执行人常大鹏,男性,1958年9月20日出生,住榆树市培英街十一委81组
本院在执行申请执行人李淑珍与被执行人邢玉军、姚陆光、常大鹏借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 浩
甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1091行申1号
再审申请人李忠勤，男，陕西省绥德县人，农民，住庆城县庆城镇。
被申请人庆城县国土资源局。住所地：庆城县北区庆阳路*号。
原审第三人田德华，男，甘肃省庆城县人。
再审申请人李忠勤因与被申请人庆城县国土资源局及原审第三人田德华土地行政审批一案，不服庆阳林区基层法院（2015）庆林行初字第16号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李忠勤称，1986年8月22日，其以4300元价格购买了田庆龙旧庄一处，原庆阳县国土管理局、庆阳县人民政府为其颁发了国有土地使用证、房产所有证。2001年11月13日原庆阳县国土管理局作出庆土建发（2001）33号文件《关于庆城镇七十二户群众宅基地批复》，该批复非法将自己的宅基地重复批准于居民田德华，允许田德华非法建房，阻挡其旧庄水路，造成自己旧庄窑洞受损严重，对庆阳县国土管理局的非法批庄行为其不服，向法院提起诉讼。2015年5月20日庆阳林区基层法院作出（2015）庆林行初字第16号行政判决书，驳回了再审申请人的诉讼请求，该判决书认定事实不清，裁判依据不当，剥夺了再审申请人的合法权益，故申请撤销原判决书。
本院经审查查明，再审申请人李忠勤于1986年8月22日出资4300元购买田庆龙旧庄一处（窑洞六孔），该旧庄位于居民田治国崖面之上。后再审申请人李忠勤在其院内修建彩钢房，于1997年12月20日申请原庆阳县人民政府在其旧庄崖面之上批准新建新庄一处，批准面积718.7平方米，原庆阳县人民政府为其颁发了国有土地使用证和房产证。原庆阳县土地管理局于2001年11月13日以庆土建发（2001)33号文件批复给庆城镇七十二户居民宅基地，内有田德华用于修庄集体土地0.3亩，其理由是田德华兄弟六人，家庭居住困难，遂提出申请。经组、村、镇逐级申报庆城镇土管所审查、县土地局审核后在其父田培云旧庄崖面上面批准修建住宅面积0.3亩，田德华修建了彩钢房，此彩钢房部分位于李忠勤旧庄基崖面之上，与李忠勤新庄西面相邻，再审申请人李忠勤与居民田培云、田治国、田德华新旧庄基呈梯型分层分布上下居住，属架板庄。2014年6月17日再审申请人李忠勤向庆阳市国土资源局上访反映田德华未经批准擅自建房的问题，经被告庆城县国土资源局答复得知，田德华所建庄基经原庆阳县土地管理局庆土建发（2001)33号文件批准修建，再审申请人不服该批准文件，逐提起诉讼。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条规定”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后２年内提出。”再审申请人李忠勤不服土地行政审批一案，于2015年4月8月立案，2015年5月28日判决结案。现再审申请人李忠勤的再审申请已超过申请再审时效。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李忠勤的再审申请。
审 判 长 徐立强
审 判 员 穆 宏
人民陪审员 范怀桢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨泽东
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执442号之一
申请执行人：郑柏洲，男，1966年4月14日出生，汉族，住东山县。
被执行人：林锦勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住东山县。
本院在执行申请执行人郑柏洲与被执行人林锦勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2015）东民初字第1153号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年八月七日
书记员 许秀芬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5394号
原告：许昌新浦村镇银行股份有限公司。住所地：许昌市八一东路北侧*号钧鼎银座乾禧苑门面房。
法定代表人：李勇。该行董事长。
委托代理人：曹琳源，女，汉族，1988年10月15日生，住郑州市。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市宝福莱肥业有限公司。住所地：许昌县蒋李集镇。
法定代表人：邓辉。
被告：许昌鸿泰纺织有限公司。住所地：许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人：赵军超。
原告许昌新浦村镇银行股份有限公司（以下简称新浦银行）因与被告许昌市宝福莱肥业有限公司（以下简称宝福莱公司）、许昌鸿泰纺织有限公司（以下简称鸿泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人曹琳源、朱国君到庭参加诉讼。被告宝福莱公司、鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，被告宝福莱公司与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限至2015年2月28日。2014年9月1日，被告鸿泰公司与原告签署《保证合同》，为上述借款提供保证担保。原告发放借款后，被告仅支付了部分本息，拖欠借款本金1999889.05元及利息、罚息等未还。请求：1、判令被告宝福莱公司偿还借款本金1999889.05元及拖欠的利息、罚息、复利965829.32元（计算至2017年7月18日），共计2965829.32元，并按照原借款合同约定的计算方法支付利息、罚息、复利，从2017年7月19日至欠款本息全部实际清偿之日为止。2、判令被告宝福莱公司赔偿原告因本案造成的直接损失（律师费）25000元。3、判令被告鸿泰公司对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任。4、判令诸被告承担本案全部诉讼费用。
被告宝福莱公司、鸿泰公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月1日，被告宝福莱公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2014年9月1日至2015年2月28日，借款期间月利8.7‰，逾期月利率13.05‰。同日，被告鸿泰公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2014年9月1日履行了出借义务。借款到期后，被告偿还部分本金，下余借款本金1999889.05元未还。截止2017年7月18日欠利息、罚息954929.25元。庭审中，原告对借款合同中没有约定复利的事实予以认可。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告宝福莱公司、鸿泰公司签订的《借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告宝福莱公司发放了贷款，贷款到期后，被告宝福莱公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告鸿泰公司的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，原告就本案主张权利已超出保证期间，保证人的保证责任已免除，故原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市宝福莱肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌新浦村镇银行股份有限公司借款本金1999889.05元及利息（截止2017年7月18日欠利息、罚息954929.25元，自2017年7月19日起按照月利率13.05‰计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30726元，由被告许昌市宝福莱肥业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓 晶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保611号
申请人：张金英，女，1964年10月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：崔可可，男，1995年6月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人张金英于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人崔可可驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔可可驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人张金英负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李 永
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16146号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告彭仁照。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭仁照信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2008年7月15日,被告彭仁照向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为528020000128XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58510.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58510.06元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告彭仁照住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭仁照的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0131民初1233号
原告安平生,男,1991年3月5日生，汉族。
委托代理人安建国（系原告叔叔），男，1952年10月8日生，汉族，鹿泉市李村镇李村人。
被告平山县东王坡乡转角沟村民委员会（以下简称转角沟村委会）。
住所地平山县东王坡乡转角沟村。
法定代表人安军文，村主任。
被告史华根，男，1960年1月5日生，汉族。
被告智二文，男，1975年1月25日生，汉族。
本院在审理原告安平生与被告平山县东王坡乡转角沟村民委员会、史华根、智二文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告安平生于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安平生的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安平生撤回起诉。
案件受理费620元，由原告负担（已交纳）。
审判长 张兴利
审判员 刘 伟
审判员 刘晓华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 檀泽林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14246号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪，系该行行长。
委托诉讼代理人:谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岳麟，广东康格律师事务所律师。
被告：罗润生，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省顺德区。
被告：周海金，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗延庆，男，1948年9月8日出生，汉族，住广东省顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告罗润生、周海金、罗延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢清鹏，被告罗润生、周海金、罗延庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗润生于2010年8月26日签订的《个人循环借款合同》;2.被告罗润生、周海金立即偿还原告贷款本金566303.61元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月15日为21085.73元，2016年6月16日起实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；3.被告罗润生、周海金向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费35495.57元：4.原告对被告罗润生、罗延庆提供担保的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号房产享有优先受偿权；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月26日，被告罗润生因购货需要向原告借款，双方签订《个人循环借款合同》（编号为：[2010]年[027]号），约定：被告罗润生向原告申请循环借款，借款额度为100万元，期限至2016年8月25日，被告罗润生以按月等本息还款法偿还当期贷款本息，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率，罚息利率在此利率基础上加收40%；合同履行期内如被告罗润连续两次或六次未按时足额偿还贷款本息或者发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期；被告罗润生如未按约定时间还款，原告有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率加收40%；同时原告为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费等所有费用由被告罗润生承担。同日，原告与被告罗润生、罗廷庆签订《个人借款最高额抵押合同》，提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号房产为被告罗润生在人民币100万元的最高额度内担保，抵押担保范围内为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、原告实现债权的费用等。上述合同签订后，双方于2010年9月13日办理了房产抵押登记手续。原告依约于2010年9月27日发放贷款。至2016年6月15日止，被告罗润生已连续8个付款期未按时向原告偿还借款本息。被告罗润生、周海金是夫妻关系，应承担共同清偿责任。
本院依法向被告罗润生、周海金、罗延庆送达起诉状副本和开庭传票后，上述三被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，截至2016年6月15日，被告罗润生尚欠原告借款本金566303.61元、逾期利息21085.73元。位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号的房产登记在被告罗延庆、罗润生名下（房地产权证号：28××59、03××82），该房产已作最高额抵押给原告（他项权证号：0310021241），最高额债权确定的期间为2011年10月9日至2016年9月8日，最高抵押债权额100万元。被告罗润生、周海金、罗廷庆均在《个人借款最高额抵押合同》上签名。原告为追收案涉贷款本息，委托广东康格律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费35495.57元。被告罗润生与被告周海金为夫妻关系。
诉讼中，本院已依原告申请作出财产保全措施。
本院认为，被告罗润生向原告借款，双方存在金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。案涉《个人循环借款合同》有效期至2016年8月25日止，现合同期已届满，故无须确认解除该合同。合同期满后，被告罗润生应如约偿还贷款本息。原告主张截至2016年6月15日，被告罗润生尚欠原告借款本金566303.61元、利息21085.73元，证据充分，本院予以确认。原告诉请被告罗润生偿还借款本金566303.61元及利息，符合法律规定，其中计至2016年6月15日的利息为21085.73元，2016年6月16日起的利息，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计至还清款之日止。原告为追收案涉债权，已支付律师费35495.57元，根据合同约定，应由被告罗润生承担。原告主张被告罗润生予以支付，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗润生、罗廷庆自愿提供其名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号的房产在人民币100万元的最高额内为案涉债务作抵押担保，并办理抵押登记，原告依法在最高额100万元内对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告罗润生、周海金为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉债务应按被告罗润生、周海金的夫妻共同债务处理。因被告罗润生、周海金承担连带共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗润生、周海金于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还借款本金566303.61元及利息（暂计至2016年6月15日的利息为21085.73元，2016年6月16日起的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%计至还清款之日止）；
二、被告罗润生、周海金于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付律师费35495.57元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行就上述第一、二项债权对被告罗润生、罗廷庆名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居委会云景路1号房产（（房地产权证号：28××59、03××82）在折价，或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5014.42元，财产保全费3634.42元,合计8648.84元（原告已预交），由被告罗润生、周海金、罗廷庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二○一六年十二○一六年十一月二日
书记员 佘凯琪
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涧刑公初字第200号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴某，无业。2007年8月9日因犯盗窃罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。2012年7月27日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住。2015年8月3日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2015年8月13日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局监视居住。
2015年10月9日因涉嫌信用卡诈骗犯罪，经本院决定，由洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月3日，被告人吴某趁被害人牛某给其取款之机，记下其银行卡密码，后在未经牛某同意的情况下，冒用其名义将代为保管的牛某邮政储蓄银行卡内的5400元存款取走。
2015年7月27日，吴某及其家属退赔牛某5400元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人吴某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，银行交易明细，扣押、发还清单，抓获经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某庭审中认罪态度较好，已退赔被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 李 梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 蓓
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初237号
原告杨春应，男，1969年1月10日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告唐国军，男，约50岁，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
原告杨春应诉被告唐国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春应及其委托代理人倪志刚到庭参加诉讼，被告唐国军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨春应诉称，2011年9月20日，被告与原告赊买玉米。玉米单价有1.02元/斤、1.04元/斤不等，共拉了十多车，总价款为460000多元。之后，被告陆续支付价款。2012年4月10日，被告对没有支付完的玉米款向原告出具50000元的欠条一份，后经原告多次催收未果。为此，原告起诉要求：1.被告立即支付玉米款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐国军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告玉米款50000元的事实。
被告唐国军经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，也未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、内容真实，和本案案情相关联，均作为本案证据使用。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年9月20日，被告与原告赊买玉米。后被告陆续支付价款。双方于2012年4月10日进行确认，被告对未支付完的玉米款向原告出具50000元的欠条一份。现原告起诉要求：1.被告立即支付玉米款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量交付标的物；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告唐国军向原告杨春应赊买玉米，双方对数量、单价、总价款等都有约定，原告杨春应向被告交付了玉米，双方形成买卖关系，买卖合同已成立并生效。原告交付了玉米，被告相继履行部分付款义务，但仍欠50000元货款未付，故原告起诉要求被告支付拖欠玉米款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐国军应于本判决生效后15日内支付给原告杨春应拖欠的货款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告唐国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年五月十九日
法官助理 张绍强
书 记 员 杨庚远
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初796号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲，货运司机。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年5月31日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]759号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3至4月间，被告人刘某甲伙同王果达（另案处理）、刘某乙（已被行政处罚）至常州市武进区湖塘镇、牛塘镇等地，采用剪刀剪线等手段，实施盗窃作案4起，窃得汽车电瓶8只，共计价值计人民币3277元。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。分述如下：
1.2016年4月11日晚上，被告人刘某甲伙同王果达、刘某乙，至常州市武进区湖塘镇长河花园小区北门马路边，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人李某停放在该处的卡车上的电瓶2只，价值计人民币1028元。
2.2016年4月14日晚上，被告人刘某甲伙同王果达至常州市武进区牛塘镇新园好食铺门口马路边，采用剪刀剪线等手段，分别窃得被害人梁某、杨某停放在该处卡车上的电瓶各1只，价值计人民币639元。
3.2016年4月14日晚上，被告人刘某甲伙同王果达至常州市武进区牛塘镇沈家花苑旁湖滨大桥下，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人马某停放在该处农用车上的电瓶2只，价值计人民币160元。
4.2016年3月18日凌晨，被告人刘某甲伙同王果达，至常州市武进区滆湖长塘路万客隆超市对面马路边，采用剪刀剪线等手段，窃得被害人吴某停放在该处的卡车上的电瓶2只，价值计人民币1450元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某等人的陈述笔录，证人刘某乙的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终7号
上诉人(原审原告)付丕娥，女，1963年10月7日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人张智翔，男，1965年2月6日出生，汉族，住常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市国土资源局，住所地常德市武陵区武陵大道国贸大厦。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人邓立新，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原审第三人刘友明，男，1963年1月3日出生，汉族，住常德市鼎城区。
上诉人付丕娥诉常德市国土资源局房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1996年原告与常德希贵启豪房地产开发公司(以下简称希豪公司)签订购房协议，开具购房发票后办理了产权证(证号常房权证****)，以后又办理了抵押贷款登记手续。常德市房地产管理局(以下简称市房管局)在2005年12月利用虚假的购房手续，在该房屋早于1996年已登记办正在原告名下并进行了贷款抵押登记的情况下，又重复为第三人王英德登记办证，王英德办证后又将其产权转移给第三人刘友明。市房管局发现后于2014年4月14日作出常房处(2014)4号撤销登记决定。王英德不服，向常德市人民政府申请行政复议，市政府撤销了市房管局的撤销决定。2014年4月21日，被告违背原告真实意愿，指使原告申请了注销登记，然后被告为其办理了注销登记。原告不服，起诉市房管局，要求撤销注销登记行为，武陵区人民法院经审理后依法驳回了原告的诉讼请求，原告提出上诉，湖南省常德市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2016年3月15日，原告又对市房管局提起诉讼，因房屋登记职能变更，原告撤销后又起诉常德市国土资源局，请求判决确认被告将原告名下的房屋登记在第三人名下的行政行为违法；请求法院判决撤销被告对登记在原告名下的房屋产权又重复登记在第三人王英德名下的行政行为。
原审认为，原告提起行政诉讼必须符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，原告虽然曾经被登记为房屋所有权人，其申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案经法院两审终审，驳回了原告的诉讼请求，原告不再是涉案房屋的权利人。因此，原告与该房屋的其他登记行为没有利害关系，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告田成尤的起诉。
上诉人向本院提起上诉称，原审行政裁定书严重错误理解《行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民的真正含义。上诉人属于法律意义上的利害关系，符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格，请求二审法院裁定一审法院继续审理。
二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人付丕娥曾经被登记为房屋所有权人，本人申请注销登记后又起诉要求登记机关撤销注销登记，该案件法院经一审二审，二审维持了一审判决，即驳回原告的诉讼请求。上诉人付丕娥不再是涉案房屋所有权人，也不是行政相对人。因此，他与该涉案房屋的其他登记行为没有利害关系，不是本案的适合原告，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃宏庆
审 判 员 王继春
代理审判员 胡 林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0103民初4174号
原告：王贤忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：ＸＸ娟，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：张祖仁，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省福清市，
原告王贤忠与被告ＸＸ娟、张祖仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，审理中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费28560元，减半收取后14280元由原告王贤忠负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5560号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达，经理。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告朱志鹏于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年五月二日
书记员代 颖
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4873号
上诉人（原审原告）北京响巢看看网络传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区板井路79号合展大厦6层601号。
法定代表人刘文武，董事长。（未到庭）
委托代理人王敬婷，女，汉族，1988年12月28日出生，北京响巢看看网络传媒股份有限公司员工，住吉林省吉林市丰满区长光小区。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京响巢看看网络传媒股份有限公司（简称响巢看看公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2737号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：响巢看看公司。
2、申请号：17992451。
3、申请日期：2015年9月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0910；0913群组）：家用遥控器；可下载的计算机应用软件；网络通讯设备；调制解调器；计算机存储装置；计算机外围设备；便携式媒体播放器；智能手机；测量仪器；电视机。
二、引证商标
1、申请人：VALEO。
2、申请号：G1220528。
3、申请日期：2014年12月25日。
4、专用期限：2014年2月28日至2024年2月28日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第9类0901-0914；0919-0920；0922；0924群组）：科学、航海、摄影、电影、光学、衡具、量具、信号、位置指示、探测、检验（监督）、救护（救援）、安全用具及仪器；电池；探测器；麦克风；整流器；电子元件；警报器；信号灯；阀门和龙头位置指示器及其构件等。
三、被诉决定：商评字[2017]第10900号《关于第17992451号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年2月17日。
该决定认定：申请商标指定使用的可下载的计算机应用软件、网络通讯设备、测量仪器等商品与引证商标核定使用的信息处理设备及计算机、车载通讯网络、空气分析设备等商品属于同一种或类似商品。申请商标图形与引证商标图形的视觉效果、构成要素相近，故两商标构成近似标志。申请商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。响巢看看公司提交的证据不足以证明申请商标经使用产生了可与引证商标相区分的显著性。
依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年6月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定初步审定申请商标在家用遥控器上的注册申请，驳回申请商标在可下载的计算机应用软件、网络通讯设备、调制解调器、计算机存储装置、计算机外围设备、便携式媒体播放器、智能手机、测量仪器、电视机上的注册申请。
原审诉讼期间，响巢看看公司向法院提交了2份公证书作为新证据，证明申请商标经使用具有较高知名度。
原审庭审中，响巢看看公司明确认可申请商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
北京知识产权法院认为：鉴于响巢看看公司认可申请商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，法院对此不再评述。
申请商标与引证商标均由三角形轮廓图构成，二者在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。申请商标与引证商标若共存于相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生混淆误认。故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，只有响巢看看公司提交证据试图证明申请商标知名度强，而引证商标持有人并未参与诉讼。因响巢看看公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明申请商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标相区分，响巢看看公司的相关主张不能成立，法院不予支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回响巢看看公司的诉讼请求。
响巢看看公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判，支持响巢看看公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、申请商标与引证商标未构成相同或近似商标；2、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品。
商标评审委员会服从原审判决。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标指定使用的可下载的计算机应用软件、网络通讯设备、测量仪器等商品与引证商标核定使用的信息处理设备及计算机、车载通讯网络、空气分析设备等商品在生产部门、功能用途、消费群体、销售渠道等方面关联密切、存在较大程度的重合，构成相同或类似商品。申请商标与引证商标均为三角形轮廓的图形商标，二者在构成要素、整体外观、表现手法上相似程度较高，若两商标共同使用于相同或类似商品上，容易使相关公众认为使用两商标的商品系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确，响巢看看公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。响巢看看公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京响巢看看网络传媒股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 茜
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00072号
王晓雪：
你与杜春亮离婚纠纷一案的（2008）太民一初字第01623号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年一月十五日
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0681刑初156号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人汪某某，男，1967年11月3日出生于江西省贵溪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月9日被贵溪市森林公安局取保候审，2016年7月21日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人汪某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份，被告人汪某某以2000元的价格取得了泗沥镇中村村邱家组“长坞里”山场林木所有权，后在未办理采伐许可证的情况下，雇请翁某良等人对山场进行砍伐。经鉴定，滥伐山场面积10.5亩，林木蓄积达38.6168立方米。案发后，汪某某退赃10000元。2016年3月9日，被告人汪某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人汪某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月份，被告人汪某某以2000元的价格从邱坤太处购得位于泗沥镇中村村邱家组“长坞里”责任山场的松木所有权，后在未办理采伐许可证的情况下，雇请何某发、翁某良等人对山场湿地松进行砍伐7-8天，砍伐后将松木裁成段子出售，其中出售给陈某兴松木2吨，得款500元。经鉴定，滥伐山场面积10.5亩，松木蓄积达38.6168立方米。2016年3月9日，被告人汪某某到贵溪市森林公安局投案并如实供述滥伐林木的犯罪事实。
2016年3月9日，被告人汪某某向贵溪市森林公安局缴纳非法所得一万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案证明，证实2016年2月2日上午，贵溪市森林公安局接到线索，称有人在贵溪市泗沥镇中村邱家砍伐湿地松，贵溪市森林公安局经初查后于2016年2月29日立案侦查。同年3月9日，汪某某到贵溪市森林公安局投案自首，同日被取保候审的案发经过。
2、被告人汪某某的供述与辩解，证实2016年1月份，其以2000元的价格从邱坤太处购得位于泗沥镇中村村邱家组“长坞里”责任山场的松木所有权，后其在未办理采伐许可证的情况下，雇请何某发、翁某良等人对山场松木进行砍伐，砍伐后将松木裁成段子出售的事实。
3、证人邱某太的证言，证实其于2016年1月份将自家位于泗沥镇中村村邱家组“长坞里”责任山场的松木以2000元价格买给汪某某的事实。
4、证人何某发的证言，证实2016年1月份，其与翁某良及一四川人在汪某某购买的泗沥镇中村村邱家组“长坞里”山场砍伐湿地松7-8天，领到汪某某砍伐工资400元的事实。
5、证人翁某良的证言，证实2016年1月份，其与翁某良及一四川人在汪某某购买的泗沥镇中村村邱家组“长坞里”山场砍伐湿地松7-8天，领到汪某某砍伐工资400元的事实。
6、证人陈某兴的证言，证实其于2016年1月份以每吨255元的价格从汪某某处收购了约2吨松木，付给汪某某500元的事实。
7、取证笔录及收款收据一份，证实陈某兴收购汪某某松木2吨，向汪某某付款500元的事实。
8、现场勘验检查笔录、指认现场照片、现场示意图，证实滥伐山场位于泗沥镇中村村邱家组“长坞里”，滥伐树木为松木，及被告人汪某某对滥伐山场实地指认的事实。
9、贵溪市林业局河潭林业工作站证明一份，证明2016年1至6月期间，贵溪市泗沥镇中村村邱家组无任何山场办理林木采伐许可证的事实。
10、罚没票据一张，证明汪某某于2016年3月9日向贵溪市森林公安局缴纳非法所得一万元的事实。
11、贵溪公众司法鉴定中心贵公众司鉴[2016]林鉴字第6号司法鉴定意见书，证明泗沥镇中村村邱家组“长坞里”山场滥伐面积10.5亩，滥伐湿地松树蓄积38.6168立方米。
12、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、前科证明，证实被告人汪某某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人汪某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某积极退赃且认罪、悔罪，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳罚金二万元，未缴罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 鲁 丹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0118执2172号
申请执行人王俊苓,女,1962年2月23日出生,汉族,住天津市静海区王口镇和平村静文路大街172号。
公民身份号码:120223196202232046。
被执行人郭春江,男,1963年5月20日出生,汉族,住天津市静海区王口镇团结村胜通胡同12号。
公民身份号码:120223196305205411。
被执行人李树和,男,1966年3月14日出生,汉族,住。
公民身份号码:。
本院在执行王俊苓与郭春江、李树和民间借贷纠纷一案中,本院于2016年6月6日作出的(2016)津0118民初2084号民事判决书,判决由被执行人给付申请执行人借款本金100000元,案件受理费1150元,本院于2016年8月25日依法立案执行。在执行过程中,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产,且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年十一月××日
书记员 张 军
商洛市商州区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕1002民初1794号
原告鱼某某，男。
被告徐徐某某，男。
委托代理人：徐某某,男。
原告鱼某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告借现金200000元，约定借款月利率5%。后被告偿还原告借款本金20000元（超出法律规定的利息抵作偿还本金），利息支付至2015年11月9日。原告多次催要借款及利息未果。原告随向本院起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一：限被告徐某某在2017年10月20日前一次性给付原告鱼某某借款本金180000元及利息40000元。
二、如被告徐某某未按上述期限一次性付清，对于未付清部分的借款本金继续偿还，还应从2015年11月10日起按月利率2%承担未偿付借款本金的利息至付清之日止。
三、本案诉讼费4300元减半收取2150，由被告徐某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 赵徽
二〇一七年九月二十日
书记员 王梦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2387号之一
原告:房凯,男,1976年3月10日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:郝庆祥,男,1960年7月6日出生,汉族,无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告房凯与被告郝庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告房凯于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，房凯自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房凯撤诉。
案件受理费20460元，因当事人撤诉，减半收取10230元，由原告房凯负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 王新桥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2397号
申请执行人：刘素英,女,1970年9月20日出生,住河南省鹿邑县；
王权威,男,1995年8月16日出生,住河南省鹿邑县；
王珍,女,1994年5月18日出生,住河南省鹿邑县；
王希同,男,1929年10月17日出生,住河南省鹿邑县；
张广荣,女,1936年8月6日出生,住河南省鹿邑县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行申请执行人刘素英、王权威、王珍、王希同、张广荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初1066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一六年十二月十五日
书记员 兰天俣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1476号
申请执行人任桂芝，女，1960年9月出生，汉族，现住乌兰浩特市。
被执行人席小明，男，1977年10月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行任桂芝与席小明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人席小明存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人席小明暂无履行能力。现申请执行人任桂芝未受偿金额为70825.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵青山
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5632号
原告:黄明华，男，汉族，1955年12月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘运梦，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区黑岩村，统一社会信用代码：91500117C57712591X。
法定代表人：荆世勇，其他情况不详。
原告黄明华诉被告重庆市合川区川洲桃片有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪花适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄明华的委托诉讼代理人刘运梦到庭参加了诉讼，被告重庆市合川区川洲桃片有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明华向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付原告为被告垫付的应当由被告承担的基本养老保险费11487.93元。事实和理由：原告于2007年1月5日在被告处工作，单位为其申报了各项社会保险，但一直欠缴社会保险费。2015年12月原告达到法定退休年龄，原告为了领取养老金不得不先行为被告垫付了应当由被告承担的基本养老保险费11487.93元，至今被告未将上述费用支付给原告。故原告起诉来院。
被告重庆市合川区川洲桃片有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，重庆市合川区社会保险局出具了《重庆市社会保险参保证明》，上面载明：（一）原告黄明华的历年参保情况为：养老保险和医疗保险的实际缴费月数分别为59和33，当前参保状态为暂停参保；工伤保险、生育保险和失业保险的实际缴费月数分别为23、31、32，当前参保状态为未参保。（二）近两年参保缴费明细（2015年5月-2017年5月）的参保单位为重庆市合川区川洲桃片有限公司，缴费年月为2015年5月、6、7、8、9、10、11月。
2017年6月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，后该委员会以申请人的年龄已达到法定退休年龄为由，作出了不予受理通知书。后原告不服，向本院提起诉讼，其请求如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的完税证明和解除劳动合同协议均系复印件，与其举示的参保证明和不予受理通知书均不足以证明原告为被告垫付了应当由被告承担的基本养老保险费用11073.93元，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄明华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓雪花
二〇一七年六月二十日
书记员 陈美嘉
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1465号
申请执行人赵斌,男，生于1976年6月23日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人刘承利,男，生于1979年6月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人李倩,女，生于1982年7月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行赵斌申请执行刘承利、李倩民间借贷纠纷一案中，被执行人刘承利、李倩支付申请执行人赵斌借款共计70000元及利息，案件诉讼费775元，保全费770元未履行，依法对被执行人刘承利、李倩在金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行的标的总额71545元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1465号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高 颖