wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特752号
申请人：湖北华昇房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇柏杨村14组，统一社会信用代码91422802585493575N。
法定代表人：魏大富，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段33号楼1号门市，统一社会信用代码510504000007764。
法定代表人袁满，执行董事。
申请人湖北华昇房地产开发有限公司（以下简称华昇公司）与被申请人泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员俞旭东、代理审判员彭海波、翟苏南组成合议庭，共同负责对案件的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年8月26日组织各方当事人进行了询问。申请人华昇公司的委托代理人梁伟到庭参加了调查。被申请人品卓公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
申请人华昇公司申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第2631号《裁决书》的事实和理由是：其从未与品卓公司签订过任何工程合同，事后也未达成过关于仲裁的条款，品卓公司与湖北华昇房地产开发有限公司森海豪庭项目部签订的室内装饰合同中没有其盖章，应对其无约束力。审理中，华昇公司补充认为，品卓公司与前述项目部所签合同中约定的争议解决方式为提交万州区仲裁委员会仲裁，不论是否存在万州区仲裁委员会，重庆仲裁委员会均无权对本案进行仲裁，本案应由人民法院审理。
被申请人品卓公司未提交书面答辩意见。
审理中，华昇公司向本院举示了以下证据材料：1.室内装饰合同；2.重庆仲裁委（2015）渝仲字第2631号《裁决书》。因品卓公司未到庭，视为放弃其质证权利，本院对华昇公司举示的证据材料均予以采信。
本院审理查明：2013年10月29日，品卓公司与湖北华昇房地产开发有限公司森海豪庭项目部签订《室内装饰工程合同》，约定双方发生争议协商不成时，向万州区仲裁委员会申请仲裁。
2016年2月29日重庆仲裁委（2015）渝仲字第2631号《裁决书》载明：2012年2月12日，华昇公司与孙炳元、何兴沛订立《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》，约定华昇公司负责提供孙炳元、何兴沛在开发及施工、经营过程中所需之手续证件和经营许可，负责设立项目专用账户，提供项目专用印章，对项目开发及工程质量、安全进行指导和监督……2015年12月14日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）鄂恩施中立终字第00119号《民事裁定书》载明，品卓公司向湖北省利川市人民法院提起民事诉讼，请求判令华昇公司、孙炳元、何兴沛共同支付拖欠的工程款，利川市人民法院作出民事裁定，认定该院对该案具有管辖权。华昇公司不服提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为本案所涉合同仲裁协议有效，故撤销利川市人民法院的民事裁定，驳回品卓公司的起诉。
关于当事人是否达成仲裁协议的问题。本院认为，根据审理查明的事实，虽《室内装饰工程合同》系品卓公司与湖北华昇房地产开发有限公司森海豪庭项目部签订，但根据华昇公司与孙炳元、何兴沛所签《房地产开发项目内部经济责任制承包合同》的约定，华昇公司负责提供开发、施工过程中所需之手续证件和经营许可，设立项目专用账户，提供项目专用印章，并对项目开发等进行指导和监督。根据前述约定和工程项目建设的惯常情况可知，《室内装饰工程合同》中所使用的项目部印章应系华昇公司提供，故该印章可作为华昇公司意思表示的象征。华昇公司抗辩认为印章系何兴沛等私刻，但并未提供任何证据加以证明，且其未能按约对项目开发进行监管，自身亦存在过错。据此，本院认定华昇公司与品卓公司之间达成了仲裁协议。
关于重庆仲裁委员会是否有权仲裁的问题。本院认为，首先，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中立终字第00119号《民事裁定书》载明的内容，品卓公司曾就本次纠纷向人民法院提起诉讼，华昇公司对管辖裁定提起上诉，认为案件应由仲裁机构裁决而不应由人民法院管辖。而在本案审理中，华昇公司又认为本案应由人民法院审理而不应仲裁，这显然违反了诉讼程序中的禁反言的基本原则。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，虽《室内装饰工程合同》约定由万州区仲裁委员会仲裁，但万州区仅有一个仲裁机构即重庆仲裁委员会渝东仲裁院，根据前述规定，重庆仲裁委员会应视为当事人约定的仲裁机构，故重庆仲裁委员会对本案有权仲裁。
综上，华昇公司撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北华昇房地产开发有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人湖北华昇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 迁
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初236号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周林，男，1990年12月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，职业高中文化，无业，居住地重庆市铜梁区。因本案于2016年12月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]197号起诉书指控，被告人周林于2016年12月17日21时许，在重庆市渝中区石油路恒大名都广场，向郭某贩卖净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.4克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获取毒资800元后被民警当场捉获，查获上述全部毒品及毒资。被告人周林到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人周林的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，建议本院对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人周林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年11月28日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.85克和甲基苯丙胺片剂0.4克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁霄媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4390号
原告：孙某某。
原告：陈某某。
原告：宋某某。
原告：孙某某。
原告：孙某。
法定监护人：宋某某，。
上述五原告共同委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：董某某。
被告：董某某。
被告：刘某。
原告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某与被告刘某某、董某某、董某某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某的共同委托诉讼代理人赵鸥到庭参加诉讼。被告刘某某、董某某、董某某、刘某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款合计114189.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日9时18分左右，原告近亲属孙某某驾驶苏Ｎ×××××货车在京沪高速上与被告近亲属刘某某驾驶的鲁Ｖ×××××牵引车等车辆发生连环碰撞，造成孙某某、周某、刘某某等人死亡、车辆损坏的交通事故。原告作为孙某某的继承人向宝应县人民法院起诉中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司等要求赔偿交通事故造成的损失，经宝应县人民法院判决确定，由被告在刘某某的遗产范围内赔偿原告114189.22元。原告认为，被告为刘某某的继承人应当在遗产继承范围内承担刘某某的事故赔偿责任。
被告刘某某、董某某、董某某、刘某未予答辩。
五原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院民事判决书、扬州市中级人民法院民事裁定书。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据五原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日9时18分左右。在京沪高速上行（上海一北京）884KM+800M处，驾驶人孙某某驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车与前方遇有情况制动缓行的由李海全驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀JX4**挂）尾部发生碰撞（第一次碰撞），致冀Ｊ×××××号前移与前方由肖振强驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ×××××）车辆尾部相撞（第二次碰撞），紧接着由驾驶人刘某某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE***挂）与苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第三次碰撞）并使其前移，紧接着由驾驶人周凯驾驶的辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车与前方鲁Ｖ×××××号号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE***挂）尾部发生碰撞（第四次碰撞）并使其前移，同时辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车与其左侧在超车道内行驶的由驾驶人王平生驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车右侧发生碰撞（第五次碰撞），紧接着由驾驶人赵林伟驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车右前侧与辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞（第六次碰撞），事故造成苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车驾驶人孙某某和乘车人周某当场死亡，鲁Ｖ×××××号号重型半挂牵引车（挂车号鲁GE***挂）驾驶人刘某某送往医院途中死亡，辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车驾驶人经淮安第一人民医院抢救无效死亡和乘车人索某某当场死亡，七方车辆不同程度受损和车辆所载货物部分损失。事故发生后，公安交警部门对事故进行勘察，并出具扬公交（高二）认字[2016]重第6号道路交通事故认定书，认定:1、孙某某、刘某某、周某共同承担主要责任（注：该主要责任为孙某某、刘某某、周凯共同在第一次碰撞和第二次碰撞中除李海全承担次要责任外的所有后果）；2、驾驶人李某某承担次要责任（注：该次要责任为李海全对第一次碰撞和第二次碰撞后果承担次要责任）；3、驾驶人王某某、肖某某和乘车人周某、索某某不承担责任；4、驾驶人赵某某仅对第六次碰撞中苏Ｍ×××××号小型轿车前部及辽Ｇ×××××号重型仓栅式货车尾部承担全部责任。
本院认为，公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。根据已生效的江苏省宝应县（2016）苏1023民初4650号民事判决书，原告损失合计为1242239.50元，扣除保险公司已经赔偿部分，被告应在继承刘某某遗产范围内赔偿原告114189.22元。据此，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、董某某、董某某、刘某于本判决生效之日起十日内在继承刘某某遗产范围内赔偿原告孙某某、陈某某、宋某某、孙某某、孙某人民币114189.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告刘某某、董某某、董某某、刘某负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内在刘某某遗产范围内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2584元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年九月二十日
书记员 高松
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执322号之一
申请执行人黄珠英。
被执行人大红庄（厦门）食品有限公司。
法定代表人余琳。
申请执行人黄珠英与被执行人大红庄（厦门）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）湖民初字第8668号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权本金37517元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月30日作出的（2015）湖民初字第8668号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张逸毅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第660号
申请执行人白山市江源区国土资源局，住址白山市江源区。
被执行人白山市江源区鑫鼎建材有限公司，住址白山市江源区。
申请执行人白山市江源区国土资源局与被执行人白山市江源区鑫鼎建材有限公司行政处罚执行一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）江行非执第3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁��如下:
终结本院（2015）江执字第660号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 安云琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘玉山
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4772号
罪犯林辉，男，1971年10月17日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年10月25日作出(2010)台温刑初字第1073号刑事判决，以被告人林辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林辉准予减刑一年九个月（刑期自2010年5月19日至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱 佩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第135号
原告：高连涛。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：凌恩永。
被告：李会珍。
原告高连涛与被告凌恩永、李会珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告凌恩永、李会珍本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高连涛诉称，原告从事木方生产加工，被告凌恩永从事木方销售业务。2013年6月3日至2013年11月23日，被告凌恩从原告处购买价值共计54000元的建筑用木方，当时未付款，给原告永出具了三张欠条。在2014年10月20日前被告凌恩永归还原告木方款6300元，至今尚欠原告47700元。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，故原告要求二被告给付拖欠原告木方款47700元。
原告高连涛为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠款金额为30000元的欠条一张，内容为：“今欠木方人民币30000元凌恩永2013年11月23日欠条一张乙付1000元2014年1月10日”。
2、欠款金额为4000元的欠条一张，内容为：“欠木方4000元6月3日凌恩永滦南县程庄镇小徐村”。
3、欠款金额为20000元的欠条一张，内容为：“欠条今欠木方木方款：20000元正2013.8.20凌恩永给5300元正2014年共欠.10月20日”。
原告提交的上述证据1、2、3均用于证实二被告拖欠原告木方款47700元的事实。
被告凌恩永、李会珍未到庭，也未提出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
1、被告凌恩永自原告高连涛处购买木方，2013年11月23日拖欠原告木方款30000元，2013年8月20日拖欠20000元，2013年6月3日拖欠4000元，共拖欠原告54000元，在2014年1月10日被告给付原告1000元，2014年10月20日给付5300元，现被告尚欠原告47700元。
2、被告凌恩永与被告李会珍系夫妻关系，被告凌恩永经手所欠原告47700元木方款，发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告拖欠原告木方款事实清楚，且有被告凌恩永所写欠条予以证实，本院对原告诉讼请求应予以支持。被告凌恩永与李会珍系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，二被告应当对该债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌恩永、李会珍连带偿还原告高连涛木方款47700元。本判决生效即履行。
案件受理费500元，由二被告负担。此款���由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一五年二月三日
书记员 贾慧颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初776号
原告高某某，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告张某，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告高某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某某于二0一六年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一六年三月七日
书记员 张 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执243号之一
申请执行人王俊，男，1997年5月4日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人张立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王俊与被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初206号民事调解书，责令被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司支付申请执行人王俊拖欠的工资3100元；并自2016年2月4日起至实际履行之日止，以1000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2016年3月16日起至实际履行之日止，以2100元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌宝古佬餐饮管理有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初206号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年七月五日
书记员 阮 欣
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执476-3号
申请执行人董明勤。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人董明勤与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 贺传宁
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初153号
原告:张某,女,汉族，住陕西省潼关县某某镇某某某村*组。
被告:刘某某,男,汉族，，住陕西省潼关县某某镇某某桥头。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年03月21立案。原告张某于2018年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年三月二十八日
书记员 马益民
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4596号
罪犯陈传华，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年10月26日作出(2006)温刑初字第226号刑事判决，以被告人陈传华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈传华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年12月23日以(2006)浙刑一终字第477号刑事判决书，驳回被告人陈传华的上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈传华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈传华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈传华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传华准予减刑一年五个月（刑期自2011年8月10日起至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6103号
罪犯杨金荣，男，1962年11月14日出生，��族，浙江省嘉兴市人，高中毕业，住嘉兴市秀洲区，现在浙江省乔司监狱服刑。
嘉善县人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)嘉善刑初字第169号刑事判决，以罪犯杨金荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱��扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨金荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金荣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月四日书记员王静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初469号之一
原告：岳英博，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：岳玉芝，原告之姐，1963年4月20日出生，汉族，天津环球磁卡有限公司退休职工，住天津市河东区。
被告：罗寅军，女，1986年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在审理原告岳英博与被告罗寅军返还原物纠纷一案中，原告岳英博于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳英博撤回起诉。
代理审判员 张 峥
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋世杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)隆执字第156号
申请执行人黄玉芬，女，住隆化县.
被执行人陈财，男，住隆化县.
申请执行人黄玉芬与被执行人陈财劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄玉芬于2015年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人陈财履行给付2.4172万元的义务，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第868号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年四月十四日
书记员 于 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告岳瑞芝，女，1970年4月21日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳瑞芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，955.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，955.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
���院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执833号之一
申请执行人：张书玲,女,1967年3月4日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：豆宝杏,男,1987年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：朱梦茹,女,1988年10月26日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）皖0602民初1018号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人豆宝杏、朱梦茹发出执行通知书，责令被执行人豆宝杏、朱梦茹自收到执行通知书之日起向申请执行人张书玲支付50000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年10月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费650元。在执行过程中，被执行人已履行14000元，余款至今未尚未履行。
现查明，被执行人朱梦茹名下位于安徽省淮北市杜集区XX路XX号XX花园X幢XXX室（预售许可证号XXXX）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人朱梦茹名下位于安徽省淮北市杜集区XX路XX号XX花园X幢XXX室（预售许可证号XXXX）的房产。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 静
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3122民初209号
原告：杨某，男，阿昌族，1979年3月2日生，住梁河县，
被告：孙某，女，阿昌族，1977年8月1日生，住梁河县，
原告杨某诉被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，原告杨某于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李菊艳
二〇一七年七月四日
书记员 朱 迪
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初376号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人虞俊雄（外号“三鸡”），男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住大冶市。2016年5月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月22日被大冶市公安局取保候审，2017年6月23日被大冶市人民检察院取保候审，同年9月11日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］384号起诉书指控被告人虞俊雄犯非法拘禁罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人虞俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年8月19日，虞某1以余某1欠钱不还为由，伙同被告人虞俊雄等人将余某1挟持到大冶市陈贵镇虞杰湾、王祠村大泉沟水库及灵乡镇等地，并采取威胁、殴打等手段，逼迫余某1找人担保并出具1万元本金、3万元利息的欠条后，将余某1予以释放。公诉机关指控被告人虞俊雄犯非法拘禁罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人虞俊雄辩解,他参与非法拘禁余某1,但没有殴打余某1。
经审理查明，2014年7月份，大冶市陈贵镇余洪村虞杰湾村民虞某1（已判刑）借给被害人余某1人民币1万元用于赌博，双方约定七天内还款无利息，七天后还款按月给付利息。到期后，被害人余某1未能偿还借款。同年8月19日上午10时许，柯某等人找到余某1，帮助虞某1向余某1催讨借款，因余某1无钱偿还，经电话联系，柯某与华某等人将余某1带到大冶市陈某小雷山风景区门口与虞某1见面。下午4时许，被告人虞俊雄与柯某、华某、虞某1等人以欠钱不还为由，将余某1挟持到大冶市陈贵镇小雷山、陈贵镇虞杰湾、王祠村大泉沟水库及灵乡镇等地，进行威胁、殴打。当晚7时许，被告人虞俊雄与柯某、华某、虞某1等人逼迫余某1找人担保并出具1万元本金、3万元利息的欠条后，将余某1释放。
2015年5月4日，经调解，虞某1赔偿被害人余某1经济损失人民币40000元，被害人余某1对虞某1及被告人虞俊雄等人的行为表示谅解。2016年5月19日，被告人虞俊雄被抓获归案，未能如实供述自己的主要犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、扣押物品、文件清单、欠条、调解协议书、收条、谅解意见书、刑事判决书等书证；鉴定意见书；被害人受伤部位照片；辨认笔录；证人刘某、彭某1、彭某2、柯某、华某、虞某1等人的证言；被害人余某1的陈述及被告人虞俊雄的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人虞俊雄等人为索讨债务，实施威胁、殴打等手段，非法限制公民人身自由达3余小时，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人虞俊雄的作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于同案人虞某1赔偿被害人余某1经济损失，被害人余某1对被告人虞俊雄的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。
关于被告人虞俊雄辩解他没有殴打余某1的辩护意见。经查，被害人余某1的陈述、证人虞某1的证言及被告人虞俊雄庭前供述均证实被告人虞俊雄参与非法拘禁被害人余某1并殴打余某1。故被告人虞俊雄的该项辩护意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人虞俊雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十一日起至二○一八年二月三日止；先行羁押三十五日已扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 董秋英
二○二○一七年十月十六日
书 记 员 朱雨薇
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执2316号
申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司，住所地宁乡市双江口镇长兴村黑瓦屋组。
法定代表人汤细华，该公司负责人。
被执行人雷虹，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人湖南欧乐家科技发展有限公司，住所地宁乡市金洲新区金水东路168号。
法定代表人唐细超，该公司董事长。
本院在执行宁乡长兴混凝土有限公司与雷虹、湖南欧乐家科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘01民终7762民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月11日立案执行。被执行人湖南欧乐家科技发展有限公司应支付给申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司案款495.6799万元及违约金、利息，并负担申请执行费51967元，由雷虹承担连带偿还责任。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执2316号案的本次执行程序。
对被执行人雷虹、湖南欧乐家科技发展有限公司未履行的义务，待被执行人雷虹、湖南欧乐家科技发展有限公司有财产可供执行时，申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0425民初962号
原告：王建平，女，1972年3月7日生，汉族，住易门县。
被告：李林燕，女，1973年3月5日生，汉族，住易门县。
原告王建平诉被告李林燕民间借贷纠纷一案，原告王建平于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建平的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费减半收取计2009元，由原告王建平负担。
审判员 杜周平
二〇一七年二月六日
书记员 王 军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初498号
原告姚海涛，男，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区双河农场楼区。
被告鲁相旭，男，朝鲜族，职业不详，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗新发朝鲜族乡新发村二街。
本院在审理原告姚海涛与被告鲁相旭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁相旭名下银行存款63万或其他等额财产。原告提供其与担保人张月萍名下共有位于皇姑区某街x号房屋（建筑面积70.3平方米，经辽宁蓝天房地产评估有限公司评估价值604439元）作为财产担保。
本院认为，原告姚海涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封姚海涛与人张月萍名下共有位于皇姑区某街x号房屋（建筑面积70.3平方米，经辽宁蓝天房地产评估有限公司评估价值604439元）一处；
二、冻结被告鲁相旭在银行内的限额存款50万元或查封其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 莹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执212号
申请执行人解登良，男，汉族
被执行人刘海威，男，汉族。
本院受理的申请执行人解登良与被执行人刘海威民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一六年七月六日
书记 员代 文 龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7683号
原告：陶绍伦，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：何孝洋，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陶绍伦与被告何孝洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由代理审判员杜薇适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告陶绍伦及其委托诉讼代理人游国良到庭参加了诉讼，被告何孝洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶绍伦向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款65800元，并从2017年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2016年5月26日，原告陶绍伦向被告何孝洋出借现金40800元。2017年2月13日，原告又向被告何孝洋出借现金25000元，并约定2017年3月26日全部归还，未约定利率。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告拒不归还。
被告何孝洋未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告陶绍伦与被告何孝洋合伙做生意。其间，被告多次向原告借款。2016年5月26日，被告向原告出具借条载明：“今借到陶绍伦现金40800元大写（肆万零捌佰元正）。此据借款人：何孝洋2016.5.26”。2017年2月13日，被告又向原告借款，再次向原告出具借条载明：“今借到陶绍伦现金25000元（大写二万五千元）借款人何孝洋2017.2月13日（在3月26日之前全还上）”。后被告未按约定期限归还借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份复印件、借条、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国农业银行借记卡交易明细等证据在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，双方均应按照约定全面履行义务，原告向被告支付了借款，被告未按约定的期限归还，实属违约，应当承担相应的法律责任。故原告请求被告归还借款65800元，符合法律规定，本院予以支持。被告在2016年5月26日给原告出具借条时，未约定还款期限，2017年2月13日被告再次向原告借款时约定了还款期为2017年3月26日。第二次还款期限到期后，原告向被告催收还款时应视为对第一次的借款一并主张了权利。参照中国人民银行公布的贷款基准利率，原告请求被告支付从2017年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝洋在本判决生效后十日内归还原告陶绍伦借款本金65800元，支付从2017年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告何孝洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨洁
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字2909号
申请执行人：唐山市金山水泥有限公司，住唐山市丰润区丰润镇小宋各庄村。
法定代表人：冯海青，经理。
被申请执行人：张洪新，男，1981年10月15日出生，汉族，住津南区
本院在执行唐山市金山水泥有限公司与张洪新买卖合同纠纷一案中，河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第84号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第84号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘 刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢荣刚
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民初365号
原告：陈杰，男，1986年6月15日出生，住宁陕县。
被告：刘军，男，1972年1月22日出生，住西安市户县。
原告陈杰诉被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告陈杰于2017年11月17日，以被告刘军已支付20000元沙款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以被告刘军已支付20000元沙款为由申请撤诉。是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案依法收取案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈杰承担（已结算）。
审判员 魏富军
二〇一七年十一月十七日
书记员 王东海
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1577号之一
申请执行人：易斌，男，1967年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：尹洪圣，男，1955年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春恒丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913609237442654586。
法定代表人：颜平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人易斌与被执行人尹洪圣、颜平、宜春恒丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月三十日
代书记员 吴 俊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3770号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：王建利，男，1981年12月11日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王建利为信用卡纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3770号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第78号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人宋某某,因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月26日被长岭县人民检察院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人宋某某犯贪污罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。经被告人宋某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某系长岭县集体乡望海村村文书，协助乡政府负责望海村泥草房改造工作。2009年，宋某某趁自己负责本村泥草房改造工作之机，明知彦某某、李某某、王某某这三户村民没有建房的情况下，伙同本村村书记刘某某（另案处理），利用职务上的便利，违规为以上三人申报泥草房改造补助申请，骗取国家泥草房改造补助款18000元，三名村民每人分得6000元。此款现已全部缴回。案发后，被告人宋某某主动到长岭县检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某某供述、证人彦某某、李某某、王某某、倪某某、刘某某的证言及提取笔录、泥草房改造资金申请表、身份证明、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在接受国家机关委托从事泥草房改造工作中，利用职务上的便利骗取国家泥草房专项补助资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人宋某某贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某犯罪后主动到检察机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人宋某某犯罪后有一定悔改表现，并积极将所得赃款全额上缴，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，被告人宋某某平时表现良好、无前科劣迹、无再犯罪危险，应依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 娜
人民陪审员 王立新
人民陪审员 赵清彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尹万新
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983财保51号之一
申请人：舒某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被申请人：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省，
本院在审理申请人舒某某诉被申请人刘某某民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月22日作出（2018）赣0983财保51号民事裁定书。现该案双方已和解，申请人已申请且同意解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：
解除对被申请人刘某某的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 丁早华
二〇一八年三月十二日
书记员 付 英
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第1839号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人宋宝崧，系该支行行长。
委托代理人邵凯，内蒙古鄂尔多斯律师事务所。
被告李雪荣。
被告韩根平。
被告李俊龙。
被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨春林，职务董事长。
委托代理人齐美林，鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司职工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李雪荣、韩根平、李俊龙、鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。
案件受理费2635元由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一五年五月十一日
书记员 许凯迪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1338号
原告程义中，男，汉族，高中文化，云南省丘北县人，居民，现住文山市。
委托代理人张晋南，云南西华律师事务所律师（特别授权）。
被告邓汉疆，男，汉族，高中文化，云南省麻栗坡县人，居民，现住文山市。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告程义中诉被告邓汉疆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告程义中及其委托代理人张晋南，邓汉疆的委托代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程义中诉称，2015年10月31日，原告与被告协商达成口头协议，原告向被告购买宝马X6汽车一辆，支付定金4万元。2015年11月1日，原、被告签订一份《双方承诺担保书》，被告承诺2015年11月25日前通知原告到昆明验车，如不能按时验车，被告应在2015年11月30日前退还原告定金。协议约定至今，被告一直未通知原告验车，也不退还原告所交定金。为此，请求法院判令被告返还定金4万元。
本院认为，原告所主张的购车款并没有直接交付给被告邓汉疆，原告出具的收据中的收款人是成都镇源辰丰汽车服务有限公司，原告与被告虽然签订了《双方承诺担保书》，但担保书中明确注明被告为成都镇源辰丰汽车服务有限公司的经办人。为此，邓汉疆不具备本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程义中的起诉。
案件受理费800元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年七月一日
书记员 刘祖英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1799号之一
原告：张森旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：程浩，男，1985年10月7日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：程杰，女，1984年12月1日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告张森旺与被告程浩、程杰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张森旺撤回起诉。
案件受理费25元，保全费220元，由原告承担。
审判员 李英杰
二〇一七年二月三日
书记员 刘文昌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执636号之一
申请执行人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
被执行人：李彦成，男，汉族，1967年4月出生，住：宁夏西吉县。
被执行人:李彦军，男，汉族，1970年2月出生，住新疆精河县。
本院于2014年11月17日作出的（2014）头民二初115号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李彦成、李彦军名下的银行存款487866.26元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李彦成、李彦军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一六年六月一日
书记员 刘文杰
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00321号
原告赖天福，城镇居民，住重庆市潼南县。
原告赖天华，城镇居民，住重庆市潼南县。
二原告委托代理人张彦华，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号，组织机构代码证45061541-6。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人何奎，该行经理，住重庆市潼南县。
委托代理人兰京城，该行员工，住重庆市潼南县。
原告赖天福、赖天华与被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行抵押权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖天福、赖天华及其委���代理人张彦华和被告的委托代理人何奎、兰京城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖天福、赖天华诉称，原告的父亲赖远同所在的公司重庆市潼南县安心四海肉类公司因资金短缺，于1998年11月21日以原告父亲赖远同的两处房产作抵押，向被告贷款。之后因潼南县安心四海肉类公司受社会环境影响，经营困难，被迫停产。2010年被告起诉潼南县安心四海肉类公司，要求偿还贷款及利息，该案经重庆市潼南县人民法院（2010）潼法民初字第1620号和重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第05152号民事判决，第一、二审法院均认定被告对原告父亲所在的公司所享有的主债权已经超过诉讼时效，其抵押权也不受到法律的保护。现原告的父亲已经过世，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定。故原告诉来法院，请求法院依法判决被告返还以原告父亲赖远同名字的两处房产作抵押（房屋所有权证号：潼县字地10×××号、02×××号）的抵押登记证件。
被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行辩称，本案在之前已经审结，按照一事不二理的原则不能再次审理，并且诉争的两处房产证原件不在被告处，而是已上交重庆市分行保管。其次，按照物权法的理解，抵押权期间内虽没有行使抵押权，但不等于抵押权的消失；最后，经法院考虑社会影响，以诚信为基础，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告之父赖远同所在的潼南县安心四海肉类公司于1998年11月23日同被告签订借款合同。合同约定潼南县安心四海肉类公司向被告贷款35万元，贷款期限为1998年11月23日到1999年11月22日。赖远同以自有的两处房屋（房产证号为：潼县字地10×××号、02×××号）作为抵押，并与被告签订了抵押合同，该笔贷款到期后至今未还款。2010年被告起诉潼南县安心四海肉类公司，要求其偿还贷款及利息，该案经重庆市潼南县人民法院和重庆市第一中级人民法院审理并结案。在（2010）潼法民初字第01620号判决书中只认定了被告所享有的主债权已超过了诉讼时效，驳回了被告要求潼南县安心四海肉类公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，并未对诉争的两处房屋所有权证作出处理。在重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第05152号民事判决中，也认定被告对原告父亲所在的南县安心四海肉类公司所享有的主债权已经超过诉讼时效，其抵押权也不受到法律的保护。驳回了被告的上诉。
另查明，诉争的两处房屋所有权证原件已由被告移交至上
级主管部门中国农业银行股份有限公司重庆市分行处���在我院（2012）潼法民初字第01078号案件中，已判决被告协助赖远同办理解除诉争的房屋二套（所有权证分别为潼县字第10×××号、潼县字第02×××号、建筑面积分别为69平方米、55平方米）的本案涉诉债权的抵押登记手续并已经生效。2013年5月2日赖远同去世，其继承人为二原告。故二原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有二原告的陈述、借款合同复印件、抵押合同复印件、重庆市潼南县人民法院（2010）潼法民初字第01620号、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第05152号、重庆市潼南县人民法院（2012）潼法民初字第01078号民事判决书复印件、死亡注销证明复印件、离婚证复印件、潼县字地10×××号、02×××号房产证复印件等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》���二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”的规定。该规定的抵押权的行使期限实际上就是抵押权的存续期限。因抵押权不同于债权，抵押权作为担保物权，不适用诉讼时效制度，而适用除斥期间制度，其抵押权因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使而消灭。二原告在其父赖远同去世后，作为赖远同的民事权利承受人，其诉讼请求本院予以支持。在（2010）潼法民初字第01620号、（2011）渝一中法民终字第05152号中只对被告的主债权进行了审理并结案并未对两处房屋所有权证进行审理，故被告辩称本案之前已经审结的说法没有依据，本院不予支持。在（2012）潼法民初字第01078号民事判决书中也作出要求被告协助赖远同办理解除诉争两处房屋的抵押登记手续的生效判决。因此二原告要求被告中国农业银行股份有��公司重庆潼南支行返还以原告父亲赖远同名字的两处房产作抵押（房屋所有权证号：潼县字地10×××号、02×××号）的抵押登记证件的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于本判决生效后十日内向二原告赖天福、赖天华返还以其父赖远同名字作抵押的两处房屋所有权证（潼县字地10×××号、02×××号）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤良刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐 煜
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审465号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李佑华，男。
被执行人易锡连，女，系被执行人李佑华之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月24日作出的冷卫征决字（2016）第10030号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10030号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10030号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10030号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执恢62号
申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道办事处西街74号。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人孔翔，男，1966年3月27日生，汉族，银行职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人祁忠，男。
被执行人祁艳华，女。
被执行人王乔，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人祁忠、祁艳华、王乔借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2012）通民督字第20号支付令,已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年6月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人祁忠、祁艳华、王乔应连带偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金及利息共计人民币37484.74元，并承担支付令费210元、执行费390元。现被执行人已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民督字第20号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年六月十五日
书记员 期晓萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初821号
原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗陕坝镇建设街39号。
法定代表人张庆义，公司董事长。
委托诉讼代理人石飞，公司职工。
委托诉讼代理人黄贤彪，公司职工。
被告郭军平，男，1970年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告苏丽萍，女，1974年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告刘宏斌，男，1964年10月15日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：李斌，男，1966年9月11日出生，汉族，住蒙古自治区杭锦后旗。
原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司（以下简称河套小额贷款公司）与被告郭军平、苏丽萍、刘宏斌、李斌小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河套小额贷款公司的委托诉讼代理人石飞、黄贤彪，被告郭军平、被告刘宏斌到庭参加了诉讼。被告苏丽萍、李斌经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭军平偿还借款本金20万元及利息（从2014年9月27日起按月利率20‰计算至清偿之日止）;苏丽萍、刘宏斌、李斌对该笔借款承担连带保证责任；对郭军平、苏丽萍所抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月27日，被告郭军平因养殖需要，向我公司借款20万元，约定借款期限为12个月，约定借款利息为月息20‰，逾期利息按本合同约定利率上浮50%计收。合同签定后，我公司按约定将20万元借款付给郭军平。为了保障原告债权，郭军平、苏丽萍与我公司签订了抵押担保合同。同时担保人苏丽萍、刘宏斌、李斌与我公司签订了保证担保合同，对该笔贷款提供连带责任保证。被告只将利息2014年9月26日，其余本金及利息一直未还。
被告郭军平辩称，借款、抵押，保证情况均属实，暂时没有能力偿还。
被告刘宏斌辩称，原告陈述我认可，同意原告的诉讼请求。我认为应优先处理抵押财产后担保人再协商承担。
被告苏丽萍未作答辩。
被告李斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借款合同》、《贷款凭证》、《保证合同》、《抵押合同》和《他项权利证书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月27日，原告与被告郭军平签订《借款合同》，约定借款金额为20万元；借款期限从2014年3月27日至2015年3月27日；借款利率为月利率20‰；借款采取一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月第27日。同日，被告郭军平、苏丽萍与原告签订《抵押合同》，约定二被告以自有的座落于杭锦后旗陕坝镇西二街的住房及土地［土地证号为杭国用（2008）第401095**号，房屋产权证号为房权证杭房字第9-4-13**号］为上述借款提供抵押担保。同时，被告苏丽萍、刘宏斌、李斌与原告签订了《保证合同》，约定被告苏丽萍、刘宏斌、李斌为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。2014年3月28日，就上述抵押土地办理了国有土地使用权抵押登记（他项权证号为：杭国土他项2014第74号）。借款发放后，被告将利息结至2014年9月26日，一直未偿还借款本金。
本院认为，本案在适用法律方面的争议焦点为：被告苏丽萍、刘宏斌、李斌如何承担保证责任。
关于在适用法律方面的争议焦点被告苏丽萍、刘宏斌、李斌如何承担保证责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告郭军平以杭锦后旗西郊街一宗土地和房屋为上述借款本息提供抵押担保且办理抵押登记，抵押权自登记生效。被告郭军平未按约定履行债务，原告有权按约定对抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告苏丽萍、刘宏斌、李斌为该笔借款提供保证担保，被告郭军平不按约定偿还借款本息，被告苏丽萍、刘宏斌、李斌应承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由于本案当事人并未约定履行担保责任的先后顺序，在被告郭军平不能偿还借款本息时，原告应当首先就被告郭军平抵押的上述土地和房屋实现债权，不足部分，再由被告苏丽萍、刘宏斌、李斌承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告郭军平欠原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司借款20万元及利息（从2014年9月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内日偿还；
二、如果被告郭军平未能按判决第一项履行给付义务，原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司有权对被告郭军平所有的内蒙古杭锦后旗西郊街一宗土地和房屋（土地证号为杭国用（2008）第401095XX号、房屋产权证号为房权证杭房字第9-4-13**号）拍卖、变卖后优先受偿；
三、如果原告杭锦后旗河套小额贷款有限责任公司实现抵押物受偿权后仍不足清偿债务，被告苏丽萍、刘宏斌、李斌对被告郭军平的以上债务未清偿部分承担连带保证责任；
四、被告苏丽萍、刘宏斌、李斌承担连带保证责任后有权向被告郭军平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5740元，由被告郭军平、苏丽萍、刘宏斌、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
审 判 员 贾 燕
人民陪审员 马玉铭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4012号
罪犯张淑兰,女,1964年2月22日出生,汉族,吉林省人,小学文化,现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月9日作出(2012)滨刑初字第7号刑事判决,以被告人张淑兰犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金一万五千元;犯容留卖淫罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金五千元;两罪并罚,决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年,并处罚金二万元。刑期自2011年9月10日起至2024年9月9日止。本院以(2014)一中刑执字第3741号刑事裁定,对其刑罚减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年9月10日起至2023年10月9日止,剥夺政治权利二年,并处罚金二万元不变。
天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张淑兰在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯张淑兰在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱表扬奖励四次。
本院认为,罪犯张淑兰在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张淑兰减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2011年9月10日起至2022年10月9日止),剥夺政治权利二年,并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十一月四日
书记员 史军锋
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1158号
上诉人（原审原告)朱华军，男，汉族，1978年12月16日出生四川省遂宁市人，中专文化，居民，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告)魏连顺，男，汉族，1977年5月4日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告)中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司），住所地：四川省遂宁市德胜东路171号。
负责人罗华安，系公司总经理。
原审被告刘顺玖，男，汉族，1972年9月8日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区。
上诉人朱华军因与被上诉人魏连顺、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、原审被告刘顺玖机动车交通事故责任纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2015年9月24日11时15分，魏连顺驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车，沿渝昆高速由大关向昭通方向行驶，行至渝昆高速505公里500米时，与对向行驶的朱华军驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。同日昭通市公安局交通警察大队水昭高速公路交通巡警大队作出第5306990IS201501572号道路交通事故认定书，认定魏连顺对本次事故承担全部责任，当事人朱华军无责任。2015年11月16日，川Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司定损为82862元，后该车被送往四川通孚祥汽车贸易有限公司青羊分公司进行修理，用去修理费82862元。另查明，川Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投了交强险、500000元的商业第三者险（不计免赔）和机动车损失保险508000元，事故发生时在该保险合同期限内。魏连顺所有的云Ｃ×××××号轻型普通货车，购买了交强险，事故发生时已脱保3天。
原审法院经审理认为，魏连顺驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车，沿渝昆高速由大关向昭通方向行驶，行至渝昆高速505公里500米时，与对向行驶的朱华军驾驶的川Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，给朱华军造成了一定损失。交警部门认定魏连顺承担此次事故的全部责任，朱华军无责任，故此次事故给朱华军造成的损失，应由魏连顺承担全部的民事赔偿责任。刘顺玖系魏连顺聘请的驾驶员，在此次交通事故中无故意或重大过失，根据法律的规定，刘顺玖不承担赔偿责任。对朱华军庭审结束后向昭阳区人民法院申请变更诉讼请求，要求以保险合同纠纷为由向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司主张赔偿，同时放弃对魏连顺、刘顺玖的诉讼请求的行为，朱华军申请变更诉讼请求，应在法庭辩论终结前提出，其庭审结束后申请变更诉讼请求，不符合法律的要求，不予支持。对中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司主张的其不是本案适格的主体，不承担赔偿责任，请求驳回朱华军诉讼请求的主张，因本案属于侵权责任与合同责任的竞合，朱华军以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、魏连顺、刘顺玖承担赔偿责任，朱华军选择以机动车交通事故责任纠纷进行处理，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司不是本案诉争的责任承担主体，不应承担赔偿责任，故对中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的该反驳主张，予以支持。对朱华军的各项损失作如下计算及认定：车辆维修费82862元，因朱华军提供了车辆维修发票及机动车车辆定损确认书予以证明，故予以支持。综上所述，确定本次事故给朱华军造成的车辆损失共计82862元，由魏连顺向朱华军进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，参照最高人民法院（（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院（（关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由魏连顺在判决生效后十日内支付朱华军川Ａ×××××号车车辆维修费82862元。二、驳回朱华军对刘顺玖、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的诉讼请求。案件受理费1872元，由魏连顺负担。
朱华军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司赔偿上诉人车辆损失82862元。其主要上诉理由是：1.一审适用法律不当。机动车交通事故责任纠纷案件属于特殊侵权案件，可以同时处理保险合同纠纷，承保商业险的保险公司在机动车交通事故责任纠纷中应依合同约定承担赔偿责任。2.一审认定事实不清。上诉人在一审庭审中已当庭提出变更诉讼请求，不主张魏连顺、刘顺玖承担赔偿责任而只要求中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司依照合同约定赔偿车辆损失，法庭已当庭许可但未记入笔录，致使变更诉讼请求日期延至庭审之后。
被上诉人魏连顺未作二审答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司是否应承担赔偿责任。
针对争议焦点，本院评判如下：
上诉人朱华军认为，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司应依照保险合同约定赔偿其车辆损失。本院认为，《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，朱华军因涉案交通事故造成车辆受损产生维修费82862元，其以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，视为其选择以侵权责任为索赔依据。魏连顺作为负事故全部责任的侵权人，在其购买的交强险已脱保的情况下，应自行赔偿朱华军车辆维修费82862元，原审处理并无不当。朱华军主张中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司承担赔偿责任，系其依据双方之间的保险合同约定请求保险人承担车辆损失，属于合同纠纷，与本案不属同一法律关系，该主张不能成立，本院不予支持。
另外，朱华军上诉主张其在一审庭审中已当庭变更诉讼请求，该主张与其签字确认无误的庭审笔录内容相矛盾，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人朱华军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人朱华军承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 马 娜
审判员 杨 胜 洪
二〇一七年七月四日
书记员 郭李子怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖95号
唐敏、何欣诉重庆市大渡口区不动产登记中心其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年四月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3362号
原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人卢明昌。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告俞其民，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司与被告俞其民侵犯企业名称权纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一五年五月七日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2189号
上诉人（原审被告）：齐岳，男，1975年4月3日生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西郝其军制药股份有限公司。住所地：杨凌示范区神农路*号。统一社会信用代码：9161000071007029X6。
法定代表人：郝其军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
原审被告：罗战胜，男，1976年8月20日生，汉族，住杨凌示范区。
上诉人齐岳因不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2017）陕0403民初274号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐岳的委托代理人任详明、被上诉人陕西郝其军制药股份有限公司的委托代理人王禾、原审被告罗战胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人齐岳上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由是：原判认定事实错误，适用法律。
被上诉人及原审被告均辩称原判正确，应当维持。
陕西郝其军制药股份有限公司一审诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告返还人民币69500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月14日，原告将人民币94500元交给第一被告，以备其在天津出差时开展业务所用。2016年12月16日第一被告罗战胜却突然告知原告该款中69500元在无任何缘由的情况下被第二被告齐岳强行拿走。此后原告分别向二被告要求立即归还此款，两被告均相互推诿，指称此款在对方处，均不承认拿了原告的款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定，第一被告罗战胜系原告郝其军公司的员工，2016年12月14日，原告将市场经费94500元转入第一被告的账户中。同年12月16日12时许，第一被告罗战胜与第二被告齐岳在中国银行天津大桥道支行的ATM机处存款，第一被告罗战胜将原告转给他的94500元中的70000元交给第二被告齐岳，由其存入其母亲账户中，后有500元因不能识别未能存入，其余的69500元存入了第二被告齐岳母亲的账户。后第一被告罗战胜向第二被告齐岳索要该款项，第二被告齐岳不认可其拿了该款，原告诉至本院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、二被告与原告之间存在何种法律关系，是否存在不当得利的事实；2、若存在不当得利的事实，责任应如何承担。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，第二被告齐岳承认其将原告郝其军公司的69500元存入其母亲的账户中，但辩称其系原告公司的业务员，与原告之间存在经济纠纷，该款项是原告委托第一被告交付给他等意见，因其提供的证据不能证明第二被告与原告之间存在雇佣关系或经济纠纷等，故其取得涉案的69500元无合法根据，应由被告齐岳向原告返还，故原告要求第二被告齐岳返还69500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求第一被告罗战胜承担责任的请求，因第一被告罗战胜未实际占有该款项，故不承担相应民事责任，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐岳于本判决生效后十日内返还原告陕西郝其军制药股份有限公司69500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已预交），由被告齐岳承担。
二审期间，上诉人提交了两组新证据：1、齐岳从银行打印的交易明细，用来证明双方之间存在经济往来。2、田树峰用微信发送的与被上诉人的销售合同，用来证明齐岳是被上诉人的业务员。经本院审查，证据1无法证明双方存在经济纠纷，也无法证明上诉人拿被上诉人的钱有什么合法依据。证据2，合同没有乙方签字，且该合同中约定齐岳与田树峰结算。故不能证明其要证明的目的。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人没有充分证据能够证明其将被上诉人69500元存入其母亲账户有合法依据。故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。关于上诉人二审当庭提出对其一审提交的录音资料进行鉴定的申请，经查，上诉人在一审并未就此节提出申请，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1537元，由上诉人齐岳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李维纲
审判员 刘煜阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 希
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初48号
原告张红革，女，汉族，1966年9月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南路14号。
负责人单书欣，局长。
出庭应诉负责人柴振强，副局长。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
本院于2017年2月14日立案受理了原告张红革诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销行政行为一案，在本院审理期间，原告于2017年10月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张红革撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余额退还原告张红革。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2856号
罪犯陶孝富，男，1991年11月19日出生,四川省蓬溪县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2015年11月18日作出（2015）蓬溪刑初字第62号刑事判决书，以被告人陶孝富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2015年12月16日交付执行，刑期自2014年11月14日起至2018年11月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陶孝富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陶孝富被判处的罚金3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶孝富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶孝富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执141号之三
申请执行人班龙诚。
被执行人李永红。
申请执行人班龙诚与被执行人李永红装饰装修合同纠纷一案，申请执行人班龙诚于2016年2月22日，依据已生效的（2015）阳民一初字第868号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人李永红送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付申请人工程款13380元及案件受理费67元共计13447元。负担本案执行费101元。
执行过程中本院发现，被执行人在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××96上有存款，本院于2016年5月21日依法扣划被执行人李永红所有的在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××96上的存款13548元至田阳县人民法院。此案本院现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第868号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2699号
原告：淮南市海田绿色餐饮有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇四店村，组织机构代码56218191-5。
法定代表人：姚宝海，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹龙，男，该公司职工。
被告：淮南市三和镇土楼村民委员会，住所地安徽省淮南市三和镇,组织机构代码55783077-3。
法定代表人:邹德仁,男，该村民委员会主任。
原告淮南市海田绿色餐饮有限公司与被告淮南市三和镇土楼村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市海田绿色餐饮有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告淮南市海田绿色餐饮有限公司撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一七年五月五日
书记员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更185号
罪犯董超，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2014年12月12日作出（2014）宾刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人董超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，该犯于2015年1月19日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定对该犯减刑3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分247.2分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，本院予���确认。
本院认为，罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年四月二十二日
书记员 何 群
北京市西城区人民法院
民事判���书
(2016)京0102民初5422号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告张斌，男，1977年08月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告张斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告��卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张斌偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计86284.31元，并按领用合约的规定支付自2015年12月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京��行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定、修订并通过信用卡网站等方式予以公布的费率表执行。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到被告还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权根据我国法律法规规定或监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权调整信用额度、冻结其账户、并视情况取消被告及其附属持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年12月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计86284.31元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第���百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八万六千二百八十四元三角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十七元，由被告张斌负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相 鹤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初231号
原告：朱菊花，女，1970年4月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷6号。
法定代表人：刘正丰，总经理。
被告：何先彬，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：余强，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：覃刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：罗杨，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
五被告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
本院在审理原告朱菊花与被告成都蜀信物业服务有限公司、何先彬、余强、覃刚、罗杨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱菊花于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱菊花撤回对被告成都蜀信物业服务有限公司、何先彬、余强、覃刚、罗杨的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱菊花负担。
审判员 徐 旭
二〇一八年二月五日
书记员 鄢丽芸
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初1659号
原告：张瑞琴，女，1970年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：郜海量（又名郜海亮），男，47岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告张瑞琴与被告高海量房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告张瑞琴于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张瑞琴撤诉。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告张瑞琴负担。
审判员 张良
二〇一七年七月五日
书记员 闫征
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终3074号
上诉人（原审被告）刘德祥，男，汉族，1957年3月16日生，住南阳市宛城区。
指定监护人：刘德坤，男，汉族，1947年12月17日生，住南阳市宛城区茶庵乡刘太营村刘太营***号。
委托代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地，新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人：许金峰，该公司总经理。
委托代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
上诉人刘德祥因与被上诉人新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司（以下简称豫新公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新郑市人民法院（2015）新民初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人刘德祥的指定监护人刘德坤及其委托代理人乔留栓、被上诉人新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司的委托代理人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德祥上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第3603号民事判决。2、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。3、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、原审期间被上诉人请求事项不明确，不是确认劳动关系的案由。而是不服仲裁委员会裁决确认劳动关系，而提起的诉讼。要求法院维持或撤销。2、一审法院判决确认上诉人与万林中是雇佣关系，这个说法不正确，被上诉人在一审中没有出示雇佣证明，也没有出示万林中向上诉人发工资的证明。3、一审法院认为刘德祥不具有行为能力的人，就不存在劳动关系是没有依据，在为被上诉人劳动期间，被上诉人的铲车撞伤了上诉人，撞伤后被上诉人送往医院，医疗费等费用都是被上诉人承担的，所以是有劳动关系的，而不是和万林中有雇佣关系。4、在整个一审期间被上诉人提供的承包合同，否定了上诉人的行为能力，承包合同是无效的，因为主体无效，主体是被上诉人，落款是自然人，这是前后矛盾的，无效的原因还有承包的内容也不符合法律规定。一审判决没有事实依据和法律依据，请求改判，改判存在劳动关系。
豫新公司辩称，1、上诉人无基本劳动行为能力，不是合格的劳动关系主体。2、上诉人提供的证人证言证实其工资发放是由万林中负责，劳务内容由万林中安排，不受被上诉人规章制度的管理，充分证明上诉人和万林中是存在雇佣关系的，被上诉人由许爱民承包经营，上诉人证人证言证明万林中是承包部分工段，其存在雇佣关系的一方是万林中，和被上诉人之间无劳动关系。上诉人申请仲裁裁决确认劳动关系，被上诉人不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求确认无劳动关系，不影响双方实体劳动义务关系的处理。被上诉人向法院提起的依据是仲裁裁决。
豫新公司向一审法院的诉讼请求：请求依法确认刘德祥与豫新公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司经营范围为生产、销售煤矸石多孔烧结砖。2013年2月6日，许晓亮与新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司签订承包经营协议，约定由许晓亮承包经营新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，承包期限为三年等。承包经营期间，该公司又将部分工作承包给万林中(音译)。2014年前后，刘德祥跟随万林中到新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，从事在粉碎处捡拾杂物的工作，工资由万林中发放。2014年2月18日下午，刘德祥在新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司内受伤，后被送往新郑正骨医院住院治疗104天，被诊断为右股骨下段粉碎性骨折、右腓骨骨折、右内踝骨折等。
原审法院认为，刘德祥为限制民事行为能力人，且依据南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处刘太营村民委员会出具的证明，南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，刘德祥应为自小就存在精神、智力问题，不能完全辨认自己的行为。刘德坤作为刘德祥的监护人，主张刘德祥与新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司存在劳动关系，但证人黄某、万某朝均证明万林中(音译)在新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司承包了部分工作，刘德祥跟随万林中(音译)工作，工资由万林中(音译)发放。因此，应认定刘德祥是受万林中(音译)雇佣在新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司工作。鉴于刘德祥与新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司之间既没有建立劳动关系的合意，又不存在直接的工资发放和制度方面的管理，双方不具备建立劳动关系的实质要件。因此，原审法院对新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司请求确认其与刘德祥不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九十四条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：确认新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司与刘德祥之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘德祥负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致的有刘德祥于2015年5月28日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年7月20日作出新劳人仲案字〔2015〕101号仲裁裁决：申请人刘德祥与被申请人新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司存在劳动关系。新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，1、南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处刘太营村民委员会于2015年2月25日出具证明，证明：刘德祥，单身，弱智，先后曾于1997年3月、2009年10月、2010年11月、2011年12月走失等。南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处刘太营村民委员会于2015年3月22日出具证明，证明：刘德祥单身，弱智，不能正常劳动等。南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处刘太营村民委员会2015年4月28日出具证明，证明：刘德坤于2015年2月8日接他人通知刘德祥肢体残在公路边，刘德坤将刘德祥接回。2、南阳科威法医临床司法鉴定所出具的南阳科威司鉴所【2016】临鉴字第119号司法鉴定意见书中病历资料摘要为：南阳市第四人民医院诊断证明书（2015.12.16）1、精神分裂症，2.轻度精神发育迟滞；分析说明为……参考刘德祥所在村委及村民提供的证人证言，刘德祥智力低，经常胡言乱语，且长久以来经常性出现离家不归，问及外出情况均回答不知道，在本次鉴定时可见，被鉴定人刘德祥不配合回答问题，神情淡漠，目光呆滞，无法与其有效沟通，外貌修饰及衣着、个人卫生护理情况差。被鉴定人刘德祥存在精神、智力问题，参与社会活动的能力明显受限。对原审认定新郑市辛店镇人民政府于2015年5月5日作出的信访事项处理意见书中处理意见为由于只有许爱民单方陈述，本院不予认定。
本院认为：刘德祥是在新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司工作，刘德祥从事的工作是新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司的组成部分，刘德祥认为是在新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司工作，新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司财产所有权并未变动，新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司与刘德祥存在劳动关系，刘德祥的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第3603号民事判决；
二、确认新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司与刘德祥之间存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一七年五月八日
书记员 赵利媛
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2404执保5号
关于申请执行人左百和与被执行人马学峰财产保全一案，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初584号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人左百和于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求保全被执行人马学峰在珲春市英明煤矿有限公司的工资。
本院经审查认为，申请执行人左百和的申请符合法律规定。
于2017年4月11日经本院调查，该公司部门经理反映，被执行人马学峰暂未在珲春市英明煤矿有限公司上班，冻结当日暂无工资。只有等马学峰上班后才会有工资。当日，本院依法保全被执行人马学峰在珲春市英明煤矿有限公司的保全期内工资2200元。
本院认为，（2017）吉2404民初584号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现通知如下：
吉林省珲春市人民法院作出的（2017）吉2404民初584号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
(院印)