wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0928民初257号
原告：罗某某，男，汉族，1969年8月26日出生。
委托代理人：秦某某，男，山西XX律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市七一北路。
法定代表人油某某，该公司经理。
委托代理人：常某某，男，山西XX律师事务所律师。
原告罗某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其诉讼代理人秦某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称忻州公司）委托代理人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令忻州公司在其承保的晋H427**、晋HN1**机动车商业险限额内赔偿原告罗某某医药费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失218845.1元，2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月7日罗某某驾驶晋XXXX**/晋XXX**挂大货车在神保线30KM+600M处与王某某驾驶的大货车相撞，致罗某某受伤，此事故经五寨县公安局交警大队认定罗某某负事故的全部责任。现罗某某已经医院治疗出院，并作出了伤残鉴定。因忻州公司是晋XXXX**/晋XXX**挂大货车的承保公司，现提起诉讼，请求判令忻州公司在其承保的机动车商业险限额内赔偿原告罗某某医药费、残疾赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失218845.1元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告忻州公司委托代理人辩称：1、应当审查原告的各种资质是否合法，2、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：
证据1.购车合同、行车证、身份证、营运证、驾驶证、从业资格证的复印件、保单，2、交通事故责任认定书，3、医疗费发票、病历，4、鉴定报告及鉴定费收据，5、交通费票据，6、购房合同、常委会证明、水电费票据。
针对原告所列举的证据，被告忻州公司发表以下质证意见：1.要求核减20%的非医保用药，2、保留重新鉴定的权利（七日内提出申请），3、误工费、护理费偏高，残疾赔偿金应按照农村户口标准计算，精神抚慰金不赔偿。
本院认为本案的争议焦点是：1、误工费、护理费是否偏高，2、残疾赔偿金应按照什么标准计算，精神抚慰金是否赔偿。
经审理查明：2016年8月7日罗某某驾驶晋XXXX**/晋XXX**挂大货车在神保线30KM+600M处与王某某驾驶的大货车相撞，致罗某某受伤，此事故经五寨县公安局交警大队认定罗某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送入XX县人民医院救治，因伤情需要，当日转太原XX医院住院治疗，诊断为：头面部皮肤撕脱伤、面颈部多处皮肤挫裂伤、左侧颧弓、左侧上颌窦内侧壁骨折、左眼眶内侧壁、下壁粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折,现罗某某已经医院治疗出院，并作出了伤残鉴定，结论为九级伤残。罗某某驾驶的晋XXXX**/晋XXX**挂大货车在忻州公司投保，险种有车上人员责任保险（驾驶人），限额20万元。事故发生时，在保险有效期内。
另查明,罗某某于2013年1月在XX县城XXX小区购买X号楼X单元X层东户住宅楼一套,并全家在此居住,罗某某本人长期从事交通运输业工作。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告于2015年10月9日出资以忻州市XXX物流有限责任公司名义在忻州公司投保车辆商业险，现原告车辆发生保险事故，车上人员受伤，被告应该按照保险合同的约定进行赔偿。原告罗某某长期居住在县城并以交通运输业为职业，故其赔偿标准应当依照有关规定，按照城镇居民标准确定，其误工期间应当在合理期间内酌情确定，护理以一人为宜，治疗期间的交通费酌情确定2000元，精神抚慰金的请求，不符合有关法律规定，本院不予支持，其医药费50114.7元、误工费68837/365X180=33947.01元、护理费45871/365X17=2136.46元、住院期间伙食补助100X17=1700元、营养费850元、残疾赔偿金27352X20X20%=109408元、交通费2000元，共计200156.17元，应当由被告忻州公司在保险限额内予以赔偿。被告虽然对部分赔偿提出异议，但未提供相关证据佐证，故本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的鉴定费1500元为查明损失所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助、营养费、残疾赔偿金、交通费共计200000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，鉴定费1500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向忻州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张恒荣
人民陪审员 米满宏
人民陪审员 秦海峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 路海燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1316号
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司
被执行人周某、张某、泰安某商贸有限公司、泰安某工程机械有限公司、泰安市某经贸有限公司
申请人与被执行人借款纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7506号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余明强，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余明强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告余明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：余明强立即向原告偿还信用卡透支本金67990.54元，支付截止到2016年12月2日止的利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，并从2016年12月3日起至付清日止按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2012年11月31日，余明强向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。余明强在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向余明强发放了信用卡。余明强于2012年12月3日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月2日止，尚欠建行重庆分行透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元。
被告余明强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，余明强向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。余明强在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。此后，建行重庆分行向余明强发放了信用卡。余明强于2012年12月3日起开始消费、取现。截至2016年12月2日，余明强尚欠建行透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余明强透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求余明强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止到2016年12月2日止信用卡透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元；
二、被告余明强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月3日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计911元，由被告余明强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余明强在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1888号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：何季波，男，1973年4月7日出生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告何季波物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告何季波的起诉。
案件受理费269元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘谕栗
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���0104民初5249号
原告：张文光，男，1981年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期Ｇ栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文光的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件���认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月6日原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｃ座1门806室，销售面积83.54平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为11500元／平方米，总价款为960710元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合��》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。
涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文光的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 贾��
审判员 王学惠
审判员 酒 源
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当���人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0923民初602号
原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段6号楼3-4号店，统一社会信用代码91350923666895867J。
负责人：陈志伟。
被告：王蕊云，女，1987年6月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社诉被告王蕊云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。
审 判 员 杨继珍
二〇一八年六月四日
法官助理 肖雅琼
书 记 员 蔡芳莲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特16号
申请人：博罗县柱元五金制品有限公司，住所：博罗县龙溪镇夏寮村第六小组神地。
法定代表人：金弘贯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶炜鑫，男，汉族，1990年11月20日出生，住址：广东省惠东县，系广东九韬律师事务所律师助理。
被申请人：黄文元，男，汉族，1977年1月28日出生，住址：广东省龙川县。
委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
申请人博罗县柱元五金制品有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:博罗县劳动人事争议调解仲裁院(以下简称:博罗仲裁院)在申请人与被申请人劳动争议一案中,裁决行为存在严重的程序违法,其理由如下:一、博罗仲裁院在核实案件情况时存在诱供行为。2016年12月6日,博罗仲裁院派员前往申请人处调查核实申请人与被申请人劳动争议案件的相关情况,在了解案件的情况时,博罗仲裁院并未向申请人明确告知、释明提供证据的行为后果,导致申请人在不清楚、明白事实真相的情况下所作出的违背申请人真实意愿的表述,其所述内容构成对自身不利后果的自认,是博罗仲裁院案件调查人员诱供的结果,这一行为严重违反仲裁程序。二、博罗仲裁院采信申请人自认的不利证据,违法免除被申请人的举证义务。博罗仲裁院基于上述的诱供行为,在仲裁外取得的对不利于申请人案件事实的承认,应当比照一般的证据在仲裁庭审当中进行正常的举证和质证;同时,被申请人对自己的仲裁请求,并未提供相关的证据证明,博罗仲裁院基于职权收集证据以免除被申请人的举证责任。博罗仲裁院的上述行为,既不组织对申请人自认不利事实的质证又单方面免除被申请人的举证责任,径直根据申请人的自认事实作出损害申请人权益的裁决,其裁决程序严重违法,侵害了申请人的合法权益。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定:“裁决书由仲裁员签名,加盖劳动争议仲裁委员会印章”。但是,本案的仲裁裁决书却只有博罗仲裁院的印章,没有仲裁员的签名,仲裁员的名字是打印上去的,严重违反法定程序。综上所述,博罗仲裁院在该案的仲裁过程中严重违反法定程序,所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,特向贵院提出申请,请求贵院判如所请。
被申请人答辩称：我方认为博罗县仲裁院作出的裁决书没有违反法定程序。1、申请人没有证据证实博罗仲裁院存在诱供行为；2、博罗仲裁院对申请人进行调查并作出笔录，符合仲裁法的规定；3、裁决书签名问题，本案仲裁裁决书有仲裁员的名字。综上，我方认为博罗仲裁委的仲裁合法有理，申请人申请撤销不符合法律规定。
本院经审查认为，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
关于申请人申请书第三项关于仲裁员签名的问题，由于申请人当庭表示撤回该项申请，故本院对该项申请不予处理。
关于申请人认为博罗仲裁院程序违法，采信申请人自认的不利证据，违法免除被申请人举证义务的问题。本案中，博罗仲裁院派员到申请人公司进行询问调查，询问对象为申请人处厂长苏炳辉，根据经厂长苏炳辉签名确认的询问笔录可知，厂长苏炳辉作为申请人相关负责人关于劳动者是否交纳社保等事实向博罗仲裁院所作的陈述，应当属于当事人的陈述，被申请人对其陈述内容并无异议，故对当事人无异议的事实无需举证，并非免除当事人的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述以及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故博罗仲裁院对当事人承认的对己方不利的事实予以确认，并无不当。虽然申请人提出反悔并称博罗仲裁院存在诱供行为，但并未提出足以推翻的相反证据，所以申请人主张博罗仲裁院存在程序违法，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，博罗县劳动人事争议仲裁院会作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回博罗县柱元五金制品有限公司请求撤销博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由博罗县柱元五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1093号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：周玉明，男，汉族，1959年9月29日出生，住镇江市。
周玉明因诉镇江市公安局治安管理行政强制一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周玉明申请再审称：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其因邻里纠纷被抓到派出所，受到殴打和关押。通过殴打和关押是为了顺利的强行搬家，剥夺他人居住权，即产生了不动产案件纠纷，还没有超过二十年。请求本院撤销二审裁定，确认镇江市公安局的违法行为。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案不涉及不动产使用权和所有权的确认，不属于因不动产提起诉讼的案件。周玉明自称本案发生在1997年8月12日，其2017年1月17日才向原审提起诉讼，已超法律规定的起诉期限。同时，周玉明没有提供遭到公安机关殴打和关押的事实根据。故原审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，周玉明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回周玉明的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 顾洪青
二〇一七年八月二十二日
书记员 苌璐曼
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汤法执字第00873-1号
被执行人武庆贺。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00873-1号裁定书，于2015年12月07日向被执行人武庆贺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武庆贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武庆贺在中国农业银行6228481838221175070账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���强
二〇一五年十二月七日
书记员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十��条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保34号
申请人：张A某，男，汉族，出生于X年X月X日,住广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克。
委托代理人：成莉，女，汉族，出生于X年X月X日，住址同上，系申请人张A某之妻。
申请人：张B某，女，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区东塔路。
申请人：李B某，男，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区望江路。
被申请人：王某，女，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区梁州路。
申请人张A某、张B某、李B某因与被申请人王某继承纠纷，于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人王某持有的被继承人张C某名下长安银行储蓄存款人民币30000元。申请人提供了该存款账户信息并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币30000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为申请人张A某、张B某、李B某提交了与被申请人王某继承纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产信息并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结张C某名下长安银行储蓄存款人民币30000元（账号806060801101105243）。
案件申请费320元，由申请人张A某、张B某、李B某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘瑞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保328号
申请人:刘照磊，男，1992年5月7日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郭振奇，男，1966年9月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人：郭永强，住新密市。
被申请人：卢来安，男，1971年5月3日出生，汉族，住郑州矿区。
被申请人：陈利飞，住新密市。
申请人刘照磊于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郭永强所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车及陈利飞所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘照磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郭永强所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车及陈利飞所有的豫Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费420元，由申请人刘照磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 于佳甲
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1305号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：沈立剑（系被告程淑香丈夫），男，1974年1月6日出生，汉族，农民。
被告：程淑香，女，1974年4月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告沈立剑、程淑香借款合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告沈立剑、程淑香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告沈立剑、程淑香，偿还所欠原告本金100,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年3月3日，被告沈立剑、程淑香，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金100，000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为54,912.35元，计算至（2017年10月17日）。
被告沈立剑、程淑香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年10月17日所欠的利息和本金的数额。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月3日，被告沈立剑、程淑香向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为14个月，自2013年3月3日至2014年5月3日。借款金额100,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，借款本金及利息未归还。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告沈立剑、程淑香理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告沈立剑、程淑香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告沈立剑、程淑香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈立剑、程淑香于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息54,912.35元，本息合计154,912.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,699.12元，由被告沈立剑、程淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月十日
书记员 陈志航
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2113号
申请执行人:海发财，男，1969年6月11日出生，回族，农民，住贺兰县。
被执行人：平罗县东盈活性炭有限公司（原平罗县兴宁活性炭有限公司），住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系该公司总经理。
本院在执行申请人海发财与被执行人平罗县东盈活性炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3305号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县东盈活性炭有限公司在银行（单位）的财产收入7050元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初745号
原告：王艳明，男，汉族，1969年9月25日生。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。
被告：山西省顺丰速运有限公司临汾分公司霍州营业部
法定代表人：高剑刚职务：经理。
住所地：霍州市北环路永和小区东面。
委托代理人：刘洪川，男，山西省顺丰速运有限公司临汾分公司职工。
委托代理人：柏昌利，男，山西省顺丰速运有限公司临汾分公司职工。
被告：太原旭日翔峰装饰有限公司。
法定代表人：吴良学职务：总经理。
住所地：太原市长风街鑫地商务*层***室。
委托代理人：梁晓燕，北京盈科律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年3月5日生。
原告王艳明诉被告山西省顺丰速运有限公司临汾分公司霍州营业部（以下简称顺丰公司），太原旭日翔峰装饰有限公司（以下简称旭日公司）、ＸＸ提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳明及其委托代理人李明宽、被告顺丰公司的委托代理人刘洪川、柏昌利、被告旭日公司的委托代理人梁晓燕、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳明诉称：被告顺丰公司门面需装饰，将该工程承包给被告旭日公司，由旭日公司项目经理李宇浩到霍州具体承办此事，李宇浩将人工劳务费转包给被告ＸＸ。2016年9月16日，ＸＸ雇佣我，工钱一天300元，2016年9月17日我开始干活，9月18日我在干活时从1米多高台子上掉下来，致右手腕受伤，李宇浩将我送到康复医院，住院16天，住院后ＸＸ支付医疗费10000元，现请求法院判令三被告赔偿我医疗费20000元，住院伙食补助费2000元，护理费2000元，营养费2000元，交通费500元，误工费8500元，伤残补助金10000元，精神抚慰金5000元。
被告顺丰公司辩称：我公司与原告无任何法律关系，我公司的装修已承包给被告旭日公司，我们是加工承揽关系，在装修过程中出现的任何事情与我公司无关，而且我公司对原告的受伤无任何过错，原告的受伤主要是其自己操作不当造成的，故我公司不应承担任何责任。
被告旭日公司辩称：我公司承包了顺丰公司的工程后，为了完成工期，我公司代表李宇浩到ＸＸ店里购买材料，ＸＸ称他将石膏板安装上，安装费用是800元，双方口头达成一致意见。ＸＸ为了完成和李宇浩约定的劳务成果，应当自担风险。原告是ＸＸ雇佣的，原告在劳务过程中受伤应由ＸＸ承担赔偿责任，且因出事时ＸＸ没到干活现场，原告自行一人独自装石膏板导致受伤，故原告与ＸＸ均有过错，应当各自承担责任。
被告ＸＸ辩称：我与原告不存在雇佣关系，是旭日公司的负责人李宇浩与我口头协议，叫两个人帮他干活，工资由他出，工具材料由李宇浩提供，是我叫原告干的活，出事时我不在场，李宇浩在场，我不清楚原告如何受的伤。
经审理查明：被告顺丰公司需装饰门面，将该工程承包给旭日公司，双方约定旭日公司应遵守有关工程建设安全生产及文明施工的管理规定，严格按照安全文明施工标准组织施工，由于旭日公司原因造成的安全事故，由其自行承担相应责任及发生的费用。被告ＸＸ从事装修业务，但未办理营业执照等手续，旭日公司的代表李宇浩与ＸＸ口头约定支付ＸＸ1200元，用于安装石膏板的承包费用。期间，ＸＸ雇佣原告王艳明安装石膏板，约定日工资300元，2016年9月18日原告独自在安装石膏板时摔伤。原告受伤后被送往霍州康福医院住院治疗16天，诊断为右腕关节处锐器伤，于2016年10月4日出院，产生医疗费24558元（此款被告ＸＸ已支付10000元，其余由原告王艳明垫付）。出院医嘱为：持续口服营养神经药物，不适随诊。原告出院后，为进一步巩固治疗分别于2016年10月14日和10月20日在霍州康福医院购买药物花费5055元（4300元+755元）。对该出院后的医药费三被告均有异议，现原告请求法院判令三被告赔偿其医疗费20000元，住院伙食补助费2000元，护理费2000元，营养费2000元，交通费500元，误工费8500元，伤残补助费10000元，精神抚慰金5000元，为本案事实。
上述事实，有当事人陈述，原、被告的身份信息，原告住院病历，医疗费票据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告顺丰公司与被告旭日公司协议由旭日公司按照顺丰公司的要求完成装修等工作，由顺丰公司支付价款，双方形成承揽法律关系。旭日公司为了完成工期，将其中的石膏板安装与ＸＸ达成口头协议，由ＸＸ提供材料并利用自己的技能进行石膏板安装，ＸＸ承揽石膏板安装任务后，雇佣王艳明与其具体实施，王艳明在工作中服从ＸＸ的支配和安排，双方形成雇佣法律关系。原告在从事雇佣活动中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告ＸＸ作为雇主应当承担赔偿责任。被告ＸＸ系无证经营的个体户，被告旭日公司作为定作人在选任承揽人上存在过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。原告王艳明在安装石膏板时，因操作不慎而受伤，忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实，本院确定由被告旭日公司承担20%责任，被告ＸＸ承担50%责任，原告王艳明自行承担30%责任。原告受伤的各项损失包括：1.医疗费：29613元（24558元+4300元+755元）。2.住院伙食补助费：1120元（16天×50元）。3.护理费参照2015年度山西省居民服务业标准为1619元（36933÷365天×16天）。4.营养费800元（16天×70元）。5.交通费酌情支持200元。6.误工费参照2015年度山西省居民服务业标准为6156元（36933÷12个月×2个月）。以上共计39508元。按前述责任比例，应由被告旭日公司承担7902元，由被告ＸＸ承担19754元，由原告王艳明自行承担11852元。关于原告的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王艳明的医疗费29613元，住院伙食补助费
1120元，护理费1619元，营养费800元，交通费200元，误工费6156元，共计39508元，由被告太原旭日翔峰装饰有限公司赔偿7902元，被告ＸＸ赔偿19754元，扣除已垫付的10000元外，尚应赔偿9754元，此款于本判决生效后十日内付清，由原告王艳明自行承担11852元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告太原旭日翔峰装饰有限公司负担250元，被告ＸＸ负担100元，原告王艳明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 高永强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 溪
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初521号
原告：杨万新，男，1953年8月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨俊（杨万新之子），住宜昌市夷陵区。
被告：吴太炎，男，1972年10月3日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告杨万新与被告吴太炎合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨万新于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨万新撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由杨万新负担。
审判员 殷红霞
二〇一七年十二月四日
书记员 周诗韵
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初156号之二
原告：程杨华，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨小玲（系原告程杨华之母），女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市下城区。
被告：徐鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍所在地福建省泰宁县。
原告程杨华与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告程杨华于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程杨华撤诉。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，保全费2140元，合计5220元，由原告程杨华负担。
审 判 员 杨雪娟
二〇一八年二月七日
代书记员 孙晓淼
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2086-1号
申请执行人陈伯华，男，汉族，1956年7月19日出生，住四川省井研县。
被执行人成都市金牛区金坪建材销售部，住所地：成都市金牛区。
经营者熊玉虎。
申请执行人陈伯华依据已发生法律效力的内东劳人仲案（2015）第113号仲裁裁决书，于2015年10月14日向本院申请强制执行。执行标的95000元，执行费1325元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结陈伯华申请执行成都市金牛区金坪建材销售部仲裁一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 涂 莎
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执663号
申请执行人:沙某某,女,汉族,住城固县某某镇某某村。
被执行人:李某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村*组。
申请执行人沙某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案的（2016）陕0722民初1701号民事判决书已发生法律效力。沙某某于2017年7月26日向本院申请执行，本院于同年8月1日立案执行，申请执行标的7000元。
本院在执行过程中被执行人李某某以种种理由拒绝执行，故强制扣划李某某工资收入7500元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2016）陕0722民初1701号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7888号
原告：吴平森，男，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：陈开书，女，汉族，1955年3月28日出生，住重庆市江津区。
被告:刁海燕，女，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告:宋家新，男，汉族，1985年4月18日出生，住重庆市江津。
本院在审理吴平森与陈开书，刁海燕，宋家新合伙协议纠纷一案中，原告吴平森于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴平森撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴平森负担。
审判员 林杨
二〇一七年九月十五日
书记员 钟越
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执248号
申请执行人：筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人:段四海，局长。委托代理人:李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县嘉乐镇民建街零星户2号。被执行人:宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人:舒选刚，经理。
本院于2018年2月28日立案执行申请执行人筠连县人力资源和社会保障局与被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司行政非诉执行一案，已发生法律效力的(2018)川1527行审37号行政裁定书确定，准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人钟德洋工资9600元。
执行中查明，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司成立于2012年10月，主要从事白酒生产、销售，因公司涉及债务纠纷多，缺乏资金周转，现处于停产经营状态。另查明，宜宾筠连县龙泉酒业有限公司系本院其他多个执行案件被执行人，本院已依法查封了被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司存放于筠连县××村××组厂房内的库存白酒及瓶装酒。执行中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人生产经营场所及主要财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。期间，鉴于被执行人未积极主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入被执行人失信名单，依法对其信用惩戒。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。因查封的白酒物品评估拍卖尚需经过抽样检查等环节，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)川1527行审37号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑 智
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1898号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被执行人：福建省大田县华通汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路142号。
法定代表人：林恩河，该公司经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人福建省大田县华通汽车运输有限公司缔约过失责任纠纷一案，申请执行标的38852.64元，本院于2016年10月31日立案受理后依法向福建省大田县华通汽车运输有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询福建省大田县华通汽车运输有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保56号
申请人：赵洪垒，男，1984年1月22日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：吴玉洁，女，1983年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人位于濮阳县建业小区22#西单元1-2层的房产登记户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了(2017)豫0928财保56号民事裁定书，现申请人没有在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人位于濮阳县建业小区22#西单元1-2层的房产登记户口的查封。
审判员 赵宏增
二〇一七年八月一日
书记员 石贤超
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8103民初1884号
原告：李向东,男，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：王涛，男，其他信息不详。
原告李向东与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李向东到庭参加诉讼，王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李向东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王涛偿还李向东借款本金260,800元、利息68,460元，本息合计329,260元。事实和理由：2016年1月29日，王涛向李向东借款88,300元，借款期限至2017年1月29日，利率为年利率15%，并出具借据一份;2016年1月29日，王涛向李向东借款172,500元，借款期限至2017年1月29日，利率为年利率15%，并出具借据一份。借款到期后，李向东多次要求王涛偿还借款本金及利息，王涛以各种理由推脱，逃避债务，拒绝履行还款义务。李向东为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院认为，被告王涛无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，原告李向东提供的证据予以采信，对李向东主张的事实予以确认。
经审理查明，2009年1月，原告李向东借给被告王涛145,000元，王涛未还款。2016年1月，李向东与王涛经过对账核算，王涛向李向东重新出具借据二张，约定借款本金分别为88,300元和172,500元，年利率1.5%。
本院认为，原告李向东与被告王涛的民间借贷合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。王涛未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。李向东要求的本金260,800元，应予支持，李向东要求的利息68,460元，应支持6,934元，过多部分，不符合双方约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王涛返还原告李向东借款本金260,800元，给付利息6,934元，合计267,734元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,240元，减半收取计3,120元，由原告李向东负担583元，由被告王涛负担2,537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 晗
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执879号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地泰安市。
主要负责人：张成，行长。
委托代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被执行人：刘艺，男，1984年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：杨艳霞，女，1987年6月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张宪超，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人刘艺、杨艳霞、泰安市泰山置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤回执行。
本院认为,申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予以准许，申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郁 峰
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执264号之一
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道38号，组织机构代码：72209371-2
负责人：贾靖，宏达支行行长。
委托代理人（特别授权）徐秋鸿，湖北来凤农村商业银行股份有限公司合规部经理。
被执行人冉小红，女，生于1970年9月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体工商户，
被执行人包敦余，男，生于1962年9月28日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告冉小红之夫。
本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行（以下简称来凤农村商业银行）与冉小红、包敦余金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知，责令被二执行人支付来凤农村商业银行贷款本金206万元及利息，并承担案件诉讼费及执行费，被执行人至今未主动履行。经查，被执行人冉小红名下林权证编号为A4202911573来政林证字（2010）第000155号位于来凤县大河镇茶园村小地名叫神州湾的529.6亩厚朴树林权资产因贷款事宜抵押给申请人来凤农村商业银行，本院于2016年1月19日因其它案件查封该林权，于2017年3月裁定对上述抵押物进行评估拍卖，申请人来凤农村商业银行经本院多次通知，拒绝缴纳评估费用，致使本案执行程序无法进行。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执194号
本院在执行申请人范朝年与被执行人杜从敏人格权纠纷一案中，查明被执行人杜从敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杜从敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初71号
原告梁泽斌，男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告梁泽斌诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告梁泽斌的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告梁泽斌的起诉。
本案案件受理费50元退还原告梁泽斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5124号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：赵然，女，汉族，住河北省沧州市。
被告：王占明，男，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵然、王占明借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年十月二十九日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1260号之一
原告：王元亮，男，汉族，1987年1月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:周治安，河南仕起律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。
委托诉讼代理人:周佳佳，河南仕起律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。
被告：王兰婷，女，汉族，1988年7月7日出生，住河南省伊川县。
第三人：洛阳市海洋房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号4幢1-2107室，统一社会信用代码914103035624771422。
法定代表人：孙会军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张旭光，该公司店长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等。
原告王元亮诉被告王兰婷、第三人洛阳市海洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王元亮于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元亮申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元亮撤回起诉。
案件受理费减半收取512元，保全费2470元，由原告王元亮承担。
审判员 卫 溪
二〇一八年七月十三日
书记员 阮梦菲
河南省新���市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保9号
申请人:郭战伟，男，1980年3月21日出生，汉族，住新密市。
申请人:陈强，女，1979年11月8日出生，汉族，住新密市。
被申请人:张留阳，男，1992年8月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
申请人郭战伟、陈强于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张留阳所有的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人郭战伟、陈强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张留阳所有的豫Ｋ×××××号轻型自卸货车一辆。
案件申请费620元，由���请人郭战伟、陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年一月十一日
书记员 于佳甲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1104号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人曹某，男，1964年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因吸毒于2010年9月17日被原驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日，社区戒毒二年；因吸毒于2015年6月14日被驻马店市公安局西园分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（自2015年6月14日至2017年6月14日），同年7月17日转社区戒毒；因吸毒于2015年10月22日被驻马店市公安局东风分局强制隔离戒毒二年（自2015年10月22日至2017年10月21日），次日转社区戒毒；因吸毒于2017年3月7日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（自2017年3月7日至2019年3月6日）。因本案于2017年8月7日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）720号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年2月8日20时许，被告人曹某在驻马店市驿城其家中，将从李某（已判决）手中花70元购买的一包毒品“老黄皮”以100元的价格贩卖给吸毒人员李某乙。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、毒品鉴定报告、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖“老黄皮”一包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹某有劣迹、当庭自愿认罪、有吸毒情节，在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人曹某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月7日起至2018年2月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 琰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5234号
申请执行人：周敏，男，1976年7月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：范东青，男，1983年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周敏与被申请执行人范东青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2362号
原告杨再模，男，土家族，1963年6月7日生，住重庆市酉阳县。
委托代理人白涛，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所重庆市酉阳县铜鼓乡铜鼓村，酉阳注册号500242000013906。
诉讼代表人张文艺，女，苗族，1966年3月26日生，酉阳县金鑫化工有限责任公司清算组组长，住重庆市渝北区。
原告杨再模与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员王俊担任法庭记录，于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告委托代理人白涛，被告诉讼代表人张文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善，产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照。原告作为公���职工，现诉至本院请求判决：1.终止原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告一次性经济补偿金16480元；原告自愿扣除所欠被告的所有费用0元，实际支付补偿金16480元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的请求无异议。
经审理查明，酉阳县金鑫化工有限责任公司因经营不善、产能过剩而停产，2012年12月，酉阳县金鑫化工有限责任公司关闭。2017年5月10日，酉阳县金鑫化工有限责任公司被吊销营业执照，但未注销工商登记。2017年6月26日，原告向酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求终止劳动关系，终止劳动关系经济补偿金。酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会与2017年6月26日作出渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁时限为由决定不予受理。被告对原告诉请无异议并表��经济补偿金以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准。
上述事实有当事人陈述，金鑫化工第二批安置名单，渝酉劳人仲不字[2017]第110号不予受理通知书等证据在案，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护，同时，当事人可以自由处分自己的权利。本案中，酉阳县金鑫化工有限责任公司于2017年5月10日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪，（四）用人单位被依法宣告破产，（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，（六）法律法规规定的其他情形”的规定，���被告之间的劳动合同终止，原告请求解除与被告的劳动关系，被告对其无异议，应视为双方协商解除劳动关系，本院予以确认；原告要求被告支付经济补偿金，被告对其无异议并表示以《金鑫化工第二批安置名单》所确定金额为准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除杨再模与酉阳县金鑫化工有限责任公司的劳动关系；
二、酉阳县金鑫化工有限责任公司支付杨再模经济补偿金16480元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民特281号
申请人：北京云佛滑雪场，住所地北京市密云区溪翁庄镇走马庄村环湖路南侧大南沟。
委托代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
2017年7月3日，本院收到北京云佛滑雪场的申请书。申请人北京云佛滑雪场向本院提出申请请求：1.请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）京密劳人仲字[2017]第587号裁决书；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：北京云佛滑雪场在仲裁过程中，因客观原因无法在举证期限届满之日前提供相应证据，故向密云区仲裁委提交了书面《延期举证申请》，密云区仲裁委在收到申请后，未另行指定举证期限，从而导致了北京云佛滑雪场承担了举证不能的不利后果，北京云佛滑雪场认为密云区仲裁委存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定的“违反法定程序”的情形，特向本院依法申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中,被申请人张之颖已就密云区仲裁委作出的京密劳人仲字[2017]第587号仲裁裁决向北京市密云区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2017)京0118民初5638号。因此，对于北京云佛滑雪场向本院提交的撤销仲裁裁决申请，本院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申请人北京云佛滑雪场的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 乔文鑫
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初4119号
原告：四川省巴中市中信建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道江南尚城6栋3楼。
法定代表人：刘思美，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
委托代理人：伍江平，男，生于1977年，大专文化，自由职业，住四川省南江县。
被告：巴中市巴州区凌云乡印山坪村民委员会
法定代表人：李家昔，该村民委员会主任。
委托代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所。
第三人：巴中市巴州区凌云乡人民政府
法定代表人：刘刚，该乡乡长。
委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨永祥，男，汉族，大专文化，公务员，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。
原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司（以下简称“中信建筑公司”）与被告巴中市巴州区凌云乡印山坪村民委员会（以下简称“印山坪村民委员会”）第三人巴中市巴州区凌云乡人民政府
（以下简称“凌云乡政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信建筑公司委托代理人卢誉、伍江平，被告印山坪村民委员会主任李家昔及其委托代理人于书和、凌云乡政府委托代理人牟顶礼、杨永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信建筑公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款513827元及利息20150901至20171130利息133600元，第三人支付原告工程款454200元及利息20160206至20171105利息190000元。二本案诉讼费由被告和第三人承担。
事实及理由：2015年8月21日工程竣工结算461.3827万元，2016年2月6日至2016年9月21日，巴州区委统筹城乡工作办公室文件，以巴州区统筹办【2016】13号文，向凌云向印山坪村聚居点拨款230万元（按文件410万元预付，财政已拨付180万元，实际拨付165万元，下差15万元），完税19.55万元，由巴中汇鑫发展有限公司支付210.42万元，于2016年2月6日以转账支票委托凌云信用社支付了180万元，剩余的30.42万元，以凌云政府会议记录克扣30万元至今，原告多次书面、口头申请，但被告至今未拨付该款，根据民事诉讼法及合同法的相关规定，请求人民法院依法判决被告支付461.3827万元中的51.3827万元工程款及延期支付的利息13.36万元（计算至2017年11月30日止）第三人支付原告工程款45.42万元及利息20160206至20171105利息19万元，直至款项付清为止，特向法院起诉。
被告印山坪村民委员会辩称：一、请求驳回原告要求被告支付513827元及利息的诉请。二、本案案件受理费由原告承担。原告未按照合同约定完工，应承担违约责任，故原告主张利息不成立。涉案工程15年才通电，17年8月才通气通水，同样应承担违约责任。原告实际只是承建了52套住房，自行承建了11套住房，其自行承建11套房的土地费，应与第三人协商处理。涉案工程经审计工程款是410.05万元。综上，请求驳回原告诉请。
第三人凌云向政府述称：一、我方与原被告不是建设施工合同的一方当事人，第三人没有合同义务向原告付款。二、该工程原告承包的施工范围及被告支付工程款的义务，仅是对项目的基础设施部分，对聚居点的房屋由原告直接向农民收取，或者由被告代收。三、对聚居点公共基础设施部分造价，经核实后，已经支付4575900元。同时，该工程款的确定经双方协商需进行审计，根据审计结果支付工程款。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告与印山坪村民委员会达成了口头协议，修建其凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程，后原告按照口头协议约定进场施工，完成了相关工程，原告与被告印山坪村民委员会达成了竣工结算总价为4613827元。
2016年5月24日，由原、被告及第三人召开会议，并制作了会议纪要，内容载明：初步结算，整个工程费用461万元，提交乡办公会议后送审，最终依审计报告为准。已拨付工程款2012年5月21日37万元、2012年10月12日10万元、2013年9月24日4.9万元、2013年10月22日35.1万元、2013年9月30日15万元、2014年1月14日36万元、2014年1月24日4万元、2014年1月29日10万元、2014年4月29日3万元、2014年8月29日25万元、2015年2月15日24万元、2014年一事一议资金14万元合计218万元，2016年2月6日180万元合计398万元。……由施工方把资料完善，将新结算书送审，依审计结论为准。该会议纪要由刘刚、吴太利、伍江平、吴成发、赖永洪签字。其中伍江平系原告中信公司委托代理人。
同时查明：被告提供已经支付原告工程20次，共计4445900元。原告认可已支付3915500元，对530400元不予认可。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述；原告提供的《凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程竣工结算书》、被告拨款统计表、会议纪要、庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。
原告中信建筑公司与被告印山坪村民委员虽未签订书面的建设工程施工合同，但根据庭审中原、被告及第三人的陈述、提供的书证，能够证明原、被告之间已构成了事实上的建设工程合同关系。达成修建凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程后，原告进场施工，至2016年工程竣工。嗣后，原、被签订了竣工结算书，被告亦向原告支付了大部分工程款。2016年5月24日，原、被告及第三人因支付工程款项事宜形成了会议纪要，明确了原告工程价款最终以政府审计报告作为结算依据。被告、第三人及原告中信建筑公司的委托代理人伍江平参加了会议，并在会议纪要上签字确认，是各方真实意思表示，应视为对于工程款事宜达成了新的合意，各方均应按此履行。现原告以原、被告签订的结算书价款要求支付工程价款，不符合约定，应待政府审计报告结果之后再主张权利。故，本院对原告的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费16420元，由原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 张丛志
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陆 艳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1193号之一
申请人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县。
法定代表人耿君彩。
被执行人：李超，女性，汉族，住四川省华蓥市禄市镇。
本院受理关于垫富宝投资有限公司与李超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3146号民事判决书，向被执行人李超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李超在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雨桥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：余益新，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还尚欠的贷款本金8736.09元及利息、罚息（含复利）[暂计至2017年3月21日，利息为137.93元、罚息为769.65元、复利为12.59元；后续利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，罚息（含复利）按照前述利率加收50%计算；如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，调整日按照涉案《个人汽车消费贷款借款及担保合同》第四条确定；利息、罚息（含复利）均应计至贷款本息实际清偿之日止];2.被告立即赔偿原告支出的律师费773元；3.确认原告对被告名下的粤Ｓ×××××车辆享有抵押权，判令原告有权以粤Ｓ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款期限：2013年5月24日至2016年5月24日；
三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮40%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收50%确定；
四：还款方式：等额本息；
五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车，发动机号为DB602022，车架号为LBEMDAFB9DZ111732；原告确认：上述车辆抵押并未办理抵押登记手续；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2017年3月21日，尚欠本金8736.09元、利息137.93元、罚息769.65元、复利12.59元；
八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就实现债权的律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金8736.09元、利息137.93元及罚息、复利（截至2017年3月21日，罚息769.65元、复利12.59元，后续罚息对逾期本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮110%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告余益新名下车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，不得对抗善意第三人；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60.74元、保全费124.29元，合计185.03元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担4.5元，由被告余益新负担180.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢锦伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1391号
原告：杨颖，女，1989年7月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
原告杨颖与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十日
书记员 何岳妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初3977号之一
原告：朱军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：曹树平，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：韦玉花，女，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
原告朱军与被告曹树平、韦玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱军撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，公告费300元，合计4700元，由朱军负担。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈志
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保377号
申请保全人：李刚，男，1985年1月12日生。
被申请保全人：张哲范，男，1976年4月30日生。
被申请保全人：崔美娜，女，1982年1月14日生。
申请保全人李刚与被申请保全人张哲范、崔美娜之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李刚于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张哲范、崔美娜名下价值27000元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年5月27日作出（2017）吉2401民初2730号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张哲范在中国邮政银行账户中的存款13500元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请保全人崔美娜在中国建设银行账户中的存款13500元。冻结期限为一年。
三、冻结申请保全人李刚在中国农业银行账户中的存款2万元。冻结期限为一年。
保全费290元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人李刚需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月三十一日
书记员 王路
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第03787号
申请执行人黄爱云，女，1965年2月19日出生，住所地郑州市中原区，证件号码410102196502192586。
被执行人王意志，地址郑州市高新技术产业开发区。
被执行人郑州恒泰钢构件有限公司，地址郑州高新技术产业开发区沟赵办事处祥营村。
法定代表人王青明。
黄爱云与王意志、郑州恒泰钢构件有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的民事裁定书，裁定生效后，王意志、郑州恒泰钢构件有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人黄爱云向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王意志、郑州恒泰钢构件有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭江波
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特22号
申请人（仲裁被申请人）:黄石新文化传播有限公司，住所地黄石市团城山开发区广会路1号。
法定代表人：柯敏，总经理。
委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吕博，男，1990年3月17日出生，汉族，住大冶市。
申请人黄石新文化传播有限公司（以下简称新文化公司）与被申请人吕博申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审理终结。
新文化公司称：1、其与吕博并未形成劳动关系，仲裁裁决书适用法律错误。首先，吕博系经他人介绍在其处从事临时劳务工作，吕博的用工并未经过其同意，双方之间并未建立劳动关系，故不应适用劳动法的相关规定而应适用合同法及民法通则。此外，从仲裁结果来看，本案也不属于适用终局裁决的情形。2、仲裁裁决违反法定程序。首先，黄石市劳动人事争议仲裁委员会在未通知其到庭的情况下开庭审理并作出裁决，仲裁裁决书亦未向其送达，严重违反了法定程序。其次，吕博在仲裁审理过程中并未提供证据证实其主张，仲裁裁决竟然直接支持了吕博的全部请求，亦属于严重违反法定程序。综上，请求依法撤销黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决书。
吕博称：1、其经新文化公司负责人柯敏介绍入职从事广告营销工作，口头约定工资报酬为底薪每月800元外加业务提成，其与新文化公司已经形成事实劳动关系，并不是所谓的劳务用工关系。2、其向仲裁庭提供的新文化公司的地址和负责人信息准确，且快递已经妥投，事实上，仲裁开庭审理当日，新文化公司有人到庭，后又离开，是新文化公司故意不参与仲裁,应承担由此造成的不利后果。综上，黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决书正确，请求驳回新文化公司的申请。
经审查查明：2016年12月7日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决：一、新文化公司支付吕博工资16000元；二、新文化公司支付吕博未签订劳动合同双倍工资差额22000元（2000元×11）；三、新文化公司支付吕博解除劳动关系经济补偿（含待通知金）5000元（2000元×2.5）；四、新文化公司给吕博补缴养老保险费9872.24元（2074元×28%×17），其中新文化公司承担7051.60元、吕博承担2820.64元；五、新文化公司支付吕博失业救济金损失2574元（858元×3）。
另查明：吕博于2015年2月被聘为新文化公司广告业务员，双方未签订劳动合同，新文化公司没有给吕博缴纳社会保险费。2016年7月15日，新文化公司负责人柯敏口头通知吕博，不用来上班了。2016年10月19日，吕博向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新文化公司支付其拖欠工资和业绩提成26234元；2、新文化公司支付其未签订劳动合同双倍工资31065元；3、新文化公司支付其解除劳动关系经济补偿含通知金2000元；4、新文化公司为其补缴2015年3月至2016年7月期间养老保险费10447元；5、新文化公司支付其失业救济金2574元。2016年12月7日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会就上述事宜作出黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决书（终局裁决）。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金发生的不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议时，仲裁裁决为终局裁决。依照2015年9月1日起实施的黄石市月最低工资标准计算，作出涉及上述类型的终局裁决时金额不应超过14700元（1225元×12），而本案中黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁���的第一项明显超过此标准，且第二项未签订书面劳动合同二倍工资差额不属于适用终局裁决的情形，均不应作出终局裁决，属适用法律错误。综上，案涉仲裁裁决存在部分应当撤销的事由。新文化公司申请撤销仲裁裁决的理由部分成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决第一项，即：新文化公司支付吕博工资16000元；
二、撤销黄劳人仲裁字[2016]第972号仲裁裁决第二项，即：新文化公司支付吕博未签订劳动合同双倍工资差额22000元。
申请费400元，由新文化公司负担200元、吕博负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 策
审判员 胡 志 刚
审判员 乐��莉
二○二○一七年八月二十二日
书记员 刘 必 成
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1324号
原告：罗克永，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告罗克永与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告罗克永向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗克永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执恢17号
申请执行人杨国，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人杨海，男，生于1969年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院已受理杨国申请执行杨海民间借贷纠纷一案，执行中，因被执行人杨海不知去向。申请执行人杨国自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨国撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十五日
书记员 何成初
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1723号
原告：谢仁林。
被告：资兴市第一人民医院。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁东路***号。
法定代表人：唐小文，该院院长。
委托诉讼代理人：何齐武，男，该院职工。
委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告谢仁林诉被告资兴市第一人民医院（以下简称资兴市立医院）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢仁林，被告资兴市立医院委托诉讼代理人何齐武、黄守文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁林向本院提出诉讼请求：判令被告给原告取钢板内固定术，术后在医院再骨折承担过错侵权责任。赔偿原告第三次住院全部费用，包括住院医疗费25600元+1200元、车费280元、护理费3000元、误工费13500元、精神损害抚慰金9000元，共计52580元。
事实与理由：原告谢仁林于2016年3月14日在被告办理了住院手续，取内固定术，术后一星期出院回家养伤。4月12日，早上去被告四楼骨科，原告经DR照片，片子显示出先前手术右大腿上股取内固定术螺丝口处两边对边骨折。原告办了住院手术，4月14日，阳朝辉医生把片子拿过去后，原告多次到医院办公室想要回片子，至今没有给我，2016年4月13日早上，周医生把我老婆拿回来的病历重新再拿给他看后而被调换，所以推定被告有过错。我住院后，阳医生做了右下肢皮牵引，不给原告用药打针，右大腿肿胀，右股骨上段骨质断裂、不连、近端前移、与近端明显成角、骨血不通，时隔天数长，造成手术难度大，时间久，出血过多，给病人多增加了医疗费。阳医生告诉我向保险公司报案要说摔伤，4月22日原告打电话叫保险公司员工过来，保险公司员工看到病床号28诊断说：“是医疗事故，不能报意外保险医保费。”2016年3月17日，周医生给原告做取钢板内固定术，手术完成后，手术护士把取出内固定的材料，放在一个塑料小篮子里，清洗后给我看，只看到几个螺丝和一块绿色长20厘米、宽2厘米、厚2毫米的钢板，有多个螺孔。但我在2013年11月24日手术中，明显感觉到手术中上了几块合成钢小薄钢片，而取出时小篮子里没有看到小薄钢片，隐瞒告知义务。2016年4月18日下午，做了开放复位PENA固定术，术后4月25日被告对我强行停药，配好的药不准护士给我打针，理由是欠费，原告在住院15天后不给治疗被挤出医院，严重违反《医疗事故处理条例》第5条规定，侵犯了病人的合法医疗健康权，给原告精神造成极大的损害。
被告资兴市立医院辩称：一、答辩人的医疗行为未对原告谢仁林造成任何伤害。原告的伤是自己刮胶摔倒受伤的，且后来术后是由于自己行为不注意造成骨折的，故答辩人的医疗行为未对原告谢仁林造成任何侵权行为。2013年11月20日，原告谢仁林刮胶摔伤到答辩人医院治疗，2013年11月25日行右股骨上段粉碎性骨折开放复位内固定术，术后按时拆线，于2013年12月8日出院。2016年3月14日，原告因“右股骨骨折内固定术后骨性愈合”来答辩人医院取出固定物，3月16日行内固定取出术，3月23日出院医嘱：1、保持切口干洁，1周后拆线；2、拄双拐下床活动6周，右下肢功能康复训练，定期复查右股骨DR，酌情负重；3、随诊。2016年4月12日，原告谢仁林自以为伤没问题，不拄拐杖行走，被答辩人突然感右大腿疼痛，不能站立行走，导致“右股上段骨折。”这纯属原告谢仁林自己造成的，与答辩人的医疗行为没有因果关系。二、答辩人的医疗行为没有过错，对原告谢仁林的损害后果依法不应承担民事责任。原告谢仁林在答辩人医院治疗期间，医护人员均按医疗操作规范进行了处理，履行了相关的告知、签字手续、医嘱注意事项，并交代原告清清楚楚。答辩人的医疗行为没有任何过错，原告谢仁林的损害后果完全是原告谢仁林本人不按医嘱过于负重所致，与答辩人的医疗行为无关。故答辩人对原告谢仁林的损害后果依法不应承担民事责任。三、答辩人医师对原告催缴医疗费用是合法的，而原告谢仁林欠费明显是违法的。法律只保护合法行为，是不能保护违法行为的，所以说谢仁林的诉请完全是无理之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：资兴市立医院是否换改病历。原告对此未向本院提交证据。被告资兴市医院认为没有换改病历，病历内容是一样的，既然没有换改病历，医方就不存在任何过错。本院经审理认为，病历本是由患者所持有，但原告作为患者未向本院提交病历，致使本院无法查清被告资兴市医院是否换改病历，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告陈述资兴市医院换改病历的事实，本院不予认定。
本院认为：本案为因医疗行为所引起的侵权诉讼，原、被告对双方存在医患关系不持异议，但对被告的医疗行为是否存在过错及被告的医疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系有争执，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢仁林诉称资兴市立医院在其诊疗过程中存在过错，且过错行为与其受损害之间存在因果关系，故谢仁林应对资兴市立医院诊疗行为存在过错以及过错行为与谢仁林受损害之间存在因果关系负有举证责任，而本案责任认定的关键证据系医疗过错司法鉴定，庭审中，谢仁林口头向本院申请司法鉴定时，本院已告知其应当在庭审后七日内向本院提交书面申请，且因鉴定系其提出，鉴定费用应由其预缴，谢仁林亦无异议。但谢仁林庭审后要求资兴市立医院垫付鉴定费用，本院告知其资兴市立医院后不同意后，原告谢仁林未向本院提交书面医疗过错司法鉴定申请，仅根据谢仁林提交的现有证据及所查明的事实，不足以认定资兴市立医院对谢仁林的诊疗行为具有过错，亦不符合法律规定的推定医疗机构有过错的情形，故本院对谢仁林的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢仁林的诉讼请求。
案件受理费1115元，由原告谢仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 芳
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执836号
申请执行人：张某，山西省孝义市新义街办居民。
被执行人：王某某，山西省孝义市崇文街办居民。
上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2017年4月17日作出（2017）晋1181民初249号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行王某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人20万元及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2960元，由被执行人王某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 宗孝伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初933号之一
原告：胡某某，男，住恩平市。
原告：张某某，女，住恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。
被告：梁某湛，男，住恩平市。
被告：梁某蓝，女，住恩平市。
原告胡某某、张某某诉被告梁某湛、梁某蓝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告胡某某、张某某撤诉。
案件受理费1833元，由原告胡某某、张某某负担。
审 判 员 卢健云
二〇一七年九月十一日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢