贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0221行初139号
原告盘县大山镇大河村二组，住所地盘县大山镇大河村*组。
代表人吕午尧，男，汉族，1988年2月2日生，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。
一般授权委托代理人李光合，男，汉族，1942年3月24日生，贵州省盘县人，住盘县。
原告盘县大山镇大河村三组，住所地盘县大山镇大河村*组。
代表人张美瑛，女，汉族，1980年2月15日生，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。
一般授权委托代理人何海，男，汉族，1977年12月3日生，贵州省盘县人，住盘县。
二原告特别授权委托代理人王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152022011410383233。
被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇党政大楼。
法定代表人李令波，系该县县长。
特别授权委托代理人李兴荣，系盘县林业局林政管理站副站长。
特别授权委托代理人方守领，系盘县林业局林政站工作人员。
第三人徐诚现，男，汉族，1946年8月9日生，贵州省盘县人，住盘县。
特别授权委托代理人杨福星，系盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409011100965。
原告盘县大山镇大河村二组、三组诉被告盘县人民政府，第三人徐诚现林权颁证纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告盘县大山镇大河村二组代表人吕午尧、二、三组一般授权委托代理人李光合、何海及其特别授权委托代理人王岳，被告盘县人民政府特别授权委托代理人李兴荣、方守领，第三人徐诚现及其特别授权委托代理人杨福星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县人民政府于2009年8月5日向第三人徐诚现颁发盘府林证字（2009）第大山00169号林权证。
原告盘县大山镇大河村二组、三组诉称，原告系贵州省盘县大山镇大河村二、三村民小组，第一、二轮承包时依法取得盘县大山镇大河村“白老洼地”地块，四至界限为：左抵蛇场坡二道沟，右抵小冷风口老路，上抵山坡脚，下抵大河村四组，面积约200亩，原告取得白老洼地土地后，一直管理、使用至今。2012年6月，原告到“白老洼地”地块行使承包经营权，第三人以“白老洼地”属于其“二道沟”林地的范围，侵犯原告合法权益。原告于2012年7月3日向盘县大山镇人民政府提出土地确权申请，要求将“白老洼地”确权给原告，大山镇人民政府于2013年9月13日作出调解意见，至今未作确权决定书。根据法律规定，农村土地属于集体所有，村委会是农村土地所有权人，撤乡并镇之前，第三人徐成现属于盘县补泥乡，原告属于盘县司寨乡，后盘县补泥乡、盘县司寨乡合并为盘县大山镇，第三人属于大山镇大地头村，原告属于大山镇大河村，而“白老洼地”在大山镇大河村行政辖区内，第三人不属于原告村集体，无权取得大河村林地权益。且第三人2008年9月6日申请办理林权证时，被告未进行相关调查，也没有上榜公示，第三人“二道沟”林权证严重覆盖百姓房屋、承包地等，办证程序严重违法。综上所述，原告取得的大河村“白老洼地”地块承包经营权合法有效，被告将原告“白老洼地”颁证给第三人无事实和法律依据，该颁证行为程序违法，同时侵犯了原告权益，请求：1、判决撤销被告盘县人民政府颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号中“二道沟”地块的林权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告盘县大山镇大河村二组、三组向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告代表人身份证复印件，村民代表委托书、大河村委会2016年3月27日出具的身份证明2份、村民代表推选单两份，证明原告的诉讼主体资格，推选李光合和何海作为诉讼代理人。经庭审质证，被告及第三人均无异议。
第二组证据：2016年6月21日大河村委会出具的证明2份，证明被告为第三人颁证的二道沟林地覆盖了大河村白老洼地地块，将大山镇大河村土地颁证给第三人的事实。经庭审质证，被告对三性均有异议，大河村和大地头村是相互争议的村集体，没有其他证据相印证，所出具的证明不能作为证据。第三人与被告意见一致，大河村村委无权对土地确权。
第三组证据：2008年9月6日徐诚现的林权登记申请表，证明被告为第三人填表颁证的事实，原告起诉被告主体适格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。
第四组证据：2013年9月13日大山镇人民政府处理原告与第三人土地争议的调解意见，证明经大山镇人民政府调查，明确原告提出的二道沟争议地在1984年以前属于大河村村民经管，第三人在2013年9月13日签字同意该意见，说明被告为第三人颁证错误。经庭审质证，被告认为与本案无关。第三人认为该证据只是调解意见，作出的认定只是参考，没有法定约束力。
被告盘县人民政府辨称，盘县大山镇大河村二、三组诉讼请求理由不成立。2008年盘县人民政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》在盘县进行集体林权制度改革确权发证。县委县政府组织了培训工作。各乡（镇）村委员会成立了相应的林改工作领导小组。被告盘县人民政府颁发盘府林证字（2009）第大山00169号林权证给第三人徐诚现，是按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》颁发的，有相关证据材料予以证实。被告颁发的盘府林证字（2009)第大山00169号林权证，证据材料充分、程序合法。请求依法维护盘县人民政府颁发盘府林证字（2009）第大山00169号林权证，驳回原告的诉讼请求、诉讼费用由原告承担。
被告盘县人民政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均无异议。
第二组证据：1、大府呈（2008）79号关于呈报《大山镇深化集体林权制度改革工作实施方案》的请示；2、大山镇大地头村林改实施方案，证明2008年大山镇大地头村参加集体林权制度改革确权发证工作，第三人承包的老白鹅地、滚才坡等地块进行了摸底调查情况统计，同时做了明细产权的方式和方法。经庭审质证，原告对三性均有异议，该组证据是复印件且对内容做了修改，对真实性有异议，根据被告陈述，摸底调查未涉及本案争议地，与本案无关，达不到被告的证明目的，实施方案不符合证据的形式要件。第三人无异议，证据中涂改的地方与本案审理没有实质影响，原件可以庭后提交，村里土地名字不一样，白老鹅地与二道沟就是同一块地。
第三组证据：1、林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）；2、林地使用权现状登记（公示）表（第二榜）；3、林地使用权现状登记（公示）表（第三榜），证明二道沟地块经过三榜公示。经庭审质证，原告对合法性有异议，大地头村林改实施方案时间是2008年7月19日，公示第一榜的时间为2008年6月19日、6月20日、6月26日，林改方案还没出台就先上榜公示，且第二榜、第三榜没有公示时间、地点，2、3证据能证明被告颁证程序违法，达不到被告的证明目的。第三人无异议。该组证据能反映被告在颁证前进行公示的事实。
第四组证据：1、原盘县特区补泥乡大地头村四组五组土地承包合同书（土地使用证）；2、原盘县特区基地造林质量检查鉴定单；3、承包种树合同书11份及分户合同书；4、2008年9月6日徐诚现的林权登记申请表（内表）附表8-2小地名二道沟，证明二道沟在1987年就由第三人承包造林，作为盘县人民政府颁发盘府林证字（2009）第大山00169号林权证的权属依据，颁证程序合法，事实清楚。经庭审质证，原告对证据1关联性有异议，该组证据不完整，不能体现第三人林地地名及四至界限、面积；证据2与本案无关，承包户为滴白水村徐诚现不是本案的大地头村徐诚现；对证据3三性均有异议，该组证据不是林地承包合同，只是第三人与群众签订的种树合同书，该组证据未显示二道沟地名，与本案无关，达不到被告的证明目的；对证据4内表（二道沟）三性均有异议，该组证据勘查人员签名笔迹相似，勘查内容不真实，二道沟林地是重点公益林，第三人称该林地包含在白老鹅地内，实施方案显示白老鹅地为第三人承包林地，不是公益林，该申请表填写内容不真实，达不到被告证明目的。第64页证据中只有第三人及村委会签字，盘县林业局与盘县人民政府未填写相关时间，该证据不能作为定案依据。第三人无异议。
第三人徐诚现述称，1、涉案地块属于盘县大山镇大地头村一、二、三、四、五组集体所有，第三人根据土地所有权和使用权与村集体订立了土地承包合同；2、争议地是大地头村集体所有，不属于原告，经第三人的申请，盘县林业局受理颁证，颁证事实清楚，程序合法。
第三人徐诚现向本院提交了以下证据:
第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及被告均无异议。
第二组证据：承包种树合同书20份，证明涉案地块在订立合同前是属于大地头村一二三四五组集体所有，第三人依据订立的合同管理使用涉案土地。经庭审质证，原告对三性均有异议，证据未显示涉及二道沟，达不到第三人的证明目的。被告无异议。
第三组证据：1989年6月30日土地承包合同书（土地使用证），证明第三人承包地包括涉案争议地，具有证明土地权属的作用。经庭审质证，原告对关联性有异议，该组证据不完整，不能体现第三人林地地名及四至界限、面积。被告无异议。
第四组证据：视距测量表、盘县特区造林检查验收单，证明第三人从1985年承包涉案土地以来一直经营管理造林，由林业部门检查验收的事实。经庭审质证，原告对三性均有异议，证据未显示涉及二道沟，达不到第三人的证明目的。被告无异议。
第五组证据：大地头村一、二、三、四、五组林改会议签到册，证明大地头村进行林改时会议的签到情况，到场村民都签字同意。经庭审质证，原告对三性均有异议，签到册没有附会议记录，也不是证人证言的形式要件，被告为第三人颁发二道沟林权证原告不知情，达不到第三人的证明目的。被告无异议，符合林改政策。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据不符合书证的要求，本院不予采信；第三组证据本院对真实性予以采信，但达不到原告的证明目的；第三组证据为调解意见书，无法律拘束力，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组至第四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对第三人提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组至第五组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年，被告盘县人民政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，在盘县进行集体林权制度改革确权发证工作。2008年5月18日，盘县大山镇人民政府出台了《大山镇深化集体林权制度改革工作实施方案》，同年2月19日，大山镇大地头村经过摸底调查，作出了《大山镇大地头村集体林权制度改革实施方案》，后经张榜公示后，被告盘县人民政府根据第三人徐诚现的申请，于2008年8月5日颁发盘府林证字（2009）第大山00169号林权证给第三人徐诚现。其中，林权证记载的NO6注明坐落于大山镇大地头村1-5组的小地名为“二道沟”的林地，面积为351.30亩，四至界限为东至老黄沟路、南至老溢洪道、西至打石厂梁子、北至祭白龙梁子。林地所有权为大地头村1-5组，林地使用权、森林或林木所有权、使用权为第三人徐诚现。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”的规定，本案中，二原告为大山镇大河村，被告颁发的林权证为大山镇大地头村，系两个不同的集体经济组织，原告主张的“白老洼地”属于被告颁发给第三人徐诚现的“二道沟”林地的范围无事实依据，因此，被告颁发的盘府林证字（2009）第大山00169号林权证与原告无利害关系，原告不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘县大山镇大河村二组、三组的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 范允兰
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张政玲