wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初15553号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗来秀，女，1984年12月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗来秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告罗来秀经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告截至2016年6月27日的贷款本金8416.36元、利息499.64元、罚息527.17元、复利48.39元（共计9491.56元）；2.被告立即支付原告罚息和复利（自2016年6月28日起至贷款本息结清之日止，罚息以尚欠本金为基数在合同执行利率基础上上浮50%；复利以尚欠利息为基数在合同执行利率基础上上浮50%）；3.被告支付原告律师费800元，诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由:2007年1月11日，原告与被告签订《国家助学贷款借款合同》约定原告向被告发放助学贷款24000元，并约定了还本付息方式。原告如约发放了贷款，被告却未按时还款，原告遂向法院起诉。
被告罗来秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件及国家助学贷款申请书2.国家助学贷款借款合同3.个人借款凭证和发放通知单4.个人逾期贷款明细表5.委托代理协议和重庆增值税专用发票。
根据以上证据，本院认定如下事实：2007年1月11日，原告（贷款人）与被告罗来秀（借款人）、罗来秀所在学校四川美术学院签订了《国家助学贷款借款合同》，主要约定：1.贷款金额24000元、实际发放金额以借款凭证记载为准，用途为学费，借款期限自2007年1月11日至2016年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；2.本合同项下借款利率执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.84%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日，借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率，借款人在校期间的借款利息100%由财政补贴，借款人毕业后的借款利息及罚息由其本人全额支付；3.贷款人应在本合同签字之日起30个工作日内将借款人第一学年的学费等贷款划入学校制定的账户，第二学年及以后学年的学费等贷款在每学年开学后30个工作日内划入学校制定的账户，借款人应在借款合同签字之日起20个工作日内在贷款人营业机构开立专门的存款账户；4.借款人毕业离校前应与贷款人进行债务确定，制定还款计划，签订还款协议后方可办理毕业离校手续；借款人自付利息开始时间为其取得毕业证书之日的下月1日（含1日）起，当借款人按照学校学籍管理规定毕业、肄业、休学、退学、被迫取消学籍时，自办理有关手续之日的下月1日起付利息；5.借款人自毕业起24个月后必须开始偿还贷款本金，还本付息可以采取多种方式；当借款人没有按照与贷款人签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，贷款人对其违约还款金额计收罚息；6.借款人承诺按照本合同约定清偿借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，如学习期间及今后就业工作单位发生变动，保证在20个工作日内向贷款人提供变动情况（包括学校或单位名称、通讯地址、联系电话、邮政编码），借款人违反前述承诺的贷款人可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款，并可从借款人账户直接扣款清偿贷款本息；7.未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人作为逾期贷款处理，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；8.对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；9.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。后原告分四次向前述《国家助学贷款借款合同》中指定的账号发放了贷款共计24000元。
庭审中，原告陈述，按照合同约定，罗来秀应当在拿到毕业证次月1日起还息、到期日一次性还本，以借款凭证确定的到期日为准，罗来秀未按期偿还，原告委托律师提供法律服务支付了律师费800元；原告还举示了《个人逾期贷款明细表》，记载：截至2016年6月27日，罗来秀欠贷款本金8416.36元、利息499.64元、罚息527.17元、复利48.39元，共计9491.56元。
本院认为，被告罗来秀不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请助学贷款，原被告之间签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。原告举示的《个人借款凭证》和明细足以证明其已向被告履行了出借款项（以借款凭证金额为准）的义务，在没有其他还款约定或计划的情况下，被告应当按照合同约定或《个人借款凭证》记载的方式还款。现被告未举示证据证明其还款情况，本院以原告提交的《个人逾期贷款明细表》记载的内容为准，故对原告要求被告偿还9491.56元的诉讼请求予以支持。原告要求的律师费，因《国家助学贷款借款合同》中对此约定并不明确，故本院对于律师费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月27日的借款本金8416.36元、利息499.64元、罚息527.17元、复利48.39元，共计9491.56元；
二、被告罗来秀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息和复利（其中罚息自2016年6月28日起，以本金8416.36元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止。复利自2016年6月28日起，以利息499.64元为基数，按照借款合同的执行利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告罗来秀负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾 芫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2908号
原告：杜宜芬，女，生于1953年7月25日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告杜宜芬与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杜宜芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杜宜芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1622民初1401号
原告：西华县公路管理局。
住所地：西华县青华路南段**号。
法定代表人：王和平，该局局长。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
被告：侯悦林，男，1944年6月19日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：苏华伟、杨娟，河南沐天律师事务所律师。
原告西华县公路管理局与被告侯悦林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人王运书、被告侯悦林及其委托诉讼代理人苏华伟到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托诉讼代理人王运书、被告侯悦林及其委托诉讼代理人杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县公路管理局向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告侯悦林限期搬离所租赁的房屋及土地并恢复原状；2、要求依法判令被告支付占用期间费用40000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2007年2月12日，原、被告双方经过协商，原告方将自己所有的逍遥道班占地为1.9亩的房地产租赁给被告，其中临街门面楼房下、上共21间，西侧偏房3间，北侧主房7间，总计房屋31间，租赁期限为10年，租赁费用30万元，合同到期后，原告方准备收回另用，经多次催促，被告既不搬离所租赁的房屋，也不续交费用，被告这种行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，保证国有资产不流失并保值增值，依据《中华人民共和国民诉法》第119条，《中国人民共和国合同法》第8条及相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告侯悦林辩称，原告所持合同非双方真实履行合同，被告使用是按不动产，有合法依据，应驳回原告诉请。
原告向本院提交证据材料有：1、租赁合同书复印件一份。证明原被告2007年2月12日签订的道班所占有的土地及房产出租费被告租赁期限10年，租赁费30万元。2、收款记账凭证一份。证明收到被告方30万元租赁费。3、解除合同通知书一份。证明合同到期之后，原告通知被告解除合同，限一个月将土地和房屋清理完毕。4、申请法院调取的公证处存放的租赁合同一份。证明租赁合同原件在西华县公证处存放。
被告侯悦林向本院提供证据材料有：1、租赁合同一份，收据三张（0153456号票据为复印件，6397364号、6397385号票据为原件，原件质证后退回原告），证明：（1）、原告持有的10年房地产租赁协议书非双方实际履行合同。（2）、原、被告之间真实履行的是2007年2月10日签订的租赁合同，被告实际支付了50年使用费，该合同名为租赁实际是买断涉案房屋的50年的使用权。2、照片一组17张。证明道班原建筑物已经完全推倒，现房屋系被告依据租赁合同第三条“重建房屋”新建的房屋，其被告在履行的是2007年2月10日签订的租赁合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1真实性有异议，该证据是复印件，该租赁合同并未真实履行。被告对原告提供的证据2有异议，该证据是复印件，而且不能反映与原告提供的租赁协议租金履行的关联，未显示缴费人和缴费目的，形式也不合法，是记账凭证，不是双方确认的履约证明。被告对原告提供的证据3有异议，该通知书没有送达给被告，不产生法律效力，该解除通知书依据的租赁合同和租赁期限均非真实有效的租赁合同，约定内容不产生原告的合法解除权，原告无权据该合同通知被告搬迁。被告对原告提供的证据4有异议，认为有公证处盖章不代表双方实际履行的就是这份合同，双方实际履行的是50年期限，费用70万元的合同，被告方提供的30万元和40万元的收据与50年期限的合同，在合同的内容、期限、费用相互印证，形成完整的证据链。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据中合同的质证意见为该租赁合同原告单位未存放，也没有见过该合同，该合同不真实；该合同的内容明显违反法律的规定，应当是无效合同，法律规定租赁合同的最长期限为20年，该合同的租赁期限是50年，明显违法；原告单位存放的合同是经过公证的合同，其法律效力远高于该合同，该合同不能作为有效证据证明原告的主张成立。对证据1中收据的质证意见为原告提供的70万的收据为复印件，没有提供原件核对，对30万的收条没有异议，我单位就是受到30万元，40万元的收据我们需要五日时间核实真实性。原告对被告提供的证据2本身无异议，对证明目的有异议，从照片看被告租赁的还是原告当时出租的房屋，只是部分进行了添加和改造；双方在合同中明确约定被告在承租的房屋可以部分改造并没有同意被告对整体房屋进行翻新；原、被告履行的是2007年2月12日签订的为期为10年的租赁合同，该合同是经过公证处公证，从合同效力上讲经过公证的合同高于其他合同的效力，被告的证据达不到其证明目的。
经审查，依据证据的客观性、合法性、关联性等认定使用原则，对双方提供的证据，本院分别分析认定如下：原告提供的证据1、4，被告对其真实性均提出异议，且原告提供的证据1租赁合同系复印件，对原告提供的证据4法院调取的公证处的租赁合同，被告认为该合同上的签名及指印不是被告本人所签，本院认为，原告未提供其他证据加以证明该租赁合同的真实性，对该证据本院不予采信。对原告提供的证据2因系复印件且被告不予认可，对该证据本院不予采信。对原告提供的证据3，被告异议理由成立，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据1中的租赁合同原告不予认可且认为该租赁合同内容违背法律规定，对该证据本院不予采信。对原告提供证据1中的票据经庭审核实，原告认可被告交租赁费70万元，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据与案件事实相关联，可作为有效证据使用，但不能达到原告的全部证明目的。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月份，原告单位经局党组研究决定将其所有的逍遥道班所有的占地面积为1.9亩房地产租赁给被告，其中临街门面楼房下、上共21间，西侧偏房3间，北侧主房7间，总计房屋31间，所租赁土地的地理位置为：东临交通路，南林逍遥汽车站，西临逍遥社办厂，北临胡同。被告租赁该土地及地上附属房屋后支付原告方租赁费70万元。现双方因租赁期限引起纠纷，原告诉至法院，经审查，原、被告双方各持有一份租赁合同，双方所持有的租赁合同中甲乙双方合同当事人相同、租赁土地及地上附属房屋及租赁位置相同，但租赁期限及租赁费不同，租赁合同签订日期不同，但双方均认可租赁费给付的是70万元。
本院认为，原、被告双方对租赁土地及地上附属房屋及交纳租赁费70万元的事实均无异议，但双方所持有的合同不一致，现原告按照其持有的租赁合同认为租赁期限到期，要求被告搬离所租赁的房屋及土地并恢复原状并支付占用期间费用40000元的诉讼请求，因被告对原告持有的租赁合同有异议，且该租赁合同上约定的租赁费是30万元，而被告实际支付的租赁费是70万元，且原告方对超出合同约定的40万元租赁费即没有退还被告也未作出合理性解释，原告也未提供其他证据加以证明双方履行的是其所持有租赁合同，原告也没有其他证据证明其诉讼请求成立。
综上所述，原告的诉请事实不清，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西华县公路管理局的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告西华县公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 毛欣羽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2872号
原告孙跳花，女，1964年4月2日出生，汉族，住涿州市。。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告张书玲，女，1958年8月8日出生，汉族，住涿州市。。
被告翟秀颖，男，1957年6月26日出生，汉族，住涿州市。。
二被告委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。
负责人薛曼，系该公司总经理。
委托代理人刘磊，系该公司员工。
原告孙跳花诉被告张书玲、翟秀颖、亚太财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称亚太保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙跳花及其委托代理人王琳，被告张书玲、翟秀颖及其委托代理人刘然，被告亚太保定委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跳花向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计30000元且诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日13时许，张书玲驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在豆庄乡政府由北向东掉头时与孙跳花驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，致原告孙跳花受伤，双方车辆损坏的交通事故。本此交通事故经河北省涿州市公安交通管理大队认定，张书玲负此次事故全部责任，原告无责任。后原告被送往涿州市医院住院治疗20天，诊断为“腰1压缩性骨折”。被告未支付任何医疗费用。被告张书玲驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车的车辆所有权人为翟秀颖，且该车辆在亚太财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告张书玲、翟秀颖辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我方为原告垫付3750元，请依法核减。
被告亚太保定辩称，我公司对原告主张的误工护理不认可，事故车在我方投保交强险，我方在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月16日13时许，张书玲驾驶翟秀颖所有的冀Ｆ×××××小型轿车在豆庄乡政府由北向东掉头时与孙跳花驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，致原告孙跳花受伤，双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经河北省涿州市公安交通管理大队认定：张书玲负此次事故全部责任，原告孙跳花无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告亚太保定投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗20天，发生医疗费13087.59元，被告张书玲为原告垫付医疗费3750元，原告孙跳花自行支付医疗费9337.59元。2017年4月5日涿州市医院出具的诊断证明书载明：注意休息一个月，加强营养，适度卧床，需要陪护；出院后2周、6周、10周门诊复查；身体不适，随时来院就诊。
另查明，原告孙跳花的住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）；营养费为2500元（50元/天×天）；护理费为3012元（农林牧渔业平均工资21987元/年/365天×天）；误工费为3012元（农林牧渔业平均工资21987元/年/365天×天）；车损650元；鉴定费100元。综上，原告孙跳花的损失为20611.59元。
以上事实，有原告身份证，事故责任认定书一份，事故车辆的行车本和驾驶本，诊断证明书一张，医疗费票据一张，门诊收费票据五张，用药清单一份，住院病历一份，鉴定评估费票据一张，车损鉴定书一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙跳花因本次交通事故造成各项损失共计20611.59元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告亚太保定应在交强险限额内赔偿原告损失共计16674元；被告张书玲赔偿原告孙跳花损失共计3937.59元。原告要求数额过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙跳花各项损失共计16674元；
被告张书玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙跳花各项损失共计3937.59元；
三、驳回原告孙跳花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙跳花负担172元，被告张书玲负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李凤丽
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣08**民初486号
原告郭慧，女，1972年5月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告彭吉宁，成年，其他情况不详。
原告郭慧与被告彭吉宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭慧到庭参加诉讼，被告彭吉宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月30日因急需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条为据。双方同时约定，借期为叁个月。借款到期后，原告多次催促无果后诉请判令：被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年4月1日起按年息6%计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告彭吉宁未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告向原告借款并出具借条载明：“今借到郭慧人民币叁万元整。借期叁个月。”
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时返还。原告主张被告归还借款并自逾期之日起按年息6%偿付利息至实际支付之日止的诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭吉宁偿还原告郭慧借款30000元及利息（从2015年4月1日起，按年利率6%计算至实际偿付之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取，由被告彭吉宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂硚口执字第00115号之一
申请执行人罗国文，男，1966年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人罗正安，男，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人吕艳萍，女，1963年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的(2011)硚商民初字第00280号民事调解书，于2013年1月16日向被执行人罗正安、吕艳萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查询被执行人吕艳萍的银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二Ｏ二Ｏ一三年三月十三日
书记员 乐 西
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1877号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告何留华，女，1963年1月22日出生，汉族。
原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称“安托物业公司”）与被告何留华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇，被告何留华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安托物业公司诉称，原告分别与湖南安龙置业有限公司签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为1元/月/㎡，缴费时间为每月5日前，逾期缴费的按3‰/日的标准支付滞纳金，被告系上述物业2栋703房的业主，物业面积138.39平方米。至2016年7月15日止被告共拖欠物业费5190元，产生滞纳金1557元。为此请求法院：1、判决被告支付拖欠的物业费5190元，滞纳金1557元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何留华辩称，被告餐厅、阳台漏水，房屋质量有问题。小区2栋门口的坪里常年堆放废轮胎、建筑垃圾等，臭气熏天。因物业服务不到位，应当减扣一部分物业费。
经审理查明，浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设，被告购买了该小区2栋703号房屋（建筑面积138.39㎡）1套。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业，2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2010年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前缴纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，至2016年7月15日原告退出被告所居住的小区。被告自2013年6月1日起至2016年7月15日止共欠原告物业费5190元（建筑面积138.39㎡×1元/㎡/月×37.5月）。原告曾于2016年10月10向被告发出书面催缴单，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。
上述事实，有原告的陈述，浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，前期物业管理服务协议，欠费明细表，催缴单，关于办理物业交接事宜函、浏阳首之都公馆物业管理财务交接事宜等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付滞纳金1557元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金200元。被告提出的被告餐厅、阳台漏水，房屋质量有问题，系与房屋销售者之间房屋质量法律关系问题，与本案无关。被告提出的因原告服务不到位，应当减扣一部分物业费的抗辩理由，因无充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、限何留华于本判决生效之日起十日内支付长沙安托物业管理有限公司自2013年6月1日起至2016年7月15日止的物业费5190元及滞纳金200元。
二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由何留华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一七年六月十五日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执978号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人谢强军，男，1974年6月19日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2017）湘1381民初1955号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢强军至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢强军的银行存款1058620.51元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一八年二月一日
书记员 易雄
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初381号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：殷某。
被告：李某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34582.47元（截止2016/10/20，欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用3379.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2014年7月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截止2016年10月20日止累计欠款本息共计34582.47元未给付。原告自2016年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，李某通过pad方式向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表附《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
李某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李某签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李某从2014年7月24日起开始启用信用卡消费，截止2016年10月20日，李某人民币账单欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，李某向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系李某的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。李某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但李某未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因李某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年10月20日，李某人民币账单欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元。故招行信用卡中心要求李某给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元(前述利息、费用截止为2016年10月20日，从2016年10月21日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取332.5元，保全费366元，由被告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 聪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2989号
原告：吕迎翔，男，1964年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。
被告：张谊科，男，约50岁。
被告：王子建，男，1962年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生。
原告吕迎翔与被告张谊科、王子建、重庆建工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告负连带责任支付所欠原告劳务费共计71958元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类收贷月利率2%（即：64762元）计付利息，付至执行完毕之日止；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：被告张谊科、王子建于2009年通过挂靠被告重庆建工集团股份有限公司及重庆建工第八建设有限责任公司取得遵宝钛业有限公司纳电解、纳电解配套子项目，氯化精制钢结构厂房、食堂等项目，后聘请原告为该工程项目做预结算，双方于2009年12月4日签订协议书，于2013年3月6日签订补充协议。该工程项目从2010年至2014年陆续完工后，经原告报遵义中审会计师事务所进行审计，期间审计完结及已报未审计的工程产值总金额为67488130元，按约定被告应支付原告劳务费341958元，后被告支付部分尚欠71958元未付。现该工程项目已全部竣工，原告已履行了协议约定的全部义务，被告至今未付清劳务费，原告多次催收无果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提交的起诉状列写的被告张谊科信息不足以认定明确的被告，经释明后其仍不能提供被告张谊科的详细身份信息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕迎翔的起诉。
减半收取的案件受理费1517元，退还原告吕迎翔。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 邓尚平
二〇一七年八月十四日
法官助理 张启强
书 记 员 蒲忠利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0591民初3595号
原告:苏州特密达新材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道通江路83号。
法定代表人：顾成超，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：常熟市顺心粉末喷涂有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）南湖农场。
法定代表人：王建芳，执行董事。
原告苏州特密达新材料有限公司（以下简称特密达公司）与被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司（以下简称顺心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告特密达公司的委托诉讼代理人唐敬刚到庭参加诉讼，被告顺心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特密达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告顺心公司支付原告货款112122.5元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供化学用品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告顺心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由原告特密达公司与被告顺心公司盖章确认的《销售明细账本》载明，自2016年2月至12月，原告特密达公司共向被告顺心公司交付价款合计122122.5元的化学用品，被告顺心公司已向原告支付货款10000元，尚欠货款112122.5元未付。
庭审中，原告特密达公司称双方自2016年2月建立业务往来，由原告向被告顺心公司提供各类化学用品，如被告存在购货需求，则向原告通知交货，同时协商好价格，原告即按照被告指示安排送货，后双方交易于2016年12月终止，因被告未能足额清偿，原告遂向被告催款，双方即对2016年度期间内的交货与付款情况进行统计，被告顺心公司确认尚欠货款112122.5元未付，但该对账文本形成后，被告顺心公司未向原告作任何清偿。
以上事实，由《销售明细账本》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：结合原告提交的《销售明细账本》与当事人当庭陈述的事实，足以证实原、被告成立买卖合同法律关系，原告于2016年期间向被告交付价款为122122.5元的化学用品，被告已支付货款1万元，尚欠货款112122.5元的事实，故原告有权向被告顺心公司主张剩余货款，该款被告顺心公司至今未付，已构成违约，故原告诉讼请求主张被告顺心公司支付货款112122.5元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告顺心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州特密达新材料有限公司货款112122.5元。
被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取计1271元，财产保全费1081元，共计2352元，由被告常熟市顺心粉末喷涂有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：××76。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0881行审102号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，46岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：姜水华，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：姜翠蓉，女，1978年12月31日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院申请强制执行江卫计生征字（2017）第13004号行政征收决定确定的被申请执行人姜水华、姜翠蓉履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出江卫计生征字（2017）第13004号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2014年4月6日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费81300元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2017年2月6日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2017年3月6日前履行缴纳社会抚养费的义务。2017年8月8日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人姜水华、姜翠蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出的江卫计生征字(2017)第13004号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一七年十一月七日
书记员 姜卓峰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执151号之一
申请执行人成都市建设融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦18层。
法定代表人刘多敏。
委托代理人刘海、陈梦，成都市建设融资担保有限公司员工。
被执行人四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人曹敏。
被执行人四川省若男面业有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇。
法定代表人曹敏。
被执行人简阳市玉龙贸易有限责任公司，住所地四川省简城镇南街149号附17号。
法定代表人樊均容。
被执行人成都市域丰食品有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路1号3幢3单元1-2楼9号。
法定代表人曹冰。
被执行人曹冰，女。
被执行人李旭，男。
被执行人曹敏，女。
被执行人曹阳，男。
被执行人李光玉，女。
被执行人陈传学，男。
被执行人王元庆，女。
申请执行人成都市建设融资担保有限公司与被执行人四川省若男食品有限公司、四川省若男面业有限公司、简阳市玉龙贸易有限责任公司、成都市域丰食品有限公司、曹冰、李旭、曹敏、曹阳、李光玉、陈传学、王元庆公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市建设融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第20号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年3月3日依法立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人成都市建设融资担保有限公司申请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹仁才
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执348号
申请执行人：山东银联担保有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区福寿东街****号荣祥花园*号楼*****号。
负责人：李长征，总经理。
被执行人：殷方臣，男，1977年3月24日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：谢小燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司与被执行人殷方臣、谢小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）鲁0784民初2318号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人山东银联担保有限公司潍坊分公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款66756.31元、资金占用费13351.26元、代理费5000元、负担案件受理1803元、保全费847元及迟延履行利息。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人垫付款66756.31元、资金占用费13351.26元、代理费5000元、负担案件受理1803元、保全费847元及迟延履行利息。
本院于2017年2月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年3月18日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年4月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12915号
原告：汤先海，男，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：封先文，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆森威装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢19-2，统一社会信用代码91500108056450633W。
法定代表人：向铭宇，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务律师。
原告汤先海与被告封先文、重庆森威装饰设计有限公司（以下简称“森威公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告汤先海及被告封先文、森威公司委托诉讼代理人杨秋月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤先海向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付工资24640元。事实和理由：2016年3月，被告封先文介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫14幢101室做木工，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。二被告差欠原告工资一直未付，由被告封先文向原告出具工程量确认单，后由封先文向原告支付了6000元，现尚欠原告18640元工资，原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。
被告封先文辩称，被告介绍原告到森威公司的装修项目重庆远洋高尔夫14幢101室做木工属实，并与原告约谈好工资。被告和森威公司系分包合同关系，其是公司安排的项目经理，被告封先文与森威公司法人代表之间有资金往来。在2016年6月因款项未到手，公司撤回了被告项目经理职务，由案外人田茂刚具体管理负责，被告与公司的分包合同也未履行完。我出具工程量确认单只是为了证明原告的工资有多少，并不证明这个工资应该由我支付。应该由继续负责项目的田茂刚和森威公司支付。不同意原告诉讼请求。
被告森威公司辩称：原告与我公司不具有劳务关系；被告封先文不是我公司项目经理，与我公司之间也无分包合同关系；被告封先文在原告工资条上的签名也无我公司印章，被告封先文与被告森威公司法人代表之间的资金往来不能代表其与被告森威公司之间存在劳务关系，工资应由被告封先文自行负责。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月，因承接重庆市巴南区远洋高尔夫14幢101室的装修项目，被告封先文介绍原告到重庆市巴南区远洋高尔夫14幢101室做木工，原告于2016年12月完成全部工作并通过验收。因差欠原告工资一直未付，被告封先文向原告出具了工程量确认单，确认原告每工天280元，共做了88个工。完工后，封先文向原告支付了6000元，现尚欠原告18640元工资。原告多次向二被告催要未果，遂诉请如上。审理中，被告封先文认为其只是邀请原告来做工，不同意支付工资；被告森威公司认为其与被告封先文无劳动关系，亦无分包合同关系，不同意原告的诉讼请求，双方争议过大，调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、工程量确认单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,原告和被告封先文一致认可，通过被告封先文介绍和约谈工资，原告在重庆远洋高尔夫14幢101室做木工，且被告封先文向原告出具工程量确认单，认可原告的做工情况及欠费事实。本院认定原告汤先海受封先文雇请，双方具有劳务合同关系，原告诉请的工资实为劳务费，被告封先文作为雇佣者，对原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告封先文称其出具的工程量确认单只证明原告具体的做工情况，自己分包的项目中途停顿由案外人田茂刚接受，应由森威公司和案外人田茂刚支付的辩称，因被告森威公司否认被告封先文系其公司的项目经理，也否认与被告封先文具有分包合同关系，被告封先文仅举示其与被告法人代表个人之间存在的资金往来并不能证明其与被告森威公司存在劳务关系。故对被告的辩解意见本院不予采信；且原告也未举证证明重庆远洋高尔夫14幢101室装修项目及所欠工资与被告森威公司有关，故本院对原告要求被告森威公司共同支付工资的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告封先文于本判决生效后十日内支付原告汤先海劳务费18640元；
二、驳回原告汤先海对被告重庆森威装饰设计有限公司的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告封先文负担。此款已由原告汤先海垫付，被告封先文在给付上述款项时一并给付原告汤先海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费150元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年十月二十四日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初79号
原告：孙某，女，1987年3月12日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
原告：朱某，女，2014年11月7日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
法定代理人：孙某，系原告朱某之母。同第一原告。
共同委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告：西安市高陵区通远镇官路村崔家组，住所地：西安市高陵区通远镇官路村。
负责人：崔爱龙，系该组组长。
原告孙某、朱某诉被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员戈超独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、朱某的委托诉讼代理人赵栋及被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组组长崔爱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、朱某诉称，原告孙某系被告村组原始村民，在村组内依法参加了农村合作医疗以及养老保险。后于2014年2月11日与丈夫朱杰登记结婚，婚后育有一女取名朱某。因丈夫朱杰为城镇集体户口，原告无法将户口转至朱杰名下，女儿朱某的户籍只得跟随母亲孙某一起在被告村组。2017年因修建吉利厂房，本村组土地被开发征用，确定了每人应分得土地补偿款6918.31元。经原告查询得知，原告并不在此次分配人员之中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，违反了相关法律的规定。现诉至法院，请求被告支付原告土地补偿款每人6918.31元，二人共计13836.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组辩称，确实没有给二原告分配土地补偿款。因原告孙某系出嫁女，群众不同意分。我们组上没有什么意见，就是村民群众不同意分。
经审理查明，原告孙某系西安市高陵区通远镇官路村崔家组的原始村民，在该村组参加了农村合作医疗以及养老保险。原告孙某与丈夫朱杰于2014年2月11日登记结婚，因原告孙某丈夫朱杰为城镇集团户口，原告孙某无法将户口转至朱杰名下。2014年11月7日生有一女朱某，原告朱某随母将户口落到了被告村组。2017年本村组部分土地被开发征用，每位村民分得土地补偿款6918.31元。原告孙某、朱某未参加分配。
以上事实，有原告的户口本、身份证、农村合作医疗本及缴费票据、原告孙某丈夫朱杰的户籍登记卡、结婚证、被告村组的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙某、朱某系被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等权益，依法享受分配土地补偿款的权利。被告村组辩称群众不同意分配的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组在本判决生效之日起十日内支付原告孙某、朱某土地补偿款各6918.31元，共计13836.62元。
如果被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费110元减半收取为55元，由被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组承担（原告孙某已预交110元，被告在履行判决义务时一并支付原告55元，由本院退付原告55元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戈 超
二〇一八年一月十九日
书记员 姚沙沙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3111号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京国新商业投资发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2212房间。
法定代表人：尹显付，董事长。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁斌翔，男，1967年12月27日出生，北京金龙信餐饮有限公司经理，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李涛，男，1968年9月25日出生，自由职业，住北京市海淀区。
再审申请人北京国新商业投资发展有限公司（以下简称国新公司）因与被申请人袁斌翔、李涛合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国新公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法改判驳回二被申请人的诉讼请求；2.判令解除再审申请人与被申请人签订的《合作协议》；3.判令二被申请人支付再审申请人房租、物业费共计898169.15元，返还补贴款451244.6元，并支付上述两项的利息（自2012年6月18日起至实际给付之日止，按照活期利率计算）；4.判令二被申请人承担本案一、二审诉讼费。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人李涛不是本案的合格原告主体资格；2.其不是本案合格的被告主体资格；3.二被申请人办理股权转让手续违法，导致股权转让无效；4.被申请人袁斌翔等人把股权转让给尹显付之后，继续由被申请人袁斌翔等人实际控制经营北京龙传悦宴餐饮有限公司（以下简称龙传公司），龙传公司的各种印件均在被申请人袁斌翔等人手里，未履行公司交接手续。在一审审理过程中，龙传公司被吊销执照，一、二审判决均未涉及，属于事实不清；5.其为了履行《合作协议》，免除龙传公司所欠其的债务，免收第一合作年的房屋租金240万元。在履行《合作协议》过程中，其不存在任何违反协议约定的义务；6.本案属于审限严重超期，一审开庭一年后，一审法院给其邮寄送达判决书，属于一审审理程序违法，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，涉案《合作协议》中，虽约定国新公司应向袁斌翔支付股权转让款150万元，但本案系李涛与袁斌翔共同提起诉讼，要求国新公司向二人支付股权转让款，袁斌翔对此明确表示认可。一、二审法院将李涛列为本案本诉一审原告，并无不妥。故国新公司提出的被申请人李涛不是本案适格原告主体的申请再审理由因依据不足而不成立。
本案在再审审查程序中，国新公司在提交的再审申请书中表示，其公司法定代表人尹显付至今都认为，是国新公司与袁斌翔、李涛之间存在龙传公司股权转让。结合涉案《合作协议》载明的主体一方为国新公司，可以认定国新公司提出的其不是本案本诉一审适格的被告主体的申请再审理由因无事实依据而不成立。
关于国新公司提出的其并未实际受让股权，且其法定代表人尹显付个人实际也未配合进行股权变更登记；工商变更登记后，袁斌翔、李涛实际控制龙传公司且未进行公司交接；一审程序违法等问题，二审法院对此均予以了具体阐释，本院认为，并无不妥。故国新公司提出的上述申请再审理由均不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。国新公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国新商业投资发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢470号
申请执行人南京梅欣节能炉料有限公司，统一社会信用代码9132011572176457XH，住所地南京市江宁区江宁街道清修村。
被执行人卞钟江，住所地南京市雨花台区。
南京梅欣节能炉料有限公司与卞钟江买卖合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2004年11月16日作出（2004）雨民二初字第129号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：被告卞钟江于判决生效后十日内向原告南京梅欣节能炉料有限公司支付货款60170元及利息（自2001年1月1日起至货款付清时止，以银行逾期贷款利率分段计算）。本案诉讼费用2565元、保全费930元、公告费1200元，合计4695元，由被告卞钟江负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月19日、2017年2月14日和2017年5月11日三次依法查询被执行人卞钟江名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，被执行人卞钟江名下无房产、国土、工商、证劵等信息。本院于2017年5月11日依法将被执行人卞钟江纳入失信被执行人名单。被执行人卞钟江名下在交通银行镇江解放路支行有一账户，余额为0.33元。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，经申请人同意本次执行程序应予终结。
上述事实，有财产查询反馈汇总表，当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年五月十一日
见习书记员 姜 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特83号
申请人：广州友德生物科技有限公司。
法定代表人：许耿璇，系该公司董事长。
委托代理人：郭冬莹，系该公司员工。
被申请人：张向往。
申请人广州友德生物科技有限公司与被申请人张向往因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]3022号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案审理过程中，申请人广州友德生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理，双方均按广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2017]3022号裁决执行。
本案受理费100元，减半收取为50元，由广州友德生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年二月八日
书记员 宁雅兰
李燕银
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初5737号
原告：高径华，男，汉族，1983年10月16日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：周光亮，男，汉族，1967年5月2日出生，户籍所在地浙江省江山市市区，现住安徽省阜阳市阜南县，
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：周明华，男，汉族，1989年10月4日出生，浙江省江山市清湖镇乐意村学坦**号，现住安徽省阜阳市阜南县，
原告高径华诉被告周光亮、周明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告阜南县安顺运输有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高径华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高径华撤回对被告周光亮、周明华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高径华负担。
审判员 栾夫兴
二〇一七年十二月二日
书记员 付永远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1861号
申请执行人:陆士朋。
被执行人:张兆水。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初8129号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月一日
书记员 张卓璠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1341号
罪犯景雄雄，男，1991年9月10日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）普中刑初字第18号刑事判决，以被告人景雄雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年4月27日作出(2015)云高刑复字第130号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年5月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯景雄雄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯景雄雄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初411号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周立鹏，曾用名：周欢，男，1990年11月15日出生于新疆玛纳斯县，汉族，高中文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人周立鹏犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人周立鹏到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日22时20分许，被告人周立鹏酒后驾驶新AL***0号小型客车，沿本市北京北路行驶至宣仁墩村南街路口时，与由北向南行驶的新A9***4号轻型普通货车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后经对方驾驶人报警后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人周立鹏血液中的酒精含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人周立鹏负此次事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周立鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周立鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月4日22时20分许，被告人周立鹏酒后驾驶新AL***0号小型客车，沿本市北京北路行驶至宣仁墩村南街路口时，与由北向南行驶的新A9***4号轻型普通货车发生碰撞，造成财产损失的交通事故，后经对方驾驶人报警后被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人周立鹏血液中的酒精含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经公安机关认定，被告人周立鹏负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人周立鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周立鹏的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周立鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周立鹏归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周立鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年六月九日
书记员 张 晶
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第770��
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人龙某某。
辩护人杨艳涛，四川省公生明律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人杨艳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日11时许，被告人龙某某在成都市金牛区茶店子路八一路口处，以人民币500元的价格将一小袋白色晶体（净重0.62克）贩卖给黄某某。被告人龙某某被民警现场挡获，归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人龙某某公诉机关认为，被告人龙某某的行为已构成贩卖毒品罪��提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人龙某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
另查明，案获上述毒品已由公安机关鉴定后收缴。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，现场称量记录，扣押、发还清单，物证照片，现场照片；证人黄某某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）5474号检验报告，毒品收缴收据；被告人龙某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人龙某某构成贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后���如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人杨艳涛提出被告人系初犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月十八日起至二0一四年十月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执314号
申请执行人齐九龙，男，1969年4月28日出生，汉族，医生，住肇源县肇源镇。
被执行人梁雨生，男，1992年5月23日出生，无职业，住吉林省松原市宁江区大洼镇。
被执行人薛兆生，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区大洼镇。
本院执行齐九龙与梁雨生、薛兆生机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执���人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0622民初609号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月七日
书记员 李英培
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第152号
罪犯朱锐武，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)江中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人朱锐武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱锐武在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月；2015年10月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱锐武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱锐武获得嘉奖12次；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱锐武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱锐武减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初959号之一
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：李云涛，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告李云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢俊玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初3384号
原告：尹杨，男，1988年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：刘华英，女，1988年3月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
二原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告尹杨、刘华英与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月19日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告尹杨、刘华英的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹杨、刘华英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年2月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号30幢2单元2层202号30（Z）2-2-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201502020002359，合同约定房屋总价款359590元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书；其间，经原告多次催收，被告于2015年12月4日向原告发出书面延期交房通知，承诺于2016年4月30日交房，但如今承诺都成了一纸空文，收房遥遥无期。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原告尹杨、刘华英与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告尹杨、刘华英以每平米4023.16元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为89.38平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告尹杨、刘华英向被告振越公司支付购房款359590元。2015年12月4日被告振越公司向原告尹杨、刘华英发出延期交房告知书，载明由于附属配套工程延误的原因影响了项目的竣工验收，振越公司将于2016年4月30日前启动交付程序，具体日期以振越公司发出的房屋交付通知为准，同时振越公司将按照商品房买卖合同约定履行违约义务。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年9月18日，原告尹杨、刘华英诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年10月31日起至2016年9月18日止的违约金。
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件、延期交房告知书复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告尹杨、刘华英与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告尹杨、刘华英按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告尹杨、刘华英交付房屋。被告逾期未向原告尹杨、刘华英交付房屋已构成违约，原告尹杨、刘华英要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年10月31日起至2016年9月18日止，实际天数为323天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为34844元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹杨、刘华英支付违约金34844元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3227民初138号
原告陈玉敏,女,1970年1月3日出生,四川省郫都区人，住郫都区犀浦镇；
委托代理人周垠宏，男，藏族，1966年2月11日出生，四川省小金县人，现住小金县新桥乡；
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师；
被告马君东，男，藏族，1982年6月4日出生，四川省小金县人，现住小金县新桥乡；
委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师；
被告马君英，女，藏族，1985年5月16日出生，四川省小金县人，现住茂县凤仪镇；
委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师；
被告冯世蓉，女，藏族，1982年2月2日出生，现住小金县新桥乡。
本院在审理陈玉敏与马君东、马君英、冯世蓉合同纠纷一案中，原告陈玉敏于2017年10月24日以需要收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉敏撤回起诉。
本案案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由原告陈玉敏承担。
审 判 长 李严斌
审 判 员 张 健
人民陪审员 刘仁绪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 均
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6502号
原告:孙超,男,汉族，1991年7月7日出生,住安徽省宿州市经济开发区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:赵兵役,男,1971年7月15日出生，住宿州市。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告孙超与被告赵兵役租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案。原告孙超于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，孙超提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系孙超的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙超撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由孙超负担。
审判员 何庆宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 波
吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉执字第53号
申请执行人杨水泉男601954年6月8日362421195406080013汉族吉安县敦厚镇富川路泉塘小区附22号
被执行人江西创新泡塑有限公司汉族吉安县凤凰工业园1347969****万贻文
本院于2015年1月4日立案执行杨水泉申请江西创新泡塑有限公司3210一案，根据已经发生法律效力的2014年吉民初字第1103号判决书法院生效裁判，被执行人江西创新泡塑有限公司应支付申请人杨水泉案款1022000.0元，承担执行费12620.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人江西创新泡塑有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)吉执字第53号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
彭媚媚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2306号之四
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人韦田田，女，1986年5月2日出生，住淄川区。
被执行人李辉，男，1955年7月14日出生，住淄川区。
被执行人益军，男，1968年8月14日出生，住淄川区。
被执行人孙钊，男，1983年1月24日出生，住淄川区。
被执行人孙宁，男，1980年3月5日出生，住淄川区。
被执行人孙德进，男，1967年11月29日出生，住淄川区。
被执行人吕艳美，女，1971年5月1日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人韦田田、李辉、益军、孙钊、孙宁、孙德进、吕艳美金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李珊珊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初320号之一
原告：保定中航天元风电服务有限公司，住所地保定高新区创业路369号。
法定代表人：张琳琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被告：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地保定市高新区风能街111号。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢冰梅，该公司法务。
被告：耐斯电气有限公司，住所地保定市莲池区保定工业园区天润街88号。
法定代表人：赵建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
保定中航天元风电服务有限公司（以下简称中航天元）与中航惠腾风电设备股份有限公司（以下简称中航惠腾）、耐斯电气有限公司（以下简称耐斯电气）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告保定中航天元风电服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定中航天元风电服务有限公司撤诉。
案件受理费18873元，减半收取计9436元，由保定中航天元风电服务有限公司负担。
审判长 徐 超
审判员 高 洁
审判员 李新二〇一七年十一月二日
书记员 张 海 霞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初3118号
原告：张侠，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。
委托诉讼代理人：周燕，女，1975年11月15日出生，住蒙城县。
被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：凡春敏，男，1963年1月2日出生，汉族，住蒙城县。
原告张侠诉被告孙雪云、李兵健、凡春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼，被告孙雪云、李兵健、凡春敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款10万元，利息自2016年11月24日起按月息2%计算至欠款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告孙雪云以资金紧张为由向原告借款10万元约定利息为月息3分，由凡春敏提供担保，被告李兵健与孙雪云原是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告孙雪云、李兵健、凡春敏未答辩。
经审理查明：被告孙雪云于2016年11月23日向原告张侠借款10万元，约定月息为三分，并出具一张借条，被告凡春敏进行担保。该笔借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
另查明：李兵健与孙雪云于2004年6月18日登记结婚，于2015年7月6日补办结婚证，后于2017年4月12日登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查处理表、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告孙雪云向原告张侠借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还本息义务。原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙雪云在借款时与李兵健系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李兵健、孙雪云应共同承担还款义务。被告凡春敏作为借款担保人，未约定保证方式，按连带担保责任，故被告凡春敏应承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雪云、李兵健于本判决生效之日起10日内偿还原告张侠借款10万元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年11月23日起至还清款之日止)；
二、被告凡春敏对上述借款承担连带清偿责任；被告凡春敏承担清偿责任后有权向被告孙雪云、李兵健追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙雪云、负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1399号
申请人：焦振武，男，1978年9月6日出生，汉族，住微山县。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人焦振武与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11110号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2047号
原告刘忙忙，村民。
被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组。住所地西安市高陵区崇皇街道桑家村*组。
负责人于改成，系该组组长。
原告刘忙忙与被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月21受理后，依法由审判员王婧适用简易程序独任审判,于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘忙忙与被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组负责人于改成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忙忙诉称，2008年，原告刘忙忙承包了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修建村中道路和水渠工程，工程完工后，经村组验收合格并进行了结算，2013年3月18日桑家村委会给原告出具了证明，证明被告欠工程款128856元，当时给付了74918元，下欠53989元。因为当时被告没有钱，由组长于改成给我出具了欠条，并约定三年内付清。现三年已过，被告村组仍没有付清余款，为维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组辩称，2007年，在修本村村中道路时，建设局只提供每平方米1.4袋水泥，其余材料、人工都由原告刘忙忙自行承担，经过结算共欠原告74918元。组上当时没钱，答应给原告付利息，当时银行利息是九厘多，答应给原告略高于银行利息按月息一分计算。2013年，经结算被告欠原告修路款74918元，加六年的利息53938元，共计128856元。当时付给原告74918元，下欠53938元，并约定剩余款项不再产生利息。
经审理查明，2007年，原告刘忙忙承包了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修建村中道路和水渠工程，工程完工后，经村组验收合格并进行了结算，2013年3月18日桑家村委会给原告出具了证明欠工程款128856元，包含了工程款74918元及未及时给付双方约定从2007年至2013年六年的利息按月息一分的六年的利息53989元。后付款74918元，下欠53989元言明不再产生利息，但至今未付。由组长于改成给原告出具了欠条，并约定三年内付清。现三年已过，被告村组仍没有付清余款。
上述事实，有原告陈述，村委会证明，被告负责人书写的欠条在卷佐证。
本院认为，原告刘忙忙依约完成了被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组的修路和排水渠施工，且双方已结算并付了74918元的工程款，那么被告应及时履行下欠剩余款项的付款义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组在本判决生效后十日内日支付原告刘忙忙人民币53989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告西安市高陵区崇皇街道桑家村委会第三村民小组（原告预交1150元，本院退回575元，被告直付原告575元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一七年八月二日
书记员 刘媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5636号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：张玉华，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被告：覃永忠，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告覃永忠物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年八月二十四日
书记员 李琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执567号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住所地：江苏省南京市汉中路亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人YONGSUKCHO，系该公司总经理。
被执行人石益玮,女,1986年4月12日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被执行人穆荣果,女,1962年9月28日出生,汉族，住河北省石家庄市高邑县。
申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人石益玮、穆荣果追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的(2017)鄂0104民初1705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安普惠融资担保有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，应执行标的额380563.09元。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2017)鄂0104民初1705号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金380563.09元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年七月三十日
书记员 赵 婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初4328号
原告王兴桥，男，1964年8月6日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被告商丘恒丰置业有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路前进小学西侧，统一社会信用代码：411400000008156.
法定代表人吴作新，职务：总经理。
原告王兴桥与被告商丘恒丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王兴桥在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王兴桥撤回起诉处理。
审判员 李建友
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏红丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执597号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。
负责人：李秀娥，行长。
被执行人莆田市立翔体育用品有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈顺荣。
被执行人莆田市兴茂塑胶有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：林元兴。
被执行人陈顺荣，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈秀榕，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈凯，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林元兴，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人陈曦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行与莆田市立翔体育用品有限公司、莆田市兴茂塑胶有限公司、陈顺荣、陈秀榕、陈凯、林元兴、陈曦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3959号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币8160000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈伟伟
窗体底端
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2409号
原告：孟庆梅(系债权人孙传领之妻），女，1949年5月23日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙广益(系债权人孙传领之父），男，1932年4月20日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙玉荣(系债权人孙传领之长女），女，1974年10月21日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙春荣(系债权人孙传领之次女），女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙荣珍(系债权人孙传领之三女），女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙美荣(系债权人孙传领之四女），女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙党兰(系债权人孙传领之五女），女，1985年2月9日出生，汉族，农民，住单县。
原告：孙继辉(系债权人孙传领之子），男，1987年1月22日出生，汉族，单县老龄委公务员，住单县。
八原告共同委托诉讼代理人：马爱民，单县杨楼法律服务所法律工作者。
被告：王翠银，女，1975年8月21日出生，汉族，农民,住单县。
原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉诉被告王翠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙继辉及其八原告的共同委托诉讼代理人马爱民到庭参加诉讼，被告王翠银经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票逾期未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月21日,被告王翠银经商购置手机办专门店,借孙传领现金100000元(有借条),这期间孙传领、孟庆梅多次催要，被告借口资金周转不到位，至今未还。2016年12月18日债权人孙传领病故,为使原告的合法权益不受侵害,请求法院依法判令被告王翠银偿还借款100000元。
被告王翠银未答辩亦未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉的身份证复印件及被告王翠银的身份证复印件，2017年1月9日单县公安局杨楼派出所出具的死亡注销证明，2017年4月25日单县杨楼镇黄尔庄村民委员会的证明，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一份：“欠条，今借到现金壹拾万元整，(100000元),王翠银,2013、12、21。”上述证据经原告质证无异议，被告经合法传唤未到庭，放弃了对证据质证的权利，经本院审查，证据效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据认定事实如下：原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉与债权人孙传领是近亲属，债权人孙传领与被告系邻居关系，被告王翠银经商购置手机办门店,借孙传领现金100000元，有被告王翠银出具的借条为证,这期间孙传领、孟庆梅多次催要，被告借口资金周转不到位，至今未还。2016年12月18日债权人孙传领病故。2017年5月10日债权人孙传领的近亲属原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翠银从债权人孙传领处借款且给债权人孙传领出具了借据，并在借据上签名，系其真实意思表示，故债权人孙传领与被告王翠银间的借贷关系依法成立。2016年12月18日债权人孙传领病故，债权人孙传领的近亲属孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉作为原告参加诉讼，主体适格，要求被告王翠银承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告王翠银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王翠银于本判决生效后十日内偿还原告孟庆梅、孙广益、孙玉荣、孙春荣、孙荣珍、孙美荣、孙党兰、孙继辉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王翠银负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 张去伞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨德启