湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终62号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。
主要负责人：唐德文，该公司经理。
委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜玉华，女，1944年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原审被告：肖鹏，男，1988年10月19日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：肖程，男，1991年4月14日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杜玉华及原审被告肖鹏、肖程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人许凤，被上诉人杜玉华的委托诉讼代理人孟献彪到庭接受询问。原审被告肖鹏、肖程经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1，撤销一审判决第一项，改判平安保险公司共计赔偿杜玉华14621.98元；2，本案二审诉讼费用由杜玉华负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，仅凭一份鉴定意见认定了营养费3000元、护理费7416.99元、误工费10069.45元；关于营养费，杜玉华没有构成残疾或者有加强营养的医嘱；关于护理费，没有医嘱要求护理，且未提交护理费票据，平安保险公司认可住院期间的护理；关于误工费，杜玉华年满72周岁，不存误工的情况。
杜玉华辩称，平安保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
肖鹏、肖程均未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。
杜玉华向一审法院起诉请求：判令肖鹏、肖程、平安保险公司共同赔偿杜玉华医疗费9772元、误工费15300元、护理费7650元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费120元、交通费1000元，共计43542元。
一审法院认定事实：2016年9月30日约8时，肖程驾驶肖鹏所有的粤XXP1**号小型轿车行驶至汉寿县酉港镇凤鸣村三组路段时，将杜玉华骑行的人力三轮车撞倒，造成杜玉华受伤的交通事故。本次事故经汉寿县公安局交警部门认定，肖程负事故的全部责任。事故发生后，杜玉华被送往汉寿县普善医院住院治疗。粤XXP1**号小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后双方当事人未达成一致赔偿协议。杜玉华因伤未构成伤残，误工时间为180日、护理时间90日、营养时间60日。对杜玉华的损失确认如下：1，医疗费9451.98元；2，住院生活补助费2200元；3，营养费3000元（60天×50元/天）；4，护理费7416.99元；5，误工费10069.45元，事故发生时杜玉华虽已满72周岁，但是通过调查可知杜玉华仍从事农业生产，按照2016年度农、林、牧、渔业年平均收入34031元酌情计算60%（34031元/月÷365天×60%×180天）；6，交通费300元；7，鉴定费1500元；8，残疾辅助器具费因未提交证据证明，不予认可。以上共计33938.42元，其中1-3项为14651.98元，4-6项为17786.44元。
另查明，粤XXP1**号小型轿车已被肖鹏出售给肖程。
一审法院认为：杜玉华因本次交通事故受到损害，肖程负事故全部责任，且车辆的实际所有人为肖程，故杜玉华的损失依法应由平安保险公司在交强险限额内赔偿后，由肖程承担赔偿责任。杜玉华在交强险医疗费赔偿限额下的损失超过了赔偿限额，故由平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杜玉华10000元；杜玉华在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失未超过赔偿限额，故由平安保险公司在交强险内赔偿杜玉华17786.44元。超过交强险的损失4651.98元，依法由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内代肖程予以赔偿。另有鉴定费1500元，根据保险合同的约定，该项损失平安保险公司不承担赔偿责任，故由肖程负担。关于平安保险公司辩称的按医保标准承担医疗费的意见，因杜玉华受伤住院，医疗机构用药系自主开支，杜玉华无支配权，为了保障伤者的合法权利，不宜按医保报销比例扣减医疗费，故对平安保险公司的该辩称意见不予采纳。综上，平安保险公司应赔偿杜玉华32438.42元，肖程赔偿杜玉华鉴定费1500元。杜玉华的其他诉讼请求，予以驳回。
一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿杜玉华各项损失共计32438.42元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、肖程赔偿杜玉华鉴定费1500元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回杜玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由肖程负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定的营养费、护理费、误工费是否正确。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人是否需要开支营养费，应当根据受害人的年龄特点、身体状况、经济水平等因素综合确定，医疗机构的意见可以作为判决的参考因素，但不属于唯一的依据。一审判决根据受害人杜玉华提交的鉴定意见，结合杜玉华的年龄特点等因素，确定了3000元的营养费符合客观实际，本院对此予以确认，对平安保险公司该项上诉理由不予支持。
关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院根据鉴定意见认定90日护理时间，按照当地收入标准，酌定护理费7416.99元，并无不当，本院对此予以确认。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院审理查明，杜玉华虽年满72周岁，但仍从事农业生产，因本次交通事故造成了相应的误工损失，确认了杜玉华的误工费为10069.45元。平安保险公司上诉主张杜玉华的年龄远超法定退休年龄，不应支持误工费。本院认为，平安保险公司该项上诉理由没有事实和法律依据，对该项上诉理由不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费246元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 修 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；