贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4536号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省运城市夏县东风西街。
法定代表人:史栓贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人:赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范厚琴，女，1963年4月23日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）:杨莉，女，1994年2月17日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）:杨莎，女，1995年3月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）:杨琳，女，1998年12月10日生，汉族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）:杨德绳，男，1942年8月7日生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）:袁本巧，女，1943年5月25日生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：杨德绳，男，1942年8月7日生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）：马晓东，男，1974年5月8日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城鑫之星汽车运输有限公司，住所地山西省运城市盐湖区运临路。
法定代表人曲平平，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧、马晓东、运城鑫之星汽车运输有限公司（以下简称鑫之星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、一审法院多判决上诉人承担了被扶养人生活费4227.72元，请二审法院改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人依法承担。事实和理由：本案中，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过年度城镇居民人均消费性支出。
范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧、马晓东共同辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
鑫之星公司未到庭，也未递交答辩状。
范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧、马晓东向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计373，793元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月8日15时05分，杨存强驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车从开阳县城关镇方向往双流镇方向行驶，途经开阳县××路段时，与对向被告马晓东驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，杨存强当场死亡的交通事故。2016年11月15日，贵州省××县公安司法鉴定中心出具（开）公（刑）鉴（尸检）字（2016）102号检验分析意见书认定杨存强系交通事故致重型颅脑损伤死亡。2016年11月25日，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具（2016）交鉴字第3130号鉴定意见，载明肇事车辆晋Ｍ×××××安全技术状况不合格，制动系、驻车制动、转向系、照明信号装置、其他安全部件安全技术状况均为合格。2016年12月1日，开阳县交通警察大队作出筑公交认字（2016）第00058号事故认定，认定杨存强负本次事故主要责任，被告马晓东负事故次要责任。涉案晋Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间分别为2016年6月18日至2017年6月17日止和2016年6月19日至2017年6月18日止，第三者责任险保险限额为1，000，000万元。案发后，被告马晓东已先行向原告垫付50，000元。
另查明，原告范厚琴系杨存强妻子，二人生育子女杨莉（现年23岁）、杨莎（现年22岁）、杨琳（现年18岁）。原告杨琳自小脊柱侧弯，胸右弯125°，胸后凸138°，而由于其体重较轻，椎弓根发育差，植钉困难，手术风险极高，遂未采取手术措施。原告杨琳依靠原告范厚琴和杨存强生活。原告杨德绳（现年74岁），原告袁本巧（现年73岁），二人居住于贵州省××水县××酒镇××村，二人生育了子女杨美花、杨存强、杨存勤三人。原告袁本巧身体不适，瘫痪在床。杨存强生前在贵州省××县金中化工厂工作，岗位为井下电工，其月平均工资为5576元。
同时查明，2016年5月20日，被告马晓东和被告鑫之星公司签订汽车分期付款买卖合同，被告鑫之星公司计价十万元将涉案车辆晋Ｍ×××××重型半挂牵引车以分期付款的方式出卖给被告马晓东，在被告马晓东未付清款项前，被告鑫之星公司保留车辆所有权。至案发前，被告马晓东未付清车款。
以上事实有原告身份证复印件、户口复印件、习水县公安局习酒派出所证明、习水县桃竹村村委会证明、金钟镇沙坝村村委会证明、婚姻登记证明、事故认定书、尸检报告、开阳县金中化工厂收入证明和工资表、车辆鉴定意见书、杨琳残疾证、病历、被告马晓东驾驶证、从业资格证、汽车分期付款买卖合同、交强险和商业三者险保单及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。侵权行为造成被侵权人死亡的，其近亲属有权向侵权人要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，对于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告马晓东负本次事故的次要责任，应在责任范围内承担赔偿责任，综合本案实际情况，应按杨存强承担70%、被告马晓东承担30%的责任为宜。被告鑫之星公司将车辆卖予被告马晓东，约定车款未付清前由被告鑫之星公司保留所有权，被告鑫之星公司是涉案车辆晋Ｍ×××××的登记所有人，但是实际使用人和受益人均为被告马晓东，故对被告鑫之星公司不承担赔偿责任的辩论意见予以采纳。杨存强生前在金中化工厂从事井下电工工作，有所在单位出具的收入证明和事故前一年的工资表予以证实，对于死亡赔偿金应当按城镇标准计算。原告杨琳身患残疾，其已无劳动能力，其生活来源于杨存强和范厚琴，应当对其赔付被扶养人生活费。本次事故发生在保险期内，被告人寿保险公司应在保险责任范围内承担直接给付责任。关于赔偿费用如下：1、丧葬费，原告要求23，733元，未违反法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金，原告要求491，592.8元，违反法律规定，予以支持；3、被扶养人生活费，原告要求231，158元，未违反法律规定，予以支持；4、精神抚慰金酌情支持4万元。5、交通费、误工费是处理杨存强丧葬事宜实际损失，酌情支持2000元。以上共计788，483.8元。被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔付122，000元，剩余666，483.8元在商业三者险限额内再按责任比例计算赔偿金额。被告马晓东应赔偿666，483.8元*30%=199,945.14元。被告马晓东已先行垫付50，000元，故被告人寿保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧149，945.14元，并直接给付被告马晓东50，000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧应获得的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金、交通费等合理费用共计271，945.14元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在本判决生效之日起十日内直接给付被告马晓东50，000元。
案件受理费2169元，由被告马晓东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，关于上诉人人寿保险公司提出一审计算被扶养人生活费错误的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，死者生前需扶养的人有其父母及女儿共计三人，死者父母共生育子女三人。其中被扶养人女儿杨琳为残疾人，扶养年限为二十年，杨琳的被扶养人费用为：16914.2元/年×20年÷2＝169142元，每年应支付的扶养费为8457.１元；父亲杨德绳6年，被扶养人费用为：16914.2元/年×6÷3＝33828.4元，每年应支付的扶养费为5638.07元；母亲袁本巧7年，被扶养人费用为：16914.2元/年×7÷3＝39466.47元，每年应支付的扶养费为5638.07元，因前６年每年上述三人的扶养费总额超过了城镇居民人均消费性年支出总额，因此前6年应支付的扶养费为，16914.2元/年×6年＝101485.2元；第７年需支付的扶养费为：8457.1+5638.07元＝14095.17元；第八年至二十年，需支付的扶养费为8457.1×12＝101484.2元。综上，被扶养人生活费总计为217064.57元。死者的总损失应为：丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.8元、被扶养人生活费217064.57元、精神抚慰金40000元、交通费及误工费2000元，以上共计774390.37元。人寿保险公司应在交强险限额内先行赔付122000元，剩余652390.37元在商业第三者险限额内按30%的比例计算，赔偿金额为195717.11元。扣除马晓东已先行垫付的50000元，人寿保险公司在商业第三者险范围内应赔偿范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧145717.11元。综上，人寿保险公司应赔付给范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧共计267717.11元。
另外，关于马晓东垫付的费用50000元，属另一法律关系，应由马晓东向人寿保险公司另行主张权利。但一审判决由人寿保险公司直接赔付给马晓东，鉴于双方对此都未提出上诉，本院从其自愿。
综上所述，上诉人人寿保险公司的上诉请求成立，应予支持；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初587号民事判决第二项；
二、变更贵州省开阳县人民法院(2017)黔0121民初587号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧应获得的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金、交通费等费用共计267717.11元；
三、驳回范厚琴、杨莎、杨莉、杨琳、杨德绳、袁本巧的其余诉讼请求。
一审案件受理费2169元，由马晓东负担；二审案件受理费2169元，由马晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年九月二十七日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪