辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行初字220号
原告：陈瑛，女，汉族，1936年8月13日生，住沈阳市和平区。
委托代理人：信欣，女，汉族，1966年1月10日生，住沈阳市和平区。
委托代理人：罗永强，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。
原告：信欣，女，汉族，1966年1月10日生，住沈阳市和平区。
委托代理人：罗永强，男，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：沈阳市人民政府，机关所在地：辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：潘立国，男，系市长。
委托代理人：安锋，男，沈阳市规划和国土资源局工作人员。
委托代理人：滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
原告陈瑛、信欣诉被告沈阳市人民政府确认行政行为违法一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告信欣及其委托代理人罗永强、原告陈瑛的委托代理人信欣和罗永强，被告沈阳市人民政府的委托代理人安锋、滕扬到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告沈阳市人民政府于2014年2月18日作出沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》。
原告诉称，原告陈瑛与信春华（已故）系夫妻关系，二人在沈阳市和平区望湖路11-5甲号拥有合法房产一处，系夫妻共同财产。信春华去世后，该房屋由其妻子陈瑛、���儿信欣共同居住。原告上述房屋因“东北大学旧城区改建项目”被纳入征收范围。为核实此次房屋征收的合法性，2016年1月5日，原告以邮寄方式向沈阳市国有土地资源局申请公开“东北大学旧城区改建项目国有土地使用权批准文件及其申报材料”的政府信息。2016年3月28日，沈阳市国土资源局向原告公开了沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》等文件，原告得知被告作出上述行政行为。原告认为被告沈阳市人民政府做出的沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》程序实体均违法，侵害了原告的合法权益。被告在原告未签订房屋征收补偿协议的情况下，出让涉案房屋土地的行为已经实际侵害了原告的实体权利。因此请求确认被告作出的沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》违法。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份（2人）；2.房产证复印件一份；3.户口本复印件一份；4.信春华死亡证明复印件一份；5.沈阳市国土资源局政府信息公开申请表及邮寄单复印件一份；6.沈阳市国土资源局《关于陈瑛女士政务信息公开申请的回复》复印件一份；7.沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》复印件一份。
被告答辩称，一、原告与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。1.案涉房屋的房屋所有权人信春华已去世，该房屋并未登记过户到原告名下，原告提供证据不能证明其对涉案房屋享有所有权。2.和平区人民���府在2013年6月15日做出的和政征决字[2013]第1号《房屋征收决定》已将案涉房屋纳入征收范围，根据《物权法》第二十八条规定，原所有权人的房屋所有权因前述决定予以消灭。被告作出被诉出让批复时间为2014年2月18日，此时原告对案涉房屋已不具有权利。二、原告已经就被诉土地出让批复向辽宁省人民政府申请行政复议，省政府于2016年6月7日作出辽政行复驳字[2016]75号辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定书。认为复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，申请人申请复议与具体行政行为没有利害关系，做出驳回行政复议申请的规定，原告再行对被诉土地出让批复提起诉讼于法无据。三、被告具有作出被诉行政行为的法定职权，且作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告主张该行为违法的事实和理由均不成立。
被告向本院提交的证据有：1.和政征决字[2013]第1号《房屋征收决定》、2.和政征决字[2013]第1号《房屋征收公告》，1、2号证据证明原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系；3.行政复议答复通知书、4.行政复议申请书、5.辽政行复驳字[2016]75号辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定书，3-5号证据证明原告已经申请行政复议，复议机关认为申请人与具体行政行为没有法律上的利害关系驳回其复议申请，原告的起诉于法无据；6.沈阳市国有土地处置、登记表、7.沈阳市国有土地登记法人代表身份证明书、沈阳市国有土地登记法人委托书、8.企业法人营业执照、9.组织机构代码证、10.身份证复印件、11.沈和发改便字[2014]4号《关于沈阳东大兴科置业有限公司东大家属院地块六房地产项目开展前期工作的函》、12.地籍工作联系单、13.沈土交字[2013]46号《东大家属院地块六挂牌交易成交确认书》、14.国有建设用地使用权出让合同、15.国有土地使用权出让审批承办单、16.国有土地审批内容表，6-16号证据证明被诉行政行为合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提交的1-8号证据的真实性予以确认。被告提交的1、2号证据真实、合法，能够实现其证明目的，本院予以确认；对被告提交的3-16号证据的真实性予以确认。
经审理查明，涉案房屋为沈阳市和平区望湖路11-5甲号的房屋（75.56㎡），属东北大学旧城区改建项目六号地块。2013年6月15日和平区人民政府作出和政征决字[2013]第1号房屋征收决定，并在同日进行了公告。原告所有的房屋在该房屋征收决定确定的征收范围内。原告于2016年1月5日以邮寄方式向沈阳市国土资源局申请公开“东北大学旧城区改建项目国有土地使用权批准文件及申报材料”的政府信息。2016年3月28日，沈阳市国土资源局向原告公开了由被告沈阳市人民政府作出的沈政地出字[2014]0004号《关于沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》等文件。原告认为该批复违法，遂诉至本院。
另查明，2016年4月8日，二原告向辽宁省人民政府邮寄了《行政复议申请书》，2016年6月7日，辽宁省人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭��草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”原告就涉案批复已经向辽宁省人民政府提出了行政复议申请，并收到了辽宁省人民政府作出的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述法律规定，由于原告对于涉案批复已经收到了辽宁省人民政府作出的复议决定，该复议决定属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。此外，被诉沈政地出字[2014]0004号《关于向沈阳东大兴科置业有限公司出让国有土地使用权的批复》中出让的土地位于沈阳市和平区（东大家属院地��六），而沈阳市和平区人民政府于2013年6月15日已经作出了和政征决字[2013]第1号《房屋征收决定》对该地块进行了征收，该决定合法有效。根据《物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告的房屋所有权已因该房屋征收决定的生效而灭失。因此原告与被告作出的沈政地出字[2014]0004号批复并无法律上的利害关系，陈瑛、信欣无原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈瑛、信欣的起诉；
���件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 韩安安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 蓉