wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执404号
申请执行人：卜祥东，男，45岁，汉族，住洪泽县。
被执行人:周新华，男，61岁,汉族,住洪泽县。
申请执行人卜祥东与被执行人周新华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院���2016年2月2日作出(2016)苏0829民初289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周新华应给付申请执行人卜祥东执行款10025元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年3月26日向被执行人周新华留置送达执行通知书、限制消费令，责令被执行人报告财产，被执行人未按照要求报告财产。
2、2016年04月15日将被执行人周新华列入最高人民法院失信被执行人名单；并公告向其送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周新华的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了���查。被执行人周新华名下无可供执行财产。
4、2016年12月17日向申请执行人卜祥东邮寄执行情况告知书，向其告知具体执行情况及终结本次执行程序的规定。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初289号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 邱慎伟
审判员 朱金平
二〇一七年一月十九日
书记员 谢 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20096号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告唐芳，女，1968年出生，住大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告唐芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月9日，被告唐芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72477.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72477.97元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告唐芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告唐芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2580号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
委托代理人：孙小峰，男，1984年11月6日出生，汉族，该单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张二利，女，1984年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：温二祥，男，1982年11月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：白占荣，男，1964年11月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：孟娃娃，女，1968年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：孟克，男，1984年7月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：包斯琴，女，1981年1月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：温换银，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郝翠香，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人张二利、温二祥、白占荣、孟娃娃、孟克、包斯琴、温换银、郝翠香金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初6081号民事判决书，被执行人张二利、温二祥、白占荣、孟娃娃、孟克、包斯琴、温换银、郝翠香向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还250000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院经过调查查明被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的线索，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年10月12日，被执行人张二利、温二祥、白占荣、孟娃娃、孟克、包斯琴、温换银、郝翠香尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司250000元及利息。
本院认为，被执行人张二利、温二祥、白占荣、孟娃娃、孟克、包斯琴、温换银、郝翠香名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的线索，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 小 平
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初2407号
原告：朱彦强，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告：青岛金华海科技投资管理有限公司，住所地青岛市市北区台东八路41号。
法定代表人：郭智先。
原告朱彦强与被告青岛金华海科技投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁成双到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
朱彦强向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《协议书》；2.判令被告返还原告本金70850元；3.判令被告返还原告利息暂定15942元；4.判令被告赔偿原告违约金2040元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2001年9月28日签订《协议书》，该协议书以投资股权期权为名，吸收大量资金以求上市，原告以70850元认购被告22900份股，协议约定“2001年12月31日前青岛金华海科技投资管理有限公司未能上市，可退出参股本金及国家规定的利息”，现青岛金华海科技投资管理有限公司已于2007年11月9日吊销，被告根本无法上市，未能兑现约定的利益，合同目的无法实现，后原告多次找被告协商此事，被告以各种理由敷衍、推脱，拒绝履行合同义务，被告显然违约，原告根据合同法第九十四条的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告的法定代表人郭智先曾经担任青岛金华海生物有限公司的副总经理，青岛金华海生物有限公司及郭智先等因非法经营罪被司法机关判处罚金和有期徒刑，在原告提交的证据中也载明在被告股票不能上市时原告可以选择放弃所获得的期权奖励，退回期权证，可退其本人所销售产品的50%，并且2001年4月青岛金华海生物有限公司因涉嫌非法传销保健食品“喜多安”被有关机关查处过，因此原告与被告之间涉嫌非法传销；另外，被告未经有关部门批准，以股权期权的方式向不特定的社会公众吸收资金，而且通过推介会的方式进行宣传，并承诺以股权方式还本付息或者给付回报，被告的行为又涉嫌非法集资。
综上，本案有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告朱彦强的起诉。
案件受理费2021元免于收取，退还原告。公告费300元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨晓晓
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字���1635号
申请执行人郑溪华，女，汉族，1971年11月15日出生，住福建省龙海市。
被执行人王志娟，女，1965年1月09日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人郑溪华与被执行人王志娟合同诈骗纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙刑初字第1032号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终198号
上诉人（原审被告）：文婀娜，女，1978年12月10日生，汉族，沈阳市铁西区大青社区卫生服务中心护士，住辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：李建新，男，1963年1月5日生，汉族，个体，住调兵山。
上诉人文婀娜诉被上诉人李建新居间合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年11月18日作出（2015）调民一初字第00519号民事判决，宣判后，文婀娜不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文婀娜、被上诉人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人李建新一审诉称：2013年9月18日，经原告介绍被告与法库县东郡华府工程项目部负责人衣海平签订了塑钢窗承包制作安装工程的合同，双方约定原告按被告实际施工面积每平米提取20元的劳务费，由被告出具承诺书一份。之后原告经过努力，促成被告与东郡华府工程项目达成施工合同，被告也实际对该工程进行了施工，并已结算全部工程款，依据被告实际施工面积原告应得劳务费64136.4元，原告李建新在被告施工期间为其垫付材料费6400元，但在此期间原告对此与被告协商给付劳务费及垫付费用事宜，但被告未履行承诺，至今未向原告支付劳务费及偿还垫付款项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此原告提出上诉请求，请求判决被告给付原告劳务费、垫付材料款计70536元，要求被告承担本案诉讼费。
上诉人文婀娜一审辩称：原告李建新垫付材料费的事我不知道，不同意给付。对劳务费64136.4元，我虽然在承诺书上签字了，但是当时签塑钢合同时不是我本人签的，是我爱人赵云龄签的，赵云龄是乙方，李建新代表甲方也签字了。赵云龄在签订承诺书开工后一个月去世了，然后原告李建新找到我，原告李建新作为甲方给我一个承诺书，这个承诺书上确实有我爱人的签字，李建新说我要继续干，就在承诺书上签字，要不就别干了，基于这份塑钢窗的合同，然后我就签字了，我想减少损失没办法只能就签字了。因塑钢合同的甲方李建新没有按时给我付款，所以我不同意给付承诺书上的居间劳务费。
原审法院经审理查明：被告文婀娜与案外人赵云龄系夫妻关系。2013年9月18日，案外人衣海平、刘彦宏、原告李建新与案外人赵云龄签订法库县东郡华府塑钢窗制作安装承包合同，合同的主要内容为：甲方将法库县东郡华府塑钢窗制作安装工程承包给乙方，工程面积约6000平方米，不含税260元每平方米，以实际发生量结算。案外人衣海平、刘彦宏和原告李建新在甲方处进行了签字，案外人赵云龄在乙方处进行了签字。同日，案外人赵云龄向原告李建新出具承诺书一份，并在承诺人处进行了签字。该承诺书主要内容为“我单位在法库县东郡华府工程项目部签订的塑钢窗承包制作安装工程的合同中，给李建新按实际施工面积每平方米提取20元劳务费，作为奖励。给付方式：按甲方付款方式，分三次付清”。
在该工程开工约一个月后，案外人赵云龄去世。被告文婀娜在签订日期为2013年9月18日的法库县东郡华府塑钢窗制作安装承包合同和承诺书的乙方处、承诺人处补签上了自己的名字。之后，被告文婀娜又与案外人衣海平重新签订了法库县东郡华府小区塑钢窗制作安装承包合同，该合同落款日期为2013年9月16日，案外人衣海平与原告李建新在甲方处进行了签字，被告文婀娜在乙方处进行了签字。该合同约定“塑钢窗每平方米单价为260元每平方米，总工程款结算时以实际面积为准。工程款拨付方式为单栋楼结算方式，窗框安装完毕拨付总工程款30%；玻璃进施工现场时甲方付给乙方单栋楼总工程款30%，玻璃安装完毕甲方付给乙方单栋楼总工程款5%，单栋楼总体验收合格后甲方付给乙方单栋楼总工程款16%。质保金为总工程款4%，质保期自验收合格之日起一年整。一年质保期满后甲方一次性返还给乙方全部质保金”。现该工程已经完工。被告文婀娜自认除216000元的以房抵债房未完成过户，其余工程款已经付清。
庭审中，原、被告对工程实际施工面积3182平方米达成一致。原告李建新应得居间劳务费为63640元（20元每平方米×3182平方米）。根据落款日期为2013年9月16日法库县东郡华府小区塑钢窗制作安装承包合同记载，该工程的总价款为827320元（260元每平方米×3182平方米），扣除质保金33093元（原告李建新自认该质保金在本案开庭时未返还），以房顶债的216000元后，被告文婀娜已实际得到工程款578227元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。虽被告文婀娜抗辩承诺书的内容不是其真实意思表示，但未提供证据证明其在签订承诺书时对方有欺诈、胁迫或其他导致合同无效的行为，故其抗辩不成立。因承诺书上就给付方式约定为按甲方付款方式分三次付清，结合落款日期为2013年9月16日法库县东郡华府小区塑钢窗制作安装承包合同就付款方式的记载，被告文婀娜实际收取工程款578227元，应得工程款和实得工程款的比为70%。对于原告李建新要求被告文婀娜全额支付居间费63640元，因原告李建新未提供证据证明被告文婀娜就216000元以房顶债的房屋办理了房屋产权，故对其请求不予全部支持。具体到本案，被告文婀娜亦应按照该比例向原告李建新支付居间服务费44578元（63640元×70%），余款19062元（63640元－44578元）可待被告文婀娜取得216000元以房顶债房屋产权后另行主张权利。对于原告李建新主张要求被告文婀娜给付垫付的材料费6400元一节，与本案不是同一法律关系，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：被告文婀娜于本判决生效之日起三十日内给付原告李建新居间服务费44578元。案件诉讼费1500元（原告已预交），由原告李建新承担500元，被告文婀娜负担1000元。
文婀娜的上诉请求和理由：请求撤销原判，诉讼费由被上诉人负担。理由是双方签署的承诺书违反居间合同相关法律，依法应认定无效。主体不适格，上诉人被迫签字，不签字不允许上诉人文婀娜继续施工，被上诉人李建新存在隐瞒、欺骗、强迫上诉人的行为，被上诉人李建新没有履行责任与义务，导致工程款拖欠，造成上诉人巨大的经济损失。原审判决计算明显错误。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：承诺书是双方真实意思表示，上诉人虽提出被上诉人存在隐瞒、欺骗的行为，但没有提供充分证据予以证明，且该约定没有违反法律法规强制性规定，依法应确认有效。原审依据承诺书约定内容和实际收取工程款比例，判决上诉人给付被上诉人居间服务费并无不当。关于上诉人提出原审判决余款数额计算错误，此节原审已作出补正裁定。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人文婀娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄博超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执959号之一
申请执行人范明月，男，汉族，1969年1月10日出生，住广西钦州市钦北区，。
被执行人李健强，男，汉族，1996年3月11日出生，住江门市新会区，。
关于本院立案执行李健强责令退赔一案，本院作出��（2016）粤0705刑初434号刑事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人李健强退赔申请执行人范明月经济损失人民币100元。本院已于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执959号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十四日
书记员 赵耀强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3987号
原告倪德龙，现住扶余市.
被告崔国才，现住扶余市。
原告倪德龙诉被告崔国才民间借贷纠纷一案，向本院起诉。
本院认为，原告倪德龙诉被告崔国才民间借贷纠纷一案，因原告倪德龙未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告倪德龙的起诉。
案件受理费112元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢淑静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3979号
罪犯肖亚便，男，1978年11月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)东中法刑一初字第383号刑事裁定，以被告人肖亚便犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高���人民法院经过二审审理，于2013年11月26日作出(2012)粤高法刑一终字第456号刑事判决，以被告人肖亚便犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖亚便在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖亚便在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖亚便确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖亚便予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初730号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李铁刚，男，59岁（1957年6月12日出生）。曾因犯盗窃罪于1980年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1982年12月25日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于1987年4月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯惯窃罪于1993年4月14日被北京市海淀区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1995年10月12日被北京市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月5日被本院判处有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年七个月零七天，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被羁押，同年7月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]670号起诉书指控被告人李铁刚犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人李铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月24日凌晨至2016年6月7日凌晨期间，被告人李铁刚先后三次骑人力三轮车到位于北京市昌平区沙河镇××门前，先后三次窃得该店的燕京啤酒若干，共计啤酒箱6个，燕京啤酒110余瓶。后被告人李铁刚于2016年6月7日被民警抓获，并起获其从××中心多次盗窃所得的燕京牌啤酒箱6个、燕京啤酒90瓶、燕京啤酒空瓶20只。
公诉机关认为，被告人李铁刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李铁刚在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的证人王××的陈述，证人高××的证言及辨认笔录，110接处警记录，破案报告、接报案经过及到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单，营业执照复印件，销售单复印件，不予受理通知书，刑事判决书、证明，照片，被告人的身份证明材料，被告人李铁刚的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李铁刚以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李铁刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李铁刚在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，其前罪尚未执行的刑罚应与本罪判处的刑罚并罚。被告人李铁刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李铁刚到案后能如实供述主要犯罪事实，部分被盗物品已起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五年三个月零三天并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年三个月零三天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、责令被告人李铁刚向被害人周××退赔相关的经济损失。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一六年九月七日
书记员 熊文超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初890号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：吴建欧、余颖婧，系该行员工。
被告：沈正胜，男，1978年7月29日出生，汉族，住庆元县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告沈正胜金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。变更诉请：一、判令被告沈正胜偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2018年1月16日的利息、罚息为5098.04元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴建欧、余颖婧到庭参加诉讼，被告沈正胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年12月15日，被告沈正胜向原告申请借款，双方签订编号为906002016个循字03119号循环借款合同，约定被告沈正胜向原告温州银行股份有限公司丽水分行借款人民币300000元，借款期限自2016年12月15日至2019年12月15日，月利率为5.98‰，每月20日结息，到期利随本清。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告沈正胜借款后未能按约归还借款本息，截止2018年1月16日，被告沈正胜尚欠原告借款本金人民币300000元，利息、罚息5098.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈正胜于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止至2018年1月16日的利息、罚息为5098.04元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由被告沈正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月二十八日
代书记员 史亚男
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初783号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：吴真，女，汉族，1988年5月9日出生，住湖南省株洲县。系该公司财务内勤。
被告：曾斌，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖南省新化县梅苑开发区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司与被告曾斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的委托诉讼代理人吴真到庭参加诉讼，被告曾斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4400元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年7月14日拖欠租金为22000元，滞纳金为1100元，上述款项合计23100元；2.判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。事实与理由：2015年12月14日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年12月14日至2018年12月14日，租金为4400元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年2月14日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2016年7月14日，被告拖欠原告租金为22000元（租金4400元/月，欠租5月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1100元（22000元×5%）。
被告曾斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、POS机商户存根三张、行驶证、车管所查询证明、深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司出具的证明等证据，被告未参与质证，���本院审查，原告提供的证据之间能够相互印证，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年12月14日至2018年12月14日，租金为4400元／月，付款方式为每月15日前支付该月租金。如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金。合同责任条款（附件1）还约定未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，乙方预留联系方式不正确或无法有效联系及超出甲方授权范围的租车等情形，甲方有权随时解除合同并随时收回所租出车辆。同日，原、被告另签订《车辆销售协议》一份，协议约定在乙方全面履行《汽车租赁合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以30000元的价格出售给乙方，在签订本协议的三个工作日内支付保证金25000元。签订《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》的当天，原告将车牌号豫Ａ×××××的车辆和随车备件及物品交付给被告。被告曾斌向原告分三笔共计向原告支付29400元（原告POS商户存根显示该三笔款均为租金）。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。原告诉称请求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金的诉讼请求，因被告向原告预付了29400元租金，至2015年7月14日止，被告并没有拖欠原告的租金，故本院不予支持；原告诉称请求判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆的诉讼请求，虽然原告起诉时被告并未拖欠租金，但原告从2016年1月起便无法与被告取得联系，且从2015年7月起至今，被告也未向原告支付租金，原告要求解除合同，并要求被告返还车辆，符合当事人双方合同约定，故本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司与被告曾斌于2015年12月14日所签订合同编号为YST7310820151214009793的《汽车租赁合同》；
二、被告曾斌在本判决生效后十日内将车牌号豫Ａ×××××的车辆一台返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费800元，合计1178元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司承担378元，由被告曾斌承担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如��承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 王超峰
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 朱金罗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘琳馨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4760号
罪犯曹云法，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月10日作出（2007）台刑一初字第97号刑事判决，以被告人曹云法犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年6月23日以（2008）浙刑三终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹云法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹云法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子,2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹云法在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云法准予减刑一年八个月（刑期自2013年1月25日起至2029年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执恢4号
申请执行人：王岗，男，生于1982年6月9日，汉族，住西安市长安区黄良乡东湖村***号。
被执行人：苏约银，男，生于1963年1月30日，汉族，住陕西省柞水县红岩寺镇青岗村*组。
王岗与苏约银机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）商州民初字第00761号民事判决书判决，王岗损失医疗费等由苏约银赔偿42608.34元（已付16000元），并负担案件受理费1996元。
本院在执行过程中，王岗与苏约银达成了由苏约银一次性给付王岗包括以后的二次手术费等共计50000元、双方之间的赔偿全部结束的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）商州民初字第00761号民事判决书中苏约银赔偿王岗部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一八年五月二十六日
书记员 南 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执29号之一
申请执行人：曾凡芳，女，汉族，1966年11月20日出生，住桂林市象山区。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行曾凡芳与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，曾凡芳已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人曾凡芳分得8060元，目前尚有加班工资10057.48元及执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】145号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月十二日
书记员 丘 兆
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初354号
原告：王贞全，男,生于1947年1月26日,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：王海申，男，生于1964年12月25日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告王贞全与被告王海申义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贞全、被告王海申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及各项损失28526.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日上午，被告完成耕地作业回家途中，路遇陡坡便请原告帮忙推犁地机，由于被告操作不当，导致原告右股骨骨折。事发后，原告被子送往竹山××××水镇压卫生院救治，后转竹山县人民医院治疗，先后住院13天。因原、被告双方协商未果，特具状起诉。
被告王海申辩称，2017年5月26日上午，原告请我为其耕地，在完成作业后，我便驾机原路返回，从开始耕地到返回途中，我从未请过原告扶机推机以及做其他事项。原告跌倒受伤是他个人行为，与我无关。
本院经审理认定事实如下：一、对于双方没有争议的事实，本院予以确认，即“2017年5月26日上午，原告王贞全请被告王海申为其用耕机耕地，在耕地完毕驾机回家的途中，原告王贞全摔倒致右股骨颈骨折。事故发生后，原告王贞全先后在竹山县溢水镇卫生院和竹山县人民医院治疗13天，共花医疗费12343.26元（系个人支付，不含合作医疗支付的4301.31元）。”二、对于有争议的事实和证据，本院作以下分析认定：1、原告王贞全是否是在帮被告王海申扶耕机的过程中受到伤害的问题。原告认为是在帮扶被告扶耕机的过程中摔倒受伤。被告认为自己没有请原告帮忙扶耕机，原告实际上也没有扶耕机，是其自己摔倒的。被告对自己的辩解提供了三份证人证言，他们均表示“王海申在为王贞全耕地作业完成后返回途中没有请王贞全扶犁地机做任何事。”本院分析认为，被告出具三份内容一样的证人证言，证明其没有请原告扶耕机，三份证言的笔迹明显系一人书写，且在庭后本院找证人柯某（原告认为只有其一人在当时的现场，有可能知晓）进行核实时，柯某明确表明她不知情，证人证言系被告写好后请她按的指印，另一证人系其丈夫也不知情，故应当可以推定三份证人证言系不真实的。在原告没有证据证实当时受伤系扶耕机摔倒的情况下，被告出具不真实的证人证言，明显是对事实有所隐瞒，加上庭后本院去现场了解情况时，可以看见原告摔倒之处有一小上陂。综上，原告所述发生的可能性相比被告而言可信度要高，故本院认为原告是在帮被告扶耕机的过程中不慎摔倒受伤。2、关于原告王贞全在本次事故中所受到的损失金额。原告诉称其各项损失为28526.67元。经核实，原告的医疗费为医疗费12343.26元，住院伙食补助费为520.00元(13×40元),交通费200元(酌定),以上共计13063.26元。原告的其他主张中的营养费和护理费因无医嘱和鉴定，本院不予支持；误工费因原告已是70余岁的人了，其本身属赡养对象，不能计算该项损失。
本院认为,原、被告系邻居和叔侄关系，因路况不好，原告王贞全给被告王海申帮忙扶耕机时，王海申虽未雇请，但其亦未反对王贞全帮其扶耕机，双方已形成事实上义务帮工法律关系。原告王贞全系帮工人，被告王海申系被帮工人。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二条第二款，结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告王海申作为被帮工人对原告的损害应当进行赔偿，但原告王贞全作为完全民事行为能力人，应该知道自己年事已高，行动不会象年轻人一样灵活，在扶耕机的过程中往后退走极易摔倒，在未确保安全的情况下滑倒摔伤，自身存在重大过失，应当减轻被告王海申赔偿责任。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害结果以及双方的过错程度，被告王海申负担各项损失的30%为宜，其余损失应由原告自行负担。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海申在本判决生效后五日内赔偿原告王贞全各项损失款人民币3918.98元(13063.26元×30%)。
二、驳回原告王贞全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告王海申负担80元，原告王贞全负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡义武
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初76号
原告：魏伦风,1982年3月20日出生，住南京市江宁区。
被告：方世利,1950年10月21日出生，住湖北省通山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地在武汉市东西湖区东吴大道1167号。
原告魏伦风与被告方世利、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理。因原被告在庭前已达成和解协议，原告魏伦风于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏伦风申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏伦风撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告魏伦风负担。
审判员 胡卫方
二〇一七年二月九日
书记员 王 立
安徽省庐江县人民法院
执行裁定��
(2017)皖0124执662号之一
申请执行人：夏秀民，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：陈才，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3273号民事判决书，于2017年04月09日向被执行人陈才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈才在中国工商银行11×××71账户内存款人民币64306.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一七年五月二十六���
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终82号
上诉人(原审被告):应县广和金属结构有限公司。
法定代表人：杨桂清。
委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):赵纪应，男，1963年7月8日出生，汉族，应县金城镇人。
上诉人应县广和金属结构有限公司因与被上诉人赵纪应买卖合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应县广和金属结构有限公司之委托诉讼代理人王成峰，被上诉人赵纪应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应县广和金属结构有限公司上诉请求：撤销应县人民法院（2016）晋0622民初742号民事判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同，实际签订人为王广，并非应县广和金属结构有限公司，王广无权处分公司财产；2、被上诉人赵纪应所签订的房屋买卖合同实际是融资担保的方式流转而已，应认定为无效合同；3、王广与赵纪应之前有借贷关系，本案合同实质是借贷关系形成的。
赵纪应辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
一审法院对当事人无争议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年12月22日，原告赵纪应与被告法定代表人签订房屋买卖合同，合同约定：王广自愿将大同北路广和公司的座东向西的街面二层楼11套卖于赵纪应名下，永远为业，南至运管所街面楼，北至鲍居忠的街面楼，房屋作价人民币4650000元。本房屋于2015年12月1日移交赵纪应。2014年12月27日，原告赵纪应交付被告法定代表人王广人民币4650000元，约定交房期限届满后，被告未实际交付原告。一审法院认为，被告应县广和金属结构有限公司法定代表人王广与原告赵纪应签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，被告应当履行合同义务。故依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告应县广和金属结构有限公司于本判决生效后十日内将应县大同北路广和金属结构有限公司的座东向西的街面二层楼房11套交付原告赵纪应管理使用。案件受理费300元，由被告负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，在案房屋买卖合同及收款收据既有上诉人原法定代表人王广签名，亦有应县广和金属结构有限公司的盖章。且收款收据明确写明：“今收到赵纪应买广和公司街面楼11套房款肆佰陆拾五万元整。”，对此事实本院予以确认。关于上诉人主张的房屋买卖合同实际签订人为王广，并非应县广和金属结构有限公司；涉案房屋买卖合同实际是融资担保方式流转而已，事实上为借贷关系之上诉请求，因无充分证据证实及相应法律依据支持，本院不予考虑。原审判决对双方合同效力的认定及判决结果认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人应县光合金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 秀
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初100号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
被告：钟伟国，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟伟森，男，汉族，1979年6月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告钟伟国、钟伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告钟伟国、钟伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟伟国立即返还借款本金23757.63元及利息199.55元（利息计至2017年1月9日，之后利息按合同约定另计）。2、被告钟伟森为钟伟国欠原告的贷款本息23957.18元承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告钟伟国负担。事实和理由:2014年7月23日，被告钟伟国向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款24000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，被告钟伟国按年利率为10.5165%付息，合同约定被告钟伟国按月付息，到期还清本息。借款于2016年7月23日到期。借款后，被告钟伟国未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金23757.63元及利息199.55元（利息暂计至2017年1月9日），经原告不断催收无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告钟伟国、钟伟森的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告钟伟国向原告借款的事实。
4、保证合同复印件，证明被告钟伟国与原告签订个人借款合同的债务由被告钟伟森承担保证责任。
5、贷款逾期未还款明细，证明被告钟伟国截至2017年1月9日尚欠原告本息的情况。
本院依法向被告钟伟国、钟伟森送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告钟伟国、钟伟森均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告钟伟国以养鸡需要资金为由于2014年7月23日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款24000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了10020149903883361号《个人借款合同》，合同约定该笔借款年利率为10.5165%，约定的还款方式为：“一次还本，按期付息，借款人在月结息日支付到期利息”。同日，被告钟伟森应钟伟国要求为钟伟国所借原告款项承担连带保证责任，并于当日与原告签订了101201499038792
56号《保证合同》。保证合同约定的保证范围为：“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用……”。保证合同约定的保证期间为：“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”。借款于2016年7月23日到期。借款后，被告钟伟国未能按合同约定按期全额归还，借款现已逾期。截至2017年1月9日被告钟伟国尚结欠原告借款本金23757.63元及利息199.55元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求判令被告钟伟国迅速清偿所欠原告的借款本金及利息，被告钟伟森为被告钟伟国所欠原告债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原告与被告钟伟国双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，故原告与被告钟伟国均应按合同的约定履行义务，被告钟伟国没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告钟伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告钟伟国应向原告清还借款本金23757.63元及支付利息199.55元（利息暂计算至2017年1月9日）。
被告钟伟森自愿为原告与被告钟伟国之间的借款提供连带保证担保，且原告向被告钟伟森主张权利时在法定的保证期间内；故在被告钟伟国没有履行债务的情形下，被告钟伟森有义务对被告钟伟国未归还的借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟伟国在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金23757.63元及支付利息199.55元（利息暂计算至2017年1月9日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告钟伟森对本判决第一项承担连带清偿责任,在承担连带清偿责任后有权向被告钟伟国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为199.46元，由被告钟伟国、钟伟森负担（原告已预交该受理费，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡炜韬
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第1457号
原告王悦文，男，1939年2月2日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人王海涛，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住东明县，系原告王悦文之子。
被告李建岭，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被告安华农业保险股份有限公司山东分公司，地址：菏泽市八一路509号。
负责人龙泉，任总经理。
委托代理人李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司职工。
原告王悦文与被告李建岭、被告安华农业保险股份有限公司山东分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李建岭和被告安华保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，原告王悦文及被告安华保险公司的负责人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王悦文诉称，2014年11月12日16时40分，李建岭驾驶鲁RP31**号小轿车沿五四路由东向西行驶至良友酒店门口处时，撞住了同方向前方骑人力三轮车的原告王悦文，造成两车受损，原告王悦文受伤。经交警部门认定，被告李建岭负事故的全部责任，原告王悦文无事故责任。原告受伤后在东明县人民医院治疗，现无法达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆损失等各项经济损失16000元；诉讼费由被告承担。
被告李建岭辩称，我的车辆在安华保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应该首先由安华保险公司进行赔付，不足部分由我赔付；另外我给原告垫付3500元，在保险公司赔付后，原告应该返还给我。
被告安华保险公司辩称，我公司愿意在交强险、第三者商业险限额内赔偿原告合法有据的损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月12日16时40分，李建岭驾驶鲁RP31**号小型轿车沿五四路由西向东行驶至五四路中段良友门口处时，撞住了同方向前方骑人力三轮车的原告王悦文，造成两车受损，原告王悦文受伤。2014年11月13日菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第2014719号道路交通事故认定书，认定被告李建岭负此事故的全部责任，原告王悦文无事故责任。原告王悦文受伤后，于2014年11月12日入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.左股部软组织外伤，2.左手背部外伤，3.右膝软组织损伤，住院至2014年11月28日，住院16天，住院治疗花费4436.63元。原告提供2014年11月12日门诊收费票据一张，证明花去救护车费30元。原告提交定额发票5张，证明用于招待买烟花费500元。被告李建岭所有的鲁RP31**号小型轿车在被告安华保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元且不计免赔），保险期间均为2014年1月2日至2015年1月1日。事故发生后，被告李建岭为原告王悦文垫付医疗费3500元。
另经查明，山东省2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单、门诊收费票据、发票、保险单等证据在卷为凭。
本院认为，被告李建岭驾驶鲁RP31**号小型轿车与骑人力三轮车的原告王悦文发生事故，致原告王悦文受伤，两车损坏。被告李建岭负事故的全部责任，原告王悦文无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告李建岭驾驶的鲁RP31**号小型轿车在被告安华保险公司投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告王悦文的经济损失首先应由被告安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告李建岭承担赔偿责任。原告王悦文的经济损失包括：医疗费4436.63元，护理费1281元（29222÷365×16），交通费30元，住院伙食补助费480元（30×16），以上经济损失共计6227.63元。被告安华保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告王悦文护理费、交通费1311元；在医疗费用赔偿限额内赔付原告王悦文医疗费、住院伙食补助费4916.63元。被告李建岭为原告王悦文垫付医疗费3500元，可在执行时一并计算。对于原告提交的买烟发票5张，与本案不具有关联性，对其主张，本院不予支持。对于原告主张的营养费，因无医嘱，且无鉴定意见，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，对其主张，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失，因保险公司未定损，且无鉴定机构出具的鉴定意见，对其主张，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告被告安华农业保险股份有限公司山东分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告王悦文医疗费、伙食补助费、护理费等各项经济损失6227.63元，于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李建岭承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵腾飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初165号
申请人：惠州市惠城区惠南木材经营部，住所地：广东省惠州市惠城区。
组织机构代码：L5919294-3。
经营者：钟燕伟，系该部负责人。
委托诉讼代理人：黄洪强，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被申请人：李福生，男，1973年12月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：钟学兵，男，1968年5月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：李新红，男，1980年9月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请人惠州市惠城区惠南木材经营部诉被申请人李福生、钟学兵、李新红买卖合同纠纷一案，申请人惠州市惠城区惠南木材经营部于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福生、钟学兵、李新红的银行存款1182906.90元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并以太平财产保险有限公司江西分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人惠州市惠城区惠南木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人李福生、钟学兵、李新红银行存款1182906.90元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；
案件申请费5000元，由申请人惠州市惠城区惠南木材经营部负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾荣芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执273号之一
申请执行人：俞建民，男，1961年9月27日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：赖天荣，广西十环律师事务所律师。
被执行人：曾品品，男，1969年7月27日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人俞建民与被执行人曾品品民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0603民初1079号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曾品品至今未履行生效法律文书确定的下列义务：支付给申请执行人俞建民案款140000元。申请执行人俞建民向本院申请执行，本院已于2017年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人曾品品的部分银行存款。另查，本院经向银行、工商、税务、国土、房产、车管所等相关部门进行查询，被执行人曾品品目前暂无银行存款、股权、房产、土地、车辆等其他财产可供执行。经征询申请执行人俞建民的意见，申请执行人俞建民同意终结本案的本次执行程序，但提出将被执行人曾品品纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月29日将被执行人曾品品纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石露珠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执2331号之一
申请人：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。
法定代表人刘超，系总经理。
被执行人：张明华，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：刘晓翠，女，31岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：白玉军，男，51岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：张书堂，男，56岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初2461号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人白玉军在内蒙古自治区农村信用合作联社账户XXXX、XXXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白玉军在内蒙古自治区农村信用合作联社账号为：XXXX、XXXX中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月一日
书记员 杜龙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初546号
原告王慧萍。
被告莫新红。
本院于2018年1月10日立案受理了原告王慧萍诉被告莫新红民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慧萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈唯华
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 萍
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1673号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路与环政路交汇处
被执行人：陈才,男性,1971年10月1日出生,住弓棚镇同意村8组；
被执行人陈小力,男性,1968年6月6日出生,住弓棚镇同意
村1组；
被执行人王德力,男性,1964年1月23日出生,住弓棚镇同意
村2组
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人陈才、陈小力、王德力借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 浩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第63号
案外人沈志远，男，1983年5月8日生，汉族，住延吉市新兴街。
申请执行人赵莉，女，1970年2月19日生，汉族，现住延吉市朝阳街。
被执行人王雷，男，1980年2月24日生，汉族，现住延吉市。
被执行人吴红花，女，1977年6月21日生，朝鲜族，住延吉市。
本院在执行申请执行人赵莉与被执行人王雷、吴红花之间民间借贷偿纠纷执行一案中，案外人沈志远对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈志远称，2014年3月初，异议人沈志远与司超达成协议，司超将其购买的登记在王雷名下的延吉市林海路产权证号为326302、丘地号为14-12、面积为80.13平方米的房屋出售给异议人，出售价为30万元。异议人于2014年3月5日向司超转款184000元，2014年3月10日支付现金116000元。2014年3月10日，异议人与王雷在延吉市房产局办理了房屋所有权变更登记。异议人作为善意第三人，已取得了该房屋的所有权。法院执行该房屋是错误的，恳请法院终止对该房屋的执行。
本院查明：
在原告赵莉与被告王雷、吴红花之间民间借贷纠纷一案中，原告赵莉于2011年8月24日向本院提出财产保全申请，本院于2011年8月24日作出（2011）延民初字第3515-1民事裁定书。冻结了被告王雷名下位于延吉市林海路1319B-71号，产权证号为326302，产籍号为14-12-351，丘地号为14-12，栋号为351，房号为2-1008，面积为80.13平方米的房屋的产权手续，并给当事人双方及房产管理部门送达相关法律手续。
2011年11月4日，本院依法作出（2011）延民初字第3515号民事判决，判决王雷于判决生效之日起十日内偿还给赵莉借款本金60万元及利息。
2011年12月8日，赵莉向本院申请执行。本院于2012年4月24日委托延边资信评估有限公司对以上保全的房屋进行评估。
在执行中，案外人司超以保全房屋是其已购买的房屋为由向本院提出执行异议，本院于2012年3月21日作出（2012）延执异字第6号执行裁定，驳回了案外人司超的异议。案外人司超不服，于2012年4月5日向本院起诉，要求停止对诉争房屋的执行。本院2014年12月5日作出（2013）延民初字第1387号民事判决，驳回了案外人司超的诉讼请求。案外人司超上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）延中民四终字第77号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月7日，本院根据赵莉的续保申请，作出（2013）延民初字第1387-1号民事裁定，继续冻结王雷名下的所有权证号为326302号房屋的产籍手续。
另查，2014年3月10日，沈志远与王雷签订房屋买卖合同，约定以20万元购买王雷的位于延吉市林海路产权证号为326302、丘地号为14-12、面积为80.13平方米的房屋。同日，沈志远支付司超购房款30万元。
本院认为，案外人沈志远主张与司超达成协议，司超将其购买的登记在王雷名下的房屋出售给他。在本案的执行过程中，司超曾经主张购买了王雷的房屋，已经被法院的生效法律文书所否决。司超无权处分该房屋，案外人沈志远与司超达成的协议无效。案外人沈志远与无权处分该房屋的人达成协议，不能构成善意取得。案外人沈志远提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈志远的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 迪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕亳民一终字第374号
上诉人（原审原告）：王振山，农民。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽古井贡酒股份有限公司。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：李佳，该公司职工。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人王振山因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）劳动合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王振山的委托代理人陈建梅，被上诉人古井公司的委托代理人李佳、刘维国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告王振山系被告古井贡酒有限公司成品部一车间洗瓶工。2008年5月22日下午，原告王振山与同事三人在上班期间发现四只活着的小老鼠，原告王振山把其中的两只老鼠装进酒瓶内，并将该瓶放到洗瓶机上。后原告王振山当班组长回来后，原告王振山称从装瓶的麻包中检出了老鼠。组长便向车间主任进行汇报，车间主任在没有询问和调查老鼠是怎样进入瓶内的情况下，就让组长写出奖励报告并签署意见。次日，组长将此报告报请成品部和物控部签署意见，后被技术质量部发现此事有违纪行为。被告古井贡酒有限公司认为原告王振山将装老鼠的酒瓶放到洗瓶机上，可使该瓶进入灌装生产的下一道工序，这样严重影响食品安全，故根据安徽古井贡酒股份有限公司《股份公司质量责任追究管理办法》的有关规定，认为原告王振山的行为严重违反了公司的规章制度，经研究，被告古井贡酒有限公司于2008年5月27日下发了《关于对王振山等人违纪的处理决定》，给予原告王振山辞退处理，并解除劳动合同。原告王振山于2009年2月向亳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、赔偿因被申请人解除劳动合同不提前一个月通知的一个月工资798元；2、支付因解除劳动合同应该支付的22个月工资的双倍经济补偿35112元及50%的额外经济补偿金8778元；3、赔偿因被申请人及时未交纳失业保险费而使申请人未享受失业保险待遇计12448.8元；4、为申请人补交1986年至2001年养老保险、医疗保险费。亳州市劳动争议仲裁委员会依（2009）亳劳申裁字第1号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。而后原告王振山提起诉讼。另查明，原告王振山养老保险费，单位已从1990年1月缴至2008年5月；失业保险费单位从2001年10月参保开始缴至2008年5月。原告王振山的档案及有关手续已及时转至亳州市养老失业基金管理中心，亳州市养老失业基金管理中心正在审核相关材料。
一审法院认为：原告王振山系食品生产企业工人，在生产过程中严禁人为添加妨害食品安全健康的物质。原告王振山作为被告古井贡酒有限公司老职工，应当知道老鼠放进酒瓶内并放置洗瓶机上，可能使该瓶进入下一道工序的危害性。安徽古井贡酒股份有限公司《股份公司质量责任追究管理办法》第十三条规定：“如瓶子、瓶盖等内包装物有食品安全隐患，或者在生产过程中人为添加妨害食品安全健康的物质，视其情节，严格追究当事人责任，直到追究法律责任”。原告王振山的行为严重违反了该规章制度，被告古井贡酒有限公司作出对其辞退处理、解除劳动合同的决定并无不妥。为此，原告王振山认为没严重违反公司规章制度，公司处理过重，其理由不能成立。因违纪解除劳动合同无需提前通知，也无需支付经济补偿。养老保险、失业保险、医疗保险被告古井贡酒有限公司均已为原告王振山按时缴纳，解除劳动合同后，亳州市养老失业基金管理中心正在审核相关材料。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《安徽省劳动合同条例》第二十八条第（二）项之规定，判决：驳回原告王振山对被告安徽古井贡酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王振山负担。
王振山不服上述判决，上诉称：1、古井公司对上诉人作出的违纪辞退处理没有依据规章或法律规定作出，解除劳动合同是违法的；2、一审对证据的认定相互矛盾，是错误的；3、一审认定将装有老鼠的瓶放在洗瓶机上可能使该瓶进入下一道工序是对洗瓶程序的不了解，是错误的。故请求二审依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
古井公司辩称：一审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：古井公司于2007年7月30日下发古办[2007]52号文件，以通知的形式将《股份公司质量责任追究管理办法》对劳动者进行了告知。该《办法》第十三条规定，对恶性食品安全责任问题，如瓶子、瓶盖等内包装物有食品安全隐患，或者在生产过程中人为添加妨害食品安全健康的物质，视其情节，严格追究当事人的责任，直至追究法律责任。上诉人王振山作为古井公司的一名职工，应当了解相关规章制度。而其将老鼠放入瓶子内，并将装有老鼠的瓶子放置在洗瓶机上，严重违反了上述规章制度。虽然上诉人就发现老鼠一事报告了当班组长，可能不存在使该瓶进入下一道工序的目的，也没有造成经济损失，但王振山的违规行为仍然存在较大的安全隐患，古井公司为加强企业管理对王振山作出辞退处理，解除双方的劳动合同，并无不当。因违纪解除劳动合同无需提前通知，也无需支付经济补偿。关于上诉人的养老保险、失业保险、医疗保险费，古井公司已为其按时缴纳，劳动合同解除后亳州市养老失业基金管理中心正在审核相关材料。因此，上诉人王振山的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王振山负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 杨 冰
二〇一〇年八月十日
书记员 梁建红
?
?
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2311号
上诉人（原审被告）：赵福民。
被上诉人（原审原告）：周锋。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所实习律师。
上诉人赵福民因与被上诉人周锋侵权责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵福民上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法对本案进行重新审理。事实和理由：1.一审法院庭审时间是2017年2月22日，而判决书的落款时间是2017年2月20日，不知是判决书先成文后审理抑或笔误形成。2.公安机关交通管理部门事故认定书对我驾驶的车辆描述为机动车不正确，该事故认定书不应作为定案依据。
周锋辩称，1.一审判决书落款时间为2017年2月20日系笔误，并不对本案的实体审理及程序认定产生影响。2.事故认定书中将上诉人驾驶的车辆进行描述为机动车，我们在一审中也提出该问题，经一审法院审理查明，双方当事人驾驶的均系非机动车。上诉人在交警部门用简易程序对事故的发生及责任作出认定时未提出异议。我方向上诉人主张赔偿损失有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周锋向一审法院起诉请求：请求法院判令赵福民赔偿其医疗费用8317元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日20时09分左右，赵福民驾驶电动自行车行驶至盐城市开放大道水街路口路段时，与周锋驾驶的电动自行车发生碰撞，致周锋倒地受伤。当日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故大队作出道路交通事故认定书，认定：赵福民和周锋负事故同等责任。周锋于次日至盐城市第三人民医院住院治疗，同月22日出院，医疗费用合计为16634.14元。后双方对民事赔偿未能协商处理，周锋遂于2017年1月3日诉至一审法院。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。周锋因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，赵福民虽提出异议，但未能提交相关证据证明，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即赵福民和周锋负事故同等责任。（二）关于受害人周锋损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。根据周锋提交的医疗费用票据，确定其医疗费用为16634.14元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。赵福民驾驶电动自行车与周锋驾驶的电动自行车发生交通事故致周锋受伤，因赵福民负事故同等责任，故赵福民应对周锋承担50%的赔偿责任。
一审法院遂判决：赵福民于判决生效后十日内赔偿周锋医疗费用8317元。一审案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由周锋负担100元，赵福民负担100元
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审另查明，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书中的交通方式载明：“电动自行车”，在事故事实以及责任中，将“非机动车”误写为“机动车”。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，一审法院作出判决的时间为2017年2月24日，落款时间为2017年2月20日系笔误，非上诉人赵福民主张的存在未审先判情形。赵福民虽对交警部门的责任认定提出异议，但未能提交相关证据予以证明，故该事故认定书应作为认定事实的依据。另，本案系侵权纠纷，在案由“侵权责任纠纷”项下涉及道路交通事故的案由只有“机动车交通事故责任纠纷”，而没有关于非机动车之间发生道路交通事故的案由规定。本案交通事故双方均是非机动车驾驶人，故本案案由应确定为“侵权责任纠纷”。一审法院确定的案由欠妥，本院一并予以纠正。
综上，赵福民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，虽有轻微瑕疵，但不影响裁判结果的正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵福民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年六月二十日
书记员 王圆圆
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审157号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人王德富，男，汉族，生于1957年2月6日，住南漳县。
申请执行人南漳县国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第161号国土行政处罚决定的第2项:限期七日内自行拆除在非法占用的282.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当提交证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其它必须提交的材料。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）目规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县国土资源局申请执行的第2项即:“限期七日内自行拆除在非法占用的282.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，履行处罚决定的内容，履行方式不明确、具体。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第二款和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第161号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 庄 园
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终952号
上诉人（原审原告）曹国锋，男，1974年11月21日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
委托代理人施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
委托代理人杨涛，该区党政办公室工作人员。
委托代理人张璐，江苏欣博律师事务所律师。
原审第三人常州市新北区春江镇人民政府，住所地常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
委托代理人陆爱芹，该镇政府工作人员。
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
上诉人曹国锋因诉常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2012年5月，常州市新北区春江镇拆迁安置办公室发布《告知书》，主要内容为：新龙生态林、玉龙路及S122道路工程住宅房屋动迁各项补偿项目、奖励政策以及区政府将对该动迁工作监督、检查等。2013年1月8日，曹国锋提出了房屋拆迁申请，要求将其位于春江镇双坝村委曹家园13号的房屋予以拆迁，并在房屋拆迁确权流转表、补贴、奖励审批单以及购买安置房审批表等书面材料上签字确认。2015年10月7日，曹国锋认为《告知书》严重违法，向新北区政府申请行政复议，要求撤销《告知书》。新北区政府收到曹国锋的申请后，于2015年10月10日作出常新行复[2015]第33号《不予受理决定书》（以下简称《33号不予受理决定》，认为曹国锋的行政复议申请已经超过六十日的法定期限，决定不予受理，并将决定书于同日交邮。曹国锋不服《33号不予受理决定》，诉至法院，请求判令新北区政府作出的《33号不予受理决定》违法，责令新北区政府重新作出行政复议决定。
一审法院另查明，曹国锋已经领取安置房的钥匙，并于2016年2月5日领取预付拆迁款50万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，新北区政府有权办理曹国锋对常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）《告知书》不服而提起的行政复议。曹国锋于2015年10月7日向新北区政府申请行政复议，新北区政府收到申请后，于2015年10月10日作出不予受理决定，并于同日交邮，程序符合《行政复议法》第十七条的规定。新北区政府和春江镇政府提供的证据可以证明，曹国锋在2013年1月8日提出了房屋拆迁申请，并在房屋拆迁确权流转表、补贴、奖励审批单以及购买安置房审批表等书面材料上签字确认。根据曹国锋的上述行为，可以认定其在2013年1月8日对于《告知书》上的动迁政策、奖励政策等内容已经知晓。《行政复议法》第九条第一款规定，提起行政复议应当在知道该具体行政行为之日起六十日内。本案中，曹国锋于2015年10月提起行政复议已经超过六十日的法定期限，故新北区政府作出不予受理决定并无不当。综上，新北区政府作出的《33号不予受理决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曹国锋的诉讼请求。
上诉人曹国锋上诉称：1、相关法律、法规并没有规定对征地拆迁申请行政复议有时效限制；2、上诉人在房屋拆迁确权流转表、补贴、奖励审批单以及购买安置房审批表等材料上签字并不能证明其知道或应当知道《告知书》的内容；3、上诉人在申请行政复议时才从其他途径获知《告知书》，于2015年10月7日提起行政复议，没有超过申请行政复议的法定期限。4、一审判决认定上诉人于2013年1月8日知晓《告知书》的内容错误。请求本院撤销一审判决，依法改判责令新北区政府受理并作出行政复议。
被上诉人新北区政府未向本院提交书面答辩意见，其在本院听证中口头答辩称：1、2013年1月8日，上诉人提出房屋拆迁申请，并在房屋拆迁确权流转表、补贴、奖励审批单，购买安置房审批表上签字确认，据此，可以认定上诉人在2013年1月8日已经知晓《告知书》的内容，其于2015年10月申请行政复议已经超过60日的法定期限。被上诉人作出《33号不予受理决定》符合法律规定；2、上诉人于2015年10月7日申请行政复议，被上诉人收到申请后经审查，于2015年10月10日作出《33号不予受理决定》，并于当日邮寄送达给上诉人，行政程序合法；3、一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人春江镇政府答辩称：1、一审法院认定事实准确，上诉人申请行政复议已超过法定期限；2、一审法院审判程序合法，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人曹国锋提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院听证中，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。
本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第(二)项规定，行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够证明申请人在征收土地决定作出后，已经签订征收土地补偿协议的，自签订征收土地补偿协议之日起，视为被征地农民知道征收土地决定的内容。该意见第六条规定、行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年1月8日，上诉人曹国锋向新北区政府提交了书面房屋拆迁申请，并在房屋拆迁确权流转表、政府补贴、奖励审批单以及购买安置房审批表等书面材料上签名确认。本院听证中，各方当事人均陈述2013年1月，上诉人曹国锋与常州市鼎立房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。参照上述规定，可以视为上诉人曹国锋至迟在2013年1月即已知道《告知书》的内容，其于2015年10月7日提起行政复议已经超过行政复议的申请期限。被上诉人新北区政府于2015年10月8日收到上诉人曹国锋的行政复议申请，经审查，于2015年10月10日作出《33号不予受理决定》，以上诉人曹国锋超过行政复议申请期限为由，决定不予受理并无不当。一审法院判决驳回曹国锋的诉讼请求正确。
综上，上诉人曹国锋的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹国锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢428号
申请人任建民，男，1965年9月11日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人乔庆源，男，1975年12月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人梁伟霞，女，1978年12月16日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在执行任建民与乔庆源、梁伟霞民间借贷纠纷一案中，本院作出焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第616号民事判决书已经于2015年12月28日生效，因被执行人乔庆源、梁伟霞未主动履行义务，申请人任建民于2017年11月10日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款99484元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第616号民事判决书，申请人任建民申请执行被执行人乔庆源、梁伟霞民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1724号
原告:李某，女，汉族，1952年2月21日出生，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：王河，四川大山律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1923年4月14日出生，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：林尚莲，原告之女，1964年4月27日出生，住四川省泸县。
被告：林某1，女，汉族，1954年2月17日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：林某2，女，汉族，1973年9月28日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：林某3，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
三被告的共同委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。
原告李某与被告徐某、林某1、林某2、林某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王河，被告徐某的委托诉讼代理人林尚莲、被告林某1、林某2、林某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于泸州市江阳区砖具井控公司6号楼4单元37号房屋；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，经原、被告协商一致，原、被告同意将林尚初的25800元抚恤金、林尚初死亡留下的现金35000元及存款35000元一并在本案中进行处理；原告要求房屋归其所有，其再对被告进行经济补偿，其余现金作为夫妻共同财产的一半，剩余再依法进行继承。事实理由：原告与林尚初系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，被告徐某系林尚初的母亲，被告林某1、林某2、林某3系林尚初与其前妻生育的子女。林尚初于2016年8月18日因病去世。1999年8月4日，原告与林尚初在泸州市江阳区邻玉矿区砖具井控公司6号楼4单元37号的房屋一套。原告认为该房产属于原告与林尚初的共同财产，林尚初的份额属于遗产按继承法应由原告及四被告进行继承。为此，原告特诉讼维权。
被告林某1、林某2、林某3辩称，林某3及徐某是没有房屋的，从照顾老人出发，应将房屋判给四被告所有，被告补偿原告应得的份额。同时，原告还可以继续在该房屋中居住。林尚初去世后留下的现金及存款都应作为遗产进行分割。
被告徐某辩称：与被告林某1、林某2、林某3的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与林尚初（已于2016年8月18日因病死亡）系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，被告徐某系林尚初的母亲，被告林某1、林某2、林某3系林尚初与其前妻生育的子女。原告与林尚初婚后购买了位于泸州市江阳区邻玉矿区砖具井控公司6号楼4单元37号的房屋（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号），建筑面积为52.07平方米。原告李某与林尚初生前一直共同生活在该房内，现该房产地址更名为泸州市江阳区石油路346号6号楼4单元402号。原、被告均认可林尚初的银行卡内尚余存款35000元，留下现金70000元办理丧葬事宜开支后尚余35000元。林尚初死后，其亲属共得的抚恤金25800元，以上现金财产均由原告李某保管。
在庭审中，原、被告均认可本案讼争房屋价值12万元。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证、房屋产权所有证、国有土地使用权证、居民死亡医学证明、火化证、银行存单、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，林尚初与原告在婚姻关系存续期间购买的房屋、林尚初的存款35000元及现金35000元属于夫妻共同财产，原告李贞平与林尚初平均分配后，林尚初的份额再作为其遗产进行继承，林尚初共有原、被告共五名继承人，故原、被告应分别占有遗产1/5的份额。35000元存款及35000元的现金原告李某分得一半后，剩余35000元作为遗产进行继承，因原、被告各占1/5的份额，故原告李某应分别付给四被告7000元。关于讼争房产的归属问题，现原、被告均要求对讼争的房产享有所有权，本院认为由原告李贞平享有该房产的所有权更为适宜，主要理由如下：1、该房产系原告及林尚初的夫妻共同财产，林尚初去世该房产发生继承后原告李贞平也占有最大的份额；2、原告李某与林尚初生前一直共同生活在该房内，其余四被告均曾在他处居住或另有房产。现原告取得该房产后，应补偿四被告相应的份额。原、被告双方均认可该房价值120000元，属于林尚初遗产的份额为60000元，原、被告分别占有遗产1/5的份额，故原告李某应分别补偿四被告12000元。关于抚恤金25800元的问题，抚恤金是对死者家属的精神抚慰和经济补偿，本案的原、被告作为死者林尚初的妻子、母亲及子女均有权享受抚恤金。故应由原、被告平均分配。因该款在原告处保管，故原告应分别付给四被告5160元。综上，原告李某应分别支付四被告的款项共计24160元。原告李某要求多分遗产及抚恤金的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、位于泸州市江阳区石油路346号6号楼4单元402号的房屋归原告李某所有（房权证号为泸市房权证江阳区字第××号）；
二、原告李某在本判决发生效力之日起十日内分别支付被告徐某、林某1、林某2、林某324160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李某、被告徐某、林某1、林某2、林某3分别负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年十月十四日
书记员 赖宏志
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特53号
申请人：司恒，男，汉族，1993年8月16日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：李培，男，汉族，1976年7月15日生，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2017年2月8日立案受理申请人司恒与李培关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月7日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、司恒赔偿李培因此次交通事故所致各项损失合计人民币500.00元，于2017年2月7日支付；
二、司恒、李培就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人司恒与李培于2017年2月7日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年二月八日
书记员 高 升
焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执621号
申请人郭卫群，男，汉族，1972年11月26日出生，现住焦作市解放区。
被执行人焦作市福安置业有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路中段。
法定代表人：孙文斌，董事长。
焦作市解放区人民法院作出（2017）豫0802民初4307号民事调解书已经于2017年12月21日生效，因被执行人焦作市福安置业有限公司未主动履行义务，申请人郭卫群2018年4月20日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款12200元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初4307号，申请人郭卫群申请执行被执行人焦作市福安置业有限公司委托合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月三十日
书记员 侯晨忆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1516号
罪犯陈小波，男，1986年4月25日出生,四川省芦山县人，汉族，初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯陈小波于2014年3月28日因犯聚众斗殴罪被四川省芦山县人民法院判处有期徒刑2年2个月，缓刑3年。经四川省芦山县人民法院于2015年10月30日作出(2015)芦山刑初字第63号刑事判决书，以被告人陈小波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金7000元。与前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑2年2个月合并执行，决定执行有期徒刑4年，并处罚金7000元，刑期自2015年2月27日起至2019年2月6日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈小波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金7000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈小波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0602执保88号
申请执行人杨桂芳，女，1980年7月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人周专政，男，1970年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人王新文，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人杨桂芳诉被执行人周专政、王新文民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请执行人杨桂芳向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，申请冻结被执行人周专政、王新文银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为申请执行人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人周专政、王新文银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 艳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执1032号
申请执行人：屈继维，男，1970年4月19日生，住开原市。
被执行人：金秀国，男，1965年11月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人屈继维与被执行人金秀民间借贷纠纷一案中。经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年四月五日
书记员 宋春生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初4235号之一
原告：罗琴，女，1987年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
原告：丁翔，男，1986年5月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告罗琴、丁翔与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更614号
罪犯汪士杰，男，1978年2月3日生，汉族，河南省柘城县人。现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年12月20日作出[2013]东二法刑初字第843号刑事判决书，以被告人汪士杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期：自2012年8月28日起至2023年2月27日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯汪士杰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯汪士杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪士杰准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年8月28日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124财保49号
申请人：杨永秀，女，汉族，1946年9月4日出生，住四川省郫县郫筒镇。
委托代理人：余驰，四川海峡律师事务所律师。
被申请人：张从斌，男，藏族，1972年10月20日出生，户籍所在地四川省金川县，现住四川省郫县郫筒镇。
申请人杨永秀与被申请人张从斌民间借贷纷一案，申请人杨永秀以双方在履行合同中发生纠纷并将依法提起诉讼为由，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张从斌所有的位于郫县郫筒镇房屋进行查封，并提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司同等价值财产的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨永秀的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
被申请人张从斌所有的位于郫县郫筒镇房屋进行查封。
案件申请费2102元，由申请人杨永秀预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二Ｏ一八三月二十三日
书记员 刘维
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2253号
申请执行人：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（组织机构代码：08001XXXX），住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHOB座20903。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托代理人：董健，男，1987年5月23日出生，汉族，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司员工，住该单位宿舍。
被执行人：姜典，男，1985年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（以下简称奇子成新公司）与姜典民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的(2016)京0115民初7036号民事判决书已发生法律效力。奇子成新公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人姜典给付借款55833.34元、利息6391.4元、违约金13708.6元、公证费损失2000元、案件受理费1882元、公告费260元及迟延履行利息，共计80075.34元。本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人姜典发送了执行通知书及报告财产令。已查封被执行人姜典名下车辆一部（车牌号：×××），目前该车辆下落不明无法处置，且无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人姜典纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人奇子成新公司申请执行标的80075.34元未受清偿。经申请执行人签字确认,,被执行人姜典确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0115民初7036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人奇子成新公司发现被执行人姜典有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十一日
书记员 王占军
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01265号
申请执行人刘永琴，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人曹新华，男，1970年10月20日出生，住安徽省颍上县。
被执行人张颍，女，1971年11月6日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月十七日
书记员 邵修发
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1058号
原告邬贤勇，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告董万明，男，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邬贤勇诉被告董万明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邬贤勇于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬贤勇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告邬贤勇撤回起诉；
案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告邬贤勇负担。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年三月十四日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初第385号
原告：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。
法定代表人：皮开明，行长。
委托代理人：王某，原告××职员。
被告：曾静。
被告：曾祥春。
被告：刘望香。
原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告曾静、被告曾祥春、被告刘望香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告曾静、被告曾祥春、被告刘望香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾静偿还借款62000元，并支付截至2017年5月18日的利息6608.44元及此后的利息；2.原告对被告曾祥春、被告刘望香提供的房地产担保财产优先受偿；3.被告曾静承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告曾静、被告曾祥春、被告刘望香签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2013年8月1日起至2016年7月31日止，被告曾静可在10万元借款额度内循环申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为6.44％，逾期利率为9.66％，按季结息，到期还本。被告曾祥春、被告刘望香以其位于洪湖市沙口镇红军路面积为116.13平方米的房产提供抵押，并办理了抵押登记。被告曾祥春、被告刘望香分别在《最高额担保个人借款合同》抵押人一栏签名、奈印。2015年9月17日，原告按合同约定向被告曾静指定的账户转款10万元。2016年7月16日，上述借款到期后，被告曾静只偿还了部分本金及利息。原告多次催收无果。截至2017年5月18日，被告曾静欠付借款本金62000元，欠付利息6608.44元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、被告曾静为借款人、原告为贷款人、被告曾祥春与被告刘望香为抵押人于2013年8月1日签订的《最高额担保个人借款合同》。证明原告与被告曾静间的借款合同关系及与被告曾祥春、被告刘望香间的担保合同关系。
证据2、房屋他项权证、土地他项权证、抵押清单各一份。证明被告曾祥春与被告刘望香以其位于洪湖市沙口镇红军路面积为232.26平方米的房产（房产证号洪湖市房权证沙口字第××号），以及面积为116.13平方米的土地使用权（地号160601246）为被告曾静向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据3、借款凭证。证明原告于2015年9月17日向被告曾静指定的收款账号放款10万元，以及约定了执行利率为6.44％，逾期利率为9.66％，借款到期日为2016年7月16日。
证据4、还款付息清单。证明被告曾静未按约还本付息，截至2017年5月18日，被告曾静欠付借款本金62000元，欠付利息6608.44元。
证据5、债务逾期催收通知书。证明原告向被告曾静催收借款本金及利息无果。
三被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告曾静、被告曾祥春、被告刘望香签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《最高额担保个人借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，借款人被告曾静应按照合同约定履行付息还本义务。被告曾静未按合同约定付息还本，原告要求被告曾静返还借款本金、支付利息，符合双方的约定，本院予以支持；被告曾祥春、被告刘望香为被告曾静借款提供担保，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行借款本金62000元及利息（2017年5月18日之前的利息为6608.44元；2017年5月18日之后，以62000为基数，按逾期利率9.66％计算至借款本金清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行对被告曾祥春、被告刘望香提供的位于洪湖市沙口镇红军路面积为232.26平方米的房产（房产证号洪湖市房权证沙口字第××号）、面积为116.13平方米的土地使用权（地号130301246）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱思洪
二０一七年五月十八日
书记员 雷 佳