wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初189号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人冯远涛，男，汉族，1988年9月20日出生于山东省滨州市沾化区，高中文化，中共党员，滨州市沾化区冯家镇南堼村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年8月11日被河口区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人冯远涛犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人冯远涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年5月5日20时30分左右，被告人冯远涛酒后无证驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区海滨路由北向南行驶至海滨路与海港路路口南200米附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人冯远涛血液中的乙醇含量为90.2mg/100ml。公诉机关据此指控被告人冯远涛的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯远涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，被告人冯远涛常住人口基本信息及身份证复印件，中共冯家镇南堼村支部委员会党员身份证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯远涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其在道路上无证驾驶机动车辆，予以从重处罚。被告人冯远涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯远涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一七年八月二十四日
书记员 盖璐瑶
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初43号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张建，男，1992年1月5日出生于四川省盐亭县，汉族，小学肄业，住四川省盐亭县。因盗窃于2016年11月11日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被登封市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年10月，被告人张建在登封市光明路与东关街附近，将停放在路边的一辆北京裕兴牌电动车盗走。
2、2016年11月3日4时许，被告人张建在登封市菜园路与洧河路交叉口附近，将被害人张某停放的电动车盗走。经鉴定，该电动车价值750元。
3、2016年11月9日3时许，被告人张建在登封市嵩阳路与爱民路交叉口附近，将被害人范某停放的电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2030元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张建的供述；被害人范某、张某的陈述；证人蔡某、刘某、郭某、王某的证言；辨认笔录及照片；物证照片；登封市公安局证据保全决定书及发还清单；登封市公安局扣押决定书及清单；涉案物品价格鉴定意见；登封市公安局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人张建的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张建的行为已构成盗窃罪，并当庭建议本院对其判处罚金人民币3000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张建对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人张建犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张建应在此幅度内量刑。被告人张建归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且归案后赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年一月十一日
书记员 张 宇
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第1743号
申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人刘志刚，行长。
被执行人黄欣。
本院做出的(2014)历商初字第2575号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司济南分行于2015年10月8日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人黄欣借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年七月六日
书记员 韩勇刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执964-2号
申请执行人：张利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈良兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘同银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨会兵，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人张利与被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案中，以（2016）皖1802执964-1号执行裁定书查封了被执行人陈良兵名下皖XXXX**号轿车一辆；现双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，依法应对被查封车辆予以解封；依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈良兵名下皖XXXX**号轿车的查封(扣押)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月九日
书记员 胡枫情
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第2953号
原告夏巧根。
委托代理人于敏姣，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告余卫方。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人顾福根，经理。
本院在审理原告夏巧根与被告余卫方、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏巧根撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告夏巧根负担。
审判员 龚春华
二〇一六年五月十二日
书记员 周 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京方洲旭日房地产开发有限公司，住所地北京市××××。
法定代表人：李新起，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东大学（威海），住所地山东省××××。
法定代表人：张荣，该校校长。
委托诉讼代理人：刘晨，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
再审申请人北京方洲旭日房地产开发有限公司（以下简称方洲公司）因与被申请人山东大学（威海）（以下简称山大威海）委托代建合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方洲公司申请再审称：1．二审判决认定案涉《合同书》未生效在认定事实、适用法律上均存在错误。《合同书》第七条第3项约定“出资时间：本协议签字生效并规划施工放线之日起开始付款”，方洲公司据此向山大威海付款85万元，山大威海也于2008年9月5日收到该笔款项，说明合同已经签字生效、工程也施工放线了。二审判决认定《合同书》第十三条效力优于第七条第3项，实属认定事实错误，且缺乏法律依据。因另案保全案涉项目土地，致使合作项目作业中止，才使得合同不能履行。山大威海在（2014）威民一初字第12号民事调解书中同意继续履行双方合作合同，只有生效合同才存在履行的问题。2．方洲公司主张的2000余万元可预期利益应予以支持。（1）另案调解书约定在双方继续履行合同的前提下互不追究此前的损失。山大威海未办下施工手续致使合同不能履行，依法应当承担违约责任。（2）在方洲公司向一审法院提交了依据国家取费标准的工程项目测算分析后，如山大威海不予认可，其应当申请鉴定，一、二审法院将申请鉴定实际损失的责任配置给方洲公司违反了举证责任分配规则。（3）合同项目产权人及发包方是山大威海，项目施工手续依法应当由山大威海办理。一、二审法院认定“方洲公司对房产开发更有经验，项目不被批准，即便有实际损失亦不应当由山大威海承担”，缺乏法律依据。方洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
山大威海提交意见称，二审判决认定事实、适用法律并无不当，请求驳回方洲公司的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，二审判决对《合同书》效力的认定是否正确；第二，二审判决未予支持方洲公司关于山大威海赔偿其可得利益损失的诉讼请求是否正确。
（一）关于二审判决对《合同书》效力的认定是否正确的问题
关于合同效力问题。根据《合同书》第十三条关于“该协议自双方代表签字盖章并办理完毕该所有建设项目规划审批手续之日起生效”的约定，《合同书》系附生效条件合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”因案涉项目未获得相关行政部门立项批准，亦未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等建设项目审批手续，二审判决以合同所附生效条件尚未成就为由认定《合同书》尚未生效并无不当。
关于方洲公司能否依据《合同书》第七条第3项主张合同已生效的问题。《合同书》第七条系双方当事人就“明沟改造项目及乙方出资期限”的约定，其中第3项约定的是方洲公司在明沟改造项目中的出资时间。又根据《合同书》第八条的约定，如方洲公司未按约定期限足额付款，则构成违约，山大威海有权追究其全部责任并直至解除合同。从上述合同约定可知，方洲公司应自合同签字生效并规划施工放线之日起开始付款，但反推不出只要方洲公司付款即视为合同生效。二审判决认定《合同书》第七条第3项不能改变或对抗第十三条关于合同生效条件的特别约定，符合合同约定。方洲公司主张根据《合同书》第七条第3项约定，山大威海在收取方洲公司第一次付款时案涉《合同书》即已生效，与合同约定不符，不能成立。
关于山大威海在另案调解协议中同意继续履行《合同书》能否作为认定合同生效依据的问题。本院认为，双方当事人在另案调解协议中未就案涉《合同书》的生效要件问题达成新的合意，即未变更《合同书》中关于合同生效的约定，故对于合同效力的认定仍应以《合同书》的约定为准。方洲公司以山大威海在另案调解协议中已同意继续履行案涉《合同书》为由，主张案涉《合同书》已经生效，缺乏法律依据。
（二）关于二审判决未予支持方洲公司关于山大威海赔偿其可得利益损失的诉讼请求是否正确的问题
关于山大威海是否构成违约的问题。根据一审法院查明的事实，另案调解协议约定对于此前因《合同书》履行所产生的违约责任、损失等问题双方互不追究，双方继续履行各自的合同义务。山大威海在签订调解协议后向行政主管部门提出规划申请，其并不存在违约之主观故意，案涉项目因未能获批立项无法进行开发建设，属于合同履行客观不能，故山大威海不构成违约。
关于一、二审法院举证责任配置是否适当的问题。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第11条关于“人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任……非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任”的规定，方洲公司主张赔偿可得利益损失，应当对其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本等承担举证责任。故一、二审法院举证责任配置并无不当。
关于项目立项手续应由谁办理的问题。山大威海作为甲方、方洲公司作为乙方签订的《合同书》第三条就“双方权利和义务”作出约定，其中第（一）“甲方权利和义务”第4项约定：“甲方协助乙方办理施工手续……。”第（二）“乙方权利和义务”第2项约定：“乙方负责所有承建楼房的前期开工手续、建设过程中手续、竣工验收及综合验收等全部相关工作并承担全部费用。”对上述合同约定进行文义解释，应理解为由方洲公司办理施工手续，山大威海协助。案涉项目最终因缺少相关材料而未获批准，考虑到方洲公司作为房产开发公司，对于项目施工手续所需报批材料应更为清楚，故二审判决认定山大威海不存在过错，并无不当。
综上，方洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京方洲旭日房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 舒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史延文，男，1951年12月26日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史捧如，女，1962年10月17日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史学方，男，1965年1月28日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡捧琴，女，1946年5月4日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史文虎，男，1950年4月12日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史同柱，男，1948年9月25日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史祥成，男，1931年8月1日生，汉族，住河北省武安市。
诉讼代表人史延文，男，1951年12月26日生，汉族，住河北省武安市。
诉讼代表人史捧如，女，1962年10月17日生，汉族，住河北省武安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海英，女，1948年10月10日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史延来，男，1948年4月8日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史艮成，男，1955年1月28日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史增顺，男，1942年5月15日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史香魁，男，1939年3月25日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史保献，男，1967年11月2日生，汉族，住河北省武安市。
原审原告史红书，男，1966年3月27日生，汉族，住河北省武安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省武安市人民政府，住所地河北省邯郸市武安市塔西路20号。
法定代表人魏雪生，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省武安市人民政府大同镇人民政府，住所地河北省武安市大同镇大同村。
法定代表人郑文，该镇镇长。
再审申请人史延文等人因诉河北省武安市人民政府、武安市大同镇人民政府土地侵权及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：史延文等人提交的《占地合同》能够证明是其作为土地承包户与土地收回方小屯村委会之间就土地承包经营权收回事项达成的协议，应属承包发包民事法律关系调整，不能证明有任何河北省武安市人民政府（以下简称武安市政府）、武安市大同镇人民政府（以下简称大同镇政府）侵犯土地承包经营的行为存在。史延文等人提交的《委托代理书》能够证明为帮助史延文等争取增加补偿费，史延文等村民就该项事宜自愿委托大同镇政府及小屯村委会就委托事项达成协议，并承诺按该委托书得到补偿款后，任何时候不得以任何方式向任何单位再次提起补偿款问题。
河北省邯郸市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。本案中，史延文等人提交的证据不能证明武安市政府、大同镇政府实施了侵犯其土地承包经营权的具体行政行为并且该行为已被确认违法，不能证明向赔偿义务机关提出过申请，故不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，作出（2015）邯市行初字第21号行政裁定：驳回原告史延文等人的起诉。
河北省高级人民法院二审认为，史延文等14人的诉讼请求是：一、请求判决武安市政府、大同镇政府恢复未建成的植物公园80亩撂荒土地；二、请求判决武安市政府、大同镇政府实施的非法拘留拘禁代表人进行国家赔偿；三、请求判决武安市政府、大同镇政府赔偿其失去土地10年农业产值损失。针对史延文等14人基于《占地合同》和《委托代理书》的签订，对原承包地，即本案撂荒地不再享有土地承包经营权。史延文等14人诉讼中也未能提交证据证明对原承包地还享有其他合法权益，故其与本案行政机关管理其原承包地的行政行为不具有法律上的利害关系，不能证明与本案被诉行为具有法律上的利害关系，故对史延文等14人的第一项起诉应予驳回。史延文等14人的第三项诉讼请求是与第一项诉讼请求相关的行政赔偿请求，鉴于其第一项起诉属于驳回起诉的情形，故史延文等14人的该项赔偿请求没有事实根据，不具备提起行政赔偿的法定条件，对史延文等14人的该项起诉亦应予驳回。针对史延文等14人的第二项诉讼请求，该项诉讼请求非常不明确，没有提供相关事实根据，其该项起诉亦不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上所述，史延文等14人提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回史延文等14人的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，作出（2015）冀行终字第218号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
史延文等人不服上述裁定，向本院申请再审称，：1.原审程序违法。2.原审法院认定事实错误。3.原审适用法律错误。据此请求：1.撤销河北省高院（2015）冀行终字第218号行政裁定，依法再审。2.判令被申请人恢复未建成植物公园撂荒土地80亩耕地原状，返还原承包户耕种。3.判令撤销被申请人要求拘留申请人的镇政府申请报告，追究行为人法律责任。4.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，关于申请人所提的恢复未建成植物公园撂荒土地80亩耕地原状以及赔偿其失去土地10年农业产值损失的诉讼请求。根据原审法院查明的事实，基于案涉土地承包户与土地收回方小屯村委会之间就土地承包经营权收回事项达成的协议，申请人对于案涉土地不再享有土地承包经营权，因此与被申请人在该土地上的行政行为不具有法律上的利害关系，相应的，也无权主张被申请人赔偿其失去土地10年农业产值损失。
关于申请人所提的判决武安市政府、大同镇政府实施的非法拘留拘禁代表人进行国家赔偿的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼，因此，申请人须先向被申请人提出赔偿申请，对被申请人所作处理不服或被申请人逾期不予赔偿的，才能向法院提起行政赔偿诉讼。所以，原审裁定并无不当。
综上，史延文等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史延文等人的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 超
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终1815号
上诉人（原审被告）杜海兵，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人马爱民，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李易成，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人杜海兵因与被上诉人李易成买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜海兵及其委托代理人马爱民，被上诉人李易成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李易成在周口市黄淮物流大市场经营老六果品批发商行。2015年，杜海兵分三次在李易成处购买水果。2015年4月16日，杜海兵出具《证明》一份。内容为：“证明：今收到苹果9046斤，16272元。杜海兵。2015年4月16日”。2015年5月1日，杜海兵出具《收到条》一份。内容为：“今收到老六果行苹果6920斤，共计12456元。货款未付。杜海兵。2015年5月1日”。2015年10月29日，杜海兵出具《欠条》一份。内容为：“今欠柚子5400斤，9180元。杜海兵。”杜海兵共计欠款37908元。该款一直未付。
原审法院认为，杜海兵欠李易成货款应当予以支付。杜海兵未支付货款属于违约行为，应当及时支付所欠款项。对于李易成的诉讼请求，予以支持。杜海兵辩称其本人是给别人打工，所拉货物是李易成和其老板商量好以后让其去拉的，杜海兵既没有提供证据证实其本人是别人的雇员，也没有提供证据证实购买货物的行为是职务行为李易成对杜海兵的说法不予认可，本案所涉及的欠款条都是杜海兵本人书写，因此，该款项应当由杜海兵予以支付。对于杜海兵的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：杜海兵支付李易成欠款37908元。上列款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费378元，由杜海兵负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜海兵不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
自2015年开始，杜海兵在西华县城关乐佳家商贸有限公司生活广场当员工，负责购进水果。关于本案的事实是老板和李易成接洽谈好价格后，由杜海兵负责进货，杜海兵的一切行为都是公司行为，再者，在杜海兵出具的手续上，杜海兵都以公司名义落款，而李易成采取非法手段把它剪下，并自己写上了年、月、日时间，一审法院在没有查清事实的情况下，判决杜海兵承担李易成的货款。请求：撤销西华县人民法院(2016)豫1622民初829号民事判决书所作的判决。
李易成答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，杜海兵拖欠货款，有其出具的欠条和收到条予以证实，经多次打电话催款未能偿还借款，杜海兵还应承担经济损失。
杜海兵在二审提供三组证据证明自己的主张：1.第一组证据是西华县城关乐佳家超市二店证明一份，证明目的：杜海兵是西华县城关乐佳家超市二店聘用的员工，杜海兵的提货行为是职务行为。李易成发表质证意见为：其并不知道该情况，杜海兵也没有说是超市购买，也没有证据证明是职务行为。2.第二组证据是西华县城关乐佳家超市二店采购收货单3份，证明目的：杜海兵所提走的涉案货物三次，均已收获入库。李易成发表质证意见为：其并不知道该情况，杜海兵也没有说是超市购买，也没有证据证明是职务行为。3.第三组证据是证人高某出庭作证，证明目的：证明杜海兵的行为是职务行为。李易成发表质证意见为：其不知道是超市拉走的货物，证人证言不属实。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，由于本案涉及的收条上没有西华县城关乐佳家超市的签名或者盖章，而杜海兵在二审提供的超市采购单与收条上显示的时间并不一致，无法确认采购收货单显示的内容与收条之间的关系，在杜海兵没有提供其他证据予以印证的前提下，不宜认定杜海兵的行为是职务行为。综上，杜海兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人杜海兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年六月三十日
书记员 王永波
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢126号
攀枝花市中汇机械制造有限公司、谢正美：
谢正美申请执行攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中被执行人自动履行完毕5050元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年四月十二日
书记员 周渝浩
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第300号
申请执行人戴志雄。
被执行人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人戴志雄与被执行人怀化世雄建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人怀化世雄建筑有限公司应当给付申请执行人戴志雄工程款65000元，承担案件受理费1068.75元，被执行人怀化世雄建筑有限公司仅付执行费900元，余款分文未付。现查明，被执行人怀化世雄建筑有限公司暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2014）张中民一终字第60号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 黄 诚
二〇一五年九月十八日
书记员 孙才政
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执恢22号之五
申请执行人:洛阳银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市涧西区中州西路。
法定代表人:李向阳，该支行行长。
被执行人：洛阳华伦拖拉机制造有限公司。住所地：洛阳市涧西区龙鳞路88号。
法定代表人：倪瑞华，该公司经理。
被执行人：洛阳东方轴承有限责任公司。
法定代表人：倪瑞华，该公司经理。
被执行人：一拖（洛阳）车辆有限公司。住所地：洛阳市高新开发区工业园。
法定代表人：倪瑞华，该公司经理。
被执行人：倪瑞华，男，汉族，1955年2月15日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：程书州，男，汉族，1966年12月9日出生，住洛阳市高新区。
被执行人：程新洲，男，汉族，1956年6月21日出生，住洛阳市高新区。
被执行人：孙庆兆，男，汉族，1953年7月19日出生，住洛阳市高新区。
被执行人：姚节运，男，汉族，1945年10月5日出生，住洛阳市高新区。
本院在执行申请执行人洛阳银行股份有限公司中州支行与被执行人洛阳华伦拖拉机制造有限公司、洛阳东方轴承有限责任公司、一拖（洛阳）车辆有限公司、倪瑞华、程书州、程新洲、孙庆兆、姚节运借款合同纠纷一案中，因八被执行人暂无财产可供执行，申请执行人曾于2012年11月26日书面申请终结本次执行程序。2017年7月5日，申请执行人洛阳银行股份有限公司中州支行以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院立案号为(2017)豫03执恢22号。经本院采取相关执行措施后，仍未发现八被执行人有可供执行财产。在此情况下，申请执行人洛阳银行股份有限公司中州支行书面申请撤回恢复执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫03执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一八年四月二十日
书记员 卢向阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执85号之二
申请执行人：新疆安达化工有限公司。
法定代表人：籍晓明。
被执行人：乌苏市建友混凝土有限公司。
法定代表人：王波。
本院受理的申请执行人新疆安达化工有限公司与被执行人乌苏市建友混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的1087911.52元，执行费13279.12元。在执行过程中，被执行人乌苏市建友混凝土有限公司直接将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第987号
民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王素秋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初693号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴睿，男，1972年2月14日出生于安徽省亳州市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人吴睿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日21时许，被告人吴睿醉酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区江城大道由南向北行驶，当车行驶至武汉市汉阳区渔业村人行横道至中环线立交南止点时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴睿血液中检出乙醇含量为215.37mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴睿具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴睿拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴睿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴睿血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人吴睿归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴睿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月八日
书记员 王竣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终27号
上诉人(原审被告)：王会忠，男，1973年6月20日出生，汉族，住东营市河口区。
被上诉人（原审原告）：綦秋勋，男，1971年9月16日出生，汉族，住东营市河口区。
上诉人王会忠因管辖权异议，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王会忠上诉称，本案系被上诉人向上诉人索要房屋买卖款项，因上诉人现居住在东营市东营区，故本案应由东营经济技术开发区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，请求撤销原裁定，将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《购房协议》第七条约定，本协议在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，甲乙双方可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定管辖法院明确，不违反法律规定。涉案房屋位于东营市河口区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 呼振泉
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵程程
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初791号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，重庆某公司项目经理。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被捉获，次日被公安机关行政拘留(十五日)，4月26日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，湖北省某驾校教练。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日到案，次日被公安机关行政拘留(十五日，未执行)，4月20日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
被告人龚某某，男，汉族，中专文化，湖北省某驾校助理教练。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被捉获，次日被公安机关行政拘留(十五日)，4月20日被刑事拘留，5月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]772号起诉书指控被告人刘某、张某某、龚某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人刘某、张某某、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年3月24日20时许，被告人刘某、张某某酒后与被告人龚某某来到重庆市九龙坡区某支路某号被害人丁某某经营的“某烟酒店”购买四包天子香烟。被告人刘某支付200元烟钱后，因丁某某未及时找补钱，被告人刘某认为丁某某卖高价香烟，遂将柜台上的糖罐、打火机推到地上，而后，被告人刘某、张某某、龚某某对丁某某进行殴打，造成丁某某右手掌骨骨折。丁某某的妻子喻某某得知消息赶回店后，见被告人刘某持啤酒瓶砸碎柜台玻璃，溅起的玻璃划伤喻某某右脸。后被害人喻某某为阻止被告人刘某等人离开，被告人刘某等人又殴打了被害人喻某某。随后，群众将被告人刘某、龚某某控制，民警赶至现场将被告人刘某、龚某某捉获。被告人张某某逃离现场后于当晚主动到公安机关投案。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度属轻伤二级，被害人喻某某的损伤程度属轻微伤。经估价鉴证，被损毁的财物价值424元。
被告人刘某、张某某、龚某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，并于2016年4月22日赔偿了被害人丁某某、喻某某经济损失共计6万元，取得被害人谅解。
上述事实,被告人刘某、张某某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，病历材料，估价鉴定材料，司法鉴定意见书，谅解书，收条，户口材料，强制措施材料，公安行政处罚决定书，被害人丁某某、喻某某的陈述，证人刘某、陈某某、聂某某的证言，被告人刘某、张某某、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、张某某、龚某某无视社会公共秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某、龚某某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人刘某、张某某、龚某某的犯罪情节、悔罪表现及被害人的谅解程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年七月十八日
书记员 李雪敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执825号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人董某某，男。
被执行人朱某某，女。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人董某某、朱某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人董某某、朱某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年一月十日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川01刑申70号
扎西闹布:
你因犯强奸罪一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津刑初字第160号刑事判决，以本案是嫖娼行为，未与被害人发生性关系，被害人于2015年4月7日向申诉人家属出具的《情况说明》未经质证，且认定为轮奸缺乏事实依据为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你实施强奸犯罪的事实有本案同案被告的供述、被害人的陈述、证人证言、证人徐某的通话清单、公安机关的到案经过说明等予以证实，证据之间能够相互印证。关于案发后被害人又于2015年4月7日向你家属出具的《情况说明》是否经过庭审质证的问题。经查，原审法院就达松、扎西闹布、降措被控强奸一案组织了第二次开庭审理，庭审笔录中详细记载了举证质证的过程，你及辩护人也充分发表了质证意见。关于本案是否构成轮奸的问题。被害人陈述及同案被告供述足以认定你及达松、降措在奸淫过程中，以实际行为掩饰同案被告实施犯罪行为提供便利条件，客观上也分别实施了奸淫行为，构成轮奸加重情节，依法应予十年以上量刑。原审法院在充分考虑本案情节、被告人一贯表现的情况下，判处你十年有期徒刑，量刑适当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日商初字第145号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照经济技术开发区北京路255号。
诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。
委托代理人：李彬，中国农业银行股份有限公司日照分行职工。
委托代理人：李明昌，中国农业银行股份有限公司日照分行职工。
被告：日照金喜来经贸有限公司,住所地日照经济技术开发区天津路北、太原路东。
法定代表人：尹德桂，该公司负责人。
被告：日照邦发贸易有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路南段西侧东海峪村沿街楼。
法定代表人：王胜霞，该公司经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：日照泰杰国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海滨三路南首新村沿街。
法定代表人：肖禾，该公司负责人。
被告：宋春年，男，居民，现羁押于日照看守所。
被告：尹德桂，日照金喜来经贸有限公司法定代表人。
被告：陈文琼，女，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）与被告日照金喜来经贸有限公司（以下简称金喜来公司）、日照邦发贸易有限公司（以下简称邦发公司）、日照泰杰国际贸易有限公司（以下简称泰杰公司）、宋春年、尹德桂、陈文琼金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托代理人李彬、李明昌，被告邦发公司的委托代理人刘丽红到庭参加诉讼，其余被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行日照分行诉称：2014年7月9日，被告金喜来公司与原告签订商业汇票银行承兑合同，办理银行承兑汇票2100万元，期限6个月，保证金1260万元。被告邦发公司、泰杰公司、宋春年、尹德桂、陈文琼提供保证担保。汇票到期前，原告多次通过书面、电话方式催收，被告未履行合同义务。扣除保证金和保证金利息，原告为被告金喜来公司垫付票款8207360元。请求法院判令被告偿还原告汇票垫付款8207360元和利息，诉讼费由被告负担。
被告邦发公司辩称：认可为涉案垫付款承担连带保证责任。
被告尹德桂、陈文琼庭前递交书面申请，以原告所诉承兑汇票现已被刑事立案侦查为由，请求法院中止审理本案。
被告金喜来公司、泰杰公司、宋春年未作答辩。
经本院审理查明：
2014年7月9日，原告农业日照分行（承兑人）与被告金喜来公司（申请人）签订37030120140004028号商业汇票承兑合同，约定承兑人同意承兑编号2014070901、2014070902商业承兑汇票清单所列商业汇票；申请人在承兑人处开立提存款账户，并于承兑人同意承兑之日按照承兑余额的60％作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前不得申请使用，申请人至汇票到期日不能足额交付票款的，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的账户直接划付票款；承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可拒付的情形，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日转作申请人的逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；承兑人有权从申请人开立的任何账户内直接划收票款及相应的逾期利息。2014070901、2014070902商业承兑汇票清单列明，原告为被告金喜来公司承兑1030005224511682号（500万元）、1030005224511683号（500万元）、1030005224511684号（500万元）、1030005224511685号（600万元）四张汇票，出票日2014年7月9日，到期日2015年7月9日。
2014年7月9日，被告邦发公司、泰杰公司（保证人）分别与原告（债权人）签订保证合同，约定保证人为债务人金喜来公司提供连带责任保证担保，担保的主债权为原告与债务人签订的37030120140004028号商业汇票承兑合同，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。同日，被告尹德桂、陈文琼、宋春年向原告出具不可撤销担保书，承诺为原告与金喜来公司签订的37030120140004028号商业汇票承兑合同提供连带责任担保，保证期间自保证合同生效之日至承兑合同项下申请人最后还款日后两年。
双方签订商业汇票承兑合同后，被告金喜来公司按约向原告交存保证金1260万元，原告按约为金喜来公司开立了四张商业承兑汇票。合同履行过程中，被告金喜来公司未于汇票到期前足额交存票款，其余被告亦未履行担保责任。原告按约于汇票到期日对涉案汇票进行承兑，并于2015年1月13日对外支付票款2100万元。扣除被告金喜来公司交存的保证金和保证金产生的利息，原告实际为被告金喜来公司垫付汇票款8207360元。
宋春年涉嫌虚开增值税发票、骗取出口退税、骗取票据承兑、金融票证犯罪一案，日照经济技术开发区人民检察院于2016年1月13日向日照经济技术开发区人民法院提起公诉，该案正在审理过程中。
上述事实，有商业汇票承兑合同、保证合同、借款凭证、商业承兑汇票清单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院经审理认为：
原告农行日照分行与被告金喜来公司签订的商业汇票承兑合同、与被告邦发公司、泰杰公司签订的保证合同，以及被告尹德桂、陈文琼、宋春年向原告出具不可撤销担保书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。商业汇票承兑合同签订后，原告按约为被告金喜来公司开立承兑汇票，并按约履行承兑义务。对于原告在承兑汇票的过程中对外垫付的8207360元汇票款，原告与被告金喜来公司约定自垫付之日转为借款，故被告金喜来公司应予偿还，同时应按约支付利息。被告邦发公司、泰杰公司、尹德桂、陈文琼、宋春年为涉案商业汇票承兑合同项下债务提供保证担保，应对上述汇票和利息承担连带清偿责任。原告诉请各被告偿还汇票款8207360元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋春年涉嫌个人犯罪，与本案当事人签订、履行涉案合同的事实虽有关联，但本案事实已经查清，无需等待另案处理结果，被告尹德桂、陈文琼提出的中止审理的申请理由不成立，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、日照金喜来经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照分行汇票款8207360元及利息（利息以8207360元为基数，按约定利率自2015年1月13日计算至本息付清之日）。
二、被告日照邦发贸易有限公司、日照泰杰国际贸易有限公司、宋春年、尹德桂、陈文琼对本判决第一项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照金喜来经贸有限公司追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69252元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈令燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初12942号
原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴城虎，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱婷婷，女，该公司法务。
被告：寿光市康泰商贸有限公司，住所地山东省寿光市古城街办尚家村前安庆街6号北洛工业园。
法定代表人：王春兰，执行董事。
原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与被告寿光市康泰商贸有限公司（以下简称康泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开审理。后于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了庭审，被告康泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款445000元并支付自2013年3月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订了《LNG加气站设备制作合同》，由原告向被告供应LNG加气站设备，货款总金额1650000元。原告已按约履行了发货义务，加气站也已于2013年3月1日竣工验收合格，但被告至今仅支付了1205000元，剩余货款445000元未付。根据合同约定，被告最迟应在设备调试验收合格之后7个工作日内支付设备验收款362500元，在设备质保期满后7个工作日内一次性付清质保金825000元，但该设备质保期满已过2年多时间，被告仍未付款，为此诉讼。审理中，原告陈述利息主张是依据合同16.1.3条款。
被告康泰公司未作答辩。
经本院审理查明，2013年1月29日，富瑞公司（乙方）与康泰公司（甲方）签订《LNG加气站设备制作合同》1份，由乙方供给甲方LNG加气站，总价款1650000元（包含运费及税费）。
合同第6条“合同款项支付”的6.3条约定：“在合同设备调试完成，7个工作日内，甲方按合同总金额的25%向乙方支付设备验收款，计人民币412500元”；6.4条约定：“合同总金额的5%，计人民币82500元，作为本合同的质量保证金，设备质保期满(12个月)后7个工作日内即由甲方向乙方一次性付清”。
合同第14条“质量保证和售后服务”的14.1条约定：“乙方对本项目的质量保证周期为合同工程验收合格后12个月内”。
合同第16条“违约和争议解决”的16.1.3约定：“如甲方无正当理由而拖延付款，甲方应支付赔偿金，每周按合同总价未付款的0.5%计收。但违约损失赔偿的最高限额为迟付金额或未付金额总额的3%。一周按7天计算，不足7天按一周计算”。
合同签订后，爱康公司按约履行交货、安装、调试义务，康泰公司的人员在备品备件、总清单、设备到货验收表等文件资料上签字，并于2013年3月1日在《项目竣工验收单》上签字。
康泰公司于2013年2月28日付款1155000元、2015年4月17日付款50000元，合计1205000元。
以上事实由原告提供的《LNG加气站设备制作合同》、备品备件、总清单、设备到货验收表、项目竣工单等及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已按约履行了设备的交货、安装、调试等主要义务，设备于2013年3月1日验收合格，至今已过双方约定的12个月质保期限，故被告理应及时支付全部货款。被告拖延未付货款引起本案诉讼，违约责任在被告，理应按照合同约定支付拖延付款的违约金。原告主张自2013年3月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，与合同“不超过未付金额3%”的约定不符，违约金应按照合同约定计算为13350元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿光市康泰商贸有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司货款445000元及违约金13350元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3988元，被告寿光市康泰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹云菲
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114财保72号
申请人深圳宜信商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A20层，注册号440301108606943。
法定代表人唐宁，该公司总经理。
被申请人四川联胜服装有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4幢1单元8层41号（通信地址：成都市新都区大丰华美村三组20号），信用代码91510000080708788E。
法定代表人裴超平。
被申请人裴超平，男，1984年10月15日出生，汉族，四川省通江县）。
被申请人蹇广燕，女，1983年9月17日出生，汉族，成都市新都区号。
申请人深圳宜信商业保理有限公司与被申请人四川联胜服装有限公司、裴超平、蹇广燕财产保全一案，申请人于2017年12月15日通过北京仲裁委员会，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川联胜服装有限公司、蹇广燕、的银行存款及车辆予以保全，并向本院提供了财产保全担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，其申请应当予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
准予申请人深圳宜信商业保理有限公司要求对被申请人蹇广燕、四川联胜服装有限公司财的财产采取保全措施的请求。
审判员 吴家平
二〇一七年十二月十八日
书记员 江银桥
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1124执122号
申请执行人：高某甲,男,1960年出生,汉族，临县人，农民。
被执行人：高某乙,男,1963年出生,汉族，临县人，农民。
本院在执行高某甲与高某乙合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人高某乙经查控被执行人高某乙无可供执行的财产，申请执行人高某甲也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)晋1124执122号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严卫平
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李 龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 峰
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2189号
原告洪波,女，汉族，1985年1月23日出生，住上海市浦东新区。
被告高晶，女，汉族，1980年7月21日出生。
委托代理人沈玲，上海博拓律师事务所律师。
本院在审理原告洪波诉被告高晶房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪波于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪波以需要补充证据为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告洪波撤回起诉。
案件受理费人民币50元,原告洪波负担人民币25元，本院退还原告洪波25元。财产保全费人民币4,720元，由原告洪波负担。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 时 美
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执588号
申请执行人鲁宏。
被执行人西安泉顺实业有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
本院在执行鲁宏与西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人鲁宏以与被执行人西安泉顺实业有限公司达成和解为由，向本院提交撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执588号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月十日
书 记 员 王英凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3889号
原告:林国俊,男,1977年4月23日出生,汉族，住福建省长乐市。
被告:潘万兵,男,1979年8月12日出生,汉族，住安徽省当涂县。
原告林国俊与被告潘万兵房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月22日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国俊向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国俊撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初386号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月13日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7、8月份，被告人刘某为购买盗窃所得的车辆，通过网络上的QQ群，同樊某某（另案处理）取得了联系。刘某提出自己需要高架或者踏板摩托车，须是本田、铃木和雅马哈三个品牌的，不要永川本地的车，且要送到永川。
2016年12月31日���晨，樊某某按照刘某的要求，在重庆市巴南区某小区盗窃被害人马某的一辆本田牌WHXXX摩托车。随后樊某某将该车图片通过手机发送给刘某，并在永川区梅西商场附近，以1200元的价格将该车卖给刘某。
经重庆市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值13860元。
2016年12月31日14时许，民警在重庆市永川区一豪爵摩托车维修店将被告人刘某抓获，并从扣押摩托车发还被害人马某。
被告人刘某到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有涉案摩托车的照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购车发票和收条等书证；证人樊某某、涂某某的证言；被害人马某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认现场笔录、刘某手机数据等视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人财物，价值13860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:
被告人刘某犯盗窃罪，判处九个月，并处罚金二万元，缓刑一年。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市��五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 朦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初1829号
原告:张得永，男，汉族，生于1968年9月1日，现住陇南市。
被告：张瑞，男，汉族，生于1969年7月1日，现住陇南市。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告张得永诉被告张瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告以被告已结清劳动报酬为由向法庭申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张得永撤回起诉。
案件受理费215元，由原告张得永负担。
审 判 员 卢鹏飞
二〇一七年九月十一日
法官助理 焦博涛
书 记 员 刘小虎
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初1094号
申请人:贺家林，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被申请人：尚质茜,女,1971年9月18日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告贺家林与被告尚质茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王国雷
人民陪审员 陶丽& # xB;
人民陪审员 张 朝 珍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 欧 � � � 雅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1261号
原告：张斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黄琴，女，1987年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告张斌诉被告黄琴不当得利纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李娇娇
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初30号
原告：刘海福，男，1953年10月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：曹学东，男，出生年月不详，汉族，住雅安市雨城区。
被告：曹凯，男，出生年月不详，汉族，住雅安市雨城区。
原告刘海福与被告曹学东、曹凯机具租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海福到庭参加了诉讼。被告曹学东、曹凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘海福向本院提出诉讼请求：1、判令曹学东、曹凯立即给付机械租赁费70,000元；2、本案诉讼费由曹学东、曹凯负担。事实和理由：曹学东、曹凯系父子关系，曹凯在洪雅县瓦屋山开采连砂石。2014年6月，曹凯租用刘海福挖掘机用于砂石挖掘，双方口头约定，租赁费为每月35,000元。2014年8月租赁到期，曹凯未按约定支付租赁费，刘海福多次向曹学东、曹凯催收租赁费未果，故起诉至人民法院。
被告曹学东、曹凯未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕本案诉讼请求提交了:身份信息、欠条两组证据。经审查，原告提交的以上证据符合证据的要求，且能够证明本案曹学东、曹凯租赁刘海福挖掘机后，拖欠刘海福租赁费的基本事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下:曹学东、曹凯系父子关系，曹凯在洪雅县瓦屋山从事连砂石开采工作。2014年6月，曹凯租用刘海福挖掘机用于砂石挖掘，双方口头约定，租赁费为每月35,000元。2014年8月租赁到期，曹凯未按约定支付租赁费70,000元。刘海福多次向曹学东、曹凯催收拖欠的租赁费未果。2014年9月23日，曹学东向刘海福出具一张载明其欠刘海福机械租用费70,000元，并于年前付清的欠条，但是曹学东、曹凯至今未支付拖欠的租赁费70,000元。
本院认为，刘海福出租挖掘机给曹凯用于砂石挖掘，双方约定每月支付35,000元的租赁费。租赁到期后，曹凯应按照双方约定支付刘海福两个月的租赁费70,000元，曹凯未按约定履行支付租赁费的义务构成违约，应该承担违约责任。曹学东以自己的名义向刘海福出具的欠条载明：“今欠到刘海福机械租用费两个月70,000元”，是债务的加入行为，该行为表示曹学东自愿与曹凯一并对租赁费70,000元承担连带责任。刘海福据此要求曹学东、曹凯支付租赁费的诉讼请求正当，本院予以支持。曹学东、曹凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹学东、曹凯于本判决书生效之日起十日内支付刘海福租赁费70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由曹学东、曹凯负担。此费刘海福已经交纳，由曹学东、曹凯在本案执行时一并给付刘海福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一七年二月八日
书记员 樊凌莎
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1167号
原告：韩忠山，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：朱存付，安徽省芜湖县人。
原告韩忠山与被告朱存付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金10万元，并承担利息2.8万元，并自2017年4月23日按月利率1%支付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告于2014年12月23日出借10万元给被告，被告出具借条一份，未约定借款期限，约定月利率为1%。后经被告多次催促被告还款，被告拒不返还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称：借款系事实，但借款时间错误。被告于2013年向原告借款10万元，并已支付一年的利息1.8万元，后被告于2014年12月23日重新向原告出具的借条。原告要求被告说明资金来源及提交资金汇款凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方互有资金业务往来。2013年，被告在向原告支付应付款项时，扣除了10万元应付款项，双方约定将此款转为被告向原告的借款。2014年12月23日，被告向原告出具金额为10万元借条一份，载明月利率1%。借条出具后，被告并未支付利息及返还本金。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，且双方关于月利率1%的约定并未违反法律的相关规定，本院予以认定。截至2017年4月22日，被告共欠付利息2.8万元。原告请求判令被告返还借款本金10万元及利息2.8万元，并自2017年4月23日起，以本金10万元为基数，按月利率1%支付利息至实际给付之日止，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱存付于本判决生效之日起十日内返还原告韩忠山借款本金10万元及利息2.8万元，并自2017年4月23日起，以借款本金10万元为基数，按月利率1%支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1430元，由被告朱存付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1806号
申请执行人：李连应，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：重庆市盈耀纸业有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：何天富，经理。
申请执行人李连应与被执行人重庆市盈耀纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1984号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款130000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费1850元，以及限期申报财产、到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，中国农业银行账号属被执行人所有，本院遂对上述账号进行了冻结；同时，又前往被执行人住所地进行了调查，均未发现可供执行的财产及其法定代表人何天富的下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现何天富的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1806号案的本次执行程序。
本案执行标的130000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额130000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈美霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1796号
罪犯许辉，男，1965年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年11月28日作出(2001)铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人许辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许辉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑一年九个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯许辉获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许辉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2006年7月13日起至2021年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执520号
申请执行人：王才芬。
被执行人：曹玉梅、李瑞亨。
本院在执行（2016）苏0114民初503号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人曹玉梅、李瑞亨已支付全部欠款。至此王才芬申请执行曹玉梅、李瑞亨的(2017)苏0114执520号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月二日
书记员 王闻文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4435号之二
原告柯志军，男，1982年10月30日出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告吴健鸿，男，1982年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告柯志军与被告吴健鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告双方已达成庭外和解协议，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯志军撤回起诉。
本案受理费人民币1048元、减半收取524元，财产保全费519元，由原告柯志军负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢 航
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7147号
上诉人（原审被告）:龚家勇,男,1973年9月17日出生,汉族。
委托诉讼代理人：杜鹃（龚家勇之妻）。
被上诉人（原审被告）:林炼兵,男,1975年12月15日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆市巴南区庆洋钢管租赁站,住所地重庆市巴南区花溪街道道角村长坪集团，注册号500113600315711。
经营者：郝锋，男，1968年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人龚家勇因与被重庆市巴南区庆洋钢管租赁站（以下简称庆洋钢管租赁站）、林炼兵租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人龚家勇的委托诉讼代理人杜鹃、被上诉人庆洋租赁站的经营者郝锋及其委托诉讼代理人赵志勇、被上诉人林炼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚家勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庆洋钢管租赁站的诉讼请求。本案诉讼费用由庆洋钢管租赁站负担。事实和理由：龚家勇并非承租人，只是被邀陪同清点数量。林炼兵与庆洋租赁站对案涉金额无异议，租赁费用应由林炼兵承担。
庆洋钢管租赁站辩称，龚家勇、林炼兵与潘小勇同时在租赁物资的记录单上签字，一审确定三人共同承租有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
林炼兵辩称，同意龚家勇的上诉请求。
庆洋钢管租赁站向一审法院起诉请求：解除与龚家勇、林炼兵间的租赁合同关系，龚家勇、林炼兵返还租赁物资，按每米钢管日租金0.009元、每套扣件日租金0.005元、每套顶托日租金0.02元的一般市场价格支付庆洋钢管租赁站租金至返还租赁物之日，并支付庆洋钢管租赁站资金占用损失。
一审法院认定的事实：2013年9月18日，庆洋钢管租赁站与龚家勇、林炼兵经口头协商，达成租赁协议，约定由龚家勇、林炼兵及案外人潘小勇承租钢管、扣件及顶托等物资，但未约定租金标准及租赁期限。当日，庆洋钢管租赁站即向龚家勇、林炼兵提供了钢管4614.6米、扣件3000套、顶托679套。龚家勇、林炼兵及潘小勇在庆洋钢管租赁站记录单上签字确认。龚家勇、林炼兵及潘小勇使用庆洋钢管租赁站租赁物至今，但未支付租金。现庆洋钢管租赁站起诉要求解除与龚家勇、林炼兵及潘小勇间的租赁合同关系，返还租赁物资，并按每米钢管日租金0.009元、每套扣件日租金0.005元、每套顶托日租金0.02元的市场价格支付租金并支付资金占用损失。龚家勇以其并非承租人为由不同意庆洋钢管租赁站的诉讼请求，林炼兵以租金标准及租赁物数量不详，且暂无钱支付为由，不同意庆洋钢管租赁站的诉讼请求。一审审理中，龚家勇认为庆洋钢管租赁站主张的租金标准过高，应当按钢管0.007元、扣件0.003元及顶托0.01元的标准计算租金，庆洋钢管租赁站同意按龚家勇主张的标准计算租金。但因双方对租赁物数量及付款时间分歧过大，故调解未果。
一审另查明，林炼兵常用名为林彬。
一审法院认为，依法订立的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金。本案中，庆洋钢管租赁站与龚家勇、林炼兵及案外人潘小勇订立的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。庆洋钢管租赁站按约提供了租赁物资，龚家勇、林炼兵使用了租赁物。虽在订立合同时对租金标准及支付方式、租期均未作书面约定。但龚家勇、林炼兵亦应按交易习惯以及《合同法》第二百二十六条之规定支付租金。而龚家勇、林炼兵未支付租金的行为属违约行为，致使庆洋钢管租赁站订立的合同目的无法实现，按《合同法》第九十四条第四项之规定，庆洋钢管租赁站有权要求解除合同并要求龚家勇、林炼兵返还租赁物。合同解除后，龚家勇、林炼兵应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对庆洋钢管租赁站要求解除合同、返还租赁物、支付租金及资金占用损失的请求予以支持。对租金标准，在一审审理中双方均同意按日租金钢管0.007元/米、扣件0.003元/套、顶托0.01元/套的标准计算，按此标准，庆洋钢管租赁站提供的租赁物中钢管日租金为32.3元、扣件日租金为9元、顶托日租金为6.79元，合计48.09元，龚家勇、林炼兵应按该标准，支付租金至合同解除时止。自2013年9月18日至2016年4月1日一审法庭辩论终结，共计926天，龚家勇、林炼兵欠付庆洋钢管租赁站租金44531.34元，自2016年4月2日起，按每日48.09元的标准支付租金或占有使用费至实际返还租赁物之日止。同时龚家勇、林炼兵还应以欠付租金44531.34元基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付庆洋钢管租赁站自2015年9月1日起诉时至租金付清时止的资金占用损失。对龚家勇辩称其并非实际承租人的抗辩意见，龚家勇经与庆洋钢管租赁站口头约定，并在庆洋钢管租赁站记录单上签字确认的行为可以认定龚家勇为合同相对方，应当承担合同义务。故对龚家勇的抗辩意见不予采纳。对在记录单上签字的案外人潘小勇，因在一审审理中经询问，双方均无法提供其确切身份信息，无法核实其身份。龚家勇、林炼兵可在承担判决义务后，另案向其追偿。据此，判决：“一、原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站与被告龚家勇、林炼兵于2013年9月18日订立的租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告龚家勇、林炼兵于本判决生效之日返还原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站钢管4614.6米、扣件3000套、顶托679套；三、被告龚家勇、林炼兵于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站自2013年9月18日至2016年4月1日的租金44531.34元。四、被告龚家勇、林炼兵自2016年4月2日起，按每日48.09元的标准支付原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站租金或占有使用费至返还租赁物之日止，并以44531.34元基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站自2015年9月1日至付清时止的资金占用损失；五、驳回原告重庆市巴南区庆洋钢管租赁站的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，庆洋钢管租赁站与龚家勇、林炼兵之间虽未订立书面的租赁合同，但龚家勇、林炼兵均认可从庆洋钢管租赁站处提取了租赁物资，并在庆洋钢管租赁站的记录单上签字进行了确认，故庆洋钢管租赁站与龚家勇、林炼兵之间存在事实上的租赁关系。龚家勇上诉认为其并非物资的实际承租人，但其并未举示充分的证据证明该物质的实际使用情况，且与其提取物资，以及在记录上签字的行为不符，对其上诉理由本院不予认可。综上所述，龚家勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人龚家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 曦
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执156号之一
申请人杨某，男，1963年7月14日出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx镇。
被执行人李某，女，1967年6月14日出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326执156号之一裁定书，于2017年05月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国工商银行账户号为xxxx内存款人民币2010.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红光
二〇一七年五月十六日
书记员 司涤非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初1293号
原告:天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会,住所地:天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。
法定代表人:运志生,村主任。
委托诉讼代理人:景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告:运新久,男,1966年11月15日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会与被告运新久农业承包合同纠纷一案,本院2016年4月13日立案后,因被告运新久就涉案合同另案诉讼,本案中止。2016年9月6日本案恢复审理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会委托诉讼代理人景玉明、被告运新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令原被告2015年1月30日签订的鱼池承包合同终止履行,被告交纳的50万元押金变更为对被告违约的罚金归原告所有;2、合同终止履行日期要求自被告将该鱼池实际交付原告之日计算,按实际剩余日期退还被告剩余的承包费;3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中,经本院当庭询问,天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会表示,若法院不支持解除合同,要求被告给付2016年尚欠的承包费60万元。事实和理由:2015年1月30日,原、被告签订《新河西鱼池承包合同》,合同明确约定了承包期限、缴费方式、违约责任等。合同签订后,原告如约履行合同,将鱼池交付被告承包经营,被告交付了2015年全年的承包费。2016年的承包费被告只交付了140万元,尚欠60万元未能付清。原告在此期间多次催要,被告以种种理由推诿,拖欠至今。被告的行为严重违反承包合同的条款,违约事实明显,故成讼。
被告运新久辩称,不同意解除合同。2015年的承包费被告已全部交清,2016年的承包费被告已交纳140万元,大部分的承包费已付清,拖欠的60万元承包费被告同意给付。2015年3月份,被告承包养殖期间因与鱼池相邻的河道清淤,原告断水,对被告的养殖造成影响,被告因此拖欠原告60万元的承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《新河西鱼池承包合同》及2016年承包费收据被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:被告提供的证人证言因证人未出庭参加质证,本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年1月30日,原告宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会作为甲方,被告运新久作为乙方,双方签订《新河西鱼池承包合同》,合同约定:经公开招标,甲方将新河西鱼池发包给乙方;合同四至为西至造甲村边界大堤的西堤肩、南至造甲村边界大堤的南堤肩、北至潘庄农场边界大堤的北堤肩、东至甜水河东埝的西坡肩,四至范围之内的树木及地上建筑物等由乙方与原承包者协商解决;承包期限自2015年1月31日至2017年12月31日;承包费每年200万元,三年总计600万元;交纳方式为中标时交纳2015年承包费200万元,2015年12月30日之前交纳2016年的承包费200万元,2016年12月30日之前交纳2017年的承包费200万元;乙方交纳甲方押金50万元,此款合同到期后退还;如果乙方不能在规定的日期前交纳承包费,合同自行终止,50万元押金作为罚款归甲方所有;承包期内乙方自行解决水电排涝等问题,费用由乙方自负,甲方不负责任何问题。合同落款处甲方宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会签章,乙方运新久签字。合同签订后,原告如约将承包地块交付被告经营,被告向原告交纳合同押金50万元及2015年的承包费200万元。2016年1月11日,原告收取被告2016年的承包费140万元,尚欠2016年承包费60万元,被告至今未向原告交纳。
另,原宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会名称已变更为天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会。
本院认为,原、被告2015年1月30日签订的《新河西鱼池承包合同》系建立在平等自愿基础之上形成,是当事人真实意思表示,其内容不违反法律禁止性规定,应为有效合同。原、被告在承包合同中虽然存在“2015年12月30日之前交纳2016年的承包费200万元”及“乙方(被告)不能在规定的日期前交纳承包费,合同自行终止”的约定,但首先,2016年200万元的承包费被告已交纳140万元,履行了合同的主要义务,其次,被告交纳2016年承包费时,原告明知被告未足额(200万元)交纳但仍收取了被告交付的140万元,该行为意味着原告默许被告缓缴尚欠的承包费60万元,属于合同条款变更的性质。综合以上两点,被告已经履行了合同的主要债务且未表示不履行其他债务,双方签订合同的目的仍可以继续实现,故此,原、被告解除合同的条件未成就,原告以被告违约交纳承包费为由要求解除承包合同的诉讼请求,本院不予支持。同时,原告要求被告承担50万元违约责任及按实际剩余日期退还被告剩余承包费的诉讼请求,本院亦不予支持。原、被告之间的承包合同现仍在履行期间,被告作为承包方,应依约依法向原告履行交纳尚欠60万元承包费的义务。经本院当庭询问,原告表示若不支持解除合同,要求被告支付尚欠2016年的承包费60万元的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第(二)(三)(四)项、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:
一、本判决生效后10日内,被告运新久给付原告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会尚欠2016年的承包费60万元;
二、驳回原告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会的其他诉讼请求。
被告运新久如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元,由被告运新久承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一六年十月八日
书记员 张健男
郑庆福
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执135号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与赵士函、况开银其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初518号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十日
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1004号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码：77291732-9。
负责人：詹毅。
被执行人：惠安县捷龙购物广场有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇旭峰花园广场19号地下一层，组织机构代码：55959839-X。
法定代表人：洪祖良。
被执行人：洪仲育，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，住晋江市。
招商银行股份有限公司泉州分行与惠安县捷龙购物广场有限公司、洪仲育借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第923号民事判决已发生法律效力。在执行过程中查明，本案的抵押物在福建省晋江市人民法院辖区，且该院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第923号民事判决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟明
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执恢14号之一
申请执行人：贺喜，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。
被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被执行人：朱娇玲，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被执行人：陈龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区东方巴黎7栋25单元102室，公民身份号码360302198708171030。
以上两被执行人委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被执行人：朱慈兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市。
本院在执行申请执行人贺喜与被执行人朱春兰、朱娇玲、李旎、陈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺喜于2017年10月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）萍民三初第51号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年十月三十日
代书 记员 刘熙瑶
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执952号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：邹杰，女，1979年5月5日出生，张店区南定镇崔军村村民，现羁押于山东省女子监狱。
被执行人：王立杰，女，1978年11月4日出生，住张店区。
被执行人：宋秀丽，女，1970年9月19日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邹杰、王立杰、宋秀丽借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执952号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚湘郁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1276号之一
申请执行人：杜奉芸，女，1974年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被执行人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人：中凯橡塑科技有限公司，住所地：景县庙镇工业园。
法定代表人：高峰，总经理。
本院在执行申请执行人杜奉芸申请执行被执行人高峰、中凯橡塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，现因双方正在协商,暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5270号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 段旭杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3697号
罪犯张晓静,女,1992年11月10日出生于内蒙古自治区乌兰察布市,汉族,中专文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二〇一一年八月九日作出了(2011)呼刑初字第1号刑事判决,以被告人张晓静犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三千元(已缴纳)。被告人张晓静不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年十一月八日以(2011)内刑三终字第81号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2012年1月9日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯张晓静在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯张晓静在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年9月、2014年3月、5月、10月、2015年3月、12月各记功1次,累计记功6次,并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明,罪犯张晓静在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯张晓静在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯张晓静减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0312执162号之一
申请执行人赵翠华，女，1946年8月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王艳，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人田野，男，1998年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人宋子良，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵翠华、王艳、田野与被执行人宋子良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的41406元，执行费521元。本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年12月18日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人的财产线索。
2、2018年1月12日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、本院于2018年1月5日、2018年6月11日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，已对有价值的存款账户采取冻结执行措施，但因冻结金额较少暂未采取扣划执行措施。
4、2018年1月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、2018年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人有福克斯牌苏Ｃ×××××小型车辆登记，本院已裁定查封，但暂未能找到车辆下落，故未能处置。
6、2018年1月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，发现被执行人有工商注册登记信息，但经申请人核实，该公司是空壳公司并不具备执行价值。
7、2018年1月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、2018年5月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年4月19日，本院执行人员前往被执行人居住地寻找被执行人，但未能找到被执行人，被执行人邻居称，被执行人长期在外，已多年未归，无法与被执行人取得联系。
11、2018年4月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。
12、2018年4月11日，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因未能找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的41406元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初5879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞 峰
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴 岳
书 记 员 徐明明
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初153号
原告：马某1，男，1981年11月12日生，回族，农民，住渭源县路园镇三河。
被告：马某2，女，1993年3月13日生，回族，农民，住岷县。
本院在审理原告马某1与被告马某2婚约财产纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年三月七日
书记员 曹 勇
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初10号
原告:王某,男,1988年8月13日生，汉族,陕西省绥德县人。
原告:申某,女,1993年6月25日生，汉族,籍贯、住址同上。系王某之妻。
二原告委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告:闫某某,男,1988年9月17日生，汉族,陕西省绥德县人。
被告:沈某,女,约30岁，汉族,陕西省靖边县人。
被告：太平财产保险股份有限公司靖边支公司。
住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇长城路南段信合大厦*楼。
负责人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，1986年7月21日生，汉族，陕西横山县人。系该公司员工。
原告王某、申某与被告闫某某、沈某、太平财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称太平保险靖边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告委托诉讼代理人王硕、被告太平保险靖边支公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告闫某某、沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某、申某向本院提出诉讼请求：１、判令三被告赔偿原告王某因交通事故造成的车损、鉴定费、停车代驾费、交通费共计5990元；２、判决三被告赔偿原告申某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失共计10737元；3、本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年8月1日18时40分许，原告王某驾驶着陕K0**3B号小轿车同妻子即原告申某沿210国道从延安回绥德途中，行至210国道460KM+600m处时，被同向行驶的由被告闫某某驾驶的陕K4**0Y号小轿车追尾碰撞，发生交通事故，造成原告申某受伤、两车受损。本次事故经清涧县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告闫某某承担本次事故全部责任，原告王某、申某无责任。另查明，陕K4**0Y号小轿车注册所有人为被告沈某，在被告太平保险靖边支公司投保交强险，事故发生在保险期内。受伤后原告申某被送往榆林市第一医院检查治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿；2、急性腹部闭合性损伤；3、早孕。由于原告申某怀有身孕不宜住院治疗，回家悉养，花费医疗费777元。事故发生后，受损车辆陕K0**3B号车被施救至清涧县一停车场，于2016年9月29日经陕西榆林百信司法鉴定书鉴定，车损为4890元，支付鉴定费300元。据上，本次事故给原告王某造成经济损失如下：车损4890元、鉴定费300元、停车代驾费720元、交通费80元；给原告申某造成经济损失如下：医疗费777元、误工费4680元、护理费4680元、营养费600元。
被告太平保险靖边支公司辩称，1、肇事车辆在该公司投保交强险一份，故只在交强险的限额内赔偿，不足部分不属于保险公司赔偿的范围，应由被告沈某、闫某某赔偿。对于原告的损失，2、保险公司只认可医疗费发票中的770元，误工费、护理费、营养费均无证据证明其为直接损失，不予认可。3、原告的车辆损失、代驾费、交通费、鉴定费等，因远超交强险限额，保险公司只承担2000元，超出部分不予承担。4、原告本身在绥德居住，也在绥德就医，故原告诉请的交通费与本次事故没有直接关联，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故责任划分、肇事车投保交强险等事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1、原告申某诉请医疗费777元并提交了三支医疗费票据，三支票据来源合法，内容真实，且与原告申某的急诊门诊病历记载事项相符，故对三支票据予以认可，确定原告申某支付医疗费777元。2、原告王某诉请代驾费、停车费720元并提交了票据一支，但该票据形式要件不符合法律规定，且代驾费、停车费并非本次交通事故所产生的必要且直接费用，故对该项费用不予认可。3、原告王某诉请车损4890元、鉴定费300元并提交了鉴定意见书及鉴定费票据，鉴定意见书系有关部门出具，鉴定部门和鉴定人员均具有相关资质，来源合法，内容真实，鉴定费系原告为确认损失所支持的合理、必要费用，故对鉴定意见书及鉴定费票据予以采信，确认原告王某因本次事故造成车损4890元，支付鉴定费300元。4、原告诉请交通费80元，并提交了交通费票据，但票据不符合证据形式要件，不予采信。
本院认为，本案的主要争议如下：1、原告申某的误工费、护理费、营养费应否支持。原告诉称因怀有身孕不宜住院而回家悉养，据此产生了误工费等费用，病历虽记载原告申某早孕，但其并未实际住院，亦无其他证据证明因交通事故造成误工损失，病历也未记载加强营养事项，故其诉请的误工费、护理费、营养费不符合法律规定，依法不予支持。2、超出交强险限额的损失应该由谁来承担。因肇事车辆只投保了交强险，原告的损失在交强险限额内不能全额赔付，超出部分损失按照法律规定应当由实际侵权人即车辆使用人承担赔偿责任，且亦无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故超出部分损失应由被告闫某某承担赔偿责任，被告沈某不承担赔偿责任。
综上所述，原告王某的合理损失如下：车损4890元、鉴定费300元；原告申某的合理损失如下：医疗费777元。因陕K4**0Y号车仅在被告太平保险靖边支公司投保交强险，故首先由被告太平保险靖边支公司在交强险限额内赔付原告申某医疗费777元，赔付原告王某车损、鉴定费2000元；原告王某损失超出交强险金额3190元由被告闫某某赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某车损、鉴定费2000元，赔付原告申某医疗费777元。
二、由被告闫某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某车损、鉴定费3190元。
三、被告沈某不承担赔偿责任。
四、驳回原告王某、申某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马汉南
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初2465号
原告大城县农村信用合作联社，法定代表人：张某。
住所地：大城县，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告李某，男，汉族，住大城县。
被告宫某，男，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告李某、宫某金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1552.16元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 苏晓玫
二〇一七年八月一日
书记员 杜亚杰