wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12696号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李金凤，河南春秋律师事务所律师。
被告刘秀文，女,1988年12月7日出生,汉族,住郑州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告刘秀文、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金凤、被告刘秀文到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日13时54分许，被告刘秀文驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市相济路由东向西行驶时，追尾与前方王冲驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，刘秀文负此次事故全部责任，王冲无责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车驾驶人刘秀文、承保公司平安保险均未对豫Ａ×××××号车损失进行赔偿。因豫Ａ×××××号车在原告处购买机动车损失保险，被保险人王冲向原告索赔该车维修费13841元，并由原告进行代位求偿。现原告赔付后，依法代位向二被告进行追偿其应当承担的赔偿数额，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告13841元。
被告刘秀文辩称，事发时王冲未修车,事后王冲自行修车,并未通知被告,且被告认为其不能想怎样修就怎样修。
被告平安保险未答辩.
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。证据2、豫Ａ×××××号车驾驶人驾驶证、行驶证复印件各一份，证明该车驾驶人刘秀文具有合法资格、该车车主系王小巍。证据3、豫Ａ×××××号车驾驶人驾驶证复印件、行驶证复印件、郑州郑德宝汽车销售服务有限公司估价单、维修发票各一份，证明该车驾驶人具有合法资格，该车车主系王冲，该车因本次事故受损产生维修费13841元。证据4、机动车保险报案记录（代抄单）、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、机动车保险赔款/费用计算书、电子转账回单各一份，证明原告车损险已赔偿豫Ａ×××××维修费13841元，原告有权向被告追偿。
被告刘秀文对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3均不认可。证据4有异议，花不了这么多钱。
被告平安保险未质证。
经审查,本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘秀文、平安保险未向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月6日13时54分许，被告刘秀文驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市相济路由西向东行驶时，追尾与前方王冲驾驶的豫Ａ×××××号相撞，造成两车损坏的交通事故，刘秀文追尾负事故全部责任，王冲无责任。
王冲驾驶的豫Ａ×××××号车在原告处投有机动车损失险，保险期限自2016年7月20日至2017年7月20日。事故发生后，郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的账单预览显示维修费为13841元，并开具发票。2016年9月18日，王冲签署“代位求偿”案件索赔申请书，显示因被告刘秀文未向王冲赔偿，故向原告提出先行赔付。同日，王冲向原告出具机动车辆保险权益转让书,显示王冲将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以王冲或原告名义向责任方追偿。
2016年9月20日，原告将赔偿款13841元转账支付王冲。
被告刘秀文自认其在被告平安保险购买机动车交强险。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告已向王冲赔偿保险金，故取得向被告追偿的权利。涉案事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，载明被告刘秀文负事故全部责任，王冲无责任。原告已支付王冲赔偿款13841元,被告刘秀文在被告平安保险处投有交强险，由被告平安保险在交强险财产损失责任限额内支付原告代偿款2000元，被告刘秀文支付原告下余代偿款11841元。被告刘秀文辩称豫Ａ×××××号车系事后自行维修,对维修金额有异议,但其未提交充足证据可以推翻估价单、维修发票确认的金额,故对其辩解理由本院不予采纳。被告平安保险无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀文于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款11841元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年九月五日
书记员 张景梅
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋1030执65号
申请执行人：大宁县农村信用合作联社.
被执行人：白生莲,女性.
本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人白生莲借款合同纠纷一案中，被执行人白生莲自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1030执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建杰
审判员 冯文明
审判员 冯阿宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯瑞娟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执467号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区。
被执行人：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台勤能置业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0611行审31号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中银行存款严重不足；于2017年6月12日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年6月12日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年9月7日向不动产中心查询房产登记情况，已轮候查封其名下房地产。本院依法向申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0611行审31号行政裁定书本次执行程序。
。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 纪春峰
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初505号
原告：郭永林，男，生于1983年10月5日，汉族，初中文化，农民，家住云南省保山市龙陵县。
委托诉讼代理人：周永荣，男，云南彪睿律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张太明，女，生于1993年1月10日，汉族，家住云南省临沧市镇康县。
原告郭永林与被告张太明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永林及其委托诉讼代理人周永荣到庭参加诉讼，被告张太明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太明立即归还欠款150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月至2017年1月期间，张太明向原告郭永林借款三次，分别借款20000元、30000元、100000元，共计借款150000元，原告都以现金交付给被告。请求判令被告立即归还，并承担本案诉讼费。
原告郭永林向本院提交证据《借条》一份，欲证明被告张太明欠原告借款150000元。
被告张太明经本院依法传唤，拒不到庭，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
本院认为，原告郭永林提交的证据，能证明被告张太明向原告借款150000元逾期未还的事实，本院予以采信。被告张太明拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。
本院认为，被告张太明向原告郭永林借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应承担还款责任。被告张太明拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太明于本判决生效之日起十日内向原告郭永林偿还借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告张太明负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗菊莲
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 洁
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执977号
申请执行人：庹金蓉，女，住四川省郫县。
被执行人：周建刚，男，住四川省郫县。
申请执行人庹金蓉与被执行人：周建刚依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第1671号民事调解书于2017年6月12日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，除车辆外未发现其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他实际可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院（2016）川0124执907号案依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在周建刚名下所有的川A0V5**的车辆予以查封，查封期限为贰年（期限2016年10月18日至2018年10月17日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一七年十一月六
书记员代 文 强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1654号
原告：郑玉华，男，1955年2月26日出生，汉族，退休职工。
被告：白双梅，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
被告：周玉美，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告郑玉华诉被告白双梅、周玉美民间借贷纠纷一案中，因原告郑玉华不能提供被告白双梅的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白双梅的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告郑玉华的起诉。
案件受理费215元,免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 吴青山
二〇一七年五月三日
书 记 员 祝雁南
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2068号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路。
法定代表人：陈伟，行长。
被执行人解克连,男,1969年9月15日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人付明林，女，1968年9月11日生，汉族,居民，住址同上。
被执行人姜康明,男,1970年3月23日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人胡新平（系姜康明之妻）,1970年2月12日生，汉族,居民，住址同上。
被执行人陆玉贵,男,1962年12月27日生，汉族,居民，住灌南县。
被执行人刘立花,女，1964年5月2日生，汉族,居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年7月26日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，发现被执行人解克连、陆玉贵有银行存款，已依法冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2017年9月12日，本院依法将被执行人姜康明、胡新平、解克连、付明林、陆玉贵、刘立花纳入失信被执行人名单，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位15292.96元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初1343号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2465号
原告：刘井兰，生于1962年2月17日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
��定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘井兰与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘井兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等���关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》��定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘井兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘���帅
代理审判员 陈 洪 宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 雪 兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初590号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人施宏展，男，1996年6月28日出生，蒙古族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人施宏展犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人施宏展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日8时许，马某1、谷明磊（二人已判决）与被害人王某、任某、吴某在通辽市科尔沁区第三中学门口附近因琐事发生口角，随后马某1、谷明磊找来被告人施宏展及周明（已判决）等人，施宏展等人持镐把、用拳脚将王某、任某、吴某打伤，致王某牙齿松动，头部外伤，双上肢软组织挫伤，右膝关节软组织挫伤；致吴某后背部、左上肢软组织挫伤；致任某头部外伤，胸挫伤。三被害人在马某2人案件中得到赔偿。
2017年5月25日，施宏展向公安机关自动投案。
上述事实，被告人施宏展在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，证人马某2人证言，诊断书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人施宏展供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人施宏展伙同他人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施宏展持械随意殴打他人，致三人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人施宏展案发后主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人施宏展犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人施宏展犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 哲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2664号
申请执行人卞小四，男，1973年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人艾荣刚，男，1973年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈志英，女，1976年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州金坛早安餐饮有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人施军胜，总经理。
卞小四申请执行艾荣刚、陈志英、常州金坛早安餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0482民初4181号民事判决书，后常州金坛早安餐饮有限公司上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏04民终1682号民事判决书，依该裁判：驳回上诉，维持原判。本院于2017年9月11日立案执行。
经审查，常州市中级人民法院作出（2017）苏04民终1682号民事判决书因艾荣刚下落不明，所以公告送达，常州金坛早安餐饮有限公司于2017年8月30日向江苏法制报缴纳了公告费，故（2017）苏04民终1682号民事判决书并未生效。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，该执行依据（2017）苏04民终1682号民事判决书并未生效，故卞小四向本院提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回卞小四于2017年9月5日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月二十五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04004号之一
原告：徐某，男，1980年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区，
委托代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：黄某，女，1981年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，
委托代理人：熊青山，湖北森生律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊 博
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3225号
原告于某，居民身份证居民320822197303063649，居民。
被告李某甲，居民。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年元旦举行结婚仪式，1993年领取结婚证。婚后生一男孩李某乙，现已成年。原、被告双方婚前了解较少，婚后因性格不投，经常为家庭琐事发生吵打。原告于2009年离家出走，与被告分居至今。现具状要求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，我同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年元旦举行结婚仪式，同年办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子李某乙，现已成年。原、被告于2011年分居至今。
本案在审理过程中，原告要求对夫妻共同财产位于灌南县新安镇马桥巷6号的房子暂不予处理。被告同意调解离婚，但原告不同意调解，原告要求法院判决离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，故本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6360号
原告：南京东大能源工程设计院有限公司，住所地南京市玄武区珠江路699号2号楼601室。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新绳，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。
被告：新疆新华能电气股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人：王建友，该公司总经理。
原告南京东大能源工程设计院有限公司（以下简称东大公司）与被告新疆新华能电气股份有限公司（以下简称新华能公司）设计合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼，被告新华能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设计款369659.48元；2、判令被告向原告赔偿延期支付款利息损失46201.55元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年7月19日，原告东大公司与新华能公司签订了《新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计合同》约定，原告受被告委托，承担新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计工作，合同总价73.78万元，合同生效后7日内被告支付30%，原告完成图纸后7日内，被告支付70%。原告于2014年11月24日向被告交付了图纸，并经过双方验收。现被告仅支付了368140.52元，尚有369659.48元未支付。
被告新华能公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告新华能公司（委托方）与原告东大公司（受托方）签订《新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计合同》约定新华能公司委托东大公司承担新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计项目的设计工作；合同价款为73.78万元；合同生效后7天内（含本数）新华能公司支付合同总价的30%作为首付款，东大公司完成施工图纸后7天内（含本数）新华能公司一次性支付合同总价的70%设计费。合同签订后，新华能公司于2013年11月18日向东大公司汇款221340元，2015年1月28日汇款96800.52元，2016年2月5日汇款50000元。2014年11月24日东大公司向新华能公司交付图纸。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新华能公司与原告东大公司签订的《新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计合同》是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《新疆新天煤化工110KV输电线路勘察设计合同》约定合同生效后7天内（含本数）新华能公司支付合同总价的30%作为首付款，东大公司完成施工图纸后7天内（含本数）新华能公司一次性支付合同总价的70%设计费。现履行期限已届满，东大公司要求新华能公司支付设计费，本院予以支持。
当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。新华能公司未按时给付设计费给东大公司造成的损失，可以参照银行同期贷款利息计算。原告主张利息损失46201.55元，未超过截止到法庭辩论终结时的银行同期贷款利息，本院予以支持。被告新华能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新华能电气股份有限公司给付原告南京东大能源工程设计院有限公司设计款369659.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告新疆新华能电气股份有限公司赔偿原告南京东大能源工程设计院有限公司利息损失46201.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7538元，减半收取3769元，由被告新华能公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王云峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱幼瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0111民初4123号
原告：徐金锋，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：汪小辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐金锋与被告汪小辉合同纠纷一案，本院于2017年５月26日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年７月19日公开开庭进行了审理。原告徐金锋的委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼。被告汪小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告徐金锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪小辉立即支付原告欠款32000元；2、判令本案诉讼费由汪小辉承担。事实和理由：2016年７月份，被告委托原告对餐饮店进行装修。2017年1月21日，原、被告经结算，被告尚欠原告32000元。经原告催讨，被告分文未付。
被告汪小辉未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2016年７月份，原告徐金锋为被告汪小辉在富春东方茂的餐饮店进行装修。2017年1月21日，原、被告经结算，被告汪小辉出具欠条１份，确认欠原告徐金锋装修款32000元。经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告汪小辉欠原告徐金锋装修款32000元的事实，有被告汪小辉出具的欠条及原告徐金锋的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告徐金锋之诉请，本院予以支持。被告汪小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
汪小辉于本判决生效之日起十日内支付徐金锋装修款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由汪小辉负担。
徐金锋于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；汪小辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年七月十九日
代书记员 严宇龙
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初5191号
原告:包治龙,男,汉族，1960年11月4日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：包银钏，系原告女儿。
被告:赵玉根,男,汉族，1966年11月26日出生，住杭州市富阳区。
原告包治龙为与被告赵玉根劳务合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告劳务报酬46000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告包治龙及其委托诉讼代理人包银钏到庭参加诉讼，被告赵玉根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年至2015年期间，原告包治龙为被告赵玉根提供搭建钢结构劳务。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬款46000元，被告在结账单上签字确认。上述款项，经原告多次催讨，被告仍未支付。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未及时支付原告劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉根于本判决生效之日起十日内支付原告包治龙劳务报酬款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告赵玉根负担。
原告包治龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵玉根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月二十一日
代书记员 徐 薇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1258号
原告桂林某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人孙某，该公司总经理。
委托代理人黄某，该公司员工。
被告唐某，女，1975年出生，汉族，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告桂林某物业服务有限公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某物业服务有限公司于2016年7月16日以被告唐某已主动交纳所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某物业服务有限公司撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁 晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2448号
原告：匡丽，生于1985年9月27日，住四川省华蓥市。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告匡丽与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告匡丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告匡丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更427号
罪犯尹学芳，男，1978年9月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
腾冲县人民法院于2014年11月24日作出（2014）腾刑初字第392号刑事判决，以被告人尹学芳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年,并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹学芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹学芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，罚金4000元未交纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹学芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹学芳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1389号
罪犯刘俊恒，男，1964年06月04日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年4月16日作出(2012)北刑初字第105号刑事判决，以被告人刘俊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币640000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑一次，共计被减刑十个月。执行机关梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘俊恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘俊恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘俊恒在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘俊恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊恒减去有期徒刑七个月，并处罚金640000元不变（未缴纳）。（刑期自2011年11月4日起至2022年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初7819号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：宋南南，男，汉族，1990年3月6日出生，住江苏省，
被告：汪媛媛，女，汉族，1989年12月24日出生，住江苏省，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告宋南南、汪媛媛追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告宋南南、汪媛媛的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告宋南南、汪媛媛的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 莫依青
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)冀0823行审39号
申请执行人平泉县公安局。
法定代表人张靖楠，该局局长。
被执行人房桂兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住河北省平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县公安局2016年7月13日作出的平公（松）行罚决字（2016）0791号行政处罚决定中关于罚款的决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年三月十三日
书记员 袁东浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5067号
上诉人（原审原告）：郑涛，男，1972年11月28日出生。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑桂泽，男，1947年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张杏香，女，1948年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）：郑云海，男，1979年2月24日出生。
上诉人郑涛因与被上诉人郑桂泽、张杏香、郑云海民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初12369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑涛上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案诉讼费由郑桂泽、张杏香、郑云海承担。事实与理由：一审法院认为诉讼时效已过错误。因郑涛与郑桂泽、张杏香、郑云海并未约定还款期限，诉讼时效应从郑桂泽、张杏香、郑云海明确表示不履行义务时起算。
郑桂泽、张杏香、郑云海辩称，认可一审判决，请求驳回郑涛的上诉请求。
郑涛向一审法院起诉请求：请求法院判令郑桂泽、张杏香、郑云海偿还借款186100元，并以186100元为基数按照年利率6%支付自2007年2月7日至实际给付之日的利息。
一审法院认定事实：2006年12月，郑桂泽、张杏香、郑云海因购房向郑涛借款十余万，双方未约定还款日期。
庭审中，郑涛提交了一份借款明细，落款时间为2007年2月7日，证明借款事实。郑桂泽、张杏香、郑云海认可落款处“李芳写2007年2月7日”系郑桂泽所写，但认为借款明细有部分内容系郑涛自行添加。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方均认可借款事实发生在2006年12月，且双方未约定还款日期，则郑涛可以随时要求郑桂泽、张杏香、郑云海还款，诉讼时效应当自借款之日开始计算。现郑桂泽、张杏香、郑云海向一审法院提出诉讼时效抗辩，郑涛提交的证据不足以证明其主张郑桂泽、张杏香、郑云海还款的诉讼请求尚在诉讼时效期间内，故一审法院认为郑涛要求郑桂泽、张杏香、郑云海偿还借款并支付利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑涛的诉讼请求。
当事人在二审期间未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案中，郑涛与郑桂泽、张杏香、郑云海均认可郑涛曾于2006年12月借款给郑桂泽、张杏香、郑云海。现郑涛要求郑桂泽、张杏香、郑云海偿还借款，而郑桂泽、张杏香、郑云海主张已于2007年2月将涉案款项还给郑涛。综合全案证据，在郑涛未提供充分有效债权凭证证明借贷事实存在的情况下，郑桂泽、张杏香、郑云海认可借款事实并主张已经偿还欠款。在此情形下，郑涛应就双方未结清款项提交证据予以证明。本案中，郑涛提交的现有证据并不足以证明其与郑桂泽、张杏香、郑云海就涉案借贷关系仍存在未结清款项。故郑涛要求郑桂泽、张杏香、郑云海支付涉案欠款之请求不能成立。
综上所述，郑涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4022元，由郑涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 常洪雷
代理审判员 霍思宇
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初611号
原告���照花（曾用名李翠），女，1983年6月3日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告期艳芬，女，1983年9月4日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告王峰，男，1978年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告李照花诉被告期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日、2017年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告李照花到庭参加诉讼，被告期艳芬、王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照花诉称，原告与被告期艳芬系朋友，被告期艳芬、王峰系夫妻关系。2016年10月9日，期艳芬以做生意需要资金周转为由向原告借款14000元并向原告出具借条（该借条上将原告的名字写成曾用名李翠），承诺2016年11月16日归还。2016年11月3日，期艳芬又向原告借款10000元，期艳芬同样向原告出具了借条，承诺2016年11月16日一并归还。借款到期后，二被告未按约归还借款，原告多次催要未果，后二被告下落不明。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：由被告期艳芬、王峰赔还原告借款24000元，并从2016年11月17日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清。
被告期艳芬未作答辩，在开庭前对其所做的询问笔录中，其陈述，李照花主张我向其借款24000元是事实，但该笔借款已经还掉了，其中7000元是转账给她，剩下的17000元是拿现金给她，地点是在珊瑚路加油站旁云兴建材市场一家李照花经常在那里打麻将的地方，因为是十多年的朋友，比较信任她，我没有要求她把借条撕掉，也没有让她写收条给我。在拿17000元现金给她的时候我还拿了1100元的利息给她。
被告王峰未做答辩。
经审理查明：原告与被告期艳芬系朋友关系，被告期艳芬、王峰系夫妻关系。2016年10月9日，期艳芬向原告借得现金14000元，并出具借条一份，内容为“今借到李翠人民币14000元（壹万肆仟元整）借期到2016年11月16日借款人：期艳芬2016.10.9”。2016年11月3日，期艳芬再次向原告借得现金10000元，并出具借条一份，内容为“今借到李照花人民币10000元（壹万元正）借期到2016.11.16日借款人：期艳芬2016.11.3”。上述两笔借款均未约定利息。2016年12月10日、2017年2月15日，期艳芬分别向原告中国农业银行账户（账号62×××18）、中国工商银行账户（账号62×××70）转账6000元、1000元用以归还本案借款，余款17000元至今未还。
以上事实，有原告当庭提交的借条两张及原告当庭陈述、被告期艳芬开庭前提交的银行卡交易对账单、银行转账截屏打印件、本院依职权所做的五份询问笔录等主要证据证实，予以���定。被告期艳芬、王峰未到庭参加诉讼，举证质证及答辩的权利视为其自动放弃。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”本案中，被告期艳芬在询问笔录中答辩本案借款24000元已还清，其中7000元是银行转账，剩余17000是拿现金给原告，对此原告不予认可，并主张期艳芬除了向其借款24000元，还一直使用着原告的中国工商银行信用卡（账号62×××70），2016年12月10日、2017年2月15日期艳芬分别转账6000元、1000元是支付使用原告信用卡的利息，原告所举证据不能证明期艳芬还使用着原告的中国工商银行信用卡，且期��芬转账6000元、1000元给原告均是发生在本案借款期限届满之后，因此，本院认定2016年12月10日、2017年2月15日期艳芬转账6000元、1000元是偿还本案借款本金，原告主张的本金尚欠17000未还。被告期艳芬在询问笔录中答辩其在2017年1月1日拿了17000元现金给原告偿还本案借款，还支付原告1100元的利息，其答辩因与原告比较信任，所以借条没有撕毁，也没有要求原告出具收据，该答辩意见不符合民间借贷通常做法，原告对期艳芬的上述意见不予认可，期艳芬对此也未提供证据证明，对期艳芬该项答辩意见不予采信。被告期艳芬、王峰系夫妻关系，被告王峰未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告与被告期艳芬就该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,该借款属二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告期艳芬、王峰应承担连带偿还责任。原��要求被告期艳芬、王峰按年利率6%支付自2016年11月17日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但应以尚未偿还的本金17000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释<2015>18号）第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告期艳芬、王峰于本判决生效之日起十日内连带返还原告李照花借��本金17000元，并按年利率6%支付自2016年11月17日起自本金还清之日止的逾期利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告期艳芬、王峰共同负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 香
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执629号
申请执行人：向勇，男，1973年3月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人：刘邓峰，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，现住湖北省巴东县，
申请执行人向勇与被执行人刘邓峰民间借贷纠纷一案，依据（2017）鄂2823民初2079号民事调解书确定的内容，限被执行人刘邓峰共同偿还原告向勇借款本金240000元及利息，并负担案件受理费2450元。法律文书生效后，被执行人刘邓峰未按期履行给付义务。执行中，申请执行人向勇与刘邓峰、达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2079号民事调解书的执行，自送达之日起，两年内可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 强
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初79号
原告：黄霞，女，1959年12月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:黄强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：朱友娇，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告黄霞与被告黄强、朱友娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄霞，被告黄强、朱友娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄霞向本院提出诉讼请求：1、判令黄强、朱友娇偿还借款50000元；2、诉讼费由黄强、朱友娇负担。事实和理由：黄强与黄霞系姐弟关系。2014年4月11日，黄强以急需资金周转为由向黄霞借款30000元，约定利息按月利率1%计算，并于同日出具借条一张交黄霞收执。2017年8月14日，黄强再向黄霞借款20000元，约定利息按月利率1%计算，并于同日出具借条一张交黄霞收执。经黄霞多次催讨，黄强、朱友娇承诺将家中房产出售后归还。上述借款在黄强与朱友娇的婚姻关系存续期间产生，朱友娇应对上述借款本息承担共同偿还责任。
黄强认为，黄霞所述属实，但现阶段偿还能力不足，请求分期还款。
朱友娇认为，黄霞与黄强系姐弟关系，黄霞诉称的两笔借款均不属实，其均不知情。理由为:1.2014年4月期间，其与黄强家庭经济状况尚好，无需向他人借款用于资金周转，且黄霞未能提供款项交付的相关凭证；2.2017年8月14日的借款发生时，其与黄强因感情不和，已处于分居状态，该款明显为黄强个人使用，与其无关。
经审理查明，黄霞与黄强系姐弟关系。黄强向黄霞出具落款日期为2014年4月14日、2017年8月14日，金额为30000元、20000元的《借条》各一份，均约定按月利率1%计算利息。2016年10月，黄强向本院起诉请求与朱友娇离婚；同年11月10日，本院作出判决不准予离婚。2017年6月，黄强再次向本院提起离婚诉讼，同年9月1日，本院作出判决准予离婚，该判决未涉及本案债务问题并于2017年9月30日生效。前述离婚诉讼至判决生效期间，黄强与朱友娇一直分居生活。另查，黄斯婧系黄强与朱友娇的婚生女儿。
以上事实，有黄霞提供的两份《借条》及朱友娇提供的（2017）闽0921民初2370号《民事判决书》予以证实，到庭当事人对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：黄霞诉称的50000元借款是否属实；若属实，由谁偿还。
对以上焦点，黄霞认为，上述两笔借款有黄强分别出具的两份《借条》为证，且借条上均有注明“月息1%”字样。借款后，黄强及黄强与朱友娇的女儿黄斯婧有通过微信向其转账支付每月300元的利息，故黄强向其借款50000元，并约定利息按月利率1%计算均属实。上述两笔借款均发生在黄强与朱友娇的婚姻关系存续期间，尽管2017年8月份借款时朱友娇有可能不知情，但仍应由其二人共同承担还款责任。为此，黄霞另提供2017年4月份至2018年1月份微信转账记录截图予以证明。黄强质证认为，黄霞提供的微信转账记录属实，无异议。朱友娇质证认为，对其真实性无法确定。本院认证认为，微信转账记录客观真实，其体现的金额及日期，可以认定为系支付2014年4月14日30000元借款按月利率1%计算的利息。黄强认为，上述借款及利息约定属实，该款应由其与朱友娇共同偿还。朱友娇认为，上述借款及利息约定其均不知情，其无偿还义务。
本院认为，黄霞与黄强之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。黄强分别于2014年4月14日、2017年8月14日向黄霞借款30000元、20000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。由于双方当事人之间未约定还款期限，故以黄霞起诉之日视为债务到期日。黄霞关于上述两笔借款均发生于黄强与朱友娇婚姻关系存续期间，朱友娇应承担共同偿还责任的主张，本院分析认为，2014年4月14日的30000元借款发生在黄强与朱友娇婚姻关系存续期间，且当时两人并未分居或离婚纠纷，且据其女儿黄斯婧的还息行为及借款额度，可以认定该笔借款用于黄强与朱友娇日常家庭生活，应由其两共同承担还款责任。2017年8月14日的借款发生在黄强与朱友娇分居期间，且黄强于2016年10月已向法院提起离婚诉讼，黄霞作为黄强的姐姐，对其二人的婚姻生活状态应有所了解，故该笔借款不作夫妻共同债务认定，属于黄强个人债务，应由其自行承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、黄强、朱友娇应于本判决生效之日起五日内共同偿还给黄霞借款人民币30000元；
二、黄强应于本判决生效之日起五日内支付给黄霞借款人民币20000元；
三��驳回黄霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半计收525元，由黄强负担375元、朱友娇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈言华
二〇一八��一月二十六日
书记员 林 辉
附注：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义��出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2590号
上诉人（原审原告）：顾广付，男，1968年4月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴海琴，女，1991年8月17日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1991年12月22日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
上诉人顾广付因与被上诉人吴海琴、吴杰、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾广付上诉请求：发回重审或依法改判，判决被上诉人承担主要责任，支付上诉人医疗费用34505.43元。事实和理由：1、事故路段为南北走向和东西走向的交叉口，依据交通规则，转弯车应当让直行车先行，如无其他因素，转弯车未礼让直行车造成事故，转弯车负全责。而上诉人是由南向北直行，被上诉人是由北向南行驶至此左转弯进入上诉人行驶的车道，被上诉人有更多的注意义务，对造成的事故，被上诉人应承担全部或主要责任。2、上诉人驾驶的是非机动车，被上诉人驾驶的是机动车，被上诉人的注意义务要远高于上诉人，在无法查明相关事实的情况下，理当由被上诉人承担全部责任或主要责任。3、发生事故后，上诉人已昏迷，现场情况皆由被上诉人单方陈述，该陈述必然有利于被上诉人。在此情况下，交警部门还不能认定责任，可以看出被上诉人应当有全部过错或大部分过错，这样的可能性更大，被上诉人应当承担全部责任或主要责任。4、饮酒驾驶有明显过错，在此情况下还不能认定责任，只能说明从当时情况看，上诉人饮酒与事故有关系的可能性很小，被上诉人过错造成事故发生的可能性很大，被上诉人应当承担主要责任。5、根据江苏省高级人民法院相关意见规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案不能认定责任，应由被上诉人承担全部赔偿责任。6、上诉人父母年老多病，妻子残疾，上诉人本人也将成残疾人，都是扶助对象，而被上诉人经济条件很好，还有保险公司支持，就本案而言被上诉人承担全部责任或主要责任才更公平、公正，才做到法律效果、社会效果相统一。综上，应由被上诉人承担80%以上的主要责任，一审只判决被上诉人承担60%的责任不合理。
吴海琴、吴杰、太平洋财保江阴公司未答辩。
顾广付向一审法院起诉请求：判令吴海琴、吴杰、太平洋财保江阴公司赔偿前期医疗费27254元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日18时50分，顾广付与吴海琴所驾车辆发生碰撞，致顾广付受伤、车某。交警部门就本起事故出具道路交通事故证明，认定本起事故无法查明。因吴海琴、吴杰、太平洋财保江阴公司拒绝支付医疗费，致顾广付无力继续接受治疗，现顾广付为维护自身的合法权益，诉至法院。
太平洋财保江阴公司辩称：1.对事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发后我公司已垫付10000元；2.因顾广付醉酒驾驶，且事发路段有信号灯，现无法查明当时的信号灯情况，故不能认为吴海琴没有避让顾广付，就应当承担责任，顾广付应当承担全责；3.申请对顾广付所驾电动三轮车进行鉴定，以证明该车辆系机动车。
吴海琴、吴杰未答辩。
对事故事实、吴海琴垫付15900元的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。
本案争议焦点：本起事故的责任应当如何划分。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴海琴、吴杰经传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。关于事故责任，交警部门事故证明载明：吴海琴驾驶机动车行驶至事故地段，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；顾广付醉酒后驾驶电动三轮车。因此，虽然无法查明事发时，事发路段的交通信号灯的工作状态，但从交警部门调查本起事故得到的上述事实中可以认定，顾广付、吴海琴对本起事故的发生均有过错。因此，就顾广付损失超出交强险部分，一审法院酌定由顾广付与吴海琴分别承担40%、60%。至于，太平洋财保江阴公司要求就顾广付所驾电动三轮车进行鉴定，以确定该车辆是否属于机动车，一审法院认为，交警部门在其出具的事故证明中并未明确顾广付所驾车辆系机动车，车辆性质的认定不属于民事案件涉及范畴，且一审法院已根据事故双方的过错，酌定双方应当承担的责任，故太平洋财保江阴公司申请鉴定，已无必要，不予准许。经审核，顾广付先期医疗费数额为53131.79元。吴海琴应当承担（53131.79-10000）元×60%+10000元=35879元，此款在太平洋财保江阴公司承保范围内，故由该公司赔付顾广付，扣减其先期垫付10000元后，还应赔付25879元。至于吴海琴的垫付款15900元，因顾广付尚未治疗终结，故在本案中暂不予处理。
综上所述，顾广付的诉讼请求经一审法院依法确认后，应予支持。判决：一、太平洋财保江阴公司于判决生效后十五日内支付顾广付25879元；二、驳回顾广付的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费744元，减半收取为372元，由太平洋财保江阴公司负担，直接向一审法院缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽因事发时路口交通信号灯的工作状态无法查明，交警部门未出具道路交通事故责任认定书，但交警部门通过现场勘查、对相关人员询问及车辆检验鉴定，认定吴海琴驾驶机动车行驶至事故地段，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；顾广付醉酒后驾驶电动三轮车，故顾广付、吴海琴对本起事故的发生均有过错。一审法院根据本案的实际情况，酌定由顾广付与吴海琴分别承担40%、60%的责任，并无明显不当。
综上所述，顾广付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人顾广付负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-731号
原告：郑传玉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郑传玉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郑传玉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8654.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郑传玉工资款8654.5���事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郑传玉工资款8654.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执410号
申请执行人：嘉鱼新天地商业管理有限公司；
被执行人：王凡,男；
本院在执行嘉鱼新天地商业管理有限公司与王凡租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人王凡下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓明
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1621执54号之四
申请执行人：广安市金桂建材有限公司，住所地：四川省广安市石垭镇回乡创业园区，统一社会信用代码915116215796285092。
法定代表人：张宗英，董事长。
委托代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被执行人：陈性德，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：谢国胜，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：四川华泰建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号，组织机构代码20985046-0。
法定代表人：蒲亮亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2018)川1621执54号之一执行裁定书，于2018年1月11日冻结了被执行人四川华泰建设有限责任公司在交通银行511×××60账户内存款人民币671132.50元、依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2018)川1621执54号之二执行裁定书，于2018年1月11日冻结了被执行人四川华泰建设有限责任公司在中国建设银行51×××20账户内存款人民币671132.50元。因本案已执行完毕，应当解除对被执行人四川华泰建设有限责任公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对执行人四川华泰建设有限责任公司在交通银行511×××60账户内存款人民币671132.50元的冻结；
二、解除对被执行人四川华泰建设有限责任公司在中国建设银行51×××20账户内存款人民币671132.50元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 文梦凡
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1174号
申请执行人：罗林。
被执行人：罗强。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民特72号民事裁定书确定的义务，向被执行人罗强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗强银行存款32500.00元；或扣留、提取被执行人罗强未支取的收入32500.00元；或查封、扣押被执行人罗强所有的价值32500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1199号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：马清波，男，1981年12月16日生，汉族，住。
被执行人：马明柱，男，1969年8月10日生，汉族，住成武县。
被执行人：马祥瑞，男，1981年2月14日生，汉族，住成武县，
被执行人：马红磊，男，1974年8月18日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人马清波、马明柱、马祥瑞、马红磊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月八日
书记员 秦保华
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1102号
罪犯方振根，男，汉族，1955年10月1日生，大专文化，安徽省繁昌县人，原系安徽省繁昌县政协主席，党组书记（正处级）。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设第四监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）三刑初字第00115号刑事判决，以被告人方振根犯受贿罪，判处有期徒刑五年；扣押的非法所得二十五万元予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后，于2013年12月13日入监服刑改造（刑期自2013年6月29日起至2018年6月28日止）。
执行机关以罪犯方振根确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，安徽省九成坂人民检察院指派检察员蒋庆生、ＸＸ磊出庭履行检察监督职责，刑罚执行机关代表李德新、程玲出庭履行职务，罪犯方振根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方振根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯方振根于案发后已退出全部非法所得二十五万元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方振根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方振根减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年6月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年九月七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》
第七条第一款对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6143号
原告：重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码915002226786945870。
法定代表人：戴光会，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市。
被告：吴龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司（以下简称“聚佳綦江分公司”）诉被告吴龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告聚佳綦江分公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告吴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚佳綦江分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2010年4月20日就渝BGXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付服务管理费3600元及违约金5000元。事实和理由：2010年4月20日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BGXX**号车辆挂靠原告处自主经营；被告每月向原告交纳管理费300元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的十日前缴纳；如被告违约应支付原告违约金5000元。合同签订后，被告长期拖欠费用，且保险到期后拒交保险费，造成车辆脱保，原告曾多次与被告协商未果。
被告吴龙未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝BGXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从签订合同之日起至车辆按国家政策规定报废为止；被告必须按国家规定参加交强险和基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟在保险到期前30天交纳下一年度保险费；被告每月服务费为300元，被告应在年服务费到期前30日内交清次年服务费，被告逾期两个月以上不交纳服务费或各项欠费合计超过2000元时，原告有权解除合同；被告必须完清所有费用才能办理年审手续，被告在经营中所需证件由原告负责办理，被告承担费用；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，有违约方承担违约金20000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告自2012年1月起未向原告交纳次年服务费3600元，并自2012年4月起没有进行年审，也未购买车辆保险。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告在保险到期后不购买车辆保险，也不年审车辆，并拖欠服务费的行为违反了原、被告在合同中的约定，在双方合同尚未解除前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故原告诉请被告支付2012年期间的服务费3600元的理由正当，本院予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金金额为20000元，现原告以低于合同约定的金额要求被告支付违约金5000元不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司服务费3600元；
二、被告吴龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司违约金5000元；
三、原告重庆市聚佳运输有限公司綦江分公司与被告吴龙在2010年4月20日就渝BGXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告吴龙负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦彩云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民撤1号
原告：彭博，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：向吉，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：陈松，男，1985年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：夏长江，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆是长寿区。
被告：邓银清，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码66357291-5。
法定代表人：傅海洋，经理。
原告彭博、向吉、陈松、夏长江（以下简称彭博等四人）与被告邓银清、重庆市长寿区旭盛农业发展有限公司（以下简称旭盛农业发展公司）第三人撤销权纠纷一案，经重庆市第一中级人民法院指定，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告彭博向本院提出诉讼请求：撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第03834号民事调解书。事实和理由：2015年4月24日，邓银清向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，称曾其出资15万元作为重庆市长寿区环球农业发展有限公司（以下加成环球公司）入股资金，后与公司达成退股协议，环球公司承诺退还入股金及利息共计20万元。环球公司后更名为旭盛农业发展公司，故要求旭盛农业发展公司支付欠款20万元，即（2015）长法民初字第03834号案。同日，邓成中作为旭盛农业发展公司的法定代表人与邓银清达成调解协议，重庆市长寿区人民法院于2015年4月24日作出（2015）长法民初字第03834号民事调解书，确认旭盛农业发展公司向邓银清支付欠款20万元。彭博等四人称其是旭盛农业发展公司股东，邓银清在（2015）长法民初字第03834号案中诉称的债权债务不属实，邓银清与邓成中恶意串通、编造虚假债务进行诉讼，转移公司财产，损害了公司股东利益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，提起本案诉讼。
被告邓银清称2006年4月23日，其投入15万元入股环球公司，环球公司向其出具了收据，没有进行工商股东变更登记，也没有参与公司经营管理。2006年8月8日，其与当时环球公司法定代表人李忠林协商签订《退股协议》并加盖公司印章，环球公司承诺退还20万元。环球公司后更名为旭盛农业发展公司，邓成中承诺由旭盛农业发展公司偿还，欠款是真实的。
被告旭盛农业发展公司未发表意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销权之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。第三人撤销之诉不同与普通的民事诉讼，起诉主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。彭博等四人以旭盛农业发展公司股东的身份，称（2015）长法民初字第03834号民事调解书内容错误、损害了其民事权益为由提起本案诉讼。本院认为，旭盛农业发展公司的股东在（2015）长法民初字第03834号案中不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，彭博等四人不是本案第三人撤销之诉的适格主体，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告彭博、向吉、陈松、夏长江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 黄泰萌
代理审判员 李 韶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宁芸茜
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执1457号之一
申请执行人唐秋，女，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人王馥香，汉族，住四川省郫县犀浦镇上街20。
被执行人钟文生，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人唐秋与被执行人王馥香、钟文生民间借贷纠纷一案，申请执行人唐秋依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1151号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院���职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1151号民事判决书的本次执行程序。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结：
一、对登记在被执行人王馥香名下的牌照号川*******号汽车予以查封，查封期限贰年（2016年11月30日至2018年11月29日止）。
二、对登记在被执行人钟文生名下的牌照号川***********号汽车予以查封，查封期限贰年（2016年11月30日至2018年11月29日止）。
三、对登记在被执行人王馥香名下的位于成都市金牛区*************予以查封，查封期限三年（2016年11月30日至2019年11月29日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月五日
书记员 彭甫廷
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0733行审67号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人罗发成，男。
被申请执行人刘有娣，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月15日作出的会计生征决（2016）第2513号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年月日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会认定被申请执行人罗发成、刘有娣夫妇，于2016年5月12日计划外生育1胎男孩，其行为违反计划生育规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会对上述违反计划生育行为进行查处，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第2513号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 卢春来
审 判 员 刘锦祎
二〇一七年九月十九日
法官助理 吴 强
书 记 员 陈 林
会昌县人民法院
合议庭评议笔录
案由：征收社会抚养费(2017)赣0733行审67号
评议时间：2017年9月18日上午评议地点：计生庭办公室
参加人：审判长：邹桃生审判员:卢春来、刘锦祎
法官助理：吴强记录人：邹丽敏
评议记录如下：
邹桃生：该案卷内有以下材料：1、调查笔录1份，证明罗发成、刘有娣夫妇，于2016年5月12日计划外生育1胎男孩。2、立案表、案审表、告知书、催告书、送达回证，证明程序合法。本案被申请人的行为违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。
刘锦祎：申请人会昌县卫生和计划生育委员会对违法行为进行查处，程序合法，事实清楚。具体行政行为合法，符合执行的条件，准予执行。
卢春来：申请人作出的征收社会抚养费的决定，对被申请人征收社会抚养费34314元，适用法律、法规正确，我同意准予执行。
邹桃生：我同意两人的上述意见。
决定：对申请人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的会计生征决（2016）第2513号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
合议庭人员：
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3694号
原告：代宽华，男，汉族，生于1969年5月12日，住重庆市璧山区。
原告：赵品会，女，汉族，生于1973年2月19日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告代宽华、赵品会与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告代宽华、赵品会未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告代宽华、赵品会撤回起诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年八月十八日
书记员 赵艺
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1658号
上诉人（原审被告）：张某，男，1969年2月13日生，住靖江市。
被上诉人（原审原告：）张某某，男，1974年6月8日生，住靖江市。
上诉人张某因与被上诉人张某某遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初816号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 万 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁 媛
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审115号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李昊，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人谢华云，女，1977年4月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人李昊之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月8日作出的冷卫征决字（2017）第050016号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050016号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050016号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第050016号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体��政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执810号
申请执行人陈意，女，1993年6月5日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地常熟市虞景文华8幢，组织机构代码67833026-5。
法定代表人浦荣华。
申请执行人陈意与被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初2934号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、确认陈意与常熟市骏湖实业发展有限公司于2012年6月27日签订的合同编号为Y20120023159的《商品房买卖合同》已解除，陈意于本判决生效之日起三十日内协助常熟市骏湖实业发展有限公司办理合同网签备案注销手续。二、常熟市骏湖实业发展有限公司返还陈意购房款5832684元，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市骏湖实业发展有限公司赔偿陈意自2012年7月31日至2016年9月12日止的银行按揭贷款利息损失505129.20元，并赔偿以首付房款2932684元为基数自2012年6月27日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失以及以剩余银行贷款本金551708.98元为基数自2016年9月13日起至实际返还购房款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回陈意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52629元、保全费5000元，合计57629元，由常熟市骏湖实业发展有限公司负担。根据申请执行人陈意的请求，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的6395442.2元。
执行过程中，在执行过程中发现，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，被执行人在本院涉案众多，涉案金额巨大。
执行中冻结了被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司名下三处银行帐号，但无可供执行余额，冻结查封日期为2017年2月13日，冻结查封到期日为2018年2月12日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初2934号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李根发
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 万雨龙
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1381民初558号
原告：吴傲傲，女，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：韩建国，男，汉族，住湖北省广水市。
原告吴傲傲诉被告韩建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴傲傲及其委托代理人王可友、被告韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴傲傲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩建国还清借我现金25000元及利息；2、本案判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月31日被告以接工程为由向我借款25000元，当时口头约定一个星期还款，可到期后被告总是拖延时间，经我多次催要被告以种种借口拒不还款，故诉至法院。
被告韩建国辩称，借款不是事实，我不差吴傲傲的钱，借条是在我喝酒后打着好玩给吴傲傲的，我和吴傲傲之前是情人关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否向原告借款25000元的事实，原告向本院提交了被告韩建国给其出具的欠条，被告韩建国认为其没有向原告借款，是在酒后给吴傲傲出具的借条是打着玩的，但被告没有提供任何证据证实其没有向原告借款。故本院认定，被告韩建国向原告吴傲傲借款属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴傲傲为证实被告韩建国向其借款25000元的事实，向法庭提供了借条1份，且被告韩建国承认借条系其所写。该证据可以充分证明本案原告吴傲傲与被告韩建国之间存在合法有效的民间借贷关系。本案被告韩建国辩称本案借款事实不存在，借条是在其酒后写的，是个玩笑，但其没有提供证据证实借款不存在这一事实，其应当承担举证不能的法律后果，本院确认原、被告之间存在合法借贷关系。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务，被告韩建国在原告催要后，拒不偿还借款属违约行为，故原告吴傲傲要求被告韩建国偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条中未约定借款利息及逾期利息，借款利息由于没有约定本院不予支持，原告要求支付借款逾期利息符合法律规定，由于双方没有约定还款时间和逾期利息，故本院认为逾期利息应从原告提起诉讼之日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告韩建国于本判决生效后十五日内偿还原告吴傲傲借款本金25000元，并从2017年2月16日起按年利率6%支付至借款还清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈方涛
二〇一七年五月二日
书记员 董凤舞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初49号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王文革，男，1967年4月30日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯流氓罪于1993年5月被判处有期徒刑二年六个月。因犯寻衅滋事罪于1999年5月13日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被抓获并于次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人王文革犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人王文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年10月15日17时许，被告人王文革在眉山市东坡区“漫天雨”服装店门口将被害人金某1停放的一辆粉红色女士自行车盗走变卖后用于吸食毒品；2017年10月18日17时许，王文革在眉山市东坡区皂角街15号茶铺外将被害人王某停放的一辆白蓝相间的女士自行车盗走变卖后用于吸食毒品；2017年10月20日19时许，王文革在眉山市东坡区“胖夫人”服装店门口将被害人刘某的一辆黄色捷安特女式自行车盗走，骑自行车逃跑至小北街与环中巷交叉口处时被值勤交警挡获。经眉山市东坡区价格认证中心认定：刘某被盗自行车在被盗当日的眉山市市场零售价格为50元。现被盗黄色捷安特女士自行车已发还被害人刘某。
另查明，被告人王文革被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，因犯流氓罪于1993年5月被判处有期徒刑二年六个月。因犯寻衅滋事罪于1999年5月13日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人王文革在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人刘某、王某、金某1的陈述，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]170号价格认定结论书，本院（1999）眉刑初字第32号刑事判决书，现场检测报告书，到案经过，情况说明，被告人王文革的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文革以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王文革被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王文革有犯罪前科，酌情从重处罚。本案部分被盗自行车现已发还被害人，可对被告人王文革酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文革犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人王文革在本判决生效后五日内退赔被害人金某1、王某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初49号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。