湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初873号
原告陈华清，男，1965年6月12日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，户籍所在地应城市。系受害人廖竹莲之夫。
原告陈鹏，男，1989年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市。系受害人廖竹莲长子。
原告陈文鹏，男，1991年6月11日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，户籍所在地应城市，系受害人廖竹莲次子。
三原告的委托代理人陈建华，男，系原告陈华清的侄子。代理权限为特别授权。
被告余五苟，男，1971年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍所在地云梦县。
委托代理人余久华，男，系被告余五苟的胞弟。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称“平安财保安陆支公司”），住所地安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号，统一社会信用代码：914209825539313070。
负责人淳德超，男，系该公司的经理。
委托代理人彭毅，男，系该公司的员工。代理权限为特别授权。
原告陈华清、陈鹏、陈文鹏诉被告余五苟、平安财保安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈华清及其委托代理人陈建华，被告余五苟及其委托代理人余久华，以及被告平安财保安陆支公司的委托代理人彭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财保安陆支公司在交强险的限额范围内赔偿三原告的医疗费2154.13元、死亡赔偿金110000元，合计人民币112154.13元。三被告并负担本案案件受理费。事实与理由：2017年5月22日21时13分左右，被告余五苟醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿湖北省省道由北向南朝应城市长江埠街道办事处街道的方向行驶至事故路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，该车辆与受害人廖竹莲沿211省道由南向西左转弯驾驶的电动自行车发生相撞，造成受害人廖竹莲受伤后抢救无效死亡，以及双方车辆受损的交通事故。2017年6月1日，应城市公安局交通警察大队对本次交通事故认定，被告余五苟和受害人廖竹莲均负本案交通事故的同等责任。鄂Ａ×××××机动车在被告平安财保安陆支公司投保购买了机动车交通责任强制保险，事故发生时在保险期限内。为了维护三原告的合法权益不受侵害，特向本院起诉，请求依法支持三原告的诉讼请求。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、全户人口基本情况和原告陈华清的身份证复印件。证明三原告的身份、户籍基本情况和其符合本案诉讼主体资格，以及受害人廖竹莲出生于1967年8月30日等事实。
证据二、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡户口注销证明。证明2017年5月22日，受害人廖竹莲已死亡等事实。
证据三、应公交认字（2017）第0522008号道路交通事故认定书。证明1.被告余五苟符合本案诉讼主体资格；2.被告余五苟和受害人廖竹莲负本案交通事故同等责任；3.鄂Ａ×××××小型汽车属栾想平所有。
证据四、孝感明镜法医司法鉴定所孝明镜【2017】病鉴字第68号司法鉴定意见书。证明2017年5月23日，应城市公安局交通警察大队委托该所对受害人廖竹莲进行伤情鉴定，受害人廖竹莲符合交通事故致特重型颅脑损伤，终因呼吸循环衰竭死亡。
证据五、机动车交通事故责任强制保险单副本。证明2017年8月18日，鄂Ａ×××××机动车在被告平安财保安陆支公司购买交通事故责任强制保险，保险期限从2016年8月19零时至2017年8月18日24时止，事故发生在保险期限内。
证据六、医疗费用票据。证明2017年5月22日，受害人廖竹莲被送往应城市人民医院进行抢救，其医疗费等合计人民币2154.13元。
证据七、赔偿协议书。证明2017年5月31日，三原告与被告余五苟达成赔偿协议，被告余五苟赔偿三原告各项经济损失共计人民币385707.50元。另外的赔偿款三原告再通过司法诉讼程序予以解决。
证据八、交通事故损害赔偿凭证。证明2017年5月31日，被告余五苟一次性赔偿三原告各项经济损失人民币共计360000元。
证据九、谅解书。证明被告余五苟赔偿三原告的各项经济损失后，三原告对被告余五苟的行为予以谅解。
被告余五苟辩称：三原告在起诉书中陈述的事实属实，但本案的案件受理费应由被告平安财保安陆支公司负担。
被告余五苟未向本院提供证据。
被告平安财保安陆支公司辩称：我公司对本案发生的事实和事由部分无异议。但我公司认为：1.被告余五苟属醉酒驾驶，被告余五苟在我公司投保的交强险、商业险，我公司不应对三原告承担赔偿责任；2.本案事故发生后，被告余五苟已足额向三原告进行了赔付，我公司不应再对三原告重复赔偿；3.本案的案件受理费不属于本保险公司的赔偿范畴，我公司不应负担。
被告平安财保安陆支公司向本院提供如下证据：
证据一、湖北省应城市公安局交通警察大队受案登记表、立案告知书、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字【2017】517号乙醇检验报告单、应城市公安局扣押决定书、应城市公安局拘留证、酒精测试结果、应城市公安局交警大队出具的道路交通事故现场图各一份。证明被告余五苟醉驾驾驶，其投保的交强险属被告平安财保安陆支公司免赔的情形。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单。证明被告平安财保安陆支公司已将免责条款事先告知被保险人袁木玉，该公司没有义务和责任在交强险的限额范围内对三原告进行赔偿。
经庭审质证，被告平安财保安陆支公司对三原告所举的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据八、证据九没有异议。被告余五苟对三原告所举的证据一至证据九均无异议，本院对三原告所举的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六、证据八、证据九的证明内容予以采纳。
被告平安财保安陆支公司对三原告所举的证据三的真实性无异议，但三原告应提供栾想平的行驶证、驾驶证，以此证明该证据的证明内容是否属实；对证据七的真实性无异议，该公司认为，赔偿协议书是被告余五苟与三原告达成的协议，我公司当时并未参与，故该协议对我公司没有约束力。且被告余五苟赔偿三原告的各项经济损失过高，该公司不该再对其进行赔偿。被告余五苟对被告平安财保安陆支公司质证的证据七认为，我给三原告的家庭造成了伤害，我愿意对三原告的经济损失进行补偿，我向三原告赔偿的经济损失再多与该公司无关。被告余五苟请求该公司在交强险的限额范围内向三原告进行赔偿。
三原告和被告余五苟对被告平安财保安陆支公司所举的证据一、证据二的真实性无异议，但均认为该公司应该按照法律的规定在交强险的限额范围内对三原告予以赔偿。
本院对三原告所举的证据三和证据七，被告平安财保安陆支公司有异议，被告平安财保安陆支公司所举的证据一和证据二，三原告和被告余五苟有异议，经本院综合审查认为，本案肇事车辆的驾驶人属本案被告余五苟，并非栾想平，至于该车辆是否属栾想平所有，栾想平是否取得相应的驾驶执照，以及被告余五苟向三原告赔偿了多少，与该公司是否需向三原告理偿，没有实际的关联性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，该公司以被告余五苟醉酒拒赔的理由与法律规定相悖，故其质证、举证意见，本院均不予采纳。
经审理查明：被告余五苟购买栾想平所有的鄂Ａ×××××小型普通客车，事后双方未办理车辆所有权过户登记手续。2017年5月22日21时13分左右，被告余五苟醉酒驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿湖北省省道由北向南朝应城市长江埠街道办事处街道的方向行驶至事故路段时，因夜间行驶未降低行驶速度，该车辆与受害人廖竹莲沿211省道由南向西左转弯驾驶的电动自行车发生相撞，造成受害人廖竹莲受伤，以及双方车辆受损的交通事故。随即，受害人廖竹莲被送往应城市人民医院进行抢救，经医治无效于当日死亡，其医疗费等合计人民币2154.13元。2017年6月1日，应城市公安局交通警察大队对本次交通事故认定，被告余五苟和受害人廖竹莲均负本案交通事故的同等责任。2017年5月31日，应城市公安局交通警察大队组织三原告和被告余五苟进行调解，三原告与被告余五苟达成赔偿协议，被告余五苟赔偿三原告各项经济损失共计人民币385707.50元。
另查明：2016年8月18日，被告余五苟委托袁木玉在被告平安财保安陆支公司为其购买鄂Ａ×××××小型普通客车的机动车交通责任强制保险，医疗费用限额为10000元，死亡赔偿限额为110000元。保险期限从2016年8月19零时至2017年8月18日24时止，事故发生在保险期限内。
再查明：三原告的经济损失为，1.医疗费等合计人民币2154.13元；2.关于死亡赔偿金：受害人廖竹莲1967年8月30日出生，属农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算二十年，即为254500元（12725元×20年）。由于机动车交通责任强制保险的死亡赔偿限额为110000元，故应按110000元的金额计算死亡赔偿金，多余的金额不应纳入赔偿。
合计人民币112154.13元。
本院认为：被告余五苟醉酒驾驶机动车致受害人廖竹莲死亡，理应赔偿三原告的医疗费和死亡赔偿金，但其驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保安陆支公司投保了机动车交通责任强制保险，事故发生在保险期限内，故三原告的医疗费和死亡赔偿金应由被告平安财保安陆支公司，在机动车交通责任强制保险的限额范围内予以赔偿，三原告的诉讼请求符合有关的法律规定，本院予以支持。三原告和被告余五苟的辩解意见，以及被告平安财保安陆支公司的辩解、辩证意见与法律规定相悖，且与庭审查明的事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第一款、第二十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效后的十五日内赔偿原告陈华清、陈鹏、陈文鹏的医疗费2154.13元、死亡赔偿金110000元，合计人民币112154.13元。
二、驳回原告陈华清、陈鹏、陈文鹏的其他诉讼请求。
上述款项，如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元，由原告陈华清、陈鹏、陈文鹏和被告余五苟各自负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 李国毅
二〇一七年八月八日
书记员 张 平