江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮中民终字第0136号
上诉人（原审原告）杨春桂。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钟国凤。
委托代理人钟正国。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人杨春桂、钟国凤因排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2013年11月7日作出的(2013)淮法席民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨春桂及其委托代理人李玉忠、上诉人钟国凤的委托代理人钟正国、孙金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杨春桂家与被告钟国凤家相邻，双方分别居住在淮安区城东乡张巷村九组16号和15号，杨春桂家在西，钟国凤家在东，杨春桂家的主屋建成在前，钟国凤家的主屋建成在后。淮安市国土资源局淮安分局城东国土资源所的宗地草图标明,杨春桂家主屋长12.25米，宽5.50米，杨春桂家宅基地长15米，宽8.80米，宅基地四址范围：杨春桂家主屋东山墙向东1.75米，西山墙向西1米，南墙向南2.80米，北墙向北0.50米。钟国凤家主屋长12.34米，宽5.50米，钟国凤家宅基地长15米，宽8.80米，宅基地四址范围：钟国凤家主屋东山墙向东2.28米，西山墙向西0.38米，南墙向南2.80米，北墙向北0.50米。法院实地勘察杨春桂家主屋长12.34米，宽5.55米，钟国凤家主屋长12.56米，宽5.51米，杨春桂家东山墙至钟国凤家西山墙距离为2米，钟国凤家所建的一堵墙长2.84米，宽0.24米，高2.20米，该墙位于杨春桂家东山墙和钟国凤家西山墙中间1米处，以杨春桂家南墙为标准向北超出0.40米，向南超出2.44米，该堵墙的直南方向为钟国凤家平房的西墙。原审法院实地勘察杨春桂家东山墙至钟国凤家西山墙距离为2米，而宗地草图标明，杨春桂家宅基地东址范围为，杨春桂家主屋东山墙向东1.75米，钟国凤家宅基地西址范围为，钟国凤家主屋西山墙向西0.38米，中间有0.13米的重叠部分，对于该部分，双方可向土地管理部门进行确权。据此，杨春桂家宅基地四址范围为：杨春桂家主屋东山墙向东1.62米（1.75米-0.13米），西山墙向西1米，南墙向南2.80米，北墙向北0.50米。钟国凤家宅基地四址范围为：钟国凤家主屋东山墙向东2.28米，西山墙向西0.25米（0.38米-0.13米），南墙向南2.80米，北墙向北0.50米。
原审原告杨春桂诉称，原告家与被告家相邻，1986年原告家翻建三间主房和两间厨房，1993年5月26日原告家依法取得集体土地建设用地许可证和房屋所有权证。原告家的厨房以前有一米的滴水檐和排水沟，2012年1月被告在原告劝说无果的情况下，新建了一间平房及向北延伸的一堵墙，该平房的西墙及向北延伸的一堵墙占据了原告家一米的滴水檐和排水沟，侵犯了原告家的土地使用权，请求法院判令被告拆除占据在原告家一米滴水檐和排水沟上的违章建筑物，将原告家的一米滴水檐和排水沟恢复原状。
原审被告钟国凤辩称，被告家建的平房及向北延伸的一堵墙与原告家的厨房是同时建的，是建在自己家的土地上，没有侵占原告家的土地使用权。淮乡镇建（1989）第014133号淮安市城东乡建筑许可证上载明新建房西至杨春桂东山墙，表明原告家东山墙至被告家西山墙的2米间距为被告家所有。原告所提供的淮集建（土）字第508号集体土地建设用地使用证系原告伪造被告的签名、盖章，私自填写的尺寸，由被告提供的地籍调查表予以证实，对其真实性不予认可。淮安区城东乡张巷村村民委员会出具的证明，证明原告家东西为14.5米。请求法院依法判决。
原审认为，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据原告杨春桂提供的集体土地建设用地使用证、原审法院依法调取的淮安市国土资源局淮安分局城东国土资源所宗地草图及原审法院的勘验笔录，原告杨春桂家宅基地四址范围为：杨春桂家主屋东山墙向东1.62米，西山墙向西1米，南墙向南2.80米，北墙向北0.50米。在原告家的宅基地四址范围内，原告享有土地使用权，他人不得侵犯。被告钟国凤家位于原告家宅基地四址范围内的建筑物及杂物，侵犯了原告的土地使用权，应予以拆除。对于原告的其他诉讼请求，因原告未能举证证明其土地使用权，故予以驳回，原告可待取得相关证据后另行诉讼。被告提供了淮乡镇建（1989）第014133号淮安市城东乡建筑许可证，证明原告家东山墙至被告家西山墙的2米间距为被告家所有，与其土地所有权证相矛盾，不予采信。被告提供淮安区城东乡张巷村村民委员会证明，证明原告家东西为14.5米，与土地部门所提供证据相矛盾，不能作为定案依据，不予采信。被告提供地籍调查表，证明原告所提供的淮集建（土）字第508号集体土地建设用地使用证系原告伪造被告的签名、盖章，私自填写的尺寸，该证系原告造假所得，对于这一辩称，原审法院已释明被告可提起行政诉讼，但被告至今未提供提起行政诉讼的证明，故不予理涉。原审法院实地勘察杨春桂家东山墙至钟国凤家西山墙距离为2米，而宗地草图标明，杨春桂家宅基地东址范围为，杨春桂家主屋东山墙向东1.75米，钟国凤家宅基地西址范围为，钟国凤家主屋西山墙向西0.38米，中间有0.13米的重叠部分，对于该部分，双方可向土地管理部门进行确权，不属于本案的处理范围。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、被告钟国凤于本判决生效后十日内拆除搭建在原告杨春桂家宅基地四址范围内（杨春桂家主屋东山墙向东1.62米，西山墙向西1米，南墙向南2.80米，北墙向北0.50米）的建筑物及杂物；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担600元。
宣判后，杨春桂、钟国凤均不服，向本院提起上诉。
杨春桂上诉称：原审认定事实错误。国土部门对上诉人家的宅基地四址范围是准确的，原审认定上诉人家主屋东山墙向东1.62米与事实不符，且与对双方重叠部分由土地管理部门确权自相矛盾。被上诉人新建平房占据了上诉人家1米的滴水檐和排水沟，原审对此没有认定和判决，不符合法律规定。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
钟国凤上诉称：原审认定事实错误，上诉人提供的建筑许可证载明的新建房至杨春桂东山墙，原审对双方界址确认错误。一审证据中，上诉人提交的建筑许可证以及宗地草图，都标明上诉人家的南北界址是自己的承包田，上诉人根本没有侵犯被上诉人的宅基地使用权。原审对村委会出具的证明不予采信是错误的。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人杨春桂的诉讼请求。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，关于原审对双方当事人宅基地相邻界址认定是否有误问题。经查，原审根据上诉人杨春桂提供的集体土地建设用地使用证、原审法院依法调取的淮安市国土资源局淮安分局城东国土资源所宗地草图及原审法院的勘验笔录，从而确认上诉人杨春桂家宅基地主屋东山墙向东1.62米，并对双方中间有0.13米重叠部分可由土地主管部门确权，符合法律规定。上诉人钟国凤主张双方宅基地相邻界址应以建筑许可证载明内容和南北承包田为界，无法律依据。关于上诉人杨春桂称原审对上诉人钟国凤新建平房占据了其家1米的滴水檐和排水沟，原审对此没有认定和判决，不符合法律规定问题，因其未能举证证明其对争议土地享有使用权，原审予以驳回，并待其取得相关证据后另行诉讼，亦符合法律规定。因上诉人钟国凤所提供城东乡张巷村村民委员会证明，与土地部门所提供证据相矛盾，原审不予采信，并无不当。综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
杨春桂、钟国凤上诉案件受理费各80元，由两上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月十八日
书记员 骆大洲