wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5065号
申请执行人胡方军，男，1974年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王玉梅，女，1968年6月21日出生，汉族，灌云县人，居民，住灌云县。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的为2500元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5041号
原���：滕海莲，女，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何永平，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：潘政，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西省南宁市。
委托诉讼代理人：罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告滕海莲诉被告潘政、苏惠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕海莲及其委托诉讼代理人何永平、被告潘政及其委托诉讼代理人罗晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕海莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘政偿还原告借款本金160000元，并从2017年10月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告���原告的女婿，因被告潘政告知原告工作调动等原因，向原告多次借款共计160000元，并出具借条给原告。现原告催收未果诉至法院。
被告潘政辩称：认可该笔债务，出具借条后被告潘政未还款。该款项是二被告夫妻关系存续期间产生的，用于了工作及日常开销，应当是夫妻共同债务，应当由被告潘政与其妻子苏惠文共同承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月起，原告滕海莲陆续向被告潘政转账共计158201元。2017年9月11日，被告潘政向原告出具借条一张。借条载明：“本人潘政借到滕海莲人民币16万（拾陆万），保证足额归还，立此为据。潘政签字并捺印。2017.9.11。”借款后，被告潘政未还款。
庭审中，被告潘政陈述在与苏惠文离婚时协议该笔债务由其本人负责偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借条、转账凭证等证据予以���实，本院予以确认。
本院认为：被告潘政陆续向原告滕海莲借款并出具借条，原告以转账的方式支付借款，被告潘政结算后向原告出具160000元的借条，借贷关系成立。被告潘政应当按照借条金额向原告偿还借款。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告潘政还款，但应当预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日（2017年11月14日），现原告要求被告潘政偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应当为开庭之日即2017年11月14日，即被告应当从2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。被告潘政辩称借款时被告潘政与苏惠文系夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由被告潘政与其妻子苏惠文共同承担，因借条上仅有被告潘政的签名，被告潘政与苏惠文离婚时协议该笔债务由被告潘政负责偿还，原告仅要求被告潘政承担还款责任，也并未损害潘政的权益，对被告潘政的抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘政于本判决生效后十五日内向原告滕海莲偿还借款本金160000元，并从2017年11月14日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率支付逾期利息至借款付清之日止；
驳回原告滕海莲的其他诉讼请求。
如果被告潘政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收1750元，实际收取1750元，由被告潘政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分���履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执981号
申请执行人王秋芬，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈志榕，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人王秋芬与被执行人陈志榕刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人陈志榕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人陈志榕的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈志榕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币82768.38元至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1077号之一
原告：烟台市住房和城乡建设局。住所地：烟台市莱山区观海路。
法定代表人：季善亭，局长。
委托诉讼代理人:邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告：烟台山海花园投资开发有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李建新，董事长。
委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雯雯，女，1981年1月21日出生，汉族，烟台山海花园投资开发有限公司员工，住烟台市芝罘区。
原告烟台市住房和城乡建设局与被告烟台山海花园投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月16日裁定转为普通程序，并于2017年11月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书。烟台市住房和城乡建设局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按烟台市住房和城乡建设局撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费61067元，减半收取计30533.5元。
审 判 长 曲少雪
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 付 倩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭 瑞
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执2545号
申请执行人：孟献奎,男,1970年11月10日出生,住宿州市
被执行人：王伟,男,1978年8月13日出生,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二日
书记员 王希
青海省称多县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2723执29号
申请执行人罗样，女，1977年6月15日出生，藏族，曲麻莱县约改镇人，退休教师，现住曲麻莱县约改镇黄河路。身份证号：632726197706150725,。电话1870976****.
被执行人桑丁多杰，男，1977年4月5日出生，藏族，曲麻莱县约改镇长江村二组人，牧民，现住曲麻莱县约改镇，身份证号：632726197704150019，电话：1830976****。
本院在执行桑丁多杰诉罗样离婚后财产纠纷一案中，由于执行依据（2015）称民初字第51号民事判决书中未确定明确的执行数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）称民初字第51号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 普措拉毛
二〇一八年五月二日
书记员 扎西文毛
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1321财保37号
申请人：刘银明，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人:鲁军,男，1974年10月5日出生，汉族，住随县。
被申请人：云俊，男，住随县。
申请人刘银明于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人鲁军驾驶的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。申请人刘银明以临沂市安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车提供担保。
本院经审查认为，当事人申请诉前财产保全的，应当提供相应的担保。申请人刘银明提供的担保财产未经所有权人同意，不符合法律规定，且经本院释明后申请人刘银明未提供其他担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人刘银明的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彬彬
二〇一七年三月六日
书记员 马皓月
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执711号
申请执行人：杜成平，男，汉族，1989年12月6日生，陕西省横山县居民。
被执行人：郭彦锋，男，汉族，1980年9月29日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行杜成平与郭彦锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜成平于2017年9月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初965号民事判决书所确定的义务，即由被执行人郭彦锋偿还申请执行人杜成平借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月26日起计算至还款之日止），并由被执行人交纳案件受理费525元，执行费650元。本院于2017年9月7日立案执行，于2017年9月9日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人郭彦锋经本院合法传唤拒不到庭，无法直接送达相关文书。本案在执行过程中，经本院对被执行人郭彦锋的财产进行调查，穷尽财产调查措施后查明被执行人郭彦锋名下无可供执行的财产及财产线索。本院于2017年12月25日同申请执行人杜成平谈话，告知其关于本院对被执行人郭彦锋的财产调查状况及，申请执行人表示不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产，同日申请执行人杜成平撤销了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初965号民事判决书的执行。本院认为被执行人郭彦锋现拒不到庭，有意规避执行，符合被执行人失信情节，2017年12月26日经本院合议庭合议决定：将被执行人郭彦锋纳入失信被执行人名单，且对其发出限制高消费令。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邢世军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4775号
原告:重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司,住所地重庆市荣昌区红炉镇会龙桥村。
法定代表人：王伟。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:朱文刚,男,汉族,1972年1月29日出生，住重庆市荣昌区。
原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司与被告朱文刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司的委托诉讼代理人张世琼到庭参加诉讼；被告朱文刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款184220元；2、判决被告从2016年9月27日起至2017年9月27日的资金占用利息11053.2元，并以184220元为基数从2017年9月28日起按年利率6%支付资金占用利息至本息付清为止；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：因被告需大量碎石用于销售，原告经营石灰岩加工、销售。因此原、被告就碎石的销售达成一致意见，根据约定原告向被告提供碎石等石料，就单价、供货地点、贷款结算、付款时间等进行了约定。经结算2016年9月26日被告尚欠原告货款184220元未支付给原告，经原告多次催收无果。
被告朱文刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱文刚向原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司购买碎石，双方于2016年9月26日进行了结算，被告朱文刚向原告出具欠条一张，载明：“永川区金银坡斗丘建材有限公司送碎石2016年3月-7月货款184220元（大写壹拾捌万肆仟贰佰贰拾元正）未付。收货人：朱文刚。”庭审中，原告陈述被告在欠条上写收货人时向被告提过异议，但被告认为收货人跟欠款人一样。出具欠条后，被告未向原告支付过货款，故原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料为证。
本院认为，被告朱文刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司与被告朱文刚虽未签订书面的买卖合同，但系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约提供了货物，被告应当按照其出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，至今被告未履行完毕付款义务，尚欠原告184220元欠款，已违反合同约定，原告要求被告支付所欠货款184220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年9月27日起按年利率6%计算资金占用利息损失，但未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，故资金占用利息损失应从2017年11月2日起以未付欠款为基数，按年利率6%计算支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱文刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司欠款184220元，并从2017年11月2日起按年利率6%计算资金占用利息损失至欠款付清之日止；
驳回原告重庆市永川区金银坡斗子丘建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱文刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2103元，实际收取2103元，由被告朱文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十一月九日
法官助理 何高惠
书 记 员 曾 妮
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1302民初1340号
原告：郝航,男,汉族,1981年10月29日出生,住南阳市。
委托代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：吴明举,任支公司总经理
地址：南阳市宛城区新华东路1434号
委托代理人：张杰,河南怡和律师事务所律师,特别授权。
原告郝航与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云朋，被告委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2016年12月27日1时30分许，原告朋友董磊驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至南阳市××大道与卧龙大桥交叉口时，撞上市政设施遮阳棚，造成市政设施遮阳棚毁损、豫Ｒ×××××号小轿车车辆受损的道路交通事故。2017年3月8日，南阳市公安局交警支队安全事故处理一大队作出第2017FDZ053号道路交通事故证明，对该次交通事故予以证明。随后原告为了维护其合法权益，依据在被告处投保的商业险保单向贵院提起诉讼。
被告辩称，第一、本案原告未及时报保险，导致损失无法确定。事故发生时间为2016年12月17日凌晨2点左右，而本案被告接到原告报险时间为2016年12月18日下午，间隔时间较长。二、本案无事故责任认定书，无法查明该事故起因、有无酒驾、逃逸等免责行为的发生。也没有证据证明驾驶车辆的驾驶人系合法驾驶人。三、原告车辆损失评估过高，公司要求重新评估定价。四、保险公司不应当承担鉴定费用及诉讼费用。综上，原告请求无事实及法律依据，请求驳回。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
1、机动车行车证一份，证明本案事故车辆豫Ｒ×××××号小轿车登记的基本信息。
2、机动车保单一份，证明事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保额为355000元。
3、道路交通事故证明一份，证明豫Ｒ×××××号小轿车于2016年12月27日1时30分许在南阳市卧龙大桥处发生了单方交通事故。
4、车辆价值评估报告书一份，证明本次事故造成车辆损失价值为283350元。
5、收据一份，证明原告支出10000元车辆损失价值评估费。
6、驾驶人董磊的身份证和驾驶证复印件一份。
被告代理人对原告的举证发表如下质证意见：对证据(1)(2)真实性无异议；对证据(3)有异议，该证据没有载明驾驶人的基本信息，事故发生详细过程不清楚，责任如何划分也没有定，当时有无违法行为发生也未查明，对事故证明不予认可；对第（4）组证据认为评估费用太高，要求重新评估；对第（5）组证据认为不是正规发票，应当提供正规发票。且该费用属于间接损失，保险公司不应当承担。对证据（6）无异议。
被告未向本院提供证据。
依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2016年12月27日1时30分许，原告朋友董磊驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小轿车沿南阳市白河大道自东向西行驶至南阳市××大道与卧龙大桥交叉口时，撞上市政设施遮阳棚，造成市政设施遮阳棚毁损、豫Ｒ×××××号小轿车车辆受损的道路交通事故。后经原告申请法院委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆损失价值予以了评估，该公司出具了《2017》机评鉴字第WL049号车辆损失价值报告书，认定该车辆损失价值为283350元，原告为此支出评估费10000元。另查明原告在被告处投保了机动车损失保险，保额为355000元，保单号为0216411320000360002532，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告郝航与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司签订的机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，原告郝航的朋友董磊驾驶投保车辆与市政设施遮阳棚相撞发生交通事故，造成遮阳棚损坏和车辆受损的事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在事故发生后，原告郝航根据机动车第三者责任保险和机动车损失保险合同约定的限额内请求被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付保险赔偿金283550元有事实依据，故原告郝航的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提出的抗辩理由因未提交相关证据予以证实且无法律依据，故被告提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四、第二十一条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告郝航损失283550元。
案件受理费5703元减半收取2852元和车辆损失价值评估费10000元由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年九月六日
书记员 薄 涛
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2327民初2656号
原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙勇，该公司员工。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
本院在审理原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆坤和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3878号
原告：窦昌明，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省长丰县，
被告：孙洪磊，男，汉族，1980年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告窦昌明诉被告孙洪磊确认合同有效纠纷一案，原告窦昌明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦昌明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许窦昌明撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由窦昌明负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5584号
申请执行人张道仁，男，1952年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张德富，男，1958年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案执行，执行标的为96000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。且被执行人张德富因拒不履行法院生效法律文书确定的义务，于2016年10月25日被我院采取司法拘留措施，但其仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 高 乾
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1866号
申请执行人渭南良友电子技术有限公司。
住址：本城区西一路福乐新村西院。
法定代理人陈友良，系该公司经理。
被执行人陕西月融信工程技术有限公司。
住址：西安市雁塔北路8号万达广场一栋一单元11503室。
法定代表人张晓波，系该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年5月17日作出的(2017)陕0502民初2752号民事调解书已发生法律效力。因陕西月融信工程技术有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人渭南良友电子科技有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：67370元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西月融信工程技术有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人陕西月融信工程技术有限公司未履行。执行中，申请执行人渭南良友电子科技有限公司向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初2752号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾春海
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民特127号
申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。
法定代表人：彭轲俊，总经理。
委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：王良会，女，汉族，生于1986年11月1日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称政盛公司）与被申请人王良会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。
王良会称，本案属非终局仲裁裁决，不应由中级人民法院受理，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]395号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人王良会解除劳动关系经济补偿19350.00元，大写人民币壹万玖仟叁佰伍拾圆整；二、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定：经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该法第四十九条规定，用人单位可以就终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。本案中，仲裁裁决经济补偿金额为19350.00元，已超过德阳市月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决为非终局裁决，不应由中级人民法院受理。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 张天天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2843号之一
申请执行人：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地，乌鲁木齐市沙依巴克区后峡。
法定代表人：李良甫，该公司董事长
被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地，乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡后峡。
法定代表人：黄益凯，该公司总经理。
乌鲁木齐环鹏有限公司与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区沙依巴克区人民法院做出的（2017）新0103民初4317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司向申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司支付案款681765.05元，本案应收执行费9217.65元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索，且一直处于停产状态。申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司亦无法提供被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，申请执行人乌鲁木齐环鹏有限公司向本院递交了终结本次执行程序申请书，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释��第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱正辉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初2119号
原告柴军，男，汉族，1955年5月6日出生，住宝丰县。
委托代理人李晓东，宝丰县法律援助中心指定律师。
被告张苗於，男，汉族，1978年7月28日出生，住宝丰县。
委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告平顶山市中天物流有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码91410403562456923Y。
法定代表人卜勇光，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。
代表人石卫东，该公司经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告柴军诉被告张苗於、平顶山市中天物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告柴军的委托代理人李晓东，被告张苗於及其委托代理人胡金伟，被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柴军诉称，2016年9月7日16时许，杜川川驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车由南向北行驶至207国道前营乡杨庄村十字路口时，与柴军驾驶的无号牌永盛牌正三轮摩托车发生交通事故，造成柴军受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴军、杜川川均负该起事故的同等责任。豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车在人寿财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任保险。柴军医疗费5872.7元，护理费3988.6元，营养费430元，住院伙食补助费2150元，交通费800元，以上共计13241.3元。扣除张苗於垫付的3500元，要求张苗於、人寿财险平顶山公司赔偿9741.3元。
张苗於辩称，事故属实，愿意赔偿原告合理损失;事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司予以赔偿。事故后公司向原告垫付3500元，应由保险公司予以返还。
人寿财险平顶山公司辩称，如事故车辆投保属实，在保险期间，无免责事由，根据保险约定，在交强险各分项限额内对原告合理诉求进行赔偿，超出交强险部分，在三者险限额内根据事故比例，承担50%的赔偿责任；医疗费仅承担医保范围内用药；公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
柴军在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及双方承担的过错责任；
3、诊断证明、病历、出院证，证明原告的住院治疗情况；
4、医疗费票据，证明原告支付医疗费情况；
5、行驶证、驾驶证、运输证复印件及保险单复印件，证明事故车辆及车辆驾驶人的基本情况。
张苗於向本院提交的证据为：杜川川身份证复印件、从业资格证复印件，证明杜川川的从业资格及基本情况。
人寿财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原被告提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月7日16时许，杜川川驾驶豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车由南向北行驶至207国道前营乡杨庄村十字路口时，与柴军驾驶的无号牌永盛牌正三轮摩托车发生交通事故，造成柴军受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定柴军、杜川川均负该起事故的同等责任。
柴军于事故当日被送往宝丰县人民医院治疗，其病情被诊断为：1、左手多处皮肤撕裂伤；2、左手第三掌骨远端撕脱骨折。柴军于2016年10月20日出院，出院医嘱继续巩固治疗。柴军在该院住院治疗43天，支付医疗费5872.7元（包括门诊费147元）。柴军住院期间陪护1人。
豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车的所有人为张苗於，杜川川系张苗於雇佣的司机。该车在人寿财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额1000000元），保险期间均自2016年6月7日至2017年6月6日。
另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年。事故后，张苗於向柴军垫付3500元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，人寿财险平顶山公司应当在豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。柴军的各项损失应计数额为：医疗费5872.7元，护理费3988.25元(33857元/年×43天×1人)，住院伙食补助费2150元(43天×50元/天),交通费酌定为400元。上述合计12410.95元（其中医疗费用8022.7元）。
综上，柴军的损失计12410.95元，未超出交强险各分项限额，应由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车所投保交强险责任限额范围内赔付。扣除张苗於向原告垫付的3500元，人寿财险平顶山公司还应赔付柴军8910.95元（12410.95元-3500元）。柴军的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。本案在审理过程中，柴军自愿撤回对被告平顶山市中天物流有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后15日内赔付柴军8910.95元（已扣除张苗於垫付的3500元,张苗於垫付的3500元由保险公司履行上述款项时直接给付张苗於。保险公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户）；
二、驳回柴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张苗於负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 李孟琳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王世荷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初5010号
原告：曾大荣，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区
委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
被告：唐小燕，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告曾大荣与被告唐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。���告曾大荣的委托诉讼代理人向罗椿到庭参加诉讼，被告唐小燕经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾大荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金130000元，并从起诉之日起以130000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至借款还清之日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，被告因缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条。2012年9月29日被告再次向原告借款80000元，并出具借条。后来原告多次催促被告还款未果。
唐小燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告唐小燕于2012年9月29日出具借条一张，载明“今借到曾大荣现金捌万元正（￥：80000元正）”。此外，原告另提交1张被告出具的50000元借条复印件，拟证明被告在2011年12��28日向原告借款50000元。
庭审中，原告陈述本案起诉后，2017年1月原告碰到被告，被告归还了30000元后再也联系不上。
上述事实有借条、原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原告曾大荣向被告唐小燕提供借款，被告向原告出具了一张80000元的借条，双方借贷关系成立。本院对借款金额为80000元的借条予以采信。原告诉请的另外50000元借款，原告仅提供一张借条复印件，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。因原告自己陈述被告已经偿还了30000元，故现在被告应偿还的借款本金为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告于2016年9月6日以诉讼方式提出要求被告归还借款，本院公告副本送达之日视为催收，到本案开庭审理时视为留给被告的合理期限，本院从本案开庭之日即2017年2月8日起以50000为本金按照年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小燕于本判决生效后十日内偿还原告曾大荣借款本金50000元，并以50000元为基���从2017年2月8日起按照年利率6%支付原告曾大荣资金占用利息至借款本金付清之日止。
二、驳回原告曾大荣的其他诉讼请求。
被告唐小燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告曾大荣负担1115元，被告唐小燕负担1785元，公告费560元由被告唐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 红 兵
代理审判员 唐 艺 铭
人民陪审员 胡汉英二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（1）初字第804号
原告：李某某，女，1986年3月19日出生，汉族。
被告：薛某某，男，1983年6月14日出生。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔斯文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初15677号
原告：尹某1，女，1968年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：尹某2，女，1963年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：尹某3，男，1960年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：尹某4，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：卢某，男，1955年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告尹某1诉被告尹某2及第三人尹某3、尹某4、卢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年11月8日公开开庭审理，原告尹某1、第三人尹某3到庭参加诉讼，被告尹某2及第三人尹某4、卢某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人尹仁于2016年12月5日所立的遗嘱有效；2.依法判决确认尹仁遗留的财产其持有的佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社的股权（共两股）归原告继承所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是姐妹关系，原告的父亲尹仁与母亲蔡邓共生育了尹某3、尹某2、尹某4、尹笑芳，此外，蔡邓改嫁尹仁时携带其儿子卢某，与尹仁长期共同生活，形成抚养关系。尹仁于2016年12月5日在广东顺龙律师事务所两名工作人员的见证下，立下书面遗嘱，载明涉案股权为其个人财产，待其去世后，上述股权归原告所有。尹仁于2017年2月12日去世，三第三人均同意配合原告办理继承手续，但被告拒绝配合办理手续。
第三人尹某3辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议，确认遗嘱真实性。
被告尹某2与第三人尹某4、卢某并未向本院发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据，第三人尹某3表示并无异议，被告与其余第三人并未就原告提交的证据发表质证意见。
根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
被继承人尹仁于2017年2月12日死亡；
2.被继承人尹仁生前只与蔡邓（××××年××月××日死亡）结婚，婚后生育原告尹某1、被告尹某2与第三人尹某3、尹某4四名子女，另外，蔡邓于1958年携带第三人卢某改嫁尹仁，尹仁对卢某以父子相称，共同生活，形成相互抚养关系，除此之外，没有再生育或收养其他子女，尹仁的父母均先于其死亡；
3.尹仁生前持有佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社的村民股权2股，编号为02-209号，该股权的原始配股时间为2001年9月30日；
4.原告、被告与第三人尹某3、尹某4在2012年5月31日签订协议书，约定原告尹某1与被告尹某2、第三人尹某3、第三人尹某4均同意尹仁的生养死葬由原告负责，尹仁所在村委会股份社所得的一切股份分红及卖地分红等收益由原告统一收取及所有，由原告负责老人的日常生活开支及医疗费用（住院费用则由原告、被告及第三人尹某3、尹某4共同分摊），此外，老人去世后的丧葬费开支也均由原告负责，尹某2、尹某3、尹某4不再支付赡养费及承担其他老人的费用支出……尹某2、尹某3、尹某4均一致同意，尹仁百年归老后，其名下的银行存款及其与尹某3所在村委会股份社的股份分红及买地分红等收益均归原告所有，尹某2、尹某3、尹某4均自愿放弃继承上述财产及收益。上述协议书由广东顺龙律师事务所律师黎沛虹见证下签订。
5.被继承人尹仁于2016年12月5日签署遗嘱书，注明其名下持有的佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社的股权2股，股东证编号为02-209号，属其个人财产，待其去世后，上述股权归原告全部继承，归其个人所有，与其他人无关。上述遗嘱书由广东顺龙律师事务所律师黎沛虹见证下签订，并加具在场见证人廖某、梅某的签名确认，有录像予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”，涉案股权于2001年原始配股，此时被继承人尹仁的配偶已经去世，故涉案股权属被继承人的个人财产。被继承人生前在两名以上见证人的见证下就其名下股权订立了遗嘱书，并拍摄录像记录，被告或第三人在本案中对此并未提出异议，故本院确认该遗嘱书合法有效。原告据此请求被继承人名下的涉案股权归其个人全部继承于法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认被继承人尹仁于2016年12月5日所立的遗嘱书合法有效；
二、确认被继承人尹仁名下的佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社的村民股权2股（股东证编号为02-209号）由原告尹某1全部继承，相关变更登记手续费用由原告尹某1承担。
本案受理费减半收取为50元（已由原告尹某1预付），由被告尹某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林思彤
二〇一七年十一月九日
书记员 梁卓芬
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执84号
申请执行人李文敬，男，1982年6月18日出生，汉族，大专文化。
被执行人冯张宝，男，1982年1月20日出生，汉族，大专文化。
被执行人惠文娟，女，1982年1月19日出生，汉族，大专文化。
被执行人张卫军，女，1980年1月13日出生，汉族，大专文化。
申请执行人李文敬依据陕西省延川县人民法院作出���(2017)陕0622民初837号民事调解书，申请强制执行李文敬与惠文娟、冯张宝、张卫军民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元、利息及迟延履行期间的债务利息，因被执行人惠文娟、冯张宝、张卫军逾期未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李文敬于2018年1月25日向本院申请执行，本院同日立案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人张卫军一次性给付申请人李文敬本金及利息共计72700元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿全部放弃，且案款当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初837号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王风月
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初60号之一
原告常某某，男，1971年3月4日出生，汉族，住长沙县北山镇。
被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
被告长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
原告常某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收决定及被告长沙市人民政府行政复议决定一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告芙蓉区政府和长沙市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目范围内其他被征收人已对芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布公告的行为提起了行政诉讼，该案尚处于二审过程中，本案的审理须以该案的审理结果为依据，本院于2017年6月1日裁定本案中止诉讼。2017年9月22日，湖南省高级人民法院对该案作出了（2017）湘行终700号行政判决。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款规定，本案可以恢复诉讼。本案被诉行政行为即芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第2-4号房屋征收决定并发布芙政征字[2016]第2-5号公告的行为以及长沙市人民政府作出的行政复议决定已被人民法院生效裁判所羁束，原告提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定如下：
一、本案恢复诉讼；
二、驳回原告常某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺元芳
审判员 刘 青
审判员 陈蔚宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李 芳
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3786号
原告：张强华，男，1973年7月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：启东市闽成电动工具厂，住所地启东市吕四港镇天汾念五总村**组。
经营者：朱炳华，男，1985年7月27日生，汉族，住启东市。
原告张强华与被告启东市闽成电动工具厂（以下简称闽成电动厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强华的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告闽成电动厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强华向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程款70万元。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订施工协议书一份，约定被告将其厂房车间交由原告施工，合同价款277万元。协议签订后，原告组织人员按约进行了施工，并将工程交付给了被告。被告验收合格后使用了该车间。2016年1月12日，双方经过结账，合同内工程包括增加的地坪、场地，确认工程价款为2854000元，截止2016年1月10日前结欠余款1554000元，扣除工程保修金154000元，被告应再支付工程款140万元，双方再无任何争议，并约定2016年年底付清140万元。但届期被告未按约全部支付，只给付了70万元，故提起上述诉请。
被告闽成电动厂未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告（发包人）与原告（承包人）签订《施工协议书》一份，主要约定：1.被告将其车间一发包给原告施工，工程内容为图纸范围内（总高度9.8米，土建钢结构屋面）扣除电缆沟、二层工程。2.开工日期2014年12月18日，合同工期总日历天数150天。3.合同价款277万元，采用固定价格合同，如有调增调减项目按报价表的下浮点计算。4.工程款（进度款）支付：开工前付合同价的10%，基础完成后再付15%，2015年1月底付至140万元整，工程完成后再付至85%，余款为工程项目完成一次性付清（2015年12月30日前）其余增加工程量及零星工程款当年付清。5.2014年12月18日前误工、材料、钢管租金包括在本工程款中。
协议签订后，原告组织人员进行了施工。2015年6月，原告施工完成并将案涉工程交付被告使用。2016年1月12日，原、被告进行了结算，主要内容为：“启东闽成工具有限公司，合同款277万元，增加工程款地坪、场地，原地坪C15,10公分×3456=3456立方米×330=114048元，现地坪C30,15公分×3456=5184立方米×360=186624元，场地32×6=192平方米×60=11520元，总工程款285.40万元，2016年1月10日前付款130万元，余款155.40万元，扣除工程保修金15.40万元，以上欠款没有任何争议，自2016年3月30日起每月付款10万元，至2016年年底付清”。后被告先后向原告付款70万元。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将案涉工程发包给没有建设工程施工资质的原告，双方签订的施工协议违反了法律法规的强制性规定，依法无效，但原告作为承包人，依约完成了施工内容并交付被告使用，其有权向被告主张工程款。依照施工协议书及2016年1月12日双方的结算，截止2016年1月12日，扣除工程保修金15.4万元，被告结欠原告140万元，截止本案辩论终结前，被告已付70万元，故原告诉请被告支付70万元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告启东市闽成电动工具厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张强华工程款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告启东市闽成电动工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 杨帅民
二〇一七年六月二日
书 记 员 蔡 迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16236号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：林坚，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告林坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告林坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林坚立即偿还广发银行贷款本金149960.13元及利息16177.07元、罚息2647.22元，复利1568.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月23日），上述款项合计170352.78元；2.本案诉讼费用由林坚承担。事实和理由：2015年3月6日，广发银行与林坚签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503090252），广发银行根据申请表的约定，向林坚发放了相应的贷款，但林坚未按约定归还贷款。
林坚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2015年3月6日，林坚以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503090252）向广发银行申请贷款，约定：林坚向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；林坚未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林坚还款包括贷款本金和利息；林坚如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向林坚出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159002131），核准：额度为150000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年3月13日至2020年3月13日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。广发银行还向林坚出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590021310001），核准：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月23日。林坚在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年3月13日，广发银行向林坚发放单笔贷款150000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年8月16日，广发银行共向林坚发放3笔循环贷款，合计183700元。2015年8月起，林坚开始陆续拖欠本息，截至2016年11月4日，林坚拖欠广发银行贷款本金149861.3元，利息27069.29元，罚息9107.56元，复利5560.63元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。林坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与林坚签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但林坚自2015年8月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请林坚偿还借款本金149861.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月4日，利息27069.29元，罚息9107.56元，复利5560.63元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月5日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金149861.3元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月4日，利息27069.29元，罚息9107.56元，复利5560.63元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月5日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707.05元，由被告林坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6792号
原告：陈骥，男，1968年12月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，该公司员工。
原告陈骥与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施陆健，被告保险公司委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈骥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计149570.52元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日11时25分左右，陈海军驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿在启东市××鲍镇久隆扶风玩具厂东侧由北向南驶入王鲍镇扶风三路时，与沿扶风三路由东向西行驶通过上述路段由陈骥驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰擦，致陈骥受伤，两车受损。事故经公安机关认定陈海军承担全部责任，陈骥无责任。陈海军驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药；对原告构成十级伤残我公司不予认可，要求重新鉴定，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金暂不予认可；因原告未提供相应的工资流水记录及完税证明，对原告主张的4500元/月的误工费不予认可，我公司认可89元/天的误工标准；对原告主张的护理费我公司认可89元/天的护理标准；交通费认可300元；鉴定费不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左肩锁关节脱位，施行了骨折切开复位内固定术，住院治疗8天。后于2017年4月17日再次前往启东市人民医院治疗，诊断为取除内固定装置，左肩锁关节脱位术后，住院治疗6天。原告共花去医疗费19431.77元。2017年6月15日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1772号司法鉴定意见书，意见为：1、陈骥交通事故致左肩锁关节脱位；其左肩关节功能障碍根据《道标》或《人损分级》分别评定为十级伤残。2、陈骥误工期限共210日；护理期限共70日（其中2人护理10日，1人护理60日）；营养期限共60日。原告为此花去鉴定费1560元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈海军所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陈海军所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈海军承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈骥主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陈海军的赔偿问题。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院参照事故发生地上年度农业年平均收入计算。对于原告主张的误工费，原告提供了劳务合同、单位出具的证明以及工资发放表等相关有效证据证实，本院应予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；鉴定费归入诉讼费。
综上所述，原告所受损失为医疗费19431.77元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7131.20元、误工费31500元、残疾赔偿金80304元、被抚养生活费2202.75元，精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损费500元，合计147221.72元,由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈骥人民币147221.72元。
二、驳回原告陈骥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取计574元，鉴定费1560元，合计2134元（原告已预交），由原告负担43元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十月二十日
书记员 宋燕燕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执481号之一
申请执行人谭桂珍，女，1952年5月4日出生，汉族。
被执行人聂火生，男，1964年9月9日出生，汉族。
申请执行人谭桂珍与被执行人聂火生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1641号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谭桂珍向本院申请强制执行，要求被执行人聂火生支付申请执行人谭桂珍人民币1250112元。本院于2017年02月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人聂火生发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求聂火生按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人聂火生逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，轮候查封被执行人聂火生名下车牌号为汽车一辆，但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。另案已对被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，发布限制高消费令及采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人聂火生的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谭桂珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执481号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年八月九日
书 记 员 王朦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执91号
申请人:方春才,男,1964年11月15日出生,52岁,汉族,住扬州市开发区
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人方春才与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6414号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人方春才发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人方春才明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6414号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 克 侃
审判员 方旭萍代理审判员刁安心
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 潇 潇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初9374号
原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：张建和，基本情况不详。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张建和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4887号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：金小言，女，1964年09月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告金小言信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1471元减半735.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初260号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人金浩，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，外卖送餐员，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯破坏电力设备罪于2009年1月9日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年5月24日刑满释放。因本案于2018年1月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审。2018年3月13日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕280号起诉书起诉指控被告人金浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人金浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月12日晚至次日凌晨，被告人金浩翻墙进入常州市武进区嘉泽镇XX村委XX村XX号被害人徐某家中（原被告人养父母家，已解除收养关系），并采用榔头敲、菜刀撬等手段，撬开了二楼房间内的保险箱，窃得保险箱内现金人民币1500元以及总价值人民币14611元的金器4件（其中价值5187元的黄金戒指1枚、价值3258元的黄金手链1条、价值4032元的黄金项链1条、价值2134元的黄金挂件1枚）。
另查明，案发后，被害人已放弃赔偿请求并对被告人金浩表示谅解。
上述事实，被告人金浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、金某的陈述及其出具的购买凭证复印件、谅解书，证人姚某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，短信聊天记录照片，民事调解书、自愿解除“收养关系”的协议、承诺书等，公安机关出具的案发、抓获经过、称重记录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金浩，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，且系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人金浩犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2018年3月13日起至2019年3月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5991号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：周维来，该公司员工。
被告：周传东。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告周传东物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙飚
二〇一六年十一���四日
书记员 刘鎏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初557号
原告：李俊,男,1958年8月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:盛成华,男,1969年3月9日生，汉族,住重庆市涪陵区。
原告李俊与被告盛成华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人徐琴、赵雄到庭参加了诉讼，被告盛成华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款10800元，并支付从2016年4月16日至还清欠款止按照年利率6%计算的资金占用利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告系被告工地上的工人，在工作期间，被告合计欠付原告10800元的人工工资。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一张，并承诺2016年4月15日还清该笔欠款。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告盛成华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告盛成华在位于重庆荣昌的金科·世界城楼盘从事装修业务，原告李俊系被告工地上的工人。大约2014年、2015年间，原告在被告处务工，被告合计欠付原告10080元劳务费，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李俊人工工资84天×120=10800元（大写壹万零捌拾元整），此款2016.4.15付清”。该欠条上有被告盛成华的签名捺印及身份证号，落款时间为2016年2月4日。经计算84天×120=10080元，结合被告所写的大写金额可确定被告合计欠付原告的劳务费应为10080元，欠条上的“10800元”为笔误）。截止目前，被告尚欠原告人工工资金额为10080元。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据原告举示的欠条，能够证实原告李俊为被告盛成华提供劳务，双方存在劳务合同关系，原告按照约定提供劳务，被告也应当按照约定支付劳务费。被告未到庭举证证实其已按照欠条上的约定将所欠劳务费支付完毕，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付上述款项具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告欠原告劳务费金额，原告请求10800元，但经计算及欠条大写金额可确认被告实际欠款为10080元，本院按被告实际欠款金额对原告该请求予以支持。对于资金占用利息，原、被告双方未在欠条中未进行约定，但被告逾期未支付劳务费的行为存在过错，也在客观上给原告造成了资金占用损失，现原告主张从2016年4月16日起以10080元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛成华于本判决生效后十日内支付原告李俊劳务费10080元及资金占用损失，资金占用损失从2016年4月16日起以尚欠款项10080元为基数按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果盛成华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告盛成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年八月三日
书 记 员 申太桥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16771号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执131号之一
申请执行人：杨某，男，1977年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：舒某，女，1978年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人舒某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0192执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年六月四日
书记员 何 茜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2975号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人彭建涛，男，汉族，住河南省西平县。
广发银行股份有限公司北京分行与彭建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)京0101民初17250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币122167.95元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17250号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初537号
原告:李再敏，男，1946年3月6日出生，汉族，退休干部，住安徽省定远县永康镇新大街1-46号，现住定远县。
委托诉讼代理人：李晓晴（李再敏女儿），女，1969年8月6日出生，汉族，工人，住安徽省定远县永康镇定炉路*****号，现住安徽省定远县。
被告:林爱民，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李再敏与被告林爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓晴到庭参加诉讼，被告林爱民经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李再敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20万元及利息16元并算到借款还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月21日，林爱民父亲林家杰带着儿子林爱民到我家，找我借20万元，当场由林爱民打条借去。后结了三次利息，每次46000元。从2015年开始就没有再付利息。每年到期换条子做借款凭证。后经原告催要，被告未再付款。
被告林爱民未作答辩。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一、2016年12月21日的借条一份，证明被告借款305000元以及约定利息的事实。二、定远农商行提款单据，证明借款资金来源。三、2015年12月21日的借条复印件，证明2015年12月21日，经结算，被告未支付利息，重新立据的借条，然后又换成2016年12月21日的借条，原借条被被告撕毁了。
原告另申请证人王某（李再敏妻子）出庭作证，证明借款及偿还利息的情况。
被告林爱民经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告所举证据符合证据的“三性”规定，本院依法予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2011年12月21日，被告林爱民立据从原告李再敏处借款20万元。李再敏从信用社将款取出交付给林爱民。后林爱民陆续给付了三年利息各46000元。2015年12月21日，因被告未付款，被告为原告重新立具借条，载明“今借到李再敏人民币贰拾肆万陆仟元整（￥246000）（月息按贰分计算）利息每年付一次此据：林爱民林家杰2015.12.21号”。后经原告催要，被告未付款。2016年12月21日，因被告未付款，林爱民再次给李再敏立具借条，载明“今借到李再敏本金及利息叁拾万零伍仟元整￥305000（注月息按壹分伍计算）此据：林爱民2016.12.21号”。此后，虽经原告催要，被告至今未付款，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林爱民借原告李再敏人民币20万元，有其立据的借条及原告的提款凭证在卷证实，应予认定。从2015年12月21日和2016年12月21日的借条上也能反映出来。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方先期约定月息二分，2016年12月21日起，约定月息按一分五计算，不违反法律规定，本院予以准许。按双方交易习惯，2014年12月21日至2016年12月21日的利息为92000元（46000元×2年）；2016年12月21日后，以双方约定的月利率1.5%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告李再敏借款本金200000元及利息（2014年12月21日至2016年12月21日的利息为92000元；自2016年12月21日起，以200000元为基数，按年利率1.5%，算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告林爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 张新红
人民陪审员 单正兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00547��
原告姚义彪，男，，汉族，武汉市人。
委托代理人范曙光，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸街汉阳大街950号。
法定代表人余克振，该公司董事长。
委托代理人张云利，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告姚义彪与被告武汉市蔡甸建筑开发集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚义彪于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚义彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚义彪撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告姚义彪负担。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 廖德银
人民陪审员 田 胜
二〇一五年九月六日
书��员林亮
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0725财保5号
申请人周常富，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住政和县。
被申请人余赣北，男，1978年10月6日出生，汉族，住政和县。
申请人周常富于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案车辆闽Ｃ×××××号北京现代×××××轿车在50000元诉讼标的范围内予以查封。周常富自愿以其坐落于政和县东平镇文明路×号房产〔房产权证号：政东〈文明街〉字第×号、土地证号：政东国用（2000）字第×号〕相当于价值50000元的部分作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人周常富为防止被申请人余赣北转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封闽Ｃ×××××号北京现代××××轿车在50000元诉讼标的范围内，期限为一年；
二、查封申请人周常富坐落于政和县东平镇文明路×号房产〔房产权证号：政东〈文明街〉字第×号、土地证号：政东国用（2000）字第×号〕相当于价值50000元的部分作为诉前财产保全的担保，期限为三年。
案件申请费520元，由周常富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人周常富在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶应娇
二〇一七年九月十一日
书记员 林文娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)豫1282执1513号
被拘留人：鲁学礼,男,1968年3月29日出生,住灵宝市。
本院在执行左项与鲁学礼、公冶彦启借款合同纠纷一案中，查明鲁学礼有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对鲁学礼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4505号
原告：吕凌展，男，1984年1月22日出生，汉族，住南京市。
被告：江苏和涵信用管理有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道钟村社区闲置办公用房13号。
法定代表人：朱婧。
本院在审理原告吕凌展诉被告江苏和涵信用管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案，原告吕凌展于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕凌展的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告吕凌展撤回起诉。
本案受理费88元，由原告吕凌展负担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 雪
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民一初字第965号
原告：仲某某。
委托代理人：王建宏，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所
被告：叶某某。
本院在审理原告仲某某与被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告仲某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交150元），减半收取75元，由原告仲某某负担，本院退还原告仲秀荣75元。
审判员 张雪莉
二〇一四年十一月四日
书记员 郭晓鸥
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4579号
原告:荣昌县昌元街道平安汽车配件店，住所地重庆市荣昌区。
经营者：周刚，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区新兴建材有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蒋斌，总经理。
委托诉讼代理人：李宗国，男，公司员工，特别授权。
被告：严世荣，男，1974年8月24日，汉族，住重庆市荣昌区。
原告荣昌县昌元街道平安汽车配件店（以下简称“平安汽配店”）诉被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）、严世荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安汽配店及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告新兴公司的委托诉讼代理人李宗国、被告严世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安汽配店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新兴公司向原告支付货款24881元；2、本案诉讼费用由被告新兴公司负担。事实与理由：截至2015年4月12日，被告新兴公司的员工屈伟、严世荣等多次向原告购买汽车配件，并由屈伟、严世荣在销货清单上亲笔签字确认（销货清单载明货物名称、价款、数量）。经计算，被告向原告购买货物价款累积金额为24881元。至今被告未付款。现原告诉至法院。
被告新兴公司辩称：被告新兴公司不清楚是否收到货物，但仅有销货单没有入库单，被告新兴公司不认可欠原告货款。严世荣、屈伟都是被告新兴公司的员工。被告严世荣是经办人，货款的付款情况他比较清楚。
被告严世荣辩称：被告新兴公司向原告购买配件属实，被告严世荣是作为被告新兴公司的员工履行职务行为，并非适格被告。
本院经审理认定事实如下：2014年10月起，被告新兴公司陆续向原告平安汽配店购买汽车配件。原告平安汽配店供货后，被告新兴公司的经办人在销货清单上签字确认。原告平安汽配店举示的136张销货清单均载明了供货时间、货物名称、数量、单价、金额等内容，部分清单上载明购货单位为“新兴建材厂”，销货清单总金额24881元。被告新兴公司的员工严世荣、屈伟在其中135张销货清单上签字认可。另一张销货清单上由案外人黄盛九签名，供货单位处载明的“川U226**”系被告新兴公司使用的车辆。供货后，被告新兴公司未付款。现原告诉至法院。
庭审中，被告新兴公司陈述，销货清单上载明的“黄盛九”不是被告新兴公司的员工，但川U226**号车辆是被告新兴公司在使用，因该车经常出问题所以经常更换司机。
以上事实有原、被告的陈述、销售清单、参保证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告新兴公司向原告平安汽配店购买货物，并由其员工严世荣、屈伟在销货清单签字确认，黄盛九虽不是被告新兴公司的员工，但该清单上载明的车辆系被告新兴公司使用的车辆，本院依法认定被告新兴公司与原告平安汽配店之间建立买卖合同关系，原告平安汽配店已向其供货，被告新兴公司尚欠原告货款24881元。被告新兴公司抗辩仅有销货清单无入库单故不认可货款，但未举示相应证据，该抗辩理由于法无据，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款，未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告要求被告新兴公司支付货款24881元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有要求被告严世荣承担责任，对原告起诉被告严世荣的诉讼，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告荣昌县昌元街道平安汽车配件店支付货款24881元。
如果被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收211元，实际收取211元，由被告重庆市荣昌区新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年九月二十九日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3282号之六
申请执行人：杨某，女，1952年7月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人：王某2，男，1925年6月7日出生，汉族，住永安市，系王涛之父。
被执行人：王某3，男，1991年5月8日出生，汉族，住永安市，系王涛长子。
被执行人：王某1，女，2007年7月29日出生，汉族，住永安市，系王涛次女。
法定代理人：陈某，女，1974年12月7日出生，汉族，住永安市，系王某1母亲。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某2、王某3、王某1被继承人债务清偿纠纷一案中，已依法向被执行人王某2、王某3、王某1送达执行通知书、报告财产令。本院在被执行人王某2继承王涛的住房公积金93973.49元范围内依法扣划被执行人王某2的退休工资账户存款93973.49元，扣除本案执行费1898元，余款92075.49元已清退给申请执行人；除此之外，暂未发现被执行人有继承债务人王涛的其他遗产。本院并已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行和分配的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。