广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执异81号
异议人（被执行人）：广州塞纳森晴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街46号。
法定代表人：吕国，执行董事兼总经理。
委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。
申请执行人：广州市海珠花园业主委员会，住所地广州市海珠区前进路148号。
负责人：余荣彬，主任。
申请执行人广州市海珠花园业主委员会（以下简称海珠花园业委会）依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初969号以及（2016）粤01民终11200号民事判决书申请执行被执行人广州塞纳森晴物业管理有限公司（以下简称塞纳森晴公司）物权保护纠纷一案。本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执5721号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书裁定查封了被执行人塞纳森晴公司所有的位于广州市海珠区前进路148号-204、-205、-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房的产权份额。现被执行人塞纳森晴公司作为异议人向本院提出书面异议，请求：1.撤销（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书；2.解除对广州市海珠区前进路148号-204、-205、-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房的产权份额的查封；3.确认海珠花园业委会委托代理人黄健生的代理行为无效。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人塞纳森晴公司认为：1.法院的执行行为违反法律规定，且执行适用的法律错误，法院作出的（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书裁定查封异议人所有的位于广州市海珠区前进路148号九个车位的产权份额更是没有法律依据，且查封的财产标的额巨大，远远超出异议人应当履行的义务范围。(1)本案执行标的为履行非金钱给付的其他义务，其执行标的是履行一定的行为，而非给付有明确数额的金钱债务。而法院在无任何执行标的财产依据的情况下，错误适用《民事诉讼法》第二百四十四条的规定作出（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书，并对异议人所有的九个车位产权份额的查封没有法律依据。生效判决判令异议人撤出对海珠花园区域的管理以及将海珠花园的资料[不包括物业专项维修资金清册、物业质量保修文件和物业使用说明文件、业主房屋产权清册]及财物移交给海珠花园业委会，该判决是要求异议人作出一定行为，而非履行金钱给付义务，况且该判决的“财物”模棱两可，并未明确应当移交哪些财物，异议人处亦未保管有海珠花园区域的任何财产。《民事诉讼法》第二百四十四条规定指的是查封“应当履行义务部分的财产”，而本执行案并不存在要支付一定的金钱财产标的额，法院适用法律错误，针对非金钱给付义务作出的（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书无任何法律依据。(2)法院裁定查封异议人所有的九个车位产权份额价值巨大，达人民币3599036元，法院对上述财产的查封不仅没有财产标的额依据，退一步讲更是超标的查封。法院裁定查封的九个车位是异议人于2011年5月10日、11日向广州仲源房地产开发有限公司购买的，当时购买价均为人民币20万元/个，异议人分别是2011年12月21日、28日向该房产公司支付的售房款。2018年2月26日，上述九个车位市场价已达2.8万元/平方米，总建筑面积为128.537平方米，根据现今市场价，上述车位总价值达3599036元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，法院应当解除对异议人所有的上述九个车位的产权份额的查封。2.法院执行过程中存在程序违法行为。(1)法院在没有向异议人出具任何执行裁定书以及未对异议人作出任何逾期执行的法律后果告知的情况下，从而查封异议人的九个车位。异议人的管理人员提出异议后补送该查封裁定书。(2)法院在未告知逾期执行、不协助执行或者不完全协助执行的法律后果的情况下直接处以执行罚款、程序违法，况且异议人并未有不协助执行或不完全协助执行的情形。3.异议人并非不履行，而是积极配合法院的执行工作，且无侵犯司法权威的行为，并按法院的要求，在案涉小区内撕掉有关法院执行工作的标语。(1)2018年1月30日，异议人接到法院执行局通知后于2018年2月2日上午到庭做笔录，异议人按时到庭并当场签收了本次执行问话的传票，且对于法院的询问如实回答。本次询问，法院要求异议人于2018年2月6日前撕掉涉及案涉有关执行或者与本案有关的标语。(2)异议人已按法院要求于2018年2月6日前与挂横幅的业主协商，撕掉案涉小区内有关法院以及与本案有关的标语，并于2月6日下午准时到法院汇报执行工作。异议人并未不执行法院判决，而是积极配合法院的工作。4.异议人请求法院确认海珠花园业委会委托代理人黄健生的代理行为无效。本案中，申请执行人海珠花园业委会委托代理人黄健生代理人资格不合法、授权手续不合法。业委会委托代理人黄健生已于2017年8月3日将其在案涉小区的自有产权物业与新业主签订房屋买卖合同，新业主于2017年10月17日领取新房产证。黄健生早已不是案涉小区的业主，依据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条、《广东省物业管理条例》第三十一条的规定，黄健生在业委会委员资格已自行终止。黄健生的代理人身份不符合《民事诉讼法》第五十八条所规定的属于委托代理人身份的情形中的任何一种，无权在本案中作为业委会的代理人，异议人请求法院确认海珠花园业委会委托代理人黄健生的代理行为无效。综上所述，异议人按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对法院在本案执行中的执行行为以及法院作出的（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书提出执行异议，请求法院依法对异议人提出的执行异议作出处理并支持异议人的全部异议请求。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.《广州市商品房买卖合同》9份。2.（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书。
申请执行人海珠花园业委会答辩意见认为：1.对被执行人采取查封措施是维护法律权威的需要。被执行人在有履行能力的情况下，不但拒不履行法院已经生效判决确定的义务，还当众撕毁法院公告，在公共场所拉横幅诬蔑司法机关，这是对国家法律的蔑视和挑衅，严重侵犯了司法权威，法院采取查封财产措施是维护法律权威的需要，也是打击被执行人公开违法侵权、危害社会嚣张气焰的有效方法。2.对被执行人采取查封措施在于维护申请执行人的合法权益。根据法院生效判决确定：被执行人的前期物业服务合同已于2015年12月29日依法终止，但其继续霸占海珠花园不但非法实施管理收费，属于业主共同所有的巨额公共收益也全部侵吞，与申请执行人新签合同比较，被执行人因此每年侵占业主的合法财产超过250万元以上，至今累计过千万元。而法院要执行的标的不但包括海珠花园的相关物业管理资料、设施设备、物业用房等等，也包括利用全体业主所有的共用部位经营的相关资料、预收的物业服务费用或者装修押金等其他应当移交的财物，执行所涉及标的物折价总额超千万元。因此被执行人所称判决其履行的是“非金钱给付其他义务”是无赖行为，被查封价值350多万的固定资产根本不存在超标查封问题。3.对被执行人采取查封措施合法合理。黄健生曾是申请执行人委托的全权代理人，但与（2016）粤0105执5721号执行案之一裁定书及采取的查封财产的强制措施无直接因果关系。因此，申请执行人认为法院对被执行人采取查封措施合法合理，异议人的异议请求没有任何事实和法律依据，而是拒不履行法院生效判决的行为，请求法院依法驳回异议人的异议申请。
经审查查明：关于原告海珠花园业委会诉被告塞纳森晴公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）粤0105民初969号民事判决书判决如下：一、被告塞纳森晴公司在本判决生效之日起十日内撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理；二、被告在本判决生效之日起十日内按《广东省物业管理条例》第五十一条的规定将广州市海珠区海珠花园的资料[不包含物业专项维修资金清册、物业质量保修文件和物业使用说明文件、业主房屋产权清册]及财物移交给原告海珠花园业委会；等。后被告塞纳森晴公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）粤01民终11200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年11月1日发生法律效力。因被告塞纳森晴公司未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，案号为（2016）粤0105执5721号。立案执行后，本院已于2016年12月1日向被执行人塞纳森晴公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院已于2017年2月23日发出强制执行公告，责令被执行人在2017年3月9日前履行生效法律文书所确定的义务。在此期间，被执行人以申请执行人海珠花园业委会成立不合法并已向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼为由向本院申请中止执行。据此，本院已于2017年5月26日作出（2016）粤0105执5721号执行裁定书裁定该案中止执行。经审理，广州铁路运输中级法院于2017年9月5日作出（2017）粤71行终979号行政判决书判决驳回塞纳森晴公司等的诉讼请求。因此，申请执行人海珠花园业委会于2017年9月11日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月20日对该案予以恢复执行，并要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂于2017年11月13日在涉案广州市海珠区海珠花园小区区域张贴（2017）粤0105执告230号公告，责令被执行人在2017年11月24日前撤出对广州市海珠区海珠花园区域的管理并按照《广东省物业管理条例》第五十一条的规定将广州市海珠区海珠花园的资料[不包含物业专项维修资金清册、物业质量保修文件和物业使用说明文件、业主房屋产权清册]及财物移交给申请执行人，并明确告知若到期仍拒不履行，本院将依法强制执行。但被执行人以其已向广东省高级人民法院提起再审以及有其他业主提出执行异议为由，仍拒不履行。另外，本院已于2018年1月4日作出（2016）粤0105执5721号之一执行裁定书裁定查封被执行人所有的位于广州市海珠区前进路148号-204、-205、-206、-207、-208、-209、-210、-211、-212房的产权份额。查封期限从2018年1月8日至2021年1月7日止。
另查，因被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，本院已于2018年2月13日作出（2018）粤0105执罚字1号罚款决定书，决定对被执行人罚款人民币200000元。后被执行人对该罚款决定不服向广州市中级人民法院申请复议但被驳回复议申请。
据查册时间为2018年4月3日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区前进路148号地下2层B204、B205、B206、B207、B208、B209、B210、B211、B212车位均登记在塞纳森晴公司名下；规划用途均为车位；登记时间均为2018年1月26日。
本院认为：首先，关于异议人提出的查封其名下的财产没有法律依据以及存在超额查封的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零六条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。”该司法解释第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”该案中，因生效判决已明确判令异议人必须履行指定的行为，但异议人至今仍未严格按照生效判决的内容履行义务，故按照法律规定理应承担从生效判决文书指定的履行期间届满之日起至实际履行完毕之日止所产生的迟延履行金，故该执行案件将涉及金钱给付的执行内容。另根据该司法解释第五百零五条规定：“被执行人不履行法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理。被执行人在人民法院确定的履行期间内仍不履行的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定再次处理。”该案中，若异议人仍不履行义务的，本院可以根据情节轻重再次对异议人施以经济上的惩罚措施，故该执行案件同样涉及金钱给付的执行内容。因此，本院对异议人名下的部分车位予以查封符合法律规定，且具体给付的金额应根据异议人履行义务的情况而定，不宜认定存在超额查封的问题，故其提出的该项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于异议人提出的法院在执行当中未告知不协助执行等的法律后果及认为已积极配合执行工作的问题。对此，现行法律及司法解释已对被执行人在执行程序中拒不履行义务应承担的法律后果以及法院在执行程序中可采取的执行措施均作出了明确规定，而该案在执行过程中亦已通过张贴公告的形式明确告知拒不履行的法律风险，异议人均可明确获悉，并且从执行结果看，异议人至今仍未履行义务完毕，故其提出的该项异议理由缺乏事实依据，本院不予采信。最后，关于异议人提出的要求确认海珠花园业委会委托代理人黄健生的代理行为无效的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”据此可知，异议人所提出的该项异议请求并非针对具体的执行行为，并不属于执行异议案件的审查范围，故本案不予审查。退一步而言，委托代理人的代理行为是否合法有效的问题并不构成拒不履行生效法律文书的法定理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广州塞纳森晴物业管理有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年四月九日
书记员 潘丽文