宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终465号
上诉人（原审被告）：张怀柱，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平罗县高仁乡人民政府，住所地宁夏回族自治区平罗县。
负责人：��晓山，平罗县高仁乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人张怀柱因与被上诉人平罗县高仁乡人民政府(以下简称高仁乡政府)土地租赁合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区平罗县人民法院作出(2017)宁0221民初1348号民事判决，张怀柱不服提出上诉，本院以（2017）宁02民终873号民事裁定书，裁定发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审，该院经审理作出（2018）宁0221民初148号民事判决，张怀柱不服向本院提起上诉，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
张怀柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判高仁乡政府继续履行与张怀柱签订的《土地租赁协议书》；一、二审诉讼费由高仁乡政府负担。事实和理由：1.张怀柱接手涉案土地后，对租赁土地进行平整、道路修筑等，并积极向高仁乡政府及其相关政府部门提出申请，要求在涉案土地上建造关于畜牧养殖的���关基础设施设备，张怀柱在涉案土地上进行畜牧养殖建设，是向高仁乡高仁村村委会、八顷村村委会和高仁乡政府申请并经平罗县城市建设规划站的批准和同意的情况下才实施建设的。张怀柱与高仁乡政府签订《土地租赁协议书》之前，涉案土地并未确定为”泉子湾遗址”，高仁乡政府在一审庭审中并未提交直接证据证明涉案土地已被国家及自治区和县人民政府确定为”泉子湾遗址”，且张怀柱也只是在涉案土地上种植绿化，不存在任何的违法施工行为。2.因为涉案土地为沙漠荒地和丘陵，改造难度大，张怀柱前期为涉案土地进行基础建设投入了大量的人力、物力，已经总投资5567912.96元。为了不让承租土地被闲置，张怀柱无奈之下才对承租土地进行改良，种植了乔木、灌木、果树和西瓜等，故张怀柱将涉案土地用于���植而非畜牧养殖，并不违约。3.张怀柱与高仁乡政府是在自愿、平等的基础上签订的《土地租赁协议》，该协议合法有效，高仁乡政府应继续履行。一审法院在没有任何证据的情况下，以涉案土地为”泉子湾遗址”，认定涉案的《土地租赁协议》无效，系认定事实不清，适用法律错误。
高仁乡政府辩称，一审判决正确，张怀柱的上诉理由不能成立，涉案合同属于无效合同。
高仁乡政府向一审法院起诉请求：解除高仁乡政府与张怀柱签订的《土地租赁协议》；本案诉讼费由张怀柱负担。一审法院认定的事实：2012年6月12日，高仁乡政府与张怀柱签订了《土地租赁协议书》，约定：甲方（高仁乡政府）将位于高仁乡八顷村东面的国有沙荒地三百亩租赁给乙方（张怀柱）使用，租赁时间为20年，从2012年6月12日至2032年6月30日，租赁费预交三年，金额3万元；合同同时约定乙方承租土地用于畜牧养殖，必须进行合法经营，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同；乙方在租用期间，不得改变本宗土地用途，违反本协议改变土地用途所造成的一切损失和后果由乙方全部承担等内容。协议签订后，张怀柱向平罗县国土资源局提出养殖用地申请，但该申请未得到���准。后张怀柱对涉案土地进行部分改造并进行了树木和西瓜种植。协议签订后，张怀柱至今未向高仁乡政府缴纳任何土地租赁费。涉案土地于1988年1月被宁夏回族自治区人民政府列为”高仁镇新石器遗址”（后改为：”泉子湾遗址”），系自治区文物保护单位。一审法院认为：1.高仁乡政府与张怀柱签订的《土地租赁协议书》，虽系双方自愿签订，但该《土地租赁协议书》约定张怀柱承租土地的用途是用于畜牧养殖，否则高仁乡政府有权收回土地使用权，终止合同。同时协议还约定张怀柱在土地租用期间，不得改变土地用途，而本案张怀柱在签订《土地租赁协议书》后，未向高仁乡政府缴纳任何土地租赁费用，其养殖申请也未得到平罗县国土资源局的审批，其畜牧养殖的目的最终也没有实现，该《土地租赁协议书》并未实际履行。2.张怀柱的养殖申请在未得到平罗县国土资源局审批的情况下，擅自在涉案土地上进行树木和西瓜种植，存在违约及违法行为。3.本案在审理中查明，涉案地块1988年1月已被宁夏回族自治区人民政府列为”高仁镇新石器遗址”（后改为”泉子湾遗址”），系自治区文物保护单位。高仁乡政府于2012年6月12日将涉案土地租赁给张怀柱用于畜牧养殖，违反了文物保护法的相关规定，该《土地租赁协议书》无效。综上，涉案土地在1988年1月就已被宁夏回族自治区人民政府列为文物保护单位，高仁乡政府与张怀柱于2012年6月12日签订的《土地租赁协议书》违反了文物保护法的相关规定，属无效协议，无效协议无需解除，故对高仁乡政府要求解除《土地租赁协议书》的请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法��第五十二条第一款第（五）项的规定，判决：驳回高仁乡政府的诉讼请求。案件受理费50元，由高仁乡政府负担。
二审中，张怀柱与高仁乡政府均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
关于高仁乡政府与张怀柱签订的《土地租赁协议书》是否有效的问题，一审法院以涉案土地在1988年1月被宁夏回族自治区人民政府列为文物保护单位，涉案的《土地租赁协议书》违反了文物保护法的相关规定，认定协议无效。根据宁夏回族自���区人民政府宁政发（1988）16号文件”自治区人民政府关于公布自治区第二批重点文物保护单位的通知”、平罗县人民政府平政发（2013）64号文件”县人民政府关于发布《平罗县文物保护管理办法》的通知”及附件”平罗县文物保护单位保护范围和建设控制地带”、宁夏回族自治区文化厅及住房和城乡建设厅宁文发（2017）94号文件”关于公布第一至第四批自治区文物保护单位建设控制地带的通知”，结合平罗县文化旅游广电局出具的现场检查笔录、责令改正通知书，可以确认”泉子湾遗址”的保护范围和控制地带内有涉案土地，张怀柱在该遗址的保护范围和控制地带内进行了违法施工，故张怀柱认为涉案土地被自治区和县人民政府确定为”泉子湾遗址”无证据证实，及其只是在涉案土地上种植绿化，不存在任何的违法施工行为的上诉理由不能成立。因《中华人民共和国文物保护法》并不禁止列入遗址保护范围和控制地带的土地进行承包出租，且平罗县文化旅游广电局、平罗县国土资源局仅是针对张怀柱在遗址保护范围和控制地带的土地上进行施工的行为进行行政处罚，高仁乡政府将其土地出租给张怀柱的行为，并不违反法律强制性规定，故一审认定《土地租赁协议书》为无效协议，系适用法律不当，张怀柱与高仁乡政府所签订的《土地租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。
关于涉案的《土地租赁协议书》是否应当予以解除的问题，合同履行过程中，高仁乡政府以张怀柱未按合同约定开发、经营租赁土地及张怀柱未按约定缴纳租赁费为由，要求解除合同。根据已查明的事实，张怀柱租赁的土地系国有荒地，张怀柱承租后对该土地进行改良并进行了耕种，并非搁置荒地。虽然《土地租赁协议书》约定涉案土地的用途为畜牧养殖，但由于张怀柱在涉案土地上建造关于畜牧养殖的相关基础设施设备的申请没有被批准，其在涉案土地上进行施工的行为被相关单位责令停止，故涉案合同约定的畜牧养殖土地用途无法实现。鉴于《土地租赁协议书》中所约定的土地用途系双方当事人的真实意思表示，且土地用途无法实现不可归责于张怀柱一方，高仁乡政府作为出租方应当与张怀��就土地用途进行协商，而不是单方要求解除合同，庭审中张怀柱亦表示，在无法进行畜牧养殖的情况下，其可以进行种植，不同意解除协议，故高仁乡政府以此要求解除合同的理由不能成立。高仁乡政府认为张怀柱承租期间，未按合同的约定缴纳租赁费，而张怀柱认为是政府拒收。因《土地租赁协议书》中并未明确约定租赁费的缴纳时间及因未缴纳租赁费而解除合同的条件，在张怀柱认为是高仁乡政府拒收的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现高仁乡政府未提交相应的证据证实其在合理期限内对张怀柱进行了催收，故为了维护土地承包关系的稳定性，保障承租人的土地承包���营权，减少承租人的实际损失，减少诉累，对高仁乡政府要求解除涉案《土地租赁协议书》的诉讼请求不予支持。
综上，一审虽然对涉案《土地租赁协议书》效力认定存在适用法律错误的问题，但其认定事实清楚，驳回高仁乡政府诉讼请求的判决结果正确，本院予以维持。张怀柱的部分上诉理由成立，其要求改判继续履行其与高仁乡政府签订的《土地租赁协议书》的上诉请求，系其对高仁乡政府一审诉讼请求提出的抗辩意见，不属于本案的上诉请求范围。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，��张怀柱负担。
本判决为终审判决。
审判长王德俊
审判员韩少华
审判员周虎林
二〇一八年六月六日
书记员龚双
附:本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，
按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，���判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法���席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第���百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。