广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初8130号
原告李英强，男，汉族，1993年5月27日出生，住址：广西合浦县，
委托代理人张佩莎，广东约克律师事务所律师。
委托代理人谢筱艳，广东约克律师事务所律师助理。
被告牛昶栋，男，汉族，1986年11月28日出生，住址：甘肃省秦安县，
被告广东艾胜日用化学品有限公司，住所：广东省广州市。
法定代表人何志斌。
上述两被告的共同委托代理人罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告冯守胜，男，汉族，1979年10月2日出生，住址：安徽省利辛县，
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广东省广州市。
负责人吴涛。
委托代理人罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市。
负责人李军凯。
委托代理人梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
原告李英强诉被告牛昶栋、广东艾圣日用化学品有限公司、冯守胜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁敏于2016年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英强的委托代理人张佩莎，被告牛昶栋、广东艾圣日用化学品有限公司的共同委托代理人罗阳，被告冯守胜的委托代理人李井刚，被告平安财险广东公司的委托代理人汪智敏，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英强诉称，2015年4月23日16时25分许，被告牛昶栋驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由东莞市常平镇天艺印刷厂往湘北府方向行驶，途经东莞市常平镇白石岗第三工业区池田东路路口时，与其右方路口驶来的由被告冯守胜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后粤Ｓ×××××号小型轿车失控撞向路边的一间包子店和一间烧烤店，造成了正在包子店和烧烤店门前工作的林娟峰、李仕敏、李天绍、李英强、廖家莲、廖承霞6人受伤及车辆和店铺门、台球桌等物品损坏的交通事故。经常公交认【2015】第B00038号道路交通事故认定书认定：牛昶栋负事故的主要责任，冯守胜负事故的次要责任，林娟峰、李仕敏、李天绍、李英强、廖家莲、廖承霞均不负此事故的责任。事故发生当日，原告李英强被送至东莞常安医院进行治疗，经诊断事故造成原告全身多处软组织挫擦伤，右侧第8-10肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、急性闭合性颅脑损伤等伤情。原告住院90天（2015年4月23日至2015年7月22日），住院期间由李仕金一人护理2个月，出院时医生建议注意休息，不适随诊等。肇事车辆粤Ａ×××××号车向被告平安财险广东公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险单号分别为：10496003900042060123、104960039000420610113，且此次事故发生于保险期间内。粤Ｓ×××××号���向被告平安财险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险单号分别为：13522003900061600381、10496003900042060123，且此次事故发生于保险期间内。故被告平安财险广东公司、平安财险东莞公司应当对事故损害依法承担强制险及商业险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告住院期间伙食补助费9000元、护理费6000元、误工费9015元、交通费500元、财产损失1500元，共计24515元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告牛昶栋、广东艾圣日用化学品有限公司辩称，车辆车主是被告广东艾圣日用化学品有限公司，使用者是被告牛昶栋，被告牛昶栋是有合法驾驶证的，交由其使用，被告广东艾圣日用化学品有限公司是没有任何过错的，根据侵权法相关规定，车主只有存在过错才承担相应责任，因此被告广东��圣日用化学品有限公司不应承担责任；由于被告冯守胜的车辆和被告广东艾圣日用化学品有限公司车辆均购买了交强险和商业险，首先保险公司应在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的，应由保险公司按照责任比例承担责任，鉴于本案的标的比较小，在保险公司承担责任外，不需要被告牛昶栋承担责任。
被告冯守胜辩称，被告冯守胜所驾驶的车辆已向平安财险东莞公司购买了交强险及商业第三者责任险，所以应该由平安财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，冯守胜无需承担责任。原告诉请的护理费、误工费、交通费过高，财产损失费没有依据，请求法院依法判决驳回。
被告平安财险广东公司辩称，平安财险广东公司承保了粤Ａ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险，平安财险广东公司愿意在保险合同范围内承���责任。原告的诉讼请求明显过高，护理费应当按50元/天计算，误工费方面应当按照2015年东莞市的最低工资标准1510元/月计算，交通费的证据有瑕疵，请求法院查明，财产损失方面原告没有相应的证据予以证明。原告要求被告承担本案诉讼费用没有法律依据，请求法院依法驳回。
平安财险东莞公司辩称，平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险，该车辆涉嫌逾期未年检，根据保险条款约定，车辆损失险责任免除第三条（二），未在规定年检期限内进行车辆安全技术检验或检验未通过的保险人不负赔偿责任，因平安财险东莞公司承保的车辆没有进行定期技术安全检验，故平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿范围内不承担赔偿责任。原告诉求的护理费标准错误，应当按照50元/天计算；原告没有提供任何证据证明误工损失，误工费应当按照东莞市最低工资标准计算；原告诉求的财产损失没有依据，不予认可；诉求的交通费过高且部分票据与本次事故没有关联，不予认可。因为本次事故涉及两辆机动车，在交强险内应当由两个保险公司来均摊。
经审理查明，2015年4月23日16时25分许，被告牛昶栋驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，途经东莞市常平镇白石岗第三工业区池田东路路口路段时，与被告冯守胜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后粤Ｓ×××××号小型轿车失控撞向路边的一间包子店和一间烧烤店，造成正在包子店和烧烤店门前工作的林娟峰、李仕敏、李天绍、李英强、廖家莲、廖承霞6人受伤及车辆、店铺门、台球桌等物品损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理认定，被告牛昶栋负事故的主要责任，被告冯守胜负事故的次要责��，林娟峰、李仕敏、李天绍、李英强、廖家莲、廖承霞不负事故责任。
另查，被告牛昶栋驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主系被告广东艾圣日用化学品有限公司，被告平安财险广东公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告冯守胜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主系其本人，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生时，��Ｓ×××××号小型轿车的检验有效期至2014年12月。2015年5月18日，交警部门委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型轿车的安全性能进行检验，检验结论为：该车制动系统、转向系统、灯光系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。
经本院作出的（2016）粤1973民初3720号《民事判决书》查明，事故发生后，李天绍在东莞市常平医院住院治疗，花费医疗费9022.06元。廖家莲在东莞常安医院住院治疗，花费医疗费15197.08元。李英强在东莞常安医院住院治疗，花费15539.74元。李仕敏在东莞市常平医院住院治疗，花费16989.24元。林娟峰在东莞常安医院住院治疗，花费4307.41元。以上费用合计61055.53元，其中被告平安财险广东公司垫付了5000元，被告牛昶栋垫付了29764.25元，被告冯守胜垫付了26291.28元。（2016）粤1973民初3720号《民事判决书》���决:平安财险广东公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付冯守胜3974.62元；在交强险的财产损失赔偿限额内赔付冯守胜2000元；在商业第三者责任险内赔付冯守胜26431.3元。即平安财险广东公司在交强险内的医疗费用赔偿限额10000元已经赔付8974.62元，在交强险内的财产损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，在商业第三者责任险内的赔偿限额500000元已经赔付26431.30元。
原告提交了《疾病诊断证明》、《出院记录》到庭，出院医嘱载明：注意休息，不适随诊，住院期间一人陪护，陪护人员为李仕金。
原告主张因事故产生交通费损失500元，并提交了交通费票据予以佐证。
原告主张因事故造成手机丢失及损毁，但未能提交证据证明。
被告平安财险广东公司提交了支付信息截图到庭，拟证明平安财险广东公司已经履行了（2016）粤1973民初3720��《民事判决书》。
被告平安财险东莞公司主张因粤Ｓ×××××号小型轿车事发时未年审，按照保险合同约定，商业险免赔，并提交了保险条款、保单抄件佐证。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、工商公示信息、组织机构代码证、营业执照、企业机读档案登记资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、《疾病诊断证明》、《出院记录》、交通费票据、《证明》、支付信息截图、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。
被告平安财险广东公司已承保了粤Ａ×××××号车辆的交强险，被告平安财险东莞公司已承保了粤Ｓ×××××号车辆的交强险，故被告平安财险广东公司、平安财险东���公司依法应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。事故经交警部门调查，被告牛昶栋负事故的主要责任，被告冯守胜负事故的次要责任，林娟峰、李仕敏、李天绍、李英强、廖家莲、廖承霞均不负此事故的责任。对超出交强险限额范围的损失，依法应由被告牛昶栋负担70%的赔偿责任，由被告冯守胜负担30%的赔偿责任；又由于被告平安财险广东公司承保了粤Ａ×××××号车辆的第三者商业责任险（含不计免赔条款），被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的第三者商业责任险（含不计免赔条款），根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告牛昶栋的赔偿责任应当由被告平安财险广东公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告平安财险广东公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分��失承担70%赔偿责任，被告冯守胜的赔偿责任应当由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告平安财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担30%赔偿责任。
关于被告平安财险东莞公司的赔偿责任问题。根据被告平安财险东莞公司提交的《机动车保险条款》第一章第三条第（二）款规定，因车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过导致意外事故的，保险人不负责赔偿。本案中，粤Ｓ×××××号小型轿车在事故发生时未在规定检验期限内进行安全技术检验，事发后，经交警部门委托有资质的鉴定评估机构对粤Ｓ×××××号小型轿车进行了安全技术检验，结论为各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。本院认为，未按期办理机动车安全检验手续不能必然导致保险人免除���险责任，检验的目的是确保通行车辆符合安全基础要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害。事发时，粤Ｓ×××××号小型轿车已过车辆检验有限期，但事后经检验该车符合安全技术要求标准（合格），即该车的安全技术状况与本次事故的发生没有关联性，被告平安财险东莞公司以粤Ｓ×××××号小型轿车已过车辆检验有限期为由主张第三者商业责任险免赔理据不充分，故被告平安财险东莞公司应在第三者商业责任险限额内对原告的损失承担相应赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
1.住院伙食补助费：原告李英强住院90天，其主张住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持，此项费用为100元/天×90天=9000元。
2.护理费：医嘱载明住院期间由李仕金陪护两个月，故原告李英强诉请护理费合法有据，本院予以支持，但原告李英强未提交证据证明陪护人员李仕金因陪护产生的误工损失，护理费应按东莞市当地护理行业标准50元/天计算为：50元/天×60天=3000元。
3.误工费：原告李英强因本次事故受伤住院治疗90天，即误工期为90天，因原告李英强未能提交工资证明、劳动合同、误工证明等证据证明其误工损失，故关于原告李英强的误工费本院酌情参照东莞市职工最低工资1510元/月的标准计算为：1510元/月÷30天/月×90天=4530元。
3.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费100元。
4.财产损失：原告李英强主张因本次事故造成手机丢失，共损失1500元，但未能提交证据予以证明，故本院不予支持。
以上原告李英强第1项的损失9000元属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，另外，经过本院核定，本次事故中另外五名伤者的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失分别为：林娟峰1100元、李仕敏8800元、李天绍2700元、廖承霞286.8元、廖家莲9000元。林娟峰、李仕敏、李天绍、廖家莲、廖承霞、李英强的上述损失应当在被告平安财险广东公司、被告平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额中优先赔付，而林娟峰、李仕敏、李天绍、廖家莲、廖承霞、李英强的属于交强险医疗费用赔偿限额的损失之和已经超出了被告平安财险广东公司的交强险医疗费用赔偿限额1025.38元、被告平安财险东莞公司的交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，应当由被告平安财险广东公司、被告平安财险东莞公司照损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告平安财险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告298元，被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2913元。超出交强险限额的损失共计5789元，由被告平安财险广东公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，即4052.3元；由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担30%，即1736.7元。
以上原告李英强第2-4项的损失共计7630元属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，另外，经过本院核定，本次事故中另外五名伤者的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失分别为：林娟峰1689元、李仕敏9784元、廖家莲5500元、李天绍2164元、廖承霞100元。原告李英强及林娟峰、廖承霞、李仕敏、李天绍、廖家莲的属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失之和没有超出被告平安财险广东公司与被告平安财险东莞公司的交强险死亡伤残赔偿限额之和220000元。故应由被告平安财险广东公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李英强3815元；应由被告平安财险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李英强3815元。
综上，被告平安财险广东公司应赔付原告李英强8165.3元，被告平安财险东莞公司应赔付原告李英强8464.7元。驳回原告李英强对被告牛昶栋、广东艾圣日用化学品有限公司、冯守胜的诉讼请求。驳回原告李英强超出上述计算标准的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李英强8165.3元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李英强8464.7元；
三、驳回原告李英强对被告牛昶栋、广东艾圣日用化学品有限公司、冯守胜的诉讼请求；
四、驳回原告李英强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由原告李英强负担153元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担43元。诉讼费原告李英强已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 梁 敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 张常兰
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责��；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔���权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工���事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住���，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
6.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的��偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。