河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0803民初202号
原告：白金鑫，男，回族，1987年11月26日出生，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：赵爱潮，焦作市中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告：焦作砼盛源混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市解放路西段南侧。
法定代表人：崔平原，董事长。
委托诉讼代理人：乔福生，男，汉族，1973年7月19日出生，该公司员工，住河南省焦作市解放区。
被告：姚文景，男，汉族，1965年10月15日出生，该公司司机，住河南省焦作市中站区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。
负责人：朱亚鹏，总经理。
二被告保险公司委托诉讼代理人：蔡雯婕，女，汉族，1996年11月3日出生，该二公司法律顾问，现住河南省洛阳市涧西区。
原告白金鑫与被告焦作砼盛源混凝土有限公司（以下简称砼盛源公司）、姚文景、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（人寿许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白金鑫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费54611元、住院伙食补助费6800元、营养费4080元、误工费32724元、护理费27458.4元、残疾赔偿金70938.86元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、车辆损失费3980元、车损评估费300元、停车费80元、被抚养人生活费20976元、交通费1000元、残疾辅助器具费170元、后续治疗费20000元,以上各项费用合计249818.26元；2、判令被告人寿许昌公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任,不足部分按比例由人寿开封公司及其他被告承担。事实理由：2016年8月30日21时30分,被告姚文景驾驶豫Ｈ×××××号重型货车在焦作市中站区解放西路与光华路口由东向南左转弯行驶时与原告白金鑫驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞,造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定，被告姚文景承担该事故的主要责任、原告白金鑫承担次要责任。后原告分别入住焦作市中站区人民医院、焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院住院治疗,诊断为:右髌骨骨折、左额叶脑挫裂伤等。共住院136天,花去数万元医疗费用。被告所驾车辆所有人为焦作砼盛源混凝土有限公司,在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保交强险,在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保商业第三者责任险,事故发生在保险期间。2017年3月21日焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书,原告的伤残程度评定为10级+10级伤残。原告住院期间,被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付医疗费10000元,现原告已治疗终结,就各项损失与诸被告均不能达成一致赔偿意见。
二被告保险公司辩称，1、在查明事故车辆投保真实有效及不存在保险合同免责条款的情况下，许昌公司愿在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由开封公司根据商业险按事故责任比例进行赔付；2、根据事故认定书，被告姚文景负此次事故的主要责任，故二保险公司只承担事故的70%责任；3、医疗费应当扣除非医保用药部分及与本次事故无关用药部分，核查医疗票据的真实性，再行计算医疗费数额，许昌公司已经在交强险范围内承担10000元医疗费，应从中扣除，再由开封公司在商业险范围内进行赔付；4、误工费应当按照户籍性质进行赔付；5、评估费、鉴定费、停车费属于间接损失，不属于理赔范围。
被告砼盛源公司、姚文景辩称，评估费、鉴定费、停车费属于理赔范围，其他同保险公司意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本次事故是否在保险理赔期间，是否应当理赔；2、原告的诉讼请求是否合理，是否属于保险理赔范围。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、原告白金鑫的身份证及户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格及系城市居民；2、交通事故认定书1份，证实事故发生的事实、时间、地点，原告承担该事故次要责任，被告承担该事故主要责任；3、中站区人民医院病历1份共16页、诊断证明、出院证各1份，焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院病历2份共42页、诊断证明、出院证各2份，证明原告受伤后住院治疗的事实及过程；4、被告的驾驶证及行驶证各1份，证实肇事车辆驾驶人为被告姚文景，所有人为被告砼盛源公司；5、被告的交强险保险单、商业险保险单各1份，证实被告所驾车辆在人寿许昌公司投保机动车强制保险、在人寿开封公司投保商业险且事故发生在保险期间；6、2017年3月21日焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，证实原告的伤残程度分别构成十级伤残、十级伤残；7、陪护人员白惠文、祁淑梅身份证各1份、户口本1份共5页，证实陪护人员系城市居民；8、原告医疗费票据共15张，证实原告住院所花医疗费用合计64611元的事实；9、河南省中医管理局文件1份、河南省滑县骨科医院诊断证明书1份，证实河南省滑县骨科医院为二级甲等中医医院；10、伤残鉴定费票据1份共7张，证实原告做伤残鉴定所花费用计700元；11、车损评估费部分票据，证实原告评估车损所支付费用300元；12、停车费无票据，原告发生交通事故后支付停车费80元；13、交通费票据，证实原告所支付交通费1000元；14、残疾辅助器具票据1份，证实原告购买残疾辅助器具支付170元；15、春晓社区证明1份，证实祁淑梅系原告白金鑫之母，祁淑梅共两个子女；16、焦煤中央医院2017年5月9日出具的证明1份，证明原告住院期间需要两人陪护；17、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证实原告车辆损失为3980元。
关于上述证据，被告二保险公司质证认为，证据1真实性无异议；证据2真实性无异议；证据3其中中站人民医院住院病案粘贴报告单中送检日期有明显涂改痕迹。中央医院CT检查报告单及DR检查报告单，印刷不清难以辨别，对其真实性有异议；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议；证据6鉴定机构非法院委托，我公司保留重新申请鉴定的权利；证据7真实性无异议；证据8请求法院扣除20%非医保用药及与本次事故治疗无关用药，再行计算医疗费用；证据9真实性无异议；证据10真实性无异议，但鉴定费用属于间接损失，应由实际侵权人承担，根据保险合同，保险公司无赔偿责任；证据11未提交正规车损评估票据，评估车损费用属间接损失，应由实际侵权人承担，根据保险合同，保险公司无赔偿责任；证据12停车费用属于间接损失，应由实际侵权人承担，根据保险合同，保险公司无赔偿责任；证据13交通费票据真实性无异议，但我公司只承担10元每天的交通费用；证据14真实性无异议；证据15真实性无异议；证据16真实性无异议，但陪护费用需按照陪护人户籍标准进行计算；证据17车损鉴定书非法院委托，我公司保留重新申请鉴定的权利。
被告砼盛源公司、姚文景辩称，评估费、鉴定费、停车费属于理赔范围，其他同保险公司意见。
（二）围绕焦点，被告砼盛源公司所举证据为，1、保单2份；2、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证各1份。
关于上述证据，原告白金鑫、二保险公司、被告姚文景均无异议。
庭审中，原告白金鑫认可许昌公司垫付医疗费10000元、被告砼盛源公司垫付医疗费35000元的事实。
事实和证据的分析与认定：
1、原告白金鑫、被告砼盛源公司所举证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。
2、原告所举焦作腾飞法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、焦作市源平价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，系接受事故处理部门委托依法作出的结论，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定标准适用无误，结论客观真实，本院应予认定。
3、原告所举2017年5月9日焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院诊断证明，载白金鑫2016年8月30日至2016年12月28日住院期间有2人陪护，系原告出院后补开，且与病历记载的陪护1人不符，故对该诊断证明不予认定。
4、原告所举残疾辅助器具票据1份票额170元，系在三维超市购买躺椅的支出，不能证明是残疾辅助器具，故对该证据不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年8月30日21时30分,被告姚文景驾驶豫Ｈ×××××号重型货车在焦作市中站区解放西路与光华路口由东向南左转弯行驶时与驾驶雅马哈助力车由西向东行驶的原告白金鑫相撞,造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定，被告姚文景承担该事故的主要责任、原告白金鑫承担次要责任。
2、2016年8月30日，原告白金鑫在中站区人民医院住院治疗，次日转焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为髌骨骨折、脑挫裂伤等，于2016年12月28日出院。2017年9月27日至2017年10月12日原告白金鑫在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为脑外伤后综合征、精神障碍（外伤性）。其住院共计135天，住院期间医嘱为陪护1人，医疗费共计64611元。
3、2017年3月21日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所受焦作市公安局中站分局交管巡防大队委托对原告白金鑫的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：1、右侧髌骨骨折，致右下肢在运动、负重、着力等方面受限，构成十级伤残；2、脑挫裂伤，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。
4、2016年9月13日，焦作市源平价格事务所有限公司受焦作市公安局交通警察支队委托对原告白金鑫的雅马哈助力车作出鉴定意见书，结论为：该车估损总值为3980元。原告提交鉴定费票据180元。
5、豫Ｈ×××××号重型货车行驶证登记车主为被告砼盛源公司，被告姚文景为该公司司机，其驾驶证准驾车型为A2D，从业资格证号为4100001850065，该车营运证号为豫交运管焦字410800010873。2016年3月14日，该车在被告人寿许昌公司投保了交强险，其中交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2016年3月15日，该车在被告人寿开封公司投保了商业险，其中第三者责任保险500000元，不计免赔。保险期间自2016年3月16日起至2017年3月15日止。
6、原告白金鑫、其母祁淑梅均系城镇居民，其母1956年2月3日出生，有子女2人。
7、原告白金鑫住院期间，被告人寿许昌公司垫付医疗费10000元，被告砼盛源公司垫付医疗费35000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）根据交通事故责任认定，被告姚文景负事故的主要责任，原告白金鑫负事故的次要责任。被告姚文景系被告砼盛源公司的司机，在从事工作活动中发生交通事故造成他人损害，被告姚文景承担的民事责任份额应由被告砼盛源公司承担。因被告姚文景驾驶的机动车在被告人寿许昌公司投保了交强险，在被告人寿开封公司投保了商业险，事故发生在保险期间，故原告白金鑫的人身、财产损失首先由被告人寿许昌公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿开封公司在商业三者险范围内赔偿70%；仍有不足的，由被告砼盛源公司赔偿70%。
（二）原告白金鑫主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费64611元，有相关医疗费收据相印证，本院予以支持。二被告保险公司主张扣除非医保用药费用的意见无法律依据，本院不予采纳；2、按照每天30元的标准计算135天，住院伙食补助费计4050元；3、按照每天10元的标准计算135天，营养费计1350元；4、按照2017年度河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元的标准计算至定残之日共404天，误工费计32724元；5、原告住院135天，1人护理，按照2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资36848元的标准计算135天，护理费计13628.25元；6、按照2017年度河南省城市居民家庭人均可支配收入29557.86元的标准计算20年，根据原告的伤残等级，赔偿系数为11%，残疾赔偿金计65027.29元；7、按照2017年度河南省城市居民人均消费性支出19422.27元的标准计算18年，赔偿系数为11%，2人抚养，被抚养人生活费计19228.04元；8、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、车辆损失费3980元、交通费1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；9、原告主张车辆评估费300元，仅提交180元票据，对无票据部分本院不予支持；10、原告主张停车费80元，但未提交票据，本院不予支持；11、原告主张残疾辅助器具费170元，系在超市购买的躺椅，本院不予支持；12、原告主张后续治疗费20000元，因尚未发生，存在不确定性，可待实际发生后再另行主张。以上损失合计212478.58元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、被告人寿许昌公司在交强险范围内赔偿原告122000元，扣除其先期垫付的10000元，需赔偿原告112000元；
2、被告人寿开封公司在商业险范围内赔偿原告63335元：（212478.58-122000）X70%。
（四）因二被告保险公司公司能够足额赔偿原告的损失，故被告砼盛源公司不再承担赔偿责任。砼盛源公司已垫付原告的35000元，原告应予返还，由被告人寿开封公司从赔偿款中扣除退还给被告砼盛源公司。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院依法决定当事人应承担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险范围内赔偿原告白金鑫112000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在商业险范围内赔偿原告白金鑫28335元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告焦作砼盛源混凝土有限公司35000元；
四、驳回原告白金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担2000元，原告白金鑫负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一八年四月十九日
书记员 李 森