wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3319号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单怀标。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周昌海。
一审被告：江苏一箭建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司总经理。
再审申请人周昌海因与被申请人单怀标、一审被告江苏一箭建设工程有限公司（以下简称一箭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单怀标申请再审称，（一）2011年1月30日付条对应2011年2月1日转账凭证，实际只支付一笔款15万元，不存在两笔付款。1.单怀标和周昌海之间交易往来不下于10次，从未有现金支付，根据双方正常的交易习惯，不应该存在现金交易行为。2.单怀标于2011年1月30日打了付条，因会计不在家,至2011年2月1日现金支票才开出来，并非转账。这种付款方式现实中大量存在，应当由周昌海对现金交付15万元的事实举证，而不应由单怀标证明交易过程。3.对于证明交付15万元现金的过程，周昌海提供的证人管某1、管某2分别系其妻子、岳父，证人证言的证明效力并未达到证明案件事实的标准。且周昌海未提交现金记账和其他原始凭证证明现金交易，单怀标打付条后隔一天才收到银行转账，存在可能性。（二）苏福玻璃有限公司工程亦由单杯标施工，该工程的账目至今未结算，管某1转账给单怀标的10万元系支付此工程款。（三）二审判决认定单怀标不需要支付玻璃款，而一审判决单怀标支付玻璃款9300元，二审判决以单怀标未上诉为由未纠正此错误，故二审适用法律错误。（四）单某领取滨海县八滩镇人民政府支付的55万元，是单某单独承接的滨海县八滩镇文化广场及附属工程款，而非案涉工程。单某已到庭作证证实这一点。且单某与单怀标是两个独立的民事主体，在单怀标未授权的情况下，单某领款的行为对单怀标不发生法律效力。故不能将单某领取的55万元认定为单怀标已领取工程款。（五）周昌海违法转包工程，其不应收取管理费，人民法院应当收缴单怀标已支付的4万元管理费，而不应认定为周昌海已支付工程款。（六）二审判决认定周昌海超付工程款错误。请求再审本案。
本院审查查明：1.周昌海的妻子管某1和岳父管某2出庭证实，管某1于2011年1月29日从银行取现18万元，交给管某2，由管某2将15万元现金交给了单怀标。管某1还提供了从银行取现金的银行卡流水打印单。2.单怀标提供的证人单某在一审中作证称，其收到183万元，有周昌海的，有镇政府的，均是现金支付的，183万元中扣去55万元其余均用于土建工程。
本院审查中，周昌海愿意将二审中未处理的9300元进行结算，通过银行卡转账付给单怀标7000元，其中包含欠单怀标工程款差额6653.06元，余款作为周昌海应承担的诉讼费。
本院经审查认为，（一）关于2011年1月30日付条和2011年2月1日转账凭证是否系同一笔款15万元的问题。周昌海称系两笔款共计30万元，付条系支付的现金15万元，另一笔15万元系转账。周昌海的妻子管某1和岳父管某2到庭证实支付现金的情况，并提供2011年1月29日从银行取现金18万元的银行卡流水记录。故周昌海对现金支付单怀标工程款15万元进行了说明并提供了相关证据。单怀标称实际系同一笔15万元，不能提供证据证实其2011年1月30日出具付条后未收到款。单怀标认为其与周昌海之间往来从不支付现金，存在交易不用现金的习惯，未能提供充分证据证实。而单某在一审作证中称其收取的涉案工程款有现金支付的情况。对此，单怀标应承担举证不能的责任。故二审认定单怀标共收到30万元，并无不当。
（二）关于2012年2月19日管某1转账给单怀标10万元是否系支付案涉工程款问题。周昌海认为此款系支付给单怀标案涉工程款，提供了其妻管某1的银行卡转账凭证，转账时间亦是在案涉工程款应当支付期间。单怀标认为该10万元系支付苏福玻璃有限公司工程款，未提供证据证实。单怀标亦称苏福玻璃有限公司工程款账目尚未结算。故二审判决认定此10万元系向单怀标支付案涉工程款，并无不当。
（三）关于玻璃款9300元应否扣除问题。二审判决已经认定周昌海无证据证实单怀标收到89300元玻璃，一审判决在单怀标应得工程款中抵冲玻璃款9300元错误，但以单怀标未提起上诉为由未予纠正。因周昌海上诉时要求在单怀标应得工程款中抵冲玻璃款89300元，而其中9300元已由一审判决抵冲，故二审判决在计算单怀标应得工程款时应当不再扣除玻璃款9300元。该问题在本院审查中已解决。
（四）关于单某领取滨海县八滩镇人民政府支付的55万元是否抵冲单怀标应得案涉工程款的问题。由于案涉工程款由单某或单怀标与周昌海进行结算，单某作证中亦证实其领取了案涉工程款，尽管单怀标未向单某出具授权委托书，但已默认了单某的行为，应当认定单某有权代表单怀标收取案涉工程款。单怀标称单某收取55万元系另一个工程滨海县八滩镇文化广场及附属工程的工程款，非案涉工程款。而单某承包的滨海县八滩镇文化广场及附属工程合同约定总工程款为40万元，滨海县八滩镇人民政府已付10万元，明显与案涉55万元无关。故二审认定该55万元系收取的案涉工程款，并无不当。
（五）关于单怀标支付给周昌海的管理费应否收缴的问题。虽然周昌海向单怀标转包工程因违法而无效，属于违法转包，但该管理费系工程转包中约定单怀标应当支出的费用，二审未没收而作为单怀标应付款，符合契约原则，并无不当。
（六）关于周昌海是否超额付款问题。因二审计算单怀标应得工程款时未纠正一审扣除玻璃款9300元的错误，故周昌海支付的工程款存在超付。在不扣除9300元的情况下，周昌海还应支付单怀标6653.06元，则周昌海未超付工程款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单怀标的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 章芳芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终709号
上诉人（原审被告）朱腾松，1967年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人：姚友松。
委托诉讼代理人：范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人朱腾松与被上诉人莆田市安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱腾松以双方已达成调解为由，于2017年3月3日向本院书面申请撤回其对莆田市安居物业管理有限公司的上诉。
本院认为，朱腾松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱腾松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人朱腾松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年三月三日
书记员 韩美燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初6326号
原告：范正华，男，1963年8月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：曾银萍，女，1964年2月28日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：喻海洋，男，1988年2月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：范秀清，女，1988年3月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告范正华、曾银萍与被告喻海洋、范秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告范正华、曾银萍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范正华、曾银萍申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范正华、曾银萍撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范正华、曾银萍共同负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月一日
书记员 陈怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0834号
原告焦某。
被告袁某。
本院在审理原告焦某与被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二〇一五年八月六日
书记员 陈萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终5945号
上诉人（原审原告）：万龙全，男，1963年8月10日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。
法定代表人：何愈国，该供电局局长。
委托代理人：曾璇，贵州君跃律师事务所律师。
委托代理人：曾庆安，贵州君跃律师事务所实习律师。
上诉人万龙全因与被上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新的事实和证据，并可能导致原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1636号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人万龙全。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年十二月一日
书记员 龙真扬
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执204号之二
申请执行人：武陟县创业贷款担保中心。住所地：武陟县兴华路45号。
法定代表人：张文明，主任。
被执行人：郭利芳，女，1975年11月21日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：薛丽芳，女，1982年9月22日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行武陟县创业贷款担保中心与郭利芳、薛丽芳借款合同纠纷一案中，河南省武陟县公证处作出的（2017）武证执字第159号执行证书已产生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月25日向被执行人马小芳邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人均未履行义务。
2、2018年1月25日、5月29日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人薛丽芳在银行有存款，已扣划。
3、通过房产管理中心查询被执行人薛丽芳名下有房产，已查封，但被执行人薛丽芳已制定还款计划，故不宜处置。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5、2018年6月27日约谈了申请人，申请人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，被执行人虽有财产，但不宜处置，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4148号之一
原告：山东莱芜钢鑫预应力钢绞线有限公司。住所地：莱芜高新区龙潭大街。
法定代表人：徐熙豪，总经理。
被告：滕州市建筑安装工程集团公司。住所地：滕州市荆河中路***号。
法定代表人：李开防，总经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2017年10月19日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告山东莱芜钢鑫预应力钢绞线有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州市建筑安装工程集团公司对莱芜鲁能开源房地产开发有限公司享有的未付工程款或质保金28万元。
二、查封期限自2017年10月19日至2018年10月19日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彦青
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 颖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2074号之一
申请执行人：王冬梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住沙县。
被执行人：赵晖，男，1976年9月19日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人王冬梅（以下简称：申请执行人）与被执行人赵晖（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1341号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及逾期未履行的相应利息。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户。
本案已立案执行6个月，申请执行人暂未实现债权。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异116.号
异议人南阳市卧龙区光武街道办事处。
法定代表人方文利。
申请执行人贺红妙。
被执行人刘宏展。
被执行人郭芬。
被执行人库光辉。
被执行人南阳市七钻商贸有限公司。
法定代表人：刘宏展。
被执行人南阳市库家软装商贸有限公司。
法定代表人：库光辉。
本院在执行贺红妙与刘宏展、郭芬、库光辉、南阳市七钻商贸有限公司（以下简称七钻公司）、南阳市库家软装商贸有限公司（以下简称库家软装）民间借贷纠纷一案中，异议人南阳市卧龙区光武街道办事处（以下简称光武街道办）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人光武街道办称，光武街道办不是（2016）豫1303执2360-1号裁定书确认的被执行人，无协助执行义务，不是适格的协助执行义务人。上达商贸有限公司（以下简称上达商贸）不是（2016）豫1303执2360-1裁定书确认的被执行人，其对于华盛社区服务中心的款项无权被处分。《项目合作协议书》主体是华盛居委会与上达商贸公司，光武街道办事处、七钻公司、刘宏展都与该项目及其产生的款项无关。上达、七钻商贸公司是独立的民事主体，刘宏展个人无权处置独立民事主体七钻商贸有限公司、上达商贸有限公司的财产。光武街道办也未接受过来自刘宏展个人的任何财产。105万元属于投资款性质，属商业投资。该项目因为上达公司而处于停滞状态。故提出异议，请求撤销南阳市卧龙区人民法院对光武街道办作出的（2016）豫1303执2360号通知及协助执行通知书。
现查明,本院在审理贺红妙与刘宏展、郭芬、库光辉、南阳市七钻商贸有限公司、南阳市库家软装商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日作出（2016）豫1303民初3705-1号民事裁定书及协助执行通知书，冻结南阳市七钻商贸有限公司在光武街道办的项目合作启动资金20万元，冻结南阳市上达商贸有限公司在光武街道办的项目合作启动资金95万元，冻结期间为两年。2016年1月9日，本院作出（2016）豫1303民初3705号民事调解书，确认当事人达成的调解协议：被告刘宏展共欠原告贺红妙本金200万元，刘宏展按约定还款计划偿还本金，如有一笔违约则需偿还利息。被告郭芬、库光辉、南阳市七钻商贸有限公司、南阳市库家软装商贸有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。因刘宏展未按期履行生效判决确定的义务，2016年12月14日，申请人贺红妙以刘宏展、郭芬、库光辉、南阳市七钻商贸有限公司、南阳市库家软装商贸有限公司为被执行人，向本院申请强制执行。本院于2017年7月28日向光武街道办发出（2016）豫1303执2360-1号执行裁定书及协助执行通知书，划拨、提取刘宏展、南阳市七钻商贸有限公司（上达商贸公司）投资款115万元及投资收益，合计：230万元为限。光武街道办据此提出异议，认为其无协助义务，请求撤销（2016）豫1303执2360-1号执行裁定书及协助执行通知书。
另查明，2009年7月28日、2011年4月20日，南阳市上达商贸有限公司、南阳市七钻商贸有限公司分别向南阳市卧龙区光武街道办事处支付项目合作启动资金共计105万元。2009年10月13日，南阳市上达商贸有限公司变更为南阳市七钻商贸有限公司。
本院认为，作为被执行人的南阳市七钻商贸有限公司分两次，向异议人交纳项目合作启动资金共计105万元。异议人出具了收款收据。异议人称其不是协助执行适格主体的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回南阳市卧龙区光武街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 展
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张圣坤
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民一初字第197号
原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司，地址：高安市汽运城。
法定代表人简某。
被告付某，男，1975年11月28日出生，汉族，地址：高安市。
本院在审理原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司诉被告付某民间借贷纠纷一案过程中,原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司撤回对被告付某的起诉。
本案受理费2029.0元，由原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司负担。
审判员 夏莲
二〇一五年五月一十五日
书记员 张丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保194-1号
申请人：杨嘉雯，女，汉族，1982年12月7日出生。
被申请人：赵凤英，女，汉族，1962年8月24日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人杨嘉雯于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵凤英在中国工商银行的工资账户（账号为×××）。申请人杨嘉雯提供其与张伟（身份证号码：×××）共同共有的位于东胜区团结路4号街坊12号楼-1单元-501房产一处（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号）作为担保。
因申请人杨嘉雯提供的×××号银行账户并非是被申请人赵凤英名下的工资账户，而中国工商银行在办理中又将杨嘉雯提供的该账户予以冻结，且该账户的实际登记人为张子林并非被申请人赵凤英，现申请人杨嘉雯于2018年6月4日向本院提出申请，解除对×××号账户的冻结，并撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨嘉雯撤回财产保全；
二、解除对张子林在中国工商银行的账户（账号为：×××）的冻结；
三、解除对申请人杨嘉雯与张伟（身份证号码：×××）共同共有的位于东胜区团结路4号街坊12号楼-1单元-501房产一处（产权证号：鄂房权证东胜区字第XXXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温暖
二〇一八年六月四日
书 记 员 闫柱
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14097号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：郑永初，男，1979年2月22日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑永初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告郑永初应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金400000元及利息［利息计算方法：截至2016年3月9日的利息67322.25元，罚息4816.74元；从2016年3月10日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付］；案件受理费8824.8元由被告郑永初负担。因义务人郑永初未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务480963.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14097号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳建生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢 文 洪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5357号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。
负责人蔡双星，该行行长。
委托诉讼代理人：林桂明，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。
被告：庄瑜平，男，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄嘉聪，男，1986年9月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄文庆，男，1982年2月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄雅霜，女，1983年4月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：张淑艺，女，1983年1月29日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告庄瑜平、庄嘉聪、庄文庆、庄雅霜、张淑艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清了全部贷款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉。
案件受理费1828元，因撤诉减半收取计914元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一七年七月十三日
书记员 吕雅君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5207号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人车昆，男，1987年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人车昆信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）京0101民初3892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.208601万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人车昆名下财产情况，被执行人车昆名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息。本院已轮候查封被执行人车昆名下×××汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人车昆纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初3892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月五日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1322执1218号
申请人邹志叶,男,1978年1月出生,汉族,住萧县青龙集镇。
申请人孙利敏,女,1978年9月出生,汉族,住住址同上。
被执行人崔传永,男,1972年6月出生,汉族,住萧县王寨镇。
被执行人张全德,男,1972年12月出生,汉族,住萧县王寨镇。
本院在执行申请执行人邹志叶、孙利敏与被执行人崔传永、张全德债权纠纷一案中，本案的执行标的为117415.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人崔传永、张全德无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2016）皖1322民初字894号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执541号之一
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李彤伟，系贺兰县人民法院院长。
被执行人：史国峰,男，汉族，小学文化，无固定职业，陕西省山丹县人，原住甘肃省山丹县，现在宁夏回族自治区石嘴山市监狱服刑。
本院在执行（2016）宁0122刑初156号刑事判决书，被执行人史国峰因犯组织、领导传销罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元，没收违法所得30000元，刑期自2015年12月4日起至2018年3月3日止。被执行人史国峰至今未履行判决书判决的罚金，本院于2017年3月6日立案执行，执行费950元，执行标的共计70950元。
本案在执行过程中，查明被执行人史国峰在宁夏回族自治区石嘴山市监狱服刑，本院扣划被执行人史国峰银行存款20321元。经向车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人史国峰有可供执行的财产。本院已将被执行人史国峰纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保225号
原告：邵亚芹，女，1952年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代���人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：刘井云，女，1952年5月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：ＸＸ福，男，1953年9月4日生，满族，住吉林省松原市宁江区。
原告邵亚芹诉被告刘井云、ＸＸ福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵亚芹的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被告刘井云、ＸＸ福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邵亚芹诉称，被告刘井云、ＸＸ福系夫妻关系。被告刘井云于2010年9月28日在原告邵亚芹处借款30000元，于2012年1月10日在原告邵亚芹处借款18000元。双方约定月利一分。后原告邵亚芹曾向被告刘井云、ＸＸ福多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘井云、ＸＸ福立��偿还原告邵亚芹本金借款48000元，并自出具欠条之日起至给付之日止按年利率1分计算利息。
被告刘井云未出庭、未答辩。
被告ＸＸ福未出庭、未答辩。
经审理查明，被告刘井云、ＸＸ福系夫妻关系。原告邵亚芹主张2006年1月2日，被告刘井云自原告邵亚芹处借款30000元，约定年利率1分。2012年1月10日，被告刘井云偿还原告邵亚芹借款本金30000元，但未给付利息。双方对利息进行结算后，由被告刘井云为原告邵亚芹出具欠条一枚。2006年9月5日，被告刘井云自原告邵亚芹处借款6000元。2010年9月28日，被告刘井云偿还了借款本金30000元，于当日与原告邵亚芹结算了借款期间的利息并为原告邵亚芹出具欠条一枚，以年利率一分计算，利息总额为30000元。为证实其主张原告邵亚芹提供欠条原件两枚。其中一枚欠条记载：“今日欠于嫂利息款18000元，壹万捌仟元正。2012.1.10，欠款人：刘井云。”原告邵亚芹主张已故丈夫的姓名为于军，“于嫂”系被告刘井云对其的称呼。另一枚欠条记载：“今日欠邵利息款30000元，叁万元正。2016.9.5日—2010.9.28日，5年×6000元＝30000元（一分利），经办人：刘井云，2010.9.28日付。”原告邵亚芹主张被告刘井云虽在欠条“经办人”处签字，但其为“欠款人”。后原告邵亚芹曾多次向被告刘井云、ＸＸ福索要借款，但被告刘井云、ＸＸ福均拒绝给付，因而成诉。原告邵亚芹主张被告刘井云在出具上述两枚欠条时，曾口头约定月利息一份，借款期限为一个月，但对于其主张未提供证据予以证实。
上述事实，有原告邵亚芹的当庭陈述、欠条复印件二枚、户籍信息列表复印件一枚在卷为证，被告刘井云、ＸＸ福未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，原��邵亚芹为证实其与被告刘井云之间存在债权债务关系，提供欠条两枚。其中一枚欠条中，虽在被告刘井云签字处注明的为“经办人”，但该欠条中未注明欠款人，且除被告刘井云的签字外亦未有其他人的签字，故根据欠条内容的整体记载，对于原告邵亚芹提出的被告刘井云为“欠款人”的主张本院予以采信。被告刘井云自原告邵亚芹处借款一事事实清楚，有两枚欠条为凭，被告刘井云应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案争讼债务发生于被告刘井云、ＸＸ福婚姻关系存续期间，且二被告未主张、亦未提供证据证实该债务为被告刘井云的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ福对该债务亦应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限、借期内的利息及逾期利息均未有书面约定，原告邵亚芹对于其曾口头约定利息及还款期限的主张未提供证据予以证实，故对���原告邵亚芹主张的利息，依法应自起诉之日（2017年2月23日）起按年利率6%保护逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘井云、ＸＸ福于本判决生效后立即偿还原告邵亚芹借款本金48000元，并自2017年2月23日起至给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告邵亚芹的其他诉讼请求。
一审案件受理费1000元，由二被告负担。��告已经预缴，本院不予退还，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年八月十八日
书记员 吉 祥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保659号之一
申请人：溧阳市戴埠盛隆建材厂，统一社会信用代码：92320481MA1N43RH02,住所地溧阳市戴埠镇军民路。
法定代表人：王维平
被申请人：溧阳市亨达化工建材有限公司，统一社会信用代码：91320481770517495K,住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园。
法定代表人：操文宽
申请人溧阳市戴埠盛隆建材厂与被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司的银行存款45000元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人王维平以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人溧阳市亨达化工建材有限公司的银行存款45000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王维平所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 史 涛
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初293号之一
原告：郭春风，女，1952年4月22日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇南里信村455号。
委托诉讼代理人：曹利霞，山西理冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄垣县古韩镇曲里村村民委员会，住所地襄垣县古韩镇曲里村。
法定代表人：王国庆，职务：村委主任。
委托诉讼代理人：付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：姚焕先，女，1958年2月24日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇曲里村。
被告：安晶，女，1987年3月11日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇曲里村。
被告：安国亮，男，1984年5月2日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇曲里村。
被告：安星，女，1989年6月15日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇曲里村。
四被告的共同委托诉讼代理人：崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告郭春风诉被告襄垣县古韩镇曲里村村民委员会、姚焕先、安晶、安国亮、安星返还原物纠纷一案中，原告郭春风于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春风撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭春风负担。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初1369号
原告：杨宝庭
被告：卢廷革
原告杨宝庭与被告卢廷革民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨宝庭、被告卢廷革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年到2017年之间，被告因资金周转困难，曾先后多次向原告借款。期间有65000元是由被告女儿签的字，现已归还。原告本人签字的也已经归还了20000元，还剩70000元，余款原告多次向被告索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告卢庭革辩称，原告没有说出事实的真相，我所欠的70000元已经还清。事实上我借款了85000元，已经偿还了。说我女儿借款65000元是不真实的，我女儿根本不认识��，实际上我女儿是给我转账了40000元给他，还有一个朋友替我转账了25000元给他，他还收了我20000元现金，总计85000元。
原告杨宝庭围绕诉讼请求依法了借条3张，证明被告向原告借款70000元，另有20000元已经还清的事实；被告卢庭革向本院提交了转账记录2张、收条2张，证明被告通过朋友和女儿已向原告转账还款65000元，现金还款20000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢廷革曾向原告杨宝庭出具借条一张，载明：“今借到杨宝庭人民币贰万元整，据，今借人：卢廷革”，未注明借款日期，后原告卢廷革在该借条上注明“此款已付清，��废”。2017年1月13日，被告卢廷革向原告杨宝庭出具借条一张，载明：“今借到杨宝庭人民币伍万元整，据，今借人：卢廷革，2017.元.13”。2017年3月30日，被告卢廷革向原告杨宝庭出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000），据，卢廷革，2017.3.30”。2017年8月7日，原告杨宝庭向被告卢廷革出具收条一张，载明“收到人民币壹万元整（10000.00元），收款人：杨宝庭，2017.8.7”。2017年8月31日，原告杨宝庭向被告卢廷革出具收条一张，载明“收到人民币壹万元整，收款人：杨宝庭，2017.8.31”。2017年9月30日，案外人李宁通过中国银行向原告杨宝庭转账25000元。2017年12月29日、2018年1月20日，被告女儿卢玮通过手机银行向原告杨宝庭分别转账30000元和10000元。现原告杨宝庭要求被告卢廷革偿还70000元未果，遂引起本诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告杨宝庭依据借条起诉，被告卢廷革抗辩已经通过其女儿和朋友转账归还欠款，并提供了转账凭证，原告称此转账是被告女儿偿还向其所借欠款，与本案无关，但其未提供相关证明。依据现有证据可以看出，被告卢廷革通过其女儿和朋友向原告杨宝庭已经偿还了欠款，故对原告杨宝庭要求被告卢廷革偿还欠款70000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨宝庭的全部诉讼请求。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告杨宝庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 华继权
二〇一八年五月二日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初6968号
原告：赵国虎,男,1989年3月2日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
被告:徐有狼,男,1987年3月5日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
原告赵国虎与被告徐有狼劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告赵国虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告赵国虎撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3105号之一
申请执行人：韩晓橙，男，汉族。
被执行人：周永治，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1523号民事调解书，在执行韩晓橙诉周永治、王海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿33000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李荣基
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异96.号
异议人程胤达。
申请执行人王金林。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳，ＸＸ。
本院在执行申请执行人王金林与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人程胤达向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人程胤达称,房屋早在2012年12月20日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在王金林名下，只是因为王金林与中泰公司存在借款关系，应王金林要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归王金林所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1901室房屋的查封。
现查明，王金林与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00768号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金600万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区6号楼1单元1901室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2013年2月23日在房产管理部门登记在申请执行人王金林名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人王金林。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回程胤达的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西充民初字第1360号
原告任某某，男。
被告张某某，女。
本院于2015年3月9日立案受理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2012年在西充县工作时相识，并于某年某月某日办理结婚登记，某年某月某日生育一女任某甲。婚后原、被告经常发生争吵打闹。被告于2014年8月3日离家出走后，至今未归，对小孩不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女任益玲随原告生活，被告每月向原告支付小孩抚养费1000元至小孩十八周岁止。
被告张某某未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育一女任某甲，现随原告生活。婚后因生活琐事发生争吵，现原告诉至本院请求判决与被告离婚。审理中原告仅提供了双方身份及婚姻关系证明，未提交夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中多沟通、交流，互谅、互让，弥补各自不足，夫妻感情尚能和好如初。同时原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告任某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李开志
代理审判员 李 磊
人民陪审员 伍定明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张治齐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初69号
原告：龚仁勇，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：龚仁秀，女，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告龚仁勇与被告龚仁秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告龚仁勇于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚仁勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告龚仁勇负担。
审判员 李明星
二〇一八年一月十五���
书记员 张贵英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24036号
原告：陈勇，男，1971年02月17日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告：蒋英文，男，1967年11月08日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：王彬扬，总经理。
委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈勇、蒋英文与被告重庆长江中诚建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告陈勇、蒋英文于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇、蒋英文提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇、蒋英文撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告陈勇、蒋英文负担。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民再25号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。
再审申请人郭俊义与被申请人张元发保证合同纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终1747号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）闽民申892号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人郭若寒、被申请人张元发及其委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭俊义再审称，1、请求依法撤销本院作出的（2016）闽03民终1747号民事判决，依法改判驳回张元发对郭俊义的诉讼请求；2、请求依法判决一、二审诉讼费用由张元发承担。事实和理由：1、原一、二审仅凭《借条》约定借款金额为20万元即认定张元发实际支付20万元借款是错误的。借款合同是实践合同，《借条》上约定的款项不等于实际交付的款项。张元发在本案一、二审中对其主张支付的10万元现金的交付方式亦提到借款金额仅为10万元；2、郭俊义已于2015年5月6日向张元发偿还借款本金10万元。郭俊义提交的前述对话录音中，郭俊义表示其已经尽到担保责任，张元发并未提出异议，由此可以证明郭俊义已经替张元发偿还了所有款项；3、一、二审法院认定本案借款约定利息3%是错误的。本案《借条》上虽载明“月利率按3%”的内容，但其中的“3”处在借条签订时是空白的，数字3是张元发事后自行添后的，且在郭俊义提交的对话录音中有多处谈话内容均体现本案借款没有利息；4郭俊义在一、二审期间均提出申请鉴定《借条》上的笔迹，一、二审均未同意该申请；5、本案出借人、借款人及担保人曾口头约定借款期限和担保期限为三个月，本案担保期限已届满。
张元发辩称，1、本案借条不是伪造的，本案借款是事实，本案借款在借条出具时候张元发通过手机转账10万元给廖建清，另外10万元是以现金交付，具体交付方式以二审张元发在庭上陈述的为准。本案借款是有利息的，从民间借贷的常理及双方在录音谈话中有讲到利息，而且廖建清在借款之后也支付了三笔利息，利息支付的时间，民间借贷在借款时候要直接砍掉利息，这笔借款时没有直接砍掉利息，而是在���天之后支付利息；2、郭俊义陈述借款10万元已偿还不是事实，在录音中张元发还要求郭俊义偿还借款的责任，故本案中的10万元郭俊义没有替廖建清偿还10万元，故郭俊义主张有偿还，应举证；3、关于保证期间。本案借条没有明确约定借款期限，而且借条中对保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间是两年，故未超过期限。
本院再审认为，1、福建省高级人民法院经审查认为，借款人廖建清向张元发出具的《借条》上虽载明向张元发借款20万元，但从查明事实来看，张元发仅通过转账向廖建清支付了10万元，其主张另10万元系通过现金方式支付，但张元发在本案一、二审中关于如何支付10万元现金及向谁支付的陈述相互矛盾。同时结合郭俊义在本案提供的其与张元发、廖建清之间的通话录音内容来看，三人均表述借款为10万元，���无本案借款本金系20万元借款的表述。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释》第十六条的规定，因张元发对其主张另行支付10万元现金的陈述矛盾，且无其他证据加以证明，而郭俊义提供的录音资料能佐证其关于张元发未支付现金10万元的主张，故本案借款本金应认定为10万元，二审认定本金为20万元明显不当；2、本案审理过程中，郭俊义又申请本院调查取证,请求：依法向福建莆田农村商业银行调取借款人廖建清向张元发的银行汇款记录。因本案原一审未将廖建清列为被告人，廖建清作为案外人，法院不宜直接调查廖建清的银行汇款记录。故借款人廖建清是否已还部分款项亦未查清，在出借人仅起诉保证人的情况下，法院为查清案件事实，可追加借款人廖建清为共同被告，查清案件事实；3、郭俊义原一、二审均要求对借条中“月利率按3%”的数字“3”进行笔迹鉴定，原一、二审均未同意该申请，确有不当。综上，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏当事人，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽03民终1747号和福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1609号民事判决；
二、本案发回福建莆田市秀屿区人民法院重审。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
���一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次��回重审。
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
���2017）鲁15刑抗15号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：李忠义，男，1972年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。
原审被告人李忠义交通肇事一案，冠县人民法院于2016年12月1日以（2016）鲁1525刑初212号刑事判决，认定被告人李忠义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕20号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十七条第二款的规定，决定如下：
一、指令冠县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十月十九日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13868号
原告曾英，女，汉族，1972年6月29日出生，无业，住重庆市巴南区。
委托代理人尹乐（特别授权），重庆锋语律师事务所律师。
被告吴灿光，男，汉族，1968年11月30日出生，无业，住重庆市江津区。
原告曾英诉被告吴灿光离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员熊月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾英及其委托代理人尹乐，被告吴灿光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾英诉称，原被告因感情不合，于2015年5月21日协议离婚。双方离婚协议约定位于重庆市南岸区某某房屋归原告所有，然而被告却一直占有该房屋，阻碍原告对房屋行使正常的租赁、使用权利。原告至房管部门办理房产手续，房管部门要求在原被告均到场签字的情况下才能办理，原告多次要求被告配合办理房产手续，被告拒不配合。原告现在给别人当保姆居住在户主家，暂时房屋不用于自己居住用于出租，也是为了尽快收取租金归还男方的在离婚协议上约定的补偿款。离婚协议约定女方支付男方8万元，原告于离婚当日支付被告1万元后于2015年10月17日又支付了5000元，完全严格履行了己方的义务，虽然离婚协议未明确约定男方配合女方过户的时间，但根据《合同法》61、62条的规定，原告有权随时要求被告配合过户。即便被告认为应何时付清何时配合过户，也应另行起诉。原告经济条件欠佳，根据婚姻法保护妇女的宗旨，也不应拖着原告过多的权益来帮助被告。在离婚后的时间一直是原告在还房贷，2015年9月双方共同出租房屋时原告支付了较长一段时间的房屋水电费，被告于2015年12月份赶出租客自行居住后未支付任何水电物业费用。这变相的是原告的经济收入在补贴被告住房。远超过了离婚协议原告对被告的付款义务。被告占有房屋导致双方关系恶化，若原告不还贷款，房子被银行收回了，将直接导致被告无房居住。故原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告协助原告将位于重庆市南岸区某某房屋产权变更登记至原告名下；2、判令被告立即搬离重庆市南岸区某某房屋；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴灿光辩称，诉争房子变更给原告可以，但是原告必须先把协议上约定的钱给被告付清，原告什么时候付清被告什么时候配合变更房屋产权并搬出去。双方确实是在2015年5月21日离的婚，并在离婚协议上约定了重庆市南岸区某某的房子归原告所有，但是这一条也约定了原告要给被告8万元。它与房子是相对应的，什么时候给钱被告就什么时候搬走并过户。原告除诉争房屋外，尚有其他房屋登记在其名下，而被告只有诉争房屋可以居住。现在原告已支付了被告1.5万元，被告确实在2015年12月底搬入诉争房屋居住，并且没有缴纳水、电、气、物管费等费用。离婚之后诉争房屋的银行按揭贷款确实是原告在归还。
经审理查明，原被告于2015年5月21日在重庆市巴南区民政局协议离婚，双方签订了离婚协议书，该协议书第二条约定，位于重庆市南岸区某某房屋归原告所有，原告支付给被告人民币捌万元整，于离婚当日先支付壹万元，剩余的柒万元于2018年6月1日前一次性付清，在2018年6月1日前被告如果急需用钱，原告付给被告的钱一年内不得超出伍仟元，如果该房要提前变卖，被告必须配合原告办理过户手续，被告如果不配合，一切损失由被告承担；2015年6月前的水、电、气、物管费等一切费用由被告结清。之后原告于离婚当日支付了被告10000元，于2015年10月17日支付了被告5000元，尚余65000元未支付。被告从2015年12月开始占有诉争房屋至今。
另查明，诉争房屋尚有银行按揭贷款未归还，离婚后由原告予以归还。该房屋现登记在原被告二人名下。
上诉事实，有离婚协议书，房产证复印件，租赁协议书，情况说明，重庆市南岸不动产登记中心住房登记信息查询证明，中国农业银行银行卡交易明细清单，原、被告在庭审中的陈述等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人互负义务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原被告于离婚时签订了离婚协议书，该离婚协议书系原被告双方真实意思表示，且经重庆市巴南区民政局登记备案，其真实有效，原被告双方均应遵守。该协议第二条约定了诉争房屋产权归原告所有，原告支付被告80000元人民币。由此可知，诉争房屋产权归原告所有与原告支付被告80000元人民币是互为条件的，即原告负有支付被告80000元人民币的义务，而被告负有配合原告将诉争房屋过户至原告名下的义务。由于离婚协议书上并未约定原被告于何时去办理房屋变更登记，但是该协议对原告支付给被告人民币80000元的时间有具体的约定，且并未约定二者履行的先后顺序，故根据法律规定和保护双方当事人利益的原则，两项义务应当同时履行。由于原告尚未全部支付被告约定的款项，亦未到支付全部款项的时间，原告也不同意提前支付离婚协议书约定的款项，故对于原告要求被告协助原告将位于重庆市南岸区某某房屋产权变更登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉争房屋目前由谁居住的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，被告虽然陈述原告尚有其他房屋，而被告没有房屋居住，认为在原告付清离婚协议书约定的款项前被告不应该搬出诉争房屋。但是《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的适当帮助条款仅适用于双方离婚之时，且规定具体办法由双方协议，协议不成时由人民法院判决。本案中，原被告在离婚时就已经通过离婚协议书协商了关于房屋的问题，该离婚协议书约定由原告获得诉争房屋，并支付被告80000元予以补偿，离婚后原告亦按期支付了被告相应的款项。虽然由于原告尚未完全支付约定的款项，诉争房屋并未办理变更登记至原告名下，但是该房屋的所有权已经实际归属于原告，原告理应享有由房屋所有权产生的对房屋的占有、使用、收益和处分的权利，以上权利不因原告是否拥有其他房屋而变化，亦不受被告是否拥有住房的影响。故对于原告要求被告立即搬离重庆市南岸区某某房屋的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴灿光于本判决生效之日起十日内搬离重庆市南岸区某某房屋；
二、驳回原告曾英的其它诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告曾英负担675元，由被告吴灿光负担675元（均于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊 月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹睛宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初9203号
原告：殷涛，男，1994年5月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告：顾万红，男，1970年6月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：万芸湘，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
原告殷涛与被告顾万红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审，原告殷涛及其委托诉讼代理人严长俊，被告顾万红及其委托诉讼代理人万芸湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从位于兴化市××商业广场××034、035门面中迁出并将房屋按原状返还给原告所有；2、被告向原告支付房屋占有使用费（按5.8万元/年为标准，自2017年12月1日起计算至被告实际让房之日止）；3、被告承担违约金2万元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年11月19日签订房屋租赁协议，约定原告将坐落于兴化市××商业广场××034、035门面房出租给被告用于经营，租期从2010年12月1日起至2015年12月1日止，租赁期间被告未经原告同意，私自将租赁房屋二楼东墙拆除，租赁期满后，原告多次要求被告返还房屋，恢复原状。但遭到被告的无理拒绝，被告非法占有并拒绝搬出，严重侵犯了原告的合法权益，为此双方多次发生争吵，原告多次拨打“110”电话，兴化市公安局南沧派出所多次出警并调节处理均未果。因被告在租赁期满后拒不按协议约定迁出房屋，构成违约，根据相关法律规定，被告应向原告支付房屋占有使用费及违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。
被告顾万红辩称：1、租赁合同是被告和原告父亲殷庆亮签订的，我们之前签订的合同到期后，就协商签订合同，因为原告一直对被告还不错，所以就口头协议再定五年的租期，没有和原告签订书面的租赁合同，这个是有证人可以证明的；2、当时被告要装潢和扩建的时候，被告的父亲是知情的并提供了装潢承诺书，允许被告进行装潢，如果当时没有定下来五年的租期，被告是不会进行装潢的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：位于兴化市新区南××商业广场××、035房屋所有权人为殷涛，殷涛系案外人殷庆亮之子。2010年11月19日，原告口头授权其父亲殷庆亮与被告顾万红签订房屋租赁协议一份，约定殷庆亮将坐落于兴化市××商业广场××034、035门面房出租给被告用于经营，租期五年，自2010年12月1日起至2015年12月1日止，前三年租金为4.5万元/年，后两年租金根据市场租金调整；承租方不得将门面房内影响结构框架拆除，承租方缴纳1000元押金，期满时退回押金；期满后拆除承租方在租期内的装修不得影响后来使用，所有装修不与出租方结算。合同到期后，双方并未再次签订书面租房协议，被告继续租赁原告的门面房。在租期内，2010年、2011年、2012年租金为4.5万元/年，2013年至2017年租金为5.8万元/年，被告已支付租金至2017年11月30日。
2016年8月，被告因经营需要曾对租赁房屋进行装潢，因租赁房屋所在地物业要求，原告父亲殷庆亮应被告顾万红请求，于2016年8月16日以殷涛名义向兴化市江浙广场发展有限公司出具承诺书一份，承诺因业主将上述房屋门前进行了改造，如遇检查，自愿恢复原状；于2016年8月28日出具申请一份，申请将上述房屋后墙开门一扇。后，顾万红将案涉房屋后墙开门一扇，并将西边门面大门往外延伸与二楼平齐。
2017年10月20日，殷涛欲收回前述房屋与案外人顾婷婷发生纠纷并报警处理，兴化市公安局南沧派出所接警后做民事调解处理。2017年10月26日，殷涛向顾万红发出告知书一份，其将上述告知书张贴在前述租赁房屋玻璃上，明确告知顾万红其将在2017年11月30日后收回前述房屋自用，并要求顾万红不得破坏房屋内不可移动的装潢设备。2017年11月22日，殷涛为上述问题再次与顾万红发生纠纷，后报警做调解处理。
为查明本案事实，本院至兴化市新区南××商业广场××、035房屋相邻店铺租户杨有洪、王苏针进行调查，杨有洪称：“顾万红租的房子到期后，房东殷庆亮来找他，顾万红提出再租五年，殷庆亮也同意了”；王苏针称：“顾万红合同到期后，殷涛的父亲到店门口商谈续租的问题，我当时就在店门后，听到他们谈合同到期后续租五年，不签合同，顾万红也把房子扩建了，房东对他的扩建是认可同意的”。
本案的争议焦点为：一、殷庆亮在2011年11月19日与顾万红签订的租赁合同是否约束殷涛、顾万红；二、殷涛要求顾万红让房、恢复原状、支付占有使用费、违约金2万元有无事实和法律依据。
关于争议焦点一：本院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，殷涛明确表示其委托其父殷庆亮与顾万红签订租赁合同，殷庆亮亦予以认可，故本院确认殷庆亮在2010年11月19日与顾万红签订的租赁合同系受殷涛委托，该合同约束殷涛、顾万红。
关于争议焦点二，本院认为，租赁期限在六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告虽辩称其与殷涛父亲殷庆亮口头达成续租五年的约定，但其提供的证据尚不足以证实，且双方在合同到期后并未签订书面租赁合同，由此原告与被告的房屋租赁合同依法为不定期租赁，原告可随时解除合同。原告在诉讼前已向被告发出让房告知书，给予其充分的宽限期，故原告要求返还租赁物、恢复原状，本院予以支持。因被告已支付房租至2017年11月30日，但其至今仍占有使用该房屋，原告要求被告支付占有使用费，本院予以支持，该费用应以最近一期的租金为标准自2017年12月1日起计算至被告实际让房之日止。原告要求被告支付违约金，双方并未约定，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾万红于本判决生效之日起十日内从位于兴化市新区南郊江浙商业广场B4-临街034、035房屋内搬离，并恢复房屋原状。
二、被告顾万红于本判决生效之日起十日内向殷涛支付房屋占有使用费（按5.8万元/年的标准，自2017年12月1日起计算至实际让房之日止）。
三、驳回原告殷涛的其余诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷涛负担50元，被告顾万红负担250元，此款原告已垫交，被告顾万红在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李 静
书 记 员 华 君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00598号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：夏宏山。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告夏宏山电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月九日
书记员 杨 静
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执463号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑庭。
负责人：曾东，该庭庭长。
被执行人：唐仁发，男，汉族，1969年8月7日出生,户籍所在地四川省大英县。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2017)川0904刑初87号刑事判决书，于2017年9月8日向被执行人唐仁发发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元，被执行人唐仁发至今未履行。
本院在执行中经查被执行人长期唐仁发在金融机构无存款，在车管、房管、工商、证劵均无登记信息，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 侠
1
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2842号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：蓟州区光明路与燕山路交口。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：宗国方，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：张静，女，1979年6月15日出生，住蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 刘兴旺
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 孟 晴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9667号之二
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，局长。
被执行人：周发成，男，1946年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区国土城建和水利局与周发成行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（杏）罚[2015]76号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的（2016）粤0606行审808号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、周发成应退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇路涌村委会（宗地号：098051-W003）面积为726.68平方米的土地；二、拆除周发成非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇路涌村委会（宗地号：098051-W003）面积为726.68平方米的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人周发成未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周发成发出执行通知书，责令其于2016年8月30日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制执行措施：2016年10月18日发出公告限期被执行人周发成及其他居住人员于2016年10月31日前搬迁出位于佛山市顺德区杏坛镇路涌村委会（宗地号：098051-W003）面积为726.68平方米非法用地及违章自建的建筑物；于2016年11月29日依法作出执行裁定书将被执行人周发成应退还的上述土地交由政府没收处理。2016年10月18日及2016年11月10日，本院向申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局发函，要求其在指定期限内向本院出具可操作性的具体拆除方案，组织人力物力予以强制拆除，申请执行人至今未答复本院。
本院认为，经本院采取强制措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可操作性的具体拆除方案，本案应终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9667号案终结本次执行程序。
申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 麦永祥
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初757号
原告：赣州碧联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心Ｃ1区幸福汇9号-11号楼27＃、28＃、29＃、30＃商铺，统一社会信用代码：91360700Ｍ35ＫＴＨＪ95。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟超（系公司职员），女，1993年9月10日生，汉族，住赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄欢（系该公司职员），女，1991年7月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：蔡云奇，男，1971年1月25日生，汉族，住赣州市大余县。
本院在审理原告赣州碧联房地产开发有限公司与被告蔡云奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告赣州碧联房地产开发有限公司于2018年5月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州碧联房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州碧联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费15098元，减半收取7549元，由原告赣州碧联房地产开发有限公司负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年五月三十日
代理书记员 刘晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11502号
原告吴江中盛印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏，经理。
委托代理人胡绵学，系原告公司员工。
被告孙良飞。
原告吴江中盛印染有限公司（简称中盛公司）诉被告孙良飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人胡绵学、被告孙良飞及其委托代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称：2017年8月31日吴江区劳动人事争议仲裁委员会以吴江劳人仲案字【2017】第2461号裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，原告认为仲裁认定事实和裁决结果错误。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。首先，到庭作证的证人孙某、周某不能证明属于原告员工，其不能证明被告属于原告单位职工。且证人孙某与被告属于亲兄弟关系，证人周某也属于亲戚关系且早己离职，证人与被告有法律上利害关系，其证言不真实。第二、对于被告提供的苏州银行账户交易明细对账单上工资发放流水，不能证实属于原告发给被告的劳动报酬，与原告无关联性。第三、病例记录入院地址栏记载“吴江中盛印染有限公司”，属于接诊医生根据入院病人陈述予以填写连同就餐卡均不能证明被告系原告员工。综上，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告孙良飞辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持。在仲裁庭审中，证人对原告公司经营状况十分了解，并且证人当庭提供了原告公司联系群，证人就是原告公司员工。关于证人与被告有亲属关系，被告认为结合被告提供的证据可以综合考虑，证人证言的可信度可以采信。
经审理查明：2017年5月23日，孙良飞受伤，被送至解放军第九八医院治疗，第二日被送至中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗，中国人民武装警察部队浙江省总队医院病历记录记载孙良飞地址在中盛公司。2017年7月11日，孙良飞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，主张其于2016年2月进入中盛公司工作，请求确认与中盛公司存在劳动关系。2017年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决孙良飞与中盛公司存在劳动关系。中盛公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
案件审理过程中，孙良飞提交了银行明细，该银行明细显示中盛公司自2016年3月21日开始通过银行向孙良飞代发工资直至2017年9月7日。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、被告提交的病历记录、出院小结、银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要确认与用人单位之间存在劳动关系，仅需初步证明其主张。本案中，被告孙良飞为此提交了原告中盛公司向其发放工资的银行明细，足以证明原、被告双方存在劳动关系。根据银行明细及被告孙良飞的主张，本院认定原告中盛公司与被告孙良飞于2016年2月起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
原告吴江中盛印染有限公司与被告孙良飞之间自2016年2月起存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江中盛印染有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22cf1d8b-5fc5-4765-bcd5-a873010eeea8&imgId=MjJjZjFkOGItNWZjNS00NzY1LWJjZDUtYTg3MzAxMGVlZWE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4565号
原告：重庆润路建筑劳务有限公司，住重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码91500106050399283N。
法定代表人：韩海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：中交四航局第三工程有限公司，住广东省湛江市海滨大道中133号，统一社会信用代码9144080019435325XD。
法定代表人：肖维，该公司总经理。
原告重庆润路建筑劳务有限公司与被告中交四航局第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告重庆润路建筑劳务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆润路建筑劳务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆润路建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费20100.00元，减半收取计10050.00元，由重庆润路建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 冉龙华
人民陪审员 任文生
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦 宇
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0118刑初257号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人弋某某，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
被告人杨某某，男，1989年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月16日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人弋某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人弋某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：西安市秦户建筑总公司受鄠邑区农业脱贫攻坚领导小组脱贫办公室委托，在鄠邑区余下镇灵山寺村实施“鄠邑区2017年市级财政专项扶贫资金精准产业基础设施建设项目第三标段”施工时，被告人弋某某、石某某（另案）因想给该工地供应商砼，遂以工地施工水流入鱼池为由，伙同杨某某三人一块于2017年8月26日上午9时驾驶车辆停放工地阻拦施工，后弋某某和石某某与工地现场负责人张某某协商给工地供应商砼之事未果，便再次伙同杨某某分别于2017年9月14日下午18时、2017年9月15日上午8时、2017年9月15日中午12时多次驾驶车辆停放工地继续阻拦施工。经鉴定，阻挡施工致使工程损失5206.88元。
本案在审理中，被告人家属积极赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解。
公诉机关认为被告人弋某某、杨某某具有认罪态度较好、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑。
被告人弋某某、杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人弋某某、杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人弋某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止）。
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李慧芝
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2501民初1596号
原告：个旧市农村信用合作联社锡城信用社，住所地个旧市人民路**号。
法定代表人：车伟福，系该联社主任。
委托诉讼代理人：詹碧文，系个旧市农村信用合作联社锡城信用社员工，代理权限为特别授权代理。
被告：普建伟，男，1992年9月15日生，汉族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社与被告普建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社撤诉。
案件受理费87元，减半收取44元，由原告个旧市农村信用合作联社锡城信用社负担，本院予以免交。
审判员 许 迪
二〇一七年十一月六日
书记员 高凛然
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2490号
申请执行人:贺元江,男,1967年8月10日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
被执行人:孙ＸＸ,男,1988年11月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人贺元江与被执行人孙ＸＸ借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初6260号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款553333元、利息475866元、案件受理费9600元及公告费560元。
执行过程中，本院向被执行人孙ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。后依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未向本院申报财产，本院决定对被执行人予以拘留并纳入临控对象。通过“点对点”查控，发现被执行人在重庆辰午实业有限公司及重庆谐和建筑劳务有限公司有股权，有位于重庆市沙坪坝区大杨公桥××××房屋一套，本院对被执行人所有的股权予以冻结，对被执行人所有的房屋予以轮候查封。由于申请执行人表示暂不处置被执行人股权，申请执行人对本案所查封的房屋并不享有抵押权，故本院未对被执行的股权及房屋进行处置。通过“总对总”查控，发现被执行人在部分银行及互联网金融有少量存款，另有一辆渝××××号东风牌汽车，本院对该车辆予以轮候查封。由于其银行存款金额相比申请执行标的明显畸小，本院未进行扣划，由于本院未能实际控制渝××××号东风牌汽车且申请执行人对该车辆并不享有抵押权，故本院对该车辆未进行处置。本院前往被执行人户籍所在地××××查找被执行人，未发现被执行人及可供执行的财产。
2018年2月27日，本院再次通过“总对总”查控，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年3月6日，本院约谈申请执行人，其对终结本案本次执行程序无异议。
在本次执行程序中，本案申请执行人贺元江未能受偿。
本院认为，在本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人暂无财产可供执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153执2490号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年三月九日
书记员 张 滔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13735号
原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司，统一社会信用代码913205097990789671，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区莘塔大街5号（金燕半岛花园）。
负责人王子文，经理。
委托代理人贺皆宜，男，1975年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。系原告公司员工。
被告陈思捷，女，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司与被告陈思捷物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司撤回对被告陈思捷的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 范 君
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ffa450b-cdcc-403a-94dd-a873010845ac&imgId=OGZmYTQ1MGItY2RjYy00MDNhLTk0ZGQtYTg3MzAxMDg0NWFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王文州
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督254号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张玲琳、肖瑜，该公司员工。
被申请人：刘永秀，女，汉族，1968年4月27日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人刘永秀申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月8日发出（2018）渝0110民督254号支付令，限令被申请人刘永秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督254号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年六月五日
书记员 文成程
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1354号
原告：李金来，男，1957年7月18日生，汉族，海河出租汽车公司司机，住天津市河东区。
原告：李刚，男，1984年3月6日生，汉族，海河出租汽车公司司机，住天津市河东区。
被告：贾莉，女，1990年2月12日生，汉族，住四川省剑阁县。（未出庭）
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：苗慧波，职员。
原告李金来、李刚与被告贾莉、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李金来、李刚、被告阳光保险的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼，被告贾莉保险经本院传票传唤，无正当理由举不出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李金来、李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告停运损失19800元、交通费200元、车辆贬值损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告驾驶津Ｇ×××××号小客车在河东区昆仑桥由北向南正常行驶时，撞击到原告驾驶的津Ｅ×××××号小轿车，造成追尾事故。经交管部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。本次事故是三车追尾，贾莉车辆先撞击的李刚车辆，李刚车辆又碰撞的张政强的车辆，贾莉全责，其他人无责。
被告贾莉庭未出庭答辩，但庭前及庭后来院均表达对涉诉事实的认可，要求被告阳光保险承担赔偿责任。
被告阳光保险承认原告在本案中所主张事实，事故车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任商业及不计免赔。认为停运损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
本院认为，原、被告均对《道路交通事故认定书（简易程序）》不存异议，本院予以认定。据此，被告阳光保险应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额内赔偿二原告合理损失，不足部分由被告贾莉承担赔偿责任。
二原告提供天津市海河出租汽车有限公司五公司出具《证明》，证实二原告为津Ｅ×××××出租车的主从业人员，且为该车实际所有人，该公司不就该车主张权利，由二原告行使权力，本院照准。同时，原告提供车辆维修《结算单》显示维修时间33天，按照2017年焦炭运输、仓储和邮政业收入标准计算日收入标准为257.14元，计算二人次33天停运损失为16971.24元，原告主张日300元与规定不符，应按上述标准由被告阳光保险予以赔偿。
关于交通费，因原告提供票据无起始地点，无法确认票据与案件的关联性，考虑案件实际支持100元。
原告主张车辆贬值费，因无证据佐证，不于支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额内赔偿原告李金来、李刚停运损失费16971.24元、交通费100元；
二、驳回原告李金来、李刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告贾莉负担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 蓓
二〇一八年二月二日
法官助理 韩 磊
书 记 员 杨静怡
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执字第152号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1961年7月21日，住兰州市城关区。
被执行人：郝某，女，汉族，生于1980年5月18日，系永登县。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案。执行过程中查明被执行人郝某现在银行无存款，名下无房产及车辆，申请执行人张某与被执行人郝某现双方自愿达成执行和解协议，并分期履行中。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
代理审判员 蔡忠忠
代理审判员 周怀敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 龙 雁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3036号
申请执行人：袁清华。
被执行人：郭会朝。
本院在执行袁清华与郭会朝借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的(2017)豫1323民初3243号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭会朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁清华于2017年7月12日依法向本院申请强制执行，请求被执行人郭会朝依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人郭会朝送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人郭会朝纳入失信被执行人名单，由于被执行人郭会朝现无可供执行的财产，申请执行人袁清华同意按终结本次执行程序方式结案，如申请执行人袁清华发现被执行人郭会朝新的可供执行的财产，申请执行人袁清华可持本裁定依法向本院恢复执行，恢复执行不受执时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的(2017)豫1323民初3243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
()
书记员 张海成
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1635号
罪犯付朝伟。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2013年1月21日作出（2013）湘刑初字第34号刑事判决，以被告人付朝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（原判时已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2012年10月10日起至2016年10月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯付朝伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯付朝伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯付朝伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付朝伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付朝伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6685号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：黄斌，男，1983年4月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：黄连祥，男，1955年1月22日出生，住浙江省温岭市。
被告：陈素英，女，1958年6月3日出生，住浙江省温岭市。
被告：李建勇，男，1975年11月20日出生，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告黄斌、黄连祥、陈素英、李建勇追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贾昱泓
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保175号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：廖惠敏，男。
被申请人：黄美东，女。
被申请人：黄红亮，男。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖惠敏、黄美东、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款560000元予以冻结，对被申请人黄红亮所有的房产予以查封，保全总金额为560000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖惠敏、黄美东、黄红亮在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款560000元，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人黄红亮所有的房产，期限为采取保全措施之日起三年；
以上保全金额以560000元为限。
案件申请费3320元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王晶晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014���西民商初字第00213号
原告魏瑞岭，男，1962年8月22日出生，汉族，河北经联集团有限公司总经理。
委托代理人马杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北华仁国际贸易集团有限公司。
法定代表人吴海燕，该公司董事长。
委托代理人姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。
原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司公司收购股权纠纷一案，原告魏瑞岭于2014年1月14日诉至本院，1月26日本院决定受理。后依法由审判员王豪独任审判，分别于2014年3月19日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告魏瑞岭的委托代理人马杰、被告河北华仁国际贸易有限公司的法定代表人吴海燕、委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞岭诉称，原告系被告股东，被告为回购公司股东股权，用其享有的���权抵顶原告在公司的股权。据此，原、被告于2011年10月17日签订两份债权转让协议，约定被告将其享有的程东亮之900000元及河南宝隆能源有限公司之1349003.48元债权转让给原告，但被告未向原告移交债权凭证。该转让行为既不符合《中华人民共和国公司法》有关公司回购股东股权的法律规定。同时，经原告了解，被告所转让债权也与事实不符，且未通知相关方。原告为此多次与被告交涉，但被告当时的法定代表人暨公司实际控制人（大股东）长期出国，对原告提出的上述几项质疑置之不理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，且被告未履行债权转让通知的法定义务，转让的债权也缺乏真实性，故该债权转让行为依法无效。特诉至法院，请求依法确认原、被告签订的债权转让协议无效，本案诉讼费用由被告负担。
被告河北华仁国际贸易有限公司辩称，1、被告已电话通知债务人债权转让的事实，履行了通知义务；2、转让的债权真实存在，且该债权系原告在被告处担任总经理期间由于其工作失误造成的公司损失；3、如原告向被告返还债权，则应当确保该债权无追索上的瑕疵。如因原告怠于行使债权追偿权利，导致该债权在法律上无法实现，原告应当在债权范围内向被告承担赔偿损失的责任。
经审理查明，原告魏瑞岭为被告河北华仁国际贸易集团有限公司股东，截至2010年8月23日，其出资额为280万元，占公司股份的3.89%。2011年10月17日，双方签订债权转让协议两份，约定河北华仁国际贸易集团有限公司将程东亮欠该公司的款项900000元、将河南宝隆能源有限公司欠该公司的款项1349003.48元转让给魏瑞岭，以抵顶魏瑞岭在该公司的股权。
以上事实有原告提交的债权转让协议书两份及双方当事人陈述能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的债权转让协议书，名为债权转让，实为河北华仁国际贸易集团有限公司以公司债权收购魏瑞岭在该公司的股权。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十三条的规定，除公司减少公司注册资本、与持有本公司股份的其他公司合并、将股份奖励给本公司职工、股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份四种情形外，公司不得收购公司股份。现河北华仁国际贸易集团有限公司未发生上述情形，其收购魏瑞岭股权的行为违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效的规定，上述股权收购协议应依法认定无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
2011年10月17日原告魏瑞岭与被告河北华仁国际贸易集团有限公司签订的以河北华仁国际贸易集团有限公司对程东亮、河南宝隆能源有限公司的债权抵顶魏瑞岭在该公司股权的股权收购协议无效。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取为40元，由被告河北华仁国际贸易集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月二十六日
代书记员 张慧
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第1325号
原告姚金玉，男，1963年4月9日生，汉族，瓦工。
被告南京明辉建设有限公司，住所地溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人毛思保，公司董事长。
被告章熙平，男，1971年12月28日生，汉族。
两被告委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
两被告委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告姚金玉与被告南京明辉建设有限公司、章熙平劳务合同纠纷一案中，原告姚金玉于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚金玉撤回起诉。
本案案件受理费696元，减半收取348元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年六月四日
见习书记员 黄晓榕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初80号之一
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：冯东阳，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县，
委托代理人：李续杰，河南国银律师事务所律师。
本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司诉被告冯东阳名誉权纠纷一案中，原告浙江淘宝网络有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江淘宝网络有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 章 燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1468号
罪犯林旺，男，1979年10月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2013年5月13日作出(2013)茂港刑初字第44号刑事判决，以被告人林旺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日依（2015）江中法刑执字1860号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年6月2日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林旺在服刑考核期间，获得总分2240分，表扬3次，剩余考核分440分；2015年9月擅自离开学习岗位，不参加教育活动，扣2分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林旺减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬