河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终206号
上诉人（原审原告）高成玉，男，汉族，1954年12月15日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
上诉人（原审原告）全林，男，汉族，1972年6月12日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
上述二上诉人的委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市发展和改革委员会，住所地保定市东风西路1号,统一社会信用代码111306000004458511。
法定代表人侯晓平，该委员会主任。
委托代理人宋中凯，该委员会政策法规处处长。
委托代理人韩梅，河北博盛律师事务所律师。
上诉人高成玉、全林因被上诉人保定市发展和改革委员会行政复议决定一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成玉、全林及其委托代理人赵帅，被上诉人保定市发展和改革委员会的委托代理人宋中凯、韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告高成玉、全林对涿州市发展改革局所作涿发改投资（2009）28号《涿州市发展改革局关于涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的批复》不服，向被告保定市发改委申请行政复议，请求撤销上述批复。被告受理后进行审查，查明上述批复系涿州市发展改革局于2009年7月14日作出，批复同意涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告；涿州市发展改革局在对涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的审批过程中，取得了《涿州市城市投资发展有限公司关于涿州市新悦佳园小区工程立项的请示》、《涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告》、《涿州市国土资源局关于涿州市新悦佳园小区项目用地的预审意见》、涿州市城乡规划管理局颁发的用地项目名称为“冠云路综合改造工程（新悦佳园小区）”的《建设用地规划许可证》（地字第130681200800047号），以及涿州市环境保护局所作《关于〈涿州市新悦佳园小区环境影响报告书〉批复》。涿州市新悦佳园小区项目审批中无项目建议书的审批环节，但是该项目是政府投资的回迁安置项目，项目投资金额巨大且已实施完成，回迁户已入住。被告于2016年10月28日作出保发行复决[2016]4号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定如下：涿州市发展改革局于2009年7月14日作出的《关于涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的批复》的具体行政行为存在违规情节，但不宜撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告保定市发改委系涿州市发展改革局上一级主管部门，具有作出复议决定的主体资格。原告无异议，本院予以确认。《国务院关于投资体制改革的决定》第三条第（四）规定，对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告。《河北省人民政府关于进一步改善投资环境的若干意见》要求：加强规划管理，各项规划的编制和调整要在充分论证的基础上，严格履行审批程序；认真执行土地利用总体规划，对总体规划进行局部调整或作重大变动，必须按法定程序报批；建设项目可行性研究阶段需通过用地预审；建设单位在项目可行性研究阶段向环保部门报批环境影响报告。本案中涿州市发展改革局在对涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的审批过程中，取得了《涿州市国土资源局关于涿州市新悦佳园小区项目用地的预审意见》、涿州市城乡规划管理局颁发的用地项目名称为“冠云路综合改造工程（新悦佳园小区）”的《建设用地规划许可证》，以及涿州市环境保护局所作《关于〈涿州市新悦佳园小区环境影响报告书〉批复》等材料，后依职权对可行性研究报告进行审批，同意涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告，符合《河北省人民政府关于进一步改善投资环境的若干意见》的上述规定；但新悦佳园小区项目无项目建议书审批环节，涿州市发展改革局对该项目可行性研究报告的审批，不符合《国务院关于投资体制改革的决定》第三部分第（四）项的规定。被告保定市发改委复议决定对被复议具体行政行为的审查认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。基于所查明的事实，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出行政复议决定，对被复议行政行为的合法性进行了准确评价，并合理论述了该行政行为不宜撤销的理由，适用法律正确。但所作行政复议决定的用语应与所适用的《中华人民共和国行政复议法》条文一致，本院予以指正。被告受理行政复议申请后，及时予以立案，向被申请人送达复议申请书和行政复议答复通知书，经过审查被申请人提交的材料，作出行政复议决定并向双方当事人送达，符合行政复议法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高成玉、全林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高成玉、全林负担。
上诉人高成玉、全林上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人作出的行政复议决定书存在重大瑕疵，一审法院未依法查明事实。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被上诉人在可研性报告的审批环节缺少项目建议书的情况下，应当适用《行政复议法》第二十八条第三款作出确认违法或是撤销的判决，一审认为被上诉人适用该条正确，但是该条明确规定应当作出确认违法或是撤销的判决，被上诉人作出的复议决定“存在违规情节，但是不宜撤销”与《行政复议法》第二十八条第三款不符，一审确认被告适用《行政复议法》第二十八条第三款作出的复议决定，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市发展和改革委员会答辩称，1、涿州新悦佳园小区项目可行性研究报告审批时，该项目业主单位涿州市城市投资发展有限公司即向涿州市发展和改革局提交了《关于涿州新悦佳园小区工程立项的请示》、《涿州新悦佳园小区项目可行性研究报告》文本、《建设用地规划许可证》（地字第130681200800047号）、《新悦佳园小区项目用地预审意见》（涿国土资[2009]第33号）和《关于涿州市新悦佳园小区环境影响报告书的批复》（涿环书[2009]08号）等文件。涿州市发展和改革局基于上述支持性文件作出《关于涿州新悦佳园小区项目可行性研究报告的批复》是正确的。2、虽然涿州市发展和改革局在项目审批过程中缺少项目建议书的审批环节，不符合《国务院关于投资体制改革的决定》第三条第（四）项的有关规定，但该项目是政府投资的回迁安置项目，项目投资金额巨大且已实施完成，回迁户已经入住。如果现在撤销立项批复，将导致诸多法律关系处于不确定状态，会带来一系列不良连锁反应而且浪费巨大。答辩人基于上述实际考虑，在复议决定中指出了涿州市发展和改革局具体行政行为的轻微违法性，但未作出撤销决定。3、根据《行政复议法实施条例》第四十五条规定，对于确认具体行政行为有违法情形的，复议机关并非必须责令重新作出行政行为，而是“可以”责令作出，是否责令作出由复议机关根据具体情况选择决定。因此答辩人作出的复议决定完全合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涿州市发展改革局在对涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告进行审批的过程中，该项目承办单位涿州市城市投资发展有限公司提交了涿州市国土资源局《关于涿州市新悦佳园小区项目用地预审意见》、涿州市城乡规划管理局《建设用地规划许可证》、涿州市环境保护局《关于涿州市新悦佳园小区环境影响报告书的批复》等材料。涿州市发展改革局依据上述材料，根据《河北省人民政府关于进一步改善投资环境的若干意见》的规定，作出了《关于涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的批复》。该批复证据充分，适用法律法规正确。上诉人高成玉、全林对该批复不服，提出行政复议申请，请求撤销该批复。被上诉人保定市发展和改革委员会经复议认为，涿州市发展改革局作出的《关于涿州市新悦佳园小区项目可行性研究报告的批复》事实清楚，依据充分，但在项目审批过程中缺少项目建议书的审批环节，不符合《国务院关于投资体制改革的决定》第三条第（四）项的有关规定，但鉴于该项目是政府投资的回迁安置项目，项目投资金额巨大且已实施完成，回迁户已经入住，决定确认该批复存在违规情节，但不宜撤销。上述复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。被上诉人保定市发展和改革委员会经立案受理、向申请人作出《补正行政复议申请通知书》、向被申请人作出《行政复议答复通知书》、因案情复杂作出《延期审理通知书》等程序，作出本案《行政复议决定书》并送达，复议程序符合法律规定。原审判决驳回上诉人高成玉、全林的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人高成玉、全林的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高成玉、全林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 钱 娜
代理审判员 别道齐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 穆 星