山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终1532号
上诉人（原审被告）：新疆鸿昌能源投资有限公司。住所地：新疆阿克苏地区温宿县托乎拉乡大汗村。统一社会信用代码：91652922689567102R1-1。
法定代表人：滕敏力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东达驰电气有限公司。住所地：山东成武东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700720758629B。
法定代表人：刘良臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘月雷，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司与被上诉人山东达驰电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司的委托诉讼代理人董建春，被上诉人山东达驰电气有限公司的委托诉讼代理人刘月雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司上诉请求:1、依法撤销山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初478号民事判决。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决存在程序瑕疵，上诉人从未收到过开庭传票。本案中，上诉人从未收到过开庭传票，原审法院在上诉人并未收到过开庭传票的情况下就以上诉人经传唤无正当理由未到庭为由开庭审理了本案，并于2017年4月20日作出了判决，属于违反法定程序，依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，本案的开庭传票送达方式明显违反了法定程序要求，原判决存在程序瑕疵，影响了本案的公正判决，请求法院撤销原审判决。
二、原审法院对本案无管辖权，原审法院受理本案应属管辖错误。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为合同约定的交货地点，即新疆维吾尔族自治区阿克苏多浪、托北水电站施工现场。被告住所地为新疆阿克苏地区，本案应由新疆阿克苏地区境内有管辖权的人民法院管辖，而原审法院对本案无管辖权却受理本案并作出了判决，属于管辖错误，严重损害了上诉人的合法权利。
三、原审法院尚未调查清楚案件的基本事实，上诉人已依法履行了合同义务。上诉人已经于2017年3月31日通过中国农业银行向被上诉人汇款13.86万元，依法履行了合同义务，偿还了被上诉人的货款，被上诉人在已经收到上诉人的汇款后没有依法撤诉，也没有将这一案件基本事实如实告知原审法院，原审法院也未调查清楚这一基本事实就于2017年4月20日作出判决，判令上诉人偿还被上诉人货款13.86万元。因此，原审判决是在未调查清楚案件基本事实的情况下作出的，有失公正，损害了上诉人的合法权益。
综上所述，上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司认为山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初478号民事判决存在程序瑕疵，管辖存在错误，基本事实尚未调查清楚，应依法予以撤销，恳请贵院查明事实，纠正程序错误，坚持司法公正，依法撤销原判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人山东达驰电气有限公司辩称:一、原审判决按照法定程序进行了送达，程序正确，并无瑕疵。从一审卷宗的送达回证可以看出，是被答辩人自作聪明的拒收了法院的送达文件，自以为可以达到送达不能，拖延诉讼的目的，其实这是被答辩人对法律诉讼文书送达规定的误解，属于自食其果。邮政人员用“法院专递”的形式将邮件交给受送达人新疆鸿昌能源投资有限公司法定代表人滕敏力，且页面上有其联系手机号，当时被答辩人已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量，知道自己涉及诉讼，但拒绝签收说明其有意逃避法律、不愿意承担责任，应由其本人承担相应不利的法律后果。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，本案受送达人拒收法院寄交的邮政特快专递应解为视为送达，邮政人员记明的拒收日期为送达日期。邮寄送达是当前法院实务送达中较为普遍的一种送达方式，被广泛地运用于对当事人传唤、通知应诉、裁判文书送达等各项诉讼环节，如果对已明确拒绝签收的法院快递不能视为送达，势必增加当事人的诉累，极大地阻碍了司法效率的提高。因此一审判决适用程序正确。
二、一审法院成武县人民法院对本案有管辖权。是被答辩人混淆了合同的货物交付地和合同履行地。是对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的曲解。从双方签订的合同看以看出，第6条约定交(提)货方式、地点:新疆阿克苏多浪、托北水电站施工现场，这只是约定了合同货物的交付地，并不是本买卖合同的履行地，因为买卖合同属于双务合同，有两个合同履行地，分别是是货物的交付地和付款地，显然在合同没有明确约定合同履行地时，为了解决合同履行地之争，2015年2月4日生效的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条就明确了没有约定合同履行地时，如何确定合同履行地的规则，即合同没有约定合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，结合本案可以看出，答辩人起诉被答辩人支付货款，接受货币一方所在地为答辩人所在地山东成武，所以成武县人民法院有管辖权，其他标的就本案交付货物而言，答辩人是履行义务的一方，其所在地山东成武同样有管辖权。本案并没有约定合同履行地，被答辩人错误的将合同的货物交付地曲解为合同履行地，所以才会得出错误的结论。由此可知一审法院对本案有管辖权。
三、一审法院认定事实正确，被答辩人是在答辩人起诉之后的第38天后才支付的欠款，在这之前其已拖欠货款4年多，属于违约行为，应当承担违约责任。答辩人是在2017年4月1日收到的被答辩人支付的欠款138600元，属于迟延履行合同约定的付款义务。从2012年1月17日至2017年4月1日，被答辩人逾期付款4年多，高达1504天，逾期付款银行息及罚息高达54826元，（138600×6.4%÷365×1504×（1＋50%）＝5482元），被答辩人在开庭前付款并不能掩盖其逾期付款4年多的违约事实，在答辩人起诉之前，多次去被答辨人处新疆阿克苏地区温宿县托乎拉乡大汗村催要货款，花费差旅费数万元，被答辩人就是不予付款，恶意拖欠，严重失去诚信，一审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算值付清之日符合法律规定，应予维持。
山东达驰电气有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告立即支付所欠货款人民币138600元。2、判令被告承担从逾期之日至付清之日的银行息和罚息。3、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2010年7月20日签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告型号为S10-2500/38.5-6.3的变压器2台，单价为18万元，S10-80/38.5-0.4的变压器2台，单价为2.5万元，S10-10000/38.5-6.3的变压器2台，单价为52.5万元，S10-250/10-0.4的变压器2台，单价为2.83万元，SG10-80/6.3-0.4的变压器2台，单价为4.3万元，SG10-250/6.3-0.4的变压器2台，单价为7.2万元。总价款174.66万元人民币，交货时间为2010年10月1日，具体发货时传真通知。结算方式、时间、地点及期限：合同生效即支付合同价款30%的到货款。发货之前10日内支付合同价款的30%的设备进度款；货物到达施工现场初步验收无异议一个月内支付合同总价款30%的验收款；10%的质量保证金，自设备投运72小时之日起满一年后付清。
合同签订后，被告对合同进行了变更，将S10-2500/38.5-6.3的变压器2台，单价为18万元，变更为S10-2500/11-6.3的变压器2台，单价为16万元，S10-80/38.5-0.4的变压器2台，单价为2.5万元，变更为S10-80/11-0.4的变压器2台，单价为1.6万元，合同总金额由174.66万元变更为168.86万元。变更后原告即组织生产，按照被告的要求交了货，但被告不按合同的约定履行付款义务，经原告多次派员催要，至今尚欠原告货款13.86万元。
新疆鸿昌能源投资有限公司未答辩。
一审法院认定事实：2010年7月20日原告山东达驰电气有限公司与被告新疆鸿昌能源投资有限公司签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告型号为S10-2500/38.5-6.3的变压器2台，单价为18万元，S10-80/38.5-0.4的变压器2台，单价为2.5万元，S10-10000/38.5-6.3的变压器2台，单价为52.5万元，S10-250/10-0.4的变压器2台，单价为2.83万元，SG10-80/6.3-0.4的变压器2台，单价为4.3万元，SG10-250/6.3-0.4的变压器2台，单价为7.2万元。总价款174.66万元人民币，交货时间为2010年10月1日，具体发货时以传真通知为准。结算方式、时间、地点及期限：合同生效即支付合同价款30%的到货款；发货之前10日内支付合同价款的30%的设备进度款；货物到达施工现场初步验收无异议一个月内支付合同总价款30%的验收款；10%的质量保证金，自设备投运72小时之日起满一年后付清。合同签订后，被告对合同进行了变更，将S10-2500/38.5-6.3的变压器2台，单价为18万元，变更为S10-2500/11-6.3的变压器2台，单价为16万元；将S10-80/38.5-0.4的变压器2台，单价为2.5万元，变更为S10-80/11-0.4的变压器2台，单价为1.6万元；合同总金额由174.66万元变更为168.86万元。原告依照被告变更后的购货情况，依照合同约定于2011年7月2日、2011年10月9日、2011年10月23日分三次履行了交付义务，双方均在山东达驰电气有限公司市场部运输货物交接表上签字、加盖印章予以确认。原告于2012年12月15日缴纳增值税。2012年1月13日经原告组织安装、被告验收后，原告所交变压器正常送电运营。被告自2010年7月27日至2014年12月24日分7次支付货款155万元。2015年3月18日经双方询证，确认所欠货款（质保金）为13.86万元。该款经原告催要，被告至今未还。
一审法院认为：被告新疆鸿昌能源投资有限公司与原告山东达驰电气有限公司签订的《工业品买卖合同》符合法律规定，为有效合同。根据合同约定，原告将货物交付给被告新疆鸿昌能源投资有限公司，履行了合同交付义务。被告新疆鸿昌能源投资有限公司在收到原告的供货后应按照合同约定，于设备投运72小时之日起满1年后（即2013年1月17日前）付清货款（质保金），但被告未按合同约定履行全部付款义务，构成违约。原告要求被告新疆鸿昌能源投资有限公司支付剩余货款13.86万元及逾期付款银行息及罚息（自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付款之日），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。
综上所述，原告要求被告新疆鸿昌能源投资有限公司支付款13.86万元及逾期付款银行息及罚息（自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付款之日）的请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及有关法律规定，判决：被告新疆鸿昌能源投资有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东达驰电气有限公司货款13.86万元及银行息、罚息（自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付清之日）如果未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3072元，由被告新疆鸿昌能源投资有限公司负担。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明事实部分一致。另查明，被上诉人山东达驰电气有限公司在2017年4月1日收到上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司支付的欠款138600元。
本院认为，根据上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司的上诉和被上诉人山东达驰电气有限公司的答辩，本案争议的焦点为：上诉人是否应当继续支付被上诉人银行利息和罚息。
针对争议焦点，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约
为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”依此规定，买卖合同当事人双方没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法时逾期付款损失的计算方法为：（1+0.3至0.5）*中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。
本院认为，被上诉人山东达驰电气有限公司要求上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司支付逾期付款银行息及罚息（自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至付款之日），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及相关罚息利率计算方式之规定，因此上诉人应当继续支付被上诉人银行利息和罚息。
综上所述，上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
维持山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初478号民事判决诉讼费部分；
变更山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初478号民事判决第一项为新疆鸿昌能源投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿付山东达驰电气有限公司银行息及罚息共54790元（以138600元为基数，自2013年1月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2017年4月1日，即138600×6.4%÷365×1503×（1＋50%）＝54790元）。
驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3072元，由上诉人新疆鸿昌能源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思华
审 判 员 田佰旺
审 判 员 陈淑梅
二〇一七年九月十八日
法官助理 王 群
书 记 员 张 伟