浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙商终字第60号
上诉人（原审被告）：临海××福工艺品制造有限公司
。住所地：临海市××办事处友谊路。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：余××。
委托代理人：程××。
被上诉人（原审原告）：中国××银行股份有限公司临
海市支行。住所地：临海市××××号。
负责人：刘×。
委托代理人：郑××。
委托代理人：郭××。
原审被告：浙江××××竹木科技股份有限公司。住所
地：临海市××开发区。
法定代表人：王××。
委托代理人：廖××。
上诉人临海××福工艺品制造有限公司（以下简称良福
××）为与被上诉人中国××银行股份有限公司临海市支行（
以下简称临海××）、原审被告浙江××××竹木科技股份有
限公司（以下简称德仁××）金融借款合同纠纷一案，不服台
州市中级人民法院（2010）浙台商初字第13号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年11月2日立案受理后，依法组成由审判员何忠良担任审判长，审判员王红根、徐向红参加评议的
合议庭，��2009年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人良福
××的委托代理人余××、程××，被上诉人临海××的委托
代理人郑××、郭××，原审被告德仁××的委托代理人廖×
×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月22日，德仁××向临海×
×借款510万元，由良福××提供连带责任保证，借款期限自2
006年8月22日至2007年6月10日，临海××与德仁××签订的
借款合同约定：借款利率为年利率6.732％；按月结息，结息
日为每月20日；未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾
期之日起主合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚
息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利
。临海××与良福××签订的保证合同约定：保证担保的范��
包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主
合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款到期后，德
仁××仅在2007年至2008年间归还本金3422681.67元，尚欠16
77318.33元和截止2010年1月20日的利息910596.33元，良福×
×未履行担保义务。2008年2月15日，临海××通过特快专递
向良福××邮寄送达2007年12月22日担保人履行责任某某书。
2009年7月3日，良福××在临海××的2009年6月23日担保人
履行责任某某书上加盖公章和其法定代表人蔡××印某。2010
年2月9日，临海××向台州市中级人民法院提起诉讼，请求判
令：1.德仁××归还借款本金1677318.33元，并支付至借款归
还日相应的利息（暂算至2010年1月20日的利息为910596.33元，自2010年1月21日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；2
.良福××对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由
德仁××和某某公某承担。德仁××答辩称：对借款及欠款事
实无异议，但不应支付利息。良福××答辩称：为本案债务提
供担保是实，但临海××对良福××的起诉已经超过诉讼时效
，良福××不应承担保证责任。请求驳回临海××对良福××
的诉讼请求。
原审法院审理认为：临海××与德仁××、良福××之
间分别签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应按约
履行。临海××按约发放了贷款，有权收回贷款并收取利息。
德仁××收受并使用了贷款，未按约还本付息，显属违约，应
承担还本付息的民事责任。鉴于德仁××对尚欠借款本金和截
止2010年1月20日利息的金额没有异��，予以确认。良福××
对担保事实无异议，只是认为诉讼时效已超过，不应承担保证
责任。根据保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的
债务人履行债务期间届满之日起二年，故本案的保证期间至20
09年6月10日。从临海××的举证来看，该行在保证期间内以
特快专递方式向良福××主张了权利，该保证期间终结，转化
为诉讼时效，即对良福××的诉讼时效为从2008年2月15日起
算二年。而临海××于2009年7月3日向良福××主张甲及2010
年2月9日提起诉讼，没有超过诉讼时效。良福××提出已超过
诉讼时效，不应承担保证责任的抗辩主张不能成立，不予支持
。良福××为本案借款提供连带责任保证，应在保证范围内承
担连带责任。临海××的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，台州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）
浙台商初字第13号民事判决：一、德仁××在判决生效后十日
内偿还临海××借款本金1677318.33元、截止2010年1月20日
的利息910596.33元及2010年1月21日起算至判决确定给付之日
止的利息和逾期息（按合同约定和中国人民银行有关某某付款
的规定计某）；二、良福××对德仁××的上述还款承担连带
清偿责任；良福××承担担保责任后，有权向德仁××追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。一审案件受理费27503元，由德仁×
×负担，良福××承担连带清偿责任。
良福××不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：
一、原判认定临海××在保证期间向良福××主张过权利错误
，良福××没有收到临海××2008年2月15日以特快专递邮件
方式寄送的担保人履行责任某某书。临海××超过举证期限当
庭向一审法院提供的该通知书和邮件详情单存在多处明某某疵
。该通知书中担保人声明“已收到你行2007年12月22日签发的
担保人履行责任某某书”字样，系临海××工作人员书写，弄
虚作假。该通知书签发日期为2007年12月22日，但临海××向
法院提供的邮件详情单显示邮件的交邮日期为2008年2月15日
，签发日与交邮间隔近二个月，显然两者同一。该邮件的邮寄
地址也不是良福××的法定地址，收件人单位名称也错误，缺少“制造”两字。良福××至今仍不知道该份邮件由谁签收及
签收人的身份。另外，邮戳上的2008年2月15日的日期并不等
于临海××主张甲的日期。二、由于原判认定事实错误，导致
适用法律也错误。临海××在保证合同约定的保证期间未要求
良福××承担保证责任，其于2009年6月23日发出的担保人履
行责任某某书，良福××于同年7月23日收到，此时已经超过
担保期间二十余天，良福××的保证责任应依法免除。请求驳
回临海××对良福××的诉讼请求。
临海××答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，
良福××要求免除其保证责任的理由不能成立。一、临海××
在保证期间和诉讼时效内已对良福××进行多次催收，催收的
时间分别为2008年2月15日、2008年6月6日、2009年2月6日、2
009年6月5日、2009年6月9日，其中2009年6月9日的催收为公
证送达。另外，良福××对临海××2009年6月23日的催收还
进行了签收。良福××依法应承担保证责任。二、临海××于
2008年2月15日以特快专递邮件方式向良福××寄送的担保人
履行责任某某书并不存在弄虚作假行为，应依法认定已向良福
××送达。首先，担保人声明一栏中的内容确系临海××工作
人员所写，但仍需担保人签收后确认并注明收到日期。其次，
签发日和邮寄日的间隔时间较长也为正常。临海××一直要求
良福××当面签收通知书，但被拒绝。签发和邮寄的时间不一
并不能否认临海××向良福××主张甲的有效性。再次，临海
××向良福主张甲的地点为该公某的所在地。良福××在工商
行政管理部门登记的住所地友谊路就在临海××××工业区内，有公证书予以证实。收件人单位名称与良福××自己的网页
名称一致，该工业园区内也没有第二家企业叫良福的公某。虽
然由于时间原因，邮局速递部门未再保留良福××签收的存档
依据，但在临海××提供了准确公某名称、地址的情况下，即
使良福××抗辩没有签收，基于邮政送达的规范性和最高人民
法院的相关司法解释，可以推定已经向良福××送达。另外，
临海××于2009年6月5日向良福××主张甲的催收单，公某名
称与地址于2008年2月15的催收通知书一致，邮件详情单上有
良福××相关人员的签收。2009年6月9日的催收单虽被邮局该
退，但退回的理由是对方拒收，意味着邮件已到达良福××，
只是良福××不愿意接收导致被退回。因此，良福××关于邮
寄地址错误的理由不能成立。三、临海××对2008年2月15日
邮件的举证并未超过举证期限。临海××提供该证据是针对良
福××庭审中提出的新的抗辩理由而补充提供，属于补强证据
，且与本案事实认定有密切联系，原审依法确认证据效力并无
不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告德仁××在庭审中表示对良福××的上诉没有
意见。
二审中，上诉人良福××提供下列证据材料：1.编号为e
g139025346cs的邮政特快专递一封及其邮件详情单一份。用以
证明良福××的委托代理人程××律师向浙江昶日律师事务所
律师王滨寄送的邮件，详情单的内容与实际寄送的内容可以完
全不一致，佐证临海××本案中邮寄的特快专递详情单虽然在
“内件品名”栏载明为保证人履行责任某某书，但邮件内的实际内容有可能完全不一致。2.编号为eg193423302cs的国内特
快专递邮件详情单两联。用以证明特快专递邮件是否送达应提
供详情单第一联即“投递局存”联，并根据该联投递签收情况
确定是否投妥。第三联寄件人存联只是证明寄件人交邮，不能
证明收件人签收，故必须提供第一联。临海××对良福××提
供的上述证据材料的真实性均异议，但认为该证据材料与本案
没有关联，且不能证明其证明目的，按照最高人民法院的有关
司法解释，寄件人在特快专递邮件详情单上注明担保人名称和
地址的催收通知书可以推定对��保人进行了催收，引起诉讼时
效中断的效力，并不需要提供对方签收证据才引起诉讼时效中
断的效力。原审被告德仁××对良福××提供的证据材料没有
异议。本院认为，良福××在二审中提供的证据材料与本案争
议的事实没有关联，不予采信。
被上诉人临海××二审庭审中提供下列证据材料：1.编
号为er972266489cn的特快专递邮件详情单和担保人履行责任
某某书各一份；2.编号为tz400022090cn的台州地区邮政自助
同城快邮业务详情单和保证人履行责任某某书各一份。3.tz40
0022293cn的台州地区邮政自助同城快邮业务详情单和保证人
履行责任某某书各一份。上述三份证据材料用以证明临海××
分别于2008年6月、2009年2月和2009年6月份以特快专递邮件
的形式向良福��×进行催收的事实。4.编号为eh158906388cn
的特快专递邮件详情单、邮寄发票、快递改退批条以及浙江省
临海市公证处于2009年6月19日作出的（2009）××证内字第
××号公证书各一份。用以证明临海××于2009年6月份以特快专递邮件方式向良福××进行催收并公证送达的事实。5.浙
江省临海市公证处于2010年11月24日作出的（2010）××证内
字第××号公证书一份。用以证明互联网上多份网页信息显示
良福××所在地座落于临海市东大工业园区的事实。良福××
对临海××提供的上述证据材料1－4，在保留不属二审新证据
意见的前提下，对真实性没有异议，但认为不能证明其待证事
实。证据材料1、2详情单上没有邮局手写记载邮件重量等内容
；证据材料3，看不出特快专递的寄件人，邮件详情单格式与
证据材料1、2不一样，邮件签收人为张乙，但良福××并没有
此人。证据材料4，虽然有公证处的公证，但该邮件被退回，
良福××并没有收到该邮件。对临海××提供的证据材料5的
真实性没有异议，但对其证明目的有异议，良福××的确切地
址为临海市××办事处友谊路。德仁××对临海××提供的证
据材料没有意见。本院认为，临海××提供的证据材料1－4，
真实性无异议且涉及该行在2008年6月、2009年2月、2009年6
月是否向良福××主张甲的事实，与本案具有关联性，可以作
为认定临海××在保证期间是否已向良福××主张甲的补强证
据。临海××提供的证据材料5，良福××对真实性没有异议
，可以作为认定互联网上有关网页信息显示良福××地址的佐
证依据。
二审庭审中，鉴于良福××主张临海××2008年2月15日
的特快专递邮件即使已交邮但因其书写的收件人公某名称和地
址均不准确，良福××也不可能收到；而临海××主张该邮件
良福××完全可以收到。本院要求双方对此进一步举证。二审庭审后，临海××在指定的期间内提供了浙江省邮政速递物流
有限公某临海市公某于2010年11月26日出具的证明一份，内容
为：临海市大田街道办事处的大洋东路、东大中路、东方大道
、临海大道、友谊路、下铺路奋进街、下浦路、高北路等都属
于临海市东大工业园区，邮寄地址为东大道口及东大工业园区
，临海市大田街道办事处各企业均为可寄送。用以证明临海×
×向良福××寄送的本案邮件均能寄送到该公某。良福××质
证认为，临海××取证不合法，据浙江省邮政速递物流有限公
某临海市公某相关人员称，临海××取证时并未告知诉讼目的
；对内容真实性有异议，大洋东路、东方大道等不属于临海市
大田街道办事处，有关道路属什么街道和什么工业园区，应由
地名办出具，该公某无资格出具；工商登记材料显示该公某成
立于2010年6月30日，对其成立前的邮件能否送达不能进行证
明，且其出具的内容与本案争议的2008年2月15日邮件是否已
经送达的事实没有关联。德仁××对临海××庭后提供的上述
证明没有异议。本院认为，临海××二审庭后根据本院要求提
供的证据材料系原件，良福××虽然对合法性提出异议，但未
提供证据证明，故具有证据资格。虽然该证据内容不能直接证
明本案讼争的2008年2月15日邮件是否已经送达良福××，但
该证据可以作为认定位于临海市××办事处友谊路等相关企业
是否属于临海市东大工业园区以及邮件地址为东大道口或者东
大工业园区的各企业速递部门能否寄达的佐证依据。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，另认定
：一、临海市工商行政管理局出具的企业基本情况载明良福××的住所地为临海市××办事处友谊路，法定代表人为蔡××
。二、临海××为证明其于2008年2月15日以特快专递邮件方
式向良福××主张甲的事实，向一审法院提交了编号为er9722
66461cn的特快专递邮件详情单寄件人存根联以及签发日期为2
007年12月22日的担保人履行责任某某书的邮件内容各一份。
该详情单载明的收件人姓名为蔡��×董事长，单位名称为临海
良福工业品有限公某，地址为临海市东大工业园区。详情单上
还盖有浙江临海速递ems邮戳、收寄人员签名以及资费、费用
总计等内容，邮戳显示收邮的时间为“2008.02.15.18”。签
发日期为2007年12月22日的担保人履行责任某某书内容中告知
了债务人德仁××积欠临海××的债务本金以及利息金额，要
求担保人良福××接到该通知后立即履行担保责任。三、临海
××分别于2008年6月6日、2009年2月6日、2009年6月5日以及
2009年6月9日以特快专递邮件的形式通知良福××履行担保责
任。四、根据临海市公证处的公证，经互联网搜索，在“中国
临海政府信息公开”网页有关内容显示良福××的法定代表人
为蔡××、企业地址为东大工业园友谊路；良福××自身网页
显示公某名称为“临海良福工业品有限公某、公某地址位于临
海市东大工业园区。
本院认为：各方当事人对临海××分别与德仁××、良
福××签订的借款合同、保证合同均无异议，应确认合法有效
。对一审认定的德仁××积欠临海××的借款本金、利息金额
以及2009年7月3日良福××在临海××的担保人履行责任某某
书上加盖公章和法定代表人印某的事实亦无异议，本院亦予以确认。根据临海××与良福××的二审诉辩意见，本案争议焦
点为良福××应否承担本案保证责任，涉及临海××有无在保
证期间向良福××主张甲。临海××与良福××签订的保证合
同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日
起二年，而本案主债务到期日为2007年6月10日���相应地本案
保证期间届满日应为2009年6月10日。连带责任保证的债权人
在保证期间届满日前要求保证人承担保证责任的，从债权人要
求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效
。故双方争议焦点主要涉及临海××主张其于保证期间内向良
福××主张甲依据是否充分，尤其是一审认定临海××于2008
年2月15日以特快专递邮件方式向良福××主张甲是否正确。
根据民事诉讼的举证责任分配原则和高度盖然性证明标准，结
合双方当事人提供的有效证据以及最高人民法院相关司法解释
的规定，一审认定临海××于保证期间内向良福××主张了权
利，并无不当，理由如下：1.临海××为支持其主张向一审法
院提交了其于2008年2月15日交邮的特快专递邮件详情���寄件
人存根联和邮件内容。邮件内容载明临海××向良福××主张
保证权利，该详情单上加盖了“浙江临海速递ems”邮戳，邮
戳显示的收件时间为“2008021518”，还有收寄人员签名、资
费等内容，表明该邮件速递部门已经于2008年2月15日签收。
良福××虽提出不排除详情单可以作假的异议，但未提供相应
证据。2.关于临海××在邮件详情单上书写的收件人单位和地
址是否正确的问题。良福××上诉认为即使临海××对讼争的
邮件已经交邮，但因其在详情单上书写的收件人名称和单位地址均不正确，良福××也无法收到。对此，本院认为，虽然临
海××在详情单所写的收件人单位名称为“临海良福工业品有
限公某”，与良福××在工商注册登记的名称比较，缺少“制
造”两字，但所写的收件人单位名称中已经包含了良福××名
称中的关键信息，可以识别良福××与其他公某，未有证据表
明“临海良福工业品有限公某”另为其他公某。且良福××自
身在互联网上的网页上亦显示名称为“临海良福工业品有限公
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-28
19:07:11',0,'web',NULL),(29457527,'ab2c7e63-73b4-45c5-8752-a84401521b39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1262\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）皖0706执694号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"铜陵市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab2c7e63-73b4-45c5-8752-a84401521b39\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行、崔应岳金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"铜陵市义安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与崔应岳、查隆燕、汪金荣、彭宝龙、刘昌玉、马正国借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行、崔应岳金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行、崔应岳金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）皖0706执694号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab2c7e63-73b4-45c5-8752-a84401521b39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行、崔应岳金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0706执694号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜陵市义安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1262\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜陵市义安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行,崔应岳,查隆燕,汪金荣,彭宝龙,刘昌玉,马正国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行、崔应岳金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\